wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3375号罪犯钟亚四，男，1977年3月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文盲文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年3月25日作出(2013)湛廉法刑初字第9号刑事判决，以被告人钟亚四犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟亚四在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟亚四在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟亚四在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2670分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金6000元，已履行罚金3000元，本次履行罚金3000元，余额2538.8元，月平均购物171.12元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟亚四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟亚四予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初47号 原告丹阳市开发区兴源旅馆，住所地丹阳市开发区东方服务总汇2号楼9-10。 经营者唐明彩，性别：××，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，该局局长。 出庭应诉负责人汤正洪，该局副局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 第三人甘腊梅，性别：××，汉族，××年××月××日生，现居住在丹阳市金桥世纪园11幢2204室。 委托代理人石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 原告丹阳市开发区兴源旅馆不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因甘腊梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱鹏程、被告的出庭应诉负责人汤正洪、委托代理人张伟、第三人的委托代理人石林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹阳市人力资源和社会保障局于2018年11月9日作出丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书，认定第三人甘腊梅系原告的员工，居住在丹阳市××世纪××室。2017年7月20日16时20分许，第三人乘坐电动自行车从单位下班途中发生交通事故受伤。甘腊梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。 原告丹阳市开发区兴源旅馆诉称，被告于2018年11月9日作出的丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书的事实不清、证据不足，是完全错误的。认定劳动关系要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬等证据，而本案第三人没有劳动合同和工作的打卡考勤记录，也没有在原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。综上，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，被告作出的认定工伤决定书应予撤销，故请求：撤销被告作出的丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书。 原告于立案时向本院提供以下证据： 1、丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书； 2、信封。 证据1-2证明原告的起诉在法律规定的起诉期限内。 被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供以下证据： 1、丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定决定，认定第三人所受伤害属工伤； 2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请； 3、第三人的居民身份证、律师事务所函、律师资格证、委托书，证明第三人的基本身份情况及在工伤认定程序中第三人委托律师参与处理； 4、企业登记查询表、经营者身份证复印件，证明原告是合法的用工主体； 5、丹阳市社会保险管理中心的证明，证明第三人没有参加基本社会养老保险，不享受退休待遇； 6、丹阳经济开发区荆林村民委员会的证明，证明第三人受伤时的实际居住地； 7、照片3张，证明原告所在地的外观及上墙公示的第三人的健康证情况； 8、健康检查合格证明； 9、健康体检表。 证据8-9证明第三人在原告处工作，与原告存在劳动关系； 10、事故认定书，证明在交通事故过程中第三人不承担事故责任； 11、线路图二份，证明第三人发生交通事故的地点处于其从居住地到原告单位之间； 12、出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况； 13、说明，是原告在工伤认定程序中作出的不认为第三人所受伤害属于工伤的书面陈述； 14、对唐明彩所作的工伤认定调查笔录，是被告依职权对原告经营者进行调查，其反映第三人曾在其单位工作过； 15、工伤认定补正材料告知书及送达回证，是被告收到第三人的工伤认定申请及相关材料时经初步核实，认为不完整，通知第三人补正； 16、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请； 17、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法通知原告限期举证； 18、工伤文书送达回证及挂号信函收据、查询结果记录，证明工伤认定法律文书的送达情况。 被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》摘录。 第三人甘腊梅述称，被告作出的认定工伤决定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据均无异议。第三人对被告提供的证据1-12、15-18的真实性没有异议；对证据13、14不予认可，证据13系原告单方制作，证据14中相关表述并不真实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1是本案的被诉行政行为，不能作为本案证据使用。原告提供的证据2和被告提供的证据2-12、15-18均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据13、14，因其内容与其它证据相矛盾，本院不予确认。 经审理查明，第三人甘腊梅系原告的员工，居住在丹阳市××世纪××室。2017年7月20日16时20分许，第三人乘坐电动自行车从单位下班途中，在丹阳市开发区金陵西路由北向南横过道路时，与沿金陵西路由东向西行驶至吾悦北门路段处的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞导致受伤，即送丹阳市人民医院治疗，诊断为左跟骨开放性粉碎性骨折等。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人无责任。2018年7月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告认为第三人需补正材料，当日向第三人发出补正材料告知书。第三人于2018年9月12日补正后，被告经审查认为符合受理条件，当日受理了该申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。2018年11月9日，被告经调查核实后作出丹人社工【2018】1426号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并分别于2018年11月15日、17日送达第三人和原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在下班途中因交通事故相撞导致受伤，且不承担该事故的责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。被告作出的该认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称原告与第三人之间不存在劳动关系的观点，因原告未提供相应的证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市开发区兴源旅馆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  陈苏成 人民陪审员  郦国富 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈云萍 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1254号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。法定代表人：张恩杰，该分行行长。被执行人：河北亿申丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区经四路28号。法定代表人：张跃辉，该公司总经理。被执行人：安平县春源丝网制品有限公司，住所地：安平县西两洼乡西两洼村西100米处。法定代表人：段园园，该公司总经理被执行人：张跃辉，男，1985年6月6日出生，汉族，现住衡水市安平县，被执行人：张艳，女，1984年8月28日出生，汉族，现住衡水市安平县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北亿申丝网制品有限公司、安平县春源丝网制品有限公司、张跃辉、张艳财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4530号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执738号申请执行人董建立，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人王海龙，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人董建立与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行后，于2019年3月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月29日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十日书记员  冯佳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧超，男，1993年4月28日生，汉族，住四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告欧超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告欧超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧超支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,175.16元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,659.42元、违约金17,101.21元、账单分期手续费113.02元、现金分期手续费1,366.50元；2.判令被告欧超支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧超负担。事实和理由：被告欧超向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告欧超未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧超在信用卡申请表中填写的现居地址福建省福州市仓山区敖里路敖里村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告欧超拖欠信用卡欠款本金50,175.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧超签收与否，均视为送达。被告欧超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金50,175.16元；二、被告欧超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告欧超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3232号之一 原告：徐建彬，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 被告：姚进，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐建彬与被告姚进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王文忠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建彬撤回对被告姚进的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐建彬负担（已交纳）。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年九月九日 代书记员 江建武
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1348号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙长荣，男，1937年11月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋海心，男，1948年3月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔荣顺，男，1952年2月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张忠才，男，1943年3月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙成吉，男，1945年1月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙长石，男，1935年11月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙寿吉，男，1940年8月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人孙长荣、宋海心、乔荣顺、张忠才、孙成吉、孙长石、孙寿吉因诉大连花园口经济区明阳镇街道办事处（以下简称明阳办事处）归还侵占资产一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长荣等人申请再审称，请求撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终369号行政裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：再审申请人都是明阳办事处“尖山捕捞场”的渔民，该捕捞场是全体渔民自己投资、经营、管理，自负盈亏、独立核算的集体合作生产单位，不是乡办企业。明阳办事处于1979年、1993年将所诉11项财产侵吞至今。本案属于行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十二）项规定，明阳办事处的行为侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人有权请求获得司法保护。二审裁定认定“个人犯罪行为”的说法不是再审申请人的真实意思表示。关于相关委托手续问题，原审法院在登记立案时没有履行指导和释明的义务，导致再审申请人由于不懂法而没有全面准确提供相关材料。关于诉讼时效问题，渔民多年来一直在请求当地政府解决处理，再审申请人在政府机关于2015年及2016年作出书面答复后，才提起诉讼，因此，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求为判决明阳办事处归还非法侵占的十一项资产及资金。再审申请人在二审庭审中陈述“侵占行为”发生于1979年及1993年。再审申请人所诉的1979年事项发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法不溯及既往的原则，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故再审申请人对该事项的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人所诉的发生于1993年的事项涉及企业产改时的政策问题，亦不属于行政诉讼的受案范围。另，该事项的发生至今已有二十余年，已经超过法律规定的最长起诉期限。据此，一、二审裁定对孙长荣、宋海心、乔荣顺、张忠才、孙成吉、孙长石、孙寿吉的起诉不予立案并无不当。孙长荣等人的再审申请理由不能成立。综上，孙长荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙长荣、宋海心、乔荣顺、张忠才、孙成吉、孙长石、孙寿吉的再审申请。审判长 韩 梅审判员 高 翔审判员 邵 寒二〇一九年九月二十日书记员 于玲玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2849号原告：李瑞菊，女，1978年9月14日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗焕焕，系大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。被告：刘燕，女，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码91410100796774828C(1-1)。负责人：李迅，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李瑞菊诉被告刘燕、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞菊及其委托诉讼代理人罗焕焕、被告刘燕、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计60806.96元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月26日13时50分许，被告刘燕驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在事故地点临时停车开车门时，与沿通朱公路由南向北行驶的原告李瑞菊驾驶的电动自行车刮擦，造成了两车不同程度损坏，原告李瑞菊受伤的交通事故，此事故经通许县公安交通警察大队责任认定，被告刘燕负此事故的全部责任，原告李瑞菊无责任。另查明，被告刘燕在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业险各一份，保险限额分别为12.2万元和30万元，且不计免赔。且该事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告刘燕辩称，对原告提供的交通事故责任认定书真实性有异议，对原告的合理诉求，同意赔偿。车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险以及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。已经为原告垫付10000元的医疗费。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意在保险限额内依法合理赔偿原告，事故后在交强险限额内为原告垫付10000元医疗费，对原告提供的交通事故责任认定书真实性、合法性有异议，无法辨识公安机关印章，对证据中记载陪护两人的诊断证明有异议，住院医嘱中明确记载陪护一人，护理费应按一人计算，且根据病历显示，2019年4月底以后采取治疗措施非常有限，存在挂床现象，挂床期间产生的各项费用不应支持赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月26日13时50分许，被告刘燕驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在通许县通朱公路朱砂镇东寨村路段临时停车开车门时，与沿通朱公路由南向北行驶的原告李瑞菊驾驶的电动自行车刮擦，造成了两车不同程度损坏，原告李瑞菊受伤的交通事故，此事故经通许县公安交通警察大队责任认定，被告刘燕负此事故的全部责任，原告李瑞菊无责任。原告受伤当日入住通许县中医院，经该院西医诊断为左足第5跖骨骨折，××、血瘀气滞证，病历及医疗费票据记载住院天数为104天，在此花费医疗费27594.96元，且长期医嘱载明原告的护理等级为二级护理，留陪护一人。自2019年3月27日至2019年7月8日为红外线治疗，自2019年4月27日至2019年5月5日为中药熏洗治疗，自2019年4月28日至2019年7月8日为中药硬膏热贴敷治疗。被告刘燕已为原告垫付10000元，被告中国平安财险郑州中心支公司已为原告垫付10000元。另查明，被告刘燕驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，虽二被告对此事故认定书有异议，但未提供相反证据推翻该事故认定书，故依法应予采信。该认定书认定被告刘燕负事故的全部责任，原告李瑞菊无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。对原告要求按两人护理的诉讼请求，因长期医嘱单上已明确记载陪护一人，故应按一人护理计算。对原告要求财产损失500元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，依法不予支持。综上，原告的损失应当认定为医疗费27594.96元、住院伙食补助费5200元（50元×104天）、误工费11679.34元（40990元/年÷365天×104天）、护理费11261.06元（39522元/年÷365天×104天）、营养费2080元（20元×104天）、交通费2080元（20元×104天），以上共计59895.36元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11679.34、护理费11261.06、交通费2080元；在商业险限额内赔偿原告医疗费17594.96元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元，对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险限额内为原告垫付的医疗费10000元应当予以扣除。因原告的各项损失能在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告刘燕承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。对被告刘燕已经垫付的10000元医疗费，原告李瑞菊应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李瑞菊误工费11679.34元、护理费11261.06元、交通费2080元，以上共计25020.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李瑞菊医疗费17594.96元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元，以上共计24874.96元；三、驳回原告李瑞菊对被告刘燕的诉讼请求；四、驳回原告李瑞菊的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取计661元，原告李瑞菊承担261元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担400元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年九月二十五日书记员  张留杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5458号 原告：魏晓女，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：曾平，男，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告魏晓女?????与被告曾平民间借贷纠纷一案，原告于2019????6年9月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2018年3月12日起，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏晓女、被告曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定：2012年3月12日，被告曾平向原告魏晓女借款人民币100000元，并出具借条一张。借条约定月利息1500元，每半年付息一次。双方未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2018年3月12日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告曾平于本判决生效之日起十日内归还原告魏晓女借款本金人民币100000元及利息（自2018年3月13日起，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告曾平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 冯丽燕 二〇一九年九月二十日 法官助理江海燕 代书记员 沈琛琛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2781号 原告：林刚毅，男，1985年1月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李晓东，男，1988年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告林刚毅与被告李晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林刚毅到庭参加诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林刚毅向本院提出诉讼请求：判决李晓东偿还林刚毅代为偿还的借款5000元及利息（按月利率2%计算，自2012年9月17日至2019年5月26日止）。事实和理由：：2012年9月17日，李晓东在林刚毅的保证担保下向李阿勤借款5000元，借款期限壹年。借款期限届满后，李晓东未能偿还借款且无法联系。林刚毅于2014年4月23日代李晓东偿还了此借款以及利息。林刚毅代为还款后，李晓东未能偿还该笔款项。 李晓东未作答辩。 林刚毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月17日，李晓东在林刚毅的保证担保下向李阿勤借款5000元，该笔借款未约定借款利率，约定借款期限一年。借款期限届满后，李晓东未能偿还借款。林刚毅于2014年4月23日向李阿勤代为偿还借款5000元，李阿勤出具数额为5000元的收条一张交林刚毅收执。林刚毅代为偿还后向李晓东催讨未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林刚毅对李晓东向李阿勤的借款提供保证担保，在代为偿还借款后，有权向李晓东追偿。林刚毅请求李晓东支付自2012年9月17日起至2019年5月26日止按月息2%计算的利息，没有事实及法律依据，其资金占用期间的利息可自代为偿还之日起按年利率6%予以支持。林刚毅的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。李晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓东应于本判决生效之日起十日内支付林刚毅5000元及利息（自2014年4月23日起按年利率6%计算至2019年5月26日止）； 二、驳回李晓东其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由林刚毅负担50元，多预交的75元予以退回；李晓东负担75元，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3572号申请执行人曹小玲，女，1966年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214），组织机构代码:063958136。法定代表人王曙耀。被执行人杭州博达化工科技发展有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业园区，组织机构代码:143748702。法定代表人王曙耀。申请执行人曹小玲与被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人曹小玲于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司返还申请执行人曹小玲借款本金6000000元、支付利息（以6000000元为基数按月利率1.2%自2018年3月9日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人杭州博达化工科技发展有限公司名下车辆三辆，本案申请执行人已按比例分配受偿204400元，被执行人杭州博达化工科技发展有限公司名下另一车辆因案外人提出的异议成立，本院（2019）浙0185执异10号裁定书裁定解除对该车辆的查封、扣押；被执行人杭州博达化工科技发展有限公司名下不动产已被处置，现名下无不动产；扣划了被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司255124.8元，扣除诉讼费60522元，已支付给申请人曹小玲194602.8元。未发现被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司拒不履行，本院已对被执行人临安市康通小额贷款股份有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3572号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月二十七日书记员  张之星
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1256号之一 申请执行人:祝国旗，男，汉族，1969年7月出生，住昌吉市。 被执行人：谢春旭，男，汉族，1962年2月出生，现住昌吉市。 申请执行人祝国旗诉被执行人谢春旭装饰装修合同纠纷一案，申请执行人祝国旗依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民特272号民事裁定书，于2019年4月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的22000元，已执行标的8417.7元，未执行标的13582.3元（不含迟延履行债务利息及案件执行费230元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年8月14日、2019年9月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款8417.7元，在车辆管理部门被执行人谢春旭名下有车辆登记信息，因车辆处于注销状态无法进行查封；被执行人谢春旭在证劵机构、在不动产机构、在工商部门无财产登记信息； 2、2019年4月24日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人谢春旭名下无房产、土地登记信息； 3、2019年9月2日，依法对被执行人谢春旭限制了高消费，2019年9月2日将被执行人谢春旭纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月10日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1275号 原告:韩江华，女，1992年8月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告韩江华与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩江华的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩江华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费等共计96473.90元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亿丰置业公司位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）商铺一处，同日，原告支付被告购房款、维修基金和备案费。原被告曾达成退房协议，被告承诺退还原告已交款96473.90元。至今被告未将上述款项退还原告。诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼B座3层142号房，建筑面积16.97平方米,每平方米9118.21元，总房款为154736元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年6月22日，原告向被告亿丰置业公司缴纳了购房款、维修基金、备案费等共计96473.90元。原告主张，因被告亿丰置业公司未履行备案手续，故原告未交纳剩余房款6万元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自2013年6月22日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了相应的购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了相应的合同义务。综合考虑本案的实际情况，涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，原告购房目的不能实现，原告要求解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金、备案费等共计96473.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韩江华与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩江华已付的购房款、维修基金、备案费等共计96473.90元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2013年6月22日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，保全费985元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3190号 原告：芮小根，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告芮小根与被告董畅沙劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告董畅沙支付劳务工资44000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告芮小根到庭参加诉讼。被告董畅沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董畅沙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，以证明被告欠付工资款的事实。 本院经审理查明： 2018年6月份，原告芮小根应被告董畅沙要求，为其在凤凰铭城5幢3号、祥溪中心村89号等工地贴瓷砖，结欠劳务工资44000元。2019年1月22日，被告董畅沙出具欠条一份，载明“今欠芮小根干活工资肆万肆千元整”，后一直未予支付。 本院认为，原告芮小根与被告董畅沙已经形成的劳务合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告劳务工资，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙于本判决生效之日起十日内偿还原告芮小根劳务工资44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元（已减半），由被告董畅沙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月九日 书记员  陈 向
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更634号罪犯符国理，男，1973年5月6日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，文盲，捕前住海南省白沙黎族自治县牙叉镇木开村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省白沙黎族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）白刑初字第6号刑事判决，以被告人符国理犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币3000元，予以追缴。刑期自2011年9月15日起至2021年9月14日止。罪犯符国理于2012年2月9日入监服刑，在服刑期间，该犯累计减刑二次，共计减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年8月14日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符国理在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符国理在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符国理自2016年3月至2019年2月，共考核36个月，共计综合表扬7个。另查明，罪犯符国理应交纳罚金人民币3000元、继续追缴违法所得人民币3000元，该犯均已经履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符国理在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符国理减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年9月15日起至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13408号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：梁正中，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁正中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳，被告梁正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币54400元，利息3465.28元，罚息2804.31元，合计60669.59元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告梁正中签订了借款合同，借款期限12个月（即2018年1月9日至2019年1月9日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。借款合同签订后，原告向被告指定账户中支用借款54400元，借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年7月27日尚有本金人民币54400元，利息3465.28元，罚息2804.31元(合计60669.59元)未还，构成违约。被告梁正中承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告梁正中于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金54400元，利息3465.28元，罚息2804.31元，合计60669.59元（截至2019年7月27日)及自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告梁正中负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告梁正中于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋03执5号之二 申请执行人:阳泉市商业银行股份有限公司。住所地阳泉市南大东街。 法定代表人：李首明，理事长。 被执行人：阳泉市东盛装饰材料有限公司。住所地阳泉市城区桃北东路。 法定代表人：祖建航，总经理。 被执行人：益昌投资发展集团有限公司。住所地阳泉市郊区南大东街。 法定代表人：倪志江，总经理。 被执行人：阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司。住所地阳泉市城区新建路。 法定代表人：倪志江，总经理。 本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市东盛装饰材料有限公司、益昌投资发展集团有限公司、阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案中，责令阳泉市东盛装饰材料有限公司、益昌投资发展集团有限公司、阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司履行阳仲裁字（2018）第14号仲裁裁决确定的法律义务，被执行人阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司申请以抵押房产变现偿债。因本案与（2019）晋03执7号案件的申请人相同，抵押房产又同属阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司，且座落相邻，本院决定对二案合并执行。 本院于2019年1月16日依法查封被执行人阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司所有的位于阳泉市义平路河下段1号、阳泉市义平路河下段2号、阳泉市义平路河下段3号的房产。同时查封两宗土地的使用权。依法查封阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司所有的位于阳泉市义平路河下段的职工宿舍、配件库房、东风悦达起亚4S店展厅、东风悦达起亚4S店维修车间、上海通用雪佛兰阳泉益昌店展厅、上海通用雪佛兰阳泉益昌店维修车间的房产。 本院在淘宝网组织拍卖，经过两次拍卖以上标的物仍流拍。经阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司协商一致，同意将拍卖房产以第二次网拍保留价，用于抵偿（2019）晋03执5号案件中阳泉市东盛装饰材料有限公司借款本金、（2019）晋03执7号案件中阳泉市信昌汽车销售服务有限公司借款本金、申请执行人垫付的二案仲裁费及双方自行委托鉴定费用，执行费一并扣除后由阳泉市商业银行股份有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九第二款规定，裁定如下： 一、被执行人阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司所有的位于阳泉市义平路河下段1号、阳泉市义平路河下段2号、阳泉市义平路河下段3号的房产、两宗土地的使用权、阳泉市益昌新华夏汽车连锁销售有限公司所有的位于阳泉市义平路河下段的职工宿舍、配件库房、东风悦达起亚4S店展厅、东风悦达起亚4S店维修车间、上海通用雪佛兰阳泉益昌店展厅、上海通用雪佛兰阳泉益昌店维修车间的房产的所有权自本裁定送达申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年九月五日 书记员  张 恒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11995号之二 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地中国福建省福州市古田路56号名流大厦。 负责人：林毅。 被告：郑灼，男，1958年3月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区亭江镇盛美村盛美9号。 被告：林晶，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区凤凰池新村7座204单元。 被告：福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告郑灼、林晶、福建博美诗邦地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福州城东支行以被告林晶已向中国建设银行股份有限公司福州城东支行支付了本案未归还的全部贷款本息，即三被告的本案借款本息已结清为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉。 案件受理费7110元，减半收取计3555元，诉讼保全费2457元，均由中国建设银行股份有限公司福州城东支行负担。 审判员  王明亮 二〇一九年九月四日 法官助理林长春 书记员林显亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1676号之一 申请执行人项建华，男，1963年10月1日出生，住安吉县。 被执行人毛雷，男，1989年1月5日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人项建华与被执行人毛雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人项建华与被执行人毛雷于2019年9月23日达成执行和解协议，被执行人毛雷尚欠申请执行人项建华借款共计43400元，诉讼费用455元，合计43855元；申请执行热项建华同意被执行人毛雷自2019年10月起，每月15日前支付2000元（该款项由被执行人毛雷直接汇入申请执行人项建华所有的安吉农商银行的银行卡内），直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1676号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶世文审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈嵩书记员王杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5392号上诉人（原审被告）：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。法定代表人：王秀霞，董事长。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘震，男，1986年3月21日出生，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭肇，天津凡佑律师事务所实习律师。原审被告：天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区西青道9号楼5门101号。法定代表人：朱悦，经理。上诉人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司因与被上诉人刘震及原审被告天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘震向本院申请撤回起诉。盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司及天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司均表示同意刘震撤回起诉，且盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司自愿承担两审案件受理费。本院认为，刘震在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4845号民事判决；二、准许刘震撤回起诉。一审案件受理费525元（已减半收取），由盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司负担；二审案件受理费1181元，减半收取590.5元，由盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月二十四日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（五）准许或者不准许撤诉；．．．．．．2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10402号上诉人（原审原告）：东莞市一顺机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区莞樟路良平段20-22号。法定代表人：欧景繁，总经理。委托诉讼代理人：欧泽群，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王龙波，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省珙县，委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。上诉人东莞市一顺机械有限公司（以下简称一顺公司）因与被上诉人王龙波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认一顺公司与王龙波的劳动合同关系已解除；二、限一顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向王龙波支付一次性伤残补助金54125.5元、一次性工伤医疗补助金19682元、一次性伤残就业补助金73807.5元；三、驳回一顺公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元、诉前保全费1270元，由一顺公司负担1254.81元，王龙波负担20.19元。一顺公司上诉请求：改判一顺公司支付王龙波127130元（49181元+17884元+67065元-5000元-2000元）。主要事实与理由：一、在计算王龙波平均工资时不把7月份工资计入是错误的，7月份缺少工时是其自身要求所致，故王龙波月平均工资为(4841+3527+5000)÷3=4471元，故王龙波可获得一次性伤残补助金49181元、一次性工伤医疗补助金17884元、一次性伤残就业补助金67065元。二、王龙波住院期间，一顺公司法定代表人欧景繁三次买礼品前往看望，还给了王龙波2000元现金，该2000元应扣除。三、王龙波上了一段时间班以后没有办理辞职手续，也没有请假，直接旷工，导致其自动离职，合同未到期给一顺公司造成严重损失，应赔偿5000元。王龙波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审补充查明，一顺公司主张在王龙波住院期间有向其支付2000元现金，王龙波确认有收到该2000元，但认为该2000元是一顺公司支付的住院伙食补助费，且在申请仲裁时并未主张住院伙食补助费，故不应抵扣。双方均未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对一顺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：因王龙波2018年5月、7月分别上班13天、20天，均少于月正常工作时间，故原审法院在计算王龙波月平均工资时将2018年5月、7月份工资予以剔除并无不当，本院予以确认。经核算，王龙波受伤前月平均工资为4920.5元是正确的，本院予以确认。一顺公司上诉主张王龙波2018年7月的工资在计算受伤前月平均工资时不应剔除及王龙波受伤前月平均工资为4471元的理据不足，本院不予支持。如前所述，王龙波受伤前月平均工资为4920.5元，故原审法院认定一顺公司需支付王龙波一次性伤残补助金54125.5元、一次性工伤医疗补助金19682元、一次性伤残就业补助金73807.5元是正确的，本院予以维持。另，一顺公司主张在王龙波住院期间有支付2000元现金，王龙波确认有收到该2000元，但认为该2000元是一顺公司支付的住院伙食补助费，且在申请仲裁时并未主张住院伙食补助费，并且一顺公司在仲裁及一审阶段均未主张抵扣，故一顺公司在二审期间主张抵扣该2000元的理据不足，本院不予支持。一顺公司又主张王龙波合同未到期离职给一顺公司造成严重损失，应赔偿5000元，但一顺公司在仲裁及一审阶段均未主张，且没有证据证明王龙波的离职给其造成严重损失，故一顺公司在二审期间主张王龙波赔偿5000元的理据不足，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人一顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市一顺机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年九月十八日书记员 廖瑜欢
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初189号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈德兵，男，1977年1月29日出生于重庆市铜梁县，汉族，文盲，农民，住重庆市铜梁县。曾因犯绑架罪，于2009年12月21日被重庆市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月11日被湖北省孝感市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被枝江市公安局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人熊长胜、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告人宾远伟，男，1984年10月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年4月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被枝江市公安局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人刘晓军、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人陈德兵、宾远伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，被告人陈德兵及其辩护人熊长胜、马玉柏，被告人宾远伟及其辩护人尹葆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年12月，因手中缺钱，被告人陈德兵、宾远伟经预谋决定实施流窜盗窃作案。同年12月16日至20日，二人携带开锁器械、对讲机、手套等工具，由宾远伟驾驶租来的现代牌小轿车（号牌渝Ｂ×××××），二人从重庆流窜到湖北枝江、荆门、安陆等地，实施作案4起，共窃得现金人民币（以下币种相同）27415元，同时窃得首饰、香烟等共计69202.80元，合计涉案金额96617.80元。公诉机关认为二被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚。被告人陈德兵辩称：第2起在杜某家只偷了二万零几百元；第3起在刘某家只偷了1条项链；第4起在金某1家只偷了十余件首饰。辩护人辩称:盗窃现金总额只应认定24376元。被告人宾远伟辩称：第2起在杜某家只偷了21900元；第3起、第4起其没有参与盗窃作案。辩护人辩称:公诉机关指控宾远伟参与第3起、第4起盗窃的证据不充分，不能认定。经审理查明，2018年12月，因手中缺钱，被告人陈德兵、宾远伟经预谋决定实施流窜盗窃作案。同年12月16日至20日，二人携带开锁器械、对讲机、手套等工具，由宾远伟驾驶租来的号牌为渝Ｂ×××××的现代牌小轿车，二人从重庆到湖北枝江、荆门、安陆等地，实施作案4起，共窃得现金人民币27415元，同时窃得首饰、香烟等共计69202.80元，合计涉案金额96617.80元。具体犯罪事实如下：1-2.2018年12月16日15时许，被告人陈德兵、宾远伟驾车窜至枝江市城区寻找作案目标，二人来到团结路X号某厂宿舍X栋X楼，趁住户覃某家中无人之际，先由宾远伟在外望风，陈德兵利用开锁工具将大门门锁套开，后由陈德兵望风，宾远伟入户窃取现金400元并藏于车辆中央扶手箱内，后二人驾车离开。案发后，被盗400元现金已被追缴并发还。当日19时许，被告人陈德兵、宾远伟来到体育路特X号X室，趁住户杜某家中无人之际，先由宾远伟在外望风，陈德兵利用开锁工具将大门门锁套开，后由陈德兵望风，宾远伟入户窃取杜某现金5115元、窃取陈某现金人民币21900元并藏于车辆中央扶手箱内，后二人驾车离开。案发后，追缴现金24376元，发还给杜某2476元、发还给陈某21900元。3.2018年12月17日上午，被告人陈德兵、宾远伟驾车流窜至湖北省荆门市掇刀区寻找作案目标，二人来到深圳大道某大厦X单元X室，采取相同的作案手法，入户窃取刘某项链2条、芙蓉王香烟1条并藏于车辆后排踏脚垫下和后备箱内，后二人驾车离开。经鉴定，上述财物共折合现金6156元。案发后，被盗财物已追缴并发还。4.2018年12月20日，被告人陈德兵、宾远伟驾车流窜至湖北省安陆市寻找作案目标，二人来到某小区X栋西单元X室，采取相同的作案手法，入户窃取金某1手链、手镯、项链等各类金银首饰20件并藏于车辆后排踏脚垫下，后二人驾车离开。经鉴定，上述财物共折合现金63046.8元。案发后，被盗财物已追缴并发还。2018年12月20日16时许，被告人陈德兵、宾远伟在湖北省安陆市被抓获，民警从二人驾驶的小轿车中查获现金24776元及大量金银首饰、香烟等物品。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：查获的涉案首饰、现金、香烟等物品照片，发（破）案经过及归案情况说明、扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、车辆GPS定位截图、购物收据、罪犯档案资料、刑事判决书等书证，证人唐某、谢某1的证言，被害人覃某、杜某、陈某、刘某、金某1的陈述，被告人陈德兵、宾远伟的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图及照片，现场指认视频、现场搜查视频、现场监控视频及截图等。本院认为，被告人陈德兵、宾远伟以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次入户盗窃，可酌情从重处罚。二被告人及辩护人对第2起盗窃现金数额提出质疑，经查，该起两名被害人发现被盗后立即报警，二人就盗窃金额的陈述前后一致，且有证人证言予以证实，故应当采信被害人的陈述，二被告人的上述辩解意见本院不予采信。陈德兵对指第3起、第4起盗窃物品数量提出异议，经查，被害人刘某、金某1报案时即陈述了被物品的数量、特征，二被告人被抓获后从其驾驶的车辆上搜查出的金银首饰中查获了刘某、金某1陈述的被盗物品，故陈德兵的辩解本院不予采信。宾远伟及其辩护人辩称公诉机关指控宾远伟参与第3起、第4起盗窃的证据不充分，经查，陈德兵在公安机关供述其与宾远伟在荆门、安陆实施盗窃的过程，案发地监控视频证实二人开车到过作案地点附近，且二人被抓获时从车上搜查出刘某、金某1失窃的金银首饰，故公诉机关的指控证据充分，足以认定，上述辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2024年12月19日止。）二、被告人宾远伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2024年12月19日止。）三、被告人陈德兵、宾远伟盗窃的财物，应当向被害人覃某退赔400元（已退赔）、向被害人杜某退赔5115元（已退赔2476元）、向被害人陈某退赔21900元（已退赔）、向被害人刘某退赔6156元（已退赔）、向被害人金某1退赔63046.8元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  鲍同明二〇一九年九月十二日书 记 员  李 露
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢719号 章川成： 申请执行人方芝爱与被执行人章川成机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第185号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6939号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘利国，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘利国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告刘利国经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金142346.52元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息7369.04元、罚息843.23元、复利280.14元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在20万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金142346.52元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年三月二十八日的利息7369.04元、罚息843.23元、复利280.14元，自二〇一八年三月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，公告费560元，由被告刘利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5403号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：于某，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孟某，女，1986年3月15日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。被告：李某，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告于某、孟某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告于某、孟某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于某偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告孟某、李某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于某于2017年6月13日在我行班庄支行借款50000元，约定期内利率为年息9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息，借款由被告孟某、李某提供担保，定于2018年6月12日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告于某、孟某、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告于某向原告赣榆农商行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年6月13日至2018年6月12日，年利率为9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息。同日，原告与被告于某、孟某、李某签订最高额个人担保借款合同，约定由孟某、李某为于某的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之3.9875）计收逾期利息。借款到期后，被告没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告于某从原告处借款50000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告于某应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告孟某、李某自愿为于某的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告于某、孟某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（自2017年6月13日起至2018年6月12日止，按照年利率9.57%计算利息，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之3.9875计算罚息）。二、被告孟某、李某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人于某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告于某、孟某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3223号之二 申请执行人：陈恳，男，1981年10月12日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：赵迪，女，1984年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人陈恳与被执行人赵迪民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈恳向本院申请执行。本院向被执行人赵迪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款452000.00元，案件受理费4702.00元，保全费3386.00元，缴纳执行费8538.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年11月23日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年11月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年11月26日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2018年11月28日向申请执行人陈恳送达中止执行裁定书。 五、2018年11月29、30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年1月7日向被执行人赵迪作执行笔录。 七、2019年8月23日提取被执行人赵迪在承德市双桥区人民法院执行局应得执行款。 八、2019年9月16日以书面的形式告知申请执行人终结本次执行程序。 九、2019年9月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人赵迪限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3136号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月十八日 书记员  李 浩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢435号 申请执行人：王胜华，男，1971年04月24日出生，汉族，住望江县名人苑北区. 被执行人：安徽望宇纺织股份有限公司，统一社会信用代码913408007627502037，住所地望江县华阳镇望江大道78号。 法定代表人：汪万忠。 上述申请执行人王胜华与被执行人安徽望宇纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初2299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽望宇纺织股份有限公司的银行存款或其他财产权130000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪 虎
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执999号申请执行人：张丽英，女，1957年9月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：胡子懿，女，1985年11月8日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被执行人：权衡，男，1983年2月1日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。本院在执行张丽英与胡子懿、权衡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初5491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法冻结被执行人胡子懿、权衡名下银行工资卡，后扣划二人名下银行存款共计94371.38元并转付申请执行人。二、我院依法冻结被执行人胡子懿、权衡名下住房公积金并扣划二人住房公积金共计372400元转付申请执行人。三、我院依法查询被执行人胡子懿、权衡名下无不动产登记信息;申请执行人提供被执行人胡子懿名下石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村香木林5幢1单元2001号房产，经我院落实，上述房产开发商河北宏扬置地房地产有限公司现已申报破产，其开发的上述项目已停工多年，尚未交房，暂不能处置。四、我院依法查询被执行人胡子懿、权衡名下无车辆登记信息；五、我院依法将被执行人胡子懿、权衡纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。六、我院依法查询被执行人胡子懿、权衡名下无收益类保险等其他财产性权益。七、申请执行人提供被执行人胡子懿在案外人王铭昭处享有的债权,因王铭昭予以否认，本院不能认定。本院认为，本案已执行到位466771.38元，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初5491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋卓航陪审员  李 鑫陪审员  刘东波二〇一九年九月三日书记员  李瑞肖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2464号申请执行人：陈永念，男，1986年11月18日出生，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：恩施市源稻亭餐饮服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区金子坝村莲湖花园三期B栋1单元316号。统一社会信用代码：91422801MA495DXR60。法定代表人：向修桥。本院在执行申请执行人陈永念与被执行人恩施市源稻亭餐饮服务有限公司劳动争议一案中，因双方就款项支付事宜达成和解协议,现申请执行人陈永念撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 金增春二〇一九年九月四日书记员 汪若冰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执932号之二 申请执行人：张书峰男，1994年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：马航军男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张书峰与被执行人马航军民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0104民初941号民事判决已发生法律效力。由于被执行人马航军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马航军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2017年12月19日以（2017）闽0104财保19号执行裁定查封了马航军、杨雪花与案外人马忠义共同共有的位于福州市××街道××路××水都××＃楼××单元的房屋。本案执行立案后，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人马航军有其他可供执行的财产。因上述房产系被执行人与案外人的共有财产，在告知财产共有人并确认财产份额之前暂不具处置条件，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人马航军的财产暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初941号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  林岱威 附本裁定引用的相关条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂11刑更384号 罪犯陈纪普，男，1959年2月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，住贺州市八步区。现在贺州市八步区接受社区矫正。 广西壮族自治区北流市人民法院于2015年9月14日作出(2015)北刑再初字第1号刑事判决，以被告人陈纪普犯行贿罪，判处有期徒刑六年。被告人陈纪普不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月10日作出(2015)玉中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2016年5月25日交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更528号刑事裁定，予以假释(假释考验期限自2018年7月25日起至2020年6月29日止)。 贺州市八步区司法局于2019年9月6日以贺八司(2019)赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈纪普特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区贺州市人民检察院的意见。现已审理终结。 贺州市八步区司法局提出，罪犯陈纪普符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯陈纪普予以特赦。为证实以上事实，贺州市八步区司法局提交了罪犯出监鉴定表、假释证明书、社区服刑人员陈纪普接受社区矫正期间的表现情况、报请特赦评审委员会集体研究记录、报请社区服刑人员特赦审核表和社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员报到情况通知单、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正小组责任书、罪犯陈纪普身份证复印件及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，贺州市八步区司法局提供的证据足以证实罪犯陈纪普符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下： 对罪犯陈纪普予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月九日 法官助理  唐汝改 书 记 员  李碧艳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执671号之二 申请执行人杨俊贵，男，1967年9月14日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人天津庄崇金属科技有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金发路东侧2号。 法定代表人：庄崇，该公司董事长。 被执行人北京胜华伟业真空技术有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号B510室。 法定代表人：郑金英，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨俊贵与被执行人天津庄崇金属科技有限公司、北京胜华伟业真空技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人杨俊贵于2019年9月2日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2731号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十一日 书记员  刘晓辉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执573号 申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：杨德美，女，1986年4月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：刘志勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：宋德顺，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县城关镇解东路541号。现住贵州省兴仁县。 本院在执行张叶祥、郑昌会与杨志勇、宋德顺借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宋德顺名下登记的机动车一辆，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋德顺名下登记的机动车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 贺 梅 书 记 员 陈 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1045号申请执行人：沈丽英，女，1939年10月1日生，汉族，住响水县。被执行人：周平，女，1951年1月12日生，汉族，住响水县。沈丽英与周平借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  张 杨
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2355号原告：王建民，男，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：李彬，男，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：福建博成建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：陈良效，总经理。委托代理人：林钦顺，男，住福建省福州市晋安区。委托代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。原告王建民与被告李彬、福建博成建筑工程有限公司（以下简称博成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人付连存、被告李彬的委托代理人林森、被告福建博成建筑工程有限公司的委托代理人林钦顺、姜文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彬给付原告所欠原告工资款96,500.00元；2、要求被告博成公司承担连带给付责任。事实和理由：2016年8月至2017年6月，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人共同在兴隆县财富九龙城1#楼的工地从事砌砖和清垃圾工作，除了已经给付工资以外，尚拖欠原告和原告联系的工人工资共96,500.00元，被告李彬于2017年10月29日为原告出具欠条一张。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付，原告垫付后多次向李彬催要，李彬一直没有给付。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共96,500.00元；因为被告博成公司将自己承包的工程分包给没有施工资质的李彬，被告博成公司应该承担下欠原告工资款的连带给付责任。被告李彬辩称，原告起诉属于劳动争议的法律关系，李彬作为个人不具备用工主体资格，李彬属于被告博成公司的领工班长和原告没有任何关系，不欠原告工资款。如果欠原告工资款，因为博成公司下欠李彬工程款未付清，原告应该向博成公司主张权利。被告福建博成建筑工程有限公司辩称，被告李彬和我公司之间系承包关系。李彬从我公司以包工包料的方式承包了兴隆镇财富九龙城的部分泥水分项工程。被告李彬完成了部分工程，完成的工程质量存在问题，就其已经完成的工程量，我公司已经将工程款付清。我公司没有雇佣原告。被告李彬是否下欠原告工资，我公司不清楚，如果原告主张的事实存在，应由被告李彬承担下欠原告工资款的给付义务，原告和李彬之间系劳务合同关系，我公司和原告之间不存在劳务合同关系。我公司已经将李彬完成的工程量全部付清，不应该承担李彬下欠原告工资款的连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告博成公司将兴隆县财富九龙城项目1#楼和9#楼及部分地下室工程的泥水分项工程承包给被告李彬。承包方式为包工、包机具、包安全文明施工，费用包干，自负盈亏。2017年，被告李彬雇佣原告并让原告联系工人在兴隆县财富九龙城1#楼的工地从事砌砖工程，在1#楼和9#楼工地从事清垃圾和砌斜坡道工程。2017年10月30日，被告李彬向被告博成公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺福建博成建筑公司财富九龙城项目部给1#、9#楼泥水班组工程款柒拾伍万元，按泥水班组提供的2017年8、9月份工资发放，如有发生工人工资未付，一切经济责任李彬自负”。2017年10月29日，经李彬和原告核算，原告组织工人完成的1#楼的砌砖工程的工程款为48万元，已付40万元，余8万元。在1#楼和9#楼工地从事清垃圾和砌斜坡道工程工程款为16,500.00元。2017年10月29日，被告李彬为原告出具便条一张，该便条内容为：“王建民在兴隆县财富九龙城1#楼砌砖工人工资玖万陆仟伍佰元”。该便条由被告李彬签字确认。就下欠原告和其联系的工人工资给付问题，兴隆县劳动监察大队在2019年1月24日询问李彬的过程中，李彬对下欠原告班组的工人工资共96,500.00元的事实予以认可。原告为了防止工人信访，将自己联系的工人工资予以垫付。原告垫付后多次向被告李彬催要未果。现原告诉至法院，要求被告李彬给付拖欠原告的工资款共96,500.00元并要求被告博成公司对该款承担连带给付责任。在本案审理过程中，被告李彬抗辩主张本案属于劳动争议案件应该先行进行仲裁程序，主张自己不具有用工主体资格。被告博成公司抗辩主张，被告李彬没有完成全部工程，就被告李彬已经完成的工程量，该公司依据李彬的申报，已经将其完成的工程量的工程款结算完毕，认为不应该承担李彬下欠原告工程款的连带给付责任。本院认为，依据原、被告提供的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定，被告李彬和被告博成公司之间系承包合同关系。原告和被告李彬之间系劳务合同关系。被告李彬下欠原告工资款和垫付款共96,500.00元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李彬给付其工资款和垫付款96,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告博成公司将自己承建的建筑工程分包给没有施工资质的被告李彬，被告博成公司应该在下欠李彬的工程款数额范围内对李彬下欠的工程款承担连带责任。在本院审理过程中，被告博成公司抗辩主张其不欠被告李彬的工程款。原告和被告李彬就被告博成公司是否下欠被告李彬工程款的事实没有向本院提供充分的证据予以证实。因此原告要求被告博成公司对李彬下欠原告的工程款承担连带责任的理由不充分，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告王建民工资款及垫付款96,500.00元。二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.00元，减半收取1,105.00元由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年九月二十日书记员  韩颖
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1200号罪犯普晓平，男，1993年3月24日出生，彝族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年11月30日作出（2017）云0402刑初497号刑事判决，以被告人普晓平犯强奸罪，判处有期徒刑三年零三个月。宣判后，被告人普晓平不服，提出上诉。本院于2018年2月7日作出（2018）云04刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月12日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普晓平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普晓平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普晓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普晓平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执628号之十三申请执行人：侯马经济开发区中天市场冠珠地板砖经销部。经营者：许志伟。被执行人：王学科，男，1979年5月4日生，汉族，住侯马市。被执行人：冯红红，女，1984年10月1日生，汉族，住侯马市。本院在执行侯马经济开发区中天市场冠珠地板砖经销部与王学科、冯红红买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王学科、冯红红银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人冯红红在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx8f1@wx.tenpay.com账户内余额人民币200.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月二十四日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6128号申请执行人董某1，男，1988年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董某2，男，1987年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董某3，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××申请执行人董某1与被执行人董某3、董某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已扣划被执行人董某2名下公积金149300元，现已经依法按比例分配发还给董文兰、董文珍、董某1、董俊岭四位申请人人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年九月二十日书记员  郭 旗
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保135号申请人：陈春霞，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省，被申请人：郭巧云，女，汉族，1974年7月5日出生，现住河南省，被申请人：赵成军，男，汉，1972年8月28日出生，现住河南省，被申请人：新乡市嘉和副食品有限公司统一社会信用代码：91410703749217674N(1-1)法定代表人：郭巧云申请人陈春霞于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭巧云、赵成军、新乡市嘉和副食品有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭巧云、赵成军、新乡市嘉和副食品有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人王素芳名下位于文岩路299号恒大雅苑3号楼1单元11904室（豫2019新乡市不动产权第0039892号）案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年九月六日书记员  刘晓娇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保177号 申请人：王节香，女，汉族，1984年2月16日出生，住沧州市沧县。 被申请人：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号，统一社会信用代码911309001095406760。 法定代表人：宋华青，该公司总经理。 申请人王节香与被申请人沧州市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王节香于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于沧州市运河区维明路博雅文苑1#楼702号房屋或1#楼1602号房屋。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人王节香的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 查封被申请人沧州市兴业房地产开发有限公司名下位于沧州市运河区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鞠法昌 二〇一九年九月二十日 书记员  李艳娇
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴黔，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍国强，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：张玲容，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，伍国强之妻。 一审第三人：赵志波，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 再审申请人廖兴黔因与被申请人伍国强及一审第三人赵志波案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2018)湘05民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖兴黔申请再审称，原审判决适用法律错误，二审法院对申请人提交的证据不予采信存在错误，申请人在法院执行程序之前已经对诉争房屋进行了完全控制，房款未完全交付不是申请人的过错，申请人对诉争房屋享有的权利可以排除法院的执行。请求撤销二审判决，予以再审。本案全部诉讼费用由被申请人承担。 伍国强提交意见称，廖兴黔与赵志波签订的房屋买卖合同是无效合同，廖兴黔没有合法占有涉案房屋，涉案房屋也未办理过户登记，廖兴黔仅对赵志波享有债权，原审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是廖兴黔对涉案房屋享有的权益是否足以排除强制执行。首先，廖兴黔与赵志波签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，但涉案房屋在被查封之前并未办理过户登记，故廖兴黔仅依据房屋买卖合同享有相应的债权，不享有涉案房屋的所有权。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，确定廖兴黔对案涉房产享有足以排除强制执行的其他实体权利，需廖兴黔在人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。经查，廖兴黔与赵志波的合同签订于2017年12月1日，2017年12月6日邵阳市北塔区人民法院查封涉房屋，2017年12月19日廖兴黔向赵志波交付部分购房款，后再未支付剩余房款。廖兴黔主张其于签订合同的次日，即还没有支付购房款的情况下就拿到了涉案房屋的钥匙，实际占有了涉案房屋，既不符合房屋买卖合同中的约定也不符合一般交易习惯。其原审提交的施利军、杨金梅的情况说明，照片以及询问时杨金梅做出的陈述均不足以证明廖兴黔在涉案房屋被查封之前已经实际占有了该房屋且也与邵阳市北塔区人民法院执行局工作人员数次调查的情况不一致。故廖兴黔享有的权利不足以排除人民法院的强制执行，原审法院未支持廖兴黔的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖兴黔的再审申请。 审判长  孙建立 审判员  曾群山 审判员  吴若顺 二〇一九年九月二十三日  法官助理刘柳明 书记员周润昆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢62号 申请执行人：朱如成，男，1981年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：周全，男，1975年5月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪国祯，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李修廷，男，1981年3月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00289号民事判决书，责令被执行人周全、汪国祯、李修廷立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人周全、汪国祯、李修廷名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查周全、汪国祯、李修廷无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月三十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。