四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初862号 原告：蒋凤群，女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：汪朝蓉，女，1964年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被告：绵阳市理想置业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区板桥村七社，统一社会信用代码915107002054064189。 法定代表人：王学义，董事长。 委托诉讼代理人：叶金学，四川省绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 原告蒋凤群与被告汪朝蓉、绵阳市理想置业有限公司（以下简称理想公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤群及其委托诉讼代理人曾荣，被告汪朝蓉、被告理想公司的委托诉讼代理人叶金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋凤群向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款19万元及利息2万元（以实际计算为准）。二、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告蒋凤群变更第一项诉讼请求为请求判令被告汪朝蓉偿还借款19万元及利息，判令被告理想公司对其中用于理想公司的2万元及利息承担连带偿还责任。事实和理由：理想公司等公司需要大量资金，向四川国安融鑫实业有限公司（以下简称国安公司）融资。原告之夫黄小君是该公司的业务部负责人，联系理想公司与国安公司融资。因被告理想公司急需资金，经黄小君介绍，原告同意借款给理想公司和汪朝蓉。被告指令把借款转到汪朝蓉个人的账户。原告于2013年4月5日转了15万元，4月9日转了2万元，6月18日转了2万元（该笔转账用途：理想公司）。一共向被告汪朝蓉的账户上转了3笔款,合计19万元。后经原告多次催收，被告没有还款。现起诉到贵院，请求判令被告汪朝蓉偿还借款19万元及利息，判令被告理想公司对其中用于理想公司的2万元及利息承担连带偿还责任，并从转款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，直到本息付清为止。 被告汪朝蓉辩称：原告蒋凤群给我账户上转款19万元属实，但此款是原告蒋凤群之夫黄小君给我支付的劳动报酬，不是我向蒋凤群的借款，我与蒋凤群之间没有借贷关系。我是理想公司的工作人员，2013年理想公司由国安公司收购整合后，国安公司的黄小君委托我办理股权变更等事宜，并承诺给我支付工资50万元，等年底公司盘点完后统一支付。理想公司的股权变更等事宜我是办完了的，蒋凤群给我账户转入的19万元，是黄小君叫蒋凤群给我转的工资，2013年8月后黄小君就找不到了，剩余工资尚未支付。因此，蒋凤群转给我的钱是我的劳动报酬，不是借款，我不应该向蒋凤群偿还。 被告理想公司辩称：理想公司与蒋凤群没有建立借贷关系，原告要求理想公司还款没有事实依据。国安公司的黄小君指定蒋凤群给汪朝蓉转的款，汪朝蓉称是支付的汪朝蓉的工资，是符合客观实际的。请求依法驳回蒋凤群的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：理想公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限责任公司、绵阳市瑞阳房地产开发有限公司、绵阳首佳投资有限公司等属关联企业，实际控制人为王志元、刘秀芳，被告汪朝蓉为王志元、刘秀芳实际控制公司的工作人员，从2003年起长期在王志元、刘秀芳实际控制公司工作。2003年2月18日汪朝蓉与绵阳市瑞阳建设（集团）有限责任公司签订的《劳动合同书》载明，汪朝蓉的工作职责是办理公司的出纳业务、银行业务、协助收款，负责公司的统计工作，完成公司领导临时交办的其他任务。 黄小君与原告蒋凤群系夫妻关系。黄小君系国安公司业务部负责人，在公司主要从事民间融资活动，黄小君与唐定踅、黄建平有融资业务往来。2013年3月19日，刘秀芳、王志元与黄建平签订《股权转让及回购协议书》一份，约定王志元、刘秀芳将其实际控制的理想公司、绵阳市首佳投资有限公司等四家公司股份的85%转让给黄建平，购股款以四家公司在银行的贷款金额为准，24个月后由王志元、刘秀芳回购上述公司股份，并给付黄建平一定回报。理想公司的工商登记档案资料显示，2013年4月12日，汪朝蓉受唐定踅、王志华、宋小云、王学义委托，办理理想公司股东变更登记等事项，理想公司股东由宋小云、王学义变更为唐定踅、王志华。 2013年4月5日、4月9日、6月18日，原告蒋凤群按照黄小君的指示，通过银行向汪朝蓉账户分别转款15万元、2万元、2万元，银行明细对账单及电子回单载明，转款用途摘要为“货款”，其中2013年6月18日转款2万元，摘要为：“理想公司”。原告蒋凤群陈述称，在向汪朝蓉转款之前与汪朝蓉见过一次，只知道她是王志元手下的财务总监。黄小君指示蒋凤群向汪朝蓉转款时未向蒋凤群具体说过转款用途，只说汪朝蓉需要钱。转款时蒋凤群与汪朝蓉也未说过转款用途，未说过要汪朝蓉打借条，也未说过利息。蒋凤群自称后来找过汪朝蓉要过，但一直没有找到其本人。蒋凤群还称黄小君曾给王志元融资有一千多万，因王志元涉诉太多，转的钱都是打给其手下人的账户。 上述事实，有银行明细对账单及电子回单、绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初110号民事判决书、《股权转让及回购协议书》、理想公司及绵阳首佳投资有限公司工商登记资料、《劳动合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告蒋凤群与被告汪朝蓉之间是否就借贷关系达成合意，举证责任如何分配的问题。本案为自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同，属实践性合同，其成立和生效应同时具备两个要件，一是借贷双方要达成借贷合意，二是所借款项实际交付。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，及所借款项已实际支付。 本案中原告蒋凤群通过银行向被告汪朝蓉账户转款19万元，双方对此无异议，款项已实际交付。原告蒋凤群未提供该款项系借款的证据，不能证明双方已达成借贷合意。被告汪朝蓉否认此款为原告蒋凤群向其出借的借款，抗辩称此款是黄小君向其支付的工资。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告汪朝蓉依法应当对其主张提供证据证明。被告汪朝蓉提供的证据不能证明上述19万元款项系其应得的工资，但是，并不因此改变依法应由原告蒋凤群承担举证证明借贷关系成立的举证责任。 原告蒋凤群在起诉状中称理想公司等公司需要大量资金，联系国安公司业务部负责人黄小君向国安公司融资，结合《股权转让及回购协议书》的内容与理想公司工商登记变更情况，且讼争款项由黄小君指示蒋凤群向理想公司工作人员汪朝蓉转款，以及原告蒋凤群陈述黄小君曾向王志元融资上千万元都是通过向其手下人员账户转款的方式支付，因此，不能排除讼争款项是理想公司或王志元个人通过黄小君融资，再由原告蒋凤群按黄小君指示将融资款项转入被告汪朝蓉账户的可能性。同时，原告蒋凤群与被告汪朝蓉此前并不熟悉，连续三次转款时双方并未明说所转款项是借款，没有要求汪朝蓉出具借条，亦未约定利息和偿还期限，且蒋凤群不能证明在起诉前向汪朝蓉主张过偿还借款，有悖常理。因此，原告蒋凤群主张的讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明状态，根据《民间借贷规定》第十七条规定，原告蒋凤群仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告蒋凤群不能进一步举证证明讼争款项系借款，依法应当承担举证不能的责任。 综上所述，原告蒋凤群对其主张的借贷关系的成立有责任提供证据加以证明，其提交的证据不足以证明其主张的与被告汪朝蓉之间存在借贷法律关系，应当由其承担不利后果。原告蒋凤群提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告蒋凤群的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告蒋凤群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周庆丰 二〇一九年九月十六日 书记员  邓 欢 本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。