wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1127号 上诉人（原审被告）：甘肃陇玉种业科技有限责任公司马铃薯分公司,住所地甘肃省武威市凉州区新建路**。 法定代表人：张智如，该公司经理。 委托诉讼代理人：马润生，武威市平和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李杰忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。 原审被告：盛生有，男，1980年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人甘肃陇玉种业科技有限责任公司马铃薯分公司（以下简称陇玉种业马铃薯分公司）因与被上诉人李杰忠、原审被告盛生有民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陇玉种业马铃薯分公司的委托诉讼代理人马润生、被上诉人李杰忠及其委托诉讼代理人王国虎、原审被告盛生有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇玉种业马铃薯分公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5827号民事判决，改判驳回李杰忠的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由李杰忠负担。事实和理由：一、陇玉种业马铃薯分公司为甘肃陇玉种业科技有限公司的下属分公司，不是适格的诉讼主体。二、陇玉种业马铃薯分公司持有的共计233500元的转账凭证真实合法，一审李杰忠辩解，认定“23350元系陇玉种业马铃薯分公司2015年7月14日和8月7日与李杰忠的经济往来”错误。三、2015年12月5日，陇玉种业马铃薯分公司、李杰忠及案外人朱世朝三方进行债权转让时，明确表明仅对债权转让涉及的内容进行确认，并未涉及233500元借款，一审法院依据债权转让否定233500元借款不当。综上，请求支持陇玉种业马铃薯分公司的上诉请求。 李杰忠辩称，陇玉种业马铃薯分公司是合法的诉讼主体，一审判决适当，请求驳回上诉，维持原判。 盛生有述称，同意陇玉种业马铃薯分公司的上诉意见。 李杰忠向一审法院起诉请求：判令陇玉种业马铃薯分公司、盛生有返还李杰忠借款221935元及利息184800元。 一审法院认定事实：2015年陇玉种业马铃薯分公司与朱世朝签订农作物种子生产合同，该公司欠朱世朝种子款25435元，并由张智如担保，朱世朝向李杰忠赊购化肥100吨，金额180000元，借款150000元，自2015年5月12日至12月5日按月利率2％计算利息19500元，合计374935元。2015年12月5日，李杰忠见证，盛生有、张杰、朱世朝结算，经结算，朱世朝在结账明细单上出具收条一张，收到陇玉公司马铃薯分公司2015年在吴家井一、六队制种面积1708亩×2200元=3757600元种子款。其中包括清单第27项支付李杰忠借款150000元、第28项应付利息（150000元×6.5个月×2%）19500元、第29项支付李杰忠化肥款180000元、陇玉公司马铃薯分公司给朱世朝应付款25435.2元，合计374935.2元。即朱世朝将其对陇玉种业马铃薯分公司的374935元债权转让给李杰忠，抵顶了朱世朝借李杰忠的借款150000元、利息19500元、化肥款180000元及陇玉种业马铃薯分公司应付款25435元。陇玉种业马铃薯分公司财务会计盛生有代表公司给李杰忠出具借条一张：今借到李杰忠现金叁拾柒万肆仟玖佰叁拾伍元整（374935）。出具借条当天陇玉种业马铃薯分公司偿还李杰忠现金1000元，同年12月9日通过银行转账偿还李杰忠150000元，2016年1月10日通过银行转账偿还李杰忠2000元，共计偿还153000元。嗣后，李杰忠索要剩余借款未果，形成诉讼。一审法院认为，本案是基于债权转让形成的新的债权债务关系，双方当事人对债权转让形成的374935元借款均无异议，李杰忠的诉讼请求合理部分应予支持。陇玉种业马铃薯分公司已偿还的153000元应从借条金额中扣除，借款利息从2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日。关于陇玉种业马铃薯分公司、盛生有辩称已偿还386500元的主张，经核实，233500元系2015年7月4日和8月7日与李杰忠的经济往来，因此陇玉种业马铃薯分公司、盛生有主张已清偿债务的理由不能成立，无据证实，不予采信。盛生有确系陇玉种业马铃薯分公司员工，其行为属职务行为，应由公司承担责任，盛生有本人不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陇玉种业马铃薯分公司偿还李杰忠借款221935元，自2015年12月5日起按按中国人民银行同期贷款利率承担利息至借款付清之日止。以上给付款项于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费7404元，由陇玉种业马铃薯分公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陇玉种业马铃薯分公司提交的营业执照足以证明该公司的分公司性质，本院对该证据予以认定。二审经审理查明陇玉种业马铃薯分公司为分公司性质，系甘肃陇玉种业科技有限责任公司的分公司。 二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于陇玉种业马铃薯分公司上诉提出的其为甘肃陇玉种业科技有限责任公司的分公司，不具有独立的诉讼资格，不是本案适格的诉讼主体的如何认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”规定，陇玉种业马铃薯分公司系具有民事诉讼主体资格的法人分支机构，本院对其不是适格诉讼主体的上诉理由不予支持。二、关于陇玉种业马铃薯分公司上诉提出于2015年7月4日至同年8月7日向李杰忠支付233500元借款如何处理认定。本案涉及朱世朝转让给李杰忠享有对陇玉种业马铃薯分公司债权374935.2元，明确为朱世朝将其对陇玉种业马铃薯分公司的374935元债权转让给李杰忠，抵顶了朱世朝借李杰忠的借款150000元、利息19500元、化肥款180000元及陇玉种业马铃薯分公司应付款25435元。三方在进行债权债务转移时，并没有涉及陇玉种业马铃薯分公司向李杰忠支付233500元借款，一审对陇玉种业马铃薯分公司向李杰忠支付233500元借款没有抵顶陇玉种业马铃薯分公司转让形成给付李杰忠的374935元债权，陇玉种业马铃薯分公司可另行主张。 综上所述，陇玉种业马铃薯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由甘肃陇玉种业科技有限责任公司马铃薯分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅彤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1726号 原告：冯常灯，男，1957年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：林丽华，女，1976年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张洪，男，1973年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告冯常灯与被告林丽华、张洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯常灯到庭参加诉讼，被告林丽华、张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯常灯向本院提出诉讼请求：1、要求林丽华、张洪给付工程款60000元并支付利息（按中国人民银行同期借款利率从欠条出具之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由林丽华、张洪共同负担。事实和理由：林丽华、张洪系夫妻关系，2013年5月中旬，林丽华、张洪承包了仙桃市张沟镇米厂（所在地张沟镇绿化村）厂房及基础建设工程，将该工程中的打路、填土工程交由冯常灯承建，总价款97500元。2013年5月30日，冯常灯按期完工，经结算，林丽华、张洪下欠工程款60000元未能给付。2014年1月30日，林丽华向冯常灯出具60000元的欠条一张，后冯常灯多次向林丽华、张洪催讨，林丽华、张洪至今未给付。 林丽华、张洪未答辩，亦未向本院提交证据。 冯常灯围绕诉讼请求依法提交了证据，因林丽华、张洪未到庭参加诉讼，对冯常灯提交的证据，本院认为来源合法、真实有效，予以采信。依据采信的证据及冯常灯的陈述，本院认定事实如下：2013年5月中旬，冯常灯承建了仙桃市张沟镇米厂（所在地张沟镇绿化村）厂房及基础建设工程中的打路、填土工程。2014年1月30日，林丽华向冯常灯出具欠条一份，载明：冯常灯建房基础米厂打路款陆万元整。林丽华、张洪系夫妻关系，冯常灯后多次向林丽华、张洪催讨工程款未果。 本院认为，冯常灯完成工程建设后，双方对工程款进行结算，林丽华向冯常灯出具的欠条结算凭证系双方真实意思表示，不违反法律规定。冯常灯要求林丽华支付工程款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。冯常灯要求林丽华自欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。冯常灯并未提交证据证明张洪是该工程款的共同欠款人，且该工程款并不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，冯常灯主张张洪、林丽华共同承担工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林丽华支付原告冯常灯工程欠款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年1月30日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告冯常灯的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告林丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  孙志波 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 瑾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1410号 申请人：山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**，统一社会信用代码：9137030557861158376。 法定代表人：赵倩，执行董事兼总经理。 被申请人：钟庆，男，汉族，1986年12月15日生，现住淄博市临淄区。 申请人山东绿茵置业发展有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟庆的银行存款50.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人山东绿茵置业发展有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东绿茵置业发展有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟庆的银行存款50.1万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3025元，由申请人山东绿茵置业发展有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1210号申请执行人衡水瑞安建材有限公司，住所地：河北省衡水市邓庄乡北苏闸村。法定代表人：安玉帅，执行董事。被执行人任文学，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县，本院执行的申请执行人衡水瑞安建材有限公司申请执行被执行人任文学财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4758号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初272号原告：白玉亮，女，1977年7月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：白岳鬼（要贵），男，1985年4月5日出生，蒙古族，农民。原告白玉亮诉被告要贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉亮到庭参加了诉讼，被告要贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款6000元；2、要求被告支付以6000元为本金自2015年12月1日始至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告在原告处借款6000元，约定还款日期为2015年12月1日，利息2分。到期后，经原告索要无果，遂诉至法院。要贵未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年12月1日，要贵向白玉亮借款6000元。要贵就该借款向白玉亮出具借据一枚，约定利息为月利率2%。此款经白玉亮多次索要，要贵至今未履行返还借款义务。上述事实有白玉亮提交的借据一枚、巴达尔胡镇三宝山嘎查委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，白玉亮主张向要贵出借借款6000元，有借条为证，因无相反证据予以反驳，本院认定白玉亮与要贵间形成了民间借贷法律关系。白玉亮已向要贵交付借款，要贵取得借款后至今未返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款义务。关于原告请求按月利率2%计算利息的请求，因双方有此约定，且该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告要贵于本判决生效后立即返还原告白玉亮借款6000元，并支付以6000元为本金自2015年12月1日始至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告要贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵 福 荣人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 丁 桂 杰 二〇一九年九月二十三日书 记 员 马   昊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1986号申请执行人王向红，女，1973年8月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人潘明乐，男，1959年7月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人王向红与被执行人潘明乐民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘明乐的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘明乐的不动产进行了查询，并到被执行人潘明乐住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人潘明乐有可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执1986号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年九月二十四日书记员  余之杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5864号之一解除保全申请人：上海宸百网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶菱，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：上海竟跃网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雯、田晓媛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，申请人申请解除对被告采取的财产保全措施，本院经审查，认为申请人的申请符合法律规定，予以准许，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人上海竟跃网络科技有限公司所采取的财产保全措施。审判员  顾敏华二〇一九年九月二十五日书记员  张樱璐
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更593号罪犯杨合伟，男，1979年2月14日出生于山东省邹平市，汉族，大学本科文化，住山东省邹平市。现在山东省邹平市司法局接受社区矫正。上海市普陀区人民法院于2016年4月27日作出（2016）沪0107刑初435号刑事判决，以被告人杨合伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元。杨合伟不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）沪02刑终602号刑事判决，改判杨合伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。2018年9月28日经上海市第二中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年9月28日起至2019年12月10日止。山东省邹平市司法局于2019年8月27日以（2019）邹报赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯杨合伟犯虚开增值税专用发票罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省邹平市司法局提出，罪犯杨合伟在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习和公益活动。罪犯杨合伟符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯杨合伟予以特赦。报请机关山东省邹平市司法局提交了杨合伟社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书、假释人员通知书、假释罪犯告知书、社区服刑人员报到情况通知单、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及公示期间未收到异议的情况说明、邹平市公安局关于对拟特赦人员进行现实社会危险性评估的报告、山东省邹平市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省邹平市司法局提交的证据足以证实罪犯杨合伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨合伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执恢399号申请执行人:赵润君，女，1947年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：郑建强，男，1980年4月5日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：马成骥，男，1971年4月13日出生，满族，住黑龙江省双城市。申请执行人赵润君与被执行人郑建强、马成骥为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，给予申请人赵润君司法救助金30000元，其后被执行人马成骥与申请执行人赵润君自行达成和解并履行完毕，由被执行人马成骥向申请执行人履行510000元，并承担执行费8064元。被执行人马成骥交市财政30000元用于归还已向申请人赵润君发放的司法救助金。剩余款项申请执行人赵润君自愿放弃对被执行人郑建强、马成骥的执行。申请执行人赵润君认可本案执行完毕，书面申请结案，故（2014）乐商初字第1056号民事判决书已执行完毕，现予以结案。乐陵市人民法院二〇一九年九月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑亚飞，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人郑亚飞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2950号 原告：姜志林，男，1966年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告姜志林与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告姜志林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姜志林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜志林负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1007号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：刘长宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟正萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宋惠平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：凌有翠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方照平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晶，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区人。 被执行人：钟邦根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王嫦娥，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初178号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵怡海商贸有限公司银行存款6454151.82元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十五日 书记员  王 秀
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1342号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。被执行人：刘寒，男，1988年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县，被申请人：靳丽丽，女，1991年4月10日出生，现住河北省衡水市安平县，本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请执行被执行人刘寒、靳丽丽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5099定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1170号 申请执行人：闫占龙，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：李兴军，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人闫占龙与被执行人李兴军买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）甘0724民初543号民事判决书结案，依该判决：一、被执行人李兴军给付申请人闫占龙欠款5675元，二、案件受理费25元由被执行人李兴军承担。由于被执行人李兴军未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫占龙向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法电子送达。 2.2019年6月12日、7月15日、8月20日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。银行、工商股权、财付通、支付宝等反馈未发现可供执行财产。 3.2019年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2019年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本案执行标的5700元，执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十二日 书记员  田少欢
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执异44号之三 异议人（案外人）童军良，男，1961年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。 申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。 被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：侯营，任经理。 被执行人浙江华风物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：吴明臣，任经理。 本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW08**号挂货车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，异议人（案外人）童军良于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 异议人（案外人）童军良称，请求法院解除对异议人所有的浙DW08**号挂货车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书对浙DW08**号挂货车予以查封。2018年7月28日，案外人与被告签订了一份车辆转让协议。被告将该异议车辆以17.8万元的价格转让给了异议人童军良。异议人按照转让协议的约定，已经足额向绍兴上虞远达物流有限公司支付了价款。依照法律规定，自2018年7月28日起，异议人是浙DW08**号挂货车的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。 本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW08**号挂货车予以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）童军良于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。 另查明，异议人童军良与浙江华风物流有限公司于2018年7月28日签订转让协议一份“现有绍兴上虞远达物流东风牌车辆浙DW08**发动机号码F1009398、现由壹拾柒万捌仟元整（17.8万）转让给童军良（33062319610513447X）。此车在2018年7月28日之前所有违章违法均有上虞远达物流有限公司承担。2018年7月28日下午之后所发生的一切违章均有童军良承担。如童军良有过户意向，我方愿协助办理过户手续”。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人童军良提供了车辆转让协议、转账流水等证据能够证实异议人全部价款购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“如童军良有过户意向，我方愿协助办理过户手续”，从2018年7月28日购买该车辆至今，异议人童军良没有办理过户手续，其又没有提供证据证实自己没有过错。故异议人（案外人）童军良提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人童军良的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 森 审判员 陈 浩 审判员 谭自豪 二〇一九年九月十六日 书记员 王松明
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执207号之一申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路**，组织机构代码：01111872-5。法定代表人：高光林，系该局局长。被执行人：无锡丰瑞客车销售有限公司，，住所地无锡市惠山经济开发区工业园堰新路标准厂房**组织机构代码：66763155-6。法定代表人：孔为敏，系该公司经理。申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局与被执行人无锡丰瑞客车销售有限公司非诉行政纠纷一案，宜昌市夷陵区工商行政管理局作出的夷工商处字〔2015〕221号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局于2017年8月1日向夷陵区人民法院申请强制执行，宜昌市夷陵区人民法院以（2017）鄂0506行审49号行政裁定书裁定：准予强制执行，案号为（2017）鄂0506执1143号。申请执行标的：支付宜昌市夷陵区工商行政管理局行政罚没款1370000元。2018年9月7日，宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05执监61号执行裁定:指定秭归县人民法院执行。本案在执行过程中，查询到了被执行人有银行存款17066.77元，并进行了扣划，申请执行人已经领取。没有查询到被执行人有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执207号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年九月十七日书记员 余 磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢192号申请执行人：蒲元香，女，生于1966年6月1日，土家族，住恩施市，被执行人：梅运清，男，生于1967年2月28日，汉族，住恩施市，本院在执行申请人蒲元香与被执行人梅运清民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执恢192号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月十日书记员  舒 蒙
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执727号 申请人：荣光宝，男，汉族，1977年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：华丰建设股份有限公司，住浙江省象山县丹东街道。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 申请人荣光宝与被执行人华丰建设有限公司建设施工合同一案，本院作出的（2015）成民初字第833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在民事调解书确定的期限内履行，申请人向本院申请强制执行，并承担案件受理费2098元。本院于2019年5月21日申请立案执行。 在执行过程中查明，2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12民事裁定书，裁定受理被执行人华丰建设股份有限公司破产申请，被执行人已进入破产程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五是四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人荣光宝对被执行人华丰建设股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ：张雪冰 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 ：武柯圻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：佟峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佟峰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,669.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文宇，男，汉族，1974年2月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥，男，汉族，1973年12月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人陈文宇因与被申请人刘祥合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文宇申请再审称，(一)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。一审判决认定，陈文宇与刘祥在合伙期间共产生利润5626178.39元(未售房屋销售成本2626178.39元，300万元支出不列入成本)这一基本事实缺乏证据证明。第一，本案为个人合伙纠纷案件，按“谁主张谁举证”的原则，刘祥应举证证明双方合伙期间至合伙经营事项完成止，已支出成本费用与将来应支出成本费用的明确证据，然后用经营期间的销售收入扣除合伙经营期间产生的全部支出，即为双方应分割的合伙期间的利润。刘祥未提供相应证据，只是申请法院对合伙经营期间的账目进行鉴证。法院委托内蒙古兴正会计师事务所有限公司作出鉴证报告，但在鉴证报告中明确说明收入、成本、税金、利润均系估算，不是最终实现的准确数据。税金应以税务机关计算出的数据为准，且鉴证报告中对应付的部分债务及将来还要支出的其他费用未计算入内，法院却以《鉴证报告》为主要证据认定事实，缺乏证据证明。第二，按法律规定及实践处理办法，如个人合伙经营终止，合伙人应进行清算，清算完成后，进行合伙利润分配或者承担亏损。一审法院并未组织相关部门进行清算，仅委托会计事务所进行鉴证，并依据鉴证报告认定案件基本事实，实属认定事实有误。且一审中陈文宇曾出示相应证据，证明本案中双方合伙经营事项并未全部完成，目前尚有2亩房地产项目未开发，尚有部分房屋未售出，未给部分购房人办理房产证，尚有部分工程款及费用未支出，有300多万元税费（目前未经税务机关核定）未缴纳，还有其他应付款项未支出。合伙期间的利润应扣除合伙经营期间所产生的所有支出（不限于人员成本，施工成本，各项费用，债权债务，税金等）所产生的盈余。而一审法院在认定双方当事人合伙期间利润时，并没有扣除税金及其他债务。第三，一审法院“酌定300万元不应打入成本中报账，并认定为合伙期间利润予以分配”，并没有说明300万元成本支出为哪些合伙期间支出，庭审中相关支出凭证也没有质证，也没有说明不予认定为合伙期间的成本支出的原因。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审。第一，《中华人民共和国民法通则》、司法解释及合伙企业法均规定，个人合伙或合伙企业终止后，应进行清算，清算后分配合伙财产。本案中刘祥诉请陈文宇给付利润，依据法律规定，分配或分割合伙期间的利润，合伙人应进行清算，计算盈余。法院应组织相关部门对双方当事人合伙期间财产、债权债务进行清算。但一审法院没有对双方合伙期间的财产进行清算，仅凭未将税金及其他债务计算在内的《鉴证报告》认定双方合伙期间产生5626178.39元利润，适用法律错误。第二，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，陈文宇出资额占51.52%。在处理合伙财产上，陈文宇处理意见是将所有支出扣除，将未售房屋抵顶或出售，税金缴纳或由税务机关核定、并扣除后，剩余合伙财产按出资比例分配。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审。刘祥的第二项诉讼请求为：要求陈文宇给付刘祥合伙期间利润1983648元。一审法院却判决陈文宇给付刘祥合伙利润款2727571.28元，判决陈文宇多给付743923.28元，超出诉讼请求范围，严重损害陈文宇的合法权益。综上，请求维护法律公正，纠正乌兰察布市中级人民法院的错误判决，维护陈文宇的合法权益。本院经审查认为，刘祥起诉请求陈文宇给付合伙期间利润、未销售房屋价款等。经一审法院委托，内蒙古兴正会计师事务所有限公司作出内兴会事审字[2015]第106号《鉴证报告》及《对鉴定报告的进一步说明》，刘祥依据鉴定结论提出陈文宇给付合伙期间陈文宇单独列支费用（单独报账不合法金额）2550841元的诉讼请求。原审判决酌定合伙账目中无审批人签字且用不合法票据报账的35829714.50元费用中的300万元不应打入成本中报账，应按照陈文宇、刘祥各自的出资额比例进行分配，依据不足。原审判决关于陈文宇、刘祥合伙期间合伙事务成本支出的事实认定不清。综上，陈文宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米继红审判员  张国婷审判员  贺海虹二〇一九年九月十三日书记员  杜 娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1970号 原告:陈尚勇，男，汉族，生于1972年8月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：文和印，男，汉族，生于1974年4月25日，住四川省达州市达川区。 原告陈尚勇与被告文和印民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈尚勇的委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼，被告文和印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尚勇向本院提出诉讼请求：1、判令文和印偿还陈尚勇借款2万元；2、判令文和印承担第1项借款资金占用利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月1日起计算至付清该款项时止）；3、判令文和印承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：文和印因资金周转困难于2013年2月3日向陈尚勇借款2万元，定于同年6月归还，并出具借条一份。借款期限届满后，陈尚勇多次催促文和印偿还本金，文和印一直未归还。直至2016年11月15日，文和印向陈尚勇重新出具一份借条，将2013年2月3日书写的借条作废。此后，陈尚勇再次催促文和印偿还本金及支付逾期利息未果。陈尚勇为维护自己的合法权益，诉至法院。 文和印未作答辩。 陈尚勇为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、陈尚勇、文和印身份信息，拟证实原、被告主体身份；2、文和印本人向陈尚勇出具的借条原件两份，证明文和印于2013年2月3日在陈尚勇处借款现金2万元，并约定了还款期限为当年的6月份。 经庭审质证，对陈尚勇提交的证据作如下确认：陈尚勇提交的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2013年2月3日，陈尚勇向文和印出具借条一张，载明“今借到陈尚勇现金人民币20000元（大写人民币贰万元整），此款定于6月份归还”，借条出具后，陈尚勇向文和印现金交付2万元借款。2016年11月15日，文和印向陈尚勇出具借条一张，载明“今借到陈尚勇现金人民币20000元（大写人民币贰万元整），此借条换以前借条”。 本院认为，文和印作为完全民事行为能力人，其向陈尚勇借款并出具借条的行为系其真实意思表示，双方的借款关系成立并受法律保护，双方应依照借条约定履行各自的义务。陈尚勇已按约向文和印现金交付借款20000元，文和印借款后未向陈尚勇履行过还款义务，故陈尚勇要求文和印偿还借款本金20000的诉请，本院予以支持； 关于资金利息。本案原、被告双方在2013年2月3日借条中约定的还款日期不明确，2016年11月15日文和印重新出具的借条已明确将2013年2月3日的借条作废，且未约定还款日期，故陈尚勇关于借款期限届满之日为2013年6月30日的陈述，本院不予认可；原、被告双方在借条中未约定借款期内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，文和印应从本案起诉之日（即2019年5月24日）起按照年利率6%向陈尚勇支付资金占用利息。我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，文和印经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃应诉答辩、质证、举证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文和印于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈尚勇借款本金20000元及资金占用利息（计算方式：以本金20000元为基数，从2019年5月24日起按照年利率6%计算，至借款本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告文和印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  严 焱 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  邓远轩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 运
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2657号原告：青岛建防工程技术有限公司，住所地山东省青岛市市**同乐三路******。法定代表人：李贵廷，职务总经理。委托诉讼代理人：李升成，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛东和旭阳实业发展有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区南张社区**div>法定代表人：徐祗亮，职务总经理。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市城阳镇城阳村v>法定代表人：王磊，职务董事长。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告青岛建防工程技术有限公司与被告青岛东和旭阳实业发展有限公司、被告青岛城阳长安房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，原告青岛建防工程技术有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛建防工程技术有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛建防工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费26731元，因原告申请撤回2471434元的起诉，对案件受理费26431元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9431号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：张金国，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张金国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告张金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告平安保险公司向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告理赔款31917.38元（包括本金29740.58元、利息863.47元）；2.判令被告支付原告自2013年1月30日起至实际清偿日止以理赔款31917.38元为基数按月利率2%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告张金国未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明本案事实如下： 2012年1月10日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州农村商业银行）签订合同编号为鄞银（月湖支行）个借字第20120006818号个人借款合同，被告向鄞州农村商业银行借款40000元，借款期限36个月（自2012年1月10日至2015年1月9日），还款方式为按约等额本息还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州农村商业银行为被保险人，与原告签订保单号为12994062600000042085的平安个人消费信贷保证保险保险单，约定保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为47560元。每月保费率为1.9%，即每月保费760元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，鄞州农村商业银行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，原告按照保证保险单的约定于2013年1月30日予以理赔，理赔金额为31917.38元。之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。 以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、帐户明细、平安个人消费信贷保证保险保险单、保证保险条款、保证保险投保单、代偿债务确认书、交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向鄞州农村商业银行，由原告提供保证保险，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还鄞州农村商业银行本息31917.38元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告从原告赔偿当日开始超过30天，未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院照准。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金国于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31917.38元，并支付自2013年1月30日起至实际清偿日止以理赔款31917.38元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1857元，减半收取计928.50元，由被告张金国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月十日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执892号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王峰，男，汉族，生于1989年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与王峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661451号裁决书已发生法律效力，因王峰逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王峰于2017年6月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为王峰逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决王峰偿还尚欠借款本金2500元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费72.2元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661451号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1030号之一 申请执行人：陈德慧,男,1979年2月21日出生,39岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹华伟,男,1983年1月22日出生,35岁,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈德慧与被执行人曹华伟民间借贷纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户及股票，但余额不足；三、已查封了被执行人所有的房屋，申请执行人未向本院申请评估、拍卖，故暂不适宜处置；四、申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 曾
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2114号 罪犯王志龙，男，1989年12月5日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市城阳区，现住址山东省青岛市城阳区。 山东省青岛市城阳区人民法院于2013年8月5日作出（2013）城刑初字第285号刑事判决，以被告人王志龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2013年11月26日交付执行。2015年10月减刑六个月，2017年7月28日被裁定假释，假释考验期限至2020年3月3日止。 司法行政机关青岛市城阳区司法局于2019年9月9日以（2019）青城赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯王志龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市城阳区司法局提出，罪犯王志龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王志龙的已生效刑事判决书、刑罚执行变更裁定书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市城阳区司法局提供的证据足以证实罪犯王志龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王志龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异62号案外人梁国光，男，1953年4月19日出生，汉族，住涟源市。案外人梁裕芳，男，1960年2月24日出生，汉族，住涟源市。案外人黄义良，男，1969年11月16日出生，汉族，住涟源市。申请执行人曾垂江，男，1969年4月18日出生，汉族，住娄底市。申请执行人邹戎，男，1986年10月28日出生，汉族，住娄底市。被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司，驻涟源市。法定代表人肖灿文，该公司经理。被执行人曾奇彦，女，1964年6月15日出生，汉族，住涟源市。本院在执行曾垂江、邹戎与涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦建筑工程纠纷一案中，案外人梁国光、梁裕芳、黄义良向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁国光、梁裕芳、黄义良称，涟源市人民法院（2016）湘1382执3686号之一执行裁定书裁定查封的涟源市建乐房地产开发有限公司的涟水明珠项目中房产14栋A401-A404、B401-B404（图栋号02××08），该房产属异议人梁国光、梁裕芳、黄义良所有，请求撤销此裁定，解除对房屋查封。申请执行人曾垂江、邹戎称，被查封房产属于被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司所有，涟源市人民法院对之进行查封符合法律规定，请求驳回案外人的执行异议请求。本院查明，本院在执行曾垂江、邹戎与涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦建筑工程纠纷一案中，于2018年12月24日以本院（2016）湘1382执3686号之一执行裁定书查封了涟源市建乐房地产开发有限公司涟水明珠项目中房产14栋A401-A404、B401-B404（图栋号02××08）的房产。另查明，2012年3月19日，涟源市建乐房地产开发有限公司涟水明珠项目部与梁国光、梁裕芳、黄义良签订标号承包协议书，约定包建包销住宅壹栋即涟水明珠项目房产14栋，在约定交给建乐房地产开发有限公司所有的费用后，该栋房地产即归梁国光、梁裕芳、黄义良所有，在开发中，案外人梁国光、梁裕芳、黄义良交清了所有费用，但在涟源市建乐房地产开发有限公司重组后，由于原报批、报建等因素，继续沿用了原建乐公司的名称，梁国光、梁裕芳、黄义良也部分地处置了该栋房产中的房屋。本院认为，按照承建协议的内容约定，名为包建包销，实为房屋买卖。案外人已支付全部费用，全额投资开发房产且处置了部分房产，故被查封房屋应归梁国光、梁裕芳、黄义良所有，只是因为特殊原因梁国光、梁裕芳、黄义良未能办理相关房产登记手续，故本院支持案外人的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：撤销本院（2016）湘1382执3686号之一执行裁定书。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年九月三十日书 记 员  梁源珍
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1055号 原告：席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族，住奉新县。 被告：胡学军，男，1981年5月8日出生，汉族，住奉新县。 被告：徐宝华，男，1971年8月13日出生，汉族，住奉新县。 本院在审理原告席兰根诉被告胡学军、徐宝华民间借贷纠纷一案中，被告徐宝华因涉嫌刑事犯罪，已被侦查机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年九月二日 代书 记员  刘海淋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1116号 申请执行人：中华人民共和国黄埔海关，住所地为广东省广州市广州技术开发区保金路**。 法定代表人：陈小颖，职务：关长。 委托代理人：原高峰，中华人民共和国黄埔海关工作人员。 委托代理人：丁宇鸿，中华人民共和国黄埔海关工作人员。 被执行人：金美嘉有限公司，，住所地为中国香港九龙湾宏通街**** 法定代表人：陈大卫。 关于中华人民共和国黄埔海关依据广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行审3号行政裁定书申请执行金美嘉有限公司行政处罚一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人至今未主动履行本案义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产可供执行。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月23日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理。 综上，本院经必要财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢狄科
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执473号之一申请执行人：李建梁，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世纪花园****，统一社会信用代码：911301005619692095。法定代表人：邢秀菊，该公司执行董事。关于李建梁与河北通正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初4275号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人提起网络查询，对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、房产等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4275号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月十二日书记员  徐 侃
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州大道208号。 法人代表：关广华，行长。 被执行人：黄明银，男，1984年4月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司藤县支行与黄明银银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1111号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人黄明银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄明银给付申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行本金4275.57元及利息，受理费25.00元，申请执行费用50.0元，但被执行人黄明银至今未履行。本院依法查询了被执行人黄明银银行、车辆、工商登记、土地、房产等财产情况，均未发现被执行人黄明银有财产可供执行。由于申请执行人未能提供被执行人黄明银的下落，本院无法采取搜查，拘留强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人黄明银采取了限制高消费措施，将执行财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十六日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13398号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：郑小兵，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈学友，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马文友，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：当涂县祥和服装厂，经营场所安徽省马鞍山市当涂县大陇平王村。经营者：郑小兵，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告郑小兵、陈学友、马文友、当涂县祥和服装厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑小兵、陈学友、马文友、当涂县祥和服装厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告郑小兵、陈学友、马文友、当涂县祥和服装厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告郑小兵、陈学友、马文友、当涂县祥和服装厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1754号之二被执行人宗西灿，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初96号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宗西灿在财付通支付科技有限公司085×××df4账户内存款人民币204.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1240号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告:吉林云尚保健食品有限公司，住所地，住所地吉林市高新区**路**会信用代码91220201729545427U。法定代表人：刘莉巍。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告吉林云尚保健食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6749号原告：袁某1，男，1981年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：袁某2，女，1979年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏、姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告袁某1诉被告袁某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人顾广银、被告袁某2及其委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女袁某3随原告生活，被告依法承担抚养费；3、无夫妻共同财产。事实与理由：2003年5月，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某3，现读初中。由于双方相处时间较短，未充分了解，致婚姻基础淡薄，婚后被告经常无理取闹，与原告家人争吵，导致双方感情长期不睦。被告对家庭不闻不问，现小孩由原告母亲照顾。近一年原、被告因矛盾经派出所多次出警处理，双方因感情不和二分居已有两年。2018年10月11日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未能缓和，且多次发生争吵，导致夫妻感情更加恶化。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。被告袁某2辩称，不同意离婚。原告没有任何证据证明双存在符合法律规定的可以离婚的实质性矛盾存在。截至目前，双方仍共同居住在，说明双方从法院判决不准离婚后一直处于共同生活的状态，因此说明双方感情尚未破裂，未能达到法定判决离婚的要求，因此请求法院驳回原告诉请。对原告诉状中所述的相识、结婚、生女的情况无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年5月经原告亲戚介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女袁某3。夫妻双方共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2018年10月11日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告认为夫妻感情未能改善，故再次起诉离婚。审理中，被告不同意离婚，愿意继续和原告保持沟通，希望继续与原告共同生活，并承诺尽力缓和与原告母亲的关系，尽量不与原告发生矛盾，要和原告共同抚养好小孩，照顾好家庭，一起孝敬双方长辈。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。虽然原、被告之间产生了矛盾，但是并无实质性的冲突，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能互谅互让，加强有效沟通和信任，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告袁某1与被告袁某2离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年九月十六日书 记 员  潘 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20918号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：广州邦娜美容科技有限公司，住广州市越秀区东风中路**东照大厦**自编号**。法定代表人：李丽芳，经理。原告马丽与被告广州邦娜美容科技有限公司网络侵权责任纠纷一案本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。案件受理费407元，由原告马丽负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月十七日书记员 姚尚汝
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2757号原告李小娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师。被告周西淼，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告曾小红，女，1973年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，现住广东省东莞市。原告李小娟与被告周西淼、被告曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人刘志友、被告周西淼到庭参加诉讼。被告曾小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款850000元；2.依法判令被告支付从2018年10月12日起至还清之日止的借款利息；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月份至2018年4月份，被告因生意所需向原告借款1200000元整，该借款由原告通过银行转入被告账户200000元，其中1000000元是原告让其朋友张琦通过银行转入被告账户。2018年5月8日，被告向原告借款400000元。2018年5月29日，被告向原告借现金100000元。被告共计向原告借款1700000元，双方约定借款利息为月利率二分，利息一月一支付，当月14号以前支付当月利息。该借款由被告出具的借条和原告提供的转款记录为证。2018年10月12日至14日，被告偿还本金850000元及利息150000元，剩余本金850000元及利息，被告至今未还。原告曾多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由不予返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。鉴于上述事实，原告依法诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的上列诉讼请求。被告周西淼辩称，向原告借钱是事实，但2019年4月份我已经又给了原告50000元，应予扣除；还剩多少元没有还，我需要和原告进行对账。被告曾小红未答辩。经审理查明，被告周西淼与被告曾小红系夫妻关系。2018年4月11日至4月12日，原告李小娟通过案外人张琦的中国农业银行个人账户（银行账号：62×××14）分四次向被告周西淼的中国建设银行个人账户（银行账号：62×××65）转款1000000元。2018年4月12日，原告李小娟通过其中信银行个人账户向被告周西淼的中国建设银行个人账户（银行账号：62×××65）转款200000元。2018年5月17日，原告李小娟通过其中国银行个人账户（银行账号：62×××10）向被告周西淼的中国建设银行个人账户（银行账号：62×××65）转款300000元。2018年5月29日，被告周西淼在归还案外人刘永慧借款时向原告李小娟借现金100000元用于归还其欠案外人刘永慧的借款，该100000元由原告李小娟直接交付给案外人刘永慧。以上四笔款项合计1600000元。2018年6月18日，被告周西淼、曾小红向原告李小娟出具借条两份，两份借条分别载明：“今借到李小娟人民币壹佰贰拾万元整（小写￥1200000.00），该款项李小娟于2017年8月份至2018年4月份，分数次已全额交付给借款人曾小红、周西淼。借款月利率为二分，利息一月一付，当月14号之前支付当月利息。特此为据。借款人：姓名：周西淼曾小红身份证号：4128231976081856984206211973032×****电话：1392687526313826980651”；“今借到李小娟人民币肆拾万元整（小写￥400000.00），该款项李小娟于2018年5月8日，已全额交付给借款人曾小红、周西淼，借款月利率为二分，利息一月一付，当月14号之前支付当月利息。特此为据。借款人：姓名：周西淼曾小红身份证号：4128231976081856984206211973032×****电话：1392687526313826980651”。截至2018年10月14日，被告周西淼、曾小红共计偿还原告李小娟借款本金850000元及利息150000元。经原告李小娟催要，被告周西淼又于2019年4月份偿还原告李小娟50000元。剩余借款及利息，被告周西淼、曾小红至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告李小娟、被告周西淼的当庭陈述及原告李小娟提供的借条、银行交易明细清单、张琦证明、刘永慧证明、通话录音光盘在卷为据，已经质证，本院予以确认。本院认为，根据原告李小娟提供的证据，被告周西淼、曾小红借原告李小娟的款项共计为1600000元，原告李小娟陈述称被告周西淼、曾小红借其的款项共计为1700000元，证据不足，本院不予认定。根据原告李小娟的陈述，截至2018年10月14日，被告周西淼、曾小红尚欠原告李小娟借款本金750000元（1600000元-850000元）及利息未偿还。关于被告周西淼于2019年4月份偿还原告李小娟的50000元是偿还的本金还是利息，原、被告双方陈述不一致，根据现实生活中借款的交易习惯，一般是先清利息后还本金，因此，本院对被告周西淼偿还原告李小娟的该50000元认定为是偿还原告李小娟的借款利息。关于原、被告双方约定的借款利息月息二分（折合年息为24%），不违反法律规定，本院予以支持。被告周西淼的抗辩意见，没有提供相关证据相印证，本院不予采纳。引起本案纠纷的原因系被告周西淼、曾小红未及时偿还原告李小娟借款及利息所致，应当承担本案的偿还责任。被告曾小红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周西淼、曾小红于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娟借款750000元及利息（利息自2018年10月14日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算，已经支付的利息50000元应予扣除）；二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告李小娟负担500元，被告周西淼、曾小红负担5700元（案件受理费原告李小娟已预交，被告周西淼、曾小红应负担的5700元，于本判决生效之日起十日内径行给付原告李小娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年九月二十日书记员  王子璇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保207号申请人：武汉亿童文教股份有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1-108。法定代表人：陈先新，该公司董事长。被申请人：桂军，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人武汉亿童文教股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人桂军名下银行存款共计520000元或其他等值财产。担保人武汉亿童文教股份有限公司以其名下位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号2栋第2层房屋产权证号为武房权证洪字第××号的房产为申请人武汉亿童文教股份有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉亿童文教股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人桂军名下银行存款共计520000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人武汉亿童文教股份有限公司以其名下位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号2栋第2层房屋产权证号为武房权证洪字第××号的房产。查封期限：不动产三年。案件申请费3120元，由申请人武汉亿童文教股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十六日书记员  王君谦
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2480号原告张善忠，男，1957年8月10日出生，汉族，高唐县姜店镇政府退休职工，住山东省高唐县。被告于保信，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人付建新（系被告之妻），住山东省高唐县。原告张善忠与被告于保信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张善忠与被告于保信的委托诉讼代理人付建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款60316元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，被告在原告处赊购价值60316元的饲料，并向原告书写了欠据，约定月息900元。后被告分三次偿还了14000元，尚欠原告46700元。2015年7月2日，被告又在原告处赊购价值19616元的饲料，并向原告书写了欠据。后被告分两次偿还了6000元，尚欠原告13616元。原告为维护合法权益诉至法院。于保信承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还饲料款60316元。本院认为，于保信承认张善忠在本案中所主张的事实，故对张善忠主张一事实予以确认。被告于保信同意偿还饲料款60316元，对原告要求被告于保信偿还饲料款60316元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告于保信于判决生效后五日内偿还原告张善忠饲料款60316元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告于保信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年九月十一日书记员  魏琳琳
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初172号 原告：赵鑫，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街**金雨大厦****。 负责人：闫强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泉，男，该公司员工。 原告赵鑫与被告安诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称安诚财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵鑫、安诚财险公司委托诉讼代理人陈泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金29170元;2.请求判令被告赔偿原告评估费用1965元；3、请求判令被告按照银行同期贷款利率向原告承担自2019年6月28日起至2019年7月16日期间的利息703元，并按此标准承担利息至实际付款日。事实和理由：2018年10月19日，赵鑫为其名下的×××小型轿车在安诚财险公司处投保了机动车损失险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为220000元。保险期间为2018年10月19日至2019年10月19日，赵鑫全额缴纳了保费。2019年6月23日，赵鑫驾驶该车在甘肃省兰州市西固区合水路发生碰撞，致使车辆受损。事故发生后，赵鑫第一时间向安诚财险公司报案，安诚财险公司的工作人员勘查现场后，安诚财险公司以“在营业性场所维修期间”为由拒赔，原告认为本次事故并非发生在维修、保养期间，不存在被告所说的拒赔事项。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 安诚财险公司辩称，赵鑫向安诚财险公司投保商业保险属实，其驾驶车辆发生事故时是在修理厂养护期间，根据保险合同第八条第三项的约定，安诚财险公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据保险单、拒赔通知书、机动车综合商业保险单抄件及机动车损失保险条款、机动车车辆保险事故询问笔录,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对赵鑫提交的兰州花火汽车服务有限公司出具的维修清单，安诚财险公司认为本案所涉事故不属于保险赔偿责任，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，兰州花火汽车服务有限公司系涉案事故发生地，赵鑫系该公司法定代表人，故本院对该证据的真实性不予认可，对该证据不予确认。2.对赵鑫提交的评估意见书、评估发票，安诚财险公司认为该份证据系赵鑫单方委托进行评估的，且评估的项目损失及金额与实际不符，本院认为在本案庭审辩论终结前安诚财险公司都未提出重新鉴定申请，且未提出相反证据予以反驳，故对安诚财险公司的质证意见不予采纳，对该证据予以确认；3.对赵鑫提交的投诉告知书，安诚财险公司认为与本案无关，本院认为该证据证明赵鑫为涉案保险事故向中国银保监会甘肃监管局投诉的事实，故对该证据予以确认。4.对安诚财险公司提交的视频资料，赵鑫对该证据的真实性无异议，但认为本案所涉事故不属于维修保养期间，本院认为该证据证明保险事故发生时间、地点、、地点故对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，赵鑫为其名下的×××科迈罗CAMAR3.6L跑车在安诚财险公司处投保了机动车损失险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为220000元。保险期间为2018年10月19日至2019年10月19日，赵鑫全额缴纳了保费。2019年6月23日，赵鑫发现涉案车辆有点共振异响，在兰州花火汽车服务有限公司外用千金顶把车辆顶起来进行检查，后再次把车开至兰州花火汽车服务有限公司升降机上进行检查。赵鑫检查后，在把车从升降机上开出去的过程，涉案车辆发生了第一次碰撞，继续倒车的过程中在开到店门外又发生了第二次碰撞，该两次碰撞致使车辆受损。事故发生后，赵鑫第一时间向安诚财险公司报案。2019年6月27日，赵鑫委托上海市顶信价格评估咨询服务有限公司对×××车辆受损修复价格进行评估，价格评估总额为29170元。2019年6月23日，安诚财险公司以“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，该事故不属于我司保险赔偿范围”为由予以拒赔。 另查明，赵鑫系兰州花火汽车服务有限公司法定代表人，该公司的经营范围为汽车保养服务、汽车修理服务、汽车用品销售、汽车租赁。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为安诚财险公司是否应当按照合同约定赔偿赵鑫各项损失。根据保险合同责任免除第八条第三款第三项约定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，车辆损失系被保险人赵鑫发现涉案车辆有共振异响，在其自营的维修场所就涉案车辆进行检查期间所发生事故造成的，属于保险合同责任免除约定的“在营业性场所维修、保养、改装期间”发生事故的车辆，故本院对赵鑫认为本次事故并非发生在维修、保养期间的辩解理由本院不予采纳，保险人安诚财险公司不承担保险赔偿责任。 综上所述，对赵鑫要求安诚财险公司履行保险责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵鑫的全部诉讼请求。 案件受理费298元，由赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 刘坤 二〇一九年九月十一日 法官助理 李萍 书 记 员 姜玥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7810号再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：索建成(曾用名索建林），男，1966年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：磁县新华井巷工程建筑有限公司，住所地河北省磁县北贾璧乡索井新华街村南。法定代表人：周武增，该公司董事长。被申请人（一审第三人、并案被告、二审被上诉人）：邯郸市孙庄采矿有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区界城镇。法定代表人：刘书梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨心付，该公司员工。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。再审申请人索建成因与被申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）、邯郸市孙庄采矿有限公司（以下简称孙庄采矿公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索建成申请再审称，（一）一审法院计算索建成2008年至2017年的经济补偿金数额错误。索建成离职前12个月的应得工资总额为45445.1元，故索建成2008年至2017年的经济补偿金应为37870元。索建成1989年6月至2017年9月一直在孙庄矿工作，从未中断，一审法院对索建成主张的2008年之前的经济补偿金不予支持错误。（二）原审法院对索建成的工作年限、应休未休年休假天数、月工资标准计算错误，适用法律不当。索建成2015年度、2016年度应休未休年休假工资均为5223.57元，2017年度应休未休年休假工资为3482.38元。（三）原审判决驳回索建成要求新华井巷公司支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求错误。（四）新华井巷公司提交的工资表显示，与索建成相同岗位的工人工资与其存在差额。原审法院驳回索建成要求新华井巷公司支付不同工同酬的工资差额的请求错误。（五）索建成延时加班的证据由新华井巷公司、孙庄采矿公司掌握管理，原审法院对索建成主张的延时加班费未予支持错误。（六）原审法院对索建成要求新华井巷公司退还管理费2360元和养老保险代理费480元的主张不予支持错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，索建成于2007年7月1日与新华井巷公司建立劳动关系，此后双方陆续签订多份固定期限劳动合同，2016年2月双方再次签订两年期劳动合同，故原审判决驳回索建成要求新华井巷公司支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，并无不当。索建成在2007年7月以前与新华井巷公司、孙庄采矿公司之间均不存在劳动关系，故索建成要求新华井巷公司、孙庄采矿公司支付其2007年7月以前的经济补偿金于法无据，原审法院对其主张不予支持，亦无不当。原审法院依据经双方核对的索建成离岗前十二个月工资42678.74元计算其经济补偿金为35566元，并无不妥。索建成在新华井巷公司工作10年，按照《职工带薪年休假条例》的规定，其应休年休假为10天，且因为年休假工资属于应休假而未休假的经济补偿，应当受仲裁时效期间的限制，故原审法院判决新华井巷公司支付索建成带薪年休假工资3270元，亦无不妥。索建成主张新华井巷公司应退还管理费2360元、养老保险代理费480元、支付不同工同酬的工资差额及延时加班费，但并未提交确实充分的证据证明其主张，故原审法院对其主张不予支持，并无不当。综上，索建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索建成的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日书记员  孟祥辉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11665号原告：楼欢录，男，1966年3月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：郑俊成，男，1983年12月7日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。原告楼欢录与被告郑俊成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼欢录及其委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼，被告郑俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼欢录向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款21000元，并支付逾期付款的银行利息。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年1月到7月，被告从原告处购买水电材料，除陆续支付部分货款外，尚欠21000元材料款未付，为此被告出具欠条一份，但经原告催讨，被告一直认欠不付，故诉讼来院，请求判如所请。被告郑俊成未作出答辩。原告楼欢录围绕其诉讼请求向本院提供了欠条为证。被告郑俊成未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。综上，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告郑俊成向原告楼欢录购买水电材料，现尚欠货款21000元未付事实清楚，证据充分。原告现要求被告郑俊成支付货款及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑俊成虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊成应支付原告楼欢录货款计人民币21000元，并支付该款自2019年3月6日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告郑俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年九月十五日书 记 员  周 洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执577号之二申请执行人：赵国雄，男，汉族，1960年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：余坤、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100731220381K。住所：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。法定代表人：李留存，总经理。申请执行人赵国雄与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国雄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司在中国工商银行云南省昆明市北京路支行的账户一个（账号：25×××86），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、思威牌小型汽车三辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、别克牌小型汽车三辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、猎豹牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、奥迪牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）、中洁牌小型汽车二辆（云Ａ×××××、）、桑塔纳牌小型汽车三辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、帕萨特牌小型汽车四辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）、江铃全顺牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的坐落于昆明市普坪办事处王家堆1幢2幢1-3层房屋一套（房产证号：20××86），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币888700元，未受偿人民币888700元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟繁聪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5645号原告：昆明芮成物业管理有限公司统一社会信用代码：91530112719443654Y。法定代表人：江山。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高乾、邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：王荣仙，女，1965年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张红苗，女，1958年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告王荣仙、张红苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的诉讼代理人高乾、邱瑞到庭参加了诉讼，被告王荣仙、张红苗经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明芮成物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业管理费共计5019元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系昆明市西山区日新中路德瀛华府小区2幢4单元4**室业主。原告于2009年5月17日与开发商昆明德亨地产开发经营有限公司正式签订《前期物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止。原告从2009年起提供小区物业服务，但被告未缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。被告王荣仙、张红苗未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，证明昆明芮成物业管理有限公司与被告签订物业服务协议。第二组：被告交纳物业服务费票据，证明被告交纳了2014年物业服务费用。第三组：终止前期物业服务告知书、照片、公告、通知，证明被告于2015年8月22日停止对案涉小区提供服务服务。第四组：欠费清单，证明被告欠缴综合服务服务费的数额。被告王荣仙、张红苗未向本院提交证明材料。原告提交的前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，本院确认其真实性；被告交纳相关物业费票据，原告未提交原件，本院不予确认；终止前期物业服务告知书，照片，催费报纸公告，通知，本院确认终止前期物业服务告知书、催费报纸公告的真实性；照片、通知，本院不予确认；欠费清单实为原告诉请，并非证据材料，故本院不予确认；本院向昆明市不动产信息档案管理中心调取案涉房屋不动产登记资料。经审理，本院确认下列事实：被告王荣仙曾系昆明市日新路德瀛华府小区B幢4单元第11-12层4**号房屋的所有权人，现案涉房屋已于2018年1月转移至案外人苏义杰名下。2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定原告受昆明德亨房地产开发经营有限公司的委托提供德瀛华府小区的物业服务，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月按1.6元/每平方米向原告交纳物业管理费；由原告代收生活垃圾清运费每月10元/户、消防设施维护费每月30元/户、生活给水二次加压费每月25元/户，二幢至六幢1层至5层每月85元/户、6层至10层每月105元/户、11-16层每月115元/户。2013年5月7日，原告与第一被告签订《前期物业管理服务协议》约定，被告所有的房屋为德瀛华府小区2幢4单元11号，房屋建筑面积为296.11平方米，物业服务费用为住宅建筑面积每月每平方米1.6元；被告交纳物业管理费时间为每月1日至月底，按年缴纳。2015年8月21日，被告在小区内粘贴《终止前期物业服务告知书》，其上载明：昆明芮成物业管理有限公司定于2015年8月22日零时终止与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》。原告于2016年3月24日在春城晚报刊登向德瀛华府小区（1至6幢应缴物业费195户）催缴物业费的通知，其中包括本案被告。庭审中，原告称述因德瀛华府小区业主委员会成立，原告于2015年8月22日零时撤出小区。本院认为，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》，2013年5月7日，原告与第一被告签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按约履行义务。现原告主张第一被告应向原告交纳2015年1月1日起至2015年8月21日止物管费3637元、代收垃圾清运费77元、二次加压费192元、消防设施维护费230元、电梯设施维护费883元，共计5019元，在无证据证明被告已向原告交纳前述物业服务费，本院予以支持。原告主张第二被告承担共同支付款项的责任，无事实及复利依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王荣仙、张红苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明芮成物业管理有限公司交纳综合物业管理费人民币5019元；二、驳回原告昆明芮成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告王荣仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二日书 记 员  张宇琪