wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1436号 申请执行人米晓莉,女,汉族,1975年6月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人黄从林,男,汉族,1968年11月5日出生50,岁,汉族,住安徽省利辛县。 申请执行人米晓莉于2019年7月1日因被执行人黄从林不履行（2018）皖1623民初7486号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月1日向黄从林发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月1日、9月5日依法对被执行人黄从林名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现黄从林有可供执行的财产信息，于2019年9月5日本院依法将黄从林纳入失信被执行人，于2019年9月5日对黄从林发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初7486号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初2392号原告：郭守信，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张燕飞，山东平途律师事务所律师。被告：范秀苹，女，1978年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告郭守信与被告范秀苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守信及委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告范秀苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守信向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费共计59814.42元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计70967.58元（已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司已赔偿郭守信的12000元）。事实和理由：2018年10月31日13时30分许，范秀苹驾驶鲁Ａ×××**号轿车（车主为郭守信）沿茌禹路由北向南行驶至琉寺至禹城，因未靠右侧通行，与蔺绍玉（已另案处理）驾驶的鲁Ｎ×××**号轿车相撞，造成郭守信及蔺绍玉、张亚雷、蔺广骞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郭守信在高唐县人民医院诊疗，住院18天，经鉴定，郭守信后续治疗费10000元、误工时间为270天，护理时间120天，伤后住院期间2人护理，余为1人护理，营养期限为90天。2018年11月9日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定范秀苹承担事故全部责任。郭守信的事故损失包括医疗费29056.42元、后续治疗费10000元，营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18832.50元（69.75元/天×270天）、护理费9625.50元（69.75元/天×2人×18天+69.75元/天×102天）、鉴定费1600元以及赔偿同案其他伤者11453.16元，另案中已获得赔偿医疗费1000元、误工费及护理费11000元。时至今日，被告对原告的损失没有进行赔偿，特提起诉讼。范秀苹未作答辩。经审理查明，2018年10月31日13时30分许，范秀苹无证驾驶鲁Ａ×××**号轿车（乘坐人：郭守信）沿茌禹路由北向南行驶至琉寺至禹城，因未靠右通行，与对行蔺绍玉驾驶的鲁Ｎ×××**号轿车（乘坐人：张亚雷、蔺广骞）相撞，造成郭守信、张亚雷、蔺广骞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具道路交通事故认定书，认定范秀苹负事故全部责任，蔺绍玉、郭守信、张亚雷、蔺广骞无责任。事故发生后，郭守信被送往高唐县人民医院治疗，住院18天，支出医疗费29056.42元。另查明，同案伤者蔺绍玉、张亚雷、蔺广骞于2018年11月28日起诉至本院，要求范秀苹、郭守信赔偿损失，郭守信在该案中提出反诉，要求蔺绍玉、中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司赔偿损失，本院于2019年6月4日作出（2018）鲁1526民初3532号民事判决书，对郭守信主张的医疗费29056.42元、后续治疗费10000元、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18832.50元(69.75元/天×270天)、护理费9625.50元(69.75元/天×2人×18天+69.75元/天×102天×1人)予以认定。该案判决由中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿郭守信12000元（该款已交付）；郭守信在相当于机动车第三者责人强制保险限额范围内赔偿蔺绍玉、张亚雷、蔺广骞各项损失共计10653.16元；范秀苹赔偿蔺广骞鉴定费800元，郭守信对蔺广骞鉴定费800元与范秀苹承担连带赔偿责任。郭守信已按照该判决内容赔偿蔺绍玉、张亚雷、蔺广骞各项损失共计11453.16元（10653.16元+800元）。另查明，郭守信因申请就误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定支出鉴定费1600元。本院认为，郭守信在本次交通事故中受伤，范秀苹负事故全部责任，范秀苹应当承担赔偿责任。由于郭守信在未核验范秀苹是否具有驾驶资格的情况下允许其驾驶涉案车辆，致使发生交通事故，郭守信对损害的发生具有一定过错，应减轻范秀苹的赔偿责任，以减轻20%为宜。郭守信在诉求中主张的事故损失，具有事实依据，予以认定，但其在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿蔺绍玉、张亚雷、蔺广骞的10653.16元的损失，系因其未履行法定投保机动车第三者责任强制保险义务而产生，应自行承担，其要求范秀苹赔偿，不予支持。在扣除中国太平洋财产保险股份有限公司禹城支公司已赔偿郭守信的12000元后，郭守信剩余损失共计60614.42元（29056.42元+10000元+2700元+18832.50元+9625.50元+1600元+800元-12000），应由范秀苹按80%赔偿计48491.54元。郭守信要求赔偿的损失超过上述部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范秀苹于判决生效后十日内赔偿原告郭守信各项损失共计48491.54元；二、驳回原告郭守信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告郭守信负担249元，由被告范秀苹负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一九年九月二十五日书记员  王 杰
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初1761号     原告:李某1，男，汉族，1974年1月26日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:咸阳泾源建筑安装有限公司（以下简称“泾源建筑公司”）,住所地：陕西省咸阳市彬州市,组织机构代码：91610427783680590E。负责人：杨波，公司经理。被告:李某2，男，汉族，出生年月日不详，住陕西省彬州市，系泾源建筑公司员工。委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，1987年6月3日生，住陕西省彬州市，系泾源建筑公司经理。    被告:李鹏涛，男，汉族，1989年6月3日生，住陕西省彬州市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1369。原告李某1与被告咸阳泾源建筑安装有限公司、李某2、李鹏涛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1与被告咸阳泾源建筑安装有限公司负责人（又系李某2代理人）、李鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，要求：判令被告偿还原告运费25439元及逾期支付的利息（利息按照年息6%的标准从2018年11月12日计算至实际偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年年10月份，被告泾源建筑公司在紫薇城市广场承包工程，原、被告口头协商由原告向该工地运输土方，单价为3号楼35元每车、4号楼45元每车，原告总共为3、4号楼运输土方790车，被告应于土方运输完毕及时给付原告运费。2018年11月12日，原告完成作业，被告以各种理由未支付运费，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告泾源建筑公司、李某2、李鹏涛辩称，雇佣原告为公司运输790车土方及作业完成后未结算运费均属实，原告诉讼的标的额中未扣减被告已经支付的油费8400元，且每车运费均是30元，逾期利息不愿承担。原告提供如下证据：1、收款收据18张，证明被告拖欠原告运费29180元。三被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但票据不能证明实欠运费29180元，因为票据上仅标注具体运输多少车，并未记载每车的单价，不是原告所说的3号楼35元每车、4号楼45元每车，而是全部以30元每车计算。2、收据6张，证明被告泾源建筑公司加油共计4341元。三被告质证认为，对证据的真实性无异议，6张票据金额原告计算有误，合计应该是5450元。本院审查认为，原告提供的2份证据具有真实性，来源合法，与本案相关联，依法予以认可。被告泾源建筑公司提供8张收据存根，证明被告为原告的车辆加油8次共计8400元，原告的运费中应扣减该款项。原告质证认为，油费应该从运费中扣除属实，其中6张收据存根和原告提供的收据相对应，予以认可，其余2张不予认可。本院经审查认为，被告提供的证据来源合法，与本案相关联，能够与原告提供的6张收据相符，原告对其中2张否认，无相应证据支持，不予支持，故对被告该组证据依法予以认定。被告李某2、李鹏涛未提供证据。经审理查明事实：被告李某2、被告李鹏涛系被告泾源建筑公司的工作人员，2018年10月份，原告与泾源建筑公司口头达成协议，由原告为被告泾源建筑公司承包的工程提供土方运输服务，原告按照要求提供车辆并实际运输790车土方，其中10月份共计运输637车，11月份共计运输153车，李某2经手向原告发票418车，李鹏涛经手向原告发票372车。期间，被告泾源建筑公司向原告提供运输的车辆加油8次，共计金额8400元。本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告请求被告支付运费符合法律规定，依法应予支持。原告主张3号楼153车按照每车35元计算，4号楼637车每车按照45元计算，被告否认，原告无相应证据证实，按照被告认可的每车30元计算，总运费应为23700元。对于被告主张应该扣除的油费，属于双方的约定，应当予以扣除。原告主张被告支付逾期支付运费产生的利息，双方无此约定，依法不予支持。被告李某2、李鹏涛系被告咸阳泾源建筑安装有限公司员工，其向原告出具运输土方的凭证的行为系职务行为，所产生的法律后果由被告咸阳泾源建筑安装有限公司承担，被告李某2、李鹏涛不应承担向原告支付运费的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳泾源建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李某1的运输费用共计23700元，减去被告咸阳泾源建筑安装有限公司为原告车辆加油的费用8400元，被告咸阳泾源建筑安装有限公司还需支付原告李某1运费15300元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告咸阳泾源建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审  判  员    陈宝珍                       二〇一九年九月二十三日                             书 记 员   李  剑                 附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13843号原告：葛艳萍，女，1970年3月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告葛艳萍与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月20日，原告葛艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按葛艳萍撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告葛艳萍负担。审判员 赵 妍二〇一九年九月二十日书记员 王晓佳
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1813号原告:连云港徐圩新区徐圩街道办事处，住所地连云港市徐圩新区合作路**。负责人：段向东，主任。委托诉讼代理人：李建国，江苏云台山律师事务所律师。被告:朱某某，男，汉族，1968年12月25日生，住连云港市徐圩新区。原告连云港徐圩新区徐圩街道办事处（以下简称徐圩街道办事处）与被告朱某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员刘钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐圩街道办事处的委托诉讼代理人李建国和被告朱某某本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐圩街道办事处提出诉讼请求：1、判令被告支付租金19.32万元及利息（利息从2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，合同第三条约定，三年承包总金额为86.28万元，第三次交纳时间为2018年12月20日前一次性交纳28.96万元，原告多次要求被告交纳，被告以种种理由拒绝，为维护原告的权利，特起诉至人民法院，请法院判如所请。被告朱某某辩称：原告所述属实，我之所以没交租金是因为和我同一期承包人王宽牛在合同期内，原告将第三年的租金改成每亩450元，我要求同等待遇，而且我要求退出承包，街道分管的李主任也同意了。经审理查明，2016年12月27日，原告徐圩街道办事处与被告朱某某签订鱼塘承包合同，发包方为徐圩街道办事处，承包方为朱某某。该合同约定：一、承包范围及内容：具体位置及面积：鱼塘位于王宽牛承包的鱼塘（即原小薛养殖塘排水沟向东280米处）向东至老徐圩原邮电所直对，南至潮河北，北至海堤滩南侧的范围内约362亩鱼塘及部分柴滩地。二、承包期限：承包期为三年，即从2016年12月20日至2019年12月20日止。三、承包总金额与缴款时间三年承包总金额为86.28万元（平均每亩每年承包费800元），分三次缴款。即合同签订之日一次性缴纳当年承包费28.96万元；第二次缴款时间为2017年12月20日前一次性缴纳28.96万元；第三次缴款时间为2018年12月20日前一次性缴纳28.96万元（其中甲方负责鱼塘界堆土方费6000元，应扣除，实际缴款为28.36万元）。另查明，被告承包涉案鱼塘的承包期为三年，被告第一年租金已经付清，后两年租金共计573200元，被告于2018年3月份向原告缴纳150000元，于2019年1月份向原告缴纳230000元，尚欠租金193200元。被告对尚欠原告193200元款项的事实予以认可，但认为合同约定的租金过高希望能够予以减少。上述事实,有原告提供渔业承包合同、原被告双方的陈述以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方均对2016年12月27日签订的鱼塘承包合同无异议，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当予以遵守。本案中，依据双方签订的合同第三条约定，被告应当于2018年12月20日前一次性缴纳第三年的租金289600元，而被告支付了100000元后尚欠193200元款项未予支付，被告对尚欠款项的事实以及款项均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告辩称减少租金的理由无事实及法律依据，被告未按照渔业承包合同约定支付租金已经构成违约，故本院对原告主张的193200元租金以及原告主张的以193200元为基数自2018年12月21日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告连云港徐圩新区徐圩街道办事处租金193200元及利息（利息以193200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月21日起计算至实际给付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4164元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年九月三十日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2298号原告：薛志勇，男，汉族，1974年7月28日生，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄双联化工有限公司，住所地：石家庄市石太高速路口，统一社会信用代码：91130185754032359A。法定代表人：吴迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭青青、张莉，河北济民律师事务所律师。原告薛志勇与被告石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联化工公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告薛志勇和被告双联化工公司的委托诉讼代理人郭青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币2000元及利息1600元。2、本案诉讼及其它全部费用由被告承担。石家庄双联化工有限责任公司于1999年让职工入股双联复合肥，当时承诺会分红及返还木金。至今多年未再分红及返还本金。被告双联化工公司辩称，1、原告要求被告返还本金2000元及红利1600元没有事实及法律依据。石家庄双联复合肥有限责任公司的股东包括双联化工及双联化工工会委员会，该两个股东是完全不同的两个民事主体，在石家庄双联复合肥有限责任公司中代替原告持有股权的是双联化工工会委员会，原告起诉要求双联化工返还投资入股本金及红利的主体不适格。2、公司股东作为出资人可以依据公司法的规定转让其所持有的公司的股份，股东要求公司返还出资款没有法律依据。原告针对自己的主张陈述并举证：1999年3月10日双联化工委员会出具的出资证明，证明原告出资2000元，每年给10%利息，利息付至2009年，2010年内后的利息未付。被告双联化工公司质证：对出资证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该出资证明显示原告入股的公司为石家庄双联复合肥有限责任公司，出资证明为石家庄联碱厂工会委员会加盖的公章。被告与工会委员会、双联复合肥是两个独立的民事主体，出资证明能证明的是双联化工工会委员会代原告持有双联复合肥公司的股权，与双联化工公司没有关系。被告未提交证据。经审理查明，原告系石家庄联碱厂职工，1999年左右，石家庄联碱厂工会委员会作为职工持股会代表所有持股内部职工股的职工，作为一个股东参股石家庄双联复合肥有限责任公司，行使股东权利、承担责任。1999年3月10日原告出资2000元到职工持股会，2003年职工持股会为原告重新更换出资证明。后石家庄联碱厂改制变更为双联化工公司。石家庄联碱厂工会委员会相应变更为双联化工公司工会委员会。另查明，石家庄双联复合肥有限责任公司的股东为河北鹿泉经济开发区符家庄村村民委员会、河北双联投资有限公司、双联化工公司（被告）、河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会、双联化工公司工会委员会。庭审中，原告始终坚持只向被告双联化工公司主张权利。本院认为，双联化工公司工会委员会作为石家庄双联复合肥有限责任公司的股东之一，代表原告在内的若干职工行使股东权利并以全部出资额为限对公司承担责任，因此原告作为被代持的其中一名出资人，其入股、退股、分红、内部转让等事宜均由双联化工公司工会委员会实现；从原告提供的证据来看，原告出资入股到石家庄双联复合肥有限责任公司，现原告主张退股和分红，其主张的主体应当包括代其持股的双联化工公司工会委员会和石家庄双联复合肥有限责任公司。被告双联化工公司和石家庄双联复合肥有限责任公司为两个不同的独立法人，现原告要求被告双联化工公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告薛志勇的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年九月三十日书记员  常 虹
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1305号上诉人（原审被告）：龚某1，男，1938年6月15日生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：龚某2，男，1961年10月8日生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：龚某3，男，1964年12月26日生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：龚某4，女，1966年12月19日生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：龚某5，男，1970年11月1日生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：龚某6，女，1972年12月12日生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审第三人）：龚某7，男，1933年12月23日生，汉族，住荆州市荆州区。原审第三人：龚某8，女，1943年5月28日生，汉族，住荆州市荆州区，系精神残疾人。上诉人龚某1因与被上诉人龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、龚某6、龚某7、原审第三人龚某8继承权纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原江陵县人民法院于1989年8月22日作出江法（1989）民判字第057号民事判决时，本案争议房屋的土地使用证就已登记在龚某1名下，且龚士顺生前也未将土地使用证办理变更登记。一审对本案基本事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1758号民事判决；二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。上诉人龚某1预交的二审案件受理费6853元予以退回。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年九月二十三日书记员  马星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10956号原告：吴阿芳，女，汉族，1974年6月5日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：张会玲，女，汉族，1973年6月1日出生，居民身份证住址江苏省东海县，原告吴阿芳诉被告张会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴阿芳到庭参加诉讼，被告张会玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阿芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金180000元。二、判令被告支付原告利息44000元（以180000元为基数按照月利率2%，计算自2017年11月1日至2019年5月1日的利息64800元，扣除被告于2018年5月15日支付的20000元利息）。三、判令被告承担本案全部诉讼费和律师代理费等相关费用。事实与理由：2014年6月1日，被告从原告处借走现金100000元，承诺2016年2月底归还，归还之日按照月息2%计息，并当场向原告写下《借条》和留下身份证复印件。到了还款日期，被告却以各种理由和借口迟迟不偿还。直到2017年11月1日，被告在原告的多次催告后同意将前期借款结算，再换写一张《借条》，本金为180000元，仍然承诺按月息2%计息。经原告多次讨要，被告才于2018年5月15日偿还利息20000元整。现被告音讯全无，故诉至法院。被告张会玲在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告吴阿芳为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》复印件。拟证明被告于2014年6月1日向原告借款100000元，约定于2016年2月底归还；归还之日按照月息2%计算。证据二、《借到》。拟证明原、被告双方就前期借款本息结算后，被告于2017年11月1日重新向原告出具180000元的《借到》一份，利息按月息2%计算。证据三、吴阿芳名下招商银行股份有限公司交易流水查询单。拟证明2014年6月11日，原告向被告转账50000元。证据四、吴阿芳名下招商银行股份有限公司交易流水查询单；原、被告于2018年5月15日的微信聊天记录。拟证明被告委托其朋友吴碧华于2018年5月15日向原告转账还款19980元；该笔款项是支付的利息。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：张会玲未到庭对吴阿芳提交的证据进行质证；本院认为吴阿芳提交的主要证据系原件，对吴阿芳提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2014年6月1日，张会玲向吴阿芳出具《借条》一份，主要载明：“今借吴阿芳现金100000元整，定于2016年2月底归还，归还之日按照月息2分计息。”同年6月11日吴阿芳通过其名下招商银行股份有限公司账户向张会玲名下银行账户转账50000元。因张会玲未按时向吴阿芳偿还上述借款本息，张会玲于2017年11月1日向吴阿芳出具《借到》一份，主要载明：“今借到吴阿芳现金180000元，按月息2分计算。”此后，张会玲委托吴碧华于2018年5月15日向吴阿芳还款19980元。因张会玲未向吴阿芳偿还上述借款本息，吴阿芳诉至本院，诉请如前。本院认为，被告张会玲于2014年6月1日向原告吴阿芳出具的《借条》及被告张会玲于2017年11月1日向原告吴阿芳出具的《借到》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。原告吴阿芳于2014年6月11日向被告张会玲出借本金100000元，约定于2016年2月底归还，归还之日按照月息2%计算；因被告张会玲未按时向原告吴阿芳偿还上述借款本息，原告吴阿芳与被告张会玲对前期借款本息结算后，被告张会玲于2017年11月1日重新向原告吴阿芳出具《借到》一份，因《借到》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴阿芳主张被告张会玲偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张会玲向原告吴阿芳出具的《借条》、《借到》约定月息按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，本院确定被告张会玲应偿还原告吴阿芳借款本金100000元；被告张会玲应以100000元为基数按照年利率24%向原告吴阿芳支付自2014年6月11日起至债务清偿完毕之日止的利息，该利息应扣除被告张会向原告吴阿芳支付的利息19980元。原告吴阿芳主张的借款本金及利息超出本院确定的部分，本院不予支持。原告吴阿芳主张被告张会玲承担律师代理费等相关费用的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告张会玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张会玲于本判决生效之日起五日内一次性向原告吴阿芳偿还借款本金100000元。二、被告张会玲于本判决生效之日起五日内一次性以100000元为基数按照年利率24%向原告吴阿芳支付自2014年6月11日起至债务清偿完毕之日止的利息；上述利息应扣除被告张会向原告吴阿芳支付的利息19980元。三、驳回原告吴阿芳的其他诉讼请求。如果被告张会玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元、公告费560元，共计5220元，由被告张会玲负担（此款原告吴阿芳已垫付，由被告张会玲于本判决生效之日起五日内径行给付原告吴阿芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17971号原告：北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道润杰经典小区物业办公楼****，统一社会信用代码911101146621853150。法定代表人：田宝成，董事长。委托诉讼代理人：赵会忠，女，1963年1月5日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：郝志会，女，1977年10月18日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。被告：曹学良，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹祥才（被告曹学良之父），1964年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告曹学良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托诉讼代理人赵会忠、郝志会、被告曹学良的委托诉讼代理人曹祥才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚华物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2018年10月31日至2019年2月28日期间的物业费888元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所居住的顺义区×××小区实施管理，并向小区业主收取物业管理费。被告至今4个月未交物业费，原告多次要求被告支付物业费，均遭被告拒绝，故诉至法院。被告曹学良辩称：我是涉诉房屋的业主，对房屋面积认可，未交纳2018．10．31-2019．2．28期间的物业费。一直未在涉诉小区居住，之前都按年缴纳物业费。不交物业费的原因是物业公司的物业服务不到位，管理特别混乱，交了物业费，也不让进小区。本院经审理认定事实如下：被告曹学良系北京市顺义区×××园小区×××室房屋业主。2014年10月27日，曹学良作为甲方与诚华物业作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方将×××室房屋（建筑面积91．48平方米）委托乙方进行物业管理服务。该合同约定，物业费收费标准为2．4元/建筑平方米/月。收费时间为每年10月31日之前一次结算。现诚华物业主张曹学良欠交2018年10月31日至2019年2月28日期间的物业费，加上楼道灯每年30元,4个月收费计10元，欠费金额共计888元。庭审中，被告曹学良未提交任何证据。上述事实，有原告诚华物业提交的《物业服务合同及业主公约》以及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诚华物业与曹学良签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。诚华物业实际提供了物业服务，曹学良应当按期足额缴纳物业费，故对诚华物业的物业费主张本院予以支持。诚华物业另外主张楼道灯收费标准为30元每年，4个月计费10元，但并未提交任何证据证明其收费的依据，故对该项主张，本院不予支持。根据被告曹学良及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹学良于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚华物业管理有限公司物业费八百三十四元二角九分；二、驳回原告北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹学良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月九日法官助理 张洁培书 记 员 刘东红
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1533号之一 申请执行人：张年成，男，生于1959年5月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：王金良，女，生于1965年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州万众建筑劳务有限公司，住所地：四川省合江县合江镇十二段少岷北路三转盘明珠花苑。统一社会信用代码915105226991828121。 法定代表人：李良，经理。 本院于2019年9月5日立案受理张年成、王金良申请执行泸州万众建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据（2019）川0522民初1078号民事调解书，被执行人应支付二申请人已到期的劳务工资15659元，并承担案件受理费5元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州万众建筑劳务有限公司的存款15714元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年九月五日 书记员  袁 林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1099号申请执行人：刘焱，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张忠明，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：肖影，女，汉族，住上海市浦东新区。本院依据（2016）辽0204民初4839号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币7355870.00元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年九月十八日书 记 员  于保滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄兆年，女，1984年12月28日出生，汉族，住所：广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄兆年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额29021.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29021.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兆年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29021.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告黄兆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5472号罪犯温正调，男，1969年1月25日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2011年10月31日作出（2011）温瑞刑初字第1293号刑事判决，以被告人温正调犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人温正调不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)浙温刑终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯温正调在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温正调在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温正调在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温正调减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢270号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：舒建军，男，1949年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人舒建军信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执572号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1245号裁决书立案执行，由于被执行人舒建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人舒建军适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为25893.05元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11380号原告：凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司，住所地德意志共和国班拜格市96049，宽角大街**。法定代表人：乔治·沃纳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区马家堡西路**院**楼**109。法定代表人：杨玉良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第90397号关于第12070155号“KAISADAJIAOTANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年7月12日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款、第三十条、第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与原告的第246189号“KAISERDOM”商标（简称引证商标）构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于类似商品上易造成相关消费者混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120701553.申请日期：2013年1月18日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；矿泉水（饮料）；果汁冰水（饮料）；杏仁乳（饮料）；汽水；格瓦斯（无酒精饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料制作配料。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：2461893.申请日期：1985年4月25日4.专用权期限至:2026年3月14日5.标识：6.核定使用商品（第32类）:啤酒（包括非酒精或低酒精啤酒）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告历史和重大事件及从原告网站上打印的“凯撒”啤酒获奖情况；2、2009年原告委托其他公司印刷啤酒罐的信函及翻译；3、进口食品标签咨询报告；4、中国独家代理进口商协议及翻译；5、经过公证认证的中国独家进口商和经销商协议、商标权协议；6、2006年至2010年中国出入境检验检疫局给北京嘉思特商贸有限责任公司出具的报关单、出入境检验检疫卫生证书及进口消费税、进口增值税专用缴款书等证据；7、2009年北京超市发连锁股份有限公司、华联综合超市股份有限公司分别与北京嘉思特商贸有限责任公司签订的服务协议、供货合同、委托书等;8、北京嘉思特商贸有限责任公司出具的发票、出库单；9、北京嘉思特商贸有限责任公司于2009年下半年、2010年上半年在《食品工业科技》特刊上所做的广告；10、2006年至2010年原告的中国经销商北京嘉思特商贸有限责任公司参加展会图片；11、2012年至2013年原告通过其法人杨玉良弟弟杨国良向北京嘉思特商贸有限责任公司购买“凯撒”啤酒的情况统计;12、（2017）最高法行再27号中华人民共和国最高人民法院行政判决书。在行政阶段，第三人向被告提交了中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终3119号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“KAISADAJIAOTANG”,各组字母之间有分隔符，引证商标为字母“KAISERDOM”,根据中国相关公众的认读习惯，诉争商标易被按汉语拼音方式呼叫，引证商标则无法呼叫或不易呼叫。故诉争商标与引证商标在字母组成、呼叫、整体印象等方面均存在一定的差异，中国相关公众在施以一般注意力情况下尚可加以区分。故诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯赛多-私人酿酒厂本贝格沃尔纳有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 檬人民陪审员 刘 亚二〇一九年九月十日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执445号之一申请执行人：马文革，男，1960年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王建民，男，1963年5月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：李新胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初791号民事调解书，责令二被执行人给付申请执行人马文革货款125200元及利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新胜在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx9@wx.tenpay.com账户内存款人民币39.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执监1号申诉人（利害关系人）：开原宏达热电有限公司，住所地开原市哈大路**。法定代表人：方伟，该公司总经理。委托代理人：刘德光，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申诉人开原宏达热电有限公司与调兵山市中武小额贷款有限公司、辽宁金方圆置业有限公司、高濯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。申诉人开原宏达热电有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，开原宏达热电有限公司以执行法院的执行行为已被撤销为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开原宏达热电有限公司撤诉。审判长 艾 颖审判员 任德江审判员 张舒煜二〇一九年九月四日书记员 熊 英
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖116号 河北省石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人张立朋、何江超涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2936号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄祥贵，男，壮族，1982年10月15日出生，住广西鹿寨县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄祥贵金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金400.27元、利息51.84元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计452.11元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄祥贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄祥贵。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191297245的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：2300元。 借款本金：2300元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月10日至2019年2月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告黄祥贵未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金400.27元、罚息51.84元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金400.27元； 被告黄祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年6月18日罚息为51.84元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以400.27元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191297245的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄祥贵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄祥贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初538号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王成建，曾用名王成顶，男，1995年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，现住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]513号起诉书指控被告人王成建犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人王成建到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月30日凌晨2时许，被告人王成建喝酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车行至宣威虞美人处时操作失控并与宣威市店门发生碰撞。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为160mg/100ml，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，血样中乙醇含量为197.77mg/100ml。案发后王成建已对宣威市一心堂上堡街二店所造成的损失进行了赔偿并得到谅解。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人王成建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王成建归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人王成建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王成建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王成建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月十八日书记员  宁竹君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2747号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1981年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：于荣菊，女，1981年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告一汽租赁有限公司与被告刘俊明、于荣菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币194614.2元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月21日至2019年3月24日的逾期利息为1259.59元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26700元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢212号申请执行人庆城县农村信用合作联社，住所地，庆城县南大街38号。法定代表人杨志昌，理事长。被执行人李某。被执行人赵某某。被执行人麻某某。庆城县农村信用合作联社与李某、赵某某、麻某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县农村信用合作联社于2019年5月23日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李某、赵某某、麻某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人李某、赵某某、麻某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十九日书记员  张治岗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执492号 申请执行人：龙东秀，女，1963年10月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组。 组长：龙卫华。 本院在执行龙东秀与桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组未能履行（2018）桂0303民初2003号民事判决书确定的义务，申请执行人龙东秀已于2019年5月13日向本院申请执行,要求被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组支付土地征用安置补偿款70078元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1552元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组有可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 周云玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8821号上诉人（原审原告）：曹纪引，男，1946年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：山东金立克食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。被上诉人（原审被告）：贾凤杰，女，1977年10月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东立乐艾克商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨国勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：徐爱香，女，1975年6月2日出生，汉族，济南市。被上诉人（原审被告）：山东金立克国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东乐羊羊食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：王光民，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省华众民间资本管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：赵娟，女，1990年4月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东省经科发展（集团）股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济资产管理中心，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。被上诉人（原审被告）：山东省经济发展总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周立，总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经科实业总公司，住所地济南市历下区千佛山南路**。法定代表人：徐立，董事长兼总经理。上诉人曹纪引因与被上诉人山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、贾凤杰、山东立乐艾克商业有限公司、杨国勇、徐爱香、山东金立克国际贸易有限公司、山东乐羊羊食品有限公司、山东省华众民间资本管理有限公司、赵娟、山东省经科发展（集团）股份有限公司、山东省经济资产管理中心、山东省经济发展总公司、山东省经科实业总公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初284号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹纪引上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初284号之二民事裁定；2.裁定指令济南市历下区人民法院依法受理、审理本案。事实与理由：一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第五条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与借款人山东金立克食品有限公司之间的民间借款关系及与山东省经济融资担保股份有限公司之间的担保关系并未涉及非法集资犯罪。规定第五条是指民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人及担保人并未被公安机关认定为涉嫌非法集资犯罪，涉嫌犯罪的是居间人山东华众民间资本公司及其所归属的山东经科集团公司。上诉人与涉嫌非法集资犯罪的上述公司并未发生借贷关系，因此本案中的民间借贷行为并未涉嫌非法集资犯罪。山东经科集团公司、山东华众民间资本公司等公司涉嫌非法集资犯罪不影响本案的审理。二、即使借款款项被他人转移、实际侵占，也不影响借款合同、担保合同的有效性，不构成驳回起诉理由。上诉人与借款人签订了《借款合同》，并向其银行账户实际支付款项，与担保人签订了《担保合同》，形成了合法、有效的借款及担保法律关系。借款人将款项转移给他人或者账户被他人控制是其两者之间的关系。借款人不能以此对抗出借人，亦不能成为法院驳回起诉的理由。山东金立克食品有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、贾凤杰、山东立乐艾克商业有限公司、杨国勇、徐爱香、山东金立克国际贸易有限公司、山东乐羊羊食品有限公司、山东省华众民间资本管理有限公司、赵娟、山东省经科发展（集团）股份有限公司、山东省经济资产管理中心、山东省经济发展总公司、山东省经科实业总公司未作答辩。一审法院认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告曹纪引的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”涉案借贷合同经由山东华众民间资本管理有限公司居间，济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，本案案涉担保人山东省经济融资担保股份有限公司，居间人山东华众民间资本管理有限公司，已由公安机关立案侦察，一审法院裁定驳回曹纪引的起诉并无不当。综上，曹纪引的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 李莎莎审判员 焦玉兴二〇一九年九月二十日书记员 孙 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1040号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街**。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初358号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2745号 莱卡斯(福建)置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯(福建)置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初3530号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月25日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯(福建)置业有限公司于2019年9月26日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1981号被执行人：魏满傲，男，1997年09月01日出生，汉族，住来安县。本院在执行与魏满傲追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏满傲8250元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十七日书记员  黄 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张建，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月9日尚欠本金余额25026.17元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25026.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25026.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执583号 申请执行人蓝覃周，男，1958年7月10日出生，住上林县。 被执行人蓝小柳，女，1951年12月27日出生，住上林县。 本院在执行申请执行人蓝覃周与被执行人蓝小柳民间借贷纠纷一案中，被执行人蓝小柳提出分期偿还债务，申请执行人蓝覃周书面同意以和解分期还款的方式偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0125执583号案件的执行。 终结执行后，被执行人不按期还款的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一九年九月三十日 书记员  周 华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7991号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：王子敏，男，汉族，1993年4月13日出生，住淮安市淮阴区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人王子敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0812民初7990号民事裁定，对被申请人王子敏价值人民币12万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人提供保函作担保。案件审理中，原告申请撤回起诉，并请求解除对被申请人财产的查封措施。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人王子敏价值人民币12万元财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月二十日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1483号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路**。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托代理人：郜峰，男，1974年11月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。系该行员工。委托代理人：赵明成，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。系该行员工。被执行人：徐鹏，男，1977年9月8日生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与徐鹏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐鹏自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金96500元、利息3794.19元、罚息6968.68元（暂计算至2019年5月20日止），合计107262.87元，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1509元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐鹏名下的银行存款108771.87元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月二十日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 顾宗利、马莉： 本院受理原告农村商业银行股份有限公司与被告顾宗利、马莉、五河县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初1238号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一九年九月十六日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6067号原告:苏某，男，1991年4月15日出生，职业不详，住赤峰市。被告：徐某，男，其他自然情况不详。原告苏某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告苏某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费173元（原告已预交），由原告苏某负担。审判员 于立忠 二〇一九年九月二十五日书记员 谭美波
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢219号申请执行人范传明，男，1990年7月30日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人张岚，女，1991年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出的（2017）豫0802民初3281号民事判决书已经于2018年9月3日生效，因被执行人张岚未主动履行义务，申请执行人范传明于2019年9月2日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效判决书确定的义务执行到位35086元，申请执行人范传明同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初3281号民事判决书，申请执行人范传明申请执行被执行人张岚婚姻家庭纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更202号罪犯姚贵堂，男，1982年8月11日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，住湖北省来凤县。江西省武宁县人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣0423刑初146号刑事判决，以被告人姚贵堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定假释，假释考验期自假释之日起至2020年1月30日止。2018年5月7日交付来凤县司法局大河司法所实行社区矫正。司法行政机关来凤县司法局于2019年8月15日以（2019）来司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯姚贵堂特赦一案，报送恩施州司法局进行审核，经恩施州司法局审核同意，于2019年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。来凤县司法局提出，社区矫正对象姚贵堂于2018年4月30日被江西省南昌市中级人民法院裁定假释，假释考验期已实际执行五分之一以上，且自交付社区矫正以来，未发现违法犯罪记录，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯姚贵堂筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员姚贵堂等人的审查复函，来凤县司法局提请特赦集体评议记录，关于对社区服刑人员姚贵堂特赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见等证据在卷予以证明。本院经审理认为，来凤县司法局提供的证据足以证实罪犯姚贵堂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚贵堂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3387号 申请执行人曾凡球，男，1953年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 曾凡球与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1085号 申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:麻洪，男，1985年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理原告王桂宁诉被告麻洪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为21500元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁西乡塘区支公司出具的保单号为PZPP19450171000000000021的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以21500元为限，查封被申请人麻洪名下坐落于南宁市江南区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 许诗瑶
山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初376号   原告山西交城农村商业银行股份有限公司   法定代表人周亚军董事长   住所地：交城县天宁街16号   委托诉讼代理人张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师   被告交城县美鑫玻璃制品有限公司   法定代表人徐少忠执行董事兼总经理   住所地：吕梁市交城县磁窑村   原告山西交城农村商业银行股份有限公司与交城县美鑫玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张鲁震到庭参加诉讼，被告交城县美鑫玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月20日，被告交城县美鑫玻璃制品有限公司向原告申请贷款，并与原告签订了《流动资金贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款300万元，期限从2015年6月20日起至2016年6月19日止，贷款年利率为11.22%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按时支付的利息按合同约定计收复利。合同同时约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人未实现债权而支付的各项费用。为担保该笔贷款清偿，同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的机器设备为上述贷款做担保，并依法为抵押物办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年6月20日依约足额向被告发放了贷款300万元，并由被告在借款借据等手续上签章确认。现合同约定还款期限已经逾期，虽经原告多次催促，但被告至今拒绝还本息。因此原告诉于人民法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300万元，截止2019年2月20日所欠利息1760887.36元，两项共计4760887.36元并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、公告费、评估费等；3、原告对被告交城县美鑫玻璃制品有限公司的抵押物行使优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。   被告交城县美鑫玻璃制品有限公司未答辩。   经审理查明，2015年6月20日，原告下属的洪相支行与被告交城县美鑫玻璃制品有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定：由原告向被告提供贷款人民币本金300万元，借款期限从2015年6月20日至2016年6月19日，年利率为11.22%，按月结息，如贷款出现逾期，原告有权自逾期之日起向被告加收贷款利率50%的罚息。同时原告与被告交城县美鑫玻璃制品有限公司还签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的机器设备为原告在2015年6月20日起至2016年6月19日间向被告发放的最高余额为300万元贷款提供最高额连带抵押担保，并依法为抵押物办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只在2015年6月21日偿还利息85.14元，2018年8月22日偿还利息100元，余款本息至今未付。原告诉于本院，要求依法处理，在诉讼过程中，原告还主张由被告承担其为实现债权所支付的费用，但未向本院举证。上述事实，原告向本院提供了《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》等证据，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的贷款合同真实、合法有效，被告应当依照约定及时偿还贷款本息；原告主张的抵押物优先受偿权有双方签订的《最高额抵押合同》及《动产抵押登记书》为证，本院予以支持；原告主张的其他损失，由于原告未向本院举证，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国担保法》第40条之规定，判决如下：   一、由被告交城县美鑫玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，并从2016年6月20日起按年利率11.22%支付原告借款利息至本息还清之日止（利息已付185.14元）；   二、由被告从2016年6月20日起按年利率11.22%的50%支付原告罚息至付清款之日止；   三、原告对被告的抵押物有优先受偿权；   四、驳回原告的其他诉讼请求；   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费44887元，由被告交城县美鑫玻璃制品有限公司负担（诉讼费原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 韩 铭   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 苏吉寿     二0一九年九月十八日   书 记 员 杜蓉蓉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6370号原告：冯朝祥，男，1968年10月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告冯朝祥与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告冯朝祥与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告冯朝祥1293元存粮款。2019年9月19日，原告冯朝祥自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯朝祥申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告冯朝祥的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告冯朝祥撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告冯朝祥负担,因原告冯朝祥申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月十九日书记员  张昊森
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3598号被执行人：刘文通，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。被执行人刘文通追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力本院作出的（2018）粤01刑初307号刑事判决执行被执行人刘文通追缴违法所得一案，本院于2019年7月12日立案强制执行，立案标的56064586.82元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产。2019年7月16日、9月2日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，上门调查。除扣划被执行人存款112499.10元，已上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。被执行人向原中共广东省纪律检查委员会退缴非法所得人民币33000000元，因无联系方式，故此直接发商请移送函给广东省监察委员会。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3598号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳追缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月二十九日书记员  陈淑宽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1093号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市源龙工贸发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路盐场工业区。 法定代表人：吴金川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建华鸿鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭刘厝尾工业区。 法定代表人：林小鹏，该公司董事长。 再审申请人泉州市源龙工贸发展有限公司（以下简称源龙公司）因与被申请人福建华鸿鞋材有限公司（以下简称华鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源龙公司申请再审称：二审法院认为退还保证金之约定履行期间不明确是完全错误的，华鸿公司的起诉已经超过两年诉讼时效，一审法院认定其起诉超过诉讼时效正确。即使本案不存在超时效问题，因华鸿公司违约，保证金也应不予退还。按照双方签订的《房屋租赁合同》约定，华鸿公司未承担租金税及房屋使用税，并拖欠2012年12月至2013年2月的水费9553.8元，亦未缴纳在租赁厂房生产经营期间应承担的排污费15397.6元。且华鸿公司因拖欠农民工工资导致租赁物被故意损坏，亦未进行修复，造成源龙公司产生修复费用损失196684元。综上，请求再审，撤销二审判决，并改判维持一审判决或保证金不予退还。 华鸿公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回源龙公司的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，源龙公司与华鸿公司于2011年1月3日签订的《房屋租赁合同》第五条约定，源龙公司应在华鸿公司结付所有支付义务后将保证金全额退返给华鸿公司。但《房屋租赁合同》对源龙公司退返保证金的时间，仅约定在华鸿公司结付所有支付义务后退返，而对退返的具体时限未予以明确约定。故华鸿公司要求源龙公司退返租赁保证金的诉讼时效期间应从源龙公司明确表示不同意退返保证金之日起计算。鉴于双方共同确认华鸿公司已经结付所有支付义务，二审判决源龙公司向华鸿公司退返租赁保证金20万元并偿付相应的资金占用损失，并无不当。至于源龙公司要求华鸿公司承担租金税、房屋使用税、排污费、租赁物修复费用以及支付拖欠的水费，应依法另行主张。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。源龙公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，源龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市源龙工贸发展有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理韩静 书记员林阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1336号罪犯莫德云，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西藤县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2010年9月2日作出(2010)梧刑一初字第14号刑事判决，以莫德云犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万八千元。刑期自2009年9月13日起至2023年9月12日止。2010年10月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月30日获裁定减去有期徒刑一年，2015年11月2日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年8月28日获裁定减去有期徒刑七个月，减后刑期至2021年3月12日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯莫德云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度劳动能手，考核周期内累计获得表扬五个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯莫德云减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫德云在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯莫德云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈文豪，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告陈文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,236.65元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,958.08元,利息5,274.29元，其他费用即卡费20元，分期手续费2,984.28元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计39,236.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈文豪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈文豪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、卡费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,958.08元；二、被告陈文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且卡费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.92元，减半收取390.46元，由被告陈文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。