辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终953号上诉人（原审被告）：吉莹，女，1982年7月11日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。原审被告：王振邦，男，1980年5月22日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。原审被告：王大伟，男，1981年1月20日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人吉莹因与被上诉人刘广东、原审被告王振邦、王大伟民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉莹，被上诉人刘广东的委托代理人付大全，原审被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉莹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对剩余借款本金按年利率24%计算利息错误。虽然上诉人对借款本金数额176,000元不持异议，但从未对利息予以认可。被上诉人提供的借款合同内容均系用铅笔事后书写上去的，这一事实不容忽视。2、上诉人提出鉴定申请，并非没有实际意义。上诉人从未认可过利息，且在《借款合同》中内容均系用铅笔事后书写的情况下，更应该对该合同是否是复印件进行鉴定。在借款人王振邦不到场，被上诉人又拿不出《借款合同》原件的情况下，上诉人有理由认为，借款人王振邦已将全部借款偿还完毕。刘广东答辩称，上诉人上诉理由不成立，服从一审判决。王大伟答辩称，不服一审判决，但忘记上诉了。刘广东向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告王振邦偿还原告借款本金人民币156,766元及借款期限内借款利息14,000元，并以156,766元借款本金为基数自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告逾期借款利息，并按双方签订的《借款合同》的约定给付违约金；2、要求被告王大伟、吉莹对被告王振邦拖欠原告的借款本息及违约金承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由三被告共同负担。一审法院认定事实：被告王振邦、吉莹原系夫妻，双方于2004年3月19日登记结婚，于2016年3月30日协议离婚。2015年11月13日，被告王振邦作为借款人与原告刘广东作为出借人签订了一份《借款合同》，约定被告王振邦向原告刘广东借款人民币20万元，借款期限10个月，自2015年11月13日起至2016年9月12日止，借款期限内借款利率为月利率1%，如借款人未按约定时间偿还借款，则每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息，并给付原告当期应还未还款金额10%的违约金。原告刘广东与被告王振邦签订上述《借款合同》后，被告王大伟、吉莹于2015年11月13日当日向原告刘广东出具了一份《担保函》，二被告自愿对被告王振邦拖欠原告刘广东的借款本息及违约金向原告刘广东承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。原告刘广东于2015年11月14日实际给付被告王振邦176,000元后，被告王振邦为原告刘广东出具了一份金额为20万元的《收款确认书》。被告王振邦在原告刘广东处取得上述176,000元借款后，偿还了原告刘广东借款本金人民币43,234元，借款利息4,000元。原告刘广东在本案审理过程中称其在诉状中所陈述的本案中的借款本金金额为176,000元为笔误，实际借款金额为200,000元。被告王大伟在本案庭审中称原告刘广东向法院所提供的《借款合同》和《担保函》均为复印件，并于庭审后的2018年9月20日向本院提出鉴定申请，要求对原告刘广东所提供的其与被告王振邦所签订的《借款合同》是否为复印件进行司法鉴定。现原告刘广东以被告王振邦未偿还其剩余156,766元借款本金及相应的借款利息，被告王大伟、吉莹也未向其承担保证责任为由将三被告诉至本院。原告刘广东针对其诉讼请求向本院提供了《借款合同》、《担保函》、《收款确认书》等证据材料予以证明，被告王大伟、吉莹针对其答辩意见未向本院提供任何证据予以证明。本院根据原告刘广东所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。关于本案中的借款本金金额，原告刘广东在诉状中所陈述的本案中的借款本金金额为176,000元系其的自认行为，本院对此予以确认，虽然原告刘广东在本案审理过程中称其在诉讼中所陈述的借款本金金额为176,000元系笔误，但其该辩解缺乏客观真实性，本院不予采信，本案中的借款本金金额应认定为176,000元。因原告刘广东认可被告王振邦在其处取得上述借款后偿还了其借款本金人民币43,234元，且被告王大伟、吉莹对此亦没有异议，而被告王振邦在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，亦未出庭对此提出异议，本院予以确认。故，被告王振邦现实际拖欠原告刘广东的借款本金金额为132,766元，因借款现已到期，被告王振邦对上述借款本金应向原告刘广东承担偿还责任。因原告刘广东与被告王振邦约定的借款期限内借款利率为月利率1%，而本案中的借款本金金额为176,000元，本案中借款利息计算基数也应以176,000元为标准。故，被告王振邦应给付原告刘广东借款期限内的借款利息为17,600元，因被告王振邦已经实际给付了原告刘广东4,000元的借款利息，被告王振邦还应再给付原告刘广东借款期限内借款利息13,600元。关于原告刘广东要求被告王振邦自借款逾期之次日起按年利率24%给付其逾期借款利息，并按未偿还借款本金金额给付10%的违约金的诉讼请求，虽然在原告刘广东与被告王振邦签订的《借款合同》中对逾期借款利息及违约金均作出了约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告王振邦应以剩余132,766元借款本金为基数，自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告刘广东逾期借款利息及违约金，原告刘广东主张的合理部分，本院予以支持。虽然被告王大伟、吉莹在本案审理过程中称原告刘广东所提供的《借款合同》和《担保函》均为复印件，且庭审后被告王大伟申请对原告刘广东所提供的《借款合同》是否为复印件进行司法鉴定，因被告王大伟、吉莹认可被告王振邦向原告刘广东的借款本金金额为176,000元，亦对原告刘广东所陈述的被告王振邦已偿还其的借款本金和借款利息金额没有异议，并同意对本案中的剩余借款本金及借款利息承担连带担保责任，被告王大伟再对原告刘广东所提供的《借款合同》进行上述鉴定已经没有实际意义，本院不予准许。因此，被告王大伟、吉莹应对被告王振邦拖欠原告刘广东的剩余借款本息承担连带责任。被告王大伟、吉莹在向原告刘广东承担担保责任后，有权向被告王振邦追偿。虽然被告王大伟、吉莹在本案审理过程中辩称其不同意对原告所主张的违约金承担担保责任，但其二人为原告刘广东出具的《担保函》中约定的担保范围包括违约金，且本院所支持的逾期借款利息及违约金的总比率未超出年利率24%，其上述辩解，本院不予采纳。综上所述，原告刘广东要求被告王振邦偿还其剩余借款本金及利息和逾期借款利息以及违约金的诉讼请求的合理部分和原告刘广东提出的要求被告王大伟、吉莹对被告王振邦拖欠其的剩余借款本息向其承担连带给付责任的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决：一、被告王振邦于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金人民币132,766元及借款期限内的借款利息人民币13,600元，并以132,766元借款本金为基数自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告刘广东逾期借款利息及违约金；二、被告王大伟、吉莹对本判决第一项确定的款项共同向原告刘广东承担连带给付责任；被告王大伟、吉莹向原告刘广东承担保证责任后，有权向被告王振邦追偿；三、驳回原告刘广东其他诉讼请求；案件受理费2,265元（原告刘广东预交，已减半收取），保全费1,597元（原告刘广东交纳），合计3,862元，由原告刘广东负担590元，由被告王振邦、王大伟、吉莹共同负担3,272元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。吉莹于2019年6月1日向本院提出鉴定申请，申请对刘广东出具的借款合同是否为原件进行鉴定，本院技术处委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定。2019年9月16日，本院技术处出具（2019）朝中法鉴委字第0535号通知书，内容为：因鉴定机构技术能力有限，鉴定无法进行，故终止本次鉴定事项委托。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吉莹是否应对逾期借款利息及违约金承担连带给付责任。首先，《借款合同》第2页第二条第2项逾期利息及违约金计算方法中约定了每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息，按当期应还未还款金额的10%计算违约金，该部分内容为打印形成，并非用铅笔书写形成。且在该页下方有借款人王振邦的签名及手印，王振邦在收到一审法院送达的起诉状、传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为王振邦对《借款合同》及欠款事实的认可，上诉人吉莹虽主张《借款合同》为复印件，但因鉴定被终止，上诉人没有证据证明其该项主张，故应认定出借人刘广东与借款人王振邦之间约定了逾期借款利息及违约金。其次，被上诉人提供的担保函，在担保范围内容中载明：包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权而支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用。上诉人在该担保函中签名并捺印，系对逾期利息及违约金承担担保责任的认可，故上诉人应对逾期借款利息及违约金承担连带给付责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,227元，由上诉人吉莹负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年九月十九日书记员  张 雷