西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                         （2019）陕71行终610号     上诉人（原审原告）石德树，男，汉族，1953年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉阴县。   被上诉人（原审被告）汉阴县观音河镇人民政府，住所地陕西省安康市汉阴县。   法定代表人李志鹏，镇长。    委托代理人汤承余，该镇工作人员。   上诉人石德树与被上诉人汉阴县观音河镇人民政府要求履行行政给付法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石德树，被上诉人汉阴县观音河镇人民政府的法定代表人李志鹏及委托代理人汤承余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   一审法院查明，原告石德树居住在汉阴县XX镇XX村XX组，家庭成员4人，原有砖混结构房屋正房2间，土木结构偏厦3间。2008年汶川地震，致使原告石德树该房屋受损。2008年6月，被告汉阴县观音河镇人民政府对原告石德树受损房屋实地查看后，为其申报了5.12地震灾后恢复重建项目。因原告石德树未实施灾后恢复重建项目，汉阴县民政局在验收灾后新建或恢复重建房屋时未兑付原告石德树灾后重建项目资金17000元。被告汉阴县观音河镇人民政府在5.12灾后恢复重建工作中，依据汉财社字[2008]23号、36号文件精神，向原告石德树户兑付了灾后恢复重建生活补助款600元。2015年7月，原告石德树因非法上访被刑拘，为解决原告石德树家庭住房问题，经协调，2015年7月10日，原告石德树委托原亲家龙某某为其修建房屋主体。同日，被告汉阴县观音河镇人民政府与龙某某签订了《石德树房屋修建补助协议》，由龙某某为原告石德树修建房屋，验收合格后，由汉阴县观音河镇人民政府给龙某某解决新建房屋补助资金1.8万元。2016年1月房屋竣工，汉阴县观音河镇人民政府于2016年1月8日付给龙某某新建房屋补助资金1.8万。另查明，原告石德树于2016年2月搬至新建房屋居住。原告石德树原砖混结构房屋正房2间，土木结构偏厦3间，已于2018年农历冬月二十八日拆除。   一审法院认为，原告石德树请求被告汉阴县观音河镇人民政府给付其5.12震后危房加固改建补助款18000元，因原告石德树原房屋已于2018年农历冬月二十八日拆除，不存在需要加固改建的房屋，故其要求被告汉阴县观音河镇人民政府支付地震后危房加固改建补偿款没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告石德树的起诉。案件受理费50元，原告石德树预交，退还原告石德树。   上诉人石德树上诉称：上诉人自1953年开始世居于汉阴县XX镇XX村XX组。1958年观音河水库开工建设后,上诉人家庭为了支持该重点项目建设,几经搬迁,最终定居于此。现居住位置距离水库XX线不足200米;上诉人家庭成员4人,其中配偶1人,婚生女儿2人,均以务农为生,无其他专业技能,无稳定收入来源,处于贫困状态;现居住房屋为砖混结构正房2间,土木结构偏厦3间,2008年遇汶川大地震,致使上诉人所居住房屋主体结构受损,偏厦几乎坍塌,整体处于危房状态,居住环境存在重大安全隐患,上诉人受经济条件所限,一直无力全面加固整修。2008年6月初,经时任观音河镇人民政府干部王先波、汉阴县移民局干部李福建、汉阴县民政局干部徐善伦现场勘验,上诉人因地震受损房屋鉴定为危房(留存有现场照片为证),并按程序上报到汉阴县民政局登记造册,在办理了正常的报批手续后,按政策规定由汉阴县民政局将上诉人应当享有的震后危房加固改建补助款18000元拨付给了观音河镇人民政府。之后,经上诉人数次到观音河镇人民政府相关部门申请领取,均给予“上诉人房屋还没有倒塌”、“房屋还具备居住条件”等答复,既不给予正面回应,也不告知该笔补助款的资金去向。上诉人遂逐级上访,至今也未能解决问题;2006年5月17日国务院(2006)17号文件《关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》实施以来,上诉人户籍登记家庭成员实际人口为4人,按规定应当全部享受国家库区移民资金扶持政策,即从2006年6月30日起,凡库区现状人口和原迁人口皆可享受每人每年600元的移民扶持资金,且必须以现金的方式兑付到户籍人口手中,不得挪作他用,不得以项目开发名义转嫁支付方式,凡纳入扶持对象的库区移民人口可连续享受该项政策20年。上诉人家庭作为我国实行计划生育基本国策以来首批农村“双女户”,一女虽已成家,但基于上诉人夫妻养老的基本需要,大女儿石冬梅户口未办理户籍迁移手续,且一直以来由上诉人逐年按时缴纳农村合作医疗保险金及其他费用,况且上诉人大女几石冬梅婚后居住地也正位于观音河水库库区移民范围内。该项政策施行后,上诉人户籍登记人口中配偶马贤清、小女儿石某某及上诉人本人逐年领取了上述补助款,可大女儿石冬梅一直被排除在政策之外,观音河镇人民政府分管领导及职能部门以上诉人大女儿已结婚为由,始终不予落实兑付,以致上诉人大女儿石冬梅两头悬空,至今已被悬置数年。上诉人认为:上诉人房屋在地震中受损严重,被镇政府会同县职能部门现场鉴定为危房,属客观事实,上诉人按照财政部、住建部、国土资源部三部委联合下发的《关于汶川地震灾区城乡居民住房重建的指导意见》及省、市、县各级相关政策，在得知赈灾专项资金已拨付到被告处的情况下,讨要灾后重建补助款,是符合政策规定的正当要求;上诉人居住地位于库区XX线附近,完全符合国务院（2006）17号文件中规定的受扶持资格和条件,作为基层的乡镇人民政府应当不折不扣地遵照执行,应当把党和国家对库区百姓的关怀及时传递到受扶持的群众手中,在面对困难群众正当的核心利益诉求时，更应该主动作为,而不是敷衍搪塞,庸政懒政。况且,现行《中华人民共和国婚姻法》、《户籍登记管理条例》对于已婚妇女户籍迁移也未作强制性规定,石冬梅完全具有库区移民受扶持资格,依法依理都不应该被被告排除在受扶持范围之外,不应该被剥夺依法享有的财产权益。综上所述,请求：1.依法裁定被上诉人支付给上诉人地震后危房加固改建补助款人民币壹万捌仟元整(Y18000.00元)；二、本案受理费用由被上诉人承担。   被上诉人汉阴县观音河镇人民政府答辩称：2008年上诉人原居住土木结构房屋受地震影响,存在安全隐患属实。一、2008年6月，镇村干部为上诉人原土坯房屋拍照并申报了5.12地震灾后恢复重建项目,而上诉人没有实施灾后恢复重建项目,故未被县民政局验收,也未兑付灾后重建项目资金17000元。而被上诉人在5.12灾后恢复重建工作中,依据汉财社字[2008]23号、36号文件精神,经会议决定,对上诉人兑付灾后恢复重建生活补助款600元。二、2014年以来,为确保上诉人的居住安全,镇村两级干部多次到上诉人家实地查看,本着对其生活困难救助到位,结合其家庭房屋实际情况制定了房屋维修方案。同时镇政府给上诉人在2015年申报了一处村内“交钥匙”工程和10000元的残疾人危房改造项目,上诉人认为“交钥匙”工程住房面积小且居住不方便，而残疾人危房改造项目必须新建验收后才能按政策兑付资金。经镇村干部给其做了大量的政策解释及思想疏导工作,以上方案上诉人多次同意后又反悔拒绝,要求镇政府给其购买或新建。三、2015年7月,上诉人因非法上访被刑拘,在此期间,被上诉人本着关怀弱势群体,解决实际问题为目的,再次就上诉人家庭住房问题进行协调解决,经协调,由上诉人原亲家龙某某出资出劳修建砖木结构房屋三间,被上诉人从民政资金中解决1.8万元补助,并于2015年7月10日签订协议及委托书,2016年1月房屋竣工,经镇村干部按协议进行了验收并兑现了1.8万元补助款。综上,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。    本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条已对原告提起行政诉讼的条件进行了明确的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，2015年7月10日，上诉人石德树委托原亲家龙某某为其修建房屋主体。同日，被上诉人汉阴县观音河镇人民政府与龙某某签订《石德树房屋修建补偿协议》，由龙某某为上诉人石德树修建房屋，验收合格后，由汉阴县观音河镇人民政府给龙某某解决新建房屋补助资金1.8万元。2016年1月房屋竣工，2016年1月8日被上诉人将上述补助资金给付龙某某。2016年2月上诉人石德树搬至新建房屋居住，上诉人原房屋已拆除。据以上案件事实应当认定，上诉人石德树已无需要加固的房屋，上诉人石德树要求被上诉人汉阴县观音河镇人民政府向其支付地震后危房加固改建补助款1.8万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯文锋   审判员  刘宇红   审判员  侯斌     二〇一九年九月十六日     书记员  赵成园        1