四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10356号 原告：周光照，男，1940年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 原告：周光德，男，1945年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 原告：周光远，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周照云（系原告周光远之子），男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 原告：周术群，女，1951年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。 被告：冯于冬，男，1983年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司。住所：四川省成都市武侯区高升桥东路32号附8号1栋1层。统一社会信用代码：91510100397838484F。 代表人：聂九利,经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。住所：上海市奉贤区南桥镇百秀路399楼3601-3604室。统一社会信用代码：91310120738140835Q。 代表人：许明。 原告周光照、周光德、周光远、周术群与被告冯于冬、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安奉贤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周光照、周光德、周光远、周术群及其委托诉讼代理人徐才刚，原告周光远的委托诉讼代理人周照云，被告冯于冬到庭参加了诉讼。被告一嗨汽车租赁公司、平安奉贤支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光照、周光德、周光远、周术群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因周光友因交通事故死亡产生的各项损失381559.10元{【（丧葬费32358.50元＋死亡赔偿金498240元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费2000元）-110000元】×0.6＋110000元}。事实和理由：四原告与周光友系亲兄妹关系。2019年6月8日，冯于冬驾驶牌号为川Ａ×××××小型轿车，由三岔镇机场南线石三路方向驶往三岔镇机场南线二绕路口方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段处，因操作不当，与由右至左横过道路的周光友发生碰撞，造成车辆受损及周光友当场死亡的交通事故。2019年7月18日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯于冬、周光友承担事故同等责任。一嗨汽车租赁公司系车辆所有人应承担相应的赔偿责任，平安奉贤支公司系车辆的承保单位应承担保险责任。原、被告就赔偿事宜协商未果。 被告冯于冬辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议。事发地没有设置人行道和红绿灯，被告正常行使没有违章，且驾驶的机动车没有安全隐患，被告承担责任不应超过50%，精神损害抚慰金应按50%计算。2019年7月19日，被告与原告方代表周照云、陈桂英签订协议，约定周光友死亡的损失合计547598.50元（其中：丧葬费32358.50元、死亡赔偿金498240元、精神损害抚慰金15000元，交通费2000元）。被告对丧葬费32358.50元、死亡赔偿金498240元、交通费2000元无异议，但认为精神损害抚慰金应为15000元。 被告一嗨汽车租赁公司辩称，我公司交付车辆时履行了核验使用人驾驶信息义务，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。我公司依法投保了交强险和三者责任险，原告的损失应先由保险公司赔偿。冯于冬承担事故同等责任，其承担责任比例不超过50%。我公司基于与冯于冬签署的租赁合同，承担补充保险责任，但赔偿限额最高不超过150000元。 被告平安奉贤支公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：四原告与周光友系亲兄妹关系。2019年6月8日7时50分许，冯于冬驾驶牌号川Ａ×××××小型轿车，由三岔镇机场南线石三路方向驶往三岔镇机场南线二绕路口方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段处，因操作不当，与由右至左横过道路的行人周光友发生碰撞，造成车辆受损及周光友当场死亡的交通事故。2019年7月18日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯于冬、周光友承担事故同等责任。事故发生后，冯于冬垫支费用30000元。2019年7月19日，冯于冬与周照云、陈桂英签订协议，约定周光友死亡的损失合计547598.50元，品迭后应得赔偿款372559.10元，由保险公司在保险限额内直接支付160000元后，其余赔款双方自行协商履行方式。由于签约主体等原因，双方未履行该协议。 另查明，2018年1月3日，周光友（于1953年8月14日出生）因征地拆迁由四川省简阳市玉成乡夜合村3组77号迁入四川省简阳市玉成乡利民街1000号。 一嗨汽车租赁公司系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在平安奉贤支公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业三者险，未投保不计免赔险。一嗨汽车租赁公司将肇事车辆租赁给冯于冬使用，约定三者险额度为200000元。原、被告就赔偿事宜协商未果。 以上查明的事实有原、被告各方的陈述，原、被告的身份户籍信息，《道路交通事故认定书》《法医学尸表检验鉴定意见书》《司法鉴定意见书》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告的亲人因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。关于责任认定问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门作为专业处理交通事故的部门，其依据专业知识制作的事故认定书事实清楚，责任划分合理，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对其证明力予以确认，并根据机动车与行人发生交通事故的裁判规则，确定由被告冯于冬承担60%的赔偿责任。 关于原告的损失问题。1.丧葬费。按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32358.50元（64717元/年÷12月×6月）。2.死亡赔偿金。按上一年度城镇居民人均可支配收入计算15年为498240元（33216元/年×15年）。3.精神损害抚慰金。根据被告的过错程度，原告所遭受的精神痛苦及本地区实际确定为18000元，被告冯于冬抗辩按协议约定15000元计算，由于签约主体不是原告，且被告未提供证据证明四原告授权周照云、陈桂英签订协议，故本院不予采信。4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2000元被告冯于冬无异议，本院予以确认。原告的损失合计550598.50元。其中，由平安奉贤支公司在交强险限额内赔偿110000元。关于商业险责任限额50000元赔偿问题，虽然一嗨汽车租赁公司未投保不计免赔险，但由于平安奉贤支公司既未到庭参加诉讼，也未提供证据证明免赔率，视为其放弃举证、答辩、陈述的权利，故平安奉贤支公司应在商业险限额内赔偿原告损失50000元。平安奉贤支公司合计赔偿原告损失160000元。由于一嗨公司与冯于冬签订的租赁协议约定商业三者险限额200000元，而一嗨汽车租赁公司未足额投保，其愿意在未足额投保限额内承担补充保险责任，因此一嗨汽车租赁公司应赔偿原告损失150000元。被告冯于冬应赔偿原告损失71559.10元【总损失550598.50元-110000元=440598.50元；（440598.50元-18000元）×60%+18000元=271559.10元；271559.10元-50000元-150000元=71559.10元】，扣除其垫支的30000元后还应赔偿原告损失41559.10元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周光照、周光德、周光远、周术群损失160000元； 二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周光照、周光德、周光远、周术群损失150000元； 三、被告冯于冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周光照、周光德、周光远、周术群损失41559.10元； 四、驳回原告周光照、周光德、周光远、周术群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由原告周光照、周光德、周光远、周术群共同负担1405元，由被告冯于冬负担2107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 贺