四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终689号 上诉人（原审原告）：胡小燕，女，汉族，生于1988年3月6日，住四川省越西县。 上诉人（原审原告）：蒋新坡，男，汉族，生于1984年9月22日，住四川省越西县。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑洪光，男，汉族，生于1981年10月25日，驾驶员，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：王兴文，男，汉族，生于1971年8月1日，驾驶员，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：四川省会理县建设路329号。 负责人：余吟红。 委托诉讼代理人（特别授权）：石小勇。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周先锋，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：吉古专一，男，彝族，生于1976年3月18日，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）:阿杜典古，男，彝族，生于1954年5月18日，退休干部，系吉古专一的舅舅。 被上诉人（原审被告）：乐山市龙扬物流有限公司，住所地：夹江县漹城镇新村村3社。 法定代表人：杨成英，该公司总经理。 被上诉人：（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。 负责人：张国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王代文，系该公司员工 被上诉人（原审被告）：胡本富，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省德昌县。 被上诉人（原审被告）：凌元学，男，汉族，生于1970年2月25日，住四川省冕宁县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。 负责人：胡山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗明远，男，汉族，生于1947年1月2日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何素华，女，汉族，生于1947年10月11日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：倪正芳，女，汉族，生于1977年9月25日，教师，住成都市新都区. 被上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，生于2002年7月5日，住成都市新都区。 法定代理人:倪正芳，女，汉族，生于1977年9月25日，住址同上,系罗某1母亲。 被上诉人（原审被告）：罗某2，男，汉族，生于2010年5月2日，住成都市新都区。 法定代理人:倪正芳，女，汉族，生于1977年9月25日，住址同上,系罗某2母亲。 被上诉人（原审被告）：杨亚君（曾用名:杨丽君），女，汉族，生于1969年9月20日，住四川省邛崃市。 上诉人胡小燕、蒋新坡因与被上诉人郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称：中华联保会理支公司）、周先锋、吉古专一、乐山市龙扬物流有限公司（以下简称：龙扬物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称：平安财险夹江支公司）、胡本富、凌元学、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称：人保财险凉山分公司）、罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2、杨亚君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初47号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人胡小燕及上诉人蒋新坡、胡小燕委托诉讼代理人喻开富，被上诉人郑洪光、王兴文、中华联保会理支公司委托诉讼代理人石小勇、周先锋、吉古专一及其委托诉讼代理人阿杜典古、平安财险夹江支公司委托诉讼代理人王代文、人保财险凉山分公司委托诉讼代理人秦野旭、倪正芳到庭参加诉讼，被上诉人胡本富、凌元学、乐山龙扬物流有限公司、罗明远、何素华、杨亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡小燕、蒋新坡上诉请求：1.撤销四川省荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初47号民事判决书，并依法改判判决金额650,185.5为677,185.5元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月22日由雅安市荥经县人民法院审理结束作出（2019）川1822民初47号民事判决书，本案的实际损失确定的总额为677,185.5元。赔偿各项分别为：死亡赔偿金614,540元、丧葬费29,335.5元、交通费1,000元、办理丧事期间误工费2,310元、精神抚慰金30,000元，但一审判决书判决金额为650,185.5元，与一审法院确定的上诉人的各项赔偿金额尚差27,000元。 被上诉人郑洪光答辩称：请求法院对该案件金额进行核实后依法判决。 被上诉人王兴文答辩称：请求法院对其垫付的医药费和丧葬费及对案件金额核实后进行依法判决。 被上诉人中华联保会理支公司答辩称：请求法院对案件金额核实后依法判决。 被上诉人周先锋答辩称：对一审判决无意见。 被上诉人吉古专一答辩称：请求法院维持一审判决，其垫付的丧葬费由保险公司予以支付。 被上诉人平安财险夹江支公司答辩称：对一审判决没有异议请求法院依法判决。 被上诉人人保财险凉山分公司答辩称：对一审案件查明的事实没有异议，人保财险凉山分公司是本案无责车辆的保险公司，请求二审法院不要变更其承担的赔偿金额。 被上诉人倪正芳答辩称：案件出现计算错误，请求法院依法判决。 被上诉人龙扬物流公司、被上诉人胡本富、凌元学、杨亚君、罗明远、何素华未到庭，也未提交书面答辩意见。 胡小燕、蒋新坡向一审法院起诉请求：1.依法判令郑洪光、王兴文、中华联保会理支公司、周先锋、吉古专一、龙扬物流公司、平安财险夹江支公司、胡本富、凌元学、人保财险凉山分公司、罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2、杨亚君连带赔偿人民币699,006.5元；2.平安财险夹江支公司、中华联保会理支公司、人保财险凉山分公司在保险责任范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由郑洪光、王兴文、中华联保会理支公司、周先锋、吉古专一、龙扬物流公司、平安财险夹江支公司、胡本富、凌元学、人保财险凉山分公司、罗明远、何素华、倪某、罗某1、罗某2、杨亚君承担。 一审法院认定事实如下：2018年1月26日20时00分许，郑洪光驾驶川Ｗ5×××9号重型货车沿Ｇ5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995㎞＋300ｍ米处，因前方发生交通事故遂停车于客货车道，随后罗某3驾驶川Ａ8×××6号小型轿车行驶至该路段因避让前方事故车辆导致车辆发生侧滑，车身左侧与川Ｗ5×××9号重型货车尾部发生碰撞，此时胡本富驾驶川ＷM×××7号轻型普通货车也行驶至该路段，发现前方发生事故，将车停在川Ａ8×××6号车后方应急车道内，随即周先锋驾驶川Ｌ6×××1号重型半挂牵引车／川Ｌ××××0号重型普通半挂车到达该路段，由于操作不当导致车辆失控与川ＷM×××7号、川Ａ8×××6号及川Ｗ5×××9号车发生碰撞，两次碰撞造成川Ａ8×××6号车驾驶员罗某3当场死亡，乘客蒋某经抢救无效死亡，乘客倪某、罗某1、罗某2、周首珍受伤，四车受损的交通事故。2018年4月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具公交认字〔2018〕第5186012201800001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定周先锋承担此次事故主要责任，郑洪光和死者罗某3共同承担此次事故次要责任，胡本富和乘客蒋某、倪某、罗某1、罗某2、周首珍不承担此次事故责任。发生交通事故后，吉古专一垫付了死者蒋某的丧葬费68,000元。 由周先锋驾驶的事故车辆川Ｌ6×××1号车登记车主为龙扬物流公司，实际车主为吉古专一，该车辆在平安财险夹江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及最高限额1,500,000元的机动车第三者责任保险。由郑洪光驾驶的川Ｗ5×××9号车登记车主为王兴文，该车辆在中华联保会理支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及最高限额1,000,000元的机动车第三者责任保险。胡本富驾驶的川ＷM×××7号车登记车主为凌元学，该车在人保财险凉山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。川Ａ8×××6号车在人保财险蒲江支公司处投保了机动车第三者责任保险，本次事故发生时四车均在保险期间内。川Ａ8×××6号车车主为杨亚君，事发前将该车借给有驾驶证的罗某3使用，罗某3无偿搭乘周首珍和蒋某。 一审另查明：蒋新坡与胡小燕共生育二子，死者蒋某为长子，从2014年起就在成都市新都区上学。同车死亡的罗某3系一名教师。同一事故造成周首珍损失总额245,700.2元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为173,302.2元；罗某1的损失总额58,350.43元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为49,775.43元；罗某2的损失总额19,776.96元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为17,491.96元；倪某的损失总额10,132元，其中医疗费、住院伙食补助费8,152元；因罗某3死亡产生的损失总额为882,879.5元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具公交认字〔2018〕第5186012201800001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书客观、真实，法律依据准确、充分，能够作为本案认定事实的依据。根据该道路交通事故的责任认定，周先锋承担此次事故主要责任，郑洪光和死者罗某3共同承担此次事故次要责任，胡本富和乘客蒋某、倪某、罗某1、罗某2、周首珍不承担此次事故责任。根据该道路交通事故的责任认定，一审法院综合机动车、驾驶人、道路状况及双方的过错程度对发生交通事故所起的作用，酌定周先峰承担60%责任，郑洪光和死者罗某3各承担20%责任。胡本富无责，但根据规定在机动车交通事故责任强制保险范围内承担无过错责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，属于机动车之间发生的交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。 因蒋某在交通事故中死亡，胡小燕、蒋新坡依法有权获得赔偿。对其所主张的各项损失，一审法院结合本地实际及案件实际情况作以下综合认定： 1．死亡赔偿金614,540元（30,727元/年×20年），按2017年四川城镇居民人均可支配收入30,727元标准计算，符合法律规定，予以确认； 2．丧葬费29,335.5元，按2017年度四川省分行业城镇单位就业人员平均工资标准58,671元计算6个月为29,335.5元。 3．交通费。胡小燕、蒋新坡主张2,000元，因其未提供证据证明其交通支出情况，故一审法院酌情支持1,000元。 4.办理丧事期间的误工费。胡小燕、蒋新坡主张3,131元过高，按3人7天以荥经县误工费标准110元/天计算，办理丧事期间的误工费2,310元。 5.精神抚慰金。胡小燕、蒋新坡主张50,000元，考虑交通事故造成蒋某死亡，胡小燕、蒋新坡失去亲人，精神倍感痛苦，确需予以抚慰和补偿，综合考虑当地的生活水平以及侵权人的过错程度等因素确定，一审法院酌情支持30,000元。 一审法院确认胡小燕、蒋新坡的各项损失共计650,185.5元。 平安财险夹江支公司作为川Ｌ6×××1号车保险人，应在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内依法承担保险责任,即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡44,264元【110,000÷（650,185.5元＋882,879.5元＋70,948元＋2,285元＋7,775元＋1,680元）×650,185.5元】和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡334,338.66元【（650,185.5元－44,264元×2－4,426.4元）×60％】。周先锋为吉古专一雇请的驾驶员，其在履职过程中造成他人财产损失应承担的赔偿责任，由其雇主承担，周先锋驾驶的川Ｌ6×××1号车实际车主为吉古专一，登记车主为龙扬物流公司，吉古专一与龙扬物流公司之间就车辆运营存在挂靠关系，应当承担连带责任。中华联保会理支公司作为川Ｗ5×××9号车保险人，应在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内依法承担保险责任，即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡44,264元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡111,446.22元【（650,185.5元－44,264元×2－4,426.4元）×20％】。郑洪光系王兴文雇请的驾驶员，郑洪光在履职过程中造成他人财产损失应承担的赔偿责任，由其雇主王兴文承担。人保财险凉山分公司作为川ＷM×××7号保险人，应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担无过错责任，即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡4,426.4元【11,000÷（650,185.5元＋882,879.5元＋70,948元＋2,285元＋7,775元＋1,680元）×650,185.5元】。杨亚君将川Ａ8×××6号车借给有驾驶证的罗某3使用并无过错，故不承担赔偿责任。罗某3基于亲戚关系搭乘蒋某，应当安全的将蒋某送达目的地，但罗某3在驾驶车辆过程中遇紧急情况时操作不当，导致车辆侧滑，存在一定过失，在本次交通事故中与另一车辆驾驶人员郑洪光一起承担次要责任，由于罗某3在事故中死亡，故罗某3应承担蒋某死亡产生的损失的份额，应由罗某3的继承人在继承限额内承担赔偿责任。 综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡44,264元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡334,338.66元；由中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡44,264元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡111,446.22元；由中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡4,426.4元。以上赔偿款项在本判决生效后三十日内支付。二、吉古专一在处理交通事故过程中向胡小燕、蒋新坡垫付的死者蒋某的丧葬费用68,000元，由中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后三十日内从本判决第一项确定的应支付胡小燕、蒋新坡的378,602.66元赔偿款中扣除后直接支付吉古专一。三、由罗明远、何素华、倪某、罗某1、罗某2在继承罗某3遗产范围内赔偿胡小燕、蒋新坡111446.22元。四、驳回胡小燕、蒋新坡其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 经二审审理查明，对原判认定本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成罗某3、蒋某死亡和周首珍、倪正芳、罗某1、罗某2受伤及四车受损，交通事故责任认定，案涉川Ｌ6×××1／川Ｌ××××0、川Ｗ5×××9、川ＷM×××7、川Ａ8×××6车辆车主信息及投保情况，吉古专一垫付死者蒋某丧葬费68,000元，罗某3借用杨亚君车辆无偿搭乘周首珍和蒋某，蒋新坡与胡小燕共生育二子，死者蒋某为长子，从2014年起就在成都市新都区上学的事实本院予以确认。 二审另查明，伤者周首珍、罗某2、罗某1、倪正芳、受害人蒋某的亲属胡小燕、受害人罗某3的亲属罗明远、何素华、罗某1、罗某2、倪某均分别向荥经县人民法院提起诉讼，该院已分别作出民事判决，除本案胡小燕、蒋新坡及另案周首珍上诉外，其余判决均已生效。本院（2019）川18民终704号案件另案查明因本起交通事故中造成另案当事人周首珍损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等总损失为334,260元。 本院认为，上诉人胡小燕、蒋新坡损失总金额应确定为677,185.5元，具体构成如下：1．死亡赔偿金614,540元（30,727元/年×20年），按2017年四川城镇居民人均可支配收入30,727元标准计算，符合法律规定，予以确认；2．丧葬费29,335.5元，按2017年度四川省分行业城镇单位就业人员平均工资标准58,671元计算6个月为29,335.5元。3．交通费。因胡小燕、蒋新坡其未提供证据证明其交通支出情况，故酌情支持1,000元。4.办理丧事期间的误工费，按3人7天以荥经县误工费标准110元∕天计算，办理丧事期间的误工费2,310元。5.精神抚慰金。综合考虑当地的生活水平以及侵权人的过错程度等因素确定，酌情支持30,000元。以上损失总金额共计677,185.5元。一审判决中计算上诉人胡小燕、蒋新坡各项损失金额共计650,185.5元，属计算错误，应依法予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，但损失赔偿总金额计算错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项"原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更"之规定，判决如下： 一、撤销（2019）川1822民初47号判决，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿二原告44,264元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿二原告334,338.66元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿二原告44,264元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿二原告111,446.22元；由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿二原告4,426.4元。以上赔偿款项在本判决生效后三十日内支付。二、被告吉古专一在处理交通事故过程中向二原告垫付的死者蒋某的丧葬费用68,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后三十日内从本判决第一项确定的应支付二原告的378,602.66元赔偿款中扣除后直接支付被告吉古专一。三、由被告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2在继承罗某3遗产范围内赔偿二原告111446.22元。四、驳回原告其他诉讼请求。” 二、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡43,025.38元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡352,099.32元；由中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡43,025.38元和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿胡小燕、蒋新坡117,366.44元；由中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡小燕、蒋新坡4,302.53元。以上赔偿款项在本判决生效后三十日内支付。 三、被上诉人吉古专一在处理交通事故过程中向胡小燕、蒋新坡垫付的死者蒋某的丧葬费用68,000元，由中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后三十日内从本判决第二项确定的应支付胡小燕、蒋新坡的395,124.7元赔偿款中扣除后直接支付被上诉人吉古专一。 四、由被上诉人罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2在继承罗某3遗产范围内赔偿胡小燕、蒋新坡117,366.44元。 五、驳回上诉人其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费238元，由被上诉人吉古专一、乐山市龙扬物流有限公司共同承担143元，被上诉人王兴文承担47.5元，被上诉人罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2承担47.5元，一审案件受理费按照原判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 冀 审 判 员  李开江 审 判 员  梅 雪 二〇一九年九月二十三日 法官助理  匡丽娜 书 记 员  张莞玥