山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018）晋0702民初573号原告段德保，男，1956年6月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托代理人白文魁、雷文娟，山西中都律师事务所律师。被告师龙龙，男，1987年11月10日出生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。委托代理人武子雄，山西杜聿律师事务所律师。被告王俊平，男，1973年3月27日出生，汉族，现住榆次区。被告刘荣平，男，1971年2月18日出生，汉族，临县村民，现住榆次区。委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。原告段德保与被告师龙龙、王俊平、刘荣平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德保及其委托代理人白文魁、雷文娟，被告师龙龙及其委托代理人武子雄，被告王俊平，被告刘荣平的委托代理人边云峰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2017年8月17日下午，榆次乌金山镇南胡村冷库主师龙龙计划将冷库中的货物倒入二库之中，便让王俊平找了四个人倒货，其中有段德保、付子豪、陈爱栋、杨育成，工钱由冷库主师龙龙按每人100元结算。倒货工具是电葫芦，倒货开始后，由陈爱栋、杨育成二人从一库将货物装上车后由段德保、付子豪两人拉到二库，并通过电葫芦将货物放到二层货架上，当两人将货物放到电葫芦上以后，电葫芦操作人员（货主）刘学龙要求段德保、付子豪二人与他本人同时站在电葫芦上和货物一起上架（当时电葫芦上已装有22箱货物，每箱重20斤），当电葫芦上到货架二层时，电葫芦连人带货一起摔在地上，致使段德保、付子豪和刘学龙三人不同程度摔伤，冷库主师龙龙当时立即开车把人送到榆次区骨科医院住院治疗一天后，于2017年8月18日，由榆次区骨科医院转到榆次区人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，左跟骨粉碎骨折，住院20天，后于2017年9月7日段德保因伤情严重转院太原山西大医院，住院21天，住院后在家休养。于2017年11月2日再次在山西大医院复诊，住院8天，出院后一直服药且卧床休息。事发后，雇主师龙龙、货主刘荣平及工头王俊平与段德保和付子豪签订和解协议，但协议签订后，三人仅垫付部分费用后就不再支付。为此原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计235566.16元并承担本案诉讼费用。被告师龙龙辩称，其不认识原告，从来没有雇佣原告在冷库工作过，双方不存在雇佣关系，原告要求其承担雇主责任，没有事实和法律依据。2017年8月17日，其在被告刘荣平（即货主）的要求下，帮其联系了常年在新汇隆××附近组织人员承揽装卸等劳务工作的被告王俊平，再由被告王俊平安排了包括原告在内的四名倒货人员前往冷库倒货。整个倒货过程中，四人都是在被告刘荣平之子刘学龙的指挥和安排下进行倒货，其与四名倒货人员之间不存在控制、支配和从属关系，即其与原告之间也没有劳务关系。被告王俊平常年在新汇隆××附近承揽装卸等劳务工作，原告等四人都受雇于被告王俊平，新汇隆××附近商户如有劳务工作，均联系被告王俊平，再由其组织人员为商户提供劳务服务，此事在新汇隆××附近可谓众人皆知。因而被告王俊平才是原告等人的雇主，才是劳务接受者，原告等人在从事劳务活动过程中遭受的损失应由雇主和劳务接受者即被告王俊平承担赔偿责任。其在冷，库中放置梯子供使用者上下二层，并在显著位置悬挂《安全须知》、张贴“电葫芦人货分离”的警示标志，禁止任何人乘坐电葫芦。而在本次倒货过程中，其曾发现原告段德保试图与货物同乘电葫芦并出面制止，将其从电葫芦上拉下。但原告段德保却在其离开倒货现场后，再次擅自乘坐了电葫芦，将其自身安危置于危险处境之中，以致意外受伤，原告对损害后果也存有过错。事故发生后，其将原告及另一伤者付子豪送往医院救治，并为原告垫付押金23000元，为付子豪垫付押金7000元，但其从未与原告等人签订过和解协议。其既不是原告的雇主也不是原告提供劳务的接受者，依法不应承担赔偿责任，为抢救原告而垫付的医疗等费用应由原告损害后果的责任承担人返还给其。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王俊平辩称，2017年8月17日中午，师龙龙找3个人给他人倒货，后又让我找一个人，随后我碰见段德保，问他去不去，他说去了，具体怎么发生的事故情况我不清楚，事后杨育成给我打电话告诉我段德保己经摔断腿了，师龙龙开车把段德保送进医院。对原告的诉讼请求应依法判决。被告刘荣平辩称，原告请求其承担提供劳务致害所产生的责任没有事实根据和法律依据。首先其与冷库主师龙龙是仓储合同关系。师龙龙因冷库倒货的需要通过王俊平以每日每天工钱100元的价格接受原告段德保等人所提供的劳务。其不是接受原告的劳务方，其在劳务合同法律关系和行为上不是原告提供劳务的相对人。其次，依照侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，基于其不是接受原告段德保提供劳务方的事实，原告诉请其承担因提供劳务致害所产生的侵权责任没有法律依据，应驳回原告对其的全部诉讼请求。经审理查明，被告师龙龙在榆次区乌金山镇××村有冷库一处，被告刘荣平所有货物在其所有冷库中存放。2017年8月17日下午，因刘荣平货物需从冷库倒入二库之中，经被告王俊平介绍，原告段德保及案外人付子豪、陈爱栋、杨育成共四人至师龙龙冷库中负责倒货，师龙龙按每人每日100元结算劳务费用，师龙龙表示该费用因刘荣平在外地，其先垫付。倒货过程中，由陈爱栋、杨育成负责从一库将货物装车后由原告段德保、付子豪二人拉到二库，并通过电葫芦将货物放置于二层货架。倒货过程中，被告刘荣平之子刘学龙负责操作电葫芦，运货过程中该三人未按电葫芦安全规程，人员与货物同时上架，致使运货过程中电葫芦上人员与货物从高处摔下，致使原告段德保及付子豪摔伤。事故发生后，被告师龙龙立即将段德保送往榆次区骨科医院住院治疗，并于次日即2017年8月18日转入榆次区人民医院住院治疗至2017年9月7日，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，左跟骨粉碎骨折，期间支出医疗费用79708.28元，门诊费用356.5元。后原告又转入山西大医院住院治疗，自2017年9月8日入院至2017年9月29日出院，期间支出医疗费用47063.42元，门诊费用8004.4元。出院后原告即在家休养。此后原告又于2017年11月2日至2017年11月10日在山西大医院复诊住院治疗，期间支出医疗费用24061.06元，门诊费用565.9元。事故发生后，被告师龙龙垫付原告住院费23000元。本案审理中，依原告申请，本院经晋中市中级人民法院证据技术中心委托山西光大司法鉴定所对原告段德保伤残等级进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2019年9月20日作出晋光司鉴[2018]临鉴字第ZF180178号《山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告段德保的右胫腓骨远端粉碎骨折致右下肢周围神经损害并遗留相应肌群肌力下降达十级伤残，原告为此预交鉴定费1500元；据此原告主张要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金各项共计273990.16元。三被告则均不同意原告诉讼请求，为本案事实。本院所确认的上述事实，有住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、和解协议、收条、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告段德保经被告王俊平介绍，为被告师龙龙冷库倒运刘荣平货物提供劳务，并由被告师龙龙支付劳务费，师龙龙表示该费用系由其为刘荣平垫付，关于劳务费用的支付双方各执己见，应视为双方与原告段德保共同构成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告师龙龙、刘荣平作为接受劳务的一方，理应承担相应赔偿责任，倒货过程中，原告段德保未按安全操作规程，站于电葫芦上与货物一起上架，导致其受伤，对其个人损害亦应承担相应责任，本院确定其应承担责任比例为30%。本案中，被告王俊平系劳务介绍人，未与原告建立直接劳务关系，对原告要求被告王俊平承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。至于原告各项损失一节，榆次区人民医院和山西省大医院住院收费票据、门诊收费票据金额共计159759.56元系原告合理支出，本院予以确认；误工费本院酌情认定9000元（3000元／月×3个月）；护理费按原告实际住院天数计算49日为4873.8元（36305元＋365天×49天）；住院伙食补助费按实际住院天数为49日计算为4900元（100元／天×49天）；营养费按原告实际住院天数本院确定为2450元（50元／天×49天）；伤残赔偿金原告主张38424元计算合理，本院予以确认；交通费因原告未提供相关票据，本院酌情认定为1000元；精神损害抚慰金本院酌情认定4000元，鉴定费1500元，上述各项费用共计225907.36元，其中被告师龙龙、刘荣平应各承担35%赔偿责任，因被告师龙龙已垫付23000元，故被告师龙龙还需赔偿原告56067.58元，被告刘荣平还应赔偿原告79067.58元。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告师龙龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告段德保各项经济损失共计人民币56067.58元；二、被告刘荣平于本判决生效之日起五日内赔偿原告段德保各项经济损失共计人民币79067.58元；三、驳回原告段德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4833元，由原告段德保负担1854元，由被告师龙龙负担1202元，由被告刘荣平负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  王荣芝人民陪审员  闫永芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  于盛楠