广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10797号原告：珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司,住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-5477。统一社会信用代码：9144040035193055X0。法定代表人：岳振红，总经理。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：汪洋，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址：河南省信阳市潢川县。被告：中磐建设集团有限公司，住所地：厦门市湖里区安岭路990、992号森宝财富中心704单元。统一社会信用代码：914114005698015827。法定代表人：何波,董事。委托诉讼代理人：张春来，男，该公司工作人员。原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司(以下简称天润鑫公司)诉被告汪洋、中磐建设集团有限公司（以下简称中磐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润鑫公司委托诉讼代理人侯仲荣、张丁山，被告中磐公司委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告汪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天润鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付吊篮租金共24530元及相关逾期利息1064.54元（此处为暂计，24530×2%×12÷365×66=1064.54元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的租金24530元为其提交的结算单上列明的租金、同楼移位费、异楼移位费、安装费、进场运费、拆卸费、剪断4根钢丝绳、电缆剪断1根及人工费等费用共计34530元减去被告汪洋已交押金10000元，逾期利息的计算两台吊篮均从2019年5月5日起算，按月利率2%的标准计算。事实和理由：2018年中，被告汪洋挂靠被告中磐公司施工“翠云花园二期”工程项目，汪洋作为项目代表与原告签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定由中磐公司向原告承租两台电动吊篮，双方还约定逾期付款需每日按应付款总额的千分之五收取利息直至结清余款。经结算，截至2019年5月5日，两被告需要向原告支付费用总额为34530元，扣除两被告已经支付的“押金”10000元，两被告仍然拖欠原告租金等24530元。为此原告曾经多次以电话、微信、律师函等方式向两被告进行催讨，但至今原告并没有收到两被告支付的任何款项。为了保障自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告汪洋未作答辩。被告中磐公司辩称，一、我司未在《电动吊篮租赁合同》及相关单据上盖章，也未授权汪洋签署该合同，汪洋亦非我司员工，我司对该合同的关联性、真实性不予认可，我司无需对该合同内容承担任何责任。二、根据合同相对性，原告要求我司履行合同义务无法律依据。三、原告提供的电缆租赁结算单（证据第9页）各方均未签字确认，我司不予认可。另外该结算单主张的第二台拆除时间为“2019.5.5”及剪断钢丝绳、剪断电缆及人工费，原告未提供相关证据证明拆除的时间及发生这些费用的依据。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告作为出租单位（乙方）、中磐建设集团有限公司翠云花园二期项目部作为承租单位（甲方）签订《电动吊篮租赁合同》，就甲方租用乙方电动吊篮事宜约定如下：一、工程名称：翠云花园二期项目，工程地点：珠海市香洲区前山街道造贝村白云路造贝路交叉口。二、规格及数量：规格型号：电动吊篮ZLP630预计数量2台（以实际进场数量为准，含所有配件）。三、租用时间：定1个月，即2018年8月3日至2018年9月3日（以双方确认的实际进出场天数为准）。租用的时间最低30天起租，（单台不足30天的按30天计租，超出30天按天计），乙方以设备进场后，至甲方通知乙方停用设备止连续计费方式向甲方收取租金。押金每台5000元。每台收取同楼移位费500元/台/次，异楼移位1200元/台/次。四、收费标准及计算方式：1.收费标准：吊篮月租金（不含税）2100元/台/月，安装拆卸费各600元/台/次，进、退场运费200元/台，吊篮24500元/套。五、付款方式：1.甲方同意按合同规定的日租金执行，并在次月的1日-5日向乙方付清上月租金。2.吊篮进场前需经甲方正式通知，双方办理吊篮起租确认单，并开始计算租赁期。3.在租赁期内，因乙方设备停工达24小时以上，免收该吊篮当日租金。4.在租赁期内，中间连续计费（刮风下雨不报停）……7.吊篮施工结束后，乙方同意在七个工作日内结清剩余租金和相关费用，并在结清相关费用后天内退回甲方押金；超期付款视为违约，按日加收甲方应付款总额的千分之五支付滞纳金至结清余款。在该租赁合同尾部，被告汪洋在“甲方：中磐建设集团有限公司翠云花园二期项目部委托代理人（签署）”处签名，并手写身份证号、电话176××××2211，刘宝柱在“乙方：珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司委托代理人（签署）”处签名，原告也加盖了公章。被告中磐公司未在该合同上签章，对该合同不予认可，称合同上只有汪洋的签字，没有中磐公司项目部或中磐公司的盖章确认，且其并未授权汪洋签字。天润鑫公司提交的一份于2018年8月3日签署的《电动吊篮起租单》载明：“翠云花园二期项目部租用珠海横琴新区天润鑫商贸电动吊篮2台，于2018年8月3日起计租费。”该起租单承租单位处签有手写字体“中磐建设集团有限公司翠云花园二期项目部”，出租单位为天润鑫公司，汪洋作为承租单位经办人、刘宝柱作为天润鑫公司经办人在该起租单上签名确认。中磐公司未在该起租单上签章，对该起租单不予认可，称起租单只有汪洋的签名，其并未盖章确认，且并未授权汪洋签字确认。电动吊篮在中盘建设集团有限公司翠云花园二期项目部的使用过程中，2018年8月16日进行了1台吊篮的同楼移位一次，2018年8月28日进行了2台吊篮的同楼移位一次，2018年10月18日进行了1台吊篮的异楼移位一次。上述吊篮移位合共同楼移位3次、异楼移位1次。上述日期的吊篮移位，汪洋均在《电动吊篮移位确认单》上的经办人处签名确认，确认单上承租单位处签有手写字体“中磐建设集团有限公司”或“翠云花园二期项目部”，确认单上载明的出租单位均为天润鑫公司，经办人为刘刻南或李姚或刘宝柱。其中，2018年10月18日的《电动吊篮移位确认单》上手写备注“异楼移位，商谈后此次移位2000元（贰仟元整）。”另有一张签署日期为2018年10月18日的《电动吊篮移位确认单》显示，2018年10月15日报停拆除吊篮1台。该确认单上承租单位处签有手写字体“中磐建设集团有限公司”，汪洋作为承租单位经办人在该确认单上签名确认，出租单位为天润鑫公司，刘宝柱作为出租单位经办人签字确认。庭审中，原告称另一台吊篮于2019年5月5日拆除，但汪洋没有签字确认就跑了。庭审中，天润鑫公司称《电动吊篮起租单》和《电动吊篮移位确认单》上的手写字体均为天润鑫公司经办人所写，写好后由汪洋签字确认。中磐公司均未在天润鑫公司提交的所有《电动吊篮移位确认单》上签章。中磐公司对原告提交的所有《电动吊篮移位确认单》均不认可，称只有汪洋的签名，其未盖章确认，且并未授权汪洋签字确认。天润鑫公司提交的吊篮租赁结算单上均无承租单位和出租单位的签名或盖章。天润鑫公司庭审中称，该结算单是其出具的，结算单上的剪断4根钢丝绳、电缆剪断1根、人工费等三项费用是其和汪洋协商过的，但汪洋没有签字确认。中磐公司对该结算单不予认可，称其与天润鑫公司、汪洋均无任何关系，结算单上的数据均为天润鑫公司单方计算得出。2019年6月19日，原告代理律师通过EMS向中磐公司邮寄《关于督促尽快支付租金及逾期利息事宜的律师函》。邮单显示签收人为“王丹凤”。庭审中，天润鑫公司称两被告在其寄出律师函后均与其有联系，但汪洋除了租赁吊篮时通过现金向其支付过一万元押金，未再支付过租金，中磐公司没有向其支付过任何费用。天润鑫公司主张中磐公司为案涉工程“翠云花园二期”的施工单位，中磐公司确认“翠云花园二期”由其承建，但称天润鑫公司无证据证明其吊篮用于“翠云花园二期”。本院认为，被告汪洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告天润鑫公司和被告中磐公司提交的证据及陈述认定事实。汪洋在天润鑫公司作为出租单位的《电动吊篮租赁合同》尾部“甲方：中磐建设集团有限公司翠云花园二期项目部委托代理人（签署）”处签名，并留有手写的身份证号和联系电话，且在天润鑫公司提交的《电动吊篮起租单》和《电动吊篮移位确认单》承租单位经办人处签名确认，而中磐公司在上述《电动吊篮租赁合同》、《电动吊篮起租单》和《电动吊篮移位确认单》中均未加盖公章，本案中也未有证据证明汪洋为中磐公司的员工及中磐公司授权委托汪洋在上述文件中签名确认，加上中磐公司从未向天润鑫公司支付过任何款项，且虽然“翠云花园二期”工程由中磐公司承建，但天润鑫公司并无证据证明其电动吊篮用于“翠云花园二期”工程，故无证据证明中磐公司租赁天润鑫公司的电动吊篮，双方之间不存在租赁合同关系。对天润鑫公司要求中磐公司向其支付吊篮租金及逾期利息的请求，不予支持。天润鑫公司和汪洋签订的《电动吊篮租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。关于吊篮的租期，双方在合同中约定：“租用时间：定1个月，即2018年8月3日至2018年9月3日（以双方确认的实际进出场天数为准）。”汪洋自2018年8月3日起租用天润鑫公司的2台吊篮，其中一台吊篮已由汪洋在《电动吊篮移位确认单》（2018年10月18日）上签名确认已于2018年10月15日报停拆除，而另一台吊篮的拆除时间未有汪洋签字确认，但综合租赁合同关于租用时间的约定、两台吊篮的起租时间一致、另一台吊篮已拆除、天润鑫公司的陈述、汪洋的履约情况及消极应诉的行为，可推知另一台吊篮也已拆除，本院采纳天润鑫公司的主张，认定另一台吊篮拆除时间为2019年5月5日。因此，一台吊篮的租期为73天（2018年8月3日-2018年10月15日），另一台吊篮的租期为275天（2018年8月3日-2019年5月5日）。双方在租赁合同中约定：“收费标准：吊篮月租金（不含税）2100元/台/月，安装拆卸费各600元/台/次，进、退场运费200元/台。”另还约定按日租金执行，故每日应支付租金每台70元。现租赁期限已届满，汪洋未提交证据证明其已向天润鑫公司支付租金、安装拆卸费、进场运费等费用，故汪洋应按合同约定的租金等上述费用的支付标准向天润鑫公司支付租金24360元[70元/天/台×（73天+275天）]、安装费1200元（600元/台/次×2台）、进场运费400元（200元/台×2台）、拆卸费1200元（600元/台/次×2台）。双方还在租赁合同中约定了每台吊篮收取同楼移位费500元/台/次，异楼移位1200元/台/次。天润鑫公司提交的《电动吊篮移位确认单》载明租赁期间合共同楼移位3次、异楼移位1次，且双方已于2018年10月18日的《电动吊篮移位确认单》上将异楼移位的费用更改为2000元，故汪洋应向天润鑫公司付同楼移位费1500元（500元/台/次×3次）、异楼移位费2000元。关于结算单上列出的剪断4根钢丝绳、电缆剪断1根、人工费等三项费用，因天润鑫公司未提交任何证据证明其曾和汪洋协商确认过该费用，故对天润鑫公司要求汪洋支付该三项费用的请求不予支持。综上，两台吊篮的租金、安装费、进场运费、拆卸费、同楼移位费和异楼移位费等费用共计30660元（24360元+1200元+400元+1200元+1500元+2000元）。因汪洋已向天润鑫公司支付押金1万元，故扣除该1万元押金后，汪洋还应向天润鑫公司支付租金、安装费、进场运费、拆卸费、同楼移位费和异楼移位费等费用共计20660元。关于逾期利息，双方在租赁合同中约定：超期付款视为违约，按日加收应付款总额的千分之五支付滞纳金至结清余款。现天润鑫公司请求汪洋按照月利率2%的标准支付逾期利息，因汪洋超期付款给天润鑫公司造成的损失主要为利息损失，综合天润鑫公司的实际损失和汪洋的违约情况，本院酌定汪洋自2019年5月5日起，以未付款项20660元为基数，按年利率8%的标准向天润鑫公司支付逾期利息至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司支付吊篮租金、安装费、进场运费、拆卸费、同楼移位费和异楼移位费等费用共计20660元；二、被告汪洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司支付自2019年5月5日起，以20660元为基数，按年利率8%的标准计至还清之日止的逾期利息；三、驳回原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220，由原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司负担35元，被告汪洋负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇一九年九月二十九日书记员  黎美妮附全案证据目录：原告珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司提交的证据：1.电动吊篮租赁合同；2.电动吊篮起租单、电动吊篮移位确认单4张、珠海横琴新区天润鑫商贸有限公司吊篮租赁结算单；3.律师函及邮寄凭证；4.被告中磐建设集团有限公司官网上的“翠云花园二期”工程效果图。被告汪洋、中磐建设集团有限公司未提交证据。