河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7455号 原告：杜二海，男，1964年6月27日出生，汉族，住衡水市武强县。 委托诉讼代理人：杜改琴、李娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：长安润泽家具厂，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东杜庄村东。 经营者：李长庆，1966年9月13日，汉族，住石家庄市裕华区 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 原告杜二海与被告长安润泽家具厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二海及其委托诉讼代理人杜改琴，被告长安润泽家具厂之委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜二海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资37350元；2、判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资赔偿88000元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告受聘到被告的经营者李长庆开办的家具厂上班，从事木工工作。工资每天300元，每月休息4-8天，月平均工资8000元，由李长庆发放。此后家具厂的营业执照一直在办理中，2017年5月22日家具厂的营业执照办理下来，名称为长安润泽家具厂，经营者为李长庆。原告就开始为被告工作，从2017年5月22日开始，原告与被告形成事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年8月至2018年1月的工资合计37350元未发放，经原告多次催要，被告的经营者李长庆于2018年5月7日为原告出具了欠条，对拖欠工资的事实及数额进行了确认。当时承诺尽快结清工资，但直至今日被告一直未支付所欠工资。另外，自2017年5月22日至2018年11月，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，被告的行为严重违反了相关法律规定，后来，原告以被告拖欠工资、未缴纳社保等原因，向被告提出离职。原告于2019年2月12日向石家庄长安区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2019）长劳裁字第142号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。裁决书中认可了原被告形成了事实劳动关系，但却仅因无法证实欠条是原件还是复印件就驳回原告的申诉请求，对庭审中李长庆认可其在欠条上签字及对拖欠工资的事实不予否认，及原告入职被告单位的时间等这些事实都没有查清，因此，仲裁裁决认定事实不清，草率裁决，剥夺了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告长安润泽家具厂辩称，1.原告的诉讼请求超过法律规定的劳动时效一年，原告声称2016年5月入职，2017年5月22日被告办证，则原告的诉讼请求最多延续到2018年的5月22日。原告自入职之日就知道或应当知道其权利受到侵害，所以原告已经超出法律规定的诉讼时效。2.根据原告书写的收条和工资和解协议书，可以证明双方的劳动关系已经解除并且没有任何纠纷，原告起诉属于恶意诉讼。3.原告起诉的数额没有事实依据和法律依据。 本院经审理查明，原被告双方均符合法律规定的主体资格，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年11月29日，原被告双方签订《协议书》，该协议主要内容为：“双方协商一致解除双方的劳动关系，2018年4月份、5月份、6月份工资已付清，未付原告7、8月份的工资共计13920元，被告承诺上述工资于2019年1月15日之前给付，被告自愿给付原告500元，其余各节双方互不追究。”2019年1月14日，杜二海出具收条一份，内容为：“今收到长安润泽家具厂给付的2018年7、8月份工资共计14420元……2018年工资已结清”。 2019年2月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、被申请人支付申请人2017年8月至2018年1月工资37350元；2、被申请人支付申请人双倍工资差额88000元。”2019年5月22日，该仲裁委作出（2019）长劳裁字第142号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申诉请求。”后原告不服该裁决内容，诉至本院，请求事项如前所述。 本院立案后，2019年7月15日，李长庆作为甲方与原告作为乙方达成了《和解协议书》，该协议主要内容为：“根据刘相全、李长庆、冯秀华三人共同签署的2018年4月16日关于2016年3月7日合同编号为：GCB-160223-001“友谊商店改造项目东楼会所1-3层木装饰面、木装饰产品及配套产品制作安装合同”的说明……经多次协商达成以下协议：一、以上合同中涉及到的所有投资、操作均系刘相全个人行为，与李长庆、冯秀华无关，以上合同中涉及到的材料费、人工费等均属于刘相全个人负责；二、鉴于现在刘相全不露面，导致乙方尚有2017年12月期间的工资未结清。三、乙方自愿认可给付2017年8月至2017年12月期间的工资共计贰万柒仟伍佰元整（小写：27500.00元），甲方为乙方垫付以上工资款；四、自本协议签字、履行完毕之日起，乙方不得再以任何理由到甲方的家中或长安润泽木器厂影响甲方的生活和正常生产经营；五、乙方自愿将2019年6月26日到长安区人民法院立案起诉长安润泽家具厂劳动争议纠纷一案（2019）冀0102民初7455号撤回诉讼，并向甲方出具撤诉申请书二份（一份交法院、一份甲方留存）；六、自本协议签订并履行完毕起，乙方与甲方之间（包括长安润泽家具厂）再无任何争议……”。同日，原告向被告出具收据，载明今收到2019年7月15日和解协议书中第三项中李长庆垫付的2017年8月至2017年12月的工资共计贰万柒仟伍佰元整（以我本人中国建设银行有限公司武强县支行卡收到朱秀美2019年7月15日的25500元及2019年7月16日的1500元转款还有雕刻厂周永忠微信转入的500元为准），其余互不相追究。被告另提交2019年7月15日原告向其出具的撤诉申请书一份，该撤诉申请书载明的申请事项为依法撤回对长安润泽家具厂劳动争议纠纷一案的起诉。事实和理由为因为劳动争议纠纷一案引起的纠纷，我与李长庆于2019年7月15日已经达成了和解协议书，故不再追究长安润泽家具厂的任何责任，所以对2019年6月26日我到石家庄市长安区人民法院立案起诉长安润泽家具厂劳动争议纠纷一案[（2019）冀0102民初7455号受理案件通知书]我自愿撤回诉讼。原告向被告出具该撤诉申请书后，并未向本院申请撤诉。 原告另提交李长庆2018年5月7日出具的2017年下欠工资条及仲裁庭审笔录，2017年下欠工资载明“杜二海2017年工资37350元”，证明被告认可所欠工资数额以及欠款的事实，李长庆在仲裁阶段认可该欠条是其本人书写。被告对2017年下欠工资条真实性不认可，因该证据是复印件，无法证明是李长庆欠款，仅有李长庆的签字，对仲裁庭审笔录认可。 原告自认其2018年工资已结清。原被告双方均确认，案涉《和解协议》中约定的2017年8月至2017年12月期间的工资共计27500元，被告已经实际支付给原告。 以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者承认职位情形的，应当认定有效。本案中，原告主张被告支付其2017年8月至2018年1月工资37350元，双方均认可2018年1月工资已结清，对于2017年8月至2017年12月的工资，原被告双方在2019年7月15日已就该事项达成和解协议，该和解协议对双方均有约束力，且该和解协议已经履行完毕，原告虽主张该协议系在被逼迫的情况下签署的，但未能提供足以反驳的相反证据或者理由，故本院对原告主张被告支付其工资37350元的主张，不予支持。对于原告主张的双倍工资差额88000元，原告主张其入职时间为2016年5月，其2019年2月12日申请仲裁，已超过仲裁时效，且原被告双方曾于2018年11月29日签订协议书，双方约定解除劳动关系，并对其余各节互不追究，故对原告要求被告未签订劳动合同的双倍工资赔偿88000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告杜二海的诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年九月三十日 书记员  张伟妍 ——