wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初893号 原告：李勇,男，汉族，1974年10月31日出生，住沧州市运河区。 委托代理人:陈伟、刘亚婷，河北衡泰律师事务所律师。 被告：袁元元，女，汉族，1993年7月14日出生，住沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：林宏图,河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码：911300007387065448。 负责人：徐国夫,该公司总经理。 原告李勇诉被告袁元元、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告人保财险公司到庭参加了诉讼。被告袁元元、太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计1837元；2.判令被告赔偿原告车辆损失及施救费共计17090元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日01时50分许，被告袁元元驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿水月寺大街由南向北行驶至老华北西门北侧逆行时，与停在水月寺大街西侧李勇的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故。此事故造成两车损坏，被告袁元元、原告李勇受伤。事故发生后，沧州市公安交通警察支队一大队作出事故认定书，被告袁元元负事故的全部责任、原告李勇无责。经查，被告袁元元驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在人保财险公司及被告太平洋财险公司处投有保险，且事故发生在保险期内。原告因交通事故受伤就医治疗花费1837元，因施救和修车花费17090元，两项共计18927元。原、被告就赔偿未能达成一致，故具状成诉，望判如所请。 被告人保财险公司辩称，1.冀Ｊ×××××车辆在发生事故后未向我公司报案，因此我公司的理赔系统目前无法核实该车辆在我公司的投保情况，具体投保信息需要原告举证证明。2.如该车辆在我公司投保，我公司在核实报告行驶证、驾驶证且无其他拒赔免赔情形时，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。3.诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 被告袁元元、太平洋财险公司缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日01时50分许，被告袁元元驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿水月寺大街由南向北行驶至老华北西门北侧逆行时，与停在水月寺大街西侧李勇的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故。此事故造成两车损坏，被告袁元元、原告李勇受伤。事故发生后，沧州市公安交通警察支队一大队作出事故认定书，被告袁元元负事故的全部责任、原告李勇无责。李勇受伤后支付医疗费1837元,并支付施救费500元、汽车修理费16590元。以上费用共计18927元。 另查明，冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保限额为300000元的商业三者险且不计免赔。 本院认为，被告袁元元冀Ｊ×××××号轿车与原告李勇停放的冀Ｊ×××××号轿车发生事故并致原告李勇的车辆受损，故其投保的保险公司应当承担赔偿责任。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告已提交汽车修理结算单及维修发票证明维修车辆费用16590元，被告均未申请对原告车辆损失进行鉴定，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告太平洋财险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费1837元、车辆损失2000元，共计3837元。因此被告人保财险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告的数额为15090元（18927元-3837元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李勇损失3837元。 二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李勇损失15090元。 上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  任 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初13853号原告：白卫华，女，1978年10月22日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：柴素芬，天津玺名律师事务所律师。被告：张顺元，男，1975年11月17日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。第三人：天津骊锦房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街雍阳西道851号。法定代表人：张伟，职务经理。委托诉讼代理人：车佳增，该公司员工。原告白卫华与被告张顺元、第三人天津骊锦房地产经纪有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白卫华及委托诉讼代理人柴素芬，第三人的委托诉讼代理人车佳增均到庭参加诉讼。被告张顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白卫华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告及第三人于2018年9月1日签订的房屋买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告通过第三人签订房地产买卖居间合同，约定被告将坐落于天津市武清区杨村镇新湾花园南园17-1-901号房屋出售给原告，房屋总价款202万元。合同签订当日，原告即向被告支付定金20000元，向第三人支付中介费20000元。后原告又以帮被告清偿贷款的方式给付了部分房款。在房屋过户时，被告告知该房屋已于2018年9月29日被法院查封。经与被告协商后续问题未果，故原告起诉。张顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天津骊锦房地产经纪有限公司述称，原告所述均属实，认可原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、房地产买卖居间合同，用于证明原、被告在第三人居间下签署了房屋买卖合同，系双方真实意思表示；2、房屋产权证书，用以证明被告系房屋所有权人，有权签订买卖合同；3、收据及转账凭证，用以证明原告给付被告房款及给付第三人中介费情况。被告张顺元经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。第三人对原告提供的证据均认可，故本院认定原告所举的证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实相关联，本院对此予以采信。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告及第三人于2018年9月1日所签订的房地产买卖居间合同不存在法律规定的无效及可撤销事由，因此应确认该合同的效力。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：原告白卫华与被告张顺元、第三人天津骊锦房地产经纪有限公司于2018年9月1日签订的房地产买卖居间合同有效。案件受理费80元，保全费5000元，由被告张顺元负担5080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年九月十七日书 记 员  李晓静附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1066号原告徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。被告南昌市新建区溪霞镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇新溪街1号，统一社会信用代码：11360122746099641N。法定代表人陈其亮，该镇镇长。第三人南昌市新建区溪霞镇万福村民委员会，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇万福村。原告徐炜强诉被告南昌市新建区溪霞镇人民政府、第三人南昌市新建区溪霞镇万福村民委员会不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告徐炜强诉称，原告1岁左右的时候，兄姐都已结婚，只有原告与父母三人在一户口簿上。原告13岁左右出外打工，但还经常回家。因父亲去世，兄弟三人共有的土地资料等相关书面合同全部被兄盗走。原告多次找村委会，但负责人都不肯出示原始的承包合同及相关资料。现因村委会，一再找各种理由说原告的田地被两兄侵占，属于家庭内部问题。土地承包经营权30年不变，发包方违法收回、调整原告的承包地，与他人另行订立承包合同将该土地发包，合同应无效。原告认为被告侵犯了原告的土地承包经营权、土地使用权等合法权益，请求：责令被告补发1998年农村土地承包经营权证书。本院认为，当事人向行政机关申请履行法定职责，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权包括事务、地域、层级管辖权的具体分工。本案中，原告于2019年5月12日向被告邮寄补发土地林地承包经营权证申请书，同年5月14日由溪霞邮政代签。同日，万福村已划归赣江新区管辖，被告对原告所在的万福村已不具有行政管辖权，原告要求被告履行法定职责不能成立。无论被告对原告的履职申请是否答复或者答复是否让原告满意，依法均不属于行政诉讼受案范围。原告要求履行法定职责的，应直接向具有该职责的行政机关提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐炜强的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王荣光审判员  曾 勇审判员  叶 青二〇一九年九月四日法官助理邱霞书记员李维康
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1321行初14号 原告南部县四海加油站，住所地：南部县东坝镇银家湾村5组。 负责人黄小林。 委托代理人周成德，四川建春律师事务所律师。 被告南部县东坝镇人民政府，住所地：南部县东坝镇正街102号。 法定代表人陈久东，镇长。 出庭负责人李旭，副镇长。 被告南部县住房和城乡建设局（原南部县住房和城乡规划建设局），住所地：南部县城金葫路8号行政中心主楼2楼。 法定代表人任旭勇，局长。 委托代理人严俊，该局工作人员。 二被告共同委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。 本院在审理原告南部县四海加油站诉被告南部县东坝镇人民政府、南部县住房和城乡建设局行政赔偿一案过程中，经法官向原告法律释明后，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告南部县四海加油站撤回对被告南部县东坝镇人民政府、南部县住房和城乡建设局的起诉。 本案案件受理费50元，原告南部县四海加油站自愿负担。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  杨晓彬 人民陪审员  王玉清 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋思琼，女，1944年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人宋思琼因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋思琼申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂工程建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收宋思琼的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。宋思琼依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋思琼起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回宋思琼的起诉和上诉并无不当。 综上，宋思琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋思琼的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初4064号原告：曹新用，男，1975年2月6日出生，住北京市海淀区。被告：屈富文，男，1985年5月25日出生，户籍所在地北京市平谷区。原告曹新用与被告屈富文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新用到庭参加了诉讼。被告屈富文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹新用向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令屈富文还还借款8万元；二、诉讼费用由屈富文承担。事实与理由：2016年9月8日，屈富文向我借款8万元，并将武香玉名下黑色大众朗逸车牌照为×××作为抵押，借款期限为一个月。抵押时提供有车辆行驶证，当时还有一名自称是车主弟弟的人李建，说哥哥有事委托他和屈富文一起将此车作为抵押，借款日期快到时电话联系屈富文他说到日期就还款提车，但至今联系不上。2017年4月3日晚开车回家，路过田村山南路时被一面包车追尾，他自称是车主，拿出车牌照为×××车辆的相关资料，田村路派出所将车辆暂扣，到永定路派出所报案，而后案件被移交到丰台区天华路派出所，车辆被丰台区天华路派出所开走，经丰台区天华路派出所处理将车辆返还车主武香玉。我与屈富文的借款合同是合法有效的，要求偿还8万元，并支付自2016年9月8日起至还款日的利息，按中国人民银行贷款利率计算。屈富文未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：曹新用主张屈富文向其借款8万元，曹新用向本院提交借条予以佐证。借条内容为：“今借曹新用人民币捌万元整，本人屈富文自愿以武香玉名下大众朗逸（×××）作为抵押，借款期限为一个月，如过期不还，曹新用有权处理此车，屈富文自愿配合过户。借款人屈富文，2016年9月8日。”曹新用主张其通过朋友范小强认识的屈富文，屈富文说干工程需要资金，故其以现金方式将款项出借给屈富文，出借资金有部分为其自有资金，有部分为向其姐姐借的资金。另，曹新用表示其使用了上述车辆一年多，后车辆被车主要回，屈富文未偿还借款，也无法联系上屈富文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据曹新用提交的借条，本院认定曹新用与屈富文之间存在民间借贷法律关系。屈富文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就其还款情况提交证据予以证明，故本院对于曹新用要求屈富文偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。双方并未约定利息，曹新用要求屈富文支付借期内的利息，本院不予支持，曹新用要求屈富文按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月8日逾期还款之日起至实际偿还借款之日止利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：屈富文自本判决生效后十日内偿还曹新用借款8万元，并以上述款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月8日起至实际付清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（曹新用已预交），由屈富文负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1800元（曹新用已预交），由屈富文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 波
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终98号 上诉人（原审被告）：周和文，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省丽水市莲都区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：周文俊，男，1954年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人周和文因与被上诉人周文俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。 周和文上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人的经常居住地及交付货币的合同履行地均为银川市兴庆区，根据民诉法及民诉法解释的相关规定，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，因争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年九月九日 代书记员  陈俊霞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4171号陈思、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5847号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人陈思）偿付人民币21024元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21239元（含执行费215元），本院已将该案款发放给申请执行人。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案拟以执行完毕方式结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年九月十八日经办法官：邹群慧，办公电话：020-83211120办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保175号 申请人：李真，女，汉族，1952年12月12日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刘晓义，男，汉族，1987年10月17日出生，住昌邑市。 被申请人：潍坊永业智能科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街中盛大厦A111号。 申请人李真于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊永业智能科技有限公司的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊永业智能科技有限公司的鲁Ｇ×××××号车（保全金额100000元）。 案件申请费1020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年九月十七日 法官助理张梦 书记员于萌萌
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5677号原告：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1-68号。法定代表人：问先荣，公司总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，经理。被告：杨子江，男，1992年12月4日出生，汉族，住宝应县。本院在审理江苏温馨物业服务有限公司与被告杨子江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年九月二十四日书记员  刁倩倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8378号 原告：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第七栋3号。 法定代表人：梅南南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北佳豪汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路8号北外环汽车市场。 法定代表人：周莉，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁志辉，该公司总经理。 原告山西同城货的运输有限公司（以下简称“同城公司”）与被告河北佳豪汽车贸易有限公司（以下简称“佳豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同城公司的委托诉讼代理人张学武，被告佳豪公司的委托诉讼代理人靳若楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款24000元及利息，（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，以24000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用利息）；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告合作业务多年，2018年11月1日被告将给原告寄售的4台车辆取回，同时4台车辆上有原告添置的仓栏，每台6000元，合计24000元。现被告已将车辆售出，原告多次催要上述款项，但被告拒将货款24000元支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告佳豪公司辩称，涉案四台仓栏全部卖出后，被告向原告支付仓栏款的条件才实现，现仓栏仅卖出一台，还有三台未卖出，原告主张被告支付原告货款24000元及利息没有事实和法律依据，贵院应驳回原告的诉讼请求。被告的江淮骏铃车辆（底盘）和原告在车上添置的仓栏分别为独立物，可单独售卖，二者不产生必然的捆绑销售，车辆和仓栏并非必然同时卖出。综上，被告帮原告代卖四台仓栏，现实情况是并未全部卖出，且车辆（底盘）卖出与否与仓栏的卖出不具有必然联系，故被告向原告支付仓栏款的条件未实现，原告主张被告向其支付24000元仓栏款及利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告佳豪公司委托原告同城公司代卖车辆。2018年9月，被告佳豪公司将其公司底盘号分别为V6H1024408、V6H1701923、V6H1701924、E6HF022412的四辆江淮骏铃车从原告同城公司处调回，带原告同城公司自己做的绿色仓栏四个。2018年11月1日，被告佳豪公司出具《证明》，内容如下：“今收到山西同城货的运输有限公司绿色4.2米仓栏四台，大梁号分别是江淮骏铃V6H1024408、H1701923、H1701924江淮骏铃E6HF022412，每台单价6000元，合计24000元。即日起河北佳豪汽车贸易有限公司在四台车卖出后将四台仓栏款转账到山西同城货的运输有限公司账下以此证明。”被告佳豪公司称，其将上述涉案的四辆车全部售出，但仅售出一个仓栏，并提交出库单四份。原告同城公司不认可，并称，被告应在卖出涉案的四辆车后就应当支付四个仓栏款，而非四个仓栏卖出后。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具《证明》，收到原告在涉案辆车上带的仓栏四台，每台单价6000元，并承诺在四台车卖出后将四台仓栏款转账到原告账下。仓栏和车辆属于可分割物，原告主张在卖出涉案的四辆车（而非四个仓栏后）就应当支付四个仓栏款，属于对被告真实意思表示的缩小解释。被告称，其将上述涉案的四辆车全部售出，但仅售出一个仓栏，并提交出库单四份。原告虽不认可，但未提交证据证实被告已将四个仓栏全部售出，本院不予采信。综上，被告佳豪公司应支付原告同城公司一个仓栏款6000元。原告同城公司主张一并支持资金占用利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北佳豪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西同城货的运输有限公司一个仓栏款6000元。 驳回原告山西同城货的运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告河北佳豪汽车贸易有限公司负担50元，原告山西同城货的运输有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇一九年九月十七日 书记员  张秋月 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12369号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被告：谢志勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯、被告谢志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月向原告申领了信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金62682.66元、手续费3429.53元、违约金3295.92元及至实际清偿之日止的利息和复利（截至2019年2月28日利息及复利为7220.6元，自2019年3月1日起利息按欠款本金为基数、复利按欠款利息为基数，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告辩称：诉状的事实属实，对本金、利息、手续费均没有异议，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金62682.66元、手续费3429.53元及利息、复利[截至2019年2月28日，利息及复利7220.6元，次日至实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担90元，被告谢志勇负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1035号之一 申请执行人：姚露，女，1993年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘钱，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 姚露与刘钱退伙纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人刘钱银行账户存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初294号 原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西巴菲特化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一社会信用代码：91360123769795359H。 法定代表人：胡华金。 被告：胡华金，男，汉族，1968年9月18日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：胡华军，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：闵红艳，女，汉族，1979年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴元法，男，汉族，1950年7月30日出生，住江苏省苏州市相城区。 被告：刘惠芳，女，汉族，1959年1月25日出生，住江苏省苏州市相城区。 被告：康萍，女，汉族，1969年12月20日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：江西金元莱实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2栋B座1802室，统一社会信用代码：91360100781450353C。 法定代表人：LIEWTHIAMKAI。 被告：LIEWTHIAMKAI（刘天凯），男，1956年4月7日出生，文莱国籍。 原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告江西巴菲特化工有限公司、胡华金、胡华军、闵红艳、吴元法、刘惠芳、康萍、江西金元莱实业有限公司、LIEWTHIAMKAI（刘天凯）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告江西安义农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西安义农村商业银行股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西安义农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费88447元，减半收取计44223.5元，财产保全费5000元，共计49223.5元，由江西安义农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一九年九月二十五日 法官助理 汪  灏 书 记 员 李  松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1300号上诉人（原审原告）：方忠。上诉人（原审原告）：何月琴。委托诉讼代理人：雷震，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩玲，江苏亿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州星月房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇新西环路西侧。法定代表人：陈伊，该公司执行董事。原审第三人：吴江盛丰置业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：赵红光。上诉人方忠、何月琴因与被上诉人苏州星月房地产开发有限公司及原审第三人吴江盛丰置业有限公司代位权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人方忠、何月琴于2019年7月18日向我院提出免交上诉案件受理费的申请。本院经审查，上诉人方忠、何月琴的免交申请不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定。上诉人方忠、何月琴在收到本院依法送达的催缴上诉案件受理费通知书后，未在七日内预缴上诉案件受理费。该通知书已明确告知上诉人方忠、何月琴逾期不交诉讼法，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方忠、何月琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月十九日书记员 杨贝贝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：周晓东，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：何伟平，男，1975年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告何伟平保险纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人周晓东到庭参加诉讼，被告何伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款154559.98元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失2078.89元（以51380元为基数从2018年11月22日起算，以103179.98元为基数从2018年12月14日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月28日），此后经济损失以154559.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿之日止；以上两项合计156638.87元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月9日，被告通过宁波银行直销银行的网络投融资平台【该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护】向施科科等七位投资人借款100000元，借款期限为2018年5月9日至2018年12月10日，融资费用约年利率5.3%。2018年5月18日，被告又通过该网络投融资平台向陈艳等四位投资人借款50000元，借款期限为2018年5月18日至2018年11月17日，融资费用约年利率5.4%。以上借款约定还款方式均为到期一次性后端付息后端还款。 为达成借款协议，被告与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，其中第2.3条约定：“平台经过融资人的授权，可视情况选择有关保险公司购买保证保险，或授权第三方作为保险贷款人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”同时，各投资人也分别与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，约定各投资人声明同意确认上述条款，且协议第3.5条约定：“若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的贷款人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权利转让给保险公司”。依据上述协议约定，网金公司作为投融资平台转授权的第三方代理人，为保障投资人权益，以被告作为投保人向原告购买了两份保证保险，被保险人为施科科、陈艳等十一为投资人。上述两笔借款到期后，因被告未按约归还本息，网金公司作为被保险人代理人向原告提出了索赔申请。原告进行损失确认后，于2018年11月22日向被保险人陈艳等四人支付了51380元保险赔款，于2018年12月14日向被保险人施科科等七人支付了103179.98元保险赔款。同时，网金公司代被保险人向原告出具了两份债权转让书。 此后，被告未归还任何款项。至2019年3月28日，被告尚欠保险金赔款154559.98元，经济损失2078.89元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（四）》第八条之规定，原告有权代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼资格；2、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明、支付证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款的事实；3、保险单、特别约定清单、保险出险兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、网上银行电子回执、债权转让书，证明原、被告签订保险合同后因被告未按期偿还借款本息，原告依约支付保险金并获得权益转让等事实。 被告何伟平未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告何伟平未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 经审理，本院认定如下事实： 2018年5月9日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与投资人施科科等人借款10万元，借款期限自2018年5月9日至2018年12月10日，年利率5.3%。 2018年5月18日，被告又通过该网络平台向陈艳等人借款5万元，借款期限自2018年5月18日至2018年11月17日，年利率5.4%。 以上借款约定的还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 同时，被告作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为施科科、陈艳等人。 被告按约取得的上述借款到期后，未按约还本付息，广东网金控股股份有限公司向原告发出索赔申请书，原告进行损失确认后，于2018年11月22日、12月14日分别向广东网金控股股份有限公司支付了保险金人民币51380元、103179.98元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告通过融资平台取得借款15万元，因未按约还款，致原告按照保险合同的约定向出资人支付了保险金，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何伟平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款人民币154559.98元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中51380元从2018年11月22日开始计算，103179.98元从2018年12月14日开始计算，均计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3434元，保全费1320元，合计人民币4754元，由被告何伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  毛金富 二〇一九年九月九日 代书 记员  胡 敏
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初159号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人熊照连，女，1964年2月13日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被威信县公安局刑事拘留，2019年6月5日被执行逮捕。现押于镇雄县看守所。辩护人杨显全，云南滇东北（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人熊照连犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员宋思万出庭支持公诉，被告人熊照连及其辩护人杨显全到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2019年5月26日12时左右，被告人熊照连路过威信县水田镇龙洞村青杠村民小组胡某家门口时，发现胡某家门前沙发上放着一个钱包，被告人熊照连向周围观察无人后，将钱包盗走并藏匿。经威信县公安民警到现场调阅监控录像锁定盗窃钱包的人是熊照连后，熊照连将钱包从藏匿的地方取出，经当场清点，该钱包内装有现金12,120元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了扣押决定书、扣押清单，证人林某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人熊照连的供述，视频光盘，相关书证等证据，指控被告人熊照连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法判处。公诉机关认为，案发后已将赃物返还被害人，未给被害人造成经济损失，属酌定从轻处罚情节，提出对被告人熊照连判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人熊照连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪、悔罪，但认为公诉机关提出的量刑建议过重，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出被告人的主观恶性不大，是由于一时糊涂产生了占有的念头，被告人未采取秘密窃取的手段，情节轻微，未给被害人造成损失，且被告人是初犯，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人熊照连适用缓刑，给被告人一个重新做人的机会。经审理查明，2019年5月26日11时50分左右，威信县水田镇龙洞村青杠村民小组的胡某在外出时，将自己装有现金的钱包掉落在自家门前沙发上，当日12时左右，被告人熊照连路过胡某家门口时，发现胡某家门前沙发上放着一个钱包，被告人熊照连观察周围无人后，将钱包盗走并藏匿于公路旁边的电杆脚下。当日下午，胡某发现钱包不见后，调取自家监控录像发现是熊照连拿走了钱包，经寻找熊照连无果后，胡某于当日15时38分向公安机关报警。经威信县公安民警找到熊照连后，熊照连从公路边的电杆脚下将其藏匿的钱包取出，经当场清点，该钱包内装有现金12,120元。公安机关当场扣押了钱包和现金，于2019年5月28日发还被害人胡某。2019年7月16日，被害人胡某出具谅解书，表示谅解熊照连，希望对熊照连宽大处理。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人林某、刘某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人熊照连的供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认照片，录像光盘，户口证明等证据证明。被告人的辩护人提供了录像光盘和被害人胡某的谅解书，以证明被告人没有占有被害人钱包的意图，主观恶性不大，被害人已经谅解被告人的事实。经法庭质证，被告人提出其供述以在法庭上供述的为准，对其余证据，被告人未提出实质性异议；辩护人提出证人证言与本案无关，对其余证据未提出异议。本院审查认为，公诉机关所举证据，取证合法，内容客观真实，能证明公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实，被告人也当庭供述了其非法占有被害人财物的事实，对公诉机关所举证据，本院予以采信。辩护人提交的证据，经法庭质证，公诉人认为其视频录像与本案没有多大关系，对谅解书未提出异议；本院认为，辩护人提交的视频光盘与公诉机关提交的录像光盘的内容相同，该录像光盘内容真实，但不能证明辩护人提出的被告人没有占有被害人钱包的意图的主张，被害人的谅解书证明被害人谅解被告人的事实，本院予以采信。本院认为，被告人熊照连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊照连犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发当日，公安机关找到被告人熊照连，熊照连即将其藏匿的钱包取出，并由公安机关发还被害人，未给被害人造成损失，在庭审中被告人熊照连如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对被告人熊照连酌情从轻处罚。辩护人提出被告人未采取秘密窃取的手段占有他人财物的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见酌情部分采纳。公诉机关对被告人熊照连提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊照连的犯罪情节及悔罪表现，并积极履行财产刑，符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款的规定,判决如下：被告人熊照连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘祥恒审判员  周兴奇审判员  黄朝映二〇一九年九月九日书记员  艾显坤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2024号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：余文倩，女性，1985年02月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人余文倩罚金一案，本院的（2018）粤1322刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4000元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2024号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执683号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人杨林，董事长。 委托代理人许倩雅，广东誉志律师事务所律师。 被执行人林少珠，女，1973年6月19日出生，回族，住湛江市赤坎区。 被执行人谢志宏，男，1970年12月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人林少珠、谢志宏仲裁纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）穗仲网案字第39306号仲裁裁决确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，虽发现两被执行人有小额银行存款，但远不足以清偿欠款，故本院尚未采取冻结、扣划措施。2019年6月20日，本院轮候查封了被执行人林少珠、谢志宏共同共有的位于湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园4号楼二单元2701房[产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××、01××63号；建筑面积：61.34平方米]和位于湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园4号楼二单元2702房[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0011731、0011732号；建筑面积：131.17平方米]，该两套房产虽亦抵押给申请执行人，但已首先抵押给中国农业银行湛江赤坎支行，并被本院另案首先查封，目前无法予以处置。两被执行人名下没有车辆登记情况。2019年9月17日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执683号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月十八日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1266号申请执行人：王刚，男，1979年9月25日生，汉族，住白城市洮北区。被执行人：郝瑞，男,1964年3月12日生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人：周贺玲。申请执行人王刚与被执行人郝瑞买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3028号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王刚于2019年5月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年6月21日、2019年8月20日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。本次执行已实现债权6,108.00元。在执行过程中，现被执行人暂无条件履行剩余部分余款，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1266号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月三十日书记员  张效迁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行赔终50号 上诉人（原审原告）韩家仁，男，生于1964年11月1日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托代理人韩玉萍，女，生于1970年11月29日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，市长。 上诉人韩家仁因诉被上诉人雅安市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2018)川18行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告韩家仁向一审法院诉称，2010年9月，政府将原告房屋强制拆迁，但拆迁时并未按照雅办发〔2010〕16号文件第24条规定对原告住房实行门面产权置换，仅仅对原告的住房上浮作为门面补偿，违背法律规定。请求:1.要求撤销变更原告与被告签订的拆迁协议滨江5号-079号中的第4条第(4)款的不实内容，重新签订门面协议；2.要求被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿由此而产生的经济损失。 一审法院认为，韩家仁请求“撤销变更签订的拆迁协议滨江5号-079号中的第4条第(4)款的不实内容，重新签订门面协议”，其诉求实质是对协议不服，而该协议的形成时间为2010年，依法不属于行政诉讼受案范围。韩家仁所提“要求被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿由此而产生的经济损失”的意见，经查，韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第440号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查后于2016年9月30日作出（2016）最高法行申2061号裁定，对韩玉萍、韩某1、韩家仁、韩某2所诉相关征收、补偿再审诉求予以驳回。本案中，韩家仁提起的该项诉求实质亦是关于协议履行的争议，而该诉求所涉安置补偿争议的问题已经最高人民法院处理并释明相关处理程序，故该诉求亦不符合立案受理条件。综上，韩家仁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第 （一）、（六）项及第三款的规定，裁定驳回原告韩家仁的起诉。 上诉人韩家仁上诉称，该案审判人员徇私舞弊，上诉人至今没有收到最高法院任何法律文书，也没有告知上诉人，故本案适用法律错误。行政赔偿与行政诉讼不同，故一审法院审判组织不合法。请求撤销纠正雅安市中级法院的行政裁定书，责令其重新审理，支持上诉人的合理诉求。 本院认为，上诉人韩家仁提出撤销变更签订的拆迁协议形成时间为2010年，依法不属于行政诉讼受案范围。其提出要求按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿由此而产生的经济损失的诉求，实质是对签订协议的补偿标准不服。但在韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府土地行政征收一案中，最高人民法院审查后作出（2016）最高法行申2061号裁定，对韩玉萍、韩某1、韩家仁、韩某2所诉相关征收、补偿再审诉求予以驳回并释明相关处理程序。本案中该诉求内容已为生效裁判所羁束，亦不符合受理条件。故一审法院驳回韩家仁的起诉符合法律规定 综上，韩家仁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 蓝若溪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初61号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人白路才，男，1976年8月1日出生于广西壮族自治区桂林市，回族，初中肆业，农民，住桂林市雁山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年5月9日被桂林市森林公安局取保候审；2019年8月1日被桂林市雁山区人民检察院取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人白路才犯非法占用农用地罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐出庭支持公诉。被告人白路才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月，被告人白路才为增加经济收入，召集白送连、白国凤、白某2、莫昔流、白串明、秦某等人参股形式种植砂糖橘，被告人白路才等在没有办理任何相关手续的情况下，开垦桂林市雁山区草坪乡潜经村上湖南2号地块，砍除原生乔木，占用林地种植沃柑、砂糖橘等农作物，造成林地原有植被严重毁坏。2019年4月27日，经桂林市木材产品质量检验站出具鉴定报告，认定该地块占用林地为2.1835公顷（32.8亩），该地块地类为乔木林地，森林类别为国家级二级公益林及一般商品林；林地类型为防护林林地及用材林林地；林种为水土保持林及短期轮伐期工业原料林；林地保护等级为Ⅱ、IV级。 上述事实，被告人白路才在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人吕某、白某1的证言材料；桂林市木材产品质量监督检验站检验报告；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片；被告人白路才及白送连、白国凤、白某2、莫昔流、白串明、秦某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白路才违法国家土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白路才犯非法占用农用地成立。被告人白路才虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人白路才自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院酌情从轻判处。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护环境生态资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人白路才犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年九月五日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2942号上诉人(原审被告)：陈小山，男，汉族，1971年8月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人林海，男，汉族，1987年8月10日出生，住。被上诉人(原审原告)：王小波，男，汉族，1954年4月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。上诉人陈小山因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈小山上诉请求：撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。事实和理由：1、公司成立，王小波为主要发起人，并且负责法律、对外事物、公司董事长，被上诉人起诉理由是公司未成立，明显是颠倒是非。2、公司成立后王小波出资一直不到位，导致股东之间出现异议，公司现金流出现问题。公司解散的原因也与王小波将为公司赚钱创造价值的财商事业部孙总经理赶走有很大的直接关系。3、公司清算时，王小波负责债权债务，确认六万五，并不是被上诉人认为的借款本金90000元。4、公司解散原因是因为开股东会时，股东之间对公司理解不一致，不是民间借贷。被上诉人王小波辩称，1、2009年1月1日，陈小山与王小波等四人商议成立公司，最终未成立。2009年9月3日散伙，从议定出资到散伙，不足一年。2、2009年9月3日的股东会议决议明确约定了，有限合伙人每人拾万元股本金退还期限截止到2016年12月31日，到期若不能全部及时支付完毕，在商铺拍卖款中补齐。3、2013年6月27日陈小山与王小波达成协议，以股权换产权的形式将其位于胖东来生活广场的商铺，以每平方15000元折为6平方米，以偿还王小波的投资款。4、由于上述协议超期，陈小山未能履行，于2017年12月20日，陈小山为王小波出具借条，承认借到王小波人民币90000元，并保证在2018年5月31日前还完。至此，王小波的投资款转为借款，法律关系由原来的合伙投资转换为民间借贷关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。原审原告王小波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告90000元（玖万元整）及利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起按照年利率6％计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，2009年9月，原被告等四人协商组建公司，原告向被告陈小山支付100000元合伙款。后因故公司未成立，陈小山与王小波约定用陈小山购买的胖东来生活广场商铺折价90000元以偿还原告投资款。2017年12月20日，原被告再次达成还款协议，并出具书面借条一份，载明：“因陈小山与王小波签订的股权置换产权的协议超期，陈小山没有现款偿还王小波的债务，现陈小山以在胖东来生活广场1128号位置的商铺作为抵押，并向王小波出具借据，以证明双方的借贷关系。借条，今借到王小波人民币玖万元整（90000元），自2017年1月1日计算利息（按月息1．5％计息，直至结清所有债务），以上债务保证在2018年5月31日前还完。①经双方协商具体借款利息按商铺当年租金计息，②欠款为商铺购房款。欠款人：陈小山，2017年12月20日。”后原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。原告王小波要求被告陈小山偿还借款90000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告陈小山于本判决生效之日起十日内偿还原告王小波借款本金90000元及利息案件受理费2451元，由被告陈小山负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人陈小山与被上诉人王小波曾合伙共同组建公司，后公司解散，案涉90000元系因该公司组建及解散而产生。虽然案涉90000元并非单纯的民间借贷，但从案涉借条内容可知，案涉借条系双方当事人协商后对双方之间公司组建及解散所产生债务的自愿处分，上诉人对该借条的真实性并无异议，该处分行为并不违反相关法律规定，故上诉人应按照借条内容履行还款义务。上诉人所称的实际债务为65000元因证据不足，该主张本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人陈小山负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月十一日书记员  冯 毅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：张梦媚，女，汉族，1994年2月16日出生，原住广东省梅州市平远县泗水镇大新村村心，现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告张梦媚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金39950.54元、利息6791.03元、违约金2287.76元，合计49029.33元（计至2019年1月13日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）。2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月15日向原告申请信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2017年8月15日发卡给被告，授信额度20000元，被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项。合约同时约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年4月起后未再按约还款。截止至2019年1月13日止，被告尚欠原告透支款本金39950.54元、利息6791.03元、违约金2287.76元，合计49029.33元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告所有的粤Ｍ×××××号车一辆。本院于2019年5月8日作出（2019）粤1402民初1031号民事裁定书，查封了被告的上述车辆。保全金额以51529.33元为限。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款，被告未按约偿还欠款，属违约行为。原告请求被告偿还尚欠的本金、利息和违约金，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年1月14日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方对违约产生的律师费承担有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梦媚应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金39950.54元、利息6791.03元、违约金2287.76元，合计49029.33元（至2019年1月13日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告张梦媚应从2019年1月14日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。三、被告张梦媚应在判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.23元，保全费535.29元，合计1623.52元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年九月九日书记员  邓 悦
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审236号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人河南祈福明天置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号27层2703号，统一社会信用代码91410100079414889E。法定代表人程刚岭。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年9月21日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月二十一日书记员  张营
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1202号申请执行人：张爱荣，女，汉族，1970年9月11日生，住石家庄市新华区。被执行人：苏登刚，男，汉族，1965年2月19日生，住。本案已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2749号民事判决书判决内容如下：被告苏登刚于本判决生效后十日内偿还原告张爱荣借款本金104500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月12日起至还清全部借款之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担155元，被告承担1195元。本案于2019年3月22日恢复立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人苏登刚名下无银行存款；二、我院依法查询被执行人苏登刚名下无住房公积金；三、我院依法查询被执行人苏登刚名下无房产登记信息；四、我院依法查询被执行人苏登刚有一辆车：冀Ａ×××××、车辆无法实际扣押，不能处置；五、我院依法将被执行人苏登刚纳入失信被执行人名单、限制高消费名单；六、我院依法查询被执行人苏登刚名下无收益类保险等其他财产性权益；七、执行中，经我院多次调解未果，被执行人苏登刚拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月13日将被执行人强制拘留。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2749号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  李 鑫审判员  刘东波二〇一九年九月六日书记员  谭志胜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1972号之一 申请执行人：李广敬，男，汉族，1958年8月15日出生。 被执行人：钟上立，男，汉族，1985年1月23日出生。 被执行人：叶智勇，男，汉族，1987年11月9日出生。 本院在执行申请执行人李广敬与被执行人钟上立、叶智勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出（2019）粤1303民初3457号生效民事判决书判定而未履行的如下义务：1、偿还借款本金人民币15000元及利息。利息计算方式：以15000元为基数，从2014年9月1日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止。被告钟上立已偿还的利息7300元应从中扣除。2、被告叶智勇对被告钟上立上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费268元，已减半收取，由被告钟上立、叶智勇连带承担。并责令被执行人承担本案执行费129元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人钟上立、叶智勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年9月5日，本院作出（2019）粤1303执1972号执行裁定书，裁定冻结被执行人被执行人叶智勇在深圳前海微众银行账号为9999xxxxxxxxx4813账户内存款15397.00元、冻结被执行人叶智勇在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为20xxxxxxxx221账户内存款15397.00元。 本院认为，申请执行人李广敬与被执行人叶智勇于2019年9月23日双方到庭一致达成和解协议，被执行人叶智勇将执行款26000元支付至申请执行人李广敬账户上，申请执行人李广敬同意本案作执行完毕处理。被执行人叶智勇将执行款129元汇入广东省非税收入账户。至此，本案执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1972号执行裁定书对被执行人叶智勇在深圳前海微众银行账号为9999xxxxxxxxxxxx13账户内存款15397.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执1972号执行裁定书对被执行人被执行人叶智勇在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为20080xxxxxxxxx1账户内存款15397.00元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执1972号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄明静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8698号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李争生，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36973.13元、利息7313.56元、罚息5723.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金45000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市琅琊区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月6日，原告向被告发放贷款45000元。自2018年1月6日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金36973.13元、利息7313.56元、罚息5723.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费500元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金36973.13元，并支付截至2019年6月10日的利息7313.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年6月10日的罚息5723.02元，是按照日万分之7.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4578.42元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费500元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李争生于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金36973.13元、利息7313.56元、罚息4578.42元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李争生于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计531元，由李争生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3468号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周秋同，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住北京市朝阳区。被执行人：窦秀萍，女，1954年11月8日出生，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住海南省儋州市。本院在执行周秋同、窦秀萍追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初109、906号刑事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周秋同、窦秀萍退还被害人违法所得1220000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人周秋同、窦秀萍的银行存款共计人民币1220000元；二、如被执行人周秋同、窦秀萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月三十日书记员  杨 佳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1394号之十三 申请执行人：苗家栋 被执行人：左培军。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人左培军在中国农业银行62×××68账户内存款人民币19418.00元，现因被执行人与申请执行人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左培军在中国农业银行62×××68账户内存款人民币19418.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  张景瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6657号上诉人（原审被告）：黄某，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：陈某，男，1995年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人黄某、陈某因与被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人黄某、陈某交纳诉讼费票据，无以上诉人黄某、陈某名义的汇款。经电话联系上诉人（159××××8359、157××××7979），确认未交费。本院认为，上诉人黄某、陈某收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某、陈某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十五日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1169号李霞珍，刘仙娥，杜富堂：申请执行人李霞珍与被执行人刘仙娥，杜富堂民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2015)神民初字第00630号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘仙娥，杜富堂逾期未履行（2015)神民初字第00630号民事调解书确定的义务，申请执行人李霞珍向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款80万元借款本金及利息，利息计算至本金偿还完毕之日止。本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行中，查封了被执行人刘仙娥，杜富堂共同共有所有的位于神木县房屋一套予以查封，后经双方协商由被执行人刘仙娥，杜富堂向申请执行人偿还83万元借款本金及利息，申请执行人自愿放弃剩余部分的诉求，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费2350元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人神东天隆集团工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十二日
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执228号申请执行人：郭桂合，男，汉族，1950年2月3日出生，住托里县，电话：131XXXXXXXX。被执行人：郑金成，男，汉族，1986年5月30日出生，住托里县阿合别斗乡新林村，电话：189XXXXXXXX189XXXXXXXX被执行人：房超杰，男，汉族，1982年4月14日出生，住托里县，身份证号：×××电话：1535249555。申请执行人郭桂合申请执行被执行人郑金成、房超杰民间借贷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）新4224民初279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭桂合于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郑金成、房超杰向申请执行人郭桂合支付案款70000元及诉讼费775元，负担申请执行费962元。在执行过程中：1、本院于2019年6月24日向被执行人郑金成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年6月4日经我院执行局向托里县农村信用合作联社阿合别斗信用社查询郑金成、房超杰名下账户内无存款。3.2019年6月13日经我院执行员向托里县建设局房地产交易管理所查询郑金成、房超杰名下无房产登记信息。4、2019年6月13日经我院执行局执行员向托里县公安局交通警察大队车辆管理所查询郑金成、房超杰名下无车辆登记信息。5、2019年6月20日经我院执行局执行员向托里县自然资源局查询郑金成、房超杰名下无土地登记信息。6.本院于2019年6月3日、2019年6月22日、2019年9月9日通过全国网络查控系统对郑金成、房超杰财产进行查询，未查到可供执行财产线索。7、本院于2019年9月17日，将被执行人郑金成、房超杰对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人郑金成、房超杰暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人郭桂合，并要求其提供财产线索，申请执行人郭桂合认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑金成、房超杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭桂合释明被执行人的财产情况，申请执行人郭桂合明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郑金成、陆冬冬无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库里扎提二○一九年九月十七日书记员 赵 佳 龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执957号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区城中街101号，组织机构代码:143740364。 法定代表人夏邦圆。 被执行人徐常洪，男，1987年10月8日出生，汉族，浙江省奉化市人，住杭州市临安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人徐常洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐常洪未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐常洪支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行借款本金26935.97元、支付利息、违约金2603.78元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人徐常洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐常洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐常洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐常洪的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐常洪的不动产进行了查询，并到被执行人徐常洪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人徐常洪有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐常洪拒不申报，本院已对被执行人徐常洪作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐常洪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执957号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 赵江峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11193号 原告：张隆彬，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张隆彬与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张隆彬的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张隆彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张隆彬在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地从事建筑劳务。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，被告应向原告支付劳务费900元，但一直未支付。2019年5月10日，被告杨正远在此前的结算单上签字确认，但至今仍然未向原告张隆彬支付劳务工资。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张隆彬受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地从事建筑劳务。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，确认劳务工资为900元(150元/天×6天)。2019年5月10日，被告杨正远在结算单上签字确认。现被告杨正远尚欠原告张隆彬劳务工资900元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告张隆彬向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告张隆彬劳务工资900元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正远在本判决生效后立即支付原告张隆彬劳务工资900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6654号原告：韩巍,男,1983年11月1日出生。原告：胡旭晟,女,1985年4月18日出生。两原告共同委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑巍，职务经理。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，职务经理。原告韩巍、胡旭晟与被告上海慧捷实业发展有限公司(以下简称“慧捷公司”)、上海西部百货有限公司(以下简称“西部百货”)委托合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩巍、胡旭晟的委托诉讼代理人陈靓莹到庭参加诉讼。被告慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩巍、胡旭晟向本院提出诉讼请求：1、被告慧捷公司向原告支付欠付的租金39493.45元；2、被告慧捷公司向原告支付滞纳金，以39493.45元为基数，自2017年12月15日起至实际支付之日止，按日万分之三计算；3、西部百货对诉请1、2承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月4日，由两原告作为业主方，被告慧捷公司作为管理方，被告西部百货作为担保方就上海市兰溪路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)签订《商铺委托经营合同》。根据合同约定，被告慧捷公司应于2016年1月1日至2017年12月31日期间，向原告支付租金59521.92元，但原告仅收到20028.47元，剩余的39493.45元未收到。原告认为被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告慧捷公司未作答辩。被告西部百货未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩巍、胡旭晟为系争商铺产权人，2012年11月4日，由韩巍、胡旭晟作为业主方，慧捷公司作为管理方，西部百货作为担保方就系争商铺签订《商铺委托经营合同》，约定业主方将系争商铺的经营管理权委托给管理方，代表业主方对外招租等，系争商铺建筑面积为16.03平方米，委托期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；其中2016年1月1日至2017年12月31日止的月租金为2480.08元；支付方式以每三个月支付一次，每三个月最后一个月的15日前将这三个月的租金支付完毕；若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金，西部百货承诺对慧捷公司支付租金及滞纳金的合同义务承担连带担保责任。合同履行过程中，慧捷公司未向韩巍、胡旭晟支付部分租金共计39493.45元。2019年3月15日，韩巍、胡旭晟向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后当事人均应按约履行，有违反约定行为的一方应承担相应的违约责任。现慧捷公司逾期支付租金，理应向韩巍、胡旭晟支付拖欠的租金及相应的滞纳金，故对韩巍、胡旭晟要求慧捷公司支付租金及逾期支付租金的滞纳金之诉请本院均予以支持。针对韩巍、胡旭晟要求西部百货承担连带责任之诉请，按双方合同约定，本院亦予以支持。慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩巍、胡旭晟未付租金人民币39493.45元；二、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩巍、胡旭晟逾期支付租金的滞纳金(以人民币39493.45元为基数，按日万分之三的标准，自2017年12月15日起计算至实际付清之日止)；三、被告上海西部百货有限公司对本判决第一项、第二项承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1003元，由被告上海慧捷实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  吴静娟二〇一九年九月十一日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1948号 申请执行人陈婉贞，女，1966年5月31日出生，住浙江省浦江县。 被执行人马向前，男，1983年10月21日出生，住浦江县。 本院在执行陈婉贞与马向前（2019）浙0726执1948号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8057号判决书已于2019年01月16日发生法律效力。经申请执行人陈婉贞申请后本院于2019年05月08日立案执行，随即向被执行人马向前发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人马向前的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人马向前名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，已查封，查明被执行人马向前名下少量银行存款，已冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款6000元。鉴于被执行人马向前拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人马向前采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈婉贞。 综上，因被执行人马向前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1948号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5762号原告：任德峰，男，1985年10月7日生，汉族，住辉县。被告：王彦锋，男，1989年10月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：崔振伟，新乡市辉县市正阳法律服务所法律服务工作者。原告任德峰与被告王彦锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德峰及被告的委托诉讼代理人崔振伟到庭案件诉讼。在诉讼过程中，本院于二〇一九年九月九日作出（2019）豫0782民初5762号民事裁定书，对被告王彦锋名下的银行存款50455元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产，查封、扣押、冻结期限一年。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款50455元，并按银行同期贷款利率支付从2019年8月9日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年7月20日要求原告向郑州腾跃搅拌站运石料，由原告先行垫付料款，结束后经双方结算，被告共计欠原告料款50455元，并于2019年8月9日为原告出具欠条一张，证明欠到原告料款50455元的事实，后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱拒不支付原告料款。被告辩称，其对原告陈述的事实及欠款数额予以认可，但对诉讼请求中的欠款利息不予认可，根据民法相关规定，双方未约定欠款利息的视为没有利息。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告主张利息的法律依据。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠到任德峰料款50455元（伍万零肆佰伍拾伍圆整），欠款人王彦锋、,2019.8.9。证明被告欠原告料款50455元，口头约定打条之日起按1.5分计算利息。上述证据，经当庭质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的没有异议，称双方没有约定利息，对利息不予认可。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。原告主张“口头约定打条之日起按1.5分计算利息”的证明目的，因被告不予认可，且原告也无其他证据予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原、被告双方口头约定：原告按被告要求往郑州一搅拌站送石料，由原告先行垫付料款，到郑州后，由被告负责结算料款。2019年8月9日，经双方对账，被告欠原告料款50455元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付原告料款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的石料，经双方对账，被告给原告出具欠条一张，原告和被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立有效，对原、被告均有约束力，故原告要求被告支付料款的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告购买原告的石料，理应及时支付原告料款，而被告没有支付原告料款，已构成违约，理应支付逾期付款损失。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2019年8月9日起至欠款付清之日止的利息的主张，本院予以支持；被告不同意支付利息的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王彦锋在判决生效后十日内支付原告任德峰石料款50455元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，支付自2019年8月9日起至石料款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，诉讼保全费525元，由被告王彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年九月二十七日书记员  鲁 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宇，女，1982年7月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：郭金涛，辽宁乾开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘虹光，男，1986年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（原审第三人）：王阳，男，1978年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人赵宇因与被申请人刘虹光、王阳案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2019）辽01民终7588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵宇于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵宇撤回再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年九月三十日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终889号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王谦，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人王谦责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年11月至2017年11月，王谦任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，王谦向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。王谦提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理王谦的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，王谦确认其住房公积金补缴月份为2003年11月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金33911元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]982号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工王谦的住房公积金33911元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及王谦。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]982号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存王谦在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工王谦缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理王谦的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交王谦在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为王谦缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴王谦住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]982号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王谦未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4274号 原告：王继勋，女，汉族，1946年10月6日出生，住成都市温江区。 委托代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。 被告：张丹，女，汉族，1979年10月21日出生，住成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托代理人：梁玲玲，女，汉族，1988年5月17日出生，住河南省郸城县，该公司员工，特别授权代理。 王继勋与张丹、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王继勋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许王继勋撤诉。 案件受理费480元，由原告王继勋负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟 霞