wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17653号原告：刘胜广，男，1992年5月20日出生，住北京市石景山区。被告：陈继勋，男，1960年10月2日出生，住北京市石景山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，1986年10月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司宿舍。原告刘胜广与被告陈继勋、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜广，被告陈继勋、中华联合保险公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费42240元、交通费1000元、营养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日8时，被告驾驶×××小客车在石景山区古城北路消防分队道东将原告撞倒，原告于当日至首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区）进行治疗，诊断为：面部擦伤、左腕挫伤、骨挫伤、全身多处软组织挫伤。原告左手腕部用夹板固定两个月后拆除，拆除后手腕仍不能转动，不能用力提物并伴有疼痛，只好在家休养恢复，自2018年12月14日至2019年4月23日因病误工132天，产生误工费42240元。此次事故经公安交通管理部门处理，认定被告负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告依法起诉。被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告主张的误工费，我方认为时间过长，根据原告的诊断证明，先期为12月14日确诊为软组织损伤，1月23日又变成的骨挫伤，后期又变成了扭伤，前期软组织损伤我方认可，后期的骨挫伤和扭伤与此次事故无直接关系；原告主张的误工费，未提交相关证明，原告的月收入在1万元左右，没有完税证明，也没有相关的银行卡流水，原告主张的数额过高，不予认可，我方只认可30天的误工期，标准为100元/天。关于交通费，原告未提供相应票据，根据原告就诊的前期次数，同意给付200元。关于营养费，原告未提交医嘱，不予认可。被告陈继勋辩称，我同意保险公司的答辩意见。另，事故发生后，我为原告垫付了医疗费5219.17元、辅助器具费（腕关节固定夹板）823元，并赔偿原告电动自行车的修理费用1500元，原告在起诉书中提到保险公司已将产生的医疗费全部支付，但保险公司并未将我为原告垫付的医疗费及电动自行车的维修费用返还给我，以上费用我要求在本案中一并处理，要求保险公司给我报销。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，在石景山区古城北路消防队道东，陈继勋驾驶机动车与刘胜广驾驶电动自行车发生事故，造成两车损，刘胜广受伤。根据交警认定，此次事故陈继勋负全部责任。事故发生时陈继勋驾驶的机动车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元含不计免赔。事故后，刘胜广被送往首都医科大学附属北京朝阳医院救治，陈继勋垫付医疗费5219.17元，辅助器具（腕关节固定夹板）823元。经中华联合保险公司定损，陈继勋赔偿刘胜广电动自行车修车款1500元。本案中，刘胜广主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、误工费42240元，提交诊断证明、休假证明、工资条、微信转账记录为证，被告对此不予认可。2、营养费1000元，提交诊断证明为证、刘胜广主张因其面部受伤只能进流食，数额为估算。3、交通费1000元，主张系复查产生，数额为自行估算。陈继勋提交医疗费票据、辅助器具发票、刘胜广书写的收条，证明其垫付了医疗费5219.17元，辅助器具（腕关节固定夹板）823元，电动自行车修车款1500元，要求在本案中一并处理，其他当事人均予以认可。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同按照过错比例予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，本院根据交通事故认定书，认定陈继勋负全部责任，对于刘胜广的合理损失，应首先由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由中华联合保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出商业险部分由陈继勋承担全部赔偿责任。对于刘胜广的相关诉请，本院分别评述如下：1、对于刘胜广主张的误工费，根据其提交的诊断证明，其误工期为2018年12月14日-2019年4月22日共计129天，本院予以确认，其未提交劳动合同、银行卡流水、纳税证明，本院参考纳税起征点酌定其合理的误工损失为15050元。2、对于刘胜广主张的营养费，本院根据诊断证明酌定其营养期为15日，标准酌定为50元/日，故刘胜广营养费的合理损失应为750元。3、对于刘胜广主张的交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据刘胜广就医情况酌定合理损失为500元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿刘胜广误工费15050元、交通费500元、营养费750元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还陈继勋医疗费5219.17元、辅助器具费（腕关节固定夹板）823元、电动自行车修车费1500元；三、驳回刘胜广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（刘胜广已预交），由陈继勋负担167元（于本判决生效后十日内直接支付刘胜广），由刘胜广负担286元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3230号原告：袁立明，男，1980年2月12日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告袁立明与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立明的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立明向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告于2016年10月26日离职，提交离职手续，对2016年6月1日至2016年10月26日生活费没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资27283.84元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资27283.84元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2016年10月26日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资27283.84元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁立明自2016年6月1日起至2016年10月26日止的生活费6424元。二、驳回原告袁立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019）鄂1182民督60号申请人：蒋细姐（又名蒋桂花），女，1946年8月5日出生，汉族，住武穴市。被申请人：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，住武穴市。申请人蒋细姐于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人蒋细姐称被申请人柯建新欠其工资款4352元未付，上述事实有被申请人柯建新出具的欠条为证。要求被申请人柯建新支付工资款4352元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯建新应当自收到本支付令之日起十五日内，支付蒋细姐工资款4352元。案件申请费17元，由被申请人柯建新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马珊红二〇一九年九月三日书记员  梅 月
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初442号原告徐丽洁，女，1986年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路**。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告徐丽洁诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处政府信息公开一案中，因原告徐丽洁未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书                               （2018）陕0824执恢163号 申请执行人郑某某，女。被执行人王某甲，男。被执行人王某乙，女。本院依据已发生法律效力的靖边县人民法院（2017）陕0824民初4242号民事判决书，于2017年10月9日以（2017)陕0824执3265号执行裁定书查封了被执行人王某乙所有的位于西安市曲江新区XX路XX号曲江观塘房屋一处（权属证号：112XXXXXXX-1-1-1-41501～2），并责令被执行人王某乙、王某甲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王某乙所有的位于西安市曲江新区XX路XX号曲江观塘房屋一处（权属证号：112XXXXXXX-1-1-1-41501～2）。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）    审 判 长  周  虎                                     审 判 员  折宝明                                     审 判 员  雷斌琦    二0一九年三月十九日                                        书 记 员  王  飞                   1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执570号申请人崔勇与齐齐哈尔市世艺教育咨询有限公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2019]第21号仲裁裁决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年九月二十五日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3666号原告：赵某1，男，1973年9月4日生，汉族，住项城市。被告：杨某，女，汉族，1977年1月1日生，住项城市。原告赵某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子赵某2由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某2。原告常年在外打工，从2014年开始，被告带孩子离家出走，也不跟家里人联系，完全失联。2018年10月份，原、被告见过一次面后被告又失联了。现如今双方已经分居5年了，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故提起离婚诉讼。本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的电话及地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，原告也未在法院指定期间内提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。诉讼费150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一九年九月十六日书记员  凡迪心
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1043号 上诉人（原审被告）：四川西川汇锦都教育管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道星萝路**。 法定代表人：姜春明，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：成都市郫都区西川汇锦都学校，，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛北路一段** 法定代表人：姜春明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都西川中学，住所，住所地成都市武侯区肖家河广福桥街**div> 法定代表人：薛运良，职务不详。 上诉人四川西川汇锦都教育管理有限公司（以下简称西川汇锦都公司）、成都市郫都区西川汇锦都学校（以下简称西川汇锦都学校）因与被上诉人成都西川中学（以下简称西川中学）不正当竞争纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6103号民事裁定，向本院提起上诉。 西川汇锦都公司上诉称，本案应以商标权权属、侵权纠纷确定管辖权，原审法院以不正当竞争纠纷将侵权结果发生地作为管辖连接点系适用法律错误，应予纠正；即使按不正当竞争纠纷确定管辖权，原审法院将侵权行为的受损方所在地作为侵权结果发生地，进而认定该院有管辖权，亦是认定事实和适用法律错误，应予纠正；原审存在严重程序错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院审理。 西川汇锦都学校上诉事由与西川汇锦都公司相同。请求撤销原裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因西川中学主张其名称权、商标权受到侵害而对西川汇锦都公司、西川汇锦都学校提起的诉讼，根据西川中学的诉讼请求、起诉事由和起诉所依据的法律规定，本案应属因侵权行为引起的不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”一、关于侵权行为实施地的问题。西川中学主张其名称权、商标权受到侵害，关于名称权的核心事由在于西川汇锦都学校与西川中学名称的联系，关于商标权的核心事由在于西川汇锦都学校名称与“西川”“西川中学”商标的联系。结合西川中学关于判决西川汇锦都学校在其名称中立即停止使用“西川”字号的诉讼请求，本案实质指向的侵权行为是注册名称的行为。因西川汇锦都学校注册地为成都市郫都区，故本案侵权行为实施地为成都市郫都区。二、关于侵权结果发生地的问题。《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（法[1998]65号）指出：“依照民事诉讼法的规定，知识产权民事纠纷案件依案件的性质可以由被告住所地、侵权行为地和合同履行地的人民法院管辖。在审判实践中，一些法院对最高人民法院司法解释中关于‘侵权结果发生地’的理解，有一定的混乱，有的甚至认为，在侵权案件中，受到损害的原告住所地或者‘侵权物’的达到地就是‘侵权结果发生地’。与会同志普遍认为，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”根据纪要精神，本案侵权结果发生地应指西川汇锦都学校注册名称直接产生的结果发生地，因而本案侵权结果发生地与侵权行为实施地重叠，故侵权结果发生地为成都市郫都区。综上，本案侵权行为地和被告住所地均为成都市郫都区，应由成都市郫都区人民法院管辖。原审法院认定其对本案有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6103号民事裁定； 二、本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈露茜
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初638号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人唐洪平，男，1985年4月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶，2019年8月1日被成都市郫都区公安分局取保候审，2019年8月19日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人唐洪平犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人唐洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年3月10日2时许，被告人唐洪平醉酒驾驶川Ａ×××××汽车搭载乘员行驶到郫都区古城镇邻城家园小区附近时，因操作不当驶入路边水沟内，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人唐洪平血液中乙醇浓度为164.7ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人唐洪平承担此次事故的全部责任。 2019年8月1日，被告人唐洪平接电话通知后主动到公安机关接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐洪平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐洪平接民警主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐洪平拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人唐洪平在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人唐洪平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人唐洪平的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐洪平案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐洪平系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人唐洪平的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人唐洪平从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下： 被告人唐洪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月三日 书记员 张清清
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5095号原告：李涛，女，汉族，1970年11月15日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告：李翠霞，女，汉族，1976年12月26日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区南城办事处南城中和社区**。法定代表人：包松安。原告李涛、李翠霞与被告菏泽市亿联置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，虽经通知，但原告未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李涛、李翠霞撤诉处理。审判员  马营军二〇一九年九月十七日书记员  袁威威
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11343号上诉人（原审原告）：西安市沣东新城佳洁尔洁具厂，住所地：西安市沣东新城六村堡相家巷村羊城造纸厂院内。经营者丁美玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：叶小帅，男，1987年6月14日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。上诉人西安市沣东新城佳洁尔洁具厂（以下简称“佳洁尔洁具厂”）与被上诉人叶小帅劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶小帅经人介绍于2018年3月11到佳洁尔洁具厂工作，具体岗位为开车送货与包装。2018年4月12日叶小帅在工作中受伤。佳洁尔洁具厂曾向叶小帅转付5500元。叶小帅曾以提供劳务者责任纠纷向原审法院提起诉讼，后叶小帅撤回起诉。叶小帅申请劳动仲裁。2019年4月4日西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2018）第433号裁决书，裁决：1、确认佳洁尔洁具厂与叶小帅之间存在劳动关系。2、驳回叶小帅的其他仲裁请求。佳洁尔洁具厂不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审以上事实有庭审笔录、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，叶小帅于2018年3月11日到佳洁尔洁具厂处工作，工作岗位为开车送货和包装。佳洁尔洁具厂为叶小帅提供车辆和其他生产工具。叶小帅服从佳洁尔洁具厂的管理，付出劳动并获取了劳动报酬。佳洁尔洁具厂、叶小帅之间应属于事实劳动关系。民事案件的案由反映了纠纷所涉及民事法律关系的性质，当事人可以进行选择。叶小帅曾主张与佳洁尔洁具厂为劳务关系提起诉讼，后又申请撤诉，该案并未就双方的法律关系进行确认。现佳洁尔洁具厂以叶小帅曾主张双方是劳务关系就应确认双方是劳务关系的诉辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认西安市沣东新城佳洁尔洁具厂与叶小帅自2018年3月11日起存在劳动关系。案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。宣判后，佳洁尔洁具厂不服原审判决提起上诉称，该单位属于个人工商户，双方属于劳务关系，被上诉人因在从事劳务过程中违规操作被电锯锯伤，上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系，不具有劳动关系的特点特征，单位的劳动规章制度并不适用于被上诉人，被上诉人个人因其家庭在外做饮食生意等原因，随时随意可以不给上诉人提供劳务。综上，原审判决认定错误，上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。叶小帅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系。劳动关系存在的法律规定是以劳动者接受管理、提供劳动、发放报酬以及享受各项福利待遇为前提。本案中，叶小帅实际2018年3月11日到佳洁尔洁具厂工作，具体岗位为开车和送货，佳洁尔洁具厂为叶小帅提供车辆和其他生产工具，叶小帅的具体工作内容由经营者丁美玲负责安排，原审庭审中佳洁尔洁具厂认可对叶小帅有具体上下班时间安排的事实，二审询问中该单位亦认可叶小帅如果在全勤的情况下每月工资是5500元的事实。故根据上述事实可以认定双方之间符合劳动关系成立的法律特征，佳洁尔洁具厂上诉主张双方属于临时劳务关系的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安市沣东新城佳洁尔洁具厂承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年九月二十日书记员  李博文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特600号申请人：梁建生，男，1957年1月29日出生，汉族，住上海市。申请人梁建生申请指定监护人一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁建生称，其与赵凤兰系母子关系。母亲赵凤兰现在上海杨浦区日月星养老院养护，生活不能自理，长护险评估等级为重度护理。现赵凤兰被法院判决宣告为无民事行为能力人，家人协商一致由自己担任母亲的监护人，故来院申请指定自己为赵凤兰的监护人。经审理查明：赵凤兰，女，1921年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路玉田新村****。赵凤兰与梁润田(已去世)系夫妻，两人生育五个子女梁正生(已去世)、梁玉生、梁连生、梁平生、梁建生。本院于2019年8月29日依法出具了(2019)沪0109民特520号民事判决书，判决宣告赵凤兰为无民事行为能力人。诉讼中，为赵凤兰的监护问题，梁玉生、梁连生、梁平生向本院递交声明，均同意由梁建生作为赵凤兰的监护人，全权处理梁正生的财产。本院认为，赵凤兰经本院判决宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系等因素确定。本案中赵凤兰子女一致同意由梁建生对赵凤兰进行监护，梁建生对赵凤兰有监护能力及意愿。故申请人梁建生申请担任赵凤兰的监护人本院予以准许。望梁建生在担任赵凤兰的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定梁建生为赵凤兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保30号之二解除保全申请人：天津信和恒通商贸有限公司,住所地天津自贸试验区。法定代表人：黄金侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈娜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被申请人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：邓瑞。解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司与被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司仲裁保全一案，本院于2019年6月4日作出（2019）津0111财保30号民事裁定书,冻结被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币20717656.73元。2019年8月27日，解除保全申请人天津信和恒通商贸有限公司向天津仲裁委员会申请解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款的冻结。2019年8月29日,天津仲裁委员会将解除保全申请书、解除保全函提交至我院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北方国际集团控股（天津）有限公司在天津银行金汇支行开户的账号为20×××37的银行存款人民币20717656.73元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇一九年九月二日书记员  刘天宇附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2019）青2722执56号   米某、李某某：   米某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2019年9月3日将该款转付给米某。至此，米某向本院申请执行的（2019）青2722民初80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年九月三日
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执369号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：麦健强，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人麦健强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23695号裁决书，上述裁决文书确定：一、麦健强应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2525.32元及相关利息；二、麦健强应向深圳天道计然金融服务有限公司支付仲裁费50元。因被执行人麦健强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行，案号为（2019）粤17执369号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出查询，并到被执行人麦健强户籍所在地的村委会调查，尚未发现被执行人麦健强有可供执行的财产或财产线索。因被执行人麦健强拒绝履行生效裁决所确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人麦健强暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年九月二十日 书记员 张艺凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1181号 姜毅、黄文志： 本院在执行申请执行人姜毅与被执行人黄文志民间借贷纠纷一案中，依照广西贵港市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂08民终974号民事判决书，被执行人黄文志应支付履行款35000元及相应利息。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费425元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂08民终974号民事判决于2019年9月11日执行完毕，本案结案。 二〇一九年九月十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3222号罪犯吴习维，男，1986年10月28日出生，壮族，出生地广西防城港市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0784刑初390号刑事判决，以被告人吴习维犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）粤07刑终17号刑事裁定，准许上诉人吴习维撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴习维在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴习维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1708分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核累计扣38分，其中因欠产扣38分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴习维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间有扣分等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴习维予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                  （2019）陕0102民初5507号原告：西安正大物业发展有限责任公司，住所地：西安市新城区内。法定代表人：孙玉琴，经理。委托代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。被告：黄海建，男，1990年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安正大物业发展有限责任公司与被告黄海建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安正大物业发展有限责任公司之诉讼委托代理人冯胜利，被告黄海建到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告西安正大物业发展有限责任公司诉称，原被告于2016年8月12日签订租赁合同，合同约定XX路XX号金康茶韵坊第五层1-17号营业房，租期为10年，从2016年9月10日至2026年9月10日，租金为252万元，租金一次性交清。合同签订后，被告向浙商银行经济开发区支行申请租金贷，浙商银行于2016年8月31日将170万元贷款转入原告账户，但被告至今未将剩余82万租金向原告支付。原告依法请求判令解除原被告于2016年8月12日所签订的房屋租赁合同。被告黄海建辩称，其已按约交纳了租金，表示同意解除双方的租赁合同。经审理查明，原被告于2016年8月12日签订房屋租赁合同，约定甲方（原告）将坐落于本市新城区XX路XX号XX层XX号XX房租给乙方（被告）（仓储）使用。合同期自2016年9月10日至2026年9月10日，租金共计252万元，租金一次性交清。之后原告向浙商银行办理了贷款170万，并于2016年8月31日转账给原告公司，下余租金82万元原告出具了2016年8月14日向被告已支付的收款收据。以上事实有租赁合同、收款收据、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告于2016年8月12日签订租赁合同系当事人真实意见表示，为有效合同。现原告请求解除该合同，被告亦同意解除，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：原告西安正大物业发展有限责任公司与被告黄海建于2016年8月12日签订房屋租赁合同予以解除。诉讼费12000元减半收取6000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员   杨惠妮                          二0一九年九月二十四日                                                书  记  员   李国梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3548号原告：谢某某。委托代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师，特别授权。被告：林某甲。被告：林某乙。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地汉川城关镇西湖大道。注册号：4209841110535。负责人：刘维学。委托代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师，特别授权。原告谢某某诉被告林某甲、林某乙、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（人财保汉川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人朱凡，被告林某甲，被告人财保汉川支公司委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2018年9月25日19时58分，被告林某甲驾驶被告林某乙所有的京Ｙ×××**号车辆，在东西湖区革新大道立光路口左转弯时，因未道路中心点转弯，与驾驶两轮摩托车行驶至此的原告谢某某相撞发生道路交通事故，经东西湖区交警大队现场查勘认定被告林某甲负事故主要责任，原告谢某某付事故的次要责任。原告受伤后经武汉太康医院转武汉同济医院救治，入院诊断：1、颅脑损伤头皮裂伤，2、左侧胫腓骨开放性骨折，3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息避免过度用力及负重，2、全休三个月加强护理避免静脉血栓、压疮，3、加强康复锻炼防止并发症，4、术后一年取内固定物。住院治疗26天。2018年12月28日经湖北明鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤情未构成伤残，伤后误工时间为240天，护理时间为110天，营养期为70天，后续治疗费23,000元。原告就此事故多次和被告沟通协商处理未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告林某甲赔偿原告谢某某各项经济损失154,103.60元（医疗费99,521元、后续治疗费23,000元、住院伙食补助费2600元、营养费3500元、护理费11,722.38元、误工费25,576.11元、鉴定费2300元、交通费500元）；判令被告人财保汉川支公司在交强险和商业险限额内直接向原告赔付保险金；判令被告林某乙承担连带赔偿责任；判令被告林某甲承担本案的诉讼费用。被告林某甲辩称，事故事实及责任划分没有意见。我与被告林某乙是父子关系，车辆是家庭共用。事故发生后我给伤者垫付了1800元费用。车辆在保险公司购买了交强险及商业险200,000元，不计免赔。被告人财保汉川支公司辩称，事故事实无异议，经核实其提供的驾驶证及行驶证均合法有效，且没有免责情形时，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，部分无事实及法律依据，请法院依法核减。我司不承担诉讼费及鉴定费。被告林某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，京Ｙ×××**号车辆登记在被告林某乙名下，该车在被告人财保汉川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额200,000元，不计免赔。2018年9月25日58分许，被告林某甲驾驶京Ｙ×××**号车辆行驶至武汉市东西湖区革新大道-立光路路口与原告谢某某驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，致原告谢某某受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：林某甲负事故主要责任，谢某某负事故次要责任。原告谢某某受伤后被送往武汉太康医院救治，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗26天，共花费医疗费98,593.07元，被告林某甲垫付1878.50元。2018年12月28日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告谢某某之损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费人民币贰万叁仟元左右，误工时间为伤后240天，护理时间为110天，营养时间为70天。鉴定费2300元。原告谢某某受伤前就职于武汉金鼎食品有限公司，月平均工资3144元。以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及发票、社保缴费证明和原、被告自认为证。本院认为，原告谢某某因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告林某甲负事故主要责任，原告谢某某负事故次要责任，本院予以采信。关于原告谢某某的各项损失，医疗费据实计算，其中鉴定意见书出具后所产生的医疗费用应纳入后续治疗费范畴，本院不予认可；后续治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费依3144元/30天标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费酌定；鉴定费据票据计算。其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告谢某某的各项损失依法确定为：医疗费98,593.07元、后续治疗费23,000元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费3500元（50元/天×70天）、护理费11,722.38元（38,897元/365天×110天）、误工费25,152元（3144元/30天×240天）、交通费500元，合计163,767.45元。另鉴定费2300元。被告人财保汉川支公司在交强险责任范围内负担47,374.38元（医疗费10,000元、护理费11,722.38元、误工费25,152元、交通费500元），超出交强险部分损失116,393.07元，依据责任划分由被告人财保汉川支公司负担70%即81,475.15元。扣除被告林某甲垫付费用1878.50元，被告人财保汉川支公司应在保险责任范围内赔偿原告谢某某126,971.03元，返还被告林某甲垫付款1878.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在保险责任范围内赔偿原告谢某某126,971.03元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在保险责任范围内返还被告林某甲垫付款1878.50元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元、鉴定费2300元，合计3991元，由被告林某甲负担2794元，原告谢某某负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年九月二十六日书记员  吴 迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3586号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处。 经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：安万东，男，1973年5月18日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处诉被告安万东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处的经营者张小国到庭参加诉讼，被告安万东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告安万东2014年在原告处购买农药款合计1,870元整，于2017年2月17日出借据一枚，经多次讨要未果，故依法起诉，要求判令被告安万东给付农药款1,870元及利息。 安万东未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2017年2月17日，被告安万东为原告出具借据一枚，载明：“安万东借2015年在张小国处买农药、手机总计壹仟捌佰柒拾元正，1,870元，此款定于2018年的4月1日还齐，如果还不上，从2015年11月30日起按月利息1分5厘计入本金，至给完止，借款人安万东”。 上述事实有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处。与被告安万东已就所赊欠的物资款项达成了合意，故被告安万东应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，原告要求被告安万东还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息的诉求，因借据中亦有约定，且不违反法律规定，故原告的此项诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安万东于判决生效后立即偿还原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处欠款人民币1,870元，并自2015年11月30日起至本判决生效之日按照月利率1分5厘支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安万东承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 何一夫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8239号原告：陈水洪，男，1985年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海星暖实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高星。原告陈水洪与被告上海星暖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水洪到庭参加诉讼。被告上海星暖实业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈水洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间的《星暖舒适家居系统销售安装合同》；2、判令被告返还原告价款(未交付设备对应价款及机器调试费)共计人民币3,380元，并按照合同总价的20%支付违约金8,800元(含因漏水产生的维修费用2,150元)。审理中，原告表示同意根据合同实际履行情况对违约金进行调整。事实和理由：2017年7月23日，原被告签订了《星暖舒适家居系统销售安装合同》，根据合同约定，原告向被告购买了东芝牌中央空调系统1套以及美国百朗牌中央新风系统1套，总计价格为44,000元，被告负责提供设备以及安装，安装地点为江源路XXX弄XXX号，如果被告违约，应支付合同总额20%的违约金。签订合同当日，原告向被告支付定金13,200元，被告于2018年4月20日进场安装了空调内机和新风系统内机，同年4月23日，原告向被告支付剩余货款30,800元。被告此后陆续交付了空调外机和空调面板，但剩余设备包括空调进出风口6套、新风系统进出风口4套、新风检修口1个以及新风系统面板1个时至今日未交付，原告曾多次向被告的负责人高星催讨，但高星于2019年1月25日后就未再有联系，原告无奈只能自行购买了上述设备，支付钱款3,380元，现已安装完毕。另因被告安装问题，导致空调冷凝水管漏水，原告支付修复费用2,150元，原告认为被告未按约完全履行其合同义务，构成违约，现要求解除双方合同，并赔偿原告相应的损失。被告上海星暖实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《星暖舒适家居系统销售安装合同》，根据合同约定，甲方向乙方购买了东芝牌中央空调系统一套以及美国百朗牌中央新风系统一套，总计价格为44,000元。合同签订后，甲方应向乙方支付定金13,200元，原告应提前三天通知被告设备设施进场，甲方向乙方支付合同第二笔款项29,260元，安装调试完成后付1,540元尾款。乙方应提供设备以及安装，安装地点为江源路XXX弄XXX号。另合同约定，双方任意一方未履行合同导致工程延期以及工程质量相关问题的，违约方应向守约方支付合同总额20%的违约金，同时承担由此给对方造成的一切损失。签订合同当日，原告向被告支付货款13,200元，被告于2018年4月20日进场安装了空调内机和新风系统内机，同年4月23日，原告向被告支付剩余货款30,800元。审理中，原告提供由被告法定代表人高星向其出具的承诺书，证明尚未交付的货物，该承诺书记载内容为：“首创275号.面板6个.新风1个.风口下周二安装高星”，落款时间为2018年12月17日。另为证明未交付货物的单价，原告提供向第三方购买未交付货物的费用收据，出风口3套1,440元，调试费1,300元，新风面板440元，新风检修口200元，共计3,380元。另提供维修费收据，其中空调管120元，腻子粉100元，多乐士油漆230元，人工费1,700元，总计2,150元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，根据原告提供的收款收据等，本院认定原告已按照合同约定向被告支付了部分货款，被告应当履行交付设备以及安装的义务，但被告未予全部履行，已构成违约，原告有权要求解除双方间的买卖合同，关于解除时间，为本院向被告公告送达之日即2019年7月27日。其次关于赔偿问题，现被告未按照合同约定交付部分货物，原告有权要求其退还该部分货物货款，根据原告提供的收据以及实际合同约定价格，被告未交付货物的情况，本院将酌情予以确定。关于违约金，本院根据原告实际损失、合同的履行情况等，酌情予以确定，据此本院确定由被告返还原告货款以及支付违约金共计6,700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈水洪与被告上海星暖实业有限公司间的《星暖舒适家居系统销售安装合同》于2019年7月27日解除；二、被告上海星暖实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还并赔偿原告陈水洪钱款共计6,700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告上海星暖实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张秉娴审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一九年九月十九日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初202号   原告张华，女，汉族，1963年3月25日，户籍地：山西省太原市。   被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪区柴村镇金桥西街。   法定代表人王晋涛，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人张百智，男，该局副局长。   委托代理人张鑫，男，该局南寨派出所副所长。   委托代理人安信东，男，该局法制大队民警。   第三人高锦连，女，汉族，1970年5月20日生，住山西省临县。   原告张华诉被告太原市公安局尖草坪分局（以下简称公安草坪分局）、第三人高锦连公安行政处罚撤销一案。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状、证据和法律依据。本院依职权追加高锦连为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张华，被告公安草坪分局出庭负责人张百智、委托代理人安信东和张鑫，第三人高锦连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年7月24日，被告公安草坪分局作出并公尖行罚决字（2019）000007号《行政处罚决定书》（以下简称7号《处罚决定书》），以张华与高锦连相互殴打为由，对其处以行政拘留五日。   原告诉称，2018年7月24日晚23时许，第三人高锦连及其家属李某到原告的住处进行了打砸，之后二人要跑，原告一边报警一边拦截二人，为了防身，原告顺手拿起空心管追二人，被高锦连和李某摁倒在地，二人对原告头部及全身进行了殴打。原告认为被告接到原告报警后迟迟不出具伤情鉴定书，半年之后才有了结果，原告对结果有异议，被告不给重新鉴定，还对原告作出拘留决定，原告不服，现诉讼法院判决：1.撤销太原市公安局尖草坪分局作出的并公尖行罚决字（2019）000007号《行政处罚决定书》；2.要求按照法定程序、时间给予重新进行人体损失伤情鉴定；3.要求尖草坪分局南寨责任区刑警队应按程序、时间给予结案；4.要求追究李某、高锦连的刑事责任；5.要求给予国家赔偿法的赔偿。   原告提供的证据有：1.并公尖行罚决字(2019）000007号行政处罚决定书；2.太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定文书；3.受案回执；4.关于重新伤情鉴定的情况说明、关于第二份重新伤情鉴定的情况说明。   被告公安草坪分局辩称，2018年7月24日晚23时许，张华报警称其被人殴打，后经调查张华与高锦连在兴安宿舍12楼前互相殴打，张华构成轻微伤。原告张华持铁棍殴打高锦连，有相关证据予以证明，李某未参与殴打。被告认为7号《处罚决定书》定性准确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。   被告公安草坪分局提供的证据有：1.调查报告；2.受案登记表、受案回执；3.并公尖行罚决字(2019）000007、000008号行政处罚决定书；4.并公尖证保决字(2019）900215号证据保全决定书、并公尖缴字(2019）900001号收缴物品清单；5.并公尖（南）行鉴通字(2018）900004号鉴定意见通知书；6.高锦连询问笔录、事情经过；7.张华询问笔录、报案材料；8.李某询问笔录；9.高锦连、张华的行政处罚告知笔录；10.受伤照片、张华病历；11.鉴定申请、鉴定聘请书、（尖）公（司）鉴（伤）字(2018）77号鉴定书；12.张华重新鉴定说明；13.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；《人体损伤程度鉴定标准》；《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款、第五款；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款；14.光盘。   第三人高锦连述称，原告张华在其房屋内租住了很长时间，未付房款，事发时其路过进屋查看，后与原告发生互殴，原告先拿铁棍动手打她。同时称同意被告的意见，第三人向法庭提供了一份自己书写的情况说明。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，未向法庭陈述有异议的理由；原告对第三人提供的情况说明有异议，认为不符合事实；被告对原告提供的证据和第三人提供的情况说明均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告提供的证据、被告公安草坪分局提供的证据来源合法、内容客观、形式符合，对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月24日23时左右，原告张华与第三人高锦连因房屋租赁一事发生争执，在太原市尖草坪区迎新街兴安宿舍12楼前，原告张华持铁棍殴打高锦连，高锦连拉扯张华头发，二人互相厮打。原告张华报警，被告公安草坪分局2018年7月25日受理案件。2018年8月7日原告张华申请法医鉴定，2018年12月14日太原市尖草坪公安司法鉴定中心出具（尖）公（司）鉴（伤）字（2018）77号鉴定结论：张华人体损伤程度评定为轻微伤。次日张华领取鉴定结论，2018年12月29日被告作出7号《处罚决定书》。2019年6月21日张华提出书面申请要求重新鉴定。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告公安草坪分局在接到原告张华报警后，及时出警，及时对案件进行受理，及时对原告张华、第三人高锦连、证人李某分别制作询问笔录，同时调取案发时现场录像视频等，以上证据相互印证足以证明原告张华先持铁棍动手殴打第三人高锦连及原告与第三人互殴的事实。经被告公安草坪分局调查取证，原告张华确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为，被告公安草坪分局根据原告的违法情节轻重及具体情况，作出的7号《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于原告要求重新鉴定的请求，经查，原告张华在2018年12月15日收到鉴定结论，于2019年6月才提出重新鉴定申请，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款的规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，原告明显超过提出重新鉴定的申请期限，被告对其重新鉴定申请不予受理的行为并无不当。关于办案期限的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中被告于2018年7月25日受理原告张华的报案，8月7日至12月14日的鉴定期间不计入办案期限，于2018年12月29日作出7号《处罚决定书》，未超过公安机关办理治安案件30日的审理期限。关于原告要求追究李某、高锦连刑事责任和按照《国家赔偿法》的规定给予赔偿的请求，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张华的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年九月二十四日   书 记 员 焦雪莹
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终963号 上诉人（原审原告）：康明生，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马祥国，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：长汀县大同镇新峰村民委员会，住所地福建省长汀县大同镇莲塘排2-1，统一社会信用代码54350821ME10360305。 法定代表人：陈建荣，村长。 被上诉人（原审被告）：长汀县大同镇建明村民委员会，住所地福建省长汀县大同镇建明村丝茅坪**，统一社会信用代码54350821ME1036022A。 法定代表人：林长金，村长。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：张雪梅，龙岩市长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 上诉人康明生与被上诉人马祥国、长汀县大同镇新峰村民委员会、长汀县大同镇建明村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交其同住成年家属签收。本案中，一审法院向马祥国送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料以及民事判决书、上诉状的地址均为“厦门市湖里区南山路天埕商业中心610”，然三次邮寄送达的签收人均非马祥国本人，而是由“同事”签收，且三次邮寄送达的签收人均不相同，一审案卷中并无马祥国本人提供的送达地址确认书或指定代收的相关材料，其本人在一审中也未应诉、未到庭。康明生在一审起诉状中所载马祥国的地址为“厦门市同安区东山村社坛里123号”，因无马祥国的身份证等相关身份证明材料，一审案卷所载马祥国的地址多样，其经常居住地不明，无法证明马祥国已收到一审相关诉讼文书，且二审期间本院按一审文书的送达地址向马祥国寄送开庭传票，显示“收件地址查无此人”被退回。一审法院在无当事人身份证明材料，无法确定其居住地，且其未到庭应诉的情况下，未依法核实有效送达地址，违反《民事诉讼法》关于送达的相关规定，送达程序不合法。此外，案涉施工合同的发包方是村委会还是理事会，村委会和理事会是何关系，以及上诉人主张的质保金110000元是否有支付，如何支付等基本事实均未查清。 综上所述，一审判决违反法定程序且基本事实不清，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初1039号民事判决； 二、本案发回福建省长汀县人民法院重审。 上诉人康明生预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年九月二十五日 法官助理林凤兰 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2169号 原告：莫奇燊，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱柳聪，女，1984年9月5日出生，壮族，户籍所在地广西陆川县，住广西柳城县。 被告：吴升，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 原告莫奇燊与被告朱柳聪、吴升共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫奇燊和被告吴升的委托诉讼代理人庞惠东到庭参加诉讼。被告朱柳聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫奇燊向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告朱柳聪与被告吴升对位于玉林市玉州区房屋各享有50%的份额；2.判令确认被告朱柳聪与被告吴升对位于玉林市工业品电器城小区2层17号房屋各享有50%的份额；3.本案诉讼费由被告朱柳聪、吴升承担。事实和理由：被告朱柳聪、吴升于2008年6月3日登记结婚。婚后，被告朱柳聪、吴升购买了位于玉林市玉州区房屋，登记在被告吴升名下；购买了位于玉林市工业品电器城小区2层17号房屋，登记在被告朱柳聪、吴升名下。2018年1月26日起至2018年7月15日期间，被告朱柳聪因经营周转流动资金短缺向原告借款共计1150000元。被告朱柳聪收到借款后未能按约定归还，原告于2018年8月16日向北流市人民法院起诉要求被告朱柳聪归还借款。2018年10月17日,北流市人民法院作出(2018)桂0981民初2592号民事判决书，判决被告朱柳聪归还原告借款本金1117142.5元及利息，该判决已生效。2019年2月1日，原告向北流市人民法院申请强制执行，北流市人民法院已受理。经北流市人民法院调查，被告朱柳聪除了位于玉林市玉州区和玉林市工业品电器城小区2层17号的两套房屋外，己无其他财产可供执行，且被告朱柳聪、吴升未就该两套房屋进行析产或提起诉讼析产。原告认为，位于玉林市玉州区和玉林市工业品电器城小区****的两套房屋，是被告朱柳聪、吴升在婚姻关系存续期间产生的财产，应属于夫妻共同财产。被告朱柳聪对原告负有到期未能履行的债务，除上述两套房屋外己无其他财产可供执行，但被告朱柳聪、吴升未主动明析上述两套房屋中各自的份额，原告作为申请执行人，可以向法院提起代位析产诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴升辩称:1.其与被告朱柳聪已于2018年8月20日离婚，本案债务是被告朱柳聪个人向原告借款产生的债务，属于朱柳聪个人债务，与其无关;2.其个人出资购买位于玉林市房屋，该房屋登记在其个人名下，不管是离婚前还是离婚后都是其个人财产归还房贷，该房屋是其个人财产，与朱柳聪无关；3.位于玉林市房屋是其以及其4个孩子的唯一住房，不适合变卖、拍卖、抵债；4.位于玉林市工业品电器房屋是其父母出资购买的，与朱柳聪无关。 被告朱柳聪未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了证据：1.原告身份证；2.（2018)桂0981民初2592号民事判决书。被告吴升提交了证据：1.房屋买卖合同；2.两被告的离婚证；3.被告吴升的户口簿；4.借记卡账户历史明细清单。本院依职调取了：1.房屋登记信息查档证明；2.本院（2018)桂0981民初2592号民事裁定书、协助执行通知书。经审查，上述证据具备真实性、合法性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2018年10月17日就原告莫奇燊与被告朱柳聪民间借贷纠纷一案，作出（2018)桂0981民初2592号民事判决，判决朱柳聪归还莫奇燊借款本金1117142.5元及利息。该判决生效后，原告莫奇燊向本院申请执行，执行案号为（2019)桂0981执369号。。位于玉林市玉州区房屋登记所有人为吴升建筑面积为98.97平方米，登记时间为2018年3月1日，按揭款及利息以吴升的名义缴交。。位于玉林市工业品电器城小区****房屋登记所有人为吴升朱柳聪，建筑面积为34.55平方米。 另查明，被告朱柳聪与被告吴升于2008年6月3日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚。位。位于玉林市玉州区和玉林市工业品电器城小区****房屋均是被告朱柳聪升在其二人婚姻关系存续期间购买的。 本院认为，本案的争议焦点为：讼争的房屋是否属于两被告共同所有；如果房屋属于两被告共有，应如何分割。位于。位于玉林市工业品电器城小区****和玉林市玉州区的两套房屋均是两被告在婚姻关系存续期间用共同财产购买的两被告共同共有的房屋。被告吴升辩称位于玉林市房屋是其个人出资购买的，属于其个人财产，但未能提供证据证明其在婚姻关系存续期间用于购买该房的钱不是夫妻共同财产，故本院对被告吴升提出的该主张不予采纳。被告吴升辩称位于玉林市工业品电器城小区2层17号房屋是其父母出资购买的，属于其个人财产，但未能提供证据证明其主张，而该房屋的房产证载明房屋的共同共有人是朱柳聪和吴升，即使该房是吴升的父母出资购买的，亦是赠予给朱柳聪和吴升的，因此，本院对被告吴升提出的该主张不予采纳。原告对被告朱柳聪的债权已经生效判决确认，并已申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告有权要求对被告朱柳聪共有的讼争房屋进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，购房时，两被告是夫妻关系，没有对讼争房屋约定为按份共有或共同共有，现两被告已离婚，已不具有家庭关系，因此，被告对讼争房屋的共有情况应视为按份共有，且应视为等额享有。综上，原告要求确认被告朱柳聪、吴升对讼争房屋各享有50%的份额的主张，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。被告吴升辩称不管是离婚前还是离婚后都是用其个人财产归还位于玉林市玉州区房屋的银行贷款，虽然被告与银行签合同办理按揭款及利息时用的是吴升的银行账号，但是并不能证明是用吴升的个人财产归还房贷，因此，本院确认两被告婚姻关系存续期间被告用于归还该房银行贷款的钱属于两被告夫妻共同财产。关于两被告离婚之后归还该房银行贷款问题，因被告吴升未能提供证据证明其与被告朱柳聪离婚后，该房的银行贷款由其个人财产归还，故本院对被告吴升提出的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱柳聪与被告吴升对位于玉林市玉州区房屋各享有50%的份额； 二、被告朱柳聪与被告吴升对位于玉林市工业品电器城小区2层17号房屋各享有50%的份额。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由被告朱柳聪、吴升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12715号 原告：刘雪芹,女,1970年6月17日出生,汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘芳、张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会,住所地：临沂市兰山区柳青街道曲沂社区****楼。 负责人：刘继波，书记。 原告刘雪芹与被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芹的委托诉讼代理人刘芳，被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付门款129344元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年,蒙阴县鸿雁门窗厂与原告签订债权转让协议,将其在辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司的门款债权共计129344元转让给原告,因门款系被告东曲沂村委会小区建设用门,该债权的担保人为被告东曲沂村委会。自债权转让以来,原告无数次的催要,被告一拖再拖,至今没有向原告付款,为此,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月29日和6月1日,辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司承建临沂市兰山区柳青街道东曲沂村工程期间，分别与原告刘雪芹所在的蒙阴县鸿雁门窗厂签订合同购买轻体门，并由被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会提供担保。2009年8月15日，辽宁国际建设工程集团公司经办人刘怀军出具欠款条一份，写明欠蒙阴县鸿雁门窗厂门款32464元；2009年12月20日，浙江金典建设集团公司临沂分公司经办人方玉生出具欠蒙阴县鸿雁门窗厂门款96880元的证明一份，并加盖其单位公章；2010年1月16日,蒙阴县鸿雁门窗厂因欠原告刘雪芹业务提成款等费用，与刘雪芹签订债权转让协议，将上述两笔债权共计129344元转让给原告刘雪芹，由刘雪芹向辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司及被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会主张权利。后原告刘雪芹向被告催要货款未果,遂诉至本院。 本院认为，辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司欠蒙阴县鸿雁门窗厂轻体门货款129344元，蒙阴县鸿雁门窗厂已将债权转让给原告刘雪芹，原告刘雪芹有提供买卖合同、欠款证明、债权转让协议等予以证实，依法予以确认。被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会自愿为辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司债务提供担保，应向原告承担连带担保责任，其承担保证责任后，依法可向辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司追偿。据此，原告刘雪芹要求被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会偿付欠款129344元及利息，理由正当，应予支持，利息可自欠条出具之日起按年利率6%计算。被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案案件事实的审理认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘雪芹轻体门货款129344元及利息（利息按年利率6%计算，其中以32464元为基数，自2009年8月15日计算至实际履行之日止；以96880元为基数，自2009年8月15日计算至实际履行之日止）。 二、被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会承担保证责任后，有权向辽宁国际建设工程集团公司、浙江金典建设集团公司临沂分公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元（已减半），由被告临沂市兰山区柳青街道东曲沂村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月四日 书记员  宁 鑫
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1496号 原告：光富娟，女，1975年3月13日出生，汉族，务农。 被告：蒋瑞，男，1979年6月1日出生，汉族。 原告光富娟与被告蒋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光富娟到庭参加诉讼、被告蒋瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光富娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款702800元及延期支付利息（自起诉之日至还清之日止，按年息6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为依法判决被告立即归还原告借款290800元及延期支付利息（自借款之日2011年3月16日至还清之日止，按年息10%计算）。事实与理由：2010年3月16日至2013年4月13日期间，被告以做生意为由多次在原告处借款290800元，利息按年息10%计算。时至今日，经原告多次催要未果，特此诉讼。 被告蒋瑞既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告分别于2010年3月16日向原告借款160000元，2011年2月27日借款20000元、10800元，于2013年4月13日借款100000元，四次借款共计290800元，原告均通过银行转款给付被告。2019年3月16日，被告连本带利给原告出具借款530000元的借条一张，此后至今未予还款。 以上事实有庭审笔录、借条、银行转账凭条、存款业务回单、光美桥的证言可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋瑞向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。被告出具的借条中虽未约定利息，但结合原告的证据，按照交易习惯，借条中已包含利息在内，说明双方当时对利息作了约定，现原告请求的利息明显低于双方约定的利息，且符合法律规定，应予支持。被告蒋瑞经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 综上所诉，被告应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋瑞在本判决生效后十五日内归还原告光富娟借款本金290800元及利息（利息以290800元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止；均按双方约定的年利率10%计算）。 如被告蒋瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5662元，减半收取2831元，保全费3020元，共计5851元，由被告蒋瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年九月十六日 书记员  陈红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31159号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××04。截至2019年3月15日止累计欠款88515.7元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88515.7元（截止2019年3月15日，欠款本金57211.11元、利息6764.16元、违约金17074.66元、现金分期手续费660元、账单分期手续费6805.77元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月25日，被告尚欠原告本金57211.11元、利息6764.16元、违约金17074.66元、现金分期手续费660元、账单分期手续费6805.77元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年11月25日至2018年5月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月25日止的本金57211.11元、利息6764.16元、现金分期手续费660元、账单分期手续费6805.77元；2019年2月26日起的利息、费用以57211.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57211.11元、现金分期手续费660元、账单分期手续费6805.77元及利息（截至2019年2月25日利息为6764.16元，自2019年2月26日起的利息、费用以57211.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2012元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227元，由被告吴伟负担1785元，被告吴伟应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初218号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：香河县雲鼎娱乐中心，住所地河北省香河县安平镇京津公路东侧。法定代表人：刘向东，经营者。苏梦与香河县雲鼎娱乐中心侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告苏梦承担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月二十五日书记员  李雪征
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6728号申请执行人：张建平，男，1987年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑二区19号楼-1至2层1-101(二层)，组织机构代码×××。法定代表人：沈自全，经理。申请执行人张建平与被执行人北京华安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第1126号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30575元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1126号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0927执63号申请执行人：山西神池农村商业银行股份有限公司。被执行人：王振宇，男，汉族，身份证1422291***********。被执行人：武建元，男，汉族，身份证1422291***********。被执行人：聂俊林，男，汉族，身份证1422291***********。被执行人：刘雪涛，女，汉族，身份证1422291***********。被执行人：秦桂梅，女，汉族，身份证1422291***********。本院在执行申请执行人山西神池农村商业银行股份有限公司与被执行人王振宇、秦桂梅、武建元、聂俊林、刘雪涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019)晋0927执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宫继新二〇一九年九月二十九日书记员 ： 张 杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3414号上诉人（原审被告）：俞某，女，1984年11月8日出生，汉族，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：段某，男，1978年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人俞某因与被上诉人段某离婚后财产纠纷一案，不兰州新区人民法院（2019）甘0197民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，俞某于2019年9月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，俞某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俞某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2636元，减半收取1318元，由上诉人俞某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇一九年九月二十七日书记员  潘晓娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：姚德芳，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告姚德芳信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告姚德芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.姚德芳立即偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金16972.75元、利息1803.32元、自2017年1月1日起计算至2019年8月5日的违约金2603.07元；2、姚德芳支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金16972.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1803.32元为基数按日利率万分之五计算的复利；3、姚德芳承担本案诉讼费。事实和理由：姚德芳向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，截至2019年8月5日累计欠款共计23182.46元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，姚德芳仍未清偿。被告姚德芳未答辩。经审理查明，2014年1月22日，姚德芳向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。姚德芳在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向姚德芳发放了卡号为62281100********的信用卡一张。姚德芳以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月5日，姚德芳尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金16972.75元、利息1803.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、系统截图、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚德芳与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向姚德芳发放了信用卡，姚德芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姚德芳应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与姚德芳通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告姚德芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚德芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月5日的信用卡透支本金16972.75元、利息1803.32元，并支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金16972.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1803.32元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费167元，由被告姚德芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初938号原告：罗观明，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗六秀，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告罗观明与被告罗六秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗观明到庭参加诉讼，被告罗六秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗观明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付逾期尚欠原告工程款20000元；2.请求判令被告在2019年底给付尚欠原告工程劳务款15500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日至2017年5月5日，原告受被告的雇请使用挖机为其果场建设开挖果带施工作业。原告为被告果场建设投入了大量的人力和财力，根据双方口头承诺，原告投入劳力和机械由被告按每个台班1600元计算，被告累计应欠原告劳务费为35500元。但在工程结束后，原告曾多次向被告催要劳务工程款未果，之后，被告也于2018年向原告签下了一张35500元的“欠条”。根据欠条约定：2018年底被告应向原告给付工程劳务欠款20000元，但到目前止，被告均以经济紧张为由一拖再拖而未能归还，另外，现已是2019年6月中旬，2019年的尚欠劳务工程款15500元也快到期，由于被告尚欠的劳动工程款迟迟未能给付，致使原告家庭生活带来了严重的影响。为保障公民的合法收益，维护公民合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2017年5月，被告因果园建设的需要，雇请原告自带挖掘机为其果园打带作业。双方约定的劳务费用计算方式是1600元一个台班。2018年被告向原告出具《欠条》，该欠条约定被告在2018年应付劳务费用20000元，在2019年付清剩余的15500元。被告在出具欠条后通过微信方式支付给原告2000元，其余款项未支付。以上事实，有原告提供的身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定原被告之间成立劳务合同关系。被告在接受原告提供的劳务后，有义务支付相应的劳务费用。原告诉请被告支付劳务费用，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的2000元，应予以扣除。被告应当支付原告的劳务费总额是33500元。被告罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗六秀于本判决生效之日起七日内支付原告罗观明劳务费18000元；二、被告罗六秀在本判决生效之后，在2019年12月30日支付原告罗观明劳务费15500元；三、驳回原告罗观明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年九月二十五日书记员  邹苏琴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6208号申请执行人林某，女，2007年3月5日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司鲁谷路分公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼11-5-A。法定代表人陈明辉。林某与北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3142号民事调解书业已生效，林某向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司给付案款3163.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地经营，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3142号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月五日书记员 申婧茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5691号申请执行人洪卉，女，1987年3月14日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。申请执行人马思嘉，男，1987年11月5日出生，回族，住北京市西城区。被执行人辛峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人洪卉、马思嘉与被执行人辛峰买卖合同纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年6月26日作出的（2017）京0105民初51777号民事判决书已发生法律效力。权利人洪卉、马思嘉于2018年8月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下号牌号码为京XXXX的汽车一辆，但未实际控制上述车辆。除此之外未找到被执行人辛峰可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初51777号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月二十九日书记员  梁 皓
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢282号申请执行人：侯小波，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：张艳波，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：刘亚民，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人侯小波与被执行人张艳波、刘亚民借款合同纠纷一案.执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初907号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被告向原告：给付15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2018年11月8日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年6月18日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月三十日书记员  高 攀
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3351号原告：张溢松，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张锦辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省开平市，原告张溢松与被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张溢松到庭参加诉讼，被告张锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张溢松向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款82000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村兄弟，2016年1月1日被告因经营需要向原告借款82000元，且立下字据约定于2016年12月1日前归还。原告借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经原告多次催讨，被告拒不清还。被告张锦辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：张溢松居民身份证原件1张、借据原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锦辉因资金周转需要于2015年12月向原告张溢松借款80000元，原告通过现金的方式将借款80000元交付给被告，双方口头约定利用该款项经营所得的利润各占50%，因实际经营所得的利润为10000元，被告支付了3000元给原告。2016年1月1日，被告书写借据给原告，将借款80000元及未付的利润2000元作为借款本金82000元，双方约定借款于2016年12月1日前还清，没有约定计算利息，被告在借据上签名和捺指印。上述借款被告至今仍未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告以现金的方式将借款支付给被告，被告借款后于2016年1月1日补写借据给原告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。对于被告欠款的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告虽然提供了借据，但原告的陈述与其提供的证据所反映的情况不一致，被告借款一个月内支付了3000元给原告，已经超过年利率36%，超过年利率36%的600元应为偿还借款本金，故本院认定欠款金额为79400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应在借款期限届满后即2016年12月2日向原告履行还款的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锦辉应在本判决生效之日起5日内偿还借款79400元给原告张溢松；二、驳回原告张溢松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元（已由原告张溢松预交），由原告张溢松负担32.5元，由被告张锦辉负担892.5元。原告张溢松多预交的案件受理费892.5元，由本院予以退回；被告张锦辉应向本院补缴案件受理费892.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇一九年九月十日书记员  余秀娟
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1175号罪犯邹秀娟，女，1977年7月26日出生，汉族，江西省吉安市人，大专文化，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市海曙区司法局白云司法所接受社区矫正。宁波市海曙区人民法院于2013年1月21日作出（2013）甬海刑初字第32号刑事判决，以被告人邹秀娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经浙江省金华市中级人民法院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十个月。该院于2017年12月19日作出（2017）浙07刑更4260号刑事裁定，对罪犯邹秀娟准予假释。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯邹秀娟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯邹秀娟予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第32号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更4260号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯邹秀娟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹秀娟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执615号申请执行人:李某，男，汉族。被执行人:马某，男，汉族。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3503号民事判决书申请执行与马某建设工程纠纷一案，我院于2019年4月10日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初3503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：王瑞林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10836号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：陈某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告陈建华供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹