湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1818号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赫山支公司。住所地：湖南省益阳市赫山区。 负责人：刘双蓓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代黎平，湖南国纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧建明，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦婕，湖南义剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邢文波，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赫山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人欧建明、被上诉人邢文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1263号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人代黎平、被上诉人欧建明及其委托诉讼代理人皮振到庭参加诉讼。被上诉人邢文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判核减赔偿款35158元，由欧建明、邢文波承担全部诉讼费用。事实和理由：1、因鉴定意见与病历资料相互矛盾，故保险公司一审期间申请重新鉴定，但一审未予准许错误。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关损失应予以核减；2、依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费及核减10%的非医保用药费用。 欧建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险公司一审庭审中对病例资料无异议，鉴定意见系鉴定机构依据病例资料以及诊断报告作出，因保险公司未提交反驳证据，其申请重新鉴定不符合法律规定。保险公司未提供证据证明其不承担鉴定费及核减非医保用药费用，该费用应由保险公司承担。 邢文波未作答辩。 欧建明向一审法院起诉请求：1、判令邢文波赔偿欧建明医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失125904元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年12月9日15时许，欧建明驾驶湘H*号车在长春镇七鸭子村村道与邢文波驾驶的湘H*号车相撞，致两车受损，欧建明受伤。欧建明伤后住院38天，用去医疗费9120.86元，经鉴定，构成十级伤残，建议伤后休息5个月，护理期2个月，营养期2个月，出院后检查治疗费用2000元整。交警部门认定欧建明负事故的主要责任，邢文波负事故的次要责任。邢文波驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。欧建明系农业户籍。欧翠英（1935年3月出生）系欧建明之母，为欧建明的被扶养人，由欧建明等6人共同赡养。欧建明的损失依法计算如下：医疗费9120.86元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费2000元、营养费1200元、残疾赔偿金28186元、误工费18367元、护理费10064.71元、精神抚慰金4000元、交通费500元、被扶养人生活费1060.08元、鉴定费1000元、车辆维修费531元，合计77929.65元，其中医疗费项下损失14220.86元，伤残赔偿金项下损失63177.79元，财产损失531元。邢文波垫付医疗费7300元。 一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于欧建明承担主要责任，邢文波承担次要责任的事故责任认定，并无不当，依法予以确认。欧建明的损失77929.65元，其中：财产损失531元、伤残赔偿金项下损失63177.79元，均未超出交强险责任限额，应由保险公司赔偿；医疗费项下损失14220.86元，超过交强险责任限额，应先由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分的4220.86元（14220.86元-10000元），根据交通事故主次责任，应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿1266.26元（4220.86元×30%），欧建明自付70%的责任。综上，保险公司应当赔偿欧建明74975.05元（531元+63177.79元+10000元+1266.26元），剔除邢文波已支付的7300元费用直接向邢文波支付外（在执行中一并处理），还应赔偿欧建明67675.05元（74975.05元-7300元）。因保险公司在本案中可足额赔偿欧建明的损失，故邢文波在本案中不承担赔偿责任。针对保险公司申请重新鉴定的意见，一审法院认为，保险公司申请重新鉴定但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对其上述意见不予采纳；欧建明要求赔偿的精神抚慰金、交通费、营养费过高，分别酌定为4000元、500元、1200元；关于伤残赔偿金应当如何计算的问题，欧建明提交的证据房屋租赁合同不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，不能达到证明目的，根据欧建明的户籍性质按照农村居民纯收入标准计算；关于欧建明要求按照8000元/月的标准计算误工费的问题，欧建明提交的询问笔录及从业资格证，不能证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年一直从事水电安装等建筑行业，故误工费参照农、林、牧、渔行业计算；关于保险公司要求扣除非医保用药费用与根据保险合同不承担鉴定费的意见，因其未提供相关证据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赫山支公司于判决书生效之日起10日内赔偿欧建明经济损失67675.05元；二、邢文波不承担赔偿责任；三、驳回欧建明的其他诉讼请求。案件受理费1409元（已减半），由欧建明负担652元，邢文波负担757元。 二审中保险公司提出重新鉴定申请，本院经审查，一审采信的鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和人员根据相关的病例资料作出，依据充分，保险公司对该鉴定意见申请重新鉴定未提交充分的依据和理由，依法不予准许。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案应否认定残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金；2、保险公司主张核减非医保用药费用及不承担鉴定费的请求能否得到支持。 一、关于相关损失应否认定的问题。本院认为，保险公司一审中对欧建明的病历资料并无异议，鉴定机构依据上述病历资料认定欧建明构成十级伤残并无不当，故一审判决依据鉴定意见认定本案残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金正确，本院予以维持。 二、关于非医保用药及鉴定费如何承担的问题。本院认为，因保险公司未提交保险条款等合法依据证明其不承担鉴定费及核减非医保用药费用，故上述费用应由保险公司承担，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1409元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赫山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 蓉 审判员 雷 宏 审判员 熊文佳 二〇一九年九月二十六日 书记员 熊 杨