广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复508号复议申请人（异议人、案外人）：谢珊华，女，1973年5月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：刘永添，男，1958年4月27日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，现在广东省阳江监狱服刑。委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。复议申请人谢珊华、刘永添不服广东省广州市荔湾区人民法院（以下简称“荔湾法院”）（2019）粤0103执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明：申请执行人荔湾法院与被执行人刘永添没收财产一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初657号刑事判决书，向荔湾法院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的没收财产5020万元的义务。荔湾法院于2018年8月11日立案执行，案号为：(2018)粤0103执字4223号。在执行过程中，荔湾法院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有全部履行。2018年10月29日，荔湾法院以((2018)粤0103执字4223号之三《执行裁定书》裁定查封案外人谢珊华所有的广州市天河区花城大道39号1303房（2010登记字1480268）、广州市中海誉品花园自编B-5栋麓林四街18号1层101房（2015预登字5388743号）、广州市萝岗区云埔五路131号（2014登记字5345922号）、广州市天河区华穗路180号B245车位（2014登记字9310245号）的房屋所有权。谢珊华与刘永添于2003年12月26日登记结婚，2002年7月1日生育女儿刘源蕙（现年16岁）。广州市天河区花城大道39号1303房（2010登记字1480268）、广州市中海誉品花园自编B-5栋麓林四街18号1层101房（2015预登字5388743号）、广州市萝岗区云埔五路131号（2014登记字5345922号）、广州市天河区华穗路180号B245车位（2014登记字9310245号）的房屋登记的所有人均是谢珊华。荔湾法院认为：根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房屋虽然登记在异议人谢珊华名下，但异议人谢珊华没有向荔湾法院提交能证实该权利的合法性与真实性的证据，故异议人提出的异议，理由不成立，不予支持。据此，荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人谢珊华的异议请求。谢珊华向本院申请复议称：一、荔湾法院查封谢珊华名下不动产的行为，缺乏事实和法律依据，使其合法权益严重受损。第一，刘永添因犯罪而被判处没收个人财产，依法属于个人债务，与妻子谢珊华无关，查封行为缺乏法律依据。1.根据《中华人民共和国刑法》第五十九条的规定，说明作为犯罪分子刘永添的家属，谢珊华所有或应有的财产受法律保护，不是没收财产被执行的范围。2.现因在二审刑事判决生效时，谢珊华与刘永添并无离婚析产，上述拟被执行的房产、车位仍一直登记在谢珊华一人名下，也不存在已生效的法律文书或法定事由导致上述物权发生变更、消灭等情况，仍属于谢珊华的合法财产。依据《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，上述房屋、车位不是刑事裁决生效时刘永添合法所有的财产，不属于本案被执行标的。3.现因被执行人涉嫌的刑事案件已审结，生效的刑事判决书并未认定涉案两套房屋与被执行人的犯罪行为有关，依法不属于刑事案件的赃款赃物或非法财产，本案已不具备依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2013年）第一百三十九条规定继续查封或将上述房屋、车位作为被执行标的的法定条件。4.被执行人刘永添是因个人犯罪而受刑罚，其因此产生向法院履行财产刑的债务，依法属于刘永添个人债务而非夫妻共同债务，与案外人谢珊华无关。第二，荔湾法院已查封并拍卖了刘永添、谢珊华婚后购买并登记在刘永添个人名下的广州市增城区广园东碧桂园凤城凤雅苑六十街6号、凤雅苑九十二街6号两套别墅及一辆雷克萨斯JTJJN7FX小型越野客车的100%份额，取得了约2000余万人民币的执行款，严重损害谢珊华的合法权益。第三，中海誉品花园自编B-5栋麓林四街18号1层101房（含自编四期二区B-4-B9栋BD-2地下室、BD-3地下室）不但登记在谢珊华个人名下，而且因刘永添犯罪被逮捕，全部的784万贷款本金及176万的利息一直由谢珊华个人独自归还。第四，从刘永添被捕后，谢珊华以个人财产和对外借款的方式，为刘永添向法院退缴的赃款和罚金高达128.5万元。所以，谢珊华的部分不动产不但是由其个人出资购买并归还欠款，而且还独立承担因刘永添犯罪服刑产生的个人债务和经济损失，远远超过了刘永添可能在其共同财产中占有、分得的分额，谢珊华名下的不动产不应再作为执行刘永添个人债务的财产。二、荔湾法院审查认为因向刘永添发出执行通知书后，因刘永添没有全部履行义务，而于2018年10月29日查封案外人谢珊华财产的情况，不属实。实际上，本案是因荔湾法院没有到荔湾区看守所向羁押于该处的刘永添送达相关执行材料，才导致刘永添在谢珊华接到法院通知前均无法收到执行的相关材料，未能及时向法院履行相关义务。被执行人刘永添随后通过律师及时向法院提供了足额执行5020万元（含与谢珊华婚后购买、登记在刘永添一个名下）的财产线索，而法院执行部门也在有序的执行当中，已执得2000余万元，尚有已动迁的位于广州市黄埔区刘村华甫萝格路168号的土地使用权、地上房屋及临时建筑（全额出资建造并实际所有，建筑面积约2176.7307平方米、临时建筑面积约640平方米及未建土地120平方米），及准备动迁的广州市黄埔区（原白云区萝岗镇）刘村刘村路97号土地使用权及地上房屋（已领集体土地房地产证，面积约540平方米）未执行。在刘永添名下财产尚未执行完毕前，不应查封登记在谢珊华名下的财产。三、荔湾法院以谢珊华未向其提交证实权利合法性、真实性的证据为由而驳回谢珊华的请求，完全罔顾事实和现行有效的法律规定。荔湾法院的执行裁定书已确认谢珊华在提出执行异议时有依法提交房地产证、个人名下房地产登记情况查询证明、贷款合同等材料，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，上述材料均是能够证明谢珊华合法、真实拥有上述不动产的有效证据。荔湾法院在未取得与上述证明内容相反的有效证据前，以谢珊华无法向法院提交上述物权合法性、真实性的证据为由驳回谢珊华的异议请求，明显缺乏事实和法律依据。请求：1.撤销荔湾法院（2019）粤0103执异33号执行裁定书及（2018）粤0103执4223号之三执行裁定书；2.裁定在（2018）粤0103执4223号案中，中止并排除对谢珊华名下不动产-天河区花城大道39号1303房、天河区华穗路180号B245车位、中海誉品花园自编B-5栋麓林四街18号1层101房（含自编四期二区B-4-B9栋BD-2地下室、BD-3地下室）、广州市萝岗区云埔五路131号的执行，解除查封。刘永添向本院申请复议称：一、荔湾法院执行刘永添财产刑时，未及时告知刘永添申报财产，当刘永添得知财产刑部分已经立案执行时，第一时间填报财产申报表并递交到荔湾法院，刘永添所申报的财产已经足以缴纳全部财产刑，法院不应再执行刘永添家属的个人财产。二、谢珊华名下的房产是其自行出资、贷款购买（还贷均是谢珊华本人），属于谢珊华的个人财产，并非刘永添的财产，法院应该严格区分，只有依法确定为刘永添个人财产的才能予以执行，而谢珊华名下的房产至今并没有生效的法律文书认定是刘永添的财产，也没有发生物权变更、消灭等情况，依法仍是谢珊华的合法财产，法院不应执行。请求：撤销（2019）粤0103执异33号执行裁定书，并裁定撤销荔湾法院对谢珊华名下房产进行查封的相关执行裁定。对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。另查明：谢珊华、刘永添于2003年12月26日登记结婚，涉案查封的广州市天河区花城大道39号1303房（2010登记字1480268）、广州市中海誉品花园自编B-5栋麓林四街18号1层101房（2015预登字5388743号）、广州市萝岗区云埔五路131号（2014登记字5345922号）、广州市天河区华穗路180号B245车位（2014登记字9310245号）均为谢珊华、刘永添婚后购买。本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判决没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”本案中，涉案查封的上述房产虽登记在谢珊华名下，但上述房产均为谢珊华、刘永添婚后购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故上述房产应属谢珊华和刘永添的夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。”故此，荔湾法院在执行没收刘永添财产的刑罚时，在尚未足额执行完毕的情况下，裁定查封上述涉案房产，并无不当。经审查，谢珊华、刘永添请求撤销荔湾法院所作查封涉案房产的裁定，理据并不充分，本院不予支持。综上所述，荔湾法院裁定驳回谢珊华的异议请求，该处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谢珊华、刘永添的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月十七日书记员 苏洁云