山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初585号原告：吕某。法定代表人：吴某，理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，临县人，住吕梁市。被告：王某，女，汉族，离石区信用社滨东分社职工，住吕梁市。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。原告吕某与被告樊某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告王某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告樊某经本院以法院专递的形式邮寄送达开庭传票及其相关诉讼文书，被退回后，采取公告送达方式向其送达开庭传票及其相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金人民币570000元，并支付所欠利息（包括逾期利息）137589.14元（该利息计算至2018年10月16日止），并要求偿还至实际偿还之日止的利息；2.判令被告一承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）30000元，共计737589.14元；3.判令被告二对被告一应付的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带责任保证；4.由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月20日，原告所辖的城关信用社与被告一签订贷款合同，该合同约定：被告一向原告贷款人民币570000元，贷款期限从2016年6月20日起至2017年6月19日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为续贷，贷款约定年利率为8.27%，并约定如被告一逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50%；另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告一承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2016年6月20日，原告所辖的城关信用社与被告二签订保证合同，约定：被告二对被告一的前述贷款提供连带保证责任，担保范围为贷款项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告一借款后，到还款之日，未偿还借款，被告二也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告樊某未答辩。被告王某辩称，1、我与借款人不认识，在前夫的请求下，以担保人的名义在担保合同签字，签字时，原告处的信贷工作人员告知，借款人以房产提供了担保，并出具相关的房产信息，被告才在案涉合同上签字，在此之后，原告没有以任何方式要求我承担担保责任；在接到法院起诉状之后，我方了解，借款人在借款时并没有提供物的担保，原告也没有提交借款人财产状况的相关证据，据此，原告存在违法放贷的行为，我认为，原告与被告樊某恶意串通，依据担保法第30条规定，保证人不应当承担保证责任。2、原告未经审核，将贷款发放给不具备借款条件的樊某，本案借款涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第十一条的规定，应裁定驳回起诉，将本案移送。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告所属城关信用社与被告樊某签订贷款合同，约定，被告向原告借款人民币570000元;用途为续贷;期限从2016年6月20日起至2017年6月19日止;利率为在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮90%，年利率为8.27%，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率;按月结息，结息日为每月的第20日,付息日为结息日的次日;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的实际天数计算，贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用加收100%;贷款类型为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订;费用承担约定，订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务的，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同还约定其他条款。同日，原告所属城关信用社为债权人，被告王某为保证人，双方签订保证合同，担保的主债权为债权人依贷款合同发放的贷款，金额为57万元；保证方式为连带责任保证方式；担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其其他费用等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同还约定其他条款。当日，双方签订补充协议，该协议约定原告向二被告可以以特快专递的方式邮寄催收贷款的通知，寄送之日为主张权利之日，被告樊某确认的地址为离石凤山底市委家属院，被告王某确认的地址为离石区鎏金花园。原、被告签订借款合同与保证合同时，三方曾经在原告处拍照。签订合同当天，被告樊某向原告出具借款续贷申请书，被告王某向原告出具借款担保承诺书；被告樊某向原告提供位于离石区袁一路3923项目办家属院1幢三单元101集资住宅一套，财产共有人签字予以承诺；被告王某向原告提供商品房预售协议与交房款收据。2016年6月20日，被告樊某在原告的借款借据上签名、捺印并盖名章，该借款借据载明：借款人樊某，借款金额人民币570000元，借款日期2016年6月20日，到期日期2017年6月19日，月利率6.8875‰，逾期加罚比例50%，结息方式按月结息，贷款用途续贷，贷款方式保证担保。被告王某在借款借据签名捺印并盖名章。至2018年10月16日，被告尚欠原告本金570000元，利息137589.14元。2019年1月9日，原告与山西太初律师事务所签订委托代理合同，约定律师费30000元。庭后，原告代理人提供代理费的收费标准，10万以内6%，10万-50万5%，50万-100万4%，500万-1000万2%，1000万-5000万1.5%。本院认为，被告樊某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。城关信用社不具备法人资格，其为原告的分支机构，权利义务按照规定应由原告承继。原告与被告樊某签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，合同签订后，原被告均应按照合同约定行使权利履行义务，原告作为贷款人已经按照合同约定履行出借义务，被告作为借款人，应当按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息的义务，但其至今未还，已经违反合同约定，应当按照合同的约定承担偿还原告借款本金、借款期限内利息、逾期利息及其原告实现债权的费用。原告与被告王某订立的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，合同签订后，原被告均应按照合同约定行使权利履行义务，在被告樊某未履行还款义务后，被告作为保证人亦未履行保证责任，故被告应当按照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。原告请求律师费，按照双方合同约定，是被告承担的范围，虽然原告只提供代理合同，未提供交费票据，但该合同属诺成合同，不是实践合同，且按照类案同判的原则，同类型案件吕梁市中级人民法院已经作出判决，原告请求30000元，不违反山西省律师服务收费管理实施办法的规定，本院予以支持。被告王某作为完全民事行为能力的人，而且本人又是从事金融工作的人员，其比常人更应当知道签订保证合同的风险和应当承担的法律后果，其不仅在保证合同上签字，而且在原告处拍照，更向原告出具借款担保承诺书与商品房预售协议及其交房款收据，而且借款借据上明确载明为续贷而予以签字；足以证明其当时知道其所担保的贷款的用途及其其应当承担的后果，不能证明原告有欺骗被告的行为，在原告向其主张保证责任时，以原告与被告恶意串通来抗辩，无事实依据；被告樊某虽然向原告提供房产，但签订的合同中并未约定提供物的担保，只有人的担保，不能证明有物的担保，被告辩称，只有陈述，无证据证实，不予采信；被告只有陈述，未提供证据证实，本案目前未发现贷款的发放中涉嫌犯罪，如果被告有证据，可向相关部门举报；被告的辩称，目前无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告樊某在本判决生效后十五日内偿还原告吕某借款本金570000元，并承担利息，利息：至2018年10月16日利息为137589.14元；从2018年10月16日起按借款本金按照月利率6.8875‰加收50%承担至偿还之日（遇中国人民银行一年期贷款基准利率浮动，按照合同约定浮动幅度确定该年的利率）；同时被告樊某承担原告实现债权的费用律师费30000元。二、被告王某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11176元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭永平人民陪审员 张志平人民陪审员 薛雪梅 二〇一九年九月十日书 记 员 贺朝辉