广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初378号原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地湛江市赤坎区康宁路**。负责人张晓民，该行行长。委托代理人陈小雅，该行职员。委托代理人伍坚炜，该行职员。被告李珍连，女，1989年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托代理人翟文辉，广东大展律师事务所律师。被告郑建华，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告杨明辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告郑小红，女，1966年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告湛江市嘉辉药业有限公司，住所地湛江市遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。法定代表人杨明辉。原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行（下称工行湛江第二支行）诉被告李珍连、郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉药业有限公司（下称嘉辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员郑晓文、吴健雄组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告工行湛江第二支行委托代理人陈小雅、伍坚炜，被告李珍连及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼。被告郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月13日，被告李珍连向原告申请办理了牡丹信用卡（卡号62×××12），并与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定原告给予被告李珍连信用卡额度60万元，被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司分别与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》，为该笔牡丹卡分期贷款提供连带责任保证担保。根据合同约定，被告李珍连共需分12期（月）偿还，每期应在每月25日前还款50000元。但被告李珍连未能按时还款。为此，请求法院判令：一、被告李珍连偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）共计为586186.18元（截至2017年11月10日止，本金暂为530123.91元，息费等暂为56062.27元），2017年11月10日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止。二、被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司对被告李珍连拖欠原告的上述款项承担连带偿还责任。三、上述被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。被告李珍连及其代理人辩称，第一，原告的诉求没有事实和法律依据，实情是当时嘉辉公司无法向原告借款，经其法定代表人杨明辉与原告协商，通过以员工的名义向原告申请信用卡及办理贷款，申领信用卡与签订贷款合同并非被告李珍连的真实意思表示，涉案信用卡合同的相对人是原告与嘉辉公司，李珍连不是合同的相对人。第二，原告没有将信用卡交给被告李珍连，李珍连也没有使用过此信用卡消费，由于原告与被告嘉辉公司违规办卡借款，承担还款后果的应是原告而不是被告李珍连。申领信用卡需要本人流水、征信等信息，但李珍连从未提交过这些资料给原告，涉案信用卡能够办理成功，就是原告的工作人员与嘉辉公司、杨明辉沟通违规办卡，涉案的信用卡所消费及大宗购物，也与被告没有任何联系。此外，杨明辉当时也与原告签订了一份代偿协议，订明由杨明辉代李珍连偿还其欠原告的信用卡欠款，因此原告起诉被告李珍连属于主体不适格，应驳回原告的诉求。被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司不作应诉答辩。经审理查明，2012年3月1日，被告李珍连与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：分字湛江分行第二支行2012年091号），原告同意给予被告李珍连贷款额度600000元。同日，被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司分别与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》（合同编号为：保字第湛江分行第二支行2012年091号），为被告李珍连该笔牡丹卡分期贷款提供连带责任保证担保。根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金．逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。2012年3月13日，被告李珍连向原告工行湛江第二支行申请办理牡丹信用卡（卡号62×××12）。被告李珍连持该卡使用贷款后，没有按照约定按时还款，截至2017年11月10日止，被告李珍连尚拖欠原告贷款本金530123.91元、息费56062.27元，合计586186.18元未还，被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司没有履行代偿的保证责任，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务，其分别与被告李珍连、郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》与《牡丹贷记卡保证合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告李珍连持62×××12号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，截止2017年11月10日，已拖欠到期应还本金及息费合计586186.18元。被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告李珍连偿还本金530123.91元、息费56062.27元，合计586186.18元（2017年11月10日后的息费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司作为被告李珍连借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。在信用卡申领表格上，李珍连已经亲笔签名并明确知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《牡丹贷记卡分期付款合同》持卡人签字一栏，被告李珍连也签名加按捺了指模。这充分表明了被告李珍连对其本人当时向原告申领信用卡并办理贷款一事是自愿和知悉的，因此被告李珍连应当承担还款责任。被告李珍连及其代理人提出“当时是嘉辉公司通过以员工的名义向原告申请信用卡及办理贷款，申领信用卡与签订贷款合同并非被告李珍连的真实意思表示，李珍连不是合同的相对人。”的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。此外，原告通过被告李珍连申请信用卡时预留的地址向其邮寄信用卡，并通过被告李珍连预留的电话号码向其发送信用卡密码及交易短信，申领的信用卡也进行了消费使用。据此，对被告李珍连以“其没有收到信用卡，也没有使用信用卡消费，原告与被告嘉辉公司违规办卡借款，承担还款后果的不应是其本人”的抗辩意见，本院不予采信。至于被告李珍连的代理人提出，杨明辉当时与原告签订了一份欠款代偿协议，订明李珍连欠原告的信用卡款项由杨明辉负责偿还的抗辩意见，经审查，该代偿协议被告李珍连未能提交文本原件，且协议内容因杨明辉的违约而终止不再执行，对被告李珍连的代理人这一抗辩意见，本院不予支持。被告郑建华、杨明辉、郑小红、嘉辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李珍连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还贷款本金530123.91元，息费56062.27元，共计586186.18元；及支付自2017年11月11日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的规定计算的利息和滞纳金。二、被告郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉药业有限公司对上述第一项被告李珍连所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661.86元，保全费3520元，公告费560元，均由被告李珍连、郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  吴健雄二〇一九年九月二十日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。