广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2291号 原告：邓小艳，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：邓秀丽，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 被告：邓焕辉（系被告邓秀丽的父亲），男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 被告：钟文武（系被告邓秀丽的丈夫），男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 原告邓小艳与被告邓秀丽、邓焕辉、钟文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小艳及其委托诉讼代理人廖宁到庭参加诉讼。被告邓秀丽、邓焕辉、钟文武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓秀丽偿还拖欠原告的借款68000元（人民币，下同）和逾期利息（按年利率24%，自2019年5月18日起计算至款项实际还清之日止）；2、判令被告邓秀丽支付原告为实现债权所产生的律师代理费3000元;3、判令被告邓焕辉、钟文武对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓秀丽与邓焕辉是父女关系。被告钟文武和邓秀丽是夫妻关系。原告与三被告是亲戚关系。2016年7月开始，被告邓秀丽因家庭经济困难需要周转不断地向原告借款，原告分别通过微信、支付宝、银行转账等方式向邓秀丽、钟文武转账数百次，金额大概四十万元。期间邓秀丽偿还过部分借款，至2018年5月17日，经过双方结算，被告邓秀丽仍欠原告68000元，双方约定该笔借款期限自2018年5月17日起至2019年5月17日止，借款期限内利息共计4000元，如逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十作为违约金。被告邓秀丽就上述内容出具了借条，被告邓焕辉作为担保人签字，并还约定如需通过诉讼解决，借款人及担保人承担额外产生的一切费用。借款期限届满后，原告不断向三被告催缴，但三被告一直无故拖欠。上述借款是在被告邓秀丽和钟文武夫妻关系存续期间共同所借款项，属于夫妻共同债务，根据有关法律和司法解释规定，应由其夫妻共同偿还。三被告现无正当理由拖欠原告的借款，已严重侵害了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，望判如诉情。 被告邓秀丽、邓焕辉、钟文武未进行答辩亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓小艳、钟文武于2009年1月27日登记结婚至今系夫妻关系。被告邓秀丽与邓焕辉是父女关系。从2016年7月份起，被告邓秀丽因家庭经济困难需要周转不断地向原告借款，原告分别通过微信、支付宝、银行转账等方式向邓秀丽、钟文武的个人账户内转入借款，累计借款金额四十余万元。期间被告邓秀丽偿还过部分借款。2018年5月17日，双方经过协商一致，对前期借款情况进行了结算，被告邓秀丽尚欠原告借款68000元。当天，被告出具一张《借条》给原告，《借条》载明：“本人（借款人）邓秀丽今借到（出借人）邓小艳人民币68000元整。借款期限自2018年5月17日起至2019年5月17日，共12个月，每月15日还款人民币6000元整。如借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十作为违约金。担保人有责任为借款人还款。需通过法院诉讼解决问题的，借款人和担保人需承担额外产生的一切费用。借款人:邓秀丽（签名）；担保人：邓焕辉（签名）；出借人：邓小艳（签名）。”之后，被告邓秀丽等人在约定的还款期限内仅向原告支付利息3800元。对借款本金逾期拖欠至今。原告经催收无果，纠纷成讼。为此，原告委托广西众源律师事务所代理提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费3000元，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账信息截图、被告身份证、常住人员登记卡、结婚登记审查处理表、网络截图、委托代理合同等证据证实。 本院认为，原告邓小艳与被告邓秀丽系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告邓秀丽提供借款后，被告逾期至今没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告邓秀丽偿还借款本金68000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的逾期还款违约金超出法律规定的范围，超过部分的约定无效，法律不予保护。原告现主张三被告按年利率24%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所举证据证实本案系争借款是发生在钟文武与邓秀丽婚姻关系存续期间，原告邓小艳向被告邓秀丽给付借款过程中，有部分借款是由原告以转账方式转入被告钟文武的个人银行账户内，归其夫妻共同控制、支配，据此，可视为本案系争借款属于钟文武与邓秀丽夫妻共同债务。故原告主张被告钟文武应共同连带偿还系争借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告邓秀丽、邓焕辉对保证方式约定不明确，故被告邓焕辉应视为连带担保人，原告请求其对被告邓秀丽的上述还款义务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费3000元应否支持的问题。原、被告在达成借款展期协议时，双方就实现合同债权所开支的有关费用，由违约方承担进行了明确约定，双方意思表示真实一致，且不违反法律禁止性规定。原告与广西众源律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西众源律师事务所已经履行了代理职责，原告亦按《委托代理合同》的约定支付了律师代理费。故原告主张被告赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告邓秀丽应归还原告邓小艳借款本金68000元及逾期利息（利息以借款本金68000元为基数，按年利率24%，从2019年5月18日起至实际清偿之日止）； 二、被告钟文武、邓焕辉对上述判决第一项被告邓秀丽所负债务承担连带偿还责任； 三、被告邓秀丽、钟文武、邓焕辉共同连带向原告邓小艳支付律师服务费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告邓秀丽、钟文武、邓焕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆伟强