wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17716号原告：叶婷，女，1983年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京罗皮教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔海啸，职务不详。原告叶婷与被告北京罗皮教育科技有限公司（以下简称罗皮公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷到庭参加了诉讼，被告罗皮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我与罗皮公司之间的合同解除；2、依法判令罗皮公司退还我培训费16982元；3、本案全部诉讼费用由罗皮公司承担。事实与理由：被告系一家专门从事文化咨询、培训教育等业务的机构。我于2016年4月16日与被告签订了悦宝园课程销售协议，约定被告向我提供家长及少儿英语课程芭迪熊少儿英语，培训地点为北京市海淀区北三环甲18号中坤广场C座悦宝园大钟寺旗舰中心。为此，我依约向被告支付了16982元的课程培训费。但直至今日，被告不仅未履行合同义务，所在培训班也已经关门不再营业，且名称也进行了变更。我多次与被告进行交涉未果，合同目的无法实现。故我诉至法院，提出上述诉求。被告罗皮公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，叶婷与北京悦宝园教育科技有限公司签订悦宝园课程销售协议，约定叶婷为其子郭鑫辰在悦宝园大钟寺店购买芭迪熊少儿英语144节课（赠送10节课），费用16982元；课程截止时间2018年4月16日；该协议还载明：请长假，有效期往后顺延。当天叶婷向北京悦宝园教育科技有限公司交纳16982元。庭审中，叶婷主张其曾为长子在悦宝园大钟寺店购买课程，后因怀孕二胎无法继续上课只能冻结课程，故协议中才载明“请长假，有效期往后顺延”；但该店后来不再经营，其就退费事宜多次联系该店工作人员，该店人员虽同意退费，但一直推脱未退，为此还发出解除合同通知书，对此提交微信聊天记录、解除合同通知书及快递单为证。叶婷主张其子仅上六节课程，对此提交孩子与外教照片为证。另查，北京悦宝园教育科技有限公司于2018年7月5日变更为罗皮公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京悦宝园教育科技有限公司即现罗皮公司与叶婷签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。从目前已查明的事实可以认定，叶婷在签订协议后依约支付了费用，但罗皮公司未能继续按约履行合同，故现叶婷要求解除合同以及要求罗皮公司退还培训费，有事实和法律依据，本院对此予以支持，具体退还数额本院根据双方约定及已履行课程依法判定。罗皮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除叶婷与北京罗皮教育科技有限公司签订的悦宝园课程销售协议；二、北京罗皮教育科技有限公司于本判决生效后7日内退还叶婷培训费16274元；三、驳回叶婷其他诉讼请求。如果北京罗皮教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（叶婷已预交125元），由叶婷负担43元，已交纳；由北京罗皮教育科技有限公司负担207元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（叶婷已预交），由北京罗皮教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年九月十一日书记员  罗 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李思，女，1987年8月22日出生，汉族，住所：河北省保定市容城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李思小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李思向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执249号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499xxxxxx。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:谭柳嫩，女，1982年3月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人谭柳嫩借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68741号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人谭柳嫩借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第68741号裁决书，裁决被申请人谭柳嫩归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68741号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1829号原告：张洪旗，男，1977年2月12日，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该总公司经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。原告张洪旗与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人财保险保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪旗委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告人财保险保定分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪旗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告车辆损失、拆检费及鉴定费等损失共计62,105元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月26日17时许，甄建伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车由南向北行驶到241省道曲阳县路口时，由于操作不当，与路边树木相撞，发生交通事故，致车辆及树木受损。后经河北省保定市曲阳县公安局交通管理大队做出第15001号道路交通事故证明。经查冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号在被告人财保险保定分公司处投保有车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人财保险保定分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日17时许，登记在原告张洪旗名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在曲阳县路口时与路边树木相撞，发生事故。关于上述事实，原告提交了如下证据：一、曲阳县公安局交通管理大队出具的曲公交证字[2018]第15001号道路交通事故证明一份，拟证实事故发生的事实及责任划分。经本院向曲阳县公安局交通管理大队调取现场事故照片，曲阳县公安局交通管理大队出具的照片显示带有PICC标志，且该组照片所显示的时间为2018年1月27日，而事故发生时间为2018年1月26日17时许，因此该组照片不能准确反映事故现场，且原、被告对该组照片无异议，故对曲阳县公安局交通管理大队出具的曲公交证字[2018]第15001号道路交通事故证明，本院不予采信。二、原告的行驶本、道路运输许可证、保险单、车辆登记证书（冀Ｆ×××××及冀Ｆ×××××）各一份，原告雇佣司机甄建伟驾驶证、从业资格证各一份，拟证实原告的主体资格和准驾资格。原告的行驶本、道路运输证及冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆登记证书能够证实冀Ｆ×××××及冀Ｆ×××××车辆的所有权人为原告张洪旗，且该车辆登记在原告名下，故对该组证据，本院予以采信；保险单明确载明了保险合同的构成要件，故对该保险单，本院予以采信；对甄建伟驾驶证、从业资格证的真实性，本院予以确认。三、唐县恒兴微型汽车修理部维修清单明细表一份、拆检费票据及施救费票据各一张，拆检费票据金额4,500元，施救费票据金额4,000元；保定市竞秀区人民法院委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份，该报告的评估结论称冀Ｆ×××××的损失为50,105元，汇新保险公估有限公司出具的公估费票据一张，金额3,500元；拟证实原告在此事故中的实际损失。对该组证据真实性，本院予以确认。庭审后被告提交了加盖有保定市竞秀区人民法院档案专用章的甄建伟驾驶证复印件、投保单复印件及投保声明各一份；原告称该组证据不是被告在举证期限内提交的，不予质证；因原告对该证据不予质证，故在本案中不能作为证据采纳。被告人财保险保定分公司在第一次庭审时未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，受法律保护。本案中张洪旗与被告人保财险保定分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。事故发生时间为2018年1月26日17时许，而该组照片所显示拍摄的时间为2018年1月27日，因此该组照片不能确定为第一事故现场；曲阳县公安局交通管理大队依据带有PICC标志的照片做出的交通事故证明，不具有客观真实性；综上曲阳县公安局交通管理大队出具的曲公交证字[2018]第15001号道路交通事故证明不能确认本次事故的性质和原因，亦不能证明属于保险事故，故对原告依据该事故证明向被告主张保险利益的请求不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪旗的诉讼请求。案件受理费676元，由原告张洪旗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年九月六日书记员  郑天阔
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1823号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人刘刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人刘刚罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初250号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月16日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初250号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月三日 书记员 缪玲莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12542号 原告：青岛途帮工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码9137021156470330XD。 法定代表人：王丽，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。 被告：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370200783736558G。 法定代表人：魏杰，职务总经理。 原告青岛途帮工贸有限公司与被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛途帮工贸有限公司（以下简称途帮公司）的委托诉讼代理人郭常星到庭参加诉讼。被告青岛乐克玻璃科技股份有限公司（以下简称乐克玻璃公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 途帮公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23731元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告自2017年8月14日起至2018年2月9日止购买原告的五金配件共计59228元，被告仅给付原告货款35497元，尚欠货款23731元。 乐克玻璃公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：乐克玻璃公司向途帮公司购买五金配件。后经双方核对，乐克玻璃公司向途帮公司出具《企业询证函》，载明，截至2017年12月31日，乐克玻璃公司尚欠途帮公司货款36738.39元。乐克玻璃公司在该企业询证函上加盖公章。后乐克玻璃公司偿还货款13007.39元，尚欠货款23731元未付。途帮公司向乐克玻璃公司催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，途帮公司为乐克玻璃公司供货、乐克玻璃公司尚欠货款23731元未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。途帮公司已依约供货，乐克玻璃公司应依约履行付款义务。 综上所述，途帮公司的主张，合法有据，本院予以支持。乐克玻璃公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛乐克玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛途帮工贸有限公司货款23731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取196.5元，财产保全费270元，合计466.5元，由青岛乐克玻璃科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十八日 书记员 段玉川
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初657号原告：张某某，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住云南省开远市。委托诉讼代理人：王黎、王虎方，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，1948年5月16日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。第三人：曹某，男，1983年10月8日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告张某某与被告王某某及第三人曹某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后追加第三人曹某参加诉讼。原告张某某的委托诉讼代理人王虎方到庭参加诉讼。被告王某某及第三人曹某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某支付工程款23773.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月2日，原告与被告王某某签订《建房协议书》，协议约定：被告将房屋采用包工包料的方式承包给原告施工，单价为1300.00元/平方米，按实际面积计算。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2018年5月30日，原告将建好的房屋交付给被告使用。2019年4月8日，经原、被告双方结算，实际面积为78.68平方米，总价为102273.00元，扣除被告支付部分，被告尚欠原告23773.00元。原告多次催要无果。因此，提起诉讼。王某某辩称，原来是欠工程款23773.00元，后来曹某领走18000.00元，现只差5773.00元。第三人曹某未作陈述。原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证复印件，证明原告张某某的基本情况；第二组：《建设协议书》原件，证明原告采用包工包料的方式承建被告的房屋，单价为1300.00元/平方米的事实；第三组：金平县沙依坡乡骂居迷易地扶贫搬迁交房认证书原件，证明经结算，原告实际施工面积为78.67平方米，总价为102273.00元，现被告尚欠原告23773.00元的事实。被告王某某及第三人曹某未到庭，未进行质证。被告王某某及第三人曹某未提交证据。法院依职权调取：证据1，在骂居迷村小组组长曹有学在场对被告王某某所作的陈述及组长曹有学的证词；证据2，异地搬迁项目统计表4份。上述证据证实曹某只建了圈梁，拿了15000.00元就跑了，房子是张某某盖好的。原来是欠工程款23773.00元，后来曹某领走18000.00元，现只差5773.00元的事实。经质证，原告张某某对法院依职权调取的证据1、证据2无异议。关于支付给曹某的18000.00元保留对曹某的追偿权，认可王某某所欠工程款为5773.00元的事实。被告王某某及第三人曹某未到庭，未进行质证。通过对上述证据的质证，本院认为，原告张某某提交的三组证据与法院依职权调取的证据1、证据2相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张某某与曹某系合伙关系，合伙承建王某某房屋，曹某负责组织施工，在建了圈梁后，曹某领取王某某15000.00元建房款就跑了，张某某与曹某未进行合伙结算。为继续施工，2017年2月2日，张某某与被告王某某签订《建房协议书》，协议约定：王某某将房屋采用包工包料的方式承包给张某某施工，单价为1300.00元/平方米，按实际面积计算。张某某按照合同约定进行施工。2018年5月30日，张某某将建好的房屋交付王某某使用。2019年5月16日，经张某某与王某某结算，实际面积为78.68平方米，总价为102273.00元，扣除已支付部分78500.00元，尚欠工程款23773.00元。结算后，曹某向王某某要工程款，王某某支付给曹某工程款18000.00，现尚欠工程款5773.00元本院认为，2017年2月2日，张某某与王某某签订的《建房协议书》有效，原告张某某按照约定将被告王某某的房屋建好并交付使用，已履行了自己的义务。被告王某某应当按照约定支付价款，其未支付价款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王某某及第三人曹某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：王某某于本判决生效后10日内支付张某某工程款5773.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一九年九月三十日书记员  吕 娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保586号之一解除保全申请人:杜梦成，男，1995年12月10日出生，汉族，住郯城县郯城街道榆林二村，公民身份号码：371322199512106950。被申请人：支大径，男，1974年9月10日出生，汉族，住郯城县，解除保全申请人杜梦成与支大径诉前财产保全一案，本院于2019年9月20日作出(2019)鲁1322财保586号民事裁定书，扣押被申请人杜梦成所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2019年9月24日，解除保全申请人杜梦成以先行缴纳保证金20000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜梦成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对杜梦成所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十四日书记员  雷 雨
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2470号申请执行人：张国德，男，1958年6月19日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。被执行人：孙振东，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，渔民，河北省黄骅市村。申请执行人张国德与被执行人孙振东民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初4749号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月28日立案执行。要求被执行人交纳案件款80000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月29日、8月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙振东无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月29日、8月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙振东名下无银行存款四、本院于2019年5月29日、8月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙振东无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人孙振东无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人孙振东无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月11日对被执行人孙振东的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月28日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  刘秋月
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1833号 本院在执行马梦龙与王少刚民间借贷纠纷一案中，经查，王少刚有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执841号 申请执行人：宋国文，男，汉族，1952年10月11日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被执行人：马贇，男，汉族，1973年5月10日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初449号宋国文与马贇买卖合同纠纷一案，马贇支付宋国文货款216500元，负担案件受理2274元。在执行过程中双方达成和解执行协议：马贇于2020年12月底给付宋国文货款50000元、2021年12月底给付50000元、2022年12月底给付80000元，宋国文自愿放弃执行标的38774元。执行费马勇已缴纳2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1873号 被执行人林剑，男，1999年1月4日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人林剑犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初988号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林剑即日缴纳罚金人民币2000元，责令退赔给被害人吴子文人民币670元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人林剑的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初988号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三日 书记员  陈 莹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，该支行行长。委托代理人：刘福胜，男，生于1971年5月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：唐一祥，男，生于1974年12月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张永书，女，生于1973年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称：“邮政银行梁平支行”）诉被告唐一祥、张永书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人刘福胜、薛家明到庭参加诉讼，被告唐一祥、张永书经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐一祥、张永书偿还原告截止2019年1月8日的借款本金127243.03元、利息1042.89元、罚息9.27元，合计128295.19元，2019年1月9日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止。2、判令被告唐一祥、张永书支付原告律师费4000.00元；3、确认原告对被告唐一祥、张永书名下位于重庆市梁平区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告唐一祥、张永书与原告邮政银行梁平支行签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告向原告借款18万元，借款期限为180个月（从2013年1月9日至2028年1月9日），借款年利率为6.55%，还款方式为等额本息。同时被告唐一祥、张永书以其所有的位于重庆市梁平区房屋作为上述借款的抵押担保。借款后，二被告没有按照约定偿还借款本息。原告经催收未果，依法提起如上诉请。被告唐一祥、张永书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2013年1月9日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款18万元用于购买房屋；借款期限为180个月（从2013年1月9日至2028年1月9日）；借款利率为6.55%，逾期罚息利率为约定借款利率的基础上加收30%，即按年利率8.515%计收；被告的还款方式为等额本息；原告实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等由借款人承担；如借款人或担保人未完全适当地履行合同义务，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部或部分贷款。同日，被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，自愿用其所有的位于重庆市梁平区房屋为借款提供抵押担保，并于2013年1月9日办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定于当日将借款18万元支付至被告唐一祥账户。借款发生后，被告唐一祥、张永书按照约定偿还借款本息至2015年9月，之后便陆续出现逾期还款的情形，截至起诉之前未再偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，为实现债权，原告于2019年3月20日与重庆渝豪律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指派薛家明律师为原告提供法律服务，合同约定律师服务费4000元，该费用已于2019年3月30日完成支付。上述事实有原告举示的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、房屋抵押权证、放款通知单及借据、转账凭证、还款计划表、还款明细、欠款清单、法律事务委托合同、增值税发票等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告唐一祥、张永书自愿与原告邮政银行梁平支行签订《个人购房借款及担保合同》，在原告处借款18万元，原告按照约定支付了借款，因此原、被告之间的金融借款合同关系明确、合法、有效。被告借款后应当按照约定的借款期限偿还借款，但被告没有按期足额偿还借款本息，因此原告主张由被告偿还其借款本金的请求本院予以支持。对于尚欠借款本息，因原告举示证据证明并自认被告已支付了部分借款本息。经原告计算，截至2019年1月8日，被告尚欠其借款本金127243.03元、利息1042.89元、罚息9.27元，合计128295.19元。经审查，原告主张的利息计算标准符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认；对2019年1月8日之后的逾期利息，应按照合同约定的逾期年利率8.515%计算至付清时为止。对于原告主张的律师费4000元，因原被告之间的合同中有明确约定，且已实际支付并符合收费标准，因此对于原告主张的律师费4000元的请求，本院予以支持。被告唐一祥、张永书自愿用其所有的位于重庆市梁平区房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原被告之间的抵押权依法成立并生效。现因被告唐一祥、张永书未按照约定偿还借款本金，也未支付利息，其行为已构成违约，原告在被告无法清偿债务的情况下，有权就抵押物实现抵押权，并对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。因此，对于原告主张对被告唐一祥、张永书所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐一祥、张永书在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截至2019年1月8日的借款本息合计128295.19元（其中本金127243.03元、利息1042.89元、罚息9.27元），并以127243.03元本金为基数从2019年1月9日起按照年利率8.515%计算逾期利息至清偿之日止。二、由被告唐一祥、张永书在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费4000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告唐一祥、张永书名下位于重庆市梁平区房屋在第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945.90元，由被告唐一祥、张永书共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  刘 芳人民陪审员  罗明英二〇一九年九月四日书 记 员  张玉菊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初10054号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地济宁市太白楼西路，统一社会信用代码913708008630421425。负责人：庄林，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：满刚，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被告满刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月18日,原告以被告已结清欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行提出撤诉申请是对自己诉权的处分，理由正当且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行撤回对被告满刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年九月二十四日书记员  曲鸿儒
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2164号 吴泽萍： 你与浙江绿升物业服务有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初4916号民事判决已发生法律效力。申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司物业服务费及能耗费5024元及违约金。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004190 特此通知。 二〇一九年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15374号 原告：季文娜，女，1958年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐铁雄，男，1955年7月14日出生，汉族，住诸暨市，系原告丈夫。 被告：边石荣，男，1986年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告季文娜与被告边石荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告季文娜的委托诉讼代理人徐铁雄到庭参加诉讼，被告边石荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季文娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金3700元整，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年8月7日，被告边石荣向原告季文娜借款3700元整，该笔借款虽经原告季文娜多次催讨，但被告至今分文未付。 被告边石荣未作答辩。 原告季文娜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告边石荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉欠款事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实之意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。因双方未对借款期限作约定，自原告催讨之日，被告理应承担偿付之责，现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告于2019年4月8日向本院提交诉状，故利息的起算点自该日起计算。被告边石荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边石荣应归还原告季文娜借款本金3700元，并支付该款自2019年4月8日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告边石荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  温亦涛 人民陪审员  杨源水 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨佳妮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执536号 申请执行人：丁武鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：赵延富，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：佘光米，女，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初53号民事判决书，依法立案执行丁武鹏申请执行赵延富、佘光米民间借贷纠纷一案。 依据(2019)黔2323民初53号民事判决书，被执行人佘光米、赵延富应于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人丁某某借款本金198000元，并负担案件受理费2130元。 经执行查明，被执行人赵延富、佘光米至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定扣留被执行人赵延富、佘光米在普安县XX镇XX中学的工资收入。另查明，被执行人赵延富、佘光米除工资收入外暂无其他可供执行财产，本院依据相关法律规定已将二人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年九月六日 书记员  王正荣
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3149号原告：裴明哲，男，1981年5月1日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告裴明哲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴明哲的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴明哲向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金32770元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资32770元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资32192.87元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资32192.87元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资32192.87元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴明哲自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告裴明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1657号原告：何正琦，女，1993年5月6日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：章丽，女，汉族，1990年5月8日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告何正琦与被告章丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正琦到庭参加诉讼，被告章丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正琦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并按照年利率6%计算支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的资金占用费(逾期资金占用费计算至2019年8月1日止为1000元)，合计11000元。事实和理由：我与被告系高中同学关系。2017年9月25日，被告以购置房产资金不够为由，向我借款人民币10000元，并口头约定借款期限至2017年年底。当天我将该借款通过我父亲的账户转给了被告。借款到期后，我多次找到被告要求偿还借款，但被告均找各种理由拒绝偿还。现为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告章丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告何正琦围绕诉讼请求提交了:１.身份证复印件；２.银行转款凭证；3.微信聊天记录；4.证明。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告章丽向原告何正琦借款10000元，并口头约定借款期限至2017年年底，当日何正琦将该借款通过何木林（系何正琦父亲）的银行账户转账交付至被告章丽尾号为“8570”的银行账户。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，债务应当清偿，被告应依约履行还款义务。原告要求按照年利率6%计算支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息，不违反法律的规定,本院予以支持。被告章丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。被告章丽就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告何正琦借款本金10000元，并以10000元为基数按照年利率6%计算支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告章丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年九月六日书记员  李爽慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：蔡利和，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告蔡利和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金69082.36元，利息63354.04元，人民币费用1053.72元，分期手续费4445.38元，合计137935.5元（截至2019年4月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计137935.5元。被告未答辩。本院查明，2010年12月21日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××86。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月18日，被告透支本金69082.36元，欠付利息63354.04元,分期手续费4445.38元，人民币费用1053.72元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金69082.36元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费4445.38元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1053.72元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡利和应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金69082.36元、分期手续费4445.38元并支付利息（截至2019年4月18日为63354.04元，此后的利息以69082.36元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1529.5元，由被告蔡利和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1255号 原告：郭炳业，男，1964年6月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 被告：严刚，男，1978年5月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告郭炳业与被告严刚买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，原告郭炳业于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭炳业以缺少诉讼当事人为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭炳业撤回起诉。 审判员  姚恺 二〇一九年九月二十三日 法官助理罗姣 书记员刘迅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1545号 申请执行人：宣城市宣安居商业管理运营有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路与梅溪路交汇处，统一社会信用代码91341802MR8NT3W。 法定代表人：江性海，该公司总经理。 被执行人：聂健，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣安居商业管理运营有限公司与被执行人聂健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）皖1802民初944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市宣安居商业管理运营有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人聂健立即支付申请执行人宣城市宣安居商业管理运营有限公司租金120000元，并承担本案受理费1420元、执行费1721元。 本案在执行中查明，被执行人聂健名下登记有房产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人聂健名下位于安徽省××宣州区××东方××室房屋，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年九月十一日 书记员 叶亚平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申821号再审申请人（一审原告）：云南煤化工集团有限公司经贸分公司。住所地：云南省昆明市东风东路118号。主要负责人：刘军，总经理。委托诉讼代理人:郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：富源县大则勒煤业有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县营上镇宽塘村。法定代表人：丁华。再审申请人云南煤化工集团有限公司经贸分公司因与被申请人富源县大则勒煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1405号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南煤化工集团有限公司经贸分公司申请再审称：1、我方在另案中与主债务人及其它担保人达成调解，并不影响原审案件中我方单独诉讼要求被申请人承担连带保证责任。2、原审判决送达程序存在错误，一审法院首次通知领取判决，代理律师在签署送达回证后，一审认为原判决书仍待合议庭讨论，因此收回了该判决，因此判决书并未实际送达我方，该判决书于2017年7月24日才实际送达我方。恳请依法再审，维护法律公正。云南煤化工集团有限公司经贸分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。本案中，煤化工集团有限公司经贸分公司在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故本院对其再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南煤化工集团有限公司经贸分公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员王桂萍二〇一九年九月十八日书记员 徐      铃      云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4005号 上诉人（原审原告）:陈玉秋，男，1955年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陈燕，系陈玉秋女儿，女，1980年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）:陈鹭杰，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人:叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人陈玉秋与被上诉人陈鹭杰合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉秋上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审，或改判陈鹭杰继续履行房屋使用权协议。事实和理由:1997年9月30日，陈玉秋与陈鹭杰的父亲陈平和签订一份《协议书》，约定陈玉秋支付陈平和2万元，陈平和将具有长期居住权的 厦门市思明区104室房屋永远无偿提供给陈玉秋使用。当时签订协议是因为陈平和做生意缺钱故再三请求售房借钱。在此期间，陈玉秋前后还于1995年1998年、2007年及2008年借陈平和二十余万元。所谓证人陈述是因陈平和可怜陈玉秋而出借讼争房屋显然是无稽之谈。当时签订协议时，陈平和提交的厦门市土地房产管理房租缴交凭证上注明承租人是陈平和（用户号:51004900卡号:2-738），因此陈玉秋有权签订协议。至于此后承租人更换为陈鹭杰，陈玉秋并不知情。陈玉秋自签订协议后使用讼争房屋20余年，期间并没有人告知是借用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，陈鹭杰主张权利超过了法律规定的诉讼时效期间。虽然陈平和已经去世，但一审法院并未查明协议签订经过属不作为。本案应当查明事实后作出正确的判决。 陈鹭杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。讼争房屋属于公有性质住宅，陈鹭杰与厦门市公房管理中心签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，陈鹭杰系涉案房产的合法承租人。陈鹭杰不清楚陈平和与陈玉秋是否有签订过《协议书》，更不清楚陈玉秋是否有向陈平和支付过两万元，陈玉秋的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 陈玉秋向法院提出诉讼请求:要求陈鹭杰继续履行合同 立即将占用的九条巷3号104室房屋交给陈玉秋使用。 一审法院认定事实:本案讼争房屋位于厦门市思明区楼104室，该房屋属于公有住宅性质;陈鹭杰自2005年开始至今，即与公房中心就该讼争房屋签订多份《租赁合同》。其中于2014年11月4日签订的《租赁合同》约定，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。现讼争房屋由案外人曾朝均在承租使用。另，讼争房屋在2018年8月之前的租金及其他相关费用由陈玉秋（或其前妻郑赛珠）缴交;自2018年8月至今，讼争房屋租金由陈鹭杰向公房中心缴交;2019年5月17日，陈鹭杰的父亲陈平和去世。 审理中，经陈鹭杰申请，证人陈某出庭陈述，其与陈平和系父女关系，陈玉秋前妻郑赛珠之前经常到陈某外婆家说她很可怜，无地方居住，陈某外婆就要求其父母亲帮助陈玉秋，将讼争房屋借给陈玉秋使用，在沟通协商时陈某也在场;陈某未见过《协议书》，当时郑赛珠和陈平和在房屋谈事，陈某未见过郑赛珠。 审理中，陈玉秋称，陈平和于1997年收取陈玉秋2万元费用后即将讼争房屋无偿提供给陈玉秋使用，现被陈鹭杰强行占用。为此，陈玉秋提交一份其于1997年9月30日与陈平和签订的《协议书》及讼争房屋《建筑工程预决算表》等证据，拟证明陈平和将讼争房屋提供给陈玉秋使用及陈玉秋支付房屋维修费用12230元等事实。根据前述《协议书》约定:甲方(陈平和)、乙方(陈玉秋)经协商，订立如下协议:1.乙方付给甲方2万元，甲方提供开元区九条巷有长期居住权的住房一套，永远无偿供乙方使用(产权归政府);2.在乙方付清2万元，甲方提供原住户房租簿后，乙方有权处理该房。双方应互相配合，办理过户手续，费用由乙方承担;3.在没有办理过户手续之前，如遇拆迁，分到的房屋也归乙方所有，不得有异议;4.如发生房屋纠纷，甲方应负责妥善处理;5.本协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。陈鹭杰对陈玉秋提供的前述证据真实性均不予认可，并认为其系讼争房屋的合法承租人，且陈玉秋前妻郑赛珠也并非长期租住在讼争房屋内。为此，陈鹭杰提交其与公房中心签订的《租赁合同》及郑赛珠与案外人曾朝均于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》(复印件)等证据予以佐证。陈玉秋对陈鹭杰与公房中心签订的《租赁合同》真实性无异议;对陈鹭杰提交的郑赛珠与曾朝均签订的《房屋租赁合同》真实性有异议，并认为陈玉秋或其前妻郑赛珠均未与曾朝均签订租赁合同。 一审法院认为，本案系陈玉秋基于其与陈平和签订的一份《协议书》提起的合同之诉，现因陈平和已去世，该《协议书》是否签订以及如何履行等具体情况均无法核实;且讼争房屋系属于公有性质的住宅，根据我国相关法律规定，公有住宅房屋的承租人享有居住使用的权利，但无权私自对外出租或者出借。本案中，陈鹭杰自2005年开始即与公房中心就讼争房屋签订多份《租赁合同》，至今该讼争房屋的合法承租人仍然是陈鹭杰。故陈玉秋要求陈鹭杰继续履行合同，并将讼争房屋交付给陈玉秋使用的诉讼主张，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回陈玉秋的诉讼请求。 二审审理期间，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审庭审中，陈玉秋提交四份借条，证明陈平和、陈玉秋存在借款关系:陈鹭杰经质证认为，证据三性均不予认可，借条上的签字无法证明是陈平和签字。 陈鹭杰提交一份租赁合同，证明房子是郑赛珠转租曾朝均使用。陈玉秋经质证认为，郑赛珠是有签过这个合同。从头到尾一直是郑赛珠在居住，邻居都可以作证。 本院认为，讼争房屋性质属公有住宅，承租人对此仅享有居住使用的权利，不得将承租房屋转租、转让、转借或通过其他方式将房屋交其他人使用。根据查明的事实，讼争房屋自2005年起均为陈鹭杰承租使用，且讼争房屋亦非陈鹭杰所继承其父陈平和之遗产，故陈玉秋依据其与陈平和签订的协议要求陈鹭杰继续履行协议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。其与陈平和若存在合同纠纷可依法另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。陈玉秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈玉秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年九月二十日 代书记员（ 肖子 发） 附:本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢419号申请执行人：天津津城久筑混凝土有限公司，住天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：胡海燕，总经理。诉讼代理人：范小勇，特别授权人。被执行人：顾咏泉，男，1973年6月1日生，汉族，住天津市武清区。关于申请执行人天津津城久筑混凝土有限公司与被执行人顾咏泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）津0114民初10833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行，原执行案号为（2019）津0114执782号。后该案件于2019年8月12日恢复执行，执行案号为（2019）津0114执恢419号。在执行的过程中，案外人顾维鑫向本院提供了担保书，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，约定了案外人顾维鑫以自己名下的房产为被执行人担保。双方当事人于2019年9月20日向本院提交了书面和解协议及撤回执行申请书，申请撤回本案执行并终结此案执行。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）津0114执恢419号案件终结执行。此后，如未能履行此和解协议，申请人可以向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十三日书记员  刘 洋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7989号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：项小莲，女，1963年9月23日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告项小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十九日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1095号 罪犯武写全，（外文名ＶＵＶＩＥＴＴＯＡＮ）男，1994年11月21日出生，越南籍公民，京族，越南人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽0902刑初336号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元，驱逐出境。其刑期自2017年2月19日起至2020年2月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯武写全于2018年1月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，驱逐出境不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯武写全自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年1月起至2019年6月止累计获得积分1360.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币400元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯武写全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯武写全减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年2月19日起至2019年12月18日止，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审248号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人李兵，男，该局干部。 委托代理人宁智，男，该局干部。 被执行人陕西西成千予房地产经纪有限公司。 法定代表人韩瑞锋，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[JK2019]2001号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠赵婷婷等33名员工工资183822.16元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[JK2019]2001号行政处理决定，限被执行人5日内支付赵婷婷等33名员工工资183822.16元，赔偿金91911.08元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[JK2019]2001号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李梦阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17254号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：青岛益康优品商贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市香河路9号9栋网点139。法定代表人：徐昌宝，总经理。原告胡明利与被告青岛益康优品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年9月17日，胡明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡明利撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡明利负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年九月十七日书记员  杨 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23525号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈绪雄，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈绪雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116163501416004）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绪雄向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈绪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1295号之一被执行人：海军，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初243号刑事判决受理执行被执行人海军罚金执行一案，本案执行标的为：缴纳罚金1000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  张 岩
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3427执恢31号 申请执行人：王光辉,男,1959年4月8日出生,汉族，个体工商户，住浙江省温岭市。 被执行人：刘炳万,男,1971年11月20日出生,汉族，个体工商户，住宁南县。 申请执行人王光辉与被执行人刘炳万合同纠纷一案中，申请执行人王光辉向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案，执行案号：（2017）川3427执104号。案件执行过程中，被执行人刘炳万现后支付申请执行人王光辉案款20，000元，尚欠王光辉案款308，400元，本院依据双方达成的协议，于2017年6月26日裁定终结案件的本次执行程序。2019年8月7日，申请执行人王光辉向本院递交书面申请，要求恢复上述案件执行。经本院审查，决定恢复案件的执行。在案件执行过程中双方达成执行和解协议。由刘炳万给付王光辉案款150,000元，扣除已支付的20，000元，尚欠案款130,000元，双方约定用刘炳万卖房款支付100,000元（已支付），剩余30,000元刘炳万从2019年9月起每月支付3，000元直至付清为止；王光辉自愿放弃剩余案款178,400元及案款328,400元迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3427执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇一九年九月十七日 书记员  邓远玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12530号原告（执行案外人）：张飒，女，1986年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区×。委托诉讼代理人：廖建华（张飒之夫），男，1985年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区×。被告（申请执行人）：周静，女，1965年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告（被执行人）：王玉芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王宁（王玉芳之弟），男，1973年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张飒与被告周静、被告王玉芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飒的委托诉讼代理人廖建华、被告周静的委托诉讼代理人魏晓东、被告王玉芳的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飒向本院提出诉讼请求：1．请求停止对北京市丰台区芳星园二区甲×号院×号楼×层×房屋（以下简称涉案房屋）的执行；2．诉讼费用由周静、王玉芳承担。事实和理由：2017年3月11日，张飒与王玉芳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王玉芳将涉案房屋出售给张飒，价格635万元。合同签订后，张飒分别于2017年3月11日、3月12日、3月14日、4月28日、5月4日累计支付定金及部分房款共计75万元。后张飒搬入涉案房屋居住。2017年5月，因涉案房屋被查封，导致无法过户。现张飒已将王玉芳诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），请求解除合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，张飒享有排除涉案房屋执行的权利。涉案房屋系张飒名下唯一住房，张飒及其家人共同居住于此，希望法院体谅张飒的实际困难。综上所述，请求法院支持张飒的诉讼请求。周静辩称,不同意张飒的诉讼请求，张飒已向丰台法院起诉解除合同，因而不具备作为案外人提起执行异议之诉的资格。周静作为涉案房屋的抵押权人，应就涉案房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。王玉芳辩称，其已将涉案房屋出卖给张飒，请求法院支持张飒的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：周静与王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）京0115民初9390号民事判决书，判决：一、王玉芳偿还周静借款本金250．9万元；二、王玉芳偿还周静自2014年9月6日至实际还款之日止的逾期利息；三、周静有权对王玉芳所有的涉案房屋房屋拍卖或变卖的价款，在260万元的范围内按抵押登记顺序优先受偿。王玉芳不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），后又提出撤回上诉的申请。二中院于2017年3月29日作出（2017）京02民终2660号民事裁定书，裁定准许王玉芳撤回上诉。因王玉芳未履行判决书确定的义务，周静向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行，案号为（2017）京0115执3883号。在执行过程中，丰台法院于2017年5月11日首先查封涉案房屋，本院于2017年6月1日轮候查封涉案房屋。2018年1月16日，鉴于本院（2017）京0115执3883号执行案件债权人对涉案房屋享有顺位在先的担保物权，故丰台法院向本院出具移送执行函，将涉案房屋移送本院执行。张飒就涉案房屋提出案外人异议，本院于2019年4月2日作出（2018）京0115执异182号执行裁定书，裁定驳回张飒的异议请求。张飒不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。2017年3月11日，王玉芳与张飒签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王玉芳将涉案房屋出售给张飒，成交价格为635万元。2017年3月11日、3月12日、3月14日、4月28日、5月4日张飒累计向王玉芳支付定金及部分房款共计75万元。2017年3月14日，王玉芳出具收条，载明：今收到张飒交来购买本人涉案房屋的定金人民币50万元。2017年6月16日，王毓英与廖建华在涉案房屋的《房屋交割清单》上签字。庭审中，经本院依法释明后，张飒表示无力将剩余购房款交付法院执行，亦无力替王玉芳清偿涉案房屋所担保的债权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应符合以下条件，即在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有不动产、已支付了全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因自身原因未办理过户登记。第二十八条规定的金钱债权是指普通债权，申请执行人对执行标的享有担保物权等优先受偿权的，即使案外人提出的异议符合第二十八条规定的条件，其亦无法排除执行。本案中，周静就涉案房屋享有抵押权，且张飒未将剩余购房款交付法院执行，故其提出的排除执行异议不应予以支持。综上所述，对于张飒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回张飒的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张飒负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  熊诗岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6478号之一 被执行人吴伟海,男性,1975年9月3日出生,汉族,住广东省梅县。 被执行人丁相环,女性,1979年11月17日出生,汉族,住广东省梅县。 被执行人吴伟海、丁相环合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27058号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴伟海、丁相环应履行支付诉讼费7500元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费7500元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27058号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16277号民事判决书确定的吴伟海、丁相环诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27058号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16277号民事判决书中关于吴伟海、丁相环诉讼费内容的执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年九月十一日 书记员 陈嘉慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9652号原告：周海南，男，汉族，1977年11月15日生，住昆明市官渡区。被告：陈建伟，男，汉族，1982年5月19日生，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南土天装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园16号平台1楼ZCKJ-N-10号，统一社会信用代码：91530102MA6KBWAL9M。法定代表人：李兴文。原告周海南诉被告陈建伟、云南土天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年9月3日，原告周海南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周海南撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周海南负担。审 判 长 符    雅    琪人民陪审员 丁茜人民陪审员李桂仙二〇一九年九月三日书 记 员 和    耀    星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6553号原告：李某1，男，1990年9月16日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：王某1，女，1989年10月2日出生，汉族，住如皋市。被告：王某2，女，1963年6月27日出生，汉族，住如皋市。被告：何某，男，1958年11月21日出生，汉族，住如皋市。原告李某1与被告王某1、王某2、何某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其特别授权委托诉讼代理人贲浩，被告王某1、王某2、何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出下列诉讼请求：1.判决三被告返还原告婚约彩礼礼金人民币108000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某1于2018年12月份经人介绍相识，2019年2月16日举行订婚仪式，当日根据女方要求，原告通过介绍人给付女方彩礼108800元，女方返800元，实际收取108000元。后因双方性格不合分手，未领取结婚证。原告向被告主张退还彩礼，被告以各种理由拖延，拒不履行返还义务。根据相关法律规定，现诉至贵院，要求判如所请。被告王某1辩称，原告的彩礼没有108000元，原告周末回来经常去如皋找被告，订婚的时候被告家返还原告家10800元，实际只收了原告彩礼78000元。被告王某2、何某同意被告王某1的答辩。原告李某1为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2019年2月14日银行取款凭证一份，系原告家人到银行取款15万元，证明本案所涉礼金的来源。2、两位媒人的证明一份，证明礼金交付的时间、金额以及交付的过程。3、微信聊天记录一份，证明原告和被告王某1原系恋人关系，双方因为性格不合而分手，被告王某1承认存在礼金的问题，但需要原告和原告的父亲出面才能解决。4、李书良和王某2的通话录音一份，证明原告和被告王某1订婚时交付的礼金金额为108800元，当时是回了800元，然后被告给了原告8000元的叫钱，然后原告加了2000元给了被告1万元的叫钱，双方录音对于108000元的事实都是认可的，只是对于叫钱有没有叠加的问题有争议，对于礼金的数额没有争议的。5.申请证人邵某,4、李某2，证明原告去被告家礼金金额为108800元，被告方回了800元。被告对上述证据发表质证意见如下：1.取款15万不能作为证据，原告有可能拿15万做其他事。2.两位媒人中邵某,4是原告的亲四奶奶，李书华是原告的姑姑，都是亲戚关系，作证都帮原告说话。3.微信记录不能证明我收到原告108800元的礼金。原告所谓的性格不合，是因为我在大润发开他开玩笑时用手打下原告，可能打疼了他，原告说我们性格不合，要求退婚。4.不能证明我家收了他108800元，不能作为实际交付的金额，不能作为证据。5.实际只收了原告家88000元，退还原告10800元。当时媒人来我家送礼时，礼金金额没有数，到晚上才数的，共88000元。被告王某1、王某2、何某未向法院提供证据。经审理查明：2019年2月16日（农历2019年正月十二），原告李某1与被告王某1按照农村习俗举行了订婚仪式。当日，原告通过媒人邵某,4将礼金108800元交给被告方父母。双方举行订婚仪式后，未共同生活，亦未办理结婚登记手续。后原告李某1与被告王某1在交往过程中因琐事发生矛盾，遂产生退婚之事。因对彩礼的返还问题发生争议，原告李某1诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、通话录音、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定。彩礼一般是基于婚约并按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，如金钱或贵金属等物品。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。就彩礼的返还主体而言，实践中给付彩礼并不单纯是准备缔结婚姻关系的男女双方之间的事情，通常涉及双方家庭之间的来往。因此，彩礼给付人与收受人不限于男女双方。本案中，原告李某1与被告王某1经人介绍相识，于2019年2月16日按照本地农村习俗举行订婚仪式，并宴请双方亲戚参加订婚宴。订婚后双方未共同生活，未办理结婚登记手续。后因双方发生矛盾导致无法缔结婚姻，故原告李某1有权要求被告方返还相应的彩礼。关于本案彩礼范围的认定。结合原告提供的证据、证人当庭证言等，可以认定原告方为了达到缔结婚姻的目的，于2019年2月16日向被告方交付礼金108800元，被告母亲当日回礼金800元。对于礼金金额被告方辩称仅收到88000元，回了10800元，但未提供证据予以证实，因此，本院对被告方的辩称不予认可。关于返还尺度的问题。本案中，原告李某1与被告王某1订婚后不久，原告李某1的爷爷去世，被告王某1按照当地风俗参与办事、送葬等事宜。后双方在交往过程，因各种琐事争吵致使无法缔结婚姻，双方均有责任。本院综合考虑原告李某1与被告王某1已办订婚宴，彼此交往的时间，当地风俗习惯的影响等因素，酌定由三被告返还礼金86000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、何某于本判决生效后十日内一次性返还原告李某1礼金人民币86000元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李某1负担245元，由被告王某1、王某2、何某负担985元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陈思航二〇一九年九月十一日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11344号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。法定代表人：韩小平，系所长被告：李某。被告：高某1。被告：高某2。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告李某、高某1、高某2房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆阳区房产管理所申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤诉。案件受理费50元,由原告榆阳区房产管理所负担。审判员  王琴二〇一九年九月十五日书记员  李虹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1138号之一 申请执行人：昌吉岩力混凝土有限公司。 住所地：昌吉市 被执行人：张育铭,男,汉族,1967年12月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行昌吉岩力混凝土有限公司与张育铭买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初53号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的74209元，已执行标的5458.41元、未执行标的68750.59元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行查控系统于2019年4月22日、9月14日两次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为5730余元，已冻结,其中划拨5458.41元，在车辆管理部门无车辆登记信息，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年4月15日本院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年5月7日本院对被执行人采取限制高消费并于2019年9月15日纳入失信被执行人等措施； 四、2019年9月16日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十六日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1816号上诉人（原审被告）：鞠福军，男，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴猛隆包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市御茶路178号5幢1楼。统一社会信用代码：913304016605880652。法定代表人：谢尔尼，总经理。委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义同，浙江君度律师事务所律师。上诉人鞠福军因与被上诉人嘉兴猛隆包装材料有限公司（以下简称猛隆公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞠福军上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由猛隆公司承担。事实和理由：鞠福军在2018年8月20日出具的欠条和承诺书系猛隆公司法定代表人谢尔尼自己所写，最后是在王其东等人的逼迫下鞠福军才签的字。鞠福军在欠条出具后的第二天即偿还了5万元，理应从6万元的欠条中扣除，仅剩1万元未支付。而塘汇派出所的情况说明认定鞠福军支付的5万元不包含在6万元的欠款中，缺乏事实依据；同时，情况说明中所谓的欠付货款金额22万元也是猛隆公司自己提出的，未经双方确认。本案中虽然是鞠福军出面签订的承揽合同，但实际上都是案外人王其东在操作具体的交易，鞠福军未收到任何货款，一审判决鞠福军承担部分还款责任，有失公允。猛隆公司辩称，案涉承揽合同系鞠福军与猛隆公司签订，其与王其东之间的责任如何分配与其应对猛隆公司承担的还款责任无关，同样，案外人王友龙是否向猛隆公司支付过33000元也与本案无关。鞠福军在本案前期的刑事侦查过程中向猛隆公司出具了承诺书承认欠款事实，在此基础上公安派出所对其还款性质作出的认定，应具有证明效力，现鞠福军未按约还款，自应履行相应的还款义务，故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。猛隆公司向一审法院起诉请求：1、鞠福军立即向猛隆公司支付货款6万元整；2、鞠福军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月26日，猛隆公司与安徽军泰包装科技有限公司（以下简称军泰公司）签订承揽合同一份，由军泰公司向猛隆公司定作纸箱一批，后经对账，价款合计为414671.26元。军泰公司未履行付款义务。2016年10月9日，猛隆公司向嘉兴市公安局经开分局塘汇派出所报案，2016年11月9日，公安机关以合同诈骗立案侦查，于同日对鞠福军刑事拘留，于2017年9月15日对王其东刑事拘留。后检察机关认为证据不足，不批准逮捕。2017年10月13日，猛隆公司收到王其东家属给付价款20万元。2018年6月22日，该案撤销。因尚有22万元价款尚未付清，猛隆公司与鞠福军、案外人王其东协商，将二人各5万元的取保候审保证金作为价款支付给猛隆公司，剩余12万元价款，鞠福军与王其东每人承担6万。2018年8月20日，鞠福军出具欠条及承诺书，承诺自2018年9月起每月还款5000元。2018年8月21日，鞠福军将退回的5万元取保候审保证金交付给猛隆公司。后因鞠福军未按约还款，故成讼。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、涉案的法律关系：猛隆公司与军泰公司签订的合同名称为加工承揽合同，从约定的额货物名称、规格等，双方形成承揽法律关系。二、价款的数额：根据公安侦查材料、鞠福军及案外人王其东的陈述以及相关证据，定作款总额为414671.26元。三、欠款金额及责任的承担：猛隆公司与军泰公司签订承揽合同，因军泰公司未履行付款义务，猛隆公司向公安机关报案，经公安机关侦查，后检察机关认为合同诈骗的证据不足，故仍应按民事纠纷处理。鞠福军系军泰公司的法定代表人，虽其抗辩在开办、注册公司时非本人签名，但其在开办公司时提交了本人身份证进行注册，公司成立后，其亦未提出异议，且与猛隆公司签订合同时，系其本人经办，可以推定其系知晓且认可的。鞠福军向猛隆公司出具欠条及承诺书，属于债务的转移，猛隆公司亦认可，符合法律规定。关于鞠福军所欠价款的数额，虽然鞠福军出具的欠条、承诺书时间为2018年8月20日，次日鞠福军用取保候审保证金5万元给付了猛隆公司，但结合本案合同借款总金额等综合情况，尤其是鞠福军、案外人在公安机关所做的陈述，鞠福军所付的5万元，并不包括在欠条的范围内；此外，鞠福军通过微信支付的1000元，是对猛隆公司表示的歉意，而非支付价款，在鞠福军没有其他证据证明支付猛隆公司价款的情况下，一审法院认定鞠福军仍欠猛隆公司价款6万元。综上，鞠福军出具欠条及承诺书，未按约支付，应承担相应的违约责任。猛隆公司的诉讼请求，证据充分，予以支持。鞠福军的抗辩，证据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：鞠福军于判决生效后十日内支付猛隆公司价款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由鞠福军负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，鞠福军提供询问笔录一份，用以证明，案外人王友龙已支付33000元，一审法院对尚欠款的金额认定有误。猛隆公司经质证认为，对该证据的真实性不予认可，即使属实，笔录中也未体现王友龙支付的款项系代他人还款的意思，与鞠福军的欠款无关。本院审查认证为，鞠福军所举证据中有关王友龙支付款项的性质无法确定，不能证明系为任何债务人归还欠付的货款，对其证明力不予认定。猛隆公司二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据已查明的案件事实，鞠福军作为军泰公司的法定代表人，与猛隆公司签订了案涉承揽合同，猛隆公司供货后，鞠福军向猛隆公司确认货款总金额为414671.26元，军泰公司之后未履行相应的付款义务。在本案涉嫌合同诈骗犯罪的刑事侦查过程中，鞠福军本人于2018年8月20日向出具承诺书，确认欠付猛隆公司6万元，次日猛隆公司法定代表人谢尔尼确认收到鞠福军还款5万元。现鞠福军认为该笔还款应包含在6万元欠款内，但根据侦查机关嘉兴市公安局经济技术开发区分局塘汇派出所出具的情况说明，鞠福军欠条所载6万元是在取保候审保证金作货款归还后应承担的还款金额，这与欠条中有关“6万元由鞠福军每月5000，一年内还清”的约定相符，鞠福军称应从6万元欠款中扣除已归还的5万元取保候审保证金，缺乏事实依据，不予采信。鞠福军另主张，案外人王友龙归还的33000元应在欠付的货款中相应扣除，但并无证据证明，王友龙支付给猛隆公司的相关款项系为任何债务人清偿本案货款，对该主张本院亦不予支持。另外，鞠福军与王其东之间的责任如何划分，与其需按承诺书的约定向猛隆公司承担的还款责任无涉。综上所述，鞠福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人鞠福军负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月三日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹玉刚，男，1979年3月11日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉刚信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,909.02元。原告诉称,被告曹玉刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,909.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更821号 罪犯严晓东，男，1989年2月3日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，居住地山东省莒县。 山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月13日作出（2012）城刑初字第4号刑事判决，以被告人严晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年12月23日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）青刑执减字第620号刑事裁定，对罪犯严晓东减去有期徒刑一年；于2017年5月26日作出（2017）鲁02刑更833号刑事裁定，对罪犯严晓东准予假释。罪犯严晓东对罚金一万元已缴纳。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯严晓东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯严晓东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，并有山东省青岛市城阳区人民法院刑事判决书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、山东省青岛监狱假释证明书、罚金缴纳证明、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯严晓东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯严晓东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
内蒙古乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民抗2号 抗诉机关：乌兰察布市人民检察院。 申诉人（一审被告）：李某，乌兰察布市中心医院工作，现住乌兰察布市。 被申诉人（一审原告）：乌兰察布市富宇典当有限公司。 法定代表人：贠某。 被申诉人（一审被告）：刘某，住乌兰察布市。 申诉人李某因与被申诉人乌兰察布市富宇典当有限公司、刘某借款合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院于2017年4月19日作出（2017）内0902民初614号民事判决，向乌兰察布市人民检察院申诉。乌兰察布市人民检察院作出乌检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院经审查认为，1.检察机关提出的新证据：公安机关侦办的刘某拒不执行判决、裁定案中，王某的证人证言。该证言证实：刘某于2013年9月7日、10日分两次向乌兰察布市富宇典当有限公司借款1200000元并转手借给李萍，李萍将此款项用于其在呼和浩特市××区南侧的“华门世家”小区内开设的麻将馆“放红”。检察机关审查认为，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。刘某向乌兰察布市富宇典当有限公司借款1200000元既非用于夫妻共同生活，且该借款出借他人用于赌场收取高额利息，不应认定为夫妻共同债务。 首先，该证言证实刘某在向富宇典当借入资金后转借于李萍用于赌场“放红”谋取高额利息，这一事实并不能影响刘某与富宇典当之间的借款合同法律效力，双方借款为合法民事法律行为。该证言仅能够证实刘某与李萍之间的债权债务关系，为无效民事法律行为。 其次，按照最高人民法院司法解释的规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。这一规定明确是从事违法活动中所负债务，第三方主张的不予支持。刘某是与李萍之间违法活动中的债权人，刘某因此向其他人主张债权时，人民法院不应予以支持。 故检察机关提出的新证据因与本案不具有关联性达不到证明目的，且适用法律错误不能予以采信。 2.检察机关提出的《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如：对夫妻一方债务人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。” 首先，该工作通知系，最高人民法院于2018年1月18日实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对于司法解释实施前已生效案件甄别时的指导原则。本案乌兰察布市集宁区人民法院于2017年4月19日作出（2017）内0902民初614号民事判决，一审判决宣告后双方当事人在法定期限内均没有提出上诉，案件发生法律效力。本案属于司法解释实施前已生效案件。 其次，按照最高人民法院甄别案件的工作原则，本案是否存在夫妻一方债务人恶意串通坑害另一方，在一方毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形？ 根据检察机关提供的新证据证实，刘某是通过证人王某结识的李萍，刘某在2012年就开始向李萍放款50万元，约定月利息1毛，且收取了10多个月的利息。该证言还证实，刘某50万元来源于他家的亲戚朋友，后亲戚朋友和其要钱，刘某卖了一套房子用于偿还50万元借款。刘某为追求高额利息回报，向富宇典当借入资金继续向李萍放款，后李萍因欠付巨额债务查找不到行踪，致使刘某资金无法收回。 该证言能够证实，刘某非法向他人出借资金持续的时间长，有与亲戚朋友间大额资金往来，且在前期放款过程中也曾获取了高额的利息收益。 刘某与李某在2016年12月29日协议离婚。从双方的离婚协议中共同财产、共同债权、共同债务的处理情况看，刘某承担了全部贷款及借款的还款义务，享有尚未实现的债权。同时刘某在一审中，对借款事实也是不持异议。只是抗辩称借款为个人行为，该笔借款李某不知情不应向李某主张。 综上，刘某、李某的行为显然是不符合最高人民法院对此类案件的甄别原则。 鉴于检察机关未撤回抗诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十七条，裁定如下： 对乌兰察布市人民检察院就乌兰察布市集宁区人民法院（2017）内0902民初614号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年九月十九日 书记员 黄星星