wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2924号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张立伟，该公司职工。被告：马常丽，住临朐县。被告：杨建明，汉族，住临朐县。被告：申玉兴，汉族，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马常丽、杨建明、申玉兴金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伟、被告马常丽到庭参加了诉讼，被告杨建明、申玉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马常丽返还借款本金6万元及利息7137.46元（利息截止到2019年4月30日）；2、依法判令被告杨建明、申玉兴对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日原告与冯博以及被告杨建明、申玉兴签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各被告之间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，冯博于2017年9月6日从原告处借款6万元，利率6.525‰，期限至2018年9月5日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年4月30日尚欠利息7137.46元。借款人冯博与被告马常丽系夫妻关系，应由被告马常丽偿还。被告杨建明、申玉兴也未履行保证责任。被告马常丽辩称：借款属实。但其丈夫已去世，无力偿还。另外，其丈夫冯博因该笔贷款与保险公司签订了保险合同，原告应当先找保险公司索赔。被告杨建明、申玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日原告与冯博以及被告杨建明、申玉兴签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同的主要内容是1、合同第一条约定：杨建明、申玉兴、冯博自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月6日至2019年2月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额28.8万元提供最高额担保，其中冯博的授信额度为60000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任,联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收；5、还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，冯博于2017年9月6日从原告处借款60000元，利率6.525‰，期限至2018年9月5日。冯博与被告马常丽共同在借款申请书上签字并按捺手印。另查明，借款人冯博与被告马常丽系夫妻关系，冯博于2018年6月12日不幸去世。借款到期后，被告马常丽亦未履行还款义务，截止到2019年4月30日尚欠本金60000元、利息7137.46元。被告杨建明、申玉兴也未履行保证责任。本院认为，原告与冯博以及被告杨建明、申玉兴所签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告马常丽之夫冯博在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，冯博作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告马常丽与冯博系夫妻关系，共同在借款申请书上签字，该借款亦发生在夫妻关系存续期间，因此，该债务应认定为夫妻共同债务。在冯博去世后，原告要求被告马常丽返还借款本金以及相应利息的请求，本院予以支持。被告马常丽辩称，因其丈夫冯博对该笔借款与保险公司签订了保险合同，在冯博去世后，原告应当先向保险公司索要。对此，本院认为，被告马常丽所辩称的事实，在原告与冯博以及被告杨建明、申玉兴所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中未涉及此事，与本案金融借款合同纠纷亦不属于同一法律关系，且马常丽也未向法庭提供证据，故被告马常丽可依法另行通过诉讼或者其他途径解决。被告马常丽的上述辩解，本院不予采纳；原告于2019年5月向本院递交起诉状，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告杨建明、申玉兴作为保证人应对上述债务依法承担保证责任，因该合同对于保证方式约定约定不明，故保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告杨建明、申玉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马常丽于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息7137.46元以及自2019年4月30日之后的相应利息（相应利息的计算：自2019年4月30日起，以本金60000元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告杨建明、申玉兴对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3584号之一   申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。   负责人：黄江涛，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。   被执行人：张美仙，女，1970年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人张美仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初12699号民事判决书，确定被执行人张美仙于判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行信用卡本金34051.72元、利息12201.60元（截止2017年10月15日），并支付自2017年10月16日至判决确定的还款之日的利息（利率计算标准按《宁夏银行如意信用卡领用合约》执行）（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费527元。向本院缴纳执行费628元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人张美仙名下有位于银川市兴庆区某（复式）（不动产权证书号：房权证兴庆区字第XXXX号）房产，本院在执行过程中轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封、有抵押本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费628元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十五日   法官助理   李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1292号 原告：马鞍山市有新机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园区。 投资人：丁有新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏怀园，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市有新机械配件厂（以下简称有新机械厂）与被告夏怀园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告有新机械厂的委托诉讼代理人张国强，被告夏怀园的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 有新机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令夏怀园支付有新机械厂货款37304元，并自2018年4月19日起，按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息至货款付清之日止；2.本案诉讼费由夏怀园负担。事实和理由：2018年2月28日至2018年4月18日期间，夏怀园从有新机械厂购买锻打毛坯等。截止2018年4月18日，夏怀园共欠有新机械厂货款37304元。有新机械厂多次催要，夏怀园至今未履行付款义务。 夏怀园辩称，夏怀园从有新机械厂购买锻打毛坯属实，双方系买卖合同关系，但是有新机械厂提交的2018年4月18日送货单上没有夏怀园签字，不能证明夏怀园已收到该货物，故夏怀园实际尚欠货款27577元。另外，有新机械厂迟延交货，且其提供的货物存在开裂等质量问题，应当减少部分货款，同意支付2万元。双方系口头交易，未约定货款给付时间，有新机械厂主张逾期付款利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 有新机械厂提交的证据：送货单4张，证明夏怀园尚欠有新机械厂货款37304元。 当事人质证意见：夏怀园对有新机械厂提交的4张送货单中落款日期为2018年4月18日送货单有异议，认为该送货单系有新机械厂单方制作，没有夏怀园的签字，夏怀园也没有指定臧龙飞代收货物，故该送货单不能证明夏怀园已收到货物；对另外3张送货单无异议。 本院认证意见：有新机械厂提交的4张送货单，对其中的落款日期为2018年4月18日的送货单，该送货单上收货单位处虽有臧龙飞的签名，但有新机械厂未举证证明臧龙飞系夏怀园指定的代收人，不能证明夏怀园已收到该货物，故本院不予认定；对另外3张送货单，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下： 夏怀园从有新机械厂购买锻打毛坯，其中2018年2月28日货款1504元、2018年3月15日货款24869元、2018年3月21日货款1204元，合计27577元。夏怀园在有新机械厂制作的上述3张送货单上分别签字确认。后夏怀园未付款，以致成讼。 本院认为，夏怀园从有新机械厂购买锻打毛坯，并在送货单上签字确认，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因送货单未约定付款期限，有新机械厂可随时要求夏怀园支付货款。夏怀园签字确认的送货单所载明的货款金额为27577元，其应按该金额履行付款义务。故有新机械厂要求夏怀园支付货款37304元，本院予以部分支持。夏怀园辩称有新机械厂延迟交货，且货物存在开裂等质量问题，应减少部分货款，但其未提交相应证据证明，本院不予采信。关于逾期利息。因双方未约定付款期限，有新机械厂要求夏怀园支付逾期利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、夏怀园于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市有新机械配件厂货款27577元； 二、驳回马鞍山市有新机械配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由马鞍山市有新机械配件厂负担96元，由夏怀园负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1428号申请执行人贵州平克贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道**。法定代表人：姚显钢被执行人梁洋，男，1978年1月9日生，汉族。住贵州省石阡县花桥镇梁家屯村马金山组，身份证号码：5222241978********。被执行人赵霞，女，1979年9月12日生，汉族，住贵州省石阡县花桥镇梁家屯村马金山组，身份证号码：4330271979********。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5283号民事判决书。立案受理贵州平克贸易有限公司申请执行梁洋、赵霞买卖合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人400393元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月1日、2019年8月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人梁洋、赵霞名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵州平克贸易有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5283号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二十五日书记员 彭中正
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9934号原告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。法定代表人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，该公司员工。被告：李海成，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告李海成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张家瑀与被告李海成到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13166.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至该款项之日止的利息；2.判令被告赔偿原告因起诉所产生的交通费，通信费共计1200元；3、判令二被告对上述赔偿款项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日13时40分许，李海成驾驶津Ｋ×××**号福田牌小货车，行驶至天津市武清区海逸路与王河支路交口时，与案外人刘斌驾驶的冀Ｒ×××**号长城牌小轿车发生交通事故，该事故经公安武清分局交警支队作出事故证明，因事故现场无监控设备无法查清事故事实，未认定事故责任，根据中华人民共和国侵权责任法第12条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。难以确定责任大小的，平均承担责任。二被告应按照同等责任赔偿原告承保车辆冀Ｒ×××**的车辆损失。事故发生后，二被告拒绝赔偿原告所承保车辆冀Ｒ×××**的车辆维修费用，我司承保车辆行驶证车主杨金艳起诉至天津市武清区人民法院，向原告申请代位求偿，法院依法审理并作出（2018）津0114民初308号民事判决书，判决原告赔偿杨金艳车辆维修费22850元、拖车费1200元、案件受理费283元，合计24333元。原告已按判决履行全部费用，现向二被告追偿。因被告一在被告二处投保的机动车交强险及第三者责任保险，因此二被告应依法连带承担原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。李海成辩称，原告所诉属实。天津市武清区人民法院以（2018）津0114民初308号民事判决书，原告已履行，本被告在责任范围内同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭应诉，但提交答辩状辩称，津Ｋ×××**号小轿车在本被告处仅投保了机动车强制保险，该事故发生在保险期间内，本被告同意赔偿交强险限额中的三者财产损失2000元，诉讼费不同意承担。经本院审查，李海成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承认了阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已支付13166.5元赔偿款，并同意在责任范围内给付赔偿款，其中，李海成应承担11166.5元；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应承担2000元。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他主张未提供证据，依法不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海成于本判决生效后7日内赔偿阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司各项损失共计11166.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后7日内赔偿阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司2000元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李海成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年九月十八日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执854号 南宁市顺发汽车运输队、韦克亮: 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请韦克亮挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人韦克亮自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8434号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：王济安，行长。 委托诉讼代理人：王强，男，该行工作人员。 被告：徐修顺，男，1976年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏本香，女，1976年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：许加桂，男，1977年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛新起点服装辅料有限公司，住所地青岛市黄岛区辛庄村677号。 法定代表人：徐修顺。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处（简称农商行宁波路分理处）与被告徐修顺、魏本香、许加桂、青岛新起点服装辅料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告农商行宁波路分理处向本院提出诉讼请求：1.依法解除青农商胶南微个借字2015年第054号借款合同；2.判令被告偿还借款本金4451.65元、利息3419.72元（截至2019年3月14日）及至还清借款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月24日签订青农商胶南微个借字2015年第054号借款合同及青农商胶南微保字2015年第054号保证合同。合同约定，徐修顺、魏本香向农商行宁波路分理处借款6万元，年利率16.5%，期限12个月，许加桂、青岛新起点服装辅料有限公司对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告履行还款义务。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行宁波路分理处不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年九月十九日 书记员  马晓伟
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保194号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：申学忠，男，1957年6月17日出生，汉族，住，住磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申学忠银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人申学忠银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1787号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行。负责人：侯某。委托诉讼代理人：吕某。委托诉讼代理：李群武，该行职员。被告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，住吉林省舒兰市北城街普阳委三组。被告：平某，住吉林省舒兰市北城街普阳委三组。被告：舒某。法定代表人：冯某,主任。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司、刘某、平某、舒某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行于2019年9月20日向本院提出对刘某、平某的撤诉申请。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行撤回对刘某、平某的起诉。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇一九年九月二十日书 记 员  张艳波
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初217号原告张晶，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。本院在审理原告张晶不服被告北京市房山区市场监督管理局行政设立登记一案中，原告张晶自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告张晶自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晶负担（已交纳）。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年九月十七日书记员  高 滢
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖456号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的张传龙涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2164号 申请执行人张丽霞，女，1974年12月18日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人林金龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人蔡素玉，女，1979年3月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张丽霞与被执行人林金龙、蔡素玉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7794号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙、蔡素玉立即偿还给申请执行人张丽霞人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除分别扣划被执行人林金龙、蔡素玉银行存款人民币692.43元、2665.49元，查封被执行人林金龙名下车牌号为闽Ｂ×××××号一汽佳星牌机动车一辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张丽霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7794号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执571号 王俊凌、柳州市晟汇房地产开发有限责任公司: 关于王俊凌与柳州市晟汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2017）桂02民初177号民事判决书，已发生法律效力。王俊凌于2019年8月20日向本院申请立案执行，申请执行内容为：将位于柳州市雒容镇民生街xx号“江滨商贸城”x幢x单元xx号的商品房的房地产权属过户登记到王俊凌名下及负担案件受理费5251.00元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向柳州市不动产登记中心、柳州市房产交易所送了协助执行通知书。2019年9月6日，被执行人柳州市晟汇房地产开发有限责任公司的破产管理人广西汇力律师事务所代为缴纳了案件受理费5251.00元。该案已经执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 本院于2019年2月22日作出的（2017）桂02民初177号民事判决书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执379号申请执行人：遂川县某某建筑有限公司，住所地遂川县建材机电大市场。法定代表人：袁某某被执行人：胡某某，男，汉族，1965年8月25日出生，住所地遂川县。被执行人：郭某某，男，汉族，1961年7月6日出生，住所地遂川县。遂川县某某建筑有限公司申请胡某某等追偿权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初1988号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，经过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款，为此，本院进行冻结，但与执行标的相差甚远。本案申请执行人申请执行标的额320710元及相应利息、诉讼费用4710元，截至2019年9月2日均未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年九月九日书记员  蒋云南
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1071号原告：王洁，女，汉族，1983年7月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告王洁与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人孙晓杰，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日9时左右，王洁驾驶其所有的冀Ａ×××××奔驰轿车回邢台市隆尧县探亲，行驶至邢台市宁晋县附近时，因不明物体托底造成车辆受损。事故发生后，王洁立即向被告保险公司报案，被告保险公司人员谷志磊到达现场，并于当天10时27分受理了王洁的报案，形成报案号为022651的理赔案件。冀Ａ×××××号车在被告处投保有指定修理厂险、保险金额为171160元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2018年8月17日至2019年8月16日。王洁所有的冀Ａ×××××号车因本次交通事故托底导致发动机损坏，被告应当在车辆损失险限额内对王洁的车辆损失进行赔偿，因理赔金额未能达成一致，故起诉至贵院，恳请贵院依法査明事实，支持原告诉求。被告人保财险石家庄公司承认原告王洁在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、原告车辆损失系其在车辆托底后继续行驶造成的，属于机动车发生事故后，未经必要修理并检验合格继续使用机动车造成的损失，被告不应承担赔偿责任；2、原告只提交了车辆维修单，未提交维修发票及转账凭证，不足以证明车辆的实际损失为73000元；3、诉讼费不予承担。本院认为，王洁作为本案事故车辆的投保人，其与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案争议焦点在于被告是否应当承担本案保险赔偿责任，本院认为，事故车辆因行驶中托底造成车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告认为事故车辆损失系发生事故后，未经必要修理并检验合格继续使用机动车而造成的损失，其应对此承担举证责任，但被告并未提供任何证据支持其主张，故其抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采纳，被告应当承担本案保险赔偿责任。关于被告所提原告未提交维修发票及转账凭证，不足以证明车辆的实际损失的抗辩意见，本院认为，经查，本案事故车辆尚未实际维修，原告提供的河北跨世之星汽车贸易有限公司出具的《车辆维修估价单》系对本案事故车辆损失情况的预估，本案事故车辆虽未实际维修，但并不代表没有损失，被告并未提供证据证实该估价单存在不合理性，亦未申请对车辆损失进行鉴定、评估，故本案应以《车辆维修估价单》作为确定损失的依据，被告应按照《车辆维修估价单》确定的金额73000元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担车辆损失73000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洁保险金额人民币73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1624元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一九年九月二十日书记员  吴梦楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初650号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，经营地址为山东省潍坊市寒亭区益新街****楼。 经营者：伊晋辉。 被告：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场、被告伊晋辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由，向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜艳军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢330号申请执行人：江苏竹箦阀业有限公司，住所地：江苏省溧阳市竹箦煤矿。法定代表人：汤伟，职务：董事长。委托代理人：童慧、夏志勇，均为江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：浩蓝环保股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区大沙地**********。法定代表人：申林。关于申请执行人江苏竹箦阀业有限公司申请执行被执行人浩蓝环保股份有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27001号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院以（2019）粤01执2949号案立案执行。执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于中新广州知识城九龙工业园凤凰三横路以西红卫路以北JLGY-C-5地块的土地使用权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。为推进案件执行，本院以（2019）粤01执恢330号对本案恢复执行。执行过程中，双方当事人达成和解并提交了和解协议书。本案根据申请执行人的申请解除了被执行人名下土地使用权的查封，及解除了对被执行人的强制措施。被执行人主动缴纳了本案执行费19677元。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案可终结执行，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）粤01执恢330号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年九月二十六日书记员  李林雁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨生，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨生偿还贷款本金71226.33元，利息7263.94元，罚息2698.73元，复利711.72元，共计81900.72元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××**，车架号LGBH52E08HY320391）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LGBH52E08HY320391）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16334.4元，其中本金12073.67元，利息4260.73元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71226.33元，利息7263.94元，罚息2698.73元，复利711.72元，共计人民币81900.72元。被告杨生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月17日，被告杨生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨生所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LGBH52E08HY320391）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71226.33元，利息7263.94元，罚息2698.73元，复利711.72元，共计人民币81900.72元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71226.33元为基数）、复利（以所欠利息7263.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LGBH52E08HY320391）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为924.0元，由被告杨生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执745号 申请执行人：江彦庆，男，1973年4月8日生，汉族，住涉县。 被执行人：赵军利，男，1988年9月24日生，汉族，住涉县。 江彦庆与赵军利民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还5000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有5000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2741号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：林秋琪，女，1993年3月14日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，广州市白云区。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。法定代表人：曾耿兴，职务：项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）与被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人李月鹏、陈星，被告广佛公司委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼。被告林秋琪、刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，林秋琪（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160727124102），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；林秋琪（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对林秋琪为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋204号房产作抵押担保进行了约定。2016年7月29日，林秋琪出具了《同意抵押声明书》，同意上述房产抵押事项；刘汉英、李勇华分别签订了《最高额保证合同》，向九江银行荔湾支行承诺对林秋琪自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高本金限额为3081000元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款990000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；林秋琪连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，林秋琪尚欠借款本金815121.69元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告林秋琪、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160727124102）。2.判令被告林秋琪立即一次性向原告偿还欠款本金人民币826363.6元；暂时计算至2019年3月20日的利息46599元、复利1952.84元、罚息3999.07元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金826363.6元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息，以尚欠本金826363.6元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息，按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋204号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告林秋琪的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与林秋琪、广佛公司、刘汉英、李勇华之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因林秋琪逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求林秋琪清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求林秋琪支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与林秋琪之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、刘汉英、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、刘汉英、李勇华对林秋琪的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告林秋琪、刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告林秋琪、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160727124102）；二、被告林秋琪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金815121.69元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13700元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担13650元。本案财产保全费4915元，由被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十七日书 记 员  何嘉欣江一品
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2084号申请执行人:杨士勋。申请执行人:陈贵民。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执2084号执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年九月十九日书记员  梁 坤
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初832号原告：曲丹，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：崔建，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告曲丹与被告崔建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲丹到庭参加诉讼，被告崔建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲丹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款55000元，逾期利息顺延计算至实际给付时止。事实和理由：2019年1月12日，被告以种地缺少资金为由向原告借款，原告于当日出借给被告55000元。双方约定借款期限（自2019年1月12日起按月利率1.2%计算至2019年1月20日止）2019年1月20日一次性还清借款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故原告依法向人民法院提起诉讼。原告曲丹为证明其诉讼主张向本院提交借条1份，主要证实：2019年1月12日原告借给被告崔建55000元，双方约定按月利率1.2%计息（自2019年1月12日起按月利率1.2%计算至2019年1月20日止）。被告崔建未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告曲丹围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。被告崔建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告曲丹提交的借据，本院认定如下：该借条是书证。该书证能够证明原告曲丹主张的出借给被告崔建借款的数额、时间、用途、约定的利率的事实。该借条由原告曲丹持有，也能证明被告崔建对其借款本息至今未清偿。该借条与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告曲丹的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告曲丹的陈述和经审查确认的证据，本院对原告曲丹主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告曲丹向被告崔建提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告崔建应当按约向原告曲丹归还借款并支付利息。被告崔建未按约履行还款义务，应当依法支付逾期利息。双方未约定逾期利率。应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告崔建归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清偿时止。被告崔建未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告曲丹的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔建于本判决生效后立即向原告曲丹清偿借款55000元，逾期利息以55000元为基数自2019年1月21日起按月利率1.2%顺延计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告崔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  王文和人民陪审员  王红梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁宝卫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4464号广州亚太土地建设有限公司、杭建明：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6689号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人杭建明支付逾期交房违约金30440元及仲裁费2692元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款33529元（含本案执行费397元），并将申请执行款项33132元发还申请人杭建明，执行费397元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2062号之一 申请执行人王智盛，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人钟海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王智盛与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3107号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金290万元及利息。本院于2019年4月12日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已裁定冻结被执行人钟海龙持有的神木市祥水农林水科技开发有限公司的相应股权及其投资权益，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其对此不持异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3107号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽妃
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4078号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：李公菊，女,1968年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告李公菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇，被告李公菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李公菊偿还中安公司代偿款76602.31元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由李公菊承担。事实与理由：李公菊因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额6.2万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与李公菊签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如李公菊未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。李公菊获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿76602.31元，用于垫付李公菊因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，李公菊未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，按日利率0.067%计算，自代偿款项次日至实际给付之日止。李公菊辩称，我在费县吃饭的时候，朋友乔长河的一个朋友说济宁有零首付购车，我就打算零首付购车做滴滴业务，乔长河把姓杨的电话告诉我之后，让我自己打电话询问，我打电话询问后姓杨的让我去济宁。在2017年12月1号我到了济宁火车站，第二天，朴向超接我去了一个地方，朴向超说一会银行来人问我想买什么车，我说想买什么车，我说想买大众，工商银行来了两个人，一个胖的一个瘦的，那个瘦的让我在购车分期合同上签字，签了好几张，然后我就回临沂了。2017年12月11日姓杨的打电话联系我让我去济宁邹城车管所去挂牌，挂完牌之后朴向超开着我新买的车拉我到万达广场安装了GPS，接着李超又拿了一摞合同让我签字，我只签名按手印，也没看内容，李超说还有一份合同没签，让我第三天来签合同提车，第三天来万达广场找不到人，之后就联系不上了，车也不知道为什么在哪，经常收到违章通知。2018年3月，我收到自称银行工作人员的女同志给我打电话，让我还款，我告诉他被骗了，也没有还款。银行人员说调查，之后也没有联系我，因为没见到车我一直没还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，中安公司与李公菊签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受李公菊的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，李公菊委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由李公菊指定。中安山东分公司同意为李公菊代购垫资，李公菊应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为李公菊向银行贷款提供连带保证责任担保。李公菊未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，李公菊应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。李公菊未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管李公菊分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、李公菊委托代购车辆价格为8.4万元。十七、李公菊申请分期付款总额为75311元。十八、李公菊支付综合费10951元、担保费1860元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2017年12月19日，李公菊与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：李公菊向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为8.4万元，李公菊自行支付首付款2.2万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为6.2万元；李公菊授权贵池支行将汽车专项分期金额75311元扣收后支付给中安公司。2018年9月7日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：李公菊未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿76602.31元。本院认为，中安公司与李公菊签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。李公菊辩称自己没有看到车，但是并未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。李公菊未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代李公菊向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代李公菊偿还76602.31元，故中安公司要求李公菊偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。李公菊对其辩称理由没有提供证据予以证实，不予采信。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，李公菊违约，导致中安公司代为清偿的，李公菊应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，李公菊未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李公菊于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款76602.31元；二、李公菊于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以76602.31元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由李公菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月三十日书记员  吴 琼
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保140号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省华中特钢有限责任公司、胡钢信、郭学红、李院萍、浚县家家福不锈钢制品有限公司、李广兴借款合同纠纷一案,申请诉讼保全标的共计3000000元.其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计51177.52元,查封了被申请人河南省华中特钢有限责任公司名下的车牌号为豫FF6199(轮候)、豫F67488、胡钢信车牌号为豫F9979(轮候)、李广兴车牌号为F1Z259、郭学红车牌号为豫EX8669,豫EY9795查封期限为二年,冻结了李院萍名下的保险账户二份。现我院已将(2019)豫0602民初608号民事裁定书内容己经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终372号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫顺银，男，汉族，1960年2月21日出生，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，住邵阳市邵阳县。2006年1月25日因犯诈骗罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，于2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控被告人莫顺银犯诈骗罪一案，于2019年7月31日作出（2019）湘0302刑初302号刑事判决。莫顺银不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年6、7月份，被告人莫顺银及何某、邓某（两人均已判刑）商量以低价买进一批含量低的钯炭，以“调包”手段让买家误认为含量高的钯炭，从而骗取对方钱财。随后，莫顺银与邓某、李某1（在逃）各出资4000元，何某出资8000元，四人共出资20000元购买了含量低的钯炭，存放于湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子棋盘村林某家的仓库内。2013年10月，何某以中介人员身份邀请江西双氏铂业有限公司代表雷某到存放货物处查看钯炭货物。按照四人事先的分工，邓某在莫顺银、何某等配合掩护下将雷某本人提取的样品调换为含量高的钯炭，致使雷某回到江西公司检验时，钯炭中钯含量符合要求，产生购买意向。2013年10月28日，雷某和公司检验员再次来到湘潭市雨湖区，与莫顺银、何某等人商讨购买事宜，并再次对货物取样欲当场化验。因受现场条件限制，公司检验员携带样品到其所住宾馆检验。在抵达宾馆后，邓某在何某、莫顺银、李某1的配合掩护下将样品调换成含量高的钯炭，使检验员误认为何某、莫顺银等人提供的钯炭钯含量达标。雷某代表公司以44.5万元的价格购买了何某、莫顺银等人提供的“钯炭”636公斤。事后，被告人莫顺银分得赃款8.8万元。经中南大学有色金属材料科学与工程教育部重点实验室对被告人莫顺银等人交付的600余公斤“钯炭”进行取样检测，检测结论为钯含量基本为零。2019年4月26日，被告人莫顺银被广州市公安局番禺区分局南村派出所民警抓获。同案犯邓某归案后向江西双氏铂业有限公司退赔88000元。被告人莫顺银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解称其是从犯。上述事实，有公诉机关随案移送，并经庭审举证、质证的证人何某、林某、李某证言，辨认笔录，被害人雷某陈述，现场指认照片，分赃地点照片，钯炭样品照片，作案物品照片，请款单、转账凭证，废钯炭／钯精矿分析检验报告单，扣押决定书及扣押物品、文件清单，检测报告，湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第314号刑事判决书，湖南省永州市中级人民法院（2005）永中刑二终字第124号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过，同案犯何某、邓某供述，被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人莫顺银伙同他人，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫顺银起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫顺银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人莫顺银有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人莫顺银犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人莫顺银连带向被害单位江西双氏铂业有限公司退赔经济损失357000元。宣判后，莫顺银不服，以“量刑过重，系从犯”为由，向本院提出上诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）莫顺银伙同他人，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人莫顺银参与谋划诈骗，出资购买钯炭，掩护配合调包，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人莫顺银上诉提出其系从犯，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人莫顺银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人莫顺银有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人莫顺银另上诉提出原审判决量刑过重，经查，原审判决对其量刑情节已全部考虑，所处刑罚符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年九月十七日代理书记员  畅天琛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终413号 上诉人（原审起诉人）：江苏三维园艺有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区创业中心大楼（千灯镇）。 法定代表人：胡艺春，董事长。 上诉人江苏三维园艺有限公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初134号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏三维园艺有限公司上诉称:2019年5月15日，上诉人发现，常熟市永拓工程咨询有限公司上网发布了《中标结果公示》，称江苏三维园艺绿化搬迁工程中标人已经确定。上诉人查询涉该工程的《常熟市古里镇建设工程竞争性发包公告》发现，常熟市古里镇人民政府委托常熟市永拓工程咨询有限公司负责工程的招标投标工作，工程发包公告称“常熟市古里镇人民政府的江苏三维园艺绿化搬迁工程已由常熟市古里镇人民政府批准建设”。上述绿化搬迁工程所涉及的土地是上诉人与古里镇吴庄村村委会、古里镇新桥村村委会签署的《农用地流转合同》两合同项下流转使用的土地，需搬迁的树木是上诉人为建设花卉博览园而种植的树木，上诉人系树木所有权人。常熟市人民政府在未实施征收补偿、未与树木所有权人达成搬迁协议的情况下，擅自批准建设绿化搬迁工程已经违反了行政许可的程序性规定，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人至原审法院起诉。但一审法院不予立案不当，请求二审法院依法撤销。 本院经审查认为，从上诉人江苏三维园艺有限公司提供的证据反映，江苏三维园艺有限公司为植物种植经营分别与常熟市古里镇吴庄村村委会、新桥村村委会签署《农用地流转合同》，双方对权利义务包括合同期内如遇国家征用及政府整体规划用地，村委会提前3个月告知江苏三维园艺有限公司，同时江苏三维园艺有限公司不得再投资，届时按相关的补偿政策参照执行，江苏三维园艺有限公司应服从并办理相关终止协议等均作了约定。所以双方合同的履行、解除或终止、补偿等均应按此协议由民事法律来调整。2019年5月9日，常熟市古里镇人民政府作为招标人在《常熟市古里镇建设工程竞争性发包公告》中称“常熟市古里镇人民政府的江苏三维园艺绿化搬迁工程已由常熟市古里镇人民政府批准建设”，这个批准建设出现在竞争性发包公告中，并没有对江苏三维园艺有限公司的权利义务产生调整作用，属于不发生法律效果的事实行为，即不产生实际影响的行为，故不是行政诉讼受案范围。综上，原审法院作出的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛凌华
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0782行初274号 原告周某2，男，1972年12月8日出生，汉族，住义乌市。 原告周某1，男，2013年11月13日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人周某2，系原告周某1父亲。 原告金莉琪，女，1967年1月13日出生，汉族，住义乌市。 原告金华英，女，1971年2月2日出生，汉族，住义乌市。 四原告共同委托代理人吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。 被告义乌市社会保险管理处，住所地：义乌市365行政服务中心望道路****。 法定代表人徐建民，主任。 委托代理人陈伟，义乌市社会保险管理处待遇支付科科长。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 本院在审理原告周某2、周某1、金莉琪、金华英诉被告义乌市社会保险管理处工伤行政给付一案中，原告周某2、周某1、金莉琪、金华英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某2、周某1、金莉琪、金华英的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周某2、周某1、金莉琪、金华英撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告周某2、周某1、金莉琪、金华英负担。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  杜志贵 二〇一九年九月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执保41号察哈尔右翼中旗农村信用合作联社、刘颖、徐建成：察哈尔右翼中旗农村信用合作联社与刘颖、徐建成财产保全一案，保全标的为：查封被申请人刘颖、徐建成名下位于呼市××区房屋一套（房屋所有权证号：赛罕区字第XXXX、2XXXX号）；查封被申请人刘颖、徐建成名下位于呼市××区房屋一套（房屋所有权证号为回民区字第XXXX、2XXXX号）；经本院立案执行，于2019年9月12日向呼和浩特市不动产登记中心发出了民事裁定书后将此房查封，查封期限为一年。至此，察哈尔右翼中旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0927民初687号民事裁定书书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13破申49号申请人：惠州市大亚湾基础工程公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区澳头北澳大道**，营业执照：4413001010620。法定代表人：卢耀荣。委托代理人：何慧铮，系申请人主管部门惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司企改办主任。申请人惠州市大亚湾基础工程公司（下称：大亚湾基础工程公司）申请破产清算一案，本院于2019年7月11日立案登记后，依法组成合议庭书面审理。本案现已审查终结。申请人向本院提出申请称，请求人民法院裁定受理申请人惠州市大亚湾基础工程公司的破产清算申请。理由如下：惠州市大亚湾基础工程公司系大亚湾区全民所有制企业，于1994年4月19日在惠州市工商行政管理局大亚湾分局登记成立，注册资本为人民币叁拾万元，公司《企业法人营业执照》号为4413001010620，经营范围（主营）为基础工程，工业与民用建筑。因国家政策调整、社会多种所有制企业发展冲击及管理体制落后等导致企业利润低下，持续经营造成公司形成历史性债务沉重，无法继续维持经营所需，早年处于停业状态。公司作为大亚湾第一批改革国有企业，已于2009年完成企业全部员工安置工作。截至2005年12月31日，申请人账面资产总额为98912.82元，负债总额为2406095.76元，所有者权益合计-2406095.76元。已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力。以上情况有申请人公司财务审计报告、债务清册、债权清册、资产清册可以证明。根据《中华人民共和国企业破产法》第2条、第3条、第7条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，申请人请求裁定受理大亚湾基础工程公司破产清算申请。本院查明，申请人大亚湾基础工程公司系于1994年4月19日在惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局核准登记成立的内资企业法人，经济性质为全民所有制，住，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区澳头北澳大道**定代表人：卢耀荣，注册资金30万元人民币，经营日期为长期，经营范围：承担小形建设项目的机械施工。土石方工程，装饰工程，普通机械，五金交电，建筑材料，日用杂品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司是惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司的下属企业。2013年8月20日，惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司出具《大亚湾基础工程公司资产处置建议》，财务状况显示：2006年事务所审定的资产清查值截止2005年12月31日，资产总额合计98912.82元，负债总额2406095.76元，实收资本300000元，所有者权益总额-2406095.76元。惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会办公室于2019年4月1日印发的大亚湾国有“僵尸企业”处置工作联席会议惠湾管纪[2019]34号《区工作会议纪要》中规定：会议原则同意惠州市大亚湾基础工程公司等9家企业实施破产清算，由区国资中心牵头会同区集团公司按破产清算有关程序申请办理。根据申请人大亚湾基础工程公司提交的企业人员情况说明、诉讼情况说明等资料显示：该公司早年已停业关闭，并已于2010年12月31日完成全部员工安置工作；无涉及诉讼、担保情况。本院认为，申请人是经惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局核准成立的企业法人，住所地，住所地位于惠州市中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”及《广东省高级人民法院关于破产案件集中管辖问题的答复》的相关规定，本院对本案具有管辖权。申请人系全民所有制的内资企业法人，其经主管部门批准同意申请破产清算，其申请破产清算的主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定,申请人已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请人已具备破产原因，对其破产清算申请，本院应依法予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人惠州市大亚湾基础工程公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十六日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6538号申请执行人:北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔祥普，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被执行人：高宝臣，男，1944年6月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。本院在执行申请执行人北京通达实业总公司与被执行人高宝臣排除妨害纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年九月二十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：印德权，男，1986年5月22日出生，汉族，住所：山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告印德权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额37182元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37182元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告印德权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37182元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告印德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初628号 被告人张洪，男，1982年1月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市锦江区。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年8月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经本院决定，于2019年9月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕600号 指控事实：2019年8月15日0时30分许，被告人张洪在成都市成华区人行道附近，趁被害人李某某不备之际，将被害人放在共享单车前筐内的一个黑色纸袋子抢走，袋子内装有1部白色苹果牌XS-MAX手机和1件黑色衣服，后在逃离过程中被挡获。经鉴定，被害人被抢手机价值人民币7544元。 被告人张洪到案后如实供述犯罪事实。涉案的纸袋、手机和衣服已依法予以扣押并发还给了被害人。 指控罪名：抢夺罪 量刑建议：有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人张洪以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张洪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张洪自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人张洪犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年8月15日起至2020年3月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十一日 书记员  陈玉兰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1559号申请执行人叶建坡，男，汉族，1967年5月22日出生，住平顶山市新华区。被执行人牛培原，男，汉族，1989年7月8日出生，住宝丰县。本院作出的（2018）豫0402民初1142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛培原至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛培原的存款或收入10251.59元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人牛培原同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年九月三日书记员  谢 君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3162号原告：孔凡文，男，1954年11月15日出生，汉族，甘南县农业局退休干部，住黑龙江省甘南县。被告：王俊艳，女，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住甘南县。委托诉讼代理人张守海，内蒙古振律师事务所律师。被告：祝坤，男，1999年8月3日出生，汉族，无职业，住甘南县。原告孔凡文诉被告王俊艳、祝坤民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告孔凡文，被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼，被告祝坤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡文向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊艳给付借款本金人民币100000.00，约定的利息1分；2、申请撤回主张二万元的诉讼请求；3、申请撤回对被告祝坤的诉讼请求；4、承担本案诉讼费及财产保全费等。被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海辩称，被告王俊艳与祝宏宇在孔凡文处借款人民币100000.00元，虽然王俊艳在借据上签字了，但王俊艳未收到现金，该合同未生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告孔凡文向本院提交的借据一张，证实被告王俊艳与祝宏宇在孔凡文处借款十万元，利息1分，而且王俊艳与祝宏宇在借据上签字，并注明经商用款。被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海未向本院提供相关证据证实。故对原告所向本院提交相关证据的真实性、客观性、关联性、应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊艳与祝宏宇系夫妻关系，2019年6月份，祝宏宇与祝海龙（父子关系）因发生交通事故均死亡。2017年1月20日，被告王俊艳与祝宏宇共同经营的宏大家电城因需要进货缺少资金，被告王俊艳与祝宏宇在原告孔凡文借款人民币100000.00元，约定利息1分，王俊艳与祝宏宇为原告孔凡文出借据一张，并注明经商用款。事后，原告孔凡文多次找被告王俊艳索要此款，至今未果。本案在审理过程中，原告孔凡文提出对被告祝坤撤诉的申请，本院准许原告沈德成对被告祝坤的撤回起诉。并申请撤回对被告王俊艳、祝坤主张二万元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王俊艳与祝宏宇系夫妻关系，并且共同经营宏大家电城，被告王俊艳与祝宏宇在原告孔凡文处借款用于宏大家电城经商中，属王俊艳与祝宏宇共同债务，祝宏宇已死亡，被告王俊艳有义务给付原告孔凡文的欠款，并有借据为凭，故原告的诉求,本院应予支持。关于被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海在庭审中提出在原告孔凡文处借款未拿到现金的辩解，经查，被告王俊艳未向本院提供相关证据证实自已的辩解，故被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王俊艳给付原告孔凡文借款本金人民币100000.00元，此款判决生效后一次性付清。并以本金人民币100000.00元为基数，按1分利息计算从2017年1月20日起至本息还清时止。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，财产保全费1320.00元，由被告王俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年九月二十五日书记员  张 宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芳，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈芳、黄霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申739号再审申请人(一审原告、二审上诉人)阎文理，男，汉族，1935年1月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人阎振科，男，汉族，1984年1月21日出生，住郑州市金水区，系阎文理之孙。委托代理人师卫华，河南滳锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区大河路街道办事处，住所地郑州市惠济区绿源路10号负责人皇甫海林，主任。委托代理人刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州市惠济区大河路街道牛庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区大河路街道牛庄村。负责人张海松，主任委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。再审申请人阎文理因与被申请人郑州市惠济区大河路街道办事处（以下简称大河路街道办）、郑州市惠济区大河路街道牛庄村村民委员会（以下简称牛庄村委会）确认拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终144号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人阎文理申请再审称：1、被申请人由于修路需要对申请人的房屋进行拆迁，须经过一列的法定程序，被申请人在未与申请人达成拆迁安置协议的情况下进行拆迁，具有重大过错。2、被申请人没有提供任何证据证明其与申请人达成了任何协议。3、原一、二审法院在查不到双方达成拆迁协议的情况下，认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，裁定发回重审或依法改判。被申请人大河路街道办答辩称：1、申请人原审时当庭陈述是解决相应的村民待遇问题，与本案无关。2、涉案房屋系经户主（申请人儿子阎宏武）同意后拆除，并不存在强拆行为，在拆除前户主已经在附属普查表和拆迁验收单亲自签字确认，并且承诺放弃地上附属物。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阎文理的再审申请。被申请人牛庄村委会答辩称：本次拆迁是经过申请人儿子阎宏武对附属物普查确认数额无异议后进行的，并不违反法律规定。请求驳回阎文理的再审申请。本院认为，本案中，阎文理的儿子阎宏武作为涉案房屋家庭户的户主，已经在拆迁验收单上签字并承诺自愿放弃地面所有附属物，个人不再拆除，故阎文理要求确认被申请人拆除其房屋的行为违法，该理由不能成立，本院不予支持。但是，阎宏武虽就房屋与附属物的补偿问题与被申请人达成协议，但其房屋与附属物被拆除后，房屋所占土地亦被被申请人实际占用，对土地的补偿问题，原审并未涉及，申请人可另行向被申请人主张权利。综上，阎文理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阎文理的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二十五日书记员  赵文雅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初410号原告：刘某，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住临泽县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。被告：亢某，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住临泽县。原告刘某与被告亢某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人孙某，被告亢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告牛舍修建款192950元，并承担利息37769.96元（利息算至2018年12月30日），合计230719.96元。事实与理由：2014年5月10日，2015年5月6日，原告与被告签订《房屋施工协议书》，约定由原告为被告修建8栋牛舍及附属设施，协议签订后原告按约完成了牛舍的修建。2018年1月20日，经双方结算，被告应付原告牛舍修建款192950元，并向原告出具了两份借条，经原告催要，被告未付。被告亢某辩称：原告修建牛舍属实，工程完工后，牛舍修建款已经全部付清。原告所诉系张永刚个人借款，与被告亢某无关。经审理查明，张永刚与被告亢某系夫妻关系。2014年5月10日，原告与张永刚签订房屋施工协议书，由原告为张永刚修建4栋牛舍，每栋14万元。2015年5月6日，原告再次与张永刚签订房屋施工协议书，原告为被告修建4栋牛舍及养殖区围墙、地坪等设施。2018年1月20日，经结算，张永刚给原告出具了金额为150000元和42950元的2份借条，并注明系修牛圈借款。另查明，2019年1月27日，张永刚死亡。上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交的借条、房屋施工协议书予以证明，上述证据均经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘某与张永刚的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘某履行了承揽义务，且双方约定了还款日期，张永刚应当支付工程款192950元及逾期利息8147.5元（150000元×6%×8个月÷12个月）+（4290元×6%×10个月÷12个月）。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。修建的牛舍用于家庭共同生产经营，且在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，现张永刚死亡，被告亢某应当偿还该工程款。同时，被告亢某未向法庭提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明工程款系张永刚个人债务，被告亢某应承担举证不能的法律责任，故被告亢某辩解系张永刚个人债务的理由，不予采信。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务方的当事人承担举证责任。被告亢某做为支付价款的义务方，亦没有向法庭提交证据证明已经履行了支付义务，亦应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亢某支付原告刘某工程款192950元，承担利息8147.5元，合计201097.5元。限被告于本判决生效后付清。案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由被告亢某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年九月二十六日书记员 李玉婷
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1533号原告：吴建华，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄才亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告吴建华与被告黄才亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告黄才亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄才亮立即支付原告吴建华的化肥款共计人民币157080元。2、本案诉讼费由被告交纳。2019年2月27日，被告黄才亮在原告家经营的农药化肥店除购化肥400包共计68000元：2019年3月9日，被告黄才亮又在原告家经营的农药化肥店账购化肥524包共计89080元，总计157080元，双方结算后被告当即出具了欠条给原告。因原告向被告催要未果，故向法院起诉。庭审中原告变更诉请第一项为要求被告支付化肥款150980元，并补充陈述事实和理由如下：被告在向原告出具两张金额共计157080的欠条后，该157080元货款已经支付了7000元，剩余未付部分为150080元。被告另外还欠一笔化肥款900元，该笔化肥款未出具欠条。以上，被告应付化肥款为150980元。被告黄才亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告家经营了一家农药化肥店，被告在原告处赊购化肥。2019年2月27日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠肥料款68000元。2019年3月9日，被告再次向原告出具欠条一张，载明今欠肥料款89080元。以上两张欠条出具后，被告向原告支付了肥料款7000元。以上事实有原告举证的欠条、庭后提交微信转账记录在案为凭，结合原告陈述，可以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料及其庭审陈述，可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付货款。故原告要求被告支付拖欠化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付肥料款的金额，原告主张欠条对应的157080元被告已经支付了7000元，剩余150080元，另还应加上另一笔化肥款900元，但该900元化肥款原告未能提供相应证据，本院不予支持。本院认定被告应付化肥款为150080元。被告黄才亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄才亮应在本判决生效之日起五日内向原告吴建华支付化肥款150080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元，减半收取为1721元，由被告黄才亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年九月二十日书记员  涂倩