陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初868号 原告:张华乐，男，1958年9月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卢旭东，华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告:杨荣，女，1990年7月7日出生，汉族。 被告：常玲侠，女，1962年10月22日出生，汉族。 以上两被告共同委托诉讼代理人:展永，陕西华岳律师事务所律师。 原告张华乐与被告杨荣、常玲侠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华乐及其委托诉讼代理人卢旭东、被告常玲侠及其与被告杨荣共同委托诉讼代理人展永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张华乐向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即去除其锁在原告位于XX村XX组XX巷三间木架结构房屋前大门上的链条锁；2.赔偿原告财物、精神损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲张某甲、母亲孟凤琴共有五个子女，两儿三女，三个女儿均已出嫁成家，原告和其弟张华平也成家立业，兄弟姐妹中原告是老大。原告弟弟张华平1989年因意外死亡。原告父母两人一直住在自建的位于XX村XX组的三间木架结构的房屋内，原告弟弟去世后，两位老人一直由原告和其妻子照顾。2004年4月24日，原告父母两人去了华阴市公证处办理了遗嘱公证，由原告继承其父母所有的位于XX村XX组的三间木架结构的房屋。2015年1月21日原告父亲因病去世，原告将其父母居住的房屋交给本村村民何贤明照看。2019年5月18日原告母亲因病去世，灵堂设在原告家中，19日5时30分左右原告正忙着接待前来吊唁的客人，两被告却穿着孝服去原告父母的住处，砸开门上的锁子，将原告和何贤明放在屋内的物品扔在了外边，并在屋内设置了灵堂，摆上香蜡纸，还有原告父母和原告女儿女婿及其他家人的照片，进行吊唁祭拜。何贤明向公安机关报案，公安机关出警后认为是民事纠纷，没有立案处理。随后两被告用链条锁锁住了房门，致使原告无法进入、无法使用。综上所述，原告认为其父母生前办理了公证遗嘱，让其继承房产，现其父母已去世，该房屋理应归原告所有。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，不但给原告造成财产损失，还在精神上严重伤害了原告及其家人，故依法提起诉讼。 两被告共同辩称：1.本案涉及的房屋系被告常玲侠和现在的丈夫卫某某二人出资建造；2.根据原东阳村调委会的意见，本案涉及的房屋应归被告常玲侠的儿子所有，张某甲夫妇虽长期居住，但房屋并不归其二人所有。故原告主张通过继承取得本案房屋不能成立，原告对该房屋不享有所有权，原告的诉求缺乏权利基础，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张递交了以下证据： （1）陕西省大中型水库农村移民安置入户登记表、地籍调查表、土地登记申请书、华阴市XX镇XX村委会的书面证明及公证处工作人员与原告父母的谈话笔录。用于证明本案涉案的房屋及宅基地属原告父母所有； （2）经公证的《遗嘱》。用于证明原告父母将本案涉及的房屋交由原告继承，原告依法取得房屋的所有权； （3）被告锁门、摆灵堂的照片及视频。用于证明被告将原告所有的房屋大门锁住，并在房屋内设置灵堂，灵堂上摆放着原告及其家人的照片，对原告的精神造成伤害。 被告质证意见： 对原告证据（1）的真实性有异议，陕西省大中型水库农村移民安置入户登记表、地籍调查表及土地登记申请书上无相关人员、单位签字或盖章；陕西省大中型水库农村移民安置入户登记表上也未记载任何宅基地信息；地籍调查表和土地登记申请书载明的主体均为原告张华乐，而且形成时间为原告母亲去世之前，与逻辑相悖；东阳村委会的《东阳村宅基地来源说明》上只对全村的宅基地来源进行了说明，并未显示原告父母的宅基地情况；东阳村委会2008年4月23日的证明上无出具证明人签字，而且该证明属于先盖章后写字；公证处工作人员与原告父母的谈话仅为原告父母的陈述不能证明房屋的权属。 证据（2）经公证的遗嘱不能达到证明目的，本案涉案的房屋并非原告父母所有，原告通过继承取得房屋所有权不能成立。 证据（3）中所证明的锁门一事属实，但其并非设置的灵堂，其只是点的蜡烛、摆放的水果和烧纸的纸盆，为的是祭奠被告常玲侠的前夫，至于照片是因为房子里没有地方放置相框，才将相框临时放在祭拜其前夫的桌子上，摆放相框时蜡烛已经熄灭，其没有伤害原告及其家人的意思。 被告递交了以下证据： （1）证人候合前当庭证言。证明本案涉及的房屋系被告常玲侠与其现任丈夫卫某某所建，房子是留给常玲侠与其前夫张华平的儿子张某乙的。 （2）证人沈海峰当庭证言。证明本案涉及的房子在其家隔壁，房子是被告常玲侠与其现任丈夫卫某某建的，建房过程中其给帮忙拉运过建房材料，也给帮过忙，该房屋是给常玲侠与其前夫张华平的儿子盖的； （3）证人张志文当庭证言。证明被告常玲侠现任丈夫卫某某盖房时其帮忙给介绍购买过楼板。 原告质证意见： 原告认为被告的三个证人与原、被告系同村村民关系，其证言不具有真实性。 本院对本案证据的认定意见： 原告所举的证据（1）不能证明本案涉及的房屋系原告父母所有，该组证据中虽然有东阳村委会的书面证明说明房屋是原告父母张某甲夫妇的，但该书面证明上无出具证明人签字，同时也无其他证据印证，故对原告证据（1）的证明效力不予认定；证据（2）仅能证明原告父母遗嘱的内容，但不能证明原告依据该遗嘱取得了本案所涉及房屋的所有权，对原告该证据的证明效力不予认定；证据（3）可证明被告锁门的事实，而对于设置灵堂、摆放原告家人照片侵害了原告的精神权益，该组证据尚不能达到相应的证明效力。 被告所举的证据可相互印证证明本案所涉及的房屋系被告常玲侠与其现任丈夫卫某某，给常玲侠与其前夫张华平的儿子所建，对被告三组证据的证明效力予以认定。 根据以上对原、被告证据的认定，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，现查明本案事实如下： 原告张华乐与被告常玲侠的前夫张华平系兄弟关系，张某甲、孟凤琴夫妇系张华乐与张华平的父母。1989年张华平在给别人干活的过程中触电身亡，张华平去世时留有两个年幼的儿子，只能由被告常玲侠一人抚养，为解决家庭困难，被告常玲侠给其招了上门女婿卫某某，卫某某进门后同当时的东阳村调委会调解，与张某甲夫妇达成了以下协议：卫某某进门与常玲侠过日子后要盖一院房，房子盖好后由张某甲夫妇居住，待常玲侠与张华平的大儿子张某乙年满18周岁后，张某乙进张家门，顶张华平的门户，常玲侠与卫某某所盖的房子归张某乙所有。后被告常玲侠与丈夫卫某某建好了房屋，所建的房屋位于华阴市XX镇XX村XX组，东邻张峰，西邻沈海峰。2008年4月24日张某甲、孟凤琴夫妇在华阴市公证处进行了遗嘱公证，遗嘱载明张某甲、孟凤琴夫妇将其位于华阴市XX镇XX村XX组的三间砖木结构的房屋及院落（东邻张峰、西邻沈海文）交于其子张华乐继承。2015年1月21日张某甲去世，2019年5月18日孟凤琴去世，2019年5月19日被告常玲侠、杨荣将张某甲、孟凤琴生前居住的房屋锁住。 本院认为，物权人享有物权保护请求权，可以要求任何侵害物权的人停止侵害、排除妨碍等。本案原告系以自己所有的房屋遭受被告侵害为由提起的诉讼，被告以原告对本案涉及的房屋不享有所有权进行抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。原告主张其系通过继承的方式从其父母处取得的房屋，但经本院审理查明本案所涉及的房屋并非原告父母所有，故原告的父母不能对不属于自己所有的房屋进行处分，原告亦不能根据其父母的遗嘱取得本案所涉及房屋的所有权。 综上所述，原告要求排除妨害的请求缺乏物权依据，本院不予支持。原告主张的财物损失因涉及案外人何贤明的权利，且原告也未举证证明受损的具体财物及损失数额，原告主张的精神损害赔偿也缺乏事实依据，故对原告的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张华乐的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张华乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  刘卫斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 培