广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36551号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：黄少雄，该行职员。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市光辉塑料包装有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编26号之一。法定代表人：黄耀炽。被告：黄耀炽，男，1964年12月4日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：蓝月欢，女，1965年11月21日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：黄耀信，男，1968年11月15日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：徐惠群，女，1969年9月23日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：连城资产评估有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路甲21号中关村知识产权大厦A座9层901、903。法定代表人：刘伍堂，总经理。委托诉讼代理人：肖霖之，该司副总经理。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告广州市光辉塑料包装有限公司（以下简称：光辉公司）、被告黄耀炽、被告蓝月欢、被告黄耀信、被告徐惠群、被告连城资产评估有限公司（以下简称：连城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少雄、黄珏安，被告连城公司的委托诉讼代理人肖霖之到庭参加诉讼，被告光辉公司、黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告光辉公司向原告偿还贷款本金200万元及利息（含罚息、复利，计至2019年1月24日为41390.57元，从2019年1月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至款项还清之日止）；2.被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群对上述债务承担连带清偿责任；3.被告连城公司对贷款本息损失部分承担连带清偿责任；4.原告有权处置被告光辉公司名下的专利权（质押专利号：2013102759572），并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告光辉公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告光辉公司提供贷款200万元，期限12个月，逾期还款计收罚息和复利。同日，原告与被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群签订《自然人保证合同》，约定其为被告光辉公司的贷款承担连带责任担保。同日，原告与被告光辉公司签订《权利质押合同》，约定被告光辉公司以名下的“纸芯内径为76.2mm的低噪音BOPP压敏胶粘带的生产方法”专利权为贷款提供质押担保。2018年6月，被告光辉公司向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司购买了评估师职业责任险，被保险人为被告连城公司，受益人为原告。2015年9月23日，原告与被告连城公司签订《知识产权质押贷款业务合作协议》，约定原告在贷款逾期后三个工作日内及时通知被告连城公司，被告连城公司无条件配合原告处置质押的知识产权，如一个月内处置无果或处置所得不足以偿还贷款本息，则由被告连城公司向保险公司提出索赔，自贷款逾期、原告通知被告连城公司之日起满三个月时，保险公司未作出赔付决定，由被告连城公司全额承担贷款本息损失。合同签订后，原告依约向被告光辉公司发放了贷款。现被告光辉公司已停产、涉诉并被其他法院执行，据悉其法定代表人黄耀炽被公安机关立案，已失联。被告光辉公司已出现严重危及债权安全的情形，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期并要求清偿贷款。被告连城公司辩称，原告要求本公司承担清偿责任的事实不清，证据不足，应予以驳回。理由：一、原告目前还没有事实上的损失。根据原告的起诉书，目前情况只是被告光辉公司停产，部分资产被查封，被告黄耀炽失联，并未说明原告的催收情况，也未说明被告光辉公司是否还有偿债能力；被告蓝月欢、黄耀信、徐惠群是否有资产可供偿债，更未说明损失有多少，原告只是怀疑贷款收不回，并未采取有效的追讨措施，原告在未穷尽追偿手段前就确认自己的损失，没有事实依据；二、原告未提供证据证明本公司应承担责任。根据双方签订的合作协议，本公司应承担赔偿责任的情况有：1.评估的资产价值不实或者夸大评估价值；2.其他原因导致原告遭受损失。上述两项原告均未提供证据证明，原告要求本公司承担赔偿责任的主张明显证据不足；三、原告要求本公司代偿不合情理。原告于2018年6月29日放款，仅一个多月便提出借款人停产、其法定代表人失联，要求作为评估公司的本公司代偿贷款，于情于理均无法接受。本公司与本案借贷关系没有直接关联，本公司只是提供评估服务，不应对本案承担责任，不是本案适格的当事人；四、原告根据合作协议5.10.3条款要求本公司承担合同责任属断章取义，相关义务应结合合作协议5.3条款，只有出现该条款约定情形，本公司才承担合同责任。被告蓝月欢辩称（书面答辩），本人对贷款完全不知情，记得2018年6月的某天下午4点多，本人在学校门口等小孩放学，被告黄耀炽打电话说有份资料赶时间要本人签名，就来找本人。本人看见一张纸，是关于环保方面的，以为是被告黄耀炽的公司办环保要用，便在上面签名和按了指印，直至收到法院传票，才知道有该笔贷款。本人从被告光辉公司创办至今从未参与过经营和管理，本人有自己的工作且很忙，家中所有资产都给被告黄耀炽投入到被告光辉公司，现在连警察也找不到他。被告光辉公司还有多少资产本人也不清楚，现公安机关正在调查，本人无权处理。本人与黄耀炽已离婚，离婚协议约定婚前的债权债务由各自承担。被告光辉公司贷的款应先由公司承担，望法院查清资金流向。被告光辉公司或黄耀炽贷的款从来没有给过本人分文，家中开支全靠本人工资收入来维持。根据法律规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。被告黄耀炽、黄耀信、徐惠群无答辩，无提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《人民币流动资金贷款合同》《自然人保证合同》《权利质押合同》、银行贷转存凭证、民事裁定书、专利权质押登记通知书、资产评估报告、《知识产权质押贷款业务合作协议》、欠款说明及流水。被告连城公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告连城公司对原告提供的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月20日，原告与被告光辉公司签订编号建粤营小企商流贷字2018年74号《人民币流动资金贷款合同》约定：被告光辉公司向原告借款200万元，用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，到期日作相应调整，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款利率为LPR利率加135.5基点，借款期限内利率保持不变，按月结息，被告光辉公司应在结息日支付利息，最后一次还款时，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告光辉公司未按照合同约定偿还付息，则自次日起计收复利，被告光辉公司违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告光辉公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用。2018年6月20日，原告与被告光辉公司签订编号建粤营小企知识押字（2018年）1号《权利质押合同》，约定被告光辉公司以名下的“纸芯内径为76.2mm的低噪音BOPP压敏胶粘带的生产方法（发明专利，专利号：ＺＬ20131027××××.2，价值867万元，权利到期日2033年6月21日）”专利权为上述贷款合同项下的债务提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务。该专利权在国家知识产权局办理了出质登记，《专利权质押登记通知书》记载出质人为被告光辉公司，质权人为原告，专利权质押登记号为2018440000167，质押专利号为2013102759572，质权设立日期为2018年6月26日。2018年6月20日，原告与被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群签订编号建粤营小企自保字（2018年）53号《自然人保证合同》，约定被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群为被告光辉公司在《人民币流动资金贷款合同》项下贷款承担连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。原告（甲方）与被告连城公司（乙方）曾于2015年9月23日签订《知识产权质押贷款业务合作协议》，协议第一条“合作事项及方式”第1.2条款订明：乙方为已经向或愿意向甲方或甲方所辖分支机构提出借款申请的借款申请人提供关于申请知识产权质押贷款的资产评估服务，并就此向甲方或甲方所辖分支机构出具《评估报告》；第1.5条款订明：甲方或甲方所辖分支机构参考乙方为借款申请人及其借款申请事宜出具的《评估报告》后，决定向借款申请人发放贷款的，则乙方责任的承担范围、承担方式、承担期限、效力期限等由本协议书第五条予以规定；第五条“乙方责任及贷款风险的处置”；第5.3条款订明：甲方参考乙方出具的《评估报告》向借款申请人发放贷款，且借款期限不超过一年，在贷款到期日发生借款申请人未能按照借款合同约定偿还贷款本息的情形时，乙方对下列情形负赔偿责任：①经乙方评估之借款人资产价值不实或者夸大评估价值致使甲方遭受损失；②其他因乙方原因导致甲方遭受损失的情形。乙方向甲方承担的赔偿责任包括但不限于借款人未能按照借款合同之约定偿还的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权和乙方赔偿责任所支付的全部费用；第5.4条款订明：为降低双方风险，乙方在本协议项下向借款申请人提供资产评估服务时，须投保评估师执业（职业）责任险作为风险保证，指定甲方或甲方所辖分支机构为该保险第一受益人，并向甲方提供投保保单正本及相关证明资料；第5.10条款订明：甲方应于贷款逾期后的三个工作日内及时通知乙方，由乙方无条件配合甲方处置质押的知识产权（包括专利权、商标专用权、著作权）。如在一个月内处置无果或处置所得不足以偿还贷款本息，则由乙方向保险公司提出索赔；第5.10.1条款订明：经保险公司定损核赔，属于评估师执业责任险责任范围内的，由保险公司按照保单约定进行赔付，保险赔款优先用于支付贷款本息损失，不足部分属于乙方责任的，由乙方赔偿甲方贷款本息损失；第5.10.2条款订明：经保险公司定损核赔，不属于评估师执业责任险责任范围并作出拒赔决定，属于乙方责任的，由乙方赔偿甲方贷款本息损失；第5.10.3条款订明：自贷款逾期、甲方通知乙方之日起满三个月时，保险公司未作出赔付决定，则由乙方全额承担甲方贷款本息损失，乙方再与保险公司续办索赔事宜，保险受益人变更为乙方。2018年6月19日，被告连城公司向原告出具编号连资评报字（2018）06084号《资产评估报告》，确定“纸芯内径为76.2mm的低噪音BOPP压敏胶粘带的生产方法”（专利号：ＺＬ20131027××××.2）所有权无形资产在评估基准日2018年4月30日的评估值为867万元。2018年6月，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签发《评估师职业责任保险保险单》，为上述评估业务承保，被保险人为被告连城公司，受益人为原告，赔偿限额为200万元，保险期限自2018年6月27日至2019年7月3日，保险单载明被保险人在承办评估业务过程中，因过失行为未尽其业务上应尽之责任及义务，造成委托人或其他利害关系方的经济损失，委托人或其他利害关系方在保险期间内依据中国法律首次向被保险人提出索赔，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司根据本合同的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿；因被保险人的注册资产评估师在承办过程中的疏忽或过失导致评估结果失真，并造成委托方或其他利害关系方的经济损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险单的规定负责赔偿。同月，阳光财产保险股份有限公司北京分公司签发《资产评估师职业责任保险单》，为上述评估业务承保，被保险人为被告连城公司，受益人为原告，赔偿限额为200万元，保险期限自2018年6月27日至2019年7月3日，保险单载明的相关条款内容与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的保险单的条款内容基本相同。2018年6月29日，原告向被告光辉公司发放了贷款200万元，贷款转存凭证载明放款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，贷款年利率为5.655%。2018年9月10日，原告向被告连城公司发出贷款逾期函，要求被告连城公司向保险公司理赔。原告在诉讼中表示保险公司没有赔付保险金。被告连城公司表示由于其没有过错，故没有向保险公司提出索赔。被告连城公司表示没有收到原告要求配合处置知识产权的通知。原告表示由于权利出质人被告光辉公司已经失联，无法实际处置，故原告没有通知被告连城公司，但原告通知过被告连城公司关于贷款逾期的情况。被告连城公司确认在2018年8月收到原告告知贷款逾期的情况，但原告当时并无要求其承担清偿责任。截至2019年1月24日，被告光辉公司尚欠原告贷款本金余额200万元及利息（含罚息、复利，计至2019年1月24日为41390.57元）。原告提起本案诉讼后申请了财产保全，支出保全费2474.25元。另查，2018年8月，广州市花都区人民法院作出民事裁定书，裁定对被告光辉公司、黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群的价值500万元财产进行保全。同月，佛山市禅城区人民法院作出民事裁定书，裁定对被告光辉公司价值1266320元财产进行保全。本院认为，原告与被告光辉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告光辉公司未按合同约定履行付息义务构成违约，原告要求被告光辉公司偿还尚欠借款本金余额及利息，符合合同关于“借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用”的约定，本院予以支持。被告光辉公司与原告签订《权利质押合同》，以其名下的“纸芯内径为76.2mm的低噪音BOPP压敏胶粘带的生产方法（发明专利，专利号：ＺＬ20131027××××.2，价值867万元，权利到期日2033年6月21日）”专利权为上述贷款合同项下的债务作质押担保，并在国家知识产权局办理了出质登记，质权依法设立，原告作为质权人，对处分专利权所得价款享有优先受偿权。被告黄耀炽、黄耀信、徐惠群与原告签订《自然人保证合同》，表示为被告光辉公司在《人民币流动资金贷款合同》项下贷款承担连带责任担保，原告要求被告黄耀炽、黄耀信、徐惠群对本案债务承担连带清偿责任，符合担保法规定，本院予以支持。被告蓝月欢以保证人名义在上述《自然人保证合同》签名，其作为完全民事行为能力人，应当清楚合同约定的权利义务以及在保证合同上签名的法律后果，应与其他保证人一并对本案债务承担保证责任。被告蓝月欢的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群在承担担保责任后，依法享有对被告光辉公司的追偿权。原告依据《知识产权质押贷款业务合作协议》要求被告连城公司承担连带清偿责任，本院认为，从该协议第一条“合作事项及方式”相关条款内容看，被告连城公司为借款申请人提供知识产权质押贷款的资产评估服务，并出具《评估报告》，此说明被告连城公司的主要义务是按要求出具《评估报告》。协议第五条“乙方责任及贷款风险的处置”相关条款订明在贷款到期日发生借款申请人未能按照借款合同约定偿还贷款本息的情形时，被告连城公司负赔偿责任的情形有二：①经乙方评估之借款人资产价值不实或者夸大评估价值致使甲方遭受损失；②其他因乙方原因导致甲方遭受损失的情形。该两种情形是被告连城公司对贷款损失承担赔偿责任的条件，而本案并无证据显示该两项条件已出现。协议第5.10.3条款订明“自贷款逾期、甲方通知乙方之日起满三个月时，保险公司未作出赔付决定，则由乙方全额承担甲方贷款本息损失，乙方再与保险公司续办索赔事宜，保险受益人变更为乙方。”该条款作为分条款编排在第5.10条款项下，表明条款之间存在总括和细化的关系，而第5.10条款订明“甲方应于贷款逾期后的三个工作日内及时通知乙方，由乙方无条件配合甲方处置质押的知识产权（包括专利权、商标专用权、著作权）。如在一个月内处置无果或处置所得不足以偿还贷款本息，则由乙方向保险公司提出索赔。”该条款提及到被告连城公司向保险公司索赔的问题，第5.10.3条款则是针对保险公司逾期未赔付时，由被告连城公司承担贷款本息损失的问题。综合前述条款的搭配和协议各条款的内容分析，被告连城公司在协议中表达的意思是当其对知识产权评估价值不实、夸大评估价值、出于自身原因而导致原告贷款本息损失，以及保险公司逾期赔付评估师职业责任保险保险金时，由被告连城公司承担赔偿责任，该赔偿责任有特定指向条件，而非担保法所规定的连带担保或一般担保。因此，原告依据合作协议要求被告连城公司对贷款本息承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。本案诉讼系因被告光辉公司、黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群的违约行为所致，对原告的财产保全费用支出，应予以赔偿，并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十三条第（五）项、第二百二十七条第一款、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市光辉塑料包装有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金2000000元及该款利息（含罚息、复利，计至2019年1月24日为41390.57元，从2019年1月25日的利息、罚息、复利在合同期内按合同约定的相应利率标准计算，合同期满之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项还清之日止，其中罚息部分不计算复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市光辉塑料包装有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付财产保全费2474.25元。三、被告广州市光辉塑料包装有限公司不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权从拍卖或者变卖被告广州市光辉塑料包装有限公司名下的纸芯内径为76.2mm的低噪音BOPP压敏胶粘带的生产方法（专利权质押登记号：2018440000167，质押专利号：2013102759572）所得价款中优先受偿。四、被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群对被告广州市光辉塑料包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市光辉塑料包装有限公司追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告广州市光辉塑料包装有限公司、黄耀炽、蓝月欢、黄耀信、徐惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  李隽勇人民陪审员  资光荣二〇一九年九月三日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴