吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1274号原告：张福海，男，1953年3月25日生，汉族，住所地吉林省吉林市船营区。委托代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被告：华润雪花啤酒（吉林）有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：侯孝海，董事长。委托代理人：沃欣荣，法律部职员。委托代理人：刘孟影。被告：吉林市工业和信息化局。负责人：仲秋野，局长。原告张福海诉被告华润雪花啤酒（吉林）有限公司（以下简称华润公司）、被告吉林市工业和信息化局（以下简称工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福海及其委托代理人沈建华、被告华润公司的委托代理人沃欣荣、刘孟影到庭参加诉讼，被告工信局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张福海请求法院：1、确认原告1997年-2013年与华润公司具有劳动关系。2、赔偿1997年至2013年无劳动关系而造成的经济损失1315754.87元。事实及理由：华润公司1997年收购吉林松源食品医药工业公司。并于1997年8月30日给原告做出解除劳动合同的手续。但华润公司不承认是该公司出具的。并称华润公司没有接收松源公司职工。吉林市工业和信息化局，是原吉林松源食品医药工业公司的主管局。松源公司在2005年破产时是由工信局审批并报有关部门经法院裁定破产的。有关人、财、物如何安置的做为主管局是应该知道的，当时合资是政府签的合同，总共11家企业作为试点单位。因原告退休时，华润公司不承认与其有劳动关系，并否认政府的文件具有法律效力。所以请求法院给予判令其与华润公司存在劳动关系。根据以上证据及法律规定华润公司理应承担原告的赔偿证人和确认劳动关系的存在。因华润公司在没有成立时就已为原告办理了除名手续，怎么能有劳动合同和工资。如下损失：1、支付1997年至2013年工资950196元。依据《劳动合同法》第47条。2、解除劳动关系补偿58429元，3、支付1997年至2018年供热费每年1500元。计31500元。4、华润公司出具住房公积金5万元与同期入厂退休人员同等待遇。5、独生子女费2000元，6、由被告负责办理医疗保险。7、社保费26599.87元，从2008年到2018年每年涨工资和少开工资，依据吉林市人力资源和社会保障局人均工资计算，共计223429.87元。依据事实与证据，请人民法院给予公平公正的裁决。华润公司辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，答辩人华润雪花啤酒（吉林）有限公司，成立于1997年12月19日，是华润创业有限公司与吉林松源食品有限公司合资成立的有限责任公司，即双方出资设立的具有法人资格的有限责任公司。届时，吉林华润啤酒有限公司、华润创业有限公司、吉林松源食品工业公司三家企业分别独立存在。各自独自对外承担责任，相互之间不存在任何承继关系，原告张福海在吉林华润啤酒成立之前一年即1996年8月2日已经因严重违反劳动纪律被吉林松源食品工业公司解除了劳动关系，届时张福海即与吉林松源食品工业公司不存在任何劳动关系，已不再是该公司职工。1996年11月20日，吉林市经济贸易委员会，批准吉林松源食品工业公司更名为松源食品医药工业公司，1997年12月18日，签订了资产转让写协议，成立了吉林华润啤酒有限公司，接收的松源食品医药工业公司员工明细里没有张福海，且在1997年12月19日吉林华润啤酒有限公司成立后，原告也没有与吉林华润啤酒有限公司签订劳动合同，建立新的劳动关系。依据原告退休审批相关文件载明，张福海2013年8月退休时用人单位名称也为松源食品工业公司，自1997年1月其社会保险也由原告个人缴纳，综合以上，张福海诉求没有事实和法律依据。2、原告的诉是重复之诉，张福海以以往已确认1997年的解除劳动合同证明无效并索赔为由提起的诉，已经过判决。在生效的法律文书中，2017吉0202民初1619号判决、2017吉02民终1901号判决、高院2017吉民申3462号裁定、吉市民检监（2016）22020000090号不支持监督申请决定书等法律文书均明确认定张福海与吉林华润啤酒有限公司不存在劳动关系。而本次原告又以认定具有劳动关系并索赔为由再次提起诉讼，其诉的实质和目的是相同的，是重复的诉。综合以上，原告在吉林华润啤酒有限公司成立1年前就已经因严重违反劳动纪律与吉林松源食品工业公司解除了劳动关系，且吉林华润啤酒有限公司成立后，张福海也并未与华润公司建立新的劳动关系，可见华润公司没有任何法律上的关系。所以，原告之诉“1、确认原告1997年-2013年与华润公司具有劳动关系。”没有任何事实和法律依据。且原告的本次诉求，请求贵院确定的事实，是在原告以往提起的历次生效判决中,已经确定的事实，原告的诉是重复之诉。请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张福海于1976年9月7日被分配到国营5515厂工作，后在吉林省松源制药厂、吉林松源食品工业公司工作。吉林松源食品工业公司于1996年8月2日作出关于张福海、牛福军的处理决定，内容：“张福海，男，41岁，原系公司审计处清欠员。牛福军，男，40岁，原系公司审计处清欠员。张福海、牛福军于1996年1月至今，长期不上班。根据公司《职工奖惩条例实施细则》第3.4.1.2条之规定，经公司研究决定，对张福海、牛福军除名。”吉林市经济贸易委员会于1996年11月20日批准吉林松源食品工业公司更名为吉林松源食品医药工业公司。1997年12月19日，中华人民共和国国家工商行政管理局为吉林华润啤酒有限公司颁发营业执照，企业类别为中外合资经营。1998年1月，华润创业公司收购吉林松源食品工业公司90%的资产，成立吉林华润啤酒有限公司，并于2003年更名为华润雪花啤酒（吉林）有限公司。张福海陈述于1997年1、2月份时即不再上班，自己注册副食品批发公司进行经营，也未曾到华润雪花啤酒（吉林）有限公司工作过。2013年8月份，张福海办理了退休手续，退休单位为吉林松源食品工业公司，退休日期为2013年3月25日。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月23日作出吉市劳人仲字〔2019〕第217号不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄为由，对张福海的仲裁请求不予受理。另查，吉林市人民检察院曾于2017年1月18日作出吉市检民监〔2016〕22020000090号《不支持监督申请决定书》，该决定中认定张福海与华润公司之间并不存在劳动关系。认定上述事实的证据有：吉市劳人仲字〔2019〕第217号不予受理通知书、吉林省参加基本养老保险人员退休审批表、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1619号民事判决书、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1901号民事判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申3462号民事裁定书、吉市检民监〔2016〕22020000090号《不支持监督申请决定书》，以及当事人陈述。本院认为：一、关于张福海要求确认其自1997年至2013年与华润公司具有劳动关系一节。劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而结合本案，张福海在华润公司成立前已被吉林松源食品工业公司除名，华润公司否认收购吉林松源食品工业公司时接收了张福海，张福海亦自认未曾到华润公司工作过。既然张福海未曾在华润公司工作过，即说明其未曾从事过华润公司安排的有报酬的劳动，更不可能接受过华润公司的劳动管理，也谈不上遵守华润公司的规章制度等，故张福海要求确认与华润公司之间存在劳动关系无事实依据和法律依据，本院不予支持。二、张福要求华润公司赔偿工资、解除劳动关系补偿等经济损失，应当以双方之间存在劳动关系为前提，因双方之间不存在劳动关系，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告张福海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇一九年九月二十五日书记员 杨 阳