wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终899号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：花常异，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人花常异责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年6月至2015年10月，花常异任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2003年6月起为花常异参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月12日，花常异向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2003年6月至2015年9月期间的住房公积金。花常异提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理花常异的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月10日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年7月20日，花常异确认其住房公积金补缴月份为2003年6月至2015年9月，单位和个人均应补缴住房公积金31662元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]189号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工花常异的住房公积金31662元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月17日送达天彩包装公司及花常异。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]189号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存花常异在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工花常异缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理花常异的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交花常异在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为花常异缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴花常异住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]189号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人花常异未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5439号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：黄振洲，男，1949年2月2日出生，香港居民，本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告黄振洲侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回本案起诉。本案受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年九月二日书记员  张 托梁静文
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。法定代表人王小甫，局长。委托代理人徐欢乐，瑞安市公安局安阳派出所民警。委托代理人胡培国，瑞安市公安局执法监督大队民警。再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因诉瑞安市公安局不履行接处警法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姜光荣等7人申请再审称，申请人自2016年4月至2017年6月一直在报案，故涉案警情持续到2017年6月，本案起诉期限应当自2017年6月重新起算。另，再审申请人于2017年才提起本案诉讼是因为被申请人不作为及拒不提供出警单所致，故申请人主张本案未超过起诉期限有正当理由。综上，请求撤销一、二审裁定，依法确认瑞安市公安局未履行接处警法定职责违法。瑞安市公安局提交意见称：一、再审申请人所称房屋拆除补偿发生纠纷，是旧村改造的民事纠纷，并不是公安管辖的案件。二、再审申请人的诉讼请求是确认瑞安市公安局不履行接处警法定职责违法，并不是针对其房屋被拆除之事，故申请人认为应当以房屋拆除时起算起诉期限无事实和法律依据。三、再审申请人报警后，当时并未提出其需要出警单。2017年3月4日，再审申请人向被申请人提出其需要2016年4月份至6月份的报警出警单，被申请人已依法提供。再审申请人又就此提起复议及行政诉讼，温州市公安局维持了被申请人的答复，一审、二审法院也驳回再审申请人的诉讼请求。综上，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上述规定与现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定一致。本案中，姜光荣等7人以瑞安市公安局不履行接处警法定职责为由，于2017年4月提起本案诉讼。但本案报案时间为2016年4月28日，故姜光荣等7人的起诉显已超过起诉期限。一、二审法院裁定驳回姜光荣等7人的起诉和上诉，并无不当。综上，姜光荣等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  吴 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭慧，男，1987年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郭慧经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121104.63元（截止2019年4月17日的欠款本金83321.68元、利息7744.77元、滞纳金17423.22元、分期手续费12614.96元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01,额度50000元。截至2019年4月17日累计欠款共计人民币121104.63元整未给付。原告自2019年4月17日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告郭慧辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）循环信用利息（每日）日息万分之五；（8）本合约及所依据的《招商银行信作卡章程》修改、收款项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网帖公告、营业网点公告、对账单、电子贴邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改的条款对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止至2019年4月17日，被告尚欠原告本金83321.68元、利息7744.77元、分期手续费12614.96元、滞纳金17423.22元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2014年12月17日至2015年6月17日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金83321.68元、分期手续费12614.96元、滞纳金17423.22元、利息7744.77元及从2019年4月18日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金83321.68元、分期手续费2904.10元、滞纳金17423.22元和利息（利息截至2019年4月17日为7744.77元；从2019年4月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年九月十七日书记员  杜园园
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执212号申请执行人：米德格玛，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：包红霞，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行米德格玛申请包红霞借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人包红霞名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月十七日书记员  赵俊卫
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2943号 原告：徐盛江，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告徐盛江与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告徐盛江于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告徐盛江撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐盛江负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1898号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：余尚哲，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：潘琪，男，1972年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行刘广东与余尚哲、潘琪民间借贷纠纷一案中，向被执行人余尚哲、潘琪送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向限期向被执行人支付借款本金726800元及利息、案件受理费10380元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人余尚哲、潘琪的银行存款923148元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  李爱民
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10492号原告：北京丽源有限公司，住所地北京市东城区天坛东路66号，统一社会信用代码9111010110110436X4。法定代表人：孙玉直，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：廖丽珊，女，1982年5月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告北京丽源有限公司诉被告廖丽珊返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京丽源有限公司（以下简称“丽源公司”）委托诉讼代理人吕翊彤、被告廖丽珊委托诉讼代理人黄鸿钦、史国一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京丽源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将珠海市香洲区吉大广发巷13号2单元202号房屋腾空交还原告；2.判令被告一次性支付原告房屋使用费用人民币155000元；3.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年4月，原告下属之珠海办事处购买涉案房屋，之后一直空置。2013年4月，被告未经原告许可擅自入住该房至今。2019年原告才得知此事，经反复调查才确定被告身份，现被迫起诉，请求人民法院维护原告合法权益。原告北京丽源有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同书；2.付款发票、证明；3.北京市经济委员会（批复）；4.工商局名称变更通知。被告廖丽珊辩称，一、被答辩人主张珠海办事处（被答辩认下属机构）1992年4月已取得珠海市香洲区吉大广发巷13号2单元202号房屋所有权无事实依据，不具有返还原物的主体资格。被答辩人提供的《商品房买卖合同书》以及销售发票不能证明被答辩人已取得房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国对不动产实行登记管理制度，即登记是作为不动产房屋的物权设立方式，物权的权属状态以政府主管部门的登记为准，被答辩人提供的《商品房买卖合同书》及销售发票等现有证据不能证明被答辩人已取得涉案房屋所有权。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权是由所有权派生出来的请求权。本案被答辩人北京丽源有限公司提交的《商品房买卖合同书》及销售发票等证明仅证明了被答辩人之下属办事处与出卖人广发房地产开发公司珠海分公司存在债权关系，不能证明被答辩人系涉案房屋的所有权人，被答辩人主张返还原物主体不适格。二、被告廖丽珊不是本案适格的被告，因为该房产是原来黄冠三使用和居住，被告廖丽珊父亲以前工作岗位是司机，黄冠三一直居住和使用该房产，案涉房产是黄冠三借给被告廖丽珊父亲使用。三、原告要求支付房屋使用费，被告认为追索的使用费一部分超过诉讼时效（起诉前一年）。综上所述，答辩人认为，被答辩人请求答辩人腾空涉案房屋交付给被答辩人以及请求答辩人支付房屋使用费等诉讼请求缺乏法律依据，望法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告廖丽珊未向本院提交证据。经审理查明，1991年2月2日，经北京市经济委员会批准，北京市经济委员会向市一轻工业总公司发出批复，同意北京丽源日用化学股份有限公司名称变更为北京丽源公司，所有制性质和隶属关系不变。2013年8月2日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京丽源公司变更为原告目前使用的名称“北京丽源有限公司”。原告丽源公司提交落款时间为1991年7月29日的《商品房买卖合同书》。该合同由广发房地产开发公司珠海分公司作为甲方，北京丽源日用化学股份有限公司驻珠海办事处作为乙方签订的。合同约定乙方购买甲方所属的珠海市吉大广发新村住宅小区乙型第柒栋第叁层西向四房二厅，面积113.75平方米。房价为1988元/㎡，总房价为人民币226135元。付款方式为乙方在签订合同之日起八日内付总房价的60%，即135681元，其中总房价的20%即45227元作为定金，余款40%在房屋竣工验收合格时付清，甲方开具购房发票给乙方并即交房屋给乙方使用。乙方将房款汇入甲方执行账号，甲方全称为：广发房地产开发公司珠海分公司，开户银行：广东发展银行珠海分行吉大办，账号3-207023。已经结清购房款，乙方凭本合同及购房发票向珠海市房产局自行办理“房产证”，即获房产权及相应土地使用权，乙方应交的税费自行缴交，等。合同落款甲方处由广发房地产开发公司珠海分公司加盖合同专用章，北京丽源日用化学股份有限公司驻珠海办事处在乙方处盖章，签字代表为贾哲文。原告丽源公司另提交销售发票一份，发票抬头付款单位注明为北京丽源公司珠海办事处，商品规格为113.75㎡，数量1套，金额为226135元。时间为1992年4月24日。发票盖有广发房地产开发公司珠海分公司财务专用章。庭审中原告表示上述商品房买卖合同和销售发票均系从开发商处复印取得，开发商现更名为珠海市广发房地产有限责任公司，原件在开发商处。案涉房款系由当时原告驻珠海办事处支付，没有使用总公司的钱，案涉房产的物业费在2013年之前一直没有支付，2013年之后的物业费是由被告支付的，原告直到在珠海有案涉房屋也是物业公司通知原告支付物业费时，原告才知道的。目前原告与开发商协商办理案涉房屋的产权登记，因为办理产权登记需要一定的费用，原告是国企，需要走审批流程，时间比较长。关于案涉房产的交付使用情况，原告表示1992年交付给了原告驻珠海办事处，一直控制到2013年，经向物业了解2013年之后由被告占有使用。被告廖丽珊表示是在2016年之后，由黄冠三交由被告父亲来管理案涉房屋。据被告向其父亲了解是由一家公司转的购房款，但目前没有找到有关转账凭据。本院认为，根据原、被告诉讼理由、答辩意见和庭审陈述，结合双方提交的证据材料，本案的争议焦点为原告是否取得案涉房产的物权，原告诉请要求被告返还案涉房产的基础权利是否存在。本案中，原告诉请要求被告腾空交还案涉房产及支付房屋使用费，原告上述诉请所依据的权利基础是对案涉房产的物权。原告提交其与开发商之间的购房合同和销售发票，依据上述合同及发票，原告取得要求开发商办理案涉房产登记过户的债权请求权。依据《中华人民共和国物权法》第六条和第九条有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记产生相应的效力，案涉房产尚未登记至原告丽源公司名下，原告尚未取得对案涉房产的物权。另外，原告提交的证据无法证明其对案涉房产实际占有使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告尚未将案涉房产所有权登记至其名下，原告无法证明对该房产享有物权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京丽源有限公司诉讼请求。本案案件受理费减半收取6150元，原告北京丽源有限公司负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年九月二十三日书记员  张海安黎子衍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终2537号 上诉人（原审原告）：张爱民，男，1970年11月18日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟月华，男，1972年4月1日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：吕红英，女，1974年9月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：翟文璇，女，1998年6月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人翟月华、吕红英、翟文璇共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人翟月华、吕红英、翟文璇共同委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所工作者。 原审第三人：曹国莲，女，1978年11月19日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。 上诉人张爱民因与被上诉人翟月华、吕红英、翟文璇，原审第三人曹国莲所有权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2019)鲁0322民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱民的委托诉讼代理人柴静，被上诉人翟月华、吕红英、翟文璇的共同委托诉讼代理人高伟、胡隽，原审第三人曹国莲的委托诉讼代理人赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。涉案房产虽登记在被上诉人翟文璇名下，但签订房屋买卖合同时，其12岁系限制民事行为能力人，实际为翟月华、吕红英的夫妻共同财产。翟月华、吕红英称已将涉案房产抵债，其不享有所有权亦非事实。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 翟月华、吕红英、翟文璇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 曹国莲述称，同被上诉人的答辩意见。 张爱民向一审法院起诉请求：1、依法确认被告翟文璇名下位于高青县（备案号：20101214763BE2210039）为被告翟月华、吕红英的夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月15日，被告翟月华、吕红英、翟文璇与淄博居之源置业有限公司签订商品房买卖合同（编号：20101214763BE2210039）,约定被告翟文璇作为买受人购买位于清河路、中心路路口地块的苏州商业街3号楼2单元020104号房，房屋性质为商用，约定建筑面积84.77平方米，付款方式为合同签订时一次性付清房款503958元。被告翟文璇在合同买受人处签名，被告翟月华、吕红英在合同代理人处签名并列名监护人身份，共有人信息为无。2019年4月16日，高青县不动产登记中心出具网签备案信息查询证明，证明中的备案人名称、合同编号、房屋坐落与商品房买卖合同对应的信息一致。案件审理过程中，第三人曹国莲以与涉案房产存在利害关系为由申请参与本案诉讼。另查明，原告经法院作出的（2015）高民初字第843号民事判决书认定：一、被告山东皇龙服饰有限公司偿还原告张爱民借款本金100万元及利息30万元（自2013年1月5日至起诉日2015年7月17日，共计30个月，按本金100万元、月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东皇龙服饰有限公司赔偿原告张爱民律师费45000元；三、被告翟月华对上述一、二项承担连带清偿责任。一审法院认为，被告翟文璇、翟月华、吕红英与淄博居之源置业有限公司签订商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。翟月华、吕红英以监护人的身份与翟文璇共同缔约购买涉案房屋，该行为发生时确定的买受人及受益人为尚未成年的子女翟文璇。这既是当事人的意思自治，亦是赠与未成年子女单方纯获利益行为。合同内容及不动产登记部门公示的网签备案信息相互印证，涉案房产初始登记权利应由被告翟文璇享有。被告翟月华、吕红英将房产购置于未成年子女名下，视为将房产赠与未成年子女翟文璇，涉案房产不属于被告翟月华、吕红英所有。原告主张确认涉案房屋是被告翟月华、吕红英的夫妻共同财产，缺乏事实依据且原告亦无证据证明两被告系逃避执行或其他非法原因向子女赠与财产。两被告答辩理由部分成立。第三人曹国莲主张涉案房产实际为其所有与登记部门公示信息相悖,且2014年9月30日的抵帐协议因涉及监护人处分被监护人财产问题，效力待定。对第三人的主张应当另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张爱民的诉讼请求。案件受理费4420元，已减半收取，由原告张爱民负担。 二审过程中，被上诉人翟月华、吕红英、翟文璇提交2019年涉案房产的租赁协议复印件一份，拟证明涉案房产现在由第三人实际占有使用。承租人是李贝贝，出租人是第三人。上诉人张爱民对于该份证据的真实性有异议，并主张该份证据无法证实李贝贝租赁了涉案房屋。一审判决未确认第三人与被上诉人以房抵债的协议效力，也无法确认被上诉人与第三人之间是否存在借贷关系，该份证据没有房产部门的这一个租赁登记，其不具有证明效力。第三人曹国莲对证据的真实性及证明内容均无异议。 二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，涉案位于高青县（备案号：20101214763BE2210039）的房产，经不动产登记部门公示的网签备案信息证实，该房产初始登记权利由被上诉人翟文璇享有。上诉人张爱民并未提供证据证实其与该房产存在直接利害关系，其起诉要求确认该房产所有权归被上诉人翟月华、吕红英所有，并无事实及法律依据。故上诉人张爱民在本案中原告主体不适格。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高青县人民法院(2019)鲁0322民初444号民事判决； 二、驳回张爱民的起诉。 一审案件受理费4420元，退还张爱民;上诉人张爱民预交的二审案件受理费8840元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈燕萍 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇一九年九月二十日 书记员  董斯文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15883号 移送部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人毕影仪，女，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人谢文尚，男，汉族，1983年7月6日出生，住广东省广州市花都区。 关于被执行人毕影仪、谢文尚追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15035号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费2560元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12546号原告：王占佑，男，汉族，1969年1月22日生，住胶州市。被告：胶州市第二中学，住所地胶州市经济技术开发区黄河路与创新大道交汇处。法定代表人：薛斌，职务校长。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。本院在审理原告王占佑与被告胶州市第二中学财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案后，原告于2019年9月19日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王占佑撤回起诉。案件受理费12727元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇一九年九月十九日书记员  乔 飞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3087号原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。法定代表人：郭桂英，职务：总经理委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张宝友，男，1964年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市浩达物业管理有限公司与被告张宝友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告天津市浩达物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市浩达物业管理有限公司负担。审判员  杨贺清二〇一九年九月三十日书记员  杨长顺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3337号申请执行人：黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司，住哈尔滨市松北区新湾路88号。被执行人：闫耀丽，女，1965年7月26日出生，居民身份证号：230229196507260746，汉族，住黑龙江省克山县古城镇安康委一组1号。被执行人：张贵岐，男，1967年5月25日出生，居民身份证号：230229196705250733，汉族，住黑龙江省克山县古城镇安康委一组1号。本院在执行黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司与闫耀丽、张贵岐追偿权纠纷一案中，经查，被执行人闫耀丽、张贵岐在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫耀丽、张贵岐在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年九月二十六日书记员  韩颜宇
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执728号 申请人：宜兴金浩保温材料有限公司，住江苏省无锡市湖父镇。 法定代表人：周海军，该公司经理。 被执行人：华丰建设股份有限公司，住浙江省象山县丹东街道。 法定代表人：王祉絖，该公司总经理。 申请人宜兴金浩保温材料有限公司与被执行人华丰建设有限公司建设施工合同一案，本院作出的（2015）成民初字第1133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在民事调解书确定的期限内履行，申请人向本院申请强制执行，并承担案件受理费8846元。本院于2019年5月21日申请立案执行。 在执行过程中查明，2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12民事裁定书，裁定受理被执行人华丰建设股份有限公司破产申请，被执行人已进入破产程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五是四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宜兴金浩保温材料有限公司对被执行人华丰建设股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ：张雪冰 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 ：武柯圻
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1318号 惠州市贸盛新材料科技有限公司、深圳市兴友联印刷包装材料有限公司： 申请执行人惠州市贸盛新材料科技有限公司与被执行人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23962.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位24468.99元。至此，申请执行人惠州市贸盛新材料科技有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初1339号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1318号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执986号之一申请执行人:江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会，组织机构代码75644541-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：施德祥，新民居委会主任。委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。被执行人：范正宽，男，汉族，1963年8月30日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会与被执行人范正宽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执986案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰经济开发区新民社区居民委员会可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执885号申请执行人：金跃东,男性,1964年7月15日出生,住萝北县被执行人：齐秀发,男性,1966年7月26日出生,住萝北县本院在执行金跃东与齐秀发劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2440号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵君华，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳永会，河北君鹏律师事务所律师。 被告：白春海，男，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告白春海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行委托诉讼代理人赵君华、柳永会到庭参加诉讼，被告白春海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款15236.27元、利息2115.92元，违约金885.35元（截止2019年2月28日），此后利息按日利率万分之五计收至借款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白春海于2011年5月12日在原告银行申领了卡号为62×××82的信用卡，被告多次使用该卡消费。截止2019年2月28日，被告尚欠上述款项未还。 为支持其主张，原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、贷记卡申请表、贷记卡领用合约，信用卡申请审批表，征信报告、被告行驶证，证明申请办理信用卡并签约的事实及被告身份、财产状况；3、交易明细，证明被告使用信用卡情况；4、被告账户信息，证明被告截止到2019年7月27日拖欠款项信息；5、催收报告及图片，证明原告向被告追要欠款事实。 被告白春海未答辩，也未提交证据材料。 根据原告提交的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：被告白春海于2011年5月12日向原告申请办理信用卡，被告在申请书上签字并同意遵守信用卡章程和贷记卡领用合约的规定。对于借款利息，约定若持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，逾期还款按日利率万分之五计息。被告领取卡号为62×××82的卡后，多次持卡消费，但未在规定时间及时归还透支款。截止2019年2月28日，累计欠款本金15236.27元，利息2115.92元，合计17352.19元。 本院认为：被告白春海向原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行申领信用卡并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程的规定，该行为系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告领取该卡后通过信用卡使用了银行款项，即进行透支消费，被告应该在约定的到期还款日前归还已透支的款项，但被告未按约履行到期还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的还款义务及违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因合约约定利息按日利率万分之五计收，故逾期还款的利息应当按日利率万分之五计息。原告要求被告支付违约金885.35元没有依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告白春海在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款本金15236.27元、利息2115.92元，合计17352.19元；并支付本金15236.27元自2019年2月28日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由被告白春海负担。被告应负担的费用，原告已交纳，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年九月十二日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终62号上诉人（原审被告）：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道景甜西路17号赛格景苑二层（2）三层（3）。法定代表人：彭作栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘登芬，女，1966年3月18日出生，贵州省石阡县人，现住贵州省凯里市。上诉人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司与被上诉人甘登芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初5320号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖权，从被上诉人甘登芬提交的相关证据来看，能够证明本案侵权行为地在凯里市，故凯里市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月二十七日法官助理章杰书记员李璐超
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1181民初1370号原告：张忠根，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：刘军，男，1974年10月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市银城街道铜都贸易广场A-1区景顺房产17号商铺，统一社会信用代码：913611817442542229。法定代表人：杨晓明，该公司经理。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告张忠根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司的委托代理人周佐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠根诉称,2019年6月2日，原告驾驶赣Ｅ×××××小型客车从上饶玉山县紫湖往德兴市昄大乡昄大村方向行驶，行驶至德兴市S202省道16公里+600米时，不慎碰撞到道路左侧的行道树，导致自身车辆受损，人身受伤单方交通事故，后经交警队认定，原告在此次事故中承担全部责任，事故发生后，路人及亲戚朋友将原告送至昄大乡医院检查，后又送至德兴市人民医院检查，共花医疗费782.3元，原告车辆维修费经保险公司核损计165,000元。2019年7月10日，原告与被告及上饶市华胜维修有限公司达成定损协议，车辆维修结束后，原告多次与被告协商理赔事宜，2019年8月15日，被告出具拒赔通知书。原告驾驶的赣Ｅ×××××车辆在被告处投保，理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告在车上人员险中予以赔偿原告医疗费782.3元、在车损险范围内赔偿车辆维修费165,000，另原告租车费1,500元由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告具有驾驶车辆资格及车辆信息；2、交通事故责任认定一份，证明事故形成的原因；3、定损协议书，证明原、被告及修理厂达成定损协议；4、拒赔通知书，证明被告拒绝理赔的事实；5、保险单，证明原告在被告处投保的情况；6、手机维修单，证明原告事故发生后手机已损坏的事实；7、病例及票据，证明原告当日身体受伤的事实及费用；8、车辆维修发票，证明原告车辆维修的具体数额；9、通话记录，证明原告当日手机无法正常使用;10、原告向本院申请证人张某、吴某、胡某出庭作证，本院予以准许，证人张某、吴某、胡某均证明原告当日车辆受损、人身受伤及原告张忠根发生交通事故后不在现场的原因是原告受伤去医院治疗；被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司辩称，原告事故发生后弃车离开现场导致事故事实无法查清，根据机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书，原告弃车离开现场，保险公司在机动车损失险及车上人员险责任险范围内不承担责任.原告张忠根在投保单及投保人声明确认书中签字确认收到了保险条款并熟知保险条款的内容及法律后果，且上述条款用加粗字体，已尽到法律规定的提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，被告不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书，证明保险条款第八条第二款第一项、第四十条第二款第一项约定，弃车离开现场，保险公司在机动车损失险和车上人员责任险范围内不承担责任，上述条款用黑色加粗字体，已尽到法律规定的提示义务；2、投保单及担保人声明确认书原件各一份，证明被告已向原告履行了提示和明确说明义务，投保人张忠根签字确认收到了保险条款并熟知条款内容及法律后果。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据予以确认,经审核以上证据，并结合原告与被告的陈述及质证意见，本院认定事实如下：原告张忠根所有的赣Ｅ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司处投保了机动车损失险、车上司机责任险、车损险不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率等险种。保险期间自2019年2月2日零时起至2020年2月2日24时止。2019年6月2日13时30分许，原告张忠根驾驶赣72V62小型普通客车从上饶市玉山县紫湖往德兴市昄大乡昄大村方向行驶，行驶至德兴市S202省道16公里+600米时,由于未确保安全、疲劳驾驶，车辆碰撞到道路左侧的行道树，导致赣Ｅ×××××车辆受损，原告张忠根一人受伤的单方面道路交通事故。该事故经德兴市公安局交警队认定原告张忠根负事故的全部责任。该事故发生后，原告张忠根在路人胡某的帮助下送至德兴市昄大乡卫生院检查，后又送至德兴市人民医院检查，花去医疗费用782.3元。事故发生后，原告让送其去医疗机构治疗的胡某给本案的被告报了案。原告张忠根所有的赣Ｅ×××××车辆经被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司、原告张忠根及上饶市华胜汽车维修有限公司三方协议定损为该车辆损失总值为165,000元。该受损车辆赣Ｅ×××××在上饶市华胜汽车维修有限公司处维修，共需维修费用165,000元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、定损协议及保险单等证据予以证明。本院认为，原告为其车辆在被告处投保，经承保后，被告交付原告机动车商业保险单，该保险单表明双方已建立保险合同关系，双方均应依照保险合同享受或承担相应权利或义务。被告以《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第八条及商业保险条款第四十条，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司在机动车损失险和车上人员责任险范围内不承担赔偿责任。本案中，原告发生交通事故后，身体受伤在路人胡某的帮助下送往医疗机构治疗，并非是因为原告故意或者重大过失未及时通知本案的被告，而是有正当理由需去医院治疗伤情,且到了医疗机构治疗后，原告让胡某向被告报了案。根据生命大于一切的原则，发生单方交通事故人身受伤后，应以治疗为主，并不是机械地在原地等待本案的被告到达现场之后，再去医疗机构治疗。而被告以此认为,原告符合“在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场”作为拒赔的答辩意见，本院不予支持。经核实，对原告请求的赣Ｅ×××××车辆车损165,000元，本院确定该车损保险金为165,000元，本院予以支持。对原告请求的车上司机责任险，即原告张忠根的医药费用782.3元，确定为782.3元，本院予以支持。原告请求租车费用1,500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告张忠根车损165,000元、医疗费用782.3元，共计165,782.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元(减半收取)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟秀城二〇一九年九月二十四日书记员  龚丽梅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执613号之六申请执行人：潘长珍，女，住山西省翼城县。被执行人：侯建权，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人潘长珍与被执行人侯建权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币594.36元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯建权在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币594.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月九日书记员  梁彩云
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执711号申请执行人：郑长好，男，1954年8月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：范树山，男，1971年7月16日出生，汉族，司机，住吉林省舒兰市。申请执行人郑长好与被执行人范树山借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初214号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被告向原告：范树山赔偿郑长好鉴定费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由范树山负担1783元，由郑长好负担429元。本院采取了以下措施：1、2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年6月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年9月23日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月23日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执711号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十三日书记员  高 攀
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保360号 黄路阳、李恒： 黄路阳申请李恒民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人李恒名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保360号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2546号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：李肖荣，女，1986年7月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告李肖荣挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告李肖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年5月6日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2014年5月6日至2017年5月5日。 三、挂靠服务（管理）费：50元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年11月。 六、车辆保险期限至2018年11月24日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费50元。原告代被告办理车辆年审至2018年11月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2018年2月至2018年11月期间的挂靠服务费500元（50元/月×10个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告李肖荣关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告李肖荣于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费500元； 三、被告李肖荣于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告李肖荣负担56.2元，原告南宁市顺威运输有限公司负担18.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7746号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被告：福建省泉安医药连锁有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）长安路11号5#楼3层，统一社会信用代码91350582761771360P。 法定代表人：林牡丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 原告智海燕与被告福建省泉安医药连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告智海燕于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智海燕向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告智海燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告智海燕负担。 审判员  施经营 （）二○一九年九月二十三日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3279号 原告：马贵玫，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：华权，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴敏，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告马贵玫与被告华权、吴敏民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵玫及委托诉讼代理人杨小强，被告华权到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告马贵玫向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月31日起至计算至归还之日止，现利息暂计算至2019年8月12日为112,333元）。事实和理由：原告与被告华权系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年1月31日，被告华权向原告借款10万元用于家庭经营，双方口头约定利息按月息5分计算，借款时间为一年，一年利息6万元，借条上所写借资16万元实为包含了一年的利息，实际借款为10万元，原告当日以现金方式将借款10万元交付被告华权。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由未归还。2018年1月1日，被告华权向原告出具欠条，对该笔借款中2016年至2017年的利息总额和支付时间进行了约定，2018年的利息约定归还欠款时一并结算。现经原告多次催收该笔借款及利息，被告华权以各种理由进行推诿。因被告华权向原告借款在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于正常的家庭生意周转，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。遂诉至法院。 被告华权辩称，对于向原告借款10万元及口头约定利息按月息5分计算，没有归还过借款本息等事实无异议。但认为，借款是用于做工程，没有用于家庭，且吴敏对此不知情，不应由吴敏承担还款责任。 被告吴敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华权因需资金周转，向原告借款共计100,000元，口头约定月息按利息5分计算。2014年12月31日，被告华权向原告出具抵押借款条，载明：“本人用石桥综合市场的经营权、所有权、收费权担保向马贵玫借资拾陆万元正，若到时不能按时归还，石桥综合市场的经营权、所有权、收费权归马贵玫拥有，借款方不得有任何异议，还款日期为2015.12月31日前。借款人：华权2014.12.31日。”2018年1月1日，被告华权再次向原告出具欠条，载明：“今欠到马贵玫借款利息2016年-2017年底共计壹拾贰万元正（120,000元）于2018年10月30日前归还。2018年1月起每月利息伍仟元正，归还欠款时总决算。上接2015年借款条此据：华权2019年1月1日。”被告华权未按约定归还借款本息。 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，二被告结婚登记申请书，抵押借款条，欠条，中国农业银行业务凭证，原告及被告华权的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华权对于向原告借款的事实无异议，被告华权与原告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还借款的义务。原告与被告华权在2018年1月1日新形成的欠条中，对于还款期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告华权返还借款。另双方均认可约定利息按月息5分计算，现原告主张利息按月息2分计算，不违反法律规定，故对于原告要求被告华权偿还借款100,000元并以100,000元为基数，按年利率24%，支付从2014年12月31日起至归还借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔债务是否系二被告夫妻共同债务，因被告吴敏并未在抵押借款条和欠条上签字，原告亦未举证证明被告吴敏知晓借款事实或被告华权借款系家庭共同生活、生产经营所需，同时结合原告与被告华权之间的借款约定利息系高利的事实，本院认为该笔债务系被告华权个人债务，故对原告要求被告吴敏共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告吴敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华权于本判决生效之日起十日内偿还原告马贵玫借款本金100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数，从2014年12月31日起，按年利率24%，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的期限给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告马贵玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,486元，减半收取计2,243元，由被告华权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 凌 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈叔余
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13536号 原告：青岛海信电器股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：程开训，该公司董事长。 委托代理人：赵海鹏，该公司员工。 被告：库伦旗广播电视台，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：孙晓昆。 原告青岛海信电器股份有限公司与被告库伦旗广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款人民币1,400,000元整（壹佰肆拾万圆整）;2、判令被告支付自2019年1月10日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中，自2019年1月10日至2019年6月30日的债务利息额为1400000元*4.35%/360天*171天=28927.6元）3、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月原告与被告签署了关于“库伦旗广播电视直播卫星'户户通'设备”买卖合同（合同编号：KZCX2017-312号）(以下简称“合同”）。合同第三条第（2)款约定“付款方式：合同款分3次付款。合同签订后10个工作日，甲方凭乙方开具的完税发票，向乙方一次性支付设备预付款30%(3700000*30%,壹佰壹拾壹万圆整￥1110000.00),设备全部安装调试验收合格后30天内付已安装设备货款的60%(370000*60%,贰佰贰拾贰万圆2220000.00),剩余10%(叁拾柒万370000)货款作为质保金，质保期满后无息付清”。合同生效后，原告按约交付了全部合同货物，并经被告验收合格，按照合同第三条第（2)款的约定，被告最迟应于2019年1月9日支付货款总额的60%,但截至起诉之日，被告仍有140万到期应付款未支付给原告。被告延迟支付货款的行为构成了违约，损害了原告的合法权益，给原告带来了极大的损失。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月，原告（乙方）与被告（甲方）就“库伦旗广播电视直播卫星户户通设备”项目签订《货物采购合同》（合同编号：KZCX2017-312号），合同约定原告向被告供应机顶盒、天线等货物。合同第三条合同金额及付款方式约定，根据中标通知书的内容，中标项目总金额为420万元（含50万元安装调试费）。付款方式为，合同款分3次付款。合同签订后10个工作日，被告凭原告开具的完税发票，向原告一次性支付设备预付款30%（110万元），设备全部安装调试验收合格后30天内付安装设备货款的60%（220万元），剩余10%（37万）货款作为质保金，质保期满后无息付清。质保期为从货物安装调试验收合格之日起5年。验收办法约定为，原告交货时，必须同时出具符合国家规定的货物合格证书。货物到达采购人指定地点后，被告对货物进行验收，验收按采购文件要求的配置参数标准验收，验收不合格，终止合同，后果投标人自负。验收合格方可交货。本合同的货物验收责任人是采购人。违约责任约定，被告无正当理由不支付工程费用或无故解除本合同的，原告有权要求被告支付未付的工程费用、工作费用及延期支付的利息。 上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2018年12月10日就涉案工程出具验收单。其中，双方对账确认，截止2019年3月31日，原告对被告的应收款项余额为177万元。 以上事实，有当事人提交的合同、对账单、验收单以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，双方供货合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货并于2018年12月10日经被告验收，被告应按约于验收合格后30天内即2019年1月9日前支付已安装设备货款的60%(220万元)，被告已支付原告该到期货款80万元，尚欠140万元，被告未按约支付构成违约，原告要求被告支付已到期欠款140万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告以上述欠款为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告库伦旗广播电视台于本判决生效后10日内支付原告青岛海信电器股份有限公司货款140万元； 二、被告库伦旗广播电视台于本判决生效后10日内支付原告青岛海信电器股份有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以140万元为本金，自2019年1月10日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17660元，减半收取8830元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年九月五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5171号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：易高武，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告易高武挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二Ｏ一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19552号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府,住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人:徐万忠，区长。 再审申请人甘秉利、魏能国因与被申请人重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）行政强制一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2019）渝行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 甘秉利、魏能国向本院申请再审，称合川区政府对其养殖场实施的一系列违法行为限制其养殖经营，其具体的诉讼请求具有事实依据。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。故请求撤销一、二审裁定，提审并改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人甘秉利、魏能国提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。根据甘秉利、魏能国所提交的起诉状、上诉状及再审申请书，其诉讼请求系判决确认合川区政府行政强制限制养殖经营权无效。甘秉利、魏能国在本案中诉称的行政强制行为经审查并不等同于剥夺或限制其养殖经营权，因此，甘秉利、魏能国提起本案诉讼无法明确对其主张的权益产生实质影响的行政行为。经一审法院释明，甘秉利、魏能国拒不更改诉讼请求，据此，一审法院以诉讼请求不具体和起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，甘秉利、魏能国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘秉利、魏能国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2970号原告：罗军，女，1972年10月15日出生，汉族，高中文化，建筑企业法定代表人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告罗军的特别授权委托代理人。原告：宁某1，男，2003年4月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。法定代理人：罗军（系原告宁某1的母亲），女，1972年10月15日出生，汉族，高中文化，建筑企业法定代表人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告宁某1的特别授权委托代理人。原告：宁某2，男，2005年6月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。法定代理人：罗军（系原告宁某2的母亲），女，1972年10月15日出生，汉族，汉族，高中文化，建筑企业法定代表人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告宁某2的特别授权委托代理人。被告：田际仙，女，1979年5月8日出生，土家族，住张家界市永定区，现住。被告：屈先娥，女，1972年9月28日出生，住张家界市永定区。被告：曾献爱，女，1972年12月13日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市永定区。系煤炭公司的职工。被告：湘西土家族苗族自治州煤炭公司，注册号4331001000799，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市雷公井8号。法定代表人：黄修文，经理。委托诉讼代理人：杨正平，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省吉首市。系煤炭公司的职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃远兵，男，1966年6月25日出生，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。系煤炭公司的职工，代理权限为特别授权。原告罗军、宁某1、宁某2与被告田际仙、屈先娥、曾献爱排除妨碍一案，本院于2019年7月22日立案，诉讼中三原告申请追加湘西土家族苗族自治州煤炭公司（以下简称湘西自治州煤炭公司）为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月3号公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人朱华宏、被告田际仙、曾献爱、湘西土家族苗族自治州煤炭公司的委托诉讼代理人覃远兵、杨正平到庭参加诉讼。原告罗军、宁某1、宁某2向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即自行腾让现居住占用的原告涉案房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原告依法取得涉案房屋所有权，被告未经原告同意而居住占用原告房屋，原告多次张贴告示要求被告自行腾让无果。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，被告湘西自治州煤炭公司原系案涉房屋的所有人，被告曾献爱系湘西自治州煤炭公司张家界购销站负责人。2017年11月份，被告田际仙从湘西自治州煤炭公司张家界购销站租赁了坐落于该公司修理厂大门一楼的1间门面（面积30平方米）。被告田际仙租赁则后与被告屈先娥共同分担租金，共同使用房屋至今。原告罗军、宁某2、宁某1取得涉案房屋的所有权是基于湖南省吉首市人民法院裁定以物抵债，湖南省吉首市人民法院出具以物抵债执行裁定书后，该房屋一直由被告湘西自治州煤炭公司的下属机构张家界购销站实际掌控。现三原告仅向本院提交权属证书，但未能提交湖南省吉首市人民法院在做出裁定书后向三原告办理财产交付相关手续的证据，且三原告也未实际控制房屋所有权证房屋内的任何房屋。依照民事诉讼法的相关规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行人强制执行，同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，三原告诉请被告田际仙、屈先娥、曾献爱腾退房屋，实际是抵债裁定出具后抵债物的交付问题，三原告应通过执行程序中的继续执行解决，不应就此向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告罗军、宁某1、宁某2的起诉。案件受理费100元，退还原告罗军、宁某1、宁某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇一九年九月十六日书记员  孙云梦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告；责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2176号 罪犯丁绍欣，男，1984年10月27日出生，汉族，山东省青岛市人，职业高中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年1月31日作出（2013）胶南刑初字第68号刑事判决，以被告人丁绍欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2013年2月15日交付执行。2015年6月9日减刑一年。2016年11月30日减刑一年。2019年1月25日裁定假释，假释考验期限至2021年1月16日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯丁绍欣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯丁绍欣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯丁绍欣的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯丁绍欣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯丁绍欣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7279号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：高淑梅，女，1981年11月15日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请高淑梅行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审29号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审29号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十五日书记员 张 健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜华，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙翠华，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人颜华因与被申请人孙翠华买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜华申请再审称，1.其已结清孙翠华的全部货款，收条经孙翠华签字确认真实有效，二审法院仅依据收条上的年份系其自行添加而对该收条内容不予认可，属于认定事实错误。2.收条上载明的货款金额之所以高于其实际欠付货款金额，是其向孙翠华返的提成款。3.其与孙翠华在2017年2月28日发生过一次业务往来，该笔货款于2017年9月12日才结清，其于2017年7、8月份针对该笔货款发出结算短信，二审法院认为该短信是针对2014年7月至2016年4月之间的货款结算发出，进而认定双方该期间的货款没有结算，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于颜华与孙翠华之间的货款是否已结清的问题。颜华举示了孙翠华出具的收条证明其已付清案涉货款。根据一、二审查明情况看，该张收条所标注的年份“2016年”系颜华添加，收条金额与孙翠华根据22张红票请求金额不一致，且从双方交易习惯看，孙翠华持有22张销售红票，也能证明双方之间存在未结款项。二审法院认为颜华对其关于已付清与孙翠华之间的货款的主张并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，并无不当。 综上所述，颜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜华的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵诗依
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初144号原告崔加才，男，1959年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。负责人李树海，局长。委托代理人刘金红，北京市怀柔区人力资源和社会保障局干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告崔加才诉被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局要求履行法定职责案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告崔加才自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔加才撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告崔加才负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年九月十八日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李文娟，女，1982年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李文娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107320.92元，截止至2019年4月25日，欠款本金74105.21元、利息10264.7元、滞纳金18674.21元、账单分期手续费4276.8元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年3月25日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月25日，欠款本金74105.21元、利息10264.7元、账单分期手续费4276.8元、滞纳金18674.21元（计算期间为2014年3月25日至2014年10月25日）。被告李文娟未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》、《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年5月3日，被告向原告申请招行银行瑞丽联名信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，同时被告表明已阅读并同意遵守《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××74的信用卡。2、《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10人民币或1美元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金74105.21元、账单分期手续费4276.8元、滞纳金18674.21元和利息（截止2019年4月25日的利息10264.7元,自2019年4月26日起的利息按照《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告李文娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李文娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74105.21元、账单分期手续费4276.8元、滞纳金18674.21元及利息（截止2019年4月25日的利息10264.7元,自2019年4月26日起的利息按照《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初196号   原告弓振武，男，1930年2月17日出生，汉族，住太原市。   被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地：太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区华峪南区南门。   法定代表人魏箭，主任。   委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。   委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。   原告弓振武诉被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）确认强拆违法一案，于2019年6月20日提起行政诉讼，本院于7月1日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人弓昇，被告小井峪居委会委托代理人庄河星、徐玉芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告弓振武诉称，2015年12月10日，万柏林区政府不顾40多户被征收人的反对，违反法定程序作出了《太原市万柏林区政府关于小井峪街道，小井峪社区城中村改造项目房屋征收决定》并通告公示，后经山西省高级人民法院（2016）晋行终311号《行政判决书》，依法确认该决定违法。2016年3月14日，万柏林区政府违反法定程序作出了《房屋补偿决定书》，没有予以送达直接张贴公告。同年6月16日以前，被告对原告房屋进行断水断电断路。6月16日-7月5日，小井峪居委会雇佣没有强制执法权限的太原保安公司小店分公司人员，对原告位于小井峪南街40号的房屋进行围困，非法辱骂、殴打、恐吓、拘禁原告及家人，逼迫原告拆迁，其严重侵害了原告的合法权益。随之，原告向公安机关报案、请求万柏林区政府进行信访调查及提起诉讼来维护自己权益。后经最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》认定，同村朱秀兰的房屋是由小井峪居委会组织暴力拆除的。故现诉请法院判决确认被告断水、断电、阻断道路、非法拘禁等逼迫原告弓振武拆迁的行政行为违法。   经审理查明：2015年12月10日，太原市万柏林区政府作出了《太原市万柏林区政府关于小井峪街道，小井峪社区城中村改造项目房屋征收决定》并予以通告公示。原告弓振武位于小井峪社区南街40号的房屋在征收范围内。2016年3月14日，万柏林区政府向原告作出了《房屋补偿决定书》，进行张贴予以公告。同年6月，被告小井峪居委会对全村进行房屋实施拆除。因原告与小井峪居委会未就补偿安置达成协议，故目前为止，原告的房屋并未被拆除。为确保拆迁安全，相应的公司对小井峪村整村停水、停电。   本院认为，依据《行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认违法的拆迁行为尚未实施。原告的房屋现仍然存在，并未被拆除，故原告起诉没有事实根据。至于原告诉称的断水、断电、保安围困等行为，并非被告实施，故不应以小井峪为被告提起行政诉讼。   综上，原告起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告弓振武的起诉。   诉讼费五十元，退还原告弓振武。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年九月三日   书 记 员 郭 庆
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初207号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人郭某某，男，1995年9月16日出生，汉族，小学文化，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被刑事拘留，于2018年11月1日被取保候审，于2019年4月20日被抓获归案，于2019年4月24日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日早上6点多钟，被告人郭某某从信丰县嘉定镇迎宾大道同益市场路口一网吧出来吃早餐，路过同益路中国农业银行边上时，发现受害人郭某停放在现场的一辆灰色雅迪牌电动车的钥匙未拔，遂将该电动车盗走，将电动车骑至信丰县大塘埠镇大塘埠圩上陈富华经营的雅迪电动车专卖店准备出售，陈富华怀疑是被盗电动车遂电话联系车主郭某，被告人郭某某见陈富华起疑立即骑电动车逃跑，陈富华立即用手机拍照并将郭某某照片发给受害人郭某，郭某发动亲友并在微信群查找被告人郭某某，被告人郭某某家人通过微信群得知是其儿子偷了电动车后，购买一部同款电动车赔偿给受害人郭某，并陪同被告人郭某某于2018年10月25日到信丰县公安局嘉定派出所投案自首。经信丰县价格认定中心鉴定，郭某被盗电动车案发时价值为3168元。2019年7月5日，被告人郭某某自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述、受害人郭某的陈述、证人陈富华等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某采取秘密窃取的方法，将他人数额较大的财物据为己有，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处拘役五个月左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2019年4月20日起至2019年10月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  朱中栋二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢 凡
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初305号公诉机关安平县人民检察院。被告人刘旭朝，曾用名刘超超，男，1984年3月27日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，中共党员，安平县综合执法局工作人员，户籍所在地安平县，住本村273号。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，同年6月3日被安平县公安局取保候审。于2019年9月4日被本院决定逮捕，次日由安平县公安局执行。现羁押于安平县看守所。辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人刘旭朝犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人刘旭朝到庭参加诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控：2018年5月28日22时许，在安平县欣悦足疗店内，潘某在给被告人刘旭朝做足疗时，刘旭朝要求潘某提供性服务并用手抓潘某胸部，后潘某拒绝提供性服务并离开包房来到水房处，刘旭朝跟至水房处对潘某进行殴打，潘某同事邹某在拦架的过程中被刘旭朝击打了面部一拳。后经安平司法医学鉴定中心鉴定，潘某、邹某损伤程度均为轻微伤。公诉机关同时提交了相应的证据，认为被告人刘旭朝随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘旭朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、指控被告人要求潘某提供性服务并用手抓潘某的胸部，缺乏充分证据支持；2、潘某轻微伤鉴定结论存在瑕疵；3、被告人有自首情节，应该依法对其从轻处罚；4、被告人主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚；5、被告人积极支付了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，依法应从轻减轻处罚。综上，请依法对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2018年5月28日（周一）22时许，被告人刘旭朝与其朋友到位于安平县的“欣悦足疗店”足疗，足疗店女服务员潘某在给被告人刘旭朝做足疗时，被告人刘旭朝要求潘某提供性服务并用手抓潘厂娥胸部，后潘某拒绝提供性服务并离开包房来到水房处，被告人刘旭朝跟至水房处对潘某进行殴打，潘某的同事邹某在拦架过程中亦被刘旭朝击打了面部。后经安平司法医学鉴定中心鉴定，潘某、邹某损伤程度均为轻微伤。被害人潘某报案后，公安机关于2018年6月12日立案侦查。2019年4月18日和5月20日，被告人刘旭朝赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人刘旭朝在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、被害人的陈述、证人刘某、李某1、李某2、彭某的证言、辨认笔录、安平司法医学鉴定中心安司鉴［2018］临鉴字第148号、第152号司法鉴定意见书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人身为国家公职人员酒后滋事，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘旭朝到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人对二被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘旭朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2019年4月24日起至2019年6月3日止已被羁押的一个月十一日后，刑期自2019年9月5日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程博淳人民陪审员  乔建磊人民陪审员  陈长旭二〇一九年九月九日书 记 员  刘杏杏