wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2853号 原告：常虹,女,汉族,1969年7月7日出生,住抚顺市新抚区。 被告：王旭东,男,汉族,1989年4月25日出生,住沈阳市法库县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 原告常虹与被告王旭东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常虹、被告王旭东到庭参加了诉讼，被告平安保险深圳分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失3120元、拖车费400元，合计3520元；2、被告平安保险深圳分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付责任;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月27日13时30分许,被告所有的司机刘双喜驾驶的辽Ａ×××××号厢式货车在抚顺市与原告所有的司机李磊驾驶的辽Ｄ×××××号出租轿车追尾,导致原告所有的车辆受损。该起交通肇事经抚顺市顺城区交通警察大队事故认定被告的司机刘双喜负事故全部责任、原告司机无责任,现被告保险公司已经将修车款赔付,但是对于停运损失3120元、拖车费400元未赔付。原告的车辆是营运车辆,维修车辆13天,该事故造成了停运损失和拖车费,该车在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险,故向人民法院提起诉讼。 被告王旭东辩称，我当时没在现场，事故发生情况我不清楚。辽Ａ×××××号厢货是营运车辆，登记车主是天地华宇物流，车辆是承包给我的，我和公司有承包协议。事发时是刘双喜开的车，刘双喜是我雇佣的司机。车辆已经购买了交强险、三者险，应该由平安保险深圳分公司赔偿。 被告平安保险深圳分公司未到庭，提交书面答辩状称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任保险限额为100万元。根据交强险条例及《机动车综合商业保险条款》第26条之规定，原告诉求的停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业第三者责任保险赔付范围。原告诉求停运损失3120元，无法律依据。辽Ｄ×××××号车辆定损14500元，我公司已赔付完毕。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月27日13时30分许,在抚顺市，刘双喜驾驶辽Ａ×××××号小型汽车与李磊驾驶的辽Ｄ×××××号小型汽车、胥建国驾驶的辽Ｄ×××××号小型汽车发生追尾交通事故,导致原告所有的车辆受损。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，刘双喜负事故的全部责任，李磊、胥建国无责任。事发当日辽Ｄ×××××号小型汽车被送至抚顺市顺城区晨星汽车修配厂进行维修，3月11日维修完成，共计13天。拖车费400元，由原告支付。维修费14500元被告平安保险深圳分公司已实际赔偿。 另查，原告常虹系辽Ｄ×××××号小型汽车的登记车主，该车系出租营运车辆。辽Ａ×××××号小型汽车的登记车主为上海华振运输有限公司沈阳分公司，被告王旭东系该车实际车主，刘双喜系被告王旭东雇佣的驾驶员。该车辆在被告平安保险深圳分公司被投保了交强险和第三者责任保险100万元，不计免赔，事发时在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、车辆登记证、保单抄件、证明、拖车费发票及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告的辽Ｄ×××××号出租营运车辆因交通事故发生的合理停运损失是否应当由被告平安保险深圳分公司承担赔偿责任。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告平安保险深圳分公司的交强险理赔范围内，本院审查被告平安保险深圳分公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告平安保险深圳分公司未能提供证据证明已向投保人就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告平安保险深圳分公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。因被告王旭东雇佣的司机在本次事故中承担全部责任，故被告平安保险深圳分公司应对原告主张的停运损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额，因原告未能提供相关证据，本院结合本地的实际情况，参考辽宁省2019年交通运输行业在岗职工平均工资标准，按照停运时间13天、210元/天的标准予以计算，即停运损失为2730元（13天×210元）。对于拖车费，此次事故造成原告的车辆受损，被送至修理厂进行修理，原告对其主张的拖车费用已提供相关票据予以证明，故对原告的该项主张，本院予以支持。因被告平安保险深圳分公司已向原告赔偿了车辆维修费用14500元，该项损失已超出被告平安保险深圳分公司交强险的赔偿限额，故被告平安保险深圳分公司应在第三者责任保险责任限额向原告承担拖车费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告常虹停运损失2730元、拖车费400元，共计3130元。 二、驳回原告常虹对被告王旭东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3809号申请人：郭永海，男，汉族，1982年1月19日生，住河南省通许县。被申请人：何小涛，男，汉族，1985年6月20日生，住河南省夏邑县。申请人郭永海与被申请人何小涛追索劳动报酬纠纷一案，申请人郭永海于2019年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人何小涛名下23000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、保全被申请人郭永海名下价值23000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十四日书记员  李蒙蒙
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1122号之二申请人：祝捷，女，1968年5月4日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被执行人：祝利君，男，1962年10月8日出生，汉族，宝清县发展改革局职工，住所：宝清县。本院在执行申请人祝捷与祝利君借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人祝利君在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户79000元并划拨给了申请人祝捷。因被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请人祝捷于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初1647号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇一九年九月三十日书记员  李令琼
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初277号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人徐加友，男，1991年2月19日出生，身份证号码413001199102193517，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区前进办事处三桥村10组326号，现住信阳市平桥区新农专学校三桥生活安置小区9号楼1单元2楼。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。指定辩护人吴宗玲，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人徐加友犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人徐加友指定辩护人吴宗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年l0月3日夜晚，在信阳市浉河区文化宫“星牌”台球室门口，被告人徐加友发现被害人张某停放在该处的一辆黑色“澳神玛”牌电动车，趁被害人不在之际，将该电动车盗走供自己使用。案发后赃物已经追回并发还给被害人。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的黑色奥神马牌电动车价值2111元。2019年4月26日2时许，在信阳市浉河区文化宫“菲儿酒吧”内，被告人徐加友发现被害人陈某手中握着自己的一部金色VIVOX9PLUS，躺在休息区的沙发上睡觉，趁被害人陈某熟睡之际将该手机盗走。案发后赃物已经追回并发还给被害人。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的VIVOX9PLUS手机价值985元。2019年6月25日2时许，被告人徐加友在信阳市浉河区文化宫“金柜”KTV内被抓获归案。被告人徐加友到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人徐加友的供述；2、被害人张某、陈某的陈述；3、证人郭某的证言；4、辨认笔录；5、视听资料；6、户籍证明、抓获经过、无前科证明、照片以及价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人徐加友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐加友到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。建议判处被告人徐加友判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金3000元至6000元。提起公诉，请依法判处。被告人徐加友对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人到案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，并签署认罪认罚具结书，一般应当从轻处罚；2.系初犯、偶犯；3.及时退还受害人财物；4.当庭认罪悔罪；5.被告人家庭困难，建议从轻减轻处罚。经审理查明，2017年l0月3日夜晚，在信阳市浉河区文化宫“星牌”台球室门口，被告人徐加友发现被害人张某停放在该处的一辆黑色“澳神玛”牌电动车，趁被害人不在之际，将该电动车盗走供自己使用。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的黑色奥神马牌电动车价值2111元。2019年4月26日2时许，在信阳市浉河区文化宫“菲儿酒吧”内，被告人徐加友发现被害人陈某手中握着自己的一部金色VIVOX9PLUS，躺在休息区的沙发上睡觉，趁被害人陈某熟睡之际将该手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的VIVOX9PLUS手机价值985元。2019年6月25日2时许，被告人徐加友被抓获归案。后赃物均已追回并发还给被害人。上述事实，被告人徐加友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐加友在公安机关的供述；被害人张某、陈某的陈述；证人郭某的证言；辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单及发还清单、照片以及价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐加友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后如实供述第一起公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应从轻处罚；如实供述第二起犯罪事实，可从轻处罚；赃物均已追回并发还被害人，被告人自愿认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐加友盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  徐梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20206号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：程欣怡，女，1989年02月03日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广发银行股份有限公司诉被告程欣怡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，欠本金54916.52元、利息10700.95元、分期手续费684.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月04日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程欣怡应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月03日的信用卡透支欠款本金54916.52元、利息10700.95元、分期手续费684.82元，利息从2018年11月04日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告程欣怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7470号原告：阚世宇，男，汉族，1984年9月11日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：周东旭，女，汉族，1989年11月22日生，住淮安市淮阴区。第三人：周孟，男，汉族，1993年1月12日生，住淮安市清江浦区。原告阚世宇诉被告周东旭、第三人周孟债权人代位权纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。原告阚世宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金3万元及利息（包括逾期利息，以3万元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日），诉讼费275元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：贵院（2018）苏0812民初3373号民事判决书判令第三人周孟偿还原告本金3万元及利息，诉讼费275元。上述民事判决书生效后，第三人周孟一直未还款，后原告得知周孟于2018年3月17日将其唯一住房，即位于淮安市清江浦区委托共有人，即被告周东旭代为出售。2018年5月份，周东旭将房屋出售给案外人熊华莲。但被告一直未能将售房款中属于周孟的应得款项返还给周孟，周孟也一直怠于向被告主张债权，此行为直接导致原告对于第三人周孟的债权一直无法得到清偿。综上，原告提起诉讼，请求依法支持诉请。经审查，本院认为，虽然原告向本院提起诉讼提供的被告周东旭以及第三人周孟的住址均系淮安市清江浦区，但本院按照上述地址向周孟邮寄送达应诉材料后均被退回，经本院向周东旭电话核实得知，其户籍地原位于江苏省泗阳县，后迁来本市，但婚后与丈夫一起居住本市淮阴区威尼斯现代广场小区多年，淮安市清江浦区房屋系其父母亲居住，周孟并不居住在上述地址。综上，应当确定被告周东旭的实际居住地为本市淮阴区，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条“债权人依照合同法第七十三条“提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由淮阴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条的规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈颢二〇一九年九月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3903号 原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。 法定代表人：张强，分行行长。 委托诉讼代理人：李保明、朱现伟，公司员工。 被告：潘涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告潘涛、薛艳金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告薛艳的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼，被告潘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款35520.2元，其中借款本金33780.03元，利息1226.21元、罚息513.96元（暂计算至2019年3月20日，2019年3月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年4月26日，在线签订编号（20930000）浙商银小合网字（2018）第02397号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为8万元，借款额度使用期限为自2018年4月26日起至2019年4月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行分期还本付息，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法归还借款本息：本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：山东省章丘市宁家埠镇向高村耿家街3号；确认联系电话为：137××××5880；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年4月26日向其在浙商银行开立的账户为62×××47的借记卡发放借款人民币8万元，年利率为15%，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月26日止。借款发放后，被告支付至2018年11月20日止的本息，其余本息至今仍未支付。经原告多次催收，被告仍不予按合同约定足额偿还本息，其行为已构成违约。原告于2019年2月2日向被告寄发债务提前到期通知书，宣布被告在原告处的全部债务于2019年2月1日提前到期。截至2018年3月20日，被告已拖欠借款本金35520.2元，其中借款本金33780.03元，利息1226.21元、罚息513.96元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年3月20日，被告尚欠借款本金33780.03元，利息1226.21元，罚息513.96元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘涛于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金33780.03元，利息1226.21元，罚息513.96元（暂计算至2019年3月20日，2019年3月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元，由被告潘涛负担。 原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11387号 原告:高文喜，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 被告：青岛东建物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张彦希，经理。（被告信息系诉状中载明） 原告高文喜与被告青岛东建物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 高文喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款5281.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输铝板。经结算，被告应支付原告运输费5281.76元。原告多次索要未果，请法院依法判决。 经审查，本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所地和联系方式，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，后原告在本院指定的期间内未提交被告新的送达地址亦未提交被告下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高文喜的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月十一日 书记员  卢 萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2161号原告：四平远航换热设备制造有限公司，住所地吉林省四平市铁东区城东乡沥山路109号。统一社会信用代码：91220303MA14BDBX80。法定代表人：冯少军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于长泉，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号。统一社会信用代码：91210113671971772P。法定代表人：李素敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，系公司副总经理。委托诉讼代理人：曹韧，系辽宁东尧律师事务所律师。原告四平远航换热设备制造有限公司（以下简称“四平远航公司”）与被告沈阳佳和热源有限公司（以下简称“佳和热源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长泉、被告委托诉讼代理人刘永杰、曹韧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告四平远航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款90万元及逾期利息（从2018年12月1日起计算至实际给付之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年10月13日签订了《换热站及一次网安装合同》，由原告向被告提供换热工程材料并进行安装施工，工程完成后，被告向原告支付总价款190万元，所有款项于2017年11月末付清。原告按约交付工程材料并完工，被告仅付款100万元，并没有按约付清款项。此后，双方就所欠债务签订《还款计划》，约定被告在2018年11月30日前付清90万元余款，但至今未付，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告佳和热源公司答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。具体理由如下：1、工程没有竣工验收，没有经过决算结算，工程造价不清，支付工程款无依据。2、原告没有按要求的质量材料施工，且未按合同约定施工，工程存在质量问题。故原告的上述请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，原告四平远航公司与被告佳和热源公司签订了《四平远航换热设备制造有限公司合同》及《换热站及一次网安装合同》，该《四平远航换热设备制造有限公司合同》约定“出卖人（原告四平远航公司）出卖2套换热机组及板式换热器给买受人（被告佳和热源公司），合同总价296,800元，预付款50%，余款2017年11月末前付清。”该《换热站及一次网安装合同》约定：“乙方（原告四平远航公司）承包甲方（被告佳和热源公司）辽宁经济干部管理学院一次网工程及迪卡侬换热站和食品所换热站安装，合同总价160.32万元。工程质量验收标准为符合设计图纸现行规范，工程款支付方式2017年10月14日前付85.16万元，余款75.16万元于2017年11月末前付清。保修期为二个采暖期。”在履约过程中，原告进行了案涉工程的施工安装，并交付被告使用，被告于2017年10月19日给付原告100万元。2018年9月20日，被告佳和热源公司为原告四平远航公司出具《还款计划》一份，该计划载明“双方就2017年10月13日签订的两份总金额为190万元的合同付款事项提出意见如下：1、佳和热源已于2017年10月付款100万元，剩余金额为90万元。2、佳和公司于2018年11月30日前付款90万元…。”此后，被告佳和热源公司至今未给付原告四平远航公司款项。本院认为，原告与被告签订的二份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告对付款事项提出的还款计划亦系被告根据其自身实际情况，对原合同履行付款方式进行部分变更的承诺，原告对此并未提出异议，故被告佳和热源公司应严格信守该还款计划的还款期限，及时全面履行合同义务。然而，被告佳和热源公司在出具还款计划后未能还款，被告逾期付款的行为已构成严重违约，原告主张被告给付已到期剩余工程欠款90万元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方当事人对此并无书面约定，原告依据《还款计划》的还款期限约定，主张被告佳和热源公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期付款利息（以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月1日起计算至本判决确定给付之日止）于法有据，本院予以支持。关于被告佳和热源公司抗辩涉案工程未经竣工验收，未经决算、结算，如上所述，涉案工程完工后被告佳和热源公司已实际接收、占有、使用，又以涉案工程质量不符合约定为由进行抗辩拒付、扣减工程款，不符合法律规定，本院不予支持。从《还款计划》的形成时间、内容可证，被告针对涉案工程已与原告进行了对账、结算，并明确了还款期限，故关于被告抗辩并未结算，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳和热源有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告四平远航换热设备制造有限公司90万元；二、被告沈阳佳和热源有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告四平远航换热设备制造有限公司逾期付款利息（以90万元为基数，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告沈阳佳和热源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  赵 鹂人民陪审员  刘 欢二〇一九年九月五日书 记 员  丁紫玉本案所涉的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱民，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王爱民因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱民申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱民的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢504号申请执行人：胡智恩,男性,1958年11月16日出生,住大连市西岗区。被执行人：大连市人民体育场,住所地大连市西岗区五四路66号。胡智恩与大连市人民体育场合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2013)西执字第01142号民事判决已经发生法律效力，大连市人民体育场未依法履行生效文书确定的义务，胡智恩向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连市人民体育场发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连市人民体育场采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一九年九月二十六日书记员  赵悦廷
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1288号 丁凤娥（申请执行人）、准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社（被执行人）： 丁凤娥与准格尔旗纳日松镇红进塔村红进塔社其他案由一案，申请执行标的共计8050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050.00元。本院已于2019年9月5日将该款转付给丁凤娥。至此，丁凤娥向本院申请执行的(2018)内0622民初4702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
包头市昆都仑区人民法院                          刑事判决书                                                               （2019）内0203刑初507号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人牛某，男，1990年7月11日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）519号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。  包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月28日22时38分许，被告人牛某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度122.4mg/100ml），驾驶“思威”牌晋XXXXXX号小型越野客车，沿昆区白云路由北向南行驶至白彦道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。公诉机关认为被告人牛某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人牛某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  马  杰                                                               二〇一九年九月二十三日 书记员  张 恩 槐       附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1460号申请执行人：李卿，女，1981年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人：马全乐，公司董事长。被执行人：长安美力堡健身中心，住所地石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。本院在执行李卿与长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无公积金、无收益类保险。本院工作人员前往被执行人所在地进行查找，无果。截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产线索，本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初547号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月九日书 记 员  武 航
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1078号申请执行人：张某，男，汉族，现住：包头市。被执行人：杨某，男，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年九月三日书记员  王忠意
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8258号原告：刘某，女，1962年9月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。原告刘某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动郑已纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告刘某于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年九月九日书 记 员 王 浩
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执436号   申请执行人：张某，青海省湟中县拦隆口镇端巴营村村民。   被执行人：蒲某，四川省苍溪县永宁镇荞子村8组42号，现在西宁市城北区盛世华城5号40栋202室。   本院在执行申请执行人张某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案中，被执行人蒲某履行了1191.6元后余款无力履行，亦无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请执行人1787.4元后，申请执行人张某同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执436号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十七日   书记员 李海娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4663号原告：丁雅清，男，1951年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：龚新龙，男，1965年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴洪，男，汉族，出生日期不详，住淮安市淮阴区。被告：孙绍荣，男，1957年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁跃清，男，1966年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴晓荣，男，1958年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴静，女，1969年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告丁雅清与被告龚新龙、吴洪、孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雅清及其委托诉讼代理人徐学刚，被告孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静到庭参加诉讼，被告龚新龙、吴洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雅清向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元以及利息（从2015年9月22日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，被告龚新龙因生意需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分。该笔借款由被告吴洪、孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静提供担保，并承诺还款不到位，由担保人还钱。借款后，被告龚新龙仅给付原告该笔借款三年的利息36000元。现原告多次要求被告归还借款未果，故请求依法判决支持原告诉讼请求。被告孙绍荣辩称，龚新龙请其吃饭，在此之前丁雅清和龚新龙、吴洪已经说好借钱的事情，吃饭时丁雅清、龚新龙、吴洪三人让其在借条上签字、捺印，证明三人借钱的事情，并未说是担保，其不清楚借钱时是否有利息，丁雅清未向其要过钱，也没有讲龚新龙不还钱时由其来还钱，其不同意承担担保责任。被告丁跃清辩称，其与丁雅清是亲弟兄关系，当时丁雅清等人请其吃饭，因为面子问题，才在借条上作为证明人签字，签字时借条上没有担保人三个字，也没有人说是担保。借钱时不知道有利息，后来龚新龙通过其转交利息给丁雅清，才知道有利息。丁雅清未找其还钱，也未说龚新龙不还钱时由其来还钱，其不同意承担担保责任。被告吴晓荣辩称，龚新龙和吴洪请其吃饭，吃饭时龚新龙向丁雅清借款50000元，让在座吃饭的人证明一下，没有说担保，签字时借条上面没有担保人三个字，其也不可能提供担保。其不知道借款时有利息，丁雅清未找其要过钱，也未说龚新龙不还钱时由其来还钱，其不同意承担担保责任。被告吴静辩称，被告吴静是开饭店的，原告等人当时在饭店吃饭，丁雅清让其在借条上签字，证明借给他人50000元。签字时借条上没有担保人三个字，要是担保，其不可能签字。丁雅清未找其还钱，也未说龚新龙不还钱时由其来还钱，其不同意承担担保责任。被告龚新龙、吴洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，龚新龙向丁雅清出具借条一份，载明：借到丁雅清人民币伍万元整。在借款人签字下方注明：还款不到位，由担保人还钱。吴洪、孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静作为担保人在借条上签字。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借据等证据在卷佐证。审理中，原告丁雅清陈述：龚新龙借款时和其口头约定利息为月息2分，借款后，龚新龙每月给其1000元利息，一共给了36000元利息。之后，龚新龙未再支付任何本金及利息。其和龚新龙讲若不还款，就起诉了，龚新龙仍未还款。其在起诉前，未向担保人要过钱。庭后，本院与被告龚新龙谈话时，其陈述：借条上的签名及手印均是其本人的，借条上的其他内容是吴洪所写。借款的50000元是吴洪与丁雅清说好的，钱也是吴洪用的，丁雅清担心吴洪还不了钱，遂让其在借款人处签名，当时口头约定月息2分，未约定还款时间。借款后，前两个月利息2000元是吴洪本人给的，之后吴洪不给利息，丁雅清找其归还，其给了34个月的利息合计34000元后，未再给付本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及其提供的借条，可认定被告龚新龙向原告借款50000元的事实。关于被告龚新龙辩称借款的50000元实为吴洪所用，龚新龙可另行主张权利，不影响原告要求被告龚新龙返还借款。对于口头约定的年利率24%，不违反法律规定，属有效约定。故对于原告要求被告龚新龙返还借款50000元以及相应利息的请求，应予支持。关于被告吴洪、孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静的责任承担问题。本院认为，本案中，被告吴洪、孙绍荣、丁跃清、吴晓荣、吴静为保证人，双方未约定保证方式、保证期间，根据担保法规定，应承担连带保证责任、保证期间为6个月。根据担保法规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案借款未约定借款期限，根据合同法规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。根据原告陈述，龚新龙2015年9月之后已不再给付利息，也未返还借款本金，原告催告后，龚新龙仍未给付本息，故在原告催要后应认定借款已到期，也应自此开始计算保证期间。而从原告陈述来看，从2015年9月起至原告起诉之日止（近四年时间），其从未要求孙绍荣等担保人承担保证责任，故可认定原告并未在保证期间内要求被告孙绍荣等保证人承担保证责任，孙绍荣等保证人的保证责任应予免除。原告要求被告孙绍荣等保证人承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚新龙于本判决生效后十日内返还原告丁雅清借款50000元及相应利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告丁雅清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，丁雅清上诉账号：62×××92，龚新龙上诉账号：62×××84）。审 判 员 颜从年二〇一九年九月十一日法官助理 商雪娇书 记 员 杨春芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18910号 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：江西京辉新型建材有限公司，住所地江西省遂川县工业园区东区，统一社会信用代码91360827098376785T。 法定代表人：戴辉。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14585号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费875.81元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2996号 申请执行人杨学江，男，1973年5月8日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人谷均育，男，1972年11月9日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执2996号申请执行人杨学江与被执行人谷均育合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2996号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2531号原告：赵忠颖，女，1965年8月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春应化实验化工厂，住所长春经济技术开发区浦东路1870号。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告赵忠颖与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。原告提出诉讼请求：1、单位破产，要求单位补缴养老保险、医疗保险；2、确认双方1985年12月30日至2019年7月31日存在劳动关系。事实和理由：1985年12月30日起原告入职被告当工人，因休假返回工作岗位，领导没有及时安排，至今不能工作，因此自己缴纳社会保险，要求判定双方存在劳动关系。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十日书记员  陈 皓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初4163号 原告：姚兴祺，男，1973年1月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：李世广，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 被告：宋敏，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告姚兴祺诉被告李世广、宋敏委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）辽0281民初568号民事判决，宣判后，原告姚兴祺不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽02民终3067号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初568号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴祺到庭参加诉讼，被告李世广、宋敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兴祺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还所收款项31200元整；2、判令二被告支付上述款项的利息（3万元自2018年6月9日至判决生效之日按年利率2%支付利息，1200元自2018年6月23日起至判决生效之日止，按年利率2%计算利息）；3、请求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年年初我经朋友介绍认识宋敏，他说能理财，只要投资3万元，每月获利5400元。因是朋友介绍我相信她，于2018年6月9日，通过银行转帐，转给他3万元，后她说买原始股挣钱，我于2018年6月23日给她现金1200元购买原始股，此款投资后，我多次找到宋敏，并和她一起多次找李世广，但都以各种理解拒付收益款，索要本金也拒绝，故提取了李世广记帐薄，做为证据，今感到这是一个骗局，故诉至法院，认为一个公民的合法权益理应受到保护，请求法院支持原告的请求。 被告宋敏未到庭、未答辩，其于原审中答辩称我肯定不承担返还义务，我与原告并不认识，通过办理理财认识了，2018年6月10日原告让他的妹妹转给我3万元，让我转给李世广做理财，我是2018年6月10日中午把这3万元转给李世广，当天晚上李世广给原告出具了登入账号。 被告李世广未到庭，未答辩。 本院经审查认为，原告姚兴祺陈述其将款项转账给被告宋敏，被告宋敏将款项转给李世广，随后李世广将款项转给“黑石公司”进行投资理财并承诺其投资30000元，每月返利5400元，此类低投资高回报的承诺已经明显超出正常经济行为的合理收益，且依据原告姚兴祺提供的账簿可以看出其他人也存在通过李世广进行此类所谓的投资理财行为，在二被告没有足够的经济实力支持上述返利活动的情况下，本案已涉嫌经济犯罪，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚兴祺的起诉。 案件受理费580元，退还原告姚兴祺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张积坤 审判员  张 杰 审判员  顾仁华 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘晓红
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复71号复议申请人：乔玉方，男，1948年12月31日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被执行人：周如高，男，1966年12月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。复议申请人乔玉方不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）作出的（2019）苏1322执2057号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：乔玉方与周如高民间借贷纠纷一案，沭阳法院于2017年5月8日作出（2017）苏1322民初5669号民事调解书，内容为：一、周如高欠乔玉方借款本息合计95000元，已付15000元，尚欠80000元；周如高于2018年2月10日前给付20000元，于2019年2月1日前给付30000元，余款30000元于2020年1月20日前给付；二、上述还款如任一期逾期给付，乔玉方可就全部款项申请执行，另由周如高支付违约金10000元；三、双方就本案借款无其他争议，乔玉方不得再就本案二笔借款向周如高主张权利；四、案件受理费4396元，减半收取计2198元，由周如高负担。根据乔玉方的申请，沭阳法院于2019年3月12日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执2057号。乔玉方的执行请求为：周如高给支付尚欠的50000元及违约金10000元和案件受理费2198元，合计62198元。沭阳法院查明，乔玉方于2018年2月10日向周如高出具两张收据，收据金额合计40000元；周如高于2019年2月向乔玉方银行转账汇款10000元。该院认为，乔玉方对其出具的收款收据、收到周如高银行汇款均予以认可，故应认定被执行人周如高已按照（2017）苏1322民初5669号民事调解书确定的还款方式履行了给付义务。因尚余款项未到约定还款日期，故乔玉方的本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行最高的若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定：驳回乔玉方本次执行申请。乔玉方不服上述执行裁定，向本院申请复议称，2018年2月10日乔玉方出具的两张收据为同一笔收款20000元，因先出具的收据中名字写错后又重新出具一张收据，周如高向沭阳法院做虚假陈述导致法院作出错误裁定。请求：撤销（2019）苏1322执2057号执行裁定，继续执行（2017）苏1322民初5669号民事调解书。周如高辩称，（2019）苏1322执2057号执行裁定书查明的事实清楚，周如高已按调解书确定的时间履行了还款义务，余款3万元未到还款日期还未履行。乔玉方主张2018年2月10日出具的两张收据为一笔收款不是事实，周如高于当日中午和晚上分别支付乔玉方20000元。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，周如高是否在2018年2月10日向乔玉方支付了两笔20000元。根据周如高提供的银行转账凭证及两张收据，应当认定周如高已经按照调解书确定的还款方式履行了给付义务；乔玉方主张其在2018年2月10日出具的两张收据实际为同一笔收款，但其未提供相应证据予以证明，乔玉方作为完全民事行为能力人，应当知晓出具收据的法律后果，其主张对一笔收款出具两次收据的行为不符合常理，其主张不能成立。因调解书约定的余款30000元尚未到期，故申请执行人乔玉方的本次执行申请，不符合执行案件受理条件。综上，乔玉方的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回乔玉方的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执2057号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月二十六日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更304号 罪犯张进才，男，1967年8月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖12刑初67号刑事附带民事判决，以被告人张进才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对张进才限制减刑。被告人张进才不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年3月23日作出（2017）皖刑终64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯张进才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张进才因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年5月3日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张进才没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张进才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张进才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2059号 原告:胡艳梅，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫盛律师事务所律师。 被告:齐义宝，男，1967年1月25日出生，汉族，司机，住辽宁省彰武县。 被告：天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街甲349号2门。 负责人：孙向群，该公司经理。 委托诉讼代理人：马梓铭，系该公司职工。 原告胡艳梅与被告齐义宝、天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告胡艳梅及委托代理人王彬、被告齐义宝、保险公司委托代理人马梓铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡艳梅向本院提出诉请：1、请求法院判令被告给付赔偿款25839.32元。2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年3月26日6时40分，齐义宝驾驶的辽Ｊ×××××号“福田”轻型普通货车，沿彰武县五峰镇高山台村内水泥路由北向南行驶至李占和家西侧路口处，未降低行驶速度，避险时驶入道路左侧，与由西侧路口驶上水泥路左转弯的胡艳梅骑的二轮电动自行车相撞，造成胡艳梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，齐义宝和胡艳梅承担同等责任，下发了第210922120190000072号事故认定书。被告保险公司是齐义宝驾驶的辽Ｊ×××××号“福田”轻型普通货车投保的交强险公司。根据法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿经济损失如下：1、医疗费14858.64元，2、住院生活补助费50元×20天=1000元，3、营养费50元×20天=1000元，4、误工费100元×76天=7600元，5、护理费115.5元×20天=2310元，6、交通费500元，7、车辆损失2000元，以上损失1-3项合计16858.64元由保险公司在交强险限额内赔偿10000元。其余损失6858.64元的50%为3429.32元由齐义宝承担，齐义宝已垫付10000元。4-7项合计12410元由保险公司在交强险限额内赔偿，损失合计25839.32元。庭审中变更护理费为144.4元×20天=2888元，合计损失为26417.42元。 被告齐义宝辩称：我对彰武县公安局交通警察大队认定的事故责任没有异议，肇事车辆在本案保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失由保险公司赔偿，超出保险范围之外的损失，同意按责任比例承担责任，我同意保险公司发表的质证意见。 被告保险公司辩称，保险公司对彰武县公安局交通警察大队认定的事故事实及划分的责任没有异议，肇事车辆辽Ｊ×××××号“福田”轻型普通货车在本公司投保了交强险，保险时间为2018年12月16日至2019年12月16日，事故发生在保险有效期内，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对原告提供的病历、诊断书、医疗费收据、费用清单保险公司没有异议，医疗费数额以法庭审核为准。医疗费、住院生活补助费、营养费在交强险限额内赔偿，超出部分由当事人承担。原告要求赔偿护理费没有提供证据，同意按户口性质赔偿。原告要求赔偿误工费没有提供劳动合同，只提供1份书证，无法证明真实性，另外原告已享受退休政策，不同意赔偿误工费。同意赔偿交通费住院期间每天5元，财产损失800元。 本案原告胡艳梅围绕诉讼请求依法提交了第210922120190000072号事故认定书、病例、诊断书、医疗费收据、保险单，营业执照、彰武县力禾蔬菜种植专用合作社证明，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下： 2019年3月26日6时40分，齐义宝驾驶的辽Ｊ×××××号“福田”轻型普通货车，沿彰武县五峰镇高山台村内水泥路由北向南行驶至李占和家西侧路口处，未降低行驶速度，避险时驶入道路左侧，与由西侧路口驶上水泥路左转弯的胡艳梅骑的二轮电动自行车相撞，支持胡艳梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，齐义宝和胡艳梅承担同等责任，下发了第210922120190000072号事故认定书。被告保险公司是齐义宝驾驶的辽Ｊ×××××号“福田”轻型普通货车投保的交强险公司。胡艳梅经彰武县人民医院诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤、左肋骨骨折、软组织挫伤，住院治疗20天，支付医疗费14858.64元。医生二次诊断意见定期复查，共休息8周，支付交通费100元，车辆损失800元。胡艳梅住院治疗期间，垫齐义宝付医疗费10000元。 另查明，胡艳梅系彰武县力禾蔬菜种植专用合作社雇佣人员，月工资2800元，已提供单位营业执照和证明材料。 确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审举证、质证、认证，依法予以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。彰武县公安局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为过错，通过对事故成因的分析判断，认定的事实客观公正，认定齐义宝和胡艳梅承担同等责任公平合理，依法予以确认，并作为本案定案依据。 原告胡艳梅要求被告齐义宝承担侵权责任赔偿损失，具有事实和法律依据，依法予以支持。本案保险公司是齐义宝肇事车辆投保的交强险公司，胡艳梅的合理损失依法由保险公司在交强险限额内承担保险责任。保险之外由齐义宝按责任比例承担。 胡艳梅请求按居民服务业标准赔偿护理费，符合法律规定，依法予以支持。要求被告赔偿误工费已提供营业执照、彰武县力禾蔬菜种植专用合作社证明材料支持其主张，虽然保险公司提出异议，但未在限定期限内提供足以推翻原告证据的相关证明。因此，原告主张证据充分，依法予以采信。 胡艳梅主张财产损失未提供证据加以证明，保险公司同意赔偿800元，依法予以确认。 综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条二款、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡艳梅医疗费14858.64元，住院生活补助费50元×20天=1000元，营养费50元×20天=1000元，合计16858.64元中的10000元。赔偿误工费93.3元×76天=7090.8元，护理费144.4元×20天=2888元，交通费100元，合计10078.8元。赔偿车辆损失800元。三项合计20878.8元。 二、被告齐义宝赔偿原告胡艳梅经济损失6858.64元×50%=3429.32元。 三、原告胡艳梅直接在上述赔偿款中返还齐义宝垫付款10000元-3429.32元-250元=6320.68元。 上述赔偿款及返还款于判决生效后20日内履行。 四、驳回原告胡艳梅其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告胡艳梅和被告齐义宝各负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  郑喜军 二〇一九年九月五日 书记员  薛 营
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审440号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人冉雪波，男，1987年6月22日生，住贵州省道真县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050694号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月26日，被申请人驾驶车牌号为贵AD08155的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050694号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050694号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050694号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059220号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人冉雪波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050694号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050694号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050694号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终7790号 上诉人（原审原告）：王贞，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：柳传明，男，1957年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审被告）：杨学兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人王贞因与被上诉人柳传明、杨学兰、李成伟、邹林案外人执行异议之诉一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初15726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王贞到庭参加二审询问，被上诉人柳传明、杨学兰、李成伟、邹林经传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。 王贞上诉请求：1、撤销原判，在查明案件事实的情况下依法改判确认重庆市九龙坡区大杨石组团N标准F1-5-2/04地块6号楼21-1房屋归上诉人所有并停止对该房屋的强制执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案房屋并非属于夫妻共同财产。该房屋虽系在上诉人与被上诉人李成伟在婚姻关系存续期间购买，但是双方就对购买涉案房屋的产权归属、房屋出资进行了约定。双方约定:涉案房屋由上诉人单独出资购买，由上诉人自行支付首付款，自行缴纳按揭款，首付款与按揭款均系上诉人的个人财产，故该房屋并非夫妻共同财产，所有权应归属于上诉人。2、案涉房产的所有权人并非李成伟而是上诉人，不应被执行。李成伟未及时将讼争房产变更登记至上诉人名下，经上诉人多次要求均未果，过错在于李成伟。 柳传明、杨学兰、李成伟、邹林未到庭答辩。 王贞向一审法院起诉请求：一、确认重庆市九龙坡区大杨石组团N标准F1-5-2/04地块6号楼21-1号房屋归原告所有；二、请求停止对重庆市九龙坡区大杨石组团N标准F1-5-2/04地块6号楼21-1号房屋的强制执行。 一审法院认定事实：原告与李成伟于2012年2月1日结婚。2016年6月13日，李成伟与重庆葆成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买重庆市九龙坡区大杨石组团N标准分区F1-5-2/04地块6号楼21-1号房屋，经查询，该房屋现产权人为李成伟。2017年12月22日，原告与李成伟办理离婚登记，并协议约定涉案房屋归原告所有。2018年5月14日，一审法院作出（2017）渝0106执7298号之一执行裁定书裁定评估、拍卖登记于被执行人李成伟名下的位于重庆市九龙坡区大杨石组团N标准分区F1-5-2/04地块6号楼21-1号房屋。案外人王贞提出异议，一审法院于2018年9月3日作出（2018）渝0106执异198号执行裁定书，裁定驳回王贞的异议请求，王贞不服裁定，向一审法院提起诉讼。审理中，原告认为，涉案房屋系原告出资购买，且离婚协议约定归原告所有，故涉案房屋不应当作为被执行财产。被告柳传明认为涉案房屋登记在李成伟名下，系李成伟的财产，应当予以执行。被告杨学兰、李成伟、邹林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理。 一审法院认为，本案双方争议的焦点在于原告对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房产系原告与李成伟夫妻关系存续期间购买，且登记在李成伟名下，故无论该房屋系由哪一方出资购买，均应当属于夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。法律另有规定的除外。虽然原告与李成伟离婚协议约定涉案房屋归原告所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生法律效力，涉案房产仍属于原告和李成伟的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院对涉案房屋可以执行。被告杨学兰、李成伟、邹林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席审理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院》第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王贞的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告王贞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案执行依据为重庆市高级人民法院（2017）渝民再165号民事判决，该判决作出的时间为2017年12月15日。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于案涉房屋是否属于王贞、李成伟夫妻共同财产的问题。本案案涉房屋系王贞、李成伟在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同所有。虽然李成伟、王贞在离婚时协议约定案涉房屋归王贞所有，但双方于2017年12月22日协议离婚，晚于本案执行依据重庆市高级人民法院（2017）渝民再165号民事判决作出的时间。且不动产物权的变更、转让经依法登记才发生法律效力，李成伟与王贞未进行不动产物权的变更登记，案涉房屋仍然登记在李成伟名下，属于夫妻共同财产。王贞对案涉房屋享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，王贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由王贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张   欲   晓 审 判 员 唐松审判员李盛刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘      希 书 记 员 曾      静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3295号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，住所地为河北省石家庄市长安区。被执行人：潘思行，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地为广州市越秀区。申请执行人史莉莉与被执行人潘思行国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第887号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人潘思行未履行该裁决确定的义务，根据史莉莉的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为5239.62元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人的住所地进行上门调查，未发现有可供执行的财产。2019年7月25日，本院依法对被执行人潘思行采取限制消费措施。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年9月，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  张达祥
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3775号 申请执行人：陈冠本，男，1974年1月4日出生，住诸暨市。 被执行人：陈志均，男，1962年7月7日出生，住诸暨市。 申请执行人陈冠本与被执行人陈志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冠本向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被告陈志均应支付原告陈冠本货款计95000元，并支付该款自2018年9月27日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，以及案件受理费1087.50元。 执行立案后，本院依法向被执行人陈志均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈志均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志均逾期未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人陈志均名下有坐落于诸暨市××花园××单元的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年5月24日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志均未完全履行，本院已对被执行人陈志均采取了限制消费、罚款、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈冠本，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈志均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3775号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2109号 原告姜丽珍，女，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住白山市浑江区。 被告乔俊英，女，1967年4月27日出生，汉族，现住白山市浑江区。 本院在审理原告姜丽珍诉被告乔俊英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告姜丽珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜丽珍撤回起诉处理。 审判员 李 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员 牛晓牧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1302号 申请执行人：何高忠，男，1967年4月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：邵百生，男，1981年11月10日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初5675号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款6000元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3130号 罪犯邱鸿意，男，1990年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2018年1月17日作出(2018)桂0202刑初9号刑事判决，以被告人邱鸿意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2017年10月22日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邱鸿意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯邱鸿意符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯邱鸿意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币七千元，该犯于2018年11月12日向柳州市城中区人民法院缴纳人民币七千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱鸿意在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邱鸿意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邱鸿意减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执424号申请执行人：王某王某被执行人：陈某陈某王某王某与陈某陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王某王某。至此，王某王某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年九月二十六日书记员 张翼龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24169号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该单位工作人员。被告：张秀玲，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张秀玲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕与被告张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秀玲向我公司支付2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季费用共计20073元；2.诉讼费用由张秀玲承担。事实与理由：张秀玲所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园小区的商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖关系，现张秀玲尚欠2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季费用共计20073元，为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。张秀玲辩称，供暖不热，找了原告他们说在电梯里贴条了，基于地下室出租，说是因为没交钱所以比室外暖和就行了，冬天我们就不在那里住了，不同意给全款，如果有折扣我同意，我不是不给钱，是不热所以没交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：张秀玲系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的所有权人，房屋建筑面积66.91平方米。热能鸿业公司系XXX号房屋所在小区的供暖企业，供暖收费标准为30元/平方米/供暖季。张秀玲未交纳2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季费用共计20073元。本院认为，热能鸿业公司为XXX号房屋所在紫金庄园小区提供了供暖服务，张秀玲虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但双方之间形成事实上的供暖服务关系，张秀玲作为XXX号房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求张秀玲支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张秀玲虽辩称热能鸿业公司的供暖温度不达标，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：张秀玲于本判决生效后十日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付2008年11月15日至2018年3月15日十个供暖季费用共计20073元。如张秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由张秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由张秀玲负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月十一日书 记 员  李艳玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4452号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：袁默涵，男，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告袁默涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5287号原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：王新茹，女，该公司员工。被告:张云秀，女，1977年1月23日出生，汉族，住山东巨野县。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告张云秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南阳光壹佰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2950号原告：徐小平，男，汉族，1964年7月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：徐文彦，男，汉族，1940年5月30日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系原告徐小平父亲，特别代理。被告：乔双俊，男，汉族，1972年6月6日生，甘肃岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。原告徐小平诉被告乔双俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加诉讼，被告乔双俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告乔双俊偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告乔双俊从原告处借款20000元，并由被告本人出具欠条一份。欠条写明被告乔双俊借原告20000元，由白红亮为担保人，约定还款期限为2019年2月20日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未清偿借款。被告乔双俊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份；2、欠条1份；3、原告当庭陈述。以证实被告乔双俊向原告借款的事实。因被告乔双俊缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告借款的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：2011年1月，被告乔双俊因资金周转困难在原告处借款20000元，约定月息1.5%，被告在支付部分利息后，对借款本金一直不予支付。经原告催要，2019年1月15日被告向原告出具欠条一份，约定借款金额20000元，还款期限为2019年2月20日，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告乔双俊在原告徐小平处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告乔双俊在借款到期后不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告乔双俊清偿借款本金的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔双俊在本判决生效后五日内偿还原告徐小平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，因适用简易程序审理减半收取150元由被告乔双俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年九月二十五日书记员  蒋永强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更321号 罪犯陈敬文，男，1998年5月8日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，现在广西壮族自治区合浦县司法局公馆司法所接受社区矫正，原住址合浦县。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2017年8月24日作出（2017）桂0108刑初180号刑事判决，以被告人陈敬文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年9月6日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区合浦县司法局于2019年8月1日以合司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯陈敬文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区合浦县司法局提出，罪犯陈敬文属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯陈敬文予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，广西壮族自治区合浦县司法局提供的证据足以证实罪犯陈敬文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈敬文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审243号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人李兵，男，该局干部。 委托代理人宁智，男，该局干部。 被执行人陕西金凤凰娱乐有限公司。 法定代表人邢森，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[JK2018]2007号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未按要求提供相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[JK2018]2007号行政处罚决定，处罚款2万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[JK2018]2007号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李梦阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2342号原告：雷正财。被告：陈宏涛。委托诉讼代理人：陈永涛，陈永涛系陈宏涛哥哥。被告：李春燕。原告雷正财诉被告陈宏涛、李春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷正财及被告陈宏涛的委托诉讼代理人陈永涛均到庭参加了诉讼，被告李春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷正财诉称：2015年左右，被告陈宏涛因工程需要向其购买建筑模板，双方约定单价为45元/张，其足额向被告陈宏涛提供了上述建筑模板3700张（1800张+1900张），被告陈宏涛向其支付了部分货款，下欠113600元建筑模板货款未付，后经其多次催要无果，被告陈宏涛与被告李春燕系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，请求人民法院依法判令被告陈宏涛、李春燕共同支付其建筑模板货款113600元及违约金、利息等损失，二被告负担本案的诉讼费。被告陈宏涛辩称：1、原告雷正财向其出售建筑模板属实，本案其一共从原告雷正财处购买建筑模板3700张，单价是45元/张，总价款为166500元，后来其向原告雷正财支付了50000元货款；2、其现在资金较为紧张，请求宽限时日付清。被告李春燕未举证答辩。经审理查明：2015年12月7日，原告雷正财与被告陈宏涛签订一份建筑模板《购销合同》，合同主要约定：1、原告雷正财向被告陈宏涛出售建筑模板，单价45元/张，数量暂定4500张，据实结算；2、原告雷正财将建筑模板代运到被告陈宏涛指定工地，运费由被告陈宏涛负担，原告雷正财交货数量及质量以被告在送货单上验收签字为准；3、被告陈宏涛应在首次收货之日起一个半月之内付清所收货物80%的货款，最长欠款时间不得超过两个月，否则视为违约；4、被告陈宏涛指定收货人为陈永涛等等。2015年12月9日，原告雷正财向被告陈宏涛供货3700张（1900张+1800张），陈永涛在销货清单上签字确认。2016年7月12日，被告陈宏涛向原告雷正财支付了货款50000元。另查明：被告陈宏涛与被告李春燕于2014年5月8日登记结婚。后原告雷正财与被告陈宏涛为支付下欠模板货款发生纠纷，原告雷正财诉至本院要求被告陈宏涛、李春燕共同支付其模板货款113600元及违约金、利息等损失，本案的诉讼费由被告负担。以上事实有原、被告举证的身份证、购销合同、销货清单以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，原告雷正财与被告陈宏涛签订的《建筑模板购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合同依法成立生效，双方均应本着诚实信用原则履行合同，合同约定双方买卖建筑模板数量据实结算为3700张，单价为45元/张，总货款计算为166500元（45元/张×3700张），付款时间为收货后两个月内，原告雷正财向被告陈宏涛供货时间为2015年12月9日，故付款时间可以确定为2016年2月9日，付款时间届满，被告陈宏涛未举证证明其已向原告雷正财付清上述166500元建筑模板货款，被告陈宏涛只向原告雷正财支付了50000元货款，下欠116500元未付，现原告雷正财诉求被告陈宏涛支付113600元货款，故原告雷正财诉求有理，本院予以支持。原告雷正财另诉求被告陈宏涛支付违约金、利息等损失，双方约定的付款时间为2016年2月9日，本案建设模板总货款为166500元，因被告陈宏涛在2016年7月12日向原告雷正财支付了货款50000元，下欠116500元未付，原告雷正财诉求的建筑模板货款为113600元，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款损失应当分段计算：一、以166500元建筑模板货款为基础，从2016年2月10日开始按照年利率6%计算至2016年7月12日之日止；二、以113600元建筑模板货款为基础，从2016年7月13日开始按照年利率6%计算至上述建筑模板货款全部付清之日止。原告雷正财还诉求本案债务系二被告夫妻共同债务，应当由被告陈宏涛、李春燕共同支付，原告雷正财未举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，被告陈宏涛否认，要求个人偿还，故原告雷正财诉求被告李春燕共同支付货款本院不予支持。被告李春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宏涛于本判决生效后十日内支付原告雷正财建筑模板货款113600元及逾期付款损失（1、以166500元建筑模板货款为基础，从2016年2月10日开始按照年利率6%计算至2016年7月12日之日止；2、以113600元建筑模板货款为基础，从2016年7月13日开始按照年利率6%计算至上述建筑模板货款全部付清之日止）；二、驳回原告雷正财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，财产保全费1170元，合计2456元，由被告陈宏涛负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月十七日书记员  袁品章
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2277号申请执行人：于德江，男，1963年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行于德江与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1261号原告：吴某，男，1974年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。原告吴某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人杨征，被告朱某委托诉讼代理人许爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币20万元，支付借款利息208000元（利息以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月1日起计算至借款全部实际还清为止，暂计算至起诉2019年5月1日）合计408000元；二、诉讼费及一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告与原告曾经合伙做生意。2014年原被告及严某同时承办云南昆明东南绕城高速A标段供油项目，说好各人出资，供油款被告承担20%，开工后，被告因本钱困难，向其妹妹借款，其妹妹资金暂时也无法周转，于是原告请求垫资。因为大家都是认识，原告处于朋友关系帮忙，同意借款给被告。原告自2014年9月12日至11月23日期间，为被告垫资20%购油款合计86200元，12月间，直接卡转11.6万元现金给被告，合计20.22万元。基于合作伙伴的信任，每次未写借条。后来其妹妹的钱也未到位。2015年4月13日，经各方对账清算，被告总向原告借款20.22万元，原告要求被告还款，但被告称暂时无法还款，可以写借条，并支付月息2分。当天被告写了20万元的借条交给原告，采纳不久后还款。此后，被告没有支付任何利息，本金一分未还。因原告需要偿还别人的钱，就多次催要，但至今未果。综上所述，原被告之间的民间借贷合同关系成立，事实清楚。原告故向法院起诉，请求支持原告的请求。被告朱某辩称，1、被告自己垫付的工程款，合伙经营开支，超出了自己应承担的出资额，不存在原告代被告垫付供油款86200元。2、原告于2014年12月8日、23日支付到合伙公有账号两笔出资款6万元和5.6万元，合计11.6万元，是原告在履行作为合伙人出资用，并非支付本案借款，与被告没有任何关系。3、借条虽然是被告出具，但原告未支付借款，根据以上事实其与原告之间的民间借贷法律关系虽然成立但没有生效，被告不需要承担偿还义务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有异议的证据，本院认定如下：1、借条、工商银行昆明圆通支行清单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。2、光盘（电话录音），被告对其合法性、关联性、真实性有异议，本院认为，电话录音与被告出具的借条互相印证，对原告提供的光盘（电话录音）真实性予以采纳。3、中国建设银行贵溪支行清单，原告对其关联性有异议，本院对其真实性予以采纳。4、对证人严某证言，证人对被告出具借条事实不清楚，本院对证人严某证言不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告朱某、证人严某合伙承包云南昆明绕城高速A标段供油。2014年12月8日和12月23日，原告通过招商银行账户向被告各转账6万元和5.6万元。2014年11月23日和12月11日，原告通过其招商银行账户向中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售站各支付14.9万元油款。2015年4月13日，被告朱某向原告吴某出具借条一份，借条载明：“今借吴某20万元正，月利息2分（贰拾万元），日期2014年10月10日起。所借事实，朱某。”被告出具借条后，未向原告偿还欠款。2019年6月17日，原告以其诉称理由诉至本院，诉请如上。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告提供了被告出具的借条、转账凭证、电话录音等证据证明原告主张的事实。被告系完全民事行为能力人，其在借条中载明“所借事实”，其应对由其本人签名确认的内容负责，应认定借款事实已实际发生，对被告抗辩原告未实际支付款项理由本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金20万元请求，本院予以支持。被告在借条中承诺月息2分，该利息未超过年利率24%的规定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款人民币20万元及利息，利息自2015年1月1日起以20万元为基数按照月息2分计算至本判决指定履行期间届满止；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7420元，减半收取3710元，申请费2560元，合计6270元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年九月四日书记员  夏 佳