wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初103号 原告：赵忠兴，男，1965年11月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：张素玉，女，约55岁，汉族，住所地广西兴安县。 原告赵忠兴与被告张素玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵忠兴出庭参加了诉讼。被告张素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15310元，并自起诉之日按银行贷款利率标准计算逾期利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月6日和4月4日，给原告出具欠条二张，共计15310元，并约定还款日期为2017年12月31日。到期后，被告经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年1月5日被告出具给原告的欠条一张；2、2017年4月4日被告在收据单上欠款人项下签名的欠条一张。 经审核，上述二张欠条原件符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 原告在兴安县××路口开办一家建材经营门面，出售水泥、石灰等建材。被告因建设房屋到原告门面购买建材。2017年1月5日，双方经清算，被告尚欠原告货款14520元，由被告立写“欠条”一张给原告，载明：今欠到赵忠兴水泥、沙子、石粉、红砖等人民币共计壹万肆仟伍佰贰拾元正（14520元）。2017年元月5号，欠款人：张素玉。被告在其签名上捺印指纹。2017年4月4日，被告又在原告门面赊购水泥2吨，每吨395元，货款计币790元，由被告在原告的收据单“欠款人”项下签名。被告共欠原告货款15310元，原告经催收未果，便向本院提起诉讼。 本院认为，被告所欠原告货款15310元，有被告出具给原告的一张欠条及被告在原告提供的收据单上“欠款人”项下签名的具有证明欠款性质的收据证实，足以认定被告所欠原告货款事实。被告赊购原告建材，尚欠原告货款，应当及时给付，原告主张自起诉之日计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张素玉给付原告赵忠兴货款15310元，并自2019年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款利息至给付清日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费183元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  佘 明 二〇一九年九月三日 书 记 员  秦荣君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2292号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。主要负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与张涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1575号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张涛应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金181384.87元，暂计至2019年2月21日的罚息339.04元、复利58.94元，及自2019年2月22日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；如果张涛不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以张涛抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，按规定减半收取2004.5元，由张涛负担。因张涛未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日作出(2019)苏0402执2292号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月13日、2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张涛的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人张涛名下尾号为4408中国建设银行账户，进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年8月15日；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年8月19日至2021年8月18日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××区湖塘镇××单元××室××不动产××套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年8月23日至2022年8月22日），该不动产抵押于常州房屋担保置换有限公司。5、2019年8月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月3日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的181384.87元，已执行到位30137.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年九月二十日书记员  李晓萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   (2019)陕0302民初3804号 原告：西安朗丰粉末涂料有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：时迎丰，任总经理。委托代理人：王晓春，陕西国文律师事务所律师。被告：宝鸡市新昇工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：李会娟，任执行董事。原告西安朗丰粉末涂料有限公司与被告宝鸡市新昇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告西安朗丰粉末涂料有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安朗丰粉末涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安朗丰粉末涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告西安朗丰粉末涂料有限公司承担。                           审    判    员      李  博                              二〇一九年九月二十五日                       书    记    员      马  越1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1127号申请执行人：刘菊女，女，汉族，吉水县人，1950年10月11日出生，住吉水县。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人刘菊女与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36806元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2766号之一 申请执行人邵敏霜,女,1968年2月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李艺芳，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清新区。 申请执行人邵敏霜与被执行人李艺芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李艺芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邵敏霜偿还借款本金13000元以及利息（自2015年7月16日起计至款项还清之日止，以13000元为本金，按年利率24%计算）。案件受理费126元，由被执行人李艺芳负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵敏霜于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李艺芳的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李艺芳列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李艺芳有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎子健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1120号之一原告(反诉被告)：上海海太化学有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯春燕，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海铨涛新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈兴栋，总经理。委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。原告(反诉被告)上海海太化学有限公司与被告(反诉原告)上海铨涛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，反诉原告未在本院指定期限内缴纳反诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按反诉原告上海铨涛新材料科技有限公司撤回反诉处理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  钟 荣人民陪审员  钱继强二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终2443号上诉人（原审被告）：关红果，女，1982年5月14日生，汉族，原住平顶山市石龙区，现住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢牛套，男，1967年4月28日生，汉族，原住平顶山市石龙区，现住平顶山市石龙区。被上诉人（原审原告）：张随梅，女，1970年5月5日生，汉族，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张玉平，男，1956年8月15日生，汉族，住平顶山市湛河区，上诉人关红果、卢牛套因与被上诉人张随梅民间借贷纠纷一案，不服河南省石龙区人民法院（2019）豫0404民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张随梅诉称，2004年其借给关红果8万元，关红果出具借据一份，由卢牛套担保。但在一审庭审前张随梅接受法院询问时称，此借据是在其丈夫汪刚和关红果共同赌博欠下的赌账，其偿还该赌账后，关红果向其出具的借据。关红果、卢牛套辩称，汪钢因赌博输钱，汪钢怕和张随梅生气，就让关红果、卢牛套给汪钢出具一张借张随梅8万元现金的借据，款项并未交付。本院认为，本案张随梅的陈述前后相互矛盾且不能作出合理解释，也违反民事诉讼中的禁止反言规则。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初93号民事判决；二、本案发回平顶山市石龙区人民法院重审。上诉人关红果、卢牛套预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年九月十八日书记员  史 园
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1258号原告：李庆勇，男，1981年10月20日出生，汉族，群众，务农，住邢台县。委托诉讼代理人：路明、孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。被告：李喜合，男，1963年11月10日出生，汉族，群众，务农，住邢台县。原告李庆勇与被告李喜合不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆勇及其委托诉讼代理人路明、孙小柱，被告李喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付土地补偿款15680元；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2010年3月2日原、被告进行了土地互换，并签订了协议书。根据协议，被告将其名下的一块麦场换给了原告，并约定今后麦场有任何赔偿或损失都与原主无关。2017年11月，邢台市修外环路占用了该麦场0.196亩，并按每亩80000元的标准进行了赔偿。赔偿款共计15680元已给付被告，可被告拒不将该笔赔偿款给付原告。为此，原告诉至法院，请求依法判决。李喜合辩称，钱确实我领了，数额也对。我认为我房屋扩大占用的原告的猪舍是村集体的地方，与原告没有关系，我已经往村里交钱了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李喜合盖房扩建需要占用李庆勇的猪舍，双方经中间人李香菊协商同意，李喜合自愿用其村东麦场一处（东西长32米，南北宽6.175米）与李庆勇的猪舍交换使用，以后土地有任何补偿或损失与原主无关。协议签订后，李喜合建房占用了李庆勇的猪舍，并向村委会缴纳了房基地扩大费1470元，李庆勇在李喜合的麦场种植了树木。因邢台市外环公路建设征用了该麦场地0.196亩，麦场地虽不是家庭承包地，但每户都有，村里规定除集体预留部分外的其余补偿款归使用者个人所有。李喜合与李庆勇换地时没有经村委会，故该地征用时村委会与李庆勇签订了地上附着物补偿协议，按照分麦场时的底账与李喜合签订了土地补偿协议，把地上附着物补偿款给了李庆勇，土地补偿款15680元给了李喜合。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。各集体组织成员对本集体划归自己使用的猪舍、麦场等临时用地享有土地使用权，依照村集体的决定，对被征用的该类土地的部分补偿款归享有使用权的农户所有。本案李喜合为建房需要以自己有使用权的麦场与李喜合有使用权的猪舍进行了互换，并签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，且已经履行多年，现在麦场被征用，按照约定土地补偿款应当归李庆勇所有。李喜合领取该款违背诚实信用原则，没有事实依据，应返还给李庆勇。综上所述，李喜合应将征用麦场补偿款15680元返还李庆勇。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十二条的规定，判决如下：被告李喜合于本判决生效后五日内给付原告李庆勇15680元。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由李喜合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年九月九日法官助理牛菲书记员靳伟
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执715号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号，统一社会信用代码：91510726673540394T。 法定代表人：赵林。 被执行人：吕云聪，男，汉族，生于1970年5月17日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：吕华勇，男，汉族，生于1986年6月27日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：何建刚，男，汉族，生于1975年11月25日，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月16日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第821号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人吕云聪、吕华勇、何建刚偿还申请人借款本金及利息合计26419.70元，被执行人吕云聪、吕华勇、何建刚至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕云聪、吕华勇、何建刚名下的银行存款26419.70元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 彤
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1758号原告：王玉秀。被告：张冉。被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。负责人：王海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：阴帅，该公司员工。原告王玉秀与被告张冉、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉秀撤诉。案件受理费81元，由原告负担。审判员  杨致国二〇一九年九月十八日书记员  石庆璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18448号原告：张建东，男，1966年10月19日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军。本院于2019年9月3日受理原告张建东与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国新二〇一九年九月十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1111号申请执行人：康团华，男，汉族，吉水县人，住安福县。被执行人：黄建军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人康团华与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1438号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄建军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43063元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月九日书记员  罗 淮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9837号之二申请执行人：唐山市丰南区住房和城乡建设局，住所地唐山市丰南区青年路159号，统一社会信用代码：111302820002910393。法定代表人：崔立民，职务：局长。被执行人：徐刚，男，1962年8月14日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年5月8日立案执行的唐山市丰南区住房和城乡建设局与徐刚房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3142号民事判决书，被执行人徐刚应向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局退还租赁的××园，向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局偿还租赁费159元、违约金9.54元，向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局偿还月租金305元给付申请人自2017年7月1日至实际腾退之日止的房屋占用费，负担案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局在本案中要求被执行人徐刚应向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局退还租赁的××园，向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局偿还租赁费159元、违约金9.54元，向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局偿还月租金305元给付申请人自2017年7月1日至实际腾退之日止的房屋占用费。执行过程中，本院依法向被执行人徐刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人徐刚未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人徐刚进行了财产调查，本院未查得被执行人徐刚有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区住房和城乡建设局对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月十七日书记员 毕 达
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢448号 本院在执行申请执行人刘信兰与被执行人唐俊春、熊静、贵州正利农产品开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐俊春、熊静、贵州正利农产品开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初1752号 原告：刘风霞。 被告：刘剑钧。 本院在审理原告刘风霞与被告刘剑钧民间借贷合同纠纷一案中，原告刘风霞以双方达成和解协议为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘风霞自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘风霞撤回起诉。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告刘风霞负担。 审判员  钟赟 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙睿
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1221号罪犯李天旺，男，1968年6月28日出生，彝族，云南省双柏县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年2月11日作出（2014）新环刑初字第7号刑事判决，以被告人李天旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李天旺不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）玉中环刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李天旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天旺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵文斌，男，1982年1月4日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,656.73元。原告诉称,被告赵文斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,656.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2456号之一申请执行人：郭保军，男，1973年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：谢海滨，男，1965年1月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人郭保军与被执行人谢海滨买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1865号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告谢海滨欠原告郭保军货款及逾期利息合计10000元，于2019年5月15日前一次性付清，其余诉讼请求原告自愿放弃。二、案件受理费减半收取48元，由原告郭保军自愿负担（已付）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人郭保军向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月15日现场拘传被执行人未果。4、2019年9月17日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十四日书记员 凌 鑫
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5105广州亚太土地建设有限公司、王忠钊、杨雪梅：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6392号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人王忠钊、杨雪梅支付逾期交房违约金28885.88元及仲裁费2594元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款31851.88元（含本案执行费372元），并将申请执行款项31479.88元发还申请人王忠钊、杨雪梅，执行费372元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执640号 蓝宽盛、廖相厚、周毅文、黄继武、韦友爱、班正益、谭晔 本院执行的蓝宽盛等申请谭晔物权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12266号原告：沈利，男,1981年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：贾钱杰，男,1975年10月24日出生，汉族，住郑州市。被告：贾永刚，男,1990年6月1日出生，汉族，住郑州市。原告沈利与被告贾钱杰、贾永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人王斐斐到庭参加了诉讼，被告贾钱杰、贾永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈利向本院提出的诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款30万元整及从借款之日至完全还款之日的利息（利息按月息2分支付）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告以还贷款为由向原告借款30万元整，口头约定于3月之内归还给原告，被告贾永刚为此次借款做出担保，并出具担保借据、收据一各份。借款到期（2016年1月12日）之后经多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推托至今。被告贾永刚没有履行担保义务负有连带责任。原告沈利提供的证据有：借据、收据各一份、转账凭证二份。被告贾钱杰、贾永刚既未应诉答辩亦未提交证据。原告沈利围绕诉讼请求依法提交了的证据，被告贾钱杰、贾永刚未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2015年10月13日，被告贾钱杰向原告沈利借款300000元，被告贾永刚为上述借款提供连带责任保证，上述借款期限为14个月自2015年10月13日起至2016年12月12日止。2015年10月13日，被告贾钱杰、贾永刚向原告沈利出具借据一份，内容如下：今借到沈利（××）人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元，双方约定借款利息为月息24‰。担保人贾永刚：本人同意为借款人上述债务向××承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后至借款人全部归还××所有借款止，担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，××实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。如不能按本借据约定按时足额偿还借款本息，借款人（担保人）自愿接受签定借条所在地管辖权的人民法院管辖。借款人：贾钱杰，住址：郑州市××乡××号，身份证号：，电话号码：157××××0677。担保人：贾永刚，住址：郑州市××××号院6号楼10楼1001，身份证号：，电话号码：139××××5797，2015年10月13日签于郑州市二七区陇海路兴华街。2015年10月13日，被告贾钱杰向原告沈利出具于2015年10月13日收到沈利转账285000元和现金15000元的收据一份。另查明，2015年10月13日，原告沈利向被告贾钱杰指定的荆军文账户转账200000元、85000元，共计285000元。本院认为，原告沈利提交的借据、收据等证据，能够证明被告贾钱杰向原告沈利之间借贷关系成立。被告贾钱杰未按约定的期限归还借款构成违约，依法应当承担违约责任，故原告沈利主张被告贾钱杰偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月13日起至实际清偿完毕之止）的诉讼请求，合法有据，予以支持；被告贾永刚为上述借款提供连带责任保证，被告贾永刚应当依法按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告贾永刚代为承担保证责任后，有权向被告贾钱杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾钱杰于本判决生效之日起十日内向原告沈利支付借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月13日起至实际清偿完毕之止）；二、被告贾永刚对上述判决第一项承担连带责任，被告贾永刚代为承担保证责任后，有权向被告贾钱杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告贾钱杰、贾永刚共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  刘 军人民陪审员  张国峰二〇一九年九月三十日书 记 员  李晓飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1089号原告：黑龙江省九○四环境工程勘察设计院，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道2299号。法定代表人：李雪松，院长。委托诉讼代理人：张洪旺，男，汉族，1958年12月25日生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：七台河市铁山林场，住所地黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡。法定代表人：于小鹏，场长。委托诉讼代理人：陈宪华，男，汉族，1965年3月28日生，该林场副场长，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：七台河市林业和草原局，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路35号。法定代表人：张生河，局长。委托诉讼代理人：宋秉达，黑龙江工帆律师事务所律师。原告黑龙江省九○四环境工程勘察设计院（以下简称环境设计院）与被告七台河市铁山林场（以下简称铁山林场）、被告七台河市林业和草原局（以下简称林业和草原局）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环境设计院委托诉讼代理人张洪旺，被告铁山林场委托诉讼代理人陈宪华和被告林业和草原局委托诉讼代理人宋秉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环境设计院向本院提出诉讼请求：1.铁山林场、林业和草原局向环境设计院支付服务费用25万元，并自2014年11月11日（618号文件批复之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息；2.铁山林场、林业和草原局负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，环境设计院与铁山林场签订技术服务合同，约定铁山林场将七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报工作委托环境设计院完成，铁山林场支付服务费30万元。环境设计院按照约定履行了全部义务。铁山林场仅在2014年4月23日支付服务费5万元，没有依约支付其余费用。2016年9月13日，环境设计院与铁山林场签署《账务对账单》，确认铁山林场未支付25万元。环境设计院多次向铁山林场索要服务费，铁山林场以各种理由拒付。被告铁山林场辩称，同意支付费用。被告林业和草原局辩称，因铁山林场为独立的事业单位法人，应该由其承担责任。对案件事实没有异议。本院认定如下事实：铁山林场系事业单位法人，经费来源为非财政补助，举办单位为机关法人林业和草原局。2014年3月10日，环境设计院与铁山林场在哈尔滨签订《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报技术服务合同》，约定铁山林场将七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目工作交环境设计院承担；总费用30万元；合同生效后，铁山林场应向环境设计院预付10万元，地质公园批复文件下达后，铁山林场应向环境设计院支付全部余款20万元；环境设计院提交的申报材料作为最终上报材料，申报材料评审通过即为完成合同。环境设计院举示了那丹哈达岭地质公园申报材料，包括《黑龙江省那丹哈达岭地质公园申报书》《黑龙江省那丹哈达岭地质公园综合考察报告》《黑龙江省那丹哈达岭地质公园总体规划》及附图等材料，以证明环境设计院已经依约完成了全部合同义务。2014年11月11日，黑龙江省国土资源厅出具黑国土资函（2014）618号《关于批准宾县大青山等11处省级地质公园资格的通知》，批准了黑龙江省第三批省级地质公园名单，其中包括涉案的黑龙江省那丹哈达岭地质公园。2016年9月13日，铁山林场与环境设计院签订《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目财务对账单》，主要内容为：2014年3月10日签订的七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目在当年申报已审批通过，截止2016年9月13日七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目已付工程款5万元，未付工程款25万元；2014年4月23日，已付款5万元。庭审过程中，铁山林场称：铁山林场的财务经过改革后，通过林业和草原局归七台河市财政。林业和草原局称：涉案地址公园现归林业和草原局直管。2019年9月19日，环境设计院提交《关于诉讼案中撤销利息主张的申请》，放弃要求铁山林场、林业和草原局支付利息的诉讼请求。以上事实有《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报技术服务合同》《关于批准宾县大青山等11处省级地质公园资格的通知》《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目财务对账单》《关于诉讼案中撤销利息主张的申请》、申报材料等材料和当事人陈述在卷佐证。本院认为，《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报技术服务合同》有效。铁山林场和环境设计院均确认环境设计院已经完成合同义务，各方当事人对此无异议。本案的焦点为：铁山林场、林业和草原局是否应向环境设计院支付服务费用25万元，以及如何确定利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。按照《七台河市那丹哈达岭省级地质公园申报项目财务对账单》，铁山林场于2014年4月23日已向环境设计院付款5万元，至今未付服务费25万元，构成违约。铁山林场应给付环境设计院服务费余款25万元。林业和草原局系铁山林场的举办单位，应对铁山林场的债务承担连带给付责任。2019年9月19日，环境设计院撤回对铁山林场、林业和草原局关于利息的主张，符合法律规定，应准予。综上所述，环境设计院的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、七台河市铁山林场给付黑龙江省九○四环境工程勘察设计院25万元，于判决生效之日起十日付清；二、七台河市林业和草原局对七台河市铁山林场上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由七台河市铁山林场、七台河市林业和草原局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杨宝鑫审 判 员  常榆德人民陪审员  李义杰二〇一九年九月二十日书 记 员  杨双煜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4817号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。 被上诉人（原审原告）：宁立生，男，汉族，1968年6月29日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：唐雪莲，女，汉族，1977年9月17日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权)：孙善鹏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201710012817。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权)：周训智，贵州锐驰律师事务所实习律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人宁立生、唐雪莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向原告宁立生、唐雪莲支付逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款583,971.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年4月24日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门之日止）；二、驳回原告宁立生、唐雪莲的其他诉讼请求。案件受理费1,312.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4597号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案双方约定上诉人将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权机关备案的时间为2014年7月10日，相应违约金债权的诉讼时效则应从2014年7月10日起算至2017年7月1日，被上诉人提起违约金之诉时显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金过高，应当予以减少。结合长弘星苑A、B栋多数购房者的违约金约定，请求以被上诉人实际已付购房款为基数按每日万分之0.5的标准计算违约金。 被上诉人宁立生、唐雪莲未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：就本案诉讼时效以及违约金标准问题，一审判决论证详实，说理充分，处理得当，本院予以确认，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2624元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7173号原告：李永平，男，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。被告：李海峰，男，1990年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，被告：李海波，男，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县，原告李永平与被告李海峰、李海波劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人刘斐到庭参加了诉讼，被告李海峰、李海波下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永平诉称：两被告在广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼经营广州市白云区奇峰鞋厂。我于2018年9月17日进厂上班，2018年11月下旬，两被告不知所踪。经统计，两被告拖欠原告2018年9月17日至2018年11月20日劳动报酬9900元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告2018年9月17日至2018年11月20日劳动报酬9900元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告李海波、李海峰辩称：（无答辩）。经审理查明：原告入职两被告经营的位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼的奇峰鞋厂（未办理企业工商登记）。2018年11月下旬，奇峰鞋厂因经营不善倒闭，经营者即两被告已下落不明，并拖欠厂内员工工资。2018年11月20日，广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心组织员工变卖厂内生产设备用于发放员工10%工资，并制作《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及《劳动保障监察调查询问笔录》。《协议书》载明：奇峰鞋厂（李海峰、李海波）位于广州市白云区均禾街石马村桃源西街143号三楼，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工10人两个月工资共计70474元，而企业经营者李海峰、李海波不知所踪，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由员工将厂内所有生产设备自行变卖，所得款项全部用于发放员工工资；……员工领取该款项后，自动离开本单位。协议书上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》载明拖欠10名员工的工资数额，其中尚欠原告工资11000元，垫付10%工资1100元。登记表上有包括原告在内员工10人签名捺指模；《劳动保障监察调查询问笔录》由劳动监察部门向员工沈祥进、杜进兵、黄文辉、罗梅兰等人询问，各员工均称奇峰鞋厂是无证照企业，经营者为两被告，现经营不善倒闭，并拖欠厂内员工工资。另外，本院向白云区均禾街劳动和社会保障服务中心调查涉案厂房租赁合同，显示由被告李海峰向房东陈杰英承租上述场地经营使用，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日。以上事实，有协议书、登记表、租赁合同、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动者合法劳动权益受法律保护，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的《协议书》、《奇峰鞋厂（李海峰、李海波）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及均禾街劳监部门制作的《劳动保障监察调查询问笔录》等证据，可以证明原告2018年9月17日至2018年11月20日为两被告提供劳动，而两被告因经营不善，拖欠原告等工人工资的事实。两被告经营的工厂倒闭后，下落不明，经本院合法公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。故对原告主张两被告支付上述期间工资9900元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李海波、李海峰支付原告李永平2018年9月17日至11月20日期间工资9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  王雅清人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑佳欣
山西省襄垣县人民法院民事判决 书 （2019）晋0423民初799号原告：罗旭奇，男，汉族。被告：襄垣县侯堡镇闫村村民委员会。法定代表人：许立强，职务：村委主任。原告罗旭奇诉被告襄垣县侯堡镇闫村村民委员会（以下简称闫村村委）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗旭奇到庭参加诉讼。被告闫村村委经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月左右修整208国道两边林带及治理周边环境，在此期间，雇佣原告挖掘机为其施工，用时91小时，每小时130元，共计11830元。被告承诺完工后结清。但被告一直推脱，直到2017年9月4日让我到税务局开税票，挂在村往来账上。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告支付原告挖掘机费用11830元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供闫村村委证明一份、税票两张，用以证明被告拖欠原告挖掘机使用费11830元。被告未到庭，未提交书面答辩意见、质证意见，未提交证据。依据有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实：2016年11月，时任闫村村主任白刚找到原告，让原告为被告提供挖掘机使用服务，当时约定挖掘机使用费每小时130元，原告为被告提供服务时间共计91小时。2017年9月4日，原告按照被告开具的证明到国税局开税票一支，载明价税合计11830元。原告多次向被告催要上述款项，被告一直未付，故原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但双方口头约定了合同的基本内容，且原告已经实际履行了主要义务，且被告也接受，故原、被告的合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经实际履行了提供挖掘机服务的义务，被告却未支付挖掘机使用费11830元，现原告要求被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告闫村村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄垣县侯堡镇闫村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗旭奇挖掘机使用费11830元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告襄垣县侯堡镇闫村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                      审 判员张帆                             二○一九年九月二十五日 书 记员李海燕
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1017号之二     原告袁灵玲，女，1968年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。   被告西安市公安局碑林分局东关南街派出所。住所地西安市碑林区。   负责人秦川，所长。   委托代理人杜晋，该局民警。   原告袁灵玲诉被告西安市公安局碑林分局东关南街派出所(以下简称东关南街派出所)不履行法定职责一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   原告袁灵玲诉称，原告在西安市碑林区XX路XX号院拥有两套房屋，一套是8号楼1单元503号的居民，二套是8号楼3单元102。两套房屋均有房屋所有权证。2018年5月18日，西安市碑林区人民政府作出了关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区XX户区改造项目征收的决定。原告的房屋在征收范围内，因补偿标准过低，一直未签订安置补偿协议。2018年7月8日晚10点20分，原告房屋被不法分子强制拆除。原告拨打110报警，西安市公安局碑林分局东关南街派出所出警，并作了接处警登记表，但至今未对其报警的事实进行查处。原告认为原告的合法财产应依法受到保护，不法分子未经合法程序进行强制拆除房屋，严重侵犯了原告的财产权，已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《刑法》的规定，应依法追究法律责任。被告应当按照《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，对公民的报警案件及时履行查处之责任，但却迟迟不履行，其行为违反法律规定。原告现诉至法院请求：1.依法判令被告未在法定期限内履行查处职责的行政行为违法；2.责令被告依法履行查处的法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告东关南街派出所辩称，2018年7月8日，袁灵玲因房屋被强拆向110报警，110指派东关南街派出所处警。被告接警当日接到数起报拆迁的警情，均为一个地址，经现场了解，该地为西安市碑林区柿园路1号中铁十五局家属院，属于XX户区改造项目（调查证据1中国铁建股份有限公司文件、中国铁道建筑总公司文件、中铁十五局集团有限公司文件、西安市城中村（XX户区）改造办公室文件、西安市住房保障和房屋管理局文件、西安市碑林区人民政府文件和西安市碑林区人民政府通告文件各一份）。该地为棚改办拆迁项目，所述地址为拆迁工地。并在起诉状中自述其被拆住宅在房屋征收范围内。其房屋被拆迁方拆除，为拆迁纠纷，不属于公安机关管辖。民警告知报警人此情况，并当面告知报警人使用合法的法律手段主张自己的权利。恳请法院查清事实，依法判决。   经审理查明，原告袁灵玲于2018年7月8日22时20分许，通过电话向被告东关南街派出所报案称“房子（中铁十五局家属楼8号楼1单元503室，8号楼3单元102室）被拆迁（本人提供：铁道部中铁十五局西安办事处收据复印件，共有房完善百分之五十八产权合同复印件及征收房屋意向补偿书复印件）。”2019年3月1日，原告袁灵玲以西安市公安局碑林分局为被告提起不履行法定职责之诉。2019年3月8日，原告袁灵玲以西安市碑林区房屋征收管理办公室为被告，向本院提起行政强制之诉，分别请求本院“依法确认被告西安市碑林区房屋征收管理办公室2018年7月9日强制拆除原告位于XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋的行政行为违法。”“依法确认被告西安市碑林区房屋征收管理办公室2018年7月9日强制拆除原告位于XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋的行政行为违法。”本院于2019年9月16日作出了(2019)陕7102行初1108号和1109号行政判决书，“确认被告西安市碑林区房屋征收管理办公室于2018年7月将西安市碑林区柿园路1号院8-1-503号房屋强制拆除的行政强制行为违法。”“确认被告西安市碑林区房屋征收管理办公室于2018年7月将西安市碑林区柿园路1号院8号-3-102号房屋强制拆除的行政强制行为违法。”   本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为了全方位、无漏洞地保护物权，我国建立了民事、刑事和行政诉讼三种渠道，分别救济因民事侵权、刑事犯罪或者行政侵权而造成的物权损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，侵犯公民、法人和其他组织合法拥有的物权的，根据其侵权原因及情节，将分别承担相应的民事责任、刑事责任或者行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织可以根据上述法律规定，选择相应的救济途径保护自己的合法权益。   本案中，通过原告袁灵玲的报警内容和起诉状所述可以清晰地看出，涉案房屋是唯一的，而原告对于强制拆除的主体是明知的。其在明知涉案房屋的拆除系由政府及其职能部门在实施征收过程中所为，其已经以西安市碑林区房屋征收管理办公室为被告提起行政强制之诉，事实真相已经由人民法院查明的情况下，仍坚持要求公安机关查处，且经本院释明后仍拒不撤诉，不仅没有权利保护的必要，也造成有限行政资源和司法资源的浪费。综上，原告袁灵玲提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，无诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回原告袁灵玲的起诉。   本案受理费50元，退还原告袁灵玲。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  翟汉卿   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  楚琳     二〇一九年九月二十九日     书 记 员  王亚文        1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1868号申请执行人：孟玉秀。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初13165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执1868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月十二日书记员  梁 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1901号之一 申请执行人：沈建林，男，1965年3月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：谢忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人沈建林与被执行人谢忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建林向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划227.05元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年9月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执1901号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  王泽方 执行员  朱 玮 二〇一九年九月九日 书记员  朱益清
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2899号 原告：四川集泓建设工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元4层3号。 法定代表人：王连军，经理。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 被告：陈相科，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川集泓建设工程有限公司（以下简称集泓公司）与被告陈相科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告集泓公司的委托诉讼代理人姚云洁，被告陈相科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 集泓公司向本院提出诉讼请求：陈相科归还借款40万元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2019年6月5日起计算至全部借款本息归还之日止。）事实与理由：2019年2月2日，陈相科向集泓公司借得款项40万元，并委托集泓公司将全部借款本金现场发放给陈相科承包的达州市凤凰山隧道东段安置房模板劳务班组中滕明勇、夏凯、刘建勇等十三名班组民工，集泓公司已如约履行出借40万元借款的义务并代为发放工资。由于双方未约定还款期限，原告于2019年5月28日向陈相科发出《催收函》，要求陈相科在2019年6月4日前归还全部借款，但被告未按期偿还。为维护原告合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 陈相科辩称，对于集泓公司已将40万元发放给滕明勇、夏凯、刘建勇等十三名班组民工的事实予以认可，但认为：1.本案不应当为民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；2.陈相科于2018年4月16日与集泓公司签订了达州市凤凰山隧道东段安置房劳务工程模板班组劳务承包合同。施工过程中，由于集泓公司停工不能正式施工，集泓公司要求加班并承诺另外支付费用，陈相科要求工人加班加点工作，但是在结算时，集泓公司负责人不讲诚信，之前口头承诺的加班奖励费用不向被告支付，致使实际工程款和人工费用相差太远，严重亏损。后工人要求陈相科支付劳务费，经协商，由集泓公司出资40万元支付，陈相科出具借条，该笔款项用于工人工资发放而非陈相科私用；3.原被告双方之间的工程款尚未结算清楚，集泓公司不能以民间借贷方式要求陈相科还款，待双方工程款结算完毕之后，才能确认是否应当由陈相科承担支付义务，故请求驳回集泓公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：集泓公司系达州市凤凰山隧道东段安置房劳务工程项目发包方，陈相科系该项目承包方，双方于2018年4月16日签订《达州市凤凰山隧道东段安置房劳务工程模板班组劳务承包合同》,约定由陈相科承包集泓公司该项目，第二条约定承包方式为“固定综合单价包干，包工包铺材、包机具设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工”；第七条第3项约定“本合同单价已包含承包人（班组）的人工费、机械费、辅材、管理费、利润等全部费用。” 2019年2月2日，陈相科向集泓公司出具《借条》，载明其借到集泓公司现金40万元整，用于支付达州市凤凰山隧道东段安置房项目班组劳务费，并委托集泓公司将该笔借款本金现场发放给滕明勇、夏凯、刘建勇、刘谦、刘建军、范四清、彭良远、王春文、郭志强、陈永杰、黄彬、鄢建文、鄢文宗，共计十三名民工，陈相科对以上人员收到集泓公司的款项予以认可，作为陈相科对集泓公司的借款本金，并由其本人归还给集泓公司。2019年2月3日，集泓公司依约支付上述款项。 另查明，2019年5月28日，集泓公司向陈相科户籍地邮寄《催款函》，要求陈相科在2019年6月4日前一次性全额归还40万元借款。邮件查询单显示，因收件人不在指定地址，未妥投。 以上事实，有借条、国内支付业务回单、工资发放花名册、收款人信息、催款函及邮件查询单、劳务承包合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是集泓公司与陈相科之间是否建立了民间借贷法律关系。集泓公司为证明其主张，提交了借条、转账凭证、工资发放表等。本院认为，陈相科承包劳务工程，约定工人工资由其负担，但鉴于资金需求，向集泓公司借款，并出具了《借条》，双方存在借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。集泓公司提交了银行转账凭证，陈相科亦认可已实际支付，因此，集泓公司履行了借款交付义务，本院确认双方之间建立的是民间借贷法律关系。陈相科虽主张双方系建设工程施工合同纠纷，但未能提交证据证明其主张，也未能否定双方当时达成的借贷合意，若双方在劳务合同履行过程中存在争议，可另案主张。 关于还款期限及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，集泓公司并未证明发出的催款函有效送达，本院认定从起诉之日起，即2019年6月5日起，按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，集泓公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈相科于本判决生效之日起十日内归还四川集泓建设工程有限公司借款400000元并支付逾期利息（以400000元为本金，自2019年6月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由陈相科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十三日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执634号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：杨章贵，男，苗族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨章贵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0305民初2548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨章贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人杨章贵名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，上述车辆查封期限均为二年。上述车辆桂Ｃ×××××已抵押，现暂无法处置。车辆桂Ｃ×××××属于轮候查封，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人杨章贵其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人杨章贵其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨章贵目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨章贵的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 凡
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4009号 原告：项建，男，1976年12月17日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：王爱明，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：孙成学，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告项建与被告王爱明、孙成学民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告项建的委托诉讼代理人王加友、被告王爱明及其委托诉讼代理人苏育青、被告孙成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2018年4月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告王爱明以做生意缺少资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利率2%。被告孙成学为该款提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果。 被告王爱明辩称，专业放贷人的起诉不能成立，利息超过法律规定，属于无效合同。合同签订后，无效合同转为第三人郑某，而第三人全面履行还款义务。借贷人从未向担保人借款人要过钱。 被告孙成学辩称，担保是事实，当时签订合同只担保三个月，三个月内原告从未向我要过钱。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2018年1月2日借条一张； 2、2018年1月2日收条一张（在借条反面）； 3、2018年1月2日担保协议书一份。 二被告对原告提供的证据无异议。 被告王爱明申请证人郑某出庭作证，证明本案借款是郑某和原告谈好的，因为郑某在项建家借钱笔数太多，项建不借给她，郑某请二被告去借这笔钱。后来郑某和项建口头协议，50000元本息由郑某偿还。 原告对郑某的证人证言认为陈述前后矛盾，对债权转移不认可，对证人证言也不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告王爱明立借条向原告项建借款50000元，约定月利率3%，还款期限为2018年4月2日。被告孙成学在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人还款期限为主债务期满后两年。同日，被告王爱明向原告出具50000元收条一份。被告孙成学在2018年1月2日的担保协议书上签名、摁印。约定借款人到期没有归还本息，由担保人归还本息，逾期按照本金每天千分之三计息，特别约定担保人还款期限为主债务期满后两年。原告认可被告已将2018年4月2日前的利息结清。余款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙成学与原告未明确约定担保方式应视为连带责任担保，原告有权要求被告孙成学承担连带保证责任。借贷双方明确约定还款期限，借款人王爱明未按时还款，原告主张王爱明及连带责任保证人孙成学偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。对被告王爱明提出的该款本息由案外人郑某归还，原告不认可，且被告王爱明提供的证人证言也不能证明该辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告项建借款本金50000元及利息（从2018年4月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告孙成学对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告王爱明追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张荣荣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6548号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被告：于尊法，男，1971年5月8日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：杨秀云，女，1969年8月8日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：孙秀侠，女，1962年12月24日生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告于尊法、杨秀云、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计148元，由江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  刘 超二〇一九年九月十日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更758号罪犯张义臣，男，1983年12月6日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，住山东省东阿县，现在山东省东阿县司法局牛角店司法所进行社区矫正。山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月29日作出（2011）威环刑初字第288号刑事判决，以被告人张义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年3月16日交付执行。2015年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年；2018年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年11月2日止。司法行政机关山东省东阿县司法局于2019年9月12日以（2019）东赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张义臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省东阿县司法局提出，罪犯张义臣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省威海市环翠区人民法院（2011）威环刑初字第288号刑事判决书、执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑更3297号刑事裁定书、假释证明书、罚金单据、罪犯张义臣社区矫正期间表现情况材料及威海市公安局临港经济技术开发区分局对罪犯张义臣的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省东阿县司法局提出的证据足以证实罪犯张义臣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张义臣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)川34刑终207号 原公诉机关西昌市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地自贡市自流井区檀木林街87号。 法定代理人陈泓，该公司总经理。 委托代理人张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，汉族，1955年12月15日出生，住四川省西昌市，系死者段朝娣的丈夫。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，男，汉族，1981年3月17日出生，系死者段朝娣的儿子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，女，汉族，1984年2月6日出生，住四川省西昌市，系死者段朝娣的女儿。 原审被告人吉木日凉，男，彝族，生1990年3月21日出生，四川省昭觉县人，初中文化，住四川省昭觉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月18日被西昌市公安局刑事拘留。经西昌市人民检察院批准逮捕，于同年10月29日由西昌市公安局执行逮捕。2019年6月13日，经西昌市人民法院决定变更强制措施予以释放。 原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 法定代理人钟家思，该公司总经理。 委托代理人王锐，该公司职员（特别授权）。 西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人吉木日凉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2018年6月10日作出（2018）川3401刑初154号刑事附带民事判决。西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初154号刑事附带民事判决的刑事部分，因未提出上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后现已经生效。在上诉期间内，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司对西昌市人民法院作出的（2018）川3401刑初154号刑事附带民事判决的民事部分不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗，听取上诉人意见，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判决认定，2018年10月17日19时许，被告人吉木日凉驾驶川Ｗ×××××号小型轿车从西昌市往昭觉方向行驶，在车辆行驶至川兴镇俊波学校路口时将横过斑马线的行人段朝娣撞倒，造成段朝娣当场死亡的交通事故。吉木日凉在案发后主动拨打120、122电话报警，并等待出警人员到达现场。经西昌市公安局交警大队认定：吉木日凉承担此次事故的全部责任，段朝娣不承担此次事故的责任。死者段朝娣系西昌市绕城公路北环线（川兴段）建设工程项目拆迁户，属失地农民。 在本案审理过程中，被告人吉木日凉的亲属与附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3达成民事赔偿协议，被告人吉木日凉的亲属在保险责任外另行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元（其中50000元已先行给付，剩余100000元已缴至法院案款专用账户）；附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3对被告人吉木日凉予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。 原判决认为，被告人吉木日凉驾驶机动车未注意观察前方道路交通情况，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人吉木日凉主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其亲属赔偿死者亲属经济损失，取得死者亲属谅解，可酌定从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。鉴于被告人吉木日凉有悔罪表现，决定对其从轻处罚，适用缓刑。被告人吉木日凉驾驶的肇事车辆在事故发生前已购买机动车强制三者险和商业三者险，附事民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当分别在保险责任范围内承担赔偿责任。死者段朝娣系西昌市绕城公路北环线（川兴段）建设工程项目拆迁户，属失地农民，根据《最高人民法院民一庭的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人吉木日凉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付附带民事诉讼原告人保险金110000元；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付附带民事诉讼原告人保险金433047.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司提出上诉称，原判适用法律不当，精神抚慰金20000元不应判赔，请求二审改判。 本院二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。二审期间上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司均未提供新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人吉木日凉驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人吉木日凉驾驶的肇事车辆在事故发生前已购买机动车强制三者险与商业三者险，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司和原审被告人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当分别在保险责任范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条的规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定外，适用民事法律的有关规定。本案附带民事诉讼部分属于交通肇事引起的交通事故人身损害赔偿，原判决根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，在民事部分判令赔偿主体承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿费用，符合法律规定。原判决依法、依标准和案件具体情形确定的民事赔偿范围和金额合理，且在交通肇事附带民事诉讼的司法实践中，民事部分判令支付精神损害抚慰金并不违法。因此，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司提出原判决适用法律不当，民事部分不应判赔精神损害抚慰金20000元的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本案裁定为终审裁定。 审判长 冯  成 审判员 朱  兵 审判员 张 雪 田 二〇一九年九月十一日 书记员 阿子伍且
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1021号申请执行人：俞鑫鑫,住浙江省宁海县。被执行人：夏正龙,住南京市雨花台区。俞鑫鑫与夏正龙民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3559号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：一、夏正龙应于判决生效之日起十日内向俞鑫鑫偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、俞鑫鑫有权就判决第一项确定的债权对南京市雨花台区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺序在先的王艳清抵押担保债权的部分享有优先受偿权；三、驳回俞鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费600元，合计3040元，由夏正龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案在执行过程中，申请人俞鑫鑫于2019年9月27日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十七日书记员  薛清蓉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初3009号原告：邓州市十林镇习营村第六村民小组委托诉讼代理人：孟敬源。被告：黄志涛，男，1967年4月3日出生，汉族，住邓州市。原告邓州市十林镇习营村第六村民小组（以下简称习营村六组）与被告黄志涛为农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告习营村六组向本院提出诉讼请求:1.终止原、被告所签订的土地承包合同；2.被告支付原告所欠承包费63750元及违约金38250元，共计102000元（暂计至2019年3月21日）；3.被告清除承包土地上所有附属物，恢复土地原貌；如被告不自行清除附属物，则支付清除费用30000元。事实和理由：2015年10月15日，原被告签订土地承包合同。双方约定，原告将本组51亩土地承包给被告经营种植类产业；承包价格为每亩每年1000元，交纳时间为每年10月15日，逾期视为违约，应支付5%的违约金；超过三个月的视为自动解除合同，原告收回土地使用权。被告至今拖欠近两年度承包费，经原告多次追要，被告仍未履行合同义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主体为习营村六组，经本院调查，该村民小组又分为四个小分组，且每个小分组相互独立、各有负责人；案涉51亩土地是其中三个小分组的土地。该情形属于原告主体不适格，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓州市十林镇习营村第六村民小组的起诉。案件受理费2940元，全额退还原告邓州市十林镇习营村第六村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇一九年九月二十七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1419号申请执行人：邵世明，男，1965年10月25日出生，青岛市即墨区。被执行人：江崇浩，男，1954年7月16日出生，青岛市即墨区。申请执行人邵世明与被执行人江崇浩借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2018)鲁0282民初8856号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月20日依法立案执行。本案执行标的是：67405.00元。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人江崇浩发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行67405.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月十九日书记员  成凤凤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执748号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所1楼103，注册号440682000002729。 法定代表人：钟卓华。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行佛山市瑞丰石化燃料有限公司罚金一案，本院作出的（2017）粤06刑初32、33号刑事判决已发生法律效力，根据生效文书，判处佛山市瑞丰石化燃料有限公司罚金五十万元。因义务人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑二庭移送执行，本院审查后于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市瑞丰石化燃料有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人的破产管理人向本院反映被执行人确无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佛山市瑞丰石化燃料有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执748号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月十一日 书记员  周丽婷
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3798号罪犯陈兴彬，男，汉族，1974年11月7日出生于山东省汶上县，初中文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局南旺司法所。浙江省上虞市人民法院于2013年8月9日作出（2013）绍虞刑初字第69号刑事判决，以被告人陈兴彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元。一审判决宣告后，陈兴彬及同案被告人不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）浙绍刑终字第280号刑事判决，以被告人陈兴彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月12日对罪犯陈兴彬裁定减去有期徒刑一年，于2017年11月27日对其裁定予以假释，假释考验期自2017年12月4日起至2021年7月27日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第165号报请特赦建议书，对罪犯陈兴彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯陈兴彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈兴彬予以特赦，并提供了浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第69号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑终字第280号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3604号刑事裁定书、附加刑执行情况的证明、关于社区矫正对象陈兴彬矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、陈兴彬户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯陈兴彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈兴彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3028号原告：王东生，男，1965年11月18日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告：赵同高，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：赵同毕，男，1963年6月21日生，汉族，居民，住响水县。原告王东生与被告赵同高、赵同毕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月2日，原告王东生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东生撤诉。案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告王东生负担。审判员  路艳二〇一九年九月二日书记员  汪杨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4824号原告：王敬(景)红，男，生于1964年7月15日，汉族，住邓州市。被告：邓州市林扒镇第一初级中学校。法定代表人：王光彦，男，任该校校长。统一社会信用代码：124113814906752XE。委托代理人：杨丰进，男，邓州市林扒镇中心学校法制校长。（特别授权）委托代理人：丁书光，男，邓州市林扒镇中心学校副校长。被告：王金殿，男，生于1959年2月10日，汉族，住邓州市。原告王敬红诉与被告邓州市林扒镇第一初级中学校王金殿为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由邓州市人民法院审判员黄忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬红，被告邓州市林扒镇第一初级中学校的委托诉讼代理人杨丰进、丁书光及被告王金殿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬（景）红诉称：2005年12月20日，被告邓州市林扒镇第一初级中学校因建教学楼，在我店购买电料，经算账，共欠电料款22520元。当时由该校教师王富晓（王晓）打的欠条（王晓已去世）。原任校长王金殿在该条上签名。但该校会计拒不在欠条上盖公章。导致学校欠的电料款迟迟拿不到手。为此，原告多次找被告方领导协商此事，后因人事变动，该笔欠款至今未付。原告无奈诉至法院，要求被告立即付清欠款22520元。并承担本案的诉讼费用。为了证明原告的主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、欠条复印件一份，以证实被告欠原告电料款22520元这一事实。被告邓州市林扒镇第一初级中学校辩称：（1）原告所持欠条与林扒一初中无关。仅凭学校一位不是财务人员的老师打个白条，学校校长签字，且未加盖学校公章。而该校的财务制度是校长核实后，财务人员出具欠条，并加盖公章。因此学校与原告不具有买卖的债务关系。（2）施工合同证明，在2004年6月1日建教学楼，2004年9月1日完工并交付使用。该教学楼通过招标，属包工包料。期间学校购买的电料款也全部付清给原告（四张发票已证实）。（3）该张欠条是2005年12月打的，之前购买的电料已付清。校长王金殿是2008年9月离任的。无论在任职期间还是离任后，该笔欠款学校财务账上均未显示。无法证明该欠条的真实性。（4）该笔欠款已长达十四年之久，超过了诉讼时效。直到本次起诉时，现任校长王光彦才知道此事。因此，建议法庭驳回原告对林扒一初中的诉讼请求。并向法庭提交如下证据：法人证书及法人代表证明书，证明被告基本情况;证明两份，证实原任校长王金殿离任后，通过对学校账目移交和审计后，均未发现欠原告王敬红22520元，王富晓不是学校出纳；施工合同书，证明建教学楼属于包工包料；情况证明，证明原告与原任校长有骗取国家和集体财产的欺诈行为。四张发票，证明当时学校建楼从原告处购买的电料已经支付完毕。被告王金殿辩称：欠原告电料款属实。该笔钱款应由林扒镇第一初级中学偿还，欠条虽然是学校老师兼出纳王富晓打的条，但不是个人行为，是职务行为。王富晓不承担还款责任。该欠条未按学校财务制度走账，我是学校的负责人，我承担领导责任。为此向法庭提供赵某证言一份，主要证实被告王金殿在林扒一初中任职校长时，原告曾多次送电料到学校的事实。对原告提供的2份证据，二被告对证据1无异议，本院予以采信。对证据2，被告一初中对欠条的真实性有异议。异议为既没经办人签字，也未加盖单位公章。同时原任校长离任后通过审计，也未发现该校欠原告电料款。不符合证据客观性、关联性和真实性特点。本院难以认定原告与林扒一初中发生该次交易。被告王金殿对证据2无异议。对被告林扒镇第一初级中学提供的五份证据，原告对证据1和5无异议，本院予以采信，对证据3不发表意见。对证据2有异议。异议为其把发票及原始凭证全部交给王富晓，王富晓给出具的欠条。但本院对该证据予以采信。证据4本院不予评议。被告王金殿对林扒一初中证据1、3无异议，本院予以采信。对证据5四张发票，真实性无异议，但用的很多电料都在原告处拿的，不仅仅2000多元。对证据2有异议，当时王富晓是学校的教导主任兼出纳。对证据4有异议。认为情况说明中当时建设有两栋楼，不是一栋楼，另外说多开发票也不属实。被告王金殿提供的证人赵某的证言，林扒一初中有异议，证人未到庭接受质证。本院对该证据不予采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2004年6月1日--9月1日，被告邓州市林扒镇第一初级中学，因建教学楼。期间在原告王敬红处购买部分电线、电灯、电扇等电料。其中2004年10月8日，原告持四张发票，由原任校长王金殿签字，会计屈应东核实签字，共计2998元，已支付给原告王敬红。2005年12月20日，由该校教师王富晓（王晓2013年已去世）执笔，给原告王敬红又打一欠条，其欠条载明：“欠条，今欠王景红电料款贰万贰仟伍佰贰拾元整。林扒一初中，2005年12月20日。右上角王金殿，05.12.30中间写（普九债务）已上报”。但该条未有经办人签字，也没有加盖单位公章。原告持欠条，找原任校长王金殿、会计屈应东解决，期间原告称还设宴请过学校领导及会计。但直到2008年9月王金殿离任校长职务，该问题也没有得到解决，后该校至目前已调整过张士新、赵英杰、王光彦三位校长。在赵英杰任校长期间，原告找赵英杰主张过一次该债务，要求解决，赵英杰安排中心校会计到林扒镇财政所查原始账单，查阅了学校2003——2006年四年的账目，只发现2004年10月8日下有王敬红的四张发票，购置的电线、灯管、电扇等，共计2998元。2008年9月王金殿离任林扒一初中时，经中心校对林扒一初中的账目移交和离任账目审计——应付款、借入款均未发现借（或欠）王敬红款项事宜。原告于2019年7月1日诉至本院，要求被告林扒镇第一初级中学、被告王金殿承担还款责任。被告林扒一初中答辩不认可该欠条，并认为原告起诉已超诉讼时效。经调解，双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：原告王敬红所持的欠条，实际上属买卖合同中，买卖未约定付款期限，在供货方向买受方要求付款未果，而由买受方出具的欠货款的凭证。结合本案实际，该欠条没有经办人签名，也未加盖买受方印章，现被告林扒一初中也不认可。在被告王金殿离任时财务交接审计中也没该笔债务，且欠条上注的“普九债务已上报”，王金殿自称确上报，但因不符合规定被退回。综上，该欠条不足以证明原告王敬红与被告林扒一初中实际发生过该次买卖交易。另外，新修改的《中华人民共和国民法总则》规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告自称在王金殿任校长时，为此事还设宴请过学校相关人员，但问题没能解决。原告在那时已应当知道其权利已被侵害，但原告没向法庭提供证据证明其向被告主张过权利，仅被告林扒一初中自认原告在2015年赵英杰任校长期间主张过一次权利。直到本次起诉，现任校长王光彦才知道此事。原告的起诉已超诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及最高人民法院关于买卖合同诉讼时效相关答复精神，并经本院专业法官会议讨论，判决如下：驳回原告王敬红的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告王敬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一九年九月二十三日书记员 曾庆一
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2146号原告：陈宏，女，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧办事处太平村，统一社会信用代码91341106642057115。法定代表人：徐如庆。原告陈宏与被告汪本珍、滁州格林新型建材有限公司（以下简称为“格林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告汪本珍、格林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈宏向本院提出诉讼请求：判令汪本珍、格林公司偿还借款本金2290952元，其中127万元按月利率2%支付自2014年6月1日起资金占用期间的利息（截至2019年4月1日共计58个月的利息1473200元）。事实与理由：汪本珍是格林公司股东。因生产经营需要，汪本珍于2014年1月26日至2014年6月28日向陈宏借款127万元（其中包括于2013年3月14日至2013年10月16日向陈宏的借款877500元），约定月息2分，自2014年6月1日至2019年4月1日共计58个月，利息为1473200元。另于2014年2月3日至2014年6月28日向陈宏借款1020952元。经多次催要，汪本珍和格林公司至今未能偿付上述借款本息。汪本珍在庭后辩称：汪本珍曾经于2013年向陈宏借款87.75万元，于2014年向陈宏借款100.84万元，已经偿还了33万元，现余155.59万元未还。其他陈宏主张的借款均不认可。格林公司未答辩。陈宏围绕诉讼请求举证如下：一、2013年的借条七份、欠条一份、何高胜出具的保证书一份、陈宏的流水账及银行流水一份、2014年5月20日承诺书一份，证明汪本珍于2013年向陈宏借款共计87.75万元，均有借条，另向陈宏借款392500元，有陈宏自己记的流水账和部分银行流水，合计127万元，由汪本珍出具了承诺书；二、借条13份、欠条3份，证明汪本珍另向陈宏借款1020952元；三、2019年4月26日的承诺一份，证明汪本珍承诺在格林公司拆迁以后分钱给陈宏。经质证，汪本珍对证据一中总计为87.75万元的借条无异议，但对陈宏自己记的流水账不认可；对证据二中33万元的借条无异议，对2014年3月25日3000元的借条、2014年4月12日500元的借条也无异议，对2014年5月11日和2014年6月28日的两张制式《借款单》认为与本案借款无关，是格林公司内部财务报销的费用；对证据一承诺书中载明的127万元，认为其中包括2014年向陈宏借款99万元和向王玲借款28万元，王玲已经另案起诉该28万元。汪本珍在庭后围绕辩称意见举证如下：2016年5月11日、2017年8月10日的收条二份，证明汪本珍偿还款33万元。格林公司未举证。经质证，陈宏对汪本珍所举证据均无异议。本院认为：陈宏与汪本珍所举证据均具有合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：汪本珍及其经营的格林公司曾多次向陈宏借款。2014年之前的借条及欠条金额为877500元（欠条金额为127500元，系所欠利息；借条金额为75万元，在交付时均扣除了第一个月的利息，实际交付金额为711500元），另有借款392500元，共计127万元，汪本珍及格林公司于2014年5月20日出具了一份《承诺书》，载明自2014年6月1日起按月息2分即25400元支付利息。另外，自2014年2月23日至2014年6月28日的借条及欠条16份，金额共计1020952元，扣除其中欠条载明的利息后，本金为1005552元。另查明：汪本珍于2016年5月11日还款3万元，于2017年8月10日还款30万元。本院认为：2014年5月20日承诺书载明的借款127万元，受法律保护的本金数额为711500元+392500元=1104000元。汪本珍及格林公司应当依照陈宏的请求及时偿还上述借款，并按约定的月利率2%支付自2014年6月1日起资金占用期间的利息，但汪本珍的还款33万元应从中扣除。2014年2月23日至2014年6月28日的借款1005552元，陈宏在庭审中放弃了利息，汪本珍及格林公司应当及时偿还本金。陈宏的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告汪本珍、滁州格林新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈宏借款本金共计2109552元，并按月利率2%支付其中1104000元自2014年6月1日起资金占用期间的利息（扣除被告汪本珍已还的33万元）；二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36910元，由原告陈宏负担3670元，被告汪本珍、滁州格林新型建材有限公司负担33240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  石永祥人民陪审员  韩永惠二〇一九年九月二十三日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。