wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10078号 原告：李美花，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：陈金望，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 原告李美花与被告陈金望民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美花的委托诉讼代理人陈添福、杨守强与被告陈金望的委托诉讼代理人解晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美花向本院提出诉讼请求：1.陈金望向李美花偿还借款700万元及利息（以700万元为基数，按照月利率1%自2019年4月1日起计至还款之日止，暂计至起诉之日为280000元）；2.陈金望负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，李美花与陈金望签订一份投资协议书，约定双方共同出资1000万元作为海南富昌园实业有限公司的投资款；其中陈金望出资350万元，李美花出资650万元。投资协议书还约定以陈金望名义作为对海南富昌园实业有限公司投资1000万元的投资人，李美花出资650万元的公司股份由陈金望代持；李美花出资的650万元转账到陈金望指定的收款账户即“收款人李建美，开户行中国农业银行，账号62×××13”；陈金望作为保证人，对李美花出资650万元的公司投资人应享有的股东分红、财产权益等经济方面权益承担保证义务。李美花先后于2014年的4月24日、4月26日、4月30日将650万元投资款转到陈金望指定的前述收款账户。2016年9月8日，经双方协商，以陈金望名义代持的李美花投资款650万元转为投资款100万元、借款550万元，名义投资人仍然是陈金望。此后，陈金望投资部分亦退出300万元，只余50万元作为借款，双方为此协商同意将陈金望对海南富昌园实业有限公司50万元借款的债权转让给李美花，时间从2018年1月8日开始。2018年11月21日，由于李美花要求退还上述的全部款项而海南富昌园实业有限公司不能退还，经双方协商一致后，陈金望出具借条给李美花，确认了将上述的700万元款项全部转为陈金望向李美花的借款，陈金望并承诺于2019年4月30日前还清借款。但是，陈金望未能在约定的时间还款，经李美花多次催讨未果，故李美花诉至法院。 陈金望答辩称，对陈金望尚欠的本金700万元款项无异议，案涉款项实际是投资款转为借贷款，目前陈金望的经济状况比较差，希望可以免除李美花诉求的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》、《投资协议书》、付款凭证、转款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2014年4月21日，李美花与陈金望经协商一致，同意共同出资1000万元投资海南富昌园实业有限公司。其中，陈金望出资350万元，李美花出资650万元。李美花实际出资的650万元公司股份由陈金望代持。 2018年3月26日，因前述1000万元投资款中的900万元转为借款，故李美花与陈金望经协商一致达成《投资协议书》，约定将李美花出资的650万元的投资款转为投资款100万和借款550万元，并将陈金望对海南富昌园实业有限公司享有的50万元借款债权等价转让给李美花，但李美花投资股份的代持人仍是陈金望。陈金望同时向李美花承诺若海南富昌园实业有限公司不能于2018年10月31日将李美花的借款600万元、投资款100万元及应得收益一并退还和支付给李美花，陈金望自愿向李美花退还前述共计700万元款项及支付应得利益。 此后，海南富昌园实业有限公司未如期退还并支付李美花相应款项。为此，陈金望于2018年11月21日向李美花出具一份《借条》，明确尚欠李美花借款700万元，承诺按月利率1%计息并于2019年4月30日还清前述借款。陈金望为此向李美花支付至2019年3月期间的利息。 本院认为，《借条》、《投资协议书》均系李美花与陈金望的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈金望自愿将海南富昌园实业有限公司对李美花的投资款100万元和借款600万元转为其对李美花的借款700万元，并承诺于2019年4月30日还清借款并支付利息，但其未能依约还本付息，故李美花诉求陈金望偿还借款700万元及其利息，有事实和合同依据，本院予以支持。该利息以700万元为基数，按月利率1%自2019年4月1日始计至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 陈金望于本判决生效之日起十日内，向李美花偿还款项700万元及其利息（按月利率1%自2019年4月1日计至实际还款之日止）。 案件受理费62760元，减半收取计31380元，由陈金望负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月三十日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更595号 罪犯吴绍忠，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2010年12月3日作出(2010)普刑初字第513号刑事判决，以吴绍忠犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年2月10日起至2024年8月9日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元。2011年1月19日交付执行。2014年3月5日裁定减刑一年八个月；2015年12月18日裁定减刑一年一个月；2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2021年5月9日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴绍忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯吴绍忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。罪犯吴绍忠没有全部履行财产性判项，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴绍忠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有全部履行财产性判项，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴绍忠减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6767号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19996号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19996号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2666号 原告：胡小华，女，汉族，1973年10月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：刘明松，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省仪陇县。 原告胡小华与被告刘明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘明松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23700元，并从起诉之日按年利率6%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月1日从我处借到23700元，并书写欠条一张。后找到被告还款，被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，请判准原告诉讼请求。 被告刘明松未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告于2019年1月1日从原告处借到23700元，并书写借条一张。后被告未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应当及时履行还款义务，并按年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明松于本判决生效之日起十日内向原告胡小华偿还借款23700元，并从2019年8月1日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告刘明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年九月十六日 书记员  易佳霖
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1287号 本院在执行被执行人陈韦仁盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初260号刑事判决书，被执行人陈韦仁应缴纳罚金4000元，退赔款300元，共计4300元。被执行人陈韦仁家属于2019年9月17日缴纳4300元。至此本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3102号 原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李志锋，男，该公司营销主管。 被告：曹君，男，1961年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告曹君供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初661号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，河北省石家庄市藁城区，现住。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月21日23时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，沿石家庄市太行大街由北向南行驶至太行大街与石黄高速南下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为179.96ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月21日23时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，沿石家庄市太行大街由北向南行驶至太行大街与石黄高速南下桥口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第3286号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为179.96ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人陈某某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精检测结果单，现场笔录，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，视听资料，户籍证明信及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人陈某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张赵伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马素芹，女，1989年7月25日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马素芹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,964.81元。原告诉称,被告马素芹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,964.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10522号原告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路**，统一社会信用代码91510000660264239L。负责人：唐祯林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：熊天全，男，汉族，1965年7月30日出生，住重庆市江津市。原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（下称保险公司）与被告熊天全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人闵长毅，被告熊天全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告151215元；2、案件受理费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告支付原告16125元。事实和理由：被告与北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）签订借款合同，被告向京汇公司贷款15万元，利率为每月0.54%，贷款期限12个月，还款方式为每期还息，到期还本，本息共计159720元；被告如发生逾期或本合同约定的违约情形的，应当向京汇公司支付按当期未还金额的0.5‰/日收取违约金。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了借款人履约保证保险，京汇公司为被保险人。2017年4月24日，京汇公司向被告支付贷款15万元。后被告未按约定履行还款义务。原告按保险合同的约定，向京汇公司进行理赔，理赔金额为151215元。原告理赔后，被告未偿还原告理赔款。原告催收无果。被告熊天全辩称，贷款用于购买饲料，借款是打入四川驰阳农业开发有限公司，但该公司只支付给我135000元，扣了15000元的保证金。我已将款项通过晏万江归还，不应再还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告熊天全与京汇公司签订《京农贷个人借款合同》，约定熊天全向京汇公司贷款15万元，贷款期限为从贷款发放之日起12个月；贷款月利率为0.54%，按每月偿还利息，到期偿还本金方式还款，贷款用途为定向用途，付款方式采用受托支付方式，支付对象为京农贷合作企业四川驰阳农业开发有限公司，并约定被告在本合同项下的贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向京汇公司支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取。2017年4月20日，被告熊天全为投保人，向原告保险公司投保了借款人履约保证保险，原告向被告签发了《借款人履约保证保险保险单》。保险单载明：投保人熊天全，被保险人京汇公司；保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日二十四时止，共12个月；保险金额为159720元，保险费率为3%，赔款等待期50天，保险费4791.6元；被告在2017年4月21日前交清保险费。2017年4月24日，京汇公司依约向被告履行了支付15万元贷款的义务，并将该15万元打入京农贷合作企业四川驰阳农业开发有限公司的指定账户。贷款日期届满后，被告未按借款合同约定履行还本付息的义务，原告依约于2018年8月27日向京汇公司支付了保证保险赔偿款151215元，履行了保证责任。后被告向原告支付了理赔款135000元，至今尚欠16215元未支付。上述事实，有原告提交的《《个人借款合同》、《借款人履约保证保险投保单》、《借款人履约保证保险保险单》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、转款凭证，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款人履约保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向京汇公司履行还款义务，原告按照保险合同约定向京汇公司代偿了被告拖欠的贷款本息共计151215元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。被告已支付原告理赔款135000元，还应支付原告16215元（151215元-135000元）。原告自愿只主张16125元，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告辩称已经全部还清了理赔款，未提供证据证明，原告也不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告熊天全于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司理赔款16125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101元，由被告熊天全负担。此款原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月二十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢266-1号 申请执行人：金龙政，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请执行人：谢贻祥，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人金龙政与被执行人谢贻祥借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执恢266号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十九日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3397号原告：褚成成，男，1990年1月3日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被告：山东德安建设工程有限公司。统一社会信用代码证号：91370400693114085H。法定代表人：张英，职务：总经理。住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处对过。委托诉讼代理人：王广立，男，公司员工。委托诉讼代理人：雷远亮，男，公司员工。被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。法定代表人：梁会川，职务：主任。住所地：枣庄高新区兴城街道办事处驻地。委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。原告褚成成与被告山东德安建设工程有限公司（以下简称：德安公司）、被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称：兴城街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚成成及其委托诉讼代理人王新、孙强，被告德安公司的委托诉讼代理人王广立、雷远亮，被告兴城街道办事处的委托诉讼代理人薛冰天、秦陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚成成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德安公司向原告支付工程款145,000元及利息（利息以145,000元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德安公司于2016年10月10日中标承建了被告兴城街道办事处发包的“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目”工程，并委派张延俊为该工程项目经理。在施工期间，原告作为实际施工人分包了部分土建中的商混工程。后经核算，被告欠付原告商砼款195,000元，并分别于2017年4月17日、2017年4月20日以项目经理张延俊名义向原告出具《欠条》两份，载明合计欠付原告砼款195,000元。该欠款经原告多次催要，被告德安公司在支付50,000元后，未再向原告支付任何款项，至今尚欠原告工程款145,000元。被告兴城街道办事处作为该工程的发包人，应依法在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告德安公司辩称，原告所诉与事实不符。其公司没有任用张延俊为项目经理，该工程系其公司承揽后由项目经理王某全权负责组织施工，因王某涉案犯罪正在服刑。其公司与原告及案外人张延俊没有任何关系，根据原告提交的证据表明本案债务应为张延俊欠付，原告应向张延俊主张权利。故原告要求其公司承担还款责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。另外，买卖合同应严格根据合同相对性原则确定义务人，根据原告提交的证据，买方系案外人张延俊而非其公司，故其公司不应承担该偿付责任。被告兴城街道办事处辩称，一、涉案工程系其单位通过招标程序发包给被告德安公司施工，其单位与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告德安公司主张权利。二、其不欠工程款，其单位按合同约定及时支付给被告德安公司工程进度款，至今已向被告德安公司支付900,000元工程款。另外，从原告提交的起诉状及证据可以看出原告与张延俊系买卖合同关系，买卖合同不能突破合同的相对性，故原告起诉其没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告兴城街道办事处通过招投标的方式将高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目发包给被告德安公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：工程价款为1,398,686元，发包人按照合同约定的期限和方式向承包人支付合同价款及其他应当支付的款项。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：工程竣工验收后付总工程款的70%，一年后付总工程款的25%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性无息付清，质保期为2年。合同签订后，案外人王某作为被告德安公司该工程的项目经理，挂靠被告德安工程承揽了该工程，其之后又将工程整体分包给了案外人张延俊，并向张延俊收取该工程总造价的10%作为管理费用。案外人张延俊分别于2017年4月17日、2017年4月20日给原告褚成成出具“今欠褚成成砼款壹拾柒万元整（170,000元）”、“今欠褚成成砼款贰万伍仟元整（25,000元）”的欠条两份。2018年10月30日，杏峪村委会出具一份“兹有褚成成在兴城街道杏峪村美丽乡村建设工程（商砼）……”的证明一份。另认定，至本庭开庭时，被告兴城街道办事处已给付被告德安公司工程款900,000元。上述事实，由原告提交的从山东政府采购网“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目中标公告网络截图、兴城街道办事处杏峪村村民委员会出具的证明，被告德安公司提交的《建设施工合同》、证人王某的当庭证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，关于本案买卖砼主体的认定。原告提交的案外人张延俊出具的两份欠条上表现的欠款人系张延俊个人，非被告德安公司，亦无涉案工程项目部的任何印章，虽表明系砼款，但原告未能举证证明张延俊系涉案工程承包方德安公司的项目经理。经庭审查明，案外人王某系被告德安公司在该建设工程的项目经理，其将涉案工程转包给张延俊，因而，张延俊以个人名义给原告褚成成出具的欠条，并非履行被告德安公司的职务行为，也非被告德安公司的委托授权行为，更不构成表见代理行为，故原告主张被告德安公司及兴城街道办事处承担民事责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告褚成成诉讼请求。案件受理费3,200元，保全费1,270元，由原告褚成成承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增人民陪审员  张潇潇人民陪审员  袁传文二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡安敏
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执559号之一申请执行人：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司。被执行人：李平林，男。被执行人：何海莲，女。被执行人：李刚，男。被执行人：陶建军，男。被执行人：任彦军，男。被执行人：赵红录，男。申请执行人瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人李平林、何海莲、李刚、陶建军、任彦军、赵红录小额借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0922民初777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李平林、何海莲、李刚、陶建军、任彦军、赵红录交纳案件款、诉讼费、保全费、执行费共计140532元，因被执行人拒不履行偿还借款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵红录的银行存款30429元。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇一九年九月二十四日书记员  和 亚
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初670号 被告人黄峰，男，1970年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区。2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2013年10月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2018年2月27日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人何永东，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1998年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。2003年8月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，后被决定监外执行，2004年6月26日刑期届满。2005年10月19日因抢夺被劳动教养一年六个月，2007年2月解除劳动教养。2007年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年11月4日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币1000元。2018年2月6日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初734号刑事判决未执行的刑罚管制一年，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制一年，并处罚金人民币2000元，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王元林，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。2015年4月20日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处管制六个月。2016年5月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞649号 指控事实：2019年5月11日19时30分许，被告人黄峰伙同何永东经事先预谋，由黄峰骑电动车搭乘何永东外出盗窃。两人在成都市成华区八里庄地铁口外路边，由黄峰负责望风接应，由何永东下车将路经此地的被害人李某外衣左侧口袋内的一部黑色苹果X型手机(经鉴定，价值人民币4717元)盗走逃逸。后二人将盗窃所得手机带至成都市成华区致祥路34号舞东风致祥分店附近，由何永东进店使用微信和支付宝扫码支付的方式盗刷现金2430.2元用于购买香烟并分给黄峰二条香烟。随后何永东将该手机销赃，二人各分得赃款1300元。 2019年6月13日11时50分许，被告人黄峰伙同王元林经事先预谋，由黄峰骑电动车搭乘王元林外出盗窃。两人在成都市成华区欣然二街附近菜市，由黄峰负责望风和接应，由王元林下车将被害人欧某某放在自已停放于路边的一辆三轮电动自行车脚踏位置的一部红色华为牌手机(经鉴定，价值人民币2321元)盗走。后二人将该手机销赃，各分得赃款550元。 2019年6月13日，民警在成都市成华区将何永东、王元林、黄峰挡获。到案后，三人如实供述了上述事实。 另查明，民警已找回被害人欧某某被盗手机并依法发还。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对黄峰在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金；对何永东在有期徒刑九个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金；对王元林在有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，本院于2018年2月6日作出（2018）川0108刑初64号刑事判决书，判决被告人何永东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与本院（2016）川0108刑初734号刑事判决未执行的刑罚管制一年，并处罚金人民1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制一年，并处罚金人民币2000元。现前述判决管制一年尚未执行，罚金未缴纳。还查明，公安机关从被告人何永东处查获并扣押了鸭舌帽1顶。 判决理由：被告人黄峰、何永东、王元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄峰、何永东、王元林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄峰、何永东、王元林自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人黄峰、何永东、王元林在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的鸭舌帽由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条。 判决结果： 一、被告人黄峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、被告人何永东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与本院（2018）川0108刑初64号刑事判决未执行的刑罚管制一年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止。有期徒刑执行完毕后，执行管制。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 三、被告人王元林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 四、追缴被告人黄峰、何永东的违法所得发还被害人李某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉兰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1332号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人夏艺，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县。2018年2月11日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年4月9日刑满释放；2019年6月11日因吸食毒品于被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2019年6月24日因涉嫌非法持有毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月29日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1291号起诉书指控被告人夏艺犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公诉人邹正秋出庭支持公诉，被告人夏艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月10日21时15分许，被告人夏艺途後本市五华区学府路与金某山交叉路口时，被民警盘查抓获，民警当场从其随身携带的背包内查获毒品甲基苯丙胺11.52克。查获的毒品取样送检后剩余部分移交昆明市公安局禁毒大队。公诉机关认为，对被告人夏艺应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人夏艺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏艺因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，从重处罚。公诉人当庭提出被告人夏艺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏艺自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人夏艺的前科材料，被告人夏艺的供述，证人证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人夏艺对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人夏艺被告人夏艺明知是毒品而非法持有，数量达11.52克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏艺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏艺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人夏艺曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏艺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年12月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺11.52克（净重）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月二十四日书记员  童仲华
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1347号原告：赵某，女，汉族，1974年6月25日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，1974年5月14日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告赵某与被告王某签订的离婚协议书中关于口粮田分割部分的协议效力有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年结婚，婚后原告将户口从宋郭村迁至被告处，生活在史店村2区503号，双方1994年生下大儿子王昆、1996年生下二儿子赵王劲，1995年原、被告分得口粮田。2006年3月1日协议离婚，约定“给赵某两人口粮地”，离婚后，原告赵某并未将户口迁出，仍为史店村集体经济组织成员。离婚后原告在自己分得的两人口粮田上耕种两年后便将口粮田暂包给被告亲戚李巧云耕种，每年收取100元租金，李巧云耕种至2017年便不再承包，同时原告赵某还一直因离婚时分得的两人口粮田领取小麦补助款，2018年至今原告依约应分得的口粮田已被被告强占。离婚后，被告并未向史店村委会申请重新签订承包经营合同，亦未申请重新办理土地承包经营权证，离婚协议原告所分得的口粮田没能从婚姻存续期间分得的口粮田中分离出来。现因史店村土地确权，被告不承认该离婚协议关于财产分割部分，口粮田因权属存在争议无法确权。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告王某辩称，我与原告2005年离婚，2010年原告以非法手段把户口迁入史店村。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年农历十二月初六举行婚礼，1994年1月7日领取结婚证，1994年11月16日生一男孩，取名王昆，1996年12月6日生次子赵王劲，1995年原、被告分得口粮田。2006年3月1日协议离婚，约定“给赵某两个人口粮地”，离婚后原告在自己分得的两人口粮田上耕种两年后便将口粮田暂包给被告亲戚李巧云耕种，每年收取100元租金，李巧云耕种至2017年便不再承包，同时原告赵某还一直因离婚时分得的两人口粮田领取粮食直补款。现因史店村土地确权，被告不承认该离婚协议关于财产分割部分，口粮田因权属存在争议诉之本院。上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、侯马市上马办事处史店村委会证明、侯马市新田乡宋郭村委会证明、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为，原告赵某系侯马市上马办事处史店村民，其依法享有该村土地的承包经营权。原、被告双方签订的离婚协议中关于财产分割达成的协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，本院予以支持。被告辩称“原告采用非法手段将其户口迁入史店村”事实主张，无有效证据予以支持，依法应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决如下：确认原告赵某与被告王某签订的离婚协议书中关于口粮田分割部分的协议有效。案件受理费150元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 常志斌 二〇一九年九月二十五日书记员 朱晨霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许显平，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清新区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许显平信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告许显平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年1月19日止累计欠款69245.75元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69245.75元（截止2019年1月19日，欠款本金47578.73元，利息5952.94元，违约金10991.83元、杂费10元，分期手续费4712.25元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告许显平无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金47578.73元，利息5952.94元、杂费10元，分期手续费4712.25元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金47578.73元、利息5952.94元、杂费10元、分期手续费4712.25元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告许显平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许显平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47578.73元、杂费10元、分期手续费4712.25元及利息（截至2019年1月19日利息为5952.94元，自2019年1月20日起的利息以47578.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1532元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担74.8元，被告许显平负担1457.2元，被告许显平应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  卢湛波二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3108号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被告：张保生，男，汉族，1969年3月24日出生，住内乡县。被告：牛荣体，男，汉族，1972年6月16日出生，住内乡县。被告：范九丽，女，汉族，1975年9月9日出生，住内乡县。被告：杨春各，女，汉族，1965年3月12日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告张保生、范九丽、牛荣体、杨春各金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周付义及被告张保生、范九丽、牛荣体到庭参加了诉讼，被告杨春各经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张保生偿还借款本金20万元及利息、罚息（自2017年6月16日起按合同约定计算至本息付清之日止）。2、被告范九丽、牛荣体、杨春各承担连带责任。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告张保生由被告范九丽、牛荣体、杨春各提供担保，于2017年6月16日，在内乡农商行借款20万元，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、委托书、代理人执业证复印件及四被告身份证复印件。证明：双方主体资格适格。2.借款借据一份、发放通知书一份、申请书一份、借款人承诺书一份。证明：原被告双方于2017年6月16日签订借款合同，约定借款期限为12个月，借款本金为20万元，借款利率为千分之九点九，付息方式为每月20日付息。合同签订后原告按照被告所提供的账号，将借款本金20万元发放至被告账户，履行完毕全部义务。3.担保承诺书及保证合同一份。证明：该借款由牛荣体、范九丽、杨春各担连带保证责任，保证期为借款到期后两年。4.面签影像资料四张。证明该笔借款相关手续均为本人所签。5.代理费发票一张。证明原告为该诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费用应当按照借款合同、保证合同约定由被告承担。被告张保生、范九丽辩称，签字属实，但不知道是借款；牛荣体辩称签字是村支书逼着签的；签字的时候没有内容。被告杨春各未到庭、未答辩、未举证。以上证据经庭审质证，被告对真实性均无异议，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年6月16日，被告张保生与原告内乡农商行签订了《个人借款合同》，向原告借款20万元，期限为12个月，利率为月利率9.9‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付；同日，原告内乡农商行与被告范九丽、牛荣体、杨春各签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月16日，内乡农商行向指定的账户发放了20万元借款，借款于2018年6月16日到期，借款人未依约偿还本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告张保生签订的《个人借款合同》、与被告范九丽、牛荣体、杨春各签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。被告张保生理应履行偿还借款本息的义务，被告范九丽、牛荣体、杨春各亦应承担连带清偿责任。至于被告辩称的签字时不知道是借款、合同没内容及受人所逼等，因无证据支持且签字真实，被告均系有完全民事行为能力的自然人，应知道和预见在空白合同签名所引起的对自己不利的法律后果，故对其辩称不予支持。故原告要求被告张保生偿还借款本金20万元及利息罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告范九丽、牛荣体、杨春各承担连带清偿责任符合法律规定亦予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因《个人借款合同》第十一条第一款约定由借款人承担，《保证合同》约定该费用属保证范围，该费用又确已发生，故本院予以支持。被告杨春各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保生自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息罚息（按合同约定，自2017年9月30日起计算至本息付清之日止）及律师代理费3000元；二、被告范九丽、牛荣体、杨春各对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。被告范九丽、牛荣体、杨春各承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年九月二十五日书记员  胡 森
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8217号原告：郭佰胜，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址广东省东源县，委托诉讼代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。被告：范卫民，男，汉族，1952年12月7日出生，户籍住址广东省广州市海珠区，被告：刘红，女，汉族，1970年1月29日出生，户籍住址广东省广州市白云区，被告：刘卫丽，女，汉族，1977年5月26日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告郭佰胜与被告范卫民、刘红、刘卫丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告郭佰胜于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭佰胜的申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭佰胜撤诉。本案受理费1450元，由原告郭佰胜负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  杨建辉人民陪审员  黄丽娥二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔡淑怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5305号 原告：程蓉，女，汉族，1988年6月26日生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黎超，四川皓锦律师事务所律师，特别授权。 被告：朱红，汉族，1971年6月13日出生，住四川省南部县。 原告程蓉与被告朱红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告程蓉及其委托诉讼代理人黎超到庭参加了诉讼，被告朱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程蓉提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月3日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告已付购房款430000元、违约金106000元；3、判令本案诉讼费、保函费、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告经成都杜锦城房地产经纪有限公司居间介绍，就位于成都市青羊区（该房屋所属楼盘为蓝光ＣＯＣＯ金沙二期，2幢1单元19层5号）买卖事宜达成一致，并于2018年12月3日签订了《成都存量房屋买卖合同》。该买卖合同约定房屋成交价为人民币53万元，房屋内家具／家电／装修装饰／配套设施设备等一并转让给原告。该合同签订后，原告共计向被申请人支付了购房款人民币43万元，按照合同约定，被告应配合办理该房产过户登记手续。经原告多次主张，被申请人仍拒不履行该义务。现原告获悉，诉争房产已被人民法院查封，被告履行合同已不可能。原告认为，申请人违法合同约定，拒不履行配合办理房产过户登记手续且诉争房产现已被查封，无法完成过户。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告朱红未到庭做答辩。 原告程蓉围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告双方身份信息、《存量房买卖合同》、房屋查封登记记录、收条等证据。被告朱红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年12月3日，朱红与程蓉签订了《成都市存量房屋买卖合同》，程蓉购买朱红所有的位于成都市青羊区房屋，建筑面积49.22平方米，房屋产权号为0090291号。合同第三条约定，双方协商同意该房屋成交价为530000元整，程蓉于签订本合同当日支付定金80000元，在一个月内将首付款30000元存入银行资金托管账户，待程蓉取得不动产权证书后经纪方通知银行将托管资金解冻；并于朱红交房之日向朱红支付100000元物业交割保证金。程蓉于合同签订后一个月内将剩余房款320000元交付给朱红。合同第七条第四款约定：“若甲方提供的该房屋所有权证或原购房合同等相关产权证明手续不真实或无效、房屋被查封或限制转让、拒绝将房屋出售给乙方、擅自提高房屋交易价格、将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得房屋所有权的，构成根本违约，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋本合同成交价20%的违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。” 2018年12月3日，程蓉向朱红支付定金70000元及购房订金10000元，共计80000元；12月4日，程蓉向朱红转账支付共计350000元。 位于成都市青羊区房屋【川（2019）成都市不动产权第0090291号】属朱红所有，该房屋经（2019）京0105民初7374号民事裁定书裁定查封。 本院认为，根据程蓉与朱红签订的《成都市存量房屋买卖合同》可以认定双方存在房屋买卖合同关系，根据合同约定，朱红在收齐本合同成交价款（物业交割保证金除外）3日内进行房屋交付，现程蓉已于2018年12月4日向朱红支付了43万元，但朱红并未将房屋交付给程蓉，且该房屋现处于查封状态，程蓉取得该房屋产权也存在障碍，无法完成过户登记。因此，朱红的行为构成根本违约，现程蓉请求解除双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》，符合合同第七条第四款约定的解除条件，本院予以支持。 关于房款及违约金，根据双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》第七条第四款，合同解除后，违约方须向守约方支付该房屋成交价的20%的违约金，并退还全部已付款，因此，朱红应退还程蓉已付房款43万元，并支付违约金106000元(530000元*20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告程蓉、被告朱红于2018年12月3日签订的《成都存量房屋买卖合同》； 二、被告朱红于本判决生效之日起十日内退还给原告程蓉已付房款430000元，并支付违约金106000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，保全费2920元，公告费300元，共计12380元，由被告朱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年九月四日 书 记 员  童 宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1176号原告柯燕萍，女，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人彭毛国，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告毛甲勇，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告柯燕萍诉被告毛甲勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行了审理，现以审理终结。原告柯燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币83960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告让原告帮忙为其办理了七张银行卡（中信银行、交通银行、华厦银行、兴业银行、民生银行、光大银行、建设银行）用于投资，这些卡均由被告使用，原告在这七张卡中共计存有人民币14.9万元，被告在用卡期间的行为原告是不知情的，后来发现不对，就把卡全部收回。经查，银行卡里的14.9万元少了83960元，被告承诺于2019年5月10日之前将卡填满归还，并书写欠条一份，但承诺期限届满后，被告未能按约定偿还款项。为此，请求法院判如所请。经审查，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所地黄石市黄石港区胜阳港街道颐阳路********与本院查询被告地址不一致（黄石市胜阳港街道天桥社区居民委员会查询无颐阳路**），且不能向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在一定期限内补正，仍未补正，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下∶驳回原告柯燕萍的起诉。案件受理费950元，退还原告柯燕萍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年九月二十九日书记员  万 婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高雨萱，女，1983年9月13日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高雨萱信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,714.92元。原告诉称,被告高雨萱系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,714.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更464号罪犯周训友，男，由水城县司法局木果司法所实行社区矫正。毕节市七星关区人民法院于2015年12月27日作出（2015）黔七刑初字第574号刑事判决，以被告人周训友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止），并处罚金一万五千元。2018年12月24日，黔南州中级人民法院以（2018)黔27刑更3026号刑事裁定书，对罪犯周训友予以假释（假释考验期自2018年12月27日起至2020年6月30日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯周训友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象周训友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第574号刑事判决书；2、黔南州中级人民法院（2018)黔27刑更3026号刑事裁定书；3、贵州省福泉监狱（2018）福狱假释字第26号假释证明书；4、水城县司法局木果司法所《周训友社区矫正期间表现情况证明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第11号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]11号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯周训友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周训友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3083号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人石某，男。2005年1月，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年3月8日刑满释放；2011年3月28日因犯贩卖毒品罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月2日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2403号起诉书，指控被告人石某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月6日19时许，被告人石某来到龙岗区，进入411房被害人杨某某的家中，盗窃一台惠普笔记本电脑（经鉴定价值1809.99元）、一个飞科剃须刀（经鉴定价值71.40元）及现金700元；随后进入611房盗窃现金400元、一部苹果5s手机、一个刮胡刀。另查明惠普笔记本电脑一台、飞科剃须刀一个已发还被害人杨某某。                  本院意见              被告人石某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的十日，即2019年3月8日至2020年4月7日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人石某退赔被害人杨某某财产损失人民币700元；退赔被害人李某某、罗某某财产损失合计400元；继续追缴赃款赃物返还给被害人李某某、罗某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月九日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初534号公诉机关海城市人民检察院。被告人冷某1，女，2003年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6日14日被抓获，于2019年6月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月27日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。法定代理人冷某2，男，汉族，1977年7月5日生，住海城市（系被告人父亲）。法定代理人张某，女，汉族，1982年11月1日生，住辽宁省抚顺市东洲区（系被告人母亲）。辩护人张月，系海城市法律援助中心律师。海城市人民检察院以海检未检刑诉（2019）第28号起诉书指控被告人冷某1犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日不公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来、苏丽出庭支持公诉，被告人冷某1、法定代理人冷某2、张某、辩护人张月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冷某1于2019年5月中旬，在海城市金海岸小区5楼5D04号房间内，两次容留邢某（2001年8月27日生）一同吸毒。被告人冷某1于2019年6月14日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冷某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、金某、李某的证言、海城市公安局案件来源及抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息、现场检测报告、行政处罚决定书、未成年人社会调查报告、扣押物品清单、微信聊天截图微信交易明细、情况说明、冷某1、邢某的辨认笔录及被告人冷某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某1为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人冷某1如实供述犯罪事实，系坦白，并主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚；被告人冷某1系已满16周岁，不满18周岁的人犯罪，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人冷某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月13日止，先行羁押的1日已扣除，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  路莹莹二〇一九年九月十七日书 记 员  马小晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19474号原告：周平，女，1992年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告周平与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，向原告送达交费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周平撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十日书记员 李峥艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执456号 申请执行人：李某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：章某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人李某某依据桂林市中级区人民法院（2018）桂03民终2085号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行被执行人章某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为21.305957万元及利息，案件受理费3526元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月20日向被执行人章某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。截止2019年9月30日，本案申请执行人申请执行标的21.305957万元及利息，案件受理费3526元均未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级区人民法院（2018）桂03民终2085号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月三十日 书记员  唐晶晶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1969号申请执行人：杨长伦，男，汉族，生于1972年6月9日，户籍地重庆市黔江区。被执行人：费正六，男，土家族，生于1961年6月9日，住重庆市黔江区。被执行人：四川省皓淳农业开发有限公司，住所地宣汉县，统一社会代码91511722MA62E00F9T。法定代理人：费金花，公司执行董事兼总经理。申请执行人杨长伦与被执行人四川省皓淳农业开发有限公司、费正六借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3619号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川省皓淳农业开发有限公司、费正六逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨长伦于2018年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人费正六名下车牌号为渝X**的奥铃牌轻型普通货车。现经过充分协商，双方当事人已达成执行和解协议，由第三人雷小洪于2019年8月20日前支付3万元，剩余案款在2020年1月14日前支付完毕，如逾期未履行，本院将依法将第三人雷小洪、雷泽敏、艾真追加为本案被执行人。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1969号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月十九日书记员 伍小娟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1251号之一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：董某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初998号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在山东省农村信用社联合社91×××76账户内存款人民币289629.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十八日 书记员  牛露露
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14595号 原告：封建民，男，1961年1月6日出生，汉族，出租车司机，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛会宾，男，1987年9月8日出生，汉族，西安市莲湖区惠宾市场开发有限公司员工，住西安市未央区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。地址：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。原告封建民与被告牛会宾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建民、被告牛会宾、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封建民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付其营运损失3012.45元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年8月1日13时40分，被告牛会宾XX号XX城XX路由西向东行驶至凤城九路规划路口时，逢原告司机房某某驾驶陕AXXXXX号小型客车由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告牛会宾负全部责任。事故发生后，其于2019年8月1日将车辆送至吉利汽车陕西意林服务站维修，至2019年8月7日维修完工离站。被告牛会宾驾驶的陕AXXXXX号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。但被告仅支付了车辆维修费，双方对维修期间的停运损失协商未果，故其诉至本院，望判如所请。被告牛会宾辩称，其所驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告停运损失应由保险公司承担。在交警队处理事故时，原告司机并未提及停运损失，否则其不会认可交警队关于事故责任的认定。被告人民保险公司辩称，其已在交强险和商业三者险责任限额内对原告车辆的维修费进行了赔偿。原告诉请的停运损失为间接损失，不属保险赔偿范围。并且，经其核查，被告牛会宾在购买保险时在保单中未签字，保险合同不成立，故其不应承担赔偿义务。经审理查明，2019年8月1日13时40分，被告牛会宾驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX城XX路由西向东行驶至凤城九路规划路口左拐弯时，逢原告司机房某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车XX城XX路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队第610107420190002962号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告牛会宾负全部责任，房某某无责任。被告牛会宾于2019年8月2日收到该事故认定书，在认定书告知的期限内未提出复核。另查，被告牛会宾驾驶的陕AXXXXX小型客车登记所有人为王珊民，被告牛会宾称其系借用该车辆。案外人房某某驾驶的陕AXXXXX小型客车所有人为原告封建民，该车辆的使用性质为出租客运。原告称该车辆挂靠于西安前进出租汽车（集团）有限公司，房某某系其雇佣司机。事发当日，原告将陕AXXXXX小型客车送至陕西意林汽车销售服务有限公司维修，维修费6040.55元。庭审中，原告和被告牛会宾均称陕AXXXXX小型客车实际于2019年8月4月维修完毕，但因双方未及时支付维修费，直到被告人民保险公司于2019年8月6日支付相关费用后，原告才于2019年8月7日取回车辆。以上事实，有道路交通事故认定书、吉利汽车陕西意林服务站情况说明、保险单、维修费支付记录、驾驶证、行驶证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借用机动车发生交通事故，属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告牛会宾驾驶机动车与原告所有的出租汽车相撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告牛会宾负事故全部责任。原、被告在事故认定书告知的期限内均未提出复核，本院对该认定书的责任划分予以确认。原告车辆的维修费已由被告人民保险公司支付，该车辆作为营运车辆在维修期间产生的停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，不在保险赔偿范围内，应由机动车使用人即被告牛会宾承担赔偿责任。关于停运损失，原告和被告牛会宾在庭审中均认可车辆的实际维修时间为2019年8月1日至2019年8月4日共计3天，因未能及时支付维修费，导致车辆停运损失扩大，对扩大部分原告及被告牛会宾均有过错，应共同承担。原告诉请车辆停运损失，但就损失数额未提交证据证实，本院参考西安市出租汽车的实际运营状况，酌定停运损失依400元/天计算，停运损失为400元/天×（3天+3天÷2），共计1800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告牛会宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告封建民陕AXXXXX小型客车因事故造成的停运损失1800元；二、驳回原告封建民对被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告牛会宾负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    武晓伟   二〇一九年九月十七日 书  记  员    崔子豪     1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢249号申请执行人：陈振洲被执行人：李尊阳陈振洲与李尊阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17290元。经本院立案执行，现已执行到位17290元。本院已于2019年9月18日将该款转付给陈振洲。至此，陈振洲向本院申请执行的（2014)皇民一初字第508号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月十八日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执124号申请执行人包头市朗润科贸有限公司，住所地包头市昆都仑区凯旋银河线2A座2403。法定代表人张世春，系该公司执行董事。被执行人祁某，男，1975年11月13日出生，身份证号152722197511136114，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区4号楼1单元408室。本案在执行申请执行人包头市朗润科贸有限公司与被执行人祁某承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人祁某房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人祁某所有的房产一处。二、查封期限为三年，查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；本次查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提交书面续行查封申请。被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢568号申请执行人：谭志伟，男，1972年10月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：唐发科，男，1967年9月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。申请执行人谭志伟与被执行人唐发科合同纠纷一案，湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐发科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭志伟于2019年7月30日向本院申请恢复执行，要求执行唐发科人民币1.3万元及诉讼费0.61万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人谭志伟于2019年8月28日向本院提交了“申请结案报告”，称被执行人唐发科已履行了全部义务，申请以执行完毕方式结案。本院认为，湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1774号民事判决书确定义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费95元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1774号民事判决书确定义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1692号原告：石某1，男，1968年11月3日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某2，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路****。法定代表人：王某：经理。原告石某1与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石某1的委托诉讼代理人石某2到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。石某1向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7460元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7460元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3120元（260元X12天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事木工工作，到2019年1月28日，原告实际工作42天。原告工作期间的工资为每天260元，应得工资为10920元。工作期间原告向被告支取了3460元，尚欠原告工资7460元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事木工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理。至2019年1月28日，原告实际工作42天。原告工作期间的工资为每天260元，被告尚欠原告工资7460元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7460元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7460元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7460元的百分之五十赔偿金即3730元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3120元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告石某1与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石某1工资7460元、逾期不支付工资的赔偿金3730元；三、驳回原告石某1的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2200号申请执行人：陈萍，女，汉族，1959年6月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈朝晖、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付玉红，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被执行人：丁宁，女，汉族，1974年6月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。申请执行人陈萍与被执行人付玉红、丁宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付玉红、丁宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人付玉红的银行存款人民币2063.62元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120748元，未受偿人民币118684.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  张光宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申59号再审申请人（原审原告）：夏敬民，男，1956年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（原审被告）：嘉兴信泉房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园87号楼521室-1。统一社会信用代码：91330402MA29GC156C。法定代表人：黄全明。再审申请人夏敬民因与被申请人嘉兴信泉房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初4406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。夏敬民申请再审称：1.再审申请人从订立《凤凰花苑认购协议》后，多次要求被申请人递交开发商委托申请书和商品房预售证书，并要求提交基本的权利证书，以证明涉诉房屋出售的条件和程序，但被申请人均未递交。2.本案是委托法律关系，再审申请人实质上是委托被申请人代位洽谈涉案房屋的购买事项，受托人应当向委托人告知事务处理情况及买卖房屋所需要的基本材料，但受托人从未被告知受托事务的情况和基本的信息材料。委托人有理由相信受托人无法递交涉案房屋的有关材料，完全有理由在合理期限内解除协议，并要求受托人退还费用。综上，原审法院认定事实错误，对本案法律关系定性错误，适用法律错误，因此，应当对本案的判决作出撤销原判决，支持再审申请人的原审诉讼请求。本院认为，根据本案双方当事人签订的《凤凰花苑认购协议》的约定，再审申请人应在2017年9月20日之后的30个工作日内与被申请人签订正式的商品房买卖合同。再审申请人称其之所以未和被申请人签订正式的商品房买卖合同，系因被申请人未出示开发商委托授权书和商品房买卖预售证等材料，其担心被申请人无权处分房屋。但再审申请人并未提供证据证明被申请人承诺在《凤凰花苑认购协议》签订后30个工作日内提供开发商委托授权书和商品房买卖预售证，该理由不能成为其违约的正当理由。如在双方签订正式的房屋买卖合同后，因被申请人未能及时取得涉案房屋的处分权而构成房屋买卖合同的违约，再审申请人可依法主张权利。但被申请人对涉案房屋是否有处分权、能否取得处分权、何时取得处分权均不影响《凤凰花苑认购协议》的效力认定，不能成为再审申请人违反《凤凰花苑认购协议》的正当理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏敬民的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏敬民的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月十六日书记员 富王亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7673号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1982年06月05日出生，汉族，住南柳州柳**。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计23102.91元人民币，其中本金19823.56元、利息2091.35元、服务费1188元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月5日在原告处办理账号为62×××16的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金19823.56元、利息2091.35元、服务费1188元。 被告陈某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2010年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××16的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××16的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金19823.56元、利息2091.35元、违约金0元、服务费1188元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金19823.56元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金19823.56元； 二、被告陈某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、服务费（利息、服务费的计算方法：暂计至2019年8月1日为3279.35元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费189元，被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市博安锦业商贸有限责任公司。法定代表人：张博伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告、二审上诉人：张爱和，男，1958年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓**楼****。原审被告：孔令梓，女，1969年12月9日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>原审被告：张博伦，男，1987年5月23日出生，汉族，现住北，现住北京市昌平区iv>再审申请人呼和浩特市博安锦业商贸有限责任公司（以下简称博安公司）因与被申请人高海峰、原审被告张爱和、张博伦、孔令梓合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博安公司申请再审称，一、原审法院将本案的案由认定为合伙协议纠纷无事实与法律依据。《退股协议》应当视为高海峰的退股行为,并非原审法院认为的张爱和与高海峰对退伙进行清算行为,而退股是违反法律强制性规定的,该协议应认定为无效。高海峰一审提交的《合伙经营合同》中并未明确合伙企业的名称或者个人合伙的字号,未办理工商登记,因此难以确定张爱和与高海峰是否按照该《合伙经营合同》的约定履行了出资义务并确实存在合伙经营行为。仅凭一份《合伙经营合同》不能确定张爱和与高海峰存在事实上的合伙经营关系。更不能确定张爱和与高海峰基于上述合同的合伙与博安公司具有关联性。原审法院认为“博安公司注册资本并没有因高海峰退伙发生改变，高海峰退伙不影响博安公司对外债权债务承担,故该股权转让款应认定为个人合伙之合伙人高海峰与张爱和就高海峰退伙进行清算后应退还给高海峰的清算款。”违反了公司法禁止股东退股的立法本意。高海峰收回公司的财产必定会对公司的债务承担有影响。二、原审法院要求以博安公司的财产作为退还高海峰退伙的款项，无事实与法律依据。张爱和与高海峰虽签订了合伙协议但未办理工商登记,根本无法确定合伙财产状况,更无法确定需要退还的金额。现又无法确定博安公司与张爱和、高海峰之间的合伙有关,那么原审法院要求以博安公司的财产作为退还高海峰退伙的款项，无事实与法律依据,也严重违反了公司法中资本三原则。三、《股东会决议》在形式上以及实质上均不符合法律中关于股东会决议的规定,没有法律效力。股东会决议应当由公司的全体股东签署,而高海峰出具的《股东会决议》只有高海峰是股东,张爱和并非公司股东,孔令梓在签订该文件时尚未成为股东,该决议也没有变更之前的股东关淑玲签字,故该协议不符合股东会决议的形式要件以及生效要件,不能视为股东会决议。四、博安公司不应当向高海峰支付退股款及违约金。根据《公司法》的相关规定,公司不允许股东随意退股,故博安公司向高海峰支付退股款违反法律规定。博安公司也从未履行过《退股协议》。高海峰称已付款2019377.00元,该款项系高海峰的妹妹担任公司财务时自行支付的,博安公司并不知情也不予认可。因《退股协议》无效,协议关于违约责任的约定当然无效。博安公司不应当向高海峰承担违约责任。博安公司若承担违约责任,应视为股东抽逃出资,是违反法律规定的。因此，依法撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，改判再审申请人不承担责任。一二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为博安公司应否对高海峰支付退股款及违约金。再审申请人博安公司与原审被告张爱和签订的《合伙经营合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。该个人合伙从2006年成立，经营至2014年7月高海峰退伙，从未进行清算，一直在持续经营。2010年6月28日，高海峰与张爱和为满足对外经营业务需要，在二人个人合伙经营的基础上，登记注册了博安公司，博安公司实质上是二人个人合伙经营对外从事经营活动之壳，对内二人实际上仍然是以个人合伙方式从事经营活动。虽然博安公司的工商登记为有限责任公司，但因本案不涉及第三人的利益，应根据当事人设立经营主体时的真实意思表示来确定该经营主体的性质。涉案《股东会决议》、《退出股款具体计算说明》、《退股协议》也能证实上述协议实质上是对合伙人退伙时清算并分割合伙财产的决议和确认。因此博安公司认为《退股协议》应当视为高海峰的退股行为,并非原审法院认为的张爱和与高海峰对退伙进行清算行为,而退股是违反法律强制性规定的,该协议应认定为无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于博安公司认为不能确定张爱和与高海峰基于上述合同的合伙与博安公司具有关联性的主张，2014年7月24日高海峰与博安公司、张爱和签订了《退股协议》，约定“高海峰退出自己持有的该公司全部股权，同时约定公司的债权债务由公司依法承担，如果追究到股东承担赔偿责任或连带责任的，由新公司股东承担相应责任，高海峰个人债权债务由其享有或承担”。据此通过合伙人清算，个人合伙的合伙关系已转化为债权债务关系。博安公司对该协议加盖公章确认，并已支付部分款项。因此博安公司对剩余款项应承担责任。关于退股协议违反了股东不得抽逃出资等法律规定，应认定为无效的再审理由，因高海峰并未抽逃博安公司投入的20万元出资，涉案《股东会决议》、《退股协议》、《退出股款具体计算说明》系高海峰退伙时合伙人之间清算的结果，并非《公司法》意义上的股东抽逃出资，故原审认定其内容不违反法律法规并无不当。综上，呼和浩特市博安锦业商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市博安锦业商贸有限责任公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月十日书记员 萨 如 拉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7750号 原告：刘永明，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈义，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘永明与被告陈义承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月18日裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘永明到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的装修款（人工费、材料费等）11155元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告以陈义在诉前已支付了装修款2000元为由，将诉请金额变更为9155元。事实和理由：被告在装巴适装饰公司分包了部分装修业务，被告将其中部分装修工程交给原告负责装修。2019年4月原告完成装修工程，当时被告欠原告装修款26000元。在给付部分款项后，余欠原告11155元，被告向原告出具了字据一张，明确欠款金额，并承诺用自己的车辆抵押，但被告妻子私自将车辆开走。原告要求被告给付欠款，被告拒不见面，也不接电话，至今原告未收到余欠的装修款（含人工费和材料费），故原告提起诉讼。 被告陈义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈义系家装业务经营者，其将在装巴适装修公司承包的部分家装工程承揽给刘永明。2019年3月23日，双方经结算，总工程款为26155元，装巴适装修公司代陈义向刘永明支付15000元，剩余11155元未付，陈义自愿将车辆抵押给刘永明到余款付清时止。陈义向刘永明出具一张付款字据。该字据上载明的收款人为刘永明、李某某、张某某。针对债权主体问题，本院对李某某、张某某进行了询问，两人明确答复他们均是刘永明的雇工，与陈义无直接的债权债务关系，故不参加本案诉讼。之后，刘永明多次与陈义联系，均催讨无果，抵押车辆也未完成。庭审中，原告陈述在诉讼期间装巴适装修公司再次代陈义支付了装修款2000元，故诉请金额变更为9155元。 以上事实，有当事人的身份证、户籍证明、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的承揽合同，但根据原告的陈述及本院对李某某、张某某的询问笔录，并结合原告提供的字据原件，足以证明原告履行了合同义务，双方成立事实上的承揽合同关系。对承揽报酬，双方进行了结算，被告出具的字据明确载明了付款责任主体、装修款总金额及余欠款金额，被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利，故本院以欠条为据，结合原告认可扣除被告在诉前支付的2000元，认定被告现余欠承揽报酬的金额为9155元。该字据上载明的收款人为刘永明、李某某、张某某，经本院询问李某某、张某某，他们明确表示不参与诉讼，故原告刘永明作为权利主体，符合法律规定，被告应履行相应的付款义务。 综上，原告诉请被告支付拖欠的承揽报酬9155元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈义于本判决生效之日起十日内向原告刘永明支付承揽报酬9155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费300元，合计378元，由被告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  毛建桦