贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2138号 原告：贵州五峰集团有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思塘镇府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告：刘贞军，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：张芳，女，1979年2月2日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：田景朝，男，1969年7月3日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：李吉芬，女，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告贵州五峰集团有限公司与被告刘贞军、张芳、田景朝、李吉芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州五峰集团有限公司委托诉讼代理人张时兴到庭参加诉讼，被告田景朝到庭参加诉讼，被告刘贞军、张芳、李吉芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 贵州五峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告借款本金300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息（自2013年7月5日起计算至生效判决履行完毕之日止）；2.由四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告五峰集团有限公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款的相应手续于2013年4月10日委托给中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。2012年11月26日，被告刘贞军向原告申请该项目贷款用于购买金银花苗、肥料。该项目经当地村委会、镇人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及五峰公司共同审核、审批后，由于被告刘贞军无财产抵押，于是被告田景朝、李吉芬自愿承诺承担该笔贷款的连带赔偿责任，之后，惠农担保公司为被告刘贞军、张芳向原告的借款提供担保，双方签订了《2013年思惠担国开贷字第0960号》担保合同，被告田景朝、李吉芬用位于亭子××××组的房屋所有权提供抵押。贵州聚昇源现代农业专业合作社提供了反担保。2013年4月20日，惠农担保公司向原告出具了《担保函》。五峰集团有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告刘贞军于2014年7月5日签订了（黔）邮储行（2013）年委贷字131号《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款时间自2013年4月23日至2017年4月22日止。合同还针对利息的计算及本、息支付方式、支付时间、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行如约履行了发放贷款的义务，被告在约定的还款时间届满后未还款，原告多次向被告催问还款，被告仍然置之不理，拒不还款。综上，被告刘贞军、张芳为发展金银花产业，向原告借款，原告作为委托贷款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行作为受托贷款人与被告刘贞军、张芳签订的委托贷款合同合法有效，借款人应当还本付息，但二被告违背约定，至今拒不向原告归还借款本息。被告田景朝、李吉芬承诺负责偿还该笔借款本息的连带责任，理应还本付息。现四被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的前述诉讼请求。 刘贞军在微信中辩称，因为我们在外面打工，第一次我们俩夫妻回去申请贷款，第二次还需要我们回去，就没有回去了，放弃了这笔贷款申请，后来听说别人就以我们的名义把款项拿走了，后来我去追这个责任，他们就把我的我的名字转到亭子坝的一个人名下，我的名下就没有这笔贷款了，所以我后面就没有管了。相关签字、捺印都是弄虚作假，我也没有拿过一分钱。要是造成我的麻烦和损失，我们非追究到底。 田景朝辩称，这笔贷款与刘贞军、张芳他们毫无关系，我既不认识他们，他们也没有拿过这笔钱，他们不是实际债务人，我与李吉芬才是真正的借款人，而不是担保人。贷款时是聚昇源农业专业合作社的法定代表人黄翌将所有的贷款手续准备好以后带我们到思南贷款。我们到思南五峰公司后，公司人员说不认识我们，不能把钱借给我们，我们就离开了，在中途碰见了黄翌，他说材料已经全部准备好，让我去签字就可以了。于是我签字后就与哥嫂就返回五峰公司，并在所有的材料上签字，直至放款，黄翌一直在场。对于合同的内容我们完全不清楚，都是前期准备好的，只需要我签字就行了，并且只有黄翌在场的情况下才放款，当天就放款30万元给我们。后面黄翌就带我们去邮政储蓄银行领卡，放款时还扣除了担保金13000元、担保费6000元，又被冻结了30000元，实际能用的资金就251000元。我与黄翌约定支付其200000元金银花苗款，放款当天我就将160000元转给黄翌，后期的40000元待金银花出花收购时，从花款上扣除。后来，黄翌说他急需资金，加上我比较信任他，就提前将40000元转给他了。我们签订合同时，聚昇源农业专业合作社为该笔借款作反担保，并100%承担还款责任，所以我与李吉芬没有能力来偿还，现要求聚昇源农业专业合作社与我们来共同偿还这笔款项。 张芳、李吉芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，刘贞军因金银花栽培及管理、购买肥料等需要资金周转，向思南五峰国有资产经营管理有限公司申请借款300000元。通过了当地村委会、乡人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及原告共同审核、审批。后因刘贞军无抵押物，便放弃办理该笔贷款。为了确保贷款足额发放，经思南县民族和宗教事务局研究决定：推荐田景朝金银花种植户代理刘贞军办理该笔贷款，此款由田景朝按时归还借款本息及承担相应的连带责任。田景朝、李吉芬承诺承担本笔贷款的所有连带责任。2013年4月5日，田景朝、李吉芬以刘贞军、张芳的名义与思南县惠农信用担保有限责任公司签订的担保合同约定，刘贞军、张芳向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款300000元，借款期限4年。思南县惠农信用担保有限责任公司为该笔借款提供连带保证担保。同日，田景朝、李吉芬与思南县惠农信用担保有限责任公司签订了抵押合同，承诺自愿用其位于亭子××××组的房屋所有权为借款作抵押。借款反担保。同日，还以思南县惠农信用担保有限责任公司为甲方，田景朝、李吉芬为乙方、贵州省聚昇源现代农业专业合作社为丙方，三方签订的《反担保协议书》约定，鉴于乙方（借款人）田景朝、李吉芬（代刘贞军）向思南五峰国有资产经营管理有限公司借款事项，甲方为其借款行为提供了连带担保，丙方承担100%的连带责任，即还清借款本息等费用。2013年4月20日，思南县惠农信用担保有限责任公司向思南五峰国有资产经营管理有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行出具《担保函》载明，思南县惠农信用担保有限责任公司同意为刘贞军担保借款300000元，担保期限4年。2013年7月5日，以思南五峰国有资产经营管理有限公司为委托贷款人，中国邮政储蓄银行贵州省分行为受托贷款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行为协办行，刘贞军、张芳为借款人，田景朝、李吉芬以刘贞军、张芳的名义与前述委托贷款人、受托贷款人签订《委托贷款合同》，合同约定，委托贷款资金来源于国家开发银行，国家开发银行贵州省分行通过“开行小额农贷”这一金融产品，实行“一县一策”，因地制宜的支持贵州省特色优势农业产业的发展。国家开发银行贵州省分行与贵州省扶贫办共同选定对思南县茶叶、金银花等农业产业链条上的农户、合作社和中小企业予以支持，为此，国家开发银行贵州省分行与思南五峰国有资产经营管理有限公司签订了借款合同，用于为思南县相关农户提供信贷支持，并通过中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行履行委托贷款职能，协办行为中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。借款300000元整，借款期限从本合同约定的第一笔借款的提款日起至本合同的最后一笔借款的还本日止，即2013年4月23日起，至2017年4月22日止。本合同项下借款利率为本合同项下第一笔提款日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，直至借款到期日。本合同项下借款利率按年调整，利率调整日为第二年9月21日。农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月的20日。借款人应于2016年4月22日还款120000元，2017年4月22日还款180000元。同日，中国邮政储蓄银行思南县支行向刘贞军、张芳出借借款300000元，此款为田景朝实际支取，实际借款期限从2013年7月5日至2017年4月22日，年利率6.4%。在约定的还款期限内，田景朝以刘贞军的名义于2014年9月24日支付了19466.67元利息，后经原告多次催收，未按照约定还本付息。 2016年12月28日，思南五峰国有资产经营管理有限公司名称变更为贵州五峰集团有限公司。被告刘贞军与被告张芳原系夫妻关系、被告田景朝与被告李吉芬系夫妻关系。 上述案件事实有原告提交的营养执照、法定代表人身份证明、变更证明、被告身份证、户口簿、结婚证、委托贷款协议、贷款调查审批表、“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同、委托贷款授权放款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、思南县惠农信用担保有限责任公司担保函、担保合同、抵押合同、反担保协议书、承诺函、推荐函、催款通知书、利息收据以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，田景朝、李吉芬未经刘贞军、张芳的授权，也没有法律的规定或国家主管机关的指定而冒用刘贞军、张芳的名义所为的行为系无权代理，该行为未经刘贞军、张芳的追认，刘贞军、张芳对此不承担责任，行为人田景朝、李吉芬应当自行承担相关合同签订与履行所引发的相关法律责任。在本案中，田景朝、李吉芬冒用刘贞军、张芳的名义签订并实际履行涉案合同。在刘贞军、张芳未依法请求人民法院撤销涉案合同或宣告合同无效的情况下，田景朝、李吉芬应当自行承担合同的相关责任。田景朝、李吉芬以刘贞军、张芳的名义与原告、中国邮政储蓄银行贵州省分行签订《委托贷款合同》后，原告已按照合同约定委托中国邮政储蓄银行贵州省分行向被告刘贞军个人邮政储蓄账户发放借款300000元，该款实际也田景朝支取，依照《委托贷款合同》第二条约定借款人应于2016年4月22日、2017年4月22日分别向出借人还款120000元、180000元，作为实际借款人的被告田景朝、李吉芬在合同约定还款期限届满后没有向原告偿还借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，田景朝、李吉芬应当按照合同约定向原告偿还到期借款本息的义务。田景朝主张仅应偿还本金251000元，因于法无据，本院不予采纳。田景朝要求贵州省聚昇源现代农业专业合作社作为共同被告对借款承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告有权利选择或者放弃贵州省聚昇源现代农业专业合作社作为共同被告就借款承担连带责任，故对田景朝的上述抗辩理由不予以采纳。对于利息，因原告在休庭后向本院提交的收据已载明被告于2014年9月24日已结息19466.67元，为此，被告已支付的利息应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贞军、张芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州五峰集团有限公司借款本金300000元及利息，利息自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，期间已支付的利息从中予以扣除。 二、驳回原告贵州五峰集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告田景朝、李吉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年九月二十一日 书记员  黎 杨