广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2072号 原告：岑溪市南渡镇苏河村民委员会，住所地：岑溪市南渡镇苏河村，统一社会信用代码：544XXXXX77C。 法定代表人：卢俭，职务：该村主任。 委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心援助律师。 被告：吴加恩，男，1962年8月7日，汉族，广西容县人，住广西容县。 原告岑溪市南渡镇苏河村民委员会（下称苏河村委会）与被告吴加恩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢俭及其委托诉讼代理人覃坚，被告吴加恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏河村委会向本院提出诉讼请求：判决吴加恩将承包苏河村委会山庄的租金提高至每亩每年80元，面积按814亩计算，此后在变更后的租金基础上每五年提高10%。事实和理由：2001年6月9日，苏河村委会与吴加恩签订承包苏河三峨蓬山庄合同，由吴加恩承包苏河村委会的面积约500亩的三峨蓬山庄，承包期为30年，承包金总额38000元，在订立合同时一次付清。按此计算，租金每亩每年是2.5元。随着经济的发展，现在承包山庄的租金市场均价已达每亩80元至100元，双方签订的合同与现在的情势明显不符，严重损害了村委会的合法权益。而且当时估算山庄面积约500亩，但实际面积有814.4亩，相差较大，这也损害了村委会的合法权益。经双方多次协商，吴加恩不同意提高租金。 被告吴加恩辩称，双方签订的承包合同，是苏河村委会经过村民代表会议通过，并经过岑溪市公证处公证，到现在已经合法有效的履行了18年，真实合法有效。在此期间，经过十几年的开荒、开路、造林、管理等，至今未有过收益，前后投入了约150万元，一直处于亏本状态。承包的范围，签订合同时附有山场范围界址地形图，且有一部分是陡峭山壁，无法种植的。合同约定，村委会不得擅自解除合同，不得中途提高承包金，否则属于违约。因此，苏河村委会的请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于山庄的面积问题。苏河村委会主张发包的三峨蓬山庄经有关部门测定，实际面积有814.4亩，提供了岑溪市政府颁发的岑林证字（2010）第0450XXXXXXXX1号林权证证据予以证实。吴加恩认为承包合同的标的物是整个山庄，实际面积应根据当时签订合同时约定的面积确定，况且有一部分是陡峭山壁，无法种植的，山庄实际种植面积约为500亩。本院认为，苏河村委会提供的于2010年10月20日岑溪市人民政府颁发给苏河村委会的岑林证字（2010）第0450XXXXXXXX01号林权证面积为814.4亩，足以认定涉案山庄的面积为814.4亩，对苏河村委会提供的该证据的合法性、真实性予以确认。2.关于目前农村山场林地的承包金价格问题。苏河村民委员会主张现在农村山场林地的租金市场价格已经大幅提高，与双方签订合同时的情势已发生重大变化，提供了（2019）桂04民终180号民事判决书中关于当前岑溪市林地租赁承包市场价格普遍提升的认定，被告吴加恩认为，这完全是商业风险，村委会要求将本案合同租金调整到每年每亩租金80元显然对其不公平的，双方签订的合同是合法有效的，应依合同约定处理。本院认为，苏河村民委员会提供的上述证据，是生效的判决书，证明了目前我市农村山场土地承包市场价格的基本情况，与本案当事人签订合同时的情况有了较大的变化，可以作为认定目前我市农村山场土地租赁承包市场价格的参考依据。 经审理查明，2001年6月9日，苏河村委会与吴加恩签订承包苏河三峨蓬山庄合同书，由吴加恩承包苏河村委会的三峨蓬山庄面积约500亩，合同承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包期为30年，承包金总额38000元，在订立合同时一次付清。原有山场内的杉木，苏河村委会在2001年10月31日前一次全部自行砍伐清理完毕，其他杂木不作另行计价，全部归吴加恩所有。合同签订后，吴加恩将补偿费一次性支付给苏河村民委员会，并对山场进行了经营管理，2002年开始种植八角树，共种植了约6000株八角树，道路两旁种植了少量速生桉树。经勘验，现三峨蓬山庄距离南渡镇区26公里，其中有9公里泥路，其余16公里全部为水泥路，车辆可以自由通行；而三峨蓬山庄距离容县六王镇区18公里，其中有9公里泥路，其余9公里全部为水泥路，车辆可以自由通行，该道路较为便捷宽阔。2018年以来，岑溪市南渡镇苏河村民委员会欲提高山场的承包金，双方协商并经南渡镇政府及南渡司法所调处均未果。2019年7月25日，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告吴加恩承包苏河村委会三峨蓬山庄的山场面积，经林业部门重新丈量测绘，于2010年10月20日岑溪市人民政府颁发给苏河村委会的岑林证字（2010）第0450XXXXXXXX01号林权证面积为814.4亩。 本院认为，农村土地承包合同是指农村经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有或国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。本案所涉合同承包的标的物是农民集体所有的林地和水田，发生的纠纷属于当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。因此，本案为农村土地承包合同纠纷。 商业风险是指，在商业活动中，由于各种不确定因素引起的，给商业主体带来获利或损失的机会或可能性的一种客观经济现象。它属于从事商业活动所固有的风险，作为合同基础的客观情况的变化未达到异常的程度，行为人能够遇见或应当预见客观情况的变化可能发生，并尽量加以避免的一种可能性。 2001年6月9日，原告岑溪市南渡镇苏河村民委员会与吴加恩签订的《山场承包合同书》，经双方协商一致并经村召开会议通过，后经岑溪市公证处公证，是双方的真实意思表示，没有违反当时的法律法规的强制性规定，合法有效，且也已经实际履行了18年，双方应继续履行。 本案争议焦点是：1.合同继续履行的情况下，吴加恩应否增加承包金及增加的数额；2.合同变更后山场面积按多少亩计算。 农村土地承包合同具有履行期限长、投入大而产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，农村土地的利用效益也在不断提高，近年我市范围内农村土地承包金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，双方签订合同时约定的承包金，平均到每年每亩仅为2.5元，但目前我市新签订的农村山场林地承包金价格普遍已达到每年每亩50元至80元，即使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，即合同赖以成立的环境和基础发生了根本性变化，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，情势的变更超出了正常的范围。现合同尚有12年未履行，还有较长期限，继续履行将对一方当事人明显不利而一方当事人明显有利，会产生显失公平及对价关系造成了障碍的效果，甚至会致使合同目的落空，这与诚实信用原则和公平原则相违背。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期1999.12.19时效性现行有效 （二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”因此，岑溪市南渡镇苏河村民委员会要求增加土地承包金的请求有事实根据及法律依据，本院应予以支持。至于增加的数额，综合考虑合同形成的时间、山场所处的地理位置、离镇区的距离及目前我市林地承包金价格平均水平等因素，并充分考虑了吴加恩提出的投入大产出低的抗辩意见。本院酌情将未履行的12年的土地承包金确定每年每亩为42元，面积则按岑林证字（2010）第（2010）第0450XXXXXXXX01号林权证测量的面积为814.4亩，按814亩计算，每年的承包金共34188元，扣除已经支付的原订立合同时约定的平均年承包金1266元，每年实际再应支付32922元，期限从2020年起计算，在每年的1月1日前付清当年的承包金。需要明确的是，上述确定的每年每亩承包金42元，包括原订立合同时约定的平均每年每亩租金2.5元。对吴加恩提出的苏河村委会要求增加承包费违反合同约定、属于商业风险的抗辩意见，本院不予采纳。对于岑溪市南渡镇苏河村民委员会提出在变更后的承包金基础上每五年提高10%的请求，本院认为，未来经济环境的变化及外界因素的影响以及农村产业政策的调整也是难以预见的，如到某一时期发生了异常变化，导致判决确定的承包金价格与经济发展水平再次产生较为悬殊差距时，当事人仍可以依据法律规定请求进行适时调整，因此，对岑溪市南渡镇苏河村民委员会该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期1999.12.19时效性现行有效 （二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告吴加恩从2020年1月1日起每年增加支付承包三峨蓬山场的承包金32922元给原告岑溪市南渡镇苏河村民委员会，每年的承包金在当年的1月1日前付清（不足半年的，租金不计）； 二、驳回原告岑溪市南渡镇苏河村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告岑溪市南渡镇苏河村民委员会负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  蒋尚志 二〇一九年九月十日 书记员  梁雅俊