wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1147号之十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：高某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人高某某在中国工商银行16×××12账户内存款人民币603.25元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高某某在中国工商银行16×××12账户内存款人民币49190.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月五日 书记员  牛露露
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1567号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：王晓春，女，系该行职员。 被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告苏建军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告苏建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉讼请求：依法判令被告偿还卡号为51×××47信用卡透支的本金29895.10元、利息2207.39元及费用（含违约金）1603.91元，共计33706.4元（以上数额暂计至2019年7月15日止，此后利息及费用（含违约金）按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下称“邮储银行漳平支行”）向被告苏建军发放信用卡一张，卡号为51×××47，授信额度为30000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。被告苏建军收到卡片激活后一直在使用。2019年3月24日起被告苏建军陆续出现逾期还款，截止2019年7月15日止，被告苏建军尚欠透支的本金29895.10元、利息2207.39元及费用（含违约金）1603.91元，共计33706.4元。邮储银行漳平支行多次要求被告苏建军还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行当庭放弃要求被告支付费用1603.91元的诉讼请求。 被告苏建军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《居民身份证》复印件、《信用卡申请表》复印件、《信用卡领用合约》复印件、《信用卡章程》复印件、《营业执照》复印件、《历史交易清单》复印件、《账户总欠款清单》复印件、《催收记录表》各一份。本院认为，因苏建军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉称相同。 本院认为，被告苏建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行申请办理信用卡，并在原告发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告苏建军应依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。被告苏建军在使用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告苏建军偿还原告信用卡消费款本金29895.10元、利息2207.39元,理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告苏建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行消费款本金29895.10元、利息2207.39元，共计32102.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642.6元，减半收取321.3元，由被告苏建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 洪  亚  香 二〇一九年九月十六日 书记员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9967号原告：吕鹏，男，1989年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：安勇，男，1996年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告吕鹏与被告安勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加诉讼，被告安勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏向本院提出诉讼请求：1、安勇偿还吕鹏欠款2.3万元，并支付自2019年1月26日起至实际还清之日止的利息（以2.3万元为基数，按年利率24%计算）；2、安勇承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：安勇要给公司垫付费用，于2018年9月份向吕鹏借信用卡2.3万元，承诺每月还款0.2万元，至今未还。经吕鹏多次催讨，安勇仍拒不偿还。据此，吕鹏为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。安勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。吕鹏围绕诉讼请求，依法提交了欠条、借条、还款协议各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据吕鹏的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：安勇曾经与吕鹏的妻妹谈恋爱，后两人相识，关系处得很好。2018年9月份，安勇因垫付费用，向吕鹏借信用卡消费了2.3万元。12月5日，安勇作为借款人向吕鹏出具欠条一份，确认了借款事实。2019年1月26日，安勇作为借款人向吕鹏出具借条一份，再次确认了借款事实。当日，安勇作为甲方、吕鹏作为乙方，还签订还款协议一份，约定：“甲方通过透支乙方信用卡，共计透支23000元（贰万叁仟元整），该款为甲方向乙方的借款。甲方同意每月偿还2000元。如任一笔逾期还款，应自出具借条之日起以23000元为本金按年利率36%向乙方支付利息。如按时还款，乙方自愿放弃利息。”上述欠条、借条、还款协议载明的2.3万元系同一笔借款。还款协议签订后，安勇未向吕鹏返还借款本金2.3万元，亦未支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。安勇作为借款人向吕鹏出具欠条、借条，并且签订还款协议，确认了借款金额2.3万元，考虑到当事人借贷时存在的特殊关系，足以认定双方之间的借款合同成立并且生效。安勇未按照约定每月偿还借款0.2万元，已经构成根本违约，故吕鹏经催告后有权以诉讼的方式行使合同的法定解除权，要求安勇返还全部借款本金2.3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现吕鹏以2.3万元为基数，按照年利率24％计算，诉求安勇支付自2019年1月26日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。安勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安勇于本判决生效之日起十日内返还吕鹏借款本金2.3万元；二、安勇于本判决生效之日起十日内支付吕鹏自2019年1月26日起至实际给付之日止的利息（以2.3万元为基数，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由安勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  王继飞人民陪审员  田堂存二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1988号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：亓飞、孙琦，系辽宁新霁律师事务所律师。被执行人：杨玉静，女，汉族，1980年4月26日出生，住吉林省通榆县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨玉静追偿权纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初4907号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1988号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十四日书 记 员 王        宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2877号 原告：周军，男，1974年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王维中，男，1963年7月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街西侧。 法定代表人：王维中，该公司经理。 原告周军与被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带归还原告欠借款本金6万元，利息67866.67元（截至2018年11月29日），总计127866.67元；2、诉讼期间的债务利息按月息2分，以欠款本金6万元为基数计算至还清之日止；3、依法判令由二被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与二被告就借款担保事宜，达成书面《个人借款协议》。依照该协议的约定，被告王维中向原告借款12万元，借款期限为12个月，月利率2.5分，被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司在担保人处加盖了公章，承诺“自愿为该笔借款提供担保，如甲方（王维中）到期不能偿还所借款项及利息，丙方（被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司）愿承担偿还借款本金和利息的责任”。原告于签订协议当日即行按被告王维中指示向其汇款12万元，被告给原告出具了收据。 然而，协议约定的履行期限届满后，自然人被告却不能按约定履行完全付息还本的合同义务，法人被告亦未按协议约定承担保证责任。期间，利息按约定付至2015年1月20日，同年6月30日归还借款本金2万元，11月30日又归还借款本金2万元，2016年7月29日最后一次归还借款本金2万元。至2018年11月29日分四个阶段共欠原告利息67866.67元（一、以本金12万元为基数，2015 年1月21日起至2015年6月30日止，共计159天，按2分计，拖欠利息12720元；二、以本金10万元为基数，2015年7月1日起至2015年11月30日止，共计5个月，按2分计，拖欠利息10000元；三、以本金8万元为基数，2015年12月1日起至2016年7月29日止，共计239天，拖欠利息12746.67元；四、以本金6万元为基数，2016年7月30日至2018年11月29日止，共计27个月，拖欠利息32400元，合计拖欠利息67866.67元）。 为维护原告的合法权益，现特依法提起本诉讼，恳请人民法院公断。 李海燕为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、《个人借款协议》一份，证明原、被告双方之间存在借贷关系；2收据一份，证明被告收到原告借款12万元；3、银行流水一份，证明我按照被告指定的账户转了款，被告也向我偿还了本金6万元和部分利息；4、通话记录一份，证明我一直在向被告主张权利。 王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告与被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司于2013年11月20日签订了一份《个人借款协议》，该协议约定的主要内容为：被告王维中向原告借款共计人民币12万元整，借款期限一年，自2013年11月20日起至2014年11月19日止；借款利率：月利率2.5%，借款方式为保本付息。被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司作为担保人在该协议上加盖了公章。协议签订后，当日，原告通过银行向被告王维中的银行账户上转款12万元整。同时，被告王维中给原告出具了收到原告借款12万元的收据。借款到期后，被告未能全部清偿原告借款本金及利息。 被告的还款情况如下：2015年6月30日还借款本金2万元；2015年11月30日还借款本金2万元；2016年7月29日还借款本金2万元，以上共计偿还原告借款本金6万元，尚欠借款本金6万元及利息。被告已支付了2015年1月20日之前的利息。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告三方签订的《个人借款协议》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王维中至今尚欠原告借款本金6万元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司作为担保人应承担连带清偿责任。双方签订的协议约定的利率过高，不受法律保护，现原告主张要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王维中于本判决生效之日起十日内偿还周军借款本金6万元及利息（该利息自2015年1月21日起至2015年6月30日止，以本金12万元为基数；自2015年7月1日起至2015年11月30日止，以本金10万元为基数；自2015年12月1日起至2016年7月29日止，以本金8万元为基数；自2016年7月30日起至本金6万元还清之日止，以本金6万元为基数，以上利率均按年利率24%计算）； 二、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，减半收取1429元，由王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初3366号原告：刘守民，男，1968年2月25日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：王晶，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘守民与被告王晶追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守民及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告王晶经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份到7月份，原告跟着被告王晶在其承包的位于郑州市××与普惠路的万科誉工地干活。活干完后，被告拖欠原告工资不予支付。原告多次催要未果，诉至本院。王晶缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告王晶缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，原告到被告承包的位于郑州市××与普惠路的万科誉工地参与工程施工。2018年7月14日，被告针对拖欠的劳动报酬向原告出具欠条一份，载明：“今有王晶下欠刘守民在万科誉工地剩余工资7280元，承诺三月内付清，款到此条作废”。此后，被告并未支付。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬7280元的事实予以确认，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告刘守民劳动报酬7280元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年九月二十日书 记 员  孙君丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭靖，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郭靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭靖归还原告借款本金42,112.42元，支付原告逾期利息2,229.15元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告郭靖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭靖向原告贷款107,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BMXHN093113)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭靖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭靖自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭靖构成违约，截止至2019年7月4日，被告郭靖尚欠原告贷款本金42,112.42元，逾期利息2,229.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭靖在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区太平寺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,112.42元、逾期利息3,460.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭靖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭靖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭靖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,112.42元，支付至2019年9月7日止的逾期利息3,460.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭靖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭靖协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BMXHN093113)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭靖继续清偿。案件受理费939.32元，减半收取计469.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异124号 申请人：成都铁路卫生学校，住所地郫县古城镇蜀源大道三段**。 法定代表人谭崇杭，职务：校长。 委托诉讼代理人卓俊良，男,1976年9月12日出生,汉族，住成都市金牛区。系该单位员工。 申请人执行:温庭彬,男,1987年12月20日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人:鹏达建设集团有限公司,住,住所地：河北省高碑店市团结路/div> 法定代表人：李清培。 本院在执行申请执行人温庭彬与被执行人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）建设工程合同纠纷一案，申请人成都铁路卫生学校（以下简称铁路卫校）向本院提出协助执行异议。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人铁路卫校向本院提出撤回协助执行异议的申请。 本院认为，申请人铁路卫校的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人成都铁路卫生学校撤回协助执行异议的申请。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月四日 书记员  曹秋露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执943号 申请执行人：白立斌。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 申请执行人白立斌与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4840号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务34810元、案件受理费167元及迟延履行期间的债务利息1029元、执行费425元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项34978元支付给了申请执行人，本案执行费425元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1702号周松涛：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1702号[原执行案号（2019）粤0304执649号]案件结案。特此通知。二〇一九年九月四日
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0224执123号   申请执行人马某1,甘肃省临夏县人。   被执行人马某2,青海省化隆回族自治县人。   被执行人马某3，省化隆回族自治县人。   被执行人马某4,青海省化隆回族自治县人。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，申请执行人马某1向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，于2019年3月27日将被执行人马某3传唤至本院向其送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的向申请执行人返还彩礼款100000元的义务，时至今日被执行人仅履行48000元，剩余部分仍未履行。   本院分三次通过全国网络查控系统与传统查控方式查询了被执行人马某2、马某3、马某4名下银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、市场监督管理信息等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人马某1，并要求其提供被执行人可供执行的的财产或财产线索，但申请执行人马某1明确表示提供不出可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人马某2、马某3、马某4采取了限制高消费与纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人马某1以谈话方式释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后查明被执行人吴财产可供执行状况表示认可。申请执行人马某1明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2019）青0224执123号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 李 林   审判员 赵维胜     二Ｏ一九年九月二十四日   书记员 邵芬玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11984号 原告：中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109745844179B，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：盛建丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：余朋、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被告：戴丽娜，女，1969年10月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告戴丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余朋到庭参加诉讼，被告戴丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还透支本金42300元（暂计至2019年5月28日，此后产生的利息和违约金按合同约定计算至实际清偿日止）。 被告戴丽娜未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下： 1.信用卡申请人：戴丽娜；卡号：40×××08； 2.信用卡申请日期：2012年12月8日； 3.信用卡类别：阳光商旅信用卡； 4.透支额度：银行有权根据申请人的交易、还款情况及资信状况调高或调低其信用额度，并通过短信或对账单等形式通知申请人。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息； 5.透支利息：持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未全部偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。 6.透支情况：截至2019年5月28日止，戴丽娜共透支42350元，后于2019年6月1日和6月30日分别还款30元、20元。 本院认为，原、被告签订的阳光商旅信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。被告持卡消费未及时偿付透支款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还透支本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行的相关通知，滞纳金自2017年1月1日起取消，原告应与被告通过协议对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准进行约定，现原告不能提供证据证明已通过协议与被告约定了违约金的收取标准和收取方式，故其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴丽娜于本判决生效之日起十日内返还中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行透支款42300元，并支付该款自2019年5月28日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由戴丽娜负担。 原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施得健 二〇一九年九月十二日 书记员  陈峥涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7945号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人聂迁，男，1980年05月16日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人肖坪与被执行人聂迁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24549号民事判决书已发生法律效力。因聂迁未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人聂迁给付肖坪借款2200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人聂迁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人聂迁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人聂迁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24549号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2308号原告：金福林，男，汉族，1959年8月5日生，住常州市钟楼区。被告：朱红燕，女，汉族，1976年11月4日生，住常州市钟楼区。原告金福林与被告朱红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福林到庭参加诉讼，被告朱红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认其第一项诉讼请求为：“判令被告归还借款本金50000元及自2019年4月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息”。事实和理由：被告朱红燕于2011年7月2日向原告借款50000元用于购买水泥厂机器，当时约定借款期限一年，但借款到期后，被告并未按约归还结欠。经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告朱红燕未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2011年7月2日，被告朱红燕向原告金福林出具《借条》一张，主要内容为被告朱红燕向原告借款50000元。庭审中，原告陈述：原、被告双方系朋友关系，原告与被告之夫秦卫军关系非常好；2011年7月1日下午，原告在常州市钟楼区香江华庭22幢附近看到被告朱红燕与谢志玉在争吵，经询问是因为朱红燕未归还谢志玉欠款导致两人发生口角。被告朱红燕为了归还谢志玉欠款向原告借款50000元，借款是现金交付的，交付地点在常州市钟楼区香江华庭22幢楼下附近，在收到50000元现金后，被告出具《借条》一张；原告之前是从事土木工程，家里会有一些现金，原告经常帮别人忙，会借钱给别人，不收利息，有些借条都是补的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中原告提供的《借条》及其陈述等证据可以证明被告尚欠原告50000元，因此原告要求被告归还50000元本金的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付以50000元为基数自原告起诉之日即2019年4月24日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红燕于本判决生效之日起十日内归还原告金福林本金50000元及利息损失（以50000元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，公告费300元，共计1870元（原告已预交）由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  金 叶二〇一九年九月五日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4066号上诉人(原审原告)南阳市天野棉业有限公司，住所地南阳市卧龙区英庄镇。法定代表人李际国，任经理。委托诉讼代理人李广菊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人张磊林，女，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)李际华，女，生于1958年3月16日，汉族，住南召县。上诉人南阳市天野棉业有限公司因与被上诉人李际华民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日开庭进行了审理。上诉人南阳市天野棉业有限公司的委托诉讼代理人李广菊、张磊林，被上诉人李际华,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市天野棉业有限公司上诉请求：1.请求撤销南阳市卧龙区人民法院(2019)豫1303民初2668号民事判决,依法支持上诉人的诉讼请求，偿还上诉人借款140万元整。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由:1.李际华承认对其转款属实。如果按李际华所说借款140万是租赁上诉人公司期间投资建设房屋的拆迁款,与李际华于2017年以索要拆迁款为由状告南阳市卧龙区及英庄镇两级政府及第三人天野棉业的主张相矛盾。李际华主张的拆迁款一案，最高人民法院(2019)最高法行申865号行政裁定书已判定李际华败诉，无权主张拆迁款。既然不是拆迁款,那么就是借款。李际华在上诉人公司工作期间，还私自出卖上诉人的房子,所得款项并未上交上诉人。2.一审法院认定证人李某1和李某2和原被告有亲属关系，两个证人李某1和李某2是堂兄妹关系。和本案双方不仅仅是亲属关系,更是同事关系,同在上诉人公司工作，一审法院不能仅以亲属远近关系不予采信证人证言不当。3.李际华代理人张漫涵就110万借款买房的事实，当庭承认了其2017年在郑州帝湖花园买房子。其购房时间与借上诉人款项时间相符。综上所述,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接改判支持上诉人的上诉请求。李际华答辩称：被上诉人与上诉人不存在借款关系，上诉人起诉的款项系正常的业务往来，上诉人公司法定代表人李际国与被上诉人系姐弟关系。被上诉人曾经被李际国聘用在英庄镇轧花厂工作。期间，被上诉人与上诉人公司法定代表人李际国签订租赁合同。后被上诉人在英庄镇轧花厂加盖新房、翻修旧房、修路、打井、绿化厂内外。5年后修高铁时搬厂政府评估3700多万元，搬厂后补偿到位依次补偿。南阳市天野棉业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金1677100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李际华分别于2016年5月4日、2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月8日向原告借款4100元、200000元、1400000元、73000元，共计1677100元，借款由原告公司会计汇入被告银行卡中，后被告于2016年底被公司辞退后分文未还。一审法院认定事实：南阳市天野棉业有限公司于2006年3月23日登记成立，李际国是股东及法定代表人，李际国、李际华是姐弟关系，李际华曾在南阳市天野棉业有限公司工作。2010年8月20日，南阳市天野棉业有限公司与李际华签订了一份关于公司房屋的租赁合同。2016年5月4日、2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月8日，南阳市天野棉业有限公司分别向李际华银行卡转款4100元、200000元、1400000元、73000元，共计1677100元，由南阳市天野棉业有限公司会计汇入被告银行卡中。但双方无借款合同、无借款收据，李际华也未曾向南阳市天野棉业有限公司转款。一审法院认为，借款属于合同行为，必须有证明借款的合意和资金流转的证明。原告提供了资金流转的证明，被告予以认可，故就资金流转的事实，一审法院予以认定。就借款的合意，原告提供了证人，被告不认可。一审法院审查，证人与原被告双方均有亲属关系，亲属之间同样有关系的远近之分和利益的纠葛。鉴于双方关系的复杂性，一审法院无法对证人陈述的真实性作出判断，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不予采信。原告称被告为在郑州买房借款，但未提供被告在郑州买房的证据。李际国和李际华是姐弟关系，他们之间借款可能存在不出借条的情形，但由于是公司出借，公司应有起码的财务手续，出借给谁应有借款人签署手续，但公司在数月时间内连续多次将大量款项转给被告，数额达100多万元，未让借款人出具任何借款手续，不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告的抗辩已带有承认双方之间以前有借款或其他债务关系的意思，这时被告要主张原告向自己的转款属于消灭原来被告对原告的债权行为，则被告负有举证责任。即在仅有转款凭证的情况下，收款方负举证责任的前提是，其已承认双方之间原来有债权债务关系，这时其对消灭债权债务关系的行为负举证责任。如果收款方不承认以前有债权，而是从根本上否定转款的借款性质，原告不能仅凭转款凭证就证明借贷关系的存在，原告仍应就借款关系承担举证责任。因为单纯的转款仅是资金的流转过程，其背后的法律意义很多，原因也很多，不能仅凭一次资金流转就证明债务的存在，要固定某次资金流转的债务性质，转款方有义务提供足以让人们相信的证据。另，被告的答辩意见和初步证据已说明了原告所主张的借款关系存在疑问，一审法院对原告主张的借款关系无法予以确信。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此原告仅提供转款凭证，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告不承认借款事实，并初步说明借款关系存在疑问的情况下，一审法院认为原告没有尽到举证责任，不能认定借款关系的存在。判决如下：驳回原告南阳市天野棉业有限公司的诉讼请求。案件受理费19893元，减半收取9947元，保全费5000元，共计14947元，由原告南阳市天野棉业有限公司承担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然上诉人南阳市天野棉业有限公司向一审法院提供其向被上诉人李际华转款的银行流水，但未能提供被上诉人出具的借款合同、借条、收条等能证明双方之间存在民间借贷关系的证据，被上诉人对借款不予认可。且上诉人公司的法定代表人李际国与被上诉人李际华之间是姐弟关系，被上诉人也曾在上诉人公司工作过，双方之间也存在其他经营关系，上诉人上诉称双方存在民间借贷关系属举证不能。所以，上诉人上诉称被上诉人应该偿还借款的理由，证据并不充分，本院不予采信，一审法院不予支持并无不当。综上所述，南阳市天野棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人南阳市天野棉业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月四日书记员  李 斌
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执971号之一申请执行人：祝志勇，男，1968年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人：李东，男，1978年10月出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初891号民事调解书，于2019年08月20日向被执行人李东发出执行通知书，责令被执行人李东履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人李东至今未履行。现本院查明被执行人李东名下有位于河南省信阳市罗山县XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（建筑面积XX.XX平方米）房产一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李东名下所有的位于河南省信阳市罗山县XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（建筑面积XX.XX平方米）房产一套。二、被执行人李东负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  王勇二〇一九年九月二十四日书记员  朱亮
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初937号原告：德安港华燃气有限公司，住所地：江西省九江市德安县九仙岭森林公园大门西侧。法定代表人：卢法永。委托诉讼代理人：李伟安，江西青仁律师事务所律师。被告：江西旺祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳南路**。法定代表人：魏旺莲，系公司董事长。委托诉讼代理人:吴多多，系公司员工，女，1974年9月23日出生，汉族，住址：九江市德安县。委托诉讼代理人：龙艳红，系公司员工，女，1982年1月22日出生，汉族，住址：九江市德安县。原告德安港华燃气有限公司与被告江西旺祥实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）委托诉讼代理人李伟安、被告江西旺祥实业有限公司（以下简称旺祥实业公司）委托诉讼代理人吴多多、龙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港华燃气公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程欠款184525元；要求被告支付欠款利息44286元（计算到2019年7月27日止的利息）和本金全部支付止的利息，息随本清。事实和理由：2017年5月10日原告与被告签订《翰林学府二期住宅小区天然气工程委托安装合同》，合同约定：被告委托原告对翰林学府二期住宅小区天然气安装。2018年3月21日原、被告为此工程订立补充协议，合同约定：总工程款为人民币332750元，合同签订7个工作日支付工程款59290元，原告进场施工前7天内被告再向原告支付88935元，本工程竣工验收后3个工作日内，被告应向原告支付剩余的工程款184525元。本工程于2018年7月23日竣工验收，截止2018年7月23日，被告累计向原告支付148225元，尚欠剩余的工程款184525元未付。被告旺祥实业公司辩称，被告只收到72户业主的天然气费用198000元，被告已支付原告工程款148225元，实际被告应剩49775元未付，被告未收取的天然气费用部分不应支付给原告。经审理查明：原告港华燃气公司与被告旺祥实业公司于2017年7月4日签订《翰林学府二期住宅小区天然气工程委托安装合同》，合同约定：被告委托原告负责翰林学府二期住宅小区天然气配套安装工程。付款方式：（1）合同签订7个工作日内，被告向原告支付工程款总额20%，计人民币59290元，支付完毕后原告开始组织设计、材料采购工作；（2）被告通知原告进场施工前7日内，被告向原告支付工程款总额的30%，计人民币88935元；（3）竣工验收后3个工作日内，被告向原告支付剩余50%工程款，计人民币148225元。6.1.7被告未按照本合同约定及时向原告支付工程款，导致原告不能按时安装完工和不能向业主通气的，由被告承担责任，按延迟工程款每日万分之一点五交付违约金。2018年3月21日原、被告为此工程订立补充协议，合同约定：总工程款为人民币332750元，合同签订7个工作日支付工程款59290元，原告进场施工前7天内被告再向原告支付88935元，本工程竣工验收后3个工作日内，被告应向原告支付剩余的工程款184525元。本工程于2018年7月23日竣工验收，截止2018年7月23日竣工验收之日止，被告累计向原告支付148225元，尚欠剩余的工程款184525元未付。上述事实，有原、被告的陈述、委托安装合同、补充协议、燃气工程竣工验收报告单存卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告港华燃气公司与被告旺祥实业公司之间承揽合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告按合同约定交付劳动成果，被告旺祥实业公司应依约定支付工程款。双方合同约定本工程竣工验收后3个工作日内，被告应向原告支付剩余的工程款184525元，现该工程已于2018年7月23日竣工验收，故原告要求被告旺祥实业公司按合同约定支付工程款184525元，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付逾期未付工程款利息，按年利率24%计算，因双方对逾期付款违约金未约定，故对原告主张违约金自2018年7月26日至付清之日止按未付工程款年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西旺祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德安港华燃气有限公司支付工程款184525元，并以184525元为基数按年利率6%支付自2018年7月26日至付清之日止的违约金。二、驳回原告德安港华燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.08元（已减半，原告已预交），由被告江西旺祥实业有限公司负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年九月二十七日书记员  徐味香
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12171号原告：东莞市歌芸露服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区王屋大围工业区强盛楼**，统一社会信用代码为9144190006515502XE。法定代表人：雷勋红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李采蓉，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：彭彦武，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告东莞市歌芸露服饰有限公司（以下简称歌芸露公司）与被告彭彦武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告歌芸露公司法定代表人雷勋红及诉讼代理人莫钧智、李采蓉，被告彭彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌芸露公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭彦武立即向原告歌芸露公司支付货款152000元及逾期付款利息损失（以152000元为本金，按中国人民银行同期同类人贷款基准利率计算，从2018年8月31日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年3月29日，计212天，152000元×4.35%÷360天×212天=3893.73元）；2.本案的诉讼费用由被告彭彦武承担。事实与理由：原告歌芸露公司与被告彭彦武有长期业务往来。2017年10月至2018年1月，被告彭彦武多次向原告歌芸露公司订购货物，原告歌芸露公司依约送货给被告彭彦武。后原、被告对账，双方确认被告彭彦武拖欠原告歌芸露公司货款185000元及利息10000元，并于2018年5月30日约定了还款计划，被告彭彦武在《欠条》上签字确认。被告彭彦武分别于2018年5月31日及2018年11月20日通过平安银行转账20000元和15000元，2018年12月29日通过微信转账8000元。后原告歌芸露公司多次向被告彭彦武索要货款未果。为此，原告歌芸露公司特提起诉讼，请求判如所请。被告彭彦武辩称，对被答辩人歌芸露公司主张的货款本金152000元没有异议，但答辩人彭彦武现在没有偿还能力，希望可以延期或分期付款。经审理查明，2017年10月至2018年1月期间，被告彭彦武向原告歌芸露公司采购校服。2018年5月30日，被告彭彦武出具欠条一份，记载：本人彭彦武欠歌雲露服饰公司王云锋校服货款￥18.5万元（壹拾捌万伍仟元整），特写此凭条；还款计划为2018年5月31日3万元，2018年6月30日5.5万元，2018年7月30日5.5万元，2018年8月30日5.5万元；以上本人愿意承担一万元利息，合计19.5万元整。2018年5月31日，被告彭彦武向案外人王云锋银行转账20000元。2018年11月20日，被告彭彦武向案外人王云锋银行转账15000元。2018年12月28日，被告彭彦武向案外人王云锋微信转账8000元。原告歌芸露公司主张案外人王云锋系其销售主管，为双方更好确认对账，案涉欠条特意将案外人王云锋写上，案涉欠条实际系向原告歌芸露公司出具。原告歌芸露公司还主张被告彭彦武出具案涉欠条后共向其支付了款项43000元，该项应优先归还案涉欠条所载的利息10000元，然后抵扣本金33000元，故被告彭彦武尚欠案涉货款本金152000元。庭审中，原告歌芸露公司明确其诉请的逾期付款利息损失系逾期付款利息，以152000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月31日计至全部货款实际清偿之日止，暂计至2019年3月29日为3893.73元。以上事实，有原告歌芸露公司提交的欠条、收付款回单、微信转账记录截图、微信聊天记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，案涉欠条系原、被告双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方一致确认，扣除被告彭彦武已付的款项后，被告彭彦武尚欠原告歌芸露公司货款本金152000元，本院亦依法予以确认。案涉欠条约定案涉货款应于2018年8月30日前付清案涉货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，被告彭彦武应立即向原告歌芸露公司付清货款152000元。被告彭彦武逾期付款，应当支付逾期付款利息。案涉欠条未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告歌芸露公司主张利息以152000元为本金，自2018年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至全部货款实际付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2019年3月29日应以3893.73元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告彭彦武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市歌芸露服饰有限公司支付货款152000元，并支付逾期付款利息（以152000元为本金，自2018年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,计至全部货款实际清偿之日止，逾期付款利息计至2019年3月29日以3893.73元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元（原告已预交），由被告彭彦武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年九月三十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4073号 原告：刘秉鸿，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被告：刘全华，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被告：刘勇，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 原告刘秉鸿与被告刘全华、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘秉鸿到庭参加了诉讼，被告刘全华、刘勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 刘秉鸿向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘全华、刘勇归还原告借款本金35000元及至实际还款之日的利息（暂计算至2019年5月22日为3500元）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年8月25日，被告因资金周转向原告借款35000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，借期一个月。原告通过微信转账和银行汇款的方式向被告支付了借款。为确保借款按时归还，双方于当日签订还款协议，约定将被告刘全华购买的位于广场路昊鑫嘉苑5栋3204室房产作为借款抵押物，双方同时签订租赁合同，但被告没有实际向原告交付房屋。借款出借后，被告一直没按约定清偿本、息，原告索要无果，无奈之下，诉至法院。 被告刘全华、刘勇未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账凭证、银行流水、收条、租房合同、还款协议、商品房买卖合同、二被告的身份证复印件等证据。被告刘全华、刘勇未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定事实如下： 原、被告经熟人介绍认识，2018年8月25日，被告刘全华以资金周转为由向原告出具借条借款35000元，约定“借款月利率2%，借款期限1个月，从2018年8月25日起到2018年9月24日止。约定按月支付利息，到期剩余利息和本金一次还清，如不能按期归还，本人愿支付借款总额1%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，共同借款人刘勇”。原告通过微信转账15000元、通过中国农业银行转账20000元，向被告履行了出借义务。被告刘全华、刘勇向原告出具了收条。借款履行中，被告支付了2018年8月25日至2018年12月24日四个月的利息2800元。2019年1月14日，被告向原告出具还款协议，约定“2019年1月24日根据情况还一部分，剩余部分2019年2月4日还清，并将自己位于庆阳市西峰区广场路7号商品房昊鑫嘉苑*室作为还款抵押物”，双方为此还签订了租赁合同，约定若被告不按期还款，则用租金抵偿35000元借款。还款协议约定的还款期限届满后，被告未偿还借款及支付利息，亦未将房屋交付给原告使用。原告遂于2019年6月26日诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原告刘秉鸿与被告刘全华、刘勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。现原告刘秉鸿要求二被告还本付息，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘全华、刘勇偿还原告刘秉鸿借款35000元,并从2018年12月25日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告刘全华、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员慕新玳 人民陪审员李倩倩 二〇一九年九月二十三日 书记员 贺                   尧 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执111号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所地：深圳市南山区南山街道南光社区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：黄继云，男，汉族，1981年10月24日生，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄继云民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人黄继云适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢卓，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢卓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告谢卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,029.36元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,978.96元,利息3,096.83元，其他费用即分期手续费8,953.57元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,029.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢卓未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢卓未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,978.96元；二、被告谢卓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.73元，减半收取400.37元，由被告谢卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4531号被执行人：韩存良，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地山西省太原市迎泽区水渠巷******。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初445号刑事判决，应追缴被执行人韩存良犯合同诈骗罪取得的款项人民币6440万元，发还给被害单位广州粤泰控股集团有限公司，追缴不足以清偿被害单位的，责令被执行人退赔。为此，本院于2019年8月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托山西省太原市万柏林区人民法院调查被执行人住所地的财产情况。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款20316.78元，查封了被执行人名下的晋Ａ×××**号东南牌汽车和晋Ａ×××**长安牌汽车（两车未实际扣押）。因被害单位广州粤泰控股集团有限公司在本院（2019）粤01执5012号案的债务尚未清偿，上述扣划后应发放给被害单位的款项已划供该案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执740号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月二十七日书记员  黄定坤
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保311号高世平、周鹏军：申请人高世平与被保全人周鹏军借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10994号民事裁定书已发生法律效力。申请人高世平于2019年9月3日向本院申请保全周鹏军所有的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷东一排19号（房产证号0**01**）房产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月5日保全了周鹏军所有的位于榆林市榆阳区红山东路德华北巷东一排19号（房产证号0**01**）房产，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保311号执行案件保全完毕，于2019年9月5日结案。  二〇一九年九月五日1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7985号原告陈兵，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告陈学义，男，1955年9月4日出生，汉族，住址同上。原告陈兵诉被告陈学义侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行审理。原告陈兵及其委托代理人程保才，被告陈学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称，其村民组分配给其父亲陈平安承包地8.2亩，且已耕种多年。2017年政府实行土地确权时，将该承包地给了陈平安，其父亲去世后，该承包地由其耕种。2019年6月5日被告将其承包的5.7亩土地中的1.6亩强行耕种至今未还，被告又将原告的承包地租赁费收走，占为己有。故请求判令被告停止侵权，退还强占原告的耕地1.6亩并赔偿原告的经济损失10000元。被告陈学义辩称，村民组从1998年开始一直实行添人添地，去人去地的方式。2014年其儿子娶媳妇，儿媳在我组没有分到承包地。2018年7月陈兵父亲陈平安去世，依照惯例，陈兵应退出一个人的地即1.6亩，其应该得一个人地，队长将该争议的1.6亩分给其。2019年6月10日其耕种该争议的1.6亩地至今，故其没有强占原告土地，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈兵与陈学义均系驻马店市驿城区顺河乡李庄村委庙**村民，陈兵与陈平安系父子关系，并在一起共同生活。驻马店市驿城区顺河街道办事处李庄社区庙西村民组分配给陈平安承包地8.2亩，陈平安已耕种多年。2017年政府实行土地确权时，将该承包地给了陈平安，同年8月16日，驻马店市驿城区人民政府向陈平安颁发农村土地承包经营权证，该证书载明：“发包方顺河街道办事处李庄村庙西组，承包方代表陈平安，承包方式家庭承包，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日止。其中一块土地5.7亩，东邻生产路，南邻陈得良，西邻村部，北邻道路。另一块土地2.5亩，东邻陈霞，南邻田埂，西邻门秀华，北邻排水沟。”2018年7月陈平安去世后，该承包地由陈兵耕种。2019年6月5日陈学义以陈兵应退出一个人的地即1.6亩，其应该得一人份地为由，强行将陈兵承包的5.7亩土地中的1.6亩耕种至今未还，后经陈兵多次找陈学义协商退还承包地未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、土地承包经营证书等在卷为据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的1.6亩土地有驻马店市驿城区人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证在卷为据。本案争议的1.6亩土地系在原告承包经营的5.7亩土地范围内，被告强行耕种原告的1.6亩承包地，被告的行为已构成侵权。原告要求被告停止侵权，排除妨害，返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈学义于判决生效后十五天内返还原告陈兵承包地1.6亩。二、驳回原告陈兵其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，被告陈学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年九月二十三日书记员  梁茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20751号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：范力洋，男，1985年7月6日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告李晔与被告范力洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000064575）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月20日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范力洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范力洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1599号之一申请执行人:刘常智，男，汉族，1987年10月17日出生,住山东省曹县。被执行人:山东联鑫普惠网络科技有限公司,住山东省济南市槐荫区齐州路阳光保险大厦**。本院执行的申请执行人刘常智与被执行人山东联鑫普惠网络科技有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的5440元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单，冻结被执行人山东联鑫普惠网络科技有限公司名下中国工商银行账户一个，冻结期限一年，自2019年6月11日至2020年6月11日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1595号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:刘銮发，男，1965年02月10出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人刘銮发行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审229号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1561号申请人单统，男，1993年4月10日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被执行人王忠菊，女，1971年8月25日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市西宁街道办事处向阳西街农村信用社斜对面宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2524号民事判决书，立案受理了单统申请执行王忠菊民间借贷纠纷一案，胡太岗申请执行的标的为：人民币10000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人王忠菊未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人王忠菊仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十九日书记员  高 亚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5268号 原告：包海刚，男，1968年8月23日出生，蒙古族，个体。 被告：杜布心，男，1985年7月4日出生，蒙古族，农民。 原告包海刚诉被告杜布心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包海刚到庭参加诉讼，被告杜布心经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包海刚诉称，被告杜布心在2015年春天从我处赊购种子，价值4550.00元，约定月息0.02元，并约定2015年末偿还。被告杜布心到期后未偿还，2016年3月20日重新给我出具4550.00元的一枚借据，约定2016年4月1日起按月息0.02元计算利息，口头约定2016年末偿还。被告杜布心约在2016年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告杜布心给付欠款4550.00元及违约金3451.90元【4550.00元X0.02元X37个月零28天（2016年4月1日至2019年5月28日）】，本利合计8001.90元。 被告杜布心未答辩。 经审理查明，被告杜布心在2015年春天从原告包海刚处赊购种子，价值4550.00元，约定月息0.02元，并约定2015年末偿还。被告杜布心到期后未偿还，在2016年3月20日重新给原告包海刚出具一枚借据，约定2016年4月1日起按月息0.02元计算利息，口头约定2016年末偿还。被告杜布心约在2016年冬天外出打工，至今无音讯。原告包海刚于2019年5月29日诉至本院，要求被告杜布心给付欠款4550.00元及违约金3451.90元【4550.00元X0.02元X37个月零28天（2016年4月1日至2019年5月28日）】，本利合计8001.90元。 上述事实有原告包海刚庭审陈述及原告包海刚提供的由被告杜布心签字捺印的4550.00元的借据一枚，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告杜布心应积极履行给付义务，原告包海刚以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜布心在本判决发生法律效力后十日内给付原告包海刚欠款4550.00元及违约金3451.90元【4550.00元X0.02元X37个月零28天（2016年4月1日至2019年5月29日）】，合计8001.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杜布心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年九月一日 书 记 员 金   令
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：岳龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,360.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初575号 原告：董丛群，男，1989年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告：周家湖，男，1989年12月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：赵芳勇，男，1975年4月5日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告董丛群与被告周家湖、赵芳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丛群的委托诉讼代理人杨和级到庭参加诉讼，被告周家湖、赵芳勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丛群诉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告连带清偿原告的借款本金15,000元及利息（利息计算：从2017年6月10日起计算至还清本息止，按本金的月2%利息计算）。事实和理由：被告周家湖因做生意资金周转困难，特此向原告董丛群借款15,000元。于2017年6月9日出具借条，借条约定：被告向原告借到款15,000元，借款期限：2017年6月9日至2017年7月9日。到期一次性还清全部借款。每逾期一天支付违约金人民币150元，直到还清欠款为止。被告赵芳勇为该款做连带担保人。原告多次向被告要求其归还，不予理会。原告多次要求被告赵芳勇承担担保义务，均拒绝。为维护原告的权益，特此向贵院起诉。 被告周家湖、赵芳勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周家湖、赵芳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告董丛群提交的两被告身份证复印件、借据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、被告之间系朋友。2017年6月9日向被告周家湖因生意需资金周转向原告董丛群借款15,000元，并书写借据一张交原告收执，赵芳勇在借条上以担保人名义签字捺印。借据记载“今借到董丛群现金人民币壹万伍千整（￥15,000元）。借款期限为壹个月，从2017年6月9日起至2017年7月9日止。到期一次性还清全部借款。每逾期一天支付违约金人民壹佰伍元整（￥150元）。直到还清欠款为止。借款人：周家湖…，担保人：赵芳勇…。”借款期限届满后，两被告均没有向原告归还借款本息。原告于2019年4月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告周家湖之间的借款事实，有周家湖向原告出具的借据及到庭当事人的陈述予以证实。原告董丛群按照约定，将款项交付给被告周家湖，约定期限届满后，被告没有向原告归还款项，现原告要求被告周家湖归还借款本金15,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期违约金。故原告主张的利息从2017年7月10日起至清偿之日止，以15,000元为基数，按月息2%计付，对于原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告赵芳勇是否应共同偿还的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告赵芳勇作为担保人在借据上签字，但是根据借约定的借款期限是从2017年6月9日起至2017年7月9日止，根据现有证据，无法证实债权人在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，保证人免除保证责任，故原告要求被告赵芳勇共同还款的主张本院不予支持。 综上所述，原告董丛群的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周家湖于本判决生效之日起十日内向原告董丛群归还借款本金15,000元并支付利息（利息计算：以15,000元为基数，从2017年7月10日起，按照年利率24%计至借款还清之日止）； 二、驳回原告董丛群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告周家湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  钟丽群 人民陪审员  陶富超 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韦积勋 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执恢1140号之一 申请执行人：长业建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路**，统一社会信用代码913306027195980824。 法定代表人：虞学泽。 被执行人：王国钧，男，1976年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人长业建设集团有限公司与被执行人国钧建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604执3251号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年九月九日 书记员  朱利芝
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执557号申请执行人：云南金恒消防工程有限公司。住所：云南省昆明市高新区。法定代表人：杨耀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:云南中元科技专修学院。住所：云南省昆明市护国路。法定代表人：杨天华，该学院院长。申请执行人云南金恒消防工程有限公司与被执行人云南中元科技专修学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）云0126民初1640号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南中元科技专修学院于2019年2月28日前支付原告云南金恒消防工程有限公司消防工程款1323693.97元，原告云南金恒消防工程有限公司放弃要求被告云南中元科技专修学院承担违约金的诉讼请求；二、如被告云南中元科技专修学院未能在上述期限内付清所欠工程款1323693.97元，则被告云南中元科技专修学院除付清全部工程款外，还应向原告云南金恒消防工程有限公司支付所欠工程款自2017年3月6日起至2019年2月28日期间的利息150000.00元，并以未付工程款为基数，按月利率2%的标准计算支付未付部分工程款自2019年3月1日起至付清工程款之日止期间的违约金；三、案件受理费21240.00元，减半收取10620.00元及保全费5000.00元、诉讼保全责任保险费3653.40元，合计19273.40元，由被告云南中元科技专修学院负担。该款项原告云南金恒消防工程有限公司已预交，由被告云南中元科技专修学院于2019年2月28日前一次性支付给原告云南金恒消防工程有限公司。因被执行人云南中元科技专修学院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金恒消防工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1640号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因该财产已被昆明市中级人民法院查封，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款1473693.97元及违约金、案件受理费等19273.40元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月九日书 记 员  李 云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2268号 申请执行人:常州消防工程有限公司，住所地江苏省常州钟楼区南大街街道米市河**（格林大厦**）,统一社会信用代码913204041371658690。 法定代表人：张文龙，董事长。 被执行人:安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区卧云路**社会信用代码91340100662930223F。 法定代表人：朱松波，董事长。 本院在执行常州消防工程有限公司与安徽佳仕龙机械制造有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司银行存款49620元（其中支付工程款48000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费620元、案件受理费1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初948号原告：冯正轩，男，汉族，1963年1月7日生，住商城县。法定代理人：冯正荣，女，汉族，1946年1月21日生，住商城县。系原告冯正轩的姐姐。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：余祖贵，男，汉族，1970年6月30日生，住商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。原告冯正轩与被告余祖贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯正轩的法定代理人冯正荣、委托诉讼代理人邹文娟、被告余祖贵及其委托诉讼代理人闵运科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、交通费2000元（其他损失待伤残评定后再另行追加）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计139741.06元。事实和理由：2018年6月21日，原告冯正轩为被告余祖贵在上海的工地上干活时受伤，后到信阳淮河骨科医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折。原告在淮河医院住院治疗11天，被告仅支付医药费，其他赔偿拒不支付。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余祖贵辩称，原告自2018年6月21日住院至2018年7月1日出院，再到2019年2月15日经派出所送其回家，共计240天，其吃、穿、住、行、用，全部都是由我提供的，生活起居护理全部由我负责，并给其买衣服、鞋子等。故原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，我已实际支付，并超支了伙食费11450元，房租费4580元、水电费200元。另外，我还给付了原告现金10500元，以上合计26730元。因原告是五保户，政府已经给予了其保障福利待遇，其残疾赔偿金不应重复获得。原告现应得的赔偿只有误工费14000元（约定日工资50元×280天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月23日，被告余祖贵雇佣原告冯正轩为其在上海市浦东新区租赁的仓库看场子、干杂活。同年6月21日，原告冯正轩在干活时受伤。后被送往信阳淮河骨科医院治疗，住院11天，花费医疗费用48295.7元（均由被告余祖贵支付）。2019年4月24日，原告伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定：伤残等级为九级，误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期150日、营养180日。花费鉴定费1800元。原告冯正轩自受伤之日起至2019年2月15日止，一直由被告余祖贵负责护理、负担吃、住。被告余祖贵除支付了医疗费用外，另外给付了原告方10500元。另查明，河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.74元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告冯正轩受雇于被告余祖贵，为其从事劳务活动，被告余祖贵为雇主，原告冯正轩是雇员，为提供劳务者。原告冯正轩在提供劳务过程中遭受人身损害，被告余祖贵应承担赔偿责任。因原告冯正轩自受伤之日起至2019年2月15日止（共计240天），一直由被告余祖贵负责护理、负担吃、住，故原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予支持。因原告系XX残疾人、XX，且属于五保户，丧失了劳动能力，但其实际是在提供劳务过程中受伤，应当支持其误工费，但其具体工资收入现无法查明，本院酌定其误工损失为每天60元。原告为复印病历花费20元，系合理支出，本院予以支持。因原告冯正轩伤情达到九级伤残，精神上受到了一定的伤害，本院酌定其精神抚慰金为10000元。对原告冯正轩因人身伤害造成的合理损失为：1、误工费18420元[307天(自受伤之日至定残前一日)×60元/天]；2、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）；3、精神抚慰金10000元；4、交通费220元(11天×20元)；5、鉴定费1800元;6、复印费20元，以上合计85782.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：一、被告余祖贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯正轩各项经济损失共计75282.96元（85782.96元-10500元）；二、驳回原告冯正轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由原告冯正轩承担1428元，被告余祖贵负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年九月十日书 记 员  李继辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13770号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李相东，男，1973年10月19日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：刘忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住山西省大同县。被告：王志勇，男，1968年3月26日出生，汉族，住山西省大同市城楼区。被告：大同市现代家居大世界相东家具经销部，经营场所大同市现代博览中心(西河河)。经营者：李相东，男，1973年10月19日出生，汉族，住山西省怀仁县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李相东、刘忠、王志勇、大同市现代家居大世界相东家具经销部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李相东、刘忠、王志勇、大同市现代家居大世界相东家具经销部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李相东、刘忠、王志勇、大同市现代家居大世界相东家具经销部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李相东、刘忠、王志勇、大同市现代家居大世界相东家具经销部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初416号 原告：龙州新锋建材有限公司。住所地广西龙州县逐卜乡逐卜旧街**。 法定代表人：张文峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：阙祖新，男，1972年1月9日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。现去向不明。 原告龙州新锋建材有限公司与被告阙祖新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼，被告阙祖新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙州新锋建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9167.76元（其中：材料款3638元，逾期利息5529.76元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告向原告赊购建筑装修材料，经双方于同年8月1日结算,被告尚欠原告材料款23638元，写下欠条给原告收执，承诺于同年9月1日前付清，逾期按日1%支付利息。之后，经原告多次催收，被告只支付20000元，尚欠3638元至今未支付，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阙祖新没有答辩也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）营业执照（2）法定代表人证明（3）法定代表人身份证（4）被告户籍证明（5）欠条。上述5份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告阙祖新向原告龙州新锋建材有限公司赊购建筑装修材料，经双方于同年8月1日结算，被告尚欠原告材料款23638元，写下欠条给原告收执，承诺于同年10月30日前付清，逾期按日1%支付利息。之后，已支付20000元，尚欠3638元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法裁判。 本院认为，被告尚欠原告材料款3638元至今未付，有被告签名的欠条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按约定日1%支付逾期利息过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告阙祖新支付原告龙州新锋建材有限公司材料款3638元及利息（利息计算：从2018年9月2日起至本判决生效规定履行期限届满之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的利息）。 案件受理费50元，由被告阙祖新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖洪达 人民陪审员  黄先球 人民陪审员  李品飞 二〇一九年九月十九日 法官 助理  谢春红 书 记 员  陈珍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。