吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1076号 原告王利和，男，1965年3月22日生，汉族，通化市人，住所地通化市。 被告王立全，男，1971年8月30日生，汉族，江苏省人，住所地集安市。 第三人李光明，男，1956年9月7日生，汉族，通化市人，住所地通化市。 第三人通化旭日房地产开发有限公司 法定代表人刘毅，董事长。 委托代理人张文双，北京市乾贞律师事务所律师。 原告王利和与被告王立全、第三人李光明、第三人通化旭日房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。经查，李光明认可原告方提起的执行异议，在本案中李光明应为第三人。后本院依法追加通化旭日房地产开发有限公司作为本案第三人，于2019年9月23日继续开庭进行审理，原告王利和、被告王立全、第三人李光明第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王利和、被告王立全、第三人通化旭日房地产开发有限公司委托代理人张文双到庭参加诉讼，第三人李光明经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王利和向本院提出诉讼请求：一、对吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执62号《执行裁定书》“查封李光明位于通化县桂林山水城小区住宅楼一套（房号：E5-1-1602，建筑面积76.16平方米）”不予执行和拍卖；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：该房屋是原告于2014年11月13日到通化旭日房地产开发有限公司的桂林山水城售楼处签订《桂林山水城二期抵顶工程款购买协议书》购买的，通化旭日房地产开发有限公司出具了《收据》，李光明做为项目负责人还签了字。该套房屋并不是李光明的个人财产。该套房屋在通化旭日房地产开发有限公司的桂林山水城售楼处登记在原告名下，是原告的合法财产，法院仅凭被告李光明在2018年4月2日执行听证时提供该房屋是其所有的，在没有到通化旭日房地产开发有限公司调查该房屋真实所有权人是不是李光明的个人财产的情况下，就错误予以查封和拍卖，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，集安市人民法院（2018）吉0582执62号《执行裁定书》查封、拍卖原告的合法财产是错误的。申请人现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王立全辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院对房屋继续执行。 第三人李光明述称，原告已交付房款10万元，我给原告开具的手续。由杨占武替原告给付余款13.6万元，后杨占武又将此款要回，现尚欠房款13.6万元。同意原告的诉讼请求。 第三人通化旭日房地产开发有限公司述称，涉案房产系第三人李光明所欠工程款抵顶。李光明与原告签订的房屋买卖合同确由我公司签章，当时李光明代原告在合同上签字。我公司也出具了交款人为王利和、事由为预收房款236096元的收款凭证。但实际并未收到此款，至今我公司未收到王利和房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实： 2014年11月12日，集安市仁达建筑工程有限公司将通化旭日房地产开发有限公司开发的楼房抵顶给李光明，其中包括本案诉争的房屋E5-1-1602楼房（抵顶欠李光明工程款236096元）。2014年11月13日，李光明以通化旭日房地产开发有限公司项目负责人的身份出具《桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书》，该协议书甲方为通化旭日房地产开发有限公司，并由该公司在签名处盖章。乙方为李光明，购买方为王利和。在协议书尾部签名处，李光明在乙方栏签名并捺手印，在购买方签名处由李光明注明“李光明代”字样。同日，通化旭日房地产开发有限公司出具了交款人为王利和、事由为预收房款236096元的收款凭证。 2017年12月20日，王立全与李光明建设工程施工合同纠纷一案，集安市人民法院作出（2017）吉0582民初1625号《民事判决书》，判决被告李光明给付王立全工程款16.32万元。判决生效后，李光明没有履行，王立全向集安市人民法院申请执行。2018年4月2日，集安市人法院执行局召开执行听证会，李光明确认尚欠王立全执行款157330元，申报财产时李光明陈述：“我承建了刘毅开发的小洋楼工程，事后刘毅给我抵顶了一套住宅，位于通化县桂林山水小区（房号E5-1-1602，面积76.17平方米），如果王立全同意接收这个楼房，我可以抵顶给他。”。2018年6月11日，集安市人民法院作出（2018）吉0582执62号《执行裁定书》，预查封该房屋。2019年5月17日，集安市人民法院执行干警拔通王利和电话，在通话中，王利和承认李光明欠王利和十万元，李光明顶给其一套房屋。承认购房协议王利和本人没有签名，是李光明代其签字。2014年11月13日，李光明将协议和收据交付王利和。在执行过程中，王利和向本院提出执行异议，主张涉案房产系其所有，请求解除对该房屋的查封。本院于2019年5月29日作出（2019）吉0582执异16号《执行裁定书》，认为王利和的主张证据不充分，不予支持，驳回王利和的异议请求。2019年6月5日，王利和向本院提起案外人异议之诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月17日王利和与执行干警电话通话内容（以下简称五一七通话录音），王利和庭审中对真实性提出异议，但经本院释明后，原告未提交相关的鉴定申请，该证据真实性本院予以确认。原告对录音内容提出异议，认为是原告酒后胡乱发表。本院认为，通话录音可以证明，王利和表达准确、意识清楚、逻辑严密、语句通顺，可以认定王利和通话时意思表示正常。且王利和并未提供证据证明存在胁迫等影响其真实表达意思表示的证据，五一七通话录音内容与第三人旭日房地产公司出具的证据能够相互印证，与李光明在执行听证中的部分陈述相印证，符合客观事实，综上可以认定通话录音中原告陈述内容真实。可以证明李光明与王利和之间原存在债权、债务关系，李光明出具《桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书》，将案涉房产抵顶欠王利和的债务，由李光明代王利和在合同上签名。依此合同，通化市旭日房地产开发有限公司在未收到王利和任何款项时开具全款收据。 2019年5月20日，王利和在集安市人民法院执行局调查时先是陈述：“这个房屋是我在售楼处进行购买的，花了236096元购买的。一平方米是3100元，当时现金支付10万元，余款136096元由我大哥杨占武交纳。余款136096元隔了几天由我大哥杨占武交付的。”，一个小时后，执行干警询问原告：“你向没向售楼处交纳购房款？”王利和又回答：“交了。我是以买卖房屋的形式全额交纳的购房款236096元。”该陈述相互矛盾，与五一七通话录音内容相矛盾，可以认定王利和虚假陈述；王利和主张给付李光明购房款10万元，对此没有提供证据证明，该陈述与五一七通话录音相矛盾，可以认定王利和陈述系虚假陈述；王利和陈述由证人杨占武代其给付房屋余款13.6余万元。第三人李光明对此认可，并陈述后期杨占武又索回此款。杨占武庭审证言：“2014年的一天，原告打电话让我送13.6万元给李光明。三至五天后，我觉得的房子不靠谱，又将13.6万元要回来了，我没有告知原告。”。本院认为，此证实内容仅有杨占武陈述及李光明、王利和认可，无其他证据相印证，不能形成证据锁链。王利和在五一七通话录音中，并未陈述杨占武为其交付房款13.6万余元的重要事实，与常理不符，且该证言与五一七通话中原告陈述相矛盾。杨占武陈述代原告交付房款13.6万元随即索回，至今未告知原告，亦与常理不符。且原告对于上述款项的交付并未提交相应的资金流向证明，综上本院对杨占武证实不予确认，原告方认为首次交付李光明房款10万元及交付李光明房屋余款13.6余万元的主张不成立。 本院认为，《最高人民法院关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建高工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中案涉房产产权人登记为第三人通化旭日房地产开发有限公司，原告认为已取得该房屋的所有权，没有依据。本院认为，即使原告与第三人间达成的是房屋买卖关系，原告仅以十万元债权抵顶房款，不足该房屋当时全款236096元的50%，原告主张余款13.6万元已全部交付，本院未予确认。即使证人证实成立，则13.6万元又被索回，不能认定房款已交付。庭审中原告自认其在通化市二道江区原有住宅，至今居住使用。《最高人民法院关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，本案中原告未支付超过合同约定涉案房屋总价款的百分之五十，且原告方名下有其他用于居住的房屋，原告主张不能成立，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，判决如下： 驳回原告王利和的诉讼请求。 案件受理费4841元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本院（2019）吉0582执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王学敏 人民陪审员  王云壮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  崔 成 —4—