wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4857号原告：赵华，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：祁增全，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告赵华与被告祁增全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人许从才，被告祁增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款人民币431567.50元；2.支付利息款25800元（自2018年7月18日至2019年6月止）并按银行同类货款利率支付至本清息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告雇用原告从事楼房外墙保温施工。2015年7月18日经结算，濉河小区10#楼工资款人民币205067.50元，立结算清单一张；11#、12#、14#及河北天昕外墙保温经结算欠款1206500元，并立欠据一张，合计欠款人民币1411567.50元。但原告经多次讨要，被告仅支付980000元（以原告收据为凭），下欠款431567.50元，被告久拖不付。祁增全辩称，濉河小区10#、11#、14#的外墙保温工程及12#外墙线条工程，有原告施工。12#外墙保温工作不是原告做的。河北天昕的外墙保温工程的施工工作是其介绍原告去的，该部分总费用是1206500元，其支付了原告1089500元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.结算单据一份，证明双方的工程量和经双方结算被告还欠205067.5元；3.被告出具的欠据原件一份，证明被告欠款数额为1206500元。被告对原告上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性无异议；2.对证据2不认可，10#工程款应当根据项目部结算为准;3.对证据3的三性无异议。被告向本院提交濉河小区外墙保温清单，证明被告已支付原告109万元。原告对被告该证据的质证意见为，对被告该证据有异议，已付款数额应以原告方出具的收据或被告方支付原告的汇款记录为准，目前原告方核算被告已付款的数额是98万元，因此被告提供的证据不能证明其主张。经庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的濉河小区10#的施工清单，该清单上载明的数额为205067.5元，被告在该清单上注明“本工程量按项目部结算为准，祁增全2015.7.18”。濉河小区10#外墙保温工程是被告交由原告施工，并非是该工程的项目部交由原告施工。故，被告注明的“本工程量按项目部结算为准”并不能当然约束原、被告之间的劳务合同关系。综上，对原告提交的该证据，本院予以认定。2.被告提交的濉河小区外墙保温清单，欲证明被告已支付原告109万，但该清单上注明系“借支暂定约109万，结算扣除”。除此之外被告并未向本院提交其他付款凭证，证明其已向原告付款109万的事实。故，本院对被告该证据不予认定。经审理查明：2014年，被告将濉河小区10#、11#、14#的外墙保温工程、12#外墙线条及河北天昕31#至33#楼外墙保温工程交由原告施工。濉河小区10#的施工费用为205067.5元。除濉河小区10#外墙施工费用外，上述其他楼栋的施工费用为1206500元，该费用被告于2017年12月23日向原告出具了欠条一份。案件审理过程中，原告称被告已向其支付了98万元的劳务费。被告称其已向原告支付了1089500元，但被告未提交证据，在本院要求被告在限定的时间内提交详细的付款明细时，被告仍然未向本院提交任何付款凭证或明细。综上，被告欠原告的施工劳务费为1411567.5元（205067.5元+1206500元），原告自认被告已支付980000元，现被告尚欠原告施工劳务费431567.5元未支付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务费有被告向原告出具的欠条及原告提交的施工清单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条及施工清单中虽未约定欠款的支付时间，但在原告多次向被告催要后，被告至今未完全支付，实属不当。现原告要求被告支付下剩的劳务费431567.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就所欠劳务费并未约定利息，现原告要求被告自2018年7月18日起，按银行同期贷款利率标准支付利息，该利息的起算点缺乏依据，本院确定自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：被告祁增全于本判决生效之日起十日内支付原告赵华劳务费431567.5及其利息（利息以431567.5元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，减半收取4081元，由被告祁增全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月二十五日书 记 员 章玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李少白，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李少白信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李少白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币26,541.54元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金17,309.02元、利息1,077.59元、滞纳金等其他费用8,154.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李少白自2015年6月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计26,541.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计22,062.59元(截止至2019年6月5日的欠款本金17,309.02元、利息1,077.59元、分期付款费用3,675.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少白应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币17,309.02元；二、被告李少白应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.56元，减半收取计175.78元，由被告李少白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3314号原告姜云兰，女，1949年7月10日，汉族，住大庆市龙凤区。被告姜春梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告姜云兰与被告姜春梅民间借贷纠纷一案中，原告姜云兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜云兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜云兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜云兰负担。审判员  张春丽二〇一九年九月二十四日书记员  曲媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执825号之一申请执行人：白曦，男，1986年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋第3层。法定代表人：黄庆丽，经理。申请执行人白曦与被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9988号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司向申请执行人白曦退回2222.46元，承担本案案件受理费减半收取25元、执行费50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉天策健客时代文化传播有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，白曦于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对武汉天策健客时代文化传播有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9988号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9988号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十六日书记员李娟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民初282号 原告：邹贤福，男，1983年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：杨秀春，男，1986年12月2日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告邹贤福与被告杨秀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，因被告杨秀春下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2019年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹贤福到庭参加诉讼，被告杨秀春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务办理车辆过户、年检等相关手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月29日将云Ｒ×××××号微型车辆卖给被告使用，被告于2018年11月29日支付车辆买卖款2000.00元，原、被告双方买卖车辆时口头约定被告修理完车辆后必须办理过户、年检等手续，但是被告在香格里拉华宇汽车修理厂将车辆修理好后并未办理过户、年检等手续，导致原告名下的其他车辆无法进行车辆年检。无奈之下，原告于2019年1月23日打电话通知被告办理车辆过户手续，被告以其本人不在香格里拉市无法办理过户为由，签订了一份承诺书，并通过微信方式将图片转发给原告。承诺书内容为：“本人杨秀春购买邹贤福名下车牌号为云Ｒ×××××号车辆，承诺2019年1月23日去年检车辆，并且2019年1月10日起此车发生的任何交通事故全部由杨秀春承担，与原本主无任何关系。”但是至今为止被告并未对车辆进行年审，也没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法公断。 被告杨秀春未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件2份，以证明原告及被告的身份情况。 2、承诺书微信截屏复印件1份，以证明被告承诺办理车辆年检的事实。 3、微信截屏复印件1份，以证明被告于2018年11月29日支付原告2000.00元车辆买卖款的事实。 4、中华人民共和国机动车行驶证、车辆登记信息及原告车辆备案记录复印件各1份，以证明被告未办理车辆过户及年检手续的事实。 被告杨秀春未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为原告提交的4组证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年11月，原告邹贤福与被告杨秀春经口头协商，约定原告邹贤福将其所有的云Ｒ×××××号长安牌小型普通客车出售给被告使用。被告于2018年11月29日支付车辆买卖款2000.00元后将车辆从修理厂开走。2019年1月21日原告打电话通知被告办理车辆过户手续，被告以其本人不在香格里拉市无法办理过户为由，向原告出具了一份承诺书，并通过微信方式将图片转发给原告。承诺书内容为：“本人杨秀春购买邹贤福名下车牌号为云Ｒ×××××号车辆，承诺2019年1月23日去年检车辆，并且2019年1月10日起此车发生的任何交通事故全部由杨秀春承担，与原本主无任何关系。”但是至今被告并未对车辆进行年审，双方也未办理车辆转移登记手续。 另查明，云Ｒ×××××号车登记时间为2011年10月13日，登记机关为云南省迪庆州公安局交通警察支队，登记的所有人为邹贤福。目前该车辆处于逾期检验状态。 本院认为，原告邹贤福与被告杨秀春的车辆买卖行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系，合法有效。原告已按约交付车辆，被告也已支付购车款,但因被告不予配合,双方未能按约办理车辆转移登记手续。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，《机动车登记规定》第十八条第一款规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”本案中，被告杨秀春于2018年11月29日将车辆开走后，未按约定办理车辆转移登记手续，也未按期办理车辆年审，车辆逾期检验的后果由被告杨秀春造成。现原告要求被告办理车辆转移登记手续并进行年审，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀春于本判决生效之日起十日内按有关规定办理云Ｒ×××××号车所有权转移登记手续及车辆年审手续。 案件受理费人民币100.00元，由被告杨秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 刘 玉 兰 人民陪审员 周 韵 琴 二〇一九年九月六日 书 记 员 余 靓 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12464号 原告：青岛正大建材有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道郑戈庄。 法定代表人：刘燕，职务执行董事。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，职务总经理。 被告：李贵山，男，1962年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙晶岩，男，1968年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：芦孟元，男，1962年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭树伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛正大建材有限公司与被告青岛合泰龙翔实业有限公司、李贵山、孙晶岩、芦孟元、郭树伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛正大建材有限公司的起诉。 案件受理费28986元，退还青岛正大建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月二十九日 书记员 段玉川
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执258号 吴迪： 本院在执行涉及你的刑事罚金（执行）一案中，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，吴迪在工商银行存款而交款完毕，此案全部执行完毕，至此，本院申请执行的（2014）碾刑初字第75号刑事判决涉及罚金部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执258号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执787号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：董天峰，男，汉族，1978年11月5日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4931号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与董天峰借款合同纠纷一案，申请执行标的347327.23元。本院立案执行后，依法向被执行人董天峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董天峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人董天峰无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人董天峰名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人董天峰采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人董天峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董天峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执787号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1937号 申请执行人朱梅松，男，1989年9月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈建平，男，1991年5月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人朱梅松与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6142号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款169110元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈建平名下有车牌号为闽Ｂ×××××的神龙-富康牌机动车一辆外，申请执行人申请暂不予查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6142号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十九日 书记员  林文辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3297号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：向文玉，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省宁南县。被告：向文琼，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省宁南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告向文玉、向文琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告向文玉、向文琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向文玉、向文琼偿还贷款本金63886.68元，利息6484.50元，罚息2553.46元，复利640.89元，共计73565.53元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LS5A2AEE4HA001356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A2AEE4HA001356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17729.46元，其中本金13073.32元，利息4533.08元，罚息91.15元，复利29.69元，暂存户金额2.22元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金63886.68元，利息6484.5元，罚息2553.46元，复利643.11元。现按合同约定扣除暂存户金额2.22元后，被告尚积欠贷款本金63886.68元，利息6484.50元，罚息2553.46元，复利640.89元，共计人民币73565.53元。被告向文玉、向文琼未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月14日，被告向文玉、向文琼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告向文玉、向文琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告向文玉、向文琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告向文玉、向文琼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告向文玉、向文琼所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A2AEE4HA001356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向文玉、向文琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63886.68元，利息6484.50元，罚息2553.46元，复利640.89元，共计人民币73565.53元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63886.68元为基数）、复利（以所欠利息6484.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LS5A2AEE4HA001356）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为820.0元，由被告向文玉、向文琼共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1842号   原告：王某。   被告：陈某，现住西宁市。（缺席）   原告王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告的劳务工资10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告在被告位于其公司青海成纪纲结构加工安装有限公司内、以及被告在西宁城北区的工地务工。务工期间，被告给付了一部分劳务工资。剩余劳务工资直到2019年6月26日被告才与原告结算，并出具一张10000元劳务工资的欠条。但至今被告仍未支付该笔劳务工资，为此原告诉至法院。   陈某承认王某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈某在本判决生效后三十日内给付原告王某劳务工资10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取后为25元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静     二〇一九年九月二十六日   书记员 王月英
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更935号罪犯杨京润，男，1999年9月19日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道西门小区北苑B1幢3单元202室，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年12月8日作出（2015）元刑初字第88号刑事判决，以被告人杨京润犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月29日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第8号报请特赦建议书，将罪犯杨京润特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯杨京润犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯杨京润予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯杨京润符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨京润予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之三申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在工行山东省临沂平邑支行的银行存款618500元,实际冻结40340.9元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1330号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行 被执行人王玮。 关于其他案由一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人王玮在中国建设银行6217000150017313427_156_1账户内存款人民币90.13元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王玮在中国建设银行6217000150017313427_156_1账户内存款人民币18322.32元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张景瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23676号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程志坤，男，1992年10月04日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104234501197344）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月04日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月05日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程志坤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖465号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的陈泽云涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5491号罪犯巢其祥，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年9月16日作出(2014)温乐少刑初字第501号刑事判决，以被告人巢其祥犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币2700元。判决生效后，该犯于2014年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯巢其祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯巢其祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币2700元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巢其祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巢其祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月7日起至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：杨佳慧，女，1988年5月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨佳慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18000元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额14967.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14967.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨佳慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14967.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终391号 上诉人（原审起诉人）：江苏银辉生态科技有限公司，住所地：常熟市支塘镇项桥村。 法定代表人：葛秀琴，董事长。 上诉人江苏银辉生态科技有限公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初124号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏银辉生态科技有限公司上诉称:一审法院将《行政诉讼法》规定的“利害关系”限缩成“公法上的利害关系”，错误地将上诉人排除在了原告主体资格范围之外。上诉人与张家港市住房和城乡建设局的受委托行政机关----张家港市建设工程质量监督站的涉案行政行为是具有利害关系的，其作出的停工决定导致了江苏环泰建设有限公司和上诉人解除了BGL建筑楼地面保温隔声系统材料买卖合同，造成了上诉人因不再履行该买卖合同而无法获得相应利润的后果，因此上诉人的合法权益受到了张家港市住房和城乡建设局行政行为法律上的实质影响，遭受了不法侵害，可见上诉人与涉案行政行为具有《行政诉讼法》第25条规定的利害关系，是本案适格的原告。现一审法院不予立案不当，请求二审法院依法撤销。 本院经审查认为，2019年3月12日张家港市建设工程质量监督站向张家港锦熙置地有限公司、江苏华通工程管理有限公司、江苏环泰建设有限公司发出《工程局部停工(暂停)通知书》，认为上诉人江苏银辉生态科技有限公司提供的BGL建筑楼地面保温隔声系统材料中，未见企业标准的省住建厅组织的专家审定，责令暂停施工。2019年3月20日江苏环泰建设有限公司以该停工通知书为由向上诉人江苏银辉生态科技有限公司发出《告知函》,认为上诉人江苏银辉生态科技有限公司无法提供符合规定的合格产品，严重违约并要求与上诉人江苏银辉生态科技有限公司解除双方的购销合同。现上诉人认为张家港市建设工程质量监督站出具的《工程局部停工(暂停)通知书》违法，造成上诉人产品积压和巨大经济损失而提起行政诉讼。依照法律规定，提起行政诉讼的原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中的《工程局部停工(暂停)通知书》并不是发向上诉人江苏银辉生态科技有限公司的，上诉人江苏银辉生态科技有限公司是否构成违约，应当根据其与江苏环泰建设有限公司之间采购合同的约定来确定，所以江苏银辉生态科技有限公司不是本案行政诉讼适格的原告。综上，原审法院作出的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年九月十六日 书记员  薛凌华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初5101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市法定代表人:孙建平。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：刘玉琦，男，1988年2月29日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘玉琦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王炜、刘思超到庭参加诉讼，被告刘玉琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币61345.03元（包括本金60050.37元、利息1294.66元和罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8282.08元；3、依法判令被告向原告支付违约金32028.47元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计69627.11元为基数，自2017年1月3日起按照每月2%利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用、公告费及律师费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告与中国光大银行XXXX支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向中国光大银行XXXX支行借款120000元，借款利率每年8.4％，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该贷款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行XXXX支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9％。2015年2月13日，中国光大银行XXXX支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元的贷款。但自2016年10月13日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年1月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行XXXX支行进行理赔，理赔金额共计61345.03元。中国光大银行XXXX支行开具《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。故现起诉请求判如所请。被告刘玉琦未出庭答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险并签订保险单一份，约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司XXXX支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9％，每月保费额为2280元。另特别约定：投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费、投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司XXXX支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款人向贷款人贷款120000元，贷款期限为2015年2月11日至2018年2月11日，年利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40％执行。随后，中国光大银行股份有限公司XXXX支行向被告发放贷款120000元。2016年10月13日以后，被告再未偿还贷款本息、支付过保费。2017年1月3日，原告按照保险单约定替被告对中国光大银行股份有限公司XXXX支行进行理赔。2017年3月9日，中国光大银行股份有限公司XXXX支行向原告出具代偿债务确认书，载明原告个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款61345.03元已于2017年1月3日收到，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告向被告催收代偿款未果，诉至本院成诉。另查，原告与陕西迈盛律师事务所签订《委托代理合同》，委托陕西迈盛律师事务所以诉讼等方式对其信用保证保险业务理赔后的债务人进行追偿；基础代理费为1500元，其中每笔1000元的支付时间为陕西迈盛律师事务所取得法院或仲裁机构的立案通知书或受理通知书时，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案时。庭审中，原告提供本案被告案件代理费1000元的发票一张。以上事实，有庭审笔录，个人贷款合同、借款凭证、投保单、保险单、代偿债务确认书、还款信息表、律师费专用发票及委托代理合同等证据存卷佐证。本院认为，原、被告签订的保证保险保险单系当事人真实意思表示，本院予以确认，双方当事人均应当依照合同约定履行义务。被告收到中国光大银行股份有限公司XXXX支行贷款120000元后，未完全履行双方合同约定的还款义务，原告按照保单约定向中国光大银行股份有限公司XXXX支行支付理赔款61345.03元。依据保险单的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金，故现原告起诉要求被告支付代偿款61345.03元、未付保费8282.08元的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告要求被告以理赔款及未付保费为基数，支付自2017年1月3日起至款项付清之日止的违约金，并自愿调整为按月利率2％计算，符合法律规定，应依法予以支持。因保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故现原告起诉请求被告支付本案的律师代理费1000元，应依法予以支持。被告刘玉琦经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉琦于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61345.03元、逾期未付保费8282.08元，共计69627.11元；二、被告刘玉琦于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的违约金（以69627.11元为基数，按月利率2％自2017年1月3日起算至实际付清上述款项之日止）；三、被告刘玉琦于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2933元（其中案件受理费2333元，公告费600元），由被告刘玉琦负担2933元。（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，被告刘玉琦在支付上述款项时直付原告中国平安财产保险股份有限公司2933元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘  彧审  判  员   梁  媛人民陪审员   姚爱琴 二〇一九年八月二十六日 书  记  员    朱  敏1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3120号 原告：阚志强，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 被告：余传钧，男，1961年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：余莉，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告阚志强与被告余传钧、余莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚志强的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼；被告余传钧、余莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阚志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告余莉立即偿还原告借款本金56500元及利息（利息以年利率24%计算至还清借款之日止）；2、被告余传钧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告余莉系朋友关系，2018年8月，被告余莉以投资为由向原告借款120000元，原告分别于2018年8月9日、11日托朋友刘杰向被告余莉转款50000元，后又于2018年8月20日通过支付宝向被告余莉转款20000元；借款支付给被告余莉后，2018年10月19日原告与余莉签订了借款合同，约定被告余莉向原告借款120000元，借款期限自2018年10月19日至2019年1月30日，借款利息为贰分，逾期利息为借款利息的三倍。2018年11月19日，被告余莉的父亲余传钧为上述借款签订了担保书，自愿为被告余莉的上述借款本金及利息承担还款责任。现借款期限已过，经原告多次催收，被告余莉仅于2019年6月4日、25日、8月5日分别归还原告借款28500元、30000元、5000元，仍欠原告借款56500元一直不归还，原告特提起诉讼，望依法判决。 被告余传钧、余莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告阚志强与被告余莉系朋友关系，2018年8月，被告余莉以投资为由向原告借款120000元，原告阚志强托朋友刘杰通过银行转账方式分别于2018年8月9日向被告余莉转款50000元、同月11日向被告余莉转款50000元；原告阚志强又于2018年8月20日通过支付宝向被告余莉转款20000元。后来，2018年10月19日原告阚志强与被告余莉签订借款合同，约定被告余莉向原告阚志强借款120000元，借款期限自2018年10月19日至2019年1月30日，借款利息为2%，逾期利息为借款利息的三倍。2018年11月19日，被告余莉的父亲即被告余传钧向原告阚志强出具担保书，自愿为被告余莉向原告阚志强的借款120000元提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收未果，原告曾于2019年5月5日向本院提起诉讼，要求被告余莉立即偿还原告借款本金120000元及利息，被告余传钧承担连带清偿责任。因原告未按期交纳诉讼费，本院于2019年6月13日作出（2019）川0504民初1771号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后来，被告余莉于2019年6月4日、6月25日、8月5日分别归还原告借款28500元、30000元、5000元，合计63500元，至今仍欠原告阚志强借款本金56500元以及从2018年10月19日起的利息。 上述事实，有原、被告居民身份证、借款合同、担保书、银行交易明细、支付宝转账记录、民事起诉状、（2019）川0504民初1771号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告余传钧、余莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告余莉向原告阚志强借款120000元的事实清楚，证据充分，被告余莉应当履行偿还原告借款的义务;同时，按照借款合同约定，被告应予2019年1月30日返还全部借款，至2019年8月5日除被告已返还原告借款63500元外，被告余莉至今尚欠原告借款56500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告余莉返还借款本金56500元符合法律规定，本院依法予以支持；借款时，由于原、被告双方约定借款利息为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求按年利率24%从2018年10月19日起计算支付利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告余传钧在担保书中约定为被告余莉向原告的借款承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告余传钧作为保证人，应对被告余莉的上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告余莉于本判决生效后十日内偿还原告阚志强借款本金56500元及利息,利息从2018年10月19日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；被告余传钧对被告余莉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，财产保全费860元，合计1810元，由被告余传钧、余莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  韦勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  车蝶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初579号原告：胡进善，男，1935年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：胡世军（胡进善的儿子），1964年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市瑞昌房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳北路15号。法定代表人：王瑞华。原告胡进善诉被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司（瑞昌房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡进善的委托诉讼代理人胡世军到庭参加了诉讼，被告瑞昌房地产公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告瑞昌房地产公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡进善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2018年2月至2019年2月过渡安置费用13950元，并判令被告按合同约定支付后期过渡费至回迁新房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告瑞昌房地产公司与张湾区公园路93号业主签订了《房屋拆迁协议》，约定被告瑞昌房地产公司一次性支付三年过渡费，并按照约定的比例还迁新房。承诺的三年过渡期已过，被告瑞昌房地产公司所开发的房子迟迟没有动工，过渡费也迟迟不给。故向法院起诉，诉请如前所述。原告胡进善围绕诉讼请求依法提交了如下证据：拆迁补偿协议、收条、转账记录、房产证复印件、拆迁补偿费用明细报表、协议签订时收件名细表、补充协议等证据在卷佐证，以上证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以采信。被告瑞昌房地产公司未到庭答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，原告胡进善和被告瑞昌房地产公司签订了一份拆迁补偿协议，协议约定：因瑞昌房地产公司开发神龙宾馆需要拆除东风公司机关9#、10#65套住宅，现就拆迁、还建、安置、补偿事宜达成如下协议：瑞昌房地产公司将胡进善所有的位于十堰市张湾区公园路89号10栋3层1单元302号77.5平方米的房屋拆迁后，过渡期36个月，在过渡期内胡进善自找住房，瑞昌房地产公司支付过渡费41850元。过渡费按照胡进善现有产权面积，每月每平方米15元标准支付。过渡期延期的计算由瑞昌房地产公司书面告知胡进善，双方共同确认。还建房如不能按期交付，逾期按现房屋产权面积每月每平方米18元标准由瑞昌房地产公司向胡进善支付过渡安置费。2013年2月10日，被告瑞昌房地产公司将原告胡进善的房产证原件、土地使用证、门牌证收回后，2013年6月18日，一次性补偿原告胡进善安置过渡费41850元及其他相关费用。2016年8月8日，原告胡进善收到被告瑞昌房地产公司给付的从2016年8月10日至2017年2月10日的房屋安置过渡费6975元。2017年3月6日和2017年8月16日，原告胡进善分别收到被告瑞昌房地产公司给付的房屋安置过渡费6975元。之后，因被告瑞昌房地产公司未按照约交付还建房屋，亦未再支付安置过渡费，故原告胡进善要求支付2018年2月之后的过渡费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告瑞昌房地产公司将原告胡进善所有的房产拆迁后，在未交付还建房屋前应按照拆迁补偿协议支付房屋过渡费。故原告胡进善要求被告瑞昌房地产公司支付2018年2月至2019年2月的房屋过渡费13950元，本院予以支持。虽然原、被告约定，逾期按照现房屋产权面积每月每平方米18元支付过渡费，但合同同时约定过渡期的计算由开发商书面告知业主，双方共同确定。现过渡期的延期未确定，故本院暂且仍按照每平方米15元的标准判决被告瑞昌房地产公司支付过渡费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡进善2018年2月至2019年2月的房屋补偿款13950元及自2019年2月起被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司每月按照1162.5元的标准支付原告胡进善安置过渡费至拆迁还建房交付时止。二、驳回原告胡进善的其他诉讼请求。如果被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告十堰市瑞昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 高龙娟审判员 王 瑞二〇一九年九月二日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25722号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1879号申请执行人：赵家兴，男，1996年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：谢炀，男，1990年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2169号民事判决书，于2019年6月14日立案受理申请执行人赵家兴申请执行被执行人谢炀民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款80000元及诉讼费2400元，并承担执行费1136元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人邓钦纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年九月二十三日书记员  陈 威
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1747号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡兵，男,1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地孝感市孝南区，现住孝感市，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人胡兵刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初204号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初204号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十八日书记员  陈文琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72124号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙古，男，1995年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龙古（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金89444.43元、罚息407.94元、违约金2216.67元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月26日，被告尚欠贷款本金89444.43元、罚息407.94元、违约金2216.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙古于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金89444.43元、罚息407.94元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告龙古于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2216.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙古所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告龙古负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢104号申请执行人衡南县家远农机有限公司，住所地：衡南县雅园路。法定代表人：董林。被执行人罗程生，男，1965年10月27日出生，汉族，住衡南县宝盖镇。申请执行人衡南县家远农机有限公司与被执行人罗程生物权纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘04民终1604号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县家远农机有限公司于2019年5月23日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年5月24日向被执行人罗程生送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于于2019年5月23日、2019年9月26日发起总对总网络财产查控，并查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过电话方式告知了申请执行人，但申请执行人并未接电话。另，本院在执行过程中，于2019年9月26日将被执行人罗程生纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月26日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈，但并未联系到申请执行人。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年九月二十六日书记员 王露霁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初8082号之一 原告：浙江三强塑胶有限公司，住所地东阳市画溪镇开发区。 法定代表人：王肖明，董事长。 委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江怡嘉休闲用品有限公司，住所地金华市婺城区开发区白露街226号。 法定代表人：胡伟英，执行董事。 被告：吕胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住永康市。 本院受理原告浙江三强塑胶有限公司与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司、吕胜民间借贷纠纷一案，被告浙江怡嘉休闲用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院即金华市婺城区人民法院管辖，要求移送金华市婺城区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方即原告所在地为东阳市，该案履行地可以确定为作为接收货币方的原告的住所地即东阳市。故依照相关法律规定，本院对本案具有管辖权，被告浙江怡嘉休闲用品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告浙江怡嘉休闲用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一九年八月七日 书记员 陆承焕
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初39号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人李某一，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2019年3月1日因涉嫌犯伪造公司印章罪被长治市公安局潞城分局取保候审。2019年9月23日由本院决定逮捕，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于潞城区看守所。辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检公刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人李某一犯伪造公司印章罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官白素云、检察官助理段鹏飞出庭支持公诉。被告人李某一及其辩护人申建玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2018年7月，经被告人李某一介绍、帮忙，马某一以山西业诚岚建筑工程有限公司名义承揽到××区的道路硬化工程，马某一支付给李某一9000元好处费。期间，因马某一无建筑资质，为便于其承揽工程及结算，被告人李某一私自找到他人伪造一枚“山西业诚岚建筑工程有限公司1404020132807”印章，由其本人及马某一多次使用。经鉴定：李某一、马某一在建筑工程合同书、委托书、工程量签证单、建筑工程结算书、授权委托书、民事起诉状以及营业执照（副本）、建筑业企业资质证书（副本）、安全生产许可证（副本）、开户许可证的复印件上加盖的20处“山西业诚岚建筑工程有限公司1404020132807”印文与山西业诚岚建筑工程有限公司印文样本不是同一枚印章盖印形成的。就前述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等。认为被告人李某一擅自伪造他人公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，被告人不持异议并自愿认罪。辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人系初犯，构成坦白。本案经审理查明的事实和起诉指控的事实相互一致。证据材料有：受案登记表、立案决定书，建筑工程合同书、结算书，民事起诉状，户籍证明等书证；申某一、马某一的报案材料及笔录；搜查、提取笔录，接受证据材料清单、发还清单；被告人指认照片、微信转账照片；杨某一、李某一、张某一、李某二的笔录；长治市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；被告人李某一的供述及辨认笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人李某一擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某一犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、依法追缴被告人李某一违法所得9000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 靳林忠人民陪审员 王 皓人民陪审员 王淑芳 二○一九年九月二十四日书 记 员 史佳佳附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2468号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：肖成均，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告肖成均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告肖成均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14998.84元、利息2211.10元、违约金864.61元，合计暂为18074.55元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14998.84元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告肖成均未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年10月8日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金合计18074.55元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告肖成均对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告肖成均向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××14的农行贷记卡-中国旅游卡IC金卡，后被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月3日止，被告拖欠原告透支款本金14998.84元、利息2211.10元、违约金864.61元，合计18074.55元，经原告多次催收至今未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖成均通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、违约金。原告诉称至2019年3月3日止，被告逾期未偿还透支本金14998.84元、利息2211.10元、违约金864.61元，合计为18074.55元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告肖成均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖成均应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金14998.84元、利息2211.10元、违约金864.61元，合计18074.55元（上述利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计126元（原告已预交），由被告肖成均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年九月二十五日书记员  梁始延
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2845号申请执行人科左中旗绿野农机经销处,住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：张丽军。被申请执行人敖力照白乙拉，1981年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人乌云格日乐，1981年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初9194号民事判决书，受理了科左中旗绿野农机经销处申请执行敖力照白乙拉、乌云格日乐关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：125121.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人敖力照白乙拉、乌云格日乐名下无车辆，已对被执行人敖力照白乙拉、乌云格日乐限制高消费，并将被执行人科左中旗绿野农机经销处、敖力照白乙拉、乌云格日乐纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人敖力照白乙拉、乌云格日乐现有一房权证号为左城-69号，面积252平方米的房产已经在案号为（2019）内0521执2476号中进行评估拍卖，除此财产外，未发现被执行人敖力照白乙拉、乌云格日乐有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗绿野农机经销处约谈，其未能提供被申请执行人敖力照白乙拉、乌云格日乐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2845号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月十八日书记员  曹 永
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋美升，男，1990年7月5日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋美升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋美升归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,648.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蒋美升向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，蒋美升欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计181,743.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蒋美升送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蒋美升的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执恢65号申请执行人：刘登为，男，汉族。被执行人：张景瑞，男，汉族。申请执行人刘登为与被执行人张景瑞不当得利纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘登为于2019年4月24日向本院申请恢复执行，本院当日立案受理。本案在执行中，依据上述生效法律文书，申请执行人刘登为应向被执行人张景瑞给付执行款260000元及利息107033元（按照年利率6%以260000元为基数，自2011年11月22日起至2018年10月2日止，共计2470天），共计367033元，被执行人张景瑞应向刘登为给付执行款980000元，两案中的执行款相抵后，张景瑞应向刘登为给付执行款612967元，再扣除申请执行人刘登为已领取的执行款51900元，被执行人张景瑞应向申请执行人刘登为给付执行款561067元。被执行人张景瑞向本院执行专户汇入执行款共计510000元，由申请执行人刘登为领取。2019年9月29日，申请执行人刘登为向本院申请撤销对被执行人张景瑞的执行申请。本院认为，申请执行人刘登为主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执恢65号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月三十日书记员  靳万通
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5021号原告：无锡市华弘房地产经纪有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道悦诚源筑48-4号。法定代表人：谢如超,该公司总经理。被告：苏爱军，男，1983年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：舒啟兵，男，1989年10月22日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住上海市长宁区。原告无锡市华弘房地产经纪有限公司与被告苏爱军、舒啟兵居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告无锡市华弘房地产经纪有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回对被告苏爱军、舒啟兵起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市华弘房地产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市华弘房地产经纪有限公司撤回对苏爱军、舒啟兵的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由无锡市华弘房地产经纪有限公司负担。审判员 吴 坚二〇一九年九月二十五日书记员 吴信逸
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2935号河南利海房地产开发有限公司：你与刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）豫0108民初2111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南利海房地产开发有限公司支付刘中华逾期交房违约金88992元。（2）向刘中华支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费1235元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413179576特 此 通 知二〇一九年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。：
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更475号 罪犯宋金平，男，1958年10月1日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年8月22日作出了(2014)平刑初字第95号刑事判决，以被告人宋金平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以(2017)桂11刑更181号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月28日起至2020年11月27日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯宋金平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯宋金平予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折算结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯宋金平报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯宋金平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯宋金平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯宋金平减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1759号 申请执行人石某某。 被执行人王某某。 本院在执行石某某与王某某借款合同效力纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年九月二十六日 书记员 王阿娉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2509号 原告：石转来。 被告：赵贵红。 原告石转来诉被告赵贵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石转来到庭参加诉讼，被告赵贵红经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告石转来向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还本金100000元（大写：壹拾万元整）；2、请求判决被告向原告支付利息39000元（利息以100000元为基数，按月息一分五计算，从2017年3月12日暂计至2019年5月12日）；利随本清。上述金额暂计共139000元；3、判决本案的诉讼费、执行费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵贵红因生意周转于2017年农历二月十五向原告石转来借款100000元，双方约定借款期限为24个月，月息一分五。借款期限届满后，被告一直未还本付息。原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 被告赵贵红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、转账明细凭证；3、借条复印件一份；4、短信聊天记录截图。 被告赵贵红未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告赵贵红因资金周转困难于2017年3月12日向原告石转来借款100000元，借款通过XXX银行转账交付后被告向原告出具了借条一份，双方约定月息1.5分。借款发生后，被告一直未还本付息。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告石转来与被告赵贵红之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告赵贵红支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按月息1.5分计算自2017年3月12日起至2019年5月12日为止期间的利息39000元的诉讼请求符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于执行费，因未实际产生本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告赵贵红于本判决生效之日起十日内一次性向原告石转来支付借款本金100000元及利息39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元、公告费600元由被告赵贵红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  余王菊 陪 审 员  冯 丽 二〇一九年九月三日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2702号 张永侠、兰陵县志成中学： 本院受理申请人张永侠与兰陵县志成中学劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张永侠向本院申请执行的（2019）鲁1324执2702号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年九月二十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8784号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人谢志辉，男，1977年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人魏通与被执行人谢志辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15626号民事判决书已发生法律效力。因谢志辉未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人谢志辉给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人谢志辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢志辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢志辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15626号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事附带民事判决书     （2019）陕0402刑初339号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某甲，男，1963年3月20日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系被害人王某某之夫。附带民事诉讼原告人郭某乙，男，1996年1月20日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住址同上，系被害人王某某之子。附带民事诉讼原告人郭某丙，男，2001年1月21日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住址同上,系被害人王某某之子。附带民事诉讼田某某，女，1946年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住陕西省商洛市商州区XX乡XX村，系被害人王某某之母。被告人张某某，男，1982年3月31日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，司机，籍所在地陕西省西安市县，住陕西省户县，因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人兼诉讼代理人宋奇，系陕西培爱律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地，西安市东木头市111号。负责人桂文东，系该公司总经理。诉讼代理人苏凯，系陕西法智律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）280  号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019 年 7月22 日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、田彩风向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于 2019年8月27 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某丙及附带民事诉讼原告人郭某乙、田某某的诉讼代理人郭某甲到庭参加诉讼，被告人张某某及其辩护人兼诉讼代理人宋奇、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：    2019年4月12日早6时许，被告人张某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX道XX村村口处与王某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致王某某当场死亡。案发后张某某主动报警。同年6月17日，经西咸新区公安局沣西新城分XX大队XX号道路交通事故认定书认定:张某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、田某某诉称：被告人的犯罪行为给其造成了巨大物质损失，陕AXXXXX号小型轿车在中国人民财产保险有限公司西安市分公司投保有交强险和第三者责任险，现要求被告人张某某及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司共同赔偿其财产损失3600元、丧葬费33700元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费87864元、误工费50000元、交通费10000元、精神损害抚慰金200000元，以上共计1051544 元。被告人张某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人张某某有自首情节，且额外向附带民事诉讼原告人补偿物质损失33000元，建议对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对附带民事诉讼原告人诉请的财产损失3600元、误工费50000元、交通费10000元，因附带民事诉讼原告人未提供证据予以证实，不予认可；诉请的精神损害抚慰金200000元，认可40000元；诉请的死亡赔偿金666380元、丧葬费33700元、被扶养人生活费87864元，予以认可。  经审理查明：2019年4月12日早6时许，被告人张某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX道XX村村口处与王某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故，致王某某当场死亡。案发后张某某主动报警。同年6月17日，经西咸新区公安局沣西新城分XX大队XX号道路交通事故认定书认定:张某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。另查，案发后，被告人张某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。在处理事故过程中，被告人张某某额外向附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、田某某补偿物质损失33000元。被害人王某某出生于1967年XX月XX日。附带民事诉讼原告人田某某出生于1946年XX月XX日。陕AXXXXX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为1000000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、现场勘查图、道路交通事故认定书、收条、保险单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某某符合缓刑适用条件，依法适用缓刑，实行社区矫正。附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费33700元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费87864元，符合法律规定，本院予以认可。诉请的精神损失抚慰金200000元，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，但附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司认可40000元，本院予以准许。诉请的交通费10000元过高，酌情认定2000元。诉请的财产损失3600元、误工费50000元，因未提供证据予以证明，本院不予认可。以上本院予以认定的丧葬费33700元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费87864元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，共计829944元，应先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余费用 719944元的80%，即575955.20元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决书生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、田某某物质损失685955.20元。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲、郭某乙、郭某丙、田某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长   雷增教人民陪审员   周梓萍人民陪审员   芦广莉 二0一九年九月十二日 书  记  员  杜  悠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特232号申请人：湖南蓝天机器人科技有限公司，住所地长沙经济开发区泉塘街道楠竹园路58号。法定代表人：雷炜。委托诉讼代理人：李凯灵，男1984年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾琴，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被申请人：袁冠军，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄立华，长沙县心一法律服务所法律工作者。申请人湖南蓝天机器人科技有限公司（以下简称蓝天公司）与被申请人袁冠军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。蓝天公司称：请求依法撤销长县劳人仲案字(2019)第178号仲裁裁决（以下简称178号裁决书）。事实与理由:一、本案的仲裁裁决请求事项不属于“一裁终局”范围，却作出了终局裁决，适用法律严重错误。二、本案超出仲裁请求事项的范围进行了裁决，违反法定程序。三、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由蓝天公司承担。四、一次性伤残就业补助金应为16380元。五、停工留薪期的工资总额为5700元。综上，178号仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序、事实认定严重错误，请求依法予以撤销。袁冠军答辩称：申请人的申请事实与理由没有相关的法律依据，请求法院维持仲裁裁决。本院经审理查明，袁冠军向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提出请求：蓝天公司支付袁冠军各项工伤保险待遇费用共计155290元，含一次性伤残补助金44660元、一次性工伤医疗补助金38280元、一次性伤残就业补助金38280元、停工留薪期工资19140元、住院期间伙食补助费600元、住院期间护理费12330元、交通费1000元、营养费1000元。长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出178号裁决书，裁决如下：一、袁冠军与蓝天公司之间的劳动关系解除；二、蓝天公司与本裁决书生效后十日内向袁冠军支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计90269元；三、驳回袁冠军的其他诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”178号仲裁裁决中关于蓝天公司向袁冠军支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇的裁决事项不属于终局裁决的法定范围，该裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。如前所述，178号仲裁裁决适用法律确有错误，应予撤销。综上所述，178号仲裁裁决符合法定的撤销情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字(2019)第178号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人袁冠军负担。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月二十三日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1432号上诉人（原审原告）：保德县永忠运输装卸服务队，住所地保德县桥头镇刘家洼村。经营者：张侯利，系该队队长。委托诉讼代理人代俊祥，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：袁晓英，男，汉族，1980年9月27日出生，山西省保德县义门镇荣家沟村人。上诉人保德县永忠运输装卸服务队因与被上诉人袁晓英分期付款买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，案涉《汽车购销合同》为分期付款买卖合同，合同是否已经解除为本案主要争议焦点。对此问题的认定，直接关系到双方当事人权利义务范围的界定。原审判决存在以下基本事实不清的情形：一、认定合同解除的根据是袁晓英行使了法定解除权还是双方已达成解除合同的合意，保德县永忠运输装卸服务队不同意袁晓英开走车辆是否属于行使合同约定的取回标的物的权利；二、东流水停车场是否为保德县永忠运输装卸服务队控制使用或指定的车辆存放地点，袁晓英将案涉车辆停放于东流水停车场产生怎样的法律后果；三、保德县永忠运输装卸服务队是否对袁晓英停放于东流水停车场的案涉车辆形成了实际控制；综上所述，一审判决对案件基本事实认定不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2019）晋0931民初115号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。保德县永忠运输装卸服务队预交的二审案受理费5478元，予以退回。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇一九年九月二十三日书记员 罗 燕