内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终965号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1961年7月7日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1974年5月3日出生，住内蒙古自治区。委托代诉讼理人：宣晨，牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人朱某某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱某某的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据采信不当。本案案由并非民间借贷纠纷，双方之间不存在债权债务关系，本案事实是朱某某承包了由刘某1代为办理的某某农牧场施工工程。该工程施工未经验收，某某农牧场已拨付朱某某工程款共计60万元，其款项已经超过双方约定的工程造价。某某农牧场最后一次给付朱某某工程款20万元后发现工程款结算过多，要求朱某某返还多拨付的工程款10万元，此款由朱某某返还给刘某1，之后应朱某某的要求刘某1出具了收条一份，收条标明从20万元工程款当中提出10万元。二、一审法院采信证据错误。刘某1出具的收款凭证并不是欠据或借据，收款凭证当中明确标明从已付20万元中提出10万元，不能认定为民间借贷纠纷，并且刘某1出具了相关证据，证明该工程项目系某某农牧场的法定代表人刘某2通过银行转账的方式支付给朱某某工程款20万元，该工程实际负责人是刘某1，刘某1提出的10万元是工程款当中的一部分，并不是个人借款，10万元是工程款而非债务，一审法院没有查清事实而认定此款为借贷关系。一审法院认定刘某1是某某农牧场改造工程的委托代理人但又说明刘某1无权以其个人名义进行结算存在矛盾，刘某1并非以个人名义而是作为代理人经过授权进行结算。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条是错误的。朱某某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，刘某1的上诉理由不成立，应驳回其无理诉求。刘某1因购羊向朱某某借款10万元，并出具收款凭证一份，双方之间债权债务关系明确，本案案由应为民间借贷纠纷。刘某1如认为多支付了工程款应另案向某某农牧场要求工程款结算，与本案属于两个法律关系，不应在本案一并审理。二、刘某1主张的工程款为牙克石某某有限公司与某某钢构彩钢有限公司签订的工程销售及安装合同款项，该工程款结算时某某农场法定代表人刘某2通过银行转账的方式拨付工程款，本案的债权债务为朱某某与刘某1的个人债务，与工程无关。朱某某向一审法院起诉请求：依法判令刘某1给付朱某某欠款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，给付刘某1从2016年10月18日起至给付完毕之日止的利息。一审法院认定事实：2016年朱某某承包由牙克石市某某农牧场发包的农牧场改造工程，某某农牧场委托刘某1全权处理农场的建筑维修事务，2016年10月18日某某农牧场的法定代表人刘某2通过银行转账方式给朱某某支付工程款20万元，当日刘某1从朱某某处提取10万元款项，于2016年10月19日给朱某某出具收款凭证，落款日期为2016年10月18日。一审法院认为，朱某某要求刘某1按照民间借贷纠纷偿还10万元款项，刘某1以工程款未进行结算，此10万元属于超额支付工程款的取回，本案的案由应为施工合同纠纷，并非民间借贷合同纠纷为由进行抗辩。经审理查明，刘某1作为某某农牧场的委托代理人，其对外的工程款结算活动需要以某某农牧场的名义进行，刘某1并非适格的结算主体，无权以其个人名义与朱某某进行工程结算，结合双方的通话录音刘某1从朱某某处提取10万元款项并非用于某某农牧场结算活动，刘某1实际收到该10万元款项并且承诺还款，根据合同的性质，合同内容所涉法律关系为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间成立民间借贷合同关系，本案的案由应为民间借贷合同纠纷，某某农牧场与朱某某是否进行工程款结算、是否超付工程款与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范围，因此对刘某1的抗辩该院不予支持。朱某某认可刘某1已经还款1万，刘某1应向朱某某支付剩余欠款9万元，朱某某要求刘某1给付逾期支付欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合朱某某提交的录音证据，刘某1逾期还款之日应为2016年12月30日，朱某某请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息不超过年利率6%，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，该院予以支持。判决：一、刘某1于本判决生效之日起十日内给付朱某某欠款9万元；二、刘某1给付原告朱某某欠款利息，自2016年12月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本金9万元偿还完毕之日止；三、驳回朱某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱某某负担115元，由被告刘某1负担1035元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：刘某1从朱某某处提走的10万元款项的性质。刘某1诉称，某某农牧场超额支付朱某某工程款，其作为某某农牧场的委托代理人，涉案的10万元系朱某某返还的超额支付的工程款，不是刘某1的个人借款的主张。对此认为其该项主张不成立，理由如下：首先，刘某1出具的借据能够证实刘某1以个人名义从朱某某处提走10万元。其次，某某农牧场往来工程款支付是某某有限公司法定代表人刘某2向朱某某直接支付，而刘某1仅作为某某农牧场的委托代理人无权以其个人名义与朱某某进行工程结算。再次，结合双方的通话录音可以证实刘某1从朱某某处提取10万元款项并非用于某某农牧场结算活动，且刘某1也承诺还款。最后，本院综合考量，朱某某提交的证据能够高度盖然性证实其与刘某1之间系民间借贷合同关系，故对刘某1的上诉请求不予维护。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  李 光审判员  包立红二〇一九年九月十二日书记员  陈岩蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。