wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初21278号原告：重庆宜尔房地产代理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号15-7号，统一社会信用代码915001080656689683。法定代表人：李丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。被告：王旭，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院在审理原告重庆宜尔房地产代理有限公司与被告王旭合同纠纷一案中，重庆宜尔房地产代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆宜尔房地产代理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆宜尔房地产代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费212元，减半收取106元，由原告重庆宜尔房地产代理有限公司负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月十七日书 记 员  何洪泉
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1062号关于申请执行人陈湘红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、平顶山天翔物流有限公司、杨灿亭、刘林峰、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘03民终715号民事判决书确认，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司赔偿申请执行人蒋深广人民币10.50万元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘03民终715号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月七日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1363号 申请执行人：庄彬彬，男，1990年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林祥伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄彬彬与被执行人林祥伟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人林祥伟发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林祥伟的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林祥伟限制高消费。申请执行人庄彬彬于2019年9月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异50号 案外人：李运敏，女，汉族，1960年10月17日出生，住北京市海淀区。 委托代理人（特别授权）：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：沈国英，女，汉族，1955年7月21日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）：杨剑，浙江浙经律师事务所律师。 被执行人：广州市盈孚莱得自动化技术有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东江大道10号2号楼1层，组织机构代码:786062122。 法定代表人：吴继平。 被执行人：北京富林源投资顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛南街85号A座302室，组织机构代码:718747840。 法定代表人：刘智原。 被执行人：吴继平，男，汉族，1954年4月11日出生，住广州经济技术开发区。 被执行人：刘智原，男，1957年3月11日出生，住北京市海淀区。 本院在执行沈国英与广州市盈孚莱得自动化技术有限公司（以下简称盈孚莱得公司）、北京富林源投资顾问有限公司（以下简称富林源公司）、吴继平、刘智原股权转让纠纷一案中，案外人李运敏对本院作出的（2019）浙01执228号裁定、通知书不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李运敏称，（2019）浙01民初357号判决中认定的债务是被执行人吴继平的个人债务，并非夫妻共同债务。贵院查封并待拍卖的被执行人吴继平名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三十三街22号的房屋及位于广州市黄埔区青年路295、297号车库21#的车位（以下简称案涉房产），属于案外人的夫妻共同财产，其对该不动产拥有60%所有权，故不应执行其享有的财产份额，请求本院解除对案涉房产的查封及执行措施，并要求分割其对案涉房产应享有60%的所有权份额。案外人向本院同时提交了（2019）粤0112民初7080号民事裁定书、结婚证、（2018）浙01民初357号民事判决书、保全清单、（2019）浙01执228号执行裁定书、通知书及案涉房产权属证明等证据材料证明其主张。 申请执行人沈国英称，涉案房产应以不动产登记为标准判断其权利人，而案外人并非是案涉房产的权利人，故法院执行登记在被执行人名下的案涉房产符合法律规定。本案债务发生在夫妻关系存续期间，现案外人以夫妻共有财产未经析产阻却本案执行于法无据，请求依法予以驳回。 经审查查明，沈国英与盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原股权转让纠纷一案，本院于2018年2月9日立案审理。期间，根据沈国英提出财产保全申请，本院依据发生法律效力的（2018）浙01民初357号民事裁定书，于同年4月19日查封了吴继平名下的案涉房产及轮候查封吴继平名下位于广州开发区青年路297号1202房的房地产。该案业经审理，于2018年10月14日作出（2018）浙01民初357号民事判决书，判决：一、盈孚莱得公司、富林源公司向沈国英支付人民币4866.4万元和逾期付款违约金1459.92万元（以4866.4万元为基数，按年利率20%自2016年8月1日起暂计算至2018年2月1日，之后按上述标准计算至实际支付之日止）。二、吴继平、刘智原对盈孚莱得公司、富林源公司的上述付款义务负连带清偿责任。三、驳回沈国英的其他诉讼请求。盈孚莱得公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。该院于2019年2月19日作出（2018）浙民终1086号民事判决，驳回上诉，维持原判。事后，因盈孚莱得公司、富林源公司、吴继平、刘智原未履行生效法律文书确定的付款义务，沈国英向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行案号（2019）浙01执228号。本案在执行期间，于同月19日作出（2019）浙01执228号执行裁定书及通知书，将上述查封的案涉房产移送评估拍卖，案外人李运敏于2019年7月22日向本院提出书面异议，认为本院查封吴继平名下的不动产属于案外人的夫妻共同财产，其对案涉房产的所有权拥有相应份额。请求本院解除对案涉房产的查封及执行措施。 另查明，案外人李运敏与被执行人吴继平于1983年6月结婚至今。而案涉房产登记于2006年11月和2007年9月30日，不动产权利人为吴继平个人，且本案债务系发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。吴继平作为本案被执行人，因其拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封登记在吴继平个人名下的案涉房产符合法律规定。本案中，案外人李运敏以“案涉房产系夫妻关系存续期间购置，属夫妻共同财产，而本案债务系被执行人吴继平的个人债务，并非夫妻共同债务，不应执行案外人共同共有的案涉房产”为由，向本院提出执行异议阻却执行。本院经审查认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，理应执行属于被执行人吴继平所有或者其个人名下的财产。被执行人吴继平所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的属于被执行人的份额。现案涉房产登记在被执行人吴继平个人名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”对此，本院评估、待拍卖处置被执行人吴继平名下的案涉房产的执行行为并无不当。至于案外人李运敏在夫妻关系存续期间主张对案涉房产所有权拥有相应份额要求析产的异议理由，既不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，也不属于执行异议审查范围，应通过另行途径予以救济。综上，李运敏的异议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李运敏的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨捷 审判员孙辉 审判员王海峰 二〇一九年九月九日 书记员 孙 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2718号申请执行人：科尔沁左翼后旗林业和草原局，住所内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：刘万秋，男，蒙古族，农民，住址通辽市科尔沁区。申请执行人科尔沁左翼后旗林业和草原局与被执行人刘万秋非诉执行一案，本院作出的（2019）内0522行审29号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年07月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月09日、2019年08月26日，通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年08月26日对被执行人采取限制消费、失信决定书措施，已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年09月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2718号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 奎审判员 高德才审判员 付国权二〇一九年九月七日书记员 爱 松
湖南省岳阳市中级人民法院决 定 书（2019）湘06司惩2号被罚款人：闾四新，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院在审理上诉人闾四新与被上诉人段爱春买卖合同纠纷一案中，经本院查明，一审法院依法向闾四新送达了应诉法律文书后，闾四新既未向法院书面申请延期开庭，也未因提交证据确有困难向法院申请延长期限，经传票传唤未到庭应诉，亦未提交相关证据及书面答辩状。二审中，闾四新逾期提供一审时已经存在的与案件基本事实有关的证据。本院责令其说明理由，但其说明的理由不能成立。因闾四新故意逾期提供的证据与本案基本事实有关，本院应予采纳。但应对闾四新依法予以训诫、罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下：对闾四新罚款3000元，限于2019年9月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月九日附：收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：60×××93开户银行：中国银行湖南省分行营业部
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更832号 罪犯周平，男，1978年1月20日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，现住五莲县。 山东省五莲县人民法院于2015年8月28日作出（2015）莲刑初字第79号刑事判决，以被告人周平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。被告人周平骗取赃款尚未退还部分39049.20元继续予以追缴。一审判决宣告后，被告人周平不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）日刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月30日交付执行。山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁11刑更1176号刑事裁定，对罪犯周平予以假释。 山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯周平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关山东省日照市司法局提出，罪犯周平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省五莲县人民法院刑事判决书、山东省日照市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、认罪悔罪书、罚金缴纳情况说明、日照市司法局以及五莲县县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，罪犯周平附加刑罚金人民币十万元未履行，其骗取赃款未退还部分共计39049.20元，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯周平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周平予以特赦。一并赦免其附加刑罚金人民币十万元。 周平骗取赃款未退还部分39049.20元继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1041号原告：孝昌县丽真灯饰（个体工商户），住所孝昌县发展北路**，统一社会信用代码92420921MA4CBJ5GX8。经营者：宋清阶，男，1967年1月12日生，汉族，湖北省孝昌县人，从事理发业，住，住所孝昌县/div>被告：罗高峰，男，1979年6月14日生，汉族，湖北省云梦县人，住，住所云梦县/div>原告孝昌县丽真灯饰（简称丽真灯饰）与被告罗高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告丽真灯饰经营者宋清阶到庭参加诉讼，被告罗高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽真灯饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗高峰立即向原告丽真灯饰支付下欠的灯具款2000元；2.判令被告罗高峰赔偿原告丽真灯饰因催要货款而支付的误工费、交通费、通讯费共计500元；3.由被告罗高峰承担案件诉讼费。事实与理由：2016年案外人黄海在孝昌县××镇发展北路经营“皇朝造型”理发店时，从原告丽真灯饰购买灯具共计4500元未付款。2017年10月16日，黄海将该理发店转让给被告罗高峰时，与原告丽真灯饰达成三方协议，约定由黄海支付灯具款500元（已付清），由被告罗高峰支付剩余的4000元，并由黄海与被告罗高峰共同向原告丽真灯饰出具了欠条，其中，被告罗高峰在欠条中亲笔书写“本人罗高峰认此账4000元肆仟元整。”，并在欠条后面写下自己的身份证号码并签名。被告罗高峰先后于2017年12月及2018年2月分别向原告丽真灯饰经营者宋清阶付款各1000元，宋清阶收款后在欠条上予以注明。被告罗高峰尚下欠2000元，虽经多次催要，至今未付，引起诉讼，原告丽真灯饰请求依法支持其诉讼请求。被告罗高峰未作书面答辩，亦未提交证据。原告丽真灯饰围绕诉讼请求依法提交了营业执照及被告罗高峰出具的欠条原件等证据，其中，欠条内容为：“欠条今欠到丽真灯饰灯具款大写：肆仟伍佰元整（小写：4500.00）本人黄海认此账500元伍佰元整。本人罗高峰认此账4000元肆仟元整。2017年10月16号罗高峰”。该书证内容真实，形式完整，与本案待证事实具有关联性。该书证属于直接证据，能够证实原告丽真灯饰诉称的被告罗高峰自愿承担黄海下欠原告丽真灯饰灯具款4500元中的4000元债务的事实。本院上述证据依法予以采信。被告罗高峰虽未举证证明其还款事实，但原告丽真灯饰自认其已付款2000元，且自行在欠条中予以了注明，对该原告丽真灯饰自认的对其不利的事实，本院依法予以认定。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，确认原告丽真灯饰诉称的原告丽真灯饰与被告罗高峰及案外人黄海三方达成债务转让协议，被告罗高峰自愿承担黄海下欠原告丽真灯饰灯具款4500元中的4000元债务，且已支付2000元货款，下欠2000元未付的基本事实属实，该事实即为本院查明的法律事实。本院认为，被告罗高峰自愿承担黄海下欠原告丽真灯饰4000元灯具款的债务，并经债权人原告丽真灯饰同意后，依约负有向原告丽真灯饰履行4000元债务的义务，其仅支付2000元，下欠2000元至今未付构成违约，原告丽真灯饰请求其立即支付该2000元，本院依法应予支持。原告丽真灯饰主张被告罗高峰应赔偿其因催要货款而支付的误工费、交通费、通讯费共计500元，但未举证证实其损失，该主张缺乏事实依据，且无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗高峰限于本判决生效后三日内支付原告孝昌县丽真灯饰货款2000元；二、驳回原告孝昌县丽真灯饰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗高峰负担40元，原告孝昌县丽真灯饰负担10元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  盛红霞人民陪审员  陆慧明二〇一九年九月二十一日书 记 员  杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4141号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝新疆工程局（有限公司）。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路34号503室。 法定代表人：龙小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆闽路润贸易有限公司。住所地：重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-11、9-12、9-13、9-14。 法定代表人：李敏晖，该公司总经理。 一审被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司。住所地：重庆市渝北区财富大道2号11-4。 负责人：黄川，该公司经理。 一审被告：重庆显知贸易有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-193号。 法定代表人：刘雨雨，该公司经理。 一审被告：贵州华城房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E城。 法定代表人：冀玉栋，该公司经理。 一审被告：杜鹏，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）（以下简称葛洲坝新疆工程局）因与被申请人重庆闽路润贸易有限公司（以下简称闽路润公司）、一审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司（以下简称葛洲坝新疆工程局重庆分公司）、重庆显知贸易有限公司（以下简称显知公司）、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）、杜鹏买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛洲坝新疆工程局申请再审称：其提交的新证据足以证明案涉钢材买卖是虚假的，没有实际交付。葛洲坝新疆工程局因无法找到黄川、杜鹏、刘雨雨等相关当事人，更不清楚葛洲坝新疆工程局重庆分公司在本案中的交易行为等基本事实，于2018年10月30日向重庆市公安局经济犯罪侦查总队（以下简称重庆市经侦总队）以葛洲坝新疆工程局重庆分公司负责人黄川等涉嫌合同诈骗报案。经重庆市经侦总队立案侦查，向相关公司及人员进行了询问、调取了相关原始合同、银行流水等材料，但重庆市人民检察院第一分院认为合同诈骗的犯罪证据不充分而没有批捕，重庆市经侦总队最终作出了结案处理。2019年5月中旬，葛洲坝新疆工程局依法复制了重庆市经侦总队对本案侦查的相关材料，通过证人证言、原始凭证等材料证实，是由闽路润公司与显知公司、杜鹏等事前相互串通、各取所需，以买卖合同为名行民间借贷之实。鉴于钢材交易虚假，通过诉讼执行葛洲坝新疆工程局的巨额财产，严重损害了葛洲坝新疆工程局合法权益。公安机关查明的这些事实与本案闽路润公司提供并被原审认定的事实大相径庭，一审被告除了不知实情的葛洲坝新疆工程局应诉外，其他被告方均没有参加庭审，进行了缺席审理。故闽路润公司的诉讼行为属于欺骗法院、虚假诉讼，应予纠正。鉴于原判决认定事实的主要证据是伪造的、公安机关调查的证据属于新证据并足以推翻原判决认定的事实，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，并且葛洲坝新疆工程局自2019年5月中旬才知道公安机关侦查的证据，提出本次再审申请在六个月内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条之规定申请再审。 本案再审审查的主要问题是：葛洲坝新疆工程局能否以案涉钢材购销系虚假交易为由免除本案责任。 本院认为，葛洲坝新疆工程局的该项申请再审事由不能成立。首先，关于《钢材购销合同》性质的认定，葛洲坝新疆工程局主张《钢材购销合同》是以买卖合同为名行民间借贷之实。葛洲坝新疆工程局重庆分公司、闽路润公司、显知公司、华城公司于2013年7月25日签订《钢材购销合同》，合同对钢材规格型号、数量、金额、产品技术标准、交货地点、交货方式、产品验收及异议处理、价款支付方式及期限、违约责任等有关钢材买卖事项作了全面具体约定，具备买卖合同全部要素，合同签订当年9月2日至11月27日，闽路润公司累计向葛洲坝新疆工程局重庆分公司等需方供应钢材3186.487吨，货款总额为14850982.36元。一审法院根据现有证据认定闽路润公司与葛洲坝新疆工程局重庆分公司、显知公司、华城公司之间基于《钢材购销合同》形成买卖关系并判令支付相应钢材款后,葛洲坝新疆工程局在二审答辩中对此也未提出异议。其次，葛洲坝新疆工程局提交公安机关的询问笔录作为新证据拟证明闽路润公司系虚假诉讼，虽葛洲坝新疆工程局提供的证据系形成于原审判决后，但公安机关询问笔录里各被询问人的证言并不能连贯且充分地证明闽路润公司具有虚假交易的行为，不管其中是否存在名为钢材买卖实为借贷的成分,尚不足以需要民事诉讼击穿当事人约定的交易形态而另行定性,且即使名为买卖实为借贷也非虚假诉讼问题。此外，因涉嫌合同诈骗的证据不充分而检察机关未批捕，公安机关对刑事案件已结案处理，相关的询问笔录亦未经生效判决作为刑事犯罪证据定性认定。因此，葛洲坝新疆工程局提交的新证据尚不足以证明闽路润公司系虚假诉讼，其以此为由主张免除本案民事责任不能得到支持。 综上，葛洲坝新疆工程局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛洲坝新疆工程局（有限公司）的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2924号申请执行人杜辛见，男，汉族，1992年11月20日生，住址湖北省枣阳市。申请执行人孙义马，男，汉族，1996年3月10日生，住址河南省叶县。被申请人昆山鑫益腾精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区2号楼10室。法定代表人刘强云。申请执行人杜辛见、孙义马与昆山鑫益腾精密机械有限公司劳动报酬争议执行一案，依据昆劳人仲案字〔2018〕第1951号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书，昆山鑫益腾精密机械有限公司应当三日内向杜辛见工资12799元、孙义马工资7000元、向杜辛见医药费损失14917元。因昆山鑫益腾精密机械有限公司未履行生效判决确定的给付义务，杜辛见、孙义马向本院申请强制执行，要求昆山鑫益腾精密机械有限公司支付杜辛见工资12799元，医疗费14917元，向孙义马支付工资7000元。本院于2019年4月1日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月15日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年9月16日前往被执行人注册地调查，经查被执行人不在原地经营。9、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为34716元，执行到位0元，剩余34716元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢101号安丽波、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人安丽波与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款111915.50元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢101号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民终910号 上诉人（一审原告）：杜乐财，男，1965年3月16日生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:广厦建设集团有限责任公司新余分公司。住所地：江西省新余市九鼎汽车大市场袁沙路**。 法定代表人：龚良海，该公司经理。 被上诉人（一审被告）:广厦建设集团有限责任公司。。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路**** 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：徐明明，男，汉族，1953年11月29日生，住浙江省杭州市拱墅区,系广厦建设集团有限责任公司员工。 共同委托诉讼代理人：肖喜华，女，1983年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系广厦建设集团有限责任公司新余分公司员工。 上诉人杜乐财因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司新余分公司、广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理。 本院审理过程中，杜乐财于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杜乐财在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜乐财撤回上诉。 上诉费60232元，减半收取30116元，由上诉人杜乐财承担。 审判长  傅惠君 审判员  朱 伟 审判员  蒋 欢 二〇一九年九月三十日 书记员  杨丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6645号 申请人:深圳市科迪泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区龙兴工业园5号厂房A402，统一社会信用代码：91440300MA5DN8YL3E。 法定代表人：陈红妹。 被申请人：深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园C幢第三层B、第四层，统一社会信用代码：91440300312097163C。 法定代表人：王学武。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币517364.2元的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司名下价值人民币517364.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月四日 书记员 徐  海
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0921执恢269号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、余河、刘芬、李丹、刘成： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与余河、刘芬、李丹、刘成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的偿还借款86038.90元。经本院立案执行，余河、刘芬已偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行86038.90元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的（2019）川0921执恢269号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0103民初8502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王雪，女，1991年12月15日出生，汉族，无业，住山东省泰安市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69851.68元、支付截至2019年7月31日的利息5227.86元、违约金5284.72元、分期付款手续费778.08元。嗣后利息、违约金、分期付款手续费以欠款本金69851.68元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告申领办理了浦发信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王雪于2019年9月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金5000元、于2019年10月30日前偿还信用卡欠款本金3万元、于2019年11月30日前偿还信用卡欠款本金34851.68元；二、如被告王雪未按约定履行上述第一项约定的全部还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行有权向被告王雪计收截止至2019年7月31日的利息5227.86元、违约金5284.72元、分期付款手续费778.08元，并有权自被告逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告王雪计收利息、违约金、分期付款手续费；三、如被王雪未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行有权对第一、二项约定的全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行；四、案件受理费1830元，减半收取计915元，被告王雪自愿承担；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行自愿放弃其他诉讼请求；六、其他双方互不追究。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0103行赔初4号 原告张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人赵毅，工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告张林强诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）行政赔偿一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月12日向被告新店镇政府送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告张林强诉称，其系新店镇赤星村村民，一家四人，拥有自己单独的户口簿，没有宅基地。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《福建省实施办法》第四十一条、第四十二条等规定，原告一家四人，申请用地面积为120㎡、建筑面积300㎡的宅基地及建房申请符合法律规定。2017年9月3日，原告通过中国邮政国内挂号信向赤星村村主任和村民委员会寄送《关于申请宅基地的报告》、《福建省农村住宅建设和用地申请表》等资料，原告至今未申请到宅基地。赤星村主任和村民委员会未书面答复原告申请审核情况。2018年8月11日，原告再次通过中国邮政国内挂号信向赤星村主任和村民委员会寄送《关于申请宅基地的报告》、《福建省农村住宅建设和用地申请表》等材料。赤星村民委员会于2018年8月13日收到后，仍未作出书面答复。原告于2018年10月16日通过中国邮政快递向被告新店镇政府寄送《关于申请晋安区新店镇人民政府责令改正赤星村村主任和村民委员会不履行宅基地相关法定义务及审核宅基地的报告》及附件。被告新店镇政府至今没有给予原告书面答复，也未纠正赤星村民委员会和村主任不履行法定义务，亦未审核原告申请宅基地的相关资料并报晋安区人民政府，属行政不作为。该行政不作为导致原告无房可住，被告应对原告进行赔偿。经参照中国房价行情网公布的资料，原告请求：被告新店镇政府赔偿原告每月租房费用7500元/㎡，时间自2018年10月19日开始，至被告“对原告的宅基地申请进行审核，并报晋安区人民政府审批”为止并扣减两个月。 被告新店镇政府未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院认为，本案系基于（2019）闽0103行初44号而一并提起的行政赔偿之诉。原告张林强于（2019）闽0103行初44号案件中主张被告新店镇政府未依《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，对赤星村民委员会作出责令改正之决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条之规定，宅基地之使用系村民自治决定范围。新店镇政府作为乡镇级人民政府虽然具有对“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务”之情形进行责令改正的职责，但无权干涉集体组织自治事项。同时，原告张林强要求新店镇政府履行对赤星村民委员会的监督管理职责，并非基于乡镇人民政府对外行使行政管理职责过程中所产生，而属行政机关内部监督管理中的职责。据此，原告张林强提起的履职诉讼不属行政诉讼的受案范围。综上，原告张林强向本院提起确认不履行法定职责之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿之诉亦然，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张林强的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 林 由 人民陪审员 郑云玉 二〇一九年九月三日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3797号原告：谷玉丰，男，1954年11月9日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：谷振国（系谷玉丰之子），男，1982年1月7日出生，汉族，个体出租司机，住德州市德城区。被告：德州三元素肥料有限公司。住所地：德州市德城区天衢西路46号。统一社会信用代码：91371400760984233B。法定代表人：刘志强，执行董事。原告谷玉丰与被告德州三元素肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告谷玉丰的委托诉讼代理人谷振国到庭参加诉讼。被告德州三元素肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谷玉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款16000元及利息（利息计算自2017年10月21日起至付款之日止按年息8厘计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年10月份，被告向原告借款16000元，约定年息8厘。2004年10月至2017年10月21日期间被告按时支付利息并更换借据，2017年10月21日至今被告既未支付利息也未偿还本金，原告多次找被告要求其偿还借款支付利息，被告以种种理由推诿拒付至今。德州三元素肥料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，结合当事人陈述，本院对事实认定如下：2004年10月，被告向原告借款16000元，原告以现金方式将出借款项交付被告，被告为原告出具收款单据，并约定年息8厘。此后，被告每年支付一次利息，付息后更换新的收款单据至2017年10月21日。收款单据载明：“德州三元素肥料有限公司收款单据2017年10月21日谷玉丰集资款年息8厘人民币壹万陆仟元整￥16000.”，被告加盖德州三元素肥料有限公司现金收讫章在单据中予以确认。自2017年10月21日后被告未再支付借款本息。对于款项交付，原告提交德州交通集团有限公司出租旅游分公司出具的《证明》，显示为原告谷玉丰在2004年系鲁Ｎ×××××号挂靠出租车驾驶员，其作为德城区五四村村民，有出租车经营收入，具备支付16000元现金的经济能力。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交被告出具的收款单据作为债权凭证证明双方存在借贷关系，虽然单据中摘要内容名为“集资款”，但被告公司向原告借款，目的是用于公司的生产经营，原告将自有资金交付被告，被告出具借据并约定利息，借贷行为是双方真实意思表示，未发现被告有转借他人从中牟利及其他违反法律法规强制性规定的情形，故本院认定原告谷玉丰与被告德州三元素肥料有限公司形成合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告理应履行偿还义务，原告主张被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定利率为年息8厘即年利率8%，远远低于法定利率上限的标准，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际付清之日按年息8厘支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德州三元素肥料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谷玉丰借款本金16000元及利息（利息以16000元为本金，自2017年10月21日起至实际付清之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元、诉讼保全费210元，共计310元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一九年九月三十日书记员  蔡宏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2333号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。住所地：东营区府前街****楼**。统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日出生，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司员工，现住东营市东营区。被告：袁国政，男，1985年10月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告袁国政物业服务合同纠纷一案中，原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月十九日书记员  周欣欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1979号申请执行人：朱红霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住武汉市汉**，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱红霞与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第129号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币4602元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十日书记员  王观胜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2930号 原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路****之三。统一社会信用代码91440106576008072E。 法定代表人：郑汉锐，经理。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：深圳市东一书画有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区福虹路**世界贸易广场北面4C24社会信用代码91440300072532700K。 法定代表人：王高友。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告深圳市东一书画有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本案审理中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令被告深圳市东一书画有限公司、浙江天猫网络有限公司向原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨赔偿经济损失10000元”，本院依法审查后予以准许。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  项施施
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执605号罗为民依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）97号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的工龄置换金、经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共24450元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2805号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初445号原告：吴鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。被告：刘跃，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告吴鹏诉被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏及委托诉讼代理人钱凌军到庭参加了诉讼，被告刘跃经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元及利息26867元（其中借款100000元的利息自2017年11月15日起、借款24000元的利息自2018年1月16日起按月利息2%暂算至2018年10月18日，此后利息以上述标准计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告借款100000元，约定月利息2%，并向原告出具借条。2018年1月16日，被告再次向原告借款24000元，约定月利息2%，并出具了借条。上述借款，原告如约履行了出借义务，被告同时向原告出具了收条。上述借款出借后，被告一直未还本付息，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘跃未作答辩。原告吴鹏围绕诉讼请求依法提交了身份证、2017年11月15日的借条和收条、转账凭证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的2018年1月16日的借条和收条，本院对其真实性予以确认。但该证据无法证明原告已实际提供借款24000元，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，刘跃出具一份借条和收条，内容分别为：“今借到吴鹏人民币壹拾万元整，使用期限为2个月，即从2017年11月15日至2018年1月27日前一次性全部还清，如逾期未一次性全部还清，本人自愿承担每月3%的利息至借款日起算”、“今收到吴鹏出借款人民币壹拾万元整。”其中，借条中“本人自愿承担每月3%的利息至借款日起算”内容系在划去原有内容后手写。同日，吴鹏通过其名下徽商银行账户向刘跃转账50000元、21500元，共计71500元。2018年1月16日，刘跃另出具一份借条和收条，内容分别为：“今借到吴鹏人民币贰万肆仟元整，使用期限为1个月，即从2018年1月16日至2018年2月15日前一次性全部还清，如逾期未一次性全部还清，本人自愿承担至借款日起每月3%的利息”、“今收到吴鹏出借款人民币贰万肆仟元整。”2019年1月8日，吴鹏诉至本院。庭审中，吴鹏陈述：我与刘跃是朋友，2016年年底认识。刘跃是做广告公司的，我在合肥泽清新能源科技有限公司做汽贸，当时因为公司需要做广告而认识刘跃。2017年，他在肥西做广告工程，因为缺钱就找我借。他一开始说让我入股，但是我思考过后还是以借款的形式提供款项，让他打了借条、收条。10万元的借条是借条落款日期当天形成的，当天刘跃到位于天鹅湖万达广场的办公室找我借钱，当时在办公室只有我和他两人，办公室外还有公司员工。因为我做汽贸，有些客户支付现金，因此办公室里有现金。我就现金支付2万多元，剩余的7万多元是转账。24000元的借条，是刘跃找我说需要付工地上的工人工资，因为资金紧张就找我借款，也是他到办公室找我。临近春节，买车人多，办公室里有现金，因此现金提供借款24000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴鹏虽提供了两份借条和收条，但是其提交的转账凭证仅能证明已实际向刘跃提供借款71500元。首先，10万元借条项下，依据本案查明的事实来看，在向刘跃提供借款前，吴鹏尾号9877徽商银行账户由案外人李某转入两笔50000元，该账户内余额为106706.66元。吴鹏既转账又交付现金，与常理不符。其次，24000元借条的落款时间为2018年1月16日，即10万元借条约定的借款期限届满次日。在刘跃未还本且未付息的情况下，吴鹏主张再次以现金方式提供了借款24000元，明显与双方的亲疏关系程度不符，亦不合常理。综上，依据现有证据，本院无法认定吴鹏已实际以现金方式向刘跃提供借款52500元。吴鹏诉求刘跃偿还借款本金71500元并支付自2017年11月15日起按2%/月计算的利息，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。刘跃无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鹏借款本金71500元，并支付该款自2017年11月15日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，由原告吴鹏负担1399元，被告刘跃负担1918元。公告费500元，由被告刘跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  夏中玖人民陪审员  刘大斌二〇一九年九月三日书 记 员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋玉峰，男，1967年7月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。再审申请人隋玉峰因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋玉峰申请再审称，双方依据政府相关文件精神签订了《出租车运营任务承包合同》，和利公司隐瞒与其他司机签订的劳动合同的事实，未与其签订劳动合同。原审法院未采信其提供的证据和政府文件错误，其与和利公司的关系属于劳动合同内部管理关系范畴。《关于进一步规范出租汽车行业管理工作的通知》【国办发（2004）81号文件】及《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》【庆政办发（2011）6号文件】，对于出租司机与出租车公司的劳动关系进行了明确说明。原审法院不认定双方劳动关系的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，隋玉峰与和利公司未签订劳动合同，隋玉峰的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。隋玉峰在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要和利公司为其发放报酬，而且其还需向和利公司交纳承包费。隋玉峰不需要遵守和利公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定隋玉峰与和利公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，隋玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋玉峰的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执623号 申请执行人沈金萍，女，1981年8月1日出生，汉族，住勐海县，法定监护人：岩迈，系玉儿叫父亲，1981年2月4日出生，傣族，住勐海县勐阿镇曼迈村委会曼播村**。 被执行人万师豪，男，1980年6月4日出生，汉族，，住云南省大理白族自治州大理市 被执行人：杨叶鑫，女，1983年11月20日出生，汉族，，住所地云南省大理白族自治州大理市 关于申请执行人沈金梅与被执行人万师豪、杨叶鑫借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）云2822民初455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万师豪、杨叶鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈金梅于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款50000元；被执行人负担案件受理费525元，执行费650元，合计51175元。执行过程中，本院通过调查被执行人万师豪、杨叶鑫银行存款、不动产、车辆及林权等信息，轮候查封了被执行人车辆，但未实际控制。未发现其他可供执行财产。现被执行人万师豪、杨叶鑫下落不明，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年九月三日 书记员 谢云龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3785号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：朴花兰，女，汉族，1955年7月18日，河南省开封县。原告孙建华与被告朴花兰合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年九月三十日书记员  王 聪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2302号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张学良，男，1961年5月17出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王淑芬，女，1963年3月4出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张龙，男，1988年1月17出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张学良、王淑芬、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼.被告张学良、王淑芬、张龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学良、王淑芬偿还借款本金200000元及相应利息；2.被告张龙承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月13日，被告张学良与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月13日起至2017年3月10日止。借款到期后，三被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告张学良与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月13日起至2017年3月10日止。借款到期后，三被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告张学良签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告张学良应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告张学良、王淑芬系夫妻关系，且被告王淑芬在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告王淑芬对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告张龙在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告张龙自愿为被告张学良向原告借款提供担保。故原告要求被告张学良、王淑芬偿还借款本金及相应利息，要求被告张龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学良、王淑芬于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息从借款之日起，以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张龙对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  白国翠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3472号 原告：李绍义，男，汉族，1976年5月20日出生，住黄骅市。 委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。 负责人：范国义，该公司经理。 统一社会信用代码：911309000967457437。 原告李绍义与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，原告李绍义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李绍义撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东卿
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更410号罪犯杨昌献，男，1962年11月19日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，中专文化，现由盘州市司法局亦资司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2016年4月11日作出（2015）黔盘刑初字第658号刑事判决，以被告人杨昌献犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。被告人杨昌献等不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔02刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）黔02刑更367号刑事裁定，对罪犯杨昌献予以假释（假释考验期自2018年10月23日起至2020年4月5日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯杨昌献特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，杨昌献符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对杨昌献予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2015）黔盘刑初字第658号刑事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑终190号刑事裁定书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑更367号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员杨昌献矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、杨昌献身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯杨昌献符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨昌献予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3581号之一 原告：郑建锋，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：武江，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告郑建锋与被告武江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑建锋撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，财产保全费1220元，合计诉讼费1500元，由原告郑建锋负担。 审判员  李倩倩 二〇一九年九月十九日 书记员  张奡宸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15779号原告：王丽民，男，1960年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州水木年华精品酒店，住所地郑州市**京广中路**。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告王丽民与被告郑州水木年华精品酒店健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽民及其委托诉讼代理人唐鹏鹏，被告郑州水木年华精品酒店的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽民向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告医疗费27798.5元，误工费5607.7元/月×3个月（从2018年12月20日至2019年3月19日），护理费4764.3元（39522元/365×44天，住院期间14天加上住院之后30天），伙食补助费700元，营养费3700元，交通费500元，以上共计52762.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告同朋友一起到被告场所洗澡。由于被告洗浴区地面湿滑，且没有放置安全警示牌，导致原告摔伤。后前往郑州市骨科医院住院治疗。原告认为，原告在被告处消费过程中，被告未尽安全保障义务，导致原告受伤并遭受损失，被告至今未履行赔偿义务。被告郑州水木年华精品酒店辩称：1.原告诉状中所陈述被告未放置安全警示牌，非本案事实，被告在经营场所之内的场地上地面设置了多处的警示标语和警示装置，被告认为被告已经尽到了充分的安全提示义务；2.原告摔倒的具体原因应当提交相关证据予以证实，原告摔倒的位置被告铺设的有防滑垫，原告是否是因为地面湿滑所摔伤，被告存合理性怀疑；3.原告与朋友二人是在酒后前往被告场所洗澡，其作为完全民事行为能力人，未尽到充分的注意义务，是致原告摔伤的根本原因；4.原告系退休职工，其误工费诉请不应得到支持；5.原告其余诉讼请求均严重偏离计算标准，明显过高；6.请求驳回原告对被告的各项诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告同朋友一起在被告经营的洗浴场所洗浴时，摔倒受伤。后被送至郑州市骨科医院治疗，诊断为左肱骨干骨折，出院医嘱：1.院外定期换药，术后两周拆线，2.X线证实骨折愈合前避免患肢持重、负重，3.住院期间陪护一人，4.加强营养，5.继续肩肘关节功能锻炼，6.中医调护，7.定期复查，不适随诊。原告共住院13天，花费医疗费27998.5元。另查明，诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期、二次手术及康复所需费用、二次手术所需陪护及营养治疗费用进行鉴定，本院依法委托河南一诚司法鉴定中心对原告申请的事项进行鉴定，因原告不符合鉴定条件，自行放弃鉴定，致使鉴定工作无法继续进行。河南一诚司法鉴定中心于2019年7月17日作出一诚鉴定[2019]临床回字第4号终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，原告主张其在被告处洗浴时摔倒，被告亦认可确系洗浴时摔倒。考虑到一般洗浴中心正常营业时的常规环境因素，地，地面一般较为湿滑告主张其已尽到了安全提示的义务，并向本院提交了照片，但该照片无法证明系事发当时之情形，被告亦未提交证据证明其已尽到了必要的提示义务，故本院认定被告未能完全尽到安全保障义务，对原告所受损害，应当承担相应的责任。另需指出，原告作为完全民事行为能力人，亦应尽必要的注意义务，其自身亦有一定过错，对其损失亦应承担与其过错相当的责任。综合考虑本案情况以及原、被告的过错程度，本院酌定被告承担原告损失的40%。对于原告的损失计算如下：1.医疗费27798.5元，合法有据，予以采信；2.误工费，因原告未提供工资停发证据，不予采信；3.护理费，酌定按30天计算为39522元/年÷365天×30天=3248.38元，原告主张过高部分，不予采信；4.伙食补助费700元，予以采信；5.营养费，20元/天×30天=600元；6.交通费酌定为300元。以上共计32646.88元。被告应当赔偿32646.88元×40%=13058.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州水木年华精品酒店于判决生效之日起十日内支付原告王丽民各项损失合计13058.75元；二、驳回原告王丽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告王丽民负担421.5元，被告郑州水木年华精品酒店负担138元。余额559.5元，退还原告王丽民。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年九月五日书记员  李晓飞
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保49号 农艳桃、山东军辉建设集团有限公司： 本院在执行农艳桃与山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人农艳桃提出的财产保全申请，本院于2019年8月28日作出（2018）桂1424民初724号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司在北京银行燕京支行营业部20000×××40账户内存款197896元，冻结期限为十二个月，从2019年9月04日至2020年9月04日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初6314号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。法定代表人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨金旭，男，1989年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨金明，男，1990年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：周子丰，男，1979年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨成，男，1968年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：管喜仓，男，1972年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告杨金旭、杨金明、周子丰、杨成、管喜仓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取691元，由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行负担。审判员 董 发二〇一九年九月二十日书记员 张子扬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7859号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：周晓红，女，1968年10月2日生，汉族，住江西省万年县梓埠镇。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告周晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万清清，被告周晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金149957.24元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月27日利息共16017.56元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、被告支付原告律师费2500元；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告周晓红辩称：未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：周晓红。签约情况：2015年2月13日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定：周晓红可向民生银行南昌分行申请使用的最高授信额度为16万元，额度有效期限自协议生效之日起36月，自2015年2月13日至2018年2月13日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿。贷款金额：160000元。贷款期限：12个月，自2017年2月15日起至2018年2月15日止。约定还款方式：按期付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%，确定为年利率6.525%。罚息计收标准：合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率9.7875%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金149957.24元，利息0元，罚息23460.03元。本院认为，原告与被告周晓红签订的《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费1250元，故本院支持原告主张的律师费为1250元。被告周晓红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金149957.24元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息0元、罚息23460.03元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告周晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（已减半收取），保全费1370元，共计2585元，由被告周晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初33号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人刘奇，男，31岁（1988年3月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省泗水县，初中肄业，务工，住山东省泗水县；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年4月19日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。辩护人牛丹，北京市汉马律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人刘奇犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员刘勇、代理检察员刘昀出庭支持公诉，被告人刘奇及其辩护人牛丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人刘奇从赤道几内亚共和国巴塔出发，经该国马拉博和埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后，乘坐ET604航班于2018年5月20日抵达北京首都国际机场，入境时选择无申报通道通关，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员现场查验时从其行李中查获疑似象牙制品83件。经鉴定，83件疑似象牙制品均属于象牙制品，共计价值人民币605875元。被告人刘奇于2019年4月19日在接到北京海关缉私局电话通知后主动到案接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。涉案象牙制品已被依法扣押。针对起诉的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘奇违反国家禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，携带象牙制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。鉴于刘奇经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，建议判处被告人刘奇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人刘奇对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。刘奇的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为：刘奇系初犯、偶犯；犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首；其到案后认罪认罚；其犯罪行为的社会危害性较小；其走私象牙制品的目的是为了自用及送亲朋，主观恶性不大；其文化水平不高，法律意识淡薄。综上，请求法庭对刘奇从轻或减轻处罚。被告人刘奇及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经审理查明：被告人刘奇从赤道几内亚共和国出发，经埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后乘坐ET604航班于2018年5月20日17时许抵达北京首都国际机场。入境时，其选走无申报通道通关，未向海关申报任何物品。现场海关关员在对其行李进行查验时，从其双肩背包内查获疑似象牙原牙2根及疑似象牙原牙牙段2个，从其双肩背包和小挎包内查获疑似象牙制品的筷子及雕件共79件。经鉴定，上述83件疑似象牙制品均属于象牙制品，共计价值人民币605875元。2019年4月19日，被告人刘奇接到北京海关缉私局电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。涉案象牙制品已被依法扣押。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、陈某的证言，福建闽林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，北京信诺司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，护照复印件，行程单、登机牌、行李票及翻译件，入境查验记录，首都机场海关查问笔录，出入境记录，涉案物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场视频录像，《受案登记表》《立案决定书》，拘留、逮捕手续，到案经过，身份证复印件，户籍证明，赤道几内亚共和国居留许可证，被告人刘奇的供述以及《认罪认罚具结书》等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘奇违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人刘奇犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于刘奇经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，故本院依法对其减轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘奇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人刘奇犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2022年10月18日止；罚金已缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的物品，予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  李燕军人民陪审员  薛瑞普二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯扣押物品处理清单以下物品予以没收：1.象牙及其制品八十三件2.迷彩双肩包一个3.MEIZU手机一部4.MI手机一部5.SIM卡二张6.行李票三张（已附卷）7.登机牌三张（已附卷）8.客票行程单五张（已附卷）
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初206号原告：广东联塑科技实业有限公司。住所：佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，系该公司总裁。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曼弄枫联塑畅达物资供应站。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄村25号。经营者：吴明英。原告广东联塑科技实业有限公司与被告曼弄枫联塑畅达物资供应站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东联塑科技实业有限公司以被告曼弄枫联塑畅达物资供应站同意向其进行赔偿为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东联塑科技实业有限公司以被告曼弄枫联塑畅达物资供应站同意向其进行赔偿为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东联塑科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担。审判长  韩瑞斌审判员  周 鑫审判员  秦 健二〇一九年九月二十六日书记员  李 娅
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：梁存云，男，汉族，1965年10月26日生，住石家庄市桥**。被告：杨进学，女，住河北省石家庄市桥**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告梁存云、杨进学保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加了诉讼，被告梁存云、杨进学经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款30128.90元；2.判令二被告向原告支付逾期保费4247.60元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年12月8日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月15日为22581.12元）；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称光大银行体育大街支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4%，每月保费为1148元。2014年8月19日，被告梁存云与光大银行体育大街支行签订借款合同。合同约定借款金额为82000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行体育大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计82000元人民币贷款。但自2016年9月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月8日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计30128.90元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告梁存云、杨进学未答辩。本院经审理查明，2014年8月14日，梁存云作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行体育大街支行，保证保险金额为97488元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.4%，每月保险费为1148元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年8月19日，梁存云与光大银行体育大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为82000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行体育大街支行向梁存云发放了82000元人民币贷款。梁存云按约支付借款本息、保险费至2016年9月18日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年12月8日，平安财险公司按照保险合同的约定代梁存云还款，向光大银行体育大街支行支付代偿理赔款金额共计30128.90元，光大银行体育大街支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行体育大街支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年12月8日，梁存云拖欠平安财险公司保险费4247.60元。以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款30128.90元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费4247.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款34376.5元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年12月8日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告杨进学连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由梁存云签名的《平安个人消费声明书》、《贷款用途声明书》，上述声明书载明贷款用途为购买家电，本院认为，该证据可以证实贷款人梁存云将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨进学承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告梁存云、杨进学未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告梁存云、杨进学于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息30128.90元和逾期保险费4247.60元，共计34376.5元；并支付以34376.5元为基数自2016年12月8日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告梁存云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1223元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  郭燕中人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴梦楠
文书内容甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1892号罪犯段晶，男，1971年1月9日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，大专文化程度，现在兰州市七里河区司法局接受社区矫正，住甘肃省兰州市七里河区龚北路417号102。甘肃省高级人民法院于2010年2月24日作出（2009）甘刑一终字第51号刑事判决，以被告人段晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月7日起至2022年12月6日止），剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失33284.97元。判决发生法律效力后，于2010年6月28日交付甘肃省定西监狱执行。甘肃省定西市中级人民法院于2013年4月26日将罪犯段晶的刑罚减去有期徒刑一年十个月；甘肃省定西市中级人民法院于2015年9月2日将罪犯段晶的刑罚减去有期徒刑一年；甘肃省定西市中级人民法院于2018年8月20日对罪犯段晶予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年2月6日止）。司法行政机关兰州市七里河区司法局于2019年9月6日以（2019）七赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯段晶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市七里河区司法局提出，罪犯段晶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正材料等证据。本院经审理认为，兰州市七里河区司法局提供的证据足以证实罪犯段晶符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑，予以赦免。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段晶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷君芳审 判 员 田 晨审 判 员 史晨铧二〇一九年九月十八日法官助理 彭婷婷书 记 员 王 璇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3129号 申请执行人芦芝燕，女，1946年8月30日出生，住诸暨市。 被执行人杨萍，女，1965年5月16日出生，住诸暨市。 申请执行人芦芝燕与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦芝燕向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人杨萍归还申请执行人芦芝燕借款110000元，并支付该款自2015年7月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费2500元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人杨萍发出执行通知书和报告财产令，要求杨萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，仅有少量银行存款。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人杨萍名下银行存款，本院已依法扣划，经分配，扣除诉讼费2500元，申请人受偿5099.6元。暂未发现被执行人杨萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3129号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十三日 书记员 张叶飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1670号申请执行人：易奎然,男性,1963年1月16日出生,住许昌县。被执行人：乔中华,男性,1973年7月19日出生,住河南省沈丘县。被执行人：许昌和诚实业有限公司,住许昌市尚集产业集聚区兴平路中段。本院在执行易奎然与乔中华、许昌和诚实业有限公司借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  葛现军
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1237号之三 申请执行人：窦卫振 被执行人张雷。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1237号之三裁定书，于2019年08月23日向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雷在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币23925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二日 书记员  张景瑞
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执387号之三 申请执行人：黎川县鑫源投资发展有限公司，住所地黎川县行政附属楼5楼。 法定代表人：安玉明，总经理。 委托代理人：杨艳芳，江西中恩信律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：张志强，江西中恩信律师事务所律师。 被执行人：江西省田园果业发展有限公司，住所地黎川县中田乡河东村。 被执行人：李俊平，男，1961年7月14日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人：路思琪，女，1967年1月1日出生，汉族，住新疆额敏县。 本院在执行黎川县鑫源投资发展有限公司与江西省田园果业发展有限公司、李俊平、路思琪追偿权纠纷执行一案中，于2019年8月20日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人江西省田园果业发展有限公司、李俊平、路思琪支付申请执行人黎川县鑫源投资发展有限公司代偿款2510555.44元及利息、民事案件诉讼费14766元并缴纳本案诉讼费执行费27653.21元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2019年9月24日，本院以（2019）赣1022执387号之二执行裁定书查封了被执行人江西省田园果业发展有限公司名下的坐落在×的土地（证号为×，面积为×）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省田园果业发展有限公司所有的坐落在×的土地（证号为×，面积为×）及设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  吴娱琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  李志星
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2565号原告：李香春，男，汉族,1956年3月12日出生,现住呼和浩特市退休职工。诉讼代理人：李鹏宇，男，汉族，41岁，公民身份证号：×××，工作单位：呼和浩特市自来水公司，系李香春父子关系。被告：杨瑞峰，男，汉族，1975年10月26日出生，个体。被告：杨继锁，男，汉族，1953年12月18日出生，退休职工。原告李香春与被告杨瑞峰、杨继锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香春及其委托代理人，被告杨继锁到庭参加诉讼，被告杨瑞峰经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李香春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借贷本金148000元；2、判令被告向原告支付2011年9月16日至2013年10月31日共计24个月，以借款本金200000元为基数，月利息二分三里的利息96000元（200000x24x0.02）；3、判令被告向原告支付2013年11月至实际还款之日，本金为148000元，月利息二分三里的利息，截止2019年2月24日利息数额为189440（14800x64x0.02），具体数额以被告实际还款日确定，本息合计433440元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月19日经朋友介绍借给被告人民币200000(贰拾万整),并约定月利率为二分三厘,被告向原告出具了手写借据一份。被告支付原告半年利息之后,不再按照借据约定向原告支付利息,也未偿还本金，经原告多次催要后,被告于2013年11月邀请原告到东胜,且与原告约定,之前支付的12,000元利息抵作本金,并支付给原告30000元作为本金;此外还约定将于2016年年底还清所有本金及利息。2013年11月之后,原告多次要求被告偿还本金及利息,被告无故推脱,且至今仍未再行偿还本金,只是于2016年8月至2018年2月之间分6次,共支付原告24000元作为利息,其中包括被告以5000元羊毛衫做的顶账以及19000元的现金。为保护原告的合法民事权益,现向贵法院提起诉讼。上述事实清楚、证据确凿,请求法院依据《合同法》、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法判令上述四项诉讼请求。被告杨继锁辩称：2010年9月9日借了20万，按约定3个月还一次13800元，还了9个月利息，共还了42000元，2011年说先还本，于2013年11月2日，签订了还款协议。约定2016年还清，2012年6月2日还了1万元，2013年2月7日还了2000元。2013年11月2日还了3万元，2015年2月还了1万元，2016年2月份还了3000元，2016年8月16日2000元，2016年10月16日5000元，一共8笔还了29000元（2017月1月26日2000元，2017年7月26日1000元，2018年4000元，2019年2月2日2000元，一共71000元）。现在还应该欠129000元，没有利息，从2017年1月份开始按银行利息计算。被告杨瑞峰经本院传票合法传唤未到庭应诉。当事人的举证质证情况:原告向法庭提交借条一张，证明其诉讼请求。被告对借条本身真实性无异议，本院予以确认。被告向法庭提交还款协议、银行回单、收款收据等，证明其答辩理由。庭审中，原告对剩余借款本金129000元认可，但认为应当从2011年6月开始计算利息；被告认为应当从2017年1月开始计算利息。经审理查明：2010年9月19日，二被告给原告出具借款单一张，载明借原告现金20万元，约定月利息为二分三厘。2011年11月2日，经原被告协商，达成还款协议，约定从2011年6月以后被告不再付利息，止息还本，并约定被告于2017年付清，付不清按照银行利息计算。借款后，被告陆续向原告偿还借款本金及利息，截止起诉前，被告尚欠原告借款本金12.9万元。本院认为，原被告双方对剩余借款本金12.9万元无异议，本院予以确认。双方争议焦点为剩余借款利息的起算时间问题，根据原被告之间的还款协议约定，从2011年6月以后被告不再付利息，止息还本，并约定被告于2017年付清，付不清按照银行利息计算，应当从2017年1月开始计算利息，标准为银行贷款利率。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨瑞峰、杨继锁于本判决书生效之日偿还原告借款本金12.9万元及利息（从2017年1月1日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年九月四日书记员 纪雨良
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1167号申请执行人：包长奇，男，汉族，1991年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇富康村。委托代理人：唐成乔，女，汉族，1973年生，甘肃省岷县人，农民，住住岷县西江镇富康村。被执行人：潘永安，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇团结村。申请执行人包长奇与被执行人潘永安民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下长期履行和解协议：一、被执行人潘永安已偿还申请执行人包长奇借款20000元；二、由被执行人潘永安于农历2019年腊月20日前偿还20000元;其余借款本息37000元及案件受理费1081.5元由被执行人潘永安于农历2020年腊月20日前一次性清偿完毕;三、申请执行人包长奇自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费1071元由被执行人潘永安承担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇一九年九月二十五日书记员  白建斌
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1064号之一 原告刘苹，女，1994年4月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告么贺，女，1984年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告姜永锋，男，1986年8月31日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人么贺（系姜永锋妻子），身份信息同上。 本院在审理原告刘苹诉被告幺贺、姜永锋民间借贷纠纷一案中，被告幺贺、姜永锋于2019年9月6日向本院提出解除保全查封的申请。经查，双方已达成和解，被告幺贺、姜永锋已将所欠款项实际支付给原告刘苹，本案现已处理完毕。 本院认为，申请人于军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除对被告幺贺、姜永锋名下的位于大连市西岗区胜芳街3号2-2-6房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宁波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许灵波，男，1980年7月24日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许灵波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额45805.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45805.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许灵波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45805.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告许灵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠