wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1652号 申请执行人执行人徐俊雄，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。 被执行人黄丽孟，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐俊雄与被执行人黄丽孟加工合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7283号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄丽孟立即支付给申请执行人徐俊雄人民币3500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人徐俊雄也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7283号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1828号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢小芳，女，1968年4月7日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：谭智锋，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市江南区江南街道办富德村第八村民小组。住所地：南宁市江**江南街道办富德村内。 负责人：卢福诚，该小组组长。 委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 再审申请人卢小芳因与被申请人南宁市江南区江南街道办富德村第八村民小组（以下简称富德村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终8025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢小芳申请再审称，南宁市中级人民法院（2018)桂01民终8025号民事判决第二项判决违反了本案事实，判决错误，理应撤销。卢小芳称2006年承诺书不是民事约定，而是被申请人在2006年村民小组会议上作出的决议。该承诺书不是申请人本人签名，不是申请人本人的真实意思表示。该承诺书严重侵害了包括申请人在内全村出嫁女的合法权益。请求法院依法再审。 本院经审查认为，2006年承诺书是当事人对自己合法财产权益的处分，没有侵害国家、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规强制性规定，符合承诺的形式要件，具有合同的法律效力。承诺书上有卢小芳的名字，但卢小芳称不是其本人签字。卢小芳否认承诺书上其签名的真实性，但在一、二审诉讼过程中，卢小芳并没有申请司法鉴定，亦没有提供其它证据证明其主张，且卢小芳认可已领取了富德村八组按承诺书给付的5000元补偿款。因此，二审法院根据承诺书的内容以及双方已经履行完毕的事实，判决驳回卢小芳的诉讼请求，并无不当。卢小芳申请再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，卢小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢小芳的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  林国华 审 判 员  赵元松 二〇一九年八月二十八日 法官助理  邓国雄 书 记 员  林晓华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1896号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：戴晓，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李允治，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京拓海物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉路**。法定代表人：戴国璋，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴国璋，男，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现在苏州监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京轩旭科贸有限公司，，住所地江苏省南京市高淳区开发区古柏园区**法定代表人：黄立凡，该公司总经理。再审申请人戴晓因与被申请人南京拓海物流有限公司（以下简称拓海物流公司）、戴国璋、南京轩旭科贸有限公司（以下简称轩旭公司）侵权损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴晓申请再审称，1.轩旭公司与拓海物流公司之间恶意串通，虚构买卖合同骗取银行贷款，然后由轩旭公司将贷款转交给拓海物流公司、戴国璋等人，该事实戴国璋在开庭审理中的陈述可以证明。被申请人骗取戴晓出具担保，导致戴晓等担保人承担了担保责任，侵害了戴晓的合法权益，存在损害后果，被申请人应当赔偿戴晓的损失。2.戴晓依法向法院申请调查取证，调查拓海物流公司、轩旭公司的银行流水、工商信息，用以证明轩旭公司、拓海物流公司、戴国璋之间串通骗取银行贷款，一、二审法院对此未予准许，损害了戴晓的权利。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案所涉借款的主债权人江苏紫金农村商业银行股份有限公司公司玉带支行（以下简称紫金银行玉带支行）起诉债务人拓海物流公司及担保人戴晓等偿还借款及承担担保责任的案件，由江苏省南京市六合区人民法院于2014年7月18日作出（2014）六商初字第100号判决（以下简称100号案件）：一、拓海物流公司于判决生效后十日内偿还紫金银行玉带支行借款本金240万元并支付相应利息；二、戴晓、杨业基、郑光明等人承担连带清偿责任，后有权向拓海物流公司追偿。判决生效后，杨业基缴纳了执行案款101.2万元，戴晓支付了诉讼费1.7万元。2017年11月28日，杨业基、郑光明与戴晓签订《债权转让协议》，将追偿权102.5万元全部转让给戴晓。故戴晓等担保人承担担保责任系履行按照生效判决确立的保证人责任。关于戴晓主张被申请人之间恶意串通，骗取银行贷款，骗取戴晓出具担保，故要求被申请人承担侵权损害赔偿的责任。在100号案件中，紫金银行玉带支行并未提出骗贷问题，戴晓等担保人也未提出该抗辩。本案中，戴晓认为2012年2月拓海物流公司转账给轩旭公司的300万元在转账凭证中载明用途是支付油款，但实际两公司之间并不存在油生意，故构成恶意串通。但戴晓并未提供证据证明，贷款用途与其作出担保承诺及承担担保责任的关联性。且在二审庭审中，戴晓明确陈述“之前也给对方进行过担保，但是钱都还了，大家比较熟悉，后来又让我担保，我就同意了。”在2013年2月6日，拓海物流公司已经出现未能按期足额还款的情形，并申请展期时，戴晓等担保人仍然继续提供担保，戴晓也未提供证据证明其仍继续提供担保与贷款用途的关联性。现戴晓主张被申请人之间存在恶意串通骗取贷款及担保的证据不足，一、二审法院未予采信，并无不当。且戴晓在承担担保责任后有权向债务人追偿，现戴晓认为其承担担保责任即发生了损失，依据不足。关于戴晓向一、二审法院申请调查未予准许的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因戴晓申请调查的银行流水等资料与证明被申请人是否存在恶意串通并对戴晓构成侵权无关联，故一、二审法院未予准许并无不当。综上，戴晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴晓的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年九月四日书 记 员 陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢472号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**（投资大厦裙楼**）。负责人：李志涛，该行行长。被执行人：黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道外区靖宇街******iv>法定代表人：辛柏祥，该公司经理。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区靖宇街****>法定代表人：王浩，该公司总经理。被执行人：张福春，男，1959年7月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张福春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第386号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宇昊财富投资担保有限公司银行账户存款1451245.8元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程强（院印）二〇一九年九月二日书记员  刘微
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2229号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李春峰,男，1978年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2232号起诉书指控被告人李春峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月30日14时许，被告人李春峰酒后驾驶奇瑞牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区京承高速×××处时，车辆撞到周某（男，44岁）驾驶的丰田牌小轿车的后部，造成两车损坏。对方报警后，被告人李春峰在现场等待后归案。经认定，被告人李春峰负事故的全部责任。经检测，其血液中酒精含量为279.2mg/100ml。被告人李春峰现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人李春峰赔偿被害人周某经济损失人民币8000元。公诉机关根据被告人李春峰的犯罪事实、情节，建议判处被告人李春峰拘役三至四个月，并处罚金。被告人李春峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春峰具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、在高速公路上驾驶的从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十日书记员 冯文华
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4107号罪犯龚益君，男，1980年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现居住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局佛堂司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2016年3月17日作出（2016）浙0782刑初381号刑事判决，以被告人龚益君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人龚益君等人不服，提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）浙07刑终428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月6日裁定对罪犯龚益君予以假释，假释考验期自2018年7月12日起至2020年7月16日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第244号报请特赦建议书，对罪犯龚益君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯龚益君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯龚益君予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初381号刑事判决书，本院（2016）浙07刑终428号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2752号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龚益君符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚益君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革gg二〇一九年九月十日代书记员 王  慧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，女，1950年3月27日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，男，1935年11月9日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某3，男，1938年9月27日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某4，女，1945年7月16日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康某，女，1941年5月28日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人吴某1、吴某2因与被申请人吴某3、吴某4、康某继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴某1申请再审称，一、案涉房产应属李某个人财产。1.《今后分房原则》第一句“本人现有房屋一所”表明其他法定继承人放弃案涉房屋的继承权，房屋归李某一人所有并受其支配。相关继承人在继承开始后长达15年时间里根据实际情况结合当时当地农村习俗，协商一致后作出这一意思表示，并由全部继承人签名按手印确认。2.最终将案涉房屋登记在李某名下是其他法定继承人放弃对案涉房屋继承权的再次确认。李某于1992年1月17日登记取得国有土地使用证，1997年10月27日登记取得房屋所有权证。相关继承人期间未有任何异议，应认定遗产处理完成，房产完全归李某所有。3.李某于1997年12月2日所立遗嘱与《今后分房原则》不一致，系其对个人财产的合法处分。二、二审法律适用错误。1.案涉房屋所有权归属争议系继承纠纷，而非物权纠纷。相关继承人已丧失案涉房屋所有权，原审认定李某无权处分他人财产，错误。2.本案属继承纠纷，应依据继承法第八条适用诉讼时效规定。吴某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 吴某2提交意见并申请再审称，一、根据《今后分房原则》，案涉房屋系家庭共有财产，继承人并无放弃遗产继承权的意思。土地证、房产证由吴某1私自办理，吴某2等并不知情，案涉房屋登记在李某名下，不代表房屋是其一人所有。二、案涉代书遗嘱应认定为无效。代书遗嘱日期、年龄等内容与事实不符，不合常理，两个见证人均未在李某口授时在场见证，无法证明代书遗嘱是否如实记录李某的真实意图。见证人杨某与吴某1存在利害关系。即便遗嘱确系李某口述，其意识已不清晰。三、不存在诉讼时效的问题。吴某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉房屋是否属于李某的个人财产以及案涉代书遗嘱的效力问题。 关于案涉房屋是否属于李某的个人财产。在案证据显示，案涉房屋系李某与吴某5夫妻关系存续期间调产所得，属于夫妻共同财产。吴某5去世后，各继承人均未明确表示放弃继承，视为接受继承。案涉房屋归李某及吴某5其他法定继承人共同共有，对共有物的分割不适用诉讼时效规定。案涉房屋虽登记在李某一人名下，但其他共有权人与李某系母子（女）关系，不能仅以产权登记情况推定其他共有权人已放弃对案涉房屋的权利。二审认定案涉房屋为李某与其子女共有，并无不当。 关于案涉代书遗嘱的效力。经查，案涉遗嘱有遗嘱人李某按印盖章、代书人郑某签名、见证人杨某、贺某签名，并由李某所在的宁波市江北区慈城镇中山居民委员会盖章证实。相关代书人、见证人向一审法院就遗嘱订立过程作出陈述。综合在案证据，二审认定代书遗嘱系李某真实意思表示，并无不当。吴某2认为案涉遗嘱无效，但对此并未提供充分证据证明，难予支持。因案涉房屋系李某与他人共有，二审认定案涉遗嘱仅对李某自己所有财产的处分有效，亦无不当。 综上，吴某1、吴某2的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1、吴某2的再审申请。 审判长  江宇奇 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶 战
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4608号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。法定代表人张喜军，系该分行行长。委托代理人邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告李德胜，男，汉族，1972年8月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李德胜信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱雪到庭参加了诉讼。被告李德胜经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月20日，被告李德胜向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告李德胜核发卡号为62×××45的信用卡，被告李德胜透支消费后未能履行还款义务，其行为已经构成了违约，故诉至法院，请求判令：1、被告李德胜立即向原告偿还信用卡欠款本金76,408.68元、暂算至2018年5月17日止的利息22,970.62元、手续费4,223.92元，违约金6,820.67元，自2018年5月18日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利；（至2018年5月17日暂合计110,423.89元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告李德胜承担。被告李德胜经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月20日被告李德胜向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理龙卡信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××45的信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“用卡人在对账单所规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可以享受免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；用卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；用卡人账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费;滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。”原告使用信用卡后，未按时足额还款，截至2018年5月17日，被告尚欠原告本金76408.68元、利息22970.62元、手续费4223.92元、滞纳金（违约金）6820.67元。另查，2016年8月15日，建设银行在官网发布公告，公告内容为：依据中国人民银行的有关规定，还款滞纳金调整为还款违约金，编号不变，违约金的收取标准为“截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元或1美元或1欧元”。本院所确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、关于对信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告李德胜申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金76408.68元及利息22970.62元、手续费4223.92元、滞纳金（2017年1月后为违约金）6820.67元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持，自2018年5月18日起至付清欠款之日止的利息、复利仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付。被告李德胜经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德胜偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金人民币76408.68元；二、被告李德胜偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年5月17日的利息22970.62元、手续费4223.92元、违约金6820.67元；三、被告李德胜偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月18日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3070元（案件受理费2510元、公告费560元），由被告李德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十八日书 记 员  于颖超
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0304刑初141号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人赵瑞丰，男，1985年4月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2019年7月12日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人赵瑞丰犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人赵瑞丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人赵瑞丰2019年6月29日22时05分许，酒后驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区解放路由南向北行驶至北师大附中东门门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人赵瑞丰血液酒精含量为179.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人赵瑞丰在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获现场照片及呼气式酒精检测照片、血液酒精检测分析报及被告人赵瑞丰的供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告人赵瑞丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵瑞丰归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于赵瑞丰犯罪情节轻微，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人赵瑞丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 戴 彬二〇一九年九月二十七日书记员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初6199号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴盛华，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄志伟，该联社职员。 被告：范志强，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张素英，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告范志强、张素英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月12日，仙游县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 杨婷婷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2574号 原告：琼海嘉积福岭饲料店，经营场所：琼海市嘉积镇山叶坡洋美林苑小区**XX铺面。 经营者：陈福玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇东风路**。 委托诉讼代理人：王可滏，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：符茂才，男，1954年3月3日出生，汉族，，住海南省琼海市 原告琼海嘉积福岭饲料店与被告符茂才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈福岭及其委托诉讼代理人王滏和被告符茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼海嘉积福岭饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告符茂才立即支付货款21531元；2、本案诉讼费169元由被告符茂才负担。 事实和理由：被告长期向原告购买饲料，2017年8月9日向原告出具16607元的货款欠条，2017年8月23日向原告赊购1135元饲料，2017年9月4日向原告赊购1098元饲料，2017年9月17日向原告赊购1290元饲料，2017年9月26日向原告赊购1401元饲料，以上被告共欠原告货款21531元，经原告催问，被告未支付所欠货款。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告符茂才辩称：我曾经多次向原告购买饲料情况属实，目前为止，我仅尚欠原告的饲料货款共计20130元，由于经济收入原因，没有能力立即偿还原告。 原告琼海嘉积福岭饲料店为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：证据1为2017年8月9日送货单1张，证明被告拖欠原告货款16607元的事实；证据2为2017年8月23日送货单1张，证明被告拖欠原告货款1135元；证据3为2017年9月4日送货单1张，证明被告拖欠原告货款1098元；证据4为2017年9月17日送货单1张，证明被告拖欠原告货款1290元。被告符茂才未提交证据。 经庭审质证、认证和法院核对，被告对原告提供证据1、2、3、4没有异议，本院质证认为原告证据1、2、3、4可以确认被告符茂才拖欠原告琼海嘉积福岭饲料店货款的事实，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告琼海嘉积福岭饲料店系经有关部门核准登记设立的个体户，经营范围为饲料、大米、麦皮、玉米批发及零售。被告符茂才长期向原告购买饲料，2017年8月9日止被告尚欠货款合计金额16607元，由其署名送货单1张，尔后，被告多次赊购原告饲料，分别有2017年8月23日送货单1张，记载货款合计金额为1135元，2017年9月4日送货单1张，记载货款合计金额为1098元，2017年9月17日送货单1张，记载货款合计金额为1290元。因被告拖欠以上饲料货款，经原告多次催收未果，为此，原告琼海嘉积福岭饲料店诉至本院，诉讼请求：1、请求法院判令被告符茂才偿还货款款21530元；2、本案诉讼费169元由被告符茂才负担。庭审中，被告符茂才承认尚欠原告琼海嘉积福岭饲料店饲料货款20130元，由于经济能力有限，无法偿还。同时，原告同意将第一项诉讼请求中诉讼标的额货款21531元变更为货款20130元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议的焦点：被告拖欠原告饲料货款20130元如何偿还问题。原告向被告供应饲料，原告做为出卖人的义务已经完成，被告做为买受人应该按照约定的数额支付货款。原告起诉要求被告支付饲料货款20130元，被告承认尚欠饲料货款20130元。现双方之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确。原告之主张于理有据，依法予以支持。 综上所述，原告诉请被告支付货款20130元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以支持。依法判决被告限期履行其应承担的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告符茂才拖欠原告琼海嘉积福岭饲料店货款20130元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告符茂才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  蒙谚伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓征想 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1023号申请执行人:尤兴江，男，1980年10月24日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：梅春年，女，1978年11月1日出生,汉族,个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县，申请执行人尤兴江与被执行人梅春年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付人民币11500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付人民币11500元。二、申请执行费73元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十六日书记员  乔松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2490号之一 申请执行人蔡少纯,男，汉族,1974年10月6日出生,住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人刘文见,男,汉族,1987年5月20日出生,住址湖南省宁陵县。 申请执行人蔡少纯与被执行人刘文见借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1567号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币890000.00元、案件受理费人民币5526.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执459号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人杨华军罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1649号 申请执行人陈彬，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人林仕浩，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人林仕浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5957号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款33000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林仕浩名下有车牌号为闽Ａ×××××的奇瑞牌机动车、车牌号为闽Ａ×××××的奇瑞牌机动车各一部，上述机动车申请人书面申请不予查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5957号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十一日 书记员  林文辉
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1974号重庆厦安门窗有限责任公司与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，重庆厦安门窗有限责任公司向本院申请执行的（2005）江阳民初字第560号民事调解书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执943号之二 申请执行人深圳市华银丰源电子有限公司。 法定代表人刘洋。 被执行人深圳市鑫进源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭新宝益工贸大厦10楼D,统一社会信用代码914403003351105274。 法定代表人段波。 被执行人段波，男性，汉族，1983年1月9日出生。 申请执行人深圳市华银丰源电子有限公司与被执行人深圳市鑫进源科技有限公司、段波买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19929号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫进源科技有限公司、段波应履行支付354772.30元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，在被执行人深圳市鑫进源科技有限公司、段波银行帐号扣划732.16元，已作为本案的执行费。除此之外被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈勇强
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3323号原告：闫某1，男，汉族，1980年7月1日生，住平舆县。诉讼人代理人：李俊华，男，河南日月星律师事务所专职律师被告：徐某，女，汉族，1979年2月28日生，住址同上。诉讼人代理人：徐贺勇，男，普通公民，被告同胞兄长。原告闫某1诉徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告闫某1、被告徐某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女闫某2、婚生子闫某3由原告抚养，不需要被告承担抚养费；事实与理由：经人介绍，原、被告2002年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名闫某2，××××年××月××日生育儿子闫某3，原被告生活期间，被告不履行家庭义务，与原告经常生气、打架；且被告经常对原告的父母非打即骂，平舆县公安局郭楼派出所曾出警多次。被告在与原告认识之前还患有××，对原告隐瞒。被告徐某辩称，现在患有精神分裂症，与原告感情并未破裂，不同意离婚。若要离婚，要求原告向其支付200万元。原告闫某1围绕其诉讼请求提交了相关证据：结婚证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方夫妻关系合法存在；被告徐某、婚生女闫某2、婚生子闫某3户籍信息一份，证明被告徐某、婚生女闫某2、婚生子闫某3的身份；2018年11月16日驻马店市精神病院出具的出院证明一份，证明被告患有精神分裂症。以上三份证据被告质证属实，本院予以确认。被告徐某在答辩期内提交了相关证据：照片十张，微信聊天记录截图一张，证明原告有婚内出轨行为。原告质证照片模糊，聊天记录不能证明双方身份，本院不予采信。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告育有两个子女，婚生女闫某2、婚生子闫某3；被告徐某现患有精神分裂症。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应互相照顾、相互扶助，建立起深厚感情和和谐家庭。原告闫某1要求与被告徐某离婚，未提交其夫妻感情已彻底破裂的实质性证据，在生活中，夫妻双方难免有分歧和冲突，但生活中的磕磕绊绊不是感情破裂的理由；原被告组建家庭多年，并育有两子女，感情基础牢固；目前，被告徐某正生病在持续治疗中，原告作为被告的丈夫，原告对被告既有扶助义务，同时作为丈夫为家庭和谐有所担当也是中华民族应有的美德，原告应当自觉承担责任，对被告应予以关心和爱护；原、被告的两个孩子均未成年，父母是孩子成长中的精神支柱，轻言离婚不但会给孩子精神上打击，还会给社会带来不和谐因素。综上所述，原告所提交的感情破裂证据不足，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告闫某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  黑宁波二〇一九年九月二十三日书 记 员  张登辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1041号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初359号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4170号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村12组。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某1，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：张某2,男,1982年10月13日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告张某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款6083.1元，违约金1716.62元，共计7299.72元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计6083.1元，违约金1716.62元，共计7299.72元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告张某2每年的土地承包费为6083.1元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告张某2从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年6083.10元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张某2辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在（棚户按延长米所摊征地费用）表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费6083.10元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元、邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审441号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘定军，男，1980年4月25日生，住贵州省大方县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055252号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055252号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055252号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055252号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055505号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人刘定军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055252号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055252号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055252号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23391号 原告：钟丹，女，1986年9月13日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区。 被告：朱永冰，男，1986年9月27日出生，汉族，住所地重庆市渝**。 本院在审理原告钟丹与被告朱永冰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月7日依法向原告钟丹发出受理案件通知书，原告未按通知规定在7日内按照《诉讼费用交纳办法》规定缴纳案件受理费1950元，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7817号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：汤媛，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告汤媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告汤媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费、环卫费12106元及违约金（以欠缴金额为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤媛无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市XX小区进行前期物业管理服务。被告系XX外滩小区XX栋XXX号房业主，其住房面积为131.84㎡。2014年10月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等做了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2015年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费及2017年1月1日起至2019年6月30日止的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、付款通知单及照片、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金1100元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤媛于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2015年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费11866元、2017年1月1日起至2019年6月30日止的环卫费240元及违约金1100元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由汤媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初436号 自诉人罗文武，男，出生于1985年11月10日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告人刘玉鸿，女，出生于1987年7月22日，汉族，住四川省苍溪县。 自诉人罗文武以被告人刘玉鸿犯重婚罪于2019年9月17日向本院提起控诉,本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗文武于2019年9月24日向本院提交书面撤诉申请放弃对被告人刘玉鸿的指控。 本院认为，自诉人罗文武申请撤回对被告人刘玉鸿的起诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人罗文武撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 瑜
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执761号 申请执行人：邓继荣，女，1974年7月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：黄开军，男，1969年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人邓继荣与被执行人黄开军买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初114号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，黄开军于本判决生效后三日内支付邓继荣10700元。案件受理费68元，减半收取34元。由黄开军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月18日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款2360元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权2360元，未执行标的8340元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初114号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月九日 书记员  周 梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11291号 原告：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川光明电力建设工程有限公司，住所地：成都市高新区紫荆东路**。 法定代表人：但一兵。 委托诉讼代理人：罗焱，女，1975年3月28日，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告成都德源电缆有限公司与被告四川光明电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告成都德源电缆有限公司于2019年9月2日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1 711元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月十九日 书记员 曹亚姣
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1757号原告：俞卓恒，男，1959年9月13日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：郑英杰，系广东定海针律师事务所律师。被告：梁海生，男，1970年8月15日出生，住阳江市阳**。原告俞卓恒诉被告梁海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告俞卓恒及其委托诉讼代理人郑英杰、被告梁海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞卓恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还借款本金60000元及利息195700元（暂计至2019年7月18日，从2019年7月19日起至借款本金清偿日止按月利率2%继续计付利息）共255700元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁海生及其父亲梁章华(已故)因生活和经营需要，于2003年8月13日立据向原告借款人民币70000元，口头约定利息为月利率2%，并书面约定于2003年12月底还清。借款到期后，被告以生活困难为由没有依约偿还借款。此后，原告多次追索，被告与原告于2006年12月5日对数确认从借款之日起至对账日止尚欠利息数为40700元，并立下欠息欠据。此后，原告继续追索，被告于2009年1月19日用一辆旧汽车抵顶偿还本金10000元、支付利息13000元(在原借据上由原告妻子何翠芳、儿子俞立炳确认还本金10000元)，并对2006年12月6日至2009年1月19日的利息进行对帐，确认这段时间欠利息12800元，被告另立字据签名确认。此后，被告一直拖欠借款本金60000元和相应的利息不予偿还。经原告及原告亲属的多次不断追索，被告分别于2013年7月、2014年11月和2018年12月16日支付利息2000元、5000元和2000元共9000元。此后借款本金6000元及余下利息至今未偿还。计至2019年7月18日止，被告仍欠原告借款本金60000元及利息195700元(从2003年8月13日至2006年12月5日所欠利息40700元,2006年12月6日至2009年1月19日止所欠利息12800元,2009年1月19日至2019年7月18日止所欠利息142200元)未偿还。被告梁海生辩称，原告于2018年春节称支付本金60000元给他就可以了，分期还，不用还利息。由于我两个儿子正在读书，经济比较困难，暂时没有能力偿还。款项确实已经拖欠很久了，我希望原告谅解可以让我分期逐步还款。经审理查明：2003年8月13日，被告梁海生因生意周转向原告俞卓恒借款70000元，并出具《借据》，内容：今借到俞卓恒现金人民币70000元正，定于2003年12月底还清。双方口头约定利息为月利率2%。借款后，被告梁海生支付了部分利息，于2006年12月5日出具《欠据》确认欠原告利息40700元。2009年1月19日，被告梁海生向原告俞卓恒偿还借款本金10000元和利息13000元，又出具欠条确认欠息12800元。此后，被告梁海生又于2013年7月支付利息2000元、2014年11月支付利息5000元、2018年12月16日支付利息2000元，合共9000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借据》及利息欠据原件，且被告承认，本院对原、被告之间的借贷行为予以采信。借款到期后，被告没有依时还款项，已属违约。因此，原告诉请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，被告承认，且有被告出具的利息欠据为证，本院予以采信。被告主张原告于2018年向其表示放弃利息，但没有提供证据证实，且原告否认，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原、被告已经结算的2009年1月19日前的利息53500元（40700元+12800元）以予确认，原告请求的其余利息应从2009年1月20日起以60000元为本金按月利率2%计算并扣减已支付的利息9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁海生应从本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（暂计至2009年1月19日的利息为53500元，从2009年1月20日起至本判决确定还款之日止以实际欠款本金为基数按月利率2%计算并扣减已支付的利息9000元）给原告俞卓恒。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.75元（原告俞卓恒已预交），由被告梁海生负担。原告俞卓恒预交的案件受理费2567.75元,由本院予以退回;被告梁海生应向本院补缴案件受理费2567.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年九月十九日法官助理吴振辉书记员岑美华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执933号 李桂欣、李演杭、李满多： 关于李桂欣申请执行李演杭、李满多民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2806号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：吕艳杰，男，汉族，1978年7月10日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告吕艳杰金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金46800元、利息4158.37元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计50958.37元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2548元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告吕艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人吕艳杰。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191307535的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：46800元。 借款本金：46800元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月22日至2019年2月22日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2548元。 欠款情况：借款到期后，被告吕艳杰未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金46800元，利息、罚息4158.37元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2548元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕艳杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金46800元； 被告吕艳杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为4158.37元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以46800元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191307535的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告吕艳杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2548元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费569元，由被告吕艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5558号原告：吴福初，男，汉族，1970年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：傅俊东(又名傅振东)，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上列原告吴福初诉被告傅俊东合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福初、被告傅俊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一次性支付相应的投标文件编制费用32000元；2.判令诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告受被告委托，于2017年给被告编制了以下投标文件：（1）10月19日××街道“品质社区”建设-××古庙周边街区整治工程投标文件，编制费用7000元；（2）11月13日中心区海泯路（新安一路至湖滨西路）新建工程投标文件，编制费用10000元；（3）11月22日育桥路（宝安大道-永岗路）工程投标文件，编制费用10000元；（4）12月2日新桥街道中心片区九年一贯制学校建设工程（施工）投标文件，费用5000元。共计32000元。上述四个项目早已完成评标定标，所有标书质量全部合格，现被告说在甲方没拿到钱，至今没有支付相应费用。依据《合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决被告尽速支付原告相应的投标文件编制费用32000元。被告傅俊东答辩称，一、被告不是本案的适格被告，原告陈述与事实不符。1.被告系原告与王某某之间标书制作的居间方，并非标书制作的委托方。被告与原告有长期合作关系，原告制作标书，被告为原告介绍客户，被告法律地位为居间人，被告从未委托原告制作标书。本案中，系王某某需要制作标书，被告将王某某介绍给原告，由原告为王某某制作标书，被告作为居间方进行居间沟通，并就标书的送达予以协助，即被告仅是作为居间人居中沟通协调。2.原告提供的《投标文件编制费用确认清单》中，被告虽然签字，但仅是对王某某与原告标书制作费用的确认予以见证。3.王某某系本案标书编制制作的委托人，理由如下：一是从标书制作的实际履行情况看，所有标书均最终交付给王某某并由王某某使用，被告从未实际使用涉案的标书；二是从结算单据上看，王某某亦在《投标文件编制费用确认清单》委托人一栏签字确认，其对标书制作费用予以了认可；三是从标书制作的客观需求上看，王某某有使用标书的客观需求，王某某又名王某某，其为多家从事建筑业企业的法定代表人或实际控制人，其对制作标书有客观需求。结合上述事实，被告仅是王某某与原告标书制作的居间方，并非本案的适格被告。二、原告要求被告承担支付费用的法律责任无任何事实和法律依据。原告对于其是接受王某某委托制作标书是明知的，且结合被告与原告的长期合作关系，原告对于被告只是提供居间服务亦是明知的。本次标书制作的交易过程中，被告对促成王某某与原告达成交易并履行义务付出劳动，现因王某某未支付原告费用，原告要求被告向其支付费用，该主张无任何事实和法律依据。综上，请求法院查明事实，依法支持被告的答辩意见。经审理查明如下事实：原告吴福初受被告傅俊东委托制作投标文件，于2017年10月至2017年12月期间，向被告交付了“××古庙周边街区整治工程”、“中心区海泯路（新安一路至湖滨西路）新建工程”、“育桥路（宝安大道-永岗路）工程”等四项工程的标书编制文件。2019年1月19日，原告和被告均在《投标文件编制费用确认清单》上签字，其中原告在投标文件编制人处签名、被告在投标文件委托人处签名并写上了身份证号码，确认投标文件编制费总计为32000元。以上事实，有《投标文件编制费用确认清单》、文件发送记录、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告吴福初受被告傅俊东委托制作了投标文件，双方确认费用总计为32000元，被告应向原告支付该费用，故原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告傅俊东于本判决生效之日起十日内向原告吴福初支付投标文件编制费人民币32000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年九月四日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执787号申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局。法定代表人：吴双伟，职务：局长。被执行人刘士阳，男，1964年3月4日出生，汉族，农民。莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局因行政非诉执行纠纷一案，依据（2018）内0722行审73号行政裁定书向我院申请执行，要求被执行人刘士阳缴纳罚款8310.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722行审73号行政裁定书的执行内容，执行过程中我院于2019年7月25日立案执行，2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月26日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记、保险、民政等信息，发现被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内有存款10505.80元。2019年7月26日对被执行人名下所有账户予以冻结，2019年8月22日扣划被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内有存款8360.00元（包含执行费50元）。2019年8月29日我院向申请执行人支付案款8310.00元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2018）内0722行审73号行政裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执298号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：霞浦县阿龙海带加工厂，住所地，住所地霞浦县沙江镇iv> 被执行人：郑谨，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：曾龚朋，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地，住所地霞浦县松港街道iv> 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张邦龙，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑光勤，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地福建省宁德市iv> 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人霞浦县阿龙海带加工厂、郑谨、曾龚朋、霞浦县中廷水产专业合作社、张益廷、张邦龙、郑光勤、福建盛昌物流有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月14日作出的(2017)闽0102民初7671号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1925373.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费24077.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人曾龚朋、福建盛昌物流有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人郑光勤名下位于霞浦县××街道××社区××路××号（金山花园16号楼）2幢603房产（产权证号为：20××87），已被本院（2017）闽0102民初7669号首封，已参与分配；发现被执行人谨、郑光勤、曾龚朋、张邦龙、张益廷名下有工商股权登记信息（持有福建中廷工贸有限公司、霞浦县农发海参专业合作社、霞浦县光勤海带加工厂、霞浦县森发海带加工厂、福建省祥源非融资担保有限公司、霞浦鑫荣机砖厂（普通合伙）股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人霞浦县阿龙海带加工厂、郑谨、曾龚朋、霞浦县中廷水产专业合作社、张益廷、张邦龙、郑光勤、福建盛昌物流有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执298号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周刚。被告：许力伟，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许力伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103865.46元（截至2019年5月12日，欠款本金89602.83元，利息1092.18元，费用13170.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年10月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225760020006784。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币103865.46元未付。原告自2018年3月21日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许力伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89602.83元，利息1092.18元，费用13170.45元,合计103865.46元（截至2019年5月12日）及自2019年5月13日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由被告许力伟负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告许力伟于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初650号 原告张进南，男，1972年8月14日出生，汉族，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被告刘祖荣，男，1959年3月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被告董宏立（曾用名董子毓），男，1964年11月7日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。 本院在审理原告张进南诉被告刘祖荣、董宏立民间借贷纠纷一案，原告张进南于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张进南自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张进南撤回起诉。 案件受理费15168元，减半收取7584元，由原告张进南负担。 审 判 长  刘文辉 人民陪审员  梁隆琴 人民陪审员  全安龙 二〇一九年九月二十七日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1298号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人李万法，男，1969年3月20日出生，汉族，住临清市。被执行人许爱荣，女，1963年11月3日出生，汉族，住临清市。被执行人王振峰，男，1970年5月6日出生，汉族，住临清市。被执行人许爱凤，女，1965年8月27日出生，汉族，住临清市。被执行人李洪士，男，1953年2月18日出生，汉族，住临清市。被执行人刘书芹，女，1955年3月15日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被执行人李万法、许爱荣、王振峰、许爱凤、李洪士、刘书芹金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3926号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3926号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2446号之一 解除保全申请人：任素，女，1975年4月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任立华，河北冀华律师事务所实习律师。 被申请人：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕楠，河北乾骥律师事务所律师。 解除保全申请人任素与被申请人王绘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）冀0104民初2446号民事裁定，将任素提供的担保财产其名下中国农业银行存款135000元（卡号：62×××74）依法予以冻结。任素于2019年9月29日向本院申请解除上述担保财产的冻结。 本院经审查认为，任素的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对任素名下中国农业银行银行存款135000元（卡号：62×××74）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  王海丽 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  包亚文
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4059号原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行，统一社会信用代码1150430575687325T，住所地敖汉旗新惠镇新西街东新化路南。负责人黎某，行长。委托诉讼代理人杨某，内蒙古新州律师事务所律师。被告张某，男，1975年9月17日出生，身份号码×××。被告苗某，女，1979年2月21日出生，身份号码×××，住址同上。被告高某，男，1962年5月8日出生，身份号码×××，住址同上。被告皮某，女，1962年8月15日出生，身份号码×××，住址同上。被告卢某，女，1959年6月5日出生，身份号码×××，住址同上。被告王某，男，1959年7月30日出生，身份号码×××，住址同上。原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行与被告张某、苗某、高某、皮某、卢某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行撤回起诉。案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行负担。审判员 杨文占 二0一九年九月一日书记员 张利金
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保421号申请执行人：赵某某。被执行人：李某某。本院在执行赵某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执465号之二 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人高小明，男，1982年3月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人柯友财，男，1978年5月22日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初370号民事判决书，已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人高小明、柯友财金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执482号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月十日 代书记员 陈学臻
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6256号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：梁小强，男，1993年3月7日出生，汉族，住广西永桐泉区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人梁小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初963号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人梁小强下达执行通知书,责令被执行人梁小强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息403元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁小强银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10820号原告：周光，男，1984年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏良忠，男，1983年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏良喜，男，1984年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告周光与被告魏良忠、魏良喜民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周光撤诉处理。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘大伟二〇一九年九月二十三日书记员  王欣怡
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2457号 原告：苟军孝,男,1955年8月6日生,汉族,住周至县。 被告：杨晓侠（曾用名杨进）,女,1964年6月13日生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 原告苟军孝与被告杨晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟军孝到庭参加诉讼，被告杨晓侠经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告苟军孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金30000元，并承担2018年元月19日-2019年6月19日的利息10800元，本息共计40800元；2、判令被告承担本金30000元，月息0.2%，从2019年6月19日到执行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在周至县司竹镇油坊头路口临108国道有街面房三间，2017年8月翻建完毕。被告通过当地同学说话，被告租原告门面两间，3楼住人一间，共计年租金8000元。被告从2017年9月份就将自己医疗器械搬进原告的房子，从2017年10月1日起算房租。在被告经营过程中，资金周转不灵，从原告处借现金22000元；一年房租共计3万元，并给原告出具借据一张，月息2.5%，当时言明三个月内给付完毕，但至今被告一直一推再推。无奈，原告诉至法院，望判如所请。 被告杨晓侠未到庭亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日被告向原告出具书面借条一张，借条载明“今借苟军孝人民币叁万元整。借款人：杨进。2018年元月19日。月息2.5%，时间3个月”。借款期限到期后，被告未归还借条载明的本金及利息，经原告催要未果，现原告诉至本院。原告称该借条载明的三万元是由两部分款项组成，2018年原告给被告借款了2万元，2017年8月被告承租其位于周至县司竹镇油坊头路口108国道的房屋房租，租期届满后原、被告对租金结算后连同借款2万元，被告向原告出具3万元的借条。 上述事实，有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件可以证明原、被告双方存在借贷关系，借条载明的本金被告应予归还。双方之间关于利息的约定，超过年利率24%，对超过部分不予支持，现被告应按年利率24%承担自借款之日至实际还款之日的利息。 综上所述：原告苟军孝的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告杨晓侠于本判决生效后二十五日内偿还原告苟军孝借款本金30000元并按照年利率24%支付自2018年1月19日至实际还款之日的利息。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元（原告已预交），减半收取计410元，由被告杨晓侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 倪安民 二〇一九年九月二十日 法官助理 赵 彤 书 记 员 刘小妮
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初400号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人冯某某，男，1962年12月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，务农，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日14时许，被告人冯某某酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获并现场抽血。后公安机关再次对其传唤时，冯某某拒不到案，公安机关于2019年5月25日对其进行网上追逃，2019年8月27日冯某某主动到公安机关投案。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的冯某某的血液中检测出乙醇，其含量为90.26mg／100ml，为醉酒后驾车;冯某某驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车属于机动车中的两轮普通摩托车。公诉机关认为，被告人冯某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人冯某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人冯某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应予从重处罚，鉴于其认罪认罚，且具有自动投案，归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某某的刑期自2019年8月27日起至2019年9月26日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月三日法官助理王芳书记员刘艺梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56277号原告：陈梓漪，女，1995年2月12日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。原告陈梓漪（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高建学到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告费用24000元；2.请求法院判令被告支付原告逾期退款利息（以24000元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年5月1日起算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2016年7月5日签订留学咨询服务合同，约定被告为原告提供留学咨询服务。后因被告提供的服务质量太差，双方于2018年9月11日签订《退款协议书》，约定被告于2019年4月31日前返还原告服务费人民币24000元，并约定因退款协议而发生的任何争议如不能协商解决，则在北京市朝阳区人民法院通过诉讼解决。但被告至今未能退还原告服务费，故请求贵院依法判令所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《留学咨询服务合同书》及补充协议、咨询费专用收据、付款凭条，以此说明原告支付被告48000元服务费，被告应为原告提供咨询服务。原告提交《退款协议书》及邮件打印件，以此说明原告与被告达成一致退款意见，约定原签订的服务合同中的所有条款即时终止,被告需在2019年4月30日前通过银行汇款方式将24000元退回原告提供的账户中。庭审中，原告表示被告未退还上述24000元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方往来邮件显示，原告与被告应就退款事项达成了一致意见，即被告应在2019年4月30日前退还原告24000元。关于逾期退款的利息损失，被告逾期退款，势必给原告造成利息损失，原告主张的逾期利息计算标准和方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈梓漪服务费二万四千元并支付逾期退款利息（以二万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自二〇一九年五月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月十一日书记员  王丽娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23773号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：余柔芳，女，该公司职员。被告：北京四海华辰科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街33号院1号楼。法定代表人：李利明。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告北京四海华辰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1213号上诉人（原审原告）：李某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某某（系李某女儿），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古尔诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某3，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某4，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某5，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：李某6，出生日期不详，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：李某7，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某8，住黑龙江省甘南县。上诉人李某1因与被上诉人李某4、李某2、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8赡养费纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某某、孙某，被上诉人李某2、李某3到庭参加诉讼，被上诉人李某4、李某5、李某6、李某7、李某8经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求撤销一审判决，本案一、二审费用由李某4、李某2、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8负担。事实和理由：一审法院依据内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活费支出12184元的标准，判决李某4、李某2、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8承担赡养费错误，判决结果不足以支付李某1的各项支出费用。李某1身体状况不好，有肾病、脑梗等多种疾病，经常用药。2018年9月，李某1摔倒后生活完全不能自理，需要护工随身照料，生活用品费用和营养费也在增加。且李某1没有住房，需要租房。请求二审法院查清事实，改判李某4、李某2、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8每人每月给付李某12000元，并承担一审、二审诉讼费，维护李某1合法权益。李某2、李某3辩称，同意每月给付赡养费2000元，但认为李某4应支付3000元。李某4、李某5、李某6、李某7、李某8未出庭亦未提交书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：要求李某4、李某2、李某5、李某3、李某6、李某7、李某8每人每月给付赡养费2000元。一审法院认定事实：李某1于1930年7月1日出生，在××旗居住生活，其共育有八名子女，即李某4、李某某、李某2、李某3、李某6、李某5、李某7、李某8。李某1现年岁已高，身体多病，生活不能自理，李某1现与女儿李某某共同居住生活。另查明，内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准为12184元。一审法院认为，李某4、李某2、李某3、李某6、李某5、李某7、李某8作为李某1的子女，对李某1具有法定的赡养义务。现李某1年岁已高，体弱多病，其自身难以维系正常的日常生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，李某1要求子女给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，但李某1请求七名子女每人每月给付2000元的赡养费过高，应参照内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出12184元的标准酌定给付，李某1有八名子女，故酌定每名子女每月承担赡养费130元。对于李某4提出的要求其他几名子女共同承担李某1在李某4家生活期间花费的医疗费用23000元的抗辩意见，因其提交的相应证据不能证明医疗费用系由其支付，故不予采纳。李某6、李某7、李某8经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、李某4、李某2、李某3、李某6、李某5、李某7、李某8自2019年7月起每人每月给付李某1赡养费130元，于每月10日前给付；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某4、李某2、李某3、李某6、李某5、李某7、李某8负担。二审中，上诉人李某1向本院申请证人葛某出庭作证，证明因李某1生活不能自理，曾雇佣葛某护理李某1，照顾李某1的生活起居。被上诉人李某2、李某3对该证人证言认可。本院认为，葛某不能证明李某1要求每名子女每月支付2000元赡养费的合理性，且葛某称现已不再从事护理工作，故对其证言不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女自愿履行赡养义务，主动承担照顾扶助父母的责任或支付较高赡养费的，应予以鼓励。但李某1请求子女每人每月给付2000元赡养费的诉讼请求缺乏相关事实依据，一审法院参照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184元的标准判决每名子女每月承担赡养费130元并无不当。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年九月十八日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定