wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2156号之一申请执行人：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：胡闯，男，1992年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，申请执行人胡俊峰与被执行人胡闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7360号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡闯向申请执行人胡俊峰偿还借款本金19000元及利息，承担本案受理费184.5元、执行费188元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡闯未履行上述生效法律文书确定的义务，胡俊峰于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人胡闯发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人胡闯可供执行的财产。司法惩戒2019年9月17日，本院依法对胡闯限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人胡闯名下光大银行武汉中南支行尾号为2653账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1037.19元。冻结被执行人胡闯名下中国工商银行湖北省武汉市天安支行尾号为9129账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为621.77元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7360号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7360号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特31号申请人：湖北盛稀源农业科技有限公司。所在地：湖北省利川市汪营镇苏家桥村**。统一社会信用代码：91422802MA4882668K。法定代表人：何方，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。被申请人：张华林，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省利川市，申请人湖北盛稀源农业科技有限公司与被申请人张华林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。湖北盛稀源农业科技有限公司申请称：1.被申请人2019年4月4日以申请人未给其欠发工资4955元为由，向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，利川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日下达了利劳人仲裁字〔2019〕014号仲裁裁决书，裁决要求申请人在裁决书生效之日起二十日内给被申请人支付欠发工资4955元。申请人给被申请人约定的工资是每月5000元，是经利川市劳动保障监察局审定的，申请人将被申请人的工资经利川市财政局汪营财政所支付清楚，不存在未付被申请人工资4955元的事实。2.被申请人要求增加的工资，申请人没有研究决定，增加工资是没有理由的。3.仲裁通知书没有送达到公司所在地，而是送到了法人的老家，公司没有收到任何仲裁通知书。综上，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，故请求：1.撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字〔2019〕014号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。张华林辩称：1.关于工资的问题，被申请人有证据证明申请人已经研究决定了的，申请人的会计顾军也给被申请人出了证明证实欠被申请人工资多少。在2018年10月份左右，申请人专门组织清算被申请人员工工资，申请人作了一个行政仲裁决定，被申请人还签字捺印的，被申请人有欠薪申诉的材料。2.申请人称未收到仲裁通知书，但申请人委托了代理人。申请人公司现在没有人，被申请人申请仲裁就只有找法人，申请人是收到通知书了的。经审查查明，2019年5月17日，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字〔2019〕014号《仲裁裁决书》。裁决：被申请人湖北盛稀源农业科技有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付申请人张华林欠发工资4955元。该裁决书查明：一、湖北盛稀源农业科技有限公司成立于2015年12月4日，2018年4月9日经利川市工商行政管理局核准注册的有限责任公司。张华林属法定年龄内的具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的劳动者。二、2016年2月张华林应聘到湖北盛稀源农业科技有限公司处从事设备按装工作，未签订书面劳动合同，双方约定张华林的工资2017年为每月5000元，由湖北盛稀源农业科技有限公司按月发放。自2018年2月至7月欠发工资4955元。三、张华林在湖北盛稀源农业科技有限公司处工作期间遵守公司的各项规章制度，认真完成各项工作任务。因湖北盛稀源农业科技有限公司经营困难，2018年8月牟滔离开该公司。四、2018年8月开始牟滔到利川市劳动保障监察局多次进行讨要工资的投诉，并递交了相关欠薪材料。五、湖北盛稀源农业科技有限公司及委托代理人经书面通知均未到庭参加庭审活动。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人湖北盛稀源农业科技有限公司在庭审时称利川市劳动人事争议仲裁委员会未依法送达开庭通知书，仲裁程序违法，但经庭审核实并反复询问申请人是否坚持仲裁程序违法，申请人当庭表示放弃该申请撤销理由。申请人湖北盛稀源农业科技有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为该公司已经按照《湖北盛稀源农业科技有限公司2018年2—9月份工资》中确定的工资支付给被申请人，不存在未支付被申请人工资4955元的事实，认为被申请人隐瞒该事实构成了“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。但被申请人在申请仲裁时请求支付的并非是《湖北盛稀源农业科技有限公司2018年2—9月份工资》表中的工资，而是该工资表外申请人未支付的部分，即实际约定工资与该表之间的差额部分。对此，被申请人在仲裁时已向仲裁委员会提交了工资表、工资发放流水单、工资发放花名册等材料，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，申请人申请撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲裁字〔2019〕014号《仲裁裁决书》的请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回湖北盛稀源农业科技有限公司要求撤销利川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出的利劳人仲裁字〔2019〕014号《仲裁裁决书》的申请。申请费400元，由申请人湖北盛稀源农业科技有限公司负担。审  判  长  刘开平审  判  员  胡 明审  判  员  覃恩洲二〇一九年九月十一日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执855号申请执行人杨光，男，汉族，住安新县。被执行人安新县行如风鞋业有限公司，住所地安新县三台镇店上村。法定代表人：李连义，经理。本院在执行杨光与安新县行如风鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0632民初969号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年九月二十四日书记员  刘艳芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3822号原告：何卫利，男，汉族，1956年4月1日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告何卫利诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何卫利申请将被告变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司同意作为被告应诉。原告何卫利的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2016年原告以办理会员卡的方式预交健身费3600元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有3000元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2016年12月24日原告在被告处办理健身会员卡一张，支付3948元。同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项，并约定该卡由原告与案外人侯新芳、张海燕共同使用，卡片使用期限为两年，其中何卫利的启用时间为2018年9月13日、侯新芳的启用时间为2017年10月8日、张海燕的启用时间为2017年1月21日。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所办的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡启用后至被告停业期间已产生的费用，即应退还3381.94元（3948元-3948元÷3人÷730天×27天-3948元÷3人÷730天×287天）。故对原告要求退费3000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何卫利与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告何卫利健身卡费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5128号原告：蔡伍涛，男，生于1967年9月7日，汉族，住邓州市。被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠乡蔡营村村民委员会。法定代表人：蔡国辉，任该村村主任。原告蔡伍涛与被告蔡祖朝、邓州市文渠乡蔡营村村民委员会（以下简称蔡营村委会）为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡伍涛，被告蔡祖朝、蔡营村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告7000元本金及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月4日时任村主任蔡祖朝，以收取建房款为由，收取原告款7000元。2017年春，被告蔡祖朝不再担任村主任职务，但原告房子至今未盖。原告蔡伍涛为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、收到条1张，证明被告收到原告建房款7000元的事实。被告蔡祖朝辩称，收钱属实。被告蔡祖朝为证明其主张，向本院递交如下证据：身份证复印件一份，证明其身份；借条两份，证明文渠乡政府借其款10万元的事实。被告蔡营村委会辩称，这个钱村里不知道的，不应该偿还。被告蔡营村委会未向本院递交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2是在质证中，被告蔡祖朝予以认可，本院予以采信。被告递交的证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2借条两份系被告与邓州市文渠乡政府的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝曾任蔡营村委会主任，其在任期间，于2010年9月4日收到村民蔡伍涛建房款7000元，并出具收条载明：“收到条，收到蔡伍涛建房款和水道柒仟元（7000）元，收款人：蔡祖朝，2006.12.9号”。2010年交款后未建房，原告多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，原告以不当得利为由将被告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故原告对被告蔡祖朝的诉求本院予以支持，但当时并未约定利息，故对其诉求的利息部分，本院不予支持。在庭审中原告仅要求被告蔡祖朝还款，不要求蔡营村委会还款，本院予以准许。被告蔡祖朝与文渠乡政府的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蔡祖朝与本判决书生效后十日内一次性偿还原告蔡伍涛款7000元；二、驳回原告蔡伍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇一九年九月五日书记员 任林林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更716号罪犯秦鹏，男。现在黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局社区矫正。山东省荣成市人民法院于2015年6月15日作出（2015）荣刑初字第63号刑事判决，以被告人秦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）威刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月22日交付执行。经山东省威海市中级人民法院于2018年8月17日对罪犯秦鹏予以假释。黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局于2019年8月1日以（建司矫2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯秦鹏特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局提出，罪犯秦鹏经山东省威海市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月17日起至2019年11月19日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象秦鹏予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、齐齐哈尔市建华区司法局特赦评审会会议记录、齐齐哈尔市建华区司法局文化司法所出具的秦鹏接受社区矫正期间表现情况证明、秦鹏身份证复印件、齐齐哈尔市建华区司法局社区矫正对象符合特赦人员公示、齐齐哈尔市建华区司法局出具公示期间没有收到对秦鹏报请特赦的异议的情况说明、齐齐哈尔市建华区人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯秦鹏特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局提供的证据足以证实罪犯秦鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20665号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23X7（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B3933Q（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70670号之一原告：统联机械设备租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号一幢第7层705室。法定代表人：李峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被告：富而莱得机械设备(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：龚连凤。原告统联机械设备租赁(上海)有限公司与被告富而莱得机械设备(天津)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告统联机械设备租赁(上海)有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告统联机械设备租赁(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告统联机械设备租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费1,892元，共计1,917元，由原告统联机械设备租赁(上海)有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年九月二十五日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8318号申请执行人：冷健，男，1989年11月9日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人:北京亦美昌荣纳米科技有限公司（组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市房山区燕山栗园路3号三层7076。法定代表人：焦桂霞,经理。冷健与北京亦美昌荣纳米科技有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6874号民事裁定书已发生法律效力。冷健向本院申请执行，要求被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司给付合同款100000元、案件受理费1126元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人冷健亦未提供被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冷健申请执行的合同款100000元、案件受理费1126元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冷健享有要求被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司负有继续向申请执行人冷健履行债务的义务。申请执行人冷健发现被执行人北京亦美昌荣纳米科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 王占军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2054号 原告：丁向进，男，汉族，1968年11月18日生，住所地唐山市滦南县。 委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告：阎文芬，女，汉族，1967年9月1日生，住所地唐山市滦南县，现住唐山市。 委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：王大可，该公司董事长。 委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 原告丁向进、阎文芬与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向进及其委托代理人贾小建，原告阎文芬及其委托代理人李志刚，被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司委托代理人赵先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁向进、阎文芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告因交通事故造成丁雪坤死亡的各项损失582502元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日1时50分许，在××区，杨久鹏驾驶×××号小型轿车沿辅路由南向北行驶时冲入海中，致车辆受损，杨久鹏和丁雪坤死亡的交通事故。2019年6月28日唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具了事故认定书，认定杨久鹏负此事故全部责任，乘车人丁雪坤无责任。经查，死者杨久鹏驾驶的×××号小型轿车行驶证登记车主为死者杨久鹏，死者杨久鹏的父母为杨绍同和刘凤兰，该车在中山大桥南段东侧辅路施工单位被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司未设置安全警示标志及安全防护措施的情况下径直驶入海中，造成司机杨久鹏和丁雪坤溺水死亡，被告应对二原告之子丁雪坤的死亡承担民事赔偿责任。此次交通事故给二原告造成损失如下：死亡赔偿金280620元，精神抚慰金30000元，丧葬费35817元，存尸、遗体解冻费等损失5725元，处理交通事故及丧葬事宜误工费2180元，交通费500元，被扶养人生活费227660元，共计582502元。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告丁向进、阎文芬将诉讼请求变更为：死亡赔偿金280620元，精神抚慰金50000元，丧葬费35817元，存尸、遗体解冻费等损失5725元，处理交通事故及丧葬事宜误工费2180元，交通费500元，被扶养人生活费227660元，共计602502元。 被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司辩称，第一，对交通事故发生的事实认可，相关责任比例由法院依法裁决。第二，二原告诉请数额过高，不认可精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月5日1时50分许，在××区，杨久鹏驾驶×××号小型轿车沿辅路由南向北行驶时冲入海中，致车辆受损、杨久鹏和丁雪坤死亡的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第1302111201900000471号道路交通事故认定书，认定：此次事故系因杨久鹏醉酒驾驶机动车上路行驶观察不周、不按规定车道行驶；被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司未在临水危险路段设置警告标志和安全防护措施所致。确定当事人责任如下：杨久鹏醉酒驾驶机动车上路行驶观察不周、不按规定车道行驶，负主要责任；被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司未在临水危险路段设置警告标志和安全防护措施，负次要责任；丁雪坤无责任。 死者丁雪坤生前住所地为唐山市滦南县柏各庄镇丁庄户村，其父原告丁向进生于1968年11月18日，其母原告阎文芬生于1967年9月1日，二原告仅生育一子即死者丁雪坤。除丁雪坤之外，原告阎文芬另有一子。此次事故给原告丁向进、阎文芬造成的合理损失如下：死亡赔偿金280620元（河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14031元/年×20年），精神抚慰金30000元，丧葬费35816.5元，处理交通事故及丧葬事宜误工费578.52元（河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业日平均工资64.28元/天×3人×3天），交通费500元（酌定），原告阎文芬被扶养人生活费113830元（河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出11383元/年×20年÷2），共计461345.02元。 本案在审理过程中，原告丁向进、阎文芬与杨绍同、刘凤兰先行达成调解协议，约定杨绍同、刘凤兰分别补偿原告丁向进、阎文芬每人10000元，原告丁向进、阎文芬不再向杨绍同、刘凤兰主张其他赔偿。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队第1302111201900000471号道路交通事故认定书对本次交通事故所作认定，事实清楚、适用法律正确，应认定合法有效。结合事故各方存在的交通违法行为，本院认定死者杨久鹏承担80%的事故责任，被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司承担20%的事故责任。死者丁雪坤明知杨久鹏处于醉酒状态，仍乘坐其驾驶的机动车上路行驶，其虽不承担事故责任，但对其自身损害的发生具有一定过错，因此本院认定丁雪坤对其自身损害应承担40%的责任。原告丁向进、阎文芬主张的存尸、遗体解冻费等损失，属于丧葬费的范围，该项诉讼请求属于重复主张，本院不予支持。原告丁向进、阎文芬的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。原告丁向进、阎文芬的合理损失461345.02元，扣除丁雪坤自负的40%后，应由被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司按责任比例承担20%，为55361.4元［461345.02元×（1－40%）×20%］。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁向进、阎文芬赔付55361.4元。 二、驳回原告丁向进、阎文芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件判决部分案件受理费1506元，由被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司负担177元，由原告丁向进、阎文芬负担1329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终528号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文具，男，1966年1月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人范骅，广西君鑫信和律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人李文具犯开设赌场罪一案，于2019年6月13日作出（2019）桂0109刑初53号刑事判决，以被告人李文具犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人李文具不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，听取上诉人李文具及其辩护人的意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，李文具自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李文具犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人李文具撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李文具撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一九年八月二十九日 书记员  马宗理
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执138号 申请执行人谢贵清，男，1977年8月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地：福建省南安市，现住广西田林县。 被执行人李家贵，男，1977年6月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地：广西博白县，现住广西田林县。 申请执行人谢贵清与被执行人李家贵借款合同纠纷一案,田林县人民法院（2018）桂1029民初763号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢贵清于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20910元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已向被执行人送达挺好行通知书，并将被执行人列入失信人员及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1029民初763号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒙平 二〇一九年九月九日 书记员  黄萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3241号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨通艳，女，1990年8月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨通艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨通艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨通艳偿还贷款本金65978.59元，利息7033.96元，罚息3065.91元，复利759.16元，共计76837.62元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号LVSHCAMBXGE083383）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVSHCAMBXGE083383）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18182.92元，其中本金13501.41元，利息4681.51元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65978.59元，利息7033.96元，罚息3065.91元，复利759.16元，共计人民币76837.62元。被告杨通艳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月21日，被告杨通艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨通艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨通艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨通艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨通艳所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVSHCAMBXGE083383）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨通艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65978.59元，利息7033.96元，罚息3065.91元，复利759.16元，共计人民币76837.62元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65978.59元为基数）、复利（以所欠利息7033.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号LVSHCAMBXGE083383）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为860.0元，由被告杨通艳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1501号 原告：戴雪梅，女，1966年10月4日出生，汉族，住镇江新区。 委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：薛恒镇，男，1976年2月19日出生，汉族，住镇江市。 原告戴雪梅与被告薛恒镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雪梅及其委托诉讼代理人鲍铭浩到庭参加诉讼。被告薛恒镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资24680元及利息11520元（计算至2019年4月，2019年4月至实际清偿之日的利息按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月被告雇佣原告从事车工等工作。2017年3月10日，被告无力支付工资，向原告出具借条一份，承诺从2017年4月起按月息2%支付利息至还清为止。原告催要无果，遂向法院起诉。 被告薛恒镇未答辩。 经审理查明，2016年10月13日，原、被告签订协议，被告雇佣原告从事车工等工作，工资35000元，年终付清。2017年3月10日，原告向被告索要工资时，被告向原告出具借条一份，载明：今借戴雪梅24680元，2017年4月10日起每月付息2分至还清为止。此后，原告催要无果，遂向本院起诉。 上述事实，有原、被告签订的合同、被告出具的欠条和当事人当庭陈述相互印证，予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。虽然被告向原告出具的是借条，但实际是由于被告拖欠工资引起的，故仍应按其基础法律关系处理。被告拖欠原告劳动报酬24680元，应按约支付。原告向其索要时，被告自愿承诺按每月2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛恒镇于本判决生效后十日内支付原告戴雪梅工资24680元及利息11520元（计算至2019年4月10日，2019年4月10日至工资实际清偿之日止的利息按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，公告费700元，合计720元，由被告薛恒镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  殷玉青 人民陪审员  尹建良 二〇一九年九月十八日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6477号上诉人（原审被告）：天津丽天建筑安装工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：张中省，总经理。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何中华，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省定陶县。原审被告：山东同霖节能科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马庆奇，经理。委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。上诉人天津丽天建筑安装工程有限公司（以下简称丽天建筑公司）因与被上诉人何中华、山东同霖节能科技有限公司（以下简称同霖节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丽天建筑公司上诉请求：1、请求撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初176号民事判决，并依法改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由何中华负担。事实与理由：一审法院认定何中华与丽天建筑公司存在雇佣关系的《证明》，并非孙志威签名与捺印，仅凭孙志威知晓此事就予以认可系事实认定错误。此《证明》是盛选涛与何中华写的，其中“孙志威”的签名与捺印也是盛选涛与何中华伪造的，目的是为了联合通过上访、诉讼等途径，向同霖节能公司索要工程款。孙志威仅仅知晓此事，就仅凭一份伪造的《证明》认定劳务报酬是错误的。何中虎、何忠良、赵洪杰、盛永华等人并未进行过任何施工，丽天建筑公司与同霖节能公司在一审中均予确认。同霖节能公司提交的证据二第五凭证中，丽天建筑公司与同霖节能公司就实际干活的工人进行了确认，上述人员均不在表中。盛选涛与何中华系涉案工程的实际施工人，二人带领施工队进行施工，并提供辅料，是包工头。根据《山东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见》，实际施工人是指无效合同中实际干活的人，包括工程转包、违法分包、借名协议中实际干活的人，最多延伸到包工头。丽天建筑公司与盛选涛、何中华约定，按照同霖节能公司支付的工程款比例对二人进行结算，并于2017年下半年进行了结算，有转账记录相佐证。故盛选涛与何中华系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，同霖节能公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。一审法院仅凭一份“假证明”，再无其他签证、施工日志表等证据，又不采纳同霖节能公司提供的工人明细表的情况下，认定雇佣关系是错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院予以改判或者发回重审。何中华未到庭陈述答辩意见。同霖节能公司未陈述意见。何中华向一审法院起诉请求：1、判令丽天建筑公司、同霖节能公司支付何中华工资21140元；2、本案诉讼费由丽天建筑公司、同霖节能公司承担。一审法院认定事实：2017年12月，被告丽天建筑公司从被告同霖节能公司承包绿地山东国际金融中心（IFC）项目B13地块幕墙安装工程，并授权孙志威全权负责合同签订、施工管理、工程质量、进度、安全、劳务结算、安装费领取、工人工资发放、突发状况处理等事宜。原告何中华是幕墙安装工程施工工人。2018年6月20日，孙志威向施工工人出具证明，证明尚欠原告何中华劳务费21140元。庭审中，孙志威称证明中的签名和手印非本人签字捺手印，但对出具证明的事实予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告丽天建筑公司授权孙志威全权负责幕墙安装工程的合同签订、施工管理、劳务结算、工人工资发放等事项，孙志威在工作中，代理被告丽天建筑公司向原告何中华出具欠薪证明，该行为对被告丽天建筑公司发生效力。孙志威虽然否认证明中的签名和手印，但其并不否认出具证明的事实，故出具证明的行为仍然在被告丽天建筑公司的授权范围内，被告丽天建筑公司应按证明中载明的欠款数额向原告何中华支付劳务报酬。由于被告同霖节能公司与被告丽天建筑公司之间尚未进行工程款结算，且原告何中华不是建筑工程施工合同司法解释中规定的实际施工人，故其要求被告同霖节能公司在欠付工程款的范畴内承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告天津丽天建筑安装工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告何中华21140元。二、驳回原告何中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告天津丽天建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：孙志威在一审庭审中作为丽天建筑公司的委托诉讼代理人对《证明》质证时称“为了向同霖公司讨要款项，孙志威和盛选涛、何中华三人商量后，出具的证明”。以上事实，由一审开庭笔录在案为凭。本院认为，本案二审的争议焦点为丽天建筑公司是否承担付款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。虽然丽天建筑公司对本案所涉《证明》中“孙志威”签字的真实性不予认可，且落款日期与涉案工程的施工日期亦明显不符，该证明不能作为当事人向发包人同霖节能公司申请领取施工费用的有效证据，但孙志威作为工程承包人丽天建筑公司的代理人，办理劳务结算系其实施授权范围内的职务行为。孙志威认可《证明》系其经过商量后同意出具的，该证明能够反映出孙志威认可两个事实，一是当事人享有债权；二是债权具体明确。因此，《证明》中孙志威的签字真伪不足以否定孙志威作为代理人认可行为的法律后果，法律责任应当由授权人丽天建筑公司。综上所述，丽天建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人天津丽天建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年九月十六日书记员 赵雪晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10685号原告：韩汇林，女，1990年2月3日出生，汉族，无业，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：李震，男，1989年5月12日出生，汉族，青岛慈铭健康管理有限公司员工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：韩琦，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。原告韩汇林与被告李震保证合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行了审理。原告韩汇林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告60万元、利息7万元（利息自2015年11月28日起至2018年10月28日）并按照年利率4%标准至实际履行之日；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：经被告介绍并担保，原告于2015年11月28日在金钰联合商务咨询有限公司（以下简称金钰公司）购买理财产品60万元，被告于2015年12月15日出具保证书，承诺该公司1年内不能偿还原告款项，被告负责偿还，上述款项原告至今未获偿还。经查，1、本案原告在金钰公司购买的60万元理财产品是e租宝理财产品。2019年7、8月份，北京市已开始对e租宝案集资参与人信息核实登记。2、被告称金钰公司因涉嫌非法集资等犯罪行为，于2015年12月初被公安机关查封，公司法定代表人下落不明。原告认可该公司涉嫌犯罪。3、原告于2019年8月12日到e租宝青岛市南区核实点进行了信息登记并填集资参与人信息核实登记确认表，确认充值金额为2752000元，提现金额2115913.09元。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告在金钰公司购买的60万元理财产品是e租宝理财产品，而e租宝理财产品属非法集资产品，原告已针对该理财产品到相关部门填写了集资参与人信息核实登记确认表，为此，本院综合考虑本案实际情况认为，本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告可向其他有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩汇林的起诉。案件受理费10500元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙紫桐书 记 员  杜蓬莱
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3653号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市大庆南路11—27（单）号。主要负责人：翁宏杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈林挺,浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁,浙江太安律师事务所律师。被告：吴金省，男，1975年6月23日出生汉族，住福建省南安市。被告：黄丽月，女，1974年12月26日出生汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行江北支行）与被告吴金省、黄丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行江北支行委托诉讼代理人陈林挺，被告吴金省、黄丽月均到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。原告广发银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金省立即偿还借款本金112740.43元以及利息7862.11元、罚息258.51元、复利370.94元（暂算至2019年7月11日，实际罚息、复利等按借款合同约定计算至款项实际还清日止）；2.被告黄丽月对被告吴金省上述第一项债务承担连带担保责任；3.被告吴金省承担原告为本案诉讼支出的律师费3000元。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告吴金省立即偿还借款本金112738.03元以及利息10916.80元、罚息546.70元、复利791.40元（暂算至2019年9月20日，实际罚息、复利等按借款合同约定计算至款项实际还清日止）被告吴金省、黄丽月均辩称，情况属实，但无还款能力，且均未提供证据。本案查明事实如下：一、借款人：吴金省。二、借款合同：编号为（2016）甬个银银个贷字第1232号的《个人贷款合同》约定：借款金额为134000元；用途为借新还旧以偿还编号为134149008721合同项下的个人贷款；固定年利率为15%；还款期限为96个月；还款方式为等额本息，按月归还，还款日为每月20日。若借款人未按约定还款，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下借款全部或者部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%确定。借款人承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。三、贷款发放：原告于2016年12月23日向被告吴金省发放贷款134000元。四、担保情况：被告黄丽月作为保证人在上述合同上签名，为该合同项下的全部债务提供连带责任保证，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。五、欠款情况：截至2019年9月20日，尚欠本金112738.03元以及利息10916.80元、罚息546.70元、复利791.40元。六、其他情况：被告吴金省与原告签订的《补充协议》约定了送达地址，本院通过EMS快递向该地址邮寄本案起诉状等应诉材料，于2019年8月28日退回。原告为本案诉讼支出律师费3000元。本案起诉状副本送达之日为2019年8月28日，为方便计算原告自愿以2019年9月20日作为涉案借款全部提前到期之日计算后续的罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吴金省于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金112738.03元、截至2019年9月20日的利息10916.80元、罚息546.70元和复利791.40元及自2019年9月21日起以尚欠本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、复利；二、黄丽月对吴金省上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向吴金省追偿；三、吴金省于判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失3000元；四、驳回广发银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2785元，减半收取计1392.50元，由吴金省、黄丽月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月十二日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10111号原告：贾雲凯，男，1956年XX月XX日出生，汉族，退休工人，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾棚，男，1984年8月20日出生，汉族，榆阳区税务局职工，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被告：郝顺发，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高彩霞，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告贾雲凯与被告郝顺发等民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告贾雲凯于2019年9月27日向本院申请撤回对被告郝顺发的起诉。本院认为：原告贾雲凯的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾雲凯撤回对被告郝顺发、高彩霞的起诉。案件受理费1450元，由原告贾雲凯自愿负担。        审  判  员   乔秀萍   二〇一九年九月二十七日 书  记  员    郭春雪 1
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2583号原告：王付江，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告王付江诉被告杨卫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王付江及其委托诉讼代理人丁美玲到庭参加了诉讼。被告杨卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王付江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元及利息（利息自2018年8月25日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费125元由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告出具了金额为20000元的借条一张，双方约定利息按1%计算，于年内归还，原告于2018年8月24日自银行取款后将其中的18000元出借给被告，然借款到期后，被告未能及时清偿，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、原告身份证复印件一份、被告身份信息户籍证明复印件一份，证据2、借条一份，3、银行账户取现材料一份，4、电话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额20000元，按1%计息，于年内归还。2018年8月24日，原告自银行提取现金后将其中的18000元现金出借给被告。借款到期后，由于被告未清偿借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款18000元未及时清偿应承担本次纠纷的全部责任，借条上虽然未明确写明1%为月利率还是年利率，但结合民间资金市场的利息惯例，可认定被告书写的“利息按一分计息”应为月利率1%。故被告理应向原告偿还借款本金18000元并承担该款自2018年8月25日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王付江借款本金18000元，并承担该款自2018年8月25日起按月利率1%计算至清偿完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年九月十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执947号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王峻，男，汉族，生于1993年1月21日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与王峻借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42569号裁决书已发生法律效力，因王峻逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王峻通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决王峻向深圳融信保公司归还借款本金7200元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费140元及案件受理费71元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42569号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1811号申请执行人韩某，女，1970年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人王某，男，1973年12月30日出生，汉族，住焦作市马村区。本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人韩某撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2662号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1811号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月五日书记员  柳 娇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3063号原告：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，职工，住安徽省凤阳县。被告：刘玉柱，男，1961年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县，系凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会推荐。原告李德全与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德全、被告刘玉柱的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：1、判决刘玉柱偿还借款本金494000元及利息（其中的70000元借款利息自2015年4月27日、424000元借款利息自2015年5月21日起均按月利率2％计算）；2本案的诉讼费用由刘玉柱承担。事实和理由：李德全与刘玉柱系朋友关系，刘玉柱因从事石英砂生产经营需要资金，2015年4月27日，刘玉柱向李德全借款70000元，双方约定借款的月利率为3.5％，2015年5月21日，刘玉柱再次向李德全借款424000元，约定借款的月利率为4％。现李德全急需使用资金，经多次向刘玉柱催要未果。刘玉柱辩称，对2015年4月27日向李德全借款70000元予以认可；对2015年5月21日向李德全出具424000元借条的真实性无异议，但认为没有实际收到424000元借款，该笔借款不予认可。本院经审理查明事实如下：李德全与刘玉柱系朋友关系，刘玉柱因从事石英砂生产经营需要资金周转，分别于2015年4月27日、2015年5月21日向李德全借款70000元、424000元，并向李德全出具了借条二份，借条内容写明为现金支付，约定借款的月利率分别为3.5％、4％，未约定借款的使用期限。现李德全急需使用资金，经多次向刘玉柱催要未果，为此，诉讼来院。以上事实有李德全提交的其本人身份证复印件、刘玉柱所写的借条原件、李德全向刘玉柱催要借款的短信截屏等证据在卷佐证。本院认为：债务应当偿还，刘玉柱向李德全二次借款累计494000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人李德全的合法债权，受法律保护。关于494000元借款利息的计算，双方约定借款的利率虽然超出了法律规定，但李德全仅要求按月利率2％计算，故李德全要求刘玉柱偿还借款494000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对刘玉柱辩称其没有实际收到424000元借款的辩解意见，因其在2015年5月21日向李德全出具的424000元借条中已写明是现金支付，直到本案诉讼前李德全催要时均没有提出过异议，且李德全提交了借款资金来源的相关证据，故对刘玉柱的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘玉柱于本判决生效后十日内向原告李德全清偿借款494000元及利息（其中的70000元借款利息自2015年4月27日、424000元借款利息自2015年5月21日起均按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元，保全费5000元，合计9355元，由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一九年九月二日书记员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20512号原告：李萌，女，1982年10月18日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。被告：源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司。法定代表人：石莎，职务不详。被告：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告李萌与被告源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司、被告石莎服务合同纠纷一案，原告李萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1729号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,住所地，贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋。法定代表人：吴志力被执行人李东，男，苗族，1980年9月21日生，住贵阳市南明区新寨路32号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2469号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行李东金融借款合同纠纷一案，执行标的：274947.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人李东名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初2469号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年九月二十七日书记员  徐晟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8556号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23774号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23774号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1014号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：高洪远，男，住址：吉林省长岭县。 被告：乔玲，女，住址：吉林省长岭县。 被告：吉林省亿晌田农业专业合作社，住所：二道区吉盛小区亚泰广场A座1002室 法定代表人：王德信 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告高洪远、乔玲、吉林省亿晌田农业专业合作社（以下简称亿晌田合作社）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安保险委托代理人付尧、乔鑫到庭参加诉讼。被告高洪远、乔玲、亿晌田合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪远、乔玲、吉林省亿晌田农业专业合作社共同向原告偿还欠款81，362.01元及违约金（违约金自2018年7月14日起算至欠款结清之日止，计算方式为以被告欠款本息为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告高洪远、乔玲为夫妻关系，二人为获得浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款，以被告高洪远名义向原告购买了“华安助农贷款履约保证保险”。保险合同约定，被告高洪远如不能按时向网商银行偿还贷款本息，原告应代被告向银行履行还款义务，并可向被告追偿。同时，被告亿晌田合作社向原告承诺对被告高洪远、乔玲的债务承担保证责任。因被告高洪远、乔玲未向网商银行偿还贷款，原告于2018年7月14日向网商银行支付代偿款共计81，362.01元。原告向网商银行理赔后，三被均未向原告偿还代偿款。 被告高洪远、乔玲、亿晌田合作社均未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年4月25日，高洪远向华安保险投保了助农贷款履约保证险，网商银行为被保险人，保险金额为83，700.31元，保险期间自2017年4月25日至2018年4月25日止。保险合同约定，保险人向被保险人履行代偿责任后，投保人应及时向保险人返还代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。2017年3月11日，网商银行向高洪远发放贷75，000元。高洪远未按时履行还款义务。2018年7月14日收到华安保险代高洪远偿还的贷款共计81，362.01元。2018年8月30日，网商银行向华安保险出具了代偿债务确认书。另查明，2017年4月24日，亿晌田合作社就高洪远向网商银行贷款一事出具了《承诺函》，承诺承担共同还款责任。乔玲就高洪远签订的《保险合同》出具《连带责任担保书》，承诺承担连带保证责任。 上述事实，有华安助农贷款履约保证保险投保单、保险单、贷款账务明细、代偿债务确认书、委托划款扣款授权书（借款人）、贷款权益转让通知确认函、承诺函、连带责任担保书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，高洪远与华安保险确定的保证保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华安保险于2018年7月14日向网商银行支付代偿款81，362.01元，代高洪远履行了还款义务，高洪远未按保证保险合同约定及时向华安保险偿还代偿款，构成违约，应承担支付代偿款及违约金的责任。乔玲作为连带责任保证人，应当承担保证责任。亿晌天合作社向华安保险出具承诺函，对高洪远欠款债务应承担连带保证责任。高洪远、乔玲、亿晌田合作社均未到庭应诉，视为放弃诉权利，自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告高洪远于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款81，362.01元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2018年7月14日起按日万分之五计算至欠款结清之日止）。 二、被告乔玲、吉林省亿晌田农业专业合作社对被告高洪远上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告高洪远追偿。 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元、公告费560元,由被告高洪远、乔玲、吉林省亿晌田农业专业合作社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 蒙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0602行审14号申请执行人：鄂尔多斯市东胜区规划局负责人：赵某。委托代理人：车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被执行人:鄂尔多斯市房地产开发集团有限责任公司。法定代表人:杨某。本院在审查鄂尔多斯市东胜区规划局申请执行鄂尔多斯市房地产开发集团有限责任公司行政非诉一案中，申请人鄂尔多斯市东胜区规划局于2019年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人鄂尔多斯市东胜区规划局的申请符合法律规定。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人鄂尔多斯市东胜区规划局撤回执行申请。审 判 长  武春文审 判 员  郭 猛人民陪审员  孙玉霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4002号之一申请人:韩红，女，1982年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人:赵瑞双，女，1991年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人韩红与被申请人赵瑞双、于彬彬民间借贷纠纷一案，申请人韩红于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对赵瑞双名下房产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵瑞双名下坐落于天津市宁河区（价值855320元）；二、查封被申请人赵瑞双名下银行存款855320元；三、查封被申请人赵瑞双名下车辆（价值855320元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年九月十九日书记员  杨洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执692号之六申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任锋，该分行行长。被执行人：魏琴，女，1986年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王建，男，1984年7月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：孙长旺，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汪茶英，女，1969年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏云贵，男，1966年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈小江，女，1965年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姜春龙，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏小云，女，1971年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌市奥兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇莲谢路，组织机构代码：672426290。法定代表人：魏琴。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1228号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人魏琴、王建、孙长旺、汪茶英、魏云贵、陈小江、姜春龙、魏小云、南昌市奥兴实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本案在审理期间于2018年2月6日，以（2018）赣0103执保129号民事裁定书，保全查封了被执行人陈小江名下房产。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈小江名下位于南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园17栋一单元房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年九月二十四日书记员  徐 婷
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初5619号原告：张新化，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区物资局院内五楼，统一社会信用代码790140808。法定代表人：吴正强。本院于2019年8月20日受理了原告张新化诉被告阜阳市宏业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员相燕适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告阜阳市宏业房地产开发有限公司无法直接送达，经审查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  相燕二〇一九年九月十八日书记员  马超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：蔡黎，男，1982年12月01日出生，汉族，住所：成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡黎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34520元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额13979.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13979.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡黎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13979.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告蔡黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1030号原告：姜某，住内蒙古自治区。被告：祝某，住内蒙古自治区。原告姜某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告祝某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：请求被告祝某偿还借款80,000元。事实和理由：2015年8月14日，被告祝某在原告姜某处借款80,000元，并出具借据一份。借款到期后，经原告姜某多次索要，被告祝某至今未能偿还借款。被告祝某未作答辩。本案原告姜某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2015年8月14日，被告祝某向原告姜某借款80,000元。被告祝某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告姜某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告祝某在原告姜某处借款80,000元，该借款未约定还款日期。双方口头约定借款期限为一年，被告祝某为原告姜某出具借据一份。借款到期后，被告祝某未能偿还，于2018年8月15日重新为原告姜某出具借据一份。该借款经原告姜某索要，被告祝某至今未能偿还。本院认为，原告姜某与被告祝某借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告姜某主张被告祝某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告祝某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告祝某于本判决生效后五日内偿还原告姜某借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费700元，由被告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年九月二十日书 记 员  邢双双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14004号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：缪应源，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杨虎，男，1987年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吕龙成，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：盐城市博渝酒店管理有限公司，住所地盐城市大庆东路(隆盛苑A区1号商办楼幢203室)，统一社会信用代码913209025580390195。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告缪应源、杨虎、吕龙成、盐城市博渝酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告缪应源、杨虎、吕龙成、盐城市博渝酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告缪应源、杨虎、吕龙成、盐城市博渝酒店管理有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告缪应源、杨虎、吕龙成、盐城市博渝酒店管理有限公司的起诉。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4929号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：沙双进，男，1988年11月28日出生，哈尼族，户籍地址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告沙双进信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告沙双进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款48392.99元，其中本金36590.14元、利息8094.50元、违约金2607.90元、其他手续费1100.45元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告沙双进未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××44的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年4月15日将18000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行开户的账号为62×××63的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金36590.14元、利息8094.50元、违约金2607.90元、其他手续费1100.45元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，诉请的本金包含财智金本金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）36590.14元、截止至2018年8月30日的利息8094.50元、其他手续费1100.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告沙双进经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙双进于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）36590.14元、截止至2018年8月30日的利息8094.50元、其他手续费1100.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告沙双进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2600号 申请执行人赵景雪，女1969年01月05日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地：蒙城庄子大道北段路东。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人赵景雪与被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2878号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4964号原告：赵志良，男，1967年11月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人：刘彦，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：李双成，男，1966年2月2日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。210121196602023714原告赵志良被告李双成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵志良及其委托代理人刘彦到庭参加诉讼，被告李双成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月30日被告急于用资金进行周转，于是找到原告说明情况后向原告借款，原告借给被告共计人民币80000元，借款期限为1年。借款到期后，多次找到被告索要借款，但被告一直没有偿还。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金80000元及按照约定给付利息，并由被告承担诉讼费用。被告未出庭未答辩。经审理查明，2018年6月30日，被告李双成因急需用钱向原告借款人民币80000元。被告给原告出具欠据一张，约定借款期限为一年，借款利息为年息1.5分。借款到期后，经原告多次向被告索要此款未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金80000元及从借款之日至给付之日的利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，欠据，中国农业银行银行卡明细单等在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应按照约定时间偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双成于判决生效后五日内给付原告赵志良欠款本金80000元及从借款之日至给付之日按年15%计算的利息二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十三日书记员  张海林
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1723号原告：洪洞县恒富物业服务有限公司，地址：洪洞县拱汾街9号法定代表人：郭海飞，经理委托诉讼代理人：刘淑霞，女，系该公司物业管理员。被告：张美娜，女，汉族，1991年6月4日出生，洪洞县大槐树镇南王村476号。现住洪洞县。公民身份号码：×××。洪洞县恒富物业服务有限公司与被告张美娜服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑霞到庭参加诉讼，被告张美娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业费1432元及付清之前的滞纳金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年9月9日签订《前期物业管理服务协议》，被告交纳了2015年8月31日至2018年4月30日的物业费。2018年5月1日至2019年4月30日无故拖欠物业费1432元，原告多次催要被告拒付。被告张美娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月9日签订《前期物业管理服务协议》，被告交纳了2015年8月31日至2018年4月30日的物业费。被告尚欠2018年5月1日至2019年4月30日的物业费1432元。本院认为，当事人应按照合同全面履行自己的义务，现被告未交纳物业费，已构成违约，故本院对原告要求被告交纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业费1432元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七的规定，判决如下：被告张美娜于本判决生效后十日内给付原告洪洞县恒富物业服务有限公司物业费1432元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年九月十六日书记员 李华荣
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更641号 罪犯张强，男，1976年7月11日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁11刑初3号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。扣押在案的手机一宗，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1065号之一 申请执行人博罗县石坝镇埔贝村委会新村小组,住所地：博罗县石坝镇。 负责人：刘碧宇，该村村组长。 被执行人吴杏兰，女性,汉族，1936年6月24日出生,住博罗县。 被执行人刘伟娣，女性,汉族，1958年11月13日出生,住博罗县。 被执行人刘伟平，女性,汉族，1961年7月29日出生,住博罗县。 被执行人刘伟光，男性,汉族，1971年8月8日出生,住博罗县。 被执行人刘伟良，男性,汉族，1974年9月10日出生,住博罗县。 申请执行人博罗县石坝镇埔贝村委会新村小组与被执行人吴杏兰、刘伟娣、刘伟平、刘伟光、刘伟良侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初16号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴杏兰、刘伟娣、刘伟平、刘伟光、刘伟良于本判决生效之日起30日内，将现占用的位于博罗县石坝镇埔贝新村小组屋背旱岗路边的土地（约2亩）归还给申请执行人博罗县石坝镇埔贝村委会新村小组，并自行清理该土地上的附着物。逾期不清理，视为清理完毕。并承担本案受理费1000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人吴杏兰、刘伟娣、刘伟平、刘伟光、刘伟良已将占用的位于博罗县石坝镇埔贝新村小组屋背旱岗路边的土地（约2亩）归还给申请执行人博罗县石坝镇埔贝村委会新村小组，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初16号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月三十日                                                                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                                                                      书记员  张俊
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更818号 罪犯庄宿山，男，1981年3月24日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，居住地山东省莒县。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年8月28日作出（2014）南刑初字第318号刑事判决，以被告人庄宿山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2014年11月13日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）鲁02刑更1412号刑事裁定，对罪犯庄宿山准予假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯庄宿山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯庄宿山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，并有山东省青岛市市南区人民法院刑事判决书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、山东省青岛监狱假释证明书、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯庄宿山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯庄宿山予以特赦，并赦免未缴纳的罚金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭