广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1008号 原告：广西昭平县桂江木业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇松林峡。 法定代表人：杨庙林，总经理。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆，董事长。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第四分公司，，住所地广西南宁市江**白沙大道****综合楼 负责人：庞彤，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶谋建，昭平县永和法律服务所法律工作者。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律服务所法律工作者。 被告：邱晓锋，男，1971年6月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西昭平县桂江木业有限公司（以下简称：桂江木业公司）诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：建工二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第四分公司（以下简称：建工二建四分公司）、邱晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂江木业公司的委托诉讼代理人邱许坚、被告建工二建公司和建工二建四分公司的共同委托诉讼代理人叶谋建和叶万荫到庭参加诉讼，被告邱晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂江木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告建工二建公司和建工二建四分公司共同向原告支付货款300300元并支付违约金（违约金以每一笔的货款满一个月之后开始，按每日万分之一计算直至清偿货款日止）；2、被告邱晓锋承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告建工二建四分公司在桂江木业公司签订《建筑模板购销合同》，双方约定，原告为被告建工二建四分公司提供规格为1830×915mm的建筑模板，模板送至贺州市黄姚扶贫移民搬迁工程黄姚片区水厂及饮水工程项目工地，合同暂定数量12000张，含税单价为每张51元，总金额612000元。双方还约定，建工二建四分公司按月结算货款，每月1日至该月最后一日为一个结算周期，下月5日前付清上一周期货款，如逾期不付款则按所欠货款支付每日万分之一违约金。原告从2017年8月21日开始供货，截至2017年11月1日共向建工二建四分公司提供价值560300元的建筑模板。建工二建四分公司没有按约定付款，在原告多次催促后才陆续支付货款共260000元，尚欠300300元未付。原告认为，被告建工二建四分公司依法应当支付货款及违约金，被告建工二建四分公司是被告建工二建公司设立的分公司，不具法人资格，应由被告建工二建四分公司和建工二建公司共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告建工二建公司和被告建工二建四分公司辩称，1、对原告与被告建工二建四分公司签订的《建筑模板购销合同》没有异议；2、被告建工二建公司和建工二建四分公司都没有收到原告的货物，原告供货的接收人是邱晓锋，邱晓锋不是被告建工二建公司和建工二建四分公司的员工，原告要求被告建工二建公司和建工二建四分公司支付货款依据不足；3、被告建工二建公司和建工二建四分公司所需的建筑模板是邱晓锋供给的，与邱晓锋进行了结算，并把26万元货款根据邱晓锋的指示转账给原告；4、合同约定结算需经被告公司指定人员确认并加盖公章才有效，而原告提供的货物接收人和结算人都不是被告建工二建公司和建工二建四分公司员工，与两被告公司无关；5、被告两公司承建的黄姚水厂工程所需的建筑模板只要5098张，每张51元，总价款26万元，而原告所诉请的模板量的总面积和建设工程面积是1比1，不符合建筑行业模板使用的行规。因此，请求法院驳回原告要求两被告公司支付货款的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、《建筑模板购销合同》一份，证明2017年8月10日，原告与被告建工二建四分公司签订合同的事实。 2、《材料购销结算单》一张、销售出库单10张，证明从2017年8月21日起至2017年11月1日，原告共向建工二建四分公司提供总货款560300元建筑模板的事实。 3、2017年12月8日和2018年11月15日中国建设银行客户专用回单共二份，以及广西增值税普通发票三份，证明被告建工二建公司向原告支付货款250000元的事实。原告自述于2019年2月2日通过叶晓华账户支付货款10000元。原告共计收到货款260000元。 4、2018年1月25日黄姚水厂的对账单一张，邱晓锋确认总款560300元减去已付200000元，余款360300元。 5、黄姚水厂及饮水工程《项目人员岗位分配表》和《工程项目通讯录》各一张，证明李展锋是黄姚片区水厂及饮水工程的项目经理，邱晓锋是黄姚片区水厂及饮水工程厂区现场劳务代表。 被告建工二建公司和建工二建四分公司为其答辩未向法院提供证据。 被告邱晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月10日，被告建工二建四分公司作为需方（甲方）与原告桂江木业公司作为供方（乙方）就广西贺州市黄姚扶贫移民搬迁工程—黄姚片区水厂及饮水工程建筑模板购销事宜签订《建筑模板购销合同》一份，合同第一条约定：工程名称为广西贺州市黄姚扶贫移民搬迁工程—黄姚片区水厂及饮水工程；第三条约定：原告向被告建工二建四分公司提供建筑模板暂定12000张，每张单价51元，总金额612000元，最终结算数量按甲方实际签收到的数量为准；第六条约定：结算方式为按月结算，每月1日至该月最后一日为一个结算周期，下月5日前付清上一周期货款，乙方协助做好《材料购销结算单》并在每月最后一日书面提供给甲方进行确认；合同第八条第5点约定：如甲方不按合同约定付款给乙方，甲方应按欠款额为基数按日向乙方支付万分之一的违约金；合同第十条第4点约定：甲方项目部人员以个人名义签订经济合同或确认与经济有关的事项，如未加盖双方公章或合同专用章的一律无效。 合同签订后，原告从2017年8月21日起至2017年11月1日，共向被告建工二建四分公司承建的黄姚片区水厂及饮水工程工地运送建筑模板10单，每单都由黄姚片区水厂及饮水工程工地的邱晓锋接收。2017年11月1日，黄姚片区水厂及饮水工程项目部经理李展锋在原告提供的《材料购销结算单》上签名，确认供货总金额560300元，尚欠货款560300元。2017年12月8日，被告建工二建公司通过中国建设银行转账给原告货款200000元，2018年11月15日被告建工二建公司通过中国建设银行转账给原告货款50000元，2019年2月2日被告建工二建公司通过他人账户向原告支付货款10000元，合计支付货款260000元。2019年7月16日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告建工二建公司和建工二建四分公司共同向原告支付货款300300元并支付违约金（违约金以每一笔的货款满一个月之后开始，按每日万分之一计算直至清偿货款日止），被告邱晓锋承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由三被告共同承担。 另查明，被告建工二建四分公司属于被告建工二建公司分支机构，不具备法人资格。 本院认为，原告桂江木业公司与被告建工二建四分公司签订的《建筑模板购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方当事人对该合同也没有异议，该合同合法有效，合同双方当事人均应按合同履行权利义务。 一、关于原告是否已履行合同约定的向被告建工二建四分公司提供建筑模板的问题。被告建工二建公司和建工二建四分公司认为，原告所送建筑模板的签收人是邱晓锋，而邱晓锋不是被告建工二建公司和建工二建四分公司的员工，原告履行的是原告与邱晓锋之间的合同，而不是履行原告与被告建工二建四分公司的合同。原告认为，黄姚片区水厂及饮水工程《项目人员岗位分配表》中显示邱晓锋的岗位是“厂区现场劳务代表”，《工程项目通讯录》中显示邱晓锋的岗位是“劳务代表”，原告把建筑模板运送到黄姚片区水厂及饮水工程工地并由邱晓锋签收，已经履行了原告与被告建工二建四分公司合同约定的提供建筑模板的义务。本院认为，被告建工二建公司和建工二建四分公司认为原告履行的是原告与邱晓锋之间的合同义务，但没有提供原告与邱晓锋之间存在购销建筑模板合同关系的证据予以证实，本院对被告建工二建公司和建工二建四分公司的意见不予采信；黄姚片区水厂及饮水工程《项目人员岗位分配表》和《工程项目通讯录》中显示邱晓锋的岗位是“厂区现场劳务代表”，原告把建筑模板运送到黄姚片区水厂及饮水工程工地并由“厂区现场劳务代表”邱晓锋签收，足以证实原告已经履行向被告建工二建四分公司提供建筑模板的合同义务，本院确认原告已经履行向被告建工二建四分公司提供建筑模板的合同义务。 二、关于原告向被告建工二建四分公司提供建筑模板的数量及价款问题。原告提供2017年8月21日至2017年11月1日共10份《昭平县桂江木业有限公司产品销售出库单》及一份《材料购销结算单》，用于证实原告向被告建工二建公司供货总金额为560300元。被告建工二建公司和建工二建四分公司认为《材料购销结算单》没有建工二建公司或建工二建四分公司盖章认可，在《材料购销结算单》签名的李展锋不是建工二建公司或建工二建四分公司的员工，对该《材料购销结算单》不予认可。本院认为，黄姚片区水厂及饮水工程《项目人员岗位分配表》和《工程项目通讯录》中显示李展锋的岗位为“项目经理”、单位为“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司”，虽然该《材料购销结算单》没有加盖建工二建公司或建工二建四分公司的印章，但是该《材料购销结算单》的总价款与《昭平县桂江木业有限公司产品销售出库单》的总价款一致，能够充分证实原告向被告建工二建公司和建工二建四分公司提供总价款为560300元的建筑模板的事实，并且该总价款未超出《建筑模板购销合同》约定的总金额612000元。因此，本院确认原告向被告建工二建四分公司提供建筑模板的总价款为560300元。 三、关于被告建工二建公司和建工二建四分公司已付货款问题。原告认为被告建工二建公司和建工二建四分公司已付货款260000元，并提供相应证据予以证实，本院予以确认。 四、关于逾期支付货款违约金问题。原告要求违约金以每一笔的货款满一个月之后开始，按每日万分之一计算直至清偿货款日止。本院认为，《建筑模板购销合同》约定结算方式为按月结算货款，每月1日至该月最后一日为一个结算周期，下月5日前付清上一周期货款，如逾期不付款则按所欠货款为基数支付每日万分之一违约金。原告提供的《材料购销结算单》说明只在2017年11月1日进行过结算，付款时间按约定应是下月5日即2017年12月5日。合同约定的违约金为每日万分之一，没有违反法律法规的规定。因此，本院支持以尚欠货款560300元－260000元=300300元为基数，从2017年12月6日起按日万分之一计算违约金。 五、关于清偿责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告建工二建四分公司尚欠原告货款300300元及违约金，因被告建工二建四分公司属于被告建工二建公司的分支机构，不具备法人资格，其支付货款的责任依法应由被告建工二建公司承担。被告邱晓锋在合同履行中签名确认收货的行为属职务行为，故对公司尚欠货款不应承担连带清偿责任。原告主张被告邱晓锋承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告昭平县桂江木业有限公司支付货款300300元及违约金（违约金计算：以300300元为基数，从2017年12月6日起至清偿日止按每日万分之一计付）。 二、驳回原告昭平县桂江木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，减半收取2902元，诉前保全申请费2058元，合计4960元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年九月二十日 书记员  罗嘉慧