辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2234号上诉人（原审被告）：王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王俊涛，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付旭东，男，1993年10月7日出生，汉族，个体，住喀左县。上诉人王化春因与被上诉人付旭东民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王化春的委托诉讼代理人王俊涛，被上诉人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化春上诉请求：一、依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2161号民事判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月29日上诉人向被上诉人借款5万元。一审中上诉人虽然承认借款事实存在，但是上诉人通过第三人和其他方式已经向被上诉人偿还了2万元，一审法院对此没有充分听取被上诉人代理人的意见并认真审核该部分证据。因上诉人在外地出差，无法亲自到庭，部分证据因法定客观原因无法当庭提供，现上诉人有新的事实证据，足以推翻原审判决认定的事实。被上诉人付旭东辩称，一审判决正确，依法应予维持。付旭东向一审法院起诉请求：1、要求被告王化春偿还原告借款本金5万元，并自2017年3月29日起至借款本金实际还清之日止，按月息2%给付原告借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月29日，被告王化春因经济紧张向原告付旭东借款5万元并为原告出具了一份内容为：“今借付旭东人民币伍万伍仟元整（￥55,000）”的借条。上述借条中多出的5,000元为按月利率10%计算的一个月的借款利息。原告付旭东将上述5万元借款交付给被告王化春后，被告王化春通过案外人曹国刚于2018年9月11日以银行转账的方式给付原告3,000元，于2018年9月23日以银行转账的方式给付原告2,000元。原告付旭东在本案审理过程中认可本案中的借款系被告王化春的个人债务。现原告付旭东以被告王化春未偿还其上述5万元借款本金及剩余期间的借款利息为由诉至本院。原告付旭东针对其诉讼请求依法提供了被告王化春为其出具的借条一份予以证明，被告王化春对上述证据的真实性及所证明的问题不持异议，但针对其答辩意见未提供任何证据予以证明。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告王化春因经济紧张向原告付旭东借款5万元，其应当承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未明确约定借款期限，但原告付旭东有权随时向被告王化春主张权利。被告王化春的委托代理人在庭审中认可本案中的借款本金为5万元，其虽称对被告王化春为原告付旭东出具的借条中多出的5,000元具体为何款项不清楚，但其对原告付旭东向法庭提供被告王化春为其出具借条时对借条的真实性及原告付旭东所要证明的问题均没有异议，说明原、被告之间确实约定借款月利率为10%，借条中多出借款本金的5,000元确实为被告王化春为原告付旭东多打的一个月的借款利息。另外，根据正常的交易习惯和生活经验，民间借贷的主要目的之一即为赚取利息收益。关于原告付旭东要求被告王化春以5万元借款本金为基数自2017年3月29日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%（年利率24%）给付其借款利息的诉讼请求，首先，虽然原、被告约定的借款利率超出了法律的强制性规定，但原告付旭东按月利率2%（年利率24%）向被告王化春主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，虽然原、被告之间对逾期借款利率没有明确约定，但根据上述司法解释的规定，原告付旭东有权要求被告王化春按月利率2%（年利率24%）给付其逾期借款利息；第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”，原、被告之间既然约定了借款利息，在双方未约定款项给付顺序的情况下，根据上述司法解释的规定，被告王化春给付原告付旭东的3,000元和2,000元，应先冲抵借款利息，如有剩余，再冲抵借款本金。以5万元借款本金为基数按月利率2%（年利率24%）计算的每月利息金额为1,000元，即截止到2017年8月28日，借款利息金额已达5,000元。因此，被告王化春3,000元和2,000元均应认定为借款利息。据此，被告王化春应以5万元借款本金为基数自2017年8月29日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%（年利率24%）给付原告付旭东借款利息，原告付旭东主张的合理部分，予以支持。因原告付旭东认可借款系被告王化春的个人债务，而被告王化春对此未提出异议，应认定为被告王化春的个人债务。关于被告王化春提出的其还偿还过原告付旭东2万元借款的辩解意见，因其未提供证据证明，不予采纳。综上所述，原告付旭东要求被告王化春偿还其5万元借款本金的诉讼请求和要求被告给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王化春于本判决生效后十日内偿还原告付旭东借款本金5万元，并自2017年8月29日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%给付原告付旭东借款期限内借款利息及逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告王化春负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王化春对借贷事实无异议，其只是主张借款已经偿还，但未提供证据佐证还款事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王化春应承担举证不能的不利后果。综上所述，王化春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王化春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年九月二十三日书记员 张 吉