wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1834号申请执行人李习兵,男,1989年10月4日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人湖北金嘉装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路**C6-X3001。法定代表人：余明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初5358号判决书，在执行李习兵与湖北金嘉装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北金嘉装饰设计工程有限公司在十堰市茅箭区人民法院执行款11万元。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年九月二十日书记员  王 磊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2203号 申请执行人:武汉市武钢丹斯克科技磁材有限公司 被执行人:浙江省东阳市之江磁钢厂组织机构代码:704585203 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8410号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江省东阳市之江磁钢厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江省东阳市之江磁钢厂名下有车辆(车辆,江铃牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年九月二十四日 () 书记员 :葛怀君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1937号上诉人（原审原告）：姚中良，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：张玉英，女，1952年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审原告）：姚志良，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。三上诉人共同委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建飞，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：沈在林、姚昱，浙江群策律师事务所律师。上诉人姚中良、张玉英、姚志良（以下简称姚中良等三人）因与被上诉人张建飞合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，姚中良等三人向一审法院提起诉讼请求：一、判令张建飞与姚中良签订的《放弃农村宅基地协议》无效；二、姚中良申请的广陈镇龙萌小区南起至北第三排东面第一个宅基地归姚中良等三人所有。经查，2017年12月8日，一审法院针对姚中良等三人第一项诉讼请求作出（2017）浙0482民初831号民事判决，该判决认定，姚中良与张建飞签订的《放弃农村宅基地协议》实质上是姚中良将其申请的位于龙萌小区的新宅基地使用权转让给张建飞，双方的行为违反了土地管理法关于“一户一宅”的效力性强制性规定且损害了社会公共利益，遂判决《放弃农村宅基地协议》无效。该判决现已生效。同日，一审法院针对姚中良等三人第二项诉讼请求作出（2017）浙0482民初831号民事裁定，该裁定认为，姚中良等三人该项诉讼请求不属于民事案件审理范围，应先由当事人协商或人民政府处理，遂驳回了姚中良等三人起诉。姚中良等三人不服提起上诉，本院于2018年3月15日作出（2018）浙04民终235号民事裁定，该裁定认为，姚中良在放弃原宅基地使用权的同时，以旧房迁建的名义向龙萌村重新申请案涉宅基地，并取得了相关政府部门的审批同意，后姚中良将其新申请的案涉宅基地使用权转让给张建飞，本案因姚中良与张建飞的转让行为引起，不属于《土地管理法》第六十条规定的调整范围，遂撤销一审裁定、指令一审法院审理。可见，（2017）浙0482民初831号生效判决已认定姚中良与张建飞签订的《放弃农村宅基地协议》无效，（2018）浙04民终235号生效裁定亦认定本案属于人民法院民事案件审理范围。对于既判力的事项，法院必须作出同一认定，除了提起再审外，既判力事项不允许推翻。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现一审判决又以姚中良未申请取得案涉宅基地、本案不属于人民法院民事案件审理范畴为由驳回姚中良等三人的诉讼请求，与生效判决、裁定相悖，亦与合同无效的法律后果相悖，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2549号民事判决；二、本案发回浙江省平湖市人民法院重审。上诉人姚中良、张玉英、姚志良预交的二审案件受理费80元予以退回。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月十七日法官助理周倩书记员胡玉婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3538号 上诉人（原审原告）：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：陈世民，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门征战贸易有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：陈国来。 上诉人广州市花亦浓贸易有限公司与被上诉人厦门征战贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经查明，国家企业信用信息公示系统显示，厦门征战贸易有限公司的住所地为福建省厦门市思明区体育路92号501室之二，法定代表人为陈国来。在一审程序中，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料，邮寄前述地址未成功送达；邮寄至“福建省莆田市仙游县榜头镇南溪村南溪之珠”，显示于2019年1月31日“他人收陈庆森家人”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”厦门征战贸易有限公司作为法人，应当由其法定代表人或者该法人负责收件的人签收。但本案一审中体现的应诉材料收件人“陈庆森家人”身份不明，无证据显示其为厦门征战贸易有限公司的法定代表人或者负责收件的人，亦无证据显示其为厦门征战贸易有限公司的诉讼代理人或指定的代收人。故一审法院并未将应诉材料合法送达厦门征战贸易有限公司，一审法院在未合法送达被告的情况下缺席审理并判决，违反法定程序，依法应发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1581号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人广州市花亦浓贸易有限公司预交的二审案件受理费2175元予以退回。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年九月十一日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4478号之一申请执行人：王国，男，1974年8月25日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人王国与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38046号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，王国向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款15．363681万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初38046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2045号原告：周俊霞，女，汉族，1966年6月20日出生，住延津县。原告：刘丹丹，女，汉族，1990年8月19日出生，住延津县。被告：宋威龙，男，汉族，1992年4月5日出生，户籍地辽宁省铁岭县，现住延津县。被告：黄玲玲，女，汉族，1989年5月25日出生，住延津县。原告周俊霞、刘丹丹诉被告宋威龙、黄玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周俊霞、刘丹丹、被告宋威龙、黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊霞、刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告医疗费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日下午，宋威龙、黄玲玲与周俊霞、刘丹丹在延津县城××镇潭龙社区内，双方因挪车发生口角引发打架，周俊霞、刘丹丹二人被打伤住院治疗，住院所产生的医疗费及相关费用24000元，被告已支付19000元，剩余5000元经多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所诉。被告宋威龙辩称，我没有看到清单，看到诊断证明和清单我就给钱。我们要知道原告是××是否存在报销情况。被告黄玲玲辩称，5000元给不了，我们争执的时候我的项链被拽断了，当时没有追究，我当时也有伤，当时给派出所说，最后签订协议的时候被告周俊霞去的，我也不清楚，打架是双方的，我也受伤了。我们当时已经给了他19000元，我项链也有1万多，派出所都有记录。原告周俊霞、刘丹丹向本院提交的证据有：1.日期为2018年9月26日调解协议书一份，是在城关镇派出所调解时双方达成的协议；2.日期为2019年3月12日的调解协议书一份，是在延津县法院调解室调解的，当时被告说没有钱，当时是说分几个月给，最后几个月被告不给了。第一次是在派出所调解后在派出所给了1万元，第二次是调解成后，3月15号给了一次3000元，4月22日给了3000元，5月27号给了3000元，其他没有再给了。被告宋威龙的质证意见为：对两份协议无异议，我都知道。被告黄玲玲的质证意见为：2018年9月26日的协议我不知道，名字不是我签的，2019年3月12日的协议我知道，名字是我签的。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告宋威龙、黄玲玲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周俊霞、原告刘丹丹与被告宋威龙、被告黄玲玲双方曾因挪车发生口角引发打架，后双方当事人在派出所主持下于2018年9月26日达成《调解协议书》，约定由宋威龙、黄玲玲一次性支付赔偿周俊霞、刘丹丹医疗费和其他费用共计24000元，原告周俊霞、刘丹丹和被告宋威龙在该协议上签字，并于当日支付二原告10000元。后因剩余款项支付问题，双方于2019年3月12日在延津县人民法院司法调解中心自愿达成《调解协议书》，内容为：1、宋威龙、黄玲玲欠周俊霞和刘丹丹医疗费及其他费用14000元。2、宋威龙、黄玲玲于2019年3月15日至2019年6月15日每月各支付周俊霞、刘丹丹3000元。剩余2000元于2019年7月15日全部支付完毕。3、其他双方无异议。原告周俊霞、刘丹丹和被告宋威龙、黄玲玲在该协议上签名。另查明，2019年3月12日的《调解协议书》签订后，二被告向二原告付款9000元，现二被告仍欠二原告5000元未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告黄玲玲辩称不知道日期为2018年9月26日《调解协议书》内容，不是本人签字，但对当日已支付二原告10000元和在日期为2019年3月12日的《调解协议书》上签字，故本院认定案涉调解协议均是在原、被告双方当事人自愿的情况下达成的，故二被告应继续按照调解协议约定的内容向二原告支付下欠的5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告宋威龙、黄玲玲于本判决生效后十日内向原告周俊霞、刘丹丹支付欠款5000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋威龙、黄玲玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年九月六日法官助理刘真真书记员李夏飞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执705号之一 申请执行人：杨清安，男，1976年8月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被执行人：吴春保，男，1972年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人杨清安与被执行人吴春保房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付申请执行人押金人民币40000元及违约金人民币50000元，合计人民币92000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查被执行人吴春保在金融机构有部分存款，且被执行人吴春保拥有闽Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十九日 书记员  龚贵福
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4122号原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托代理人：宋亚楠，该公司员工。委托代理人：梁俊清，该公司员工。被告：王汝建，男，1983年4月19日生，汉族，住唐山市玉田县。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）与被告王汝建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险唐山支公司的委托代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告王汝建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险唐山支公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款74142.4元；2、请求被告向原告支付保费7041.55元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款及保费总和为基数，自2015年1月14日起，按每日万分之五计，支付至实际偿还完毕之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1155222092014000565，用于被告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行新华道支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行新华道支行申请贷款并于2014年5月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额为8万元，光大银行新华道支行按约定向被告指定账户放款，但后因被告为按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年1月14日向信托公司赔偿人民币74142.4元，其截止理赔日，被告尚欠原告保费7041.55元未付。上述欠款经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王汝建未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告主张被告王汝建作为投保人为其向被保险人光大银行新华道支行的贷款80000元在原告处投保《个人贷款保证保险》，保险合同订立后，被告逾期还款，被保险人光大银行新华道支行向原告索赔，原告依约于2015年1月14日向被保险人支付全额理赔款人民币74142.4元；并主张被告自2014年9月20日至2015年1月14日累计拖欠保费7041.55元。原告提交以下材料以证实上述事实：1、被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行，投保人为王汝建的保险单、投保单各1份，投保日期为2014年5月13日，保费每月1520元，缴费日期为每月银行扣款日，保单号码为1155222092014000565。保险单特别约定项下载明：“……2、投保人拖欠任何一期的应偿……保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿……3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿……投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”2、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据各1份、《授权委托书》、《授权委托书（代扣保费）》各1份，贷款合同附表载明由王汝建向光大银行新华道支行贷款80000元整，贷款期间36个月。《授权委托书》载明由原告阳光财险唐山支公司为上述贷款合同承保，保单号1155222092014000565。3、代偿债务与权益转让书、消费信贷对账单、理赔转款凭证、还款明细各1份。因被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阳光财险唐山支公司在向案外人光大银行新华道支行履行完毕74142.4元赔付义务后，取得代位求偿权，故其要求被告王汝建向其支付理赔款的主张，理据充分，本院予以支持；被告王汝建虽未到庭参加诉讼但其自2014年9月20日起逾期未偿还贷款，足以推定其欠付保费7041.55元的事实；原告要求被告以81183.95元为基数，自2015年1月14日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准支付违约金的要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝建于本判决生效之日起五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司理赔款人民币74142.4元；二、被告王汝建于本判决生效之日起五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险费人民币7041.55元；三、被告王汝建于本判决生效之日起五日内以81183.95元为基数，自2015年1月14日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准向原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3107元，减半收取1554元，由被告王汝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1652号之一 申请执行人苏秋婵，女，1975年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人苏方本，队长。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏艳婵于2019年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为457929.45元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为457929.45元及相应利息。 本案在执行过程中，于2019年8月9日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施。此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他房产、土地、车辆、有价证券及足额银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11944号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：陆掌根，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陆掌根物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7894号原告：北京康庄双旺建材商店，住所北京市延庆区。经营者：董信智，男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李秀军，男，该单位职工。被告：周连旺，男，1969年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京康庄双旺建材商店与被告周连旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月12日，原告北京康庄双旺建材商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京康庄双旺建材商店撤诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一九年九月十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢689号 季仁军、杨力康： 申请执行人季仁军与被执行人杨力康民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢689号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00354号]，于二〇一九年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1225号异议人（被执行人）：济南倍力粉技术工程有限公司，住所地济南市高新区天辰大街**。法定代表人：迟滨利，执行董事。委托诉讼代理人：范延辉，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。申请执行人：山东军豪投资集团有限公司，住，住所地济南市高新区工业南路**丁豪广场**楼**/div>法定代表人：焦峰，经理。本院在执行申请执行人山东军豪投资集团有限公司（以下简称军豪公司）与被执行人山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称嘉和公司）、济南倍力粉技术工程有限公司（以下简称倍力粉公司）、迟滨利、巩英金融借款合同纠纷一案中，异议人倍力粉公司对军豪公司作为申请执行人启动执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倍力粉公司称，请求停止（2019）鲁01执1290号案件的执行。事实与理由：一、嘉和公司与济南农村商业银行股份有限公司历下支行（以下简称农商行历下支行）金融借款合同纠纷一案，农商行历下支行于2018年向贵院提起诉讼，并作出（2018）鲁01民初1007号民事判决。涉案金融借款合同的主体是嘉和公司与农商行历下支行，与军豪公司毫无关系。异议人及法定代表人迟滨利、另一被执行人嘉和公司均在借款合同中留有通讯地址和联系方式，但均未接到债权转让通知，债权转让依法未生效，因此，贵院以军豪公司作为申请执行人并开展执行工作不合理，存在错误。二、债权人转让生效判决确定的法定债权的行为生效后，发生了债的变更，原法定之债已经转化为自然之债。新的债权人可以通过向法院提起诉讼的方式保护自己的权益，但不能获得申请强制执行的权利，因此军豪公司作为申请人向贵院申请执行缺乏法律及事实依据。本院查明，原告农商行历下支行与嘉和公司、倍力粉公司、迟滨利、巩英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁01民初1007号民事判决，判决内容如下：一、嘉和公司于本判决生效之日起10日内偿还农商行历下支行借款本金31995692.09元、利息6186604.56元；二、嘉和公司于本判决生效之日起10日内赔偿农商行历下支行律师代理费损失141985元、公告费260元；三、倍力粉公司、迟滨利、巩英对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、对本判决第一项所确认的债权，农商行历下支行对倍力粉公司提供的抵押物[位于济南市高新区天辰路**厂房X、济南市高新区天辰路**办公楼X，房产证号为济房权证高字第**、济房房权证高字第**的产]在借款本金2820万元及相应的利息、律师代理费133466元、公告费244元范围内享有优先受偿权；五、对本判决第一项所确认的债权，农商行历下支行对倍力粉公司提供的抵押物[位于济南市高新区开拓路以西、天辰大街以南、证号高新国用2X第01X号的土地使用权]在借款本金380万元及相应的利息、律师代理费8519元、公告费16元范围内享有优先受偿权；六、倍力粉公司、迟滨利、巩英履行本判决义务后，有权向嘉和公司追偿。2019年7月25日，军豪公司持生效法律文书、债权转让协议以及债权转让通知公告向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行，案号为（2019）鲁01执1290号。以上事实有民事判决书、债权转让协议及债权转让通知公告等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖”。该条中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。本案中，农商行历下支行与军豪公司就涉案债权在进入执行程序前签订了债权转让协议，并在山东法制报公告了债权转让通知，军豪公司作为债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行。在执行立案阶段，法院主要审查受让人提交的相关权证证明材料是否符合形式要求，不做实质审查。关于倍力粉公司主张的债权转让效力问题，应当通过另行提起诉讼的方式解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，故本院对该主张不作审查。综上所述，倍力粉公司的异议请求不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人济南倍力粉技术工程有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21219号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告杜文江与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1098.95元，并支付十倍赔偿给原告10989.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月18日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1098.95元购得28袋(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告杜文江于2019年2月18日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1098.95元购得28袋雨润牌香卤牛肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款1098.95元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金10989.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1323号 原告：段国清，男，汉族，生于1953年12月26日，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐素华，女，汉族，生于1956年9月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：段华，男，汉族，生于1980年11月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑凤，女，汉族，生于1983年3月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告段国清、唐素华诉被告段华、郑凤赠与合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。2019年9月24日，原告段国清、唐素华向我院申请撤回起诉。 本院认为，原告段国清、唐素华自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告段国清、唐素华撤诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告段国清、唐素华负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1256号 申请执行人：李有为，男性，1990年12月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄云武，男性，1972年09月10出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李有为与被执行人黄云武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4530号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月3日，申请执行人李有为向本院申请强制执行，要求被执行人支付28500.00元，并承担本案执行费328元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄云武发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄云武未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄云武名下的财产。 1.查明被执行人黄云武有位于博罗县××××号的单车间（产权证号：DJ001590**），该房屋由博罗县人民法院首次查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人黄云武发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄云武所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李有为。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄云武有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1256号申请执行人李有为与被执行人黄云武民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15077号原告：王松伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:史想,河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏亚，河南仟方律师事务所律师（实习）。被告：王国营，已成年，现住郑州市，其他信息不详。原告王松伟与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王松伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王松伟撤回起诉处理。审判员  王群岭二〇一九年九月六日书记员  姬亚翔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15354号 原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道育英路**。 法定代表人：孙培苗。 委托诉讼代理人：孙英，公司员工。 被告：严杨军，男，1982年6月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告严杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告浙江培苗装饰材料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江培苗装饰材料有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江培苗装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费157元，依法减半收取78.50元，由原告浙江培苗装饰材料有限公司负担。 审  判  员  郦武亮 二〇一九年九月二十四日 书记员（代）  郭芳琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初903号原告丛英荟，男，1962年12月13日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原告丛英荟不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制一案，原告丛英荟于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告丛英荟于2019年9月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告丛英荟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许丛英荟撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  王勇二〇一九年九月十二日法官助理葛睿飞书记员王爽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8890号原告：崔建超，男，1990年7月4日生，汉族。被告：臧红彦，男，1984年6月4日生，汉族，住青岛胶州市。原告崔建超与被告臧红彦侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建超到庭参加诉讼，被告臧红彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔建超向本院提出诉讼请求：1.臧红彦支付车辆维修费2200元；2.臧红彦承担卷帘门2800元和轿车后杠维修费400元；3.臧红彦承担医疗费360元；4.臧红彦承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，臧红彦在南卧龙建超汽修厂将两扇卷帘门踹坏，将停在门内的一辆东南轿车后杠损坏。2019年7月30日臧红彦在胶州市对崔建超进行殴打，在当地派出所的调解下臧红彦不同意负担崔建超的相关费用。为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。臧红彦未答辩。崔建超围绕诉讼请求依法提交了报案记录两份、申请法院调取的中云派出所询问笔录三份、门诊缴费凭条一份、门诊收费票据两份、购买卷帘门的发票一张、汽车修理费发票一张，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2019年7月24日，崔建超报警称其在胶州市卧龙建超汽修厂的两扇卷帘门被踹坏，停放在门口的一辆东南轿车后杠损坏。2019年7月25日崔建超在公安询问笔录中陈述，其于7月25日5时许发现建超汽修厂门头房的两个卷帘门被人砸坏了，进店发现停在门内处的东南轿车的后杠车漆也有一点损伤，于是报警。2018年臧红彦找其修车的时候欠其2200元修车费，此后一直没支付，2019年7月24日臧红彦发了一条朋友圈，崔建超给其评论了机具，大概意思是让他还钱，随后也发了一条“马店臧红彦欠钱不还还装逼”的朋友圈，紧接着臧红彦就说崔建超有病，让崔建超去找，两人发生了口角，随后臧红彦发了几段臧红彦在崔建超店铺门前排的小视频，嘴里还骂骂咧咧。2019年7月30日16时许，崔建超报警称其在胶州市卧龙建超汽修厂门口被人殴打。2019年7月31日崔建超在公安询问笔录中陈述，7月30日下午16点40分许，其在建超汽修厂内干活，臧红彦和两个伙计找其协商之前砸店的事，崔建超不同意协商，要求到派出所处理，臧红彦自己进了房间把门关上说要赖着崔建超，并且拿起桌子上的酒瓶子朝自己头部前额为止砸了一下当时就流血了，当时崔建超拿着手机偷偷给他录了像，随后崔建超就出来了，臧红彦也跟着出来了，崔建超说去派出所处理吧，不知道谁打的120，臧红彦在等120的同时朝崔建超的脸打了两巴掌，朝胸膛打了一拳，崔建超没有还手，报警了。2019年8月1日的臧红彦在公安询问笔录中陈述，因其以前在建超汽修厂修车还欠汽修厂的钱，崔建超在微信上辱骂他，还把他的头像发朋友圈骂他，所以他在家喝了三瓶啤酒后于2019年7月24日晚上十点左右打车从胶北来到建超汽修厂，敲门后没人开门，其很上火就朝着卷帘门踹了两脚，当时看见卷帘门凹了进去，看着没有人开门就打车离开了；2019年7月30日下午两三点钟，其在家接到崔建超的电话要谈谈门的事，就和两个朋友开车去建超汽修厂，三人一起进了车间，把崔建超骂了一顿，其他两个人待了一会儿就走了，过了一会儿其来到汽修厂门口又返回车间，质问崔建超为什么要骂他全家，然后拿起茶几上的白酒瓶子朝自己的头顶敲了一下，当时就流血了，接着两人来到汽修厂门口，在汽修厂门口臧红彦又骂崔建超，崔建超没搭理他，臧红彦又朝着崔建超扇了一巴掌，朝胸口打了几下，过一会儿120来了臧红彦就上车去了医院。另，臧红彦在笔录中确认当时只有他自己动手，崔建超没有动手。2019年8月1日，胶州市公安局对臧红彦下达行政处罚决定书，认定臧红彦于2019年7月24日在胶州市建超汽修厂将两扇卷帘门踹坏，将停在门内的一辆东南轿车后杠损坏；2019年7月30日，臧红彦在胶州市建超汽修厂对崔建超进行殴打，违反了治安管理处罚法的规定，决定给予臧红彦行政拘留十日的处罚。关于崔建超的损失情况，本院查明如下：2019年7月30日，崔建超入胶州市中心医院检查，花费医疗费360元；2019年8月6日崔建超购买卷帘门花费2800元；2019年8月6日崔建超对车辆进行维修花费修车费400元。本院认为，公民的财产权和健康权受法律保护。本案中，臧红彦欠崔建超的修车费经多次催要不还是纠纷发生的起因，因此臧红彦有过错在先，但崔建超未采取合理方式索要修车费而是发朋友圈侮辱臧红彦，其方式方法欠妥，因此对本案纠纷的发生也应当承担一定的责任，而臧红彦本来欠钱就理亏，却不克制自己的情绪而采取过激的行为去毁坏崔建超的财物，之后一错再错又去殴打崔建超。综观本案纠纷的起因、经过，本院认为对崔建超的损失以崔建超自担10%的责任、臧红彦承担90%的赔偿责任为宜，故对崔建超主张的检查费360元、卷帘门2800元、修车费400元共计3560元，臧红彦应承担3204元的赔偿责任。关于崔建超主张的臧红彦之前欠付的修车费2200元，其在公安询问笔录中已经明确提出，臧红彦也认可尚欠崔建超修车费的事实，故对崔建超的该项诉讼请求本院亦予以支持。臧红彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧红彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建超各项损失共计3204元；二、被告臧红彦于本判决生效之日起十日内支付欠付原告崔建超的车辆维修费2200元；二、驳回原告崔建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧红彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年九月十八日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2794号本院执行天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：1201051006163）申请天津市河北区华通配套开发有限公司（注册号：120105000029901）所有权确认纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3949号民事判决书，被执行人强制履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月九日书记员  冯亚男
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖02民终2151号 上诉人（原审起诉人）：陈时忠，男，汉族，1968年11月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人陈时忠不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初4836号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。 陈时忠上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、依法判令安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙泉行政村村委会（以下简称龙泉村委会）、陈时财返还土地征收补偿款5万元为陈时忠所有；三、依法判令龙泉村委会、陈时财承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有根据“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，对本案的证据来源、证明目的进行开庭审查，就直接下发裁定书，严重违反了法律规定；二、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省高级人民法院》第15条的规定，系适用法律错误。本案系原承包人陈时忠的承包经营权被村民非法侵占，以及龙泉村村委会发包给第三人所发生的争议，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第119条的规定；三、安徽省芜湖市人民政府作出的芜市行复字【2018】110号不予受理行政复议申请决定书认为，陈时忠等人所称其承包地被私自划到他人承包卡、村委会将其承包地另行发包给第三人等争议，属于农村土地承包经营权纠纷，根据《农村土地承包法》第五十一条规定，行政机关没有解决该纠纷的法定职权，本案行政复议申请不属于行政复议规定的行政复议范围，决定不予受理；四、龙泉村委会和陈时财在未征得原承包人陈时忠同意及签字的情况下，将属于陈时忠的1.6亩土地划归陈时财承包，并由村委会违法征收，侵犯了陈时忠的合法权利；五、陈时财没有签订二轮承包原始合同，无证据证明1.6亩土地是陈时财的，而陈时忠却有证据证明诉争的土地承包人为陈及华（即陈时忠父亲），耕地面积为7.64亩。原始交粮清册已经前案开庭质证，鸠江区人民政府对该证据的真实性无异议，但原审法院却认定陈时忠尚无证据证明其为诉争土地的承包人，说明原审法院未对此份证据进行审查。综上，陈时忠的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的受案范围，请求二审法院支持陈时忠的上诉请求。 本院经审理认为，本案系陈时忠认为陈时财侵犯其1.6亩承包经营权，由于该土地已被征收，要求龙泉村委会、陈时财返还土地征收补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案案涉纠纷属民事纠纷，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。陈时忠的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初4836号民事裁定； 二、本案指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁贤通，男，1943年5月30日出生，畲族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁贤安，男，1956年6月23日出生，畲族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱品芬，女，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 再审申请人翁贤通因与被申请人翁贤安、朱品芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5289号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，翁贤通所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁贤通的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8656号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人李鹏飞，男，1980年05月16日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人张鹏飞与被执行人李鹏飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20915号民事判决书已发生法律效力。因李鹏飞未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人李鹏飞给付张鹏飞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人李鹏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李鹏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20915号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1023号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人段琦，男，1985年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系中国环境保护集团有限公司职员，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘志勇，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。辩护人王琪，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人段琦犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人段琦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月至10月间，被告人段琦虚构中国环境保护集团有限公司需要采购充值电影卡等事实，在本市海淀区枫蓝国际购物中心等地，骗取被害单位影客（北京）影视文化传媒有限公司价值共计人民币11万元的充值电影卡，骗取被害单位北京看购科技有限公司价值共计人民币36.4万元的充值电影卡。现部分涉案电影卡已被被害单位冻结使用。被告人段琦于2019年1月16日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人段琦的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人段琦定罪处罚。被告人段琦对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、段琦主动投案，投案后如实供述犯罪事实，系自首；2、骗取被害单位北京看购科技有限公司的电影卡中有600多张被冻结，并有200多张未实际消费，未实际消费的金额应从段琦实际非法占有的金额中扣除；3、段琦给受害人造成的损失低于诈骗金额，可作为酌定情节。综上，提请法庭对被告人段琦从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年3月至10月间，被告人段琦虚构中国环境保护集团有限公司需要采购充值电影卡等事实，在本市海淀区枫蓝国际购物中心等地，骗取被害单位影客（北京）影视文化传媒有限公司价值共计人民币11万元的充值电影卡，骗取被害单位北京看购科技有限公司价值共计人民币36.4万元的充值电影卡。现部分涉案电影卡已被被害单位冻结使用，其中影客（北京）影视文化传媒有限公司冻结电影卡内余额人民币54765.6元，北京看购科技有限公司冻结电影卡内余额人民币153440元。被告人段琦于2019年1月16日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人段琦的家属退赔人民币1万元，现扣押在案。上述事实，被告人段琦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段琦的供述，证人陈某、孔某、吴某、符某、葛某的证言，电影卡采购协议，票务购买合同，银行交易明细，微信及支付宝交易明细，劳动合同书，辞职信，离职审批表，经济损失说明，情况说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段琦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段琦犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于段琦主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。另段琦诈骗后，被害单位通过冻结方式减少损失，系自救行为，该情节虽不能作为对段琦从轻处罚的理由之一，但可在责令退赔部分扣减相应数额。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段琦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2025年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人段琦退赔人民币二十六万五千七百九十四元四角，发还被害单位影客（北京）影视文化传媒有限公司人民币五万五千二百三十四元四角、发还被害单位北京看购科技有限公司人民币二十一万零五百六十元。在案扣押人民币一万元，折抵上述退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  白永福二〇一九年九月二十日书 记 员  孟珊珊
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1502号上诉人（原审原告）：益阳市湘华塑业有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：徐繁荣。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈端阳，男，1969年6月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人益阳市湘华塑业有限公司（以下简称湘华塑业公司）因与被上诉人陈端阳买卖合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人湘华塑业公司之法定代表人徐繁荣及其委托诉讼代理人贺孟辉、被上诉人陈端阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘华塑业公司上诉请求：撤销一审判决，改判由陈端阳支付货款178756元并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日至2013年10月13日，湘华塑业公司与陈端阳存在买卖合同关系。陈端阳在微信中认可欠款事实，仅对欠款数额未明确认可，但亦未提出异议，且承诺了还款时间，应视为陈端阳对欠款事实与数额的默认，故一审判决以证据不足为由驳回湘华塑业公司的诉讼请求不当。陈端阳辩称，双方发生业务往来属实，但未进行结算，故不能认定陈端阳是否还欠或欠多少货款。故请求二审驳回上诉，维持原判。湘华塑业公司向一审法院起诉请求：由陈端阳支付编织袋款178756元并承担本案诉讼费用。一审法院认定：湘华塑业公司与陈端阳自2013年始发生业务往来，湘华塑业公司向陈端阳提供编织袋。至2018年2月14日，湘华塑业公司认为陈端阳尚欠货款178756元。一审法院认为，湘华塑业公司与陈端阳之间的买卖合同关系成立，湘华塑业公司认为陈端阳赊欠货款，湘华塑业公司应提供证据证明陈端阳欠款数额。湘华塑业公司单方面提供往来明细，陈端阳不予认可。湘华塑业公司提供与陈端阳之间短信往来，从短信内容来看，陈端阳对欠款数额没有明确承认，并当庭表示否认。故湘华塑业公司提供的证据不能达到其证明目的。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回湘华塑业公司的诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元，财产保全费1445元，共计3385元，由湘华塑业公司负担。二审中，湘华塑业公司提交了三组证据。第一组为该公司《产品调拨单》，欲证实自2013年3月30日起至2013年10月13日止，湘华塑业公司共计向陈端阳供货43次，货款达1396356元；第二组为《银行卡客户交易明细清单》，欲证实陈端阳自2013年7月25日起至2018年2月13日止，已陆续向湘华塑业公司支付货款1217600元，尚欠货款178756元；第三组证据为证人周某才、徐某纯证言，欲证实《产品调拨单》的真实性及湘华塑业公司曾派人多次向陈端阳催要货款的事实。陈端阳对上述证据的质证意见为：对银行卡客户交易明细清单的真实性予以认可；对《产品调拨单》因无陈端阳本人签字不予认可；对证人证言内容的真实性亦不认可。本院认为，《产品调拨单》虽无陈端阳签字，但结合双方交易流程（即由湘华塑业公司发货至加工厂，加工后再由陈端阳提货）、交易习惯（即时清结）、陈端阳持续性的通过银行支付货款、证人职业及湘华塑业公司法定代表人徐繁荣与陈端阳的微信记录（陈端阳认可欠款事实，但囿于目前经济紧张，承诺待年底收账后归还，但未对欠款数额提出异议）等因素，可认定陈端阳尚欠湘华塑业公司货款178756的事实。因此，湘华塑业公司虽未与陈端阳签订书面买卖合同，陈端阳亦未在收货单上签字确认，但综合湘华塑业公司在本案一、二审中提供的证据，已形成完整的证据锁链，故可认定双方买卖合同关系成立。湘华塑业公司提供了货物，陈端阳未足额支付货款，陈端阳应向湘华塑业公司支付货款178756元。综上，湘华塑业公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八第、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1949号民事判决；二、由陈端阳在本判决生效后十五日内向益阳市湘华塑业有限公司支付货款178756元。如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费3385元，二审案件受理费3880元，共计7265元，由陈端阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 柯审 判 员  陈运泉审 判 员  蒋远军二〇一九年九月十七日法官助理  唐菁菁书 记 员  高洁颖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执391号 申请执行人:刘某某，男  。被执行人:胡某某，男  关于申请执行人刘某某与被执行人胡某某租赁合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4517号民事判决书已发生法律效力，申请标的为54000元，案件受理费575元，执行费710元由被执行人胡某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人胡某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人胡某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕0824执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年九月二十六日  书 记 员  闫勇105
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4650号申请执行人：张秋生，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭汉洋，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张秋生与被执行人谭汉洋房屋买卖合同纠纷一案中，查明需办理房屋转移登记的云阳县X号房屋所在楼房虽已办理初始登记，但不具备办理转移登记条件，不动产登记部门无法协助办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年九月二十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执666号之一申请执行人：新乡市平原东路纵横货运信息部，住所地新乡市牧野区北环路与学院路西南角大地停车场。经营者：张忠富,经理。被执行人：李云生，男，汉族，1982年7月19日出生，住河北省邢台市平乡县。本院在执行新乡市平原东路纵横货运信息部与李云生追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出的（2018）豫0711民初163号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月8日向本院申请强制执行，要被执行人赔偿50000元及诉讼费1062元、延迟履行利息。本院于2019年扣划被执行人李云生银行存款919.28元，并由申请人领取，本案尚未执行到位金额为50000元及延迟履行利息、诉讼费142.72元。执行过程中，本院于2019年4月11日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月11日、2019年4月30日、2019年6月11日、2019年6月27日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李云生名下的财产信息，银行存款有少量存款，已扣划并由申请人领取，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2019年5月5日查询被执行人李云生名下无房产。3、本院于2019年7月10日作出执行决定书将被执行人李云生纳入失信被执行人名单，于2019年7月10日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月16日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十八日代书记员 ： 熊 盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严建文，男，1971年8月22日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严建文信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,946.27元。原告诉称,被告严建文系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,946.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初182号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人王兆华，男，1981年12月8日出生，汉族，务工，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被盐城市公安局盐南高新区分局决定刑事拘留，同年4月24日经该分局决定变更为取保候审，2019年7月22日，盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人王兆华犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员楼苏出庭支持公诉，被告人王兆华及其辩护人卫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年11月至12月间，被告人王兆华在盐城市申通速递服务有限公司（以下简称申通公司）操作场地，先后5次窃取申通公司所承运的包裹，具体犯罪事实如下：1.2018年11月19日，被告人王兆华在盐城市城南新区申通公司操作场地，窃得非自身承运区域的包裹1只。该包裹运单编号为7703555870314，内有夏月以人民币246元网购的金多乐牌24猫粮2包。2.2018年12月5日，被告人王兆华在盐城市城南新区申通公司操作场地，窃得非自身承运区域的包裹2只。运单编号为7703792627372包裹内有徐丽华投递的羽绒服1件、运单编号为3388348029356的包裹内有唐某以人民币5.36元网购的净尔康洗衣机槽清洗剂3袋。3.2018年12月6日，被告人王兆华在盐城市城南新区申通公司操作场地，窃得非自身承运区域的包裹1只。该包裹运单编号为3388526479985,内有吉某以人民币57.82元网购的黄色棉鞋1双。4.2018年12月7日，被告人王兆华至盐城市城南新区申通公司操作场地，窃得非自身承运区域的包裹1只。该包裹运单编号为221449345446，内有销售价格人民币1840元的兰蔻牌化妆品。5.2018年12月9日，被告人王兆华至盐城市城南新区申通公司操作场地，窃取非自身承运区域运单编号为3388990988213的包裹1只。被告人王兆华到案后自愿如实供述自己的罪行，2018年12月22日向盐城市申通速递服务有限公司缴纳人民币3万元。另查明，盐城市申通速递服务发现包裹失窃后从被告人王兆华家中找到了失窃的上述包裹，并进行了相应的赔付。被告人王兆华在公诉机关审查起诉阶段表示愿意认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王兆华以盗窃罪判处其拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元至八千元。上述事实，被告人王兆华在开庭审理过程中均无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人常住人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、王兆华书写的偷拿公司快件明细及情况说明、认罪认罚具结书、快递包装照片及快递单、订单等书证，证人朱建、高某等人的证言，被害人吉某、唐某等人的陈述，被告人王兆华的供述和辩解，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录等证据证实。证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王兆华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兆华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王兆华自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。辩护人关于被告人王兆华坦白、认罪认罚的辩护意见经查属实，本院予以支持。综上，为保护公民的私有财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王兆华的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兆华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡廷霞二〇一九年九月二十三日书记员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1011号原告：周高军，男，1978年3月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：唐小宏，男，1978年4月19日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告周高军与被告唐小宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周高军到庭参加诉讼，被告唐小宏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数按年利率6%从2017年8月17日起计算到清偿之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月16日，被告以石首衣铺街门面需要资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金交付了出借款，被告出具了同等金额借据一张，约定借期为四个月，到期后被告未偿还，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告唐小宏未答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明借款发生的事实。经审理查明：被告唐小宏因向原告周高军购买车险时相识，2017年4月16日，被告唐小宏以资金周转为由向原告借款，并出具民间借款借据一张，写明“借款人唐小宏于2017年4月16日向周高军借款40000元，借款期限为2017年4月16日至2017年8月16日，借款支付方式：现金。”借据还约定每月按期支付月利息，还款期限为借据约定日。原告陈述被告唐小宏按期给付两个月的利息2400元后一直未还款。原告联系不上被告，遂成诉讼。本院认为，被告向原告出具借据，原告按照借据的约定向被告给付了现金40000元，双方借贷关系依法成立并生效，被告应依约履行还款义务。原告陈述被告偿还了2个月的利息共计2400元，未超过年化利率36%，本院予以认可。关于原告主张的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张逾期利息按年利率6%自2017年8月17日起计算至偿清之日止的请求予以支持。被告唐小宏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小宏于本判决生效之日起五日内偿还原告周高军借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年8月17日起计算至偿清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告唐小宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  肖恒增人民陪审员  袁为民人民陪审员  张 静二〇一九年九月十七日书 记 员  杨向前
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审112号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司，，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井****平房法定代表人韩丙乾，经理。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（1）字01FLY1800140号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2019年1月14日送达北京昊龙腾飞商务服务有限公司。北京昊龙腾飞商务服务有限公司自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告北京昊龙腾飞商务服务有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（1）字01FLY1800140号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京昊龙腾飞商务服务有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，北京昊龙腾飞商务服务有限公司仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（1）字01FLY1800140号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年九月十一日书记员  刘雨笛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5500号 原告：合肥市绿雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑****，统一社会信用代码91340100336723077Y（1-1）。 法定代表人：刘宏厂，总经理。 委托诉讼代理人:戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：汪升宝，男，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥市绿雅物业管理有限公司诉被告汪升宝物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市绿雅物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告汪升宝的起诉。 本院认为，原告合肥市绿雅物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市绿雅物业管理有限公司撤回对被告汪升宝的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市绿雅物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3283号 原告：王玉东，男，1986年4月15日生，汉族，住山西省右玉县。 委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。 被告：刘宇斌，男，1983年2月24日生，户籍地河北省玉田县，住河北省三河市。 被告：王永杰，男，1985年11月26日生，住河北省三河市。 第三人：唐山和泰房地产开发有限公司，住所唐山市路**光明路鹭港小区****商业楼。 法定代表人：王爱强，职务不详。 原告王玉东与被告刘宇斌、王永杰、第三人唐山和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 王玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还团购款7万元；2.判令被告及第三人共同赔偿房屋增值损失9.49万元；3.判令被告及第三人共同支付利息0.8万元；4.诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：刘宇斌、王永杰原为北京众城嘉业网络科技有限公司（以下简称众城嘉业公司）股东。2017年5月，原告通过众城嘉业公司发起的团购活动，购买和泰公司开发的房产，但未签订书面购房协议。原告向众城嘉业公司支付团购费7万元，向和泰公司支付购房款10万元。后购房行为终止，众城嘉业公司与和泰公司在履行合同中有过错，应赔偿原告损失。2018年5月15日，和泰公司与原告签订协议，将10万元购房款退还。但众城嘉业公司拒不退还团购费。另众城嘉业公司与和泰公司曾向原告承诺按每套房0.8万元的标准支付利息。现众城嘉业公司已注销，被告作为公司股东未实缴出资，未履行清算义务，应承担相应责任。 刘宇斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省三河市人民法院审理。理由是本案为合同纠纷，刘宇斌自2014年起，一直居住生活在河北省三河市燕郊开发区，未在玉田县居住。按法律规定，应由其经常居住地人民法院即河北省三河市人民法院对本案行使管辖权。刘宇斌并向本院提交了房屋租赁合同、中国联合网络通信有限公司燕郊营销服务中心客户入网登记单，以证明其经常居住地为河北省三河市。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘宇斌提交的证据，足以证明其在河北省三河市连续居住一年以上，河北省三河市为其经常居住地。且原告提供的本案另一被告王永杰的住所，也在河北省三河市，即本案被告的住所地或经常居住地均在河北省三河市。因此刘宇斌提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告刘宇斌对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  魏春雨 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑金杰
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执598号之五付某某、张某某、冯某某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行付某某、张某某、冯某某金融借款纠纷一案，被执行人已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1856号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执646号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年九月五日书记员  袁可贵
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执479号之一 申请执行人：骆光容，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：徐德松，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 骆光容申请执行与徐德松民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）川0525民初1897号民事调解书已发生法律效力。权利人骆光容于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的5000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 通过司法查控系统进行调查，裁定查封登记于被执行人徐德松名下的车牌号为川Ｅ×××××的北京现代牌轿车，在泸州市车辆管理所办理查封手续时发现该车已被注销登记。 通过网络查控和实地调查，暂未发现被执行人徐德松名下有银行存款、有价证券等可供执行的财产，得知被执行人徐德松已离开户籍地若干年，不知其下落。申请执行人骆光容亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐德松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人徐德松暂无财产可供执行，申请执行人骆光容亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  于 杨 审判员  高 翔 二〇一九年九月六日 书记员  蒋治林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16386号原告：北京路星沥青制品有限公司，住所地北京市顺义区潮白河大桥东300米路东，统一社会信用代码9111011310255993XT。法定代表人：李琪，董事长。委托诉讼代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。被告:高文学,身份信息不详。本院在审理原告北京路星沥青制品有限公司与被告高文学买卖合同纠纷一案中，原告北京路星沥青制品有限公司向本院提出撤回对被告高文学的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京路星沥青制品有限公司向本院提出撤回对被告高文学的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京路星沥青制品有限公司撤回对被告高文学的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1588号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-05-08。负责人：胡圣，该行行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文哲，昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行客户经理。被告：崔延林，男，1968年1月17日出生，汉族，大庆油田路桥工程有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：王盛梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行与被告崔延林、王盛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行委托诉讼代理人王爱、崔文哲到庭参加诉讼，被告崔延林、王盛梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔延林、王盛梅偿还贷款本金144447.3元，并判令被告以贷款本金144447.3元为基数，按年利率5.225%的标准给付自2019年1月20日起至2019年4月8日期间利息人民币1825.57元，并判令被告以贷款本金144447.3元为基数，按年利率7.8375%的标准给付自2019年4月9日起至本金全部偿还之日止的罚息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款28万元整，贷款用途为装修，借款期限为60个月（自2016年5月6日起至2021年5月6日止），贷款年利率为5.225%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告发放了贷款28万元，履行了支付义务，被告自2019年1月20日起出现贷款逾期至今，截止2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本金144447.3元，按合同10.2中C项约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院。被告崔延林、王盛梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告崔延林、王盛梅未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的相关证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔延林与王盛梅系夫妻关系。因装修需要，二被告崔延林、王盛梅向原告申请贷款。2016年5月6日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款28万元整，贷款用途为装修，借款期限为60个月（自2016年5月6日起至2021年5月6日止），贷款年利率为5.225%，按月等额本息还款及罚息等内容。罚息利率在合同利率基础上加收50%，即罚息利率为年利率7.8375%。合同签订后，原告于2016年5月6日向被告指定的案外人张晓峰账户内发放了贷款28万元，原告完成了支付义务。二被告自2019年1月20日起出现贷款逾期至今，截止2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本金144447.3元，按合同10.2中C项约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告指定的账户发放了贷款，但被告未按约定按期履行还款义务，应当承担还款责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔延林、王盛梅于本判决生效后立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东城银座支行贷款本金144447.3元及自2019年1月20日起至2019年4月8日期间的贷款利息1825.57元，并以贷款本金144447.3元为基数，按合同约定的罚息利率给付自2019年4月9日起至本金全部偿还之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，公告费260元，由被告崔延林、王盛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  郭洋洋二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭 丹
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执384号 路红艳： 你与袁志江返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初375号民事判决书发生法律效力。申请人袁志江于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告路红艳返还北京牌×××白色轿车给原告。 二、承担案件受理费75元，反诉费212.5元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505××××××3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年九月十日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执829号 桂林市临桂XX房地产开发有限公司、黄XX、蒋XX： 关于申请执行人桂林市临桂XX房地产开发有限公司申请执行被执行人黄XX、蒋XX商品房销售合同纠纷一案，桂林市临桂XX房地产开发有限公司于2019年7月01日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初955号民事判决书所确定的义务：返还位于临桂区临桂镇桂康新城中仁新区巨华苑1幢2单元4层2号房产给原告桂林市临桂XX房地产开发有限公司。本院当日受理后于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄XX、蒋XX立即返还位于临桂区临桂镇桂康新城中仁新区巨华苑1幢2单元4层2号房产给原告桂林市临桂XX房地产开发有限公司。 本案在执行过程中，本院依法向临桂区不动产管理部门送达协助执行通知书，通知将临桂区临桂镇桂康新城中仁新区巨华苑1幢2单元4层2号房产变更登记至桂林市临桂XX房地产开发有限公司名下。通知送达后，申请执行人同意本案作执行完毕处理。本院（2018）桂0312民初955号民事判决书所确定的义务已执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初955号民事判决书申请执行人桂林市临桂XX房地产开发有限公司申请执行被执行人黄XX、蒋XX商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902财保199号   申请人陕西秦天建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人刘开宪。   委托代理人姜玺，陕西政源律师事务所律师。   被申请人陕西金城置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人高力新。   被申请人安康市住房和城乡建设局。住所地：陕西省安康市汉滨区。   申请人陕西秦天建设工程有限公司以与被申请人陕西金城置业有限责任公司存在建设工程施工合同纠纷为由向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人陕西金城置业有限责任公司开发的安康市的商业用房中价值800万元部分予以查封，并向本院提供了保函担保。   经审查，本院认为，申请人陕西秦天建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   对被申请人陕西金城置业有限责任公司开发的位于安康市XX路XX大厦XX楼XX层的商业用房中价值800万元部分予以查封。   查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。   申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。   本裁定送达后立即执行。   申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。               如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审判长 杨娟      人民陪审员 刘霞   人民陪审员 唐章乾     二〇一九年九月二十三日     书记员赵立志
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6376号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:翟瑞生，男，汉族，1987年4月1日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告翟瑞生信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告翟瑞生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金14634.56元，利息1379.7元，以上合计16014.26元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金14634.56元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告偿还了欠款200元，故原告变更诉请为：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金14434.56元，利息1379.7元，以上合计15814.26元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金14434.56元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5822的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金14634.56元，利息1379.7元未偿还，后被告偿还200元，本金减少为14434.56元.原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告翟瑞生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告翟瑞生身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年9月4日的欠款为本金14434.56元，利息1379.7元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5822。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金14434.56元，利息1379.7元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款14434.56元并产生利息1379.7元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟瑞生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金14434.56元，并支付利息1379.7元（2019年9月5日至实际清偿之日止的利息，以本金14434.56元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十日  书    记    员     赵  敏    1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2313号原告：兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市。经营者：张惠名。委托诉讼代理人：邵清照。被告：赵生龙。原告兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市与被告赵生龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市委托诉讼代理人邵清照到庭参加诉讼。被告赵生龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠的菜款14700元；2.请求被告支付逾期付款利息1762元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了十七冶集团位于兰州新区职教园区现代职业的部分劳务工程后，2017年5月月份原告为其工程队供应蔬菜和粮油，截止2017年8月15日原告共计供应14700元的蔬菜和粮油。后原告多次催促被告结算菜款，被告向原告出具了欠条，至今没有支付欠款。被告赵生龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。本院审理查明的事实与原告兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市陈述的一致，并有兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市提交的欠条予以证实。本院认为，原告向被告供应蔬菜粮油后，被告应当按照约定及时支付货款，现被告拖欠原告14700元货款未付，应当承担继续支付的责任，对原告的该项请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在购买原告蔬菜粮油后应当及时付款，其至今没有付款应当向原告承担逾期付款的利息，该利息按现行中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%为基准罚息超过原告主张的6%（4.35%×1.5倍），逾期付款利息按6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵生龙支付兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市货款14700元，限判决生效后立即履行；二、赵生龙支付兰州新区惠名蔬菜大肉批发超市自2017年8月15日至2019年8月15日期间的利息1762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费106元，由赵生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年九月九日书记员  宁宇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海安济建筑工程有限公司。住所地：上海市杨浦区恒仁路350号1幢301室。法定代表人：叶雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛春政，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西景德镇汉光陶瓷有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。再审申请人上海安济建筑工程有限公司因与被申请人湖南万力建设集团有限公司、江西景德镇汉光陶瓷有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海安济建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月二十六日代书记员 张 宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7789号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24965号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24965号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝