云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6618号上诉人（原审被告）：胡万丹，男，1979年7月4日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张敏，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段桂仙，女，1942年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张继仙，女，1983年3月31日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司工作人员。特别授权代理。上诉人胡万丹因与被上诉人段桂仙、张继仙、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡万丹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据昆明市公安局交通警察支队十大队出具的《道路交通事故证明》中对于两车相撞部位的表述可知，死者所驾驶的二轮摩托车并未在规定的机动车道上行驶，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第四十四条的规定，此次交通事故系死者的违法行为及过错导致的，而上诉人并不存在违章行为，被上诉人也未提供任何的证据证明上诉人存在违章、违法行为，交警部门也出具证明载明事故成因无法查清，并未认定事故责任，故此次事故应由有过错的一方承担事故全部责任，上诉人不应承担任何的赔偿责任，一审法院以无法认定案件主要事实的证明来认定案件事实属于事实认定不清，证据不足，一审法院根据中华人民共和国侵权责任法第六条、第二十条的规定判令上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误，综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人段桂仙、张继仙辩称，上诉人称此次交通事故是由死者的违法行为导致的，上诉人没有过错，明显与事实不符，根据道路交通事故证明的记载，上诉人未注意观察情况，没有安全行驶才造成交通事故。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，上诉人向被上诉人段桂仙、张继仙赔偿的款项中有59452元是中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支出的，一审判决结果超出了其赔偿限额。段桂仙、张继仙向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付死亡赔偿金572220元、抚养费93110元、丧葬费39452元、交通费1000元、医疗及其他费用2078元，共计707860元。一审法院认定事实：2017年8月16日18时5分，胡万丹驾驶云Ａ×××**号哈弗牌小型普通客车由昆明市龙泉路前往官渡区宏仁新村。途中，胡万丹驾车沿广和路北侧机动车主道由东向西行驶通过子君路交叉口时（该路口系十字型平面交叉路口，其中广和路呈东西走向，东至昆洛路，西至彩云北路，子君路呈南北走向，南至子泰路，北至云秀路，广和路路中设有绿化带隔离，由路中向道路南北两侧分别设置有机动车主道、辅道、非机动车及人行道，主道与辅道间设置有隔离绿化带。该交叉各口均有方向指示交通信号灯及人行横道信号灯控制交通，事故发生时事故地点时值天晴，为干燥沥青路面，道路平直，视线良好，无交通警察指挥），未注意观察车行前方情况、安全驾驶，其车左前侧与张寿驾驶的未经特许通行且经检验右后转向灯功能无效的云Ａ×××**号圣火神牌普通二轮摩托车右前部及张寿身体相碰撞，致张寿连车倒地受伤，后经医院抢救无效后于当日死亡，两车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队十大队出具《道路交通事故证明》载明：由于现有证据不足以认定案件主要事实，致此事故成因无法查清。被告胡万丹所有的云Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业三者险20万元。一审法院认为，首先，对原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金。原告提交证据显示其户籍地为昆明市官渡区矣六街道办事处，属于本市城镇区域，故原告主张按2017年云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元计算该项费用符合法律规定，予以支持，该费用为572220元（28611元×20年）。2、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。段桂仙已满75周岁，原告主张按照2016年云南省城镇常住居民人均消费性支出18622元计算被扶养人生活费，结合张寿、段桂仙居住于昆明市城镇区域的事实，原告的主张有事实和法律依据，予以支持，即该项费用为93110元（18622元×5年），因段桂仙有五个抚养义务人，故该项费用应为18622元。3、丧葬费。原告主张该项费用39452元，该主张不违反法律规定，予以支持。4、交通费。原告未提交交通费用票据，但根据交通事故发生后就医、办理丧葬事宜等事实，一审法院酌情支持交通费300元。5、医疗及急救等费用，原告提交了有票据的费用，被告认可，故一审确认该费用为1828元，其余费用无票据印证，不予支持。综上，一审法院确认原告因本次事故造成的损失为死亡赔偿金572220元、被扶养人生活费18622元、丧葬费39452元、交通费300元、医疗费1828元，共计632422元。被告胡万丹已向原告赔偿56452元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司称已向被告胡万丹赔付59452元，因被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司并未直接向原告支付，被告胡万丹亦未到庭说明情况，故一审法院认为该费用属于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与胡万丹之间的关系，不宜在本案中一并处理。因被告胡万丹的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，故应由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司先在交强险范围内对原告予以赔付，即在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元、医疗费1828元，共计111828元。对于原告的剩余损失，涉及到交通事故责任划分，从本案查明的事实来看，交警部门并未对事故双方的责任进行明确划分，但《道路交通事故证明》记载了被告胡万丹“未注意观察车行前方情况、安全驾驶”的情形，故一审法院认为被告胡万丹驾驶车辆在道路上行驶应当注意观察道路情况，安全驾驶，其未注意安全驾驶造成事故的发生，一审法院酌定其承担70%的赔偿责任；另外，死者陈寿的摩托车的右前部与胡万丹的车辆的左前部相撞，可推定死者陈寿在道路通行过程中未遵循《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定，一审法院认为其对事故的发生存在一定的过错，酌定事故30%的赔偿责任由其本人承担。则原告的剩余损失520594元（632422元-111828元）的70%由被告胡万丹承担，费用为364415.8元。因被告胡万丹的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了20万元的商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应当在商业三者险范围内承担20万元，综上，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司需在交强险、商业三者险范围内共计向原告赔付311828元（111828元+20万元）。剩余164415.8元（364415.8元-20万元）由被告胡万丹承担。被告胡万丹已向原告垫付56452元，胡万丹还需向原告赔偿107963.8元（164415.8元-56452元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失311828元；二、被告胡万丹于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失107963.8元；三、驳回原告段桂仙、张继仙的其他诉讼请求。”案件受理费10879元，由被告胡万丹负担6527.4元，由原告段桂仙、张继仙共同负担4351.6元。本院二审期间，上诉人胡万丹向本院提交收条一份，欲证明其已向死者家属赔偿76452元。经本院组织质证，被上诉人段桂仙、张继仙对该证据予以认可；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司认可该证据的真实性，但认为其中有59452元是中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付给上诉人后，再由上诉人支付给死者家属的。本院对上诉人提交的前述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，针对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的答辩和质证意见，本院认为，因其在一审判决宣判后并未在法定期限内提出上诉，应视为对一审判决的服从，且上诉人对于该76452元已付的赔偿款中是否有59452元是中国平安财产保险股份有限公司云南分公司实际支出存在不同意见，明确表示不同意在本案中一并处理，故对于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司所主张的由其实际赔偿的59452元，其可与上诉人另行协商处理，本院在本案中不予处理。三被上诉人未向本院提交证据。二审中，经征询各方对于一审判决确认事实的意见，各方均表示无异议。对于经一审法院审理确认且各方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。本院认为：本案中，虽然交警部门并未对事故双方的责任进行明确划分，但交警部门出具的道路交通事故证明记载了上诉人胡万丹“未注意观察车行前方情况、安全驾驶”的情形，再结合交警部门对上诉人所作询问笔录中记载的上诉人所作“我第一次根据导航指示走这条路，对路不太熟悉，于是车辆行驶至路口中间时我就偏头看向行车方向右侧道路是否设置路牌，这时我突然听到有人喊‘啊’的一声，我转回头瞬间，我所驾车就撞到前方一辆二轮摩托车车身右侧，然后摩托车就连车带人倒地冲出去了”的陈述，一审法院认定上诉人胡万丹未注意安全驾驶造成事故的发生并酌定其承担70%的赔偿责任并无不当，同时，一审法院对于被上诉人段桂仙、张继仙主张的各项损失计算亦无不当，各方均未提出异议，本院予以确认。故被上诉人段桂仙、张继仙的损失共计632422元应先由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内予以赔付死亡赔偿金11万元、医疗费1828元，共计111828元。剩余损失520594元由上诉人承担70%的赔偿责任计364415.80元－已赔偿的76452元=287963.80元，其中由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围在商业三者险范围内承担20万元，故中国平安财产保险股份有限公司云南分公司合计应向被上诉人段桂仙、张继仙赔付311828元，由上诉人向被上诉人段桂仙、张继仙赔付87963.80元。综上所述，因上诉人二审提交新证据，本院对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9725号民事判决第一项、第三项，即：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失311828元”、“三、驳回原告段桂仙、张继仙的其他诉讼请求”。二、变更云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9725号民事判决第二项“二、被告胡万丹于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失107963.8元”为“二、被告胡万丹于本判决生效之日起十日内向原告段桂仙、张继仙赔偿因交通事故造成的损失87963.80元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10879元，二审案件受理费10879元，合计21758元，由上诉人胡万丹负担15230.60元，由被上诉人段桂仙、张继仙负担6527.40元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年九月二十六日书记员 黄琰钊