上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10649号原告：茆智强，男，1985年4月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：薛春霞，女。原告茆智强与被告上海怡莲超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告茆智强的委托诉讼代理人钱廉洁，被告上海怡莲超市有限公司的委托诉讼代理人薛春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年3月29日工资差额3,214.72元；2.判令被告支付原告2012年11月21日至2019年3月20日期间节假日加班工资34,695.85元。事实和理由：原告于2004年12月1日进入被告处工作，目前是无固定期限合同，劳动关系未终止。原告职位是店长助理，工资为每月6,535元。被告在2019年2月及3月的工资发放中，无故克扣原告工资共计3,214.72元。另外，原告于2012年11月21日开始，经常在平时及节假日加班，然被告未支付任何加班工资。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。上海怡莲超市有限公司辩称，不同意原告诉请。关于工资差额。根据公司规定降职会在原先薪资基础上下降20%，原告职位由店长助理经理级降为科长，薪资由6,385元降为4,908元，符合公司规定及劳动合同第二条第三款约定。另纪律管理政策中对于失职处分有明确规定，被告对于该政策进行了公示，原告作为管理人员，理应知晓，对于违纪后果应当有所预期。被告根据该规定给予原告降薪处理具有事实和制度依据，该做法属于企业用工自主权的合理范围。被告作为大型零售企业，为了维持公司正常经营秩序，根据公司制度对于原告失职做出处罚并无不当。原告在2019年1月已经调整了原告工资，根据相关法律规定，双方以实际履行变更后的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律法规，原告没有在一个月内提出异议，视为原告认可被告的薪资调整。原告在降薪一个月之后再主张工资差额，超出合理期限，不应得到支持。关于加班工资。首先，被告公司加班管理流程作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力，其形式、内容均不违反法律规定，也不存在不合理的情形，应当作为双方履行权利义务的依据，对于双方都有约束力。而原告作为完全行为能力人，对于签署劳动合同的行为应承担责任。原告提交加班申请，审批之后方可执行。但是原告没有按照流程提交加班申请。其次，原告就加班事实仅提交了排班表，而排班表是提前制作的，与实际考勤并不完全一致，不能作为加班的证据。另考勤记录只能反映打卡情况，不能反映加班情况。根据法律规定，原告主张加班工资，应就自己加班事实提供举证责任。在原告未能履行加班审批手续及证明加班基本事实的情况下，被告对于原告主张加班费的请求无法认可。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2004年12月1日进入被告处从事店长助理工作，属于经理级。双方签订自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定劳动合同报酬基本工资5,385元、职级津贴1,000元，餐费150元，合计6,535元。被告每月月底以银行转账方式发放当月工资,发放工资单。对原告实行不定时工作制。2017年1月1日时已经采取指纹考勤，之前采取纸卡考勤。2019年2月和3月，被告发放原告实得工资分别为4,066.24元、2,884.64元。原告降薪前的实得工资为5,082.8元。原告目前仍在被告处工作。另查明，原告作为助理店长的工作职责：1、合理控制和安排人力情况，确保正常营运；2、与各部门进行有效沟通,确保运营正常；3、配合人力资源部进行执行管辖部门的招聘和面试；4、向员工传达管理层的工作要求和指令；5、确保公司的促销项目得以执行；6、确保商品库存的满货率符合公司要求；7、确保商品库存的周转水平符合公司要求；8、每天参与主管的日常管理，确保管理工作符合要求；9、协助维护卖场营运标准;10、按照公司政策要求进行管理；11、对管辖部门的可控费用进行合理控制；12、顾客服务管理；13、设备设施和人员的安全管理；14、确保卖场商品品质和灭害管理符合公司要求；15、公司内部管理。被告处小盘点每月1次，由主管进行，原告于第二日进行审核签字确认，并进行部分抽查；大盘点1年1次，由公司派人进行。2019年1月16日，被告处风险管理部门工作人员就盘点亏损情况与原告进行谈话，当被问及“为什么日常一个月两次的小吃部门小盘点没有反映出损害情况”时，原告回答：“这方面我是有责任的，对小盘点没有引起足够的重视。因为人员紧张没办法复查，只是让小吃代班员工俞霞自己负责盘点，我只是在第二天进行抽查签字。”2019年1月21日，被告发布《通报》，内容为：“松江岳阳店(S027)在2019年1月15日进行实物大盘点。结果显示此次盘点存货亏损金额高达81.96万元，盘点亏损占销售比高达1.62%，损耗及其巨大。调查发现，门店分管干货运营工作的店长助理茆智强和时任副店长叶明明未认真履行职责、工作失职，对门店日常小盘点工作未与重视。没有通过小盘点真实反映门店的日常存货损耗情况，对此次实物大盘点高损耗负有管理责任。根据《纪律管理政策》2.1.7和2.2.13的规定。经研究决定，以上人员处理如下：2、店长助理茆智强对这次实物大盘点高亏损负有直接管理责任。赔偿公司损失5,000元，留司查看、降为科长级并降薪。”又查明，被告处《关于职务职等薪档的规定》内容为：不同职等下调降幅为20%，超出下调职等最低档标准的，按下调职等的最低档标准执行。超过两个职等以上下调的，需分别按20%的降幅标准下调薪资。其中C1-C2为一档职等，D1-D2为一档职等。被告处《纪律管理政策》第2.1.3条规定，员工违反公司纪律，同时造成公司直接经济损失的，须作出经济赔偿。第2.1.7条规定，员工未认真履行职责将给予书面警告；第2.2.2.13条规定，玩忽职守、违规操作或工作失职将给予留司查看。第1.2条规定，留司查看是对较重违纪行为的处分方式之一，会涉及调动岗位、降职等变动。被告处《加班管理流程》第3.1.1条规定，加班必须预先获取书面批准后方为有效申请。上述两份文件均由(2013)沪黄证经字第14098号公证书进行了公示公证。2019年4月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1.2019年2月1日至2019年3月29日工资差额3,214.72元；2.2012年11月21日至2019年3月20日平时加班费32,255.5元(91天)、节假日加班费34,695.85元(49天)。2019年5月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1446号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，关于工资差额，原告认为应以降薪前工资5,082.80元为标准，减去2019年2月、3月实发工资4,066.24元、2,884.64元，故主张差额3,214.72元。被告对此不予认可，陈述原告从经理级降为科长级，对应职等从C2经理级降为D2科长级，2019年2月实发工资是扣发了作为赔偿损失的20%部分后发放4,066.24元(5,082.80元×0.8)，2019年3月实发工资是以应发工资先降薪20%后为4,908元，扣除四金计算实发工资为3,605.80元，再扣发作为赔偿损失的20%部分后发放2,884.64元(3,605.80元×0.8)。原告对被告陈述的降薪计算方式予以认可，但坚持认为应按原工资标准发放。关于加班工资，原告主张主管以上按照排班表进行上班，并提供排班表予以证明。被告对排班表的真实性不予认可，同时提交考勤记录及请假卡予以反驳，认为虽有请假但仍有排班，从而说明排班表不能证明出勤情况。原告对考勤记录的真实性不予认可，认为考勤记录并不正常，存在没有考勤但有发放工资的情形，对排班表的真实性予以认可，但认为与本案无关。以上事实，由劳动合同书、工资明细清单、岗位职责说明、谈话记录、通报、纪律管理政策、加班管理流程、公证书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告单方调整原告薪资是否合理合法及原告是否存在节假日加班事实。关于争议焦点一。根据本案查明的事实，原告主张的工资差额主要包括降职降薪和赔偿损失导致的两部分。关于因降级降薪导致的工资差额部分。原告在被告处风险管理部门工作人员就盘点亏损情况与其进行谈话中，确认对小盘点进行审核确认并进行部分抽查，亦承认自己对小盘点没有引起足够的重视，存在工作失职。而根据被告处的通报记载，2019年1月15日实物大盘点结果显示存货亏损高达81.96万元，盘点亏损占销售比高达1.62%。结合被告处《纪律管理政策》及《关于职务职等薪档的规定》，被告对原告进行留司察看、降一级及降薪的处理并无不妥，故因降级降薪导致的工资差额部分，本院不予支持。关于因扣除损失而导致的工资差额。被告处《纪律管理政策》第2.1.3条规定，员工违反公司纪律，同时造成公司直接经济损失的，须作出经济赔偿。原告在小盘点审核中存在工作失职，应当承担相应的管理责任，而从被告的盘点亏损金额81.96万元看，被告要求原告承担5,000元损失，亦属合理，故因赔偿损失导致的工资差额部分，本院亦不予支持。关于争议焦点二。被告处《加班管理流程》规定，加班应当按规定提前申请,并在获得批准后方能执行。原告并未举证证明其所主张的节假日加班系经申请并获得批准，故原告主张2012年11月21日至2019年3月20日期间节假日加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告茆智强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告茆智强负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年九月十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。