wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初2268号   原告：石桐，男，1997年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：刘铁民，男，1964年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。   代表人：魏宝兴，总经理。   委托代理人：闫伟，女，1990年12月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   原告石桐与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桐及其委托代理人刘铁民、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石桐诉称：2019年3月5日13时，原告石桐与王艳君发生交通事故，导致原告所有的×××号小型轿车受损。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是×××号小型轿车商业险的承保单位，原告在被告公司投保了车辆损失险、不计免赔险等，此次事故发生在保险期限内。原告系×××号小型轿车车主和被保险人。原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告车辆损失10730元,并由被告承担本案的诉讼费用。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：×××号车在被告公司投保车损险，不计免赔险，标的车负事故主要责任，商业险承担不超过70%的比例。诉讼费不承担。原告需提交增值税专用发票。对损失数额10730元认可。原告申请代为求偿，需提供次责方的身份信息及车辆信息。   经审理查明：2019年3月5日13时许,原告石桐驾驶×××号小型轿车顺东西路由东向西行驶至××道由北向南行驶至此的王艳君驾驶的电动三轮车相撞,造成王艳君受伤、当事双方车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石桐负主要责任，王艳君负次要责任。×××号车辆所有人系原告石桐。原告石桐的事故车辆已经实际修理，并提供维修费发票(河北增值税普通发票，金额10730元)、维修配件清单及维修工费清单。原告石桐的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为70342.40元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，石桐负主要责任，王艳君负次要责任，客观合法，本院予以采信。对于原告石桐因保险事故造成的合理经济损失10730元，应由×××号车辆的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告石桐保险金10730元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。（于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵  永  春     二〇一九年九月十九日   书记员 张誉丹（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2535号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：卢耿兴，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西浦北县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告卢耿兴挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告卢耿兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年4月2日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2015年4月2日至2017年4月1日。 三、挂靠服务（管理）费：100元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2015年5月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年5月。 六、车辆保险期限至2016年5月12日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费100元。原告代被告办理车辆年审至2016年5月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2015年5月至2016年5月期间的挂靠服务费1300元（100元/月×13个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告卢耿兴关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告卢耿兴于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1300元； 三、被告卢耿兴于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告卢耿兴负担58.3元，原告南宁市顺威运输有限公司负担16.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3204号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人:吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏、王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被告：厦门市金味四季餐饮管理有限公司杭州运河上街分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 负责人：李国华。 被告：厦门市金味四季餐饮管理有限公司，住所地：福建省厦门市同安区。 法定代表人：林小艳。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告厦门市金味四季餐饮管理有限公司杭州运河上街分公司、厦门市金味四季餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月二十日 法官助理田恬 书记员沈琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2125号 原告：赵东兴，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：郁万山，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：沈德梅，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郁晓霖，男，1995年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵东兴与被告郁万山、沈德梅、郁晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告赵东兴于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵东兴的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许赵东兴撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵东兴负担。 审 判 长  高庆华 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  靳如洁
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更41号 罪犯王富，男，1987年9月7日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，大学文化，住遂宁市安居区，现在遂宁市安居区司法局横山司法所接受社区矫正。 成都市金牛区人民法院于2017年5月17日作出（2017）川0106刑初566号刑事判决，以被告人王富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年5月28日交付执行。2018年11月20日，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11刑更2331号刑事裁定，对罪犯王富宣告假释，假释考验期至2020年1月5日。 司法行政机关遂宁市安居区司法局于2019年8月22日以遂安司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯王富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市安居区司法局提出，罪犯王富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初566号刑事判决书、执行通知书及刑罚执行变更裁定书，以及罪犯王富在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯王富予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市安居区司法局提供的证据足以证实罪犯王富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初186号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥、王治国，河南明治律师事务所律师。被告：栾川县城关镇和生烟酒总汇，经营场所洛阳市栾川县城兴华西路。经营者：郭燕鸽，女，1977年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告栾川县城关镇和生烟酒总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十四日书记员 王雅琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2492号原告：胡跃卫，男，1973年4月28日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘宝祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鹏，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨兴忠，男，1971年1月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告胡跃卫与被告杨兴忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃卫向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告胡跃卫与被告杨兴忠签订的《土地转让协议》无效；2.请求判令被告杨兴忠返还原告胡跃卫土地转让金300000元；3.本案的诉讼费、保全费、担保费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告对原告说他要卖一块宅基地，原告与被告达成买卖宅基地的口头协议，约定土地转让金670000元。2018年5月20日，双方签订书面《土地转让协议》，土地四至界限：东至公路控制线，南至乙方的水泥砖，西至杨德奎地埂，北至沟边。书面约定2年后该宅基地由原告使用。后原告得知，被告向其出卖的宅基地不是宅基地，而是基本农田，不能建房。原告遂要求被告返还已支付的买地款300000元，被告不予返还。原告签订的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，被告应向原告返还土地转让金300000元。被告杨兴忠辩称，协议使我们签的，是原告找我签的，300000元我已经用于建盖房屋，没有钱退原告，签协议之前，我是说过不依建盖大房子的，双方各有一半的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的《土地转让协议》一份。证明原告与被告签订转让土地的事实。2、原告提交《收条》一份。证明被告支付给原告第一笔宅基地款项300000元的事实。3.原告提交《寻甸县国土资源局规划图》一份。证明原被告签订的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定无效，应当返还给原告的事实。4、被告提交书面自述材料一份。证明土地买卖的经过。5、被告杨兴忠申请证人杨某出庭作证，证明原告找被告买地的时候就知道地批不下来。被告质证认为，对1、2、3号证据均无异议；原告对4号证据真实性、关联性、合法性予以认可，但对被告免责的证明目的不予认可；原告对5号证据质证认为，因证人与原告有利害关系，这一点不足为信。本院认为，1、2、3号证据内容真实，与本案有关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，但对其合法性不予确认；对4号证据予以确认；对5号证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡跃卫系鸡街村委会村民，被告杨兴忠系极乐村委会村民。经协商，原告与被告自愿达成口头买卖宅基地的协议，2018年5月19日，原告向被告交付300000元现金，被告出具收条给原告。次日，原告与被告签订《土地转让协议》，内容为：经乙方胡跃卫提出，甲方自愿将泽和岔路口公交车站台处路下边土地一块转让给乙方永久性管理使用；四至界限为：东至公路控制线，南至水泥砖（水泥砖属乙方），西至杨德奎地埂，北至沟边；转让金670000元；付款方式：现金支付，分期付款。2018年5月19日付300000元，2018年腊月前付清370000元；此土地因甲方已出租，要两年后租期才满，两年后乙方才能使用；违约责任：本协议签字生效，不得违约，若违约，违约方付300000元。另，诉讼过程中，被告自认涉案土地为基本农田，土地性质为承包地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告、被告签订的《土地转让协议》涉案标的物是集体土地，本质为土地买卖，转让行为违反了法律的强制性规定，应当认定合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，被告收取原告的300000元土地转让金应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条，《中华人民共和国土地承包法》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告胡跃卫与被告杨兴忠于2018年5月20日签订的《土地转让协议》无效；二、被告杨兴忠于本判决生效之日起15日内返还原告胡跃卫土地转让金300000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  毕发良人民陪审员  马东卫二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 东
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1070号申请执行人：姚森,男性,1982年6月26日出生,住息县。被执行人：时丽,女性,1985年11月29日出生,住住息县。关于姚森申请执行时丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1070号案件的本次执行程序。被执行人时丽负有继续向申请执行人姚森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十六日书记员 韩海洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2616号 申请执行人：马合法,男,汉族,1982年1月3日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：沈春明,男,汉族,1964年9月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十四日 书记员  任 伟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀友，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桥，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国玲，女，1946年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市。再审申请人董秀友因与被申请人张国玲、李桥买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区（2018）冀0207民初3886号和本院（2019）冀02民终2178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人董秀友于2019年9月6日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，董秀友撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许董秀友撤回再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年九月六日书记员 单征征
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初9281号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：周军建，男，1972年11月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市旬邑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周军建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116580.69元（截至2019年5月29日，欠款本金106893.6元，利息969.01元，费用8718.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2011年8月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5187 1808 0162 4846。截至2019年5月29日止累计欠款共计人民币116580.69元未付。原告自2019年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。经审理查明，被告周军建自2011年8月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为5187 1808 0162 4846。截至2019年5月29日止累计欠款共计人民币116580.69元未付。原告自2019年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。另查，原被告双方在《招商银行信用卡领用合约》中约定，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金106893.6元，利息969.01元，费用8718.08元,合计116580.69元（截至2019年5月29日）及自2019年5月30日起至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告周军建负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告周军建支付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   马  涛   二О一九年九月二十四日    书  记  员   张明明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30483号原告：深圳市拓通源电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田。法定代表人：张添。委托代理人：李光清，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市华柯电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：陈祥润。被告：深圳市金中豪科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：何建霖。被告：谭张伟，男，1988年7月26日出生，住址湖北省巴东县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市拓通源电子有限公司撤回起诉。案件受理费535元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费267.50元,由原告深圳市拓通源电子有限公司负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月二日书 记 员  郑诗雯
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2350号申请执行人全俊锋，男，生于1979年12月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人湖北省南漳县胡家沟煤矿有限公司，住所地南漳县东巩镇苍坪村，统一社会信用代码：914206006797665977。法定代表人：罗远邦，男，系湖北省南漳县胡家沟煤矿有限公司董事长。本院在执行申请执行人全俊锋与被执行人湖北省南漳县胡家沟煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初3297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月二十七日书记员  潘德成
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3729号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：刘一存，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告刘一存信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告刘一存经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金8051.5元、利息267.71元、逾期还款违约金101.14元，合计8420.35元。支付自2019年8月27日起至欠款还清之日止的利息。 被告刘一存未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年10月20日，被告刘一存向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告刘一存办理了卡号为62×××01的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月19日后，被告刘一存多次逾期还款，截止2019年8月26日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金8051.5元、利息267.71元、逾期还款违约金101.14元，合计8420.35元。 二、原告农行浔阳支行与被告刘一存签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告刘一存在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘一存与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘一存使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘一存于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金8051.5元、截止2019年8月26日的利息267.71元、逾期还款违约金101.14元，合计8420.35元，并按日利率万分之五支付自2019年8月27日起至透支本金8051.5元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘一存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈锦如，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地详址广东省湛江市赤坎区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈锦如信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈锦如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款75439.21元（截止2018年12月15日，欠款本金49986元，利息12364.18元，费用13089.03元（滞纳金13089.03元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年11月15日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月15日，欠款本金49986元，利息12364.18元，滞纳金13089.03元（从2015年12月15日起计算至2016年6月15止）。被告陈锦如未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年9月3日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××67的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是其真实意思表示，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49986元，滞纳金13089.03元，利息（截至2018年12月15日为12364.18元，2018年12月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告陈锦如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈锦如向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49986元，滞纳金13089.03元及利息（截止至2018年12月15日利息为12364.18元，自2018年12月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告陈锦如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3645号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：江琴，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市黔江土家族苗族自治县。被告：王飞翔，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告江琴、王飞翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告江琴、王飞翔经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2018年8月的物业服务费2101.37元、公摊费170元、违约金1865.6元，共计4136.97元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付2017年4月至2018年8月15日的物业服务费、公摊费，金额以法院审核为准，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月。被告是该小区XXX号房屋业主，未向原告支付2017年4月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告江琴、王飞翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对XXX-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将XXXXXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告江琴、王飞翔系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区XX幢XXX号房屋所有权人，房屋建筑面积79.24m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年4月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。本院认为，被告江琴、王飞翔既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈述其提供物业服务截至2018年8月15日，与本院查明事实及同类案件认定时间相一致，本院予以确认。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费，但根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务存在不到位之处，不能认定原告全面履行了合同约定的义务，故本院对原告请求的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费123.61元（79.24m²×1.56元/月/m²），原告请求按123.61元/月计算，本院予以确认。被告应交纳2017年4月至2018年8月15日期间的物业服务费1835.61元（123.61元/月×16.5月×90%）、公摊费165元（10元/月/户×16.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江琴、王飞翔于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1835.61元、公摊费165元，共计2000.61元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告江琴、王飞翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  程 伟人民陪审员  高升提二〇一九年九月二十日书 记 员  邹小寒
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1474号 原告：岳俊，男，1976年10月14日生，住丘北县，现住丘北县。 被告：毛树保，男，1978年12月22日生，住丘北县，现住丘北县。 原告岳俊与被告毛树保合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告岳俊、被告毛树保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛树保支付工程款59,000元；2.由毛树保从2016年12月20日起按照年率20%支付利息,至支付本金之日止；3.由毛树保承担诉讼费。事实与理由：2015年原告岳俊与被告毛树保做卷帘门、铝窗、雨棚等零星工程，结算金额共计119,000元，结算后欠59,000元。被告毛树保因欠岳俊工程款数年，岳俊多次向毛树保催要，均以没有钱等理由拒绝支付。为此，起诉要求毛树保支付工程款59,000元及利息。 毛树保辩称，其与岳俊以前是朋友，没有写合同就让岳俊去做工程，第一批工程7万，其付了6万，后面又做了一批，就签了一个11万多的条子，但是岳俊做的雨棚漏雨，做完一个月后就叫岳俊去修补，但他一直推诿不来。他安了三道门，开关门不顺畅，在岳俊做完一个月后就叫其他人来修，他做的不合格。门的价格因是朋友没有问，岳俊还安了30多道窗子，全部是有问题的，叫他来修，他也没有来，后来叫其他人来处理问题。雨棚岳俊说合四万多，作为朋友其没有说什么，但是他做的不工整还漏雨，其有几天不在家就漏雨把三盆价值3万左右的兰花淹死了，他来修了一次，其就没心肠喊了，其就直接拆除重新做了，他做的雨棚拆后就只能放着堆土了，这个损失要怎么算。岳俊来找其算了三次，其说拿签字的账本来算，岳俊不拿，最后其觉得是朋友就签字给他了。 岳俊为证明自己的诉讼主张,向本院提交欠条一份，以证明毛树保欠其59,000元。 经质证，毛树保认可欠条是其写的。 毛树保为证明自己的诉讼主张,向本院提交照片15张，以证明工程质量有问题，其中窗子漏水，温棚玻璃是烂的，卷帘门开、关不顺畅，噪音很大，岳俊安的时候没有用水平尺，承租的人听不得就直接砌墙了，雨棚不工整，漏雨，他就划条子来压，他安装的时候没有按照相关施工要求做。因为雨棚漏雨不能用，所以就拆到旁边堆土，重新又花了2万多做了一雨棚。 经质证，岳俊认可工程是其做的，但是毛树保没有打电话给其，玻璃的问题，其想着毛树保不会给钱，就叫他先付钱，然后再去修补问题。卷帘门的拉锁是其没有时间所以没有去安。 岳俊围绕诉讼请求依法提交证据，本院认为岳俊提交的欠条能证明毛树保出具欠条欠其59,000元，且毛树保予以认可，本院予以采信。 毛树保围绕诉讼请求依法提交证据，本院认为毛树保提交的15张照片能证明岳俊所承建工程的部分现状，但不能证明工程交付时存在质量问题，毛树保已实际使用，并认可所欠工程款，因此毛树保提交的证据本院不予采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实: 2016至2017年，岳俊陆续为毛树保承做卷帘门、铝窗、雨棚等零星工程，工程结算金额共计119,000元，毛树保支付了60,000元，尚欠59,000元。毛树保对岳俊承做的工程已实际使用。毛树保于2019年7月3日出具欠条，欠岳俊59,000元。岳俊遂于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求毛树保支付工程款59,000元并从2016年12月20日起按照年率20%支付利息,至支付本金之日止。 本院认为，岳俊为毛树保承做工程，双方已形成事实上的合同关系，岳俊承做的工程施工完成交付使用后，毛树保应支付工程款项。毛树保支付了部分工程款，尚欠59,000未支付，岳俊起诉要求毛树保支付所欠工程款59000元有事实和法律依据，本院予以支持。毛树保出具欠条给岳俊时，双方未约定利息，也未约定给付时间，岳俊要求2016年12月20日起按照年率20%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。岳俊承做的工程交付后，毛树保已实际使用，如存在质量问题，双方在结算时就应维修或者扣除造成的损失，毛树保在结算时未主张权益，并出具欠条给岳俊，视为认可了工程质量。毛树保主张工程质量有问题，要求岳俊维修或扣除质量造成的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 由毛树保于判决生效后十五日内给付岳俊工程款59,000元。 案件受理费1,275元,减半收取计638元,由毛树保负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵琼艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11964号原告：马玉涛，女，1971年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：方珍，男，1984年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司慧如，女，1988年2月21日出生，沭阳县人，居民，住。本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告负担。审 判 员 刘玉兵二〇一九年九月十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 范秋月
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执33号申请执行人：王某某，男，1988年10月5日生，汉族，住甘肃省岷县，农民。身份证号：622429XXXX。被执行人：彭某某，男，1982年3月4日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。身份证号：622623XXXX。本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人彭某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人彭某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人彭某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年九月二十七日书记员  李 智
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初1885号 原告：李红艳，住吉林省洮南市。 被告：洮南市盛林房地产开发有限公司。 第三人：崔文和，住洮南市。 原告李红艳与被告洮南市盛林房地产开发有限公司、第三人崔文和合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 李红艳向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2013年12月16日签订的《古园小区开发楼售楼合同》合法有效；二、判令位于洮南市古园小区临富文路由西至东第五户一、二层门市房屋归原告所有；三、判令洮南市盛林房地产开发有限公司协助原告办理产权登记手续；四、诉讼费被告负担。事实和理由：同民事起诉状事实与理由。 本院经审查认为，原、被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李红艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  牛志英 审判员  李 斌 审判员  刘 慧 二〇一九年九月十六日 书记员  宫文君
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执586号申请执行人：李浩宇,男性,1986年11月12日出生,住黑龙江省集贤县。被执行人：朱成祥,男性,1968年8月7日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行李浩宇与朱成祥借款合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年九月十八日书记员  李 岩
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3604号原告：段富凯，男，汉族，生于1991年8月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：赵新军，男，汉族，生于1983年7月10日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。本院于2019年7月25日立案受理了原告段富凯诉被告赵新军买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告段富凯于2019年9月30日向本院提出书面申请，以没有证据向法庭提交为由，申请撤回对被告赵新军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段富凯撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告段富凯撤回对被告赵新军的起诉。案件受理费50元，因原告段富凯撤诉，减半收取25元，原告段富凯自愿负担。审判员  张宗仪二〇一九年九月三十日法官助理张志良书记员薛娟敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5153号 原告：朱美娟，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。 被告：祝兴龙，男，1966年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘国华，上海凯正律师事务所律师。 第三人：绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路28号，统一社会信用代码11330602733218496R。 法定代表人：王宝金，主任。 委托诉讼代理人：周培坤、张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原告朱美娟与被告祝兴龙、第三人绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道”）赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危斌，被告祝兴龙及其委托诉讼代理人潘国华，第三人的委托诉讼代理人周培坤到庭参加诉讼。期间当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告朱美娟向本院提出诉讼请求：请求撤销2003年4月8日签订的《协议书》，撤销朱美娟对祝兴龙关于绍兴市外山新村11-5房屋拆迁补偿款（朱美娟多出祝兴龙获得的拆迁补偿款部分的一半）的赠与。事实和理由：1987年12月31日，朱美娟与祝兴龙在绍兴县人民政府登记结婚。2003年3月6日，朱美娟向绍兴市越城区人民法院起诉离婚[案号为（2003）越民一初字第817号]。4月7日，祝兴龙与朱美娟经法院调解离婚，确定：朱美娟、祝兴龙向绍兴县报社购买的坐落于绍兴市区，其中1楼、2楼房屋的权利归朱美娟享有，3楼、4楼房屋及车库一间的权利归祝兴龙享有。 离婚后，原、被告于2003年4月8日签订《协议书》，约定：坐落在住宅……等今后房屋拆迁后，分割为，平方一人一半，补得的差价钱也一人一半。 2019年4月20日，朱美娟、祝兴龙与越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订《城南街道外山村（二期）房屋征收货币安置补偿协议书》，房屋丈量总建筑面积374.75平方米，其中被认定具有合法手续的住宅房屋建筑面积303平方米（注：四楼属于违建，不予安置补偿），总安置补偿金额为3965662.90元。 现原告不同意将多出祝兴龙获得的拆迁补偿款部分的一半赠与给被告，原告遂委托律师向绍兴市越城区城南街道办事处、越城区城南街道城中村改造领导小组办公室、绍兴市越城区城南街道办公室王宝金主任、祝兴龙等邮寄“朱美娟向祝兴龙提出撤销赠与的《通知书》、朱美娟关于安置补偿款领取纠纷的《律师函》”，上述邮件均已投妥。并且，原告也前往绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室反映撤销赠与，原告也与被告电话联系明确表达撤销赠与，2003年4月8日签订的《协议书》作废。 原告认为，一、2003年4月8日《协议书》的签订是原、被告已经离婚之后，并且该《协议书》只是涉及绍兴市区外山新村11-5房屋事宜，而没有其他与离婚有关的内容，因此该《协议书》已身份关系无关，是平等主体之间的民事合同关系，应适用合同法的规定。二、绍兴市区外山新村11-5房屋其中1楼、2楼房屋的权利属于朱美娟所有，有生效法律文书的确认，该房屋权利包涵了拆迁补偿的相关权益在内。根据城南街道外山村（二期）房屋征收货币安置补偿的相关规定和生效离婚调解书，朱美娟应取得面积为202平方米对应的安置补偿款，祝兴龙应取得面积为101平方米对应的安置补偿款。朱美娟、祝兴龙选择的是一次性的货币补偿，不存在回迁。故朱美娟应得的拆迁补偿款要多于祝兴龙。2003年4月8日签订《协议书》约定“补得差价钱也一人一半”，也印证朱美娟、祝兴龙在签订协议书时预见到1、2楼的拆迁补偿款与3、4楼的拆迁补偿款存在差异，因此，约定“补得差价钱也一人一半”应视为朱美娟对自己获得的拆迁补偿款就多出祝兴龙获得的拆迁补偿款部分的一半将赠与给祝兴龙，该《协议书》是赠与合同的性质。三、目前，朱美娟并未将多出部分的一半交付给祝兴龙，并且朱美娟已明确告知各方撤销赠与。根据合同法规定，现原告依法行使任意撤销权有法律依据，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告祝兴龙辩称，2003年4月8日双方签订的不是赠与合同，不同意撤销。 第三人城南街道辩称，城南街道作为第三人参加诉讼不合理。本案原、被告的纠纷原告已经明确是赠与合同纠纷，城南街道不是赠与合同的当事人也不对拆迁安置款享有所有权，原、被告对拆迁安置协议约定的面积和金额无异议，不需要将城南街道列为第三人。城南街道收到原告代理人起诉前寄送的律师函，在原、被告发生纠纷后，城南街道不可能将安置款发放下去的，城南街道会根据生效法律文书发放拆迁安置款，因此要求原告撤销城南街道的第三人。 经审查认定，原、被告曾系夫妻关系。2003年4月7日，经本院调解，双方达成调解协议自愿离婚，协议第三条对案涉房屋分割作如下约定：原、被告向绍兴县报社购买的座落绍兴市区（未领取产权证和土地使用证），其中1楼、2楼房屋的权利归原告享有；3楼、4楼房屋及车库一间的权利归被告享有。2003年4月8日，双方又签订《协议书》一份，约定：座落在住宅，因一楼二楼归我居住，三楼四楼归祝兴龙居住，故等今后房屋拆迁后，分割为平方一人一半，补得的差价钱也一人一半，以此为据。上述协议书于离婚案件卷宗内附卷。 因案涉房屋被列入拆迁范围，原告于2019年4月20日与越城区城南街道城中村改造领导小组签订了《城南街道外山村（二期）房屋征收货币安置补偿协议》。后原告认为2003年4月8日签订《协议书》系赠与合同，其可行使法定权利撤销赠与，遂成讼。 以上事实，由原告提交的庭审笔录复印件1份、民事调解书复印件1份、协议书复印件1份、房屋征收货币安置补偿协议书1份、撤销赠与通知书1份、律师函1份、邮寄单及邮寄情况各1份，被告提交的住宅转让合同复印件1份、交付购房款收据复印件各1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。本案的争议焦点在于《协议书》是否系赠与合同？赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一方表示赠与，另一方表示接受，双方达成合意，则赠与合同成立。赠与合同在性质上具有单务、无偿的特征。本案中，《协议书》的当事人不存在赠与和接受赠与的意思表示，反映的内容是双方均享有相应的权利，原告并非仅承担义务的赠与人。从《协议书》签订的时间、内容来看，实际上是对之前离婚民事调解书中房产分割的补充与明确，若按原告所称新的约定与旧的约定间差额应为赠与，那么合同项下履约的安全与效率将无法得到保障。综上，原告认为《协议书》系赠与合同，其行使赠与合同的任意撤销权要求撤销《协议书》，理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下： 驳回原告朱美娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元及财保费3770元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓岑 二〇一九年九月十六日 书记员  严莺飞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7079号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马占福，男，1958年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明生，辽宁省合同法研究会法律部副主任。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳中航幕墙工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环二路28号华盛科技大厦4楼。法定代表人：闵守祥，总经理。委托诉讼代理人：王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾麒枫，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民医院。住所地：山东省临沂市兰山区解放路东段27号。法定代表人：衡雪源，院长。委托诉讼代理人：李伯国，山东正格律师事务所律师。再审申请人马占福因与被申请人深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航公司）、临沂市人民医院（以下简称临沂医院）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终16918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马占福申请再审称：（一）临沂恒达信建设项目管理公司（以下简称恒达信公司）与马占福有利害关系，依法必须回避，一审法院委托该公司进行审计程序违法，严重错误。审计依据的证据是伪造的，审结结果严重违法，应为无效。（二）马占福并不拖欠任何施工队的人员工资，工人闹事是中航公司故意造成的。（三）马占福的加工厂是其个人财产，中航公司应赔偿相应的损失。（四）一、二审法院要马占福向中航公司支付二次进场费缺乏依据。综上，马占福请求依法予以再审。中航公司提交意见称，一审法院委托审计机构是各方当事人共同选择的结果，程序合法。加工厂本来就是为涉案工程的需要进行一些材料的初始加工，不存在中航公司取走的事实。马占福拖欠人工是事实，并导致工人停工去市政府静坐，造成工期延误。中航公司重新派人入场，就会有二次进场费的产生。请依法驳回马占福的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据马占福的再审请求及中航公司的陈述意见，现综合评判如下：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案是申请再审案件，当事人依法应对生效裁判申请再审，本案的生效裁判为二审判决，因一审判决后，中航公司提出上诉，而马占福未提出上诉，故二审法院根据中航公司提出的上诉理由进行审查依法有据，二审判决亦无不当。马占福于再审审查阶段提出审计程序违法的问题，恒达信公司是各方当事人协商一致同意委托作为鉴定单位的。现马占福主张审计程序违法，但未能提供证据予以证明。且马占福在二审期间并未提起上诉，视为其认可一审判决对该项问题的处理，本院对其再审理由不予采纳。关于其他的费用问题。首先，马占福承认聘请了李某、李某某、曾某某，其主张与李某等人结清了人工费，但未能提供证据予以证明，一审判决认定马占福应承担中航公司垫付的人工费并无不当。其次，因马占福对工人管理不善导致发生信访等事宜，临沂医院要求更换工程项目代表，中航公司进行接管，以致产生二次入场费，一审法院根据马占福与中航公司的责任分摊比例，认定由马占福承担一半的入场费，处理得当。最后，关于加工厂的问题，马占福一审中并未提出该项诉讼请求，现其于再审审查期间提出，本院不予审查。综上，马占福的再审理由缺乏事实和法律依据，亦未能提供证据证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马占福的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月二十六日书记员  曹丽霞吴彤
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初272号原告：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路六号，统一社会信用代码：91150100588833328C。法定代表人：任美成。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台正佳农业科技有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村，统一社会信用代码：91370686MA3CDYYH2A。法定代表人：林福恒。被告：林福恒，男，1980年7月7日出生，汉族，住栖霞市。两被告共同委托代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：烟台天玲经贸有限公司，住所地：烟台开发区嫩江路5号，统一社会信用代码：913706007526913699。法定代表人：于宝康。委托诉讼代理人：孙乐恩，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。系单位主任。委托诉讼代理人：邹爱华，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。该单位工作人员。被告：王镇友，男，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理原告华蒙通物流控股（集团）有限公司与被告烟台正佳农业科技有限公司、林福恒、烟台天玲经贸有限公司、王镇友追偿权纠纷一案中，因原告华蒙通物流控股（集团）有限公司自愿申请撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉，保留对被告烟台正佳农业科技有限公司、林福恒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告华蒙通物流控股（集团）有限公司撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇一九年九月十日书 记 员  李彦君
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2532号 上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团。住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 上诉人浙江广播电视集团因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江广播电视集团的委托诉讼代理人洪洁波，被上诉人淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江广播电视集团上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人淄博赏图信息技术有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、在无法确认微博账号“襄樊咩咩咩”系案外人刘凡所持有的前提下，就该等账号中发表的图片之授权效力待定，因此被上诉人淄博赏图信息技术有限公司对涉案图片不享有信息网络传播权，其诉讼主体资格不适格；二、涉案图片系上诉人工作人员的经验不足、操作失误所致发在“新蓝网”上，上诉人发现后已经立刻删除，文章的点击量很少。因此，在上诉人并无侵权故意且积极纠正其相关行为的前提下，涉案图片刊登期间短暂，阅读量少，上诉人浙江广播电视集团的相关行为未对被上诉人产生实质影响；三、依据《著作权法》第49条之规定，结合案情，被上诉人的实际损失仅为20元，因此原审法院的判决金额过高，且缺乏法律与事实依据，应予以撤销。 淄博赏图信息技术有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 淄博赏图信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在其网站“新蓝网（域名：cztv.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000.00元；3.判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：案外人刘凡（艺名“襄樊咩咩羊”）于2016年4月14日拍摄了名称为“玉皇阁20-1”的摄影作品，并于2016年4月21日首次发表于刘凡的新浪博客账户。2018年5月14日，刘凡将其所有图片作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告浙江广播电视集团在其经营管理的网站“新蓝网（域名：cztv.com）”中，于2016年5月26日发布的文章中使用了案外人刘凡的名称为“玉皇阁20-1”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人刘凡系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告浙江广播电视集团未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000.00元。被告抗辩无事实根据及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告浙江广播电视集团承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的光盘、首发截图及公证书、授权书等足以证明案外人刘凡系涉案作品的著作权人，被上诉人经授权依法享有该作品的信息网络传播权，上诉人未经许可擅自使用涉案作品已经构成侵权。上诉人未提供证据证实其使用涉案作品已取得著作权人的许可，故对其主张不构成侵权的理由，本院不予采信。一审考虑到涉案作品的性质、知名度、商业价值、上诉人的侵权程度及被上诉人维权的支出等因素综合判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理支出共计2000.00元较为合理，并无不当。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人浙江广播电视集团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年九月九日 代理书记员  王 琦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3857号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：陈华丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：王乾忠，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告陈华丽、王乾忠金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告陈华丽、王乾忠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈华丽归还原告本息共计107761.12元（暂计至2019年7月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告王乾忠对被告陈华丽的上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告陈华丽立即偿还本金82686.77元，2019年1月至2019年7月的分期付款手续费7163.73元，2019年8月4日至实际履行之日的逾期利息及违约金以82686.77元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告陈华丽与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陈华丽通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告陈华丽于2017年6月2日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告王乾忠于2017年6月2日向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意为案涉债务承担共同还款责任。原告于2017年6月8日向指定账户发放透支款175438元，被告陈华丽还清截至2018年12月15日前应付的19期透支本金及手续费，并归还第20期本金158.91元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月3日为宣布贷款于提前到期日。本院认为，原告与被告陈华丽签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈华丽向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，及被告王乾忠出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈华丽使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》及共同还款承诺书的相关规定，被告陈华丽、王乾忠应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告陈华丽、王乾忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华丽于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金82686.77元、分期付款手续费7163.73元；二、被告陈华丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月4日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）；三、被告王乾忠对被告陈华丽的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2455元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1023元，由被告陈华丽、王乾忠负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华丽、王乾忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年九月九日书记员  许博文
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执2628号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人陈建荣、大帝永隆（永安）置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖了陈建荣名下坐落于永安市大帝××国际城××室的店面，拍卖款为810820元。2019年9月20日，本院依法向申请执行人发放案件款借款本息512859.28元，同时支付了评估费4054元，司法拍卖服务费2432元。本院还收取陈建荣应承担的永安市人民法院（2017）闽0481民初2282号案件诉讼费4624元，以及本案执行费7494元。至此，被执行人陈建荣已全部履行了永安市人民法院（2017）闽0481民初2282号民事调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6628号申请执行人宋宁，男，1982年10月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人徐杰，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县，现住址不详。申请执行人宋宁与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）京0113民初29581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年5月20日作出的（2018）京0113民初29581号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11333号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：江某某，身份信息不详。被告：姚某某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告江某某、姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4455号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。 法定代表人：郭立峰，董事长。 被执行人：王子彬，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初1961号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金31438.33元，及资金占用费（资金占用费计算方式：以12159.82元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年3月24日计至款项实际支付之日止；以9653.03元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年7月25日计至款项实际支付之日止；以9625.48元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年11月23日计至款项实际支付之日止），案件受理费1480元，执行费370元，合计33288.33元及迟延履行金（以31438.33元为基数，自2018年12月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人王子彬在银行帐户上的存款人民币总计33288.33元及资金占用费（资金占用费计算方式：以12159.82元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年3月24日计至款项实际支付之日止；以9653.03元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年7月25日计至款项实际支付之日止；以9625.48元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年11月23日计至款项实际支付之日止）及迟延履行金（以31438.33元为基数，自2018年12月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月九日 书记员  许华明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1944号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：耿键，男，行长。被执行人:矫仁雪，女，1993年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人矫仁雪借款合同纠纷一案中，被执行人矫仁雪未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1618号民事判决书确定的义务。经查，被执行人矫仁雪有位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街国税集资楼二单元七楼三层一厨（中）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人矫仁雪所有的位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街国税集资楼二单元七楼三层一厨（中）房产；查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十三日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执893号申请执行人刘林，女，汉族，1985年8月30日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人张莎莎，女，汉族，1987年2月24日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人刘林与被执行人张莎莎民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢广庆于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张莎莎支付人民币275193元，并承担本案执行申请费4028元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年7月29日、2019年9月7日、2019年9月1日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十七日书记员  陈 岑
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保10号 申请人：石景益，男，壮族，1982年1月17日生，住所地：河池市金城江区。 被申请人：河池市振业有色矿产有限公司，住所地：河池市金城江区新建路86号。 法定代表人：阮振，经理。 被申请人：阮振，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地：河池市金城江区。 被申请人：阮方，男，汉族，1979年8月4日出生，住所地：:河池市金城江区新建路A88号。 申请人石景益诉被申请人河池市振业有色矿产有限公司、阮振、阮方买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河池市振业有色矿产有限公司、阮振、阮方、所有的价值230万的财产，申请人石景益有限公司提交中国平安财产保险股份有限公司所出具的诉讼财产保全责任保险的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人石景益的申请符合法律规定，对申请人提供的担保方式予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河池市振业有色矿产有限公司、阮振、阮方所有的价值230万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 案件申请费5000元（申请人已支付），由申请人石景益承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行裁定。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈世秋 书 记 员 陆昭君
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初62号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人白忠付，男，1969年8月1日出生于广西壮族自治区桂林市，回族，初中肆业，农民，住桂林市雁山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年5月9日被桂林市森林公安局取保候审；2019年8月1日被桂林市雁山区人民检察院取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人白忠付犯非法占用农用地罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐出庭支持公诉。被告人白忠付到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月，被告人白忠付为增加经济收入，在没有办理任何相关手续的情况下，开垦桂林市雁山区草坪乡潜经村“葡萄湾”山场地块，砍除原生灌木，占用林地种植砂糖橘，造成林地原有植被严重毁坏。2019年4月27日，经桂林市木材产品质量检验站出具鉴定报告，认定该地块占用林地为0.6158公顷（9.2亩），该地块地类为特殊灌木林地，森林类别为国家级二级公益林；林地类型为防护林林地；林种为水土保持林；林地保护等级为Ⅱ级。 上述事实，被告人白忠付在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明；受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人白某、毛某的证言材料；桂林市木材产品质量监督检验站检验报告；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片；被告人白忠付的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白忠付违法国家土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白忠付犯非法占用农用地成立。被告人白忠付虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人白忠付自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院酌情从轻判处。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护环境生态资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人白忠付犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 蒋亚东 二〇一九年九月五日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保47号 申请人：朱玉霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：王艺达，系该申请人之子。 被申请人：王全修，男，汉族，1986年1月17日出生，住所地吉林省辽源市龙山区连阳路兴源小区7号楼1单元50。 申请人朱玉霞于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王全修驾驶的小型轿车予以查封，并提供现金担保。 本院经审查认为，申请人朱玉霞的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王全修驾驶的小型轿车，查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、出租等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人朱玉霞应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费520元由申请人朱玉霞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  顾桐
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之二十五申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。关于其他案由一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人温守贵在交通银行622260142003791xxxx账户内存款人民币3.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人温守贵在交通银行622260142003791xxxx账户内存款人民币97916.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年九月十八日书记员  刘小泽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初887号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董金城，男，1992年10月10日出生于河北省涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）778号起诉书指控被告人董金城犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人董金城于2019年8月25日21时许，酒后驾驶宝骏牌小型轿车行驶至北京市房山区长阳大街小清河桥时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人董金城血液中酒精含量为183.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董金城具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人董金城二个月拘役，并处罚金。被告人董金城对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人董金城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人董金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月十九日书记员 郑春节
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执2502号申请执行人段青莲与被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2019]第416号仲裁调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月十一日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1897-3号原告：史亮，男，汉族，1968年1月19日出生。住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：王晓华，女，汉族，1973年9月30日出生。住栖霞市。原告史亮与被告王晓华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮委托诉讼代理人李国清、被告王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工程款150000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月份，原告为被告建设冷库，在工程完工后，被告拖欠原告工程款155000元，并于2016年2月2日向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告于2018年2月份偿还给原告5000元，余款拖欠至今。被告王晓华辩称，15万元欠款里有5万元是打水泥院子的钱，我说过院子不合格，钱我不能给。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交两份证据：一、被告王晓华出具的欠条一张，证明欠款事实；二、银行交易明细，证明被告出具欠条后于2018年2月7日还款5000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据和原被告双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年6月份，原告为被告建设冷库，在工程完工后，被告拖欠原告工程款155000元，并于2016年2月2日向原告出具了欠条。被告于2018年2月份偿还给原告5000元，余款至今未付。本院认为：原告史亮为被告王晓华建设冷库，被告王晓华亲书欠条，证明欠款事实和数额，形成债权债务法律关系，债务依法应予清偿，原告起诉理由正当，本院应予支持。被告当庭主张院子质量不合格未提交证据予以证实，故理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王晓华于本判决生效后十日内付给原告史亮人民币150000元整。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1320元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3194号申请执行人：杨玉香，女，汉族，1951年12月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区景阳街******。被执行人：郭珊，女，汉族，1977年7月15日出生，无固定职业，住，住哈尔滨市道里区钢铁街钢铁小区******份证号：230102197707153442。本院在执行杨玉香与郭珊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭珊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郭珊在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月十二日书记员  赵 丹
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初703号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王俊梅，女，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月3日被商丘市公安局白云分局刑事拘留,同年6月14日被商丘市公安局白云分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人王俊梅犯诈骗罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人王俊梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年，被告人王俊梅用其亲戚王某和邻居陈玉鹏的身份证申请了两个微信号，其中王某的微信昵称为“陈晓梅3号”，陈玉鹏的微信号昵称为“我的名字不太长这样就好了”。2019年3月份，王俊梅在网络快手上散发招收加工串珠子的虚假视频信息，家住商丘市梁园区张阁镇的张某看到此信息后，添加了“陈晓梅3号”微信，双方聊天后张某信以为真，王俊梅以张某交押金后才能发货为由，骗取张某押金2710元。后王俊梅又让张某添加自己的微信名为“我的名字不太长这样就好了”为好友，自己冒充客服，以王艳杰升级为董事为由，让张某给其转款2300元，共计骗取得款5010元。2019年6月3日，王俊梅向商丘市公安局白云分局投案，并退回全部赃款。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人王俊梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人王俊梅对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年，被告人王俊梅用其亲戚王某和邻居陈玉鹏的身份证申请了两个微信号，其中王某的微信昵称为“陈晓梅3号”，陈玉鹏的微信号昵称为“我的名字不太长这样就好了”。2019年3月份，王俊梅在网络快手上散发招收加工串珠子的虚假视频信息，家住商丘市梁园区张阁镇的张某看到此信息后，添加了“陈晓梅3号”微信，双方聊天后张某信以为真，王俊梅以张某交押金后才能发货为由，骗取张某押金2710元。后王俊梅又让张某添加自己的微信名为“我的名字不太长这样就好了”为好友，自己冒充客服，以王艳杰升级为董事为由，让张某给其转款2300元，共计骗取得款5010元。后张某向公安机关报案，2019年6月3日，王俊梅向商丘市公安局白云分局投案，并如实供述自己的罪行，且已全部退赃，取得被害人谅解。上述事实，被告人王俊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王俊梅的供述、被害人张某的陈述、证人王某的证言、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊梅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊梅系初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，全部退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王俊梅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人王俊梅犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇一九年九月二十八日书记员 丁佳惠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢660号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区文化大街105号，统一社会信用代码08267934-3。负责人：杨泽城，职务行长。被执行人:唐山瑞宸钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北1公里，组织机构代码79658XXXX。法定代表人冯艳华，职务董事长。本院于2019年4月10日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字2935号民事判决书，被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付借款人民币1242.7541万元，负担案件受理费48182.5元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付借款人民币1242.7541万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人唐山瑞宸钢铁有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字2935号事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年九月十九日书记员 李佳同
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2897号 原告李树财，男，1960年3月2日出生，汉族，住顺城区。 委托代理人初兵英，顺城区会元乡法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人房桂芝，该村村主任。 委托代理人康福利，顺城区河北法律服务所法律工作者。 原告李树财诉被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树财及委托代理人初兵英，被告顺城区河北乡西戈村村民委员会委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树财起诉称：原告兄弟李树明是原西戈生产大队社员，1980年工亡。事故发生后，原告家庭与原西戈生产大队签定协议，约定李树明亲属可以举家迁至西戈生产大队，队里负责帮助办理相关迁移手续，迁移落户的亲属享受西戈生产大队老户的所有待遇。后李树明亲属李树财于1981年落户原西戈生产大队。2011年被告土地被政府征收，村里的补偿方案规定，老户每人补偿47000元，新户补偿3600元不等，但被告没按协议约定履行，对原告的补偿按新户标准发放。为此原告多年一直要求被告按协议约定落实，原告家庭成员应享受老户待遇，但被告不履行生效的协议，违背诚信原则，侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告家庭少得的土地补偿款173600元。 被告答辩称：2011年村里土地被征占时，对于双方签订的议定书，当时的村委会没有给予考虑。当时制定的分配方案就是按照每户居民居住年限制定的，但原告享受村民的待遇没有做考虑，所以至今补偿款也没付。原告家庭中的李树明工亡，村里也没给过待遇。但征占土地时，村里认为原告是后来户，就没有按照给每人4.7万的补偿给付原告家庭。原告家人多次来村委会要这笔钱，但村委会意见不能统一，请求法院予以裁决。 经审理查明：1972年原告哥哥李树义从河北省来到抚顺市顺城区务农，1978年李树义的弟弟李树明投奔其来到西戈大队，并在该队工作。1980年12月李树明在工作时因发生事故而工亡。1980年12月18日李树义以亲属名义与对里签订《关于李树明工亡事故处理方案》协定书，协定书中约定:“亡者亲属提出要求，将李树明的亲属（父母及兄弟李树财、李树廷、李树义及两个妹妹）等七口人的户口迁至西戈大队落户，由西戈大队想尽办法办理，并积极向上级请示汇报；亡者家属以后都按老户社员待遇。”后李树明的上述亲属迁至西戈大队落户，其中原告李树财（1960年3月2日出生）于1981年落户于西戈大队即现在的被告处。2011年因政府修建月牙岛公园，村里的土地被征收，被告将征地补偿款按村民落户年限划分成新户、老户等几种类型分几次分配。原告认为其家庭应按老户分得补偿款，被告确按新户给付补偿款，其家庭4口人共计少得补偿款173600元，并多次与被告协商按老户待遇给付补偿款均未果，来院告诉，要求实现诉请。另查，被告当时的土地补偿款分配方案确定：老户每人共分配4.7万元，新户根据不同情况确定数额不一。原告家庭现户口为4口人，妻子苏兰平、长子李依健（1994年3月出生），长女李静（1988年4月出生），系被告处的农村户口。原告家庭至2011年被告分配土地补偿款之前，在被告处均享受老户待遇。 本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、协定书，及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告作为一级集体经济组织，有权决定本集体经济组织内部对土地补偿费的分配，但不得损害集体经济组织成员利益。因由被告负责办理相关原告户口迁移手续，原告于1981年落户被告处，说明被告已经具有被告集体经济组织成员资格。原告提供的协定书证据，能够证明其应当享有老户待遇。原告娶妻生子组建家庭，符合人生一般规律，其家庭成员理应当享受当时所称的老户家庭成员待遇，故被告应当按老户标准（每人4.7万元）为原告家庭分配尚欠的土地补偿费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告李树财家庭补偿款173600元。 案件受理费1886元（原告减半预交），由被告负担。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年九月二十九日 书记员  尚 文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3973号原告：吴克专，男，1958年1月1日出生，汉族，住。被告：钱建平，男，1966年7月24日出生，汉族，住如皋市。本院受理原告吴克专与被告钱建平民间借贷纠纷一案，审理中，原告吴克专于2019年9月23日以补充证据为由向本院申请撤回对被告钱建平的起诉。本院经审查认为：原告吴克专的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴克专撤回对被告钱建平的起诉。案件受理费减半收取3595元，由原告吴克专承担。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇一九年九月二十五日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5136号之一原告：俞建春，男，1968年1月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：戚秋平，男。原告俞建春与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建筑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月19日，俞建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按俞建春撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由俞建春负担(已付)。审 判 长  庄 倩审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月十九日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……