海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6008号原告：三亚上品华庭地产有限公司（统一社会信用代码：91460200687278358M），住所地位于海南省三亚市凤凰路**“华庭天下”**首层**铺面。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。委托诉讼代理人：黄雅婕，该公司员工。被告:桂必红，男，1968年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。第三人：中国建设银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码：91460200901341822H），住，住所地位于三亚市吉阳区商品街**/div>负责人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：林诒耕，该行员工。委托诉讼代理人：林锦，该行员工。原告三亚上品华庭地产有限公司（以下简称：上品华庭公司）诉被告桂必红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，因中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称：建行三亚分行）与本案存在利害管理，本院于2019年7月30日通知建行三亚分行为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告上品华庭公司的委托诉讼代理人王娜、黄雅婕，第三人建行三亚分行的委托诉讼代理人林诒耕、林锦到庭参加诉讼。被告桂必红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，经各方同意，本院给予各方一个月的调解期，调解期满后，因双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告上品华庭公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告为其向建行三亚分行代为偿还的保证金30245.82元(其中借款本金21105.93元、利息8966.57元、罚息173.32元)和利息(从2019年3月27日起至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息)。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。原告当庭明确其第2项诉求为：本案的诉讼费、公告费1000元由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月与原告签订一份《华庭·时光里商品房买卖合同》，认购了原告开发建设的位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋“华庭·时光里”3号楼12层1209号房，总房款为1962200元，合同第三章第七条第三款约定，被告向原告支付完首付后，剩余房款向建行三亚分行申请贷款支付。被告于2016年5月11日与建行三亚分行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称“借款合同”，编号：460005104-2012-20160298025)，向其借款人民币960000元，约定每月20日偿还本金和利息，同时在合同中约定原告作为被告的贷款保证人。合同在担保条款第十二条第五款第一项中约定，如果本合同项下的债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他规定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。建行三亚分行于2019年3月27日在原告开立的“担保保证金”专户中划扣被告2019年1月到2019年3月期间拖欠的借款本金21105.93元、利息8966.57元、罚息173.32元，共计人民币30245.82元。原告在承担了该保证责任后，向被告进行多次催告，于2019年4月30日以公证送达的形式向被告寄送了律师函，请求被告返还原告为其代偿的拖欠款项。因被告至今仍未返还原告为其代偿的欠付款项。原告为维护自身合法利益，依据《担保法》第十二条、第三十一条规定，向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告桂必红未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。第三人建行三亚分行述称，第三人己依约履行与被告桂必红、原告上品华庭公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。被告桂必红、原告与第三人于2016年5月11日签订《个人住房(商业用房)借款合同》(编号：460005104-2012-20160298025，以下简称《借款合同》)，被告申请个人按揭贷款96万元用以购买原告三亚上品华庭地产有限公司开发建设的位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋“华庭·时光里”3号楼12层1209房，并以该房产为本次贷款提供抵押担保，原告为该笔贷款提供连带责任保证。2016年5月31日被告桂必红、原告与第三人办妥期房预抵押登记手续，第三人为该房产抵押权人，取得《不动产登记证明》(证号：琼(2016)三亚市不动产证明第0001637号)，并于2016年5月25日向被告桂必红发放个人中长期住房贷款96万元，同时依约将借款支付至原告上品华庭公司的银行账号：×××中，第三人己完整履行了《借款合同》义务。二、被告桂必红应按合同约定履行还款义务，原告应按合同约定履行保证义务。根据《借款合同》约定，该笔贷款金额96万元，期限10年，采用等额本息还款方法，月供10250.47元，还款期数120期，采用委托扣款方式，每月20日为还本付息日。然而，被告桂必红从贷款发放的次月起就出现拖欠行为，经第三人催收后，被告桂必红尚能归还所欠贷款本息，未造成重大违约。从2018年11月起，被告桂必红接连出现拖欠，经第三人多次催收，被告桂必红仍未履行还款义务，还清所欠贷款本息，己造成重大违约。根据《借款合同》第十二条第五款第一项约定：“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。”2019年3月27日，第三人要求原告上品华庭公司履行保证责任，即从原告在我行开立的“保证金”专户中扣收被告截止2019年3月所拖欠的贷款本息共计30245.82元。其中，本金21105.93元，利息8966.57元，罚息173.32元。综上所述，第三人已经完全履行《借款合同》项下发放贷款的义务，依约扣收上品华庭公司“保证金”专户款项合法合理。本院经审理认定事实如下，2016年3月，被告桂必红作为买受方与原告上品华庭公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由被告认购原告开发建设的位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋“华庭·时光里”3号楼12层1209号房，房屋总价为1962200元，依据合同第七条第（二）款约定，买受人采取贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年3月14日前支付首期房价款1002200元，占全部房价款的51.08%。余款96万元向建行三亚分行申请贷款支付。合同落款处有原告代理人冯宝生及公司的印章、被告桂必红亦签名并按手印。2016年5月11日，原告上品华庭公司、被告桂必红与第三人建行三亚分行共同签订了一份《个人住房(商业用房)借款合同》(编号：460005104-2012-20160298025)，约定：由第三人向被告借款人民币96万元，用于被告购买原告开发建设的位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋“华庭·时光里”3号楼12层1209号房，借款期限为120个月即2016年5月11日至2026年5月11日。采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币10250.47元。每月20日偿还本金和利息，由原告作为贷款的保证人；如果本合同项下的债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他规定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；合同第三十一条第二款第（二）项约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同落款处有原告、被告、第三人的签章确认。2016年6月25日，建行三亚分行将96万元转至合同约定的原告上品华庭公司账户（账号×××）。后由被告以等额本息的方式向第三人还款。2018年11月20日至2019年3月20日期间，因被告未按时还款，第三人在向原告发出催款通知后，于2019年3月27日从原告的保证金账户中自动划扣30245.82元（其中借款本金21105.93元、利息8966.57元、罚息173.32元）。原告在承担了该保证责任后，于2019年4月30日以公证送达的形式向被告寄送了律师函，请求被告返还原告为其代偿的拖欠款项，期间产生公证费1000元。被告到今仍未返还原告为其代偿的欠付款项，原告故诉至本院。本院认为，原告上品华庭公司、被告桂必红与第三人建行三亚分行共同签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方应恪守履行合同义务。合同签订后，建行三亚分行已履行了出借义务，被告桂必红逾期还贷的行为已构成违约，理应承担向第三人偿还借款本金并支付利息、罚息的义务。因对于被告桂必红欠付的款项，第三人建行三亚分行已从原告上品华庭公司的保证金账户中进行了实际扣划，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人有权就代付款项向被告进行追偿，故原告关于要求被告支付代为偿还的保证金30245.82元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因公证费不属于本案原告主张债权所产生的必要费用，故对于其该项主张，本院不予支持。被告桂必红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：一、被告桂必红应自本判决生效之日起十日内向原告三亚上品华庭地产有限公司支付30245.82元和利息（利息以30245.82元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率的标准，自2019年3月27日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告三亚上品华庭地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告桂必红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年九月十六日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。