wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初4285号 原告：赵军平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：魏世力，甘肃长庆律师事务所律师。 被告：赵国柱，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园1、2号楼一层8号商铺。 负责人：刘凯，该公司总经理。 原告赵军平与被告赵国柱、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵军平的委托代理人魏世力与被告赵国柱到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵军平向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告误工费43920元，护理费24822.12元，住院伙食补助费9300元，营养费4650元，交通费600元，摩托车修理费600元，二次手术费6270元；2.鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月19日5时许，原告驾驶甘MC9565号摩托车前往庆阳聋哑学校，行驶至西峰区兰州路当庄小区门前路段时，被被告赵国柱驾驶的甘M73965号小型货车碰撞，原告被送往庆阳市西峰区人民医院救治，经诊断为：1.右外踝骨折；2、右手软组织挫伤。原告住院33天，住院期间，被告赵国柱垫付了医疗费13972.62元。2017年6月1日，西峰公安分局交通警察大队做出《交通事故责任认定书》，被告赵国柱承担本次事故的全部责任，原告无责任。2017年11月6日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定：赵军平损伤程度不构成伤残；取除内固定物手术费用6270元；护理期限60日。 被告赵国柱辩称，对原告所述事实无异议，原告住院期间垫付医疗费13972.62元，对于误工费、护理费及住院伙食补助不认可，对二次手术费、交通费、摩托车修理费认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日6时29分，被告赵国柱驾驶甘M73965号“长安”牌轻型普通货车沿庆阳市西峰区兰州路南非机动车道由东向西逆向行驶至“当庄小区”门前机非绿篱隔离带豁口处，右转弯驶入机动车道时，与由西向东行驶的原告赵军平驾驶的甘MC9565号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵军平受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往庆阳市人民医院住院治疗。经诊断：原告的伤情为：1.右外踝骨折、2.右手软组织挫伤。2017年6月21日好转出院，住院治疗33天，由其妻袁云琴（农村居民）护理。原告住院期间支付医疗费13972.62元，被告赵国柱已垫付。2017年6月1日，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵国柱负本次事故全部责任，赵军平无责任。2017年11月6日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，赵军平损伤程度不构成伤残；取除内固定物手术费用6270元，护理期限为60日。被告赵军平支出鉴定费用3300元。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。本案被告赵国柱驾驶机动车由非机动车道逆向驶入机动车道时未让道路内正常行驶的车辆优先通行是造成本起交通事故的直接原因，其负本起交通事故的全部责任，原告赵军平无责任。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”本案原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照相关标准予以赔偿，下余部分由被告赵国柱赔偿。经本院核定，原告赵军平的损失为：1、医疗费：13972.62元（被告赵国柱已垫付），上述费用有正式医疗发票，本院予以支持；2、误工费：4476.12元（原告住院天数为33天，参照甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅共同发布的甘肃省2018年度农、林、牧、渔业平均工资49509元／年，即为49509元÷365天=135.64元／天×33天）；3、护理费：8138.40元（经鉴定护理期限为60日，即135.64元／天×60天=8138.40元；4、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天=3300元）；5、营养费：660元（20元/天×33天=660元）；6、交通费：600元，原告提交的金额为600元的交通费票据，被告赵国柱无异议，本院予以认定；7摩托车修理费：600元；8、后续治疗费6270元。以上各项损失合计38017.14元（含被告赵国柱垫付的13972.62元）。由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿23814.52元，由被告赵国柱赔偿14202.62元。鉴定费3300元，不属于保险赔偿范围，且经鉴定原告赵军平损伤程度不构成伤残，原告赵军平与被告赵国柱应就该笔费用分别承担。原告要求被告按照每日240元的工资标准赔偿其误工费，其仅提交了甘肃龙诚建筑工程有限公司的证明一份，未提交其他证据佐证，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 原告赵军平的医疗费13972.62元、误工费4476.12元、护理费8138.40元、伙食补助费3300元、营养费660元、交通费600元、后续治疗费6270元、摩托车修理费600元，以上共计38017.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿23814.52元；下剩14202.62元由被告赵国柱赔偿（被告赵国柱已支付13972.62元）。 上述给付内容限判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵国柱负担，鉴定费3300元，由原告赵军平负担1300元，被告赵国柱负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员吴怀智 人民陪审员王军 二〇一九年九月二十四日 书记员 张亚荣
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4025号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。被告：林正明，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：孙银，女，1964年1月15日生，汉族，居民，住址同上。被告：康桂芳，女，1961年8月30日生，汉族，居民，住响水县。被告：林亚，男，1964年2月2日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告林正明、孙银、康桂芳、林亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年九月二十六日书记员  陈非文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26056号原告：北京小犀快跑科技有限公司,住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层434室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1217、1219室。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对被告浙江生意宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘晗仪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终474号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）殷友之，男。辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院起诉指控原审被告人殷友之犯故意伤害罪一案，于2019年6月10日作出（2019）苏0922刑初176号刑事判决。原审被告人殷友之不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：被告人殷友之与被害人李某是紧邻关系。2017年12月24日11时许，被告人殷友之与李某在滨海县东坎镇友好社区居委会四组两家田地交界处因为界址矛盾发生冲突，两人在争夺钉耙的过程中致李某跌倒，左手手腕、左手小拇指摔伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某左侧桡骨粉碎性骨折并累及关节面、尺骨茎突骨折之损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人殷友之如实供述了全部犯罪事实。在法院审理过程中，被害人李某提起刑事附带民事诉讼诉讼，经法院主持调解，被告人殷友之与被害人李某达成调解协议，被告人殷友之赔偿被害人李某各项损失计人民币20000元，李某对被告人殷友之的行为表示谅解。原判认定的上述事实，被告人殷友之在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人周某、郭某的证言、滨公物鉴（临床）字[2018]2号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录以及滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、调解协议、谅解书、收条等书证证实。原判决认为，被告人殷友之故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人殷友之归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷友之赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本案是邻里纠纷民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人殷友之犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人殷友之主要提出：1、原判事实认定错误。其与李某家之间的路已有四五十年，现在李某突然说是她家的路并进行破坏，从而导致其全家无出行通道，为此，其先后找村干部、派出所上门调处，但李某一直躲避，其自行修路，李某又用钉耙破坏并殴打其，其即抓住钉耙头子不让她殴打，在争夺推拉过程中李某跌倒摔伤，其主观上没有伤害他人的故意。2、原审庭审程序不当。（1）第一次庭审的法官与第二次庭审的法官不同；（2）其在庭审中对鉴定提出异议，但法庭既未同意重新鉴定，也未通知鉴定人到庭接受质询；（3）第一次开庭时，其提交了13份证据，但法庭不接收，说与伤害无关，剥夺其举证权；（4）其家就住在县城，案发地离滨海县法院很近，其请求法官实地查看，但他们都不肯；（5）其开始被取保候审，因为其在开庭中不认罪即将其关进看守所，后来开庭说认罪就放，其仍实话实说，又被带到后面小房间让其家属来做工作，这种逼供式的开庭侵犯了被告人的合法权益。综上，原判事实认定不清、适用法律错误、庭审程序违法，请求二审依法改判其无罪。其辩护人主要提出：1、殷友之家与李某家界址清楚，有两家之间的水泥墩和树桩为界，另有村组丈量土地的原始材料证实。因此，本案起因过错完全在对方。2、原判完全回避双方争夺钉耙的原因，即李某用钉耙破坏殷友之刚修好的路面并殴打殷友之的腿，殷友之在财产和人身遭受不法侵害时，夺下对方的加害工具加以制止，是合法的自卫行为。3、殷友之当时目的是要夺下对方的钉耙，对于伤害结果纯属意外，充其量也只能是疏忽大意的过失，不能构成故意伤害罪。4、原审法院通过违法逮捕的手段逼迫殷友之认罪，侵犯了上诉人的合法权益。5、审判长当庭拒绝接收被告人提供的证据是违法行为。盐城市人民检察院检察员意见：原判认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）殷友之故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人殷友之归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人殷友之赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本案是邻里纠纷矛盾激化所引发，可酌情从轻处罚。关于本案一审庭审程序是否违法的问题。经查：（1）一审法院在第二次开庭时对变更后的合议庭成员依法进行告知并询问是否申请回避，程序合法；（2）本案作出滨公物鉴（临床）字[2018]2号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构和鉴定人员具有法定的资质和资格，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序、过程及方法合法、规范，鉴定意见明确且与案件待证事实之间有关联，在侦查阶段已依法及时告知殷友之，其在一审庭审中虽提出异议但依据不足，不符合重新鉴定的条件，对相关申请未予准许并无不当；（3）在案证据表明殷友之与李某因界址矛盾而发生冲突，原判已作认定并在量刑时酌情从轻，但因界址纠纷并不属刑法调整范畴，殷友之可通过民事诉讼另行主张并提供证据，原审庭审程序并无不当；（4）有关案发现场的情况有现场勘验检查笔录及现场照片证实在卷，与在案其他证据并无矛盾之处，是否实地查看并不影响对本案事实的认定；（5）根据我国刑法规定，悔罪表现是适用缓刑的必备条件之一，一审法院变更强制措施符合法律规定，有关通过逮捕手段逼迫殷友之认罪的意见纯属主观推断，不能成立；（6）一审法院在审理过程中依法为殷友之指定辩护人，充分保障了其辩护权，其所称在庭审过程中受到逼迫并无其他证据证实。综上，本案一审庭审程序符合法律规定。关于本案事实认定及定性是否正确问题。经查：原判认定上诉人殷友之与被害人李某因界址矛盾发生冲突，两人在争夺钉耙的过程中致李某跌倒，左手手腕、左手小拇指摔伤，经鉴定构成轻伤一级的事实清楚、证据充分，足可认定。有关被害人李某先动手打殷友之的情况，仅有殷友之自己供述，不能成立，并且即使根据殷友之的供述，被害人李某也只是用钉耙棍子敲了其小腿两下，从其现实性、紧迫性来看，也不具备正当防卫的前提。本案中，上诉人殷友之在侦查阶段有过多次有罪供述，且均在其被取保候审期间作出，现其推翻部分前供但不能作出合理解释，对其既往供述应当予以采信。在侦查阶段，上诉人殷友之不仅供述了案发现场情况：“地上都是碎砖石子、很不平”；被害人李某当时状况：“七十多岁老奶奶、年纪大、力气小”；案发的经过情况：“我们互相拉拽了最少四五下，一开始没敢用力，但李某就是不松手，于是我就猛的一使劲，钉耙被我夺过来了，李某没有拽得住，被我拽了一个踉跄跌倒在地”，还供述了当时的主观心态：“我当时正在气头上，没想到后果，就去夺她手里的钉耙了”，以上足以认定在与被害人争夺钉耙的过程中，其明知自己的行为可能发生导致被害人受伤的后果，并且放任这种结果的发生，究其行为完全符合故意伤害罪的主客观构成要件，原判定性并无不当。综上，上诉人殷友之及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年九月九日书记员  宋玉媛
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更931号 罪犯黄红，男，1982年3月18日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年5月10日作出（2017）川0107刑初218号刑事判决，以被告人黄红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄红确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯黄红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获3个表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄红的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25696号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保158号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省德曼斯金车轮有限公司、赵章文、浚县鑫洋汽车配件有限公司、张宝玉借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计15000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计404元，轮候查封被申请人河南省德曼斯金车轮有限公司名下车牌号为豫F85590、被申请人赵章文车牌号为豫F51668、豫F33639的两辆车，查封期限为两年。现我院已将（2019）豫0602民初643号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2455号 原告：钱冕，男，1978年7月22日出生，汉族，住合浦县。 被告：石彰贵，男，1961年12月4日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 被告：许丽，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 原告钱冕与被告石彰贵、许丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱冕到庭参加诉讼。被告石彰贵、许丽经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告石彰贵、许丽共同归还借款本金50000元和利息(利息以50000元为基数，按月利率3%从起诉之日计至还清之日止)给原告钱冕。事实与理由：2017年7月31日，被告石彰贵、许丽夫妻关系以养猪资金周转困难为由向原告借款50000元，并用其二人所有的位于合浦县质押给原告，有被告石彰贵、许丽写给原告的《借据》为凭，后因原告资金周转困难而要求被告石彰贵、原许丽归还借款，但被告石彰贵、许丽以无钱归还为由拒绝，原告多次向被告石彰、许丽追索没有结果。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供下列证据： 证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二：借据，证明被告向原告借款的事实； 证据三：销售不动产统一发票，证明二被告用房产作为借款抵押物； 证据四：招商银行电子回单，证明原告通过招商银行转账46000元给被告许丽； 被告石彰贵、许丽不提出书面答辩，也不提交证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石彰贵、许丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告石彰贵、许丽已放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合《中华人民共国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：被告石彰贵、许丽于2017年7月31日出具《借条》给原告钱冕，该《借据》载明：“兹借到钱冕（45052笑嘻嘻笑嘻嘻笑嘻嘻思想）伍万元整（￥50000.元），此据，借款人：许丽、石彰贵，2017年7月31日；与玫瑰世家12栋301房为抵押，许丽，2017年7月31日；147xxxxxxx，许丽；139××××xxxx，石彰贵”。原告钱冕依约借给被告石彰贵、许丽50000元后，经原告追偿，被告石彰贵、许丽未履行还款义务。 同时查明:上述借款未明确约定借款期限和借款利息，也未明确约定逾期借款利率。被告石彰贵、许丽将其二人购买位于合浦县的《销售不动产统一发票》质押给原告钱冕，但未办理抵押登记。 诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记于被告石彰贵、许丽共同共有的位于合浦县x号x栋x号商品房中价值人民币55000元的部分。 本院认为：原告钱冕与二被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应当依约履行还款义务。因原告钱冕与二被告未明确约定借款期，原告钱冕有权随时向二被告主张权利，现原告钱冕向本院提起诉讼要求二被告偿还借款本金合法有理，本院予以支持； 对于利息问题，原告钱冕与二被告虽未约定借款期限、借款利息和逾期借款利率，但经原告追偿，二被告未履行还款义务，视为二被告逾期履行还款义务，应向原告支付逾期借款利息，逾期借款利息以50000元为基数，按年利率6%从原告起诉之日即从2019年7月29日起计付至清偿债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下判决如下： 被告石彰贵、许丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按年利率6%从2019年7月29日起计付至清偿债务之日止)给原告钱冕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告石彰贵、许丽负担。原告钱冕已预交案件受理费525元，被告石彰贵、许丽在履行本案生效判决义务时一并支付给原告钱冕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年九月二十四日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执131号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行,住淮南市田家庵区国庆中路,机构代码：91340400786540665M。 负责人：廉凝芳。 被执行人：淮南凯富商贸有限公司,住淮南市田家庵区瑞金大厦1710室,机构代码：91340400664264129U。 法定代表人：姬海轮。 被执行人:寿县天健房地产开发有限公司,住淮南市寿县寿春镇箭道巷96号,机构代码：913404227865352178。 法定代表人：蔡丽娜。 被执行人：李伟，男，1977年11月06出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：蔡丽娜，女，1980年10月23出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：姬海轮，男，1967年05月11出生，汉族，住淮南市谢家集区。 被执行人：周莉，女，1967年03月21出生，汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行与被执行人淮南凯富商贸有限公司、寿县天健房地产开发有限公司、李伟、蔡丽娜、姬海轮、周莉借款合同纠纷一案中，依法对抵押物寿县寿春镇楚都锦秀广场3号楼101、102室进行评估拍卖，在一拍、二拍流拍、变卖失败后，申请执行人书面表示不愿意接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执131号案件中对被执行人淮南凯富商贸有限公司、寿县天健房地产开发有限公司、李伟、蔡丽娜、姬海轮、周莉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  李前超 审判员  丁志保 二〇一九年九月二十六日 书记员  王倩茹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初625号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2075号原告：赵洪章，男，1950年5月出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。被告：李洪伟，女，1966年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区缸窑路5号，统一社会信用代码：91130200054014678T。代表人：郝爱国，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1992年10月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告赵洪章与被告李洪伟、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪章及其委托诉讼代理人赵林凤、被告李洪伟、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪章诉称：2018年7月6日14时许，李洪伟驾驶×××号小型轿车在老唐港线由北向南行驶至赵滩路口时，与由西向东行驶的赵洪章驾驶的电动三轮车相撞，造成赵洪章受伤，两车受损及货物损失的道路交通事故。李洪伟负事故的主要责任，赵洪章负事故的次要责任。事故发生后原告在唐山市海港医院及乐亭县医院住院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤，左锁骨粉碎性骨折等，住院30天。经司法鉴定伤残拾级。被告李洪伟在国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司为事故车辆投保了交强险及第三者责任险，被告应当赔偿原告医疗费等合理损失97741.68元。被告李洪伟辩称：被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险50万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在依法核实事故真实性和投保有效性及标的车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失被告公司首先在交强险分项限额内承担，对于超出交强险部分被告公司按不超70%的比例赔付。诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。经审理查明：2018年7月6日14时许，被告李洪伟驾驶×××号小型轿车在老唐港线由北向南行驶至赵滩路口时，与由西向东行驶的原告赵洪章驾驶的电动三轮车相撞，造成赵洪章受伤，两车受损及货物损失的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李洪伟负事故的主要责任，赵洪章负事故的次要责任。原告赵洪章受伤后在唐山海港经济开发区医院、乐亭县医院住院治疗共计30天。2019年3月4日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵洪章左踝关节功能丧失55%属十级伤残；被鉴定人赵洪章自受伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告赵洪章驾驶电动三轮车装载葡萄（玫瑰香）去外村销售途中发生交通事故，所装载葡萄计60箱，每箱重20公斤，箱子（及箱内包装）单价10元，经乐亭县冀东果菜批发市场管理委员会证实，事发当日葡萄最高价（即玫瑰香葡萄）6.00元/公斤。经庭审质证，原、被告双方对原告车辆所装载葡萄的品种、总重量、单价等均无异议。原告赵洪章所驾驶电动三轮车经被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司核定损失金额为2000元。原告赵洪章因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费31858.98元，住院伙食补助费1200元，营养费3600元，误工费9642元，护理费6566.40元，残疾赔偿金15434.10元，法医鉴定费1600元，交通费400元（含救护车费115元），车物损失9800元，以上共计80101.48元。被告李洪伟驾驶的×××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李洪伟负事故的主要责任，赵洪章负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李洪伟承担70%的责任，赵洪章承担30%的责任为宜。因本次事故造成原告赵洪章十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。被告李洪伟的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告赵洪章因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵洪章合理经济损失及精神损害抚慰金49642.50元；在第三者责任险限额内赔偿原告赵洪章合理经济损失34458.98元的70%计24121.29元，以上共计73763.79元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告赵洪章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担332元，由原告赵洪章负担108元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年九月二十三日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3870号之一 申请人：刘华，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王克胜，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人刘华诉被告王克胜民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2019年9月3日向本院申请保全，请求对被申请人王克胜价值150000元的财产进行保全，并提供担保。并由担保人李隽秀提供其所有的位于宁国市清华东路清华苑经济适用房小区权证字号为房地权宁字第××号房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对担保人李隽秀提供其所有的位于宁国市清华东路清华苑经济适用房小区12幢203室权证字号为房地权宁字第××号房屋予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 冰 二〇一九年九月十六日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7136号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：姜丽丽，女，1983年7月10日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。原告张志雷与被告姜丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9401号原告：北京创琪光电科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街甲13号3号厂房二层。统一社会信用代码：91110112399105903F。法定代表人：彭泽英，总经理。被告：中家爱普（北京）科技有限公司，统一社会信用代码：91110228MA0040XC74。法定代表人：赵海龙，执行董事。原告北京创琪光电科技有限公司与被告中家爱普（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月6日，原告北京创琪光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京创琪光电科技有限公司撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年九月六日书记员  张 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特69号申请人：焦晓辉，男，1980年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：董慧，女，1980年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：岳瑞瑞（系被申请人董慧的弟弟），男，1986年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人焦晓辉申请认定董慧无民事行为能力一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。焦晓辉称，董慧时常无故哭泣、自言自语，情绪不稳，言行异常，严重时生活难以自理，经无锡市精神卫生中心确诊为癔症并住院治疗多次，仍未能痊愈，故申请认定董慧为无民事行为能力人，指定其为董慧的监护人。董慧、岳瑞瑞均未发表意见。经审理查明：焦晓辉与董慧系夫妻关系，于2010年3月30日生育一子焦思恺。2019年6月28日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2019]精鉴字第331号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：癔症，目前精神状态基本正常。2.民事行为能力的评定：被鉴定人董慧目前具有完全民事行为能力。本院认为，董慧目前精神状态基本正常，经鉴定目前具有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回焦晓辉的申请。本判决为终审判决。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月二十五日法官助理  王晓楠书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5355号原告：汤中梅，女，汉族，1988年11月13日生，住安徽省肥西县。被告:汪家树，男，汉族，1981年11月26日生，住安徽省肥西县。本院在审理原告汤中梅与被告汪家树民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤中梅撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告汤中梅负担。审判员  徐星煌二〇一九年九月二日法官助理王惠书记员沈玲玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初331号原告张晓颖，女，1951年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告张晓颖诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张晓颖诉称，原告系天津市河东区工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定的安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。原告认为该《征收补偿方案》的作出实体程序均违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓颖的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张晓颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更94号罪犯林志波，男，1979年10月1日出生，汉族，出生于浙江省泰顺县，专科文化，住浙江省泰顺县，现在浙江省泰顺县司法局泗溪司法所接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0329刑初221号刑事判决，以被告人林志波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2016年12月6日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3343号刑事裁定，裁定对罪犯林志波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月11日起至2019年11月7日止）。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯林志波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯林志波被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林志波予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329刑初221号刑事判决书、（2016）浙0329刑初221号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3343号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3343号假释执行通知书、公某及公某情况说明、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯林志波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林志波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1591号 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人沈茂芬，系该公司总经理。 被执行人常开印，男，1989年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初7065号民事判决书，受理杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行常开印追偿权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人常开印无银行存款、无房屋、未购买有价证券，有一辆2012年登记注册的贵FW××××力帆牌和2013年登记注册的贵AL×××U北京现代牌汽车，因无法找到，申请执行人请求不用对被执行人的车子进行查封。将查询结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1591号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年九月十七日 书记员 张 彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2042号 申请执行人:赵刚，男，汉族，1981年9月4日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张承恩，男，汉族，1983年2月18日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行赵刚申请执行张承恩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民特48号民事裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行。申请执行标124000元，未执行标的99760元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，约定被执行人张承恩（工商银行：6217233004000694823）工资卡由法院冻结。自2019年9月10日起，每年从冻结工资卡中支取一年的工资用以偿还借款，直至偿还全部剩余案款为止。如若逾期未履行和解协议，申请人可以向法院申请强制执行剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下； 一、终结（2019）新2301执2042号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十七日 书记员 杨   慧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执558号申请执行人舞阳县金大地小额贷款有限公司。住所地：舞阳县中山路中段。法定代表人刘卫林公司执行董事。被执行人陈卫峰，男，1967年4月11日生，汉族，住舞阳县。被执行人郭跃丽，女，1968年10月18日生，汉族，住舞阳县舞。被执行人舞阳森阳工贸有限公司。住所地：舞阳县张家港路东段路北。法定代表人：陈卫峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初424号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，一直未履行，应申请人，我院拍卖了被执行人陈卫峰名下的一套房产，二次流拍后，申请人同意以第二次流拍价138万抵偿给舞阳县金大地小额贷款有限公司，后经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十九日书记员  孟凡根
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保220号 黄亚玲、盛忠伟： 申请人黄亚玲与被申请人盛忠伟民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初1865号民事裁定书，裁定：一、查封申请人黄亚玲名下位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞·香格里拉花园6栋3-5-2号房其中价值25万元份额财产；二、冻结被申请人盛忠伟在名下价值25万元的财产，现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1865号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年九月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢139号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：刘秉文，行长。被执行人：许凤兰，女，汉族，1959年12月8日出生，住武汉市汉阳区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人许凤兰借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初407号民事判决，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初407号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初407号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初4480号 原告：高伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。 被告：申海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告高伟与被告申海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人彭青，被告申海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380000元及利息（按照年利率24%，自2019年2月2日至还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告主张债权产生的代理费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年至2018年期间因资金周转，多次向原告借款，期间偿还少部分借款。2019年2月2日经双方对账，被告向原告出具380000元借条及收据各一份，同时约定偿还期限至2019年8月2日。到期后经催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告申海龙辩称，借款的事实属实，但是借款金额不超过10万元，原告主张的数额不属实。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原、被告因借款产生多笔款项往来，被告申海龙向原告高伟出具多份借条。2019年2月2日，双方经对账、结算，被告申海龙向原告高伟重新出具了数额为380000元的借条、收条各一份，并约定于2019年8月2日偿还借款，庭审中被告申海龙认可借款金额系其自行填写的，并陈述以前借条原件已经收回。2019年7月10日，原告高伟向被告申海龙催款并形成通话录音一份，根据通话录音，被告申海龙对欠款380000元并未提出异议，起初被告申海龙同意如果7月18日不能支付40000元，380000元按照月息二分计算利息，但后来又说等到了八月份再说。原告高伟在借条上自行添加“借款利息24%每年”，但被告申海龙对此不予认可。 另查明，根据双方微信转账记录、银行交易明细，2015年至2019年2月2日期间，原告高伟向被告申海龙交付款项数额为515600元，被告申海龙向原告高伟交付款项数额为323075元。2019年2月2日出具借条后，被告申海龙分别于2019年3月22日、5月21日、6月21日支付原告高伟4000元、10000元、2000元，共计16000元。庭审中，原告高伟陈述380000元中不包含利息，以前借款有的有利息，有的没有约定利息；被告申海龙陈述380000元中包含强加的利息，以前借款并没有约定利息。另被告申海龙庭后仅提交一份借条，该借条没有约定利息，记载尚欠借款100000元。 以上事实，由借条、收条、转账凭证、银行交易明细、询问笔录、通话录音以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，双方对借款事实无异议，本院予以认定，本案的焦点问题为欠款数额及利息该如何确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告高伟应当对欠款数额及利息承担举证证明责任；被告申海龙否认欠款数额，认为以前借款并没有约定利息，其应当对实际欠款数额承担举证证明责任。关于欠款金额，综合双方提交的证据，本院认定欠款金额为380000元，借款期限内被告申海龙已偿还16000元，尚欠364000元；被告申海龙辩称欠款380000元中包含强加的利息，以前借款并没有约定利息，证据不足，本院不予采信。具体理由如下：首先，原告高伟提交的借条并非当日实际发生的借款，该借条系以前借款多笔借款对账、结算形成的，该借条实际上为对账单或结算单，该证据相比被告申海龙提供转账记录等证据，具有较强的证明力。其次，原告高伟提交的借条中的欠款金额系被告申海龙自己书写，并签名捺印，被告申海龙无证据证实被胁迫书写借条，应当认定其对结算金额认可，原告高伟已经累计交付借款515600元，被告申海龙亦出具了380000元的收条且在后期催款中并未提出异议，被告申海龙现对欠款金额不予认可，有违诚实信用。再次，被告申海龙自认以前出具了多份借条，后重新出具借条后将以前借条收回，但庭后被告申海龙仅提供了一份借条，被告申海龙拒不提供其持有的对其不利的证据，本院无法查明以前借款是否约定了利息，被告申海龙应当对此承担不利法律后果，本院认定以前借款有的约定了利息，有的没有约定利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告申海龙向原告高伟交付款项323075元应当认定优先偿还的系515600元部分借款的利息，因此不能简单以两者的差额来认定实际欠款金额。关于380000元欠款的利息，双方并没有约定利息，原告高伟提供的录音无法证实双方明确另行达成了计算利息的合意，借条中利息系原告高伟私自添加的，被告申海龙不予认可，原告高伟要求按照月息2分计算利息，证据不足，本院不予支持。借款期限内双方未约定利息，视为不支付利息，但原告高伟可以请求逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告申海龙应当按照年利率6%支付逾期利息，期限自2019年8月3日还款期限届满之日计算至实际给付之日。原告高伟主张实现债权产生的代理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告申海龙于判决生效之日起十日内偿还原告高伟借款364000元及利息（以364000元为基数，按年利率6%，自2019年8月3日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告高伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收3500元，保全费2770元，共计6270元，由原告高伟负担270元，由被告申海龙负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年九月二十四日 书记员  景新月
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1166号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初833号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69665.95元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69665.95元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田忠良，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田忠良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告田忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,583.52元(截至2019年8月7日的欠款本金44,829.57元、利息1,694.13元、滞纳金1,943.32元、其他费用2,116.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告田忠良在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,829.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告田忠良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月7日的信用卡欠款本金44,829.57元；二、被告田忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,829.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.74元，减半收取计460.37元，由被告田忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年九月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3779号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武小区21幢103号。统一社会信用代码91350681M0000JXH1C。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：张付丹，男，系该公司经理助理。 被告：林立华，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司（以下简称“伯恩物业龙海分公司”）与被告林立华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业龙海分公司的委托诉讼代理人张付丹到庭参加诉讼，被告林立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 伯恩物业龙海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林立华向原告支付自2016年7月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费6201.36元、公摊水电费861.30元；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，以月拖欠物业服务费和公摊水电费的金额及拖欠天数按日万分之五计算，暂计至2019年6月30日的违约金为1984.61元，以上第一项、第二项共计9047.27元。庭审中，伯恩物业龙海分公司变更诉讼请求为：判令被告林立华向其支付自2016年7月1日至2018年1月26日拖欠的物业服务费3272.94元（1.8元/月×95.7平方米）、公摊水电费454.67元（0.25元/月×95.7平方米）；同时放弃对违约金的请求，本案诉讼费由林立华承担。事实和理由：2016年4月30日，伯恩物业公司与海湾太武城小区业主委员会签订《海湾太武城一二期物业服务合同》，合同约定：原告于2016年7月1日开始向该小区一、二期业主提供物业管理服务，服务期限至2021年6月30日止。物业服务费按业主拥有的房屋建筑面积以每月每平米1.8元的标准收取，公共水电费按其拥有的房屋建筑面积以每月每平米0.25元的标准收取。业主应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费及公摊水电费，如不按合同约定的收费标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金等内容。自2016年7月1日至今原告依约向该小区提供物业管理服务，2016年7月1日至2018年1月26日期间，林立华作为福建省漳州市龙海港尾镇海湾太武城小区21幢1204室的业主，应向原告缴纳相应的物业服务费和公共水电费，但林立华经原告催讨仍拒绝缴纳，其行为已构成违约，故原告提出上述诉求。 林立华向本院递交一份答辩状辩称，其没有物业在龙海市，伯恩物业龙海分公司不能凭物业合同要求其缴纳相关物业费，应当提供有效的产权证明。 本院认为，伯恩物业龙海分公司主张林立华作为福建省漳州市龙海港尾镇海湾太武城小区21幢1204室的业主，应当根据物业服务合同缴纳相关的物业服务费、公摊水电费及违约金等。但经核实，该商品房的业主并非林立华，故伯恩物业龙海分公司的请求缺乏事实依据，不予支持。被告林立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19228号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：连玉森，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南淮阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告连玉森、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5809号申请人:吴忠才，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人戴惠忠、孙妹妹，锡山区港下法律服务所法律工作者。被申请人:无锡市科纺服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇新巷村新港北路北、规划道路东。法定代表人：钱剑峰。本院在审理申请人吴忠才与被申请人无锡市科纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠才于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市科纺服饰有限公司银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴忠才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市科纺服饰有限公司银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇一九年九月二十五日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之二十六被执行人彭安平，安阳市北关区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人彭安平在中国工商银行17×××80账户内存款人民币501.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭安平在中国工商银行17×××80账户内存款人民币128164.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 赵晓奎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8592号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王骏，男，1980年05月16日出生，住浙江省江山市。申请执行人张鹏飞与被执行人王骏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21081号民事判决书已发生法律效力。因王骏未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王骏给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王骏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王骏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王骏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21081号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民特64号申请人：李淑贤，女，1948年9月20日出生汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：夏雪莲，女，1978年11月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。申请人李淑贤与被申请人夏雪莲申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月19日立案。申请人李淑贤于2019年9月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李淑贤申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案程序终结。审判长  李在华审判员  吕 红审判员  杨顺利二〇一九年九月二十三日书记员  王晨曦
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执778号 关于申请执行人杨平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初47号民事判决书确定的182607.30元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2828号之一 原告：唐雯，女，1987年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被告：朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告唐雯与被告朱炻羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告唐雯于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐雯撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元,公告费350元，合计1665元,由原告唐雯负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  吴菊妹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林 烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36879号原告：薛丽宏，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王健，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告薛丽宏与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽宏的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛丽宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健支付货款2万元人民币；2、判令本案的诉讼费用由被告王健承担。事实和理由：薛丽宏是做建筑材料购销生意的。2017年5月31日，王健从薛丽宏位于北京市海淀区沙阳路南摊点上取走木方、模板等，价值2万元。王健说当时打款不方便，次日转账结算，王健为薛丽宏出具一张《欠条》，“今欠薛丽宏现金20000元，大写贰万元整。王健2017年5月31号。”此后，薛丽宏多次向王健催要欠款，王健均未给付。故薛丽宏诉至法院。被告王健未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年起，薛丽宏与王健有业务往来，王建自薛丽宏处购买货物，并以现金或微信方式支付。2017年5月31日，王健自薛丽宏处取走木方、模板，并出具《欠条》一张。《欠条》写明,王健欠薛丽宏2万元。王健至今未向薛丽宏支付货款。以上事实，有原告薛丽宏提交的《欠条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《欠条》及双方之间的交易习惯，可以认定薛丽宏与王健之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。王健自薛丽宏处取走木方与模板，并出具《欠条》，但至今未支付货款，已经构成违约。薛丽宏主张王健支付货款2万元，于法有据，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告薛丽宏货款二万元。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告薛丽宏已预交），由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年九月九日书记员  王致君书记员  刘金霞
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执771号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行,住甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：牛满仓，系该行行长。 被执行人：徐正军,男性,1984年12月12日出生,住陇南市武都区。 被执行人：杜早得,男性,1967年7月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：赵全福,男性,1971年7月1日出生,住陇南市武都区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被申请人徐正军、杜早得、赵全福金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初2788号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月九日 书记员  王龙飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初198号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人车元宝，出生于黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人车元宝犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭某、王某出庭支持公诉，被告人车元宝到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年2月至2019年3月，被告人车元宝携带作案工具多次在尼尔基镇内已施工完毕尚未入住的慕仁花园三期、嫩水花园、纳景名都、学府家园等小区秘密盗取已安装的电线。经鉴定，被盗电线价值人民币120786.80元。销赃后得款30000.00元被其挥霍。被告人车元宝于2019年3月11日被莫旗公安局抓获归案。被告人车元宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人车元宝对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人车元宝的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人车元宝在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车元宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人车元宝具有自愿认罪等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月12日至2024年3月11日。罚金自本判决生效后二个月内缴纳）二、责令被告人车元宝将违法所得120786.80元退赔被害人。三、随案移送的物证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年九月十九日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4862号原告：上海悉见室内设计有限公司，住所地上海市浦东新区东方路8号。法定代表人：杨勇，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗青，男，1985年9月28日出生，汉族，住上海市，系该公司员工。被告：大连市中山区桂林养护院二院，住所地大连市中山区滨景园38号。法定代表人：潘娟芳，系该单位主任。委托诉讼代理人：孙晓明，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄东涛，系辽宁祥远律师事务所律师。原告上海悉见室内设计有限公司（以下简称悉见公司）诉被告大连市中山区桂林养护院二院（以下简称桂林养护院）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悉见公司的法定代表人杨勇、委托诉讼代理人黄东涛，被告桂林养护院的法定代表人潘娟芳、委托诉讼代理人黄东涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠设计款48000元，并按照设计合同第6条违约责任6-1支付违约金10000元（自2019年1月8日至2019年7月4日，以规定的付款金额48000元为基数按照日千分之五的标准计算）；2、判决被告支付剩余百分之十设计款16000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《大连中山区桂林护理院养老项目设计合同》，根据合同规定被告按照原告提供的设计成果，分四次支付设计费用，前二次均按合同约定支付直到第三笔费用时，被告以各种理由和借口拖欠不付，其行为已经损害到了原告的全部利益，现诉请法院判决被告桂林养护院支付拖欠原告的第三笔费用48000元，第四笔16000元，并按全月支付相应违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、本案不具备付款条件，原告在合同当中约定的工作都没有做完，让他修改他也没有修改，没有达到合同约定当中约定的直到被告满意为止，至今他的工作还没有作完。原告的设计行为已经给被告造成了很大经济损失，早就已经约定交付的施工方案至今没有完成，被告不得以将原告没有完成的工作花钱找其他单位做，这个损失现在还在扩大，所以不是被告不给付钱，是原告的行为违约十分严重，至今没有达到付款条件；2、原告针对3.3条合同的解释，我方不认可，我方认为此条款的意思是确认收到方案，而不能理解为对方案或效果的认可，对服务结果的满意。双方对此有条款理解的差异，合同法对此有相应的规定，本案合同的格式合同是由原告提供，根据法律规定，应该作出对原告不利的解释；3、我们至今也没有收到原告提供的全套施工图，即包括合同中约定的所有事项和方案效果（详见明细表）。没有全套施工图就不具备付款条件，至今没有竣工也就不具备付款条件，因此原告的诉讼请求既不符合法律要求，也不符合约定。原告围绕诉讼请求向本院提交了设计合同、设计费用发票、运单号为155118878405的顺风速运快递单手机截图、qq邮箱电子邮件截图、微信聊天记录、邮件寄送记录，被告围绕答辩意见向本院提交了项目设计施工合同及漏项说明、与原告微信对话记录、与第三方施工合同、建设装修工程承包合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告悉见公司（乙方）与被告桂林养护院（甲方）签订了《大连中山桂林护理院养老项目设计合同》，约定甲方委托乙方为大连中山桂林护理院养老项目室内硬装、软装设计及庭院景观设计事宜。第3-3条约定，乙方向甲方提交设计方案甲方应在收到方案后5日内以书面形式给予确认，超过5日的视为甲方已确认；第5-6条约定，共分四次付款，第一次在合同签订后3个工作日内出平面图，5个工作日内付第一次款额48000元（合同总金额的30%）；第二次在方案提交后5个工作日内付48000元（合同总金额的30%）；第三次全套施工图提交后5个工作日内付48000元（合同总金额的30%）；第四次在工程竣工后5个工作日内付16000元（合同总金额的10%）。被告桂林养护院依约支付了第一次款项48000元，第二次款项48000元，已支付合同总金额的60%，第三次、第四次未付款。2019年1月8日，原告称向被告发送了全套施工图，并开具了发票。被告称只收到了部分施工图，不是全套，被告未实际向原告支付第三次约定的款项48000元；2019年1月11日，被告桂林养护院的法定代表人潘娟芳通过微信与原告悉见公司的法定代表人杨勇沟通，称有部分遗漏了设计，要求原告继续设计；2019年1月17日，原告通过QQ邮箱向被告发送了文件名称为最终稿施工图及景观的电子邮件，但未能提供证据证明邮件中的内容，被告称原告提供的施工图内容不全，不是全套的。2019年3月7日、2019年3月29日，原告两次至被告施工现场进行协调。本院认为，原、被告签定的《大连中山桂林护理院养老项目设计合同》（以下简称设计合同）是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。合同中明确约定，第三次付款48000元的条件是原告提供全套施工图，经法庭询问原告确认2019年1月8日提供了全套施工图的电子版，但被告否认原告提供的系全套施工图，且于2019年1月1日通过微信方式向原告的法定代表人告知其遗漏了部分设计，要求原告继续完成。原告虽主张2019年1月17日、2019年4月16日向被告交付了全套施工图，但被告抗辩施工图存在漏项，否认其交付的系全套施工图，且原告未能提供证据证明其交付的施工图系全套，符合合同约定的付款条件。故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付合同约定的第三次款项48000元及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告支付第四次款项16000元的诉讼请求，合同中约定第四次付款的条件是工程竣工，经法庭询问工程仍未竣工，原告未能提供证据证明工程已经竣工，付款条件已经成就，故原告此项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告2019年3月两次至被告施工现场协调亦可证明被告委托原告提供的服务仍有未尽事宜，未达到合同约定的付款条件，依据双方就付款的约定，原告提供全套施工图、工程竣工系先合同义务，被告付款系后合同义务，现原告未能提供证据证明其已经履行了先合同义务，故被告有权拒绝原告要求其付款的要求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海悉见室内设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告上海悉见室内设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年九月二十三日书记员  于晓丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1805号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：林剑伟，该社坝下分社客户经理。 被执行人陈胜亮，男，1986年5月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡和荣，男，1974年9月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈胜亮、蔡和荣、蔡和新金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初488号民事判决，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈胜亮即日偿还给申请执行人借款120万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人蔡和荣、蔡和新对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈胜亮、蔡和荣、蔡和新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人蔡和荣与利害关系人王梅钦共有的坐落在仙游县××南××田社区××楼××室××房地产（不动产权证书号20170008461，利害关系人王梅钦未析产，申请执行人也未代位提起析产诉讼，本院暂不予处置）和坐落在仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-125房地产（不动产权证书号201304600，申请执行人暂不要求处置）；另案【本院（2019）闽0322执709号】查封了蔡和新与案外人陈凤珍共有的坐落于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）2＃-3＃附属楼109、110铺和33-123、124房地产（暂不能处置），查封了蔡和荣所有的车牌号为闽Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆（未扣押到），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈胜亮、蔡和荣、蔡和新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初488号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二日 书记员  颜育红
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0313民初783号 本院于2019年7月29日对原告邬冬元与被告刘帅等机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)赣0313民初783号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)赣0313民初783号民事判决书中的被告“文国锋”补正为“文国峰”。 审 判 员  曾 超 二〇一九年九月二十九日 代书记员  贺玉娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初12375号原告：张某某，女，1981年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。被告：孙某甲，男，1976年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张某某与被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原被告与2006年年底相识，2007年7月2日登记结婚，2008年4月生一子孙某乙。婚后，被告一致在外地学习工作，孩子的抚养由原告一人承担。由于被告对原告实施家庭暴力，双方于2013年8月2日由雁塔区人民法院调解离婚，约定孩子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。离婚后，被告一度以各种理由阻拦原告探视。后又以出差为由让原告多日照顾。从2014年6月起，被告再没有管过孩子，孩子所有的花费均由原告负担，被告从未支付过抚养费。孩子在原被告离婚前后都是由原告悉心照顾，现已11岁，品行良好且学习成绩优秀，孩子本人也强烈要求跟随原告生活。为了孩子将来能更好的生活、学习，原告现诉至法院，请求判令1、孙某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，一、儿子孙某乙的抚养权归被告，其不同意变更抚养权；二、原告起诉状中所陈述并非事实，理由：1、孩子的抚养由原告一人承担与事实不符；2、原告所称被告曾一度以各种理由多次阻拦原告探视孩子，不管孩子，与事实不符；3、原告称孩子要求随与其生活和事实不符；三、双方情况对比，孩子随被告成长更为有利。    经审理查明，2013年8月2日，原告张某某与被告孙某甲经本院调解离婚，双方一致同意婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，抚养费由被告孙某甲自行承担，原告每个星期六可探视孙某乙。但自2014年6月开始，孙某乙即跟随其母亲张某某一同生活至今。被告称孩子是原告强行带走，但并未提供证据证明。庭后，经向孙某乙询问，其称愿意跟随母亲张某某共同生活。上述事实，有民事调解书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：⑴与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；⑵与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷有其他正当理由需要变更的”。原被告双方离婚时，婚生子孙某乙虽随被告孙某甲生活，但自2014年6月开始，其便于原告共同生活至今，由原告张某某抚养。被告孙某甲并未向孩子支付过任何抚养费用。现孙某乙也表示愿意跟随母亲生活，故根据上述法律规定，对原告主张要去变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张变更以后抚养费的问题，其并不具备主张抚养费的主体资格，对此本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、婚生子孙某乙由原告张某某抚养。二、驳回原告张某某其余的诉讼请求。本案案件受理费100元,由原告张某某承担50元，由被告孙某甲承担50元，因原告已全部预交，被告应于判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院   审  判  长    秦      冰审  判  员    赵  琳  君审  判  员    殷      瑞 二〇一 九 年 九 月 三 日 书 记 员    张     雨打印：相丽华  校对：杨宝利   2019年 月 日送达
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5551号原告：曹养州，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：盛如仓，男，1968年10月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵利芳，男，1983年8月15日出生，汉族，濮阳县。被告：曹盼英，女，1978年2月28日出生，汉族，濮阳县。原告曹养州诉被告盛如仓、赵利芳、曹盼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹养州到庭参加诉讼。被告盛如仓、赵利芳、曹盼英经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曹养州向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛如仓偿还本金50,000元及利息暂定6,400元（自2018年10月7日按月息1.6%计算至履行完毕之日止）；2、要求被告赵利芳与曹盼英承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛如仓因资金周转于2018年10月7日向原告借款50,000元，并与原告签订借据一份。约定期限6个月，月利率1.6%。借款到期后，原告多次催要无果，提起诉讼。被告盛如仓、赵利芳、曹盼英未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告盛如仓、赵利芳、曹盼英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据：1、借据一份；2、证人王某1、王某2、刘某书面证明及身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告盛如仓是邻近村的，平时认识。2018年10月7日，被告盛如仓因资金周转向原告曹养州借款50,000元，在证人王某2家交付被告盛如仓现金50,000元。被告向原告出具借据一张，内容为，今借到曹养州人民币50,000元整。借款人已收到借款。借款期限为2018年10月7日至2019年4月7日。借款利息为月息1.6%。被告盛如仓作为借款人签字并按手印，并写明其身份证号和电话。被告赵利芳、曹盼英作为担保人在借据上签字并按手印，同时也写明了其身份证号及电话。该借据上担保内容为，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后三年时止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉讼来院。本院认为：三被告向原告签署的借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具的借据上明确写明“借款人已经收到借款”及证人王某2出具的书面证言可证实原告以现金50,000元履行了出借义务的事实主张，故本院认定原告履行了涉案借款本金50,000元的出借义务。被告盛如仓作为借款人应承担到期偿还借款本息的民事责任。故原告诉求被告盛如仓偿还借款本金50,000元及自2018年10月7日起的利息，本院予以支持。原、被告约定的月息1.6%不违反法律规定，本院予以认定。被告赵利芳、曹盼英作为保证人在借据上签字，承诺为被告盛如仓的借款本息承担连带保证责任，系有效的保证约定，故原告诉求被告赵利芳、曹盼英承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二保证人履行保证义务后可向债务人盛如仓追偿。三被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛如仓于判决生效后十日内偿还原告曹养州借款本金50,000元及利息（自2018年10月7日至履行完毕之日止，按月利率1.6%计息）；二、被告赵利芳、曹盼英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵利芳、曹盼英履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告盛如仓承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审  判  员  贺新红二〇一九年九月二十七日书记员（兼）  何佰勋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8816号申请执行人王正平，男，1988年12月01日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人于广恩，男，1981年11月06日出生，住山东省临沂市平邑县。申请执行人王正平与被执行人于广恩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28506号民事判决书已发生法律效力。因于广恩未在规定时间内履行义务，王正平向我院申请强制执行，要求被执行人于广恩给付王正平借款76000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人于广恩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于广恩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于广恩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王正平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28506号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：张信成，男，1960年7月18日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人张信成信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4103号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1184号申请执行人赵玮玮，女，1978年9月20日出生，公民身份证号码232301197809200023，汉族，绥化市邮政储蓄银行职工，现住绥化市北林区五环小区高层6单元。被执行人刘志学，男，1978年10月6日出生，公民身份证号码23230119781006003X，汉族，无职业，现住绥化市北林区祥和西街交警支队家属楼2栋。被执行人谷振军，男，1958年2月11日出生，公民身份证号码232301195802112718，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇和平村。本院在执行申请执行人赵玮玮与被执行人刘志学借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑1202民特32号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年九月十七日书记员  姚景峰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1391行审29号申请执行人：临沂市国土资源局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：苗从义，男，1968年1月9日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对苗从义非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1958号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人苗从义擅自占用马厂湖镇道沟村符合土地利用总体规划的建设用地3402.4平方米建厂区。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2018年11月8日对被执行人作出临国土资罚决字［2018］1958号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计51036元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2018年11月13日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地的行政处罚。申请执行人于2019年7月26日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1958号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1958号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1958号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施。本案执行费由被执行人苗从义负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年九月二十四日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常世良，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秋强，男，1975年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。一审被告、二审上诉人：张建平，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。一审被告、二审上诉人：常淑丽，女，1963年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人常世良因与被申请人宋秋强及一审被告、二审上诉人张建平、常淑丽民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常世良申请再审称，1.原审判决适用法律错误。宋秋强起诉常世良借款共计6件案件，经一审庭审查明，宋秋强使用大额资金向不特定人群借款，收取利息，其行为属于从事非法金融业务活动，所签订的借贷合同因违反法律强制性规定而无效。原审法院对于本案中常世良与宋秋强之间的借贷行为是否有效未进行审查并认定，适用法律错误。2.原审判决认定事实错误。常世良与宋秋强之间并不存在借贷关系。在2017年至2018年之间，常世良多次向赵贺柱借款，赵贺柱通过相关银行账户将出借款项转给常世良，从没有给付过现金。常世良一审中向法院提交的常世良与赵贺柱、赵贺柱妻子、高海朝之间的转账记录，足以证实常世良与宋秋强之间无任何交易，同时也印证常世良与赵贺柱之间有实际的借贷关系。宋秋强起诉的6件案件，涉及金额40万左右，如此大额交易，宋秋强一直主张都是现金支付，不符合常理。赵贺柱与宋秋强存在利害关系，其证言不能作为定案依据。宋秋强从未出借给常世良款项，而是由赵贺柱进行出借，且常世良已经将款项基本归还完毕。在案件审理中，宋秋强一直否认与高海朝认识，现常世良有证据证实宋秋强与高海朝之间存在大量资金往来，足以证实宋秋强进行了虚假陈述，同时也印证了常世良通过高海朝银行账户还款的事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，张建平、常淑丽与宋秋强存在借贷关系。2018年6月30日，常世良出具保证书，内容为“我叫常世良，我自愿为张建平、常淑丽做借款担保人，若借款到期不能归还，我无条件为张建平、常淑丽归还全部借款和借款违约金。”宋秋强将10万元出借给张建平、常淑丽后，二人未能偿还宋秋强借款本息，常世良作为该笔借款的保证人在借款人不能履行还款义务时，应承担连带还款责任。综上，常世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常世良的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初676号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人周某某，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，住新乐市。2018年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]729号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月29日21时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市长安区胜利北大街由北向南行驶至西古城高速附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的周某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为92.58ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人周某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月29日21时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市长安区胜利北大街由北向南行驶至西古城高速附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的周某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为92.58ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人周某某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实有被告人周某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某犯罪情节显著轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王品羲 ——
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2691号原告：侯某某，男，1940年12月11日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张某某，女，1969年12月10日生，汉族，住舞钢市。由舞钢市武功乡某某村村民委员会推荐。被告：贾某某，男，1982年3月11日生，汉族，住河南省社旗县。被告：中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。负责人：贾某某，总经理。委托诉讼代理人：桑某某，女，1981年1月10日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。原告侯某某与被告贾某某、中国某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十七日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6515号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，组织机构代码567463938。法定代表人：陈小军，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，北京顺义银座村镇银行股份有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张津麒，男，北京顺义银座村镇银行股份有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：毛岳友，男，1971年5月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，公民身份号码×××。被执行人：付朝霞，女，1976年11月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人毛岳友、付朝霞金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）京0113民初8073号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币1010005.73元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8073号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔