云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6714号上诉人（原审被告）：安宁市金方街道办事处普河村民委员会小普河村民小组，住所地：安宁市小普河村。负责人：李春，该村民小组代理小组长。委托诉讼代理人：王弘奕、肖静瑜，云南嘉喜律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：候凤玉，女，1952年6月12日出生，彝族，云南省易门县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张丙春、李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。上诉人安宁市金方街道办事处普河村民委员会小普河村民小组因与被上诉人候凤玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。上诉人安宁市金方街道办事处普河村民委员会小普河村民小组请求：撤销一审判决，依法改判。二审诉讼费用由对方承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人户口迁入不是正常婚迁，是空挂户。被上诉人户口迁入长期均未在村上居住，也没有分得任何土地。直到2007年上诉人集体土地被征收后被上诉人才到村上居住，因其生活困难，上诉人才应其要求允许其临时搭建帐篷房居住，2007年前村上的修路打坝等集资或义工上诉人也未参加过。故，上诉人经济收入不是农业生产所得为主，与上诉人并未形成固定的具有延续性的联系，属于违规空挂户。不能认定其具有上诉人集体经济组织成员资格。一审法院适用法律错误，本案上诉人村民会议议定的分配原则是有法可依的且符合村规民约的规定。被上诉人候凤玉答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，候凤玉提起诉讼，请求：1、判令被告按照村民待遇支付原告一户的分配款项合计42600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：原告侯凤玉丈夫祁金才原系云南省安宁市连然街道办事处小普河村村民，因工作迁出转为城镇户口，后原告因与祁金才结婚，于1982年经有关部门同意，将户口迁至普河办事处小普河村**附**并居住至今，1982年、1999年土地承包到户时原告一户均未分配到承包土地。1986年11月2日，侯玉凤与祁金才共同生育一女祁琼燕，祁琼燕户户口随母落至原告处；017年9月12日，祁琼燕之女李紫晨韵出生，户户籍登记至至原告户下。017年，被告村小组所辖的集体土地被依法征用，征地单位将征地补偿款项拨付给被告后，被告对该村成年村民按3万元/人、10岁以下村民按1.5万元/人的标准进行分配，但原告一户按上述人均标准的50%分得37500元后，被告以分配金额系土地款，原告名下没有土地为由，拒绝再次分配土地补偿款。2018年，中秋节、重阳节被告对该村村民进行再次分发，按该村村民标准原告一户应分得5100元，但被告亦拒绝分发给原告一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七十四条第一款第一项“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等”、第一百三十四条第一款第四项、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有，村集体土地被征用所得的征地补偿款应归全体集体经济组织成员共有。各集体经济组织成员享有平等的成员权。本案原告能否与被告村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。农村集体经济组织成员的取得，应当以原、被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户户口为基本的判断标准。案中，原告的户户籍在被告村民小组，有被告所在地的常住户户口并在此居住生活，原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样享受平等待遇分得土地征收补偿款。然被告以村民小组会议决定为由，对原告一户进行差异性分配土地征收补偿款，因被告未提交证据证实该村民小组会议的程序、内容等合法性相关证明材料，应当承担举证不利的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款第一项、第一百三十四第一款第四项、《村民委员会组织法》第二十条第二款之规定，判决如下：被告安宁市金方街道办事处普河村民委员会小普河村民小组于本判决生效之日起三十日内按照村民待遇支付原告一户土地征收补偿款人民币42600元。二审审理中，上诉人提交以下证据：第一组：1、《小普河村民小组户长大会会议记录》（2017年12月26日）。2、小普河村小组2017年终村民生活费补助发放领款表。第二组：《普河村民委员会村规民约》。证明被上诉人不应获得分配。被上诉人质证认为：一、针对证据1真实性认可，合法性、关联性不认可，按照合法性来讲，按照村民委员会组织法要召开的是村民会议，按照村民委员会组织法第21条的规定，凡年满18周岁以上的公民村民都要参加的，没有法律规定开个户长会议可以剥夺别人的分配权利，所以会议及其相应的内容是违法的，证明目的1不予认可，证明目的2认可。村规民约13、16版真实性认可，关联性证明目的不予认可，该村规民约13年提供，当事人的户户口早在1982年就已经是该村的村民了，规民约是无法溯及到1982年或者说就13年你制定以前的那些已经是本村户户口的人你是无法搜集的，有溯及力，不具有约束力。二、该村规民约与第一组证据召开的所谓小普河村民小组户长大会这个事不相符合的。户长大会违背相关法律规定。因此上诉人提供证据除了证明37500元的事实其他证明不了。本院认为：上述证据真实性各方均无异议，本院对证据真实性予以确认。二审中，上诉人申请证人车云贵、刘自云出庭作证，证言内容为被上诉人户户口虽是八十年代迁入但2007年后才到村上居住，007年后才参与部分分红及参加村上义务劳动。被上诉人质证认为：真实性认可，证实了被上诉人八十年代户户口就在村上，仅分有荒山，而且参与选举出义务工，是村集体的成员。证明了村上土地被征之后的相关款项分了两轮。第一轮是真正的土地补偿，第二轮逢年过节分点的部分是按人头进行分配村集体组织成员的一个分配权，我方认为被上诉人上诉主张应当支持。被上诉人07年以前不是被上诉人原因没有分得土地。事实情况是被上诉人多次向村里面申请分配，但是村里面两次分配两次村里面都已土地已经分完，没有多余的再分配，都以这样的理由来推脱。二审审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案中候凤玉一户是否应获得分配。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，候凤玉户户口自1982年即落户上诉人处，女儿及外孙女户户口亦自出生后落在上诉人处。凤玉亦安宁市举及村上义务劳动。一审认定其经济组织成员资格并无不当，本院依法予以维持。虽候凤玉户在上诉人处未能取得承包土地，但本案诉争的分配款并非针对承包土地征收的对原承包人的专项补偿而系上诉人以集体经济组织成员人口为单位的分配。故，上诉人以被上诉人一户无承包土地为由认为不应获得分配无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币865元由安宁市金方街道办事处普河村民委员会小普河村民小组承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年九月十八日书记员  朱威