wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8112号原告：杨建平，男，1962年8月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被告:宋永红，男，1966年2月24日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被告:刘佃如，女，1966年3月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区原告杨建平与宋永红、刘佃如执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告杨建平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨建平负担。  审  判  长      郭少伟 审  判  员      高  强                             人民陪审员      吴天全   二0一九年九月二十七日 书 记 员     张  磊1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执682号申请执行人：卢喜生，男，1948年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省广州市珠海区。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贺跃兰，女，1972年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人卢喜生与被执行人贺跃兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0223民初5878号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺跃兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢喜生于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院于2019年4月17日依法向被执行人贺跃兰留置送达了执行通知书和报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人卢喜生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月17日和2019年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人贺跃兰无大额存款；查明了被执行人贺跃兰名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人贺跃兰无车辆登记信息。2019年4月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人贺跃兰名下的房产信息。2019年4月17日，本院查询了被执行人贺跃兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月26日本院对被执行人贺跃兰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为172,151.00元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十六日书记员  谭斯嘉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1755号原告：王艳君，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：吴兴东，男，1972年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。被告：李晓艳，女，1977年2月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。原告王艳君诉被告吴兴东、李晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳君,被告吴兴东、李晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳君诉称：二被告系夫妻关系，2018年3月17日，二被告赊购原告土豆欠款128000元，被告吴兴东给原告出具欠据一份，约定2019年1月1日还款。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告二被告偿还欠款128000元。被告吴兴东、李晓艳辩称：收购原告的土豆属实，但后期因货物被冷库老板卖掉了，现在正在打官司，需要等我打完官司才能给上货款，另外我们将一部分小土豆拉到原告们合伙的淀粉厂，这部分需要扣除，我们需要对账。我们给原告出欠条是被逼的，我们往沈阳发货，因原告的土豆质量不过关我们承担了一些损失。而且曾给付了原告货款100000元，且手里还有一份王艳君20000元的欠条，一共应扣除120000元。经审理查明：2016年3月25日，原告王艳君与被告吴兴东、李晓艳签订《马铃薯种植、种子、专用化肥、农药购销合同》，约定二被告为原告提供种子马铃薯所需的种子、化肥、农药等物资，二被告统一收购原告所收获的土豆。2017年原告按约定种植了土豆，并将收获后的土豆交付二被告。陆续给付货款后，被告吴兴东于2018年3月17日，为原告出具金额128000元的欠据，约定2019年1月1日还款。逾期，被告未付款。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款128000元。本院认为：被告吴兴东、李晓艳赊购原告土豆属实，二被告理应及时给付欠款。二被告辩称曾给付120000元货款，因付款均发生于出具欠条之前，且在原告提出该还款在出具欠条时已经得意扣减的情况下，二被告且未提供相关证据证实其辩解意见，故本院对此不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴兴东、李晓艳给付原告王艳君128000元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告吴兴东、李晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 修 冬二〇一九年九月十日书记员 张丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初785号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（原杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司法务顾问。 被告：赵子杰，男，1986年1月28日出生，户籍所在地为黑龙江省五常市，现居住广西北海市。 被告：于丹，女，1988年4月6日出生，户籍所在地为吉林省桦甸市，现居住在广西北海市。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称浙江杭标百色公司）诉被告赵子杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杭标百色公司的委托诉讼代理人姜婷到庭参加诉讼，被告赵子杰、于丹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江杭标百色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子杰偿还原告代偿汽车贷款41405.53元；2、判令被告赵子杰向原告支付资金占用费18853.32元（资金占用费自被告赵子杰违约之日起暂计至2019年2月20日，以每期代偿数额为基数，按年利率24%计付，后续计至被告赵子杰实际清偿之日止）；3、请求法院依法判令被告赵子杰赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元；以上合计61258.85元；4、本案诉讼费用由被告赵子杰承担。事实和理由：2016年3月3日，被告赵子杰因购买一辆奥迪R8汽车需申请银行分期付款业务，遂与原告签订《委托代办服务合同》，约定由原告协助被告赵子杰向工行南宁琅东支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告赵子杰分期付款债务提供连带责任担保。被告赵子杰的配偶被告于丹作为丁方在合同上签字。该合同还对违约金责任进行了约定，其中，第十一条违约责任中11.6款约定：“乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费”；第11.15款约定：“因乙、丙、丁三方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙、丙、丁三方任何一方承担”；第10.2款约定：“丁方作为乙方配偶系共同债务人，对乙方债务承担共同还款责任”。该合同签订后，原告约定协助被告赵子杰与银行签订了分期付款合同，约定由被告赵子杰向银行贷款922500元用于购买车辆并以分期还款的方式偿还贷款，还款共分36期，首期偿还41302元，以后每期偿还41281元。原告为上述贷款提供了连带责任保证。但从2018年5月至今，被告赵子杰多次未按时偿还上述银行贷款，导致原告为其向银行代偿41405.53元。被告赵子杰单方违约致原告损失，应当依合同约定承担违约责任。鉴于约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计付。特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵子杰、于丹未到庭参加诉讼，未作答辩和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵子杰、于丹经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 原告浙江杭标百色公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《委托代办服务合同》，证明被告赵子杰未按时偿还银行贷款，导致原告代其偿还，原告有权要求被告赵子杰偿还全部代偿款项并承担相应的违约责任；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》证明原告系为被告赵子杰该合同项下的债务承担担保责任；3、银行转账凭证、电子回单，证明原告为被告赵子杰代偿银行贷款的金额； 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2016年3月3日，被告赵子杰因购买一辆奥迪R8汽车需申请银行分期付款业务，与原告签订《委托代办服务合同》，约定由原告协助被告赵子杰向工行南宁琅东支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告赵子杰分期付款债务提供连带责任担保。合同还约定了没收履约保证金、垫付款日千分之一资金占用费、实现债权费用等相关违约责任。合同签订后，原告依约协助被告赵子杰与银行签订了分期付款担保合同，约定被告赵子杰向银行贷款922500元，分36期偿还，首期为41302元，以后每期为41281元。原告为被告赵子杰借款提供连带责任担保。被告赵子杰贷得款后，从于2017年4月8日代偿41405.53元。原告代偿后，被告赵子杰未向原告履行还债义务，原告诉至本院。 另查明，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司于2017年7月5日变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 本院认为，原、被告赵子杰双方签订的《委托代办服务合同》、《借款担保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容除每日向原告支付代偿款总额日千分之一资金占用费（违约金）超过法律的强制性规定无效以外，其他内容未违反有关法律规定，为有效合同，受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行相应义务。被告赵子杰未按借款合同的约定向银行偿还借款，其行为已构成违约，原告作为被告赵子杰的担保人，为被告赵子杰承担担保责任后，不仅有权依照法律的规定和合同的约定向被告赵子杰追偿，而且有权请求被告赵子杰支付资金占用费。另原告请求被告赵子杰支付资金占用费以代偿款总额按年利率24%计算不违反法律规定，本院照准。被告于丹作为上述债务的共同还款人，依法应承担共同还款的责任。 此外，原告请求以代偿款总额按年利率24%计算支付资金占用费后，相关损失已得到补偿，其再要求被告赵子杰支付差旅费1000元不与法相悖，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵子杰偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款41405.53元及资金占用费（该资金占用费以代偿款41405.53元为基数从代偿日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、被告于丹对上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1332元，减半收取666元，由被告赵子杰、于丹承担（原告已预交，被告赵子杰、于丹在支付款项时一并支付给原告）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆 丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初128号之一 原告：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。住所地：山东省桓台县寿济路**唐山镇人民政府东临山东万鑫建设有限公司**。 负责人：陈之远。 被告：威海德源房地产有限公司。住。住所地：山东省威海市文化西路**工大路口西）。统一社会信用代码：91371000706247427T。 法定代表人：林秀德，董事长。 原告山东万鑫建设有限公司与被告威海德源房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本院经审查认为，本案系破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，且诉讼标的额属于基层人民法院受案范围，将上述案件交债务人住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李兴民 审 判 员  杨继生 人民陪审员  李新莉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  白杉杉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢409号申请执行人:张红成，男，1979年10月20日出生，汉族，住梁园区。被执行人：陈智会，男，1986年4月5日出生，汉族，住商丘市。申请人张红成申请执行陈智会借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2013）商梁民初字第1109号民事判决书，已发生法律效力。因陈智会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红成于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢409号案件的本次执行程序。被执行人陈智会负有继续向申请执行人张红成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十日书记员 叶红军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路**欧普置业办公室。法定代表人：马伟进，该公司董事。委托诉讼代理人：张红兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许昌龙，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏晓忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人夏晓忠、张宏商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）欧普置业公司已于2017年8月26日向夏晓忠、张宏交付房屋，双方交接房屋的行为系以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，欧普置业公司不应再承担2017年8月26日之后的逾期违约责任。（二）夏晓忠、张宏接收案涉房屋后，已享有房屋的各项利益，不存在实际损失，其主张房屋逾期交付违约金，违背诚实信用原则。（三）一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务之约定，欧普置业公司应当在2017年3月15日前将具备下列第1、2种条件，并符合合同约定的商品房交付夏晓忠、张宏使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。据此，案涉《商品房买卖合同》明确将竣工验收备案并取得《商品房交付使用通知书》作为案涉房屋的交付条件。欧普置业公司主张其已于2017年8月26日与夏晓忠、张宏办理交付房屋的手续，其不应再承担2017年8月26日之后的逾期违约责任。但其交付房屋时，案涉房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司未举证证明其交付房屋时已明确告知夏晓忠、张宏案涉房屋不符合合同约定交付条件，亦未举证证明夏晓忠、张宏接收房屋时已免除欧普置业公司未按约交付房屋的违约责任。因此，一、二审法院判决欧普置业公司承担逾期交房的违约责任，并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准，根据案涉《商品房买卖合同》第九条的约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。欧普置业公司虽主张合同约定违约金过高应予调整，但一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，兼顾衡量公平原则和诚实信用原则，已将违约金计算标准酌减为日万分之四，欧普置业公司现申请再审要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年九月十一日书 记 员  李倩雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10347号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人: 何军，男，该公司员工。   被告：陈慧慧，女，生于1982年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔亚斌，男，生于1979年2月8日，民族，籍贯，住址同上，系被告陈慧慧之夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔国旗，男，生于1958年7月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔某某，男，生于1983年3月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈慧慧、崔亚斌、崔某某、崔国旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军和被告崔国旗到庭参加了诉讼，被告陈慧慧、崔亚斌、崔某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈慧慧、崔亚斌立即偿还原告借款本金24.9万元及利息（从2016年12月21日起至2017年11月20日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月21日起至借款还清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）； 2、依法判令被告崔某某、崔国旗就上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日,被告崔亚斌、陈慧慧向原告借款24.9万元，，约定：借款期限为2016年11月30日起至2017年11月20日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，并由被告崔某某、崔国旗对该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年等事项，原告按约发放了贷款。借款后，被告崔亚斌、陈慧慧将利息清偿至2016年12月21日后再未向原告偿还借款本息。现借款已到期,经原告催要未果后依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：   1、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份（以上均为和原件核对无异的复印件），用以证明2016年11月30日,被告崔亚斌、陈慧慧向原告借款本金24.9万元，对于借款期限、利率、违约责任等事项进行了明确约定，并由被告崔某某、崔国旗对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年；借款后，被告崔亚斌、陈慧慧将利息清偿至2016年12月21日后再未偿还借款本息的事实。   被告崔国旗辩称：被告向原告借款及提供担保均系事实，借款人崔亚斌和保证人崔某某均是被告的儿子，该笔借款贷出后实际也是由被告崔国旗使用了。现被告正在积极同原告协商还款事宜。   被告崔国旗未向本院提供证据。   被告陈慧慧、崔亚斌、崔某某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证，被告崔国旗对于原告提供的证据均无异议。鉴于被告陈慧慧、崔亚斌、崔某某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该证据能够证明被告陈慧慧、崔亚斌向原告借款人民币24.9万元，由被告崔某某、崔国旗为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款期限、利息计算方式、违约责任、还款情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈慧慧、崔亚斌（借款人）签订的个人借款合同，与被告崔某某、崔国旗（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告陈慧慧、崔亚斌未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告陈慧慧、崔亚斌向原告偿还借款本金24.9万元及利息（从2016年12月21日起至2017年11月20日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月21日起至借款还清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告崔某某、崔国旗对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，故被告崔某某、崔国旗的保证期间截止时间为2019年11月20日，原告于2019年7月22日提起诉讼，系在二被告的保证期间内向其主张保证责任, 且各保证人未约定保证份额，故原告要求该二被告承担连带保证责任的诉请符合双方约定及法律规定，本院对此请求予以支持。被告崔某某、崔国旗承担了保证责任后，有权向债务人即被告陈慧慧、崔亚斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告陈慧慧、崔亚斌偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24.9万元及利息（从2016年12月21日起至2017年11月20日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月21日起至借款还清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）。被告崔某某、崔国旗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理3070元，由被告陈慧慧、崔亚斌、崔某某、崔国旗共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员    杨少莉          二〇一九年九月十八日       书记 员     靳雨辰             20190802103479161080071976408719821220282XXXXXXXXXXXXXXXXXX197928XXXXXXXXXXXXXXXXXX195871282XXXXXXXXXXXXXXXXXX1983320282XXXXXXXXXXXXXXXXXX201972212492016122120171120812017112110532320161130249201611302017112081105320161221120161130249201612212492492016122120171120812017112110532019112020197222492016122120171120812017112110533070      1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢632号 申请执行人：李二斌，男，汉族，1986年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：王月，女，汉族，1980年10月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李广荣，男，汉族，1971年12月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李二斌与被执行人王月、李广荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第2522号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人书面申请撤销生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第2522号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  张文佳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15783号原告:臧淑兰，女，1980年6月1日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：高桂明，男，1986年10月20日出生，现住。原告臧淑兰诉被告高桂明合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告诉状中提供的被告地址找不到被告，无法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，经询问原告，原告也不能提供被告的准确住址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告臧淑兰的起诉。原告预交的案件受理费213元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年九月十七日书记员  李晓春
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终32号 上诉人（原审第三人）：内蒙古镶黄旗潽贤石业有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审原告）：王某，1962年8月20出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古镶黄旗昌运矿业有限责任公司。 法定代表人：张某。 原审被告：路某1，现住山西省太原市。 原审被告：陈某，现住福建省福州市。 原审被告：路某2，现住山西省屯留县。 上诉人内蒙古镶黄旗潽贤石业有限公司因与被上诉人内蒙古镶黄旗昌运矿业有限责任公司、王某、徐某及原审被告路某1、陈某、路某2股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2019）内2528民初319号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古镶黄旗潽贤石业有限公司上诉称，（一）请求贵院依法撤销镶黄旗人民法院（2019）内2528民初319号裁定书，依法将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。（二）判令被上诉人承担本案一审案件受理费及二审诉讼费。事实和理由：原裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第26条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。2018年8月10日，被上诉人王某、徐某与原审被告路某1、路某2、陈某签订《公司转让协议》，约定路某1、路某2、陈某将其持有的公司股权转让予被上诉人，并对双方的权利义务进行详细约定。依据该协议书的内容及名称，可知被上诉人诉路某1、路某2、陈某系因公司纠纷提起的诉讼，故本案管辖法院应为公司住所地人民法院。依据《民事诉讼法解释》第3条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人为本案第三人，依据上述法律之规定，向原审法院提出管辖权异议申请。原审法院认为上诉人营业执照登记地址为××旗，并非锡林浩特市。但我国法人住所地的确定采用的是“管理中心主义”，法人的管理中心地一般是指董事会所在地，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是管辖全部公司组织的中枢机构。故上诉人营业执照登记地并非一定是上诉人的主要办事机构所在地。原审法院认为本案是因合同纠纷提起的诉讼，适用《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为镶黄旗新宝拉格镇，故驳回上诉人管辖权异议之申请。最为关键的是，《民事诉讼法》中的23条属于一般法条，26条属于特别法条。依据法理中的“特别法优先于一般法”，故本案有优先适用《民事诉讼法》第26条之规定。原审法院依据《民事诉讼法》第23条驳回上诉人管辖权异议申请，系适用法律错误。综上所述，一审判决认定适用法律不当，为此提起上诉，请求锡盟中级人民法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 本院经审查认为，从内蒙古镶黄旗昌运矿业有限责任公司、徐某、王某的诉求看，本案系因股权转让发生的纠纷，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案股权转让履行地为镶黄旗新宝拉格镇。故内蒙古自治区镶黄旗人民法院对本案具有管辖权。另，内蒙古镶黄旗潽贤石业有限公司作为第三人亦无权提出管辖权异议。综上，原审裁定处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年九月十二日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初966号之一原告：江苏贝德莱特太阳能科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市新**罗溪镇空港产业园。法定代表人：张同伟，该公司总经理。委托代理人：许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：欧展国际货运（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区宣化路******。法定代表人：卢卡·费拉拉（LUCAFERRARA），该公司亚太地区/西欧/美国地区首席执行官。委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：康索尔泰纳线运输有限公司（CONSOLTAINERLINETRANSPORTGMBH）。住所。住所地：奥地利共和国菲沙门德机场大街**rportstrabe2401Fischamend,Austria）。在本院审理原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司与被告欧展国际货运（上海）有限公司、被告康索尔泰纳线运输有限公司（CONSOLTAINERLINETRANSPORTGMBH）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以其已与被告欧展国际货运（上海）有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被告康索尔泰纳线运输有限公司（CONSOLTAINERLINETRANSPORTGMBH）的起诉。本院经审查认为，原告以其已与被告欧展国际货运（上海）有限公司达成和解协议为由，申请撤回对另一被告的起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏贝德莱特太阳能科技有限公司撤回对被告康索尔泰纳线运输有限公司（CONSOLTAINERLINETRANSPORTGMBH）的起诉。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：兰兴林，男，1987年7月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周莹莹，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄步诵，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄淑云，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟雷子，男，1975年8月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：徐军花，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告兰兴林、周莹莹、黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告兰兴林、周莹莹、黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.兰兴林、周莹莹偿还邮储蕉城支行借款本金49999.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为1645.08元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花对兰兴林、周莹莹的上述债务承担连带清偿责任。 兰兴林、周莹莹、黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月4日，邮储蕉城支行与兰兴林、周莹莹签订《小额贷款额度借款合同》，约定：兰兴林向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年6月4日至2019年6月4日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。兰兴林作为借款人，周莹莹作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年6月4日，黄步诵、黄淑云、兰兴林、周莹莹、钟雷子、徐军花与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年6月4日起至2020年6月4日止，乙方（黄步诵、兰兴林、钟雷子）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄淑云、周莹莹、徐军花）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年6月4日向兰兴林发放贷款50000元。兰兴林借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月21日，兰兴林尚欠邮储蕉城支行借款本金49999.99元及利息、罚息、复利1645.08元。 4.黄步诵、黄淑云于2001年2月16日登记结婚。兰兴林、周莹莹于2017年10月12日登记结婚。钟雷子、徐军花于2015年7月6日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰兴林、周莹莹应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金49999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月21日,利息、罚息、复利合计1645.08元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向兰兴林、周莹莹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由兰兴林、周莹莹、黄步诵、黄淑云、钟雷子、徐军花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3349号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王文中，男。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谢丙阔，男。再审申请人王文中因与被申请人谢丙阔侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终11198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王文中申请再审称，1.一、二审判决认定王文中与谢丙阔共有的南京市建宁路241号房产价格为900万，谢丙阔应支付王文中484万元有误，应当以1398万元作为该房产价值计算损失赔偿的依据。2015年12月27日王文中与谢丙阔共同与南京新恒通投资发展有限公司（以下简称新恒通公司）签订的《委托买卖合同》，明确约定委托新恒通公司独家代理销售且保底价为净得价900万元。谢丙阔另外委托拍卖公司低价拍卖的行为没有征得王文中的同意，应当依据王文中在起诉时按照当时的市场评估价格得出房产总价格为1398万余元作为认定其损失的依据。谢丙阔支付的20万元拍卖费用也没有依据，该费用没有经王文中同意，谢丙阔应当自行承担该费用。2.该房屋租金应当依法审理。本案是因共有房屋无权处分中出现侵权行为产生的物权保护纠纷，王文中依法享有该房产55%的物权权利，包括房产租金。本案纠纷就是物权保护的侵权纠纷，作为物的收益法院应当统一处理。3.双方之间并非合伙经营行为，本案中王文中和谢丙阔仅是共同投资买房，并无其他经营活动，一、二审判决认定双方存在合伙关系错误。4.谢丙阔在栖霞区人民法院起诉王文中借贷纠纷一案中，判令王文中支付谢丙阔193万余元，并从2013年3月起按年息24%标准支付利息。而本案由于谢丙阔私下处分王文中共有的房产，且至今一直占有卖房款和共有的房屋租金。导致王文中无法支付谢丙阔欠款，造成巨额财产损失，一、二审法院对谢丙阔逾期还款造成的损失应当依法判决支持。综上，请求依法对本案提起再审,改判支持其一审诉讼请求。谢丙阔提交书面答辩意见称，一、其与王文中共同向交通银行贷款，但王文中长期不还贷款让谢丙阔代还贷款。如果不卖房还贷，其与王文中都将被纳入失信名单，最终银行也会拍卖房屋，损失将会更大。二、其与王文中之间系合作关系，在合伙期间谢丙阔还为王文中垫付了电梯、房屋维修等费用，这些费用均应在合伙清算时一并结算。王文中要求其给付房屋租金没有依据。三、谢丙阔系向小贷公司借款替王文中偿还银行贷款，损失巨大。综上，请求驳回王文中的再审申请。本院经审查认为，关于因涉案共有房产被谢丙阔处置，王文中的损失如何认定的问题。首先，王文中、谢丙阔与新恒通公司签订的《委托买卖合同》，约定委托新恒通公司独家代理销售且保底价为900万元。该保留底价的约定是王文中、谢丙阔共同一致的意思表示，表明900万元是王文中心理预期至少应获得的价款，如果以900万元底价销售，王文中对该价款是可以接受的。而委托拍卖本身具有不确定性，对于房屋能否以市场评估价确定亦不能确定。谢丙阔未经王文中同意另行委托其他拍卖公司以低于900万元的底价拍卖成交，应当依据双方关于底价的约定对王文中的损失承担赔偿责任。王文中主张应以1398万元作为计算其损失的依据，理由并不充分，一、二审判决以双方约定的拍卖底价900万元为依据计算王文中的损失并无不当。其次，谢丙阔系因代王文中垫付银行贷款而王文中未能及时偿还，谢丙阔称其迫于还款压力才尽快出售房屋。新恒通公司在一审中出具的证明亦称接受委托以后未能将房屋出售，谢丙阔在此情况下另行委托拍卖公司降价出售房屋，亦符合常理。再次，王文中举证的评估报告系其单方委托评估，并未得到谢丙阔的认可，且该评估价并未扣除应缴税款，该评估报告的数额并不能真实反映双方出售房屋后能得到的价款。一、二审判决对王文中举证的鉴定报告不予采信并无不当。最后，关于拍卖佣金20万元，即使双方委托新恒通公司拍卖，也需支付居间费用，一、二判决认定拍卖佣金应由双方共同负担，也符合王文中与谢丙阔的约定，并无不当。综上，王文中提出的应当以1398万元作为计算其损失赔偿的依据，拍卖佣金应由谢丙阔承担的申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。关于王文中和谢丙阔之间是否存在其他法律关系以及房屋租金是否应当在本案中一并处理的问题。本院认为，王文中与谢丙阔签订合股协议，载明王文中、谢丙阔合资创办南京宁阔物贸实业有限公司，经营项目包括购买涉案房产等。合股协议不违反相关法律规定，合法有效。一、二审判决认定双方之间还存在合伙法律关系，并无不当。其后涉案房产被用于出租，一、二审判决鉴于双方之间的合伙并未清算，故向王文中释明，可在合伙清算时另行主张分配合伙经营的收入，并无不当。王文中提出的双方之前不存在合伙关系，房屋租金应在本案中一并处理的申请再审理由缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。关于王文中提出的应当按照年利率24%做为计算损失的依据的问题，本院认为，一、二审判决判令谢丙阔按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向王文中支付资金占用期间的利息损失，已经考虑到了王文中的合法权益，并不违反相关法律规定，而王文中提出应按24%做为计算损失的依据，但其与谢丙阔之间并无此约定。再者，王文中虽称谢丙阔逾期归还卖房款，导致其无法支付谢丙阔的其他欠款，但其提交证据表明双方之间的其他债务形成时间为2013年3月之前，与本案欠缺关联性，且本案中王文中主张系侵权责任纠纷。王文中的该申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文中的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月十八日书记员 汪亚玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1373号原告：沈玉春。委托诉讼代理人：万其明。被告：周厚礼。原告沈玉春与被告周厚礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日第一次公开开庭进行了审理。原告沈玉春及其委托诉讼代理人万其明，被告周厚礼到庭参加诉讼。本案另于2019年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告沈玉春、被告周厚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息；2、由被告承担诉讼费。原告于第一次庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金250000元及利息（自2014年8月16日起按照月息一分的标准计算至款项偿清之日止），另于第二次庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金350000及利息（自2013年8月16日起每年支付50000元利息至款项偿清之日止）。事实和理由：2013年8月16日，被告以办剥板厂缺少资金为由，向原告借款300000元。原告分两次向被告指定账户转款300000元。同年11月22日，被告以同样理由向原告借款100000元。被告累计借款400000元。双方口头约定借款期限三年，月息1分。由于双方是亲戚关系，原告碍于情面未要求被告出具借据。2013年12月，被告偿还本金50000元。2014年8月，被告支付利息50000元。被告合计共向原告支付了150000元（本金50000元，利息100000元）。借款到期后，原告多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。被告周厚礼辩称，答辩人与原告之间不是借贷关系。答辩人是原告孩子的姑父，孩子父亲王晓成在2012年因交通事故去世，当时获得赔偿款750000元，亲戚商量后决定由答辩人负责保管其中的400000元。答辩人后来陆陆续续返还了152000元。经审理查明，原告沈玉春、被告周厚礼原系姻亲关系，原告先夫王晓成与被告妻子王祖芹系姐弟。2013年8月16日，原告向被告转款200000元。2013年8月17日，原告向被告转款100000元。2013年11月22日，原告向被告指定账户转款100000元。2013年12月，被告向原告支付50000元。2014年8月，被告先后分别向原告支付50000元、10000元。2015年至2017年期间，被告向原告支付20000元。2019年5月30日、5月31日，原告之女王鑫瑜两次电话联系被告，要求被告偿还借款本息，被告表示款项由其保管，仅能用于原告子女的教育支出。2019年7月3日，被告向王鑫瑜支付20000元。原、被告一致认可原告的转款400000元来源为王晓成亡故的赔偿款。原告于第一次庭审中明确被告已偿还本金150000元，尚欠本金250000元。第二次庭审中，原告对此前陈述的款项性质予以否认，认可本金50000元、利息100000元，另陈述自2019年开始要求被告偿付余下全部款项。本院认为，原告沈玉春依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其与被告周厚礼原属姻亲关系，双方基于信赖以口头形式进行民间借贷，符合人情常理。被告认可已收到相关款项，其主张双方系保管合同关系，但未提交证据证明，也未作出合理解释，本院认定双方之间成立民间借贷关系。关于被告已偿还款项数额。被告主张已偿还152000元，原告认可150000元，余下部分缺乏证据证实，本院不予认定。关于被告已偿还款项性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告已于第一次庭审中认可被告已偿还款项属本金，其在第二次庭审中改口称已偿还款项中的50000元为本金，100000元为利息，但未提交证据推翻其前次认可事实，也未就其前后作出矛盾陈述作出合理解释说明，根据禁止反言原则，本院对其前次认可的款项性质予以采信，认定被告已偿还的150000元属本金。关于本案的借款期限和计息标准。原告主张双方约定借款期限为三年，但未提交证据证实，且与被告各次还款时间、金额不符，本院不予认定。根据双方的资金往来明细，被告偿还款项的时间、金额均不固定，系根据原告主张的时间、金额履行相应还款义务。庭审中，原告陈述自2019年开始向被告主张偿还余下全部款项，现有有效证据证实其最早于2019年5月30日通过其女儿王鑫瑜向被告主张余下全部款项，本院以2019年5月30日作为余下本金270000元的借款期限届满之日。原告主张的利息计算标准无证据证实，也未提交证据证明双方就利息作出有效约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对借款期限内的利息不予支持，对逾期利息按照年利率6%的标准予以支持。余下借款本金270000元到期后，被告于2019年7月3日偿还本金20000元，则2019年5月31日至7月2日期间的利息计为1464.66元（6%÷365×270000×33天）,2019年7月3日起的利息以下欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告周厚礼于本判决生效之日起十五日内向原告沈玉春偿还借款本金250000元及利息（2019年5月31日至2019年7月2日期间的利息为1464.66元，自2019年7月3日起的利息以下欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告沈玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告沈玉春负担1275元，被告周厚礼负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年九月二十三日书记员  刘馥烁
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执326号申请执行人：陈树生，汉族，1971年11月01日出生，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：武德虎，男，1969年08月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：马珍元，男，1959年01月26日出生，住址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行陈树生申请武德虎、马珍元借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人武德虎、马珍元名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2978号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、徐武文： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐武文没收财产一案，本院已按（2015）惠东法刑一初字第463号刑事判决书没收销毁随案作案工具电子称两部，本院（2015）惠东法刑一初字第463号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16852号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR57**、艾力绅牌粤B4P2**、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4**车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初456号原告:曾凡昌，男，1952年5月5日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：韩朝飞，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告:桐梓县人民政府，所在地：桐梓县娄山关街道人民路**。法定代表人：龙斌，县长。委托诉讼代理人：张承永，桐梓县大河镇人民政府干部，该镇辖域林权改革权属登记分管领导。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所专职律师。第三人：桐梓县大河镇龙坪村大河组，住所地：桐梓县大河镇龙坪村大河组。负责人：曾小杰，男，1980年8月27日出生，汉族，住桐梓县，系该村民组组长。委托诉讼代理人：赵友俊，男，1949年4月10日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：张文学，男，1970年1月22日出生，汉族，住桐梓县。原告曾凡昌因与被告桐梓县人民政府及第三人桐梓县大河镇龙坪村大河组行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，依法向被告桐梓县人民政府、第三人桐梓县大河镇龙坪村大合组送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张绍勇、韩朝飞，被告委托诉讼代理人张承永、李元洪，第三人委托诉讼代理人赵友俊、张文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告曾凡昌于2019年9月19日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告曾凡昌在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾凡昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡昌负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  方 兵人民陪审员  佘大其二〇一九年九月二十四日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2019)陕0118执恢665号刘某某、山某乙、山某甲、王某某、米某某：申请执行人刘某某、山某甲、山某乙与被执行人王某某、米某某借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(1999)户经初字第212号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某、米某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向我院强制执行，后经我院执行发现被执行人王某某、米某某名下有房产一处，并裁定将其房产抵债给山某丙，申请执行人刘某某、山某甲、山某乙向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，查封了王某某在西安市福乐营养保健公司所购之两间门面房，并裁定给山某丙抵账。后因案外人石某某对此案执行提出异议，暂停对此案的执行。现案外人石某某撤回异议申请，异议消除，即继续恢复此案的执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执恢665号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。   二〇一九年九月二十五日 201901186651999163670000000000108120190118665201
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执312号申请执行人:湖北双剑鼓风机股份有限公司。住所地：湖北省广水市经济技术开发区特**。法定代表人：杨建明，该公司董事长。被执行人：林周县江夏乡财胜矿业有限公司。住所地：西藏自治区林周县江夏乡人民政府院内。法定代表人：王德明，该公司董事长。本院在执行申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人林周县江夏乡财胜矿业有限公司实现担保权一案中，申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2019年9月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民特106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一九年九月二十九日书记员  左思
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执368号 申请执行人:桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司，住所地广西永福县盛祥路**。 法定代表人：林建平，董事长。 被执行人:李雪，女,1986年9月8日出生，住永福县。 本院在执行桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司申请执行李雪商品房销售合同纠纷一案中。本案在执行过程中，我院依法向被执行人李雪送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付商品房销售合同案款537243.01元；二、承担案件受理费9082元、执行费7772元。但被执行人李雪拒不履行。本院依法对被执行人李雪的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查明被执行人李雪名下有房产，因（2019）桂0326民初13号民事判决书，该房屋买卖合同已被撤销，此外被执行人李雪无其他可供执行财产。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月三十日 代书记员 黄德鑫
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审726号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人石细定，女，1966年11月27日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月26日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给良荐村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积139.81平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12139号原告：胡方义，男，1989年2月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:乔华,沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：宋洋洋，男，1990年2月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告胡方义与被告宋洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告胡方义于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡方义撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡方义负担。审判员 葛 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 刘晓云
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行终38号 上诉人（原审原告）：安岳县周礼亚龙建材厂，住所地：安岳县龙桥乡茶沟村**。 投资人：高世军，男，生于1971年2月7日，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安岳县龙桥乡人民政府，住所地：安岳县龙桥乡街村。 法定代表人：刘尚泗，乡长。 原审第三人：安岳县经济科技信息化局，住所地：安岳县县级集中办公区**楼**。 法定代表人：金信国，局长。 委托代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 上诉人安岳县周礼亚龙建材厂(以下简称亚龙建材厂)因诉被上诉人安岳县龙桥乡人民政府(以下简称龙桥乡政府)、原审第三人安岳县经济科技信息化局（以下简称经科信局）其他行政管理行政合同一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，亚龙建材厂位于安岳县社），经营范围为开采砖瓦用页岩，制造、销售页岩砖。采矿许可截止时间为2017年10月。2017年8月15日，龙桥乡政府与亚龙建材厂签订《安岳县周礼亚龙建材厂搬迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。该协议约定：一、双方同意共同委托评估机构“简阳唯正资产评估事务所”对亚龙建材厂厂区资产进行评估，以评估价作为磋商基础；二、双方同意就接手原厂费用、直接损失、预期收益进行磋商；三、双方同意土地复耕费金额以国土局认定的金额为磋商基础；四、双方对以上一、二、三条涉及费用和补偿项目以双方最后磋商确定的项目和金额为准；五、本协议签订后亚龙建材厂应付清2017年8月31日之前的土地流转费（土地租金）；六、本协议签订前龙桥乡政府已预付了30万元给亚龙建材厂，本协议签订后龙桥乡政府再预支付50万元给亚龙建材厂。七、协议签订后，龙桥乡政府组织，亚龙建材厂配合就生产设备进行去功能化拆除，双方谈妥补偿后，亚龙建材厂将厂房交龙桥乡政府拆除。八、本协议双方法定代表人签字生效。《补偿协议》签订后，龙桥乡政府支付了50万元给亚龙建材厂，亚龙建材厂对砖厂进行了去功能化拆除。此后，由第三人经科信局出面委托了简阳唯正资产评估事务所对亚龙建材厂的房屋建（构）筑物、设备设施进行评估。经评估，亚龙建材厂房屋建（构）筑物净值316.70万元，设施设备价值265.18万元（其中包括了2017年6月29日的停电损失净值16.47万元），合计评估净值为581.88万元。亚龙建材厂、龙桥乡政府、经科信局及原安岳县国土资源局随后针对补偿事宜多次协商均未达成一致意见，也未再签订其他协议。亚龙建材厂向原审法院提出的诉讼请求为：依法判决龙桥乡政府按照《补偿协议》向亚龙建材厂补偿742.904万元（房屋建构筑物及设备设施损失581.88万元、停电损失费16.80万元、土地租金损失10.464万元、误工工资损失13.76万元、库存设备材料及可移动机具损失120万元）。 原审另查明，原安岳县国土资源局于2018年2月13日作出《补偿通知书》对预期收益、停电损失、土地租金、工人工资共补偿108.2560万元。亚龙建材厂不服，提起行政诉讼，该《补偿通知书》被人民法院依法撤销。2019年4月17日，安岳县自然资源和规划局对亚龙建材厂重新作出了《补偿决定书》。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。该条规定的“利害关系”是指原告与被诉行政行为之间存在利益关系。它包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。具体表现为，行政行为赋予、增加、减少、消灭了原告的某些权利或者义务，或使原告申请（或者请求）不能实现或者只能部分实现。若无利害关系，则不具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，亚龙建材厂诉请龙桥乡政府按照《补偿协议》向其补偿房屋建（构）筑物、设备设施损失等各项损失742.904万元，但《补偿协议》仅为亚龙建材厂、龙桥乡政府之间就案涉砖厂去功能化拆除进行补偿的意向性协议，具体补偿项目、金额等均未确定，不具有可履行内容，还需另行签订协议进行约定。而案涉《补偿协议》未赋予、增加、减少、消灭亚龙建材厂的权利或者义务，不能实现或者部分实现其诉讼请求，不具有行政诉讼法上的利害关系，对亚龙建材厂合法权益不产生实际影响。故亚龙建材厂不具有本案原告主体资格。而对亚龙建材厂合法权益产生实际影响的，是2019年4月17日安岳县自然资源和规划局重新作出的《补偿决定书》。若其不服，可对《补偿决定书》提起诉讼。基于上述理由，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了亚龙建材厂的起诉。 上诉人亚龙建材厂不服原审裁定，向本院提起上诉认为，被上诉人龙桥乡政府在一审庭审中的自认以及上诉人在一审中提供的录音证据都充分证明，被上诉人是受上级单位指派与上诉人签订的《补偿协议》；《补偿协议》签订后，被上诉人按约定向上诉人支付了50万元，履行了部分义务。根据《资产评估报告书》和两个《补偿通知书》已确定该《补偿协议》中各补偿项目的具体金额，《补偿协议》已有具体履行内容；上诉人是《补偿协议》当事人，上诉人的砖厂已被永久性关闭，并在诉讼中被破坏性强制拆除，已给上诉人造成了重大的经济损失。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 被上诉人龙桥乡政府、原审第三人经科信局二审答辩及陈述称，认可一审裁判理由和结果。 除一审查明的事实外，本院另查明，上诉人针对安岳县自然资源和规划局于2019年4月17日作出的《补偿决定书》在四川省安岳县人民法院提起了行政诉讼。 本院认为，本案涉及的法律关系是行政协议，该类协议既是一种行政行为，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。合同中应明确载明合同当事人应享有的权利、履行的义务等内容，而非意向性的，否则对合同当事人权利、义务将不产生法律上的影响。从案涉《补偿协议》内容看，约定的是双方同意在一定的条件下对相关补偿金额、项目进行之后的磋商，是意向性的，没有明确上诉人所诉的被上诉人应向其补偿具体的项目和金额。针对补偿项目、金额，案涉《补偿协议》未设定双方当事人具体的权利、义务，换言之，该协议就补偿部分对当事人的权利、义务不产生影响，上诉人提起本案诉讼没有“诉的利益”，相应的其诉请也缺乏事实依据。因此，本案进入实体审理没有法律依据。同时，上诉人针对安岳县自然资源和规划局再次作出的《补偿决定书》提起了行政诉讼，最终的补偿项目、金额等是否正确将进行司法判断，上诉人通过该诉讼已对其权利进行了主张。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，且查明的事实清楚，审理程序合法，法律依据充分，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原审裁定，请求原审法院对本案作实体审理的诉求没有法律法规作支撑，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇一九年九月二十五日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15035号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：赖三金，总经理。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：黄岛区管知琳饮品店，经营场所青岛市黄岛区。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告黄岛区管知琳饮品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，经核实被告已于2019年6月24日注销。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告主体已不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费550元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年九月十六日 书记员  刘亚楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8338号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人万诚，男，1980年05月16日出生，住江西省九江市德安县。申请执行人黄黎明与被执行人万诚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23963号民事判决书已发生法律效力。因万诚未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人万诚给付黄黎明借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人万诚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万诚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万诚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23963号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖134号 石家庄市栾城区人民法院： 犯罪嫌疑人李鹏涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市栾城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十六日 抄送：石家庄市人民检察院
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7231号 原告：朱晓涛，男，1977年出生，现住通辽市。 被告：余宝林，男，1973年出生，现住通辽市。 被告：胡金梅，女，1977年出生，现住通辽市。 原告朱晓涛与被告余宝林、胡金梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告朱晓涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余宝林立即偿还借款50000元。2、支付利息10000元，合计60000元。3、被告胡金梅承担连带担保责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告余宝林向原告朱晓涛借款50000元，被告胡金梅为被告余宝林担保，并承诺如余宝林到期不还，由胡金梅偿还。原告朱晓涛以转帐的形式将50000元交付给被告余宝林。被告余宝林为原告朱晓涛出具了借据一枚，被告胡金梅在借据上签字。借款到期后原告多次找二被告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知二被告应诉，原告又未提供二被告其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告朱晓涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 潇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7680号原告:青岛香佳居装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇孙唐庄西村。统一社会信用代码：91370282MA3C8JYB5H。法定代表人：周攀，公司经理。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区潮海街道北阁村村民委员会，住所地青岛市即墨区潮海街道北关街**。法定代表人：孙公照，男，1973年11月16日出生，汉族，住即墨区。系该村村主任。原告青岛香佳居装饰工程有限公司与被告青岛市即墨区潮海街道北阁村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付装修款303324.88元。2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡环环、被告的法定代表人孙公照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审已查明的事实如下：2018年6月原告为被告装修村委办公室，原、被告确认原告装修价款共计303324.88元，其中包含的28000元家具原告尚未购买，其他均已装修完毕，双方约定先付款后买办公家具。被告于2018年8月接收使用新装修办公室，装修款未向原告支付。原告称因被告未支付装修款，原告无力支付家具款，要求法院从总工程款中扣除家具款。被告要求原告购买支付家具款后再支付原告装修款。本院认为，原告为被告装修已完成了主要装修项目，被告已接收使用，且双方约定先付款后购买家具，被告应当向原告支付相应的工程款。原告未给被告购买支付28000元的家具款，应当从总工程款303324.88元中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区潮海街道北阁村村民委员会于判决生效后十日内向原告青岛香佳居装修工程有限公司支付工程款275324.33元（303324.33元-28000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5850元（原告已预交），减半收取2925元，由原告负担210元，被告负担2715。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年九月二十五日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初482号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吉地地土，男，1993年5月16日出生于四川省布拖县，彝族，高中文化，无业，住四川省布拖县。曾因盗窃，于2018年9月22日被广东省东莞市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)451号起诉书指控被告人吉地地土犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人吉地地土到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月30日中午，被告人吉地地土至合肥市新站区蓝领公寓，趁被害人尾什某某熟睡之际，窃取尾什某某放置于床边的ｖｉｖｏＸ23手机一部，后逃离现场。经合肥市价格认证中心认定,被盗手机价值2375元。 2.2019年5月8日凌晨2时许，被告人吉地地土在合肥市经开区天都路爬山虎网咖上网时，趁被害人李某熟睡之际，窃取李某放置于桌上的ｖｉｖｏＸ27手机一部，后逃离现场。经合肥市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2755元。 2019年5月9日，被告人吉地地土被群众扭送至合肥市公安局经开分局。 上述事实由以下证据证明:1.手机壳等物证；2.户籍证明、归案经过等书证；3.证人朱某的证言；4.被害人尾什某某、李某的陈述；5.被告人吉地地土的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验、指认现场等笔录；8.监控录像。 公诉机关认为：被告人吉地地土以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5130元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人吉地地土对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人吉地地土以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉地地土有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人吉地地土如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吉地地土犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴扣押在案的被告人吉地地土持有的现金777元，发还被害人，由合肥市公安局经济技术开发区分局执行，责令被告人吉地地土继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6089号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 被告：杭州快房传媒有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场******v> 法定代表人：张军。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州快房传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更534号罪犯加洋，男，藏族，1981年1月27日出生，小学文化程度，甘肃省夏河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）州刑初字07号刑事判决，以被告人加洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后于2012年7月30日交付监狱执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日作出(2015)甘刑执字第226号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为7年。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，但后多次违反监规纪律，与他犯打架，多次不服从民警管理和教育，有自伤自残的行为，有要挟民警的行为，有辱骂民警并企图袭警的行为，具有严重的暴力倾向，暂定为顽固犯，危险犯，期间被多次严管，一次禁闭，经民警谈话，批评教育之后基本遵守监规纪律，能够参加“三课”学习，内务卫生一般；能参加轻松的服装辅助生产劳动，劳动态度一般，现场纪律一般。获得瓦工初级证书。该犯累计获得：表扬4次。该犯处分情况：禁闭1次。该犯从严情况：因抢劫被判处10年以上罪犯。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，根据执行机关报请意见及证据证实，罪犯加洋自上次减刑以来，多次违反监规，不服从管教，不能认定其确有悔改表现，故不符合法定减刑条件，依法不予减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项规定，裁定如下：对罪犯加洋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十四日书记员  李宗德
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40736号原告：薛志平，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：郭新春，男，1948年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告薛志平与被告郭新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛志平、薛志平的委托诉讼代理人李丽、被告郭新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛志平向本院提出诉讼请求：1.判令解除薛志平与郭新春之间的买卖合同；2.判令郭新春退还购车款82000元；3.判令郭新春给付逾期退还购车款的利息损失（以82000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止）；4.案件受理费用由郭新春承担。事实与理由：薛志平与郭新春系朋友，在2014年期间薛志平打算购置牵引车车头，郭新春说正巧他手里有辆车，车辆登记在北京新睿顺达运输有限公司（车牌号为×××),双方协定车辆价格为82000元，要求薛志平先支付车款10000元。2014年7月2日，薛志平通过银行转帐将剩余购车款72000元给付郭新春。郭新春称薛志平车辆过户时他会与顺达公司联系配合过户，薛志平在车辆使用期间多次要求过户，但郭新春一直以名种理由推脱，导致车辆一直无法办理过户变更手续。2016年12月12日，薛志平接到陌生人电话称其要拉楼板，薛志平信以为真，将车开至房山区一个村里，打电话让拉楼板的人称车辆是他公司的并强行将车辆扣下。薛志平于2016年12月16日到房山区窦店派出所报警。现薛志平无法使用车辆，无法办理过户手续，故薛志平起诉至法院，望法院支持薛志平的诉讼请求。郭新春辩称：不同意薛志平的诉讼请求，不同意解除双方之间的买卖合同。薛志平自己把车提走了，是薛志平自己把车弄丢了，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月2日，薛志平通过银行转账给付了郭新春72000元，同日郭新春向薛志平交付了车牌为×××的牵引车车头，车辆交付后未办理车辆登记过户手续。薛志平作为车辆买受人没有车辆过户的资质，即无车辆购买资格，其本人述称“这种车过户需要一个公司来挂靠，我虽然没有公司，但是我能找到一个公司来挂靠”，郭新春作为车辆出卖人亦不是车辆所有权人，其述称“车辆确实不是我的，我是一个中介”。庭审中，薛志平述称“2016年12月12日，车辆被自称是车辆所有人的公司扣下，薛志平于2016年12月16日到房山区窦店派出所报警”，“车辆所有人把车开走了”，郭新春述称“委托我卖车的人确实是后来把车开走的人”，经询，车辆开走后，款项没有退还薛志平。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛志平与郭新春之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。薛志平依约支付了购车款，郭新春交付车辆后涉案车辆被车辆所有权人开走，致使不能实现合同目的，已属违约，故对薛志平要求解除合同诉讼请求，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于薛志平请求退还还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持，但金额有误，薛志平主张车款82000元，其中转账支付72000元，现金支付1万元，郭新春不认可收到现金1万元，薛志平亦不能提供其他证据加以佐证，因此本院认定购车款为72000元。对于薛志平主张给付逾期退还购车款的利息损失的诉讼请求，本院依照法律规定，结合具体案情，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除薛志平与郭新春之间的涉案买卖合同；二、郭新春支付薛志平72000元于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回薛志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（薛志平已预交），由薛志平负担50元（已交纳），由郭新春负担875元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  赵卫民二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 欣
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初127号原告：秦某2，男，1954年12月27日出生，汉族，偏关县人，原偏关县发电厂退休工人。被告：张某，男，1964年3月17出生，汉族，偏关县人，原偏关县榨油厂下岗工人。原告秦某2与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦某2、被告张某均到庭参加了诉讼。经审理查明原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，故根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，将民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某给付原告借款9000元；2、请求判决被告张某按照银行贷款利率给付原告1800元利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2006年6月被告张某托我给他借款，在我的担保下，窑子上村秦新宽将钱借给被告。2009年秦新宽去世后，其妻子冯柳青向我催要借款，经我多次催要，被告在11年期间陆续付给冯柳青1万元，下欠的1万元是被告向我借的现金偿还冯，2017年3月6日被告给我出具了欠条。此后被告于2017年底才给付了我1000元，下欠的9000元一直以无钱为由拒不偿还，无奈之下诉来法院。被告张某辩称，条子是我打的，但是我没问他借钱。2006年我第一次和秦某2合作，问他借了3万元，约定利息是一毛，证人是任利军。后来，我欠原告利息一万元后，原告提出要我找人借款还本金，我找了朋友贷了3万元，全部还给秦某2，下欠的利息慢慢还他。过了一段时期，原告提出可以转借，窑子上村姓秦的一个大爷在秦某2的担保下借给我1万元，实际付了我9000元，利息是1毛，每月利息是1000元。还了四个月利息后，我资金短缺又问秦大爷借了1万元，是我一个人问秦大爷借的，也是按1毛利息算，付了我9000元。腊月我去了内蒙就没有再结过利息，第二年返回来我跟秦大爷算了一下，说是连本带利欠他3万元。我给秦大爷打下3万元借条，后来秦大爷的儿子说不要给利息了，把那本金2万元还了就行。我当时实在是没钱就没还清，后来秦大爷因病去世。我从内蒙回来后我跟秦大娘协商了一下，我慢慢还她本金。当时秦大娘说是能了，在一年时间我陆续给秦大娘送过去9000元现金。我跟他们商量说是差11000元本金，把那5万元借款条子抽了，但是秦大娘不同意，给我追加9000元的利息。之后在我老婆患病的情况下，秦某2带着秦大娘去我家要钱，我当时为了家人安宁，让秦大娘向秦某2要钱，秦某2把我给秦大娘打的条子就全部抽了，我给秦某2打下了欠他一万元的借条。2017年我老婆去世后，我跟秦某2协商了一下，能不能少挣几个钱，一次性给5000元解决算了。后来，秦某2说是对方不同意，我说那我只能是慢慢还了，每年给他1000元。后来还了秦某21000元，剩下的我实在是没钱还他了。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2006年6月的一天，在原告秦某2的担保下，被告张某向窑子上村秦新宽借款10000元；后来被告张某又自己向秦新宽借款10000元。两次被告张某都给秦新宽出具了借条。后秦新宽去世，其妻子冯柳青通过原告秦某2向被告催要借款。在原告的多次催讨下，被告还了冯柳青部分欠款本息，后经双方结算，被告还欠1万元未还。因当时张某的妻子生病，经三方协商，张某欠冯柳青的1万元由原告秦某2负责偿还，2017年3月6日，被告张某给原告秦某2打下欠条一支，内容为：“欠秦某2现金壹万元整。张某2017.3.6号”。被告张某于2017年底付给原告秦某21000元，下欠的9000元一直没有付清。2019年7月8日，原告诉来法院。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人秦某3证言等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是双方是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷。被告张某向秦新宽借款，在秦新宽去世后，秦新宽的配偶冯柳青向担保人原告秦某2要钱，在秦某2的多次催促下，被告张某归还了部分本息，经协商确定，张某还欠秦新宽10000元。2017年经几方协商，由秦某2归还冯柳青下欠的款项，2017年3月6日，被告张某给原告秦某2出具10000元的欠条。现被告张某辩称没有向秦某2拿现钱，也不知道秦某2是否归还了冯柳青下欠的款项。秦新宽和冯柳青的儿子秦某3出庭陈述了证言，虽然其不知道具体还款时间和金额，但根据其母亲的陈述，秦某2已经作为保人替张某还清了钱。故本院认定原告秦某2与张某之间的纠纷，虽然有张某给秦某2出具的欠条，但欠款的缘由是担保人还款后向欠款人追偿，应为追偿权纠纷。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。2017年年底，被告张某已经归还了原告秦某21000元，下欠款为9000元。现原告向被告主张利息，因双方对还款期限和利息均没有约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由张某于本判决生效之日起三十日内一次性归还秦某2代偿冯柳青的欠款9000元；驳回秦某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已依法减半收取，秦某2已预交），由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌 二〇一九年九月十七日书记员 徐金虎
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执678-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街**。   负责人：王立，行长。   被执行人：陈志强，男，1990年5月9日出生，汉族，清徐县居民，住山西省清徐县。   被执行人：安维俭，男，1972年9月29日出生，汉族，清徐县居民，住山西省清徐县。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行依据已生效的（2017）晋0121民初805号民事判决书于2019年6月12日向本院提出执行申请，要求由被执行人承担已到期借款本金200000元、利息71089.94元，受理费2683元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年6月17日、2019年9月16日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月23日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应偿还借款273772.94元。本院认为，被执行人陈志强、安维俭暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结（2017）晋0121民初805号判决书的本次执行程序   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈 霞
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2119号原告：彭泽深，男，1955年9月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：曹钊，男，1985年1月17日出生，汉族，住江西省都昌县。原告彭泽深与被告曹钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽深到庭参加诉讼，被告曹钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹钊立即向原告彭泽深归还借款人民币叁万元整及至2019年9月5日的利息18600元（后期利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告曹钊向原告借款人民币三万元，并承诺于2019年3月归还，然而至2019年3月5日，被告曹钊未还借款本息。但将借款本金及承诺利息合计后，重新出具了一张五万元的借条给原告，并约定利息3分。而被告之后又未履行还款承诺，原告多次电话或上门催讨借款均未果。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出前述诉请。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告向原告借款30000元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。2019年3月5日，被告重新向原告出具了一张借条，载明“今借到彭泽深先生人民币伍万元整（月息五百），借期半年，此据，今借人曹钊，2019.3.5”。借期届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，虽然被告向原告出具的借条中载明的借款金额为50000元，但原告在庭审中陈述实际借款金额为30000元，依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，本院认定本案借款金额为30000元。原告向被告交付了借款，被告未按约定履行还款义务，原告有权要求其还款。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。对于借款日期的认定，因原告未明确陈述具体日期，只是说明发生于2017年2月，而被告亦未对此进行说明，因此本院推定借款日期为2017年2月15日。对于本案利息的计算，因被告于2019年3月5日向原告出具的借条中包含了20000元的借款利息，该利息明显高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。自2017年2月15日至2019年3月4日的借款利息为14760元（30000元×24%×2年+30000元×2%÷30天×18天）。被告在借条中明确了50000元借款本金的利息为每月500元，即按月利率1%计算利息。故对于2019年3月6日至借款还清之日止的借款利息，应以实际借款本金30000元为基数按月利率1%进行计算。2019年3月5日至2019年9月4日的借款利息共计1800元（30000元×1%×6月）。故自2017年2月15日至2019年9月4日的借款利息共计16560元（14760元+1800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告曹钊于本判决生效后十日内归还原告本息46560元（本金30000元、利息16560元），并支付以30000元为基数按年利率12%计算自2019年9月5日起至借款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告曹钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年九月二十四日书记员  沈图英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5025号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名庭苑C13#商业楼B01室。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告：韩颍，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。本院在审理原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告韩颍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月十六日审判员  唐 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张炜，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市泰山道华北石油综合**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令张炜支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计46849.71元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：张炜在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。张炜未作出答辩。经审理查明：一、张炜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张炜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张炜均有约束力；如张炜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张炜因透支产生的信用卡欠款共计46849.71元。以上事实，有张炜签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张炜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张炜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张炜逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张炜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张炜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计46849.71元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告张炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年九月九日书记员  游紫薇
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0106民初13034号之二 申请人：符文东，男，1973年5月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。 被申请人：史剑发，男，1964年9月1日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。 原告符文东与被告史剑发、王庶保证合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日作出（2018）京0106民初13034号民事裁定书，裁定查封被申请人史剑发名下的位于内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙家园小区B-1号1-108号房屋（房屋产权证号：1120209077**）。申请人符文东于2019年9月18日提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人符文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人史剑发名下的位于内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙家园小区B-1号1-108号房屋（房屋产权证号：112020907790）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 灵 审判员 罗红斌 审判员 倪 燕 二〇一九年九月二十日 书记员 黄建帅