上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7774号原告：江意扣，男，1956年3月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：张小莲，女，1976年11月7日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告江意扣与被告张小莲(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)202,053元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年12月9日5时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C9XXXX小型车辆在本区学府路南阳湾路东约1米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年12月14日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，律师费认可3000元，要求在本案中一并处理其车辆维修费的损失。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。医药费，认可61,009.64元，并要求扣除非医保部分用药，对于外购药4740元，因未提供医嘱不予认可；住院伙食补助费，认可190元；营养费，认可30元/天，计算60天；护理费，认可40元/天，计算60天；误工费，因原告已过退休年龄，故不予认可，且即使存在误工费，仅认可150天；伤残赔偿金及精神损害抚慰金，认可两处XXX伤残，对年限及城镇标准均无异议；交通费，酌情认可300元；鉴定费，没有异议；律师费不属于保险赔偿范围。对于第一被告的车辆维修费，同意在本案中一并处理。经审理查明：原告所述事发经过、责任认定属实。2019年7月29日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告右侧第2、4-9肋骨骨折，构成XXX伤残；右锁骨肩峰端骨折，现遗留右肩关节功能丧失42%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；择期拆除内固定，可酌情予以休息期60天、营养期15天、护理期15天。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔的商业三者险(赔偿限额为10,00,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害自然人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告承担本起事故的同等责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告驾驶的系机动车、原告驾驶的系非机动车，由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%。不足部分由第一被告承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费65,739.67元，本院凭据予以确认。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，应予以赔偿。另，第二被告主张其中外购药4740元不应予以赔偿，本院认为原告提供的相关票据与其就诊时间相互吻合，本案中原告的医疗费费用及外购药费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故本院对第二被告的主张不予采信。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数支持190元。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算75天为3000元。4、护理费5,059.5元，未超过本院参照本市居民服务业职工年平均工资40,478元的标准，本院予以支持5、误工费，原告仅提供误工证明其误工损失，第二被告对原告提供的证据不予认可，认为其已超过法定退休年龄且未提供证据证明其实际损失，故不认可误工费损失。本院认为，原告提供的证据虽不足以证明其实际误工损失，考虑到本地区老年人从事劳动活动的现状，本院酌情参照本市职工最低工资每月2480元的标准计算，根据鉴定意见计算7个月为17,360元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持500元。7、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满63周岁，故计算17年，原告构成两处XXX伤残，故计算为68,034元/年×17年×12%＝138,789元。8、精神损害抚慰金6000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。以上1-3项合计68,929.67元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔偿10,000元，余额58,929.67元在商业三者险范围内赔偿60%为35,357.8元。第4-8项合计167,708.5元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔偿110,000元，余额57,708.5元在商业三者险范围内赔偿60%为34,625.1元。9、鉴定费2600元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为1560元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院酌情支持5700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。关于第一被告的车辆修理费2480元，原告无异议并同意在本案中一并处理，由原告根据责任比例分担40%为992元。综上，第一被告赔偿原告的损失与原告分担的其车辆损失相抵后，第一被告应赔偿原告损失4708元。第二被告合计应赔偿原告损失191,542.9元。据此，为维护当事人的合法利益，据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张小莲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江意扣损失4708元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江意扣损失191,542.9元；三、驳回原告江意扣其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2165元，由原告负担62元，第一被告负担2103元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仁华二〇一九年九月二十五日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。