陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9219号 上诉人（原审被告）：蔡华军，男，1989年4月14日出生，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人，李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1976年9月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人蔡华军因与被上诉人徐超建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡华军向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决事实不清，被上诉人的被告主体不适格，无论合同的签订，还是工程的结算，均由蔡某某进行，而非上诉人蔡华军，蔡华军仅是蔡某某的带班组长;2、上诉人蔡华军与案外人赵某某通过法院达成民事调解和本案被告主体是否适格的认定没有因果关系，案外人赵某某系被上诉人徐超的工人，上诉人蔡华军受蔡某某之托代为支付给赵某某的医疗费及赔偿款91500元，应由被上诉人徐超承担，蔡某某有进行追偿的权利，一审判决认定错误。被上诉人徐超答辩认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回蔡华军的上诉请求，维持原判。徐超向原审法院起诉请求：1、蔡华军支付拖欠的工程款81517元；2、蔡华军支付2016年1月20日起至欠款实际清偿完结之日止的资金占用利息（现暂计算至起诉之日为11595元）；3、本案案件受理费由蔡华军承担。原审法院经审理查明，2016年1月19日，蔡华军出具证明，载明：今证明徐超班组在城市立方G3楼二次结构人工费共计216817元（未扣除生活费）。另查明，赵某某于2016年将蔡华军诉至本院，要求蔡华军支付其因在城市立方G3塔楼二层工作期间不慎摔伤的赔偿款38000元。2016年11月2日，法院对该案进行了审理，蔡华军辩称赵某某工作期间不慎摔伤属实，至今尚欠38000元属实，但现在经济困难没有能力支付，希望赵某某可以宽延付款期限并愿协商解决。赵某某与蔡华军当庭达成调解，原审法院作出（2016）陕0113民初8929号民事调解书，主要内容为：被告蔡华军于2016年11月7日之前支付原告赵某某8000元，2016年12月15日之前支付7000元，2017年3月15日之前、2017年6月15日之前、2017年9月15日之前各支付原告5000元，2017年11月15日之前支付剩余8000元。庭审中，徐超称其在城市立方G3楼的具体施工范围、工程量，双方结算金额为216817元，蔡华军已经支付徐超135300元，尚欠81517元未付。针对该意见，徐超提交了总结算单、结算明细予以证明。蔡华军对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称是徐超自己单方出具的。徐超称赵某某系其班组人员之一，在施工过程中发生工伤，蔡华军安排徐世应去医院照顾、陪护，后蔡华军与赵某某达成工伤赔偿协议，蔡华军承担所有医疗费及后续治疗费等。针对该意见，徐超提交了考勤表、结算明细、徐世应证言予以证明。蔡华军对上述证据的真实性和证明目的均不认可，考勤表没有任何人员以及考勤人员签字，工资明细单也不是原始的发放凭证，而是自行手写的。蔡华军称涉案工程的承包方及结算方均是蔡某某，其主体不适格，赵某某系徐超班组工人，赵某某医疗费及赔偿费91500元应当由徐超自行承担，故徐超班组共计借支226800元。针对该意见，蔡华军提交《建筑工程劳务施工合同》、结算清单复印件及徐超班组借支明细打印件予以证明。徐超对《建筑工程劳务施工合同》真实性无异议，对结算清单真实性不认可，对徐超班组借支明细打印件真实性不认可，对证明目的不予认可，称施工合同的承包范围是城市立方整个二次结构的施工，并非涉案工程，涉案工程仅是城市立方G3楼的二次结构工程，不排除蔡某某将城市立方G3楼二次结构工程再次分包给蔡华军，蔡华军称其是蔡某某雇佣的代班组长，但未提交任何证据予以证明，徐超班组借支明细打印件是蔡华军单方制作的，没有附转账凭证或者支付凭证，徐超提交的庭审笔录可以证明蔡华军与赵某某达成了工伤赔偿协议，调解书及庭审笔录显示蔡华军在法院的主持下自愿与赵某某达成了和解，赵某某虽然是徐超叫的工人，但是在给蔡华军提供劳务，故蔡华军支付给赵某某的医疗费及赔偿应当由蔡华军自行承担，蔡华军仅支付其135300元。经询，蔡华军称赵某某受伤之后给徐超打电话，徐超不来，赵某某拄着拐棍到工地堵门，其对法律不懂，故未在赵某某一案中抗辩主体不适格，其老板蔡某某让其到法院处理赵某某一案，避免对工地造成不良影响。原审法院认为，蔡华军称其主体不适格，仅是受雇于蔡某某，涉案工程的承包方及结算方均是蔡某某，提交了《建筑工程劳务施工合同》、结算清单复印件予以证明。《建筑工程劳务施工合同》的承包范围是城市立方整个二次结构的施工，涉案工程仅是城市立方G3楼的二次结构工程，蔡华军称其是蔡某某雇佣的代班组长，但未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果，且蔡华军在（2016）陕0113民初8929号案件中认可其尚欠赵某某38000元，并达成调解，说明其认可其为城市立方G3楼二次结构工程的承包方，故对蔡华军辩称其主体不适格的意见，依法不予采纳。蔡华军认为赵某某医疗费及赔偿款共计91500元应当由徐超承担，但其在（2016）陕0113民初8929号案件中经法院主持调解，自愿与赵某某达成调解协议，蔡华军又要求徐超承担赵某某医疗费及赔偿款，于法无据，依法不予采纳。蔡华军出具证明，认可徐超班组在城市立方G3楼二次结构的人工费为216817元，蔡华军已支付徐超135300元，还应支付徐超劳务费81517元。关于利息一节，蔡华军于2016年1月19日开具证明，但未载明付款时间，故应当给予蔡华军合理的付款期限，法院根据双方当事人的证据酌情判令蔡华军支付徐超自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息损失（以81517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔡华军于本判决之日起十日内支付原告徐超劳务费81517元及自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息损失（以81517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告徐超其余诉讼请求。二审经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：蔡华军的被告主体是否适格、原审法院判决上诉人蔡华军向徐超支付劳务费81517元是否正确。本院认为，蔡华军称其仅是受雇于蔡某某，涉案工程的承包方及结算方均是蔡某某，但其提交的《建筑工程劳务施工合同》的承包范围是城市立方整个二次结构的施工，而本案涉及工程仅是城市立方G3楼的二次结构工程，根据蔡华军在（2016）陕0113民初8929号案件中认可其尚欠赵某某38000元，说明其认可其为城市立方G3楼二次结构工程的承包方，故原审法院对蔡华军辩称其主体不适格的意见，依法不予采纳，应属正确。蔡华军出具的证明，认可徐超班组在城市立方G3楼二次结构的人工费为216817元，蔡华军已支付徐超135300元，故原审法院判令其支付徐超劳务费81517元，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元（蔡华军预交），由上诉人蔡华军负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行本判决为终审判决。 审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二十二日  书 记 员  曹 英 子 1