wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执212号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：曹东，男，汉族，1995年6月3日生，住甘肃省定西市安定区称钩驿阳坡村堡子咀社**。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹东民间借贷纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50523号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过3000元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 张怀文二〇一九年九月二日书记员 杨 涛
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1053号原告：朱文芳，男，1968年7月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。被告：朱开心，男，1964年8月01日出生，汉族，山西省长治市人，长治市潞州区农村商业银行股份有限公司职工，现住山西省长治市。原告朱文芳与被告朱开心侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱文芳及其委托诉讼代理人皇甫大卫到庭参加了诉讼。被告朱开心经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为、排除妨害，并赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的窝工损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄弟关系。父母生前拥有坐落于长治市××区号房产一套。父亲朱外仁于2000年11月初三（阴历）去世。生前立遗嘱一份，将该房产中自己所有的财产全部由母亲张改娥继承。母亲张改娥在2011年3月18日立公证遗嘱一份，明确表明自己百年后该房产全部由原告朱文芳一人继承。2015年6月6日，母亲去世，原告依法继承该房产。因该房产年久失修，原告于2019年5月13日与长治市宏厦建筑工程公司第四分公司签订《合同书》，翻建房屋，13日将房屋推到，下午4点左右，工人在清理建筑垃圾时，被告带领媳妇、儿子等人突然闯入工地，拦住装载机和车辆不让施工，并且骂骂咧咧、恐吓威胁。原告虽据理力争，但无济于事，原告无奈拨打了110报警。警察了解情况后，阻止了被告一家的违法行为。第二天被告再次阻挠原告施工，并将一辆轿车停放在工地出口，致使原告无法施工，给原告造成较大经济损失，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告朱开心未答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的公证书两份、照片九张、施工合同一份，被告未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2000年11月6日，原、被告父亲朱外仁留下公证遗嘱一份，载明：“朱外仁与妻子张改娥现共有一套住宅（九间房屋）坐落在长治市××村号，现朱外仁立遗嘱如下：朱外仁百年之后，愿将上述房产其所有的部分由其妻子张改娥继承。”该遗嘱由长治市城区（现潞州区）公证处公证。2000年11月初三，朱外仁去世，张改娥依遗嘱继承了该房屋。2007年8月29日，长治市人民政府为张改娥颁发了集体土地使用证，编号为：长治市集用（2007）第1020287号，登记土地使用权人为张改娥，土地所有权人为城区常青办事处邱村村民委员会，面积363.41平方米，使用权类型为批准拨用宅基地，地类（用途）为住宅。2011年3月18日，原、被告母亲张改娥立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人有房产一处（该房坐落在长治市××区号，土地使用证编号：长治市集用2007第1020287号），为避免日后因房产发生纠纷，在立遗嘱人百年之后将该房留给儿子朱文芳一人继承。立遗嘱人张改娥（签字捺印），2011年3月18日。”该遗嘱经长治市公证处公证。2015年6月6日，张改娥去世，原告依遗嘱继承了该房屋。2019年5月10日，原告与李亮签订施工合同，将旧房拆除，欲盖新房。同年5月13日，原告在施工过程中，被告及被告妻子、儿子出面阻挠，并将一辆车牌号为×××的白色本田商务车停放于施工场地，致使原告无法正常施工。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依父母公证遗嘱继承长治市城区邱村西区13号房屋，依法对该房物享有占有、处分的权利。原告拆除房屋重建系自行处分物权行为，被告无权干预，现被告以阻挠、放置车辆的方式阻碍原告行使权利，构成侵权，因此原告要求其停止侵害、排除妨害，于法有据，本院予以支持。原告另主张窝工损失5000元，但未提供证据证明损失实际发生，本院不予支持。被告朱开心经本院合法传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱开心于本判决生效后立即将停放于原告朱文芳施工场地的×××的白色本田商务车移走，并不得以任何方式阻拦原告朱文芳施工。二、驳回原告朱文芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱开心负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 朱 显人民陪审员 成志丽人民陪审员 茹云岭 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘 星
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5191号陈海华、姜春香、陈海华、姜春香：陈海华、姜春香申请执行陈海华、姜春香房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初10948号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3146号申请执行人邓凤琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人王惠萍，女，1952年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人邓凤琴与被执行人王惠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付51310元及利息，执行费由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人12019元（由于申请人联系不上，故未发还）。经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25702号解除保全申请人：北京睿宸声显信息技术有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-3005（十里堡镇集中办公区）。法定代表人：郭春英，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。被申请人：北京水晶石文博展示有限公司，住所，住所地北京市海淀区西三环北路****C-02、B-04、B-06div>法定代表人：王朝华。申请人北京睿宸声显信息技术有限公司（以下简称睿宸声显公司）与被申请人北京水晶石文博展示有限公司（以下简称水晶石文公司）买卖合同纠纷一案，本院依据睿宸声显公司的申请于2019年4月4日作出（2019）京0108民初25702号民事裁定书，查封、冻结水晶石文公司名下价值561471.24元的财产。现睿宸声显公司向本院申请撤销对水晶石文公司名下上述财产的查封、冻结措施。本院经审查认为睿宸声显公司申请解除财产保全措施符合法律规定，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人水晶石文公司名下价值561471.24元财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十七日书 记 员  刘腾跃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18965号被执行人王永顾,男,汉族，1995年8月1日出生,住河南省获嘉县。刑一庭诉王永顾罚金一案，姚祥金未履行生效判决确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人王永顾名下银行存款35000元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月六日书记员代 红 涛
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1063号 申请执行人：过小林，男，1954年10月28日出生，汉族，自己南城县。 被执行人：黄克武，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省南城县。 关于过小林与黄克武民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣1021民初639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄克武人民币61450元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1776号原告：张瑞崎，男，1990年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：尹小孩（曾用名尹胜杰），男，1981年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，1976年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张瑞崎诉被告尹小孩、杨涛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张瑞崎及其委托诉讼代理人张静方，被告尹小孩及其委托诉讼代理人李军雷，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞崎向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款19万元，并按年6%支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息。二、本案的诉讼、保全及其他费用由被告承担。庭审中原告张瑞崎放弃要求被告杨涛承担还款责任的诉求。事实与理由：2016年，原告以李鑫的名义承接被告尹小孩的万金渠第四标段顺河街段清淤工程。工程清淤期间，被告尹小孩借原告5万元用于周转，让原告将该笔钱转到杨涛卡上。原告完成万金渠四标段顺河街段清淤工程后，经原被告双方核算，被告尹小孩共欠原告清淤工程款12万元并为原告出具了欠条。原告向被告尹小孩讨要工程款，被告尹小孩对原告说让原告再借给其5万元使用一个月，并承诺原来的工程款也当作被告的借款，由被告尹小孩重新为原告出具借条。原告同意了被告尹小孩的提议，再次向被告尹小孩指定的杨涛银行卡上转款5万元，原告把原来的12万元欠条给被告尹小孩后，被告尹小孩重新为原告出具了17万元欠条。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告除偿还3万元外，剩余的19万元分为未付。无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告尹小孩辩称，1.其与原告之间不存在建设工程发承包关系，并不存在欠原告12万元工程款的事实，也不存在将12万工程欠款转化为借款的事实。2.被告向原告借款2次，第一次是在2017年1月12日，借款金额5万元，第二次2018年6月10日，借款金额也为5万元，第二次借款时，被告出具17万的借据，但实际发生的借款仅为5万元，期间在2018年7月28日归还了原告3万元，故被告欠原告借款金额为7万元。被告杨涛辩称，其不认识原告，没有向原告出具过任何东西，原告与尹小孩之间的借贷纠纷其不知情，由于其和尹小孩是亲戚关系，其本人的招商银行卡被尹小孩用过，其与原告无任何经济纠纷，此案应与其无关。经审理查明，2017年1月12日和2018年6月10日，被告尹小孩分两笔向原告张瑞崎借款共计10万元，两笔均为5万元，原告按照被告尹小孩指定将款转至杨涛的招商银行账户。2018年6月10日，被告尹小孩向原告张瑞崎出具欠条一张，内容为：“今欠到张瑞崎现金壹拾柒万元整，用在工地。尹胜杰”。2018年7月28日，被告尹小孩通过杨涛招商银行账户归还原告张瑞崎借款3万元。上述事实有原告张瑞崎提交的借据、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，以上证据经当事人当庭质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告尹小孩向原告张瑞崎借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告尹小孩对其向原告张瑞崎借款10万元的事实不持异议，扣除其已偿还的3万元，剩余7万元。故对原告张瑞崎要求被告尹小孩偿还借款19万元的请求，本院部分予以支持。关于原告张瑞崎要求被告尹小孩自起诉之日起按年利率6%给付至还清为止的利息请求，本院认为，原告提交的借据未约定利息也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的借款利息应从原告起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算。对于原告张瑞崎要求被告尹小孩归还剩余12万元借款的请求，本院认为，该12万元款项系原告张瑞崎与被告尹小孩之间的工程款争议，与本案民间借贷不是同一法律关系，其应当另案主张。原告张瑞崎主张被告尹小孩将欠其的12万元工程款也作为借款，加上第二笔5万元借款一块向其出具了17万元借据的事实，由于被告尹小孩不予认可，且被告尹小孩向其出具的为17万元欠据，并非借据，因此对原告张瑞崎主张的该事实，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尹小孩于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞崎借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2019年7月4日起至还清借款之日止按照年利率6%计付。）；二、驳回原告张瑞崎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元,由被告尹小孩负担755元，原告张瑞崎负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年九月二十日书记员  王 蓓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1990号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:李忠岭，男，汉族，1980年1月22日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告李忠岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告李忠岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠岭立即偿还信用卡欠款本金3696.29元、利息340.10元、逾期还款违约金271.1元，合计4307.49元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月6日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告李忠岭于2016年6月8日在农行运河支行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号62×××73，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计4307.49元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李忠岭缺席无辩称。 经审理查明，被告李忠岭于2016年6月8日在原告农行沧州运河支行办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××73。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告李忠岭欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金3696.29元、利息340.10元、逾期还款违约金271.1元，共计4307.49元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告李忠岭向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金3696.29元、利息340.10元、逾期还款违约金271.1元，共计4307.49元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告李忠岭偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计4307.49元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1318号罪犯潘荣，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)玉中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以潘荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。2009年11月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年4月26日获裁定减去有期徒刑一年二个月、2014年4月17日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年2月4日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯潘荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得八个表扬。建议本院对该犯减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯潘荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯潘荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终108号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房广磊，男，1989年7月9日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，梦幻时空动漫城经营者，户籍地民权县，住舟山市定海区。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被变更为取保候审，2019年8月20日被定海区人民法院决定逮捕。现押舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人房广磊犯开设赌场罪一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0902刑初191号刑事判决。原审被告人房广磊不服，提出上诉。本院于同年9月12日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月，被告人房广磊从余某处受让舟山市定海区解放东路232号怡东凯丽大酒店后面一楼的梦幻时空动漫城（登记名称：舟山市定海区怡东动漫城）。2018年8月23日至同月27日期间，房广磊雇佣苏某1、张某（均另案处理），利用动漫城内3台“海洋之星Ⅱ”捕鱼机（每台6个机位）供赌博人员赌博，非法获利共计人民币6807元。其中，房广磊负责联系赌博人员、望风、为赌博人员上下分，苏某1、张某负责打扫卫生、为赌博人员上下分等工作。同月27日晚，梦幻时空动漫城被公安机关查获，上述3台捕鱼机等物被依法扣押。 舟山市公安局定海区分局电子游戏设施设备认定意见书认定：涉案3台“海洋之星Ⅱ”游戏机共18个机位，每个机位均能够独立供1人操作。且在游戏中既采用钥匙开锁按上分键方式上分，也可以通过电子币投币上分，并以钥匙开锁按下分键的形式下分。3台游戏机均具有选定赔率、以小搏大、押分退分的功能。认定该3台捕鱼机机型、机种、电路板具有赌博功能。 案发后，公安机关从房广磊处扣押违法所得人民币1300元。本院审理期间，房广磊退出违法所得人民币5507元。 据此，一审法院以开设赌场罪，判处被告人房广磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的房广磊违法所得人民币六千八百零七元，予以没收。 房广磊上诉称，一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人房广磊犯开设赌场罪的事实，有证人苏某1、张某、余某、胡某、乐某、杨某、向某、李某1证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、勘验笔录、扣押笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还清单、个体户登记基本情况，电子游戏设施设备认定意见书，资金往来结算票据，行政处罚决定书，常住人口信息查询单，抓获经过等证据予以证实，被告人房广磊亦供认在案。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）房广磊以营利为目的，提供赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。原判根据房广磊的认罪态度、退赃等情节已对其从轻处罚，鉴于本案的犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，故房广磊的上诉理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘婷婷 代书记员  陆琪禹
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3025号原告：陈相朋，女，1989年7月4日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：谢金东，山东奋飞律师事务所律师。被告：王倩，女，1989年4月21日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：边艳军，女，1989年1月1日出生，汉族，现住东营市东营区。原告陈相朋诉被告王倩、边艳军合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。陈相朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《项目入股协议书》；2、依法判令王倩、边艳军返还陈相朋投资款30000元并支付自2018年2月9日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计，暂计算至起诉之日本息合计为32220.62元）；3、本案诉讼费由王倩、边艳军承担。事实与理由：陈相朋与山东启达网络科技有限公司签订《项目入股协议书》，双方约定陈相朋以入股的形式出资人民币60000元与该公司共同经营小程序开发与微信朋友圈广告项目，股份占比3.6%，按占股比例分配收益。协议书签订后，陈相朋应王倩要求于2018年2月9日将该投资款60000元转入其个人银行账户中，王倩系该公司法定代表人，但自转账之日起至起诉之日止，陈相朋与该公司合作的经营项目并未开展运营，该协议书并未实际履行，且该公司经王倩、边艳军申请已于2018年12月21日被东营市经济开发区市场监督管理局注销，致使该协议书现已实际无法履行，陈相朋要求解除该协议书并要求王倩、边艳军返还该投资款及相应利息。本院经审查认为，陈相朋与山东xxx科技有限公司签订的《项目入股协议书》合法有效，对各方当事人均有约束力。该协议约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，公司与入股人共同协商，如协商不成，提交东营市仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其它城市。”经本院调查，各方未商定其它仲裁委员会，该协议约定的仲裁机构明确、具体，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈相朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇一九年九月二十日法官助理李向青书记员袁盼盼
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1931号申请执行人：刘敏，女，1981年03月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江伦祥，男，1981年05月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈现华，女，1951年06月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘敏与江伦祥、陈现华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江伦祥、陈现华116031元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十七日书记员 陆志豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊国春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告熊国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,540.68元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金48,965.69元、利息12,274.86元、滞纳金等其他费用8,300.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告熊国春自2013年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计69,540.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63,840.55元(截止至2019年5月10日的欠款本金48,965.69元、利息12,274.86元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,965.69元；二、被告熊国春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.01元，减半收取计698.01元，由被告熊国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市建达房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南、上海大街东上海嘉园******。法定代表人：郑玉龙，总经理。委托诉讼代理人：孙永奎，男，1967年3月15日出生，汉族，该公司售后经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：钮申申，女，1984年4月23日出生，汉族，该公司签约经理，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹志男，女，1975年2月28日出生，汉族，黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司董事长助理，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张真真，女，1976年9月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。再审申请人哈尔滨市建达房地产经纪有限公司因与被申请人曹志男、张真真房屋买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市建达房地产经纪有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12795号原告：张彪，男，1977年6月1日出生，汉族，湖南省龙山县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。被告：蔡平，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，公民身份号码×××。本院二〇一九年八月二十八日对原告张彪诉被告蔡平民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0113民初12795号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决中第一页第十二行，“普通程序”更正为“简易程序”。特此予以补正。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初503号 原告：李善荣，男。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：南慧杰，男。 被告：紫金财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地：苏州市人民路**万融国际大厦****，统一社会信用代码：913205000502888742。 负责人：张文军，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 原告李善荣与被告南慧杰、紫金财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善荣的委托诉讼代理人席金堂、被告南慧杰、紫金财产保险股份有限公司吴中支公司的委托诉讼代理人李嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用105000元。；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日14时30分许，被告南慧杰驾驶苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车自北向南在新绛县城市府大道武装部东门门前路段倒车过程中，与道路东侧的行人原告李善荣相撞肇事，致使原告李善荣受伤，形成伤人道路交通事故。该事故经新绛县公安局交通警察大队认定：被告南慧杰负事故的全部责任、原告李善荣无责任。事故发生后，原告被送往新绛县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折等，花费了医疗费若干。经了解得知：被告南慧杰驾驶苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司投有交强险、商业三者险等险种。 被告南慧杰辩称：对事故发生的时间、地点及责、地点及责任划分无异议投有交强险、商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内先行赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费8100元，应当予以返还。 被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责、地点及责任划分无异议所驾驶车辆在我公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，保险期间自2018年1月29日18时至2019年1月29日24时止，事故发生在保险期间；3、我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；4、本案事故发生后，原告未直接向我公司申请理赔，我公司不存在怠于赔偿的情形，同时诉讼费属于保险合同约定由被保险人承担的，诉讼费我公司不承担。鉴定费按照保险合同约定，系间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南慧杰为其所有的苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司投有交强险和商业三者险、不计免赔险，其中商业三者险的限额为50万元，保险期间为2018年1月29日起至2019年1月29日止。 2018年8月3日14时30分许，被告南慧杰驾驶苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车自北向南在新绛县城市府大道武装部东门门前路段倒车过程中，与道路东侧的行人原告李善荣相撞肇事，致使原告李善荣受伤，形成伤人道路交通事故。事故发生后原告被送往新绛县人民医院住院治疗，住院35天，诊断为：左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折等，原告支付医疗费27169.79元，其中，被告南慧杰垫付医疗费8100元。2018年8月17日新绛县公安局交通警察大队作出第1408251******0141号道路交通事故认定书，认定：被告南慧杰承担此事故全部责任，原告李善荣无责任。经原告李善荣申请，运城市中级人民法院委托山西省盐湖司法鉴定中心对李善荣的伤残等级、内固定取出费用及误工期、护理期、营养期进行评估鉴定。山西省盐湖司法鉴定中心于2019年6月11日作出山西省盐湖司法鉴定中心（2019）临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李善荣左踝关节骨折达X（十）级伤残；李善荣左内、外踝骨折内固定取出术总费用为人民币捌仟元（8000）。误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告李善荣支付鉴定费3500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内赔偿；交强险不足部分，由原、被告按照责任各自负担。被告南慧杰在倒车时未查明车后情况确保安全，其过错是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告李善荣无责任。新绛县公安局交通警察大队第1408251******0141号道路交通事故认定书，对事故责任的认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给李善荣造成的合理损失认定如下：1、医疗费：27169.79元；2、内固定取出费用：根据鉴定意见，计算8000元；3、营养费：每天酌定50元，计算鉴定意见60天为，60天×50元=3000元；4、住院伙食补助费：参照山西省2018年国家工作人员出差补助的伙食补助费标准每天100元，计算住院期间35天为，35天×100元=3500元；5、误工费：原告系环卫工人身份，每月工资1000元，计算鉴定意见180天，为1000元×6个月=6000元；6、护理费：参照2018年度居民服务业从业人员年平均工资45259元的统计数据，计算鉴定结论60天，为124元/天×60天=7440元；7、残疾赔偿金：原告属于家庭户口，参照2018年城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据，根据鉴定意见原告构成十级伤残，计算为，31035元/年×14年×10%=43449元；8、精神损害抚慰金：3000元；上述损失共计101558.79元，首先应由被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司中在苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车所投交强险医疗费用责任限额范围内赔偿李善荣的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残责任限额内赔偿李善荣的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59889元；原告的剩余损失31669.79元由被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司中在苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车所投商业第三者险责任限额范围内赔偿。被告南慧杰垫付医疗费8100元，原告李善荣应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司吴中支公司在苏EH**B5号吉利美日牌小型轿车所投交强险医疗费用责任限额范围内赔偿李善荣的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残责任限额内赔偿李善荣的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59889元；商业第三者险责任限额范围内赔偿李善荣的医疗费用31669.79元；上述损失共计101558.79元。限自本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、原告李善荣返还被告南慧杰垫付的医疗费用8100元；限本判决生效之日起30日内履行 三、驳回原告李善荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费3500元，合计4700元，由被告南慧杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年九月十日 书记员  姚文笑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4659号原告：李文瑞，男，1989年3月27日出生，汉族，籍贯山东省成武县。委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。被告：孔光仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。第三人：丁会净，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省封丘县。原告李文瑞诉被告孔光仁、第三人丁会净合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文瑞及其委托诉讼代理人段承国，被告孔光仁及其委托诉讼代理人吉冠星，第三人丁会净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款109750元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付30469元，即返还入股资金152345元的20%；3、判令被告向原告支付未及时返还投资款的利息损失（以109750元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起至向原告返还完投资款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，第三人丁会净、被告孔光仁、原告李文瑞三人签订《合伙经营合同》，共同投资609500元，购买价值57.5万元的挖掘机，价值3.45万元的面包车。第三人丁会净出资152345元占股25%，被告孔光仁出资152345元占股25%，原告李文瑞投资304570元占股50%。2018年春节前，位于山西省××王家庄工业园区的工地放假，被告在没有通知原告的情况下，私自将存放在平定县王家庄宝红机械厂的合伙财产挖掘机拉走卖掉，据被告说卖了60万元，被告承认擅自卖掉的挖掘机有原告投资款304750元，仅退还了原告19.5万元，余款109750元拒不退还。综上，原告、被告、第三人属个人合伙关系，被告违反合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有之规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孔光仁辩称，原、被告与第三人商定谁负责工地，工地上的账就交给谁，最后工地是李文瑞负责，我与丁会净不知道是否算账，原告要求返还投资款及要求我承担违约责任及投资款利息没有事实根据与法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人丁会净辩称，因三合伙人合伙期间账没有清算，原告要求返还投资款和违约款没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的挖掘机转让协议、挖掘机定金协议、合伙经营合同、银行转账凭证，由于原、被告及第三人对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年7月20日，原告李文瑞、被告孔光仁、第三人丁会净三人签订《合伙经营合同》，合同约定：三人共投资60.95万元，其中投资挖掘机57.5万元，面包车3.45万元。第三人丁会净出资152345元占股25%，被告孔光仁出资152345元占股25%，原告李文瑞出资304750元占股50%。注：若中途退股，资金仅返还入股时资金的80%，面包车如果自用，出了意外自己负责，合同有效期3年。合同签订后，三人合伙庭审中一致认可先后干了三个工地的活，前两个工地的账三人已清算，最后山西王家庄工业园区工地截止目前账目没有进行结算。在合伙期间，孔光仁认可于2018年2月7日将挖掘机卖掉得款60万，孔光仁给丁会净十几万，孔光仁于2018年3月19日通过其女儿孔利娟银行账户转账19.5万元给原告李文瑞。以上事实有合伙经营合同、银行转款凭证、原被告及第三人陈述等证据予以佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告及第三人共同出资，购置车辆，合伙经营，共同签订合伙经营合同，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在本案中亦对个人合伙关系不持异议，故本院对其合伙关系予以确认。在合伙期间，合伙协议中虽约定合伙期间为三年，但随着用以执行合伙事务的财产被被告变卖，第三人接受退还投资款，现原告起诉要求分配应得变卖款项，三人以各自的行为表达了终止合伙的意愿。合伙终止应对投资财产、合伙积累财产、债权、债务等合伙财产进行分割，原告要求按投资比例分得变卖投资车辆所得款项符合法律规定，依法应予支持。被告以合伙尚未清算为由抗辩，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定精神，其意见不予采纳，被告所称的由原告负责结算的工程所得，可待清算后另行主张。原告所要求被告支付被告所投资20%的款项以及应分割财产的利息无法律与事实根据，本院不予支持。故依照《民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下:一、被告孔光仁于判决生效后十日内向原告李文瑞支付10.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告孔光仁承担1200元，原告李文瑞承担353元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  后利珍二〇一九年九月十七日书记员  袁 诚
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执184号之一 申请执行人钟林玲，女，1977年12月1日出生，住广西永福县。 被执行人:李雪，女,1986年9月8日出生，住永福县。 本院在执行钟林玲申请执行李雪民间借贷纠纷一案中。本案在执行过程中，我院依法向被执行人李雪送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付民间借贷案款60000元；二、承担案件受理费1300元、保全费600元，执行费828元。但被执行人李雪拒不履行。本院依法对被执行人李雪的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查明被执行人李雪名下有房产，因（2019）桂0326民初13号民事判决书，该房屋买卖合同已被撤销，此外被执行人李雪无其他可供执行财产。本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月三十日 代书记员 黄德鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15674号原告李天明，男，汉族，1960年3月27日出生委托代理人曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告许江河，男，汉族，1976年10月8日出生，委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（自2017年2月1日起按月息百分之二计至被告实际付清之日止）；2、被告向原告偿还借款本金300000元及利息（自2017年1月1日起按月息百分之二计至被告实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许江河作应于本判决生效之日起十日内向原告李天明归还借款本金1210905.04元及逾期还款利息（以1210905.04元为基数自2016年2月25日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23072元，由原告负担2027.37元，由被告负担21044.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  熊根芬人民陪审员  张文华二〇一九年九月十六日书 记 员  钱 璐书 记 员  陈家慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17065号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：邱林，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄凤，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆正特商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222050375556U。法定代表人：邱林，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告邱林、黄凤、重庆正特商贸有限公司（下称正特商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告邱林、黄凤、正特商贸公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱林返还借款本金571600.59元，支付截至2019年6月21日的罚息41565.37元、复利1345.46元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；2.邱林支付律师费4000元；3.黄凤、正特商贸公司对上述债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行有权就邱林、黄凤名下位于重庆市綦江县文龙街道长生路X号X幢X-X房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告邱林、黄凤、正特商贸公司未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年11月9日。2、受信人/借款人：邱林。3、授信金额：58万元。4、贷款期限：12个月，自2017年10月28日起至2018年10月28日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%确定，按月调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2017年10月28日，借款凭证上载明借款到期日为2018年10月28日，利率调整方式为每年一月一日调整。10、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金571600.59元、罚息41565.37元、复利1345.46元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年11月9日。2、保证人：正特商贸公司、黄凤。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：邱林、黄凤。8、抵押物：黄凤、邱林名下位于重庆市綦江县文龙街道长生路X号X幢X-X。9、抵押登记时间：2016年11月16日。本院认为，邱林与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，邱林、黄凤、正特商贸公司与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向邱林发放了贷款，履行了合同义务。邱林逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，黄凤、正特商贸公司应依合同约定对邱林的前述债务承担连带清偿责任。邱林、黄凤自愿以其名下位于位于重庆市綦江县文龙街道长生路X号X幢X-X为邱林的前述债务提供抵押担保，在邱林不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金571600.59元，支付截至2019年6月21日的罚息41565.37元、复利1345.46元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计收，并按合同约定的利率调整方式调整）；被告邱林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告黄凤、重庆正特商贸有限公司对被告邱林的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告邱林不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就邱林、黄凤名下位于重庆市綦江县文龙街道长生路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4992.56元，由被告邱林、黄凤、重庆正特商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执583号申请执行人：程红梅，女，1973年12月29日出生，住金乡县。被执行人：刘艳春，女，1971年03月16日出生，住金乡县。被执行人：高立新，男，1973年05月17日出生，住金乡县。申请执行人程红梅与被执行人刘艳春、高立新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人程红梅依法向本院申请执行，要求被申请人刘艳春、高立新偿付本息254295元。本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之四 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬交通银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执581号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：颜锐，女，汉族，生于1987年10月3日，住四川省绵阳市江油市。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与颜锐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054982号裁决书已发生法律效力，因颜锐逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人颜锐经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决颜锐向汇中公司偿还尚欠借款本金47163.49元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费121.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054982号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2316号申请执行人李玉，女，1966年7月17日出生，朝鲜族，十堰高级职业学校武汉办事处就业办工作人员，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人叶承理，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人尹小平，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人李玉、叶承理与被执行人尹小平委托理财合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终7737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失130,566.85元，支付一审案件受理费、保全费、邮寄费、公告费合计4,404元，支付二审案件受理费1,432元，并承担本案执行费1,946元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十一日书记员 宋卓希
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4083号申请执行人罗清海，男，汉族，1971年6月21日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人李小勇，男，汉族，1969年10月13日生，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗清海与被执行人李小勇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2159号民事判决一案中，因被执行人李小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币270535元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十九日书记员  陈 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25370号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京格瑞琪兰投资管理有限公司，住所地北京市东城区西扬威胡同。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京格瑞琪兰投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3415号原告：吴平，男，汉族，住都匀市。原告：王萍，女，汉族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理吴平、王萍与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告吴平、王萍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终869号上诉人（原审被告）：李东京，男，1991年1月19日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所工作人员，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姚成清，男，1963年2月26日生，彝族，住云南省华宁县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李东京因与被上诉人姚成清买卖合同纠纷一案,不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东京上诉请求：撤销通海县人民法院（2018）云0423民初2300号民事判决一、二项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院以过磅单上是上诉人的签字，认定双方形成买卖合同关系错误。双方是因收菜认识，2013年至2014年上诉人在收小铁头菜和白菜，被上诉人收夹豆和方豆，双方都是收了交给冷库。2014年初，上诉人受家乡老乡的雇请，帮助老乡在冷库调货、验货，因双方认识，被上诉人收的仁豆和方豆就卖给了当时上诉人的老乡，上诉人只负责验货、入库，货款是发货的老乡支付被上诉人，上诉人只知道一开始是现款现货，后来被上诉人供的豆，没有收到钱，还找上诉人帮说情，能尽快拿到钱，但老乡说暂时佘一下，2014年5月份左右，老乡停发菜，人也走了，被上诉人就误认为上诉人是合伙发菜的人，所以就找上诉人催款。其虽然在过磅单上有签字，但不能完全证明上诉人就是买受方，被上诉人的举证尚未完成。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。姚成清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姚成清向一审法院起诉请求：1、判令李东京支付其货款30875元及逾期利息（自2014年7月起至实际清偿之日止按年利率6%计收）；2、本案诉讼费由李东京承担。一审法院认定事实，2014年4月7日、8日、10日，李东京向姚成清购买了价值26675元的长寿仁豆、方豆，其中李东京在4月7日的过磅单上标注“2540×4=10100元，李东京。”4月8日的过磅单上标注“1850×3.75=6975元，李东京。”4月10日的过磅单上标注“9600元，李。”后李东京未付款，姚成清于2014年6月5日提起诉讼。因按姚成清提供的地址无法向李东京送达应诉材料，及李东京户籍所在地及经常居住地不在本辖区，姚成清的起诉不符合受理条件，裁定驳回李东京的起诉。2016年4月27日，姚成清及高兴云等人到长河找李东京索要货款发生冲突，并经通海县秀山派出所出警处理。因李东京至今未付款，姚成清诉至法院。一审法院认为，本案李东京、姚成清之间的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。关于姚成清的请求是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”如事实认定，姚成清于2016年4月27日向李东京主张过货款，本案诉讼时效已于当日发生中断，且诉讼时效自中断之日起重新计算至2017年10月1日尚未超出二年，故本案诉讼时效依据上述法律的规定应至2019年4月27日届满。而本案姚成清在该期间内向法院起诉，其请求并未超出法律规定的期间，故李东京主张姚成清的请求已超诉讼时效，于法无据，不予支持。姚成清已向李东京交付货物，李东京应当依约支付货款，李东京未支付货款的行为已构成违约，故姚成清依约向李东京主张货款26675元，于法有据，予以支持，超出部分，不予支持。对于姚成清主张的逾期付款利息问题。本案中，李东京逾期未付款给姚成清造成的损失实为逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，姚成清主张的逾期付款利息按年利率6%予以计算，符合法律规定，予以支持。关于逾期付款利息起算时间的计算，因双方对于付款的时间无法确定，故李东京应当在收到标的物的同时支付货款。因此，姚成清主张逾期付款利息自2014年7月18日起计付未违反法律的规定，对此主张，予以支持。李东京对其签字的单据不予认可而要求鉴定，经鉴定该单据系李东京本人所签，故姚成清为此预先支付的鉴定费2400元根据举证责任应由李东京负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：“一、被告李东京于本判决生效之日起十日内支付原告姚成清货款人民币26675元及自2014年7月18日起至货款偿清之日起的逾期付款利息按年利率6%计付；二、被告李东京于本判决生效之日起十日内支付原告姚成清鉴定费人民币2400元；三、驳回原告姚成清的其余诉讼请求。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告李东京负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另，二审中，上诉人的代理人陈述：李东京是受老乡雇请向姚成清收菜，李东京签字确认的三份过磅单上蔬菜货款总计26675元属实，但签字是属于受老乡雇请的委托行为。因是口头雇佣，上诉人没有相关委托书或雇请的书面依据，现李东京老乡已无法联系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚成清向李东京主张货款26675元提交了有李东京签名标注的过磅单予以证实，原审认定李东京系买卖合同的相对人，应当支付货款正确。李东京抗辩主张货款是其帮助老乡在冷库调货、验货，货款应由收货的老乡支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，综上，李东京的上诉请求不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人李东京负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年九月五日书记员 耿柏芸
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1698号 原告:江苏融锦创科重工发展有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇海安居委会。 法定代表人：娄鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄志春，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。 被告：江苏锦元融创重工发展有限公司，住所地响水县陈家港镇海安居委会。 法定代表人：张株于，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐青方，该公司实际控制人。 被告：叶礼镜，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。 两被告共同委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。 原告江苏融锦创科重工发展有限公司（以下简称融锦公司）与被告江苏锦元融创重工发展有限公司（以下简称锦元公司）、叶礼镜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告融锦公司的委托诉讼代理人娄志春、尹凤飞，被告锦元公司的委托诉讼代理人徐青方、被告叶礼镜及两被告的共同委托诉讼代理人周中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因拆除涉案设备给原告造成的部分损失32万元，并判令被告对相关设备在安装后保修一年；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日前后，因为被告1船体车间数控切割生产线上的主机无法运行，为继续生产，由叶礼镜带人到原告船体车间，将原告船体车间数控切割生产线主机的“美国海宝HT2000”设备主要部件拆除，并安装到被告1船体车间数控切割生产线上，2018年10月30日原告发现并报警。2019年3月12日，由叶礼镜带人将上述设备重新安装到融锦公司的生产线上。在2018年10月25日，原告与客户签订船台车间租赁合同，约定租期6个月租金46.8万元，超过6个月时，在第七月为8万元，以后超期每月租金为9万元。2018年10月25日合同生效，2018年10月30日在准备进入使用场地时，发现原告的船体车间数控切割线上的主机被拆除，数控切割生产线无法运行，故该场地不具有使用基本条件，该合同也无法履行，因此给原告造成损失至少为46.8万元。虽然被告将涉案设备进行了安装，但是，原告不知道是否原告当初的进口设备，所以，被告应当对其安装的设备至少保修一年，对原告的合同损失，原告对相关损失，只要求被告赔偿原告损失32万元，但是，被告均不愿意赔偿，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告锦元公司、叶礼镜共同辩称，一、被答辩人起诉作为原告主体不适格。船体车间数控切割机生产线主机产权归江苏勤丰船业有限公司所有，被答辩人对该主机既无所有权，也无使用经营权。民事诉讼法第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，被答辩人与本案中的主机并无利害关系，故被答辩人起诉答辩人赔偿损失，属于诉讼主体不适格，应予驳回。二、拆除主机上的部件并未造成损失。主机上的“美国海宝HT2000”部件拆除后又原封不动的安装上去，很快就恢复了原状，并未造成任何损失。被答辩人主张赔偿损失未提供任何证据证明，是滥用诉讼权利的行为。主机上的“美国海宝HT2000”部件恢复原状后，运行状态如故，不存在维修一年的问题。故对被答辩人的诉讼请求，依法应予驳回。 本院经依法审理认定事实如下： 江苏勤丰船业有限公司的四个股东于2018年上半年分家经营，其中4号数控切割机划归股东娄棚使用，其就此成立融锦公司；6号数控切割机划归股东徐青方使用，其就此成立锦元公司。2018年8月27日，锦元公司将其分得的3号船台及6号数控切割机等经营设备出租给梁荷玲应急使用。被告叶礼镜受雇于梁荷玲从事数控切割，其因使用的6号数控机床零件损坏，于2018年10月21日从未投入生产的4号数控切割机上拆除2个转播器板、1个输出板安装到6号数控机床上使用。2018年10月30日下午，融锦公司的总经理娄志春发现后，通过江苏勤丰船业有限公司的安全部经理陈中报警求助。警方介入后，被告叶礼镜即将零件又安装回4号切割机，经陈中通知融锦公司的总经理娄志春，并始知四股东分家经营的事实。响水县公安局经审查认为叶礼镜的行为不构成犯罪，遂于2018年11月23日向融锦公司的总经理娄志春出具不予立案通知书。 2019年3月8、9日，融锦公司的总经理告知勤丰公司的安全部长陈中需要使用机器，要求调试机器。同年3月12日，4号数控切割机经专业人员调试正常。同年5月1日，被告叶礼镜就其行为向融锦公司出具检讨书，承诺对其拆除的转播器上的电路板2个、输出板1个保修一年，并注明“人为操作或保护不当的故障或损坏不在保修范围内”。 上述事实，有当事人陈述、公安机关谈话笔录、不予立案通知书、检讨书、船台租赁合同等为证，予以认定。 本院认为，原告向本院提起侵权之诉，应就侵权的构成要件即侵权行为、主观过错、损害事实及行为与结果之间存有因果关系予以举证证明。关于损害事实，原告的总经理娄志春2019年1月18日在公安机关陈述其于2018年10月与福建一家公司谈好为此提供承揽服务，周期8个月，利润能有100万元，但其向本院提供2018年10月25日与舟山致城基础工程有限公司签订的船台车间租赁合同以证明其损失，前后明显矛盾，且其在本院诉讼时陈述2019年3月8、9日因需要使用机器联系陈中要求调试，应认定其直至2019年3月12日调试时才产生使用需要，故其主张的损失不予认定；关于过错，被告叶礼镜经警方介入后方知四股东分家经营及4号数控切割机划归娄鹏使用的事实，原告又未能举证证明被告叶立镜此前已知上述事实，不应认定其主观上存有故意或过失，即不存在过错，故原告主张其损失32万元无事实依据，亦不应认定叶立镜的行为构成侵权。 关于原告主张被告在安装后保修一年的诉请。被告叶礼镜就其私拆设备的行为向原告融锦公司出具检讨书承诺保修一年，双方因此设立合同关系，其与本案并非同一法律关系，且因被告叶礼镜并无违反约定的保修义务致合同责任产生的行为，本院并无裁判的必要，故原告的该诉请，亦不予支持。 关于被告锦元公司应否承担责任。因被告锦元公司仅为设备的出租人，并非被告叶礼镜的任职单位，其无须为叶礼镜的行为承担责任，故其在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏融锦创科重工发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费6100元（原告预缴3050元），由原告江苏融锦创科重工发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  闻 静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1307号 上诉人（一审原告）：顾琪伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（一审被告）：浙江铭海水利航道工程有限公司。住所地：浙江省舟山市嵊泗县洋山镇府前路**北侧两层楼。主要办公地址：舟山市定海区临城建设大厦C座18楼。 法定代表人：林新椿，该公司董事长。 上诉人顾琪伟为与被上诉人浙江铭海水利航道工程有限公司码头建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2019)浙72民初89号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在上诉案件交纳费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人顾琪伟未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按上诉人顾琪伟自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜裕峰 审判员  裘剑锋 审判员  吴云辉 二○一九年九月二十五日日 书记员  石少琼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终984号上诉人（原审被告）：蒙自碟恋量贩歌厅。住所地:云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文萃路北段东侧。经营者：陈泽军，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人蒙自碟恋量贩歌厅在2018年2月23日收到法院《预交诉讼费通知书》，该通知书明确载明上诉人应于收到该通知之次日起七日内向云南省高级人民法院预交二审案件受理费，逾期未预交的，将按撤诉处理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提交二审案件受理费的缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙自碟恋量贩歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十七日书记员  张晶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川13**执1868号 申请执行人：何汶娟，女，生于1987年7月15日，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人何汶娟与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何汶娟支付2018年度收益107912.08元并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，已依法轮候冻结； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何汶娟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权107912.08元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何汶娟履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何汶娟发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何汶娟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡 远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27041号原告：李文君，男，1966年8月29日出生，汉族，美团外卖员，住昌平区。被告：张明，男，1957年9月19日出生，汉族，无业，住丰台区。原告李文君与被告张明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文君，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文君向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费3000元、营养费500元、陪护费400元、误工费3600元、精神损失费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日，原告在小区西门执行收费任务，因收费问题被被告殴打致伤，住院调养一个月。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。张明辩称，事发之日我骑着残疾车送孩子上学，原告不给我抬杆，不让我出去，我打了他，事后被派出所拘留5天、罚款200元。药费有医院证明、发票，我同意给付，其他请求不认可。另，我是残疾人、无工作、吃低保，还带着一个上学的孩子，赔偿款无法一次付清。本院经审理认定事实如下：原告李文君在被告张明所居小区即丰台区西罗园南里小区任保安。2019年4月2日早7时许，被告因车辆收费问题与原告发生争执，将原告殴打致伤。当日，原告被急救车送至北京丰台右安门医院就诊，确诊伤情为：多处软组织损伤，脑外伤后综合症，建议休息一周，不适随诊。原告支出急救费、药费共计2352.8元。4月17日，公安机关对被告给予行政拘留5日并处200元罚款。另查，被告为肢体残疾。庭审中，原告提交署名谷会庭的书面证言一份，佐证事发经过和损失情况。被告不认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案，因车辆交费问题被告将原告打伤，对由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告为治疗伤情花费的药费，属合理损失，理应赔偿，但损失应以实际发生的为限即2352.8元，超出部分无证支持，不予准许。营养费、陪护费既无医嘱，又无支出凭证，证人亦未按要求出庭，真实性无法认定，故对该项主张不予支持。原告虽提交了病休证明，但并未提交证据证明其因伤产生误工损失，对误工费的赔偿请求不予支持。关于精神损失，缺乏事实依据，不予准许。考虑到被告身体和收入状况，付款时间给予一定的宽限。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张明于本判决生效之日起三十日内赔偿李文君医疗费2352.8元；二、驳回李文君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇一九年九月十七日法官助理 张习文书 记 员 王菲菲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1920号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈彦东，男，汉族，1991年11月18日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县iv>申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈彦东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈彦东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈彦东在红河哈尼族彝族自治州开远市公安局车辆管理所登记的华泰圣达菲牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85589.19元，未受偿人民币85589.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  唐浩方
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1091-1号申请执行人商丘华驰物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。被执行人晋伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人任杰，男，1977年7月16日出生，汉族，住商丘市。申请人商丘华驰物流有限公司与被执行人晋伟、任杰民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6418号民事判决书，已发生法律效力。因晋伟、任杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华驰物流有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1091号案的本次执行程序。被执行人晋伟、任杰负有继续向申请执行人商丘华驰物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月三十日书记员 张 力
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异59号案外人：崔文才，男，1954年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人崔文才向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔文才称，请求解除对牙克石市御景华庭小区6号楼1单元06号门市的查封。事实与理由：其于2010年10月22日与汇雄公司达成房屋拆迁安置补偿协议，双方约定将案涉房屋作为其拆迁安置房，该房产属于其合法财产。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院于2013年11月20日查封案涉房屋，崔文才称其与汇雄公司达成房屋拆迁安置协议，但未在牙克石市住建局备案，且根据合同相对性原则，该协议只对汇雄公司具有约束力，人民法院查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，崔文才与汇雄公司于2010年10月22日签订了牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定崔文才用其位于牙克石市翠杨路建筑面积为92.55平方米的房屋置换汇雄公司开发的御景华庭小区一层6号门市,协议签订后，崔文才按协议履行了义务，2014年实际取得该房屋并已出售。由于汇雄公司的原因，房屋一直不能办理过户手续。本院认为，买受人在合同义务履行完毕的情况下，虽然未取得合同标的物的物权，但法律赋予其类似物权人的地位，其对物权的期待权具有排除执行的效力。崔文才在本院查封之前已经与汇雄公司签订了房屋征收安置补偿协议书，且已履行了全部义务，亦实际占有了涉案楼房，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故崔文才所提异议请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区6号楼1单元06号门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3255号 原告郫都区名扬布行。住所地：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场****。 经营者朱碧容，女，1972年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。 被告潘世聪，女，1971年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区名扬布行与被告潘世聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告郫都区名扬布行委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告潘世聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区名扬布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款102503元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起原被告有业务往来，原告为被告提供布料，被告尚欠原告货款102503元。 被告潘世聪未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月12日至2016年7月31日期间，原告郫都区名扬布行共计向发送8批次价值162503元的布料。原告郫都区名扬布行主张被告潘世聪已付货款60000元，尚有102503元未支付。 以上事实，有原告郫都区名扬布行在庭审中的陈述及其提交的送货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了买卖合同关系，双方的合同关系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法、有效。关于货款余额，原告郫都区名扬布行自认被告潘世聪已支付60000元，本院予以确认。对于剩余货款102503元是否已支付潘世聪具有举证责任，因其未向本院举证证明其已履行剩余货款的付款义务，潘世聪应承担举证不能的不利后果，应履行支付义务。关于原告资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘世聪于本判决生效之日起五日内支付原告郫都区名扬布行货款102503元元及资金占用利息（利息以102503元货款本金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2019年5月21日起计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费1175元，由被告潘世聪负担。该费用已由原告郫都区名扬布行垫付，被告潘世聪履行本判决时一并向原告郫都区名扬布行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王吉祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10003号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托代理人：潘日琪,广东聚理律师事务所律师。被告：梅绮琪，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梅绮琪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告梅绮琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金21799.31元，利息626.57元（计至2018年10月23日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金218.10元（暂计至2018年9月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），合计22835.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年10月23日，被告累计欠原告欠款合计22835.52元，经原告多次催收，未果。被告梅绮琪未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月7日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××50的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年10月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金21799.31元、利息626.57元（利息暂计至2018年10月23日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金21799.31元及其利息（利息计算标准：截至2018年10月23日的利息为626.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅绮琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21799.31及其利息（利息计算标准：截至2018年10月23日的利息为626.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梅绮琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢63号 申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人肖余良，系该公司总经理。 委托代理人杨胜开，男，1973年4月7日出生，住贵州省江口县。 被执行人杨令，男，1983年9月20日出生，住贵州省江口县。 本院在执行申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司申请执行被执行人杨令建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第162号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工程款本金、逾期利息及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费（已缴纳）。执行中，因被执行人现暂无一次性履行义务的能力，经双方协商达成和解协议，约定分期履行还款义务。申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司自愿向本院提出申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执363号李晓亮：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人李晓亮与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款47655元至本院执行款专户，扣除执行费606元，余款47049元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]67号裁决立案执行的申请执行人李晓亮与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执363号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1125号异议人：山东盛熔投资有限公司，住所地烟台市开发区五指山路**。法定代表人：梁岩，总经理。委托诉讼代理人：德绍宁，男，该公司法务人员。济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行泉城支行）与被执行人李炳祥借款合同纠纷一案中，异议人山东盛熔投资有限公司（以下简称盛熔公司）对历下法院（2018）鲁0102执280号案件不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，盛熔公司于2019年9月23日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，盛熔公司请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许山东盛熔投资有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年九月二十九日法官助理李姝怡书记员范晓颖