重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5136号上诉人（原审被告）：重庆市中光电显示技术有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：戴春平，总经理。委托诉讼代理人：刘霞丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：孟祥兰，董事长。委托诉讼代理人：郑丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。上诉人重庆市中光电显示技术有限公司（以下简称中光电公司）因与被上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司（以下简称奥思公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中光电公司的委托诉讼代理人刘霞丽、张来俊，被上诉人奥思公司的委托诉讼代理人郑丽、刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中光电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中光电公司不支付奥思公司工程款。事实和理由：2017年4月18日，中光电公司与奥思公司签订1号楼办公大楼装饰合同属实，奥思公司施工过程中，合同约定完工时间为2017年3月20日，但该工程在2018年3月底才完工，并且部分质量不符合规定，中光电公司多次要求奥思公司整改，奥思公司一直不予配合，按照合同约定，奥思公司应当承担延迟交付的违约责任和整改费用，而一审法院没有进行相应扣除，属于认定事实不清。对此，中光电公司向奥思公司邮寄了不合格通知，同时也在微信群中发送了不合格的工程项目。另外，根据合同约定，奥思公司应该做的并没有做完（详见中光电公司提交的未施工明细清单），涉及金额有461551.86元。奥思公司辩称，1.按照合同约定，奥思公司主要提供辅材和人工，其已完成了合同清单的全部内容，不存在未完成工程；2.奥思公司是在合同约定的时间内完工，中间出现拖延也是中光电公司的原因导致的，奥思公司一审中举示了证据予以证明；3.中光电公司要求奥思公司整改，但并无证据证明其通知了奥思公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。奥思公司向一审法院起诉请求：1.判决中光电公司支付工程款85427.45元；2.判决中光电公司支付合同外增项工程款504106.55元；3.诉讼费由中光电公司承担。一审法院认定事实：奥思公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2017年4月18日，以中光电公司为发包方（甲方），奥思公司为承包方（乙方），双方签订中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程施工合同，主要约定：1、甲方将委托乙方承担位于重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号的中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程5、9、10及11层的室内装修施工，面积约3696平方米＋1232平方米（屋顶室外绿化），承包方式人工和辅材、二次深化设计及施工、总包管理及配合等工作，承包范围包括本项目室内精装修、给排水、强电等，主要包括室内天棚、地面、墙面精装修等；2、本合同为固定总价包干合同，含包干价2050000元（含11%增值税专用发票），包干范围为合同附件，特别注明，动力插座系统预埋、弱电线管预埋的相关费用包含在总包干合同价以内，乙方不再另行收取费用，本包干价不会因人工工资、材料价格、行业风险等因素而改变；3.本合同工期为60日历天，计划2017年3月20日开工，2017年5月30日竣工；4.本合同价款在合同签订七个工作日内支付615000元，施工进度达到工程总量60%，支付工程款615000元，乙方提供合同总金额增值税11%专用发票，工程完工二周内支付工程款35%即717500元，剩余5%作为保固款，验收后保固一年，保固期满后一次性付清102500元；5、乙方在完成本合同全部工程内容且自检合格后，于本工程竣工验收前10个日历天书面通知甲方验收，并同时将完整的工程技术资料提交给甲方审核，甲方指定刘青军为资料接收人；6、本工程质保期为2年，保修期从正式竣工验收合格并移交开始计算等，该合同附有附件即工程量清单，清单载明了所承接工程各楼层具体的施工项目、特征及费用。2017年3月30日，奥思公司组织人员进场进行施工。施工中，中光电公司与奥思公司对施工增项及施工内容产生争议。双方于2017年6月3日签订关于中光电1#楼奥思装饰标段装修增项会议纪要，约定：1.从合同汇中剔除11层报价405920.66元，合同价格变更为1644079元；2.针对幕墙内侧收口处理问题，中光电公司同意增项，但实际人工发生费用，奥思公司需如实核算成本给到中光电公司（初次核算成本在80000元左右，如超出金额中光电公司拒不接受），中光电公司给予支付；3.除上述争议增项外，其他所提出增项及后续在提出增项的，中光电公司概不接受，奥斯公司自行内部解决。2018年1月，奥思公司向中光电公司邮寄了结算申请函，该函载明：我司按照贵司要求顺利完成了中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程施工合同范围内全部施工内容及合同范围外增加项目施工内容结算书详见附件。该函附有六个附件，附件一载明的工程结算总金额为2088812.2元。中光电公司陈述收到上述函件属实，但不认可附件中的内容。中光电公司在审理中认可奥思公司增项工程为幕墙内侧收口项目，费用为80000元，案涉工程因渝北区政府的要求，从2018年4月份开始使用。奥思公司在审理中另举示了增项工程装修图和材料出库单等证据，欲证明增加的工程量为10楼厨房装修，价款83661元，9楼的3个储藏间装修，价款为81810元。5、9、10楼柜体制作安装，价款为95978元，另外的零星项目113800元，幕墙收口费用80000元，合计455249元。中光电公司认为，奥思公司所举示的装修图上只要有刘南乡及刘青军签字的图纸均认可，该图纸属于合同的组成部分，只是涉及地砖铺设、水电安装位置，并不属于增项工程，只认可幕墙收口费用80000元。一审法院认为，奥思公司与中光电公司签订的施工合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方又于2017年6月3日达成的增项会议纪要也系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在本次会议纪要中将合同包干价减少为1644079元。根据本案查明的事实，虽然本案双方未对涉案工程办理结算，但案涉工程已经于2018年4月开始使用，且本案工程系包干价工程，现中光电公司未举示证据证明案涉工程的部分项目系由他人完成，故该院认定奥思公司已完成双方约定的工程项目。虽然案涉项目未竣工验收，但中光电公司已经使用了案涉工程，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项之规定，案涉工程已经竣工验收。双方在前述施工合同中约定，工程完工后二周内付至工程款的95%，即中光电公司应在使用案涉工程后二周内足额支付变更后包干价款1644079元的95%即1561875.05元，现中光电公司仅支付1476447.6元，尚欠工程款85427.45元（不含质保金），对该部分款项，中光电公司应予支付，因此，该院对奥思公司的该项诉讼请求予以支持。对于奥思公司主张的增项款504106.55元，该院认为，除中光电公司自认的幕墙收口费用80000元系增项款之外，对其他款项，虽然奥思公司举示了增项工程装修图和材料出库单等证据，但上述证据不能反映出奥思公司所做的上述图纸上的工程系合同外的增量工程，也无法印证奥思公司所主张的增项款金额，双方在增项会议纪要中明确约定了“其他所提出增项及后续在提出增项的，中光电概不接受，奥斯自行内部解决”等中光电公司不再认可增项的内容，且双方对增量项目及增量价款也未签署增量签证单，故该院对中光电公司自认的80000元增项款予以支持，对其他款项，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项、第十八条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告重庆市中光电显示技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司工程款85427.45元及增项款80000元，合计165427.45元；二、驳回原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9695元，由原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司负担6087元，被告重庆市中光电显示技术有限公司负担3608元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中光电公司举示了如下证据：1.施工合同及附件清单、购销合同、套装门购销合同、石膏线条买卖合同、电子门锁购销安装合同、墙布购销合同、两份隔断采购单和对应的付款凭证、发票（奥思公司未做部分已在附件中标识），拟证明涉及的人工费用部分由于奥思公司未做，故该部分应予扣除；证据2.联络函，证明奥思公司认可前述涉及的窗帘、墙布、软包等安装费和人工费没有做，奥思公司现场负责人对此盖章签字确认。奥思公司质证称，对上述证据均不予认可；套装门、电子门锁、隔断、窗帘、均不在合同约定范围内，墙布和镜子、玻璃奥思公司只负责基层，其已按照合同约定全部做完；证据2系复印件，且与合同约定相互矛盾，合同附件表明确约定窗帘、饰品等不包含在内。本院认为，因中光电公司未举示证据2原件，且奥思公司对真实性不予认可，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认；对证据1是否采纳，本院将综合全案事实和证据在本院认为部分予以评述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中光电公司上诉主张奥思公司有涉及金额461551.86元应做而未做的施工内容，并举示了施工合同和附件清单，以及数份购销合同。因中光电公司与奥思公司签订的施工合同约定的施工范围中并未包含上述购销合同中涉及的套装门、石膏线、电子门锁、墙布及玻璃隔断等，附件清单中亦未予以列明，故上述证据不能充分证明奥思公司存在施工合同约定范围内的未完工工程，本院不予采纳，中光电公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。此外，中光电公司上诉还主张奥思公司应当承担延迟交付的违约责任和整改费用，但并未举示充分的证据予以证明，故对中光电公司的该上诉理由，本院不予采纳。关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。综上所述，中光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由重庆市中光电显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月二十七日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮