福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3363号 上诉人（原审被告）：厦门品媛商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路345号609室。 法定代表人：王曼媛，总经理。 委托诉讼代理人：王富治，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王田田，女，1988年10月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 上诉人厦门品媛商贸有限公司（以下简称品媛公司）因与被上诉人王田田特许经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 品媛公司上诉请求：1.判令撤销一审判决第一项，改判驳回王田田一审诉讼请求；2.判令王田田负担一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院在未向品媛公司送达开庭传票下缺席审理，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，双方签订的是商业特许加盟合同，并非一般的供货买卖合同。合同标的内容是王田田向品媛公司支付加盟费298000元，品媛公司授予王田田加盟资格并按约定向王田田提供经营资源。在双方签订讼争合同、工田田按合约支付加盟款298000元后，王田田就已经完成了从品媛公司采购并获得加盟资格和经营资源的行为。王田田所获得的经营资源包括其有权以专享优惠折扣从品媛公司购买产品238000元。一审法院认定王田田共向品媛公司购买货物共计43822.74元错误。考虑到产品保质期、仓储能力等因素,合同履行期间双方同意王田田根据自身需求分批向品媛公司提货。品媛公司根据王田田下达的提货指令交付产品。合同履行期间，品媛公司均按时按量向王田田交付产品，王田田所谓“品媛公司未及时交货”陈述缺乏事实依据。第二，合同履行期间，王田田有权利且有义务从品媛公司提走238000元产品。但王田田仅提走48309.2元货物（该金额仅仅是加盟商专享的优惠折扣价，并非一般的终端进货价）。王田田未能全部提走已付款产品,完全是自身怠于行使权利所致。而且，因王田田未及时提走产品，导致品媛公司为其备货而发生公司租赁仓库滞存，给品媛公司造成额外仓储费用损失，品媛公司为此多支付仓库租金5000元。第三，238000元的货款本质上是加盟费的一部分，也是加盟合作的前提。如果王田田签约时说明拟进货约50000元，其根本无法获得品媛公司的加盟资格，其无权使用经营资源,无权享受加盟扶持、技师培训等服务,以及按3.8折或5折进货的权利。王田田要求退款的诉求看似要求品媛公司退还已付但因自身原因未能全部提货的货款，本质上是变更双方协商一致的加盟门槛和条件。加盟合同期限已经在2017年12月18日到期终止。加盟期间，品媛公司已经按照约定履行合同。王田田已经完全享受并利用品媛公司经营资源。但是王田田却在合同到期终止一年多以后要求变更合同内容，缺乏事实及法律依据，且不符合诚实信用原则及市场合同交易稳定原则。一审法院在确认讼争加盟合同有效，且合同不存在解除或者变更事由下，却判令品媛公司退还讼争货款，明显自相矛盾，适用法律错误。 王田田辩称，第一，讼争238000元系预付货款，在讼争合同有明确约定，并非品媛公司所认为的支付完预付款就完成购买行为。王田田实际收到的产品仅为43822.74元(实际少于该金额)，品媛公司应当退还剩余的款项。第二，品媛公司未及时提供产品、服务，导致王田田经营的加盟店一直处于亏损状态。租赁的店面于2017年12月18日已经期满终止。虽然王田田收到的产品不足43822.74元,但王田田放弃上诉,一审支持王田田诉求并无不当。 王田田向一审法院提出诉讼请求：判令品媛公司返还预付款194177.26元及保证金20000元，并支付利息（以214177.26元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年12月19日起计至实际付款之日）。 一审法院认定事实如下:2015年12月19日，讼争双方签订《“荷绿美”整店加盟合同》，约定：双方经过协商达成“荷绿美”整店加盟合作协议，品媛公司授权王田田为品媛公司“荷绿美”美容连锁在岳阳小区的经销商；加盟期限为一年，自2015年12月19日至2016年12月18日；王田田需向品媛公司支付加盟款共计298000元，该金额包含：培训、管理服务费10000元（1年）、品牌使用费30000元、保证金20000元、预付货款238000元，保证金在合同到期后无息退还给王田田；合同期限内，品媛公司按终端零售价的3.8折为王田田供货，包含敖氏疏通方、肤百易、荷绿美品牌产品，并提供技术培训和支持；合同期满，王田田享有优先续约权，续约除管理费（每年1万元）外，无需再支付加盟费用，续约进货方案根据店情酌情商定；王田田每年进货不得少于18万元，连续3年低于18万元的，取消加盟资格；石乐品牌产品折扣5折。2015年12月25日，王田田依约向品媛公司的法定代表人王曼媛转账汇款298000元。第一年加盟期限届满之后，双方协商一致再续期一年。2017年12月，涉案的加盟店铺停止经营。在加盟期间，王田田共计向品媛公司购买货物合计43822.74元。 一审认定以上事实，有王田田提供的《“荷绿美”整店加盟合同》、银行历史明细清单、银行转账凭条、货款清单及一审法院庭审笔录为证，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，讼争《“荷绿美”整店加盟合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同约定的加盟期限及双方续期一年的期限已届满，合同已经终止，对于王田田已支付的款项，品媛公司在扣除培训、管理服务费、品牌使用费及已购货款之后，余款（含保证金）应当返还给王田田，即应扣除品牌使用费30000元，2年的培训、管理服务费20000元，货款43822.74元。余款204177.26元应当返还给王田田。因合同未约定退还款项的期限，故王田田主张的利息损失缺乏依据，一审法院不予支持。王田田还主张第二年的培训、管理服务费1万元不应支付给品媛公司，理由是品媛公司未尽到约定的顾问服务和整店管理咨询服务，但王田田并未提供证据证明其在经营过程中有要求品媛公司提供相关的服务，也未证明店铺因此不能正常营业，故对王田田的该诉求一审法院不予支持。关于品媛公司的抗辩意见。讼争《“荷绿美”整店加盟合同》中约定“王田田每年进货不得少于18万元，连续3年低于18万元的，取消加盟资格”，也就是说约定的每年18万元进货量只是王田田享有续期加盟资格的条件，合同并未约定未达到给进货量的，剩余货款不予返还，故对品媛公司的抗辩意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、品媛公司应于判决生效之日起十日内退还王田田款项204177.26元；二、驳回王田田的其他诉讼请求。一审案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由王田田负担237元，品媛公司负担2115.5元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。品媛公司在庭审中撤回其第一项上诉理由。对一审认定的事实，除品媛公司对“王田田共计向品媛公司购买货物合计43833.74元”有异议外，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审期间，针对品媛公司一审提交的提货记录明细表与底单记录反映的金额不一致问题，品媛公司主张：1.底单所载货物，按终端价格计算为104009元，按238000元进货量对应的专享折扣价计算为400784元；2.底单有2张无法找到，金额应当以提货记录明细表为准，共计48309.2元。王田田对品媛公司举示的提货记录明细表不予认可，主张数额应以一审认定的为准。 本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院围绕品媛公司的上诉请求依法进行审查。本案双方对《“荷绿美”整店加盟合同》的真实性，以及王田田于2015年12月25日向品媛公司汇款298000元的事实均无异议，本院予以确认。结合现有证据及各方诉辩意见，本院对双方争议的问题评判如下。一、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款有关“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，鉴于双方当事人并未对账结算,品媛公司举示的提货记录明细表与底单记录无法相互印证,在品媛公司未能进一步提供详细的能体现王田田已提走货物价值的证据下，应由其承担举证不利的后果，一审法院结合王田田自认及在案证据认定“王田田共计向品媛公司购买货物合计43822.74元”并无不当，本院予以支持。品媛公司的该节异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、本案《“荷绿美”整店加盟合同》第3.1条明确载明：“王田田需向品媛公司支付加盟费共计298000元，该金额包括：培训管理服务费1万（1年）；品牌使用费3万；履行保证金2万；预付货款23.8万”。品媛公司并无证据证明其曾向王田田催告要求提走产品,根据加盟合同约定的“预付款”性质，王田田有权要求品媛公司返还预付款余款194177.26元（238000-43822.74）。品媛公司关于“王田田支付预付款后就已经完成了从品媛公司采购的行为”“该金额仅仅是加盟商专享的优惠折扣价，并非一般的终端进货价”等上诉理由，与讼争合同约定不符，本院不予支持。三、根据合同法第九十二条、第九十八条规定,合同权利义务终止后,当事人应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。结合业已查明事实，一审法院判决品媛公司退还王田田款项204177.26元，于法有据，本院予以支持。品媛公司关于“王田田无权在合同到期终止一年多以后要求变更合同内容”等上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，关于品媛公司上诉主张的仓储费用损失，其未提交证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院对品媛公司的该节上诉理由依法不予支持 综上所述，品媛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4705元，由上诉人厦门品媛商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十日 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。