云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5026号上诉人（原审被告）：李巍，男，汉族，1985年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：李保华，男，汉族，1973年11月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：房玉明，男，汉族，1973年10月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。三上诉人委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张九亮，男，汉族，1977年10月21日生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李巍、李保华、房玉明因与被上诉人张九亮合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李巍、李保华、房玉明及其委托诉讼代理人范婧珺，被上诉人张九亮的委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李巍、李保华、房玉明上诉请求：撤销西山区人民法院（2019）云0112民初1820号民事判决，改判我方不再支付转让款，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有其他合伙人主张优先购买权或其他权利，并不代表被上诉人合法享有53.5%的合伙份额。被上诉人持有的份额不足53.5%，一审法院认定证人尹某的陈述错误。本案应当适用合伙相关法律规定，上诉人李巍享受优先购买权。被上诉人没有任何证据证实双方在签订协议时清点了合伙财产，转让后经营范围3号院子被房东收回，责任应由被上诉人承担，被上诉人虚假陈述合伙财产，导致双方签订协议。请求二审法院支持我方诉讼请求。被上诉人张九亮辩称：三上诉人签订合同后，一部分费用是要后期支付的，2018年三上诉人支付了部分款项，事实上对合同的合法有效及履行是认可的。上诉人抗辩被上诉人没有履行合同义务或股权没有处分权，与一审法院查明事实和上诉状的陈述相互冲突。同时上诉人的上诉请求不明确，应当承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。一审原告向一审法院起诉请求：1、由三被告履行合同义务，共同向原告支付2018年6月至2018年11月股权转让款900000元，按照合同约定支付2018年7月至12月逾期支付转让款的违约金472500元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告和尹某在宁蒗县合伙投资建设“悦湖精品酒店”，酒店建成后没有进行工商登记。双方约定原告的合伙出资比例为45%，尹某为55%。2014年10月23日，尹某和被告李巍订立《股权转让协议》。约定尹某将其在“悦湖精品酒店”46.5%的“股权”以400万元转让给被告李巍。2017年9月25日，原告（甲方）、三被告（乙方）、尹某（见证人）订立《悦湖精品酒店股权转让协议》。约定见证人将原有泸沽湖悦湖精品酒店的股份转让给乙方，并由乙方一并收购甲方股份。甲方享有泸沽湖悦湖精品酒店股权，以600万元折价转让给乙方。乙方2017年9月30日前，一次性支付150万元；剩余450万元自2018年6月至2020年12月每月支付15万元给甲方，付款时间不超过每月月底。协议签订后，自乙方支付150万元给甲方时，乙方享有悦湖精品酒店管理经营权。2018年6月起至2020年12月，乙方每支付15万元即取得悦湖精品酒店所占股份股权。如果乙方提前支付余下所有转让款项，在乙方款项支付完毕时，甲方所有股权由乙方享有。乙方没有完全支付转让款前甲方仍持有泸沽湖悦湖精品酒店的股份，乙方不能将悦湖精品酒店股权转让、抵押给第三方，或以酒店名义融资。甲方在转让股权协议生效前就悦湖精品酒店前期费用，建房费用已经结清，乙方已经知晓。如果除此之外甲方的债务由甲方自行承担与乙方无关。乙方在合同生效后接手酒店产生的费用债权债务由乙方自行承担与甲方无关。如乙方不能按按约付款，按逾期金额的每日5‰向甲方计付违约金。尹某认可，此时其剩余的8.5%“股份”已经归属原告。协议订立后，三被告清点了酒店资产，三被告向原告支付了150万元转让款。2018年7月23日，被告李巍向原告支付了20万元转让款。另，2017年11月28日，被告李巍以上述“悦湖精品酒店”申请了个体工商户登记，字号为“宁蒗县永宁乡泸沽湖悦湖精品酒店”。一审法院认为：原告和尹某合伙出资建设“悦湖精品酒店”，双方建立和合法有效的合伙关系。原告和尹某没有将“悦湖精品酒店”设立为公司。相关协议中的“股权”、“股份”转让并非公司法意义上的股权转让。“悦湖精品酒店”作为合伙财产，由各个合伙人按份共有。原告转让给三被告的“股份”应当视为转让合伙财产份额。原告和三被告订立的《悦湖精品酒店股权转让协议》是双方真实意思表示，经另一合伙人尹某同意，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告认为，酒店已整体转让给被告。被告认为，原告的财产份额不足53.5%，被告未取得酒店剩余的全部财产份额。《悦湖精品酒店股权转让协议》没有明确原告转让的财产份额。但尹某认可该协议签署时，已不享有“悦湖精品酒店”的合伙财产份额。被告认为原告父亲持有7%的合伙财产份额只是尹某的陈述，原告并不认可。本案也没有其他合伙人主张共有财产份额的优先购买权或其他权利，没有证据表明原告处分了其他合伙人的财产份额。协议订立后，被告清点了财产，并由被告李巍申请注册了“宁蒗县永宁乡泸沽湖悦湖精品酒店”。被告认为原告没有清点移交财产的主张不符合事实。被告关于酒店三号院被房东收回的陈述即使属实，该情形发生在协议订立之后，也没有证据证明系原告原因所致。综上，被告拒绝支付到期转让款的理由缺乏充分事实和法律依据，不能成立。2018年6月至11月，6个月的转让费为900000元，扣除被告李巍2018年7月支付的200000元，三被告还应支付剩余700000元。三被告逾期付款应当承担违约责任。协议约定每日5‰的违约金远远高于民间借贷利率上限，原告也没有提交利息以外的其他损失证据，被告要求调整违约金本院予以支持。本院酌情按照人民银行同期贷款利率上浮30%确定逾期付款违约金按年利率5.655%计算。原告主张2018年7月至12月的逾期付款违约金。被告应当在2018年6月30日前付款15万元，2018年7月1日至23日，15万元转让款按年利率5.655%计算的23天违约金为534.51元。被告李巍2018年7月23日付款20万元，2018年7月的应付转让款10万元从2018年8月1日计算违约金。2018年8月1日至2018年12月31日，共计153天，违约金为2370.45元。2018年8月应付15万元，从2018年9月1日至2018年12月31日，共计122天，违约金为2835.25元。2018年9月应付15万元，从2018年10月1日至2018年12月31日，共计92天，违约金为2138.05元。2018年10月应付15万元，从2018年10月1日至2018年12月31日，共计61天，违约金为1417.62元。2018年11月应付15万元，从2018年12月1日至2018年12月31日，共计31天，违约金720.43元。以上违约金总计10016.31元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告李巍、被告李保华、被告房玉明于判决生效后十日内支付原告张九亮2018年7月至11月的转让款700000元和2018年7月至12月的逾期付款违约金10016.31元。二、驳回原告张九亮的其他诉讼请求。案件受理费8576元（原告已预交），由原告承担4100元，三被告承担4476元。二审中，上诉人申请证人曹某出庭，就诉争精品酒店三号院，证人作为房东明确表示并未与本案各方当事人签订正式的租赁合同，现三号院已经收回。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法依确认。二审中双方当事人争议的焦点在于：被上诉人要求支付转让款及违约金的请求能否成立？本院认为，本案各方当事人签订协议虽然名为股权转让协议，但涉及的“悦湖精品酒店”并非依照公司法设立的公司主体，故各方依照协议主张权利只是各方的在酒店的投资权益和份额，并非公司法意义上的公司股权。本案诉争“悦湖精品酒店”最初由被上诉人张九亮和案外人尹某出资开展经营。2014年尹某与上诉人李巍签订协议，约定尹某转让46.5%的“股权”，自此被上诉人李巍已经具备投资人的身份。“悦湖精品酒店”三方投资人对此均未提出异议，该行为并不存侵害他人权益或者其他违反法律规定的情形依法有效。2017年9月25日，本案双方当事人及案外人尹某签订《悦湖精品酒店股权转让协议》，由本案上诉人收购收购全部“股份”，此后上诉人李巍申请了个体工商户登记。虽然诉讼中上诉人主张被上诉人出让“股权”份额不足，但并未提交有效证据。针对双方争议的“悦湖精品酒店”三号院问题，结合二审证人证言，三号院在“悦湖精品酒店”经营过程中，自始就没有签订过租赁协议。从各方签订的协议来看，并未对于三号院的转让进行约定。作为受让方的上诉人在签订协议时应负有谨慎注意义务，协议签订后上诉人于2017年办理工商登记手续，且在2018年仍在支付转让款。另，上诉人李巍2014年即具备了投资人身份，对酒店情况也应有所了解。因此，上诉人认为转让份额及范围存在缩减的主张缺乏事实依据不能成立。另，本案各方当事人系合伙从事酒店经营事务，转让投资份额虽然与合伙财产对应，但合伙事务还与经营、负债情况相关，并不仅限于合伙财产，针对合伙经营期间的权利义务关系，各方应依法进行处理。综上所述，上诉人李巍、李保华、房玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17152元，由上诉人李巍、李保华、房玉明负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一九年九月十七日书记员  张辽