wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初700号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吴志强，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省邯郸市大名县，现租住在山东省成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月2日被商丘市公安局取保候审，同年9月20日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人吴志强犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧、赵娜娜出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年7月26日6时00分商丘市公安局交警支队一大队火车站中队在河南省商丘市民主路303汽车站南门查处酒驾等交通违法行为，6时30分许被告人吴志强驾驶一辆冀Ｄ×××**小型越野轿车行驶至民主路303汽车站南门时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，吴志强血液酒精含量为146.693mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人吴志强酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人吴志强对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月26日6时30分许，被告人吴志强酒后驾驶车牌号冀Ｄ×××**小型普通客车，行驶至民主路303汽车站南门时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，吴志强血液酒精含量为146.693mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人吴志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴志强的供述、证人张某证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴志强系初犯，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，且能够真诚悔罪，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人吴志强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇一九年九月二十八日书记员 丁佳惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6886号 申请人深圳市宇达成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区26栋3楼，统一社会信用代码91440300699056242L。 法定代表人田振宇。 委托代理人张魁，广东盈商律师律师事务所律师。 被申请人吉翁电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区学府路深圳市软件产业基地4栋D座702，统一社会信用代码91440300757638428M。 法定代表人KOOJACHUN。 委托代理人杨恒光，系公司员工。 申请人深圳市宇达成电子有限公司与被申请人吉翁电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封冻结吉翁电子（深圳）有限公司名下价值人民币753755元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市宇达成电子有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吉翁电子（深圳）有限公司名下价值753755元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十一日 书记员  张 锐
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢311号之二 申请执行人：杨明秀，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现暂住南平市建阳区。 被执行人：王晓海，男，1975年4月27号出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人杨明秀与被执行人王晓海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2016)闽0703民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨明秀于2018年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款75828元。 本院在执行过程中，向被执行人王晓海发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，被执行人已向本院申报了财产，已通过“淘宝网”对被执行人王晓海所有的坐落于南平市××区××大道××号（武夷国际新城）3＃1301（商品房买卖合同号201100999）的房产进行司法拍卖,被执行人在本院另涉及5个执行案件未履行，本院已作出分配方案，申请执行人杨明秀在本次执行过程中可受偿23600元，除此之外，未发现有土地、林权、股权信息、车辆等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人王晓海列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款52228元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 吴军福 二〇一九年九月十一日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2380号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**，统一社会信用代码：9137052316496173XT。负责人曹斌，行长。被执行人广饶胜大粮油有限公司，住，住所地：广饶县李鹊镇十里堡村一社会信用代码：9137052357286420XH。法定代表人韩立祥，总经理。被执行人东营科力化工有限公司，住，住所地：广饶李鹊经济开发区一社会信用代码：913705237657771292。法定代表人蒋海，总经理。被执行人韩立祥，男，1965年02月05日出生，汉族。被执行人张美芹，女，1965年02月26日出生，汉族。被执行人韩鹏，男，1989年12月21日出生，汉族。被执行人韩立敏，女，1970年04月23日出生，汉族。被执行人韩立会，女，1970年04月23日出生，汉族。被执行人常振亮，男，1970年10月05日出生，汉族。山东省济南市齐鲁公证处于2019年8月19日作出的(2019)鲁济南齐鲁证执字第3号执行证书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩立会名下合同备案登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩立会所有的位于广饶县惠泽园小区22#楼四单元301室房产一处。查封期限三年，自2019年9月23日起至2022年9月22日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年九月二十三日书记员  张 鹏
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初478号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人宋绍龙，男，汉族，生于2000年11月22日，初中文化，农民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月28日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月13日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人袁伦远，男，汉族，生于1950年10月24日，住四川省冕宁县。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人宋绍龙犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人宋绍龙及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋绍龙为图财，产生了抢劫钱财的念头。2019年6月26日5时许，被告人带上事先准备好的刀片，边走边寻找作案目标。当行至西昌市外语幼儿园附近时，见只有被害人邓某一人边走边看手机，便决定抢劫邓某。于是宋绍龙用右手扶到邓某的腰往前走，左手用刀片抵住她的腰威胁被害人交出现金，邓某表示没有现金，接着宋绍龙又威胁邓某将她微信账户中仅有的96元转到其指定的账户后逃离现场并将作案工具刀片抛弃。2019年6月27日16时许，被告人宋绍龙主动到公安机关投案自首，公安机关将其作案工具一部蓝色手机扣押。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人的行为构成抢劫罪，其有自首情节，诉讼我院判处。 被告人宋绍龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪；其辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微，未造成严重后果，其有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：被告人宋绍龙为图财，产生抢劫念头。2019年6月26日凌晨5时许，宋绍龙带上事先准备好的刀片，边走边寻找作案目标。当行至西昌市外语幼儿园附近时，见被害人邓某独自一人边走边看手机，便决定抢劫邓某。宋绍龙上前用右手扶到邓某的腰，左手用刀片抵住邓某腰部威胁其交出现金，邓某表示没有现金，接着宋绍龙又威胁邓某将她微信账户中仅有的96元转到其指定的账户后逃离现场并将作案工具刀片抛弃。2019年6月27日16时许，被告人宋绍龙主动到公安机关投案自首，公安机关将其作案工具一部蓝色手机扣押。 上述事实，被告人宋绍龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、微信转账照片及聊天记录、微信截图辨认、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、被害人辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋绍龙以非法占有为目的，使用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，西昌市人民检察院指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人宋绍龙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对其辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微，未造成严重后果，其有自首情节，认罪态度好，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月28日起至2021年12月27日止)； 二、对扣押的被告人宋绍龙使用的作案工具蓝色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初159号原告：王某某，男，汉族，1974年6月2日出生。委托诉讼代理人：陈龙,礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，汉族，1969年9月18日出生。被告：吴某某，女，汉族，1969年2月28日出生。原告王某某与被告吴某某,邹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告邹某、吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款180000元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告邹某多次在原告处购买纸箱，经双方核算，被告邹某于2015年8月30日向他出具欠条一张，但经他多次催要，被告未偿还，故诉至法院。被告邹某、吴某某缺席未答辩。针对其诉讼请求，原告提交了下列证据：1、欠条一张，用以证明被告欠其纸箱款18万元；2、常住人口查询表复印件二份，用以证明二被告系夫妻关系。二被告未提交证据。对于原告提交的证据1，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定；对于证据2，本院审查认为，该证据不能证明二被告系夫妻关系。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：被告邹某在原告处购买纸箱，经原告与邹某核算，2015年8月30日，邹某向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条 今欠王某某纸箱包装钱人民币壹拾捌万（180000）元正 此据 欠条人：邹某 2015年8月30日”。在庭审中，原告承认双方约定的还款期限为欠条出具后一年内。本院认为，原告与被告邹某之间形成的买卖关系合法有效，被告邹某在收取了原告的货物后应及时足额地向原告给付货款，故对原告要求被告邹某给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告吴某某并非买卖合同的当事人，即使二被告系夫妻关系，被告吴某某不应承担给付货款的义务，故对原告要求被告吴某某承担给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息一节，因原告主张自逾期后由被告承担利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告拖欠原告货款的利息应自出具欠条之日届满之日的次日即2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告邹某于判决生效后二十日内给付原告王某某货款18万元并自2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费800元，共计4700元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   张党库审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇一九年九月二十三日           （院印）书 记 员   张瑞娜   附：判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2949号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：管微，女，1983年2月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告管微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告管微经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管微偿还贷款本金38403.64元，利息3503.41元，罚息18581.39元，复利938.16元，共计人民币61426.60元（以上利息计算至2017年6月18日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｇ×××**，车架号LVRHDAMC3DN598857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月17日就所购买的车辆（车牌号云Ｇ×××**，车架号LVRHDAMC3DN598857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币86417.03元，其中本金43596.36元，利息15525.35元，罚息19722.29元，复利6669.32元，暂存户金额903.71元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金38403.64元，利息3503.41元，罚息18581.39元，复利1841.87元，共计人民币62330.31元。现按合同约定扣除暂存户金额903.71元后，被告尚欠贷款本金38403.64元，利息3503.41元，罚息18581.39元，复利938.16元，共计人民币61426.60元。被告管微未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《管微欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月10日，被告管微与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告管微未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告管微清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告管微自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告管微所有的抵押物（车牌号云Ｇ×××**，车架号LVRHDAMC3DN598857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管微于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38403.64元，利息3503.41元，罚息18581.39元，复利938.16元，共计人民币61426.60元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38403.64元为基数）、复利（以所欠利息3503.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｇ×××**，车架号LVRHDAMC3DN598857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1336元，由被告管微负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21330号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，摄影师，住址江苏省盐城市亭湖区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托代理人：夏雪，女，汉族，1987年3月14日出生，系该公司职员，住北京市海淀区。原告周维海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维海、被告搜狐公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维海向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权；2.责令被告在搜狐网（http：//www.sohu.com）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于30天；3.责令被告赔偿经济损失54000元（18幅作品*3000元每幅），责令被告赔偿原告因诉讼支出的合理费用500元（材料及照片打印复印费等350元、公证费150元）。事实和理由：原告独立构思创作了摄影作品《滨海滨海公园1130817》、《盐城大纵湖旅游景区8578》、《阜宁金沙湖旅游度假区0858》、《盐城看海3783》、《盐城国家级珍禽自然保护区8078》、《东台西溪泰山寺2539》、《望夫台31**》、《东台董永七仙女文化园1020》、《施耐庵纪念馆9282》、《盐城水街3993》、《大丰港海洋世界0408》、《射阳后羿公园0124》、《钱氏卷瓦楼粟裕指挥部旧址4989》、《洋马十里菊香园1423》、《东淘精舍遗址王艮纪念馆1080342》、《宋曹故居1260340》、《盐城丹顶鹤湿地生态旅游区风景5561》、《盐城土特产黄泥螺1170914》等18幅摄影作品，被告将其侵权使用到其主办的搜狐网（http://www.sohu.com)；被告在使用《滨海滨海公园1130817》等18幅摄影作品时，没有与原告进行任何沟通，既不署原告姓名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享有的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权。搜狐公司答辩称：原告提交的照片底片并未显示拍摄者姓名，不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案图片发布在搜狐公众平台上，搜狐平台仅为信息网络存储空间，并非涉案图片的上传者，亦未对涉案文章进行编辑、整理，且公司在收到诉讼材料后立即对涉案文章进行删除，已履行了信息网络存储空间的义务，应适用避风港原则，不承担责任；原告主张的经济损失及合理费用过高。本院经审理认定事实如下：周维海曾用名为周为海。周维海系中国摄影家协会会员。庭审中，周维海提交了涉案作品的电子底稿，并提交了样片，对涉案作品分别标明作品名称、编号等，并提交了经公证（公证书编号：2018盐亭证经内字第3935号）的周为海新浪博客网页，证明周维海（周为海）将涉案作品发表在其新浪博客上。搜狐公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为数码文件并未显示作者的姓名，不能证明该图片为周维海所有。2018盐亭证经内字第4726号公证书显示，在360导航网址搜索栏输入网址http://www.sohu.com/a/230451732_349690”，链接后进入相对应的“搜狐网_搜狐旅游_在等一个人，陪我去盐城！”，可见该文使用了涉案作品（共18张）。该文章发表在名为“今日苏州”的搜狐号内。搜狐公司认为该文章系账号为搜狐号“今日苏州”的持有人个人上传，并非搜狐公司上传，但又表示现不能提供搜狐号“今日苏州”的具体注册信息。庭审中，周维海提交了1000元的公证费发票，该票据与另案共用，本案主张350元，同时提交了150元的打印费、复印费发票。上述事实，有周维海提交的公证书、照片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。本案中，周维海提交了涉案作品的电子底稿、公证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定周维海是涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。未经著作权人许可而使用著作权人的作品，且没有独立创作、合法授权、合理使用、法定许可等有效抗辩事由的，即构成对他人著作权的侵犯，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，搜狐公司未经许可在其经营的搜狐网站上使用了涉案作品，侵犯了周维海对涉案摄影作品享有的署名权、获得报酬权及信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。搜狐公司辩称，侵权行为系“今日苏州”所为，但未提供“今日苏州”的具体注册信息，故对搜狐公司的抗辩意见，本院不予采信。鉴于周维海确认北京搜狐公司已将涉案摄影作品删除，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求，故该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉的诉讼请求，周维海要求北京搜狐公司在搜狐网首页刊登不少于30日的致歉声明，与北京搜狐公司的侵权程度明显不符，本院将酌情支持。关于赔偿经济损失的具体数额，周维海未能举证证明其因搜狐公司的侵权行为所遭受的损失或者搜狐公司因侵权行为的获利情况，本院参照相关稿酬标准，考虑涉案摄影作品的独创性程度、搜狐公司对涉案作品的具体使用方式及主观过错程度等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于周维海主张的诉讼合理开支，鉴于每一份公证书涉及的内容均不限于本案一案，故本院根据其合理性、必要性、相关性及提交的证据酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐（http：//www.sohu.com）网站首页刊登声明，向原告周维海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，刊登时间不少于24小时，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维海经济损失12600元及合理支出200元；三、驳回原告周维海的其他诉讼请求。如果被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告周维海负担460元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担130元（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日后十日内径行给付原告周维海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 源二〇一九年九月十六日书记员 张若愚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申842号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西龙升实业有限公司。住所地：江西省井冈山市早禾木景区。法定代表人：姜迪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：付勤建，江西思海律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西电信信息产业有限公司宜春分公司。住所地：江西省宜春市袁州区银泰广场。主要负责人：刘淑玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。江西电信信息产业有限公司宜春分公司（以下简称宜春电信公司）与江西龙升实业有限公司（以下简称龙升实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣08民终1511号民事判决，再审申请人龙升实业公司和再审申请人宜春电信公司均不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙升实业公司申请再审称：（一）案涉工程是否已经全部完工，二审法院因缺乏证据证明，回避了该核心争议焦点，导致对本案基本事实认定错误。二审法院通过勘验珑园KTV房，认定现场设备与宜春电信公司提供的决算清单有出入，部分设备未安装。现场勘验也证明了案涉工程根本没有完工，更谈不上调试和验收。（二）按照本案合同第二部分第16条的约定，宜春电信公司在各弱电子系统没有验收合格之前，没有权利要求龙升实业公司支付进度余款。在没有达到付款条件时，龙升实业公司没有付款的义务。龙升实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。宜春电信公司提交意见称：（一）本案工程已全部完工，自龙升实业公司2013年8月试营业之日为该工程竣工验收合格的日期。（二）龙升实业公司未付工程款构成了根本违约，应承担相应违约责任。宜春电信公司申请再审称：（一）原判决对二份承诺书及合同正文与附件三承诺书的认定缺乏证据证明，适用法律错误，宜春电信公司不应承担违约责任及相应80万元违约金的扣减。（二）原判决扣除5000元履约保证金适用法律错误，如认定宜春电信公司违约，应该在定金赔付与第一项违约责任之间选择其一，而不能同时选择。宜春电信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）对于龙升实业公司的再审申请理由。宜春电信公司按约已经完成了部分弱电工程，由于龙升实业公司工程进度缓慢，宜春电信公司少部分弱电工程未完工，在征得龙升实业公司同意后，宜春电信公司将安装设备先存放于龙升实业公司核心机房，后双方对未完成工程未协定。宜春电信公司虽未提供双方签字认可的竣工验收资料，但鉴于案涉工程已从2013年起一直由龙升实业公司实际掌控，此后又将该项目楼盘整体转让给了中国华融资产管理股份有限公司，应视为龙升实业公司对本案工程已经验收和使用。龙升实业公司支付工程款1180759元及为宜春电信公司垫付的水电费51256元，共计1232015元，未达到应付工程款的进度，且本案合同约定工程款于工程验收合格后三年内应付清，故二审法院判决龙升实业公司支付宜春电信公司工程款668724.35元，认定事实和适用法律并无不当。（二）对于宜春电信公司的再审申请理由。宜春电信公司于2012年3月5日作出第一份承诺:宜春电信公司中标，免费为龙升实业公司办理有线电视系统接入证，并为龙升实业公司提供437个点的有线电视接入，并免收伍年的接入费用。2012年3月6日作出第二份承诺:免费帮助龙升实业公司办理卫星接入证，如不能做到，从工程款里扣除80万元；同时注明最终报价（合同价）322.4万元。2012年4月12日在合同中作出第三份承诺：宜春电信公司为龙升实业公司办理境内40个频道和境外3个免费频道的卫星电视接入许可证，并承担其涉及到的相关所有费用；如没办成直接从工程款中扣除80万元。从双方最后签订合同的本意和目的来看，上述三份承诺书应当是前后连贯的一个整体，前两份承诺是宜春电信公司自愿提出的中标条件，在合同价格与中标价格（均为322.4万元）不变的情况下，前二份承诺与合同条款是不可分开的一个整体，对双方均有法律约束力。对于3个境外免费频道的卫星电视未能办理，虽然系龙升实业公司酒店未达到相应的标准而未获批准，但宜春电信公司作为该行业的专业性公司，对龙升实业公司酒店能否办理境外免费频道在合同签订时就应有专业的判断，因此境外免费频道未能办理，宜春电信公司应承担相应的责任。宜春电信公司既未履行其承诺为龙升实业公司提供437个点的有线电视接入，并免收伍年的接入费用，也未履行为龙升实业公司办理3个境外免费频道的合同义务，应当按照承诺及合同约定，扣减宜春电信公司工程款80万元。经二审法院现场勘验珑园KTV房，现场设备与宜春电信公司提供的清单有出入，部分设备未安装，宜春电信公司在一审中也认可决算清单中KTV项目没有安装。故二审判决核减宜春电信公司工程款80万元和履约保证金5000元，认定事实和适用法律并无不当。综上，龙升实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。宜春电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙升实业有限公司、江西电信信息产业有限公司宜春分公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年九月十日代书记员 马 悦
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初949号 原告：某某市建筑工程公司。 法定代表人：石某，系该公司经理。 地址：临夏市。 委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。 被告：某某市电梯有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 住所地：临夏市。 原告某某市建筑工程公司与被告某某市电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行合同约定的义务，交付原告购买的9部电梯并进行安装。或者全额返还原告所付的电梯购买款1443168元，并承担因违约给原告造成的经济损失；2、此案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告某某市建筑工程公司变更诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的合同，返还电梯购买款1443168元；2、被告因违约给原告造成的损失按银行利率进行计算利息。事实及理由：2015年原告通过招标获得了位于积石山县大河家花苑廉租房3号、4号楼和吹麻滩镇银川路和谐苑公租房修建工程，被告临夏龙晨电梯有限公司经营电梯、电梯配件的销售。为了保证工程的顺利施工。2015年3月19日原告和被告签订了电梯设备买卖及安装合同一份，原告向被告购买东莞三洋电梯四部，单价18万元，合计72万元。并对双方的权利进行了详细的约定。后2015年5月14日在扣除保证金的情况下按照约定将电梯购买款641408元转账给被告。被告给原告出具了一份收条。2015年5月12日原告再次和被告签订电梯设备合同，合同编号为：201501512，再次购买东莞三洋电梯5部。约定单价为18万元，共计货款90万元。2015年5月14日原告在扣除保证金的情况下将货款801760元转账给被告，被告给原告出具了一份收条。至今被告以种种理由推拖安装电梯，到目前为止已经逾期四年。 某某市电梯有限公司辩称：原告某某市建筑工程公司所述事实过程全部属实。希望某某市建筑工程公司与某某市电梯有限公司继续履行合同义务，如果某某市建筑工程公司要求返还货款，暂时无力返还。 某某市建筑工程公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、建筑工程资质证书复印件；2、被告营业执照、组织机构代码、税务登记证、信用代码证；3、甘肃省临夏建筑工程施工中标通知书二份；4、临夏市建筑工程设立第六项目部的通知书一份；5、电梯设备买卖及安装合同二份、收款收据二份、银行转账账单二份；6、承诺书一份。 某某市电梯有限公司未提供证据。 某某市建筑工程公司提交的证据某某市电梯有限公司的质证意见是：上述都是事实，对上述证据均无意见。 被告某某市电梯有限公司对原告某某市建筑工程公司以上证据未提出任何异议，法庭予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2015年3月19日某某市建筑工程公司与某某市电梯有限公司签订了电梯设备买卖及安装合同一份，某某市建筑工程公司向某某市电梯有限公司购买东莞三洋电梯四部，单价18万元，合计72万元。并对双方的权利义务进行了详细的约定。后2015年5月14日在扣除保证金的情况下按照约定将全部货款641408元转账给某某市电梯有限公司。某某市电梯有限公司给某某市建筑工程公司出具了一份收条。2015年5月12日某某市建筑工程公司再次和某某市电梯有限公司签订了电梯设备买卖及安装合同一份，再次购买东莞三洋电梯5部。约定单价为18万元，共计货款90万元。2015年5月14日某某市建筑工程公司在扣除保证金的情况下将801760元货款转账给被告某某市电梯有限公司，某某市电梯有限公司给某某市建筑工程公司出具了一份收条。后被告某某市电梯有限公司以种种理由推拖履行电梯安装义务，到目前为止已经逾期四年。2019年6月22日某某市电梯有限公司向某某市建筑工程公司书面承诺履行义务，但到期后仍未按承诺履行义务。 本院认为,依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方经协商一致签订了买卖合同，原告某某市建筑工程公司按照合同约定将电梯购买款1443168元打到了被告某某市电梯有限公司的账户，被告也出具了收条。但是被告某某市电梯有限公司未按照合同约定履行义务，至今未安装一部电梯，造成根本性违约。导致合同目的一直未能实现。且某某市电梯有限公司2019年6月22日对某某市建筑工程公司作出书面承诺后再次违约，仍未履行合同义务。某某市电梯有限公司多次违约，不履行合同义务的行为导致双方签订的合同目的在长达四年之久无法实现，某某市电梯有限公司理应承担相应的责任。 综上所述，原告某某市建筑工程公司要求解除与被告某某市电梯有限公司签订的两份合同，返还电梯购买款1443168元，并承担损失（按银行利率计算利息）的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条三项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告某某市建筑工程公司与被告某某市电梯有限公司分别于2015年3月19日和2015年5月12日签订的两份电梯设备买卖及安装合同； 二、被告某某市电梯有限公司于本判决生效后15日内一次性返还原告某某市建筑工程公司给付的电梯购买款1443168元，并按银行同期贷款利率承担自2015年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17789元减半收取8894.5元，由被告某某市电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年九月三十日 书记员  马 兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冼燕萍，女，1976年4月12日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冼燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告冼燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币17,234.24元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金10,615.90元,利息780.86元，其他费用即分期手续费5,837.48元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计17,234.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冼燕萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冼燕萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币10,615.90元；二、被告冼燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.86元，减半收取115.43元，由被告冼燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12914号之二申请执行人赵为超，男，1983年4月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人康建华，男，1977年6月17日出生，住所地唐山市。本院于2016年6月11日立案执行的赵为超与康建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初314号民事判决书，被执行人康建华应向申请执行人赵为超偿还借款人民币71500元，并自2018年9月起至2019年3月止，按本金人民币71500元按照年利率24%支付利息，负担案件受理费794元，申请执行费1122.65元。申请执行人赵为超在本案中要求被执行人康建华偿还借款人民币71500元，并自2018年9月起至2019年3月止，按本金人民币71500元按照年利率24%支付利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人康建华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人康建华未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人康建华进行了财产调查，本院未查得被执行人康建华有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人赵为超送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人赵为超亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵为超对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月三十日书记员 毕 达
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初919号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：郭海臣男，1974年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告郭海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告郭海臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.郭海臣偿还农商银行借款6万元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月18日为11,952元）；2.如郭海臣未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以郭海臣抵押的17.5亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2015年6月23日，郭海臣与农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，向农商银行借款6万元，借款到期日为2017年9月19日，还款方式为利随本清，该笔贷款以郭海臣名下17.5亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向郭海臣发放了贷款，但郭海臣至今未按照合同约定日期履行还款义务。郭海臣未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》（编号：180141506170001）、借款凭证、定期贷款利息计算清单、农村土地经营权抵押他项权登记证书等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月23日，郭海臣与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：郭海臣向农商银行借款6万元，借款到期日为2017年9月19日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清如逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，郭海臣以其名下位于方正县天门乡××土地（××后7.5亩、大桦树6亩、南北地4亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，郭海臣未按照合同约定履行还款义务，尚有借款6万元及因此产生的利息未清偿。另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与郭海臣形成的借款关系，是双方真实意思表示，合法有效。郭海臣未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：郭海臣以土地承包经营权设立抵押权是否生效。郭海臣用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海臣于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款6万元；被告郭海臣于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月18日为11,952元，此后利息以借款6万元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，公告费560元，合计2159元，由被告郭海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5346号原告：刘某，身份号码×××，市民。被告：张某，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告刘某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员 王志强 二〇一九年九月十六日书记员 李宏儒
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4545号原告：艾学增，男，1967年8月8日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：祁国杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：张纪长，男，1963年6月18日出生，住社旗县。系粤Ｄ×××**号大型普通客车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市红领巾路**。统一社会信用代码：91440500892725313K。负责人：苏大存，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告艾学增与被告祁国杰、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告艾学增委托诉讼代理人尹群才与被告祁国杰委托诉讼代理人张纪长、保险公司委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾学增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失21566.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日2时55分许，被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××**号大型普通客车沿迎宾大道自南向北行驶至唐河县××大道与迎宾大道交叉口时与艾学增驾驶的小型面包车发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，经唐河县交通警察大队责任认定，原告与被告负此事故同等责任。被告祁国杰驾驶的车辆在发生事故时在被告保险公司投保了交强险和商业险，双方为赔偿未达成一致意见，故提出以上诉讼请求。被告祁国杰辩称，以保险公司意见为准。被告保险公司辩称1、对本案交通事故发生事实，保险公司没有异议。2、在查明本案肇事车辆有效的驾驶证、行驶证、营运证和司机的从业资格证，不存在保险合同约定的拒赔和免赔的情况下，保险公司可以在交强险各分项限额范围内对原告的损失进行合法赔付。鉴于本案有两个伤者，应当在交强险医疗费用损失部分进行平均分配。对于超出交强险限额部分，按事故责任比例承担50%。3、原告请求的数额过高，缺乏充分的证据证实不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据确认为有效证据。对原告提供医疗费发票（复制件加盖医院财务章），被告保险公司提出原告应当提供发票的原件，以查明其真实性和没有进行医保报销的情况，不能作为有效的定案依据使用。本院经落实唐河县城乡居民医保中心，原告确未进行医保报销，对原告提供医疗费票据证明方向予以确认。被告保险公司对原告提供出院证中记载的二人护理的医嘱，认为缺乏有效的依据予以证实，应当按一人护理予以认定。结合原告病情，按一人护理认定。被告保险公司对原告提交的车辆维修费用发票，提出没有提供费用清单和车辆损坏部件的照片，不能证实其车辆损坏的真实性。后本院调取被告保险公司唐河分公司定损单，数额一致。经审查，确认为有效证据。经审理查明，2019年4月9日2时55分许，被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××**号大型普通客车沿迎宾大道自南向北行驶至唐河县××大道与迎宾大道交叉口时，与沿友兰大道自东向西艾学增驾驶的豫Ｒ×××**号小型面包车碰撞，致艾学增及豫Ｒ×××**号小型面包车乘坐人宋海淼受伤，车辆损坏、宋海淼所有的一部手机及宋海淼所有的电动自行车损坏。该事故经唐河县公安交警大队第411328120190000195号道路交通事故认定书认定，原告艾学增与被告祁国杰承担事故同等责任。事故发生后，原告艾学增被送至唐河县中医院救治，诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、头面部挫裂伤；3、左耳撕脱伤；4、胸部闭合性损伤、双肺下叶挫伤；5、多处软组织挫伤；6、左6、7、11、12肋骨骨折；7、左小指骨折。于2019年4月14日出院，，住院5天支付医疗费用为8061.3元。出院医嘱：1、加强营养；2、门诊复查；3、不适随诊。。住院期间一人护理2019年8月7日，原告艾学增在唐河县中医院检查，支付检查费122元。另查明，此次交通事故致原告艾学增驾驶的豫Ｒ×××**号小型面包车受损，经被告保险公司唐河县公司定损，原告艾学增支付维修费10593.2元。被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××**号大型普通客车，在被告保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。再查明，该事故中，另一伤者宋海淼向本院起诉本案被告，本院经审理，宋海淼损失在医疗费用项下为10212.72元，伤残赔偿项下为2886.96元，财产损失项下为2380元。本院认为，原告艾学增与被告祁国杰各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，双方负此事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，超出部分，由被告祁国杰承担50%赔偿责任，在商业第三者责任险中予以赔偿。因同一交通事故造成二个受害人，按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于原告艾学增因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费为8183.3元（8061.3元+122元）；（2）住院伙食补助费为250元（50元/天×5天）；（3）营养费为100元（20元/天×5天）；以上合计8533.3元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费，每天按108.28元，为541.4元（108.28元/天×5天×1人）；（2）误工费，每天112.3元，为561.5元；（3）交通费，每天20元，为100元；以上合计1202.9元。3.财产损失项下：车辆维修费10593.2元。以上原告艾学增医疗费用项下合计8533.3元，加上另案原告宋海淼的医疗费用10212.72元，合计18746.02元，在交强险医疗费项下10000元限额内含原告艾学增4552元。超出部分3981.3元，由被告祁国杰承担50%的赔偿责任为1990.65元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。伤残赔偿项下合计1202.9元，加上另案原告宋海淼2886.96元，合计未超出交强险伤残赔偿项下110000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。财产损失项下10593.2元，加上另案原告宋海淼2380元，合计12973.2元，在交强险限额2000元内含原告艾学增1633元，超出部分8960.2元，由被告祁国杰承担50%赔偿责任为4480.1元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告艾学增11868元（4552元+1202.9元+1633元+4480.1元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效后10日内赔付原告艾学增11868元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告艾学增负担122元，被告祁国杰负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年九月二十三日书记员  张天意
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初172号 原告：唐美飞，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告唐美飞与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘志安 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1729号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：熊关庆。被告：李林芝。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告熊关庆、李林芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员王文洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18035号 申请执行人彭雅琦，女，汉族，1995年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYWY79。 法定代表人张旭亮。 申请执行人彭雅琦与被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案【2019】417号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4021.6元及利息等，本院于2019年6月24日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  柯春燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初7392号原告：何庆红，男，1962年1月23日出生，汉族，重庆市金宽物资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程心怡，重庆时济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。被告：重庆天飞物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村**，统一社会信用代码9150010469659490XC。法定代表人：吴明刚，职务不详。被告：吴明刚，男，1974年12月14日出生，汉族，重庆天飞物资有限公司法定代表人，住四川省达州市通川区。被告：张立，女，1986年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告何庆红与被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员李红波、何春丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何庆红及其委托诉讼代理人程心怡到庭参加了诉讼，被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何庆红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本金50万元；2、判令三被告支付原告从2017年9月20日起算计算至2019年2月28日的借款利息及利息损失175333.33元（以50万元为基数按照月息2%的标准计算），并从2019年3月1日起继续以欠付金额为基数，按照月利率2%计算利息损失至全部本息付清之日止；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2017年9月20日向原告出具借条一份，向原告借款50万元，期限四个月，利息为月利率2.5%。借条出具当日，原告即自重庆市金宽物资有限公司银行账户向被告指定的账户转款50万元。但借款到期后，三被告并未向原告返还借款本金，也未向原告支付任何借款利息。原告催收无果，特向法院提起诉讼。被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银座银行网上银行交易凭证等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立向原告出具《借条》，主要载明：“今借到何庆红人民币现金500000.00（大写伍拾万元整），此借款用于借款人公司周转，此借款通过重庆市金宽物资有限公司渝北银座村镇银行网转给借款人吴明刚工行卡收，卡号：6220831000********，此借款月息二分五（利随本清、先息后本），借期四个月，一次性还清。”同日，原告何庆红通过其作为法定代表人的重庆市金宽物资有限公司的账户将50万元借款支付至被告吴明刚的上述账户。借款到期后，三被告未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立共同向原告出具借条，确认向原告借款50万元，并明确了还款期限，原告与被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务。现约定的借款期限早已届满，原告要求被告返还借款本金，并按照月息2%的标准支付从2017年9月20日起至本金付清日止的利息及逾期还款利息损失，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立于本判决发生法律效力后三日内返还原告何庆红借款本金50万元并支付利息及利息损失，利息及利息损失以所欠本金为基数从2017年9月20日按月利率2%的标准计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10554元，保全申请费4020元，均由被告重庆天飞物资有限公司、吴明刚、张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 勇人民陪审员  李红波人民陪审员  何春丽二〇一九年九月十八日法官 助理  朱晓明书 记 员  邓 荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6085号申请执行人：崔家永，男，1967年11月6日出生，汉族，天津市东丽区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被执行人：北京禹杰物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼**310，统一社会信用代码×××。法定代表人：娄美杰，经理。申请执行人崔家永与被执行人北京禹杰物流有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月2日作出的(2019)京0113民初18791号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币48400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18791号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3969号 上诉人（原审原告）：于乃令，男，1955年2月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿遵良，男，1957年2月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 上诉人于乃令因与被上诉人耿遵良建设工程施工合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于乃令上诉请求：1.请求依法撤销莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5333号民事判决，予以改判或发回重审； 2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由： 上诉人在一审起诉的事实真实。而一审法院程序上违背法律规定。其二，从实体上以超过诉讼时效为由，驳回上诉人诉讼请求是错误的。 程序上错误，导致该案实体处理上错误。其一，该案一审适用简易程序，依法应在3个月内审结。而本案2017年8月11日莱西市人民法院立案，2018年12月19日我才接到判决书，16个月法官如何办案的，可想而知。其二，上诉人委托诉讼代理人葛强已于2018年8月去世，而一审民事判决书仍以委托诉讼代理人身份出现，一审民事判决书2018年12月19日收到，显然与法相悖，死亡的人怎么还能是代理人呢？这是主审人办案错误之一； 2.实体上错误。上诉人自2013年来，每年至少两次向被上诉人主张偿还欠款。证人证言已提交法庭。一审却不予理会。主审法官存在主观臆断问题。 3.2008年8月3日，被上诉人出具的欠条载明“今欠于乃令建房款壹万肆仟元整，耿遵良，2008年8月3日。”该欠条并未约定具体还款日期，说明上诉人有权随时向被上诉人主张权利。被上诉人随时应向上诉人偿还欠款，并不受两年诉讼时效的限制。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 于乃令向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑个体业主。2008年出售被告二层楼房一套，经结算，被告尚欠原告购房款14000元，并于同年8月3日为原告出具欠据，已付5000元，后经原告催要，被告不付。 经审理查明，2005年，被告需要在店埠镇耿家庄村建设二层房屋一套，原、被告口头约定以包工包料的方式由原告建造，双方仅口头约定建造单价和总价，未签订书面合同。后，原告进行施工。2008年8月3日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠于乃令建房款壹万肆仟元正，耿遵良，2008年8月3日。2008年，原告施工结束后，被告因对原告施工质量存在异议，又联系其他施工人员将房屋装修后开始居住。2013年，原告向被告催要该欠款，被告偿还原告5000元，被告尚欠原告建房款9000元未还。 诉讼过程中，被告申请对涉案房屋是否存在质量问题申请一审法院鉴定，后撤回要求进行质量鉴定的申请。 上述事实，有原告提供的欠条以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告于2008年为原告出具欠建房款凭证，原告于2013年向被告催要，被告偿还5000元，自2013年被告还款时间起算诉讼时效，至被告向一审法院提起诉讼，已经超出上述二年诉讼时效，且原告未向一审法院证明诉讼时效存在中止或中断情形，被告亦不同意支付欠原告建房款。因此，原告要求被告偿付建房款9000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回于乃令对耿遵良的诉讼请求。案件受理费150元，由于乃令负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人欠付上诉人款项是否超过诉讼时效以及应支付数额。 2005年，上诉人为被上诉人建造房屋。2008年8月3日，被上诉人为上诉人出具欠条一份，载明：今欠于乃令建房款壹万肆仟元正，耿遵良，2008年8月3日。2008年，上诉人施工结束后，被上诉人因对上诉人施工质量存在异议，又联系其他施工人员将房屋装修后开始居住。2013年，上诉人向被上诉人催要该欠款，被上诉人偿还上诉人5000元，被上诉人尚欠上诉人建房款9000元未还。该欠条并未约定具体还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，属于约定还款时间不明确，作为债权人的上诉人随时可以向被上诉人主张还款。被上诉人随时应向上诉人偿还欠款，并未超过诉讼时效。原审认定上诉人主张债权超过诉讼时效不当，应予改判。被上诉人在原审中对上诉人施工质量提出异议并提供了证据予以证实，对被上诉人应支付上诉人的欠款予以适当扣减3000元，被上诉人应支付上诉人欠款6000元。 综上所述，上诉人的部分上诉请求于法有据，应予支持。其他上诉请求，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销莱西市人民法院（2017）鲁0285号民初5333号民事判决； 二、被上诉人耿尊良于判决生效后十日内支付上诉人于乃令建筑工程款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，上诉人承担50元，被上诉人承担100元。二审案件受理费300元，上诉人承担100元，被上诉人承担200元。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  龙 骞 审判员  潘红燕 二〇一九年九月二十九日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3878号上诉人（原审被告）：麦前军，男，汉族，1985年7月24日出生，农民，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：刘俊辉，男，汉族，1983年10月1日出生，住上蔡县。上诉人麦前军因与被上诉人刘俊辉买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2931号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦前军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人麦前军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，由上诉人麦前军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年九月二十四日书记员  李新剑
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢168号郎玲、邹丽娟：郎玲与邹丽娟合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，双方当事人已私下给付15000元至此，郎玲（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0124民初2547号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月十七日书记员  王德春
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执155号申请人:石战林,男性,370632197005277818。被执行人:威海市文城建设集团第十六建筑有限公司,住所地威海市文登区龙山街道办事处西汤后村**。申请执行人石战林与被执行人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁10民终1999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年11月7日提起申请，申请标的为53950.00元，本院于2019年1月8日立案执行。本院于2019年1月11日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。于2019年6月27日、2019年8月14日、2019年9月23日三次对被执行人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司发起网络查控，经查发现被执行人账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2019年9月8日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁10民终1999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 张培文审 判 员 王世文二〇一九年九月二十四日书记员代 学 斌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3171号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路**，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：贺某，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：王某，女，1987年5月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告贺某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告贺某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某、王某偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年6月1日计算至2018年5月31日，扣除已给付利息1046.79元；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年6月1日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年5月17日，被告贺某、王某从原告下属单位田楼支行借款50000元，后被告偿还利息1046.79元，余款至今未还。被告贺某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告贺某、王某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款人为贺某、王某。双方约定：借款金额50000元；借期内利息为年利率10.44%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告共偿还利息1046.79元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款50000元，但被告至今仅偿还利息1046.79元，故对原告请求被告贺某、王某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年6月1日计算至2018年5月31日，扣除已给付利息1046.79元；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年6月1日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告贺某、王某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6080号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白春全，男，哈尼族，1987年5月6日出生，身份证住址为云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人白春全融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白春全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人白春全在云南省农村信用社联合社江城县农村信用联社营业部的账户一个（账号：62×××11），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人白春全在云南省普洱市公安局车辆管理所登记的福田牌汽车一辆（云Ｊ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54974.51元，未受偿人民币54974.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  唐浩方
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执91号之三 申请执行人:刘政意，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:韩成龙，男，1988年11月22日出生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘政意与被执行人韩成龙民间借贷纠纷一案中，被执行人韩成龙名下账户被冻结，现债务已清偿完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩成龙名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年九月三十日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22084号原告：华成福，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵文武，男，住北京市顺义区。被告：邵文洁，女，住北京市顺义区。原告华成福与被告邵文武、邵文洁承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月16日，原告华成福经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告华成福撤诉处理。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月十六日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2943号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈源志，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈源志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈源志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈源志偿还贷款本金68391.01元，利息24349.16元，罚息21850.95元，复利12619.86元，共计人民币127210.98元（以上利息计算至2019年4月11日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC039333）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月4日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC039333）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3299.3元，其中本金1608.99元，利息1690.31元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠贷款本金68391.01元，利息24349.16元，罚息21850.95元，复利12619.86元，共计人民币127210.98元。被告陈源志未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈源志欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月31日，被告陈源志与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈源志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈源志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈源志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈源志所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC039333）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈源志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68391.01元，利息24349.16元，罚息21850.95元，复利12619.86元，共计人民币127210.98元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68391.01元为基数）、复利（以所欠利息24349.16元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号LVTDB24B1EC039333）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2844元，由被告陈源志负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特4号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**大院/div> 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：杨雪银，男，汉族，1987年3月23日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人杨雪银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-6号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与杨雪银不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-6号仲裁裁决第二项，诉讼费用由杨雪银承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 杨雪银辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：杨雪银于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资4700元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-6号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织杨雪银进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，杨雪银的应发工资为4700元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠杨雪银的工资承担连带清偿责任。杨雪银由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为4700元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供杨雪银的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对杨雪银的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付杨雪银工资4700元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对杨雪银的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-6号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  张秀梅 审 判 员  方 燕 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖473号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的张斌涉嫌受贿一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1996号 原告：章敏，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：分宜县肉的故事农庄，统一社会信用代码92360521MA389G6B0M，住所地江西省分宜县钤东街道办事处下坊村早塘村小组。 经营者：丁桃生，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省宜春市。 原告章敏（以下简称原告）与被告分宜县肉的故事农庄（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章敏到庭参加诉讼，被告分宜县肉的故事农庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款6900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告聘请原告任其餐饮厨师，每月工资6000元。截止2019年2月，被告共拖欠原告工资6900元，原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告在法定期间未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告聘请原告任餐饮厨师，每月工资6000元，截止2019年2月，被告拖欠原告劳务工资6400元（即被告拖欠原告劳务工资款9400元，减去被告还款1000元，充抵原告向被告借款2000元）。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告营业执照、被告经营者个人信息、考勤工资表等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告任其餐饮厨师并给付报酬，双方形成劳务合同关系。依该合同关系，原告按被告指示完成工作任务，被告应向原告支付报酬，因此，原告主张被告支付劳务工资6400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告分宜县肉的故事农庄应于本判决生效后十日内向原告章敏支付劳务工资6400元； 二、驳回原告章敏其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告分宜县肉的故事农庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘新云 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎淑凤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2075号申请执行人：牟某1，男，1970年11月20日生，汉族，住乳山市。被执行人：牟某2，男，1974年3月5日生，汉族，住乳山市。被执行人：姜某，女，1945年1月8日生，汉族，住乳山市。申请执行人牟某1与被执行人牟某2、姜某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3178号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向乳山市自然资源局送达了协助执行通知书，申请执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3178号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十七日书记员  刘亮亮
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3219号 申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强。 被执行人：阜南红洁食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县会龙乡。 法定代表人：王杰。 被执行人：王杰，女1973年5月03日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：董新红，男1973年2月25日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与阜南红洁食品有限公司、王杰、董新红借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋成庆