广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1309号 原告（反诉被告）：柳城加美木业有限公司，住所地广西柳城县工业园区沙埔片区，统一社会信用代码91450222569084501G。 法定代表人：韦美都，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉，广西旺国律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：柳城虹越装饰材料有限公司，住所地广西柳城县工业区沙埔片区**厂房，统一社会信用代码91450222MA5NOPXK9E。 法定代表人：常龙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高建业，该公司经理，男，1965年3月28日出生，汉族，住址江苏省丹阳市开发区。 被告：湖州南浔虹越洗衣机配件有限公司，住所地浙江省湖州南浔区南浔镇浔东中心农贸中心市场******，统一社会信用代码91330503051331416A。 法定代表人：常龙，公司经理。 二被告的委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 原告（反诉被告）柳城加美木业有限公司（以下简称“加美公司”）诉被告（反诉原告）柳城虹越装饰材料有限公司（以下简称“柳城虹越公司”）、被告湖州南浔虹越洗衣机配件有限公司（以下简称“南浔虹越公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告柳城虹越装饰材料有限公司对原告柳城加美木业有限公司提起反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告柳城虹越装饰材料有限公司自愿撤回反诉（另裁定准许撤诉）。原告（反诉被告）加美公司的委托诉讼代理人韦锦标、陈蓉，被告（反诉原告）柳城虹越公司委托诉讼代理人高建业、二被告的委托诉讼代理人罗秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）加美公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款人民币449959元给原告加美公司，并从2019年4月1日起按银行同期贷款利率计付货款占用利息至付清所有款时止（暂计至起诉日为人民币4500元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由 原告加美公司与被告柳城虹越公司相邻，2018年1月开始有业务往来，被告柳城虹越公司通过电话微信等方式购买原告加美公司不同规格的板材，货物直接交付给柳城虹越公司。双方未签有书面合同,大部分货款是被告南浔虹越公司支付，也有小部分货款是法定代表人常龙个人账号或别单位支付，但按被告的法定代表人要求发开具被告南浔虹越公司的发票。二被告的法定代表人均是常龙，每月对账一般以微信方式与常龙进行勾通，2019年3月23日后被告公司不再向原告加美公司购货，2019年4月经与被告公司的法定代表人常龙对账，确认被告尚欠原告加美公司的货款449959元。后来，被告柳城虹越公司的现场负责人更换，拒绝支付货款。故原告加美公司向本院起诉，请求判如诉请。 原告加美公司为其诉请和陈述事实在举证期限内提供证据：1.微信记录21页；2.2019年1-3月份的对账单3页；3.销往宇博木业对账单12页（每月1页）；三份证据证明截止2019年3月30日，被告尚欠原告加美公司含税货款499340元，被告的法定代表人收到账单后也无异议，只表示已经收到了，证明2018年1月份开始已经和被告有业务往来。 被告（反诉原告）柳城虹越公司辩称，本被告不是本案适格当事人，不应在本案中承担任何责任。一、本被告与原告加美公司不存在买卖合同关系，本被告仅仅是接受南浔虹越公司委托代收货物并进行加工；二、被告柳城虹越公司与被告南浔虹越公司在法律上是独立的民事主体；三、原告加美公司要求本被告支付货款没有法律依据，没有法律的规定和双方的约定，本被告也未表示过对原告加美公司与被告南浔虹越公司的货款或债务承担连带责任。综上，请求驳回原告加美公司对本被告的诉讼请求。 被告南浔虹越公司辩称，一、原告加美公司诉称双方未签订合同不是事实，双方签订有《购销合同书》，且约定价款1455.76元/m³（含税价），经核对，从2018年至2019年3月29日本被告共向原告加美公司支付5916.7848m³货物货款8614346.5元（其中宇博公司代付100307元）；二、双方从来没有进行对账清算，本被告没有对对方提交的对账单所欠数额进行确认，出于对原告加美公司的信任，公司法定代表人常龙对原告加美公司每次发的账单没有核对就按整数予以支付，也不是按照原告加美公司提供的账单数额支付，有时多支付货款；三、原告加美公司的账单记录不完全不真实，其中2018年10月没有发账单，本被告已支付71000元，没有记录宇博公司支付的100307元，2018年11月遗漏被告支付的100000元，2019年1月的账单没有发给被告，原告加美公司没有按合同约定计算，被告收货5916.7848m³超过原告加美公司供货4400m³，原告加美公司提供的3月份账单记载欠款499340元，诉请却是449959元，说明双方未进行结算确认；四、产品有质量问题导致退货和损坏机械设备，本被告将要求原告加美公司赔偿。综上，请求原告加美公司提供原始送货单据进行对账，确认货物数量，如确实欠款，本被告同意支付。 被告南浔虹越公司为其辩解在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1.《购销合同书》复印件17份17页，从2018年5月-2019年3月19日，证明原告加美公司与南浔虹越签订合同，并约定了价款； 2.原告加美公司开给被告的发票，证明加美公司按合同约定的价格1254.89元/立方米（不含税）开具发票的事实； 3.汇款明细以及扣款业务自助回单35页，证明南浔虹越公司向原告加美公司支付了货款8514039.5元的事实； 4.微信聊天记录12页（原告加美公司内勤覃海鸥与常龙的聊天记录）、常龙与赵真聊天记录1页、高建业与原告加美公司销售人员的聊天记录15页，视频、照片2页4张（视频和照片在同一张光碟中），证明：2018年10月份没有发账单给常龙的事实，结合汇款明细与微信聊天证明2018年11月份账单遗漏南浔虹越公司支付十万元的事实，2019年1月份没有发账单，加美公司产品存在质量问题造成南浔虹越被退货及机器辅件损坏的事实； 5.退料单4页7单，证明因加美公司材料质量问题导致南浔虹越被客户退货损失111341.93元的事实； 6.关于缺陷板统计数据、板材缺陷沟通意见、短信打印件，证明经双方协商核对形成数据的事实，以及达成草案协议，加美公司不同意而导致协商无果的事实，证明加美的工作人员来清点过缺陷小板的数量并把数量发给加美公司的工人冯进才； 7.中华人民共和国国家标准中密度纤维板国家质量标准GB/T11718-2009，尺寸标准按规定是正负两毫米，证明原告加美公司提供的产品按照国家标准是不合格产品； 8.证人孙子剑（柳城虹越公司员工），证明原告加美 公司送货时需签送货单，原告加美公司一方来到被告柳城虹越公司的车间统计缺陷板的数量，第一批货都有质量问题，还夹有金属物导致机械设备扣坏钢板七块。 被告（反诉原告）柳城虹越公司向本院提出反诉请求：请求反诉被告加美公司赔偿因产品质量问题造成反诉原告机器设备辅件损失75600元，退货损失111341.93元，材料损失152871元，三项共计339812.93元。 事实和理由：反诉原告与反诉被告从2018年1月开始有业务往来，至2019年3月22日，长期以来反诉被告的产品存在质量问题。一、是板材存金属物，造成反诉原告压机钢板报废7张，损失49000元（7张×7000元/张），维修2张，费用5000元（2张×2500元/张），打碎金刚石锯片6副，损失21600元（3600元/副×6副），以上共计75600元。二、板材厚度太薄或太厚，出现板材弯板、砂光不好造成条纹等，导致反诉原告被客户退货损失111341.93元，因材料存在深凹槽、鼓包、分层、砂光条纹质量问题造成加工材料损失152871元。因反诉被告起诉反诉原告要求支付2018年至2019年3月份的所欠其的合同货款，反诉原告所诉损失系反诉被告提供合同材料质量问题造成，为维护反诉原告合法权益，现提出反诉要求，请求人民法院裁判所诉请求。 经开庭举证质证，原告加美公司对被告南浔虹越公司提供的证据质证意见如下： 证据1真实性无异议，但是合同不是全部的购货买卖情况； 证据2发票真实性无异议，仅仅是一部分，说明这一单的价税问题； 证据3汇款明细是被告自己列的表，原告加美公司方不予认可，对扣款业务自助回单，被告提到的十万元这一单是被告代温州婷淅贸易有限公司支付的款项，10月份支付的100300元； 证据4微信记录12页与内勤的聊天记录无异议，反映有关于对账和欠款、追款的情况，其中也提到发货包括没有合同，有些没有合同只是打个电话就发货；无法核实常龙与赵真半页的微信聊天记录的真实性及真实情况，原告加美公司不予认可；高建业与阿其、原告加美公司的销售人员的聊天记录15页也不能证明原告加美公司货物存在质量问题，内容有讲到安装时有东西勾到，证明被告在使用过程中操作不当造成的，关于厚薄问题，是在国家规定的允许范围内，而且是双方今年4月份不再供货后才提出来；不认可砂轮损坏照片的真实性和证明目的，不能证明是原告加美公司的产品造成，砂轮磨损与原告加美公司没有因果关系；不认可证据光盘和视频及退料单的真实性和证明目的，不能确认是原告加美公司的产品或者是原告加美公司提交货就存在问题，有可能是被告在使用加工过程中造成的损坏； 证据5退料单4页7单，不予认可其真实性和证明目的，不能确认是原告加美公民司的产品，或者是原告一交货就存在问题，有可能是被告在使用加工过程中造成的损坏； 证据6关于缺陷板统计数据和关于板材缺陷沟通意见，是被告单方作出的统计数据，不认可其真实性和证明目的，因为没有任何人签字确认；对当庭提供的与内勤的聊天记录共12页无异议，反映有关于对账和欠款、追款的情况，其中也提到发的货也有没有签合同的，原告加美公司的厂区和被告的厂区相隔一两百米，有些只是打个电话就发货；常龙与赵真半页的微信聊天记录无法核对其真实性，无法确认赵真的真实情况，原告加美公司不予认可。 证据7质量标准规定无异议，但是与本案无关，起诉被告方的价款已经经过清货处理； 证据8证人是被告的员工与被告有厉害关系，证人不具鉴定资质，不能对设备是否是原告加美公司产品质量问题造成损坏进行鉴定。 二被告对原告加美公司提供的证据质证意见如下： 微信记录不全面，不能反映交易的全过程，里面记载的数字没有进行确认，要求原告方与我方进行对账。正常的企业的对账单不是发给法定代表人，法定代表人收到对账单要向企业核对收货数量，之后还要与财务进行核对，双方签字确认后才有效。 本院对原告加美公司提供的证据，审查确认如下： 微信记录21页，内容为2018年9月26日至2019年4月11日期间，对账单均注明截止年月日尚欠含税货款，并请求对方于每月10日前核清并盖章回传供货方，其中还有湖州宇博进出口有限公司的交易记载，对账单是原告加美公司单方制作，虽然微信记录已传对账单给被告的法定代表人常龙，但是二被告均没有按对账单要求核对后盖章确认回传给原告加美公司，现二被告亦不予认可尚欠本案货款，原告加美公司无法提供其他证据佐证，对于原告加美公司予以证明尚欠货款449959元的目的，无法确认内容的真实性，本院对该证据不予确认。 被告南浔虹越公司提供的证据，本院确认如下： 证据1和2，原告加美公司无异议，本院予以确认； 证据3汇款明细与自助回单互相印证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认； 证据4、5、6、7、8是关于产品质量问题，反诉原告柳城虹越公司已撤回反诉请求，该证据与本案本诉无关，本院不予确认。 本院根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 被告柳城虹越公司、被告南浔虹越公司是分别登记的独 立的有限责任公司，原告加美公司与被告柳城虹越公司相邻。原告加美公司与被告南浔虹越公司于2018年1月起有购销中密度纤维板业务往来，货物送至被告柳城虹越公司代被告南浔虹越公司收货并加工，2018年5月17日起开始签订有书面《购销合同》，至2019年3月19日共签订了17份《购销合同》，合同价款为6364964元。合同履行期间，原告通过微信与被告法定代表人常龙勾通并发送对账单催款，被告南浔虹越公司自2018年1月29日至2019年3月29日期间通过银行转账至原告加美公司账户，共支付了货款8514039.5元。2019年3月29日止，双方未对有交易业务以来的货款进行结算。2019年4月，双方因产品质量问题未能协商一致引起纠纷，原告加美公司遂诉至本院。 本院认为，本案的焦点：一、二被告主体问题；二、被告是否尚欠货款449959元问题。 焦点一，被告主体问题。被告柳城虹越公司、被告南浔虹越公司是分别登记的独立的有限责任公司，是独立的民事主体。原告加美公司与被告南浔虹越公司自2018年1月起有购销业务往来，虽然货物送至被告柳城虹越公司，但是货款均是被告南浔虹越公司支付，之后签订《购销合同》是原告加美公司与被告南浔虹越公司，该合同是原告加美公司与被告南浔虹越公司的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合同依法成立有效，对双方均具有约束力，本院予以确认。因此，被告柳城虹越公司辩称其代被告南浔虹越公司收货加工，本案与其无关，符合事实，本院予以采信。综上，被告南浔虹越公司是《购销合同》一方当事人，本案与被告柳城虹越公司无关，原告加美公司请求被告柳城虹越公司共同支付货款，无事实依据，本院不予支持。 焦点二，被告南浔虹越公司是否尚欠货款449959元的问题。原告加美公司与被告南浔虹越公司于2018年1月起已实际发生买卖合同关系，被告南浔虹越公司也一直支付货款，虽然原告加美公司通过微信等将对账单传达给被告的法定代表人常龙，但是，对账单均未经被告南浔虹越公司核对盖章回传确认，被告南浔公司也未按每一批对账单金额支付货款，因此双方于2018年5月17日签订《购销合同》时止以及至双方中止履行合同后均没有对货款进行结算。综上，原告加美公司以对账单请求二被告支付货款449959元及相应利息，被告南浔虹越公司不予确认，原告加美公司未能提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告柳城加美木业有限公司请求判令两被告立即支付货款人民币449959元给原告加美公司，并从2019年4月1日起按银行同期贷款利率计付货款占用利息至付清所有款时止（暂计至起诉日为人民币4500元）的诉讼请求。 案件受理费8116元，减半收取4058元，保全费3020元，合计7078元，由原告柳城加美木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年九月二日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒