wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都星购途信息技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号。 法定代表人：唐秋实，总经理。 委托诉讼代理人：李武荣，四川五方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文兵，四川五方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵利，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人成都星购途信息技术有限公司（以下简称星购途公司）因与被申请人赵利不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星购途公司再审称：原判对赵利提交的证据未采信导致基本事实不清，判决结果错误。原判没有认定赵丹是代表星购途公司在使用涉案银行卡这一案件事实有误，且赵利二审所提交的四份转款凭证不能证明涉案银行卡资金属于其个人款项。星购途公司在本案中已经举示充分的证据，足以证明涉案银行卡上资金是星购途公司的财产。原判认为星购途公司举证不能并据此不支持星购途公司的诉求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于赵利尾号0045中国银行卡上的资金是否属于星购途公司所有的问题。原判认为，星购途公司提供的《成都星购途信息技术有限公司增资认购和股权转让协议》用于证明赵颖ＸＸＤ×××＠163.ｃｏｍ属于公司账户，其账户内资金属于星购途公司，但该账户属于私人账户，在签订协议时赵颖已去世，协议上仅有赵颖配偶杨辉琴的签名，没有其他继承人签字，且杨辉琴未出庭作证证实该签名真伪，同时星购途公司未提供该账户权利人转让该账户所有权的相关证据。因此，从现有的证据星购途公司无法证实赵颖ＸＸＤ×××＠163.ｃｏｍ账户内资金属于星购途公司所有。根据星购途公司提交的杨辉琴尾号7786招商银行卡的资金流水明细可以看出，该银行账户属于杨辉琴私人账户，杨辉琴本人未出庭作证证实该银行账户实际是星购途公司在使用，且星购途公司也未提交其他证据证实，因此无法证实杨辉琴尾号7786招商银行卡转入赵利案涉银行账户的资金属于星购途公司所有。赵利尾号0045银行账户属于私人账户，不是属于星购途公司对公账户，虽星购途公司提交了成都爱买卖网络工程有限公司的说明和公司员工说明，但该说明的出具公司和个人均与星购途公司存在利害关系，且赵利对此不予认可。星购途公司提交证据和自身陈述无法相互印证，形成证据链，不能达到其证明目的。 赵利提交四张以赵利其他银行卡向其自身尾号0045中国银行卡银行账户转账63万余元的凭证，以此证明其尾号0045中国银行账户本人在使用，其账户资金属于赵利个人所有。星购途公司对该凭证的真实性予以认可，但认为其款项是赵利用其他银行卡帮助星购途公司收取业务款项，然后转入该银行账户的，对此星购途公司并未提供充分证据证实。星购途公司应承担举证不能的法律后果。 综上，星购途公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都星购途信息技术有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5168号原告姜反修，女，1968年1月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人滑东明、杨林，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连市西岗区人民政府站北街道办事处，住所地大连市西岗区北海街25号。法定代表人刘文峰，系办事处主任。原告姜反修与被告大连市西岗区人民政府站北街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审查。原告姜反修诉称，1984年1月原告进入大连市西岗区民乐街实业总公司工作，后该单位合并为站北街道，原告于1997年9月19日失业。2018年1月，原告在办理退休手续时，在《2018年退休人员审批表》中发现，由被告保存的档案上显示的工龄比实际工龄少了9年，导致原告现退休金为2035元，不能按实际工龄享受退休待遇，原告退休金减少865元（经专家测算原告实际工龄的退休金为2900元），而故诉至法院要求判令：1、被告赔偿退休金待遇损失108990元（865元×12个月×9年+865元×18个月）；2、从2019年8月始至原告去世每月支付654元补偿，原告保留工资上涨的追诉权利。本院经审查认为，原告的起诉应当属于劳动争议案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告的两项诉讼请求为要求被告赔偿退休金待遇损失，首先，根据原告提交的证据《工作经历证明》显示，原告的职工档案是清退街办企业和街道合并过程中发生的，档案无从查找或丢失，即不能确定档案丢失的责任在被告。其次，原告主张损失的依据为工龄计算有误，而办理职工退休、确定工龄是劳动社会保障部门的行政职权，原告因档案丢失是否造成其工龄无法计入视同缴费年限，以及其全部的缴费年限应当由人力资源和社会保障局认定，原告的工龄计算是否符合政策规定是劳动行政管理部门的职权范围，而不属于人民法院的受案范围，故对原告姜反修的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜反修的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告姜反修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  钟茜二〇一九年九月十日书记员  董月
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执364号之一申请人山西黎城农村商业银行股份有限公司。法定代表人李晓钟，任董事长。被执行人江某，男，1991年7月13日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇正川村人。关于山西黎城农村商业银行股份有限公司申请执行江某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日冻结了被执行人江某在银行存款56836.92元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江某在银行存款56836.92元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云波二〇一九年九月十六日书记员  王天笑
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初293号起诉人张洪静女，1975年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：唐世峰，天津昌朋律师事务所律师。本院于2019年9月25日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区万新街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.撤销天津市东丽区万新街道办事处与王天德之间的拆迁补偿协议；2.责令天津市东丽区万新街道办事处根据事实和法律，重新作出拆迁补偿。”本院经审查认为，起诉人不能证明其与涉案协议有利害关系，并不具有原告诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张洪静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 高洁审判员刘志刚二〇一九年九月二十七日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2493号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理马永梅诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执944号 申请执行人：郑明英。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人郑明英与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6403号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务78110元、案件受理费876元及迟延履行期间的债务利息1507元、执行费1073元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项78186元支付给了申请执行人，本案执行费1073元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1625号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号，统一社会信用代码证：91450300982690206Q。 委托代理人：张庆，广西嘉宸律师事务所律师 被执行人：曾琳莉，女，汉族，1984年12月5日出生，住桂林市叠彩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人曾琳莉信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金68655.35元，利息17041.97元，滞纳金3912.42元，消费手续费1635.27元，案件受理费2082元，公告费350元,共计93677.46元,案件执行费1305.16元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，本院依法冻结了被执行人的银行存款。 现申请执行人李家勤与被执行人曾琳莉达成执行和解协议一、被执行人曾琳莉分期支付申请人中国银行股份有限公司桂林象山支行信用卡透支本金68655.35元，利息17041.97元，滞纳金3912.42元，消费手续费1635.27元，案件受理费2082元，公告费350元,共计93677.46元；被执行人曾琳莉从2019年10月开始，在每月的28日前支付申请人不低于3000元，全部款项在2022年3月28日前全部还清。二、本案执行费1305.16元，由被执行人曾琳莉承担，于2019年12月31日前支付到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1625号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 韦 成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8661号原告：北京市延庆区地方工业服务中心，住所北京市延庆区。法定代表人：王轶民，主任。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京市中美制冷设备公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李玉琦，总经理。第三人：北京市延庆区经济和信息化局，住所北京市延庆区。法定代表人：黄金龙，局长。原告北京市延庆区地方工业服务中心与被告北京市中美制冷设备公司、第三人北京市延庆区经济和信息化局合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京市延庆区地方工业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市延庆区地方工业服务中心撤诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇一九年九月十九日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5150号 申请执行人陈旭光，男，1968年8月6日出生，住诸暨市。 被执行人何峰，男，1968年9月2日出生，住诸暨市。 申请执行人陈旭光与被执行人何峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人何峰应支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人何峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1583号上诉人（一审原告）：李金良，1968年1月10日出生，汉族，无职业，现住江苏省常州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320413137390564Q，住所地：江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，职务：经理。委托诉讼代理人：张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。一审第三人：贾小晶，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住江苏省金坛市，公民身份号码：×××。上诉人李金良因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司、一审第三人贾小晶建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李金良以涉案工程未进行验收或交付使用，故证据不足为由，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李金良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初454民事判决；二、准许李金良撤回起诉。一审案件受理费50038元，减半收取25019元，由上诉人李金良负担。二审案件受理费50038元，减半收取25019元，由上诉人李金良负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 石     莹二〇一九年九月十七日书记员 包额尔敦必力格
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1017号申请执行人:郭坤吉，男，1988年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：谢伟，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1122号民事调解书，于2019年3月22日立案受理申请执行人郭坤吉申请执行被执行人谢伟民间借贷纠纷一案，被执行人谢伟应支付申请执行人案款22000元，并承担执行费230元。本案在执行过程中，经网络查控未发现被执行人有房屋、车辆登记信息及银行存，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郭坤吉于2019年9月20日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  王明远二〇一九年九月二十日书记员  陈 威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志强，男，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国军，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二审被上诉人（一审被告）于淑莲，女，1971年11月3日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。二审被上诉人（一审被告）李志国，男，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区赤峰市，现羁押于内蒙古自治区赤峰市监狱。再审申请人李志强因与被申请人李国军及二审被上诉人于淑莲、李志国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回李国军对李志强的诉讼请求，诉讼费由李国军负担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当，判令李志强对李国军承担还款责任没有事实及法律依据。李国军提交意见称，一、二审判决认定事实清楚,证据采信正确，适用法律正确，判令李志强承担还款责任有法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为李志强应否向李国军承担偿还借款及利息的责任。本案中，根据原审查明的事实，李志强、于淑莲、李志国共同为李国军出具借条，李志强在该借条上借款人处签字捺印，对涉案借款与于淑莲、李志国为共同借款人，作为共同借款人，其应当对涉案借款承担偿还责任。李志强主张涉案借款为于淑莲、李志国刑事犯罪所涉，不应由其偿还，经审查，（2016）内04刑初6号刑事判决书认定涉案借款为于淑莲、李志国诈骗罪所涉，并判令追缴于淑莲、李志国名下财产返还被害人李国军，本案属于因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系，构成刑事责任与民事责任的聚合，但刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担，刑事判决认定进行追赃并不必然成为民事免责的理由，但为避免民事权利人同时为刑事被害人双重受偿，应在执行中对刑事追赃与民事责任的认定和执行进行协调，追赃款应从民事责任人赔偿范围内进行扣减，在民事案件已经执行完毕、刑事被害人的民事权益得到全部救济的情形下，因罪犯是民事责任的最终责任人，民事案件的责任人承担完民事责任后有权向罪犯追偿，此时，赃款应退还给民事责任人。另外，于淑莲、李志国所涉罪名为诈骗罪，而非非法吸收公众存款罪，不符合最高人民法院、最高人民法院检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条所规定的情形，原审判决适用法律并无不当。综上，李志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1377号 原告：毛恩芹，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成都市双林路65号。 法定代表人：胡蓉，职务总经理。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川利宁鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区牡丹街39号13栋1单元13楼1号。 法定代表人：都国高。 原告毛恩芹与被告四川关家建设股份有限公司（以下除判决主文外简称关家公司）、四川利宁鑫建筑劳务有限公司（以下除判决主文外简称利宁鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛恩芹及其委托诉讼代理人刘桂全，被告关家公司的委托诉讼代理人尧福安到庭参加了诉讼，被告利宁鑫公司经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛恩芹向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告提供劳务者伤害赔偿63，519元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告在二被告承建的雅安大兴建筑工地务工时，于2017年11月20日下午受伤。原告受伤后先后到雅安市人民医院、天全县中医院住院治疗，于2017年12月11日好转出院，用去药费16，159元，由第二被告管理人员林中文支付。2018年5月23日，原告伤情经雅安市司法鉴定中心评定为10级伤残。事后，原告找到二被告协商解决无果。原告遂提起诉讼。 被告关家公司辩称，关家公司承建雅安市雨城区大兴顺路村安置房工程，将其中劳务部份发包给具有劳务派遣资格的利宁鑫公司，双方签订了《劳务派遣合同》，关家公司按合同约定向利宁鑫公司支付了全部劳务工资。原告在诉讼中，未提供其系在被告工地受伤的相关证据，应承担举证不能的法律责任。且原告并非关家公司员工，与关家公司未有劳务关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告利宁鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明，2017年3月10日，关家公司作为乙方，利宁鑫公司作为甲方，双方签订了《劳务派遣合同》。关家公司将承建的雅安市雨城区大兴顺路村安置房工程中劳务部份发包给具有劳务派遣资格的利宁鑫公司。 原告于2017年11月20日下午受伤，原告受伤后，先后到雅安市人民医院、天全县中医医院住院治疗，经诊断为：1.左内、后踝粉碎骨折；2.左腓骨下段骨折半踝关节半脱位，下胫排联合分离；3.左胫骨Chaput结节骨折。原告于2017年12月11日好转出院，用去医疗费16，159元。2018年5月23日，原告伤情经雅安市雅正司法鉴定中心评定为10级伤残。2018年11月26日，原告在天全县中医医院行内固定手术，用去医疗费3，687元。 认定上述事实，有原、被告提交的原告身份信息、二被告营业执照复印件、《劳务派遣合同》、医疗费票据、出院证、司法鉴定书及双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，本案的争议焦点为：原告是否在二被告承建的工地务工时受伤。针对该争议焦点分析评判如下：原告起诉要求二被告给付提供劳务者受伤的赔偿费用，但被告关家公司否认与原告之间存在劳务关系，原告向本院举出了受伤后因治疗所花费的医疗费、出院证及伤情鉴定书等证据材料，只能证明原告受伤的事实，但未提供原告与二被告之间存在劳务关系且在二被告承建的工地上务工时受伤的相关证据。故原告还需进一步就自己与二被告之间存在劳务关系及系在二被告处务工时受伤提供证据加以证明。现原告未能就此举出相关的证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告承担赔偿费用的诉讼请求，本院依法不予支持。利宁鑫公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依据《中华人同共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛恩芹的全部诉讼请求。 案件受理费694元，由原告毛恩芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇一九年九月十六日 法官助理丁红娟 书记员杨舜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3742号原告：宋婷婷，女，汉族，1983年6月7日出生，住白银市白银区。被告：贾绍金，男，汉族，1976年6月20日出生，住白银市白银区。原告宋婷婷诉被告贾绍金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，原告宋婷婷申请撤诉。本院认为，原告宋婷婷在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋婷婷撤诉。案件受理费2623元，由原告宋婷婷负担。审 判 员  杨 华二〇一九年九月六日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2497号 申请执行人：李国海，男，1987年8月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：各言丽，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人李国海与被执行人各言丽抚养费纠纷一案中，于2017年5月17日作出的（2017）皖1602民初241号 民事调解书已发生法律效力。李国海于2019年6月5日向我院申请强制执行，要求被执行人各言丽依照该判决书履行给付申请人钱款6492元及债务利息。本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人各言丽发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人各言丽名下财产进行查找，经查，被执行人各言丽名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人各言丽有6492元及债务利息未受清偿。2019年9月29日，本院将被执行人各言丽名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李国海，李国海认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1327号申请执行人：李剑福，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：马建强，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人李剑福与被执行人马建强劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）甘0724民初837号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被执行人马建强于判决生效后三日内给付申请人李剑福劳务工资2830元。二、承担案件受理费25元，由被执行人马建强承担，由于被执行人马建强未履行生效法律文书确定的义务，权利人李剑福已向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法电子送达。2.2019年7月1日、8月19日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝。反馈未发现可供执行的财产。3.2019年9月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。5.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索且被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。本案执行标的2855元，执行费50元，案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十九日书记员  田少欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17347号原告：陈寅栋，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告陈寅栋与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珏、栗小东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币906,781元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告解除合同违约金9,067.81元；4、判令被告赔偿原告利息损失(以906,781元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实与理由：2016年7月24日，原告和被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市嘉定区浏翔公路《新明六一广场》699号3层3265室商品房(以下简称“系争房屋”)预售给原告，房屋价款为906,781元。合同第十一条约定被告交付房屋的时间为2016年11月30日；合同第十二条约定被告逾期交房超过90天后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约支付了全部房款，然截止到2019年6月底，被告仍未通知原告交房，原告多次催告未果，故于2019年7月12日向被告发出解除通知，该通知于同年7月15日送达被告。因被告收到解除通知后，未返还原告房款、赔偿原告违约金及利息，原告遂涉讼。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年7月24日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺，总房价暂定为906,781元；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年11月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；乙方行使合同约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方书面通知起60天内将乙方已支付的房价款(包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算)全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%，在退还房价款时一并支付给乙方，已支付房价款是包括乙方直接支付的和通过贷款方式支付的房价款。付款方式：一次性付款，不贷款，乙方于2016年7月24日与甲方签约，并付房款906,781元。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2016年7月25日开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款906,781元。2017年8月，被告取得系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年7月12日，原告向被告发出解除通知，该通知于同年7月15日送达被告。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年11月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，原告有权按照合同约定行使单方解除权。现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还已付房款，故对原告要求返还房款的请求，本院亦予以支持。合同因被告违约而致解除，被告理应承担相应的违约责任。本案争议焦点为被告应按何标准承担违约责任。原告现主张的诉请中既有合同约定的违约金，也有其因被告违约造成的损失。首先，原告有权按照合同约定要求被告偿付已付购房款1%的违约金。同时，原告已付房款的利息损失，亦是其实际损失。然，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限；增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。表明若实际损失大于违约金，法院支持的违约金金额应以当事人的实际损失为限。由于已付房款的利息损失远大于合同约定的违约金，且无法与违约金重复主张，故本院支持原告关于实际损失部分即已付房款利息损失的诉讼请求。原告主张的基数及起算时间，并无不当，本院予以准许，然其主张的计算标准明显过高，本院不予采纳。本院认定应以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准来计算。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈寅栋与被告上海新明环球置业有限公司于2016年7月24日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈寅栋购房款人民币906,781元；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈寅栋利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，以906,781元为基数，自2016年7月25日起计算至实际返还之日止)；四、驳回原告陈寅栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,958.50元，减半收取6,479.25元，由原告负担64.15元，被告负担6,415.10元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13190号 原告:朱娅宁，女，1995年4月18日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住址山东省胶南市。系被告职工。 原告朱娅宁与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娅宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告在被告处投保机动车损失险并约定不计免赔，保险期间自2018年8月30日0时至2019年8月29日24时。2018年9月27日，原告在省道33455KM+600M路口发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故同等责任，此次事故造成原告车辆损失61200元，但被告仅赔付30600元，剩余30600元拒不赔付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告在被告处投保机动车损失险、交强险及不计免赔属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 原告系鲁Ｂ×××××号车辆被保险人，在被告处投保机动车商业保险，机动车损失保险金额112195.2元及不计免赔，保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。2018年9月27日7时40分许，朱春花驾驶电动自行车沿道路由北向东左转弯行驶至省道33455KM+600M路口处，与沿334省道由东向西超速行驶的朱娅宁驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞后，鲁鲁Ｂ×××××号车辆驶入对向车道与由西向东行驶的贺兆辉驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致朱春花受伤、路边树木、三车损坏。经五莲县公安局交通警察大队认定，朱春华、朱娅宁各承担事故的同等责任，贺兆辉不承担事故责任。2019年4月19日，被告为原告出具机动车保险车辆损失情况确认书认定损失数额为61200元。原告提交维修费发票证明原告支出维修费61200元。被告提交机动车保险赔款/费用计算书，证明被告已经赔付30600元，原告对此予以认可。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆商业险（含不计免赔），不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经被告定损为61200元，被告赔付30600元后剩余30600元未付，已构成违约，原告诉求被告赔偿剩余保险金30600元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娅宁车辆损失30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元,减半收取282.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月五日 书记员  李卓玲
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2569-1号 申请执行人马国亮，男性,1968年1月10日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人杨庆合，男性居民身份证号码，汉族，住住兰陵县。 本院在执行马国亮与杨庆合借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产34000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2906号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温才苗，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人温才苗商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3009号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：曾伟彬，江西宁都农村商业银行股份有限公司小布支行副行长。特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。特别代理。被告：张鹏鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张鹏鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾伟彬到庭参加诉讼，被告张鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告张鹏鹏归还原告借款本金50000元，截至2019年6月11日利息1000元，本息合计51000元，及自2019年6月12日起至还清时结欠的借款利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏鹏因经营百货店于2016年5月27日向原告借款1笔，金额50000元，约定期限为36个月，年利率8.5975%，结息周期为按季结息。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼。被告张鹏鹏未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、身份证复印件、户口证明复印件、婚姻证明复印件、小额信用贷款合同复印件、贷款收本收息明细表复印件、结欠利息试算表复印件等证据，以证明被告向原告借款50000元，并未完全按借款合同约定偿还本息的事实。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏鹏因经营百货店于2016年5月27日向原告借款1笔，金额50000元，约定期限为36个月，年利率8.5975%，结息周期为按季结息。现结欠本金余额50000元，截至2019年6月11日尚欠利息1000元，本息合计51000元。本院认为，被告向原告借款并签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款50000元，被告应当按照约定还本付息。被告张鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张鹏鹏在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1000元（利息已算至2019年6月11日，以后利息按合同约定算至实际归还日止，并按约定利率基础上加收30%计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告张鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年九月十六日书记员 廖丽珠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2460号上诉人（原审被告）：武斌，男，1983年3月29日生，汉族，住和顺县。被上诉人（原审原告）：和顺县义兴镇会里村村民委员会。法定代表人：焦瑞军，职务：主任。原审被告：武志忠，男，1959年1月26日生，汉族，住和顺县。原审第三人：中铁十二局集团股份有限公司，住所：太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：王克勤，系原审第三人中铁十二局集团股份有限公司项目经理。上诉人武斌因与被上诉人和顺县义兴镇会里村村民委员会（以下简称会里村委会）及原审被告武志忠、原审第三人中铁十二局集团股份有限公司（以下简称中铁十二局）不当得利纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武斌上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审事实不清，证据不足。1、本案所涉土地并无集体土地，上诉人父亲武志忠在该处承包土地3亩，四至分别为：东面是坝、小路，西面是山底，南面是一条便路，北面是同村村民的地。2011年因中铁十二局修建董榆线需临时占用上诉人土地，当时地上有农作物，补偿标准较低，上诉人不同意。为了达成占地协议，中铁十二局同意以增加0.6亩的方式来补偿上诉人，双方经过协商，就上诉人承包的土地达成3.6亩的临时占地协议，占地期限为2011年6月至2014年12月31日，补偿费用为：青苗补偿4680元，临时用地补偿15778.8元，复垦保证金47852元。到期后，中铁十二局仍然占用上诉人土地，经协商，确定占用期限为2014年至2016年2月1日，临时用地补偿10519元。2016年2月1日后，中铁十二局未与上诉人协商，仍然占用该地。2019年3月5日，上诉人建行卡内收到现金存入8779元，据上诉人打听和会里村委会所讲是临时用地补偿，应为15778.8元，会里村委会私自扣除了6998.8元。2013年董榆线建设永久占用上诉人土地0.19亩，该0.19亩土地包括在本案所涉土地3亩内，位于北面，该0.19亩土地已经由占地单位补偿了武志忠。2、会里村委会所提供证据并不能证明其在本村上河有属于其的土地。所以，本案所涉土地共计3亩，而不是3.6亩，多出来的0.6亩是不存在的。因此，本案一审事实不清，证据不足。二、会里村委会的诉求无法律依据。本案案由是不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的前提是没有法律根据，但上诉人是基于与中铁十二局签订的《临时用地协议》得到用地补偿，依据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。会里村委会在该范围内无土地，没有受到任何损失。所以，上诉人与中铁十二局自愿签订的协议受法律保护，会里村委会也未受到损失，上诉人不构成不当得利。被上诉人会里村委会未提交答辩意见。原审被告武志忠未提交述称意见。原审第三人中铁十二局述称，我公司就是在那里施工，临时占地，现在村干部换届了，遗留问题应该去找村干部，因为如果有纠纷我方也是征求村委意见，钱我们已经付了，就是分配时候他们之间出了问题。会里村委会向一审法院起诉请求：武斌、武志忠连带给付会里村委会临时占地使用费及复垦费共计26135.3元。一审法院认定事实：武斌、武志忠在1995年承包了位于会里村上河的土地3亩。2011年修董榆线征收了0.19亩，还有土地2.81亩。2017年会里村机耕占地修路征用了0.65亩，均给了武斌、武志忠补偿。2011年中铁十二局临时占用武斌、武志忠的土地应为2.81亩，而实际占用3.6亩，其中有0.79亩属于会里村集体的土地。中铁十二局在2014年付武斌、武志忠2011年至2014年的3.6亩占地费每亩1461元为15778.8元和复垦费47952元、青苗补偿费4680元，共计68410.8元。2016年付武斌、武志忠2015年至2016年的3.6亩地的占用费10519元。2019年付武斌、武志忠占地费8779元。一审法院认为：武斌、武志忠在位于会里村上河有承包地3亩，在2011年修董榆线被征收0.19亩，还有2.81亩。中铁十二局在与武斌、武志忠达成的临时占地实际占地3.6亩，武斌、武志忠只有2.81亩，剩余的0.79亩不是武斌、武志忠的承包地，是会里村集体土地所有，武斌、武志忠与中铁十二局达成的占地协议侵犯了会里村委会的权益，所得费用2011年至2016年5年多占0.79亩地的占地费5770.95元和复垦费10522.8元构成不当得利。2017年村里征收武斌、武志忠0.65亩地后，武斌、武志忠实际有地2.16亩。2017年至2019年3月武斌、武志忠所得的中铁十二局的1.44亩占地费6311.52元构成不当得利，但是中铁十二局未将此款给付武斌、武志忠，少给武斌、武志忠688.28元。以上武斌、武志忠共计不当得利15605.47元。综上所述，会里村委会要求武斌、武志忠返还不当得利款15605.47元的请求，应予支持，对会里村委会其他请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、武志忠、武斌于本判决生效后一月内返还会里村委会不当得利款15605.47元。二、驳回会里村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取为184元，由会里村委会负担89元，武志忠、武斌负担95元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武斌认可其在所在村上河（地名）土地为3亩且部分土地被征用，武斌对中铁十二局按3.6亩对其支付费用的事实亦无异议。武斌称多出的亩数系中铁十二局同意以增加亩数的方式进行补偿，中铁十二局则称土地亩数系会里村委会提供，武斌未提交相应证据以证明其主张，一审法院并进行现场勘测，武斌对现场勘测草图亦无异议，可以认定中铁十二局占用会里村委会部分土地，武斌因该部分土地取得的补偿款应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人武斌负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年九月二十四日书记员  郝利娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1097号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某某，女，1969年4月10日出生，汉族。辩护人洪流、王洁,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人夏某某犯非法吸收公众存款罪,于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人洪流律师、王洁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控哲朴公司注册成立于2015年11月26日，法定代表人为李某某(另案处理)，公司在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传，以签订个人资金出借咨询与服务协议等方式，承诺13%-20%不等高额固定利息并按时还本付息，非法吸收公众资金。夏某某于2015年12月21日入职哲朴公司，担任公司业务员，向社会不特定公众具体开展非法吸收公众资金业务。经司法会计鉴定，夏某某参与经办18名投资人支付投资款项人民币330余万元(以下币种同)，未兑付金额290余万元。2019年1月9日，被告人夏某某向公安机关投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人李某某、龚某等人的证言、企业工商信息、个人资金出借咨询与服务协议、收款确认书、上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》、静安分局出具的案发经过、户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人夏某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人夏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并退赔了部分赃款,依法减轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院均予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑八个月十五日,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年9月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月十一日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初349号 原告: 任某某。被告：王某。原告任某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、由被告王某清偿原告化肥款28500元及利息（按月利率0.99%计算利息从2017年1月1日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在十里塬街道经营农资化肥门市，2016年11月，被告王某通过电话联系原告，并亲自到原告门市，让原告为其供应化肥，原告在厂家为被告赊了18吨化肥，价值28500元。2016年11月26日，被告收到化肥后，向原告出具了欠条 ，并承诺2016年12月底清偿化肥款，到期后，被告未按约定期限清偿货款，原告多次催要，被告均以经济困难为由未清偿该笔货款。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任某某提交了证据一，借条原件一份；证据二，焦永利出庭证言，均拟证明被告欠原告货款的事实，该两组证据内容可以相互印证被告欠原告化肥款的事实，且来源合法，与本案具有关联性，应予认定。根据当事人的陈述和依法认定的证据，本院确定事实如下：原告经营的农资化肥门市位于淳化县XX街道，2016年11月，被告王某通过电话先联系原告，后亲自到原告门市，让原告为其供应化肥，原告表示同意，遂到化肥厂家为被告赊了18吨化肥，价值28500元。2016年11月26日，被告收到18吨化肥后，向原告出具了欠条，该欠条载明欠原告化肥款28500元，双方未约定利息，并承诺2016年12底清偿化肥款。到期后，被告未按约定期限清偿化肥款，后原告多次要求被告清偿该化肥款，被告均以经济困难为由至今未清偿该笔化肥款。本院认为，原告任某某与被告王某之间因买卖化肥形成的买卖合同合法有效，合同双方均应按时、全面的履行合同义务。现原告已经按约定向被告交付了被告所需化肥，但被告未全部支付化肥价款，已属违约，应承担相应的违约责任。因原告提供的借条中未记载利息的约定事项，亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付以月利率0.99%，从2017年1月1日起至实际还款之日止利息的请求，无事实依据，不予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，超过借款期限的资金占用期间利息可按照6％的年利率从2017年1月1日计算至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内一次性清偿原告任某某化肥款28500元，并从2017年1月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审    判   长   郭红利  人 民 陪 审 员   赵亚亚              人 民 陪 审 员   任  佩 二〇一九年九月三日                     法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓    法条引用：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执77号申请执行人：何靖钧，男性，1975年06月06出生，其他，住北省廊坊市大厂回族自治县。被执行人：大连辰瑞商贸有限公司，住所地大连市西岗区五四路76号5层2号。法定代表人：穆怀云。本院在执行何靖钧与大连辰瑞商贸有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人大连辰瑞商贸有限公司未履行（2018）辽0203民初277号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连辰瑞商贸有限公司银行存款7800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年九月二十六日书记员 洪一帆
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1753号原告：安平县华晟新型环保建材有限公司，住所地：安平县东黄城乡敬思村南（西南外环南侧）。法定代表人：王炼伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，该公司员工。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地：北京市海淀区长春桥路****楼****。负责人：祝志强，该公司负责人。委托诉讼代理人：粟昌德，该公司员工。原告安平县华晟新型环保建材有限公司（以下简称华晟公司）与被告中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称对外建设北京建设分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告安平县华晟新型环保建材有限公司委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼，被告中国对外建设有限公司北京建设分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安平县华晟新型环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款52625元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，原、被告签订《物联网技术智能家居项目-智能体验中心工程蒸压加气混凝土砌块采购合同》，合同约定材料型号、规格、数量、价款、付款方式等内容，合同签订后，在履行合同过程中，被告要求对规格及数量进行部分变更，故原告严格按照被告的要求履行了供货义务，但并未对原始合同进行修改或补充，后被告仅给付部分货款，至今仍欠原告货款52625元。后经原告多次找被告催要剩余货款，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。庭审后原告方经过核对，认可被告中国对外建设有限公司北京建设分公司现尚欠其货款52085.93元，主张被告给付货款52085元。中国对外建设有限公司北京建设分公司辩称，一、原告的诉讼标的52625元，与我方财务账目相差539.07元。经查，该案材料款112085.93元，已支付6万元，尚欠52085.93元未支付。截至目前，原告尚欠发票12285.93元未提供给答辩人，未能在当时及时结清全部货款，原告有一定责任。二、诉讼费应当由原告承担。从签订合同的日期分析，该案合同应在2015年底履行完毕，从2016年1月至原告起诉之日，原告并未主张债权，该案诉讼时效已过。但考虑到该债权债务客观存在，且数额不大，答辩人不以诉讼时效作为抗辩，但不分担本案的诉讼费或其他费用。综上，答辩人认为欠付原告52085.93元，事实存在。因目前经营发生严重困难，答辩人承诺在有支付能力时，尽快支付到位。请法院依法判决。原告安平县华晟新型环保建材有限公司围绕诉讼请求提交了物联网技术智能家居项目-智能体验中心工程蒸压加气混凝土砌块采购合同原件一份、安平县华晟新型环保建材有限公司销售单七十八张，被告中国对外建设有限公司北京建设分公司无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告的陈述和被告的答辩，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的效力，依法应予认定。本院经审理认定事实如下：原告华晟公司经营蒸压加气混凝土砖、商品混凝土、水泥砖及水泥制品的生产、销售及进出口业务，被告中国对外建设有限公司北京建设分公司于2015年向其购买蒸压加气混凝土砌块，双方于2015年10月5日签订物联网技术智能家居项目-智能体验中心工程蒸压加气混凝土砌块采购合同一份，华晟公司依约履行了供货义务，被告对外建设公司北京建设分公司已付货款60000元，现尚欠52085.93元货款未付。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方签订书面买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务，现被告认可尚欠原告货款52085.93元，事实清楚，被告拖欠原告货款理应及时清偿，现原告要求被告给付货款52085元，合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司北京建设分公司自本判决生效之日起五日内给付原告安平县华晟新型环保建材有限公司货款52085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告中国对外建设有限公司北京建设分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年九月二日书记员  阎杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢287号申请执行人李俊海，男，1961年9月23日出生，汉族，住临清市。被执行人张庆兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住临清市。被执行人张冠忠，男，1937年9月29日出生，汉族，住临清市。被执行人张秀兰，女，1939年6月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人李俊海与被执行人张庆兵、张冠忠、张秀兰房屋租赁纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊海向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3258号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3258号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执644号 被执行人翁开钊，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，灵山县居民，住。 被执行人翁开钊因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂0721刑初433号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初443号第一、二项中“并处罚金40000元”“责令翁开钊与李栓龙、翁绍铫、翁开镜、翁运乐共同退赔人民币1015元给被害人李某，共同退赔人民币2364元给被害人戴某，共同退赔人民币40元给被害人魏某，共同退赔人民币1576元给被害人陈某持、邓某”执行内容为：即：1、强制被执行人翁开钊缴纳罚金40000元；2、责令翁开钊与李栓龙、翁绍铫、翁开镜、翁运乐共同退赔人民币1015元给被害人李某，共同退赔人民币2364元给被害人戴某，共同退赔人民币40元给被害人魏某，共同退赔人民币1576元给被害人陈某持、邓某。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人翁开钊的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人翁开钊可供执行财产，被执行人翁开钊因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人翁开钊缴纳罚金人民币40000元和责令翁开钊与李栓龙、翁绍铫、翁开镜、翁运乐共同退赔人民币1015元给被害人李某，共同退赔人民币2364元给被害人戴某，共同退赔人民币40元给被害人魏某，共同退赔人民币1576元给被害人陈某持、邓某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执644号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4665号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告:张翠华，女，汉族，1976年3月24日出生，户籍地山东省肥城市，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告张翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告张翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5474元（2016年1月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费684元为基数，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年6月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积87.72平方米交纳了2015年6月至2015年12月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张翠华未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年6月6日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告张翠华即绿地公馆小区三组团3号楼1单元303室住宅房屋购房业主（房号3-3号楼1单元303室），被告张翠华作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告张翠华于2015年6月6日交纳了2015年6月至2015年12月的物业服务费共计798元（87.72平方米×1.3元每平方米×7个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2015年6月6日，原告绿地泉泰安分公司与被告张翠华签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告张翠华在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告张翠华交纳拖欠的自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费5474元（87.72平方米×1.3元每平方米×48个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额684元（87.72平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告张翠华经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠华支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5474元。二、被告张翠华支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费684元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月六日书记员  王文哲
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1710号罪犯谢华斯，女，1984年12月5日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专文化，社区矫正地广东省四会市，住广东省四会市。广东省四会市人民法院于2011年12月8日作出（2011）肇四法刑初字第226号刑事判决，以被告人谢华斯犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。广东省四会市人民检察院提出抗诉，本院经过二审审理，于2012年6月14日作出（2012）肇中法刑终字第24号刑事判决，以其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，2012年8月27日交付执行。因罪犯谢华斯在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）穗中法刑执字第6086号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月8日作出（2016）粤01刑更2657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年；于2018年5月25日作出（2018）粤01刑更1811号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年5月25日起至2019年9月14日止。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年9月4日以肇司（2019）赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯谢华斯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯谢华斯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯谢华斯予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯谢华斯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢华斯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝燕琴审判员  苏文华审判员  苏振业二〇一九年九月九日法官助理黄晓华书记员陈健能
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2201号申请人：枫林环保科技股份有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路166号付1至付3、付5至付7号。法定代表人：蒋忠君，副总经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地，北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。本院在审理申请人枫林环保科技股份有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款2833108.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款2833108.31元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人枫林环保科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二十日书记员 孙旭东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初12493号原告：北京海思信家具销售中心，住所地北京市通州区宋庄镇寨辛庄村308号。经营者：杨克正，经理。被告：北京美宅一生家居设计有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座6440室。法定代表人：李红光。原告北京海思信家具销售中心与被告北京美宅一生家居设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京海思信家具销售中心于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海思信家具销售中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海思信家具销售中心撤诉。案件受理费50元，由北京海思信家具销售中心负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨立新人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月十七日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4806号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告刘长洲，男，1951年10月18日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告刘长洲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2019年9月11日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼,被告刘长洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘长洲在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原上八里信用社借款2笔，金额合计12000元。2002年12月18日借款5000元，到期日为2003年6月10日，利率为6.6375‰，2004年8月30日借款7000元，到期日为2005年6月10日，利率为8.85‰，借款到期后，经我行多次催要，2006年6月17日被告刘长洲偿还1000元本金及部分利息。于2015年11月11日就剩余借款本息签订还款协议书，但到期均未履行。现诉至法院，要求被告返还借款11000元，支付利息18355.25元（截止2019年4月30日），并支付至本金还清之日止的利息。诉讼费由被告负担。被告未答辩原告提供的证据证据1、2002年12月18日刘长洲的借款借据及保证担保借款合同一份，2004年8月30日刘长洲的借款借据及保证担保借款合同一份证据2、利息证明二份证据3、2015年11月11日的还款协议书二份以上证据证明：被告刘长洲在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原上八里信用社借款2笔，金额12000元。2002年12月18日借款5000元，到期日为2003年6月10日，利率为6.6375‰，2004年8月30日借款7000元，到期日为2005年6月10日，利率为8.85‰，借款到期后，经我行多次催要，被告仅归还部分本息，截止2019年4月30日，被告还欠本金11000元，利息18355.25元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告未提供证据。经审理查明：被告刘长洲作为借款人于2002年12月18日与原告下设的上八里信用社作为贷款人签订保证担保借款合同一份，约定借款金额5000元，月利率6.6375‰，到期日为2003年6月10日。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。刘长洲作为借款人于2004年8月30日与原告下设的上八里信用社作为贷款人签订保证担保借款合同一份，约定借款金额7000元，月利率8.85‰，到期日为2005年6月10日。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订后，原告将借款支付给被告刘长洲，借款到期后经催要，2006年6月17日被告支付借款1000元及部分利息。2015年11月11日刘长洲与原告就刘长洲的二笔贷款剩余金额达成了还款协议书，被告承诺2016年12月20日还本金2000元及利息、2017年12月20日还本金2000元及利息、2018年12月20日还本金7000元及利息。双方约定如刘长洲不能按期归还，原告可就全部借款提起诉讼，但刘长洲到期后仍未履行。截止2019年4月30日原告主张本息29355.25元被告未还。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和上八里信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：上八里信用社与刘长洲等签订的借据、保证担保借款合同以及原告与被告刘长洲于2015年11月11日自愿达成的还款协议等均属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了上八里信用社并对其债权债务承继符合法律规定。就2015年11月11日双方达成偿还本金和利息的协议后，被告仍未履行义务，构成违约应承担继续履行的违约责任。原告主张被告刘长洲返还借款本金并支付利息共计29355.25元不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。从2019年5月1日起至本金还清之日止利息的义务亦由刘长洲承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长洲于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，并支付利息18355.25元（息止2019年4月30日），从2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告刘长洲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告刘长洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一九年九月十一日书记员  汪 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3316号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：农彩秀，女，1986年10月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告农彩秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告农彩秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告农彩秀偿还贷款本金70638.06元，利息6437.25元，罚息1764.91元，复利516.25元，共计79356.47元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LJ8F2C5G4HE007315）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月16日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ8F2C5G4HE007315）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16411.83元，其中本金11861.94元，利息4458.84元，罚息66.88元，复利24.17元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金70638.06元，利息6437.25元，罚息1764.91元，复利516.25元，共计人民币79356.47元。被告农彩秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月9日，被告农彩秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告农彩秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告农彩秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告农彩秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告农彩秀所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ8F2C5G4HE007315）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农彩秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70638.06元，利息6437.25元，罚息1764.91元，复利516.25元，共计人民币79356.47元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70638.06元为基数）、复利（以所欠利息6437.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LJ8F2C5G4HE007315）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为892.0元，由被告农彩秀负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18414号原告：陈宜炳。委托诉讼代理人：李素霞，系原告妻子。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告陈宜炳与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素霞、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付自2018年12月15日起至2019年6月14日止共计6个月期间所欠租金1712.52元（人民币，下同）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金224.18元（截至2019年6月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月23日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务，原告至今已在南山法院为收取欠租和滞纳金进行了三次诉讼。但自2018年12月起，被告仍不执行元合同约定的各项义务，仍未按照合同第四条约定的租金金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同法第114条第2款，合同违约金设定过高或过低可以申请法庭调整，合同法解释二第27、29条规定，超出实际损失30%即可视为违约金设定过高。今年7月出台的刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话第7点，关于金钱之债的裁判思路问题中指出除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬、给付之债并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，因此被告请求申请调低违约金数额，按同期贷款利率的1.3倍即年利率5.66%来计算逾期付款违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积8.2平方米。2009年1月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积8.2平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为9133.36元，月租金761.11元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金11416.7元，月租金951.39元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其要求的租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自当月18日起依次计算至实际付清之日止。原告提交的租金、滞纳金计算表载明：2018年12月15日至2019年6月14日期间的被告每月拖欠租金285.42元。被告表示其对原告提交的明细表中的计算天数有异议。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未按合同约定向原告支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计1712.52元，被告对该租金金额并无异议，故对于原告要求被告支付前述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故前述期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额285.42元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宜炳支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计1712.52元及滞纳金（以285.42元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告陈宜炳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  庞海婷二〇一九年九月三十日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终321号抗诉机关（原公诉机关）晋中市榆次区人民检察院。原审被告人杜忠林，男，1968年11月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化，系中国工商银行晋中分行员工，住榆次区。2018年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2019年6月24日榆次区人民法院决定逮捕，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人高亚楠、张铭，山西均儒律师事务所律师。晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人杜忠林犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出（2019）晋0702刑初140号刑事判决。宣判后，原公诉机关榆次区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇一九年九月二十四日书记员  孙 凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5487号罪犯厉日卡，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月2日作出(2016)浙刑终第154号刑事判决，以被告人厉日卡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人厉日卡不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯厉日卡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯厉日卡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉日卡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯厉日卡减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月9日起至2029年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈辉，男，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚琴，女，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人陈辉（系陈亚琴之子），男，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市市场监督管理局，住所地江苏省海门市海门镇南京中路259号。 法定代表人顾煜晖，该局局长。 再审申请人陈辉、陈亚琴因诉被申请人海门市市场监督管理局（以下简称海门市市监局）行政处罚决定及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈辉、陈亚琴申请再审称，原审裁定适用法律错误，陈亚琴并非扬子油品厂的投资人，不应当作为被执行人，海门市市监局应当赔偿其损失。故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已生效的（2007）通中行终字第0018号行政判决，本案被诉的（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定已经法院司法审查并确认其合法性。故陈辉、陈亚琴针对该处罚决定提起的本案诉讼受前述生效判决所羁束，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿应当以被诉行政行为被确认违法为前提，因本案不存在侵权情形，故陈辉、陈亚琴提出赔偿请求亦不符合起诉条件。同时，海门市人民法院执行陈亚琴名下的储蓄存款属于司法执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，陈辉、陈亚琴主张海门市市监局应当赔偿因此造成的损失缺乏事实根据和法律依据。原审法院据此裁定驳回陈辉、陈亚琴的起诉于法有据。陈辉、陈亚琴的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，陈辉、陈亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈辉、陈亚琴的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年九月二十六日 书记员 宋晶晶
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1157号申请人杜恒青（玉泉区众合供热所经营者），男，1967年10月27日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人刘秀莲，女，1954年11月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。杜恒青（玉泉区众合供热所经营者）申请执行刘秀莲供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0104民初818号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月21日依法立案执行。被执行人刘秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人刘秀莲17335.62元、案件受理费127元、执行费162元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月五日书记员 ：陈伦奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14330号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。被执行人：李少春，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省陕县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李少春借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人李少春名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月12日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，李少春未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李少春名下的不动产登记信息，被执行人李少春在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年7月18日前往住房公积金管理中心查询被执行人李少春名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李少春的下落；五、由于被执行人李少春未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定将其纳入失信名单。本院于2019年9月19日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李少春名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇