山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2173号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：阳泉市城区三角线**。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李学艺，男，1990年1月27日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）因与被上诉人李学艺保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉市分公司委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人李学艺委托诉讼代理人魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险阳泉市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人重新鉴定的请求不妥当。晋Ｋ×××**车辆的车损鉴定是在车辆修复后进行的，鉴定材料仅是汽修厂提供的车损照片,这样的鉴定根本不具有客观性。且庭审中被上诉人也未能提供车辆修理费发票、明细佐证鉴定意见，另外，鉴定意见所附的车损照片也不能与损失项目逐一对应，该车损鉴定有明显的瑕疵，上诉人提出的重新鉴定请求符合法律规定,应当支持。依据保险合同约定该车辆事故后，被上诉人未与上诉人协商、定损，就自行修理车辆，因此，上诉人提出的重新鉴定请求也符合合同约定。二、一审判决上诉人承担本案的全部赔偿责任不妥当。案外人马韶华驾驶的晋Ｄ×××**、挂冀Ｄ×××**车辆承担事故的全部责任，被上诉人合理损失，应当由侵权人马韶华全部承担。被上诉人未能提供任何向马韶华追偿的信息,上诉人不应承担先行赔偿之责。李学艺辩称，事故发生在2017年，事故发生后上诉人有义务及时合理的定损。但是上诉人没有履行该义务，在此情况下，被上诉人申请祁县保险调委会对涉案车辆进行了鉴定，上诉人没有任何证据可以证明该鉴定结论违法，因此其要求重新鉴定的请求不应当得到法庭的支持，一审法院采纳鉴定结论于法有据。车在2017年就修理了。确实是在鉴定之前修理的，也结算了，是按照维修明细结算的，包括更换的残值都在，残值也已经核减了。鉴定的时候残值在，现在我不清楚还在不在。项目和金额都只有减少，没有增加，关于追偿权,法律规定保险公司承担理赔责任并不是以是否有追偿信息为前提，无论三者车辆是否应该予以赔偿和本案没有关系。对方车辆的相关信息在交警队的记录里有。我们可以配合保险公司调取，应该是中华联合长治公司。李学艺向一审法院起诉请求：判决李学艺的损失50000元由保险公司予以理赔，后增加诉讼请求至169412元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号半挂车的登记车主为祁县宇昕运输有限公司，实际所有和经营人为李学艺。2017年1月13日，李学艺为其实际经营的晋Ｋ×××**号半挂牵引车以祁县宇昕运输有限公司的名义在人保财险阳泉市分公司投保机动车损失保险（限额为268000元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年1月14日至2018年1月13日。祁县宇昕运输有限公司出具证明材料，载明该公司同意由李学艺直接向保险公司理赔,保险公司可直接将保险理赔款支付李学艺。其中保单约定第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。平山县农村信用联社股份有限公司出具声明书，声明由车主李学艺向保险公司理赔,本公司不主张第一受益人的权利，保险公司可以把理赔款直接支付给李学艺。2017年7月19日15时许，马韶华驾驶晋Ｄ×××**号冀Ｄ×××**号半挂车沿208国道由北向南行驶至873KM+200M处占道超车,与陈城明驾驶的李学艺实际经营的晋Ｋ×××**号晋Ｋ×××**号半挂车相撞，造成陈城明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出祁公交事字[2017]第183号道路交通事故认定书，认定马韶华负事故的全部责任，陈城明无责任。另查明，事故发生后，李学艺为救助受损车辆晋Ｋ×××**支出施救费5000元。诉讼中，李学艺提出车损鉴定申请，通过祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**号车的车损进行鉴定，结论为:本次事故造成标的车辆晋Ｋ×××**号车损失金额为155112元,为此原告支出公估费9300元。经审查，李学艺的合理损失有:车损155112元、施救费酌情认定4000元、公估费9300元，共计168412元。一审法院认为，李学艺为其实际经营的晋Ｋ×××**号车在人保财险阳泉市分公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，就此双方之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，予以确认。现李学艺的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同对李学艺的损失予以理赔。对山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书，经审查，该鉴定意见书程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备相应资质。保险公司虽提出重新鉴定申请，但其申请鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，故依法驳回保险公司的重新鉴定申请，依法认定涉案车辆车损为155112元。关于施救费，是救助车辆而必然产生的损失，是事故造成的直接财产损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，因本案事故发生地在祁县，修理地亦在祁县，且结合施救费应主挂车分担的情形，故综合认定施救费为4000元。关于公估费9300元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦应当由保险公司承担，予以认定。对原告的车损155112元、施救费4000元，公估费9300元，合计168412元，依法应由人保财险阳泉市分公司在晋Ｋ×××**号车机动车损失保险限额内予以赔付。人保财险阳泉市分公司辩称本次事故陈城明无责任，其合理诉求应该由侵权车辆承担的辩解理由，与最高人民法院相关司法解释的规定不符，故本院对该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险公司赔偿李学艺损失后其可向承保晋Ｄ×××**号冀Ｄ×××**号半挂车保险的相关保险公司行使追偿权。综上,依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋Ｋ×××**号车机动车损失保险限额内赔付李学艺168412元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李学艺的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：晋Ｋ×××**号车辆损失金额如何确定。山西新泰保险公估有限责任公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人有异议，认为车损鉴定中车损照片不能与损失项目逐一对应，但并未就其具体有异议的项目进行详细阐述和举证，其要求重新鉴定的主张没有证据支持，一审不予支持并无不当。至于上诉人主张的追偿权，一审判决中已经明确释明上诉人可以行使追偿权，并载明了车辆的基本信息，上诉人是否行使追偿权与被上诉人向上诉人先行主张车损并不矛盾，上诉人据此主张分责赔付违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条规定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3688元，由人保财险阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月九日书记员  智 慧