广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初915号原告：江门市陈工装饰设计工程有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：余锦练，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。被告：杨文峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：李志军，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司，住所地：江门市良化法定代表人：杨文峰。原告江门市陈工装饰设计工程有限公司（以下简称“陈工装饰公司”）诉被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司（以下简称“昇祐公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈工装饰公司的委托诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼，被告杨文峰、李志军、昇祐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈工装饰公司诉称：被告杨文峰与李志军是夫妻关系，被告昇祐公司是杨文峰投资经营的企业，2015年1月27日，杨文峰、李志军、昇祐公司与原告签订《江门市陈工装饰工程合同书》，约定：杨文峰、李志军、昇祐公司委托原告承担江门市灏昌园文昌街19号别墅房屋的设计、施工、安装工程，工程预算造价金额为人民币2000000元（按预算项目包干价），开工前支付第一期工程款100000元，竣工验收前支付95%工程款，余下工程款100000元在工程完成一年后支付，工程施工期为330天，被告不按约定付款的，每延期一天按总工程款的千分之一计取滞纳金。2015年1月28日，原告依约进场施工，并于2015年12月3日对工程竣工验收，但被告没有依约向原告支付工程款，经原告多次催收，被告仍借故拒付工程款。2017年9月14日，双方签订《协议书》，双方确认涉案房屋的装修工程于2015年12月3日竣工验收，工程款合计2088501.16元（合同包干价2000000元，增加工程的工程款88501.16元），被告已付340000元，尚欠工程款1748501.16元及相应的违约金未支付，被告应于签订协议后十天内向原告付清本息。上述《协议书》签订后，被告没有依约向原告付款，至今经原告多次催收仍未支付任何款项，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告杨文峰、李志军、昇祐公司向原告支付工程款人民币1748501.16元及违约金（以1748501.16元为基数，从2015年12月3日起按年利率24%计至工程款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由三名被告承担。陈工装饰公司在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格及被告杨文峰是被告昇祐公司的法定代表人、股东；3、《江门市陈工装饰工程合同书》，证明三名被告委托原告承担江门市灏昌园文昌街19号别墅工程的设计、施工、安装，并对双方的权利义务进行了明确约定；4.《协议书》，证明双方确认江门市灏昌园文昌街19号别墅的装修工程于2015年12月3日已经竣工验收，工程款合计2088501.16元，被告已付340000元，尚欠工程款1748501.16元及相应违约金未付，违约金从2015年12月3日起按年利率24%计到还清之日止，被告承诺于签订协议十天内向原告付清本息。被告杨文峰、李志军、昇祐公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告陈工装饰公司提交的《营业执照》载明：“企业名称：陈工装饰公司，类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2012年10月16日，营业期限：长期，经营范围：承接室内外装饰设计、装修工程…。”原告提供的《企业信用信息公示报告》载明：“企业名称：昇祐公司，法定代表人：杨文峰，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自：2008年4月9日，住所：江门市良化里55号106室之三，经营范围：设计、销售：五金电器制品，五金制品…。”原告陈工装饰公司与被告杨文峰、李志军、昇祐公司于2015年1月27日签订《设计、施工、安装、装饰工程合同书》，主要约定：“发包方（甲方）：昇祐公司、杨文峰，承包方（乙方）：陈工装饰公司，工程名称：江门市灏昌园别墅，工程地点：江门市灏昌园文昌街19号，甲方委托乙方承担本工程的设计、施工、安装，本工程预算造价金额为人民币2000000元（按预算项目包干价）。合同签订后，设计方案通过甲方认可后，由甲方择日确定开工日期，开工前甲方第一期工程款支付100000元，竣工验收前支付95%工程款，余下工程款100000元为工程完成一年后支付，质保两年期。双方商定本工程施工期为330天。工程竣工后，乙方应书面或电话通知甲方负责人验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收移交手续…落款甲方盖章（签字）：昇祐公司、李志军、杨文峰，乙方盖章：陈工装饰公司…。”原告陈工装饰公司与被告杨文峰、李志军、昇祐公司于2017年9月14日签订《协议书》，主要约定：“发包方（甲方）：昇祐公司、李志军、杨文峰，承包方（乙方）：陈工装饰公司，鉴于甲方共同委托乙方承包江门市灏昌园文昌街19号别墅的装修工程，乙方已依约完成工程，且甲方已实际使用，但甲方至今仍未向乙方支付全部工程款，现达成如下协议：一、甲、乙双方确认甲方发包给乙方装修的上述别墅工程于2015年12月3日已竣工验收；二、甲、乙双方确认上述别墅的装修工程款合计人民币2088501.16元（包括合同包干价工程款2000000元，增加工程的工程款88501.16）；三、甲、乙双方经重新核对确认上述工程甲方至今共计已付工程款340000元，尚欠工程款1748501.16元及相应违约金（以1748501.16元为本金，从2015年12月3日开始按年利率24%计至还清之日止）未付；四、甲方同意于签订本协议后十天内乙方付清上述款项…落款甲方盖章（签字）：杨文峰（打印上昇祐公司、李志军），乙方盖章：陈工装饰公司…。”在庭审中，原告陈述被告李志军、杨文峰为夫妻关系，涉案19号别墅房屋登记于被告李志军名下，该房屋购买于两被告婚姻关系存续期间，应为其两人夫妻共同财产。被告杨文峰、李志军、昇祐公司均作为发包方与原告签订《设计、施工、安装、装饰工程合同书》，被告杨文峰作为昇祐公司的法定代表人在合同上签名确认，三名被告共同委托原告对上述房屋的室内装修工程进行施工，故三名被告与原告在本案建立装修装饰合同关系。本案原告施工的承包方式为包工包料，工程约于2015年1月底开始施工，2015年12月3日完工，并经双方对工程进行竣工验收和结算，除合同约定价款外，上述工程有增加工程。被告在接收上述工程后至今没有向原告就工程存在质量问题提出过异议。三名被告签订《协议书》后至今没有向原告支付过工程款。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告陈工装饰公司提供的《营业执照》、《设计、施工、安装、装饰工程合同书》、《协议书》等证据有原件，被告杨文峰、李志军、昇祐公司经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据可以证实原告具备承接室内外装饰设计、装修工程的经营范围和资质，原告承建了被告名下坐落于江门市灏昌园××房屋××室内装修工程，该工程已完工，并经被告验收合格及交付被告使用，双方已对该工程发生的工程款进行了结算，因此，可以认定原告与被告之间建立装饰装修合同关系，上述合同关系已在原告与被告之间真实发生，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的工程款如何认定的问题。综合原告提供的证据及陈述，原告施工的上述19号房屋的室内装修工程已完工，并经被告验收合格及交付使用，双方也对该装修工程发生的工程款进行了结算，结算后该工程发生的工程款总额为人民币2088501.16元，被告已支付工程款人民币340000元，本案未有证据显示原告施工的上述工程存在质量问题，由此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…。”的规定，再结合原、被告关于逾期付款违约责任承担的约定，原告要求被告支付工程款人民币1748501.16元以及从2015年12月3日起按年利率24%支付违约金的请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区陈工装饰公司支付工程款人民币1748501.16元及违约金（以1748501.16元为基数，从2015年12月3日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日）至工程款付清之日止。杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31009元，保全费5000元，合共36009元，由被告杨文峰、李志军、江门市蓬江区昇祐五金电器有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  叶长青人民陪审员  李樊荇二〇一九年九月十日法官助理黄乐媛书记员黎威良