湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10514号原告：湖北贝克药业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园46号8栋21-22楼。法定代表人：崔孝刚，董事长。委托诉讼代理人：王新宁、熊鸿飞，湖北立丰律师事务所律师。被告：绵阳一和药业有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇回龙堂综合楼2幢。法定代表人：刘召厚，总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾、高畅，湖北百思得律师事务所律师。原告湖北贝克药业股份有限公司（以下简称湖北贝克公司）诉被告绵阳一和药业有限责任公司（以下简称绵阳一和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖北贝克公司的委托诉讼代理人王新宁、熊鸿飞，被告绵阳一和公司的委托诉讼代理人郭雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北贝克公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告绵阳一和公司立即向原告湖北贝克公司偿还所欠货款165464.40元。二、判令被告绵阳一和公司以165464.40元为基数按中国人民银行规定的一年期贷款利率，向原告湖北贝克公司支付自2018年11月22日至上述货款全部付清之日止资金占用费。三、判令由被告绵阳一和公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月30日，原告湖北贝克公司与被告绵阳一和公司签订了《湖北贝克药业股份有限公司购销合同》（合同编号0004411）。根据该合同之约定，被告绵阳一和公司向原告湖北贝克公司购买数批药物，结算方式为在2017年10月30日前电汇，如发生争议，管辖法院为销方所在地法院。原告湖北贝克公司于2017年8月30日至2018年11月22日，分多批共向被告绵阳一和公司发出价值220196.40元的货物。被告绵阳一和公司在收到上述货物后并未如约及时付款，仅于2018年4月12日、5月11日、11月22日分别向原告湖北贝克公司支付货款共计54372元。截止2019年4月26日，被告绵阳一和公司欠原告湖北贝克公司货款165464.40元。据此，原告湖北贝克公司特向法院提起诉讼。被告绵阳一和公司辩称：原告湖北贝克公司与被告绵阳一和公司不存在书面购销合同关系，双方之间存在一笔事实赊销关系，尚欠货款41768.07元。我方向原告方退货价值92019.33元，且双方并没有对账结算，故资金占用费不能成立。原告湖北贝克公司查封我公司财产200000元，超出货款40000多元，我公司保留追究其超额查封法律责任的权利。原告湖北贝克公司为支持其主张，举证如下：证据一、湖北贝克药业股份有限公司购销合同；2017年8月30日采购计划。拟证明原、被告通过微信的方式签订的购销合同，双方存在购销合同关系。证据二、2017年9月1日交易对应的销售单（尾号16728）及运单。拟证明2017年9月1日原告向被告发送货物共计188159.40元。证据三、2018年4月12日交易对应的销售单（尾号21739）及运单（复印件）。拟证明被告欠原告2205元。证据四、2018年5月11日交易对应的销售单（尾号22442）及运单。拟证明被告欠原告23168元。证据五、2018年5月29日交易对应的销售单（尾号22926）；退补差价单；运单。拟证明被告欠原告6664元。证据六、2018年4月12日收据；2018年5月11日、11月12日中国建设银行客户专用回单。拟证明被告向原告支付了部分货款，但仍拖欠原告货款165464.40元。证据七、政府部门公示信息。拟证明舒劲是四川劲棋商务有限公司的监事，同时也是绵阳一和的销售员。证据八、贝克药业（生物园路店）-百度地图。拟证明生物园店的地址在湖北省武汉市江夏区生物园路与高新二路交叉口东北150米，并不是被告退货的地址。被告绵阳一和公司为支持其主张，举证如下：证据一、1-1:2018年9月30日通宝物流货物托运单、国家企业信用信息公示系统查询“武汉天御”、“湖北贝克药业股份有限公司”显示结果；1-2:百度地图查询“贝克药业(生物园路店Y)显示结果；1-3:2019年5月24日绵阳公司开具红字增值税专用发票信息表(退货退税)(7张合计金额92019.33元)进项税转出情况说明。拟证明贝克公司2017年9月赊销给绵阳公司的货物合计退货92019.33元,该批退货已被贝克公司签收，收货方系贝克公司工作人员荣先湖、收货地址“高新二路”系贝克药业(生物园路店),签收人周浩龙系贝克药业关联人员,该批退货绵阳公司已退税,故退货款项应从赊销货款中扣减。证据二、百度地图查询“游仙区驿亭路8号”显示结果。拟证明游仙区驿亭路8号并非绵阳公司办公地址、与绵阳公司也没有任何关联，贝克公司2018年5月29日销售单所托运的货物并非托运至绵阳公司,其销售、托运、签收、退货情况均与我司无关。证据三、授权委托书及舒劲的身份证复印件。拟证明舒劲是贝克公司的工作人员；2018年5月29日的货物是舒劲任监事的公司作为收货地址，与绵阳一和公司无关。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：绵阳一和公司对湖北贝克公司提交的证据一购销合同及铺货流程三性均不予认可，认为该证据不能证明双方存在书面合同关系，双方系基于实际交易而发生的事实合同关系；本院认为购销合同虽未当庭出示原件，但结合销售单、运单及双方陈述，可以确认双方存在购销合同关系，本院对该合同真实性予以确认，铺货流程经当庭核实原件，本院对其真实性予以确认。绵阳一和公司在其庭前提交的书面质证意见中对湖北贝克公司提交的证据二的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，认为该批货中退货92019.33元，应予扣减；庭审中，绵阳一和公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，绵阳一和公司认可该证据的真实性、合法性，未提交相反证据予以推翻，不得反悔，本院对该证据真实性予以确认。绵阳一和公司对湖北贝克公司提交的证据三、四、五均不予认可，认为销售单系单方制作，运单送货地址与绵阳一和公司不一致、收货人非绵阳一和公司员工；因上述证据均当庭核实了原件，本院对其真实性予以确认。绵阳一和公司对湖北贝克公司提交的证据六真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容有异议，认为应付货款应为96140.07元，扣减已支付的54372元，尚欠41768.07元；本院对湖北贝克公司提交的证据六的真实性予以确认。绵阳一和公司对湖北贝克公司提交的证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据正好说明该批货不是寄到绵阳一和公司；本院对该证据的真实性予以确认。绵阳一和公司对湖北贝克公司提交的证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为贝克药业生物园路店地址为高新二路与物流单上的高新二路相同，物流单上的单号是根据收货人要求进行的发货，收货的方式为收货人自提；本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的证据一中1-1托运单有异议，认为托运单右上角存在涂改，部分字迹模糊无法辨识，且签收人是“周浩龙”不是原告公司的员工，收货地址也并非湖北贝克公司生物园店的地址；该证据当庭核实了原件，本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的国家企业信用信息公示系统查询截图真实性不持异议，但认为该证据只能证明武汉天御有一个合伙人叫周浩龙，不能说明周浩龙可以代表绵阳一和公司收货；本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的1-2中百度地图查询“贝克药业”显示结果真实性不持异议，但认为这份证据只能证明贝克药业（生物园路店）的地址为高新二路390号，这份证据恰好证明托运单的签收地点不在贝克药业（生物园路店）；本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的1-3的证据真实性不持异议，但认为该证据只能证明绵阳一和公司填写了红字增值税专用发票信息表，但并不能证明湖北贝克公司开具了红字增值税专用发票，更不能证明退货的发生；本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的证据二的真实性不持异议，但认为该证据上所显示的货物送达地点是四川劲棋商贸有限公司所在的地址，舒劲是这家公司的监事，同时也是绵阳一和公司的销售员，该批货物是依舒劲指示发到该地址；本院对该证据的真实性予以确认。湖北贝克公司对绵阳一和公司提交的证据三认为真实性需核实，舒劲在绵阳销售湖北贝克公司的药品需公司授权，否则无法在绵阳销售药品；因该证据当庭核实了原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年8月30日，湖北贝克公司（销方）与绵阳一和公司（购方）签订购销合同（合同编号0004411），约定交货期限及地点为一周内、需方的仓库；运输费用由供方承担；结算方式电汇；结算期限2017年10月30日；合同期限2017年8月30日至2017年10月30日；商品品种、数量、金额见附表。同日，绵阳一和公司于《客户赊销铺货流程》表上加盖公章确认，该表载明：备案业务员系舒劲、收货人系苗继伟、收货地址系绵阳市涪城区龙门镇回龙堂综合楼2。《客户赊销铺货流程》还详细列明了商品名称、规格、数量、单价及金额，总金额合计207189元。上述合同签订后，湖北贝克公司于2017年9月1日制作尾号6728号销售单，商品合计金额188159.40元。2017年9月2日湖北贝克公司按上述销售单载明的商品名称及数量办理了药品托运手续，托运单载明：托运人姓名荣先湖，公司湖北贝克公司，地址武汉市汉阳区鹦鹉大道杨四路，手139××××11566；收货人姓名苗继伟，公司绵阳一和公司，地址绵阳市涪城区龙门镇回龙堂综合楼2幢3幢，手183××××66688。该邮件显示本人签收。2018年4月12日，湖北贝克公司制作尾号1739号销售单，商品合计金额2205元。同日，绵阳一和公司向湖北贝克公司支付货款2205元。2018年4月13日，湖北贝克公司办理了药品托运手续，托运单载明：托运人荣先湖，公司湖北贝克公司，收货人苗继伟，公司苗继伟，地址绵阳市涪城区龙门镇回龙堂综合楼2幢3幢，电183××××66688。该邮件显示他人签收。2018年5月11日，湖北贝克公司制作尾号2442号销售单，商品合计金额23168元。同日，绵阳一和公司向湖北贝克公司支付货款30000元。2018年5月12日，湖北贝克公司办理了药品托运手续，托运单载明：托运人湖北贝克公司，收货人黄继伟，地址龙门镇回龙堂综合楼，电183××××66688。该邮件显示本人签收。2018年5月29日，湖北贝克公司制作尾号2926号销售单，商品合计金额16086.08元。2018年5月30日，湖北贝克公司办理了药品托运手续，托运单载明：托运人荣先湖，公司湖北贝克公司，收货人杨伟，公司杨伟，地址四川绵阳游仙区驿亭路8号，手181××××37600。该邮件显示本人签收。2018年8月10日，湖北贝克公司制作尾号0180号退补差价单，对尾号2926号销售单退补差价金额合计9422.08元。2018年9月30日，绵阳一和公司于通宝物流办理货物托运手续，托运单回单载明：托运人余氏东风，收货方荣先湖，联系电139××××11566，地址江夏高新二路8号，付款方式提付，交接方式自提，收货人签字周浩龙。周浩龙系武汉天御企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙人，武汉天御企业管理咨询合伙企业（有限合伙）系湖北贝克公司股东。2018年11月22日，绵阳一和公司向湖北贝克公司支付货款22527元。湖北贝克公司与绵阳一和公司对已支付货款共计54732元无争议。2019年5月24日，绵阳一和公司填写了《开具红字增值税专用发票信息表》，内容系向湖北贝克公司退货92019.33元。2019年6月4日，绵阳一和公司就退货情况出具《进项税转出情况说明》，国家税务总局绵阳市涪城区税务局青义税务分局于2019年6月12日在上述情况说明尾部注明“该企业财务处理情况属实”并加盖公章。本案争议的焦点：一、湖北贝克公司与绵阳一和公司是否成立购销合同关系；二、湖北贝克公司向绵阳一和公司供货的总价值；三、绵阳一和公司退货事实是否成立。本院认为，湖北贝克公司与绵阳一和公司买卖合同关系有购销合同及铺货流程、尾号6728销售单及对应托运单等佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于湖北贝克公司向绵阳一和公司供货总价值问题，湖北贝克公司提供的购销合同及铺货流程、尾号6728销售单及对应托运单足以证明绵阳一和公司于2017年9月11日收到价值188159.40元药品，绵阳一和公司在庭前提交的书面质证意见中对湖北贝克公司提交的尾号6728销售单及对应托运单认可后又在庭审中否认收到货物，本院根据禁止反言的原则对其抗辩理由不予采信。湖北贝克公司提交的尾号1739号、2442号销售单虽系其单方制作，但绵阳一和公司均于销售单制作之日支付了对应的货款，足以证明双方购销合意。且尾号1739号、2442号销售单对应的运货单均显示签收，收货地址与合同约定一致，收货人与联系电话与绵阳一和公司认可的托运单一致，足以证明发货事实，故本院对尾号1739号、2442号销售单对应的购销事实予以认定。尾号2926号销售单，系湖北贝克公司单方制作，在制作时间上超出了购销合同约定的结算与合同期限，缺少对应的购销合意。同时该销售单对应的托运单收货地址与购销合同约定及绵阳一和公司住所地均不一致，无法证明发货事实，故本院不予采信。综上，本院确认湖北贝克公司供货总价值为213532.40元（188159.40元+2205元+23168元）。关于绵阳一和公司退货事实是否成立的问题。绵阳一和公司提交了《开具红字增值税专用发票信息表》、《进项税转出情况说明》及通宝物流托运单证明退货事实。《开具红字增值税专用发票信息表》系绵阳一和公司单方制作，未经对方认可，本院不予采信。《进项税转出情况说明》虽经税务机关加盖公章，但税务机关审核的系企业财务处理情况，不能说明退货的事实。通宝物流托运单收货地址与湖北贝克公司发货地址或住所地均不一致，签收人亦与湖北贝克公司发货人不一致，无法证明退货事实。综上，绵阳一和公司未提交证据证明双方退货的合意，其提交的证据亦无法证明退货事实，故本院对其主张的退货事实不予采信。湖北贝克公司供货总价值213532.40元，湖北贝克公司与绵阳一和公司对已支付货款共计54732元不持异议，绵阳一和公司尚欠湖北贝克公司货款158800.40元（213532.4元-54732元）。故湖北贝克公司请求判令绵阳一和公司向其偿还所欠货款165464.40元本院支持158800.40元，超出部分不予支持。关于资金占用费，合同约定结算期限系2017年10月30日，故绵阳一和公司应于2017年10月30日支付全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉合同未约定逾期付款违约金，湖北贝克公司主张按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。湖北贝克公司请求自2018年11月22日计算该损失，不超过其实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告绵阳一和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告湖北贝克药业股份有限公司支付货款158800.40元。二、被告绵阳一和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性以158800.40元为基数按照中国人民银行规定的一年期贷款利率，向原告湖北贝克药业股份有限公司支付自2018年11月22日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金。如果被告绵阳一和药业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1835.50元、诉讼保全费1520元，共计3355.50元，由被告绵阳一和药业有限责任公司负担（此款原告湖北贝克药业股份有限公司已垫付，由被告绵阳一和药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告湖北贝克药业股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年九月十二日法官助理贾心曌书记员桂坦