云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3748号 原告:张云平，男，1961年8月8日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：云南白源进出口贸易有限公司。 统一社会信用代码：91530500059456563M。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌路新华小区8号楼。 法定代表人：诸毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：张自国，男，住保山市隆阳区。特别授权代理。 被告：云南汉庄建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915305002189314492。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。 法定代表人：张鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚卫果，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 原告张云平与被告云南白源进出口贸易有限公司（以下简称“白源进出口公司”）、云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称“汉庄建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云平及其委托诉讼代理人温建祥、陈洪义，被告白源进出口公司委托诉讼代理人张自国，被告汉庄建筑公司委托诉讼代理人姚卫果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告白源进出口公司依合同约定向原告返还对价300284元;2.判令被告白源进出口公司依合同约定向原告支付双倍收益金76872.70元(两项合计377156.70元);3.判令被告汉庄建筑公司对上述款项承担保证责任。事实与理由：原被告双方于2014年7月11日签订合同(签订合同时被告白源进出口公司的法定代表人为苏建龙，2017年12月4日法定代表人变更登记为诸毅)约定被告将坐落于保山市隆阳区永昌街道办事处杏花路86号B幢B2号学区房3年的使用权以300284元的价格出售给原告，使用权到期后(即2017年7月11日)由被告白源进出口公司收回使用权，并由被告白源进出口公司在7天内将原告支付的对价全部返还，向原告支付全部价款12.8%的收益金，本合同由被告汉庄建筑公司提供保证担保，合同双方对合同义务、违约责任等做了书面约定。合同签订后，原告如数将约定款项300284元汇入被告白源进出口公司的账户，全部履行了合同约定的付款义务，合同约定的履行期结束后，原告依约返房屋的使用权，后被告白源进出口公司又将该房屋的所有权出售给第三人，但被告白源进出口公司却没有依约返还原告支付的对价及其收益金，根据合同约定，被告白源进出口公司不按约定支付收益金的，原告有权要求其支付双倍收益金(300284元×12.8%×2=76872.70元)赔偿。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求第3项为要求被告汉庄建筑公司承担保证责任的方式为一般保证。 被告白源进出口公司辩称，一、被告白源进出口公司与原告存在合同关系；二、被告白源进出口公司的公章被原告拿走，已进行报案；三、收益金不应当按照双倍计算，被告白源公司愿意向原告支付12.8%的收益金。四、对原告要求被告白源进出口公司返还300284元的诉讼请求不持异议。 被告汉庄建筑公司辩称，一、被告白源进出口公司不应支付双倍收益金。本案支付房屋价款是事实，按照合同规定，也应该支付12.8%的收益金，但是，不应该支付双倍收益金。原告张云平在合同期满后没有及时向被告白源进出口公司主张权利，而被告白源进出口公司法定代表人诸毅又远在外地，无法及时到保山市隆阳区处理问题，导致纠纷没有在短期内解决。所以，纠纷没有及时解决，原告负有不可推卸的责任，被告白源进出口公司不应该支付双倍收益金。二、被告汉庄建筑公司不应再承担保证责任。在签订《房屋使用权买卖合同》时被告汉庄建筑公司确实在担保人一栏加盖公司公章，但并没有提供过任何抵押担保物，是保证责任担保，在合同中也没有约定被告汉庄建筑公司如何承担保证责任，属于对保证责任没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该合同履行期限届满之日为2017年7月11日，在整个合同的履行期间及合同履行期限届满后，甚至到起诉以前，原告从来没有找过汉庄建筑公司要求公司承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同履行期限已经届满二年多，原告从未要求被告汉庄建筑公司承担保证责任，应免除被告汉庄建筑公司的保证责任。综上所述，请依法驳回原告要求被告汉庄建筑公司承担保证责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告张云平提交的证据：1、《房屋使用权买卖合同》一份，欲证明原告与被告白源进出口公司之间存在买卖合同关系，被告汉庄建筑公司为合同履行承担保证责任。 2、《收款收据》一份、《个人汇款凭证》一份、《银行卡明细账》一份，欲证明原告依约向被告白源进出口公司支付300284元价款。 3、《房屋使用权认购书》一份，欲证明原告获得使用权时已经交付完成全部款项。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 被告白源进出口公司提交的证据：1、《情况说明》一份，欲证明原告将被告白源进出口公司公章拿走。 2、《张云平非法进入张自国办公室报案记录》一份，欲证明原告在张自国办公室将被告白源进出口公司公章拿走。 3、《证明》（徐鸿彪、杨桂仙出具）二份，欲证明①徐鸿彪与张自国一起就原告拿走被告白源进出口公司公章一事进行报案，徐鸿彪系被告白源进出口公司监事;②被告白源进出口公司公章被盗当日，张自国让被告白源进出口公司会计杨桂仙查看原告是否在办公室。 4、照片七张，欲证明原告在张自国的办公室。 本院认为，被告白源进出口公司提交的证据与本案争议无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月11日，原被告签订《房屋使用权买卖合同》，约定“出卖人(以下简称甲方):白源进出口公司；买受人(以下简称乙方):张云平；第一条乙方所购使用权房屋为:现房(以下简称该房屋)坐落于保山市隆阳区，建筑结构框架，建筑层数为5层。该房屋使用权面积为75.09平方米。第二条购买使用权期限、价格、付款方式及到期约定：1、乙方购买该房屋使用权期限为3年，自2014年7月11日至2017年7月11日。2、甲乙双方约定该房屋使用权总价款为人民币300284元。3、该房屋使用权价款为签合同当日一次性付清(含定金)。4、乙方购买该房屋使用权按照合同规定年限到期后，乙方不再享有该房屋的使用权。甲方在7日内返还本合同中乙方支付的总价款，并支付给乙方合同总价款12.8%的收益金。第三条房屋交付时间：乙方签订房屋使用权买卖合同并一次性付清全款后，乙方获得房屋使用权，在2014年8月10日前，甲方将房屋、钥匙移交乙方。该房屋交付标准以认购时所看房屋现状为准。……第五条合同履行的担保：汉庄建筑公司为甲方合同履行进行担保。第六条关于违约的约定：1、甲方在乙方购买使用权期限内提前终止合同，甲方须赔付乙方房屋使用权总价款的20%作为违约金。2、乙方个人原因书面申请终止合同，甲方无须支付合同中约定的收益金，且乙方须对该违约行为赔偿甲方房屋使用权总价款的20%。3、该合同到期后，甲方未按约定返还乙方房屋使用权总价款，乙方可凭此合同要求甲方赔付双倍房屋使用权总价款，并到房屋产权管理中心办理房屋变更手续，将房屋产权变更为乙方所有，办证所产生的各种税、费由甲方承担;甲方未按约定支付乙方收益金的，乙方有权要求甲方支付双倍收益金的赔偿。……”后原告于《房屋使用权买卖合同》中签名捺印，被告白源进出口公司及被告汉庄建筑公司于《房屋使用权买卖合同》中盖章。当日，原告通过韩晓丽账户向被告白源进出口公司交付300284元。另查明，现案涉房屋已被被告白源进出口公司出售。 本院认为，本案争议焦点在于：1、被告白源进出口公司是否应向原告支付双倍收益金；2、被告汉庄建筑公司是否应当承担一般保证责任。围绕以上争议焦点，本院分析如下： 1、原被告于2014年7月11日签订的《房屋使用权买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，已依法成立并合法有效，原被告均应依照约定全面履行合同义务。针对原告要求被告白源进出口公司返还其300284元款项的诉讼请求，被告白源进出口公司不持异议，本院予以支持。根据《房屋使用权买卖合同》第二条第4款“乙方（张云平）购买该房屋使用权按照合同规定年限到期后，乙方不再享有该房屋的使用权。甲方（白源进出口公司）在7日内返还本合同中乙方支付的总价款，并支付给乙方合同总价款12.8%的收益金。”及第六条第3款“该合同到期后，甲方未按约定返还乙方房屋使用权总价款，乙方可凭此合同要求甲方赔付双倍房屋使用权总价款，并到房屋产权管理中心办理房屋变更手续，将房屋产权变更为乙方所有，办证所产生的各种税、费由甲方承担;甲方未按约定支付乙方收益金的，乙方有权要求甲方支付双倍收益金的赔偿。”之约定，本案案涉《房屋使用权买卖合同》已于2017年7月11日期限届满，被告白源进出口公司未在合同约定的期限内向原告返还房屋使用权价款，应向原告支付双倍收益金76872.70元（300284元×12.8%×2），故对原告要求被告白源进出口公司向其支付双倍收益金76872.70元的诉讼请求，本院予以支持。 2、关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告、被告白源进出口公司及被告汉庄建筑公司没有约定被告汉庄建筑公司的保证方式，故被告汉庄建筑公司应为连带责任保证。原被告未于《房屋使用权买卖合同》中约定保证期间，则被告汉庄建筑公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月；原告于2019年7月1日提起诉讼向被告汉庄建筑公司主张权利已超出保证期间；故对原告要求被告汉庄建筑公司承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告云南白源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张云平支付房屋使用权价款300284元。 二、由被告云南白源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张云平双倍收益金76872.70元。 三、驳回原告张云平的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6957元，减半征收3478.50元，由被告云南白源进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年九月六日 书记员  王从妮