wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君锋，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐嫘，女，1982年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李君锋、唐嫘商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2880号 原告：长春市迈肯润滑剂有限公司，住所地经济技术开发区。 法定代表人：王明华，该公司总经理。 被告：长春市某有限责任公司，住所地高新开发区。 原告长春市迈肯润滑剂有限公司与被告长春市某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告长春市迈肯润滑剂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市迈肯润滑剂有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年九月十日 书记员  赵桐妤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执995号之二 申请执行人：李敏智，男，1983年12月28日出生，汉族，住海口市秀英区南海大道。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李敏智与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初4899号原告：哈药集团三精黑河药业有限公司，住所地黑河市黑大路药厂街**。法定代表人：潘惠丽，职务董事长。委托诉讼代理人：梁爽，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：张凯峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈药集团三精黑河药业有限公司与被告张凯峰不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈药集团三精黑河药业有限公司诉称，被告原系原告单位员工。被告于2003年向原告借款差旅费4000元，2005年借促销费20000元，合计24000元。该借款经原告索要，被告于2007年支付了6680元，剩余借款17320元。后被告在原告单位办理了离职手续。原告多次要求被告支付剩余借款，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求：1.被告支付借款17320元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查询，被告张凯峰的户籍地为哈尔滨市道里区民和街**副**民安小区******。故本院对该案无管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19281号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾禹富，男，1996年5月23日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾禹富、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初16382号原告：刘鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：宋瑞兰，女，1979年2月15日出生，汉族，住黄岛区，系原告刘鹏之妻。被告：王永瑞，男，49岁，汉族，住黄岛区。原告刘鹏与被告王永瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因被告已经履行完毕付款义务，原告刘鹏于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘鹏的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鹏撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告刘鹏负担。审判员  李冰二〇一九年九月二十四日书记员  杨鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨浩，男，1991年7月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑、被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年8月13日的信用卡欠款共计310285.13元（其中本金欠款273328.58元），以及自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约；关于启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的公告；被告的身份信息材料；持卡人账单查询；情况说明。被告杨浩辩称：信用卡申领及使用情况属实。杨浩对于诉讼请求中的本金数额无法确认；对于利息，认可按日万分之五标准收取的部分，不认可复利部分；对于滞纳金、违约金不认可，根据相关规定，自2017年1月1日起不得收取滞纳金，而违约金的收取招商银行未与杨浩协商，对杨浩不发生法律效力。被告杨浩未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院对于招商银行提交的证据的真实性均予以确认。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、信用卡申请表所附领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年7月10日，杨浩信用卡个人账单欠款本金122311.18元、利息19505.59元、费用39728.15元，E招贷账单欠款本金150851.99元、利息28882.65元、费用50437.13元。以上欠款共计411716.69元。本院认为：杨浩与招商银行之间的信用卡合同关系系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。杨浩在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了杨浩，故对此项合同内容的变更为有效。杨浩逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求杨浩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。杨浩虽不认可本金数额，但招商银行已经提交案涉借记卡的交易明细，数据来源于银行交易系统，在杨浩未提交相反证据的情况下，本院对该表计算本金数额予以采信。杨浩的答辩意见，没有法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡欠款共计411716.69元，以及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算的自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果被告杨浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元,由被告杨浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李丹萍人民陪审员  白建国二〇一九年九月十二日书 记 员  刘玥彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5957号申请执行人：赵瑞杰，女，1978年7月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人：韩靖，男，1979年3月27日出生，汉族，北京市顺义区居民。本院在执行申请执行人赵瑞杰与被执行人韩靖合伙协议纠纷一案中，申请执行人赵瑞杰与被执行人韩靖达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初973号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十四日书记员  胡 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35830号原告：深圳市万物云科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERKRK6K。法定代表人：林国锋，董事长。委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。被告：姜薇，女，汉族，1989年8月4日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：陆天杰，广东金美律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。第三人：万科物业发展股份有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心一社会信用代码91440300727134579K。法定代表人：朱保全。委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。上列原告诉被告、第三人劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人黄大成、曾庆会，被告姜薇及委托诉讼代理人陆天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告于2017年2月27日入职第三人，于2018年1月1日入职原告；二、工作岗位：被告在原告、第三人处工作岗位均为后台开发工程师；三、劳动合同签订情况：被告与第三人于2017年2月27日签订期限自2017年2月27日至2020年3月31日的劳动合同。被告于2018年1月1日与原告签订期限自2018年1月1日至2020年3月31日劳动合同；四、工资情况：仲裁裁决被告月平均税前工资数额15000元，原被告双方对此并无异议，本院予以确认。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张其解除与被告的劳动合同属合法解除。经查，原告于2019年4月3日向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告在工作期间严重违反公司制度，造成重大损害为由于当日解除双方劳动合同。原告提交的2019年3月27日《面谈表》显示：对姜薇做出本部范围内通报批评，及19年绩效结果不得高于合格的处理决定，被告签名同意，人力资源部门意见亦为同意。原告提交的2019年4月3日《面谈表》显示：决定解除与被告的劳动合同关系，并追回不当得利部分的金额，自2019年4月3日生效。原告确认两次面谈均针对被告同一违规事件，面谈人员亦相同。原告当庭认可被告于2017年2月27日入职原告。本院认为，针对被告违规行为，原告在2019年3月27日面谈后已作出通报批评和降薪的处分，被告和人力资源部门均签字确认，已具有确定力及公示力。之后原告又于2019年4月3日对被告同一违规行为作出辞退的处分决定，属于对同一行为的两次处分。原告未提交足够有效的证据证明加重处分的依据，则其辞退行为违法，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金75000元（15000元×2.5个月×2）。六、仲裁案号：深劳人仲案【2019】5732号。七、被告仲裁请求：原告及第三人支付被告违法解除劳动合同赔偿金79675元。八、仲裁结果：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金75000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、被告承担本案诉讼费。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市万物云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姜薇违法解除劳动合同赔偿金75000元；二、驳回原告深圳市万物云科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月二十七日书记员 王宗宝（代）
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3446号原告:林雪峰，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。被告:张新友，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省商丘市虞城县。原告林雪峰与被告张新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林雪峰、原告的委托代理人张镇到庭参加了诉讼，被告张新友经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张新友偿还原告林雪峰借款100000元及利息(利息以10万元为本金,按月息2分,自2015年9月7日起计算至本息偿还完毕止)；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日被告张新友以做生意急需用钱为由,向原告借款10万元,原告于当天向被告出借了借款10万元,其中转账6万,现金4万,并约定利息3分,被告于当天出具借条一张,载明“今借到林雪峰现金拾万元整（100000元）”，并在该借据上签字认可。现原告因急需用钱，向被告要求返还借款，被告却拒不偿还，为维护权益，特向法院提起诉讼。被告庭审时缺席，未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告林雪峰向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2015年9月7日向原告借款10万元的事实；2、河南省农村信用社客户回单两份，证明2015年9月7日原告通过林某的账户向张新友转账6万元并提取现金4万元交付被告张新友的事实；3、律师对林某的调查笔录一份并申请证人林某出庭作证，证明2015年9月7日原告通过林某的账户向张新友转账6万元，另提取现金4万元交付林雪峰，林雪峰通过吴振领交付给被告张新友的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，相互印证，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2015年9月7日，被告张新友以做生意为由向原告林雪峰借款10万元，并出具了借条，原告林雪峰通过林某的账户向张新友转账6万元，并另外提取现金4万元通过吴振领交付给被告张新友，后原告向被告主张返还借款，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告张新友经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张新友借原告林雪峰10万元，该款至今尚未偿清，事实清楚，原告要求被告张新友偿还借款，应予支持。原告要求按月息2分计算利息，但原告没有证据证明双方在借款时约定有利息，本院对此不予支持，但被告拖欠借款一直不还，可依法按照年利率6%自起诉之日起支付借款占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新友应于本判决生效之日起五日内偿还原告林雪峰借款100000元及利息（利息按处利率6%，自2019年7月10日起至借款付清之日止）；二、驳回原告林雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告张新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程安营人民陪审员  贺艳梅人民陪审员  徐守锋二〇一九年九月二十一日书 记 员  关首懿
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1730号 上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街**华泰汽车**308。 法定代表人：苗小龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建会，女，1987年3月11日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被上诉人（原审被告）：王玮，男，汉族，原鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司员工，住鄂尔多斯市康巴什。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 上诉人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称华泰车身公司）因与被上诉人王玮劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人刘建会到庭参加诉讼，被上诉人王玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 华泰车身公司上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初1321号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实和理由：上诉人不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的规定判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金。近三年来，上诉人生产经营困难，资金周转受到严重影响，但上诉人依然克服困难，向被上诉人按时发放了2018年6月份之前的所有工资。2018年7月9日，上诉人向工会提出缓发工资申请，工会经讨论后作出《工会意见反馈书》，同意上诉人缓发员工工资。于是，上诉人缓发了被上诉人2018年6月、7月的工资，缓发时间约为1个月。根据《对有关问题的补充规定》的规定，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。但不包括：用人单位因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延长时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。故上诉人不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的规定判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金。 王玮未到庭进行答辩。 华泰车身公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需向王玮支付经济补偿金；2、本案诉讼费用全部由王玮承担。 一审法院认定事实：2009年6月3日，王玮到华泰车身公司工作。2017年6月1日，华泰车身公司和王玮签订的《劳动合同书》中约定华泰车身公司每月15日前以货币形式支付王玮工资。王玮前十二个月平均月工资为4584.94元。2018年8月17日，王玮向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以“华泰车身公司拖欠劳动报酬为由”向华泰车身公司提出解除劳动合同关系，并支付解除劳动合同经济补偿。华泰车身公司分别于2018年8月22日、2018年8月28日、2018年10月8日向王玮支付了2018年6月、7月、8月份的工资。2018年10月16日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）305号裁决书，裁决书的仲裁结果为：一、双方于2018年8月17日解除劳动合同关系；二、华泰车身公司支付王玮解除劳动合同经济补偿43556.95元。华泰车身公司不服鄂劳人仲字（2018）305号裁决书，向一审法院提起诉讼。王玮收到鄂劳人仲字（2018）305号裁决书后，未提起诉讼。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华泰车身公司在王玮2018年6月至2018年8月17日期间提供了正常劳动的情况下，并未按时为其支付工资，尽管华泰车身公司在王玮申请劳动仲裁后支付了2018年6月、7月、8月份工资，但华泰车身公司并未提供有效证据证明其可以延期支付工资，亦未提供证据证明向王玮说明了延期支付工资的情况，其拖欠劳动报酬给王玮造成损失的事实已经形成，故华泰车身公司属于无故拖欠劳动者劳动报酬的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，王玮可以解除与华泰车身公司的劳动合同，并要求华泰车身公司支付经济补偿。因华泰车身公司和王玮均认可鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2018）305号裁决书中“双方于2018年8月17日解除劳动合同关系”的仲裁结果，一审法院对上述事项予以确认。华泰车身公司与王玮于2009年6月3日建立劳动关系，故华泰车身公司应支付王玮经济补偿金43556.93元（4584.94元/月×9.5个月）。综上，华泰车身公司主张无需向王玮支付经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司与王玮于2018年8月17日解除劳动合同关系；二、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玮解除劳动合同的经济补偿金43556.93元；三、驳回鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签劳动合同约定工资发放日期为每月15日，上诉人未能向被上诉人按期发放2018年6月、7月工资为本案客观事实。虽上诉人在被上诉人提起仲裁后于2018年8月20日后向被上诉人补发了2018年6月、7月的工资，但已形成拖欠劳动报酬的事实，一审对此认定并无不当。上诉人虽主张其因生产经营困难并经工会同意缓发的工资，但经营困难经法定程序延期支付工资，延长期限亦应以最长不超过三十日为宜，且其提供的《工会讨论决议书》并未明确延期支付工资的期限，故其于2018年8月22日（即在被上诉人提起仲裁后）才向被上诉人补发2018年6月份工资，已构成未及时支付劳动报酬的情形，一审依《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定判令其向被上诉人支付经济补偿金并无不当。 综上所述，鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  王 刚 审判员  高宇柔 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹 雪
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终347号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)王波，男，1978年11月24日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，系十堰市张湾区东风汽车底盘系统有限公司车轮厂(42厂)保卫科合同制员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人王波曾因贩卖毒品罪于2011年5月3日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因吸食毒品，2018年10月12日被十堰市公安局茅箭区分局给予行政拘留14日的处罚，2018年10月25日决定责令其接受社区戒毒三年；因吸食毒品，2019年4月11日，被十堰市公安局东岳分局给予行政拘留15日的处罚。被告人王波因涉嫌容留他人吸毒罪,于2019年4月25日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留,同年5月6日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕,次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人王波犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月23日作出（2019）鄂0303刑初377号刑事判决，判决被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人王波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王波，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人王波自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王波以服从原判为由，自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人王波撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初377号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年九月二十九日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14830号 原告：青岛阐赢农业发展有限公司,住所地青岛保税区上海路34号五段五层5307。 法定代表人：赵明舒，该公司经理。 委托代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。 被告：莒南君诺丰沃饲料有限公司，住所地临沂市莒南县相沟镇驻地。 法定代表人：高丽霞，该公司总经理。 委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 原告青岛阐赢农业发展有限公司与被告莒南君诺丰沃饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，本院于2019年7月12日作出（2019）鲁0211财保212号诉前财产保全民事裁定书，冻结被申请人莒南君诺丰沃饲料有限公司银行存款650000元或查封其他等价值财产。原告向本院提出减少诉讼请求后，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告的财产保全措施。 本院认为,原告提出的撤诉和解除保全申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛阐赢农业发展有限公司撤回起诉； 二、解除冻结被告莒南君诺丰沃饲料有限公司银行存款650000元或查封其他等价值财产。 案件受理费9903元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告9878元；案件保全费3770元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50307号原告：三河市恒广裕市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇桥河村。法定代表人：李宝君，董事长。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘海生，男，1971年10月15日生，汉族，住河北省三河市。被告：李燕，女，1974年3月18日生，汉族，住河北省三河市。原告三河市恒广裕市场服务有限公司（以下简称原告）与被告刘海生、李燕（以下分别简称姓名，合称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告三河市恒广裕市场服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨兵二〇一九年九月十日书记员  韩迪
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初436号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人王海龙，男，1978年12月6日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省武义县。因赌博，于2005年7月5日被永康市公安局处以罚款壹仟元的行政处罚；因犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2006年10月18日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；因赌博，于2010年1月5日被武义县公安局处以罚款伍佰元的行政处罚；因赌博，于2012年7月17日被永康市公安局处以行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉。被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月20日晚，被告人王海龙饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至永武线9km+100m地段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为188mg/100ml。经检验，被告人王海龙血液中乙醇含量为172mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海龙违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王海龙在归案后和庭审中自愿如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人王海龙的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟庆海 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱柳春 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终184号上诉人（原审原告）邬丽娟，女，1983年10月6日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬丽娟因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬丽娟提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬丽娟要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬丽娟要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬丽娟要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬丽娟的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬丽娟主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬丽娟请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬丽娟的起诉。上诉人邬丽娟上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬丽娟认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初1806号 原告：吴国琴，女，汉族，生于1983年1月10日，甘肃省古浪县人，住甘肃省金昌市金川区。 被告：永登县城关潮邦灶具店，住所地永登县城关镇佳宁建材街**楼下**。 经营者：王开，男，汉族，生于1984年11月2日，甘肃省永登县人，住永登县，个体工商户。 原告吴国琴与被告永登县城关潮邦灶具店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国琴、被告永登县城关潮邦灶具店经营者王开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款5230元，赔偿原告损失1500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月9日始，马占良给原告装修房屋，通过马占良的介绍，原告于2019年4月17日在被告处购买了烟机灶具卫六件。原告通过微信转账的方式分两次向被告支付货款共计5230元。2019年4月18日被告承诺发货，但后来经过原告多次询问，被告才说货物被马占良拉走了，但原告完全不知情。2019年6月9日，被告出具承诺书，承诺在十天之内给原告交付被马占良拉走的货物，如果不能交付，愿意无偿补发烟灶卫共六件或者退还等价货款。现被告承诺期限已满，被告仍然没有要回马占良拉走的货物，原告要求被告履行自己的承诺，退还等价货款。综上，被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 永登县城关潮邦灶具店经营者王开辩称，原告诉状所述不属实。2019年4月17日原告说在我店里买烟机灶具等东西，原告用微信说把货发给马占良，不是交给她，所以2019年4月19日我就把货发给马占良了；诉状中的承诺不属实，是原告逼我写的；我意见原告向赵马占良要货物。 本院经审理认定事实如下：原告吴国琴经装修工人马占良介绍，于2019年4月17日在被告处购买烟机灶具卫六件。原告通过微信转账的方式分两次向被告经营者王开支付货款共计5230元。后被告未按双方约定将上述货物发货至古浪，而是发到永登，马占良从永登拉走。原告未收到货物，后经催要，2019年6月9日，被告出具承诺书，承诺在十天之内向原告交付货物，如不能交付，愿意无偿补发或者退还等价货款。承诺期限届满后，被告未交付货物，亦未向原告退还货款。故原告诉至法院，判如所请。 以上事实，有原、被告的陈述及辩称、原告提交的承诺书原件、微信截图复印件，甘肃省车辆通行费收费专用票据等证据在卷佐证。 本院认为，买买合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告之间达成买卖烟机灶具的合意后，原告向被告支付了相应的价款5230元，被告应及时履行交付标的物并转移标的物所有权的义务。因原被告之间约定的交付地点为古浪，故被告应按照约定的地点交付，但被告并未按照约定的地点将货物交付给原告，而是将货物私自交付给第三人，该第三人亦未将货物转交给原告，被告没有履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，故对原告请求返还价款5230元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未及时履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，导致原告多次往返于原被告所在地催要，造成原告各项损失1500元，被告对损失金额无异议，故对原告要求赔偿损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出原告用微信告知自己将货物交付于马占良，故其将货物交付给马占良的辩称，和其是因为原告逼迫才出具承诺书的辩称，因被告没有提交相关证据加以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告永登县城关潮邦灶具店于本判决生效后十日内向原告吴国琴返还货款5230元，赔偿损失1500元，共计6730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永登县城关潮邦灶具店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐佩龙 二〇一九年九月四日 书记员  李建萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23102号原告：刘某1，女，2004年07月06日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。监护人：徐连胜（原告外祖父），住北京市顺义区×××。监护人：魏静兰（原告外祖母），住北京市顺义区×××。被告：刘某2，男，1975年03月05日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，住上海市嘉定区×××，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的监护人徐连胜、魏静兰到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原告出生后不久就居住在姥爷徐连胜、姥姥魏静兰家中，由二老代为看护、抚养，原告父母在外地做生意。2009年9月27日，原告之母徐晓琛去世。被告与原告姥姥、姥爷就母亲徐晓琛的遗产继承问题达成协议，原告继承母亲的遗产共53万元，全部由被告代为保管。最初几年被告还能不定期支付原告的生活费，后被告再婚，一直未支付原告生活费、学费及医疗费，无奈之下原告对被告提起诉讼。现有法院生效判决（2018）京0113民初7136号、（2018）京0113民初16351号，被告一直未履行判决确定的抚养义务。现原告面临生学需要学费、生活费，身体有病需要医疗费，无力支付上述费用，故起诉要求被告归还由其代管的母亲遗产53万元，以备原告学习生活、看病所需。被告未提交答辩意见。经审理查明：刘某2为刘某1之父。2009年9月27日，刘某1之母徐晓琛去世。2010年4月2日，刘某2与徐晓琛父母徐连胜、魏静兰达成遗产分割继承协议书，协议书内容如下：一、徐晓琛生前有婚前楼房一套（属婚前个人财产），坐落在北京市顺义区×××号楼×××室，面积69.76平米，按市场价估价伍拾万元，刘某2放弃徐晓琛生前遗产（楼房）继承权，由被继承人女儿刘某1、父亲徐连胜、母亲魏静兰继承并过户在徐连胜名下（归徐连胜、魏静兰所有），由徐连胜出资人民币贰拾伍万元（楼房折价款）付给刘某1应继承份额折价款（已付清），由刘某1监护人刘某2代为保管。二、被继承人生前与配偶刘某2共有宝来牌轿车一辆，车号为×××登记在徐晓琛名下，估价陆万元人民币归刘某2所有，刘某2出资叁万元由女儿刘某1继承（资金由刘某2保管）。三、被继承人与刘某2在上海市嘉定区×××承包日本料理店投资约伍拾万元人民币为婚后共同财产，刘某2放弃遗产继承权，赠由女儿刘某1继承。四、继承人徐连胜、魏静兰放弃徐晓琛婚后上海投资财产继承权赠由刘某1继承。五、刘某1继承被继承人徐晓琛婚后全部财产价值贰拾伍万元人民币，由刘某1监护人刘某2代为保管。六、此协议一式四份，继承人各一份。同日，刘某2出具收条，认可收到徐连胜交来刘某1应得遗产（楼房）继承份额贰拾伍万元，由刘某2代为保管。2010年6月22日，双方重新签订遗产继承分割协议书，在上述协议书内容基础上增加：“为了保护未成年人刘某1权益不受侵害，继承人刘某1继承母亲全部遗产总计伍拾叁万元人民币，资金由父亲刘某2保管由徐连胜、魏静兰监管。任何人不得侵吞、占有、处置直至刘某1成年。如遇特殊情况资金由保管人监管人协商处理。”。同日，刘某2出具收条，认可刘某1继承母亲遗产（上海做生意投资款）贰拾伍万元人民币及（宝来车折价款）叁万元在其手中由其代为保管。2010年7月27日，本院作出（2010）顺民初字第7599号民事调解，对上述协议书中楼房及汽车的继承情况予以确认。庭审中，徐连胜认可上述协议中确定的刘某1继承徐晓琛遗产53万元没有实际支付给刘某2并由其代为保管。徐晓琛去世后，遗产继承时，只是明确了现有财产中归刘某1继承的份额，并没有实际的资金交付。涉诉北京市顺义区×××号楼×××室已经过户至徐连胜名下，徐连胜没有将应付刘某1的25万元交付给刘某2保管。遗产继承协议达成后，徐晓琛与刘某2的上海投资款及宝来汽车一直在刘某2控制之下。上述事实，有原告刘某1提交的遗产分割继承协议书两份、2010年4月2日刘某2收条、2010年6月22日刘某2收条两份及当事人陈述在案予以佐证。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。徐晓琛去世后，其父母徐连胜、魏静兰与刘某2达成的遗产分割协议中明确了刘某1继承徐晓琛遗产的份额。涉诉楼房已经过户至徐连胜名下，但徐连胜并未将刘某1应继承的25万元交付给刘某2，现刘某1要求刘某2归还楼房折款25万元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘某2认可应由刘某1继承的其与徐晓琛在上海做生意的投资款中的25万元及宝来汽车的财产折款3万元在其手中由其代为保管，因刘某1需要学费、生活费及医疗费，其要求刘某2归还上述28万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告刘某2返还原告刘某1财产折款二十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百五十元，由原告刘某1负担二千一百四十七元（已交纳），被告刘某2负担二千四百零三元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年九月二十五日书记员  范小华
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云04刑更984号罪犯李应安，男，2000年12月3日生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，中专文化，住云南省峨山彝族自治县富良棚乡塔冲村****，现在云南省峨山彝族自治县司法局接受社区矫正。云南省峨山彝族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）云0426刑初37号刑事判决，以被告人李应安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年6月25日被交付执行。司法行政机关云南省峨山彝族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）峨司赦字第4号报请特赦建议书，将罪犯李应安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省峨山彝族自治县司法局提出,罪犯李应安犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯李应安予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省峨山彝族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李应安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李应安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3921号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，职务总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告田宁宁，男，汉族，1980年6月1日生，住河北省石家庄市正定县。 本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告田宁宁信用卡纠纷一案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心承担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  任雨薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1454号之一 申请执行人：昌吉市嘉豪广告装饰店。 住所地：新疆昌吉市。 被执行人：王朝华，男，汉族，1963年11月出生，住新疆昌吉市。 本院在执行昌吉市嘉豪广告装饰店与王朝华承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301初6662号民事调解书于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的59416元，已执行标的0元、未执行标的59416元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年5月22日、9月15日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款，工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年5月22日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息、无土地使用权登记信息； 三、2019年9月14日对被执行人采取限制高消费并于2019年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年9月16日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十六日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0622刑初89号公诉机关古浪县人民检察院。被告人许某，女，汉族，甘肃省古浪县人，文盲，农民，住甘肃省白银市平川区。无前科。因涉嫌重婚罪于2019年3月29日被古浪县公安局取保候审。被告人李某1，男，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化，工人，住甘肃省白银市平川区。无前科。因涉嫌重婚罪于2019年3月29日被古浪县公安局取保候审。辩护人张某1，古浪县法律援助中心律师。古浪县人民检察院以古检一部刑诉(2019)5号起诉书指控被告人许某、李某1犯重婚罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员朱凤萍出庭支持公诉，被告人许某、被告人李某1及其辩护人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县人民检察院指控，1993年12月20日，被告人许某与定宁镇长流村村民胡某在古浪县定宁镇人民政府登记结婚。婚后，被告人许某与胡某生育二子一女。2008年春季的一天，被告人许某与胡某因家庭琐事发生矛盾后离家出走，后与被告人李某1以夫妻名义在内蒙古一起生活。期间，被告人许某与胡某始终未办理离婚手续。被告人李某1亦在明知被告人许某与胡某已分居但未办理离婚手续的情况下，仍与之以夫妻名义共同生活。一年后，被告人李某1与被告人许某到白银市平川区务工，后两人以夫妻名义在白银市××区共同居住生活至今。被告人许某与被告人李某1到案后如实供述了双方一起共同生活的事实。公诉机关认为，被告人许某有配偶又与他人以夫妻名义共同生活，被告人李某1明知被告人许某有配偶仍与之以夫妻名义共同生活，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人许某、李某1到案后如实供述自己的罪行，可从轻予以处罚。建议对被告人许某、李某1分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人许某、李某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭出示质证的结婚证、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，证人丁某、张某2、李某2等人的证言、被害人胡某的陈述、被告人许某、李某1的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，相互关联，足以认定。被告人李某1辩护人认为，被告人李某1自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人许某有配偶又与他人以夫妻名义共同生活，被告人李某1明知被告人许某有配偶仍与之以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许某、李某1的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人许某、李某1到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人许某、李某1自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人许某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某1犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文臻二〇一九年九月二十三日书记员  郭法伶附件：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1120号原告：郝某，男，1975年9月16日出生，满族，住武汉市汉阳区。被告：余祥福，男，1943年4月15日出生，汉族，住址不祥，第三人：郝鸿锦，男，2009年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。法定代理人：郝某，系郝鸿锦之父，1975年9月16日出生，满族，住武汉市汉阳区南国明珠******，公民身份号码：2310841975********。原告郝某与被告余祥福以及第三人郝鸿锦所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某以及第三人郝鸿锦的法定代理人郝某到庭参加了诉讼，被告余祥福因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，余祥福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、确认位于武汉市汉阳区二桥头北大资源首座2005室和2213室房屋所有权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月原告与前女友余宝玲协商，以余宝玲的名义在北大资源首座楼盘为原告购买两套商业住宅，并以余宝玲的名义申请银行房屋贷款，每月以上房屋贷款和购房首付款均由原告承担和支付。双方协商好后，原告向开发商支付了北大资源首座2005和2213室的购房首付款，当时都是原告刷自己的银行卡和信用卡支付的购房首付款，后期贷款均由原告每月偿还。余宝玲于2015年3月20日不幸意外去世。余宝玲的父亲余祥福和余宝玲与原告生育的非婚生子郝鸿锦是第一顺序继承人。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告余祥福未到庭答辩。第三人郝鸿锦述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2009年8月2日，郝某与余宝玲在同居期间生育一子郝鸿锦（曾用名余祺锦），余宝玲于2015年3月20日去世。余祥福系余宝玲之父，余宝玲的母亲已去世。2013年9月14日，余宝玲与武汉国信房地产发展有限公司签订两份《武汉市商品房买卖合同》，约定：余宝玲购买位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号和22层13号两套房屋（建筑面积均为58.47平方米）房屋，房屋单价均为人民币8,500.26元/平方米，房屋总价均为人民币497,010元，首付款均为人民币250,010元，剩余房款人民币247,000元均以银行按揭贷款方式支付。2013年9月26日，余宝玲与中国光大银行武汉分行开发区支行签订两份《个人贷款合同》，每套房屋均向银行借款人民币247,000元，借款期限均为120个月。合同签订后，郝某于2013年6月6日通过浦发银行卡62×××17向武汉亿房信息股份有限公司转款人民币5,000元、向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币15,000元，2013年9月14日，郝某通过招商银行卡62×××47向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币40,000元、通过招商银行卡43×××12向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币65,000元、通过民生银行卡55×××37向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币243,000元、通过华夏银行卡52×××60向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币39,000元、通过浦发银行卡62×××17向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币40,000元、郝某之母韩玉清通过建设银行卡62×××55向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币18,000元、通过交通银行卡62×××99向武汉国信房地产发展有限公司转款人民币35,020元，以上款项共计人民币500,020元，为两套房屋首付款。从2013年10月至今，位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号和22层13号两套房屋（建筑面积均为58.47平方米）的还款情况，其中位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢22层13号房屋，从2015年10月起郝某将该房屋租给黄水平使用，黄水平每月将房屋租金人民币2,894元汇至余宝玲在中国光大银行的还款账户62×××80；2017年1—4月，位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号房屋的贷款由郝某之母韩玉清支付，2017年5—6月，该房屋的贷款由郝某的堂姐郝云峰支付，其余贷款均由郝某支付。本院认为：郝某与余宝玲在同居期间基于将来共同生活的目的，以余宝玲的名义与武汉国信房地产发展有限公司就购买位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号和22层13号两套房屋（建筑面积均为58.47平方米）签订两份《武汉市商品房买卖合同》。合同签订后，郝某向武汉国信房地产发展有限公司支付两套房屋的首付款人民币500,020元。从2013年10月起至今，两套房屋贷款均由郝某偿还，鉴于郝某与余宝玲在同居期间基于共同生活的目的购买了以上两套房屋，现因余宝玲去世，根据公平原则，以上两套房屋应由郝某享有。郝某自愿承担本案诉讼费和公告费，本院予以照准。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、2013年9月14日，余宝玲与武汉国信房地产发展有限公司签订的两份《武汉市商品房买卖合同》中位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号和22层13号两套房屋（建筑面积均为58.47平方米）的权利和义务均由原告郝某享有和承担；2013年9月26日，余宝玲与中国光大银行武汉分行开发区支行签订的两份《个人贷款合同》中尚未清偿的贷款余额由原告郝某负责偿还；二、被告余祥福和第三人郝鸿锦于本判决生效之日起十日内协助原告郝某办理位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源·首座）第1幢20层05号和22层13号两套房屋（建筑面积均为58.47平方米）的变更登记手续。本案受理费人民币13,740元、公告费人民币560元，由原告郝某负担（以上款项原告郝某已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年九月二十四日法官助理丁侃雯书记员陈璇
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执恢112号 岳黎勤与淮南市私立文山高级中学(2019)皖0404执恢112号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2010）谢民一初字第00853号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢559号申请执行人：戴丽,女,1963年7月31日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：胡西海,男,1967年3月9日出生,住吉林市。申请执行人戴丽与被执行人胡西海借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）吉0202民初808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴丽于2018年4月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为156350元。执行费2245元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年4月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人胡西海名下中国工商银行、中国邮政储蓄、中国银行账户本院已扣划2464.67元并给付申请执行人；本院又依法扣划被执行人胡西海妻子李淑英在中国邮政储蓄银行的工资账户内存款共计50460元并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人胡西海妻子李淑英名下有一坐落于吉林市昌邑区四川路滨江明居6号楼4单元4层38号房屋（所有权证号S120048822），本院已依法查封该房屋的房籍，暂无法拍卖。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执恢559号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月十九日书记员  孙 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62880号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：张月彬，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）与被告张月彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人石艳到庭参加了诉讼，张月彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张月彬给付人保公司保险理赔款28282.33元，保险费3034.5元；2.张月彬给付人保公司自理赔之日至实际付清之日止，按贷款合同约定利率7.7%计算的利息；3.案件受理费由张月彬负担。事实理由：2015年6月4日人保公司（保险人）与张月彬（投保人）签订《个人信用贷款保证保险合同》，合同约定，张月彬向中国光大银行股份有限公司天津河东支行（被保险人，以下简称光大银行）申请贷款，贷款金额为50000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，投保人每月应付保险费金额为842.43元；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期内的还款义务，且超过保险单载明期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月8日张月彬与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定张月彬（借款人）向光大银行（贷款人）借款50000元；借款期限为36个月，自2015年6月8日至2018年6月8日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%；借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。同日，光大银行向张月彬发放贷款50000元。2015年7月8日至2016年11月8日张月彬正常还款，之后未再向光大银行还款，也未向人保公司支付保险费。因张月彬未按贷款合同约定还款，依据保险合同约定，光大银行要求人保公司代为清偿贷款本金、利息、逾期罚息共计28282.33元，2017年2月28日人保公司代为清偿贷款本金27692.56元、利息559.95元、罚息29.82元，共计28282.33元。光大银行向人保公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。张月彬未出庭，未答辩。人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。证据1.2015年5月30日张月彬在人保公司签署的《个人信用贷款保证保险投保单》一份；证明张月彬作为投保人向人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，申请贷款金额为150000元，还款方式为等额本息，贷款用途为日常生活消费。证据2.2015年6月8日人保公司出具的《个人信用贷款保证保险保险单》及保险条款各一份，证明被保险人为光大银行，贷款利率7.7%，贷款金额为50000元，保险金额为56156.68元，保险费为30327.48元，赔偿等待期为80天，保险费率1.5001%,每月保险费金额为842.43元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。证据3.2015年6月8日张月彬与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、附表关于贷款细节的约定、贷款借据、还款计划书，证明张月彬贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2015年6月8日至2018年6月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%，首期执行年利率为7.7%,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。证据4.2019年5月10日光大银行出具的《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，证明截止2017年2月28日张月彬已逾期未还款80天，由人保公司代为向光大银行清偿贷款本金27692.56元、利息559.95元、逾期罚息29.82元。证据5.光大银行出具的客户张月彬对私活期账户对账单，证明自2015年6月8日至2016年12月21日还款情况，自2016年11月7日张月彬账户最后一次存款2000元，自2016年11月8日起张月彬未还款，2016年11月8日还贷扣划1539.62元，2016年12月8日保险费扣划54.41元，2016年12月21日保险费扣划0.2元。当事人陈述及提供的证据可以证明人保公司主张的事实，人保公司主张的事实与本院查明事实一致。本院认为，人保公司与张月彬签订的《个人信用贷款保证保险合同》，合法、有效，在合同有效期内，张月彬未按期偿还光大银行的借款本息，发生了保险合同约定的保险事故，人保公司按保险合同约定承担了保险责任，向光大银行支付保险理赔款28282.33元。人保公司起诉请求张月彬偿还理赔款28282.33元，支付欠付保险费3034.5元，符合保险合同约定，且不违反法律规定，本院予以认可。人保公司主张由张月彬给付自理赔之日至实际付清之日止，按贷款合同约定利率7.7%计算的利息，因保证保险合同对此并未进行约定，人保公司的主张无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月彬于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款28282.33元、保险费3034.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费560元，由被告张月彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  王 羽人民陪审员  杨国颖二〇一九年九月十六日书 记 员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8427号原告：无锡东杰建筑维修工程有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路299号国际工业博览城3栋118号。法定代表人：张海东。委托诉讼代理人：李威，江苏荣匡律师事务所律师。被告：无锡市太湖花园物业管理有限责任公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路813号喜年中心A幢408室。法定代表人：张可年。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。本院在审理原告无锡东杰建筑维修工程有限公司与被告无锡市太湖花园物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告无锡东杰建筑维修工程有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡东杰建筑维修工程有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡东杰建筑维修工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1628元，由无锡东杰建筑维修工程有限公司负担。审判员 徐 刚二〇一九年九月九日书记员 王辰智
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督129号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址：东兰县 被申请人：龙启平，男，1964年5月3日出生，汉族，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月22日，被申请人龙启平向申请人东兰县农村信用合作联社长乐信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为3年，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年9月16日止，被申请人尚欠本金49089.46元、利息445.73元，总金额49535.19元。要求被申请人龙启平偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金49089.46元及其利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙启平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金49089.46元及其利息。 申请费346元，由被申请人龙启平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14191号 原告:青岛远基物业管理有限公司黄岛分公司，住所地:山东省青岛市黄岛区。 法定代表人:时某某。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告:王某，女，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 申请人青岛远基物业管理有限公司黄岛分公司与被申请人王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月24日，原告青岛远基物业管理有限公司黄岛分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇一九年九月二十四日 书记员  张星星
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9575号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：王婵，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王婵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。北京京燃北变能源科技有限公司以所诉被告主体有误为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1297号罪犯蒋仕洪，男，1979年2月7日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年10月25日作出（2016）云0602刑初433号刑事判决，以被告人蒋仕洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋仕洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋仕洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋仕洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋仕洪减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月13日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1906号 申请执行人：张民,男性,1962年8月14日出生,住扶余市，身份证号码××× 被执行人：苑金宝,男性,1989年9月3日出生,住所地扶余市，现下落不明，身份证号××× 申请执行人张民与被执行人苑金宝买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2019)吉0781民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张民于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人苑金宝给付原告张民欠款人民币860元、案件受理费50元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年12月5日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年12月5日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年12月18日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年12月11日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年九月十八日 书记员 腾保麟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执827号申请执行人王浩被执行人金文秀被执行人任杰申请执行人王浩与被执行人金文秀、任杰买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2271号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求过户及给付执行款403元，执行费550元。在执行过程中，被执行人履行义务，执行费已由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初2271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢170号 被执行人：杨建英，男，汉族，生于1969年9月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在恢复执行杨建英罚金一案中，责令被执行人杨建英履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第58号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人杨建英存有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨建英的银行存款元9855元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初826号原告：董玉莲，女，1946年8月23日生，满族，户籍所在地河北省唐山市，住河北省唐山市。被告：李子根，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省仁寿县。原告董玉莲与被告李子根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉莲到庭参加诉讼，被告李子根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告以资金紧张为由，向原告借款8000元，被告给原告出具借条一份，当时口头约定借款年息24%。现原告急需用钱，原告多次要求被告偿还借款，均未果，故原告起诉到法院，望判如所请。李子根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，内容是：今借到董玉莲现金捌仟元整（8000元），借款人为李子根，落款时间为2017年7月18日。针对上述证据被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、提出异议的权利，本院经审查后对上述证据的真实性予以采信。本院认为，原告董玉莲向被告李子根提供现金借款后，被告理应向原告还款，本案中被告李子根未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款8000元整，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告李子根于本判决生效后十日内偿还原告董玉莲借款8000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李子根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起0十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周 爱 静人民陪审员 边 丽 云人民陪审员 李 素 芹 二〇一九年九月五日书 记 员 崔玉珏2
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初2891号 原告：日照市鑫峰贸易有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371102788490577X。 法定代表人：惠凌枫，总经理。 委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：日照港岚北港务有限公司，，住所地日照市岚山区虎山镇东龙王河南统一社会信用代码913711005567328721。 法定代表人：崔恩海，经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭进，男，该公司工作人员。 原告日照市鑫峰贸易有限公司与被告日照港岚北港务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告日照市鑫峰贸易有限公司以被告日照港岚北港务有限公司已经履行返还押金义务为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市鑫峰贸易有限公司的申请，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市鑫峰贸易有限公司撤诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告日照市鑫峰贸易有限公司负担。 审判员  高月娥 二〇一九年九月二十四日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2753号 原告：李梓，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：曾燕，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王藜颖，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区,系被告曾燕丈夫。 原告李梓与被告曾燕、王藜颖“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梓到庭参加诉讼，被告曾燕、王藜颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币99650.77元（支付宝借呗贷款）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告因经营所需向原告请求帮忙申请支付宝贷款，2016年7月6日借出50000元，又于2016年11月1日借出50000元，共计人民币100000元，双方约定被告按照支付宝借呗等额本息分期偿还。中间经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿拒不还款。至今仍剩99650.77元未还清。现起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告曾燕未作答辩。 被告王藜颖未作答辩。 经审理查明，被告曾燕、王藜颖系夫妻关系，原告李梓与被告曾燕系同学关系。2016年7月6日，被告曾燕以经营门市急需资金为由向原告借款，因原告亦无资金出借，被告曾燕便要求原告在其支付宝借呗上借款，并分期偿还，还款方式为先息后本，在账单日前被告曾燕向原告支付支付宝借呗借款每期的本息。当日，原告从自己的支付宝借呗上借款50000元，因原告按被告要求选择先息后本，利息为3000元左右，被告曾燕便让原告转账47000元给自己，剩余3000元由原告支付借呗利息。2016年11月1日，被告曾燕再次以相同方式向原告借款，原告便又从自己的支付宝借呗上借款50000元，后转账给被告曾燕47000元，剩余3000元由原告支付利息。支付宝借呗到期后，因被告曾燕无力偿还全部借款本息，便要求原告以借新还旧方式继续在支付宝借呗上借款，由被告支付本金及利息。同时，在支付宝借呗账单日前，因被告曾燕多次未提前预备本息给原告，原告便向被告王藜颖催收，被告王藜颖均对借款予以认可，并表示立即偿还。 2019年8月24日，在原告要求下，被告曾燕向原告书立《借条》一份，因被告曾燕在外地，便拍照后通过微信发送给原告，其内容为：“2016年7月16日曾燕借李梓5万（伍万元整），2016年11月1日曾燕向李梓再次借款5万（伍万元整），两次共计10万（十万元整）。每月6号按时偿还利息，具体利息按照借呗账单为准。2020年12月30日一次性偿还十万本金。借款人：曾燕，时间：2019年8月24日”。立据后，原告多次联系二被告，二被告均不予答复。现原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，被告曾燕向原告李梓书立的借据来源真实，内容合法，与本案具有关联，结合原告李梓提供的支付宝借款记录、转账记录、微信聊天记录可以认定被告曾燕在原告李梓处借款100000元的事实。因原告与被告曾燕失联，被告曾燕的行为构成预期违约。同时，被告曾燕未按约定在9月6日（账单日）前支付利息，因原告李梓的资金来源系支付宝借呗借款，被告不按期支付利息，则由原告李梓承担相应的经济损失和信用风险。因此，原告有权要求被告曾燕立即偿还全部借款。原告以支付宝账单99650.77元为限要求被告曾燕偿还借款，系其行使处分权。故现原告李梓要求被告曾燕偿还借款99650.77元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告曾燕、王藜颖系夫妻关系，被告王藜颖对该笔债务予以追认的意思表示，表明该笔债务系二被告的夫妻共同债务。被告曾燕、王藜颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也为向本院提供答辩意见或证据反驳原告诉请，视为放弃其诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾燕、王藜颖在本判决生效后十日内共同向原告李梓偿还借款99650.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146.00元，由被告曾燕、王藜颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年九月二十日 书记员  马永宝
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执553号申请执行人：赵来福，男，1978年7月28日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。被执行人：汪波，男，1987年8月25日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人赵来福与被执行人汪波民间借贷纠纷一案中，被执行人汪波没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十日书记员  魏朝淳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2529号 殷守田、殷吴氏、殷记成： 本院受理申请人殷守田、殷吴氏与被申请人殷记成婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，殷守田、殷吴氏向本院申请执行的（2019）鲁1324执2529号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年九月三日
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2526号罪犯张晓彤。现在无锡市滨湖区司法局接受社区矫正。南京市浦口区人民法院于2016年5月19日作出（2015）浦刑初字第312号刑事判决，以被告人张晓彤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年12月19日起至2020年6月18日止），并处没收财产人民币十五万元;责令被告人张晓彤、刘某1、刘某2连带退赔被害单位经济损失人民币十七万三千五百六十元。被告人张晓彤、刘某1不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏01刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，已交付执行。张晓彤已履行全部财产性判项。江苏省常州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏04刑更3235号刑事裁定，对罪犯张晓彤予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2020年6月18日止。司法行政机关无锡市滨湖区司法局于2019年9月9日以滨司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯张晓彤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市滨湖区司法局提出，张晓彤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。张晓彤在矫正期内能够认罪悔罪。建议对张晓彤予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市滨湖区司法局提供的证据足以证实罪犯张晓彤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张晓彤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1206号原告：太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：高某。被告：范某，住内蒙古自治区。被告：吴某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司（以下简称“亨得利公司”）与被告范某、吴某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、高某，被告范某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亨得利公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付购房款50000元；2.判令被告从欠款之日起每日按万分之五给付滞纳金至欠款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月13日签订购房协议，被告购买原告位于××镇，被告原欠原告购房款84670元，原告给被告免去4670元，被告在2016年2月13日尚欠原告购房款80000元，双方约定，被告在2016年12月30日之前交付30000元，在2017年12月30前交付30000元，余下的20000元房款在2018年12月30日交清，如被告不按协议交款，按欠款数额和欠款时间，被告每日交原告房款万分之五的滞纳金。购房协议签订后，被告给付原告购房款30000元，现欠原告购房款50000元，经原告催要所欠房款无果，原告诉至法院，请求判令被告给付所欠房款和滞纳金。被告范某辩称，是按原告所述签的合同，但是在2016年1月13日还签订了一份合同，约定房屋漏水甲方负责维修，但是房屋漏水直到现在也没有给维修过，原告要支付我维修费并给予赔偿，不承担违约金。被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.购房协议复印件一份（与原件核对无异），证明第一，被告向原告购买了双兴小区1号楼8单元602室房屋，第二，根据双方协议约定，被告应当在2017年12月30日交付30000元，余下的20000元购房款应当于2018年12月30日交清，但是被告未付清50000元购房款，第三，被告逾期付款，应当根据欠款数额和欠款时间每日按照所欠房款万分之五支付违约金；2.证明原件一份，证明胡某于2016年1月13日与被告所签的购房协议系公司行为，原告对该购房协议中所约定的付款方式、房屋位置、违约条款认可。被告范某的质证意见为，对1号证据购房协议认可，对2号证据不认可，证明中载明吴某签过字，但是她并没有签过字。本院的认证意见为，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告范某提交了以下证据材料：1.购房协议和合同复印件各一份（与原件核对无异），证明购房的事实，以及和甲方约定如有漏水甲方给维修；2.照片复印件5张，证明我的房屋漏水是我自己维修的，所以没有交清房款，需要原告方赔偿我的损失。原告亨得利公司的质证意见为，对1号证据中的购房协议认可，对合同的真实性、合法性、关联性不认可，本案涉及的是原告和被告房屋欠款纠纷，不涉及被告所主张的房屋漏水所产生的维修费用纠纷，被告的主张为独立的诉讼请求，与本案不具有关联性；对2号证据的真实性、合法性、关联性不认可，该证据与本案的争议焦点无任何关联性，该证据不能体现漏雨时间、漏雨的侵害范围及改变主体结构所造成的原因。本院的认证意见为，对被告范某出示的1号证据予以采信，对2号证据的关联性不予采信。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告亨得利公司作为出卖人甲方与被告范某作为买受人乙方签订《购房协议》，协议就被告范某购买原告双兴小区1号楼8单元602室住宅欠房款达成协议，协议约定“一、此房屋甲方已铺地面，安门、刮白简易装修（乙方看现房购买）。二、乙方欠亨得利公司房款捌万元（原欠房款84670元，经乙方多次催要，商议后甲方给乙方免去了4670元房款）。三、双方约定，乙方在2016年12月30日之前交付30000.00元，2017年12月30日交付30000.00元，余下的20000.00元房款乙方于2018年12月30日交清。四、如果乙方到期不按协议交款，根据欠款数额和付款时间，乙方每日交甲方房款的万分之五的滞纳金。五、如超出还款时间甲方将起诉法院，一切费用和后果由乙方负责”。胡某经公司授权在甲方落款处签字，被告范某在乙方落款处签字。同日，原告亨得利公司职工胡某向被告范某出具书面承诺，其上载明“亨得利房地产承诺如果6楼房漏雨甲方负责修理”。后被告范某按约定在2016年12月30日前交付原告购房款30000元，剩余购房款50000元未支付。本院认为，原告亨得利公司与被告范某签订的购房协议系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，被告范某未按照约定的期限给付原告亨得利公司房款，已构成违约，应当承担继续履行给付房款，并按照合同约定支付滞纳金的义务。关于滞纳金数额，原告主张自2017年12月31日至2018年12月30日以30000元为本金按照日万分之五计算为5475元，自2018年12月31日起以50000元为本金按照日万分之五计算至实际付清之日止，系双方的合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告吴某未在《购房协议》中签字捺印，亦未出庭对该笔债务作出事后追认的意思表示，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告吴某承担给付房款和滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告范某主张原告需支付维修费并给予赔偿的抗辩意见，经本院释明，被告范某未提起反诉，被告范某可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内给付原告太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司购房款50000元、滞纳金5475元，并支付自2018年12月31日起以50000元为本金按照日万分之五计算至实际付清之日止的滞纳金；二、驳回原告太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告范某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一九年九月十日书记员  邬溦敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6740号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张勇，男，1989年09月12日出生，住湖南省华容县。申请执行人高望望与被执行人张勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15016号民事判决书已发生法律效力。因张勇未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张勇给付高望望借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31179号原告：广州霓欧贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****。法定代表人：OLEBJERGOVERBECK。委托诉讼代理人：林小敏，女，该公司工作人员。被告：金燕，女，1976年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：翁永军，男，1973年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：金燕（系翁永军的配偶），女。原告广州霓欧贸易有限公司与被告金燕、翁永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州霓欧贸易有限公司撤诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告广州霓欧贸易有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  覃海珍人民陪审员  卫瑞湘二〇一九年九月十七日书 记 员  翁丹菲法庭记录黄家皓