wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2851号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦****，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，行长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被告：赵强，男，1993年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：李国祥，男，1988年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：赵云，女，1990年7月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告赵强、李国祥、赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人严洁、沈晨阳到庭参加了诉讼。被告赵强、李国祥、赵云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赵强立即偿还借款本金人民币10万元及利息7500.71元（暂计算至2019年8月21日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止），合计107500.71元；2.依法判令被告李国祥、赵云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告赵强经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜泰）个借字第（2018)年第0104号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月23日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行，同日原告与李国祥签订了《保证合同》【编号为(芜泰）保字（2018)年第0103号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时被告赵云向原告承诺并签署《同意保证担保声明》，知悉该笔贷款详细情况以及担保所产生的法律后果。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2019年1月23日，贷款到期后原告要求被告偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告赵强、李国祥、赵云未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2018年1月29日，被告赵强经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜泰）个借字第（2018)年第0104号】《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元；借款期限为2018年1月29日至2019年1月23日；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。同日，原告与被告李国祥、赵云签订了《保证合同》【编号为(芜泰）保字（2018)年第0103号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告赵强未履行还款义务，截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金10万元、利息7500.71元，被告李国祥、赵云也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告赵强签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约向被告赵强发放了贷款，被告赵强应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告赵强未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款及违约的民事责任，故对于原告要求被告赵强给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李国祥、赵云与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为本贷款到期日起两年，故对原告要求被告李国祥、赵云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵强于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息7500.71元，共计107500.71元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告李国祥、赵云对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告赵强、李国祥、赵云负担（原告已预交，三被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2972号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森。 被执行人：刘纪铨，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人刘纪铨借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)闽0102民初1556号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币12008.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9863元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，发现被执行人刘纪铨所有的位于福州市台江区××街道××路（原××街西南侧）6号新兴小区三期（佳源居）XXXX单元的房产，上述房产已由台江区人民法院处置完毕，但不足以清偿全部债权。未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年9月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘纪铨可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年9月15日作出的(2017)闽0102民初1556号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15503号原告：崔劲全，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告崔劲全与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔劲全到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告崔劲全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月8日签订的A区XXX号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还A区XXX号合同的物业使用权出让金116800元及按金3000元，共计119800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XXX号商铺使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日起至2036年9月30日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。在合同签订之日，原告按照合同约定按时足额支付合同约定的所有款项，共计人民币116800元以及物业管理按金3000元。付完所有款项后，一直至今，时隔三年，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订合同的目的无法实现，故原告要求解除《物业使用权出让合同》，退回已经交付的出让金人民币116800元以及物业管理按金3000元。原告崔劲全围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、物业租赁合同、委托经营管理合同、发票、收据、税收缴款书等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2016年8月8日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场A区XXX号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2016年10月1日至2036年9月30日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为116800元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。原、被告于同日还签订一份《物业租赁合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区XXX号商铺出租给被告，出租期限为2016年10月1日至2026年9月30日，双方还约定了租金的计算、支付方式等。同时，原告与佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场A区XXX号商铺委托给佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司或佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司选聘的专业物业管理公司进行经营管理。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金116800元及物业管理按金3000元。被告已按合同约定支付租金至2018年11月，被告未按合同约定支付此后的租金。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已逾三年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月29日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月29日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款116800元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告崔劲全与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月29日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔劲全返还出让款116800元以及按金3000元，合计119800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1348元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初365号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李国珍，女，1964年9月4日出生于安徽省肥西县，回族，初中文化，挂靠合肥轩安建筑工程有限公司在西藏承建工程的实际负责人，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯虚开发票罪2018年11月29日被肥西县公安局取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李国珍犯虚开发票罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥西县人民检察院指控：被告人李国珍，挂靠合肥轩安建筑工程有限公司，以合肥轩安建筑工程有限公司名义（资质）在西藏承建工程，上交资质经营年费（承包费），实行自负盈亏，自主经营。为折算工程成本，少缴企业所得税，2017年8月30日至10月21日，被告人李国珍在与开票方没有真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，购买西藏增值税普通发票10份，票面金额总计6388331元，邮寄至合肥轩安建筑工程有限公司，做为项目工程成本发票做账，少缴企业所得税。后根据税务部门的要求，于2018年5月初，合肥轩安建筑工程有限公司在2017年度汇算清缴期间内，自行进行纳税调整，调整该成本费用。案发后，被告人李国珍主动到肥西县公安局投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为：被告人李国珍在没有真实的商品购销或者没有提供劳务、服务的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，扰乱了国家对普通发票的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李国珍主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李国珍对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：被告人李国珍挂靠合肥轩安建筑工程有限公司，以合肥轩安建筑工程有限公司名义（资质）在西藏承建工程，上交资质经营年费（承包费），实行自负盈亏，自主经营。为折算工程成本，少缴企业所得税，2017年8月30日至10月21日，被告人李国珍在与开票方没有真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，购买西藏增值税普通发票10份，票面金额总计6388331元。具体为：1、2017年8月30日，从西藏杰宇商贸有限公司购买增值税普通发票2份，发票代码：5400162320，发票号码：04411732、04411733，品名：建筑材料，票面金额总计184895.00元；2、2017年10月11日，从西藏瑞海商贸有限公司购买增值税普通发票2份，发票代码：5400162320，发票号码：01558174、01558176，品名：水泥、木材，票面金额总计1497549.00元；3、2017年10月15日，从西藏瑞海商贸有限公司购买增值税普通发票2份，发票代码：5400162320，发票号码：01558186、01558187，品名：水泥、木材，票面金额总计1598000.00元；4、2017年10月21日，从西藏瑞海商贸有限公司购买增值税普通发票4份，发票代码：5400162320，发票号码：01558202、01558203、01558204、01558205品名：水泥、铝合、砖、油漆、木材，票面金额总计3107887.00元。被告人李国珍将购买的上述发票邮寄至合肥轩安建筑工程有限公司，作为项目工程成本发票做账，少缴企业所得税。后根据税务部门的要求，合肥轩安建筑工程有限公司于2018年5月初，在2017年度汇算清缴期间内，自行进行纳税调整，调减该项成本费用。2018年11月29日，被告人李国珍主动到肥西县公安局投案，如实供述上述事实。以上事实，被告人李国珍在开庭过程中亦无异议，并有证人尹卫国、韩俊、王发仓等人的证言，书证人口信息、归案经过、安徽增值税普通发票、记账凭证、情况说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人李国珍违反国家发票管理规定，在没有商品购销或者没有提供、接受劳务、服务的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为构成了虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李国珍主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。综合考虑被告人李国珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家税收征管制度，保障国家税收正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下:被告人李国珍犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解凌云二〇一九年九月二十日书记员  苏立茜附主要法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一【虚开发票罪】虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初353号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4990号原告：万江琼,女，1991年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：梁娟，女，1990年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告万江琼诉被告梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后依法由代理审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告万江琼应依法向本院提供关于被告梁娟的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告梁娟送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告万江琼提供的被告梁娟的送达地址无法通知被告梁娟应诉，原告万江琼亦未在本院指定的合理期限内提供被告梁娟的其他送达地址，故原告万江琼起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万江琼的起诉。案件受理费287.5元，退回给原告万江琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇一九年九月二十五日代书记员  曾一兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4079号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被告：赵启勇，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：宋明福，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：方祖刚，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：孙来军，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：赵启顺，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：孙来香，女，1970年5月14日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告赵启勇、宋明福、方祖刚、孙来军、赵启顺、孙来香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月二十四日书记员  闵娜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2281号原告：郭勇，男，汉族，1991年8月23日出生，住延津县。被告：唐歌，男，汉族，1988年6月4日出生，住延津县。原告郭勇诉被告唐歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭勇到庭参加诉讼，被告唐歌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告欠款9700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日13点44分，通过转账方式，被告唐歌向原告郭勇借款9700元，原告郭勇多次向被告催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所诉。被告唐歌未到庭且未答辩。原告郭勇向本院提供的证据材料有：2018年5月23日13点44分的支付宝转账记录两张，证明被告借款9700元的事实。原告和被告是微信好友，被告给原告提供了支付宝账号，当时被告说家人生病住院用钱，想借10000元用一个星期，而原告支付宝只有9700元，原告用支付宝给被告转了9700元，一个月后找被告要钱，后被告因刑事案件进了拘留所。至今被告未向原告偿还借款9700元。被告唐歌未提供证据且未质证。法院依职权调取了（2018）豫0726刑初319号刑事判决书一份。原告郭勇的质证意见为，对判决书的真实性无异议。原告郭勇提供的证据合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：被告唐歌以家人生病需用钱为由向原告郭勇借款9700元，2018年5月23日13点44分原告通过支付宝转账的形式向被告转账9700元，后被告因刑事案件被判处刑罚，至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告通过支付宝转账的方式借给被告9700元，有原告提供的支付宝转账记录以及原告的当庭陈述相互印证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告唐歌经传票传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐歌于判决生效后十日内向原告郭勇偿还欠款9700元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马金录二〇一九年九月六日书记员  张国钦
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1382号原告：张国强，汾阳市杏花镇小相村居民。被告：谭朝柱，大约43岁，汾阳市峪道河镇水泉村居民。原告张国强与被告谭朝柱运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。诉讼中，原告张国强于2019年9月日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国强撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由被告谭朝柱承担。审判员  赵雪颖二〇一九年九月××日书记员  任英才
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8675号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：邓维杰，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓维杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告邓维杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5967.35元（其中透支本金5375.94元，利息332.46元，逾期还款违约金（含滞纳金）258.95元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金6元，截至2019年7月1日，被告尚欠本金5369.94元，利息685.65元，逾期还款违约金（含滞纳金）263.87元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月30日卡号：62×××18逾期时间：2018年7月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年7月1日，被告尚欠透支本金5369.94元、利息685.65元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金5369.94元，逾期还款违约金263.87元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月1日为685.65元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邓维杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金5369.94元、逾期还款违约金263.87元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月1日为685.65元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，但利息及逾期还款违约金合计不得超出年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓维杰承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执409号申请人余干县鹏诚小额贷款股份有限公司，住所地：余干县玉亭镇长安西路****，统一社会信用代码91361100584015408F。法定代表人：李卫汉，公司董事长。被执行人张胜永，男，汉族，1970年9月9日出生，，住所地余干县余干县鹏诚小额贷款股份有限公司申请张胜永借款合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余干县鹏诚小额贷款股份有限公司与被执行人张胜永达成了和解协议，案件需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2485号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年九月二十六日书记员  姚莎敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6230号申请执行人党国强，男，1979年05月15日出生，住甘肃省兰州市。被执行人张伟海，男，1983年11月23日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人党国强与被执行人张伟海借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14579号民事判决书已发生法律效力。因张伟海未在规定时间内履行义务，党国强向我院申请强制执行，要求被执行人张伟海给付党国强借款13290元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人张伟海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张伟海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张伟海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人党国强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14579号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保255号 申请人：丽水市中凯新型建材有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区莲都工业区碧湖镇园中路**，统一社会信用代码：913311025972065887。 法定代表人：梁利生，公司执行董事兼经理。 诉讼代表人(特别授权)：潘建云、马琴琴，系浙江训和律师事务所律师。 被申请人：浙江乾丰生态建设有限公司，住，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道环宇路**一社会信用代码：91331125570555710L。 法定代表人：陈秋弘，公司执行董事。 被申请人：浙江丽水伊畅物流有限公司，住所，住所地：浙江丽水市莲都区水阁工业园区祥龙街**社会信用代码：913311005765341449。 法定代表人：沈丽军，公司执行董事。 申请人丽水市中凯新型建材有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江乾丰生态建设有限公司、浙江丽水伊畅物流有限公司的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市中凯新型建材有限公司与被申请人浙江乾丰生态建设有限公司、浙江丽水伊畅物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丽水市中凯新型建材有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江乾丰生态建设有限公司浙江云和农村商业银行股份有限公司营业部（账号：20×××04）的账户，保全价值为人民币800000元； 二、冻结被申请人浙江乾丰生态建设有限公司浙江龙泉农村商业银行股份有限公司营业部（账号：20×××73）的账户，保全价值为人民币700000元； 三、冻结被申请人浙江乾丰生态建设有限公司中国工商银行丽水云和支行营业室（账号：12×××97）的账户，保全价值为人民币1200000元； 四、冻结被申请人浙江乾丰生态建设有限公司浙江稠州商业银行丽水云和支行（账号：16×××68）的账户，保全价值为人民币500000元。 案件申请费5000元，由申请人丽水市中凯新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年九月二十四日 代书记员  刘超芬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执613号 申请执行人：河南林豫建安集团有限公司 法定代表人：马宾伸，该公司总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 本院在执行河南林豫建安集团有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日送达执行通知书。但另案申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司已向本院申请对被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司破产清算，本院于2018年8月14日作出（2018）晋0322执70号之四移送决定书，将本院（2018）晋0322执70号执行案件相关材料移送山西省阳泉市中级人民法院立案部门立案审查破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止本院（2019）晋0322执613号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员 郑迎春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9682号上诉人（原审被告）:东莞市华辰鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村下油古岭村龙亿工业园**。统一社会信用代码为91441900MA4URWQB1X。法定代表人：杨聂彪，公司总经理。上诉人（原审被告）：杨聂彪，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省高安市，两上诉人共同委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****。统一社会信用代码为91440606056774267G。法定代表人：黄锡陵，公司总经理。委托代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所实习律师。上诉人东莞市华辰鑫实业有限公司（以下简称“华辰鑫公司”）、杨聂彪因与被上诉人佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司（以下简称“侨德晖公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侨德晖公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.华辰鑫公司、杨聂彪连带支付侨德晖公司货款124695元及逾期违约金（以124695元为基数，按照每日千分之三从2018年2月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日为98384.36元）；2.华辰鑫公司、杨聂彪承担侨德晖公司为追索上述款项所发生的律师费20000元；3.华辰鑫公司、杨聂彪承担诉讼保全担保费1600元；4.本案诉讼费由华辰鑫公司、杨聂彪承担。后侨德晖公司明确要求杨聂彪承担的是连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决：一、限华辰鑫公司于判决生效之日起五日内向侨德晖钢铁公司支付货款124695元；二、限华辰鑫公司于判决生效之日起五日内向侨德晖公司支付违约金124695元；三、限华辰鑫公司于判决生效之日起五日内向侨德晖公司支付律师费损失20000元；四、杨聂彪对华辰鑫公司的债务承担连带保证责任，杨聂彪承担保证责任后，有权向华辰鑫公司追偿；五、驳回侨德晖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审减半收取受理费2682元、保全费1743.39元，侨德晖公司负担12元，华辰鑫公司、杨聂彪共同负担4413.39元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初9986号民事判决。华辰鑫公司、杨聂彪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、截至今日，华辰鑫公司、杨聂彪确认尚欠侨德晖公司货款共计124695元，但《货款支付协议书》是侨德晖公司事先做好，在双方协商支付货款时逼华辰鑫公司、杨聂彪签订，双方签订《货款支付协议书》时，侨德晖公司并未明确告知华辰鑫公司、杨聂彪逾期付款需要按照每日千分之三的标准计算违约金，《货款支付协议书》并非华辰鑫公司、杨聂彪的真实意思表示；二、即使一审法院判决华辰鑫公司、杨聂彪需要支付违约金，但违约金判决过高，应当适当下调，违约金应以不超过未付款金额百分之三十为宜，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”一审法院判决一倍的违约金，明显过高。综上，刘晓英上诉请求:请求依法裁定撤销（2019）粤1972民初字第9986号民事判决书第二判项，依法改判华辰鑫公司、杨聂彪无需向侨德晖公司支付违约金124695元。被上诉人侨德晖公司发表答辩意见称：1、本案的关键证据是货款支付协议书，该协议书是华辰鑫公司、杨聂彪与侨德晖公司自愿合议后做出的，协议书中的所有文字书写部分均为杨聂彪本人书写并加盖公章，违约条款，华辰鑫公司、杨聂彪是清楚的，该协议书是双方的真实意思表示，根据合同法第114条的规定，华辰鑫公司、杨聂彪应向侨德晖公司支付违约金；2、华辰鑫公司、杨聂彪已逾期还款超过一年半，严重违反了契约精神，华辰鑫公司、杨聂彪应当按照货款支付协议书中约定的标准向侨德晖公司支付；3、一审法院酌情减少违约金和货款相当。综上，一审法院依法查明了事实的真相，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点是违约金。华辰鑫公司、杨聂彪对《货款协议书》的签名和盖章真实性予以确认，但主张是被迫签订，华辰鑫公司、杨聂彪并未就其主张提交证据予以证明，本院不予采信。在双方对违约金有明确约定的情况下，华辰鑫公司、杨聂彪主张违约金过高，应由华辰鑫公司、杨聂彪予以举证。综上，华辰鑫公司、杨聂彪主张无需支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，华辰鑫公司、杨聂彪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2794元，由东莞市华辰鑫实业有限公司、杨聂彪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  吴彩霞邓绮琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟伦飞，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××87，额度52000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币77572.98元整未给付。原告自2017年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77572.98元（截止2019年5月7日，欠款本金51058.34元、利息8732.55元、违约金16966.09元、账单分期手续费816元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金51058.34元、利息8732.55元、账单分期手续费816元，以及被告尚欠原告2017年10月9日至2018年4月9日期间的违约金16966.09元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张此后的费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日其在官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的借款本金51058.34元、利息8732.55元、账单分期手续费816元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年10月9日至2018年4月9日期间的违约金16966.09元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟伦飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金51058.34元、账单分期手续费816元及利息（截止至2019年5月7日的利息8732.55元；自2019年5月8日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担381元，由被告钟伦飞承担1359元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1338号申请执行人：河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行，地址涿州市林屯乡南皋店涿新路西。负责人：田增，该支行负责人。被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，地址涿州市桃园区八家窑西工业区。法定代表人：靳玉春，总经理。河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0681民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司的财产进行了查证：现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南皋店支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月十八日书记员  董丽平
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2567号原告：安阳市龙安区东风王牌轮胎行，住所地：龙安区文昌大道与华祥路交叉口向西500米路北。经营者：王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘艳刚，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告刘艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行经营者王永飞到庭参加诉讼，被告刘艳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2000元及利息（利息从借款之日2014年7月13日起按照月利率1%计算至还清之日止）；本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。现被告欠原告货款至今未偿还，在索要无果的情况下，原告诉至法院。被告刘艳刚未答辩。经审理查明：被告从原告出购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款以借款的方式向原告出具借条。2014年7月13日被告刘艳刚向原告出具了欠条一张，言明：今借到王永飞现金4900元，逾期不还，将按借款的1%利息赔偿。被告于2014年7月24日还款2900元，余款2000元经原告多次催要，被告至今未履行给付货款义务，遂引发诉讼。本院认为，被告虽出具借据，但实为买卖轮胎欠款，原被告双方的关系为买卖合同关系。原告履行了送货的义务，被告应该按约给付履行货款的义务，原告请求被告支付货款2000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告从借款之日2014年7月13日起按照月利率1%至还清之日止给付利息，本院认为，双方未约定还款期限，原告请求被告自借款之日起给付利息不妥，原告于2019年9月11日起诉，故被告应从2019年9月11日起至付清货款之日止，按月利率1%向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳刚于本判决生效后十日内偿还原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行货款2000元，并自2019年9月11日起至付清货款之日止，按月利率1%向原告支付欠款利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由刘艳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香审 判 员  张素梅人民陪审员  李玉霞二〇一九年九月十八日代理书记员  史梦月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：连跃明，男，1967年10月09日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连跃明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额15431.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15431.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告连跃明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15431.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告连跃明负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2627号原告：刘海玉，男，1982年7月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：边洪彬，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：胡丹丹，女，1985年12月5日出生，汉族，齐都医院职工，住临淄区。委托诉讼代理人：张振生，山东稷下律师事务所律师。被告：胡晓，男，1983年6月23日出生，汉族，住临淄区。原告刘海玉与被告胡丹丹、胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉及委托诉讼代理人边洪彬、被告胡丹丹及委托诉讼代理人张振生均到庭参加诉讼，被告胡晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金共计15万元及自2017年11月5日起至实际偿还之日止的经济损失（以15万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：自2011年12月9日至2012年6月21日，胡晓分多次借陈超现金（包括利息）共计150000元，原告为担保人。借款到期后胡晓未还款，原告替胡晓偿还了陈超现金15万元。2015年11月5日胡晓给原告打了借条，并约定了还款日期，胡丹丹签字当担保人。到期后经原告多次催要，被告未还款，为此起诉。胡丹丹辩称，保证期间已过，故不应再承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。胡晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡晓、胡丹丹系兄妹关系。2011年12月9日，胡晓向陈超借款5万元；2012年1月31日，胡晓向陈超借款3万元；2012年6月21日，胡晓向陈超借款3万元，胡晓均出具借条，刘海玉作为担保人在借条上签字。2015年11月5日，刘海玉代胡晓偿还陈晓借款本金共计15万元。同日，胡晓为刘海玉出具金额为15万元借条一份，期限自2015年11月5日至2017年11月4日，约定在此日期内，可以分次还清，胡丹丹作为担保人签字捺印。原告催款未果，形成诉讼。原告提交的2015年11月5日借条一份，经胡丹丹质证无异议，予以采信；收条一份及其余借条三份、银行取款明细，胡丹丹虽提出异议，但经本院审查，上述证据有胡晓、刘海玉的签字捺印及银行印章，故予以采信；证人魏某、代某、梁某的证言，能够证实应原告要求陪同其找胡丹丹要账的事实，故予以采信；对监控照片的真实性，经审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。刘海玉代胡晓归还债务后，二被告为原告出具了借条，双方形成了新的借贷关系，胡晓作为借款人，应依法承担还款责任。胡丹丹作为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人按照连带责任保证承担保证责任。借条中双方约定的还款期限自2015年11月5日至2017年11月4日，在保证期限届满前，刘海玉通过打电话及他人陪同要账等方式多次向胡丹丹主张权利，原告基于对二被告系亲兄妹关系、胡丹丹有正式工作等要求其作为担保人，胡丹丹主张刘海玉未向其主张过权利亦与常理不符。根据《关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故胡丹丹辩称其保证期间已过，本院不予支持，其应对涉案借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向胡晓追偿。关于利息，以借款本金15万元为基数，自2017年11月5日起至付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对诉讼保全担保费，原告未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓归还原告刘海玉借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年11月5日至实际给付之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告胡丹丹对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡晓追偿。三、驳回原告刘海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1420元，由被告胡晓、胡丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年九月四日代理书记员  周美静
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2808号 原告：许多，男，1990年1月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：程瑞龙，男，1996年6月29日出生，汉族，住桐庐县。 原告许多与被告程瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日、2019年8月23日公开开庭进行审理。原告许多和被告程瑞龙二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许多向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月16日晚，被告程瑞龙经案外人申某介绍向原告借款50000元，原告当时只有30000元现金，故微信转账给朋友黄某，委托其取款20000元。原告在自己车上向被告交付了借款。当时未书写借条，后被告到原告店里书写了《借款协议》一份，对借款50000元的事实予以确认。后经原告多次催讨，被告分文未付。 原告许多为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：1.《借款协议》一份，证明原被告之间的借贷关系；2.证人申某、黄某证言各一份，证明借款经过；3.微信转账记录和银行取款凭证，证明借款交付情况。 被告程瑞龙答辩称：原告所述的借款不是事实，被告从未收到原告的借款。实际情况是2019年6月16日当晚，被告伙同其他朋友一起和被告赌博，被告当晚处于醉酒状态，对输赢情况没有深刻印象。2019年6月18日，原告派人叫被告去结账，告知被告当晚还有输掉的50000元没有支付，威胁被告出具《借款协议》。此后原告也催讨过，但被告从未收到借款，不愿意还款，双方为此发生争执，被告在争执中还划伤了自己的手。 被告程瑞龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.与申某聊天记录一份，证明该《借款协议》系赌博产生；2.与原告许多、案外人申屠凌飞微信转账记录一份，证明款项往来情况。 对于原告提交的证据，被告程瑞龙的质证意见如下：证据1，《借款协议》是原告威胁被告写的，借款没有实际交付；证据2，二证人均未看到借款交付情况，签订协议时均不在场；证据三，原告与证人黄某之间的转账与本案无关，且原、被告之间之前就有转账记录，即便要借款，也可以通过微信转账，根本不需要去取现金。 对于被告提交的证据，原告许多的质证意见如下：证据1，系被告与证人申某之间的聊天，不能证明本案借款是赌博债务，原告也从未与被告一起参与赌博；证据二，被告转账给原告是为了置换现金，转账给案外人申屠凌飞与本案无关。 根据以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告程瑞龙出具《借款协议》一份，约定借款金额为50000元，未约定借款期限和借款利息（原告将载明借款利息、违约金的格式条款划去），还约定了出借人给付借款时由借款人出具借条，还款后将借条返还等内容。现原告许多持该《借款协议》提起诉讼，要求还款。 本院认为，本案的争议焦点为《借款协议》载明的借款是否交付问题。本院对该问题分析如下：一、原告许多主张借款系在签订《借款协议》之前的2019年6月16日当晚交付，其提交了转账给案外人黄某20000元及黄某取款的凭证，证人申某亦到庭作证称介绍被告程瑞龙向原告借款，但证人申某和黄某均明确表示未看到款项交付的过程，亦不知道《借款协议》签订过程。本案原、被告双方在2019年6月8日就有微信转账款项往来，借款当日却未直接通过微信转账方式借款，而是委托案外人取现金交付，该做法显然不符合常理。原告许多诉称借款交付后不到三小时，被告又以现金不足为由微信转账给原告1000元要求兑换现金，该陈述更是难以自圆其说。二、原告自认将《借款协议》的第3、4两条关于利息、违约金的约定划去，说明原告对《借款协议》的各条款已经有了充分的认知，才将协议的内容作部分调整。原告自述其从事汽车租赁业务，根据其工作性质，对合同条款应有一定的认知水平。《借款协议》明确约定了出借人给付借款时由借款人出具借条，还款后将借条返还。本案中，被告未出具借条，应视为借款未实际交付。综上，本院认为原告许多提交的证据不足以证明借款已经实际交付。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许多的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许多负担。 原告许多于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇一九年九月五日 代理书记员  宣 婷 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5769号上诉人（原审被告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子津，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫立常，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市津**。上诉人天津万科物业服务有限公司因与被上诉人莫立常财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人莫立常于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人莫立常在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4273号民事判决；二、准许莫立常撤回起诉。一审案件受理费25元，由莫立常负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年九月二十六日书记员  张 琦书记员  王铎臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4989号申请执行人：夏金中，男，1977年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林昊，上海市江华律师事务所实习律师。被执行人：马魁梧，男，1971年9月8日出生。原告夏金中诉被告马魁梧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的(2016)沪0118民初9975号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告马魁梧应于本判决生效之日起十日内归还原告夏金中借款人民币132万元；二、被告马魁梧应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏金中利息(以132万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2015年5月28日起计算至实际清偿之日止)。本案案件受理费16,680元，诉讼保全申请费5,000元，均由被告马魁梧负担。届期，被告马魁梧未履行义务。权利人夏金中于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人马魁梧发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告夏金中向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被告马魁梧与案外人共某的坐落于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号的房产。在执行中，本院至被执行人马魁梧的住址上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号实地执行，未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，除上述已查控的房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日，将被执行人马魁梧纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人夏金中，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终739号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）陈刚，男，1984年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人陈刚犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2019年7月9日作出(2019)黑0102刑初440号刑事判决。宣判后，陈刚不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人陈刚犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初440号刑事判决；二、发回哈尔滨市道里区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛二〇一九年九月二十六日书记员  李墅
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异155号 案外人:赵志涛，男，汉族，1963年11月12日生。住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦25-26层。负责人:林华，该公司总经理。被执行人:庆阳市智霖房地产开发有限公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。法定代表人:李小梅,该公司总经理。 被执行人：庆阳智霖实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人：赵志霖，该公司总经理。 被执行人：赵志霖，男，汉族，1963年1月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区 被执行人：李小梅，女，汉族，1963年7月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区 中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与庆阳市智霖房地产开发有限公司、庆阳智霖实业有限公司、赵志霖、李小梅借款合同纠纷一案,最高人民法院于2018年6月29日作出（2018）最高法民终355号民事判决。判决生效后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司向甘肃省高级人民法院申请执行。甘肃省高级人民法院作出（2019）甘执03号执行裁定，一、冻结、划扣被执行人智霖房地产开发有限公司银行存款18134.45万元及违约金（自2017年3月26日起，以18134.45万元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）。庆阳智霖实业有限公司、赵志霖、李小梅承担连带责任。二、如被执行人智霖房地产开发有限公司、庆阳智霖实业有限公司、赵志霖、李小梅银行存款不足，则查封、扣押其等值财产，拍卖、变卖抵偿债务。三、对被执行人庆阳智霖房地产开发有限公司所有的位于庆阳市西峰区安定西路20号豪庭名苑小区101-108、201-203等商业用房18套，2-1-601、602、701等住宅12套，建筑面积合计为：4434.47；位于庆阳市西峰区安化东路豪庭春天2-1-501、3-103、3-104等112套商业和住宅用房，建筑面积约为45593.0；庆阳智霖实业有限公司名下所有的位于甘肃省庆阳市西峰区广场路13号智霖大厦一橦8层，合计面积为13502.18的房产，进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述债务。案外人赵志涛于2019年5月6日向本院提出书面执行异议,要求解除庆阳市西峰区安定西路豪庭名苑2号楼商业楼层及部分住宅的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人赵志涛称:2017年3月，甘肃省高级人民法院在执行申请保全人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被保全人庆阳市智霖房地产开发有限公司、庆阳智霖实业有限公司、赵志霖、李小梅借款合同纠纷一案中,查封了案外人开发建设的庆阳市西峰区安定西路豪庭名苑2号楼的商业楼层及部分住宅房产。因该房产系案外人在庆阳市智霖房地产开发有限公司名下独立开发的房产，属于案外人所有，由于该楼盘被查封，至今无法办理工程验收、房产证。鉴于以上事实，案外人提出以下理由：一、豪庭名苑2号楼隶属智霖房地产开发公司名下的主要原因是，当时该项目用地有庆阳市体育局、庆阳市农机公司、庆阳土特产品公司三个单位的土地组合而成。为了项目审批方便，市规划局将三块土地整合一起，统一审批、统一规划、各自办证、分块实施建设。二、豪庭名苑2号楼与1号、3号楼的所有建设手续均分开办理，施工建设也是相互分离，彼此之间没有任何牵连。三、豪庭名苑2号楼的财务独立核算，与庆阳智霖房地产开发公司没有发生过任何财务关系。为维护申请人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院解除庆阳市西峰区安定西路豪庭名苑2号楼商业楼层及部分住宅房的查封。本院查明，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与庆阳市智霖房地产开发有限公司、庆阳智霖实业有限公司、赵志霖、李小梅借款合同纠纷一案,本院作出（2017）甘执保76号民事裁定书，保全查封了庆阳市智霖房地产开发有限公司名下位于庆阳市西峰区安定西路20号豪庭名苑小区101-108、201-203等商业用房18套，2-1-601、602、701等住宅12套，建筑面积合计为：4434.47；位于庆阳市西峰区安化东路豪庭春天2-1-501、3-103、3-104等112套商业和住宅用房，建筑面积约为45593.0；庆阳智霖实业有限公司名下所有的位于甘肃省庆阳市西峰区广场路13号智霖大厦一橦8层，合计面积为13502.18的房产。案外人赵志涛认为上述查封的房产部分为其所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案案外人赵志涛称涉案房产为其投资开发，其房产属于案外人所有。但按上述法律规定审查，本院查封的涉案房产“五证”均登记在庆阳智霖房地产开发有限公司名下，且登记机关已经将涉案不动产登记在被执行人庆阳智霖房地产开发有限公司。本院认为，在登记机关已经将涉案不动产登记在被执行人名下之后，案外人赵志涛不能直接主张物权，如果认为登记错误，可以依据《物权法》第十九条的规定，申请改正登记，也可以依法诉请撤销错误登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 驳回案外人赵志涛的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 梁永年 审判员 路金花 二〇一九年九月二十四日 书记员 王金天
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4916号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：程运海，男，汉族，1975年6月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：彭艳云，女，汉族，1972年2月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：程运勇，男，汉族，1968年8月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨春梅，女，汉族，1975年10月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：宋先奇，男，汉族，1965年6月15日出生，农民，住山东省郓城县。以上五被告共同委托代理人：陈立保（特别授权代理），郓城顺民法律服务所法律服务工作者。被告：李乃国，男，汉族，1980年4月27日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇共同委托代理人陈立保均到庭参加诉讼，李乃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金450,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告程运海于2013年4月29日向原告借款450,000元，借款期限到2013年6月20日，利率为10.0333‰，彭艳云系夫妻共同还款责任人，被告程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国辩称，一、原告诉称的借款450,000元本金及利息，被告已于2013年11月20日向原告工作人员杨永志偿还完毕。二、自2013年11月至2017年10月1日已4年之久，至起诉已6年之久，期间原告从未向被告催要过借款，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。三、因借款人已全部偿还借款本金及利息，且已超过法律规定的诉讼时效，担保人不再承担担保责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李乃国未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、夫妻共同还款责任承诺书一份、催收公告三份、被告身份证复印件各一份。证明被告程运海于2013年4月29日向原告借款450,000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限到2013年6月20日，贷款月利率10.0333‰。被告程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告程运海、彭艳云是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，彭艳云系共同还款责任人。被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇对以上证据真实性没有异议。被告程运海已于2013年11月20日向原告工作人员杨永志全部还清涉案借款本金及利息，被告程运海已不再欠原告借款。自被告程运海还清借款本金及利息后至起诉期间，原告从未向各被告催要过该笔借款本息。本案各被告从借款至现在均在家居住，一年四季电话畅通，至于催收公告，法律没有赋予原告使用公告催收送达的权利，为此原告以登报催收公告证明自己行使了催要借款不成立。被告程运海、彭艳云、程运勇、杨春梅、宋先奇为证明答辩理由，向本院提交如下证据：原告的业务主任、分管该笔借款的责任人杨永志于2013年11月20日书写的收到条原件一份。证明原告所诉的借款本息已在2013年11月20日分六次向原告工作人员杨永志还清。收到条内容：“收到条今收到程运海还武安信用社贷款肆拾伍万元及利息。收到人：杨永志2013年11月20日”。原告郓城农商行对被告提交的证据质证认为：杨永志确实是信用社的工作人员，即使他真收取了以上借款也没有交给信用社，不能证明被告的欠款已经还清。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、授权通知书、借款凭证、贷转存凭证、原告工作人员杨永志收条的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告程运海向原告借款450,000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率10.0333‰，借款到期日为2013年6月20日，被告程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国为涉案借款提供连带责任保证。被告程运海、彭艳云系夫妻关系，被告彭艳云签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。另查，原告所诉的借款本息已在2013年11月20日分六次向原告工作人员杨永志偿还，原告的工作人员杨永志向原告出具了收到条，内容为“收到条今收到程运海还武安信用社贷款肆拾伍万元及利息。收到人：杨永志2013年11月20日”。本院认为，原告与被告程运海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款到期后，被告程运海已向原告工作人员杨永志偿还借款，杨永志作为原告的工作人员，收取被告借款本息并出具收条，应视为原告内部的职务行为。原、被告之间的债权债务关系已灭失。主合同履行完毕，被告程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国不应再承担其担保义务。故原告郓城农商行要求被告程运海偿还借款本息，并要求被告程运勇、杨春梅、宋先奇、李乃国履行担保义务的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十三日书记员  侯菁菁
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初1265号 原告:廖贞辉,男，1989年7月21日出生，汉族，农村居民，住福建 省宁化县翠江镇永利家园1栋501。 被告:伊啟堂,男，1960年12月1日出生,汉族，农村居民, 住福建省宁化县上113号，现住福建省宁化县翠 江镇中环花园8幢203室,公民身份号码3504241960××××××××。 原告廖贞辉与被告伊啟堂民间借贷纠纷一案,本院于2019 年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告廖贞辉到庭参加诉讼,被告伊啟堂经传票传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖贞辉向本院提出诉讼请求:1.判决伊啟堂归还借款本金 50,000元;2.本案诉讼费用由伊啟堂承担。事实和理由：伊啟堂 于2018年3月17日以需要资金周转为由向伊啟堂借款50,000 元。廖贞辉于当日分别以银行转账方式及现金方式向伊啟堂给付 28,200元（其中20,000元转账到伊啟堂指定的周建金银行账户， 另外8,200元转账到伊啟堂的银行账户）、21,800元，合计50,000 元。伊啟堂收到借款后，当即向廖贞辉出具《借条》一份。双方 口头约定月息1,000元。借款后，伊啟堂未支付利息，亦未归还借款 本金，经廖贞辉多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 伊啟堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下:伊啟堂于2018年3月17日以需 要资金周转为由向伊啟堂借款50,000元。廖贞辉于当日分别以 银行转账方式及现金方式向伊啟堂给付28,200元（其中20,000 元转账到伊啟堂指定的周建金银行账户，另外8,200元转账到伊 啟堂的银行账户）、21,800元，合计50,000元。伊啟堂收到借 款后，当即向廖贞辉出具《借条》一份，主要载明：今借到廖贞 辉50,000元，其中转账28,200元,现金21,800元。借款后，因 伊啟堂至今未归还借款本金，经廖贞辉多次催讨未果，引起纠纷， 遂诉至本院。 上述事实，有廖贞辉提供的《借条》、中国建设银行股份有 限公司宁化东门支行出具的个人账户支出交易明细和原告的庭 审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。伊啟堂向廖贞辉 借款，并出具书面借据，双方因借款形成的债权债务关系明确， 双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。伊啟堂出 具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》 第二百零六条的规定，廖贞辉可以催告伊啟堂在合理期限内返还 借款，伊啟堂经廖贞辉催告后，应当履行还款义务。伊啟堂未返 还廖贞辉借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故廖 贞辉主张要求伊啟堂归还借款本金50,000元，有事实和法律依 据，予以支持。伊啟堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉 讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、 第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伊啟堂应在本判决生效后十五日内偿还廖贞辉借款本金 50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由伊啟堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市 中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇一九年九月二日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在 当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权 人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规 定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10227号原告：魏建玉，男，1979年6月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：王森,男,1984年4月1日出生,汉族,住北京市密云区。本院在审理原告魏建玉与被告王森民间借贷纠纷一案中，因原告魏建玉起诉后未按法院通知的时间交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏建玉撤回起诉处理。审 判 员 张俊杰二〇一九年九月十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保316号申请执行人刘某某。被执行人刘某。本案在执行刘某某与刘某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月十二日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3977号 申请执行人唐贤均，男，汉族，1976年4月23日生，住四川省广汉市。 被执行人沈闽，男，汉族，1957年12月20日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4179号民事调解书，已向被执行人沈闽发出执行通知书，责令立即归还申请执行人唐贤均借款本金及利息共计134000元，立即支付申请执行人唐贤均利息（以10万元为基数，按年利率24%从2019年2月16日起计算至还清欠款之日止），承担案件受理费1490元、执行费1932元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡存款12522.47元已冻结，另被执行人主动支付20000元至本院账户。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年九月十七日 书记员 杜刚显
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2955号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：金友雄，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省通山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告金友雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告金友雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金友雄偿还贷款本金68345.80元，利息14224.43元，罚息40180.05元，复利9936.42元，共计人民币132686.70元（以上利息计算至2017年8月22日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7844Z7EN133714）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73300元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7844Z7EN133714）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7631.91元，其中本金4954.2元，利息2640.75元，罚息24.47元，复利12.49元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金68345.80元，利息14224.43元，罚息40180.05元，复利9936.42元，共计人民币132686.70元。被告金友雄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《金友雄欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月21日，被告金友雄与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金友雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告金友雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告金友雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告金友雄所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7844Z7EN133714）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金友雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68345.80元，利息14224.43元，罚息40180.05元，复利9936.42元，共计人民币132686.70元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68345.80元为基数）、复利（以所欠利息14224.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7844Z7EN133714）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2954元，由被告金友雄负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初4611号 原告：张松勤，男，1967年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李瑞林，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在审原告张松勤与被告李瑞林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张松勤撤诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  董 慧 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  聂 燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执887号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人徐志贤，男，1972年4月6日出生，住衢江区。 被执行人谢进华，女，1973年10月1日出生，住衢江区。 被执行人徐正龙，男，1965年1月25日出生，住衢江区。 被执行人许美芬，女，1969年8月23日出生，住衢江区。 被执行人陈有民，男，1968年2月1日出生，住衢江区。 被执行人陈云仙，女，1973年9月30日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙为金融借款合同纠纷的（2017）浙0803民初3117号民事判决书一案中，于2019年5月27日向被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，并支付利息，负担案件受理费4696元、申请执行费7400元。但被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐志贤有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院另案已进行轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人徐志贤在衢州市潜灵苗木有限公司处享有股权投资，本院已告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人未提起申请。未发现被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执887号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐志贤、谢进华、徐正龙、许美芬、陈有民、陈云仙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十五日 书记员  张涵雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1663号申请执行人：安存新，男，1967年4月20日出生，回族，不识字，农民，住中宁县。被执行人：李贵斌，男，1975年8月5日出生，回族，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初889号民事判决书，在执行申请执行人安存新与李贵斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李贵斌向申请执行人返还申请执行人借款70800元，承担案件受理费785元，共计71585元。在案件执行过程中，被执行人李贵斌向申请执行人返还20000元，下剩51585元双方达成执行和解协议，约定被执行人李贵斌于2019年10月10日返还20000元，2020年8月30日前返还31585元，申请执行人安存新向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十八日书记员  汪春香
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2051号上诉人(原审被告)：杨勇。被上诉人(原审原告)：山西得准供应链管理有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区太谷街**。法定代表人：孙亮，系该公司总监。委托诉讼代理人：张龙飞。上诉人杨勇因与被上诉人山西得准供应链管理有限公司（以下简称“得准公司”）劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨勇上诉请求：1.请求依法撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初856号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间视为签订了劳动合同无事实根据和法律依据。被上诉人一审中提交的劳动合同的签订日期为2016年11月1日至2016年12月31日，该份合同签字并非上诉人本人签署，且合同约定工资与被上诉人实际工资数额不相符,该份合同是被上诉人为了应对诉讼伪造的合同不能作为定案依据。该份合同的签订不符合法律规定,记载的内容与事实严重不符,原审法院不能认定该合同的真实性、合法性以及上诉人与被上诉人之间视为签订了劳动合同。二、原审法院认定被上诉人不存在违法解除劳动合同的行为,认定事实不清，适用法律不当。上诉人没有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，被上诉人随意解除上诉人属于违法解除。仲裁时，被上诉人针对上诉人申请辩称:申请人是因为被申请人曾经提前60日通知申请人补签劳动合同，申请人拒绝续签，之后于2018年8月1日离职,申请人要求支付赔偿金的请求不应支持。一审中被上诉人又向法庭提交考勤记录、会议纪要、职工代表大会决议等,予以证明上诉人系因为公司规章制度连续旷工而解除劳动关系，明显自相矛盾，完全是为了应付诉讼后续伪造，除名决定不客观、不真实，且被上诉人也无权随意的解雇上诉人，被上诉人行为亦属于违法解除劳动关系的行为,一审法院未查清事实就妄下判决认定被上诉人不存在违法解除劳动合同显然有误,严重损害了上诉人的合法权益。综上,上诉人为维护己身合法权益，特向晋中市中级人民法院提出上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，公正处理支持上诉人的上诉请求。被上诉人得准公司辩称，上诉人是否签字是知情的，当时是为了交保险就这么填了合同交进去了。对于非法解除劳动合同是以公司的规章制度，而且确实是没有连续打卡，存在旷工，上诉人违规也达到开除的条件了。当时协调上诉人说是要10万元才能解除，没有达成协商解决，就进行了仲裁。请求驳回上诉，维持原判。得准公司向一审法院起诉请求：判令双方至今不存在劳动关系；判决得准公司不需要支付杨勇解除合同赔偿金。一审法院认定事实：2017年8月11日得准公司由“山西德准商贸有限公司”更名为“山西德准供应链管理有限公司”，2018年4月19日又由“山西德准供应链管理有限公司”更名为“山西得准供应链管理有限公司”。得准公司、杨勇曾签订为期两个月的《劳动合同》一份，约定劳动期限自2016年11月1日起至2016年12月31日止，月工资为2620元。合同到期后，杨勇仍在得准公司工作至2018年8月，期间得准公司一直为杨勇交纳养老、医疗、补充医疗、失业和工伤保险。2018年8月29日，得准公司以电子邮件方式同时向杨勇发送了签订劳动合同通知书和解除劳动合同通知书，解除了双方间劳动关系。杨勇不服向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2019年1月10日作出市劳人仲裁字［2018］60-1号裁决书，晋中市劳动人事仲裁委员会裁决：“一、得准公司与杨勇在2016年11月1日至2018年8月29日期间存在劳动关系；二、得准公司在裁决生效之日起十日内支付杨勇解除劳动合同赔偿金35320.92元；三、驳回杨勇的其他仲裁请求”。得准公司不服该裁决，于法定时限内向一审法院提起诉讼。本案审理中，得准公司向一审法院提供了该公司制定的《员工考勤及休假、请假制度》，该制度第十五条考勤标准及说明中载明“单月累计旷工3天或全年旷工超过10天者，予以辞退”，并提供2017年8月14日公司《会议纪要》、2017年9月1日《山西德准供应链管理有限公司职工代表大会会议决定》佐证上述考勤制度已按规定程序表决通过；同时，提供杨勇2018年7月及8月考勤记录表各一份，该考勤记录显示杨勇两月内连续旷工多次，相应考勤处罚通知亦予以公示；得准公司据此证明杨勇系因违反公司规章制度连续旷工而解除劳动关系，并非违法解除劳动关系，不应向杨勇支付解除合同赔偿金。杨勇则于庭审中向一审法院提供员工调岗通知、得准公司向其发送的补签劳动合同通知及解除劳动合同通知电子邮件截图及其工资卡银行流水明细，用以证明其辩称理由；据其工资卡银行流水明细，杨勇2018年8月29日离职前十二个月的平均工资为8830.23元，为本案事实。一审法院认为，双方签订的为期两个月的劳动合同到期后，杨勇仍继续在得准公司工作，接受得准公司管理并获取相应劳动报酬，且得准公司一直为杨勇交纳各类社会保险，双方虽未继续订立书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系，一审法院据此确认得准公司与杨勇在2016年11月1日起至双方解除劳动合同之日即2018年8月29日期间存在劳动关系；得准公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，得准公司制定的《员工考勤及休假、请假制度》内容未违反法律强制性规定，且经职工代表大会讨论决定通过，杨勇在得准公司处工作期间，作为公司员工理应按照公司制度规定约束自己行为；本案中，杨勇违反公司考勤规定连续多次旷工，严重违反公司规章制度，得准公司据此与杨勇解除劳动关系并无不当，得准公司主张无需向杨勇支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十九条之规定，一审判决如下：一、得准公司与杨勇在2016年11月1日至2018年8月29日期间存在劳动关系。二、得准公司无需向杨勇支付违法解除劳动合同赔偿金。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨勇和被上诉人山西得准供应链管理有限公司对双方之间存在劳动关系不持异议。上诉人杨勇作为被上诉人山西得准供应链管理有限公司的原管理层，其也认可存在未能按时打卡签到的情况。在上诉人杨勇和被上诉人山西得准供应链管理有限公司未能就继续签订劳动合同达成一致后，被上诉人山西得准供应链管理有限公司又以上诉人杨勇违反《员工考勤及休假、请假制度》，连续旷工为由，解除了双方的劳动合同。因《员工考勤及休假、请假制度》已经职工代表大会讨论决定通过，上诉人杨勇也在该制度的约束范围内。故被上诉人山西得准供应链管理有限公司以上诉人杨勇违反公司考勤规定连续多次旷工，严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动关系并无不当。综上，上诉人杨勇主张被上诉人山西得准供应链管理有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由，本院也无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨勇负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年九月三十日书记员  许艳玫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执314号 申请执行人李佾岭（曾用名：李福军），男，汉族，生于1977年1月26日，现住东胜区。 被执行人王志成，男，汉族，生于1978年7月6日，现住内蒙古包头市。 关于申请人李佾岭申请执行被执行人王志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初3466号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年1月22日向本院申请强制执行，我院于2019年1月22日立案执行。 现因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）内0602民初3466号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇一九年九月七日 书记员  苏和
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申48号钟方明：你因组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初123号刑事判决和本院（2019）黔03刑终392号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，本案中公安机关的取证、公诉机关的公诉及法院审理程序合法，有相应的证人证言、实物证据及被害人陈述，各种证据之间能够相互印证，形成完整有效的证据锁链认定你领导的犯罪组织属于黑社会性质，并实施了强迫交易、敲诈勒索的犯罪行为。你的行为依法已构成前述罪行，应予严惩。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度及各自在共同犯罪中的作用所作的判决及裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年九月二十九日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1426号 申请执行人袁效学，男1965年09月11日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：姜之伟，男，1966年03月06出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行袁效学与姜之伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁效学于2019年6月18日因被执行人姜之伟不履行2018皖16**民初3328号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依对被执行人姜之伟名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款。本院于2019年7月9日将被执行人姜之伟纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人袁效学未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂 辉