吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1345号 原告：赵杰，男，1972年2月24日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘学东，男，1959年1月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：潘春荣，女，1958年1月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，1983年3月18日出生，系刘学东与潘春荣之子。 被告：乾安县综合市场，住所地：乾安县老市场。 法定代表人：潘春荣，经理。 被告：乾安县盛世丰源房地产开发有限公司，住所地：吉林省乾安县乾安镇在竹街4-2。 法定代表人：王潇，经理。 委托诉讼代理人：庞建，男，汉族，1972年2月8日出生，现住吉林省乾安县。 原告赵杰与被告刘学东、潘春荣、乾安县综合市场、乾安县盛世丰源房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人周宇辉、被告刘学东与被告潘春荣其委托诉讼代理人刘聪、被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司其委托诉讼代理人庞建到庭参加诉讼，被告乾安县综合市场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同偿还借款160万元整，并自2017年7月29日起按照月利2%支付利息至还清日为止。计算到起诉本息合计230.4万元。2、诉讼费、保全费由原告先行垫付，待本案判决生效后由法院退还给原告。事实与理由：2016年6月原告与刘学东商定，共同合伙以刘学东房屋所在土地进行房地产开发建设，共同办理了乾安县盛世丰源房地产开发有限公司营业执照及开发资质，以原告赵杰为房地产开发公司法定代表人。在2016年6月15日开工建设，原告在开工建设中投入资金160万元，双方共同开发建设了地下一层、地上三层。2017年7月29日由于继续合伙资金不足双方终止了合伙关系，被告给原告开了一套商企并给原告出具了一枚160万元的借据后原告撤出了合伙，月利2%计息。约定在2017年10月1日前还清，原告作为乾安县盛世丰源房地产开发有限公司法定代表作了变更，原告撤出了该公司。原告对于该款多次索要未果。没有原告拆迁及开发建设的地下一层，地上三层作为基础何谈目前的整体大楼。四被告逾期还款行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，依据我国《民法总则》118条及《合同法》的相关法律规定，特具文起诉，请依法判决。 刘学东、潘春荣辩称：本案原告赵杰与被告刘学东之间并非合伙关系，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十三条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。”据此规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供的资金、实物技术等，合伙经营，公民个人合伙应当订立书面协议，可以登记字号，现实生活中通常注册为个体工商户或合伙企业。而本案中，原告自述其与被告刘学东为合伙关系，但两次庭审中均未提供其与被告刘学东之间签署的书面合伙协议，其现有证据并不能证明双方之间存在合伙关系，且案涉“盛世丰源小区”项目的开发建设单位为被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司，从“盛世丰源小区”项目开发形式及开发建设过程上看，并不符合以上法律规定中的合伙特征，故原告与被告刘学东之间并不构成合伙关系其次，从案涉的“盛世丰源小区”项目上看，“盛世丰源小区”项目的开发主体为被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司，因“盛世丰源小区”开发建设前被告刘学东在此处存有一栋楼，故被告刘学东为该项目的最大被拆迁人。而乾安县盛世丰源房地产开发有限公司注册成立于2016年6月8日，最初设立时的股东为原告赵杰，持股比例为100％，刘学东并非该公司的股东。2017年8月8日，原告赵杰将持有该公司的全部股权转让给案外人孙兵，孙兵又于2018年7月13日将该公司全部股权转让给案外人纪勇旭，纪勇旭于2019年4月1日将该公司全部股权转让给案外人王潇，被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司的股权虽经三次股权转让，但该公司主体一直存续，不曾注销或破产清算。根据《公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部对产对公司的债务承担责任。”据此规定，被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司具有独立的法律人格，具有独立的权利及责任能力，其为案涉“盛世丰源小区”项目的开发建设单位，原告赵杰仅为该公司设立时的股东，但期后由于股权转让，其与公司之间再不存在任何法律上的关系。从以上过程可以看出，本案并非原告赵杰所述的“盛世丰源小区”项目是其与刘学东合伙开发建设，而是由乾安县盛世丰源房地产开发有限公司通过合法的“招拍挂”等法定程序取得项目开发建设的权利，而原告赵杰及其代理人混淆了个人合伙（合伙企业）与公司之间的概念，故被告刘学东与原告赵杰之间并非合伙关系。二、原告提供的160万元借据不能作为债权获得支持，理由如下：原告赵杰与被告刘学东之间并非合伙关系，也就不存在原告所述的“双方终止了合伙关系，刘学东出具了一枚160万元的借据”。如果像原告所述，在双方存在合伙关系的前提下，双方终止合伙关系并进行相关结算，被告刘学东应向原告出具“欠具”或由双方签署关于终止合伙后核算相关账目的结算协议，而非出具“借据”。而原告向法院提交是“借据”，可以确认被告所述的2017年7月29日刘学东向原告赵杰借款时出具了该借据，但借据出具后，原告赵杰并未向被告刘学东出借款项，而从原告赵杰本人庭审时所述的“此前也帮刘学东进行融资，曾在崔某处借款150万元”内容，也可以确认原告赵杰与被告刘学东之间此前即存在融资借款事项，而本案借据的出具真实原因是借款，并非原告赵杰所述的“合伙终止的债权”。由于该借据出具后，原告赵杰并未向被告刘学东出借任何款项，故该借据不能成为被告刘学东、潘春荣的还款依据，亦不能作为原告赵杰债权获得支持。被告潘春荣、乾安县盛世丰源房地产开发有限公司以及乾安县综合市场与原告不存在任何关系，不应承担任何责任，理由如下被告潘春荣与被告刘学东之间仅为夫妻关系，而原告在整个庭审中并未提供任何关于被告潘春荣承担责任的证据及法律依据，被告潘春荣、乾安县综合市场虽在借据中签字、加盖印章，但由于原告并未向被告刘学东提供借款，故该借据并未生效，且本案为合伙纠纷，而被告刘学东与原告赵杰并非合伙关系，故借据亦不能作为以上二被告承担责任的依据。而乾安县盛世丰源房地产开发有限公司为案涉“盛世丰源小区”项目的开发建设单位，其具有独立的法律人格，赵杰将在该公司的股权转让后，不再与该公司之间存在任何法律关系，故亦无权要求该公司承担任何责任。综上，由于原告赵杰与被告刘学东之间不存在合伙关系，其与被告潘春荣、乾安县盛世丰源房地产开发有限公司、乾安县综合市场之间亦不存在任何关系，故其无权要求各被告承担任何责任，请求法院依法判决驳回原告赵杰全部诉讼请求，以维护各被告合法权益。 乾安县综合市场未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 乾安县盛世丰源房地产开发有限公司辩称：刘学东和盛世丰源没有关系，他只是被拆迁人，他的借款也与盛世丰源公司没有关系，盛世丰源公司是2016年6月8日原告投资设立的，2017年8月进行了股权转让，原告与丰源公司不存在法律关系，原告说的160万元与事实不符，丰源公司在王潇接手后进行核算原来的地下一层，地上三层欠工人工资将近400万元债务未还，与160万元事实不符，原告起诉要求丰源公司还款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月原告赵杰与被告刘学东商定，以刘学东房屋所在土地进行房地产开发建设，原告赵杰办理了乾安县盛世丰源房地产开发有限公司营业执照并取得开发资质，以原告赵杰为乾安县盛世丰源房地产开发公司法定代表人。在2016年6月15日开工建设，原告赵杰在开工建设中投入资金160万元，双方共同开发建设了地下一层、地上三层。2017年7月29日由于资金不足，双方终止了合作关系，被告刘学东、潘春荣、乾安县综合市场给原告赵杰出具了一枚160万元的借据后，乾安县盛世丰源房地产开发有限公司法定代表人赵杰退出公司，该公司于2017年8月8日变更法人为孙兵，于2018年7月13日变更法人为纪勇旭，于2019年4月11日变更法人为王潇。上述事实由原告提交营业执照、借据、产权调换协议书、企业变更情况表、证人牟红、崔某证言、原告、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告赵杰退出合作开发关系，被告刘学东、潘春荣、乾安县综合市场为原告赵杰出具160万元借据一枚，应当认定该笔借款系基于股权转让，终止合作开发关系的双方结算后为清偿债权债务而产生，故被告刘学东、潘春荣、乾安县综合市场应当偿还该笔借款，被告刘学东、潘春荣庭审中提出反驳意见，但未提交有力的证据予以支持，其答辩意见本院不予采纳，原告赵杰作为被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司原法定代表人，其对企业财产依法享有所有权，其有关债权债务可以依法进行转让，故被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司对原告赵杰债务承担连带责任，故原告赵杰持借据要求四被告给付借款，所提供的证据具有合法性，本院予以支持。关于利息部分，因双方未有明确约定，且原告未提交其他证据予以证明，故原告诉请利息部分，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学东、潘春荣、乾安县综合市场、乾安县盛世丰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告赵杰工程款人民币160万元。 二、驳回原告赵杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25232元，由原告赵杰负担6032元，由被告刘学东、被告潘春荣、被告乾安县综合市场、被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司负担19200元；财产保全费5000元，由被告刘学东、被告潘春荣、被告乾安县综合市场、被告乾安县盛世丰源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  尹洪才 人民陪审员  郭 森 人民陪审员  王 雪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李盼盼