重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4864号原告：修已平，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。原告修已平与被告修建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告修已平、被告修建明的委托诉讼代理人焦金科、余先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修已平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年6月19日计算至诉讼之日即2019年5月18日，按每月5000元计算，共计235000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告修已平将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年4月19日开始按月利率2.5%计算至债务全部清偿日止）。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年1月5日，被告需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1250000元整借给被告，被告出具了借条一张（已另案起诉）。2015年6月，被告称资金周转困难，又向原告借款200000元整，约定每月还款利息5000元，原告于2015年6月19日通过重庆农村商业银行（持卡人吴朝惠）卡号62125830********向被告中国建设银行（持卡人修建明）卡号62125888********转款200000元整。转款备注明确写明借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告修建明辩称，原告用案外人吴朝惠的账户向被告修建明提供借款200000元属实，但双方并未约定利息，且被告修建明已经归还了借款。本院经审理认定事实如下：原告修已平于2015年6月19日通过案外人吴朝惠的重庆农村商业银行账户向被告修建明转款200000元，并备注为“借款”。同时查明，原告修已平就其于2015年1月5日向被告修建明提供的借款1250000元，于2019年3月5日向本院提起（2019）渝0115民初2010号案诉讼，该案中，被告修建明辩称，被告向原告借款1250000元属实，但被告除已分数次向原告支付了10个月的利息共250000元之外，还在借款当天向原告支付了利息240000元，故实际借款本金应为1010000元。本院认定事实如下：2015年1月5日，原告修已平（甲方）与被告修建明（乙方）签订借款合同一份，约定由甲方借款1250000元给乙方；借款期限从2015年1月5日起至2016年11月4日；借款月利息25000元，每月还息一次，首次还息日为2015年2月5日，以此类推，本金还清日为2015年11月4日；如乙方按时支付利息及本金，甲方将所得利息全部奖励给乙方；如乙方不能按时支付利息及本金，奖励条件不成立，另外甲方将收取乙方违约金为原利息的两倍支付，直到所有款项全部付清。原告于2015年1月5日通过银行转账向被告支付1250000元。被告于当日收到该款后随即从银行支取现金250000元，原告随即在其银行账户中存入现金240000元。此后，被告分数次共向原告支付了利息共250000元。本院于2019年5月14日作出判决，判决内容如下：一、限被告修建明于本判决生效后十日内返还原告修已平借款本金1010000元，并支付自2015年11月5日起以1010000元为基数按照年利率24%计算至本金还清时止的利息；二、驳回原告修已平的其他诉讼请求。原告修已平对该判决不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院判决维持原判。另查明，被告修建明自2015年1月5日起，除于2015年1月5日向原告修已平现金支付利息240000元外，被告修建明自己于2015年2月2日、3月5日、4月5日、5月28日分别向原告修已平转款25000元、25000元、25000元、50000元，另通过案外人高强于2015年7月14日、8月5日、9月16日、10月13日、11月6日、2016年2月7日、3月8日分别向原告修已平转款25000元、30000元、30000元、30000元、30000元、50000元、100000元。上述事实，有双方当事人的陈述、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国建设银行个人活期明细结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2019）渝0115民初2010号民事判决书、证人吴朝惠、高强的证言等证据证实，本院予以确认。诉讼过程中，原告修已平陈述，本案借款是从2015年8月5日开始偿还利息，（2019）渝0115民初2010号案借款的利息是每月25000元，从2015年8月5日起两案借款共支付的利息为30000元，因此，本案的借款利息是5000元，是按照月利率2.5%计算。由于（2019）渝0115民初2010号案其没有将案外人高强支付给其的款项作为被告修建明支付给其的款项，所以（2019）渝0115民初2010号案认定被告归还了2015年1月5日至2015年11月5日的利息，实际上从2015年11月6日至2016年4月6日被告以案外人高强的名义向其支付了150000元，其中有125000元是（2019）渝0115民初2010号案的利息，另外的25000元是本案2015年11月19日至2016年4月18日的利息。被告修建明陈述，本案借款是其通过案外人高强的账户于2015年8月5日、9月16日、10月13日、11月6日、2016年2月7日、3月8日分别向原告修已平转款30000元、30000元、30000元、30000元、50000元、100000元，四笔30000元转款中，均为25000元是支付（2019）渝0115民初2010号案原告修已平与被告修建明之间借款的利息，另5000元是偿还本案借款本金，双方对本案借款未约定利息。本院认为，通过原、被告的陈述及双方提交的证据，能够证实原告修已平与被告修建明之间的借贷关系依法成立并生效。原告修已平向被告修建明通过转账方式提供借款200000元，被告修建明未举证证明本案借款存在预先在本金中扣除利息的情形，因此，本案借款本金为200000元。结合（2019）渝0115民初2010号案与本案案件基本事实，本院认定原、被告针对本案借款约定的月利率仍为2.5%即年利率30%，该利率约定超过了法律规定的年利率24%，本院不予支持，但被告已经支付的未超过年利率36%部分的利息系其自愿支付，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持，多余部分折抵本金。根据原、被告的陈述及双方提交的证据，被告修建明针对本案借款通过案外人高强的账户于2015年8月5日、9月16日、10月13日、11月6日2016年2月7日、3月8日向原告修已平转款分别为：5000元、5000元、5000元、5000元、50000元、100000元。据此计算，截止2016年4月18日，被告修建明尚欠原告修已平本案借款本金68490.66元、利息1846.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告修建明于本判决生效后十日内返还原告修已平借款本金68490.66元、支付截止2016年4月18日的利息1846.43元，并支付以借款本金68490.66元为基数，从2016年4月19日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告修已平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由原告修已平负担6267元，由被告修建明负担1558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  李巧灵