wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0624执183号 申请执行人：单俊飞,男性,1970年7月19日出生,住北京市朝阳区。 被执行人：刘忠超,男性,1992年11月15日出生,住。 本院在执行单俊飞与刘忠超借款合同纠纷一案中，申请执行人单俊飞无法提供被执行人刘忠超财产线索,经司法查询无财产可供执行。刘忠超下落不明，申请执行人单俊飞曾电话联系表示不同意终结本次执行程序，现已无法与单俊飞取得联系。本案已中止两年，没有发现被执行刘忠超可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月五日 () 书记员  车世民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：安亚杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住所：河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安亚杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额9042.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9042.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安亚杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9042.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执5011号 申请执行人：潘志忠，男，汉族，1970年5月17日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府，住所地鄂尔多斯市东胜区罕台镇。 法定代表人：王存军，镇长。 本院作出的（2018）内0602行初6号行政判决书已经发生法律效力，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602执5011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  边志选 二〇一九年九月九日 书记员  杨璠佼
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1215号 关于申请执行人嵊州市人民法院与被执行人徐鸣键容留他人吸毒罪执行一案，执行依据:（2018）浙0683刑初393号判决书,院于2019年09月10日立案执行。现由于被执行人徐鸣键已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17209号原告：何艳杰，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢国伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路****。负责人：张世海。原告何艳杰诉被告卢国伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳杰到庭参加了诉讼。卢国伟、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告汽车维修期间的交通工具租赁费1114元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日16时45分，被告驾驶着小客车（车牌号为×××）由南向西行驶至北京市昌平区创康路与白浮泉十字路口处时与原告的妻子（张淑芬）驾驶的由北向南行驶的小客车（该车系原告所有，车牌号为×××）相撞，导致两车受损。原告的妻子及车内人受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通大队认定：卢国伟负本次事故的全部责任，原告的妻子张淑芬无责。经查询得知卢国伟的车辆是在保险公司投保交强险和第三方责任险。事故发生后，原告的车辆被送往维修店维修，原告无其他交通工具。为了工作需要，在汽车维修期间，原告租赁了一辆汽车，租赁费共计1114元，原告与被告协商多次未果，故起诉至法院。卢国伟未作答辩。保险公司辩称，我司对×××号车在我司投保交强险及商业三者险无异议，但答辩人已于2019年3月15日赔付了原告×××号车的车辆损失共计39537元（交强险财产限额2000元，商业三者险37537元），交强险财产限额已赔付完毕，答辩人不应再在交强险限额内承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、……造成的损失以及其它各种间接损失……”的约定，本案原告主张的租车费用属于因车辆停驶产生的间接损失，答辩人不负责赔偿，故答辩人在商业险限额内也对原告主张的损失不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”，答辩人也不应承担本案诉讼费。综上，答辩人不应在本案中承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月28日16时45分，卢国伟驾驶小客车（车牌号为×××）与张淑芬驾驶的小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区创新路与白浮泉十字路口发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故认定书认定卢国伟承担事故全部责任，张淑芬无责任。事故发生后，何艳杰将车牌号为×××的小客车送至北京国服信汽车贸易有限公司维修，维修期间自2019年3月4日至2019年3月15日。因工作通勤及接送孩子需要，何艳杰从北京一嗨汽车租赁有限公司另行租赁标致301牌轿车一部，租车期间为2019年3月5日至2019年3月15日，共支付租车费1114元。另查一，何艳杰系车牌号为×××的小客车车主，该车行驶证载明车辆使用性质为非营运。何艳杰在庭审中陈述，其日常出行需先送孩子上学，后送其本人上班，最后由其妻子开车上班。其妻子的工作单位离家路程较远，无公共交通可选，如果乘坐出租车出行费用会更高。另查二，保险公司为×××号牌小客车承保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。因赔偿何艳杰所有车辆维修费，交强险财产限额已赔付完毕。上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、维修清单、租车费发票、租车订单截图等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。何艳杰所有车辆在事故中受损，何艳杰为生活需要不得不租赁替代性交通工具。根据相关司法解释的规定，何艳杰该项损失的产生有正当理由且费用合理，本院依法予以认定。保险公司应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿何艳杰财产损失1114元。因保险公司可足额赔偿损失，何艳杰要求卢国伟与保险公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。保险公司抗辩称何艳杰主张的租车费属于因车辆停驶产生的间接损失，但何艳杰的车辆属于非营运车辆，何艳杰主张的并非该车辆不能正常营运所产生的间接损失。相反，因不能正常使用车辆，何艳杰不得不选择替代性交通工具出行，因此造成的财产损失不属于保险公司所称的间接损失。保险公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。卢国伟、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿何艳杰财产损失1114元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回何艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢国伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7131号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市吉阿婆麻辣烫店。被告：杨建明，男，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告莱西市吉阿婆麻辣烫店、杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执75号申请执行人：冯丽秋，女，1970年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。冯丽秋与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯丽秋于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人冯丽秋不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周刚。被告：荆青，女。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告荆青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50995.31元（截至2019年6月9日，欠款本金32612.57元，利息8083.69元，费用10299.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2014年6月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62257531********。截至2019年6月9日止累计欠款共计人民币50995.31元未付。原告自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆青于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32612.57元，利息8083.69元，费用10299.05元,合计50995.31元（截至2019年6月9日）及自2019年6月10日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告荆青负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告荆青于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟光辉，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人钟光辉因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟光辉申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟光辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初275号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人周红妹，女，1983年1月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市青云谱区，因容留卖淫于2018年1月30日被南昌市青云谱派出所行政拘留10日。因本案于2018年11月27日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2018年11月28日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，2018年11月29日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 被告人赵小牛，男，1970年1月16日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，因吸食毒品于2017年2月被南昌市公安局东湖分局行政拘留。因本案于2019年1月8日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2019年1月29日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人周红妹犯组织卖淫罪、被告人赵小牛犯协助组织卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，南昌市青云谱区法律援助中心指派江西盛宏律师事务所律师万媛媛出庭为被告人周红妹辩护，被告人周红妹、赵小牛及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月，被告人周红妹承租了本市青云谱区南莲路389号南莲华庭小区3#第一层4、5号商铺开设“御足阁”按摩店，后招募女性在店内从事卖淫活动并抽取嫖资的三成，被告人赵小牛明知被告人周红妹在该店内组织卖淫活动，仍为其提供协助，同年11月26日公安机关在该场所内查获三名卖淫女性及一名嫖客。 2018年11月26日，被告人周红妹经公安机关当场传唤到案，2019年1月7日，被告人赵小牛被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据如下：1.微信转账截图等书证；2.证人柯某、梁某、曾某等人的证言；3.被告人周红妹、赵小牛的供述与辩解；4.辨认笔录；5.监控视频。 公诉机关认为，被告人周红妹以招募手段管理四人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。被告人赵小牛协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。提请法院依法判处。 被告人周红妹对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的事实无异议，对定性有异议，被告人周红妹的犯罪行为不符合组织卖淫罪的客观条件，应以容留、介绍卖淫罪定罪处罚；2、被告人周红妹犯罪周期短，获利数额小，犯罪情节比较轻微，社会危害性也较轻；3、被告人周红妹到案后，如实供述了案件事实，配合公安机关查清案件，认罪态度较好，并有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚；4、被告人周红妹系初犯、偶犯，可从轻处罚。 被告人赵小牛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵小牛不存在任何协助行为，也未参与到本案中；从主观方面来看，被告人赵小牛不存在协助组织卖淫的故意；2、即使认定被告人赵小牛构成协助组织卖淫罪，被告人赵小牛的犯罪情节轻微，社会危害性较小，在公安机关的陈述应当构成坦白，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小。 经审理查明：2018年8月15日，被告人周红妹承租了本市青云谱区南莲路389号南莲华庭小区3#第一层4、5号商铺开设“御足阁”按摩店，后招募女性在店内从事卖淫活动并抽取嫖资的三成，被告人赵小牛明知被告人周红妹在该店内组织卖淫活动，仍为其提供协助。2018年11月26日公安机关在该场所内查获三名卖淫女性及一名嫖客，与该名嫖客在一起的另一名卖淫女当场逃走了，被告人周红妹经公安机关当场传唤到案。2019年1月7日，被告人赵小牛被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人周红妹、赵小牛无异议，且有微信转账截图，房屋租赁合同、房租转账记录，情况说明，证人涂某、闵某、柯某、龚某、梁某、曾某、陈某、钟某的证言，辨认笔录，被告人周红妹、赵小牛的供述与辩解，监控视频，归案情况说明、人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 针对被告人周红妹辩护人关于定性的辩护意见，经审理认为，房屋租赁合同、房租转账记录，证人涂某、闵某、柯某、龚某等人的证言，辨认笔录，被告人周红妹、赵小牛的供述与辩解，行政处罚决定书等证据可以证实被告人周红妹承租店面开设按摩店、招募卖淫人员并进行管理，组织多名卖淫女进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人周红妹归案后未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 针对被告人赵小牛辩护人提出的辩护意见，经审理认为，被告人周红妹、赵小牛的供述与辩解，证人柯某的证言、行政处罚决定书等证据可以证实，被告人赵小牛明知被告人周红妹组织卖淫，仍为其提供资金以及其他协助，其行为构成协助组织卖淫罪。其辩护人关于其不构成协助组织卖淫罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人赵小牛归案后未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 本院认为，被告人周红妹组织四名妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周红妹当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵小牛明知他人组织妇女进行卖淫活动而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小牛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款，第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周红妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2024年2月26日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。） 二、被告人赵小牛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  李 静 人民陪审员  游芳利 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  傅 珺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执816号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：何欣芝，女，汉族，生于1996年10月20日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与何欣芝民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41405号裁决书已发生法律效力，因何欣芝逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人何欣芝通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人何欣芝的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决何欣芝向大地信通公司偿还拖欠的借款本金2100元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41405号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7959号 原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号431-8室。 执行事务合伙人杭州添驾贸易有限公司（委派代表：沈佳丽）。 委托代理人牟凌桦，浙江康城律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州京晨投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢301室-178。 执行事务合伙人杭州东融投资管理有限公司（委派代表代表梁茂峰）。 本院在审理原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)诉被告杭州京晨投资管理合伙企业（有限合伙）确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费40元，由原告杭州添樽股权投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判员  程留会 二〇一九年九月十九日 书记员  陆莉英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初750号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：黄智敏，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行行长。 委托诉讼代理人：肖花全，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行客户经理。 被告：付建纲，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被告付建纲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼，被告付建纲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建纲归还原告借款本金人民币50000元及所欠利息12806.22元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年2月23日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告付建纲支付违约金2500元；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告付建纲以房屋装修为由，向原告申请借款50000元整，经原告核准后，原告下属联坤支行与被告付建纲于2016年10月13日签订了编号为375902161339782的《个人借款合同》，合同约定：原告贷款给被告付建纲50000元，执行贷款年利率8.7%，逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%，并按约定计收复利，对借款人的违约行为按合同本金数额的5%收取违约金，贷款期限为12个月，期限从2016年10月13日至2017年10月13日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告依约将50000元借给被告付建纲使用，到期日为2017年10月13日。但被告付建纲没有按合同约定履行，贷款到期后，至今没有按期归还本息，截至2019年2月24日尚欠本金50000元及利息12806.22元，经原告多次催收，被告付建纲至本日止仍未能归还借款相应本金及利息。原告认为，按照双方签订的合同约定以及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，被告拒绝偿还原告本金及利息的行为己经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付建纲未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付建纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 再查明，原告漓江银行与被告付建纲签订一份《个人借款合同》，该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定“本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00”；该合同第十六条第三款约定“本合同项下的借款期限为12（月），自2016年10月13日起至2017年10月13日止”；该合同第十六条第四款第二项约定“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行年利率8.7%。合同期限内不随中国人民银行贷款基准利率的调整而相应调整”；该合同第二十一条第一款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”；该合同第二十一条第三款约定“对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍（大写）收取违约金”。 再查明，截至2019年9月23日，被告付建纲尚欠原告贷款本金50000元及利息17661.54元（该利息含利息、罚息和复利）。 另查明，原告在诉讼中支付700元公告费用。 本院认为，原告漓江银行与被告付建纲签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告付建纲未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告按约归还贷款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按借款本金的5%现向被告收取违约金2500元，符合合同约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付建纲偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金50000元,并支付截止至2019年9月23日的利息、罚息、复利17661.54元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以50000元为基数,按合同约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）； 二、被告付建纲向原告广西桂林漓江农村合作银行支付违约金2500元。 本案案件受理费1433元，公告费700元，共计2133元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告付建纲负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1433元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  顾 海 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28231号原告：李xx，女，1962年4月24日出生，汉族，北京润禾长健科贸有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周文丽，女，1979年9月1日出生，汉族，北京润禾长健科贸有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告李xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周文丽、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金115000元；2．被告向原告支付利息，以115000元为基数，自2016年8月10日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实与理由：2016年4月7日，原告在被告所属的演乐胡同门市部与被告签订了《出境旅游合同》，约定：被告为原告等同往的10人提供境外旅游服务，每人旅游费用为人民币5780元。上述10人在出境前需每人向被告交纳保证金40000元，该保证金待回国后一周内退还。合同签订后，原告按照约定在被告的演乐门市部向被告全额支付了旅游费用，并由原告代合同中所涉的10名游客向被告交付了保证金400000元。2016年5月8日，原告在被告的安排下结束旅游回国。一周后，原告到被告演乐门市部找被告退还保证金，被告予以推脱。后经原告多次催要，被告才陆续退还原告285000元，剩余款项未退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先，根据合同约定，若原告需支付出境保证金，被告会提前通知其支付保证金的金额及时间，但实际上被告未作相关通知，原告亦未实际向被告支付任何出境保证金。其次，被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告没有按照约定支付团费，应当在保证金中予以扣除。最后，周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为原告等8人提供出境旅游服务。旅游费用合计46240元。出发时间为2016年4月29日，结束时间为2016年5月7日。保证金320000元回国一周返还。合同签订后，原告称因旅游者增加至10人（分别为原告、童xx、史xx、蔡xx、张xx、富xx、张x、马xx、杨xx、沈xx），故保证金变更为40万元，且上述10人约定由原告代为垫付保证金。原告具体支付保证金情况如下：2016年4月7日案外人鄢光仙代原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付20万元；2016年4月11日原告爱人沈xx代原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付50000元；2016年4月11日原告女儿赵x代原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付76000元，2016年4月13日赵x代原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付1500元；2016年4月11日原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付34000元，2016年4月13日原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付28500元；2016年4月13日案外人周文丽代原告以刷POS机消费的方式向名称为神舟国旅的商户支付10000元。以上共计40万元。被告主张其未收到上述款项，虽刷卡机商户名称写明是神舟国旅，但实际收款单位系北京市才胜发五金交电批发。经询，原告称除保证金外，其还向被告演乐门胡同门市部经理周x支付40000元现金作为10个人的团费，并认可被告已退还部分保证金285000元。案外人童xx等其余9人分别出具说明，均同意剩余115000元保证金由原告代为追偿。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者为包括原告在内的十人，结合当事人陈述及原告的转账记录，可以认定合同中注明的其余九人均与被告存在合法有效的旅游合同关系，可以作为权利主体主张权利。本案中，其余九人同意由原告代为追偿，本院不持异议。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，虽保证金以刷POS机方式支付至北京市才胜发五金交电批发的账户，但该支付行为系以《出境旅游合同》为依据，且刷卡单显示商户名称是神舟国旅，故原告有理由相信保证金系支付至被告账户，结合当事人陈述及原告的转账记录，可以认定因本案旅游合同，被告共计收取原告出境保证金400000元，被告应当对此承担责任。现原告等已随团完成旅游，被告应及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且《出境旅游合同》亦明确约定保证金退还，故被告主张抵扣缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告李xx出境保证金十一万五千元，并支付自二〇一六年八月十日起至实际退还之日止的利息（以十一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一九年九月二十七日书 记 员  穆佳涵
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2444号原告：李永刚，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水新区法律服务所法律工作者。被告：单飞，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住响水县。本院于2019年5月13日立案受理原告李永刚与被告单飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李永刚自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永刚撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李永刚负担。审 判 长 朱加荣审 判 员 于开国审 判 员 路 艳二〇一九年九月六日法官助理 毛 燕书 记 员 郑 颖
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更23号罪犯陈栋，男，1978年4月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，大专文化，农民，住安徽省郎溪县。安徽省郎溪县人民法院于2014年5月21日作出（2014）郎刑初字第00057号刑事判决，以被告人陈栋犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年6月4日交付执行，刑期自2014年1月20日起至2022年1月19日止。2016年5月18日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2016）皖08刑更961号刑事裁定：对罪犯陈栋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年1月20日起到2021年3月19日止）。2017年9月4日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2017）皖08刑更1106号刑事裁定：对罪犯陈栋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月20日起至2020年8月19日止）。2018年10月29日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2018）皖08刑更954号刑事裁定：对罪犯陈栋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年8月19日止）。司法行政机关安徽省郎溪县司法局于2019年8月9日以（2019）郎矫赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯陈栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。郎溪县司法局提出，罪犯陈栋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象陈栋予以特赦，解除社区矫正。安徽省郎溪县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省郎溪县人民法院（2014）郎刑初字第00057号刑事判决书、执行通知书、安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08刑更961号刑事裁定书、安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08刑更1106号刑事裁定书、安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑更954号刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、郎溪县司法局特赦评审委员会会议记录、郎溪县司法局梅渚司法所社区矫正对象陈栋在接受社区矫正期间的表现情况说明、年（季）度评议表、社区矫正人员月计分考核登记表、郎溪县公安局关于特赦对象陈栋现实危险性评估、郎溪县人民检察院对司法机关报请特赦征求意见回复函。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省郎溪县司法局提供的证据足以证实罪犯陈栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈栋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十四日法官助理杨成林书记员徐世康
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初653号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人白某某，男，1995年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县。现住址石家庄市桥**，打工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年09月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年6月17日23时许，被告人白某某醉酒后（经鉴定，白某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为119.44ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ａ×××××（临时号牌）白色吉利小型汽车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与编辑额、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年6月17日23时许，被告人白某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××（临时号牌）白色吉利小型汽车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警查获，经鉴定，白某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为119.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人白某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人白某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3982号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人白某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201年月日起至20年月日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年九月十八日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8577号上诉人（原审被告）：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）:重庆不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。原审被告：周良栋，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：重庆富宏投资发展有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。上诉人许柏坚因与被上诉人重庆不动产融资担保有限责任公司、原审被告周良栋、重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许柏坚收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许柏坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年九月十一日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12214号原告：安文生，男，1967年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。被告：齐飞龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：齐要举，系被告齐飞龙之父。原告安文生与被告齐飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文生及其委托诉讼代理人贡圆，被告齐飞龙及其委托诉讼代理人齐要举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12331.145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日21时05分，被告齐飞龙骑电动车沿中原路由东向西逆行行驶至事故地点与安文生骑自行车沿中原路由西向东行驶至事故地点相撞，致车损两辆，安文生受伤。2019年3月31日，郑州市公安交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第410103500000019041号认定：被告齐飞龙负此次事故同等责任，原告安文生负事故同等责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告齐飞龙系骑电动车致使安文生受伤，应当对原告上述损失承担赔偿责任。双方协商未果，故原告诉至法院。被告齐飞龙辩称，我对原告与我的交通事故认定不服，事故责任划分有异议，划分的不对。我的电动车有损坏，还有我脚上有伤。经审理查明：2019年3月31日21时05分，被告齐飞龙骑电动车沿中原路由东向西逆行行驶至中原路与兴华街向东100米路南侧非机动车道内与原告安文生骑自行车沿中原路由西向东行驶时相撞，致车损两辆，安文生受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队第410103500000019041号道路交通事故认定书认定，原告安文生负事故同等责任，被告齐飞龙负事故同等责任。后原告安文生向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市交通警察支队复核后，于2019年4月16日作出郑公交复字结论[2019]第3037号道路交通事故复核结论，维持了上述交通事故认定书的结论。原告安文生于2019年3月31日入郑州大学第一附属医院门诊治疗，花费门诊医疗费160.5元。原告于2019年4月1日转入郑州市骨科医院住院治疗，2019年4月16日出院，实际住院15天，期间共花费医药费12425.39元。出院诊断为：右锁骨骨折。出院医嘱记载：1.继续健骨、止痛等药物治疗；2.右上肢颈腕吊带及锁骨8字绷带固定6周，必要时行手术治疗；3.逐渐加强患肢功能锻炼，避免过度活动，必要时进一步到康复医学科行康复治疗；4.3个月内禁止侧卧、患肢持重和剧烈运动；5.建议休息，加强营养，专人护理；6.定期复查，首诊时间：2019年5月16日；7.不适随诊。后原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成伤残的，还应赔偿因伤残造成的损失。本案车辆均未投保险，因交通事故责任认定书认定被告齐飞龙负事故同等责任，故对原告安文生的上述各项损失，被告齐飞龙承担50%的赔偿责任。对原告安文生的各项损失，本院做出如下认定：1.医疗费，根据合法有效的票据计算为12585.89元；2.营养费，本院支持原告营养期60天，按照20元/天的标准，计1200元；3.住院伙食补助费，本院按照50元/天计算，计750元（50元/天×15天）；4.交通费，本院酌定300元；5、原告要求的护理费，按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准39522元/年计算30天，为3248.4元。原告要求的误工费，根据原告提供的证据不能证明其工资因住院治疗而实际减少，故对该项诉讼请求，本院不予支持。以上共计18084.29元，被告齐飞龙负担50%，即9042.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐飞龙于本判决生效后十日内赔偿原告安文生医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计9042.15元；二、驳回原告安文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告安文生负担27元，被告齐飞龙负担27元。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年九月五日书记员  赵晓阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初14757号原告：彭云芳，女，1953年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告:北京万兴建筑集团有限公司一分公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天荣街**。负责人:王强，总经理。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所实习律师。被告：王宏伟，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张东明，男，1972年出生（具体出生日期不详），汉族，住北京市大兴区。原告彭云芳与被告北京万兴建筑集团有限公司一分公司（以下简称：万兴一分公司）、王宏伟、张东明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云芳及其委托诉讼代理人唐士军，被告万兴一分公司的委托诉讼代理人武卓越，被告王宏伟到庭参与诉讼，被告张东明经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。彭云芳向本院提出诉讼请求：1、被告万兴一分公司支付欠原告工程款53137.7元；2、被告王宏伟和张东明对以上工程款承担连带清偿责任；3、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年万兴一分公司承建宇航出版社翻建书库项目，把项目其中的外墙保温、外墙涂料、内墙保温、内墙涂料工程通过张东明、王宏伟交由原告进行实际施工。2012年11月6日，原告和被告签订《施工协议书》，2014年1月17日双方结算工程款为498137.7元，被告已经支付445000元，尚欠原告53137.7元，后经原告多次催要未果。万兴一分公司辩称，原告起诉不符合事实，也没有证据支持，且已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。王宏伟辩称，原告的诉求已超过法定诉讼时效，且原告的这些证据没有我的签字也没有我的委托人的签字，与我无关。张东明未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月6日，宇航出版社翻建书库项目部（甲方）与彭云芳施工队（乙方）签订《施工协议书》，约定：甲方负责外墙保温、外墙涂料的材料供应；乙方负责施工，并按要求工期完成；监督要求：从保温材料进场即10月20日开始，15天时间完成外墙的全部装饰工程，如乙方原因不能按期完成，从第17天开始，每延后一天罚总工程款的10%；工程完工后核算工程量，计算出工程总价，待验收后付工程总价的80%，其余款项于2013年5月1日前全部付清。在该合同签字处，甲方处签字为尚君尧，乙方处签字为彭云芳。对于上述工程与万兴一分公司之间的关系，彭云芳称：原告和万兴一分公司签订了施工协议，其中甲方签订人是叫尚君尧，其是万兴一分公司的现场项目经理，施工时间是2012年11月6日，签订协议日期也是这天。对此，万兴一分公司称：尚君尧这个人现在已经离职了，但以前是公司的，他只是负责结算工程量，不对外签约，也不是项目经理，这个协议上尚君尧的签字是否是其本人所签，也不能确认。对于上述工程与张东明、王宏伟之间的关系，彭玉芳称：涉案工程是张东明的父亲从宇航接的这个活儿，张东明和王宏伟是好朋友，他俩接的这个活儿，拿下活儿后挂靠在万兴一分公司。我和张东明很熟，有合作关系，我是从张东明手里接的这个活儿，尚君尧是万兴一分公司的人，其负责整个项目的结算签字确认。对此，万兴一分公司称：涉案项目确实存在，关于原告是否在该项目中施工一事，因为时间久远，我公司无法具体核实其施工行为的真实性，对于其实际是否施工一事，请求法院依据已经查明的事实依法确认。不认可张东明、王宏伟挂靠我公司的事情。活儿已经完工了，我方也没有欠工程款。王宏伟称：我当时也在这个工地，认可宇航的这个工程是万兴一分公司的活儿，但不认可我挂靠在万兴一分公司，认可原告在这个工地干这些活儿，是给万兴一分公司的总公司干活儿，不是万兴一分公司的，其他情况不清楚了。庭审中，彭云芳认可万兴一分公司没有直接支付过工程款，张东明与王宏伟没有以个人名义直接支付过工程款，其已收到的工程款445000元，系由王宏伟的监理公司支付。彭云芳提交其单方制作的内外墙涂料面积记录，证明实际施工产生费用依据，共计497334元，已收到工程款445000元，尚欠53137.7元未支付。对于该证据，万兴一分公司不予认可，王宏伟不予发表意见，并称不认可我的监理公司给过原告钱。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，彭云芳起诉要求万兴一分公司支付工程款，王宏伟和张东明承担连带责任，但万兴一分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故本案诉讼主体不适格，应当驳回彭云芳起诉。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回彭云芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 时亚东二〇一九年九月十一日法官助理 张 冉书 记 员 杨京爽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1417号之一 申请执行人林香清，女性，1985年07月05出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人林利海，男性，1971年06月14出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林香清与被执行人林利海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4512号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人林香清向本院申请强制执行，要求被执行人林利海支付借款本金100780.00元及利息，并承担本案执行费1412.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林利海发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林利海未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林利海名下的财产，但未查找到被执行人林利海有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林利海发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林利海所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林香清。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林利海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1417号申请执行人林香清与被执行人林利海民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执328号之一申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：遂川县泉江镇。负责人：王某某。被执行人：李某某，女，1961年1月4日生，汉族，住遂川县。被执行人：钟某某，男，1963年12月13日生，汉族，住址同上，与李某某系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827执328号执行裁定书，依法通过淘宝网拍卖了被执行人李某某与钟某某所有、位于遂川县泉江镇水南上街的自建房。2019年7月20日，胡某某（身份证号：）作为竞买人以1020000元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、李某某与钟某某所有、位于遂川县泉江镇水南上街南城**自建房（产权证号：00049697、00049699号）所有权、国有土地使用权（权属证号：遂国用2006第**）及相应的其他权利归买受人胡某某所有，财产权自本裁定送达买受人胡某某时起转移。二、买受人胡某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、在该自建房上所采取的查封措施自动解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年九月十八日书记员  蒋云南
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2756号原告：卜玉祥。被告：张文胜。原告卜玉祥与被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告卜玉祥到庭参加诉讼，被告张文胜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。卜玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币5万元及利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年被告因缺少养猪的资金，向原告借款5万元用于养猪并出具欠条。约定还款日期为2013年2月末。此后，原告于2012年5月20日将5万元现金交付给本人。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均未归还。截至起诉时，原告一直联系被告要求其返还借款，被告仍不履行归还借款的法律义务，原告无奈诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告方的合法权益。张文胜无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，张文胜出具欠条一枚，内容为“欠条今欠卜玉祥人民币5万元，还款日期2013年2月未还欠款人张文胜2012年5月20日”。本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，张文胜应偿还卜玉祥借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文胜于本判决生效之日偿还原告卜玉祥借款5万元及利息（从2019年5月10日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  姜 晶人民陪审员  刘文彬二〇一九年九月五日书 记 员  栾姗姗
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3759号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张懿，女，汉族，1973年11月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张懿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告张懿经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金79893.52元、利息12030.19元、逾期还款违约金（滞纳金）3460.92元、消费手续费1016.57元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2007年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告张懿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月25日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××44的信用卡。《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金79893.52元、利息12030.19元、消费手续费1016.57元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金3460.92元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金79893.52元、利息12030.19元、消费手续费1016.57元；二、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元由被告张懿负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终916号上诉人（原审被告）：宁建刚，男，1966年7月23日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人（原审被告）：沈爱华，女，1968年10月23日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。上诉人（原审被告）：吴联民，男，1977年12月6日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被上诉人（原审原告）：许桂春，男，1967年2月3日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。上诉人宁建刚、沈爱华、吴联民因与被上诉人许桂春民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，本案一审判决上诉人偿还借款本金600,000元及利息150,000元，合计750,000元；并支付自2019年4月1日计算至其实际清偿之日止，以本金600,000元为基数，按年利率24%计算的利息。从上诉人提交的上诉状来看，上诉人上诉请求认为只需偿还228,000元，其余款项无需支付。因此本案上诉人的上诉请求的金额为546,000元[(75万-22.8万)+2.4万（60万两个月的利息）]，上诉费应为9,260元，但上诉人只预交了3,674元，经一审法院通知其补交后，上诉人未在法院指定的期限内足额补交上诉费，因此应当认定上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁建刚、沈爱华、吴联民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的二审案件受理费3,674元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月十七日法官助理王文婷书记员兰澜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执2985号王成怀、神木县改林园林绿化有限公司：本院在执行王成怀与神木县改林园林绿化有限公司合同纠纷一案中依据本院作出的（2018）陕0881民初1067号民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终4267号民事判决书，依法向被执行人神木县改林园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人神木县改林园林绿化有限公司向申请执行人王成怀偿还欠款113.012万元及利息（利息本金88.4万元从2015年7月1日起按月利率2%计算至款项偿还完毕之日止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8900元、保全费5000元、执行费13850元由被执行人神木县改林园林绿化有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人神木县改林园林绿化有限公司在神木市林业局的应付款2006510元，案件执行费13850元由被执行人神木县改林园林绿化有限公司负担。申请人王成怀自愿放弃剩余利息及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月十六日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2363号原告：中国工商银行股份有限公长春经济技术开发区支行，住所地长春市经济开发区深圳街129号。法定代表人：姜越，该行负责人。被告：孙某，男，住长春市南关区。被告：杨某，女，住长春市南关区。本院在审理中国工商银行股份有限公长春经济技术开发区支行诉孙某、杨某合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公长春经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公长春经济技术开发区支行撤回起诉处理。代理审判员 车 岩二〇一九年九月二十三日书 记 员 王圣楠
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢192号 申请执行人:张建华,男,1962年02月16日出生。 被执行人:权兴荣,男,1963年08月11日出生。 被执行人:李小萍,女,1962年12月22日出生。 申请执行人张建华与被执行人权兴荣,李小萍民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕0721民初1805号民事判决书已发生法律效力。被执行人权兴荣,李小萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建华向本院申请执行，请求被执行人权兴荣,李小萍偿还借款本金300000元及利息372000元，案件受理费5403元，案件申请执行费2000元。本院依法受理。 在执行过程中，经对被执行人权兴荣,李小萍的银行存款进行网路查询，被执行人无财产可供执行。2017年首次执行后,依法终结本案本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人权兴荣其弟权兴波代权兴荣分三次交纳执行案款共计350000元，支付申请执行人348000元，收取执行费2000元，剩余借款本息324000元及受理费5403元申请执行人自愿放弃。权兴波付款后依法对权兴荣,李小萍享有追偿权。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 被执行人权兴荣,李小萍已全部履行(2016)陕0721民初1805号民事判决书所确定的给付义务，本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇一九年九月四日 书记员  唐 虎
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终194号上诉人（原审原告）张正其，男，1970年6月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人张正其与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张正其系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”该案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张正其个人不具有原告的诉讼主体资格。该案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张正其的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，张正其不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人张正其的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人张正其的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇一九年九月二十五日法官助理谢彬代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3171号原告：谢亚磊，男，1993年6月19日出生，汉族，住西平县。被告：王宇阳，男，1992年3月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在审理原告谢亚磊与被告王宇阳民间借贷纠纷一案中，原告谢亚磊于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢亚磊自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢亚磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由谢亚磊负担。审判员  苑林林二〇一九年九月二十九日书记员  董莹莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4733号原告：徐腊琴，住南京市秦淮区。被告：秦武，住南京市雨花台区。原告徐腊琴与被告秦武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐腊琴到庭参加诉讼，被告秦武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐腊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦武偿还借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告秦武承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告秦武曾向原告徐腊琴借款40000元，后陆续还款20000元，余款20000元一直未还。2018年8月11日，被告秦武重新出具借条一份，言明借款20000元，于春节前归还。到期后，被告秦武仍未还款。原告徐腊琴经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告秦武未作答辩。本院认为，债务应当及时清偿。原告徐腊琴与被告秦武之间的借贷关系有借条予以证明，合法有效，被告秦武应当承担还款责任。原告徐腊琴要求被告秦武返还借款20000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告秦武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告秦武于本判决生效之日起十日内返还原告徐腊琴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告秦武负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初5541号 原告：海南海域阳光物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道**海域阳光小区**楼**。 法定代表人：胡华清，董事长。 委托诉讼代理人：代新飞，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：张锐，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。 原告海南海域阳光物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南海域阳光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南海域阳光物业服务有限公司承担。 书记员  庄楠绮 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制 （共印3份） {文书日期} 书记员庄楠绮 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制 （共印3份）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6915号上诉人（原审被告）：陈亚均，男，1962年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：余利均，女，1971年9月5日生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。原审被告：利宝保险有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码：91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，副总经理。上诉人陈亚均因与被上诉人余利均、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人陈亚均送达了非税收入缴款通知单。上诉人陈亚均在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4498号原告：吴竟康，男，1953年6月14日生，汉族，住唐山市。原告：赵淑霞，女，1957年8月17日生，汉族，住住唐山市。委托代理人：吴彧（系二原告之子），男，1983年1月25日生，汉族，住河北省唐山市，特别授权。被告：唐山新时代物业服务有限公司，住所地：唐山路北区国防道时代花园住宅小区物业楼。法定代表人：王春英，该公司董事长。委托代理人：郇恒晓，男，1980年11月10日生，汉族，该公司员工，特别授权。委托代理人：唐佩芝，女，1953年10月1日生，汉族，住河北省唐山市，该公司员工，特别授权。原告赵淑霞、吴竟康与被告唐山新时代物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竟康及二原告委托代理人吴彧、被告唐山新时代物业服务有限公司的委托代理人郇恒晓、唐佩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴竟康、赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告违法收取的办证费10577元并支付利息（自2008年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令被告退还违法收取的2006年12月至2008年12月的物业费4179元；3、判令被告退还违法收取的装修管理费326元；4、判令被告赔偿因房屋质量不合格给二原告造成的经济损失12000元；5、判令被告退还按照面价误差计算多收取的物业费202.05元；6、依法解除二原告与被告于2008年12月2日所签《国际花园公共管理契约》，退还因办理不动产证向二原告强制收取的物业费10578元；7、判令被告返还自2008年12月以来违法收取的水费12000元；8、由被告承担本案的全部诉讼费用；9、判令被告支付二原告逾期取得房地产权属证书的违约金6453.51元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2006年11月29日与唐山新时代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2008年12月2日交房当日，由被告收取办证费10577元。被告在当时税务机关已由通知禁止代收契税的情况下，以“办证费”为名非法代收并长期占用契税资金，至今仍未对原告的商品房契税进行缴纳，致使长期无法办理房产证，故应将该费用退还原告。2008年12月2日被告在不交物业费便不给钥匙的前提下，按合同面积1.6元/㎡的价格强行收取了原告自2006年12月至2008年12月两年的物业费4179元，原告此举毫无依据，应予返还。被告于2009年3月2日强行收取装修管理费326元，被告至今未将装修管理费326元退还。2008年12月2日交房当日，原告当即发现室内多处漏水，时至今日，被告仍未对漏雨问题进行维修，保守计算，被告应赔偿原告经济损失12000元。涉案房屋的实际面积较《商品房买卖合同》中约定建筑面积减少1.49平方米，故被告应将一直以来多收取的物业费202.05元退还原告。被告在与原告于2018年7月11日签订《国际花园公共管理契约》后，没有服务意识，擅自改变公共土地用途，对共有设施进行收费，根据《唐山市物业收费管理实施办法》该契约理应解除。原告于2018年6月25日缴纳物业费10578元，因被告尚未取得相关收费许可文件，被告应将该物业费退还原告，待其取得收费许可文件后再进行缴纳。自2008年12月2日以来至今，涉案房屋所属小区自来水仍没有与自来水公司正式并网，被告一直违法向原告收取水费，且始终未提供正式发票，故被告应向原告返还水费12000元。唐山新时代物业服务有限公司辩称，对诉请1被告确实收取了原告10577元，但该数额系被告接受原告委托交纳的契税，为房价金额的2.6%，系代收代缴。本身系无偿委托，如果原告要求撤销该项委托，被告愿意退还，由原告自行交纳。针对利息部分，被告系无偿接受委托没有收取所谓的办证费，系合法占有该项金额，不应支付利息；诉请2被告并未收取原告2006年12月至20008年12月物业费4179元，但被告确实在收房时收取了原告该数额的物业管理费，物业费的管理期间是2008年12月至2010年12月两年的为预收取，自实际入住后开始交纳物业管理费。而且被告收取物业管理费是基于对该小区的进行了物业管理，双方签署公共管理契约，是正当的；诉请3被告不予认可，依据原被告签署的装修手册，原告应当按照建筑面积每平米3元的标准交纳装修管理费，该款用于原告在装修过程中运送大件物资，对电梯产生破坏以及对公共墙壁碰撞的维修，正当合理。原告也是予以认可，并签署协议，因此不应该退还；诉请4被告作为物业管理公司，仅负有对小区进行管理的义务，原告的房屋也并不存在房屋质量问题，原告索要经济损失12000元无事实和法律依据；诉请5如果原告不解约的话，同意退还按面积差多收取的202.05元；诉请6被告不予认可，双方签订的国际花园公共管理契约是双方真实意思表示，合法有效，双方应当予以遵守。被告收取原告管理费有合法的依据，且被告对原告提出了物业管理服务，原告的诉请不应被支持；诉请7被告不同意原告的诉请，原告并未交纳水费12000元，截止到开庭之日原告一共用水为873吨，交纳水费2868元，并没有完全交付水费。合同中并没有写何时取得权属证书，取得时间取决于政府的办理时间。即使延期办理因被告系无偿委托，并没有收取办理产权证的费用，因此银行贷款利率支付违约金也不存在。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2006年11月29日二原告与唐山新时代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定交房日期为2008年5月31日前，实际交房日期为2008年12月2日，同日二原告将契税费10577元交付给被告。2009年3月2日吴竟康向被告交纳装修管理费326元，2009年3月3日原告吴竟康在被告提供的装修手册上签字。原告分别于2008年12月2日、2018年6月25日向被告缴纳物业费4179元和10578元。以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的房屋买卖合同、物业费收据、装修管理费收据、装修手册、国际花园公共管理契约、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的《国际花园公共管理契约》和《装修手册》是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应合同约定履行各自义务。被告同意返还二原告缴纳的契税费10577元及多收取的物业费202.05元，本院予以准许，二原告主张被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二原告主张第二项、第三项、第四项、第六项、第七项及当庭增加的第九项诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告唐山新时代物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还二原告吴竟康、赵淑霞契税款10577元；二、被告唐山新时代物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还二原告吴竟康、赵淑霞多收取的物业费202.05元；三、驳回二原告吴竟康、赵淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告唐山新时代物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一九年九月五日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执恢108号 朱某某与孙某某 (2019)皖0404执恢108号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2008）谢民一初字第510号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7950号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告张某1。被告张某2。被告苏某。被告马某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、苏某、马某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温科转，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温科转信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告温科转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,162.11元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金25,490.08元、利息4,473.88元、滞纳金等其他费用9,198.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告温科转自2016年12月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计39,162.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,791.34元(截止至2019年6月5日的欠款本金25,490.08元、利息4,473.88元、分期付款费用3,827.38元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温科转应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,490.08元；二、被告温科转应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.78元，减半收取计322.39元，由被告温科转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执614号申请执行人：张奴海，男，1973年3月14日出生，东乡族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：马木沙，男，1970年10月20日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人张奴海与被执行人马木沙民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人马木沙无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人张奴海提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月二十四日书记员 森巴 提 · 沃肯
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1346号 原告：周斌，男，1973年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：郭敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省德安县。 被告：黄友金，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。 原告周斌与被告郭敏、黄友金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌、被告黄友金到庭参加诉讼，被告郭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭敏归还借款本金270000元以及自起诉之日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、请求判令被告黄友金归还原告借款利息290000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄友金系朋友关系，被告郭敏因经营养鸡场需要资金周转，通过黄友金向原告借款。原告共计向被告黄友金借款380000元，由黄友金转交郭敏。借款后，被告黄友金支付了借款本金110000元以及利息52000元。2018年5月28日经三方协商，被告郭敏尚欠借款本金270000元、利息290000元，郭敏承担借款本金，被告黄友金承担借款利息290000元。后被告一直没有归还原告借款，故向法院提出以上诉请。 被告郭敏未答辩。 被告黄友金辩称，原告所述属实，其已经垫付借款本金110000元、利息52000元，因为被告郭敏尚未向其支付借款利息，故没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2015年被告黄友金受被告郭敏委托向原告周斌借款，原告周斌于2015年11月18日通过银行转账方式向被告黄友金转款170000元，于同年11月22日向被告黄友金转款160000元，并于同年11月22日再向被告黄友金支付现金50000元，三笔借款均由被告黄友金直接向原告周斌出具借条。后被告黄友金向原告周斌返还了110000元借款本金和52000元利息，截至2018年5月27日，原、被告三人协商，确认被告郭敏承担尚欠的借款本金270000元，被告黄友金承担尚欠的利息290000元，被告郭敏还于次日出具还款承诺书，约定自2018年6月起至2018年12月底每月支付还款5000元，每月支付在22日前到账，从2019年元月至2019年12月22日前每月分期支付还款20000元，如郭敏违约，在还款期未还款，损失及费用由郭敏承担，被告黄友金同意郭敏将270000元借款直接归还给周斌。后因被告郭敏未按约定履行，原告向法院起诉。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，被告郭敏未按还款承诺归还借款，因此原告诉请被告郭敏归还借款本金270000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告郭敏承担自起诉之日起按照月息2分计算的利息的诉请，因双方在重新出具的欠条、还款协议中均未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起依照年利率6%利率计算的利息。对于被告黄友金自愿承担的利息290000元，未违反法律约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告郭敏自本判决生效之日起15日内归还原告周斌借款本金270000元，并自2019年9月2日起至还清之日止依照年利率6%支付逾期付款利息； 二、限被告黄友金自本判决生效之日起15日内归还原告周斌借款利息290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元减半收取4700元，由被告郭敏负担2266元，被告黄友金负担2434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐晟
刘 成 林 特 赦 裁 定 书 （2019）黑10刑更540号 罪犯刘成林，男，1989年10月8日出生，住址黑龙江省宁安市。 山东省济南市历城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）历城刑初字第59号刑事判决，以被告人刘成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万五千元。宣判后，刘成林提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）济刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后山东省济南市中级人民法院二次裁定对罪犯刘成林减刑，共减去有期徒刑二年。2018年4月28日山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯刘成林假释。 牡丹江市司法局于2019年8月27日以（牡司矫）赦建字第（2019.14）号报请特赦建议书，对罪犯刘成林特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了牡丹江市人民检察院的意见。现已审理终结。 牡丹江市司法局提出，罪犯林成林于2012年3月27日被山东省济南市历城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万五千元。2018年4月28日山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯刘成林假释，假释考验期自2018年5月3日起至2020年5月2日止，现已执行假释考验期五分之一以上，符合特赦决定的规定。司法行政机关向本院提供了罪犯刘成林的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况说明、公示情况说明、公安机关的评估材料、国家安全机关的征求意见复函、检察机关的意见书等证据。 本院经审理认为，牡丹江市司法局提供的证据足以证实罪犯刘成林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘成林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  关丹宁 审判员  马 玥 二〇一九年九月十日 书记员  张凯宁
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审317号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人临沂久某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小戈庄村工业园。 法定代表人：李某亨。 本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂久某木业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未按其下达的《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》的要求提供材料并接受询问的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第五十七项之规定，于2018年12月4日作出临人社监罚字[2018]第3号行政处罚决定：给予你单位人民币壹万伍仟元整(￥15000.00元)罚款的行政处罚。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年7月26日向被申请人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂久某木业有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临人社监罚字[2018]第3号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临人社监罚字[2018]第3号行政处罚决定中确定的罚款15000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 雪
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保73号 关于申请人临汾市利源中天保温防腐工程有限公司与被申请人山西美盛环境工程技术有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日