wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执758号之二 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人夏丽珍，女，汉族，1971年1月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈建伟，男，汉族，1969年7月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告夏丽珍、陈建伟金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4756号判决书已发生法律效力。因夏丽珍、陈建伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年3月26日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏丽珍、陈建伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人夏丽珍、陈建伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人夏丽珍、陈建伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人夏丽珍的财付通存款30196.33元，依法扣划到被执行人陈建伟的银行存款13060元，申请执行人已于2019年9月20日领取到本院转交的执行款43256.33元。被执行人陈建伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，已支付本案诉讼费2150元，执行费2900元，申请执行人已于2019年9月17日领取到本院转交的执行款6550元。被执行人陈建伟与他人共有的坐落于青田县瓯南街道山水乐苑1幢1-2301室的不动产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈建伟在青田县伟丰农副产品产销专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人夏丽珍、陈建伟采取布控措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十三日 代书记员 舒 云
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初535号 原告：李立，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住汪清县。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：张立海，男，1970年1月3日出生，汉族，个体，住汪清县。 委托诉讼代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 被告：汪清县誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县工业集中区。 法定代表人：刘文波，总经理。 委托诉讼代理人：朴吉福，男，1963年3月3日出生，朝鲜族，该公司办公室主任，住延吉市。 委托诉讼代理人：姚宝玉，男，1956年2月9日出生，汉族，该公司副总经理，住珲春市。 第三人：胡继红，男，1973年8月3日出生，汉族，个体，住延吉市。 第三人：宋国清，男，1966年5月16日出生，汉族，个体，住汪清县。 原告李立与被告张立海、被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司（以下简称誉鹏公司）、第三人胡继红、第三人宋国清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告李立向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认二被告2014年9月16日签订的商品房买卖合同无效；二、被告承担案件受理等费用。 事实和理由：被告誉鹏公司因拖欠第三人胡继红工程款，故将汪清县北岸公馆xxx号楼xxx单元xxx室住宅房屋抵债给第三人胡继红。2014年9月，第三人胡继红因向被告张立海借款，根据张立海的要求，将北岸公馆xxx号楼xxx单元xxx室住宅房屋作为借款抵押，并由被告誉鹏公司与被告张立海间签订房屋买卖合同，办理备案登记。2015年11月26日，因第三人胡继红拖欠第三人宋国清木材款，胡继红又将北岸公馆xxx号楼xxx单元xxx室住宅房屋抵债给宋国清，2016年初，第三人宋国清又将争议房屋出售给原告夫妻，原告进行装修后已实际入住三年多。二被告间并不具备房屋买卖的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，二被告间签订的房屋买卖合同应认定为无效合同，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张立海辩称，一、被答辩人李立起诉的是要求确认答辩人的购买房屋合同无效，但被答辩人李立并不是合同的利害相关人，故被答辩人李立无提起诉讼的主体资格。答辩人已经获得了诉争房屋的产权证，故拥有诉争房屋的物权。被答辩人李立并不是该诉争房屋的利害关系人，其所持有的购房合同应为效力待定合同，答辩人对他的合同不予认可，其合同转为无效合同，故被答辩人李立无诉讼主体资格；二、被答辩人李立起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。被答辩人李立起诉依据的法条是《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理做出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。但很可惜，被答辩人李立没有仔细阅读该法条，约束的是合同相对方，只有相对方有权提异议，其他人并无权利。被答辩人李立的起诉内容不符合客观事实，一个很重要的未说事实是抵押合同已经转化成了买卖合同，并且合同双方对此并无异议，已经履行完毕买卖合同的所有义务。合同无效的情形只能依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，显然本案都符合以上情形。故被答辩人李立起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。综上所述，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，驳回原告李立的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告誉鹏公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告誉鹏公司与被告张立海签订的案涉合同，因原告李立不是合同中的当事方或者相对人，与合同本身没有任何法律关系，该合同未损害其利益，不得非法干预，因此原告不具有请求法院确认合同效力的主体资格，应驳回对誉鹏公司的起诉。具体理由如下：一、第三人胡继红于2013年承包了被告誉鹏公司的工程，结算后誉鹏公司尚欠其部分工程款，后经协商誉鹏公司用北岸公馆9号11套住宅楼（价值2,968,806元）于2014年9月14日抵顶给胡继红，胡继红又抵顶给张立海签订了案涉合同，并到县房产部门办理了备案登记，翌年春季张立海从誉鹏公司处取走该房屋钥匙，至此该合同履行完毕；二、誉鹏公司与张立海在签订案涉合同时都具有相应的民事权利和民事行为能力，意思表示真实，不存在误解、显示公平、一方欺诈、胁迫手段或者乘人之危的情形，充分体现了自愿、公平的原则，未损害第三方利益，是依法成立的合同，自成立时生效，该合同未违反《合同法》第五十二条所规定的情形，合法有效。现原告不是该合同的当事方和相对人，与合同的主体及内容没有任何法律关系，未侵害其自身利益，因此，原告不具有请求法院确认案涉合同效力的主体资格，是没有诉权的。原告基于自身错误认知及错误选择诉讼对象而可能造成的法律后果应自行承担。综上，誉鹏公司与张立海签订的案涉合同为合法有效合同，符合《合同法》第四条、第五条、第九条、第十二条、第四十四条之规定，于法有据，法院应支持誉鹏公司的抗辩意见。 第三人胡继红未陈述。 第三人宋国清未陈述。 本院认为，诉权是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利，是当事人进行民事诉讼的基本权利。本案中，原告李立以买卖并实际占有该房屋以及被告誉鹏公司与被告张立海签订的商品房买卖合同的基础是为民间借贷担保为由请求确认二被告签订的合同无效。首先，合同具有相对性，原告李立系涉案合同外第三人，其作为诉讼主体的形式要件不符；其次，二被告签订涉案合同时，原告李立尚未与第三人宋国清签订房屋买卖合同，涉案合同的约定事项未对原告李立的实体权益构成侵害，原告李立无权突破合同的相对性行使程序上的诉权；第三，被告誉鹏公司与被告张立海签订的商品房买卖合同是否基于民间借贷合同的担保系另外法律关系，应由合同相对人行使诉权，原告李立以占有房屋为由对抗被告张立海取得的物权，于法无据。故本案属诉讼主体错误，应驳回原告李立的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李立的起诉。 案件受理费50元，退还原告李立。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘庆鑫 审 判 员  邵金山 人民陪审员  曲 卉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初2149号之一原告：鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司。法定代表人：肖志，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：万建彬，男，1989年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：周华俊，男，1986年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司（以下简称吉时宇体育文化公司）诉被告万建彬、周华俊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告吉时宇体育文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款本金26800元及利息（利息以26800元为基数，按年利率6%从2019年7月4日计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周华俊自2018年5月16日至2019年4月24日是原告吉时宇体育文化公司的法定代表人。原告公司是经营以防身为主的专业搏击健身会所，向办理了会员籍的会员提供搏击课程和健身服务。2018年5月26日、2019年4月18日，原告吉时宇体育文化公司工作人员被告万建彬分别收取会员李小兰、邵从建缴纳的会员费8800元、18000元，被告万建彬后将该款项均交给被告周华俊。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告吉时宇体育文化公司诉称被告万建彬、周华俊收取会员费后拒不交付给原告吉时宇体育文化公司的行为，存在经济犯罪嫌疑，本院应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吉时宇体育文化公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年九月三十日书记员  邵倩雯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1568号 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:566092784。 法定代表人朱新林。 被执行人蒋翀，男，1984年3月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人蒋翀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋翀未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人蒋翀支付申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金20410.68元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人蒋翀发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蒋翀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋翀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋翀的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人蒋翀的不动产进行了查询，并到被执行人蒋翀住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蒋翀有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋翀拒不申报财产，本院已对被执行人蒋翀作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋翀采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1568号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月十八日 书记员  汤赛君
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执276号之一 申请执行人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，统一社会信用代码91361030581645172G。 法定代表人：饶英跃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师。 被执行人：黄金平，男，1975年3月6日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与黄金平借款合同纠纷一案中，被执行人黄金平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日以（2019）赣1030执276号执行裁定查封了被执行人黄金平所有的位于广昌县旴江镇顺化渡143号的房产【广旴国用（1998）字第3660号、广房权证（2009）旴字第0077**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄金平所有的位于广昌县旴江镇顺化渡143号的房产【广旴国用（1998）字第3660号、广房房权证（2009）旴字第0077**。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  郑志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 斌
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终868号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李伟，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人李伟责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年1月至2017年11月，李伟任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月22日，李伟向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。李伟提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理李伟的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，李伟确认其住房公积金补缴月份为2011年1月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金14799元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]960号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工李伟的住房公积金14799元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及李伟。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]960号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存李伟在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工李伟缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理李伟的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交李伟在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为李伟缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴李伟住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]960号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人李伟未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1546号 原告：杨忠林，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：秦志有，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告杨忠林与被告秦志有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠林到庭参加诉讼，被告秦志有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2957.96元、误工费846.60元（141.10×6）、护理费846.60元（141.10×6）、伙食补助费600元（100×6），共计赔偿5251.26元。事实与理由：2018年9月17日早上六点左右，我和被告秦志有都在用小推车推土垫门口，我媳妇邢吉香回来的时候看见秦志有爷俩还在推土，就跟秦志有说：“这土也不是你家的，你推啥啊？”被告就说：“哪是你家的土，这都是公家的土。”然后他俩就吵了起来，被告骂我媳妇我就跟他说：“你看你这孩子咋这么说话呢，怎么还骂上人呢？”他就奔我身边说：“我他妈的还得咋说话。”然后走到我跟前开始用拳头打我第一下就打在太阳穴上，紧接着又往我脑袋上打了两、三下，就把我打倒在地上。我媳妇看见我被打倒了就报警了，后来双辽市公安局王奔派出所来人到现场处理，被告秦志有于2018年10月29日被双辽市公安局拘留7日。我于被打的当日去双辽市中心医院治疗。病情被确诊为：头部软组织挫伤，共计支付医疗费2952.96元，此起纠纷因被告拒不赔偿我的任何损失，调解未果，故诉至法院。 秦志有未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医疗费票据、费用汇总单、双辽市公安局王奔派出所的询问笔录以及行政处罚决定书，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案被告在公安机关自认其向上抡拳打了原告，结合纠纷发生的当天早上原告即住院治疗，并诊断为头部软组织挫伤的事实，可以认定被告用拳击打原告的行为与原告的损伤后果存在因果关系，对原告的身体造成了侵害，被告理应承担侵权责任。但《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告邻里居住，本应和睦共处，妥善化解生活中的矛盾纠纷。根据原告的陈述及原告提供的公安机关询问笔录，纠纷起因是原告家和被告家均推土垫路（公安机关询问笔录中修路人员表示原被告家垫路用的土是其之前修路所剩），原告妻子称“这土也不是你家的，你推啥啊？”而被告表示土是公家的，由此发生了争执；原告提供的行政处罚决定书写明杨忠林与秦志有因为拉土垫路发生口角，在争吵中被告抡拳将原告打倒。因原告未亦能冷静处理矛盾纠纷，致使矛盾激化，亦应承担次要的责任。因此，被告对原告的损害应承担70%的侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原告请求的医疗费、护理费、误工费及伙食补助费属于合理范围，原告住院6天，花费医疗费2952.96元，根据双方应承担的责任比例，被告应赔偿原告3675.81元。 综上所述，本院认为，被告理应对其侵害行为而给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告秦志有于判决生效后五日内赔偿原告杨忠林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3675.81元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告秦志有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：刘晓楠 二〇一九年九月二日 书记员 ： 梁 琳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2673号原告：于思行，男，1993年5月9日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：王昌宝，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住集贤县。原告于思行与被告王昌宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于思行、被告王昌宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于思行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告药害赔偿款人民币50000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，且双方为地邻，原告种植蔬菜大棚，被告种植黄豆。2019年6月19日，被告为种植的大豆打除草药，原告将自己的大棚扣上2天，第3天打开时，由于被告使用的农药在空气中残留时间长，致使原告大棚内种植的茄子受到药害，从而减产。事后被告虽为原告的茄子使用解药，但未见效果。因此为维护原告的合法权益，其诉至法院，请求被告给付因受药害产生的相应经济损失。原告方主张损失的数额，来自原告与其父亲的大棚收入对比差额，原告认为其与其父种植品种、管理方式均相同，但是收入有差距，该差额应为其大棚受药害的损失数额。被告王昌宝辩称，我不同意原告的诉讼请求。我在喷药之前已经通知了原告，原告将大棚扣上后我才开始喷药。喷药后第六天原告给我打电话称受了药害，第七天找村长去看，我方马上就为原告的蔬菜打了解药，当时茄子苗已经缓过来了。事后我们想给原告赔偿，双方进行了多次协商。2019年7月21日，在村长张某的主持下，原、被告双方协商一致，由我们赔偿原告减产的损失款7000.00元，双方没有签订调解协议，我在我家房后的大道上已经将该款给付原告，原告方当时也认可此事，因为有村长在场，出于信任，我并未让原告方打收据。这笔钱是我从邻居陈梦雨处借的，陈梦雨也知道此事。给付该款的时候，我、我妻子、我父亲、村长张某、原告及其父母均在场。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提供大棚收入对比账单一份，证明减产损失数额。被告提供证人张某的证人证言，证明原、被告已就赔偿事宜达成一致意见，且被告当场向原告交付赔偿款7000.00元。由于原告提供的账单的真实性、关某无法确认，因此本庭对原告提供的证据不予采信；被告提供的证人证言具有真实性、合法性、关某，因此本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村村民，且双方为地邻，原告种植蔬菜大棚，被告种植黄豆。2019年6月19日，被告为种植的大豆喷洒农药，致使原告种植的蔬菜大棚中的蔬菜受到药害。本院认为，被告认可原告的蔬菜大棚受到药害是因自己为黄豆喷洒农业药所致，可以认定原告种植的蔬菜遭受药害与被告喷洒农药的行为之间存在因果关系。本案的争议焦点在于1、原告经济损失的计算标准；2、原、被告双方是否已对赔偿数额达成协议，原告是否收到被告的赔偿款。关于争议焦点一，原告提供的证据为父子大棚对比收入（茄子）的一份账单，载明：父（收入）共计51776.00元，子（收入）共计34571.00元，相差17205.00元。原告在开庭时称该账单实际来源于其母亲的每日记账，被告方认为这是原告方自己记的帐，不认可。本院认为，该证据是否具有真实性难以认定，且该证据与本案没有关某。即使该证据是真实的，也只能说明原告种植的大棚收入与其父亲种植的大棚收入有差距，不能认定差额部分即是因为原告的大棚受到药害，因为影响收入的因素多种多样，不仅仅包括受药害这一项因素，且认定损失数额也应该按照实际损失的情况来进行判断，而原告未能就实际损失提供确凿证据。关于争议焦点二，被告方主张就本案原、被告双方多次进行协商，最后一次在村主任张某的主持下，双方就赔偿数额达成一致意见，即被告方一次性赔偿原告方损失人民币7000.00元，且已当场交付完毕。对此被告方提供了证人张某的证人证言，经本院审查，证人证言从在场人、给付金额、给付方式等方面证实了被告所述事实属实。原告方亦称就本案双方曾多次进行协商，但陈述最后一次在村主任张某的主持下，被告当着张某的面将7000.00元钱交付原告，后张某离开，原告又将7000.00元返还被告，双方并未针对本案的赔偿达成一致调解意见。原告并未提供相应证据证明其返还7000.00元的事实，被告提供的证人证言证明其已将7000.00元交付原告，原告当场并无异议。因此根据高度盖然性原则，原告既然在村主任的主持下，已认可了赔偿数额，且已收取了赔偿款，在证人离开的情况下，原告再将赔偿款返还的可能性极小。因此本院采信证人张某的证人证言，对原告的主张不予认可。本案中原、被告双方虽然没有签订书面协议，但是双方已就赔偿数额达成一致意见，且已当场给付完毕，可以认为双方当事人已经就赔偿事宜自行达成口头的赔偿协议，根据该协议本身表现出来的性质，从法理上来应认定它具有民事合同性质。因此应按照《合同法》的原则、方法及程序处理。对于本案而言，根据诚实信用原则，当事人双方对自己的实体权利进行了处置，侵权责任已转化为合同责任，且为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，是有效的民事协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因而原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告于思行的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（原告于思行已预交），由于思行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月九日法官助理陈晓冬书记员曾祥宇附：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3486号之一申请执行人：傅彬斌，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路**1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人：曾伟光。依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终4414号、（2018）粤0112民初3064号民事判决，广州清大瑞泰信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向傅彬斌支付2018年1月1日至2018年6月8日的逾期交楼违约金6360元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经傅彬斌申请，本院于2019年6月18日以（2019）粤0112执3486号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市黄埔区XXX。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年7月24日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员  刘 思
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1409号申请人：张桂良，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蚌埠市龙腾物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号2号楼4单元2号，统一社会信用代码913403000971980246。法定代表人：李凤龙，该公司经理。被执行人：李凤龙，男，1956年10月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0304民初2578号民事判决书，已向被执行人蚌埠市龙腾物业管理有限公司、李凤龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市龙腾物业管理有限公司、李凤龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤龙在中国银行股份有限公司蚌埠分行62×××37账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十七日书记员  姚先明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执826号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：郑某，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与郑某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初935号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金98513.25元、利息55276.55元、滞纳金24440.49元、杂费8227.2元、年费2000元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4670元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｋ×××**北京现代汽车1辆，因未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执826号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永嘉（漳浦）房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路。 法定代表人：李日强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许燕桂，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。 再审申请人永嘉（漳浦）房地产开发有限公司（以下简称永嘉房地产公司）因与被申请人许燕桂商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永嘉房地产公司申请再审称：(一)一、二审判决根据许燕桂陈述，以及许燕桂提交的《认购协议书》，认定2013年7月许燕桂通过永嘉房地产公司销售经理陈晖购买福建省漳浦县龙湖路中段漳浦城市生活广场（永嘉天地）2号楼22层01单元房屋（以下简称案涉房产），并通过陈晖支付给永嘉房地产公司11万元，认定事实错误。1.《认购协议书》一式三联，第二联、第三联用复写纸誊写，因此，三联内容应是完全一致的，而永嘉房地产公司持有的两联并没有“陈晖”签名，许燕桂提交的则有陈晖签名，故该签名是许燕桂事后变更添加上的。2.2018年11月12日，陈晖出具了《声明书》，确认其从未在案涉房产《认购协议书》上签字。同日，陈晖还在许燕桂提供的《认购协议书》复印件底部备注“上述审核人签名并非本人所签”。3.陈晖于2013年4月15日已经从永嘉房地产公司离职，不再担任永嘉房地产公司营销经理，许燕桂主张在永嘉房地产公司售楼部通过陈晖向永嘉房地产公司购买案涉房产，系虚假陈述。4.根据一般生活经验，购房定金都是在认购协议签订当日或事后支付，不可能在事前支付，许燕桂主张定金2万元在2013年7月11日支付，与经验不符。（二）一、二审判决认定陈晖收取购房款行为构成表见代理，认定事实错误。1.许燕桂提交的转账凭条并未注明是购房款，不排除陈晖与许燕桂之间存在其他法律关系。2.构成表见代理的前提是陈晖签订了认购协议，而从陈晖出具的声明书看，陈晖并未签署认购协议。许燕桂并非善意，存在过失，也不符合表见代理构成要件。（三）许燕桂于2018年7月提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回许燕桂返还购房款的诉讼请求。（四）许燕桂支付的60448元已用以抵付案外人的购房款，因永嘉房地产公司疏忽没有收回《收款收据》，许燕桂再次要求返还该款，缺乏依据。请求对本案依法予以再审。 永嘉房地产公司于再审审查期间提交了前述《声明书》和底部备注有“上述审核人签名并非本人所签”的《认购协议书》复印件。 本院经审查认为，永嘉房地产公司对于其与许燕桂就案涉房产认购事宜于2013年7月27日签订认购协议，以及收取许燕桂购房定金20000元、购房款60448元之事实无异议。本案中，永嘉房地产公司于一、二审期间提交的认购协议书加盖永嘉房地产公司公章，许燕桂提交的认购协议虽未加盖公章，但两份认购协议载明的权利义务内容以及落款时间均相同，同时，许燕桂提交的认购协议书上有陈晖及永嘉房地产公司另两名员工签字，故即使永嘉房地产公司所主张的陈晖签名系事后补签或者陈晖此时已离职属实，也不能否认陈晖的行为足以让许燕桂相信其行使的是职务行为之事实。一、二审判决结合陈晖曾多次向购房户收取购房款后转入永嘉房地产公司账户之事实，认定许燕桂通过陈晖与永嘉房地产公司建立认购案涉房产法律关系，陈晖的行为构成表见代理，陈晖收取许燕桂支付的11万元购房款系职务行为，均无不当。因认购协议文本为一式三份，出卖人二份、买受人一份，而永嘉房地产公司公章系在其自身控制之下，故永嘉房地产公司以其持有的认购协议文本上加盖公章而许燕桂持有的未加盖公章，以及陈晖于二审判决生效后出具的《声明书》等为由，主张陈晖的行为不构成表见代理，不能成立。 本案中，陈晖收取11万元款项的法律后果应归属于永嘉房地产公司，因永嘉房地产公司对此予以否认，导致双方未能依《认购协议书》的约定于8月4日前签订《商品房买卖合同》，故应认定永嘉房地产公司具有过错。二审判决认定永嘉房地产公司构成违约，并针对许燕桂提出的“解除《认购协议书》、返还购房款190448元及支付自2013年7月27日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”的诉请，认定《认购协议书》自永嘉房地产公司接收一审法院送达起诉状之日解除，并判决返还190448元，并未违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，《认购协议书》系于诉讼中解除，根据前述规定，协议解除后的返还原物及法定孳息系永嘉房地产公司应承担的法定义务。永嘉房地产公司关于许燕桂诉请超过诉讼时效，其不应返还购房款的再审申请主张，缺乏法律依据。 综上所述，永嘉房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永嘉（漳浦）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4285号原告付文华，男，汉族，生于1989年11月3日，贵州省大方县人，农村居民，住贵州省大方县，现住云南省镇雄县。被告黄训杨，男，汉族，生于1975年1月27日，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县。原告付文华诉与被告黄训杨民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月三十日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于二〇一九年九月十二日公开开庭进行了审理。原告付文华、被告黄训杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文华诉称，2018年10月，我在镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村王老坡开办了一个废品收购站，便认识了隔壁开便利店的被告，刚认识一个月左右被告就以承包工地急需资金周转为由，向我借款10000元，承诺过两天就归还，由于我初来乍到，又是邻居，不便拒绝，我便于2018年11月23日通过微信转账方式借给被告10000元，但被告迟迟未按照约定归还借款，经我多次催收，被告陆续归还了7000元借款，尚欠3000元借款未还，被告虽然发短信承认还欠我的借款3000元未还，但却以帮助我接自来水管，电线经过他家电线杆等为理拒绝偿还，甚至谎称10000元借款是他帮我联系经营场地我承诺给他的好处费，现请求法院判令：1.由被告偿还尚欠我借款本金3000元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告黄训杨辩称，原告所诉不是事实，2018年10月，原告想要找一块场地收购废品，他就看中了李**向我们村赵**、赵*1两家租来堆放煤炭，现在闲置的场地。原告找到我，请我帮他联系场地，并承诺如果我帮他联系到场地他就给我10000元的报酬，我就联系l李**将该场地租给原告开废品收购站。2018年冬月，我在中屯的头屯做工程，由于我的一个工人的脚受伤需要医疗费，加上我的工人需要生活费，我就打电话给原告喊原告转10000元给我周转。原告开办的废品收购站就在我家旁边，需要在我家场地内砌墙，考虑到我们是朋友，我就说让原告看倒办，原告承诺每年给我2000元后我就让原告在我家地盘内砌墙。原告的妻子因货场需要进货，向我借款2000元，加上原告向我借款5000元，原告家总共向我借款7000元，我认为之前我喊原告微信转账给我的10000元就是原告承诺我给我帮他找场地的报酬费，现在算下来反而是原告还差欠我9000元。为支持其诉讼主张，原告付文华向法院提交如下证据：1.微信账单一份，证明2018年11月23日下午18时50分原告通过微信向被告转款10000元。经质证，被告黄训杨认可是事实。2.微信聊天记录一份，证明被告认可还差欠原告的借款3000元未还。经质证，被告黄训杨认可是事实。被告黄训杨未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告付文华提交的微信账单、微信聊天记录能相互印证，形成证据锁链，证明被告黄训杨向原告付文华借款10000元，现尚欠3000元借款未还，且被告黄训杨对原告提供的证据无异议，认可是事实，故予以采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2018年11月23日，被告黄训杨因其工人受伤需要医疗费及其工人需要生活费，便打电话向原告付文华借款10000元，原告付文华于当日通过微信向被告黄训杨支付借款10000元，借款后，被告黄训杨已偿还原告付文华的借款7000元，尚欠3000元借款未偿还。原告付文华遂于2019年8月30日向本院诉求解决。本院认为，原告付文华通过微信向被告黄训杨支付借款10000元，已履行了自己的给付义务，被告黄训杨理应按双方约定履行自己的还款义务，现原告付文华要求被告黄训杨偿还尚欠的借款本金3000元的请求成立。被告黄训杨主张他帮原告付文华联系经营场地，原告付文华承诺过要给他10000元的报酬费，原告付文华在他的场地上砌墙，承诺过每年给他2000元的使用费，原告付文华及其妻子向他借款7000元未还，被告黄训杨应另案起诉，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告黄训杨于判决生效后十日内偿还尚欠原告付文华的借款本金人民币3000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄训杨交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  马宪云二〇一九年九月十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3379号 原告：叶继鼻，男，1970年10月10日出生，汉族，住三门县。 被告：三门县佳盛物业管理有限公司，住所地三门县亭旁镇和谐大道**。 法定代表人：柳忠明。 原告叶继鼻与被告三门县佳盛物业管理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告叶继鼻于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶继鼻以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶继鼻撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶继鼻负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月九日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢127号 申请执行人：森赫电梯股份有限公司。 法定代表人：李东流。 委托代理人：杨峰华，该公司职员。 被执行人：江苏莱茵工程设备有限公司。 法定代表人：贺向伟。 被执行人：贺向伟。 申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初2138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行，执行标的为被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟给付申请执行人森赫电梯股份有限公司货款1207481元、并负担案件诉讼费12264元。 执行立案后，本院于同日向被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人江苏莱茵工程设备有限公司名下苏XXX**、苏XXXX**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人贺向伟名下位于江苏省淮安市XXXXXXXX室房屋已依法登记查封。截止2019年09月26日，本案尚未执行到位货款1207481元、并负担案件诉讼费12264元，未收取执行费。暂未发现被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏莱茵工程设备有限公司、贺向伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢127号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 晨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1230号申请人：张丽霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住山东省，被申请人：李凤苓，女，1967年6月12日出生，汉族，住青州市，被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。申请人张丽霞与被申请人李凤苓、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李凤苓驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车一辆，案外人齐全喜以其所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人齐全喜提供担保的鲁Ｇ×××××号汽车一辆；二、扣押被申请人李凤苓驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十九日书记员  李 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23399号原告：赵轲，男，1987年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺供港工业区**，统一社会信用代码91110000710932056L。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。原告赵轲诉被告中国国际货运航空有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案。经查，原告赵轲不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3824号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告中国国际货运航空有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月8日立案，该案案号为（2019）京0113民初22739号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22739号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30483号原告：叶钜发，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李武，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县，本院受理原告叶钜发与被告李武机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月8日以原、被告已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶钜发撤回起诉。本案受理费25元，由原告叶钜发负担（已交纳25元）。审判员  谢晓婷二〇一九年九月十日书记员  李彪超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初233号原告：谢裕连，女，汉族，1969年3月15日出生，住广州市番禺区，委托代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。法定代表人：周时同，该公司董事长。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告谢裕连与被告广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0115民初2665号民事裁定书，裁定驳回原告谢裕连的起诉。原告谢裕连不服该裁定，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）粤01民终14722号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤0115民初2665号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年2月27日对本案公开开庭审理。本案审理过程中，原告于2019年9月20日以“与被告达成和解为由”，书面要求撤回本案起诉。另，原告在（2018）粤0115民初2665号案中预缴诉讼费9715.3元。原告在本案中又缴纳诉讼费9715.3元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢裕连撤回起诉。原告在（2018）粤0115民初2665号案中预缴诉讼费9715.3元，予以退回；本案诉讼费9715.3元（已减半收取），由原告谢裕连负担。审 判 长  胡名态审 判 员  陈奕衡人民陪审员  王莉莉二〇一九年九月二十日书 记 员  侯湘莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荧，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞贞赛，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：卞坚敏（系卞贞赛女儿），女，1994年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州凤凰房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**隆凤新村东侧**。 法定代表人：李萍，该处总经理。 一审被告：卞坚敏，女，1994年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人张荧因与被申请人卞贞赛、福州凤凰房屋征收工程处及一审被告卞坚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荧申请再审称，（一）2017年4月19日，张荧因拆迁房屋周边垃圾问题与福州凤凰房屋征收工程处的现场管理人员在拆迁工地旁交涉，与此同时，卞贞赛在拆迁工地持续辱骂张荧，继而从拆迁工地捡拾砖块殴打张荧，致使张荧头面部及身体多处受伤，经鉴定张荧构成轻微伤。卞贞赛的法定监护人卞坚敏未尽监护义务，应承担侵权责任。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，福州凤凰房屋征收工程处应对张荧的损失承担赔偿责任。1.卞贞赛之女陈述卞贞赛是在福州凤凰房屋征收工程处管理的工地捡拾废品，从事发当天视频可以看出，福州凤凰房屋征收工程处当天指派管理人员进行现场管理，执法记录仪也拍摄到福州凤凰房屋征收工程处现场管理人员允许卞贞赛将其使用的翻斗车存放在拆迁工地，可以证明卞贞赛的行为是得到福州凤凰房屋征收工程处现场管理人员默许的。2.福州市公安局鼓楼分局《不予行政处罚决定书》，记载事发地点位于“福州市鼓楼区小柳路晚报社边上小路”，忽略了福州凤凰房屋征收工程处侵占其管理的拆迁工地周边道路进行施工的事实，根据事发当天的视频及派出所的询问笔录记载，事发地点属于福州凤凰房屋征收工程处管理的工地，福州凤凰房屋征收工程处现场管理人员在双方冲突中并未予以制止，未尽现场安全保障义务。（三）2017年4月19日张荧被卞贞赛殴打后导致旧疾恶化，该后果与卞贞赛的行为之间存在因果关系，一、二审判决对张荧主张的部分医疗费等未予支持错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，关于张荧被卞贞赛殴打致轻微伤的赔偿数额，张荧主张因2017年4月19日被卞贞赛殴打导致旧疾恶化，却未就该主张提供相关证据，故一、二审判决根据张荧提供的票据，结合相应的门诊病历，对与本案伤情相关的费用予以认定，对其余医疗费不予支持正确。 张荧主张事发地点属于福州凤凰房屋征收工程处管理的工地，福州凤凰房屋征收工程处未尽安全保障义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，福州凤凰房屋征收工程处应就张荧的损失承担赔偿责任。根据查明的事实，福州市公安局鼓楼分局《不予行政处罚决定书》记载事发地点位于“福州市鼓楼区小柳路晚报社边上小路”，且张荧本人2017年4月19日在福州市公安局洪山派出所值班室询问中也陈述“2017年4月19日9时30分左右，我在福州市鼓楼区小柳路晚报社边上的小路上上，因小路上卫生问题我找到拆迁办的人理论，理论中有一个男子也插进来和我一起争吵，争吵中对方就冲上来打我，我的头部及身上被打，故我马上报警求助”，张荧提供的证据不足以证明卞贞赛系福州凤凰房屋征收工程处雇佣人员，亦不足以证明事发地点系福州凤凰房屋征收工程处管理的工地，故张荧主张福州凤凰房屋征收工程处应就其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，张荧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张荧的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年九月二十五日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3859号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街**。 负责人：邓伟民，行长。 委托诉讼代理人：贾闽，男，该行员工。 被告：吴榕，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告吴榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告吴榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款8890.86元，其中借款本金8693.24元，利息196.22元，复利1.40元（暂计算至2019年2月20日，之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而支出的全部费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年5月23日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01312号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××60；借款金额为20000元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止；借款固定年利率为15%，等额本息分期还款，每月还款日为20日。被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：江苏省盐城市亭湖区盐纺路20号，收件人：吴榕，手机号码：134××××2166，被告保证送达地址准确、有效，如因提供的信息不确切或不及时告知变更后的地址或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2018年5月23日，原告向被告发放借款20000元。后被告未按期足额还本付息。2019年3月14日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《债务提前到期通知书》，宣布案涉合同项下全部债务提前到期，2019年3月16日，邮件被退回。截至2019年2月20日，被告已拖欠借款本金8693.24元，利息196.22元，复利1.40元。 以上事实，由原告提交的借款合同、数据服务申请书、对帐单、借据、计算清单、债务提前到期通知书、物流凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴榕于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金8693.24元并支付利息196.22元、复利1.40元及罚息（暂计算至2019年2月20日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴榕负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年九月五日 书记员 林嘉瑜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5284号 原告何某1，男，汉族，1962年6月13日生，住北京市海淀区。 原告何某2，女，汉族，1958年4月14日生，住北京市朝阳区。 委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。 被告何某3，男，汉族，1955年12月22日生，住北京市丰台区。 第三人何某4，女，汉族，1947年1月19日生，住河北省石家庄市长安区。 本院受理原告何某1、何某2诉被告何某3、第三人何某4继承纠纷一案后，原告何某1、何某2于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某1、何某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何某1、何某2撤回起诉。 案件受理费15936元，减半收取7968元，由原告何某1、何某2承担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  任雨薇
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执665号申请执行人赵某，女，1974年3月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人杨某，男，1968年7月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人赵某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案于2014年8月25审结。该案（2014）李少民初字第199号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款16000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）李少民初字第199号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1280号原告：高俊丽，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人:孙铁霞,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市海德橱柜店。经营者:魏向丽,女,1975年11月16日出生,汉族,户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇包尹嘎查**。原告高俊丽与被告扎兰屯市海德橱柜店民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙铁霞到庭参加诉讼,被告扎兰屯市海德橱柜店经营者魏向丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率1.5%给付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告扎兰屯市海德橱柜店经营者魏向丽于2018年2月10日在原告处借款20000元,借款用于海德橱柜店经营资金周转,借款期限为一年,魏向丽为原告出具了一份借据,并在借据上加盖了扎兰屯市海德橱柜店的发票专用章。借款到期后，原告多次向被告所要，被告未予给付。原告为维护自己的合法权益，于是诉至本院。被告扎兰屯市海德橱柜店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告高俊丽提交个人借款合同一份，该份证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告扎兰屯市海德橱柜店未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日被告扎兰屯市海德橱柜店经营者魏向丽从原告高俊丽处借款20000元，并为原告出具个人借款合同一份。借款合同载明：借款人魏向丽（身份证号×××）借款人民币贰万元，月利率1.5%,借款期限为1年。该款逾期后，原告多次索要，被告未予给付，原告于是诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并按约定给付利息至借款还清之日止。本院认为，原告高俊丽与被告扎兰屯市海德橱柜店之间借贷关系明确，证据充分，被告扎兰屯市海德橱柜店出具的借款合同系其真实意思表示，按照约定，原告要求被告还款，被告应及时按照约定偿还欠款。被告扎兰屯市海德橱柜店经营者魏向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。结合原告庭审出示的证据及陈述情况，原告高俊丽要求被告扎兰屯市海德橱柜店偿还借款本金20000元，并按照约定的1.5%月利率计算给付自借款之日起至实际偿还之日止的利息的主张,未超出法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告扎兰屯市海德橱柜店偿还原告高俊丽借款本金20000元，并按约定的1.5%月利率，给付该款自借款之日(2018年2月10日)起至借款全部还清之日止的利息，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元、公告费560.00元由被告扎兰屯市海德橱柜店负担，于判决生效后十内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君审 判 员  李淑清人民陪审员  李寒颖二〇一九年九月二十五日书 记 员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18468号 被执行人：黄永文，男，1995年4月10日出生，住河南省息县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15955号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费2981.10元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3931号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经二路149号7楼E06室。法定代表人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：付天慧，女，1991年5月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告付天慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，经人民调解员委派调解，现原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免收。审判员 闫 慧二〇一九年九月十八日书记员 宫献珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29031号之一 申请执行人颜志红，女，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳市环亮环境工程有限公司，住所地深圳市福田区上步北路**大院****，统一社会信用代码91440300745167796C。 法定代表人陈存良。 申请执行人颜志红与被执行人深圳市环亮环境工程有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9111号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9000元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款人民币9000元，执行费50元已由本院依法扣划，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9111号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 李宝怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10821号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：高某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十九日书记员  李虹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1589号 申请执行人：游茂富，男，1973年1月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈高，男，1967年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑吓玲，女，1970年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。 关于游茂富申请执行陈高、郑吓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初258号民事调解书已经发生法律效力，陈高、郑吓玲未履行生效文书确定的义务，依游茂富的申请，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为支付租金66000元及利息、案件受理费。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈高、郑吓玲邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，经核实，陈高有工资收入，本院已向其单位发协助执行通知书，要求对陈高的工资及奖金等收入定期划拨至本院，其他未发现陈高、郑吓玲有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2507号申请执行人边占源，男，1969年8月11日出生，汉族，住任丘市。被执行人杜玉庆，男，1964年3月18日出生，汉族，任丘市。被执行人王立军，男，1968年7月24日出生，汉族，住任丘市。被执行人任丘市博恒建材有限公司。住所地：任丘市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初425号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王立军名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十七日书记员  周亚迪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1400号 申请执行人：惠州市万事得科技有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇龙桥大道西侧龙溪电镀园东门入口道南侧。 法定代表人：柏中原。 被执行人：惠州市一捷五金塑胶制品有限公司，住所地博罗县龙溪镇夏寮村农贸市场****。 法定代表人：汪明安。 申请执行人惠州市万事得科技有限公司与被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2794号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人惠州市万事得科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付150888.00元，并承担本案执行费2163元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市万事得科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1400号申请执行人惠州市万事得科技有限公司与被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3986号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路**亿联广场****。法定代表人:周永良,董事长。委托诉讼代理人：樊健。被告:顾平。原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告顾平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的特别授权委托诉讼代理人樊健到庭参加诉讼。被告顾平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月9日至2020年1月8日期间的物业服务费5642.57元、违约金1692.77元，合计7335.34元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告正大物业公司放弃要求被告顾平给付违约金的诉讼请求。被告顾平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：《华盛名邸业主临时管理规约》及《华盛名邸前期物业服务协议》中约定原告为华盛名邸提供物业服务，并对物业服务管理的内容、双方的权利义务、物业服务费用、以及违约责任均进行了明确约定。物业费每年预交一次，缴费时间为每年的第一个月，收费标准为5层以上1.20元/平方米/月、非住宅二层以上0.60元/平方米/月。未能按时足额交纳物业服务费用的应按欠费总额30%的标准向原告支付违约金。被告顾平系华盛名邸6号楼501室的业主，6号楼501室的建筑面积为125.61平方米、车棚面积为10.01平方米。2017年之前，被告顾平按约缴纳物业服务费，后以房屋质量问题为由拒绝缴纳，原告正大物业公司曾以张贴《催缴通知》、《起诉告知书》、《律师函》及电话催缴等方式向被告催收物业服务费。本院认为，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费，物业服务企业要求业主缴纳物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，前期物业服务协议及业主临时管理规约就物业服务的收费标准、缴纳期限进行了明确约定，该内容未违反法律规定，被告应受协议及规约的约束。被告以房屋存在质量问题等为由拒缴物业费，理由不能成立。原告正大物业公司在日常提供物业服务过程中，除尽职尽责履行职责外，也应提供服务质量，切实站在为业主服务的角度解决业主的实际问题，尽可能地得到大多数业主的认可。如业主因物业服务企业服务不到位等各种理由拒绝交纳物业服务费，不仅影响物业服务企业的正常收支与运作，对小区正常的物业管理服务水平造成不利影响，也将最终影响全体业主的权益尤其是已正常交纳物业服务费的业主的权益。故被告应按期缴纳物业服务费用，被告自2017年1月9日起欠付物业费，原告现主张从2017年1月9日起计算至2020年1月8日期间的物业服务费，经计算，该期间物业费为5642.57元（1.2元/平方米/月*125.61平方米*36个月+0.6元/平方米/月*10.01平方米*36个月），被告应予支付。原告正大物业公司放弃违约金的主张，本院照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告顾平于本判决发生法律效力之日起立即向原告正大物业服务有限公司支付自2017年1月9日至2020年1月8日期间的物业费5642.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告顾平负担（此款原告已给付，由被告顾平在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陈 璇人民陪审员 叶 飞人民陪审员 张丹丹二〇一九年九月五日书 记 员 席玉峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2065号申请执行人：李巨成，男，1950年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张军，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2182号民事判决书，在执行申请执行人李巨成与被执行人张军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金77900元，利息5453元（自2018年1月1日至2019年3月1日），共计83353元，并按年利率6%支付李巨成自2019年3月2日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费942元，执行费1164元，执行标的共计85459元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月11日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十八日书记员  张智明
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7791号 原告：孟兆健，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：王洪竹，男，1985年3月11日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被告：王开香，女，1986年9月14日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被告：任杰，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，原住黄岛区。 被告：杨志，男，1983年9月19日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 本院在审理原告孟兆健与被告杨志、任杰、王开香、王洪竹民间借贷纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告住址无法向杨志送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费9000元，退回原告孟兆健。 审判长  张照坡 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年九月二十四日 书记员  孟 军
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1439号原告:李泷勇，男，1985年7月15日生，汉族，住介休市。被告:赵维俊，男，1984年7月3日生，汉族，住介休市。原告李泷勇与被告赵维俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告李泷勇到庭参加诉讼。被告赵维俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泷勇的诉讼请求：1、判令被告赵维俊偿还原告李泷勇借款4000元；2、案件受理费由被告赵维俊负担。事实与理由：2019年1月12日，被告声称有急事需周转5000元急用，约定2019年2月2日还款，期限届满后经我多次催要仅给付1000元，余款躲躲闪闪编造各种理由不付，无奈只能诉至法院，判令被告还款并按约定支付违约金。恳请法院公正裁决。被告赵维俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，赵维俊向原告李泷勇出具欠条一支，载明：今借到李泷勇现金5000元整，于2019年2月2日前还清。逾期每年按总金额的1%付给违约金。后，被告赵维俊偿还1000元，剩余4000元至今未予偿还。2019年9月3日，原告诉至本院，要求被赵维俊还款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条一支在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵维俊向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告赵维俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵维俊于本判决生效后三日内偿还原告李泷勇借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一九年九月二十七日书记员  贾鹏辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2241号被执行人于新章，男，1992年2月10日出生，汉族，住河北省清河县。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初225号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于新章在金融机构的存款3000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十三日书记员  王 珏
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2152号 罪犯魏永芳，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，居住地浙江省湖州市南浔区。现在湖州市南浔区司法局接受社区矫正。 浙江省淳安县人民法院2011年4月1日作出（2011）杭淳刑初字第90号刑事判决，以被告人魏永芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院一次刑事裁定对罪犯魏永芳减去有期徒刑一年七个月。2017年5月24日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更1465号刑事裁定，对罪犯魏永芳予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年5月26日起至2021年3月20日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯魏永芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，魏永芳的假释考验期为45个月22日，已执行25个月3日，剩余20个月19日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2011年4月22日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、魏永芳在社区矫正期间的情况说明、谈话笔录、魏永芳的身份证复印件、特赦审核表、湖州市南浔区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于魏永芳拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯魏永芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏永芳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6273号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初981号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人吴涛下达执行通知书,责令被执行人吴涛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息537元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴涛银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2201号 罪犯封立光，男，1988年3月23日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 山东省原胶南市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶南少刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人封立光犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年零六个月，附带民事赔偿人民币71719.91元（已赔付20000元并与被害人达成谅解）。判决发生法律效力后，2010年12月18日交付执行。2014年1月22日减刑一年二个月。2015年12月10日减刑一年四个月。2017年8月22日裁定假释，假释考验期限至2020年1月2日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第050号报请特赦建议书，对罪犯封立光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯封立光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯封立光的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯封立光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯封立光予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执46号 申请人宋某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 申请人庞某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行宋某某、庞某某与沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人沈某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2285号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：涂可华，男，汉族，1979年9月22日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告涂可华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区岑河镇陈龙村四组392号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告涂可华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款64991.88元及截止到2019年1月3日的利息156627.66元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年5月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币70000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告涂可华未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告涂可华因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款70000元。贷款发放后，被告自2014年8月16日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告涂可华签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金64991.88元，截止2014年8月16日被告尚欠原告正常利息944.31元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告涂可华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金64991.88元，正常利息944.31元，并自2014年8月16日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告涂可华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担231元，由被告涂可华负担2081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执199号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：华桂杰，男，汉族，1991年10月14日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人华桂杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64209号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月1日，甲方（出借人）吴秀玲与乙方（借款人）华桂杰，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方华桂杰向甲方吴秀玲共计借款本金4000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为355.4元。协议同时约定，乙方华桂杰应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，华桂杰收到出借人吴秀玲根据该协议约定交付的借款本金4000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人吴秀玲将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64209号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人吴秀玲与借款人华桂杰的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方华桂杰的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人华桂杰依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64209号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64209号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。