北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39457号原告：欧莱克（北京）投资有限公司。法定代表人：张文，董事长。委托诉讼代理人：张立军，北京市智汇律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-6】9幢1层104室。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。原告欧莱克（北京）投资有限公司（以下简称原告）与被告北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立军，被告委托诉讼代理人阳海碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、复华旅游公司支付欠付的租金4753550.68元并自2018年10月28日起按日千分之一标准支付滞纳金至实际给付之日；2、复华旅游公司支付电费171293.40元及自2018年9月21日起至实际给付之日按日千分之一标准支付滞纳金；3、复华公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告复华旅游公司签订了《百事和大厦租赁合同》。合同约定，甲方将位于北京市朝阳区建国路郎家园甲10号百事和大厦东部第二层商业部分物业租与复华旅游公司，双方确认计算租金面积1615平米，租金单价第四年为19.425元／天／平米，租金支付方式为押一付四，租赁期限为6年，起租日为2015年6月29日。2018年6月，各方签署补充协议四，将原由全时公司租赁的一层396.34平米权利义务转让给复华旅游公司。租赁后自2018年10月起复华旅游公司拖欠应付租金，7月起拖欠电费。2018年11月29日复华公司为其和其下属公司统一出具承诺，承诺代为支付所欠房租、滞纳金和电费，至今二被告均未给付。复华旅游公司辩称：欠付租金、电费金额无异议，但滞纳金应属于违约金性质，日千分之一相当于年利率36.5%明显高于实际损失，申请调低至银行同期贷款利率。另外滞纳金应先从我方保证金中扣除。电费是原告单方制作的收费单，不认可实际用电量。电费滞纳金也过高，申请调低至银行同期贷款利率。复华公司辩称：我方对应由复华旅游公司承担的租金、电费、滞纳金承担保证责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）于2015年6月29日与复华旅游公司（乙方）签订《郎家园甲10号（原百事和大厦）商业租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区建国路郎家园甲10号（原百事和大厦）东部第二层商业部分物业出租给乙方，计租面积1615平方米，租期为2015年6月29日至2021年6月28日，租金单价前三年18.5元/天/㎡，后三年19.425元/天/㎡，租金支付方式为押一付四，租金按月计算每四个月支付一次。合同第5.1条约定租赁保证金为908773.96元。合同第12.1条约定乙方逾期10日未交纳租金、水电气等能源费每日应按未交额千分之一向甲方给付滞纳金，逾期30日甲方有权解除本合同没收乙方租赁保证金追收逾期租金及滞纳金（滞纳金计算至实际给付日）。2018年6月，原告与案外人全时公司及复华旅游公司等共同签订《四方补充协议四》约定全时公司将其承租的朝阳区建国路郎家园甲10号（原百事和大厦）东部第一层商业部分中396.34㎡面积的承租权利义务转让给复华旅游公司，复华旅游公司应于2018年6月22日向原告支付下一期租金，且全时公司向原告交纳的租赁保证金相应的自动转为复华旅游公司支付的保证金，原告对转让行为同意认可。2017年3月6日，复华旅游公司名称由原名称“北京复华置地房地产开发有限公司”变更为现名称。2018年11月29日，复华公司向原告出具《承诺函》就复华旅游公司等欠付费用作出承诺：所欠该物业2018年10月29日至2019年2月28日第一至第三层房屋租金8850288.14元及截至2018年11月29日所欠该物业一至六层房屋租金的滞纳金496651.88元，其于2018年12月15日或之前支付；截至2018年11月25日尚欠该物业一至六层电费637203.35元其于2018年12月15日或之前支付，其中复华旅游公司欠电费明细为：2018年5月25日至11月25日六个月合计130187.25元。经询问，原告称复华旅游公司欠付2018年10月29日至2019年2月28日期间租金及2018年5月25日至1月25日期间电费，并分别自2018年10月28日及7月21日起算滞纳金。二被告对欠付租金金额及逾期日期均认可，但认为滞纳金约定标准过高，且要求调整至同期贷款利率标准，且应先从租赁保证金中扣除。原告另举出2018年5月25日至2019年1月25日复华旅游公司电费催缴单，以证明相应期间的用电量，二被告不认可，认为系原告单方制作。经询问，复华旅游公司称之前交纳的电费原均先由行政人员抄表核对，但不清楚原告主张期间未抄表核对确认电费的原因。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。复华旅游公司认可原告主张的欠付租金数额及欠付期间，本院对此不持异议，复华旅游公司应按照合同约定向原告支付欠付租金。按四方协议约定，全时公司将其原承租面积中396.34㎡面积的承租权利义务转让给复华旅游公司，租赁保证金亦自动转化，双方在合同12.3条中明确约定了乙方根本违约导致合同解除情况下，其租赁保证金抵作违约金不予返还，且双方均认可合同已因复华旅游公司无法按时交纳租金并于租金用完后提前搬离而告解除，故复华旅游公司应按照合同中关于乙方根本违约时的有关约定承担违约责任，即租赁保证金抵作根本违约金。此外，原告亦主张其已按照复华旅游公司根本违约将其租赁保证金抵扣违约金不予退还，故原告再按照按逾期天数向复华旅游公司主张逾期支付租金及电费的滞纳金缺乏相应依据，本院不予支持。二被告虽辩称电费单系原告单方制作，不认可实际使用电量，但经询问复华旅游公司称往期电费均由行政人员看电表核对，但称对此次电费使用情况没有进行抄表核对的原因并不清楚，且复华公司在承诺函中已对包括复华旅游公司在内的各公司所欠该物业电费进行了确认，故复华旅游公司应给付原告相应电费。复华公司向原告出具承诺函，承诺对包括复华旅游公司在内的有关公司所欠费用由其支付，原告主张其对相关费用承担连带清偿责任，复华公司除对电费及滞纳金数额不认可外，亦未对连带清偿提出异议，故本院对原告要求复华公司对欠付租金及电费承担连带清偿责任的请求予以支持，复华公司清偿后可向复华旅游公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告欧莱克（北京）投资有限公司租金四百七十五万三千五百五十元六角八分。二、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告欧莱克（北京）投资有限公司电费十七万一千二百九十三元四角。三、复华控股有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、驳回原告欧莱克（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25278元，由原告欧莱克（北京）投资有限公司负担2793元（已交纳），被告北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司负担22485元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月二十三日书记员  贾 辰