wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3175号 原告：杨华铅，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：潘志兴，男，1978年01月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨华铅与被告潘志兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华铅到庭参加诉讼，被告潘志兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华铅向本院提出诉讼请求：1.判令潘志兴立即偿还杨华铅货款10000元以及相应的利息（自2017年12月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，暂计至2018年12月26日，利息共600元），共计10600元；2.本案诉讼费由潘志兴承担。事实和理由：2017年3月6日，潘志兴因向杨华铅购买服装罗纹下兰，欠杨华铅货款50000元，后潘志兴偿还40000元后便不再支付余下欠款，截止至今，潘志兴仍欠杨华铅货款10000元。 潘志兴未作答辩。 杨华铅围绕诉讼请求依法提交了证据，潘志兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨华铅提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合杨华铅的陈述，对本案事实认定如下：潘志兴向杨华铅购买服装罗纹下兰，2017年3月6日，潘志兴在杨华铅提供的欠款凭证上签字捺印，确认截止至2017年3月6日尚欠杨华铅货款50000元。此后，潘志兴支付货款40000元。2019年5月16日，杨华铅向本院提起诉讼。 本院认为，杨华铅主张潘志兴拖欠其货款，有潘志兴签字捺印确认的欠款凭证为据，且潘志兴对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定潘志兴拖欠杨华铅货款。结欠后，潘志兴支付杨华铅货款40000元，故潘志兴尚欠杨华铅货款10000元。双方未约定还款期限，杨华铅有权随时要求潘志兴支付，潘志兴经催讨未能付款，应承担违约责任，杨华铅有权要求潘志兴按年利率6%计付至实际还款之日止的逾期付款利息，但应自起诉之日即2019年5月16日起算。潘志兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘志兴应于本判决生效之日起十日内支付杨华铅货款10000元，并按年利率6%计付自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回杨华铅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由杨华铅负担4元，由潘志兴负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈白瑜 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：宋汪伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被宋汪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4620号申请执行人：马浩博，男，1994年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：钱晓峰，男，1988年5月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:万勇，男，1986年4月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人马浩博与被执行人钱晓峰、万勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初1907号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人马浩博已向本院申请恢复执行，本院于2019年4月29日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对被执行人的执行申请。上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人马浩博撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初1907号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 磊
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1421号之二申请人：王玉辉，男，1969年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县产业集聚区，机构代码证，78918449-1。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1995号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在中国农业银行16×××02账户内存款人民币1424795.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月二十六日书记员  李冰
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执235号 申请执行人胡宪庆，男，1941年3月8日出生，汉族，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 法定代表人李文歧，该村村委会主任。 本院在执行胡宪庆申请昌黎县村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商股权登记、车辆、住房公积金等进行查询，被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会暂时无可供执行财产。如本院发现被执行人有可供执行财产或申请执行人发现被执行人有财产线索，本院将恢复立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 宏
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执455号被执行人：赵志杰，男，1976年4月2日生，汉族，忻州市静乐县人。本院在执行被执行人赵志杰罚金一案中，我院作出的（2014）忻刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵志杰在忻州市住房公积金管理中心个人住房公积金账户有住房公积金余额3233.98元，本院认为，被执行人赵志杰的住房公积金符合提取条件，依法应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人赵志杰公积金收入2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更545号 罪犯武文静，女，1970年10月7日出生，汉族，出生地安徽省和县，初中文化，现在安徽省和县司法局石杨司法所进行社区矫正。 安徽省和县人民法院于2018年10月26日作出（2018）皖0523刑初274号刑事判决，以被告人武文静犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行，管制期间自2018年11月9日起至2019年11月8日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯武文静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯武文静因犯故意伤害罪，于2018年10月26日被安徽省和县人民法院判处管制一年,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯武文静予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：安徽省和县人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯武文静在矫正期间的表现情况说明、罪犯武文静认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯武文静符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯武文静予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特154号申请人：重庆永柱建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾316-2号，统一社会信用代码91500113203420902H。法定代表人：陈永刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭文斌，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。被申请人：杜贵兵，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹辉彬，男，汉族，1953年8月1日出生，住重庆市江津区。申请人重庆永柱建筑工程有限公司与被申请人杜贵兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆永柱建筑工程有限公司称：对于重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南劳动仲裁委）作出的巴南劳人仲案字（2019）第1035号仲裁裁决书（以下简称1035号裁决书），该案中申请人所申请的事项为工伤保险待遇，不属于法律规定的终局裁决范围，因此，1035号终局仲裁裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。杜贵兵答辩称：该案属于终局裁决范围，仲裁裁决适用法律无误，但对于该终局裁决我方已向基层法院提起诉讼，因此本案应当驳回申请人的申请。经审查查明，2019年8月6日，巴南劳动仲裁委作出1035号裁决书：一、由重庆永柱建筑工程有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付杜贵兵一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等一次性工伤保险待遇共计69894.6元（大写：陆万玖仟捌佰玖拾肆元陆角正）；二、驳回杜贵兵的其他仲裁请求。该裁决书尾部载明：申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。另查明，杜贵兵收到上述裁决书后，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月20日受理。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，因此，对于重庆翔辉门窗有限公司的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆永柱建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆永柱建筑工程有限公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执272号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司职员。 被执行人：马亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡晟源矿业有限责任公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道（镇政府办公楼**），统一社会信用代码：91360322054413505J。 法定代表人：刘波，公司总经理。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初808号民事判决书于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市晟源矿业有限责任公司、马亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、上栗县市场管理监督局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区峡山口街昌盛居民委员会、萍乡市上栗县上栗镇安全监督管理办公室等部门进行现场调查。经查，发现被执行人马亮名下的赣Ａ×××××凯迪拉克牌小车已被抵押，本院对该车辆予以查封，查封期限为两年，（自2019年9月10日至2021年9月9日止），但未实际扣押，暂不宜处置；发现被执行人马亮名下有住房公积金5525.58元，本院已予以冻结，冻结期限为叁年，自（2019年9月20日至2022年9月19日止）；发现被执行人萍乡晟源矿业有限责任公司法定代表人刘波持有萍乡晟源矿业有限责任公司的股权(认缴额1000万元)，予以冻结,冻结期限为叁年，（自2019年8月28日至2022年8月27日），因该公司经营情况不明，暂不宜处置，后续未发现其他可供执行的财产。2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并对符合条件的被执行人萍乡市晟源矿业有限责任公司、马亮采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行742242.21元，执行费9822元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 付 利
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3151号上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1964年4月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：中车集团甘肃工程机械修理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**。法定代表人：曹军凯，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：兰州昊业房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区箭道巷**依河园**2506/div>法定代表人：兰雁，系公司执行董事。上诉人吴某某因与被上诉人中车集团甘肃工程机械修理有限公司、兰州昊业房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某某于2019年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年九月十六日书记员 张 维
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19420号王军杰：你与潘海红买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初603号民事判决书已发生法律效力。权利人潘海红于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年九月五日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2446号原告：刘少坤，男，1986年3月5日出生，汉族，住深州市。被告：陈青理，男，1975年2月12日出生，汉族，住深州市。刘少坤与陈青理承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘少坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘少坤撤回起诉处理。审判员  孟祥彦二〇一九年九月三十日书记员  田玲巧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1610号申请执行人李占永，男，汉族，1980年8月22日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建行煤支行**。统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2019）豫0402民初1764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入8369.02元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月四日书记员  李文菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2565号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人徐方，女，1980年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与徐方信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14633号民事判决书已经发生法律效力，徐方应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金98146.67元、截至2018年7月19日的利息23664.75元及以欠款本金98146.67元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2061.99元、逾期还款违约金183.98元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1641元、执行费1785元。因徐方未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人徐方邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人徐方可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对徐方限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院通过执行系统网上委托仙桃市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14633号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14633号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2255号申请执行人：济宁居然之家家居建材有限公司。被执行人：路新军。被执行人：济宁维佳商贸有限公司。本院在执行申请执行人济宁居然之家家居建材有限公司与被执行人路新军、济宁维佳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月3日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院依法查封了被执行人名下房产，系轮候查封故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的179326.26元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十三日书记员  梁 坤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执61号 申请执行人李伟华，男，1983年4月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人马德志，男，1984年10月14日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人梁爽，女，1991年8月28日出生，汉族，住承德市。 申请执行人李伟华与被执行人马德志、梁爽民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0802民初3546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟华于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人马德志、梁爽仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人马德志、梁爽纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，发现被执行人马德志名下有房产一处位于承德市及车牌号码为：冀Ｈ×××××别克牌小型汽车一辆，被执行人梁爽名下有车牌号码为：冀Ｈ×××××长安牌小型汽车一辆，但上述财产均已被其他案件多次轮候查封，经本院书面询问申请执行人是否对上述被执行人的财产采取强制措施，申请执行人李伟华明确表示不对被执行人名下的财产采取强制措施。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人李伟华均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人李伟华明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人李伟华发现被执行人马德志、梁爽有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  付 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖刚，男，1982年6月7日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖刚信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,546.84元。原告诉称,被告肖刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,546.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢1号 申请执行人任玉和，男，1949年7月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区钱家店镇后腰窝堡村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人李洪涛。 申请执行人任玉和与被执行人通辽市科尔沁区钱家店镇后腰窝堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（1997）通法民判字第625民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计134280元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令并已发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有134280元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘炳辰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3432号原告：欧阳大霖，男，侗族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理欧阳大霖与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告欧阳大霖于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初366号  原告：胡某某。被告：王某某。原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、由被告王某某清偿原告借款本金39000元并按年利率12%从2018年2月16日起至实际还款之日计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告王某某因做生意需借款周转，向原告借款20000元，月利率为1.5%，约定一年期限归还。到期之后被告无力偿还，2017年2月，经双方算账后，被告将本息合计重新给原告出具了借条，月利率为1.5%，借款期限为一年，到期后，被告未按承诺期限还款，2018年2月16日，双方再次算账，被告向原告再次出具新借条，借款39000元，月利率为1%，期限为一年，并承诺到期如不能归还，将其位于某县某镇某小学对面房产归原告所有。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，该款至今未归还。被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡某某提交了证据借条原件一份，该证据来源合法，客观，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和依法认定的证据，本院查明如下事实：2012年12月，被告王某某因做生意急需资金周转，向原告借款20000元，约定月利率1.5%，一年期限。到期之后被告一直无力偿还，2017年2月，经双方算账后，被告将本息合计重新给原告出具了借条，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，到期后，被告未按承诺期限还款，2018年2月16日，双方再次算账，被告将本息合计向原告再次出具新借条，载明借款39000元，月利率为1%，期限为一年，并承诺到期无法偿还，其位于某县某镇某小学对面的房产归原告所有，并在该借条上签名捺印。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，该款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告王某某向原告胡某某借款20000元，约定月利率1.5%（年利率18%），双方约定的利率未超过年利率24%，后将本息合计向原告重新出具借条，载明的借款39000元应认定为后期借款本金，该借贷关系合法有效。被告王某某为该笔借款的借款人，在其承诺的还款期限未及时归还借款，应对该笔借款承担还款义务。原、被告双方约定借款期内月利率为1%（年利率为12%），符合法律规定，原告要求被告向其支付借款期内利息的请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告支付2019年2月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于借条中约定的“被告承诺到期无法偿还，其位于某县某镇某小学对面的房产归原告所有”一节，庭审中原告未向本院主张，对此不予论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后十日内一次性归还原告胡某某借款本金39000元，并从2018年2月16日起按年利率12％计算支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   郭红利  人 民 陪 审 员   刘敏娜                         人 民 陪 审 员   吕万民  二〇一九年九月五日                           法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓    附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条  借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初641号 被告人蒋增凯，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市成华区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；2008年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年10月因吸食毒品被强制戒毒二年；2014年1月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞612号 指控事实：2019年6月20日8时许，被告人蒋增凯在成都市成华区红旗连锁超市，趁被害人曹某某在超市内购物不备之机，将曹某某放在超市收银台处婴儿车内的一部蓝色华为牌手机(经鉴定，价值人民币1709元)盗走。后蒋增凯逃离现场，以人民币900元的价格销赃。 2019年6月21日，民警将蒋增凯挡获。到案后，蒋增凯如实供述了上述事实。后民警将被盗手机找回并依法发还被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人蒋增凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋增凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋增凯自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人蒋增凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已追回，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果： 一、被告人蒋增凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人蒋增凯的违法所得，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十二日 书记员  陈玉兰
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初137号 原告：刘彦勇，男，1973年5月17日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第四管理区工人，现住黑龙江省嫩江县。 被告：那海江，男，1981年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告刘彦勇与被告那海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘彦勇及其证人庄某到庭参加诉讼。被告那海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告替其偿还原嫩江农村信用联社股份有限公司嫩北信用社（现嫩江农村商业银行股份有限公司嫩北支行）贷款本金60000.00元，欠款 5000.00元（2010年12月20日之前的欠款），支付利息44401.50元（2010年12月20日至2019年2月20日，以本金65000.00元为基数，按月利率6.9厘计算，即每月448.50元，共99个月），本息合计109401.50元，及2019年2月20日之后的利息，以本金65000.00元为基数，按年利率6%计算至欠款本金实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月中旬，原告为被告偿还原嫩江农村信用联社股份有限公司嫩北信用社（以下简称嫩北信用社）贷款60000.00元，2010年12月之前被告修车及生活所用欠款5000.00元。原告替被告偿还贷款后，曾多次向被告催要替其偿还的贷款及欠款，被告总是以各种理由推脱不还。2018年8月17日，在原告催要下，被告给原告出具了65000.00元欠款的欠条，之后就不知了去向。 那海江未作答辩。 刘彦勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、证人庄某的证人证言，证言的内容是：“2018年8月17日上午，原告找到证人，让证人开车拉着原告去嫩北农场第四管理区找那海江，说去要回替那海江偿还嫩北信用社的贷款钱。证人开车拉着原告到了嫩北农场第四管理区，在那海江父亲的房东侧，见到那海江，原告让那海江到证人的车上，原告向那海江催要欠款65000.00元，那海江说没有钱偿还给原告，原告说那你给出一个手续，那海江就给原告出具了欠款65000.00元的欠条”。欲证明原告替被告偿还嫩北信用社贷款，及被告给原告出具65000.00元欠条的事实。经审查，该证人证言具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。证据二、欠条一份。欲证明被告欠原告 65000.00元的事实。该证据有证人庄某的证人证言相佐证，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。证据三、黑龙江省嫩北农场第四管理区出具的证明一份。欲证明被告去向不明。经审查，该证明来源合法、具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘彦勇与被告那海江均系嫩北农场第四管理区居民。2010年12月之前，被告那海江以修车、生活用款等，在原告刘彥勇处累计欠款5000.00元。同年12月20日，被告那海江为了偿还嫩北信用社贷款，向原告刘彥勇借款，原告刘彦勇同意后，便用自己在嫩北农场第四管理区账面存款，为被告那海江向嫩北信用社偿还贷款60000.00元。被告那海江合计欠原告刘彦勇65000.00元。经原告刘彦勇催要，被告那海江于2018年8月17日，给原告刘彥勇出具了“2010年刘彦勇给那海江还贷款65000.00元，至今没还，特出此条为证，欠款人那海江。2018年8月17日”的欠条，双方未约定利息及还款期限。后被告那海江离开管理区，下落不明。 本院认为，原告刘彦勇为被告那海江偿还嫩北信用社贷款 60000.00元，系被告那海江向原告刘彦勇借款偿还的，并非原告刘彦勇承担保证责任而为被告那海江偿还的贷款。原告刘彦勇与被告那海江形成的是民间借贷关系。因此，本院确定本案案由为民间借贷纠纷。被告那海江给原告出具的65000.00元的欠条，并有证人庄某证实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。被告那海江未返还欠款，亦违约。因此，原告刘彦勇要求被告那海江偿还欠款65000.00元，本院予以支持。原告刘彥勇要求被告那海江支付2010年12月20日至2019年2月20日期间的利息44401.50元。因被告那海江在2018年8月17日给原告刘彦勇出具欠条时，双方对利息未有约定，故原告刘彥勇要求被告那海江支付利息44401.50元的请求，本院不予支持。原告刘彥勇要求被告那海江支付2019年2月20日之后，以本金65000.00元为基数，按年利率6%计算至欠款本金实际给付之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告刘彦勇的主张符合法律规定，本院予以支持。被告那海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。 综上所述，原告刘彥勇要求被告那海江返还借款65000.00元，本院予以支持。被告那海江从2019年2月20日之后的利息，以本金65000.00元为基数，按照年利率6%计算，本院予以支持至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、那海江返还刘彥勇欠款65000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。那海江支付给刘彦勇2019年2月20日之后的利息，以本金65000.00元为基数，按照年利率6%计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日； 二、驳回刘彦勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488.00元，由刘彦勇负担1063.00元，由那海江负担1425.00元。公告费560.00元，由那海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王惠臣 人民陪审员  韩玉萍 人民陪审员  韩子权 二〇一九年九月九日 书 记 员  周忠强
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5783号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨崇红，男，1974年3月6日生，住赣州市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨崇红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨崇红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金13609.26元、利息（含复利）18080.3元、违约金1490.12元，三项合计33179.68元，利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月16日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月10日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告杨崇红未作答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月10日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 2019年1月16日以后，被告归还部分款项，截止2019年8月12日，被告尚欠透支款13599.26元、利息（含复利）21595.55元、违约金1490.12元（即滞纳金，产生于2016年12月31日之前）。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，本院对2016年12月31日之前产生的滞纳金予以支持。至清偿之日，利息（含复利）、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告杨崇红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨崇红于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款13599.26元； 二、由被告杨崇红于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行滞纳金1490.12元、利息（含复利）21595.55元【该利息（含复利）暂计至2019年8月12日】，并支付自2019年8月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告杨崇红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6475号原告：贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司），住所地贵阳市南明区花溪大道**（贵州工程机械市场）****。法定代表人:郭友艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200010490509，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号2301190411146，一般代理。被告：李大江，男，1986年1月10日，布依族，住贵州省。原告贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司）与被告李大江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年8月28日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三龙公司委托诉讼代理人白峰、王胜到庭参加了诉讼，被告李大江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李大江立即向原告支付欠款48000元及逾期违约金9600元；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年7月8日，原告与被告李大江签订设备租赁协议，约定被告李大江向原告承租玉柴牌挖掘机一台（型号：YC135-8），双方对各自的权利义务进行了明确约定。2016年11月3日，原被告双方就被告逾期租金进行对账结算，被告向原告出具欠款28000元的欠条。同日，被告向原告借款20000元用于支付停车费和罚款并出具借据。原被告双方在欠条和借据中约定，如被告逾期还款，自愿每日按逾期额的1%向原告支付违约金。因被告至今未履行还款义务，其行为构成违约，故原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告李大江未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，出租人（甲方）原告三龙公司与承租人（乙方）被告李大江签订《设备租赁协议》，合同约定：被告李大江向原告租赁一台型号YC135-8，机号870F1404025、发动机编号为D7GWOB00431的挖掘机，设备进场时间为2016年7月8日。设备月租计时以设备进场时间至下月对应日期之前的一天为一个月计算。若下月无对应日期的，则以下月最后一日为一个月计算；或以设备工作时间240小时（设备显示器时间计算）为一个月，以先到为准。月租金为人民币14000元（不含税），设备工作时间超过240小时的按每小时58元计算。若加装破碎锤，须加装甲方指定的品牌，费用由乙方自行承担，且每月另行加收租金4000元。以先付租金、后使用设备为原则，设备进场当日，乙方向甲方支付第一个月月租金人民币14000元，往返运费客户自行承担。以后每月租金乙方均须在到期日前三日支付。租赁期限为2016年7月8日至2016年10月8日。租金总额42000元。第五条违约责任约定：“若乙方不按约定交纳租金或中途退租或者使用设备从事非法活动，甲方有权终止本协议，并收回设备，要求乙方支付到期租金或者全部租金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失，且甲方有权按欠款金额日万分之五收取乙方违约金……”。该合同还对三方的其他权利义务进行约定。当日，被告李大江接收了本案设备，并在接收凭证上签字捺印。2016年9月1日，清镇市国土资源局向被告出具《行政处罚决定书》，载明因被告非法采矿行为违法法律规定，故责令其停止非法采矿行为，处以罚款10000元。2016年11月3日，三龙公司作为甲方与乙方李大江签订《对账及还款协议》，协议约定：乙方于2016年7月8日在甲方处租赁的案涉挖掘机未能按时支付借款造成违约，截止2016年11月3日，逾期租金28000元，双方同意该金额分6个月付清，前5个月每月还款5000元，最后一个月还款3000元，从2017年元月起还款。若乙方未按本协议规定足额按时还款，乙方自愿同意承担并向甲方支付欠款总金额的25%逾期付款违约金。同日，被告向三龙公司出具了《还款承诺书》和《欠条》，载明所欠款项在2017年6月30日前偿还。上述协议签订后，被告未向三龙公司进行过付款。同日，被告向原告出具《借据》两份及《收条》两份，载明被告因资金不足向原告借款20000元用于支付停车费和土管罚款，借款期限两个月，在2016年12月30日前还清，如逾期还款，愿意按逾期额的日1%计罚违约金。庭审中，原告陈述因被告租赁案涉挖掘机进行非法开采致使挖掘机被扣罚，需支付10000元罚款以及10000元的停车费用，但被告告知其无钱支付，故为了收回租赁给被告的挖掘机，向被告借支了上述款项。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、《设备租赁协议》、接收凭证、对账及还款协议、还款承诺书、欠条、借据、收条、行政处分决定书、贵州省政府非税收一般缴款书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，原被告签订的《设备租赁协议》、《对账及还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告租赁案涉挖掘机后未及时支付租金，经双方对账确认，被告出具欠条确认尚欠原告租金28000元未付，在约定的还款期限内未进行偿还，对此被告应向原告支付；对于原告主张被告支付的借款20000元，虽系被告向原告所借的款项，但该笔款项均系被告因向原告租赁案涉挖掘机与原告进行结算时产生的费用，因此该笔款项被告亦应一并支付原告。关于原告主张的违约金，根据合同以及借条的约定，如被告逾期支付款项，则应按照欠付租金的25%以及按逾期额的日1%计罚违约金,故对原告主张的违约金本院予以支持，因原告自愿按欠款的20%主张违约金，减轻了被告的损失，本院从其自愿，被告应支付原告违约金的金额为9600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李大江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司租金及借款人民币48000元及违约金人民币9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告李大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二日书记员 刘玉芬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初159号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李向荣，男，1964年9月16日出生，壮族，高中文化，住广西扶绥县。因本案涉嫌交通肇事罪，于2019年4月2日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日经扶绥县公安局决定取保候审。同年4月29日经扶绥县人民检察院批准批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人李向荣犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人李向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年1月29日12时14分许，被告人李向荣驾驶桂Ｆ×××××号大型电动客车沿扶绥县新宁镇南密路由北往南行驶，在行驶至扶绥县新宁镇南密路与思贤路十字路口中国建设银行营业厅附近路段时，见前方车辆停车避让行人，试图刹车，但因操作不当误踩电门，导致桂Ｆ×××××号大型电动客车前冲，撞击包括被害人钟某驾驶的扶绥XXXXX号两轮电动车、被害人黎某驾驶的扶绥xxxxx号二轮电动车在内的多部车辆。在事故中，钟某被客车碾压，后经抢救无效死亡，黎某被客车撞击致身体多处骨折。事故发生后，李向荣留在原地参与抢救，当日被扶绥县公安局传唤接受调查。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李向荣在事故中负全部责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，钟某系交通事故致胸腹部损伤经抢救无效死亡。经崇左市人民检察院司法鉴定中心鉴定，黎某因交通事故导致尿道损伤并尿道重度狭窄，构成重伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 公诉机关认为，被告人李向荣违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人李向荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明，2019年1月29日12时14分许，被告人李向荣驾驶桂Ｆ×××××号大型电动客车沿扶绥县新宁镇南密路由北往南行驶，在行驶至扶绥县新宁镇南密路与思贤路十字路口中国建设银行营业厅附近路段时，见前方车辆停车避让行人，试图刹车，但因操作不当误踩电门，导致桂Ｆ×××××号大型电动客车前冲，撞击包括被害人钟某驾驶的扶绥xxxxx号两轮电动车、被害人黎某驾驶的扶绥xxxxx号二轮电动车在内的多部车辆。在事故中，钟某被客车碾压，后经抢救无效死亡，黎某被客车撞击致身体多处骨折。事故发生后，李向荣留在原地参与抢救，当日被扶绥县公安局传唤接受调查，其如实供述了上述事实。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李向荣在事故中负全部责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，钟某系交通事故致胸腹部损伤经抢救无效死亡。经崇左市人民检察院司法鉴定中心鉴定，黎某因交通事故导致尿道损伤并尿道重度狭窄，构成重伤二级。 另查明，桂Ｆ×××××号大型电动客车的所有人是广西崇左市扶绥县骏马公交有限公司，李向荣持有经营性道路旅客运输驾驶员资格证。该车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（第三者责任保险保险金额为1000000元），事故发生在保险期限内。事故发生后广西崇左市扶绥县骏马公交有限公司垫付给被害人钟某的家属死亡赔偿金35000元。 上述事实，被告人李向荣在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，被害人黎某的陈述，驾驶人、机动车、电动自行车信息查询结果单，前科查询证明，归案情况说明，解剖尸体及尸体处理通知书，道路交通事故尸体检验照片，居民死亡医学证明书，机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险单，收据，证人黄某、何某、韦某、杨某、陈某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，李向荣的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李向荣违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。事故发生后，李向荣在原地参与抢救，当日被扶绥县公安局传唤接受调查，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。广西崇左市扶绥县骏马公交有限公司赔偿了被害人家属一定的损失，量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人李向荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年8月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年九月三十日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1700号原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第****。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王道明、张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：沈某某，男，1963年7月6日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告锦州金基物业服务有限责任公司于2019年9月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十四日书记员 赵一格
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更576号罪犯唐圆，男，1992年9月19日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年9月21日作出（2017）云0926刑初123号刑事判决，以被告人唐圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人唐圆不服，提出上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）云09刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐圆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐圆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐圆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐圆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执920号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：刘国俊，男，1958年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于吕宝珺与刘国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初647号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:：1、向吕宝珺返还借款本金37,100元并支付利息（其中以17,100元为基数，自2017年6月1日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年2月16日起至实际还清时止；以10,000元为基数，自2017年3月18日起至实际还清时止，以上利息均按月利率2%计算）；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以37,100元为基数，从2018年11月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费920元、公告费560元。因刘国俊未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理,执行费479元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已于2019年4月25日依照申请人提供财产线索冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户，冻结期为一年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执920号案件终结本次执行程序。被执行人刘国俊负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初297号原告：张爱军，男，汉族，1961年9月16日生，住新乡市。委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市中心医院，住所地新乡市金穗大道**，统一社会信用代码：12410700417086356Q。法定代表人：王培山，该院院长。委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。委托代理人：沈裕厚，新乡市中心医院工作人员。原告张爱军诉被告新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托代理人杨涛，被告新乡市中心医院委托代理人冯建新、沈裕厚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计283523.09元。二、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告因身体不适到被告处就诊，被诊断为胃癌（印戒细胞癌）。2018年9月10日—10月2日，原告在被告处住院治疗，进行了腹腔镜远端胃癌根治术，通过手术将胃部等切除了四分之三。××理切片常规检查得知，原告所患××并非胃癌，而是胃窦部溃疡。因被告的误诊，对原告造成了身心危害，故诉至法院。被告新乡市中心医院辩称：存在事实，术前检查疑似胃癌，术后在省肿瘤医院检查高度疑似胃癌，依照外科学第六版教材胃第5条，内科学教材第4条，胃溃疡高度疑似胃癌有手术指证。通过手术将胃部切除了二分之一。原告张爱军向本院提交的证据材料有：1、中心医院诊断证明书2份、出院证1份、病历1份。证明目的：原告因病在中心医院就诊，被中心医院误诊为胃癌并通过手术将胃部分切除。2、中心医院住院费清单1份、佐今明大药房发票1张、佐今明大药房药品清单3张、中心医院门诊收费票据1张、河南省肿瘤医院门诊收费票据2张及门诊清单1张。证明目的：原告花费医疗费用共计60949.75元。3、社区证明1份及张巧莲身份证复印件1份。证明目的：与张爱军母亲张巧莲具有抚养关系。4、赔偿清单，证明赔偿金。被告新乡市中心医院未向本院提交证据材料。经原告申请，本院委托天津明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书一份，证明新乡市中心医院的诊疗行为是否存在过错，若存在，医方过错与张爱军的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；张爱军的伤残等级、休息期、营养期、护理期。经庭审质证，被告新乡市中心医院对第1组证据真实性无异议，证明目的没异议。第2组证据真实性无异议。证明目的没有异议。第3组证据真实性无异议。认为交通费人数过多，两人去就可以。第4组证据真实性有异议。户籍关系应由公安机关出具，不应由社区出具。认为误工费不能按照在岗人员计算，应按非就业标准计算。护理费按护工标准计算2个月。伙食营养费按规定执行，精神抚慰金应按1万2计算，医疗事故是由过失造成的，原告主张较高。被抚养人生活费由法院审查证据进行认证。交通费和鉴定费按票据执行。原告主张的赔偿金额是全部，我们认为医院只需承担60%的责任。本院认为户籍关系因原告和其他近亲属已经分开居住，且公安机关不再出具身份关系证明，以原告提交的社区证明为准，交通费在鉴定意见书中载明是三人，故原告所提交的证据客观、真实，和本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2018年8月21日，原告张爱军于新乡市中心医院门诊行胃镜检查，病理诊断为“考虑（胃窦大弯）印戒细胞癌，建议做免疫组化检查”。原告随后于2018年9月10日—10月2日期间在被告处住院治疗。2018年9月14日被告为原告行“腹腔镜远端胃癌根治术”，××检提示“远端胃肿瘤切除标本未见肿瘤”。被告在对原告的胃镜活检的病理组织未进行免疫组化检查的情况下，就对原告实施了“腹腔镜远端胃癌根治术”，致全部体积50%的胃远侧部及长约2cm的十二指肠球部被切除。经天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书显示：1、新乡市中心医院对被鉴定人张爱军的诊疗行为存在过错，与其行“腹腔镜远端胃癌根治术”治疗等损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为大部分。2、被鉴定人张爱军胃部分切除构成九级伤残；其肠部分切除构成九级伤残。3、被鉴定人张爱军的误工期（休息期）为120日，护理期为60日，营养期为120日。张爱军系城镇居民，有母亲张巧莲于1935年8月18日生。原告张爱军的各项合理损失为：门诊和住院期间的医疗费、药费合计60949.75元；误工费因原告并未提交其在岗就业的实际误工损失，也未提交相关证据证明其实际从事的工作，且原告同意按照无固定收入计算，则误工损失按照2018年度河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算39522/年÷12个月×4个月(120日)=13174元；护理费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业工资计算39522元/年÷12个月×2个月（60日）=6587元；住院伙食补助费22天×50元=1100元；营养费应按照每天20元计算120天×20元=2400元；残疾赔偿金按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算31874.19×20年×22%=140246.44元；精神损害抚慰金酌定为15000元；被扶养人生活费按照2018年度城镇居民人均消费性支出计算20989.15×5年×22%÷3人=7696元；交通费20元×22天=440元（住院期间），1832.9元（鉴定期间），合计2272.9元；鉴定费18000元。以上合计共267426.09元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示：医方未尽到高度注意义务，医方行“腹腔镜远端胃癌根治术”无手术指征，误诊误治，存在过错。根据张爱军的病情发生发展过程，认为医方上述过错导致张爱军接受“腹腔镜远端胃癌根治术”治疗，增加了其痛苦和经济负担，同时考虑到医疗风险等因素，综合分析认为新乡市中心医院对被鉴定人张爱军的诊疗行为存在过错，与上述损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为大部分。根据该鉴定意见书的鉴定意见，被告辩称其应承担60%的责任过低，原告所称被告应承担全部责任过高，本院认为被告应承担原告各项损失70%的责任为宜。原告的各项合理损失共计267426.09元，被告应承担70%即187198.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张爱军医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计187198.26元；二、驳回原告张爱军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张爱军承担1755元，被告新乡市中心医院承担4045元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  延 辉审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 桢
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2093号 原告：童桂婉，女，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨江，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告童桂婉与被告杨江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告诉请：判决被告归还原告借款本金80000元，支付从借款之日起至2019年5月22日止利息76800元，及2019年5月23日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月23日，被告向原告借款80000元，由被告出具借条一份给原告，载明向童桂婉借到人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算。出具借条后，被告没有还款付息。截至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息76800元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨江于本判决生效之日即归还原告童桂婉借款本金80000元，支付利息76800元，共计156800元，并从2019年5月23日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金80000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由被告杨江负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕劲强 人民陪审员  卢伟华 人民陪审员  吕国贞 二〇一九年九月九日 法官助理廖愉山 代书 记员  李 娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执847号申请执行人：于冬花，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵学红，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被执行人：郓城县桔源服饰有限公司，统一社会信用代码：91371725312841225P。法定代表人：赵学红，职务：执行董事兼经理。住所地：郓城县。申请执行人于冬花与被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1725民初972号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县桔源服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告于冬花工资款5,108.00元，被告赵学红负连带清偿责任。二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月23日、9月23日对徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1725执807号限制消费令，对被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人于冬花发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，于冬花未提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知于冬花，于冬花同意终结本次执行程序。徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司尚有债权5,108.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初972号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,108.00元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  晁祥晨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1661号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区。法定代理人：刘某某，该行董事长。委托代理人：李某某，公司员工。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。贵州遵义农村商业银行股份有限公司与刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7079号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘某某、李某某偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（据实计算），并承担案件受理费1150元。因刘某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计7424元，本院已扣划7424元，已支付给申请执行人。2.除上述银行存款外，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知书查询被执行人刘某某、李某某名下的不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过电话联系对二被执行人居住地播州区南白街道民主社区居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7424元，已支付给申请执行人，本案债权尚余92576元及利息（据实计算）未能实现。本院认为，除上述查明的银行存款已扣划并向申请人发放之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1661号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、李某某负有继续向申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年九月二十七日书记员  熊柳梅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1532号之一 申请执行人刘利青，女，1979年3月14日出生，住柯城区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路**，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款16094.32元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢942号之一申请执行人：刘文芹。被执行人：李立菊。申请执行人刘文芹与被执行人李立菊侵权纠纷一案，执行标的额为人民币87125.46元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额87125.46元、执行费1207元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3558号 原告：孙伦权，男，1972年1月6日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告：高红梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住南京市江北新区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：成萍，女，1982年8月26日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告孙伦权、高红梅与被告张勇、成萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告孙伦权、高红梅及其委托诉讼代理人黄志钢，被告张勇、成萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伦权、高红梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。二原告在2012年经朋友介绍购买二被告的拆迁安置房一套，双方于2012年11月25日签订了房屋买卖合同，原告并于签合同当天一次性付清了房款，被告也于当日将钥匙交与原告，原告将房屋装修后于2013年2月入住该房屋。最近被告告知原告该房屋产权证已下来了，但要原告再给20万才肯过户。原、被告多次协商无果，原告诉至法院，要求判如所请。 被告张勇、成萍辩称，二被告已离婚，原、被告之间签订的房屋买卖协议是有效的，同意将涉案房屋过户给二原告。但被告张勇在2019年1月21日和胡某签订合同，以过户贷的形式将房屋过户给胡某。 本院经审理查明后认定事实如下:张勇、成萍于2005年4月13日登记结婚。张勇于婚后与南京市六合区葛塘街道征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿协议》、《中山科技园拆迁安置房分配协议》，约定其拆迁安置房分配的面积为180平方米，大套（约90平方米）两套，其中一套为涉案的南京市六合区XX路XX幢XX室。2012年11月25日，张勇、成萍（甲方，卖方）与孙伦权、高红梅（乙方，买方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定甲方自愿将坐落在南京市六合区XX路XX幢XX室拆迁安置房现房，建筑面积为90平方米，车库一间为20平方米，一起卖给乙方，成交价格为50万元，乙方在2012年11月25日一次性付清。因该房屋属于甲方的拆迁安置房，没有任何关于该房屋的房产证、土地证等证件，但甲方承诺并保证2014年12月31日内协助乙方办理该房屋的各项证件过户到乙方名下。孙伦权、高红梅于合同签订当日给付张勇购买房款32万元（双方在庭审中均陈述该价款为实际成交价），张勇向其出具了50万元收条并交付房屋。孙伦权、高红梅对房屋装修后入住至今。后双方因协商过户无果，孙伦权、高红梅诉至法院。 另查明，张勇、成萍于2018年11月21日离婚，张勇于2019年1月22日将上述房屋过户至案外人胡某名下。 以上事实有当事人陈述、房屋拆迁补偿协议、中山科技园拆迁安置房分配协议、长城新苑管理服务合约、结婚证、离婚证、南京市存量房买卖合同、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实。 本院认为，张勇、成萍与孙伦权、高红梅于2012年11月25日就南京市六合区XX路XX幢XX室房屋签订的《房屋买卖合同》除成交价格为50万元外（实际为32万元），其余内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 确认原告孙伦权、高红与被告张勇、成萍于2012年11月25日签订的《房屋买卖合同》有效。 本案受理费80元，由被告张勇、成萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  郭霄燕 人民陪审员  陈淑梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姚萍萍
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执1114号 王继富、杨正云： 关于申请执行人王继富与被执行人杨正云劳务合同纠纷一案。根据申请人王继富的申请，本院立案执行，申请执行标的额为2780元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初148号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年九月三十日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执623号申请执行人：许望礼，男，汉族，1982年10月28日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月4日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付22920.88元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢216号之一申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司，住所地：咸安区长安大道。法定代表人：刘江海，该公司董事长。被执行人：万源市同兴煤矿，住所地：四川省万源市太平镇石岗包家河。申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司与被执行人万源市同兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2015）鄂咸安民初字第02761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人万源市同兴煤矿应偿还申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司货款及利息310000元，因万源市同兴煤矿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年6月1日立案执行，执行案号为（2018）鄂1202执恢178号，结案方式为终结执行。2019年3月11日湖北煤矿机械有限责任公司再次向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余310000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执恢216号案件终结本次执行程序。被执行人万源市同兴煤矿负有继续向申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月五日书记员 袁 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢250号 郑海泉、蒋崇华： 本院于2019年9月2日以（2019）桂0802执821号执行裁定终结本次执行程序申请执行人郑海泉与被执行人蒋崇华民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋崇华有财产可供执行，本院于2019年9月9日恢复执行。依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终758号民事判决，被执行人应偿还欠款353850元及违约金、受理费3304元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，并已履行义务完毕，负担案件申请执行费5257元。（2018）桂08民终758号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3422号罪犯陈万太，男，1949年8月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)茂中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人陈万太犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月12日作出(2012)粤高法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万太在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5458号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2805号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈万太在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈万太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2613分，2018年9月获得表扬2次，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金200000元，已履行罚金7000元，本次履行罚金1000元，余额1206.20元，月平均购物193.45元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈万太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈万太予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执859号申请执行人：胡臣，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：徐对辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1304号民事调解书，向被执行人徐对辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐对辉的存款及收入626970元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月十一日法官助理徐升声书记员万雪红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8430号原告：陈某，男，1968年5月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1978年8月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告陈某与被告任某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈某于2019年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 李 想 二〇一九年九月十六日书记员 冯晓磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9007号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：温志伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告温志伟并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计13286.44元（其中透支本金10162.44元、利息23823.53元、滞纳金及逾期还款违约金740.47元，利息暂计至2018年6月29日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月13日被告累计欠原告欠款合计13286.44元，经原告多次催收，未果。被告温志伟未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为54×××96的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金10162.44元、利息2383.53元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金10162.44元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为2383.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10162.44元及利息（利息计算标准：截至2018年11月13日的利息为2383.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告温志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1089号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因邓传松诉陈广书民间借贷纠纷一案，关于陈广书在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈广书的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5288号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：阮永华，男，1990年1月12日生，汉族，住临沂市平邑县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人阮永华信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初6595号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务57487.74元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超