wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢146号 申请执行人杨尧卫，男，1970年10月9日生，住南昌市东湖区。 被执行人付琴，女，1974年5月25日生，住南昌市。 被执行人涂国进，男，1971年2月23日生，住所地南昌市。 本院在执行杨尧卫与付琴、涂国进民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨尧卫向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年九月十九日 书记员  余 松
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2550号申请执行人任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人田艳朝，男，汉族，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑478号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人田艳朝名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十七日书记员  周亚迪
结 案 通 知 书 王圣： 申请执行人金某依据已经发生法律效力的法律文书，向本院申请执行与被执行人王圣【(2018)浙0783执6803号】民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3050号案件已于2019年9月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1660号申请执行人：大连天顺雕塑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇辛寨子村。法定代表人：关喜顺。被执行人：唐源，男性，1969年04月26出生，汉族，住西岗区。本院在执行大连天顺雕塑装饰工程有限公司与唐源合同纠纷一案中，经查，被执行人唐源未履行（2019）辽0203民初174号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐源银行存款145000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢108号申请执行人：朱勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：席乐，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人朱勇与被执行人席乐民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）鲁0104民初5051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人席乐民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人席乐所有的济南市××××室房产的拍卖，申请人朱勇以832620元的价格拍卖成功，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的2000000元，未执结标的1167380元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初290号原告沈凤玲，女，1959年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。本院在审理原告沈凤玲不服被告北京市房山区市场监督管理局行政设立登记一案中，原告沈凤玲自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告沈凤玲自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈凤玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈凤玲负担（已交纳）。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年九月十七日书记员  高 滢
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2133号申请人：烟台盛泉建设工程有限公司。住所地，烟台中俄基地管委会。法定代表人：王平，执行董事兼经理。诉讼委托代理人：张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人：刘志颖，董事长。被申请人：烟台市台海投资有限公司。住所地，烟台市莱山区恒源路。被申请人：王雪欣，执行董事。被申请人：烟台市台海集团有限公司。住所地，烟台市莱山区广场南路6号。法定代表人：王雪欣，董事长。本院审理申请人烟台盛泉建设工程有限公司与被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海投资有限公司、烟台市台海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海投资有限公司、烟台市台海集团有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海投资有限公司、烟台市台海集团有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台盛泉建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月六日书记员 林霄洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初672号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 委托代理人黄式琪，四川琨爵律师事务所实习律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告罗文斌不服被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）作出的政府信息公开告知及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府的委托代理人曾鸿鸣、黄式琪及被告锦江区政府负责人委托的工作人员罗伟，被告市政府的委托代理人吴天一及被告市政府负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月25日，被告锦江区政府就原告罗文斌的政府信息公开申请，作出2019年第8号《政府信息公开申请告知书》（以下简称8号告知），其主要内容为：罗文斌申请公开的“锦江区政府在补偿安置（锦江区莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放款使用情况”。经查找，上述信息未制作、保存。2019年5月20日，被告市政府作出［2019］203号《行政复议决定书》（以下简称203号复议决定），维持了8号告知。 原告罗文斌诉称，被告锦江区政府有制作和保存原告申请的信息的职责，但未予提供，侵犯了原告的合法权益，被告市政府在复议阶段未进行纠正，违反法律规定。请求判决撤销203号复议决定和8号告知，并判决重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，被告锦江区政府在法定期限内，经过查找后对原告申请的政府信息作出了答复，尽到了告知义务，请求驳回原告罗文斌的诉讼请求。 被告市政府辩称，收到原告的复议申请并依法受理后，经向锦江区政府调查，认为锦江区政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故作出维持8号告知的203号复议决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月14日，罗文斌通过邮寄方式向锦江区政府提起政府信息公开申请表，申请公开“依申请锦江区政府制作、保存的，锦江区政府在补偿安置（锦江区莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放款使用情况”。锦江区政府收到该申请后，向成都市锦江区财政局、成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询并分别取得无罗文斌所申请信息的回复。2019年2月25日，锦江区政府作出8号告知，告知罗文斌其申请公开的信息本行政机关未制作及保存，无法提供，并向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，向市政府申请复议，请求撤销8号告知并重新作出答复。市政府于2019年3月8日收到该申请予以受理，同日，要求锦江区政府作出答复。2019年3月20日，锦江区政府作出《行政复议答复意见书》。2019年4月28日，市政府作出［2019］203号《延期审理通知书》，决定将复议期限延至2019年6月8日。2019年5月20日，市政府作出203号决定维持了8号告知，并向罗文斌邮寄送达。 以上事实有信息公开申请表、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-8号）、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-8号）（成都市锦江区财政局回复件）、锦江区人民政府信息公开申请处理单（2019-8号）（成都市锦江区统一建设有限公司回复件）、《关于罗文斌政府信息公开申请转办件的回复说明》、8号告知、行政复议申请《行政复议答复意见书》《延期审理通知书》、203号复议决定、相关文书邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据被告锦江区政府作出8号告知时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”该条例第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告罗文斌申请公开的信息系关于其原所在棚户区改造时支付给被征地农民的补偿安置资金发放使用情况。被告锦江区政府收到该申请后，经向成都市锦江区财政局、成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询未获取该信息，认定该信息不存在，在法定期限内作出8号告知告知原告罗文斌未制作、保存其所申请的信息，并向原告罗文斌邮寄送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府收到原告罗文斌提出的行政复议申请后，履行了核查程序，经合法延期后，在法定期限内作出对8号告知予以维持的203号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告罗文斌诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗文斌的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告罗文斌负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  胥 蕾
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更585号罪犯吴祯惠，男，1973年3月9日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，住江西省永丰县，现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。江西省永丰县人民法院于2018年3月8日作出（2018）赣0825刑初29号刑事判决，以被告人吴祯惠犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年3月19日交付执行。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月26日作出（2019）赦字第16号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯吴祯惠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯吴祯惠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴祯惠予以特赦。为此，江西省永丰县司法局提供了吴祯惠被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯吴祯惠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴祯惠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平ggz二〇一九年九月三日书记员  刘阳秀
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1004号申请执行人：李兴德，男，1969年12月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：吕文华，男，1967年7月12日出生，汉族，贵州省人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初909号民事调解书，依法受理李兴德申请执行吕文华劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人吕文华支付申请执行人李兴德劳务费1,134元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行中，被执行人吕文华于2019年9月16日履行653元后，对剩余执行标的与申请执行人达成延期履行和解协议，即由被执行人吕文华在2019年12月25日前一次性给付申请执行人李兴德506元（含案件受理费）。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执1004号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 强二〇一九年九月二十三日书记员 贺永阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢512号 申请执行人：汪胜，男，1980年03月20日出生,汉族，住所地桐城市。 被执行人：胡俊，男，1972年01月05出生，汉族，住所地桐城市。 本院在执行申请人汪胜与被执行人胡俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第00649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费318.5元，执行费350元。 执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30669元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4225号原告：中国人民解放军91126部队，住所地大连市旅顺口区港湾街2号。负责人：汪新贺，该部队部队长。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：王瑜，男，1973年4月15日出生，住大连市沙河口区。原告中国人民解放军91126部队与被告王瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军91126部队的委托诉讼代理人贾勤顺、被告王瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金2万元（自2015年6月1日至2016年5月31日）及房屋占有使用费21667元（自2016年6月1日至2017年6月30日）。事实和理由：2015年5月，经原被告双方协商一致，签订了《军队房地产租赁合同》，租赁合同约定，原告将由其使用管理的坐落在辽宁省大连市沙河口区XX号房屋出租给被告使用。租赁期限自2013年6月1日至2016年6月1日，租金按年支付，每年2万元，交纳时间为每年前10日。租赁合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。合同期满后，被告并未交回案涉房屋，而是持续占有使用至2017年6月30日。在租赁和占有使用期间，被告仅交纳了前2年(2013年6月1日至2015年5月31日)的租金，尚欠2015年6月1日至2016年5月31日的租金和2016年6月1日至2017年6月30日的占有使用费至今未交纳。原告认为，原被告双方签订的租赁合同是双方意思的真实表示，原告已履行了合同约定的义务，被告也实际占有使用案涉房屋多年，被告不按约定支付租金和占有使用费的行为，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告王瑜辩称，我是在2013年6月1日至2016年6月1日止与原告签订的租用其座落于沙河口区尖山街XX号房屋使用，其房屋地址不明确，我所租用的是XXX号-XXX号楼院内原废旧锅炉房使用，现锅炉房已按违章非法建筑由部队自行拆除，该诉讼标的物已不存在，导致合同合法性已失效，原告起诉我没有法律依据。我居住在大连市沙河口区XXX号楼XXX室，因父亲本身是海军离退干部，该房屋隶属于海军公寓住房，也是我们从小居住的地方，由于案涉房屋存在很大的安全隐患，我几次反映均没有收到回复。我陆续出资18万元对案涉房屋进行维修改造，消除了隐患，我在2014年5月按照合同约定提前将截至2015年5月31日的房租交给原告，我是想和原告建立长久的合作关系。2014年12月，国家军委主席发布了《关于全面停止军队出租房屋及有偿服务之规定》，2015年1月原告方人员正式通知我从当天起终止合同，责令我停止一切经营活动。我当时就答应了军队领导传达的指令，当时部队领导答应向上级领导及时反映我的问题，针对没有到期的租金将按月计算返还给我。在等候部队接受处理期间，由我暂时对案涉房屋进行看护直至2015年4月。该租金始终没有予以返还，同时我又想将原有到2016年5月31日到期的合同履行完毕并缴纳租金，但原告方不同意，辩称如果再将房屋向被告出租就是违纪、违法。2017年7月1日，部队派人将已被定性的违建案涉房屋拆除。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的军队房地产租赁合同、被告提供的照片组织质证并进行审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告中国人民解放军91126部队（甲方）与被告王瑜（乙方）签订了军队房地产租赁合同，约定甲方自愿将位于大连市沙河口区XX号（坐落号：海旅辽字第XXXX号）的房屋（建筑面积55平方米、场地面积50平方米）出租给乙方使用，乙方已对甲方要出租的房地产做充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途：办公、仓库。租赁期限自2013年6月1日至2016年6月1日，租金总额6万元，年租金2万元。租金按年结算，乙方于每年的前十日交付甲方。双方还约定了其他权利义务。另查，2013年6月1日至2015年5月31日的房屋租金被告已付清。再查，被告王瑜在庭审中自认，其所经营的货物一直存放在案涉房屋内，直至案涉房屋拆除之前取出。本院认为，原告与被告双方签订的军队房地产租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将案涉房屋交付给被告，被告应当依约向原告缴纳租金。案涉房屋租赁期间为2013年6月1日至2016年6月1日，年租金2万元，其截止到2015年5月31日的租金已经付清。双方均确认在2015年1月双方曾协商过解除合同事宜，被告在其提交的书面代理意见中也承认当时同意了解除合同，由此可以确认，案涉军队房地产租赁合同已于2015年1月份由双方协商解除。然而，在2015年这个时间点上，被告仅仅系单方将案涉房屋进行上锁，其在庭审中自认，房屋中的货物系在案涉房屋拆除前才取出,且被告并未提交任何证据证明货物系由于原告方上锁或贴封条导致无法取出。至于房屋拆除的具体时间，原告称是2018年3月，被告称是2017年7月1日，即便按照被告所主张的时间计算，也可确认被告的货物在案涉房屋存放至2017年6月30日，与原告所主张的时间一致。本案中，合同解除前，被告应当按照合同的约定向原告支付房租，而合同解除后，由于货物一直还存放在案涉房屋，故被告应当按照合同约定的租金标准向原告支付场地占用费。分段计算，自2015年6月1日至2016年5月31日为2万元，自2016年6月1日至2017年6月30日为21667元（20000元÷12×13）。原告的诉请有相关事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王瑜于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民解放军91126部队2015年6月1日至2017年6月30日期间的房屋占有使用费41667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告已预付），退回原告421元，由被告负担421元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月四日书记员 马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3250号 原告：温玲艳，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：肖敬林，男，汉族，住吉安市吉州区，现住吉州区。 被告：郭刚军，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：程鸣，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告温玲艳与被告肖敬林、郭刚军、程鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玲艳与被告肖敬林、郭刚军、程鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令三被告向原告偿还40000元并支付利息，利息从2019年7月1日按月利率2%计算至实际清偿日止，诉讼费及所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告肖敬林、郭刚军、程鸣因资金周转，于2017年7月4日向原告借款40000元，同日原告向被告转账支付40000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月，款项出借后，三被告未履行还本义务，尚欠借款人本金40000元及利息。 被告肖敬林辩称：我没有向原告借钱，2015年我只向永利投资公司借过10万元钱，扣了一个月的利息5000元，实际一次性银行转账给我95000元，我每个月还利息5000元，还了一年多之后，2017年我提了6万元现金还给永利公司，还完之后向一个男的叫胡子的人重新出具了一张4万元借条，每个月还利息2000元，一直还利息到今年五月份，当时没有女的在场，我不认识坐在我对面的原告。郭刚军和程鸣是我的朋友，当时在现场帮我签字担保的。 被告郭刚军辩称：被告肖敬林的答辩属实。 被告程鸣辩称：被告肖敬林的答辩属实。 本院经审理查明：2017年7月4日，被告肖敬林向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹借到温玲艳现金人民币肆万元（小写）￥40000元，其中￥40000元系通过温艳玲由银行转账支付，用于金鹏花园2栋2单元201装修。此借款于2017年7月30日归还，如不能按时归还，将在借条签字的所在地吉州区法院起诉，所有起诉产生的费用都由借款人承担，并按本金月息3%计息至还清之日止，且名下所有资产做抵押折价还款，还须承担所产生的一切法律责任。”被告郭刚军、程鸣在借条上签字，为上述借款本金和利息承担连带责任，担保期为两年，担保从2017年7月4日起算。同日，原告通过银行转账方式向被告肖敬林转账4万元。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。因被告肖敬林向原告出具了借条，原告向被告肖敬林支付了借款4万元，原告主张被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时还款，原告主张利息从2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭刚军、程鸣为连带责任保证人，双方约定保证期间为2017年7月4日起算两年，被告郭刚军、程鸣应对被告肖敬林的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告肖敬林、郭刚军、程鸣共同偿还原告温玲艳借款本金4万元及利息（从2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限判决生效后5日内付清。 案件受理费减半收取为400元，由被告肖敬林、郭刚军、程鸣负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年九月十二日 书记员  乐 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3364号上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，住所地：泌阳县花园路中段。负责人：刘彬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司，住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人：徐春晓，该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘永坡，男，1966年3月7日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：吴海雨，男，1967年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：驻马店市同劳人力资源有限公司，住所地：驻马店市置地大道与文明路交叉口翡翠国际。法定代表人：李蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦霞，该公司员工。上诉人中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司、驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司因劳动争议一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”按该规定，受理该类案件应同时满足两方面的条件：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能办理补缴手续。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”，该条规定了劳动者通过社保机构维护权利的内容。根据以上法律规定，劳动者维护社会保障权益的途径分属两种情况，本案是否属于民事诉讼受理范围应查明。另外，联通公司一审提供的劳务派遣公司与刘永坡签订的劳动合同为复印件，劳务派遣公司对合同的真实性提出质疑，对劳动合同的真实性还应核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2588号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司、驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司预交的二审案件受理费各20元予以退回。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年九月二十六日书记员  于 乐
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初852号 原告：成某，统一信用代码XXXX。 地址：陇南市。 法定代表人：杜某，系成某经销部经理。 被告：徽某，统一社会信用代码XXXX。 住所地：甘肃省。 法定代表人：董某，任公司经理。 委托诉讼代理人：章某，系徽某临时出纳。 原告成某与被告徽某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某负责人杜某、被告徽某委托诉讼代理人章某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成某向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款17.9760万元；二、责令被告赔偿拖欠原告货款期间的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年9月17日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更后的损失请求为：一、责令被告偿还原告货款85698.5元；二、责令被告赔偿拖欠原告从2019年4月1日起至还款之日的利息；三、责令被告赔偿原告起诉产生的诉讼费。事实及理由：原告和被告于2018年2月10日商定，原告供应某休闲食品等系列，约定被告应于每月15日-至20日支付上月货款。但当原告按期找被告索要货款时，被告未按合同约定及时支付货款。后来原告多次找被告协商，均被被告以各种理由推诿，无理拒付，导致结账周期拉长，欠款数量增大。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告徽某辩称:货款欠了17万多，但2019年8月31日，李某与华联商贸签订了《货款折扣协议书》，货款已经付了，且协议上约定不得再向我方主张权益。李某是经销部的业务经理，供货、结算当时都是李某负责的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照复印件、身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的6张结算单，一张销货单，原告欲证明其向被告供货的货款结算数额，被告认为单子不是其对的，不清楚。本院认为该组证据证实原告向被告供货及被告欠款的事实，依法予以采信。被告提交的货款折扣协议书，银行转账电子回单3份，微信聊天记录一份，欲证明原、被告在2019年8月31日签订的协议的货款已经付清。原告认为协商书上的签字是其业务员李某签的，原告没有看过这份协议，没有同意货款五折给付，当时李某说的是先付50%，后面的欠款分期给付。本院认为，该组证据证实被告与原告签订协议并付款的事实，依法予以采信。 经审理本院查明事实如下：原告成某和被告徽某于2018年2月10日商定，由原告向被告供应某休闲食品等系列，被告出具结算单，约定被告于每月15日-至20日支付上月货款。经双方对账结算被告共欠原告货款17.1397万元。2019年8月31日，原告业务经理李某与被告签订《货款折扣协议书》，约定货款按50%结清，折扣后的货款为85698.5元，且协议第四条约定，乙方收到折扣款后不得再向甲方主张任何权利。协议签订后，被告通过中国建设银行网上银行转账汇款85698.5元。后原告要求被告给付剩余货款，被告未能及时付款，故而成讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：原告业务经理李某在2019年8月31日与被告签订的《货款折扣协议书》是否有效？ 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告所供货物一直由其业务经理李某负责，对账结算也由其负责，在汇款时，被告根据原告的业务经理李某指定的账户进行汇款。2019年8月31日，李某与被告签订《货款折扣协议书》，约定将原告所欠货款按50%给付，协议明确表示收到货款后，原告不得再向被告主张任何权利，李某在协议书上签字按手印，并提供了开户银行和账号，被告按协议依约向原告业务经理李某提供的银行汇款85698.5元（收款人为蒋志明，系经营部合伙人）。因原告向被告供货的整个过程中，所有手续均经由原告业务经理李某负责，作为被告一方，有理由相信李某具有代理权，有权利处理与其欠款事宜，故李某行为构成表见代理，与被告约定的《货款折扣协议书》合法有效。若否定《货款折扣协议书》的效力，必将会引起其他供货商对同类协议的效力的不确定，从而引发更多社会矛盾。因此，原告要求由被告向其支付剩余拖欠的85698.5元货款的诉讼请求于法无据，依法应予不支持。 综上所述，原告的业务经理李某代原告与被告签订《货款折扣协议书》的行为，构成表见代理，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该协议对原告具有约束力，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成某的诉讼请求。 本案受理费3859元，减半收取1929.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨克强 二〇一九年九月二十九日 法官助理 赵 燕 书 记 员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢809号申请执行人：关海杰，女，1987年8月22日出生，满族，住哈尔滨市道外区。被执行人：周忠宝，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县水韵紫城小区。本院在执行申请执行人关海杰申请执行被执行人周忠宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周忠宝在银行、非银行金融机构、互联网银行及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周忠宝在银行、非银行金融机构、互联网银行、公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月十日书记员 卢帅廷
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更507号罪犯葛雪云，女，1978年2月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地乐清市。现在乐清市司法局北白象司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2014年5月28日作出（2014）温永刑初字第361号刑事判决，以被告人葛雪云犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月19日以（2017）浙07刑更4263号刑事裁定书，裁定对罪犯葛雪云准予假释（已缴纳罚金210000元）。假释考验期自2017年12月20日起至2020年6月12日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第036号报请特赦建议书，对罪犯葛雪云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯葛雪云被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院刑事判决书、执行通知书、葛雪云的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯葛雪云符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯葛雪云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保227号 中国银行股份有限公司桂林分行、李伟红、李运动、桂林荣和投资有限责任公司： 申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人李伟红、李运动、桂林荣和投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初1974号民事裁定书，裁定：查封被申请人李伟红、李运动名下位于桂林市秀峰区琴潭道11号荣和·林溪府西区A7-4地块3-7＃楼1-2、334-01号房中价值人民币3500000元的部分（不动产证号：桂（2017）桂林市不动产证明第0018455号）。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1974号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年九月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1275号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。法定代表人符寅健。被执行人徐平，女，1981年11月30日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初6671号民事判决书，依法立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行徐平金融借款合同纠纷一案，执行标的187894元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月21日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产等财产，且无对外投资登记信息，名下有两辆车，因无法得知车辆具体下落，故无法执行。经我院现场调查落实，得知该被执行人未住在户籍地居住且下落不明，也未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人徐平采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月11日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐平名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初6671号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执154号申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道贵州丹寨农村商业银行大楼。法定代表人杨红雨，女，该公司董事长。委托代理人蒋奉军，男，贵州天合律师事务所律师。委托代理人吴银秀，女，贵州天合律师事务所律师。被执行人贵州双农高科实业发展有限公司。住所地：丹寨县金钟经济开发区金钟大道。法定代表人：赵松，该公司总经理。丹寨县国有资产运营有限责任公司与贵州双农高科实业发展有限公司借款合同纠纷一案，经审理，本院依法作出（2018）黔2636民初546号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司于2019年5月21日依法向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司支付借款本金450万元；从2014年4月11日起按照年利率24%向申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司支付250万元借款本金的利息至还清借款之日止；从2014年7月16日起按照年利率24%向申请执行人支付200万元借款本金的利息至还清借款之日止；承担案件受理费21400元、执行费41614元。执行过程中：1、本院于2019年5月24日向被执行人贵州双农高科实业发展有限公司公司送达执行文书，被执行人至今未予以履行。2、本院从2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统和线下对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行查询。未发现被执行人有存款、车辆登记信息。被执行人在丹寨金钟经济开发区有工业用地一宗，使用面积46333.56平方米，土地证号为：丹国用（****）第***号;在该宗土地上有办公用房,建筑面积2691平方米，共四层，证号：黔房权证丹寨县字第*********号;在该宗土地上有生产用房,建筑面积3293.14平方米，共一层，证号：黔房权证丹寨县字第*********号；在该宗土地上有非成套住宅,建筑面积2782.45平方米，共四层，证号：黔房权证丹寨县字第*********号。以上土地和房产在中国农业银行股份有限公司丹寨县支行抵押贷款1700万元，并被黔东南州中级人民法院查封，查封期限为：2017年12月26日至2020年12月26日止。另在该宗土地上有办公用房四层，建筑面积2671.8平方米，未办理权属证书。3、经到被执行人贵州双农高科实业发展有限公司调查，企业已经停产，无人员值守。4、经本院授权申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司的委托律师进行调查，贵州双农高科实业发展有限公司的股东均按照认缴出资额足额出资。5、本院已依法对被执行人贵州双农高科实业发展有限公司的法定代表人赵松限制高消费。6、本院于2019年8月6日向申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司送达执行告知书，告知贵州双农高科实业发展有限公司现有资产的状态，丹寨县国有资产运营有限责任公司在中国农业银行股份有限公司丹寨县支行对以上土地和有证房产享有优先受偿权的情况下，仍然具备申请处置的权利，在保证优先债权后剩余部分可以按照采取执行措施的先后顺序受偿；在贵州双农高科实业发展有限公司资不抵债的情况下申请执行人和被执行人均有申请贵州双农高现贵州双农高科实业发展有限公司破产的权利。并规定了申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司权利申请的时间为本院送达执行告知书后30日内向本院提出，逾期将视为对上述权利不主张，本院将对本案终结本次执行程序。在规定的期限内申请执行人丹寨县国有资产运营有限责任公司未向本院提出处置资产的申请。本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院经合议庭讨论，一致认为应当终结本次执行程序，本案件到目前为止未能执行的标的额为4563014元（利息另计）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出（2018）黔2636民初546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年九月二十日书记员 莫通勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22071号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：何江，男，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告何江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金34207.30元以及截止2019年7月10日止的欠利息547.35元（含罚息）、欠复利9.49元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金34207.30元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息547.35元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告何江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何江。贷款本金：55000元。贷款期限：36个月，自2018年1月16日起至2021年1月16日止。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年1月16日，平安银行重庆分行向何江发放贷款55000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有实际产生。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月9日，何江尚欠平安银行重庆分行贷款本金31712.7元、利息978.69元、罚息90.93元、复利22.79元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求何江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月9日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为79.24元。平安银行重庆分行要求何江支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告何江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金31712.7元及截至2019年9月9日的利息978.69元、罚息及复利79.24元；并支付自2019年9月10日起至本金付清时止，以未还的本金31712.7元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告何江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3233号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。 负责人：侯橙，该行行长。 委托诉讼代理人：綦云，女，1987年2月25日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邱昭欢，女，1989年11月13日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市涪陵区。 被告：李伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行之委托诉讼代理人綦云、邱昭欢到庭参加诉讼,被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟向原告一次性偿还截止2019年3月14日的信用卡欠款本金27995.98元、利息1283.4元，合计29279.38元；二、判令被告李伟向原告给付从2019年3月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息[按重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规定执行]；三、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告李伟于2010年3月24日向原告申请办理了江渝金卡信用卡，并签订信用卡领用合约。根据被告李伟提供资料审核后，核发额度为28000.00元的江渝金卡信用卡一张。被告李伟激活信用卡后办理了消费透支业务，自2019年2月8日消费透支后，未按原告信用卡章程、用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，未全额归还欠款。截止到2019年3月14日，共计拖欠信用卡欠款本金27995.98元、利息1283.4元，合计29279.38元。被告李伟拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求如前。 被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人綦云、邱昭欢的当庭陈述外，还举示了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》[附含《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》]、李伟信用卡历史交易明细查询（截至2019年9月6日）、重庆农村商业银行综合报表服务平台信用卡报表查询截屏（2019年3月14日）等证据在案为凭。 经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明如下： 被告李伟为办理信用卡，于2010年3月24日签署了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》[附含《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》]。前述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》所附含的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》除主要载明了涉及信用卡的相关“名词解释”、“申领”、“使用”、“利息、费用及还款”[“利息、费用及还款”章节约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率（日息万分之五，按月计收复利）计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%），此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序]、“对账单”、“重要安全事项”等内容外，还约定了“本合约经持卡人签署申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效”。被告李伟在签署前述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡。 被告李伟在使用信用卡过程中未按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款，截至2019年3月14日，被告李伟共计拖欠信用卡欠款本金本金27995.98元、利息1283.4元。 本院认为，在被告李伟签署《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》[附含《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》]，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向被告李伟核发信用卡后，前述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告李伟使用信用卡透支消费交易的行为应受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，但被告李伟未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告李伟偿还截止2019年3月14日的信用卡欠款本金27995.98元、利息1283.4元之请求，以及要求被告李伟支付从2019年3月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息（利息应按领用合约约定标准以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按日利率万分之五计付，按月计收复利）之合理请求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决生效后立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行截止2019年3月14日的信用卡欠款本金27995.98元、利息1283.4元，合计29279.38元； 二、被告李伟在本判决生效后立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行自2019年3月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息[利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准(日息万分之五，按月计收复利）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取532元，由被告李伟负担（该款原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院交纳，被告李伟在履行上述判决义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 宁 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  谢玉庆 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  程 雪 书 记 员  何 琴
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3547号原告辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91210122702054142M，住所地沈阳市辽中区政府路116号。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告孙恩佰，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告王城，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙恩佰、王城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告孙恩佰到庭参加诉讼，被告王城经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙恩佰因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年11月26日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额40000元，约定月利息为7.65‰，约定还款期限至2011年5月20日，由被告王城担保。借款到期后，被告偿还利息款共计1744.2元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙恩佰偿还尚欠借款本金40000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告孙恩佰承担本案的诉讼费。被告孙恩佰答辩称：我知道这笔贷款的事，原告所述属实，借款合同及借款凭证上的字都是我签的。但钱没有到我手，我没花到这笔钱，所以我不同意偿还。被告王城未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4003号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告孙恩佰因购猪料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年11月26日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额40000元，约定月利息为7.65‰，约定还款期限至2011年5月20日，由被告王城担保。后被告偿还利息款共计1744.2元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告孙恩佰偿还尚欠借款本金40000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告孙恩佰承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙恩佰未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王城系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩佰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算方法：自2010年11月26日起，按月利息为7.65‰计算，至2011年5月20日止；自2011年5月21日起，按月利息为7.65‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计1744.2元）二、被告王城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，系减半收取，由被告孙恩佰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇一九年九月二十日书记员  许 贺
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7810号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郎杰，男，1980年05月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人陈威与被执行人郎杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24980号民事判决书已发生法律效力。因郎杰未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郎杰给付陈威借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郎杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郎杰名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郎杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24980号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6022号原告：张正国，男，1981年11月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任玉香，1981年8月18日出生，汉族，住林州市，系原告妻子。被告：李向东，男，1979年10月12日出生，汉族，住林州市。原告张正国与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正国的委托诉讼代理人任玉香到庭参加诉讼，被告李向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告李向东资金周转，于2015年3月27日向原告张正国借款10000元整，原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由推诿，不予偿还该借款。被告李向东未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告李向东向原告出借到条一张，主要内容为：今借到张正国现金壹万元整，借款人李向东。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李向东向原告张正国借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向东于本判决生效之日起三十日内偿还原告张正国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年九月二十日书记员  张一宪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1317号之一申请执行人：覃娟，女，生于1979年8月26日，住湖北省恩施市，被执行人：李琼，女，生于1970年6月8日，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人覃娟与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人覃娟与被执行人李琼达成执行和解协议，申请执行人覃娟书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人覃娟撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1317号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月七日书记员  李彦东
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1145号原告：陈家伍，男，生于1964年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：谭登高，云南民为天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵华军，男，生于1976年5月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告陈家伍诉赵华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈家伍及其委托代理人谭登高到庭参加诉讼，被告赵华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家伍向本院提出诉讼请求：一，请求依法判决被告支付原告货款68000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴，被告先后在原告处赊销白酒，双方于2017年3月25日结算时被告尚欠原告货款68000.00元，当日被告向原告出具两张欠条，共计金额68000.00元，约定被告一个月内偿还原告货款。但被告至今未偿还原告货款。被告赵华军未发表答辩意见。原告陈家伍围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、欠条2张，证明被告欠原告白酒货款共计68000.00元。被告赵华军未发表质证意见。被告赵华军未向本院提交证据。本院认为，证据1证明被告欠原告货款共68000.00元，来源合法，内容客观，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告系生意伙伴，被告经常向原告赊销白酒，原、被告于2017年3月25日结算货款时，被告共欠原告货款68000.00元，被告向原告出具两张欠条，一张金额为36000.00元，一张金额为32000.00元，共计68000.00元，被告承诺一个月内还清原告所有欠款，被告至今未偿还原告货款。本院认为，原告据以起诉的证据欠条系被告赵华军所写并捺印，为其真实意思表示，原告与被告之间成立买卖合同关系。被告未偿还货款的行为已构成违约，原告请求被告偿付货款的主张符合法律规定，本院对原告请求被告支付货款68000.00元的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华军自本判决生效之日起30日内向原告陈家伍支付货款68000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，由被告赵华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月十六日书 记 员  沈 兴
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1396号被执行人：王成伟，男，1995年1月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行王成伟罚金一案中，于2019年9月5日向被执行人王成伟发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人王成伟接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883刑初172号刑事判决书确定的义务，但被执行人王成伟至今未履行。经查，发现被执行人王成伟银行内有存款9300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王成伟账户内存款人民币40000元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月六日书记员  张林鹏
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4229号原告：白玉燕，女，1987年3月1日出生，汉族,住广东省从化市，被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所：广州从化江埔街禾仓村，注册号：440122400003496。法定代表人：胡玲被告：广东濠盈投资有限公司，住所：东莞市石化镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二，注册号：441900000662410。原告白玉燕诉被告从化国泰天彤房地产开发有限公司、广东濠盈投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告白玉燕于2019年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告白玉燕以双方已和解为由于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玉燕撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白玉燕撤诉。本案诉讼费140元（原告已预交），由原告白玉燕负担。审判员  王硕二〇一九年九月二日书记员  龙艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终508号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭科，男，1961年1月21日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，洞口县供电所职工，户籍地洞口县，现住洞口县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年7月25日被刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕。现羁押在邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人彭科犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）湘0502刑初54号刑事判决。原审被告人彭科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省洞口县人民法院审理认定，一、2018年4月16日的凌晨，被告人彭科在位于洞口县的家中2楼客厅贩卖给吸毒人员尹某甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，尹某将毒资200元通过微信转账给彭科。二、2018年5月15日晚，彭科在洞口县新华宾馆门口以1200元的价格贩卖给吸毒人员尹某冰毒2克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒（甲基苯丙胺0.2克）。三、2018年6月25日晚，彭科在洞口县城新华宾馆门口处以1400元的价格贩卖给吸毒人员尹某冰毒3克、麻古2粒（甲基苯丙胺0.2克）。原审法院采信下列证据证明上述事实：证人尹某、匡某的证言，彭科的微信、支付宝转账记录、通话记录、小车高速卡口通行信息、供述与辩解。四、2018年4月7日，彭科收到吸毒人员黄某微信转账300元的毒资后，贩卖给黄某冰毒0.5克。五、2018年4月8日，彭科收到吸毒人员黄某微信转账300元的毒资后，贩卖给黄某冰毒0.5克。六、2018年4月11日，彭科收到吸毒人员黄某微信转账500元的毒资后，在洞口县城广场华龙168宾馆门口贩卖给黄某冰毒0.7克、麻古2粒（甲基苯丙胺0.2克）。七、2018年4月12日，彭科收到吸毒人员黄某微信转账300元的毒资后，在彭科位于高沙镇的住房旁马路边，贩卖给黄某冰毒0.5克。原审法院采信下列证据证明上述事实：证人黄某、尹某的证言，彭科与黄某的微信聊天记录、红包记录，彭科与尹某的微信聊天记录，辨认笔录等证据。八、2018年4月19日，彭科收到吸毒人员陈某微信转账400元的毒资后，在陈某位于洞口镇凤凰路太和大厦对面租房楼下，贩卖给陈某冰毒1克。九、2018年5月10日晚上8时许，彭科在洞口镇凤凰路太和大厦对面吸毒人员陈某的租房楼下，以400元的价格贩卖给陈某冰毒1克。十、2018年6月29日中午，彭科在洞口镇凤凰路太和大厦对面吸毒人员陈某的租房3楼房间，以120元的价格贩卖给陈某麻古1粒（甲基苯丙胺0.1克）。原审法院采信下列证据证明上述事实：被告人彭科的供述，证人陈某、申某的证言，彭科与陈某的微信聊天记录、转账记录，彭科与申某的微信转账记录，彭科与申某的手机通话记录，彭科的小车高速卡口通行信息，监控图片等证据。十一、2108年6月21日晚，彭科与吸毒人员杨某、尹某、王某前往邵阳，彭科在上线刘某（另案处理）的手中购买了毒品后，在洞口县杨某家中，以1200元的价格贩卖给杨某冰毒3克、麻古5粒（甲基苯丙胺0.5克），以650元的价格贩卖给王某冰毒2克、麻古3粒（甲基苯丙胺0.3克）。十二、2018年7月19日23时许，彭科与吸毒人员杨某、尹某前往邵阳，彭科在上线刘某（另案处理）的手中购买了冰毒后，以1190元的价格贩卖给杨某冰毒3克。原审法院采信下列证据证明上述事实：被告人彭科的供述，证人杨某、尹某、申某、刘某、王某的证言，通话记录，微信聊天记录，交易记录等证据。十三、2018年6月29日下午，彭科在洞口县高沙宾馆门口，以300元的价格贩卖给吸毒人员王某冰毒0.5克。原审法院采信下列证据证明上述事实：证人王某、陈某的证言，彭科的微信转账记录。十四、2018年7月24日，洞口县公安局禁毒民警将被告人彭科抓获归案，并从其身上及高沙镇住所卧室内查获冰毒0.42克，麻古2粒半（净重0.26克）。原审法院采信下列证据证明上述事实：查获的毒品及吸毒工具照片，称量记录、称重照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，提取笔录，物证鉴定意见书，现场检测照片及报告书，辨认笔录，到案经过，户籍资料等证据。综上，被告人彭科贩卖冰毒及麻古14次，贩卖冰毒18.42克，贩卖麻古17粒半（约重1.76克）。原审法院根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人彭科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。上诉人彭科上诉提出，公诉机关指控的十四笔事实中有九笔不属实，其为吸毒者，没有以营利为目的，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭科违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计20.18克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。彭科上诉提出，公诉机关指控的事实中有九笔不属实，其为吸毒者，非以营利为目的，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定，公诉机关指控的事实有证人证言、交易记录、通话记录等证据证明，且吸毒人员尹某、黄某、陈某、杨某、王某都明知彭科贩卖冰毒，且直接付款给彭科向其购买冰毒，彭科与上线申某、刘某直接联系购买毒品，毒品的交易是彭科和吸毒人员及彭科与上线之间完成的；彭科为吸毒人员代购毒品从中牟取了利益，依法应当认定为贩卖毒品罪。原审法院根据彭科的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出相应判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故彭科的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑终168号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）李德康，小名红春，男，1990年9月20日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民,住祥云县。2013年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，2017年8月12日刑满释放；因本案于2018年9月5日被祥云县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。辩护人罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阮佳，男，1989年7月25日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，个体户，住祥云县，现住祥云县。因本案于2018年7月28日被祥云县公安局刑事拘留，同年9月3日因祥云县人民检察院不批准逮捕被祥云县公安局变更强制措施为取保候审，10月12日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。辩护人朱建科，云南正圣律师事务所律师。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人李德康、阮佳犯强奸罪一案，于2019年7月23日作出（2019）云2923刑初100号刑事判决。原审被告人李德康、阮佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人阮佳和李德康系邻居，杨某1与被害人李某1丈夫系同学关系。案发前，二被告人与被害人李某1（女）互不认识。2018年7月27日下午，李某1和谢某、赵某2及另一个男性朋友一起吃饭、喝酒。饭后，该四人又相约到祥云县祥城镇糖果KTV三楼一包间内唱歌、喝酒。期间，谢某邀约杨某1和阮佳到糖果KTV一起唱歌，二人应邀后，由阮佳驾驶其白色宝马车搭载杨某1和李德康于23时34分到达糖果KTV。该三人进入KTV包房时，李某1已经饮酒过量并睡在包房的沙发上，已无法言语，无法自主活动，还时有呕吐行为。杨某1见状便提议将李某1送到宾馆休息，并由谢某负责照顾。因阮佳认识岩峰宾馆的老板，故决定将李某1送到该宾馆休息，之后于23时56分许，由谢某背着李某1离开糖果KTV包房，李德康、阮佳、杨某1随后，到电梯门口后换由李德康背李某1进入电梯并背到停放在糖果KTV门口的阮佳的白色宝马车上，随后由阮佳驾车离开（谢某坐副驾驶、李德康、李某1、杨某1坐后排）。途中，杨某1独自下车离开。2018年7月28日凌晨0时19分，谢某、李德康、阮佳三人将李某1送至岩峰宾馆休息，并由谢某将李某1从车上背到宾馆三楼8002号房间的西侧床上睡下休息。之后，谢某、阮佳、李德康三人于凌晨0时23分驾车离开，并由谢某保管该房间的房卡。凌晨0时45分，李德康邀约阮佳以查看醉酒的李某1为由再次回到宾馆，并向宾馆负责人周某拿了房间总卡进入到8002号房间。随后，二被告人趁被害人李某1因醉酒无力反抗之机，先后对李某1实施了无套体内射精性行为。二被告人对李某1实施奸淫后，于凌晨1时2分许（17分钟后）驾车离开酒店。凌晨3时许，李某1酒醉清醒些后知道自己被人奸淫，便打电话将该情况告知了在云南红河出差的丈夫赵某1，赵某1知道妻子被人强奸后便连夜赶回祥云。在李某1和其丈夫打电话的过程中，谢某、阮佳、李德康三人回到李某1入住的酒店房间，二被告人随后驾车离开，谢某与李某1同住。当天上午9时左右，赵某1赶回到祥云后，到岩峰宾馆对谢某进行殴打，并打砸了宾馆房间内的部分东西，并多次电话联系杨某1未果后，于9时30分带李某1到祥云县公安局祥城派出所报案，民警接警后带李某1到祥云县人民医院进行了妇检，并取其阴道分泌物送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，在岩峰宾馆三楼8002号房间内西床床单上提取的斑迹检材中分别检出了李德康、阮佳和李某1的血样基因分型；李某1的外阴部擦拭物及阴道拭子检材中检出了阮佳的血样基因分型；在李某1所穿的内裤检材中检出了阮佳和李德康的血样基因分型。另查明，案发当日上午，杨某1给赵某1回电话后被赵某1带至祥城派出所，经民警向杨某1调查了解后发现阮佳和李德康有重大作案嫌疑，随后民警于当日13时许，在祥云县祥城镇阳光城C区北侧人行道上将阮佳抓获归案。同日，公安机关对李德康进行了上网追逃。2018年9月5日12时许，李德康在昆明火车站广场被昆明民警抓获。被害人李某1明确表示对二被告人予以谅解，希望司法机关对其二人从轻判处。原判认定上述事实的综合证据有二被告人的照片、受立案文书、交办案件通知书、户口证明、本院刑事判决书、云南省高级人民法院刑事裁定书、释放证明书、到案经过、提取笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单及照片、云南省2018旅馆业治安管理相关信息、昆明铁路公安处盘问笔录、在逃人员信息登记表、相关情况说明、祥云县人民检察院接受证据材料清单及证据、车辆轨迹图片资料及光碟、被告人阮佳、李德康的供述与辩解、被害人李某1的陈述、证人谢某、杨某1、阮某1、周某、赵某1、李某2、阮某2、杨某2、董某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、监控视频光碟等。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，认定被告人李德康犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；被告人阮佳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人李德康以“原判认定事实不清，适用法律错误，没有共同强奸的故意，不构成轮奸，原判量刑畸重”等为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。原审被告人阮佳以“其具有主动投案的自首情节，系从犯，原判适用法律错误，量刑畸重”等为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原审认定本案事实有根据在卷的并经庭审质证确认有效的上述证据证实，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李德康、阮佳目无国家法律，违背妇女意志，二人采用趁被害人醉酒无力反抗的手段，先后对被害人实施奸淫，其二人的行为均已触犯刑律，构成了强奸罪，且属轮奸，应依法予以处罚。上诉人李德康、阮佳系共同犯罪，在共同犯罪中无明显的主从犯之分，应分别予以处罚。上诉人李德康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于上诉人李德康、阮佳均得到被害人的谅解，可对二人酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李德康及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均无事实及法律依据，不予支持。上诉人阮佳及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 和银芳审判员 张寿清二〇一九年九月二十七日书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院 限制高消费令 （2019）冀01执851号 赵君磊： 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵君磊借款合同纠纷一案中，因被执行人赵君磊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，责令被执行人赵君磊（身份证号：130107198608241511）；不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定，本院将依法予以拘留、罚款。情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 有关单位在收到人民法院协助执行的通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 限制期限至债务履行完毕之日止。 此令。 二〇一九年九月二十日 本联送被执行人
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2545号原告：王潮，男，1957年4月4日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：西安小院置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：袁国谦,该公司总经理。委托诉讼代理人：田少荣、宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：袁永谦，男，汉族，住西安市雁塔区楼。被告：韩康娃，男，1972年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区。原告王潮与被告西安小院置业有限公司（小院置业公司）、袁永谦、韩康娃土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何迪，被告小院置业公司委托诉讼代理人田少荣到庭参加诉讼。被告袁永谦、韩康娃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2019年6月10日至2020年6月10日的土地流转费用21210元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订土地流转合同，约定将原告承包经营的土地以出租的形式流转给乙方使用经营，在合同中明确约定了流转期限起止日期以及流转土地的种类、位置、面积及等级，另外还约定了流转价款及支付方式和时间，原被告约定，土地流转费用现金支付，每年6月10日之前向原告支付土地流转费21210元，现该土地已被被告使用，但拖欠流转费至今不予支付。被告小院置业公司辩称，答辩人通过XX村委会，于2018年6月分别与XX共84户村民（包括王潮）签订土地流转合同，连片流转土地约394.68亩，用于绿化苗圃基地。答辩人在2018年6月已支付第一年的流转费。2019年1月31日高陵区发改委发布十三五规划，因无法办理苗圃用地手续，XX村委会与答辩人以及村民于2019年6月8日就协商解除合同事宜达成一致，由答辩人按照300元每亩向村民一次性支付提前解除土地流转合同的补偿款并退还土地。同日，答辩人通过麦张村委会向村民送达了《解除合同通知书》，其中83户村民已领取土地流转补偿费并收回土地，仅有原告拒绝领取补偿费并拒收流转地。根据法律规定及双方签订的土地流转合同约定，答辩人有权单方面通知原告解除合同，该土地流转合同自麦张村委会将解除通知送达原告王潮时予以解除。被告袁永谦、韩康娃系公司委托签订土地流转合同的代理人。被告袁永谦、韩康娃未作答辩。经审理查明，2018年4月16日，高陵区XX村委会与小院置业公司签订流转意向协议书。由小院置业公司委托XX村委会协助本村村民与其达成流转土地协议。后原、被告于2018年6月10日签订土地流转合同，约定将原告承包经营的土地以出租的形式流转给乙方使用经营。合同约定，土地流转费用每年6月10日之前向原告支付21210元。2019年1月因高陵区发改委发布十三五规划变更，导致无法办理苗圃用地手续。根据小院置业公司提交的20198年6月8日解除合同通知书显示，小院置业公司告知村民因政策、规划调整和变化，土地流转合同无法继续履行。小院置业公司与村民于2018年6月签订的土地流转合同自协商一致之日起予以解除。另有XX村委会情况说明一份，显示83户村民已按照每亩300元标准领取了补偿费并收回土地，王潮未领取补偿费也未收回土地，并拒绝在村委会6月8日送达的解除通知书上签字。上述事实，有原告诉状，流转合同、解除合同通知书、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条：“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。根据本案事实，原、被告所签订的《土地流转合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，已经村委会同意，该《土地流转合同》合法有效。关于合同是否解除。因政策、规划调整和变化，致合同无法履行，小院置业公司有权依法解除合同。根据解除合同通知书及麦张村委会情况说明相互印证，足证小院置业公司已向原告履行了解除合同的通知义务，流转合同自20198年6月8日解除。原告认为合同没有解除，应继续按合同履行并支付流转费，与查明事实相悖，本院不予采信。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。的规定，案涉土地承包经营权流转合同在2019年6月8日解除后,原合同不再履行，小院置业公司应将实际取得的土地承包经营权返还原告，小院置业公司无须再支付剩余年份的土地流转费用。原告诉请，本院不予支持。原告若认为存在土地流转费用以外的损失，可以另案主张其权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条之规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元由原告负担（原告预交330元，退付其165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年九月十七日书记员  张艳1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初12582号原告：段夫禄，男，汉族，1978年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：莒县海纳商务信息咨询有限公司，住所地山东省莒县城阳街道振兴中路55号,统一社会信用代码91371122MA307XNOL(3-3)。法定代表人：刘晓杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。原告段夫禄诉被告莒县海纳商务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告段夫禄经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告段夫禄自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段夫禄负担。审判员  倪友柱二〇一九年九月十八日书记员  谢璟璟
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初441号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人秦某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）512号                               指控事实                       被告人秦某某于2018年8月30日21时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市崂山区崂山路由东向西行驶至崂山区多彩馄饨饭店门前处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年9月11日主动到案。             经检验，秦某某的血液中乙醇含量为196mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万四千元。                               被告人             意见                       被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万四千元。             （刑期自2019年9月24日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 陈 浩 哲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1929号 申请执行人：赵翔,男,汉族,生于1986年4月4日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李先德,男,汉族,生于1965年12月30日,住云南省昆明市五华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2294号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李先德的银行存款71610元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李先德收入71610元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月四日 书记员  苏 丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2630号之二申请人赵某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的婚姻家庭纠纷法律文书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行16×××24账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1410号申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。被执行人：成凤，女，1986年5月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李秀生，男，1989年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：秦洪亮，男，1967年7月9日出生，汉族，住广饶县。被执行人：贾翠玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人成凤、李秀生、秦洪亮、贾翠玲金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人成凤、李秀生、秦洪亮、贾翠玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月6日、6月24日、8月4日、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结并进行划拨，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初4025号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月三日书记员  杨根生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4139号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人刘雁峰，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回诉前财产保全处理。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  丁志豪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6120号原告：李红亮，男，1969年10月22日生，汉族，住林州市。被告：崔浩峰（崔志杰），男，1977年8月21日生，汉族，住林州市。原告李红亮诉被告崔浩峰（崔志杰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款（95000元）玖万伍仟元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月3日被告借现金壹万元，2018年8月4日借现金叁万元，2018年10月31日借伍万伍仟元整，经原告多次催要被告拒不返还。被告崔浩峰（崔志杰）辩称，对于2017年9月3日10000元是我去李红亮家做彩钢棚来，取了1万元，做完余下的也都给了。其他两张条是在山西做活我给原告打的借条，给工人发工资用，是原告要求我打的借条。不应该由我来偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告崔浩峰（崔志杰）分别于:2017年9月3日借原告10000元，2018年8月4日借原告30000元，2018年10月31日借原告55000元整，以上共计95000元。庭审中，被告主张从李红亮那拿的钱是工人工资，不是借款，被告提供工人借条、工人证明、买东西开支等票据的证据与本案无关联性。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告崔浩峰向原告李红亮借款95000元的事实，有借条为依据，足以认定。本院予以支持。对被告崔浩峰提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起十日内偿还原告李红亮95000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087.5元，由被告崔浩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月三十日书记员  杨尚知
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执184号 农会国、农承升： 本院于2019年08月07日立案执行的申请执行人农会国与被执行人农承升责令退赔一案，依据天等县人民法院（2019）桂1425刑初44号刑事判决书，被执行人农承升向申请执行人支付赔偿款5213元，负担案件执行费50元。由于被执行人农承升没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农会国于2019年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕,且执行款已转给申请执行人农会国,案件执行费50元已缴纳。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1620号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行；住所地：莘县朝城镇振兴路2号。 负责人：宋益昌，支行行长 被执行人：裴永增，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：吴妹香，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住址同上，系裴永增之妻。 被执行人：吴月军，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘清涛，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人裴永增,吴妹香,吴月军,刘清涛借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终569号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓勇，男，1987年9月6日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区兴安县。因犯故意伤害罪，于2010年被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯窝藏罪，于2013年被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年被兴安县人民法院判处合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年3月12日刑满释放。因本案，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 原审被告人彭云,男，1989年12月29日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因犯抢劫罪，于2004年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2005年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪，于2013年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪，于2014年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支罪，于2016年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月7日刑满释放。因本案，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 原审被告人张某某，男，1995年1月17日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因本案，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 原审被告人周全，男，1989年10月19日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，务工，住全州县。因犯盗窃罪，于2013年被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月14日刑满释放。因本案，于2018年11月27日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现取保候审。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人邓勇、彭云、张某某、周全犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）桂0325刑初91号刑事判决，原审被告人邓勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓勇自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邓勇、原审被告人彭云、张某某、周全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓勇自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓勇撤回上诉。 广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2454号申请执行人利川市道理运输管理所，地址：利川市腾龙开发区关东村5组。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。被执行人李尧清，男，生于1975年1月19日，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行利川市道理运输管理所与李尧清行政处罚纠纷一案中，申请执行人利川市道理运输管理所与被执行人李尧清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019)鄂2802行审43号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月二十五日书记员  邹 园
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执125号 申请执行人：孙贵安，男，生于1970年3月9日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨建新，男，生于1973年5月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行孙贵安与杨建新机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初1428号民事调解书确定，被执行人杨建新应赔偿申请执行人孙贵安因交通事故造成的损失费14500元。案件受理费80元，由被执行人杨建新负担。逾期被执行人杨建新未履行。申请执行人孙贵安于2019年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建新履行前述义务。本院遂立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人杨建新在银行仅有零星存款，本院已依法冻结。被执行人杨建新在不动产登记部门、工商部门、证券等部门无财产登记信息。本院在杨建新住所地勉县XX街XX镇XX村（XX村委XX村）对其进行了财产调查，亦未发现可供执行财产。本案已查明财产中，被执行人杨建新除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法对被执行人杨建新采取了纳入失信人名单、限制消费的惩戒措施。 执行中，被执行人杨建新经强制执行，履行执行款2000元。该2000元已被申请执行人孙贵安全额领取。经终本约谈，申请执行人孙贵安同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人杨建新无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，且申请执行人孙贵安同意终结本次执行。经合议庭合议，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 静 1