wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1547号原告：贾某，住内蒙古自治区包头市。被告：杨某，住内蒙古自治区包头市。原告贾某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5373.35元（营运费为每天488.49元，共计11天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日16时，被告驾驶车牌号为蒙BXXX的小型客车在包头市××区环岛向南150米处左右与原告驾驶的车牌号为蒙BXXX的小型客车发生交通事故。经认定被告负该起事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆的时间为2019年3月14日至2019年3月25日，根据近三个月营运流水计算每天营运收入为488.49元，停运11天共计5373.35元。原告就其损失要求被告赔偿未果，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，不同意原告的诉请，不能以原告单方主张的数额为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日16时0分，被告驾驶车牌号为蒙BXXX的小型客车在包头市××区环岛向南150米处左右与原告驾驶的车牌号为蒙BTXXX的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。本案在审理过程中，原告向本院申请对蒙BXXX号小轿车的停运损失进行评估。内蒙古普信机动车价格评估有限公司出具“内普信（价）字2019第XXX号”价格评估意见书，意见书载明：停运损失包括可得利益损失（纯收入）和固定费用的支出；根据评估人员对运营市场现状等情况的调查，标的车的每天营业收入约为460元，标的营业成本含承包费80元/天，燃油、燃气费140元/天，管理费用（包括车辆保养、维修等其他费用）19元/天，合计239元/天；可得利益损失（纯收入）=营业收入460-239=221元，固定费用只考虑承包费用80元/天，该标的车辆在停运期间损失估值301元/天。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为，被告驾驶蒙BXXX号小轿车发生交通事故造成原告的车辆损坏，停运11天。因被告承担事故全部责任，故其应当对原告的损害结果承担赔偿责任。依照内蒙古普信机动车价格评估有限公司出具“内普信（价）字2019第XXX号”价格评估意见书的记载，停运11天的损失为3311元。被告不认可原告停运时间，认为修车不需要11天，但其对该辩解意见未提供证据，故其辩解意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾某停运损失3311元；二、被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告贾某鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告贾某已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 高玲    二〇一九年九月六日                        书记员  霍慧      附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16972号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李洁珍，女，汉族，1991年12月16日出生，住广东省饶平县。 关于申请执行被执行人李洁珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12032号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李洁珍应负担案件受理费1393.84元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人李洁珍的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢107号之五 申请执行人:齐商银行股份有限公司周村支行，住所地淄博市周村区丝绸路70号。 负责人：高波，行长。 被执行人：山东雪野不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区天河不锈钢市场。 法定代表人：李宏伟，总经理。 被执行人：山东海龙环保股份有限公司（原淄博天隆不锈钢有限公司），住所地淄博市周村区南郊镇李家村。 法定代表人：张霞，总经理。 被执行人：李宏伟，男，1968年7月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：张慧，女，1973年8月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人山东雪野不锈钢有限公司、山东海龙环保股份有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中【原执行案号（2016鲁03执158号）】中，本院于2019年8月6日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上发布了变卖公告，变卖被执行人山东海龙环保股份有限公司位于淄博市周村区周隆路223号1059号的商业房地产一套。2019年8月23日，买受人陈锐（公民身份号码）在竞价期内以501536元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人山东海龙环保股份有限公司名下位于淄博市周村区周隆路223号1059号商业房地产一套归买受人陈锐（公民身份号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人陈锐时起转移。 二、买受人陈锐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年九月二日 书记员  李海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3392号 申请执行人:何彦，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：冯其友，男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由侵权责任纠纷 本院受理申请执行人何彦申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2096号侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯其友拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯其友的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十日 书记员  徐莉
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初300号原告：李永明，男，1970年2月5日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，个体工商户,户籍地：屏边县，现住屏边县。委托代理人：邹明玉,云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：叶书良，男，1983年6月16日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。原告李永明与被告叶书良买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人邹明玉到庭参加诉讼，被告叶书良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在四寨街上经营一家化肥、农药店铺。被告在栽种香蕉，每年需要大量化肥、农药。2016年8月30日，被告向原告购买化肥、农药，要求原告将150袋标号为18-18-18的珍珠泉化肥（170元/袋）和50袋硝酸钙（120元/袋）共计31500元，送至原告的香蕉地。被告一直未给付货款，经原告多次催要，被告于2018年2月2日给付了10000元货款，承诺在一个月内给付剩余的21500元，但被告至今未给付剩余货款。故向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告叶书良未答辩。原告李永明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告李永明身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况。2.供货清单原件一份，欲证明2016年8月30日被告向原告购买150袋标号为18-18-18的珍珠泉化肥，50袋硝酸钙化肥，总价款为31500元，被告于2018年2月2日支付了10000元，现剩余21500元未给付的事实。被告叶书良未向本院提交证据。被告叶书良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利。原告列举的二组证据真实、合法，与本案相关联，该二组证据的证据效力本院依法予以确认根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告李永明系个体工商户，在屏边县经营化肥、农药店。2016年8月30日，被告到原告经营的化肥、农药店购买了150袋标号为18-18-18的珍珠泉化肥，50袋硝酸钙化肥，化肥总价为31500元，供货清单载明：“2016年8月30日，珍珠泉18-18-18，150包×170=25500，硝酸钙50包×120=6000，合计31500元，经手人：叶书良。2018年2月2号付1万，还欠21500元，一个月内付清。”期限届满后，经原告催要被告未履行付款义务，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间买卖化肥、农药的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，属买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定交付了化肥、农药，被告应当按照约定足额支付化肥、农药款，因此对于原告要求被告支付剩余化肥、农药款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告叶书良于本判决发生法律效之日起十日内支付所欠原告李永明的化肥、农药款人民币21500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告叶书良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  张 雁二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜梦娇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执226号 申请执行人:马某某，男 。被执行人:双某某，男     被执行人:樊某，男 。关于申请执行人马某某与被执行人双某某、樊某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6362号民事调解书已发生法律效力，申请标的为30万元及利息，案件受理费4360元，执行费4400元由被执行人双某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人双某某、樊某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人双某某、樊某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕0824执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年九月二十四日  书 记 员  闫勇105
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2470号申请执行人大庆市大图物业管理有限责任公司，所在地址大庆市让胡路区龙化路北。法定代表人艾桂娟，该公司总经理。被执行人杨玉民申请执行人大庆市大图物业管理有限责任公司与被执行人杨玉民物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2168号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款7912.18元，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初2168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1394号之十六 申请执行人：苗家栋 被执行人左培军。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人左培军在河北省农村信用社联合社6235012760100254748_1账户内存款人民币9442.53元，现因被执行人与申请执行人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左培军在河北省农村信用社联合社6235012760100254748_1账户内存款人民币19418.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  张景瑞
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初942号 原告：杨某梅，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇龙兴花园小区。 被告：王某花，女，1972年1月6日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇森源华府小区3号楼。 原告杨某梅诉被告王某花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某梅到庭参加诉讼，被告王某花经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨某梅诉称，2014年12月26日，被告要在森源华府小区给儿子买房向我借款3万元，（利息结至2016年2月16日）。2015年3月21日被告再次向我借款2万元整，经多次催要于2016年5月23日还款1万元，被告称由于自己资金暂时出现困难在第二次借款中就不给利息了，剩余1万元本金在三个月内还清，如违约，以后本息一起还。综上，根据我国《民法总则》及《合同法》之规定，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，履行还款义务。请求依法判令：一、被告立即偿还原告2014年12月26日借款3万元整和2015年3月21日借款2000元整，两项共计32000元整的本金。二、被告支付3万元借款从2016年2月26日起至实际履行完毕之日的利息（月息1分半）和2000元借款从2015年3月21日起至实际履行完毕之日止所产生的利息（月息1分半）。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 原告杨某梅提供了借条两支。 被告王某花未答辩。 经审理查明，2014年12月26日，被告王某花向原告杨某梅借款30000元，约定月利率1.5%，两月结息一次，未约定借款期限，被告给原告写下借条一支，内容为：“王某花贷秀梅叁万（30000）整，利息为0.015元，两月一结，贷款人：王某花”。借款后，被告王某花偿还原告借款利息至2016年2月26日，本金至今未还。 2015年3月21日，被告王某花再次向原告杨某梅借款20000元，双方约定月利率1.5%，两月结息一次，未约定借款期限，被告给原告写下借条一支，内容为：“王某花贷秀梅贰万元整（20000元）利息为0.015元（两月一结）贷款人：王某花”。借款后，被告王某花于2016年5月23日偿还原告借款本金10000元；于2016年7月偿还借款本金2000元；于2018年2月19日偿还借款本金1000元，于2018年10月27日偿还借款本金2000元，于2019年1月30日偿还借款本金1000元，后又陆续偿还原告2000元，共偿还18000元本金。且双方约定被告王某花不能偿还2000元本金时，该本金的利息从2016年5月23日起计算。 以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告杨某梅与被告王某花之间的借贷关系合法有效，原告请求被告王某花依约偿还借款本金32000元应予支持。双方约定利息按月利率1.5%支付符合法律规定，被告不偿还借款本息的行为构成违约，应当承担还款责任。原告诉称双方约定借款2000元从2016年5月23日起计算利息，属于双方自愿的约定，不违法有关法律规，故该2000元本金计算利息的起算日应从2016年5月23日起。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某花于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某梅借款本金32000元，并支付本金30000元从2016年2月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息及支付借款本金2000元从2016年5月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告王某花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年九月二十日 书记员  王利红
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11684号 原告：王雪英，女，1987年2月7日出生，汉族,住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：汪秀英，女，1962年5月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：漆某2，男，1983年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被告委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被告：漆某1，男，2007年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：漆某2，男，1983年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区，系漆某1的父亲。 被告：张素英，女，1935年11月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王雪英与被告汪秀英、漆某2、漆某1、张素英共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪英的委托诉讼代理人刘跃华，被告汪秀英、漆某2及其委托诉讼代理人徐剑锋，被告漆某1的法定代理人漆某2到庭参加诉讼，被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪英向本院提出诉讼请求：1、判令成都市天府新区湖春天）10栋2单元1405号套一安置房由王雪英居住；2、判令各被告待国家安置房政策允许办理该房产权证书时配合王雪英将该房办理为王雪英所有。事实和理由：王雪英与漆某2曾系夫妻。2016年4月1日，双方经成都市双流区人民法院主持调解以（2016）川0122民初1202号民事调解书调解离婚。在婚姻关系存续期间因以户主漆道君与原双流县人民政府华阳街道办事处签订“统规统建拆迁安置补偿协议”。该户共取得位于成都市天府新区湖春天）安置房四套：17栋1单元1607号套三；17栋1单元301号套二；14栋1单元805号套三（已变卖）；10栋2单元1405号套一。房屋取得后，王雪英希望能拥有10栋2单元1405号套一房屋的居住、使用，但未与被告达成一致协议，特诉至法院，望判如所请。 汪秀英、漆某2、漆某1辩称，1、王雪英与漆某2在离婚时未分割财产未分家析产，应先分家析产再分割王雪英与漆某2的夫妻共同财产；2、所分得的安置房包括案涉房屋均系老房子拆迁安置补偿的，王雪英与漆某2离婚后，漆道君和汪秀英出资补交了4万多元，王雪英只是基于身份享有35平方米的权利，并未实际出资，老房系修建于2003年3月，所有权人和共有人为漆道君（已去世）、汪秀英、漆某2和张素英，王雪英与漆道君结婚日期为2007年2月9日；3、2012年10月16日，王雪英与漆道君、汪秀英、漆某2已变卖了一套套二的房屋（71.35平方米），应视为共同处理了该四人的共同财产，应视为王雪英处理了约18平方米的权利；4、案涉房屋是在王雪英和漆某2离婚后才分下来，现已装修，并且案涉房屋及安置房屋并未取得权属证书，不宜为王雪英所居住或进行分割。综上，王雪英并未实际出资，且现在所有房屋未取得房屋权属证书，案涉房屋已经装修，2012年也已处理了一套房产，因此现在不宜由王雪英居住或进行分割。 张素英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张素英、汪秀英、漆某2、王雪英、漆某1分别是漆道君（于2018年8月去世）的母亲、配偶、儿子、原儿媳、孙儿。漆道君、汪秀英、漆某2、张素英自建房屋位于双流县。 2007年2月9日，漆某2与王雪英登记结婚。 2011年3月22日，漆道君（乙方）作为二江寺7组户主与原双流县人民政府华阳街道办事处（甲方）签订“统规统建拆迁安置补偿协议”，协议约定：正常安置5人（漆道君、汪秀英、漆某2、漆某1、王雪英），乙方共取得安置总面积295平方米，乙方补给双流县人民政府华阳街道办事处47800元。后漆道君、汪秀英、漆某2、漆某1、王雪英先后取得位于成都市天府新区湖春天）17栋1单元1607号套三（105.81平方米）、17栋1单元301号套二（70.5平方米）、14栋1单元805号套二（71.3平方米）、10栋2单元1405号套一安置房四套。2012年10月16日漆道君、汪秀英、漆某2、王雪英将14栋1单元805号套二安置房出售给他人。现10栋2单元1405号套一安置房已由汪秀英装修并居住，17栋1单元1607号套三（105.81平方米）安置房由漆某2、漆某1居住，17栋1单元301号套二（70.5平方米）安置房由漆某2用于出租。 2016年4月1日，漆某2与王雪英经法院调解离婚，婚生子漆某1随漆某2生活。漆某2与王雪英离婚后，王雪英在宜宾打工并租房居住至今。漆道君已向双流县人民政府华阳街道办事处支付了拆迁补差款47800元。 另查明，上述拆迁安置房屋尚未取得房屋权属证书。 以上事实有当事人的身份信息、（2016）川0122民初1202号调解书、统规统建拆迁安置补偿协议、一心小区（南湖春天）房屋明细表、南湖二期、一心小区、站华路宗地套二、套三户型入选明细表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，位于成都市天府新区湖春天）10栋2单元1405号套一房屋系漆道君、汪秀英、漆某2、漆某1、王雪英共同安置取得，现并未取得房屋权属证书，且已由汪秀英装修并居住。漆某2与王雪英离婚后，至今王雪英在宜宾打工并租房居住。故不宜将该房屋确定由王雪英居住。待上述全部安置房屋取得产权证后，王雪英可另行主张分割。综上所述，对王雪英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王雪英的诉讼请求。 案件受理费50元，由王雪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敖 富 人民陪审员 张 静 人民陪审员 朱小波 二〇一九年九月二十日 书 记 员 王 滢
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1650号申请执行人廖发江，男，生于1964年4月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人廖发双，男，生于1958年10月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人廖发江与廖发双排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初3893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月27日向被执行人廖发双邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人廖发双未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人廖发双名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人廖发双无车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人廖发双在利川市境内无房产。4、本院前往其户籍地湖北省××务乡××村，该村委会出具证明，属建档立卡贫困户，肢体残疾贰级，家中无财产可拱执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人廖发双限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人廖发双的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖发双有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂利2802民初3893号民事判决书的本次执行程序。被执行人廖发双负有继续向申请执行人廖发江履行债务的义务，被执行人廖发双自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二日书记员  潘德成
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1808号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘银，男，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：张帮义，女，汉族，住贵州省金沙县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘银、张帮义借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月03日立案强制执行，立案标的额98322.36元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人刘银、张帮义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十五日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1798号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘汉伦，男，1967年4月1日出生于河南省桐柏县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被羁，同年5月21日被取保候审，后脱保，2019年6月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕915号起诉书指控被告人刘汉伦犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘汉伦及其辩护人陈效、路飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年4月7日0时许，被告人刘汉伦在本市海淀区塔园小区门前公交站附近，扒窃被害人李某（男，20岁）金色苹果7plus32G型手机1部（经鉴定价值人民币2490元）。被告人刘汉伦于2018年4月16日被公安机关抓获，后脱保；2019年6月23日，被告人刘汉伦再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人刘汉伦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘汉伦的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人焦某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，辨认笔录，手机购买发票，涉案财产价格鉴定报告书，到案经过，被告人刘汉伦的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汉伦扒窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘汉伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于刘汉伦到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且被盗赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘汉伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十一日书记员  温腾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8025号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18708号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款10100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18708号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终948号上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：杨某，该村委会文书。被上诉人（原审原告）：梁某，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：张某，酒泉红柳律师事务所律师。原审被告：范某，住甘肃省敦煌市。上诉人甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会（以下简称秦安村委会）因与被上诉人梁某、原审被告范某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦安村委会上诉请求：1.依法撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初866号民事判决；2.将该案依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定秦安村二组不具备法人资格，其民事责任应当由秦安村委会承担无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。本案中，秦安村二组独立与梁某签订打井合同，且已经按照合同给付37000元工程款，也证明其有独立的财产及承担义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条等法律规定，农村集体资产优先由农村集体经济组织进行管理，农村集体经济组织在民事活动中担任一方民事主体，只有在没有设立农村集体经济组织的自然村，村民委员会在有关法律、法规规定的条件下才可以作为一方民事主体，依法代行农村集体经济组织的职能。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条也明确规定村小组可以就村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理履行管理职责，也就应对行为承担相应的法律责任。最高人民法院对村民小组的诉讼主体资格也予以了认可，因此，一审判决认定范某系秦安村二组组长，其签订合同的行为代表秦安村二组，但又以秦安村二组不具备法人资格，其民事责任应当由秦安村委会承担为由判令秦安村委会承担给付责任，这一判决结果违反相关法律规定及客观事实，应依法予以纠正。二、一审判决由秦安村委会承担给付责任违反合同相对性原则，且严重损害其他村组及大部分村民的合法权益。根据本案查明的事实及事实认定，范某代表秦安村二组与梁某签订合同，该合同的权利义务只能发生在合同当事人秦安村二组与梁某之间，秦安村委会对该合同既不知情，也不参与。一审判决突破合同相对性基本原则，判决由村委会承担给付责任，必然损害秦安村其他村组及秦安村大部分村民的合法权益。综上，一审判决适用法律错误，损害秦安村委会合法权益，请求依法查清事实，对一审判决错误予以纠正。梁某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，秦安村二组不具备诉讼主体资格，秦安村二组没有独立的法人资格、办公场所、独立财产，其所属的村民委员会应当作为本案的责任主任。范某述称，秦安村二组没有财产，也没有独立的账户。梁某向一审法院起诉请求：要求范某、秦安村委会共同给付打井款33000元、承担违约金3000元，合计36000元。一审法院认定事实：2013年3月16日，转渠口镇秦安村二组（甲方）与吕家堡打井队（乙方）（为梁某个体经营）签订打井合同，约定乙方为甲方打井一眼，2013年3月16日开工，井深100米，每米700元（包括材料费、人工费），总价70000元，付款方式是按照米数分两次付清，机架立起后开钻前支付70%，打井完成后付清。合同另约定甲乙双方应当遵守约定，如果违约赔偿另一方3000元。后梁某按照约定深度完成打井并交付使用至今。转渠口镇秦安村二组先后给付工程款37000元，余款33000元未付。梁某多次向转渠口镇秦安村二组组长范某主张权益，但始终未向秦安村委会主张过权利。一审法院认为，梁某与秦安村二组组长范某签订的打井合同真实有效，受法律保护，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实守信的原则。梁某为秦安村二组打机井一眼，合同约定打井深度为100米，每米价款700元，总价款为70000元，梁某交付使用的井符合合同约定，范某给付部分打井款后，至今尚欠部分打井款33000元未付，构成违约，应当承担清偿剩余打井款义务；本应承担违约金的民事责任，但因范某系秦安村二组组长，其签订合同的行为代表秦安村二组，因秦安村二组不具备法人资格，故其民事责任应当由秦安村委会承担，但梁某始终未向秦安村委会主张过权益，故对梁某要求秦安村委会给付所欠打井款33000元的请求，予以支持；对梁某要求秦安村委会承担违约金的请求，不予支持。范某辩称打井款全部付清，又提供证人予以证实，但是证人不能明确证实付款具体数额的事实，范某、秦安村委会又没有提交其他证据相互印证，故对范某辩称打井款已全部付清的辩解意见不予采信。范某又辩称本案已过诉讼时效，由于证人候某证实梁某在2018年仍向范某索要欠款的事，故对范某辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会给付梁某打井款33000元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取为350元（梁某已预交），由梁某承担30元，范某负担320元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，秦安村委会认为应由秦安村二组承担责任，但其未能提供该村组具有独立财产的证据，一审认定应由秦安村委会承担责任并无不当。关于诉讼时效，根据范某一审提供的证人证言，可证实梁某的索款行为属于持续状态，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”的规定，一审认定梁某的诉讼请求未超过诉讼时效正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 崔莉娟审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年九月二十三日书记员 陈立玲
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执281号 申请执行人：李炳森，男，1959年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：刘庚新，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：徐灶带，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人李炳森与被执行人刘庚新、徐灶带劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5303民初152号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘庚新、徐灶带应支付11166元及迟延履行期间的债务利息给李炳森。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘庚新、徐灶带发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年6月14日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。根据协执单位反馈信息发现被执行人徐灶带在财付通支付科技有限公司的账户有存款5266.08元，随后本院对上述存款进行冻结，实际冻结4980.08元。另，分别以6500元为限额冻结了徐灶带名下的云浮市云安区农村信用合作联社富林信用社、中山农村商业银行股份有限公司东凤小沥支行的账号，冻结了刘庚新在中山农村商业银行股份有限公司阜沙牛角支行、云浮市云安区农村信用合作联社富林信用社的账号。 二、2019年7月9日前往云安区富林镇高二村委进行调查，根据该村委的反馈信息，无发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、2019年7月10日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现有可供执行的财产线索。 四、2019年7月12日对被执行人刘庚新、徐灶带采取限制消费措施。 五、2019年7月22日将上述冻结款项4980.08元划拨至本院代管款账户，并支付给申请执行人。 六、2019年8月19日将被执行人刘庚新、徐灶带纳入失信被执行人名单。 七、2019年9月6日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产线索。 截止到2019年9月19日本案到位金额为4980.08元，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思华
(2019)内0523执1900号之二 申请执行人：刘玉俊，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：杜日斯拉图，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7853号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜日斯拉图在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年九月四日 书记员  屈 策
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2023号之二被执行人徐凤娟，张家坡镇冶炉坡村。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2023号之二裁定书，于2019年09月06日向被执行人徐凤娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐凤娟在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币1340892.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永二〇一九年九月六日书记员  齐森山
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4935号原告：李娜女，1958年7月27日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河北区。被告：天津市连盛达园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91120103671494531B），住所地天津市河西区瑞泰公寓3号楼1门301-304。法定代表人：郝如连，总经理。被告：天津市北极星化工设备厂（统一社会信用代码91120110239301796E），住所地天津市东丽区程林庄工业区崂山道。法定代表人：张瑞龙，总经理。原告李娜与被告天津市连盛达园林绿化工程有限公司（以下简称连盛达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。后本院依据李娜的申请追加天津市北极星化工设备厂（以下简称北极星厂）为本案共同被告。李娜诉称，请求：1.判令连盛达公司、北极星厂履行安置补偿协议，办理天津市东丽区程林东里2号楼1门205-207房屋的过户手续；2.诉讼费由连盛达公司、北极星厂负担。事实和理由：李娜原住所在2014年划入拆迁范围。2015年3月5日，李娜与连盛达公司签订安置补偿协议，约定连盛达公司于李娜搬迁后30日内履行安置及补偿义务。李娜于规定的时间内搬出原住所地，但连盛达公司在没有任何正当理由的前提下拒不履行协议内容。北极星厂是本次拆迁的委托方，连盛达公司系被委托方，因北极星厂与本案具有直接的法律上的利害关系，故李娜对连盛达公司及北极星厂提起诉讼。连盛达公司、北极星厂在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，北极星厂向本院提交了天津市河西区人民法院（2017）津0103民破11号民事裁定书，该裁定书中载明天津市河西区人民法院于2017年10月26日受理了北极星厂破产清算申请。且经本院核实，该案尚未审理终结。鉴于天津市河西区人民法院已受理北极星厂的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本院对本案不享有管辖权，本案应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石金娟二〇一九年九月二十七日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2086号原告：陈某1，男，2016年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：陈某2，男，1994年5月14日，汉族，住址同上，系陈某1之父。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳百佳妇产医院，住所地阜阳市颍州区中南大道333号。法定代理人：陈某3，该院院长。委托诉讼代理人：李纪海，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：张君伟，该医院法律顾问。原告陈某1与被告阜阳百佳妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1撤回对被告阜阳百佳妇产医院的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。审判员  李申二〇一九年九月十一日法官助理康雷雷书记员杨超群
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更801号罪犯张洪林，男，1963年6月2日出生于山东省禹城市，汉族，大学文化，居住地山东省禹城市。现在山东省禹城市司法局接受社区矫正。山东省禹城市人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁1482刑初64号刑事判决，以被告人张洪林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年11月7日起至2019年11月6日止，判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）鲁01刑更3813号刑事裁定，对罪犯张洪林予以假释，假释考验期限自2018年11月8日起至2019年11月6日止。禹城市司法局于2019年9月8日以（2019）禹赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯张洪林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。禹城市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯张洪林予以特赦。本院经审理认为，禹城市司法局提供的证据材料足以证实罪犯张洪林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张洪林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员张晓
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5542号之一 原告宁雷，男，1986年3月9日出生，锡伯族，住大连市沙河口区。 被告李文宇，女，1980年9月20日出生，汉族。 被告李文超，女，1987年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告宁雷与被告李文宇、李文超民间借贷纠纷一案中，原告宁雷于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁雷撤回起诉。 案件受理费10920元、减半收取5460元（原告已预交），由原告宁雷负担。 审判员  张春艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  张新传
浙江省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）浙刑辖135号 宁波海事法院： 关于舟山市人民检察院指控被告人沈某1、林贞雄、姜某、刘某、张中锋、虞某、沈某2、张某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定指定你院审判。 二〇一九年九月四日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初546号原告：侯云江，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人:王刚，河北唐盛律师事务所律师。被告：河北万富达建筑工程有限公司，住所地廊坊市，统一社会信用代码：9113000715889405D。法定代表人：张万府，职务总经理。委托代理人：闫逸群，河北乾翔律师事务所律师。原告侯云江与被告杨永来河北万富达建筑工程有限公司（以下简称万富达公司）、第三人于洪波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对第三人于洪波的诉讼，本院裁定准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云江及其委托代理人王刚，被告万富达公司委托代理人闫逸群到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对第三人于洪波的起诉。本案现已审理终结。原告侯云江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款销售尾款1019263.72元；2.判令被告按照年息6%以欠付销售尾款为基数支付自2018年10月1日至实际还清之日止的资金赵勇费用30494元，暂计算至2019年3月1日计1823.被告承担诉讼费用。原告主张的事实及理由：于洪波系被告万富达公司承建的唐山中盈广场项目及瑞斯防水项目的项目经理，2018年6月、7月间，第三人以被告承建的hebeiwanfudajai及判决被告偿还原告借款及利息373000元及2019年4月10日至判决确定之日止按照2%给付利息；2.诉讼费由二被告承担。原告马磊主张的事实及理由：原告马磊与被告王成龙系朋友关系，被告王成龙和李颖系夫妻。2017年1月10日，被告王成龙与承德钢铁公司有业务来往向原告提出借款，双方达成《合作协议》约定：王成龙向马磊借款人民币50万元，月息10%，每月30日结息，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日。被告未按约定向原告支付利息则协议终止，被告还需按照日千分之一向原告支付违约金。协议签订后原告以银行转账方式分10笔向被告王成龙汇款人民币50万元。2017年3月20日被告王成龙向原告支付利息2万元，5月6日支付利息3万元，7月2日付利息5万元。因被告一直未按约定期限支付利息，原告遂向被告追索借款本金，2017年8月9日还本金5万元，8月10日还本金5万元，9月11日还本金2万元，9月12日还本金12.9万元，9月18日还本金0.9万元，余借款本金25万元至今未还，按约定至2019年4月9日下欠利息10.3万元。综上，原被告之间民间借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行系违约行为，二被告夫妻关系存续期间所负债务经原告索要未果，故原告提起诉讼。被告王成龙辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，原被告是合作一起做生意，原告出资，被告王成龙负责提供人脉和提供物资，双方是合作合伙经营关系，不存在原告诉状中所称的借贷关系，原告诉请无事实依据。双方的合作协议中并未约定利息的计算方式和起算时间，原告向被告王成龙主张支付利息没有事实及法律依据。根据原告诉请陈述的内容，被告王成龙已经偿还原告35.4万元，已偿还数额全部为原告的投资款，归还部分全部为本金，尚余14.6万元本金尚未归还，且未归还本金不存在利息的情况。被告李颖辩称，马磊与王成龙之间的债务不属于夫妻共同债务，不应承担责任，李颖对原告与王成龙签订的合作协议不知情，债务明显超出家庭需要，根据法律规定，此债务不属于夫妻共同债务，李颖不应承担责任。本院审理后认定事实如下：2017年1月10日，原告马磊与被告王成龙签订合作协议一份，其中原告为甲方，被告为乙方，内容为：甲乙双方经协商，在自愿、平等的基础上就融资事宜达成一致条款，以资信守。乙方因其经营活动的需要，向甲方融资50万元，并由乙方向甲方出具收到该笔出资款的确认书。甲乙双方约定，针对甲方给予乙方的出资，乙方只能按照其与承德钢铁的招标结果向承钢供应相应的物资、设备、劳保用品等；若乙方将款项用于其他领域或从事非法活动，将向甲方支付双倍的赔偿款且甲方不承担任何责任。甲乙双方约定乙方将甲方出资金额10%作为甲方的收益以银行电汇的方式向甲方支付，支付日期为每月30日，遇到节假日则提前至前一天，根据甲方提供的银行卡为准。该项收益不受承钢是否向乙方支付货款、乙方是否盈利等因素的影响，乙方须无条件的向甲方支付。每发生一次乙方未按照约定向甲方支付收益款项或者不完全履行支付的，则本协议自动终止，乙方需将本金及应付的收益在3日内向甲方支付，否则乙方须按每月千分之一向甲方支付逾期付款违约金。若超过5天乙方仍未向甲方偿还当期出资本金及收益的，乙方应向甲方支付当期还款总金额10%的违约金。甲乙双方约定，本协议有限期为一年，自2017年1月10日至2018年1月9日至。本协议终止后或在履行过程中终止的，自终止之日起3日内，乙方需将本金及甲方收益一次性以电汇形式支付清。乙方必须按照合作协议约定的用途使用融资款项，不得挪作他用，不得进行违法活动。乙方必须按照约定偿还融资款项及费用。本协议签订后任何一方违约，守约方有权要求违约方继续履行本协议。若乙方超过10日未向甲方还款，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方支付违约金。甲方出资后，可单方解除协议，提前收回出资款项，乙方须按照甲方要求支付，但可免除该笔出资款的收益款。本协议执行中发生争议由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。原被告签订合作协议后，截止到2017年9月18日，被告王成龙按照合作协议约定共计给付原告利润10.4万元和融资本金25万元，被告王成龙并未按照合作协议的约定按时足额给付原告利润款。原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼。并要求被告李颖对夫妻关系存续期间所负债务承担连带责任。上述事实，有合作协议、收款收据、银行交易明细、录音资料，原被告的陈述证实。上述事实，有合作协议、收款收据、银行交易明细、录音资料，原被告的陈述证实。本院认为，原告马磊与被告王成龙虽然签订的是《合作协议》，被告王成龙亦辩称双方是合伙关系，但原告马磊并不参与被告王成龙的生意的经营，也不承担风险,只享有利润分配的权利，原被告形成的实际上是民间借贷的法律关系。现原告要求被告给付借款本金的25万元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院酌定自被告王成龙最后一次给付原告借款本金的2017年9月18日的次日起，按照年利率24%给付原告利息至判决确定的给付之日止。原告要求被告李颖承担连带责任，因原告未能提供证据证实是二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护良好的社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王成龙给付原告马磊人民币25万元并自2017年9月19日起，按照年利率24%给付利息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告马磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，减半收取为3297.5元，保全费2320元，合计5617.5元，由被告王成龙负担5000元，由原告马磊负担617.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年九月十日书记员 王 悦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5873号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 主要负责人：徐洋，行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：黄哲红，男，1970年1月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘花娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称嵊州农商银行甘霖支行）与被告黄哲红、裘花娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告黄哲红、裘花娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄哲红立即归还借款本金50000元，并支付自2018年12月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的利息、罚息、复息；2.依法判令被告裘花娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄哲红因需向原告申请贷款，原告于2017年8月22日与其签订了合同号为嵊农商银甘霖（2017）循借字第8931120170014968号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币5万元，使用上述借款额度的期限自2017年8月22日起至2020年8月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前受贿未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告裘花娟向原告出具《保证函》为借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告黄哲红发放了人民币5万元的贷款，借款借据约定的借款期限为2018年8月22日至2020年8月10日，借款月利率为7.124999‰，但被告收到该笔贷款后，仅支付至2018年12月20日止的利息，对于之后产生的利息经原告多次催讨，各被告均认欠不付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告黄哲红、裘花娟均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、借款借据、保证函、送达地址确认书、利息清单各一份，以证明被告黄哲红于2017年8月22日向其借款50000元，被告裘花娟为被告黄哲红的债务承担连带保证责任等事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该组证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，嵊州农商银行甘霖支行与被告黄哲红签订的借款合同及被告裘花娟向原告出具的保证函，均系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现被告黄哲红未按期足额支付利息，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告主张提前收回贷款，要求被告黄哲红归还借款本金50000元，并支付自2018年12月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告裘花娟作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对债务人的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告黄哲红、裘花娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄哲红归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金50000元，并支付自2018年12月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、裘花娟对黄哲红的上述债务承担连带清偿责任；裘花娟承担保证责任后，有权向黄哲红进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄哲红、裘花娟共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年九月二十三日 书记员  童云晗
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执232号申请执行人，田玲梅，女，汉族，1970年3月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：太平，男，1968年3月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人田玲梅与被执行人太平借款合同纠纷一案中，现申请人田玲梅自愿已撤回对被执行人太平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李树峰二〇一九年九月十九日书记员 ： 史 强
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢35号申请执行人：施彦林，男，汉族，1956年12月14日生，住曲靖市沾益区。被执行人：陆良县三岔河水泥厂；住所：陆良县三岔河镇小罗依村。负责人：钱正元，厂长。云南省曲靖市中级人民法院作出的（2009）曲中民初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人施彦林于2009年申请执行，在执行中双方当事人达成了执行和解协议，案件作终结本次执行处理。在履行和解协议中被执行人未按期履行，申请执行人于2019年2月26日申请恢复执行，同日立案恢复执行。执行中发现被执行人已将三岔河水泥厂变更给陆良县正元水泥有限责任公司。申请执行人向本院申请变更被执行人，本院于2019年9月11日作出的（2019）云03执异85号执行裁定书，裁定将被执行人变更为陆良县正元水泥有限责任公司。现申请执行人提出撤回（2019）云03执恢35号案件的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢35号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 刘跃昌二〇一九年九月二十五日书记员 陈 智
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1503执1249号申请执行人徐政，男，汉族，1975年8月7日生，住信阳市羊山新区。被执行人吴宗运，男，汉族，1970年7月17日生，住信阳市羊山新区。申请执行人徐政申请执行被执行人吴宗运合同纠纷一案，执行标的额为人民币40000元，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴宗运送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人吴宗运纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴宗运在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人吴宗运房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人吴宗运有可供执行的财产。关于申请执行人徐政提供被执行人吴宗运居住羊山新区中乐百花园公馆10栋2单元2204号房屋线索问题。经调查该房屋无房产证，且因其在中行信阳城西支行贷款抵押全款53元，目前该房不能处置。因未查找到被执行人吴宗运目前有可供执行的财产，吴宗运现下落不明，故申请执行人徐政申请执行的债权40000元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人徐政，并听取了申请执行人徐政对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人吴宗运目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人徐政如发现被执行人吴宗运有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人徐政发现被执行人吴宗运有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年九月四日书记员 韩玲玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2950号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭宪勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭宪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭宪勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭宪勇偿还贷款本金64477.47元，利息13328.29元，罚息37561.61元，复利9175.35元，共计人民币124542.72元（以上利息计算至2017年10月11日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LGWEE4A48EF002977）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72660元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月10日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LGWEE4A48EF002977）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13054.91元，其中本金8182.53元，利息4528.12元，罚息222.87元，复利121.39元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金64477.47元，利息13328.29元，罚息37561.61元，复利9175.35元，共计人民币124542.72元。被告郭宪勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭宪勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月29日，被告郭宪勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭宪勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭宪勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭宪勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭宪勇所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LGWEE4A48EF002977）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宪勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64477.47元，利息13328.29元，罚息37561.61元，复利9175.35元，共计人民币124542.72元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64477.47元为基数）、复利（以所欠利息13328.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LGWEE4A48EF002977）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2791元，由被告郭宪勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1006号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：邹文，男，汉族，1988年2月22日出生，原住梅州市梅县区程江镇长滩村黄柘坑。现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告邹文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金21872.34元、利息1607.63元、违约金1318.02元、手续费383.67元，合计25181.66元（计至2019年2月12日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）。2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月25日向原告申请信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2017年8月底发卡给被告，授信额度20000元，临时授信额度35000元，被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项。合约同时约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年7月后未再按约还款。截止至2019年2月12日止，被告尚欠原告透支款本金21872.34元、利息1607.63元、违约金1318.02元、手续费383.67元，合计25181.66元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款，被告未按约偿还欠款，属违约行为。原告请求被告偿还尚欠的透支款本金、利息、违约金和手续费，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年2月13日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方对违约产生的律师费承担有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹文应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金21872.34元、利息1607.63元、违约金1318.02元、手续费383.67元，合计25181.66元（至2019年2月12日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告邹文应从2019年2月13日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。三、被告邹文应在判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.04元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年九月九日书记员  邓 悦
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初96号原告：王健，男，汉族，四川省雅安市人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吴强，男，青海金戈律师事务所律师。被告：牟秀兵，男，汉族，工程承包商，重庆市万州区人。被告：龙瀚，男，汉族，工程承包商，湖北省恩施市人。原告王建与被告牟秀兵、龙瀚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告牟秀兵，龙瀚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告给付加工承榄费445000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年，被告牟秀兵取得了果洛州群众文化艺术馆和果洛州游客服务中心建设工程项目后，将该项目工程交由其女婿被告龙瀚负责项目及施工现场管理。2016年6月5日，被告龙瀚与原告就该项目工程中的石材加工安装达成加工承榄协议并签订了《外墙干挂石材项目合同》。工程完工后，原、被告于2017年10月14日对工程量进行了核算确认、出具了收方单（工程量清单；内墙钢挂1130m2、外墙钢挂4266m2、二次钢挂316m2）。同年11月24日，被告龙瀚与原告对工程量、工程价款进行核算后出具了完工单，但尚欠原告545000元未给付。事后，原告曾多次联系被告要求给付尚欠款项，但被告在通过银行转账给付100000元后，尚欠454000元承榄加工费至今未给付。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承榄合同关系。原告已于2017年10月如约完成协议内容，被告理应及时依约付款。但是，被告却无故拖延支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益不受侵害，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告牟秀兵、龙瀚未答辩原告王建在庭审中提交以下证据：证据1、外墙干挂石材项目合同1份，证明原、被告就就该项目工程中的石材加工安装达成加工承榄协议；证据2、工程结算单1份，证明原、被告于2017年10月14日对工程量进行了核算确认、出具了收方单（工程量清单。证据3、银行转账，证明被告牟秀兵向原告通过转账给付加工承榄费元、被告龙瀚向原告通过转账给付加工承榄费100000元。被告牟秀兵、龙瀚未出庭质证亦未提供证据。本院经审查认为：原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，被告牟秀兵取得了果洛州群众文化艺术馆和果洛州游客服务中心建设工程项目后，将该项目工程交由其女婿被告龙瀚负责项目及施工现场管理。2016年6月5日，被告龙瀚与原告就该项目工程中的石材加工安装达成加工承榄协议并签订了《外墙干挂石材项目合同》。工程完工后，原、被告于2017年10月14日对工程量进行了核算确认、出具了收方单（工程量清单；内墙钢挂1130m2、外墙钢挂4266m2、二次钢挂316m2）。同年11月24日，被告龙瀚与原告对工程量、工程价款进行核算后出具了完工单，共你工程款545000元未给付。事后，原告曾多次联系被告要求给付尚欠款项，但被告在通过银行转账给付100000元后，尚欠454000元承榄加工费至今未给付。本院认为，原告原告王建与被告龙瀚签订的外墙干挂石材项目合同，系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应依约履行。在原告的外墙干挂石材项目完工后，双方对工程量进行了核算确认、并出具了收方单（工程量清单。现原告要求被告给付加工承榄费445000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟秀兵系该建设工程项目实际承包人，对未给付的工程款应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：被告牟秀兵、龙瀚于本判决发生法律效力后十日内给付原告工程款445000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告牟秀兵、龙瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长  索南措审 判 员  陈彩霞人民陪审员  尼 保二〇一九年九月二十五日书 记 员  周太加
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3164号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张锐，男，生于1981年11月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张锐下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与审判员周红宇，人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告张锐经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1583.50元、公摊费48元，共计1631.50元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年4月起至2019年4月止的物业管理费和自2018年1月起至2019年4月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告张锐未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告张锐系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为126.68平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年4月起至2019年4月期间的物业管理费及自2018年1月起至2019年4月止的公摊费共计1631.50元（其中物业服务费为0.50元/月·平方米×126.68平方米×25个月=1583.50元；公摊费为3元/月·户×16个月=48元）。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《请示报告》，《整改申请书》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年4月起至2019年4月止的物业服务费及2018年1月起至2019年4月的公摊费共计1631.50元。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告张锐经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月起至2019年4月止的物业服务费1583.50元，自2018年1月起至2019年4月止的公摊费48元，共计1631.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕审 判 员  周红宇人民陪审员  何 理二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈艳玲
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初303号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人董翔龙，男，1988年4月26日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]144号起诉书，指控被告人董翔龙犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人董翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月8日2时许，被告人董翔龙酒后驾驶绿色奔驰牌小型汽车（车牌号：×××）在北京市石景山区鲁谷路聚鲜楼饭馆门前由西向东行驶时，与停放于路边停车位的棕色英菲尼迪牌小型客车（车牌号：×××）发生碰撞，双方就赔偿问题协商不成，对方车主报警，董翔龙在现场等待，后被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为187．1mg/100ml。经公安机关认定，董翔龙负事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。上述事实，被告人董翔龙在开庭审理过程中未提出异议，并有证人户某、邹某、张某、韩某的证言，被告人董翔龙的供述，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故现场照片，道路交通事故认定意见书，和解协议书及谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、常住人口基本信息、工作记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人董翔龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于其明知他人报案而在现场等待且无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失并取得谅解，可再对其酌情处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人董翔龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人董翔龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人董翔龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之判决如下：被告人董翔龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2019年11月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年九月十八日书记员  郑 佳
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执239号之一申请执行人:廖礼高,男性,1962年11月25日出生,住岚皋县。被执行人:张立鹏,男性,1980年03月17日出生,住河北省石家庄市无极县。被执行人:陕西尧舜农业科技有限责任公司，地址：岚皋县。社会统一信用代码：9161092535231998X4。法定代表人：余水春，女，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初418号民事调解书，本院依法向被执行人张立鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立鹏在陕西省农村信用社联合社2707************128账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6325号申请执行人：雷某，女，1963年5月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈某，男，1963年6月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人雷某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)京0113民初13012号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币75814元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初13012号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6590号原告：刘帅，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南沙区，被告：广州中国科学院计算机网络信息中心，住所地广州市南沙区环市大道南2号软件楼北2003房。法定代表人：廖方宇。原告刘帅与被告广州中国科学院计算机网络信息中心劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘帅于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。案件受理费10元，由刘帅负担。审判员  胡名态二〇一九年九月十一日书记员  黄桂欢
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执322号 李发香、王伟： 申请执行人李发香与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤0282民初372号民事判决书，责令被执行人王伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币2222元及利息，并承担本案执行费人民币50元，以上款项暂共计人民币2272元，被执行人王伟至今未履行。 在执行过程中，本院将执行情况告知申请人李发香的代理人罗路来，即被执行人王伟名下无财产可供执行，经公安机关临控也未找到此人，经申请人李发香向本院申请司法救助，本院审核同意通过司法救助来兑现申请人劳动工资。2019年9月18日，申请执行人向本院提交结案申请。至此，（2019）粤0282执322号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初1165号 申请人：潘虹，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：朱国亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：潘颜花，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 潘虹、朱国亮与潘颜花民间借贷纠纷，申请人潘虹、朱国亮于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潘颜花名下的财产（保全标的为41710元）。 本院经审查认为，申请人潘虹、朱国亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘颜花名下的财产（保全标的为41710元），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 婵 二〇一九年九月十一日 代书记员  王俊懿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张通，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张通信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张通偿还原告信用卡欠款本金44765.42元，支付截止至2016年1月7日的利息4898.70元、费用（滞纳金）9660.88元及自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告张通承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月25日，被告张通向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张通用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张通未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张通经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告张通向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告张通在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告张通发放了招商银行信用卡一张。但被告张通用卡后未按约还款。截止至2016年1月7日，被告张通尚欠本金44765.42元。本院认为，被告张通向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告张通发放了案涉信用卡，被告张通收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张通用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告张通偿还信用卡欠款本金44765.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张通支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张通签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张通于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44765.42元；二、被告张通于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44765.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告张通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执827号之一申请执行人：中卫市银阳新能源有限公司。统一社会信用代码：91640500554157958Y。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，女，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：中卫市允林信翔商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WKNQ2F。法定代表人：韦某1，董事长。被执行人：韦某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：韦某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市银阳新能源有限公司与被执行人中卫市允林信翔商贸有限公司、韦某1、韦某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3630号民事调解书于2019年3月28日申请立案执行，申请标的6586114元，已受偿0元，执行费60331元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，已冻结被执行人银行账户，但无可供执行存款。被执行人韦某1名下登记不动产有沙坡头区沙坡头大道四季鲜农产品批发市场18#楼1N12、2N12、18#楼1S12、2S12、沙坡头大道与宁钢大道交汇处四季鲜市场6#楼C段117f、217、被执行人韦某2名下登记不动产有中卫市沙坡头区府前路鼓楼南街交汇处观湖明邸2#楼2-502，上述房屋均已查封，被执行人韦某1名下登记×××、×××机动车、韦某2名下登记有×××机动车，上述车辆因未能实际扣押，故未能处置，现已冻结车户，被执行人韦某2在宁夏天辅星化工有限公司有股权，已裁定冻结，上述财产申请执行人暂不要求处置，除此外被执行人无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2592号申请执行人刘小宁。被执行人荣成宏成食品有限公司。本院在执行申请执行人刘小宁与被执行人荣成宏成食品有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书确定被执行人给付申请人52067元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2052号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：耿红雷，男，1983年10月2日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人耿红雷合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初347号原告：武新生，男，1965年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：毛喜田，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地郑州市中原区汝河西路50号。法定代表人：方永干，职务董事长。委托诉讼代理人：权化军，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李世民，男，1986年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。原告武新生与被告毛喜田、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武新生，被告华润公司的委托诉讼代理人权化军、李世民到庭参加了诉讼，被告毛喜田经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛喜田偿还借款3.6万元；2、判令被告华润燃气郑州工程建设有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告毛喜田系华润燃气郑州工程有限公司工程项目部管理人员，在安阳县华润燃气有限公司站区改造施工期间，因购买建筑施工材料急需资金向原告借款3.6万元，言明该笔款项由所在公司提供担保。原告支付借款后，被告毛喜田向原告出具借据，并加盖华润燃气郑州工程建设有限公司场站项目部章，自2017年9月1日起原告向被告催要借款，被告以种种理由拖延，故诉至法院。被告毛喜田未到庭未答辩。被告华润公司辩称，1、华润公司承揽的安阳县华润燃气有限公司水冶调压站改造工程土建部分交由王国军组织人员现场施工。华润公司与毛喜田没有任何关系，原告称毛喜田系华润公司工程项目管理人员系主观臆断，与事实不符；2、华润公司场站项目部正常使用的工程资料专用章一直在郑州本部保存，且约定了明确的使用范围，该章只能用于竣工资料编制使用；3、2017年9月份，毛喜田向华润公司出具澄清书，承认私刻了华润公司的“场站项目部竣工资料专用章”和“合同专用章”，同时承认其在武新生、李翔借款时使用上述印章，并承诺该借款行为属于其个人行为，与华润公司及华润公司承揽的安阳县华润燃气有限公司水冶调压站改造工程无关；4、华润公司已于2019年1月份向安阳市水冶镇公安机关报案，要求追究毛喜田私刻华润公司单位印章的法律责任。综上，毛喜田与原告的借款行为属于双方个人借贷行为，与华润公司无关。华润公司从未委托毛喜田向原告借款，原告应向毛喜田主张权利，向华润公司主张权利主体错误，要求法院驳回原告对华润公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告提交了:借条一张、照片两张。被告华润公司向本院提交了:1、《项目目标管理责任书》和施工任务单；2、毛喜田向华润公司出具的澄清文件一份；3、场站项目部竣工资料专用章；4、安阳县华润燃气有限公司水冶调压站施工资料中的竣工验收记录，落款处有项目工程资料专业章；5、证人王某与牛某出具的《证明》及出庭作证；6、公安网上打印的报案信息单。被告毛喜田未向本院提交证据亦未到庭质证。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告毛喜田向原告借款3.6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，本人毛喜田于2017年5月31日借到武新生现金叁万陆仟整，一次性用于工地施工，俩人协商借款于2017年8月31日归还，如不能按时归还，以后造成的后果由本人毛喜田承担。借款人毛喜田，身份证，电话152××××7666,2017年5月31日。”该借据落款处加盖了“华润燃气郑州工程建设有限公司场站项目部工程资料专用章”，被告华润公司称毛喜田加盖的公章系伪造公章，并提供了毛喜田出具的澄清证明及华润公司“华润燃气郑州工程建设有限公司场站项目部工程资料专用章”原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据和双方当庭陈述可以证实原告与被告毛喜田之间形成合法有效的借款关系，借款金额为3.6万元，原告已经完成了提供借款的出借义务，被告毛喜田未偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告诉请被告毛喜田偿还借款本金6.5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告华润公司提供的“华润燃气郑州工程建设有限公司场站项目部工程资料专用章”原件、毛喜田向华润公司出具的澄清文件、安阳县华润燃气有限公司水冶调压站施工资料中的竣工验收记录落款处的项目工程资料专业章以及证人王某与牛某证人证言均能显示项目工程资料专业章与原告借据上的印章并非同一印章，无法证明华润公司对本案借款提供了担保，原告诉请被告承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛喜田于本判决生效之日起十日内偿还原告武新生借款本金3.6万；二、驳回原告武新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告毛喜田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年九月二日代理书记员  陈玮