大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2864号原告战鹏，男，1981年4月17日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人王国强、朱冠宇，辽宁朋信律师事务所律师。被告张忠奇，男，1985年3月6日生，汉族，无职业，住浙江省宁波市江北区。委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师。第三人大连新和洋船舶贸易有限公司，住所地大连市西岗区龙海街5号2单元3层3号。法定代表人杨晋，该公司经理。委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师。原告战鹏与被告张忠奇、第三人大连新和洋船舶贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普易程序公开开庭进行了审理。原告战鹏及其委托代理人王国强、朱冠宇，被告张忠奇的委托代理人李彦，第三人大连新和洋船舶贸易有限公司的法定代表人杨晋及其委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产转让协议书》，约定甲方将原自营公司：大连嘉鸿船舶用品有限公司及舟山嘉鸿办事处、上海凉燕国际贸易有限公司及天津凉燕办事处的全部资产进行转让，由乙方自愿受让。乙方向甲方支付费用。根据《资产转让协议书》第2.1.2条约定，乙方应于2016年12月31日前将大连新和洋船舶贸易有限公司50%的股权无偿转让给甲方；乙方自2018年3月8日至2023年3月7日经营大连新和洋船舶贸易有限公司期间，以该公司盈利的50%按现金形式支付给甲方，支付期间不得晚于每年3月7日。在此期间，甲方有权配合乙方经营管理大连新和洋船舶贸易有限公司并监督公司财务状况。协议签订后，甲方依照约定将原自营公司及办事处的资产及库存全部转让给乙方，但乙方并未于2016年12月31日前将大连新和洋船舶贸易有限公司50%的股权无偿转让给甲方，且根据大连新和洋船舶贸易有限公司工商变更登记显示，该公司股东已于2019年1月17日变更为杨晋（51%）与方志亮（49%），被告已不再担任大连新和洋船舶贸易有限公司的股东及法定代表人。鉴于被告已不再担任大连新和洋船舶贸易有限公司的股东及法定代表人，其已无权向原告转让该公司股权，被告也未依照协议约定向原告支付各期利润款项，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告大连新和洋船舶贸易有限公司50%股权对应的价值及未来五年对应的利润所受的损失，合计人民币8628922.54元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告所称损失并未实际存在。按照资产转让协议书5.2规定：原告在协议签订之日起，不得擅自与已转让给乙方的客户资源中的任何公司擅自交易，如有违背，甲方赔偿乙方100万人民币，且乙方有权单方面终止此协议，所产生的后果由甲方承担。由此可以看出，双方在协议中约定了被告单方的解除权，根据《合同法》第93条第2款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”即被告的解除权为形成权，在解除条件达成之时合同即解除。原告在将公司转让给被告之后，仍利用与被告签订的《个人财产转让协议》安排员工安插在被告公司内，大量盗取被告公司仓库钥匙雷达等物品，以及让其安插的员工利用职务之便，窃取被告客户信息交与原告利用，并利用共享、制作备份等方式窃取被告公司经营信息，并沿用其已经转让给被告的客户。原告的行为，已经违反了其《资产转让协议书》5.2条，被告有权利行使其解除权。被告在发现原告上述行为之后立即开除原告安插在公司中窃取货物以及信息的员工，并告知原告解除双方签订的协议书。至此被告已经行使完毕双方约定的解除权，并不再按照约定给付原告合同约定款项。随后，被告为避免原告继续窃取被告公司利益，及时止损，便将自身持有的股份分别转让给妻子杨晋与案外人方志亮。由于合同在此前已经按约解除，因而原告所称损失并非实际存在。二、原告所称8628922.54元赔偿款项来源不明。原被告协议达成直至原告违约、被告解除协议书期间，被告一直按照约定支付原告150万转让款以及190万库存款等相应款项，并未有违约或逾期不交行为，原告所指800余万元赔偿款项并不属实。原被告在签订的《个人财产转让协议书》中5.9条约定“如至本条款时间期限止，丙公司所得纯利润不足300万人民币，乙方有权单方终止此协议”（2016年3月8日起至2017年3月7日至）。事实上，从大连新和洋贸易有限公司实际运营时间，暨2016年7月1日起，新和洋公司利润从未达到300万人民币，因而原告所称800余万元款项并不存在。第三人辩称，不同意原告的诉讼请求。理由和被告陈述一致。经审理查明，2016年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产转让协议书》一份，约定：1.资产转让范围：甲方转让给乙方的资产包括：大连嘉鸿船舶用品有限公司及舟山嘉鸿办事处、上海凉燕国际贸易有限公司及天津凉燕办事处的全部资产，具体包括全部客户资源、设备设施、办公用品、原公司员工团队及海图、海航图书库存。2.转让费及支付方式：2.1乙方接受甲方所转让上述资产，应支付甲方费用如下：2.1.1人民币150万元整甲乙双方自签订此协议起十个工作日内，乙方向甲方支付30万人民币，自2016年9月起至2017年2月，每月月底前向甲方支付人民币10万元，共计六个月，余款应于2017年3月7日前支付完毕。2.1.2乙方于2016年12月31日前将大连新和洋船舶贸易有限公司50%的股份无偿转让给甲方，乙方自2018年3月8日至2023年3月7日经营大连新和洋国际贸易有限公司期间，以该公司盈利的50%按现金形式支付给甲方，支付时间不得晚于每年3月7日。在此期间，甲方有权配合乙方经营管理大连新和洋船舶贸易有限公司并且有权监督公司财务状况。3.库存款及支付方式：3.1甲方将原自营公司及办事处的全部库存转让给乙方，总计金额为1949971元。乙方自2017年3月至2018年2月，每月支付甲方10万元人民币，余款应于2018年3月7日前全部支付甲方。5.2甲方自此协议签订之日起，不得擅自与已转让给乙方的客户资源中的任何公司擅自交易，如有违背，甲方赔偿乙方100万人民币，且乙方有权单方面终止此协议，所产生的后果由甲方承担等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《个人财产转让协议》一份，协议约定：1.甲方转让财产范围为：1.1、甲方实际掌控的大连、上海、周山及天津的相关客户资源等无形资产。1.2、甲方实际掌控的各公司钱款及现有库存为有形资产由甲方出具明细单，经乙方签字认可生效。甲方于2016年3月8日将原公司正式移交乙方，确保交接时原公司正常运转。2016年3月8日前甲方协助乙方完成试经营。双方移交完毕，财产所有权即转让归乙方所有。2、乙方按约定价格受转让财产后，设立一家有限责任公司，以下称丙公司，法人代表由乙方担任，具体公司名称待设立后，以实际名称为准。设立时间不晚于2016年4月1日。待公司设立后，此条款涉及之公司名称见补充条款。3、转让成交价及付款期限3.1经双方商定，甲方原公司财产转让金额如下：3.1.1自2016年3月8日至2017年3月7日，乙方支付甲方150万人民币，其中首付款30万元人民币，其余120万人民币不晚于2017年3月7日前支付完毕，此外在条款时间范围内除支付150万转让费外剩余利润可则情况支付甲方转让库存价值，如以上支付后仍有剩余利润以50%支付甲方。3.1.2、乙方自2017年3月8日至2021年3月7日期间经营丙公司。以丙公司每年经营净利润的50%，逐年支付甲方，每年支付时间不晚于3月8日，甲方有权随时监督丙公司财务状况。3.2.付款期限：乙方应在此协议签订后，于2016年3月11日前，支付首付30万元人民币款给甲方，其余转让费用依据3.1各项条款按时支付。5、双方约定的其他重要事项5.9、甲方确保乙方在2016年3月8日起至2017年3月7日止，经营丙公司所盈利的纯利润不低于300万人民币。2017年3月7日工作时间结束后盘点库存，若此时库存总价值大于附件三中库存总价值则多余部分的成本价值归于利润，反之时归于亏损。另此协议签订时，应收款项于应付款项对等，如2017年3月7日盘点的应收款项大于应付款项则多余部分归于利润，反之归于亏损。如至本条款时间期限止，丙公司所得纯利润不足300万人民币，乙方有权单方终止此协议。5.11、乙方经营期间，不得将此协议签订前，甲方所掌控各公司的客户私自转入与乙方相关的公司名下。如违背，则甲方有权单方终止此协议，乙方赔偿甲方100万人民币。如涉及到客户实际经营时所产生的问题纠纷，乙方必须通知甲方，由甲乙双方协商解决等。庭审中，原被告双方均认可《个人财产转让协议》签订的时间早于《资产转让协议书》签订的时间。《资产转让协议书》中转让费及支付方式、库存款及支付方式的约定除原告主张的诉讼请求外，其余均已履行完毕。同时，庭审中原告要求第三人大连新和洋船舶贸易有限公司提供财务凭证、财务账册、财务报表以及记载财务数据的电脑、账本，并申请委托评估机构对第三人大连新和洋贸易有限公司股权价值及2018年3月8日至2023年3月7日利润进行评估，而第三人大连新和洋船舶贸易有限公司提出因张忠奇涉嫌非法经营罪，该公司财务资料已被公安机关查封，原告亦认可该财务资料有一部分在中山区公安局，另一部分在大连市文化稽查处。本院确认的上述事实，有原、被告提供的《资产转让协议书》、被告提供的《个人财产转让协议》及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求为要求被告赔偿其大连新和洋船舶贸易有限公司50%股权对应的价值及未来五年对应的利润所受的损失，合计人民币8628922.54元。原告主张该损失数额系根据第三人大连新和洋船舶贸易有限公司提供给原告的其各期资产负债表、利润表、收入与支出情况表（均系电子版）计算得出的。而被告及第三人大连新和洋船舶贸易有限公司对此予以否认，认为资产负债表、利润表、收入与支出情况表均系原告自己编写，损失数额是原告自己推论出来的，不具有事实和法律依据。因资产负债表、利润表、收入与支出情况表均系原告自己打印，没有第三人大连新和洋船舶贸易有限公司的签字或盖章予以确认，基于此而计算出来的损失数额无事实依据，不具有证据效力。现原告及第三人均陈述因被告张忠奇涉嫌非法经营罪，大连新和洋船舶贸易有限公司的财务资料已被公安机关查封。故本案暂不具备评估条件。原告又无其他证据证明损失的数额，故原告赔偿损失的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告战鹏的诉讼请求。案件受理费72203元，保全费5000元，合计77203元（原告已预交），由原告战鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  周永梅人民陪审员  池秀芹人民陪审员  李新民二〇一九年九月三十日书 记 员  景云亭