广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初226号原告李神辉，男，1984年4月11日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县，委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告佛冈县自然资源局。地址：佛冈县石角镇解放路51号。统一社会信用代码：11441821MB2D28017D。法定代表人黄耀提，局长。委托代理人廖海萍，该局干部。委托代理人陈浩，广东洛亚律师事务所律师。第三人黄显湘，男，1967年8月20日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县，原告李神辉不服被告佛冈县自然资源局林权行政登记纠纷一案。于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年4月22日向被告佛冈县自然资源局、第三人黄显湘送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告李神辉及其委托代理人吴丹花，被告佛冈县自然资源局的委托代理人廖海萍、陈浩，第三人黄显湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年6月8日，佛冈县人民政府颁发佛府林证字(2006)第002632号《林权证》（下称涉案《林权证》）给第三人黄显湘。原告李神辉诉称，原告系佛冈县××××村的村民。位于佛冈县××××村内朗基窝(土名)处的山林地(分别为内朗基窝4亩：四至范围东至立照山以坑为界，南至温牛冚杨梅仔头与大平山为界，西至朗基窝田，北至与立照坑底为界；烂扩坟7亩：东至谷焕山顶为界，南至举屎仔头坑榕根山坑，西至山坟为界，北至山扩埔过烂扩坟横路)，自1984年2月以来一直属于原告父亲李锦滔(已故)的自留山，并由原告一直经营管理至今。2018年5月，第三人擅自在原告的自留山开路，与第三人发生纠纷。原告才得知：被告于2005年错误将原本属于原告父亲的自留山林地使用权划归给第三人，并向第三人颁发了涉案《林权证》，而原告一直对此事完全不知情。被告的上述颁证行为已严重侵犯原告的合法权益。首先，原告系上述林地的合法使用权人。上述林地系原告父亲李锦滔(已故)的自留山，并由原告一直经营管理至今。原告从来没有收到关于自留山确权的通知，也没有参与确权的会议。被告的工作人员对于涉案的山林山权属来源、权籍来源审查不明。其次，被告的相关工作人员既未到现场勘界调查，也未与原告沟通的情况下就擅自将本来属于原告经营管理使用的自留山(林地)使用权划归第三人使用。再次，被告在颁发林权证前未依法进行公示，未与原告进行核实、签名确认。综上所述，被告将原属于原告使用的自留山划归第三人使用，向第三人颁发涉案《林权证》，事实认定错误、程序违法，应予以撤销。现提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告颁发的涉案《林权证》。2、本案诉讼费由被告承担。原告李神辉向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告系本案的适格主体。2.《佛冈县自留山林地使用权》、证明、声明书，证明原告系涉案山林地的合法使用权人；3.《信访事项处理意见书》，证明原告要求申请更正上述林权登记；4.《佛冈县林权登记信息查询证明》，证明涉案的《林权证》认定事实错误，应予以撤销；5.《户籍证明》，证明第三人的身份信息。被告佛冈县自然资源局辩称，一、被告向第三人黄显湘换发涉案《林权证》程序合法，适用法律正确，应予维持。被告换发涉案《林权证》主要依据的是《广东省林地林权登换发证工作方案》及《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》，被告严格按照上述规定，在第三人黄显湘提交《林权登记申请表》以及林地、林木权属证明材料后，佛冈县换发林权证办公室工作人员对申请材料进行了全面审核，并组织村组负责人、相关权人到现场勘查定界，并于其后依法进行张榜公示，在公示期限内无相关利害关系人提出权属异议。此后，经过村民小组、石角镇政府、被告的逐级审核，由被告作为填证机关、佛冈县人民政府作为发证机关于2006年6月8日正式颁发涉案《林权证》给第三人。完全符合法律法规及相关规范性文件，不具有可撤销的情形。二、被告向第三人黄显湘换发涉案《林权证》，认定事实清楚，发证行为所依据的证据确实充分，应予维持。被告在换发证过程中，审核了第三人黄显湘提交的其持有的与发包方佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组签订的《承包山地合同书》。经审核，该承包合同属于符合法律法规规定的流转合同，且双方均已履行了合同义务，该合同作为林权的权源材料合法有效，可以作为确权登记的依据。随后被告对申请的林地进行了现场勘界，涉及的村组负责人、相关权利人均在《林权核查登记表》中签名、盖章予以确认。而在其后的张榜公示期间，无任何单位或个人对公示的林地、林木的所有权及使用权提出异议。因此，被告颁发涉案《林权证》完全符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四条第二款的规定。综上所述，被告换发涉案《林权证》事实清楚、证据确实充分、颁证程序正当合法，依法应予以维持。原告所提请求没有事实依据和法律依据，恳请法院依法予以驳回。被告佛冈县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《承包山地合同书》，证明颁发涉案《林权证》的林权权属依据充足；2.《林权核查登记表》，3.附图，均证明颁发涉案《林权证》经过踏查组人员现场勘界并签字盖章确认，涉及的林地林木范围标注清晰，与实地相符；4.《广东省林权登记申请表》，证明颁发涉案《林权证》程序合法。法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》、《广东省林地林权登记换发证工作方案》、《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》。第三人黄显湘述称，被告与佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组签订的《承包山地合同》合法有效，该合同作为林权的权源材料合法。第三人依法向发证机关提交了《林权登记申请表》以及林地，林木权属证明材料后，发证机关到第三人承包的山地进行了现场勘查。村组负责人及权利人均在《林权核查登记表》中签名、盖章予以确认。发证机关对山地张榜公示，期间无任何单位或个人提出异议。经发证机关逐级严格审核，符合林权登记条件，颁发涉案《林权证》给第三人程序合法。原告的请求没有事实依据和法律依据，为维护第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外涉案林地已经转包给案外人，已经不属于我本人经营，但是涉案《林权证》依然登记在我名下。第三人黄显湘没有向本院提交证据。经庭审质证，原告李神辉的质证意见是：对被告提供的证据1无异议；证据2、3有异议，林权核查登记表违反《广东省林地林权换发证登记方案》第四条的规定，并未进行公告。且应付有本村民委员会没有争议的材料等；证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，登记程序有误，没有要求村民小组出具没有争议的证明材料，也没有进行公示。审核的结果也存在错误。被告适用法律、法规正确，但没有严格按法律、法规进行颁证。被告佛冈县自然资源局的质证意见是：对原告提供的证据1、4、5无异议；证据2中的声明书有异议，无法核实声明人的身份，所以其真实性、法律效力不予认可，该声明书没有进行公证，所以不存在合法性，原告的主体不适格。《佛冈县自留山林地使用权》无异议。证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证明的内容无法核实，是否准予办理《林权证》应待相关部门进行核实；证据3无异议，但与本案无关。第三人黄显湘的质证意见是：对原告提供证据及被告提供的证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告佛冈县自然资源局提供的证据1-4，本院确认其具有证据效力。经审理查明，原告李神辉持有登记在其已故父亲李锦滔名下的《佛冈县自留山林地使用权》，登记内容为：土名“内朗基窝”，4亩，四至的东至立照山以坑为界，南至温牛冚杨梅仔头与大平山为界，西至朗基窝田，北至与立照坑底为界；土名“烂扩坟”，7亩，东至谷焕山顶为界，南至举屎仔头坑榕根山坑，西至山坟为界，北至山扩埔过烂扩坟横路。2005年5月21日，发包方佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组与承包方第三人黄显湘签订《承包山地合同书》，约定发包方将土名“松乸头”的山地发包给第三人黄显湘经营，四至范围是：东至坑二村民小组农田面为界，南至茶冚口为界，西至坑二村民小组农田面为界，北至白石冚尾为界，面积约100亩。2006年5月25日，第三人黄显湘填写《广东省林地林权登记申请表》，要求颁发涉案林地“林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权”的登记，并提交上述《承包山地合同书》作为依据。佛冈县林业局于同日组织相关人员到现场进行实地踏查，制作了《林权核查登记表》，佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组的村民李爱国、李勇添、李太平、黄培带及相关工作人员签名确认，但现场踏查图没有相关人员签名。经佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组、佛冈县石角镇人民政府、佛冈县林业局，佛冈县人民政府的逐级审核后，佛冈县人民政府于2006年6月8日颁发了涉案《林权证》给第三人,登记主要内容是：权利人：黄显湘，坐落：石角镇龙南铺岭村民小组，小地名：松乸头，面积：190亩，四至：东至坑二村民小组农田面为界，南至茶冚口为界，西至坑二村民小组农田面为界，北至白石冚尾为界。2018年5月上旬，第三人在涉案林地进行经营，与原告发生争议。原告李神辉遂于2018年6月5日与佛冈县林业局相关工作人员对涉案林地进行踏查，知道了涉案《林权证》的登记内容。原告李神辉于2018年6月26日向佛冈县不动产登记中心反映上述情况并提出更正登记申请，未果后于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。在庭审中，第三人黄显湘承认没有到涉案林地现场进行踏查，对林地的面积不清楚。本院认为，本案是不服林权登记行政行为纠纷。佛冈县范围内的林地登记等不动产登记职责已经整合划入佛冈县自然资源局属下的不动产登记中心，佛冈县自然资源局作为本案被告主体适格。本案主要审查的是佛冈县人民政府于2006年6月8日颁发涉案《林权证》是否合法。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等有关数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一节“基本原则”规定“…（四）实行公开、公平、公正的原则。对于申请林地、林木权属登记的，基层单位对于申请的主要内容要在林地、林木所在地进行公告，公开登记时间、地点、申请须知和审查结果，公告期为３０天，确认无误后才准予上报，由林地林权登记发证机关给予登记发证。…”第四节“工作程序”规定“…（二）审核登记：在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。1.…村民小组所有的林地、林木，登记申请由村委会现场审核，乡镇政府签署意见后，由县（市、区）林业主管部门提出审定意见；…”。本案中，首先，颁发涉案《林权证》的林地权属现场踏查过程中，只有佛冈县石角镇观山村民委员会铺岭村民小组的村民及相关工作人员参与，权利人第三人黄显湘没有到现场进行踏查，亦未得到相邻权属人的签名确认；作为权属依据的《承包山地合同书》，承包的林地面积约100亩，而涉案《林权证》登记的林地面积达到190亩。佛冈县人民政府颁发涉案《林权证》时未做到权属明确、四至清楚，面积准确，属认定权属来源不清，主要证据不足。其次，佛冈县人民政府颁发涉案《林权证》过程中，没有在林地所在地进行张榜公告，亦与上述法律、法规有抵触，属程序违法。虽然被告佛冈县自然资源局主张实际已经公示，但是其提供的林权管理档案里面并无此类材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，本院对被告佛冈县自然资源局该主张不予采信。综上，佛冈县人民政府颁发涉案《林权证》未做到权属明确、四至清楚、面积准确，并未经毗邻单位认定，没有进行张榜公告，属于主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销佛冈县人民政府于2006年6月8日颁发给第三人黄显湘的佛府林证字(2006)第002632号《林权证》。本案受理费50元，由被告佛冈县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮思然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。