wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1074号上诉人（原审起诉人）：肇庆市鼎湖区广利街塘口村三合经济合作社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处三合经济合作社。负责人：李剑峰，社长。委托代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。上诉人肇庆市鼎湖区广利街塘口村三合经济合作社（下称三合经济合作社）因诉肇庆市鼎湖区广利街道办事处（下称广利街道办）、肇庆市鼎湖区人民政府（下称鼎湖区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。根据三合经济合作社提交的材料显示，三合经济合作社向原审法院提起本案诉讼称：三合经济合作社因不服广利街道办作出的[2018]肇鼎广办行处理字第10号《行政处理决定书》，向鼎湖区政府申请行政复议，该府作出肇鼎府行复案[2019]6号《行政复议决定书》，维持原行政行为。三合经济合作社认为上述《行政处理决定书》与《行政复议决定书》违背法律规定，程序违法，严重损害了其合法权益，起诉请求撤销上述《行政处理决定书》及《行政复议决定书》，判令广利街道办重新作出行政处理决定,并承担本案的受理费。本院认为，本案为行政处理及行政复议纠纷，二审审查焦点是三合经济合作社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，鼎湖区政府作出的被诉复议决定维持了广利街道办作出的被诉行政处理决定，根据上述法律及司法解释的规定，应由鼎湖区政府和广利街道办作为本案的共同被告，并且以作出原行政行为的行政机关即广利街道办确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件。”的规定以及第十五条关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案不符合由中级人民法院立案受理的标准，应由广利街道办所在的基层人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及第五十一条第二款关于“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，三合经济合作社向原审法院提起本案诉讼，不符合级别管辖的规定，不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。三合经济合作社上诉主张本案由原审法院审理更为适当，请求撤销原审裁定并裁定本案由有管辖权的人民法院立案受理，且最好由原审法院立案审理，缺乏理据，本案不予采纳，其可依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3725号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：张作斌，男，汉族，1955年11月26日生，住登封市。关于河南登封农村商业银行股份有限公司与张作斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初1342号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张作斌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张作斌名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月九日书记员  王朵朵
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初836号 原告:邱斌，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告:邱忠辉，男，1973年6月10日出生，汉族，经商，住江西省广昌县， 被告:黎芳云，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省广昌县， 二被告共同诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告邱斌与被告邱忠辉、黎芳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。 邱斌向本院提出诉讼请求：依法判令邱忠辉、黎芳云偿还本金660000元及利息。事实和理由：邱忠辉、黎芳云系夫妻关系，因做生意资金周转不足，在2013年2月8日至2019年5月11日之间，先后向邱斌借款660000元，并向邱斌出具借条两张，约定借款按月息壹分贰厘计算。后邱斌多次向邱忠辉、黎芳云催要借款本息未果，现具状起诉要求其归还借款本息。 本院经审理认为，2019年2月17日邱忠辉、黎芳云向邱斌出具的借条载明“今借到邱斌人民币陆拾伍万元整（￥：650000.00元），借款用于购买车辆、物流周转及专线经营，月利息壹分贰厘，利息每月15日前付清。借款期限自2019年2月17日至2020年2月16日共12个月，到期本金一次性还清。如中途逾期未付清利息，邱斌有权上诉法院解决，借款人承担一切产生的费用。”双方约定的借款期限为一年，到期日为2020年2月16日。现邱斌变更诉讼请求：只要求邱忠辉、黎芳云归还本金，不符合起诉条件。2019年5月11日黎芳云向邱斌出具的借条，只有黎芳云一人签字。邱斌在未举证证明该债务系夫妻共同债务的前提下，只能另案向黎芳云个人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邱斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 何 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢丽莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2573号申请执行人胡永晋，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住北京市朝阳区。被执行人徐锦忠，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。申请执行人胡永晋与被执行人徐锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）京0113民初3672号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年1月17日作出的（2019）京0113民初3672号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终112号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑策,男,1967年8月7日出生,汉族,初中文化,务工,四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人陈胜，四川力恒律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人郑策犯诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2019）川1421刑初228号刑事判决。原审被告人郑策不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员周姊沫出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑策及其辩护人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 被告人郑策向吴某谎称仁寿县富加镇土地整改项目需要资金周转,取得吴某信任。2013年6月27日,吴某的妻子刘某某向郑策工商银行卡(卡号95×××34)转款52.4万元。郑策向吴某出具金额为60万元的借条。同日,郑策将50万元用于偿还其向夏某的借款。 郑策向吴某2谎称要缴纳仁寿县汪洋公路施工项目的投标保证金,取得吴某2信任。2013年6月27日,吴某2向郑策农行卡(卡号62×××10)转款81万元。郑策向吴某2出具金额为90万元的借条。郑策于2013年6月28日、7月6日、10日分别转款22万元、25.364万元、26万元给夏某,用于偿还其向夏某的借款。 郑策向金某某谎称要缴纳仁寿县珠加水利工程投标保证金,取得金某某信任。2013年7月23日,金某某向郑策建行卡(卡号62×××53)转账45万元。郑策向金某某出具金额为50万元的借条。 2013年7月26日至30日郑策将自己建行卡内的56.7万余元分多次以现金方式全部取出。携带现金离开仁寿,后一直以李胜的假身份就业生活至2019年2月8日被抓获归案。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人郑策以非法占有为目的，虚构事实，骗取吴某、吴某2、金某某财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郑策犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人郑策退赔被害人吴某52.4万元，吴某281万元，金某某45万元。 郑策以原判事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉，请求改判其无罪。 辩护人以相同理由为其辩护。 眉山市人民检察院提出，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑策以非法占有为目的，虚构事实，骗取吴某、吴某2、金某某财物共计178.4万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。 关于郑策及其辩护人提出的，原判事实不清，证据不足，适用法律错误的辩解辩护理由。经查，原判事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证证实，足以认定。郑策在有巨额债务情形下，骗取吴某、吴某2、金某某三人资金共计178.4万元，部分用于还债，部分用于取现，后逃至异地改名换姓就业生活至被抓获，原判认定郑策对前述178.4万元具有非法占有的目的，适用法律正确，定罪准确。郑策及其辩护的辩解辩护理由不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年九月二十日 书记员  郭科臣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9348号 原告：郑巨光，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：王波，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告郑巨光与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑巨光的诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑巨光向本院提出诉讼请求：一、被告王波归还原告郑巨光借款5000元，支付自2019年4月16日起至借款还清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告因生活所需向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款金额为5000元，借款于2019年4月15日还清。现还款期限已届满。原告多次催讨，被告一直认欠不还。 被告王波未提出答辩意见。 原告郑巨光围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告郑巨光与被告王波之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告归还借款。双方未约定逾期利率，因双方也未约定借期内利率，原告有权主张被告自逾期之日起支付按照年利率6%计算的资金占用期间利息，现原告只主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息，因自2019年4月16日起的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率〔六个月以内（含）短期贷款年利率4.35%〕低于年利率6%，原告的该主张，不损害被告利益。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王波归还原告郑巨光借款5000元，支付借款5000元自2019年4月16日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 人民陪审员  姚仙永 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈振威
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2596号申请执行人兰明山，男，生于1966年7月13日，畲族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人魏德平，男，生于1969年2月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人陈卫，男，生于1980年10月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人罗先，男，生于1986年3月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行兰明山、魏德平、陈卫与罗先民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰明山、魏德平、陈卫与被执行人罗先达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初926号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月十日书记员  邹 园
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1614号 原告:韩洪伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：宋仕琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告韩洪伟诉被告宋仕琴共有纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪伟、被告宋仕琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩洪伟向本院提出诉讼请求：要求确认被告宋仕琴在付家村的房屋属于韩洪伟和宋仕琴共同共有，并要求分得30ｍ²的产权。庭审中，原告韩洪伟放弃要求确认房屋共有的请求，变更为要求分割30ｍ²的房屋产权。事实和理由：宋仕琴在修建沿滩区的房屋时，因为资金不足，向原告韩洪伟的母亲冯孝琴提出共同建房，并签订协议约定房屋修建后共同共有，待韩洪伟成年后分得30ｍ²产权。故，现在原告韩洪伟起诉到法院要求分割房屋产权。 被告宋仕琴在庭审答辩中承认原告韩洪伟所主张的事实及诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：被告宋仕琴和原告韩洪伟的母亲冯孝琴就共同在沿滩区修建房屋签订《双方协议》，协议约定“双方共同出资修建此房屋，在房屋修建完毕后，房屋产权共同共有，等到韩洪伟成年后，宋仕琴按协议约定，韩洪伟取得此房屋产权30ｍ²。该份协议后经原告韩洪伟重新抄写，原告韩洪伟的母亲冯孝琴和被告宋仕琴在重新抄写的协议上签字确认。重新抄写的该份协议落款时间为1995年5月14日。原告韩洪伟和被告宋仕琴均认可该份协议是关于房屋产权份额的约定，协议的原意是原告韩洪伟对该房产享有30ｍ²产权的份额。 另查明，案涉房屋经审批于1993年取得农村土地使用权，土地使用者为郭大海（被告宋仕琴已故丈夫），现该房屋产权登记在被告宋仕琴名下，共有情况为单独所有，建筑面积83.70平方米，房屋产权证为：自房权证集2015字第××号。 上述事实有原告韩洪伟提交的《双方协议》以及被告宋仕琴提交的土地使用权证、房屋产权证等证据证明及庭审陈述佐证。 本院认为，被告宋仕琴和原告韩洪伟的母亲冯孝琴签订共同建房协议，并对房屋产权份额进行约定,该行为属于债权行为，债权行为在各方权利人之间产生的是债法上的法律效果，不能直接产生物权变动的法律效果。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉房屋所有权已登记在被告宋仕琴名下，被告宋仕琴仕即为该房产的所有权人，并对外产生公示效力。原告韩洪伟依据共同建房协议这一具有债权性质的协议，要求分割房屋产权30m²的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告韩洪伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为275元，由原告韩洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李培林 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3526号 申请执行人贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司，地址在贵阳市南明区凤凰村花溪大道北段******。 法定代表人姜训鹏。 被执行人李舜，男，汉族，1960年7月8日生，住贵阳市云岩区。 被执行人刘宝珍，女，汉族，1958年9月26日生，住贵阳市南明区。 本院受理的贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司申请执行李舜、刘宝珍民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人李舜名下位于贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场9栋2单元3层2号房屋一套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书的全部债务，故本院将依法解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李舜名下位于贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场9栋2单元3层2号房屋一套的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二日 书记员 唐云彤
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初497号原告王济民，男，1939年10月9出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。委托代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王超，北京市安理律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。原告王济民不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的不予登记告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告王济民向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王济民自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王济民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王济民负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 屹
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执356号尹红波、杨柳：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人尹红波、杨柳与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款24526元至本院执行款专户，扣除执行费263元，余款24263元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]58号裁决立案执行的申请执行人尹红波、杨柳与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执356号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更577号罪犯周菊叶，女，1973年8月31日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局岩坦司法所接受社区矫正。福建省泉州市泉港区人民法院于2014年9月22日作出（2014）港刑初字第146号刑事判决，以被告人周菊叶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。福建省泉州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）泉刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更2740号刑事裁定，对罪犯周菊叶予以假释，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库（已履行罚金3000元）。假释考验期自2018年6月27日起至2019年10月27日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第69号报请特赦建议书，对罪犯周菊叶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯周菊叶被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周菊叶予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港刑初字第146号刑事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第1137号刑事裁定书、执行通知书、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑更2740号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯周菊叶符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周菊叶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十三日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6095号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《青春修炼手册》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执1108号 申请执行人：李克忠，男，1968年11月27日出生，汉族，梅河口市汇阳防水有限公司总经理，住梅河口市。 被执行人：杨利人，男，1964年5月29日出生，汉族，梅河口市仁义谷物有限公司总经理，住梅河口市。 被执行人：张云霞，女，1971年7月24日出生，汉族，中国银行职员，住梅河口市。 被执行人：董宝库，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：梅河口市仁义谷物有限公司。住所：梅河口市。 法定代表人：杨利人，总经理。 申请执行人李克忠申请执行梅河口市仁义谷物有限公司、杨利人、张云霞、董宝库民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年6月23日作出的（2017）吉0581民初1151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。被执行人张云霞的工资已被另案扣留。被执行人梅河口市仁义谷物有限公司的土地已被我院查封，但不已处置。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  郭志东 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 博
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2901号   原告：李斌，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：耿义明，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王志伟，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告李斌与被告王志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人耿义明到庭参加诉讼,被告王志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费48777元、车辆吊运费1650元、车辆损失评估费2400元，共计52827元；2、本案的诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告与被告系工友关系，同时在遵化市鑫东兴矿业有限公司上班。2019年1月3日，下午3至4点被告用微信跟原告说晚上下班回家有事借原告的车用一下。当日，原告晚上6点钟上班后，跟被告见面说把车钥匙放在宿舍的床上了，原告就去上班了。到了晚上7点多钟，原告回到宿舍问被告怎么还没走，当时宿舍有好几个工友都在场，被告说今天晚上不回去了，然后原告就又去干活了。被告在没有通知原告的情况下，私自将原告的车辆开走了，到了晚上9点多钟，有人给原告打电话说原告的车辆出现交通事故了，事后原告和他人赶到事故现场，看到原告车辆造成侧翻，此车已被撞报废。被告已被他人送往医院进行救治。经遵化市交通警察大队事故认定被告承担本次事故的全部责任。经河北省天平价格评估有限公司鉴定该车辆损失为48777元、车辆吊运费1650元、车辆损失评估费2400元，共计52827元。事后原告找被告家人协商索要车辆损失费用，可被告家人说没有人管他的事情。原告无奈诉至贵院，望判如所请。   被告王志伟未予答辩。   本案调查重点为：被告王志伟是否应赔偿原告车辆损失费48777元、车辆吊运费1650元、车辆损失评估费2400元合计52827元。   原告李斌为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：   证据1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生时系被告驾驶车辆，该车辆系原告的车辆及事故发生过程。   证据2、遵化市鑫东兴矿业有限公司工人尹东杨、艾万龙的书面证言两份，证明被告向原告借车的过程，借车时被告没有喝酒。   证据3、机动车登记证书1份，证明肇事车辆为原告所有。   证据4、机动车行驶证1份，证明×××车辆所有人为原告。   证据5、价格评估报告书1份，证明车辆受损的标的额。   证据6、吊车费票据2张，证明此次交通事故吊车开支的费用。   证据7、评估费票据1张，证明评估的开支费用。   因被告王志伟未参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系。2019年1月3日20时许，被告王志伟驾驶×××小型轿车由南向北行驶至遵化市××镇外造成车辆侧翻，造成车辆损坏、王志伟受伤的交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定被告王志伟承担此次事故的全部责任。×××小型轿车的所有人为原告李斌。经河北天平价格评估有限公司评估，×××小型轿车的车辆损失为48777元，原告李斌因车辆损坏开支评估费2400元、车辆吊运费1650元。   以上事实有：原告李斌当庭陈述；遵化市公安交通警察大队交通事故认定书1份；遵化市鑫东兴矿业有限公司工人尹东杨、艾万龙的证言两份；机动车登记证书1份；机动车行驶证1份；价格评估报告书1份；吊车费票据2份；评估费票据1份等证据予以证实。   本院认为，损坏他人财产并因此造成损失的，侵害人应当赔偿损失，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告王志伟因操作不规范造成车辆侧翻，存在过错，应该承担相应的责任。结合原告的主张和提供的证据，被告王志伟向原告借车回家，后被告王志伟称不回家，在原告李斌得知被告不回家后，仍将车钥匙放在宿舍床上，车辆管理存在一定瑕疵，应该考虑到可能存在风险，其未尽到谨慎义务，也存在一定的过错，应当减轻被告王志伟的责任，综合上述情况考虑，被告以承担原告主张的合法总损失的70%为宜。原告提交了河北天平价格评估有限公司评估报告证实×××小型轿车的车辆损失为48777元，本院予以认定；原告开支评估费2400元、车辆吊运费1650元系合理损失，并提交了正规票据，本院予以支持。被告应赔偿原告上述总损失52827元的70%即36978.9元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：   一、由被告王志伟于本判决生效后十日内赔偿原告李斌经济损失合计36978.9元。   二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。   案件受理费1121元，减半收取560.5元，原告李斌承担167.5元，由被告王志伟承担393元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年九月十九日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2938号 原告：邵秋豪男，1994年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现租住在浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨世相男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告邵秋豪与被告杨世相民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日采取诉前登记，于同年8月22日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款本金14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定，原告邵秋豪与被告杨世相均从事美发行业，原系同事。2018年8月至9月，被告先后向原告借款20000元。同年10月8日，被告向原告出具借条一份，约定该20000元借款自2018年10月起，在每月15日前归还5000元，分四个月还请。事后，被告离职。后，原告领取了被告1个月工资5500元，余款14500元一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨世相于本判决生效之日起十日内返还原告邵秋豪借款本金14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4708号广州禹治环保科技有限公司：浩蓝环保股份有限公司：关于申请执行人广州禹治环保科技有限公司与被执行人浩蓝环保股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24092号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人浩蓝环保股份有限公司主动缴纳了执行款182299元到本院代管款账户。现本院已将执行款179703.5元发放给申请执行人，将执行费2595.5元上缴诉讼费帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：周村区被执行人：胡庆波，男，汉族，现住周村区。被执行人:胡梦琦，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1879号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庆波、胡梦琦在各银行账户内存款155846.27元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项150730.27元，案件受理费及申请费共计2911.00元，执行费2205.00元）；若无存款或存款不足155846.27元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十二日书记员  韩小静
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2136号申请执行人:中国建设银行股份有限公司费县支行，住山东省费县胜利路**。统一社会信用代码：9137132586873720XH。负责人：刘琼，行长。被执行人:张群，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住，住山东省费县盛世嘉苑小区**/div>身份证号：3713251988********。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行与被执行人张群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初1002号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张群及其同住家庭成员名下的存款331000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月二十四日书记员  赵 晴
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州六感科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道星港路618号主楼3层328室。 法定代表人：丁训刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈京京，河北恩为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江信源电器制造有限公司。住所地：浙江省永康市城西新区银桂北路168号。 法定代表人：李坚忠，董事长。 委托诉讼代理人：胡亮，永康市四方法律服务所法律工作者。 再审申请人杭州六感科技有限公司因与被申请人浙江信源电器制造有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月十日 书记员 封 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1212号罪犯谭雪耀，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为云南省文山县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）玉中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以谭雪耀犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年5月25日作出（2007）桂刑一复字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对谭雪耀的判决。该犯于2007年7月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年9月11日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2011年12月8日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月8日起至2030年12月7日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年11月7日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯谭雪耀自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯谭雪耀减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭雪耀在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谭雪耀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8610号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人吴金宝，男，1980年05月16日出生，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人张鹏飞与被执行人吴金宝借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21102号民事判决书已发生法律效力。因吴金宝未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人吴金宝给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人吴金宝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴金宝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴金宝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21102号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1961号上诉人（原审被告）：王正武，男，1976年2月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：王正文，系王正武之兄，1974年12月21日出生，住咸丰县。被上诉人（原审原告）:刘静，又名刘莲忠，女,1982年6月29日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：唐干芬，刘静之夫，生于1983年2月4日，汉族，住湖南省道县。原审被告：咸丰县小村乡小村村村民委员会。法定代表人：王灯亮，村主任。委托诉讼代理人：李治华，该村扶贫工作队工作人员。上诉人王正武因与被上诉人刘静、咸丰县小村乡小村村村民委员会（以下简称小村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正武上诉请求：撤销咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1860号民事判决,依法改判,案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、1984年农村土地承包时,被上诉人家庭承包经营户中承包人包括被上诉人刘静的母亲李兰珍。但在2005年农村二轮土地承包之前,被上诉人刘静的母亲李兰珍已经离婚,并于1996年与他人再婚，其家庭承包户不再包括被上诉人刘静的母亲，一审法院认定2005年以被上诉人父亲签订的农村土地承包合同有被上诉人刘静的母亲李兰珍的承包地的事实错误；二、由于被上诉人刘静出嫁外省，上诉人与被上诉人的妹妹结婚，以“上门女婿”方式到女方安家，并于被上诉人的父亲一起生活。上诉人以及婚生女已是该家庭的成员；三、一审法院认定上诉人与被上诉人达成的调解协议无效，由此推断上诉人与小村村委会签订的土地承包合同无效，属于适用法律错误。刘静辩称，一审判决认定事实真实，上诉人的上诉理由不能成立。小村村委会辩称，王正武与刘静达成的人民调解协议应当有效，一审认定人民调解协议无效错误。刘静向一审法院起诉请求：依法确认二被告所签订的《农村土地承包合同》无效，将承包地返还给原告，本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：刘静（刘莲忠）与王正武的妻子刘莲春系同胞姐妹，二人的父亲系刘万章,母亲系李兰珍。1984年土地下户时，刘万章一家三口即刘万章、李兰珍、刘静在咸丰××小村乡小村村分得部分山林、土地。1988年1月17日王正武的妻子刘莲春出生，后刘万章与李兰珍离婚。李兰珍于1996年6月10日在湖南省再婚，婚后在当地未取得承包地，2008年李兰珍将户口从咸丰县小村乡迁至湖南省民安镇。2005年6月15日，刘万章作为承包方代表与小村村委会签订了一份《农村土地承包合同》，共有人为刘年忠、刘年春，承包了七宗土地共三亩，承包期限为1996年3月1日至2028年12月31日。2008年3月18日，王正武与刘莲春登记结婚，同年农历8月6日，刘万章去世，2011年7月23日，刘莲春去世。2012年8月30日，刘莲忠与王正武对原承包地进行分割，双方将具体地块搭配均等后通过抓阄方式将原承包地块一分为二各自耕种，小村乡人民调解委员会为双方制作了《土地承包经营权调解协议》，刘莲忠、王正武、在场人、调解人在协议上签名。次日，刘莲忠、王正武按照各自分得的地块分别与小村村委会签订了《农村土地承包合同》。另查明，王正武及小孩王星力的户籍所在地为咸丰县清坪镇××组。一审法院认为，民事合同不应损害第三人合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。刘静之母李兰珍于土地下户时在小村村分有田土，其改嫁并迁出本地后没有另外分得田土，其原有的土地承包权益仍然应当享有。刘静、王正武所签协议分割的田土，含有第三人李兰珍的田土，签协议时没有征求第三人的意见，现第三人对刘静、王正武关于本案田土分割的协议也不予追认，该协议损害了第三人的合法权益，因此协议无效；刘静、王正武各自依据该协议与小村村委会签订的土地承包合同也依法不具有法律效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定判决：一、刘静、王正武各自与咸丰××小村乡小村村村民委员会签订的《农村土地承包合同》无效；二、驳回刘静的其他诉讼请求。案件受理费100元，刘静承担30元，王正武、咸丰××小村乡小村村村民委员会各自承担35元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格认定问题，直接涉及个人生存利益，对每个村民都非常重要。目前我国法律、法规尚未对集体经济组织成员的概念及其资格的认定问题作出明确的规定。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性，它可以以法定事件而取得，也可以依合法行为而取得。因此，单单以户口决定是否是集体经济组织成员，不能兼顾历史发展和现实状况，又有失偏颇。本案王正武虽然户口没有迁入小村村，但与该村村民刘莲春结婚生子，并长期使用和管理涉案土地，现小村村委会又将争议的土地发包给王正武家庭承包经营。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对于王正武是否属于小村村集体经济组织成员的问题，应当属于有关行政主管部门解决的范围，并不属于人民法院民事案件的受案范围。刘静的母亲李兰珍虽然在1984年第一轮土地下户时，属于刘万章家庭承包经营户的成员，对家庭承包的土地享有承包经营权。但李兰珍与刘万章离婚后又与他人再婚，并将其户口从该村迁出。在2005年第二轮土地承包时，刘万章家庭承包经营户的共有人没有李兰珍，李兰珍又没有在该村承包其他的土地,应当认定李兰珍未在小村村实际取得土地承包经营权。一审认定刘静之母李兰珍对涉案土地仍享有承包经营权依据不足。因此，刘静主张王正武户口所在地不是在小村村，王正武与其达成的土地承包经营权调解协议，损害自己及其母亲李兰珍的权益，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。刘静与王正武对原家庭承包经营的土地争议，已经小村乡人民调解委员会主持调解并达成了调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，该调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。故刘静以王正武与其达成的土地承包经营权调解协议违法，要求人民法院确认二被告所签订的《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。故一审判决刘静、王正武各自与小村村委员会签订的《农村土地承包合同》无效不当，应当予以纠正。综上所述，王正武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国人民调解法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1860号民事判决；二、驳回刘静的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元。由刘静承担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年九月二十日书记员  刘继红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保604号申请人：德州银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。法定代表人：张春玲。被执行人：山东百益德天然面业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：滕敏训。申请人德州银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东百益德天然面业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3351号民事裁定书，请求查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县焦庙镇的土地及房产使用权；查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备，保全价值共计26224987.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权。二、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备。以上保全价值共计为26224987.35元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十九日书记员 张路路
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6076号原告：周光荣，男，1951年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：何凤池，男，1954年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：朱小玲，女，1957年7月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告周光荣与被告何凤池、朱小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光荣与被告朱小玲到庭参加诉讼，被告何凤池经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光荣向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决原告的逾期利息诉求；2、判令被告偿付自2008年4月至2019年6月共11年零3个月的逾期利息94500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实与理由如下：原告周光荣因被告何凤池、朱小玲自2003年至2007年间多次借款不还，于2017年6月19日向长沙市天心区人民法院提出诉讼，该院于2018年2月2日作出（2017）湘0103民初3942号民事判决，判决如下：一、被告何凤池、朱小玲于本判决生效之日起十日内向原告周光荣偿还借款140000元，二、驳回原告周光荣其他诉讼请求。被告何凤池、朱小玲不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年4月28日作出判决，维持原判。关于利息的问题，因原告周光荣仅提供了被告何凤池、朱小玲借款的证据，没有提供利息的有关证据，也不知道提出逾期利息的诉求，因此，原来的判决是合理的。现在，原告周光荣提供了新的证据，请求法院判令被告何凤池、朱小玲支付自2008年4月至2019年6月的逾期利息94500元。被告朱小玲辩称：借条上没有约定利息，根据法律规定不应支付利息；本案和之前原告起诉两告属于同一个案件，之前案件法院没有支持利息，原告属于重复诉讼。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告何凤池未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告周光荣因被告何凤池、朱小玲自2003年至2007年间多次借款不还，于2017年6月19日向本院提起诉讼。2018年2月2日，本院作出（2017）湘0103民初3942号民事判决，判决如下：一、被告何凤池、朱小玲于本判决生效之日起十日内向原告周光荣偿还借款140000元；二、驳回原告周光荣其他诉讼请求。关于利息的问题，该判决以无事实依据为由不予支持。被告何凤池、朱小玲不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年4月28日作出（2018）湘01民终3038号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。后原告周光荣向本院申请强制执行，双方现已达成执行和解。本院认为，原告周光荣曾于2017年6月19日就同一案由及相同事实、相同请求、相同当事人在本院提起诉讼，本院于2018年2月2日作出（2017）湘0103民初3942号民事判决，判决结果为：被告何凤池、朱小玲于本判决生效之日起十日内向原告周光荣偿还借款140000元；驳回原告周光荣其他诉讼请求。关于利息的问题，该判决以无事实依据为由不予支持。被告何凤池、朱小玲不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年4月28日作出（2018）湘01民终3038号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。现原告周光荣对判决已经发生法律效力的案件，又再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周光荣的起诉。本案预交的受理费1081元，全额退还原告周光荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月三十日代理书记员  冯莎
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1505号原告刘建勇，男，1975年7月15日出生，汉族，江西乐平，住乐平市。被告胡晓伟，男，1987年3月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告黄海泉，男，1988年10月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告刘建勇与被告胡晓伟、黄海泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告刘建勇与被告胡晓伟、黄海泉达成庭外和解，故原告刘建勇向本院提出撤诉申请，本院认为原告刘建勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建勇撤回起诉。本案受理费5800元(减半收取)，决定由原告刘建勇承担。审判员  汪文俊二〇一九年九月十九日书记员  邹超洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9945号原告：高某，男，2003年4月8日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：王丽苹（高某之母），女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区海图培训学校有限责任公司，住所地蓟州区上仓镇后秦各庄村南100米。法定代表人：王春雨，负责人。被告：王春雨，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。高某与天津市蓟州区海图培训学校有限责任公司、王春雨服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高某负担。审判员  肖宝珠二〇一九年九月十七日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1664号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：铁敦国（又名余国）男，1959年11月20日生，蒙古族，云南省马关县人，住云南省马关县。委托诉讼代理人：余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈福，男，1969年5月4日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：文山州俊源建筑工程有限公司。住所地：云南省文山市开化镇秀峰路世纪龙城**。法定代表人：周朝海，董事长。一审第三人：马关县教育局。住所地：云南省马关县马白镇文化路。法定代表人：陈胜应，局长。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人铁敦国因与被申请人陈福、一审被告文山州俊源建设工程有限公司（以下简称俊源公司）、一审第三人马关县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1362号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁敦国申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清、证据不足。根据本案的实际，被申请人陈福只做了鉴定书上所说的部分工程，而不是全部工程。但是一审法院对以上案件事实并没有一一查清。分项工程中含有申请人已经支付的材料款126747.50元，人工费中也含有申请人已经支付的人工费111860元，同时也还再含有陈福己经领取的工程款324000元。规费、社会保障及住房公积金、税费等费用，被申请人陈福并没有支付，其本人也没有资格去支付。2.一审法院审理程序违法，遗漏了重要的当事人即实际施工人王金云、刘选荣夫妇。本案中实际施工人王金云、刘选荣作为涉案工程的实际施工方，跟本案有直接联系，应当将其列为本案的第三人参与法庭调查。但是一审法院并没有同意申请人追加王金云、刘选荣参加诉讼的申请。一、二审法院认定事实和适用法律均错误，建议将申请人铁敦国已经支付的材料款126747.50元和人工费111860元，从总数据当中扣减出去。因此，特请求依法裁定撤销文山州中级人民法院（2017）云26民终1362号《民事判决书》以及马关县人民法院（2016）马民初字第851号《民事判决书》并发回原审法院再审。陈福答辩称，铁敦国挂靠俊源公司承包了案涉工程，转包给陈福。施工期间主体已经封顶，后双方发生矛盾，陈福就没有做了。对陈福完成的部分通过鉴定确定，扣除了没有完成部分。关于人工费问题，陈福将劳务分包给王金云，铁敦国主张其向王金云付款不是事实。对材料费部分，申请人不仅做了案涉工程，还有其他工程，提交的都是白条，不予认可。马关县教育局提交意见称，1.案涉工程承包给俊源公司施工，铁敦国系俊源公司的委托代表人。2.案涉主体工程由俊源公司完成，已经支付了87万元工程款。3.陈福与马关县教育局无合同关系。4.原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不存在错误。本院经审查认为，俊源公司与马关县教育局签订《建设工程施工合同》后，铁敦国以其个人名义将该工程转包给陈福施工。陈福起诉要求支付工程款。诉讼中，一审法院委托鉴定机构对陈福施工完成的工程价款进行了鉴定并判决，二审法院予以维持。现申请人铁敦国认为其支付的材料款126747.50元和人工费111860元，应在支付给陈福的工程款中予以扣减。本院认为，第一，再审调查中铁敦国认可，在案涉工程施工的同时铁敦国还有其他工程同时施工，而其提交的支付材料费的证据不能充分证明该部分材料用于涉案工程，因此，材料款应予扣减的理由不成立。第二，关于人工费的问题，陈福的代理人认为，王金云与陈福之间是工程转包关系，如果王金云没有收到工程款，应向陈福主张。本案中，申请人铁敦国以俊源公司的名义与马关县教育局签订合同后转包给陈福施工，陈福又将工程转包给王金云，对该事实申请人铁敦国无异议。从合同相对性而言，王金云的工程款应向陈福主张。铁敦国支付给王金云的款项中没有说明是代陈福支付其应付而未付的工程款，不能证明其支付给王金云的款项与陈福的款项有重合，也不能充分证明该付款行为与本案有关。因此，铁敦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁敦国的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年九月九日书记员 冯 帅
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0982执2548号申请执行人任丘市人民法院。住所地：任丘市京开道。被执行人程艳峰，男，1992年9月25日出生，住河北省文安县。任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初348号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程艳峰名下的账户。审判员  左占久二〇一九年九月十五日书记员  陈继凯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5462号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：周航.高珊（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：刘立军，男，1976年5月2日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住大连市金州开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘立军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊及被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币21496.53元及自2017年4月1日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年7月5日利息为人民币2339.99元）；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2544.67元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由为：2015年6月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44925.34元。保费为按月支付，每月人民币700.05元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币4万元。同日，光大银行向被告发放贷款4万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年4月1日，原告向光大银行赔付21496.53元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币2544.67元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告辩称对事实无异议，但家庭经济条件困难，希望与原告协商调解。经审理查明，2015年6月4日，被告刘立军向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年6月4日，原告向被告刘立军出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告刘立军，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额4万元，保险费25201.80元（按月支付，每月700.05元），保险金额44925.34元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息.复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年6月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款4万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年4月1日，原告向光大八一路支行支付代偿款21496.53元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币2544.67元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、还款明细、保费计算说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，被告虽对投保单及个人贷款保证资金使用说明书的签字有异议，但未在举证期限内申请鉴定，亦未提供证据材料，其余证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告刘立军为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单.保险单.保险条款.客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款21496.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年4月1日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况.当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年7月5日拖欠保险费2544.67元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：一.被告刘立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款21496.53元并支付利息（自2017年4月1日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。二.被告刘立军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2544.67元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年九月十一日书记员 曹承呈
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢141号 申请执行人陈贵军，男，1977年2月15日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 被执行人蔡能权，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈贵军与被执行人蔡能权民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）阳法民二初字第219号民事判决书确定，被执行人蔡能权应支付申请执行人陈贵军120000元及相应利息，并负担本案受理费2700元。因被执行人蔡能权未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月5日立案恢复执行，执行费1700元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人蔡能权发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人蔡能权在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，冻结被执行人蔡能权银行存款人民币300.31元。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人蔡能权房产登记状况，没有发现被执行人蔡能权有不动产登记信息。 4、于2019年9月11日，申请执行人陈贵军与被执行人蔡能权自愿达成执行和解协议：陈贵军同意蔡能权于2019年9月11日支付4万元；于2021年9月21日前支付8万元，如蔡能权按上述期限付清共12万元则陈贵军同意该案作执行完毕即执结处理，如不按上述限期支付则陈贵军恢复申请原判决计息执行。签订协议后陈贵军同意该案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢141号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 祎
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6708号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：王国伍，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告王国伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林，被告王国伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付7幢102室物业服务费1009.95元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金86.66元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起，以1009.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业费）；三、判令被告向原告支付6幢018车库物业服务费481.89元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；四、判令被告支付原告违约金41.35元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起，以481.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业费）；五、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告王国伍为肥东县店埠镇万凯碧桂园小区7幢102室、6幢018车库业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县店埠镇万凯碧桂园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2018年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。王国伍辩称：一、小区公共楼梯道墙面没有维修，合同约定五年维修一次，一次都没有维修。二、小区内机动车堵塞，车辆进不来出不去。三、小区南大门（外面）的绿化带被改成停车场对外收费，而且没有公示。四、沟渠的排水应该由原告管理，原告未管理好，造成积水，被告车库受淹，造成较大损失。五、原告强行要求被告修改防盗窗，给被告造成损失。六、被告车库屋顶漏水，原告未解决。七、原告强行收取被告车库装修垃圾清理费。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县店埠镇万凯碧桂园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告王国伍为万凯碧桂园小区7幢102室、6幢018车库业主。其中7幢102室房屋面积为86.32平方米，物业服务费标准为0.65元/平方米/月。6幢018车库面积为22.31平方米，物业服务费标准为1.2元/平方米/月。均自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付，合计欠缴金额为1491.84元。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告王国伍签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县万凯碧桂园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县万凯碧桂园小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，故本院在考量整个小区物业服务质量、本案具体情况后，酌定被告应缴纳的物业费为1200元。原告诉请滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称的问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，而不能以此拒交物业服务费，影响整个小区物业服务关系的良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王国伍于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费1200元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年九月二十四日书记员  蔡丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9623号申请执行人李腾，男，1986年09月30日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李腾与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1546号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李腾向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李腾借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李腾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1546号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1058号申请执行人：庄建玲，女，1957年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈阳，男，1977年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张玉，女，1982年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2018年7月26日作出（2017）苏0382民初2167号民事判决书：被告沈阳、张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄建玲借款本金352000元及利息（以6万元为基数，自2013年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以25万元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以42000元为基数，自2015年3月6日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、保全费2270元、公告费600元，合计9450元，由二被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查到其他被执行人有车辆登记；4、2019年4月2日，本院通过邳州市房产服务中心查询，查询到被执行人沈阳有房产一处（房改售-060277），已经轮候查封，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年6月20日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；6、2019年9月4日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；7、2019年9月6日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月6日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询个别被执行人银行的存款已采取冻结措施，暂未扣划，对被执行人沈阳有房产一处（房改售-060277），已经轮候查封，暂时无法处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年九月六日书记员 张苗苗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2812号原告：艾前进，男，1975年11月6日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张薇，女，1974年3月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告艾前进与被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告艾前进到庭参加诉讼，被告张薇经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾前进向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元及利息5000元。事实与理由：2017年初，被告向原告借款50000元，约定借款期限1个月，支付2500元。被告出具收条确认收到借款。现还款期限届满，被告未还款，故诉至法院。被告张薇未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月8日，被告张薇向原告出具借条一份，载明被告向原告艾前进借款50000元用于做生意，借款期限一个月，于2017年8月8日还清。同日，原告艾前进从中国邮政储蓄银行取现40000元交付被告张薇，通过微信转账5000元给被告张薇。被告张薇分别于2017年8月10日、9月9日通过支付宝向原告还款两笔，每笔5000元，共计10000元，原告主张该款项系被告支付的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据，能够证明原告与被告张薇之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款，逾期偿还，应当承担违约责任。关于被告应偿还借款数额问题。原告向被告交付借款45000元，被告已偿还10000元，故被告尚欠原告本金为35000元。关于原告主张被告已偿还的10000元系利息的意见，因案涉借条未载明利息，原告亦未提供其他证据证明其与被告之间就案涉借款约定了利息，故被告偿还的10000元应认定为借款本金，原告的该项主张本院不予采纳。关于原告主张借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款还款期限自2017年8月8日届满，借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照上述规定，结合本案被告的还款时间，原告主张利息的计算方式为：2017年8月9日的利息为：7元（45000元×6%÷365天/年×1天，取整）；2017年8月10日至2017年9月8日期间的利息为191元（40000元×6%÷365天/年×29天，取整）；自2017年9月9日起至借款还清之日止的利息应以35000元本金，按照年利率6%计算。因原告主张利息5000元，根据意思自治原则，上述利息总额应以不超出5000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告艾前进借款35000元并支付逾期利息（2017年8月9日的逾期利息为：7元；2017年8月10日至2017年9月8日期间的逾期利息为191元；自2017年9月9日起至借款还清之日止的逾期利息为：以35000元本金，按照年利率6%计付。上述利息总额以不超出5000元为限）。如被告张薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费560元，合计1736元（原告已预交），由被告张薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  李先杰二〇一九年九月二十六日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终449号上诉人（原审被告）：吴珊，女，1986年4月23日生，汉族，住溧阳市阳光城市。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。负责人：陆向阳，该行董事长。被上诉人（原审被告）：孙旭东，男，1989年12月1日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：狄黎君，女，1980年5月18日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：沈叶，男，1982年11月22日生，汉族，住溧阳市。上诉人吴珊因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、孙旭东、狄黎君、沈叶金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴珊上诉称，《最高额抵押合同》对吴珊不具备效力，其中的管辖约定对吴珊也不具备效力。吴珊的经常居住地在无锡市新吴区，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送无锡市新吴区人民法院审理。被上诉人江南银行、孙旭东、狄黎君、沈叶均未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定由合同履行地人民法院行使管辖权，且约定合同履行地为江苏省溧阳市，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人吴珊的上诉理由不能成立。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇一九年九月三十日法官助理  刘宝和书 记 员  高 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：徐安敏，男，1987年01月18日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐安敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额9870.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9870.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐安敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9870.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告徐安敏负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6552号上诉人（原审原告）：杨宝华，男，汉族，1958年12月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚髥，男，汉族，1973年9月26日生，住云南省昆明市西山区。上诉人杨宝华因与被上诉人姚髥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨宝华上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8183号民事裁定；2.指令云南省昆明市西山区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉违反民事诉讼法地一百一十九条的规定；一审适用法律错误；被上诉人被留置不影响审判程序的进行。姚髥未发表意见。杨宝华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金250万元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认，安宁市监察委于2019年5月7日对被告姚髥执行留置，执行留置期间现不能确定，因被告姚髥在执行留置期间导致一审法院审判程序不能正常进行。一审法院认为，该案被告已经被安宁市监察委执行留置，在监察委监察结论尚不明确和审判程序不能正常进行的情况下，该案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告杨宝华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案中，上诉人以与被上诉人形成民间借贷法律关系提起诉讼并不存在前述法律规定驳回起诉情形，一审以当事人已经被监察机关执行留置，在监察机关监察结论尚不明确和审判程序不能正常进行为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8183号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年九月五日书记员 王炜进
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初778号 原告：项有英，女，1960年4月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：王丽，女，1977年5月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告项有英与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。项有英于2019年9月23日以王丽已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，项有英的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许项有英撤诉。 案件受理费726元，减半收取363元，由项有英负担。 审 判 员 林卫国 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1021民初1516号之二原告：南城华农恒青农牧有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021MA35QCDB4Y。法定代表人：胡海波，该公司总经理。委托代理人：周理敏、谭鹏，该公司员工。被告：张迎春，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省武夷山市，被告：袁华玉，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省武夷山市，原告南城华农恒青农牧有限公司与被告张迎春、袁华玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告南城华农恒青农牧有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南城华农恒青农牧有限公司撤诉。案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告南城华农恒青农牧有限公司负担。审判员  江庆二〇一九年九月四日法官助理付伟书记员吴湾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11599号原告：徐森林，男，汉族，1984年8月20日出生，住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路**建设大厦**。法定代表人：曹永生。委托诉讼代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。本院在审理原告徐森林诉被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐森林于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐森林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告徐森林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告徐森林负担。原告徐森林已预交上述费用。多缴纳的913元，原告徐森林可向本院申请退回。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月二日书记员 张楚妍
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初461号原告阮成军，男，汉族，1974年1月15日出生，住贵州省凤冈县。委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。委托代理人周雅婷，北京创为律师事务所律师。被告凤冈县人民政府。法定代表人马华，县长。委托代理人陈明双，凤冈县司法局副局长。被告凤冈县龙泉镇人民政府。法定代表人张雪林，镇长。委托代理人高毅，该镇人大副主席。委托代理人李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。委托代理人李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。原告阮成军诉被告凤冈县人民政府、凤冈县龙泉镇人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告于2019年9月11日自愿向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阮成军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮成军负担。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月十二日法官助理李辉静书记员张枝茂
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1264号原告：石林黎明物业有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢春，该公司员工。特别授权代理。被告：陈继英，女，1970年2月6日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李红明（陈继英丈夫），男，1968年2月18日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。特别授权代理。原告石林黎明物业有限公司(以下简称黎明物业公司)与被告陈继英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明物业公司的委托诉讼代理人谢春、被告陈继英及其委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付截止2019年的物业服务费11349.04元及滞纳金1929.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是石林彝族自治县天奇花园C1-8商铺的业主。2009年5月25日，原告与被告所在小区的开发单位石林天奇电力发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告作为被告所在小区的物业管理单位，对原告所在小区进行物业管理服务，并约定该小区商铺按照1.5元/m2/月计算物业费。合同签订后，原告进驻该小区，对该小区进行物业管理。但至今为止，被告拖欠物业管理费不予交纳。期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业管理费。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付2013年5月至2019年的物业服务费共计12120元（63.13m2×0.6元/m2×12月×6年×4间+63.13m2×0.6元/m2×8月×4间），并按照20%计算支付2018年前五年零八个月的违约金2060元。被告陈继英辩称，1.原告没有和答辩人签订合同，答辩人在原告起诉后才知道物业服务费的事情，若答辩人多年欠付原告物业费，原告数年前为何不主张，其不应当支付原告前几年的物业费，若双方协商一致签订物业服务合同后，答辩人将按约支付费用；2.答辩人的房屋漏雨，原告没有帮助维修，且答辩人的房屋是在小区外面靠近公路，原告没有管理过。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的房屋信息查询摘抄表、收条，本院予以确认并在卷佐证；对前期物业服务合同及民事判决书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈继英未提交证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：被告陈继英系石林彝族自治县天奇花园小区C幢1单元101号、C幢1单元102号、C幢2单元101号、C幢2单元102号四间商铺登记所有权人，其中每间商铺登记建筑面积为63.13m2。2009年5月25日，原告与天奇花园小区的建设单位石林天奇电力发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由石林天奇电力发展有限公司选聘原告对天奇花园小区提供前期物业管理服务，服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；4.公共绿化养户和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理等；在物业管理区域内，原告提供的其他服务包括：家庭有偿维修服务；家政服务；水费代收代缴服务；受业主委托的其他服务；商铺物业服务费按1.5元/㎡/月计收，由业主按其拥有物业的建筑面积于每年3月30日前交纳；公共照明电费及公共用水费按实际发生费用按户数进行分摊；业主或物业使用人未按约足额交纳物业服务费，每天按照3‰计算支付滞纳金。合同同时约定：“本合同期限自2009年6月1日至2014年12月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同到期时，业主大会尚未成立时，本合同自动延期。”合同签订后，原告入驻天奇花园小区提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费。另查明，石林天奇花园小区未成立业主委员会。在诉讼过程中，原告陈述该小区商铺在2013年5月前未收取物业服务费。本院认为，因原告主张六年零八个月的物业服务费是基于持续履行同一物业服务合同的行为，且该合同权利义务尚未终止，故对被告认为原告数年未向其主张权利，其不应当支付前几年物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。涉案小区在业主大会及业主委员会成立之前，石林天奇电力发展有限公司作为小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》属合法有效协议。被告陈继英作为该小区四间商铺的业主，该物业服务合同对其具有约束力，其应当按照合同约定交纳物业服务费。对被告认为其未与原告签订合同，未享受到物业服务的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张按照0.6元/㎡/月计算物业服务费的主张，在合同约定的1.5元/㎡/月范围内，本院予以确认，结合原告在该小区四间铺面的面积，对原告主张的自2013年5月至2019年物业服务费12120元（63.13m2×0.6元/m2×12月/年×6年×4间+63.13m2×0.6元/m2×8月×4间），本院予以支持。因被告未按约交纳物业服务费已构成违约，且原告要求按照截至2018年未支付费用的20%计算支付违约金2060元的主张，在双方约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：由被告陈继英于本判决生效后十五日内支付原告石林黎明物业有限公司自2013年5月至2019年的物业服务费12120元，并支付违约金2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告陈继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 艳二〇一九年九月二十九日书记员 高海晋