贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终644号上诉人（原审被告）：盘县鑫盛源建材厂，住所地贵州省盘州市响水镇车田村，统一社会信用代码：91520222059074987R。负责人：吴光福。被上诉人（原审原告）：袁信帮，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202200510540701。代理权限：特别授权。原审被告：陈景金，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人盘县鑫盛源建材厂因与被上诉人袁信帮及原审被告陈景金建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘县鑫盛源建材厂投资人吴光福，被上诉人袁信帮及其委托诉讼代理人陇世燕到庭参加诉讼。原审被告陈景金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人盘县鑫盛源建材厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人袁信帮一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清，证据不足。2017年5月9日，陈景金与上诉人的投资人签订《盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议》，转让前上诉人的债权债务应由原投资人陈景金承担，本案的债权债务发生在盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让以前。被上诉人一审提交的证据签名是陈景金个人签名，并没有盘县鑫盛源建材厂的印章，其结算书无法核实属于陈景金个人行为还是盘县鑫盛源建材厂的行为且真实性无法核实，只是被上诉人个人的陈述和主张，没有其他相关证据证实此真实性，故被上诉人提供的证据不能证实上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，转让前陈景金向投资人称盘县鑫盛源建材厂转让给投资人吴光福之前没有任何债权债务。二、一审判决认定被上诉人提交的相关依据符合证据的三性，能证明本案事实，一审法院认定事实错误，事实不清。陈景金没有参加诉讼，不能证明本案的事实，本案只有被上诉人自己的陈述，相关证据上没有加盖盘县鑫盛源建材厂的印章，也没有当事人陈景金签字的现场照片，亦没有其他相关人员证明、证言，其结算欠款的真实性无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人陈述的证明力）当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。三、被上诉人提供的结算欠款大写：贰拾玖万伍仟捌佰玖拾元整（小写：￥295890.00元）已付工程款大写：壹拾万元整（小写￥100000.00元）下欠贰拾万元整（小写：200000.00元），结算的数据不相吻合，多出大写：肆仟壹佰壹拾元整（小写￥4110.00元），在一审过程中被上诉人借口称是他本人加油的费用，一切的证据就是被上诉人个人行为，没有证据来证明其真实性，且事实不清。综上所述，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁信帮辩称，被上诉人在两次一审时提交的证据充分证实了袁信帮与盘县鑫盛源建材厂存在建设工程施工合同法律关系，袁信帮严格按照施工合同约定进行了施工并施工完毕交付上诉人使用，袁信帮与上诉人对工程量及工程款进行了结算，在结算下来上诉人还欠袁信帮200000元，现请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支持袁信帮的一审诉讼请求。原审被告陈景金未提交陈述意见。袁信帮向一审法院提出诉讼请求：1、判决盘县鑫盛源建材厂支付袁信帮工程款200000元；2、案件受理费由盘县鑫盛源建材厂承担。一审法院认定事实：盘县鑫盛源建材厂系陈景金于2012年12月10日成立的个人独资企业。2012年12月17日，陈景金代表盘县鑫盛源建材厂与袁信帮签订《施工协议》，约定盘县鑫盛源建材厂将其厂址前的挡墙、河堤承包给袁信帮施工，双方在协议中对单价、付款方式等进行了约定。2014年8月21日，袁信帮与陈景金进行结算，袁信帮完工的工程总价款为295890元，并出具了结算单。2016年8月1日，陈景金在结算单上注明已付工程款100000元，下欠200000元（其中195890元为工程款，4110元为向袁信帮支付的油费），陈景金签字确认。2017年5月9日，陈景金与吴光福签订《盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议》，约定将盘县鑫盛源建材厂转让给吴光福。2017年5月11日，盘县鑫盛源建材厂投资人变更为吴光福。吴光福于同日将转让费496000元支付给了陈景金。一审法院认为，盘县鑫盛源建材厂系个人独资企业，对企业债务应当承担清偿责任。陈景金在作为该厂的投资人期间，以盘县鑫盛源建材厂的名义与袁信帮签订的《施工协议》，无论协议上是否加盖公章，均可视为盘县鑫盛源建材厂与袁信帮之间签订的协议。双方在签订协议后，袁信帮已按照约定履行义务。经双方结算，盘县鑫盛源建材厂差欠袁信帮工程款等款项200000元。盘县鑫盛源建材厂未向袁信帮履行付款义务的行为，已构成违约。对袁信帮主张盘县鑫盛源建材厂支付工程款200000元的诉讼请求，予以支持。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本案债务发生于陈景金作为盘县鑫盛源建材厂的投资人期间。后陈景金将盘县鑫盛源建材厂转让给吴光福。基于对债权人合法权益的保护，债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人。盘县鑫盛源建材厂转让后，本案债务发生时的原投资人陈景金不能免除责任，仍应承担相应的清偿责任。盘县鑫盛源建材厂提出《施工协议》未加盖盘县鑫盛源建材厂公章，袁信帮主张的200000元是伪造的辩解意见，因未提供证据证明，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、盘县鑫盛源建材厂于判决生效之日起十日内支付袁信帮工程款200000元；二、陈景金对盘县鑫盛源建材厂的上述债务不能偿付部分承担清偿责任。案件受理费4300元，由盘县鑫盛源建材厂负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人盘县鑫盛源建材厂应否向被上诉人袁信帮支付工程款200000元。第一，被上诉人袁信帮为证明其诉讼主张，向人民法院提交了《施工协议》及结算单据，其已尽到合理的举证责任。虽然上诉人以《施工协议》和结算单据未加盖盘县鑫盛源建材厂印章为由，主张上述证据不真实，但《施工协议》及结算单据均有盘县鑫盛源建材厂当时的投资人陈景金的签字及捺印，且被上诉人袁信帮施工工程范围系盘县鑫盛源建材厂的挡墙及河堤工程，故原审被告陈景金以盘县鑫盛源建材厂名义签字确认的结算单据能够作为本案定案依据，该结算单据明确载明所欠工程款为200000元，该笔款项应由上诉人盘县鑫盛源建材厂支付给被上诉人袁信帮。第二，上诉人提出案涉债务发生在原审被告陈景金转让建材厂之前，双方约定转让协议签订前的债权债务由原审被告陈景金负责，据此主张不承担支付案涉工程款的责任。虽然原审被告陈景金与建材厂现投资人吴光福于2017年5月9日签订《盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议》约定转让协议签字生效前的所有债权债务全部由原审被告陈景金自行承担，但该约定不能对抗第三人，故上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人盘县鑫盛源建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人盘县鑫盛源建材厂负担。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年九月十八日法官助理杨龙书记员王岚