浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1549号 原告：黄某1，男，1949年4月16日出生，汉族，住义乌市。 原告：黄某2，女，1943年1月29日出生，汉族，住义乌市。 原告：黄某3，女，1947年2月15日出生，汉族，住义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：黄某4，男，1944年2月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄英青，女，1954年3月9日出生，汉族，住义乌市，与被告黄某4系夫妻关系。 第三人：义乌市稠城街道朝阳股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道朝阳社区。 法定代表人：黄某5，董事长。 第三人：义乌市稠城街道朝阳股份经济合作社第五组，住所地：义乌市稠城街道朝阳社区。 负责人：黄某6，组长。 原告黄某1、黄某2、黄某3为与被告黄某4继承纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。因本案审理结果需以（2017）浙0782民初14090号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2018年2月28日作出（2018）浙0782民初1549号民事裁定书依法中止了本案审理。本案分别于2019年3月4日、2019年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某4的委托诉讼代理人刘超、黄英青，第三人义乌市稠城街道朝阳股份经济合作社第五组的组长黄某6到庭参加了两次庭审。三原告共同委托诉讼代理人郑颜萍参加了第一次庭审，三原告共同委托诉讼代理人朱爱民参加了第二次庭审。第三人义乌市稠城街道朝阳股份经济合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4四人平均享有父亲黄克云（已故）在义乌市朝阳股份经济合作社所有的股份的分红款项（包含2017年至今可以取得的分红款项，具体数额为274500元，其中21万由第三人根据法院裁定保留在第三人处，另外被告领走了两笔，一笔40000元，一笔24500元）；2、请求判令被告交出其在1999年至2016年期间从义乌市朝阳股份经济合作社领取的归属于黄克云的分红款项，共计228000元，由原被告平均分配。 事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。黄克云系原、被告父亲，于1994年10月去世，其系义乌市朝阳股份经济合作社的股东，享有该经济合作社的股份，每年有分红。自1993年开始，黄克云在义乌市稠城街道朝阳社区股份经济合作社每年分得的分红款便一直由被告领取，领取后并未与原告进行分割。现原告共同要求被告依法分割父亲黄克云在义乌市稠城街道朝阳社区股份经济合作社每年分得的分红款项，但被告拒不配合。 被告黄某4答辩称：1、股金发放系村集体经济组织内部事项，属于村集体经济组织意识自治的范围。股金发放是存在村规民约的，谁养发给谁，没有养的就不发放。村里将股金发放给黄某4是因为黄克云晚年一直是由黄某4一家赡养的，这一点村里人和各原告都是知道的，而且这么多年一直都是认可的，从来没有发生过争议。故法庭应驳回原告的诉请。2、有关诉讼时效问题，本案第二项诉请中，2015年及2015年之前的股金已经超过诉讼时效。自2017年10月1日后，根据民法总则，诉讼时效由两年变更为三年，在2017年10月1日之前，满两年的诉讼时效，按超过诉讼时效计算。而本案所涉及的股金发放的时间为每年的公历年初，故2015年及2015年之前发放的股金已经超过诉讼时效，基于这一点，原告方的第二项诉讼请求，也应当被驳回。补充一点事实：黄克云是在1995年6、7月份的时候去世的，时间很长，而且当时手续也不齐全，所以具体时间被告方也不清楚。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社未作陈述。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社第五组的组长黄某6陈述称：黄克云去世后，分红款都是由黄某4领去的。2016年前的数额已经不清楚，因股份经济合作社的帐目已经遗失。2016年由黄某4领取了一笔40000元，一笔24500元。2017年、2018年一共21万的分红还扣在合作社里。 三原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、亲属关系证明1份，证明原被告主体适格。 证据2、经济合作社证明1份，证明黄克云系义乌市朝阳股份经济合作社的股东的事实。 证据3、会计记账凭证复印件26页，证明经济合作社股金分红发放的数额。 被告黄某4对原告提供的证据发表质证意见如下： 对亲属关系的事实无异议，但对证据1的三性均有异议，这是一份单位证明，有盖公章但是没有负责人签字，不符合单位证明的形式要件。而且请法庭留意，这份关系证明中，除了黄某1的签字外，其他字体均是同一人书写，根本无法达到多个证明人签字，上面的去世时间等都系原告方单方书写。实际上是原告以公正为由骗取公章而出具的，该份证据既不真实也不合法。 对证据2的三性无异议。 对证据3的三性均有异议。曾经确实有发放过，但是是不是这些凭证，被告方不确定，而且具体的金额也没有汇算过。故对于原告方提供的照片的本身真实性是存疑的。上面的数据也存在大量看不清的情况，故原告方应进一步提供清晰有效的证据原件，被告方才能进一步质证。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社第五组对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、2无异议。 对证据3，股金发放的账目本来都是有的，但是2018年拆迁后，账目都被偷走了。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以认定。证据3系复印件，不符合证据的形式要件，对其证明力本院不予认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、（2017）浙0782民初14090号民事判决书1份，证明在赵美云去世之前，赵美云和黄克云能够自给自足，相互扶持。赵美云去世后，黄克云晚年一直由黄某4一家赡养的事实。 证据2、（2017）浙0782民初14090号庭审笔录各一份（笔录第15页倒数第八行、第六行，黄某1方申请出庭作证的证人明确“谁负责养，股金权益就由谁承受”），证明本案所在的村即使存在父母分养，实质意义也是谁赡养了父母一方，其遗产由赡养的人继承，这是基础的村规民约、公序良俗。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但该证据也证明原告也确有赡养过父母（判决书第十四页：原、被告均已尽了赡养义务）。 证据2笔录中证人的证言只是证言，并不是定案的依据。被告提出村规民约，是被告代理人太年轻。活着尽到赡养义务，死后丧葬费还是要大家一起承担的。财产怎么分配还是要根据我国相应的法律规定。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社第五组对被告提供的证据发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，其他不清楚。对证据2无异议。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 第三人义乌市朝阳股份经济合作社、义乌市朝阳股份经济合作社第五组未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。黄克云、赵美云系原、被告的父、母亲。原告黄某3、黄某2分别于1969、××××年结婚外嫁。黄克云、赵美云在世时，黄某4、黄某1口头约定分养，黄某4赡养父亲黄克云，黄某1赡养母亲赵美云。后黄某4、黄某1均按分家约履行。1989年7月，赵美云因交通事故死亡，事故处理事宜按分养约定由黄某1出面，赔偿金由黄某1领取，后事也由黄某1负责。黄克云死亡，其后事由黄某4负责。黄克云在世时系义乌市朝阳股份经济合作社的股东，享有该经济合作社的股份。黄克云在世时未对该分红的继承立遗嘱。黄克云死亡后，其在义乌市稠城街道朝阳社区股份经济合作社每年分得的分红款均由被告领取。2016年后的分红款共计人民币274500元（其中64500元已由被告领取，另210000元尚在第三人义乌市朝阳股份经济合作社第五组保存）。 另查明，原、被告另案对义乌市原前大路17号房地产拆迁补偿款的继承发生纠纷，经本院（2017）浙0782民初14090号民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1730号民事判决书判决，已经生效。原、被告另案对义乌市前大路11号房屋的析产发生争议，经本院（2017）浙0782民初14094号民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1648号民事判决书判决，已经生效。 本院认为，义乌市稠城街道朝阳社区股份经济合作社分红帐目已经遗失，原告不能提供2015年前的帐目。原告要求继承黄克云2015年前的分红款的诉请依据不足，本院不予支持。为此，本院认定本案中黄克云的遗产数额为2016年后的分红款共计人民币274500元（其中64500元已由被告领取，另210000元尚在第三人义乌市朝阳股份经济合作社第五组保存）。黄克云未对分红立遗嘱，原、被告作为黄克云合法继承人，对上述遗产均依法享有继承权。生效判决认定黄某4、黄某1分养父母的事实，应认定黄某4、黄某1对黄克云承担了主要赡养义务，依法可以多分遗产。为此，黄某4、黄某1应各分得遗产的30%（各82350元），黄某3、黄某2各分得遗产的20%（各54900元）。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、黄克云的遗产计人民币274500元。由黄某4、黄某1各分得82350元；由黄某3、黄某2各分得54900元。（因黄某4已领取64500元，现存义乌市朝阳股份经济合作社第五组的210000元。由黄某4领取17850元，由黄某1领取82350元，由黄某3、黄某2各领取54900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2360元，由原告黄某1负担710元，由黄某3、黄某2各负担400元；由被告黄某4负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月八日 书记员  骆健雄