浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1900号上诉人（原审原告）：张家伍，男，1953年6月14日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全岭，男，1986年9月3日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7－8楼，统一社会信用代码：91330411770747645X。负责人：费建忠，经理。委托诉讼代理人：余正琪，男，系该公司员工。上诉人张家伍因与被上诉人王全岭、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家伍上诉请求：撤销原判，依法改判张家伍的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并改判误工费为25200元、精神损害抚慰金为15000元。事实和理由：张家伍虽然户籍在农村，但其一直居住和工作在城镇，一审法院按照农村居民标准计算张家伍的残疾赔偿金不合理；同时一审判决的误工费及精神损害抚慰金偏低，应酌情提高。永安财险嘉兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张家伍虽提交了工作的证明，但未提交其购买养老保险的证据，故一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。一审认定的误工费金额正确，所判决的精神损害抚慰金也符合最高人民法院关于精神损害抚慰金相关司法解释的规定，根据双方责任比例确定精神损害抚慰金正确。综上，张家伍的上诉理由不足，应予驳回。王全岭辩称，认同永安财险嘉兴公司的答辩意见。张家伍向一审法院提出诉讼请求：判令王全岭、永安财险嘉兴公司赔偿张家伍各项损失697422.39元，其中永安财险嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。一审法院认定事实：2017年9月29日，王全岭驾驶浙Ｆ×××××号车途经浙江省嘉兴市秀洲区王店镇瑞银东路处，与张家伍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张家伍受伤、车辆受损的交通事故，事发后王全岭驾车驶离现场。经交警部门事故认定，王全岭负事故的主要责任，张家伍负事故的次要责任。2019年3月8日，经法医鉴定，张家伍所受之伤已构成八级伤残，误工期为210日、护理期为120日、营养期限为90日。浙Ｆ×××××号车在永安财险嘉兴公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为100万元（含不计免赔）。永安财险嘉兴公司已支付10000元。一审法院核定张家伍的物质性损失为：医疗费250010.66元、残疾赔偿金122859元、护理费15840元、误工费17500元、交通费1000元、伙食补助费1470元、营养费1350元，以上共计410029.66元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王全岭负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。因张家伍系非机动车一方，按规定王全岭应承担80%的赔偿责任。本起交通事故造成张家伍伤残，已使张家伍遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定张家伍的精神损害抚慰金为12000元。浙Ｆ×××××号车向永安财险嘉兴公司投保了交强险，应由永安财险嘉兴公司在交强险责任限额范围内对张家伍进行赔偿。因张家伍要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故永安财险嘉兴公司应在交强险责任限额范围内赔偿张家伍医药费10000元、残疾赔偿金88000元、精神损害抚慰金12000元，共计120000元，扣除已付的10000元，还应赔偿110000元。超过交强险范围的302029.66元，由王全岭赔偿80%即241623.73元。因其在永安财险嘉兴公司投保了商业三者险，故由永安财险嘉兴公司在商业三者险范围内予以赔偿张家伍241623.73元。王全岭虽在事发后驾车驶离现场，但交警的认定书中并未载明其驶离现场而承担事故责任，且永安财险嘉兴公司未向法院提交商业三者险免赔情形的告知书，故对永安财险嘉兴公司关于商业三者险拒赔的辩称意见不予采纳。张家伍其他诉讼请求，缺乏相应的法律依据，不予支持。一审法院判决：一、永安财险嘉兴公司在交强险范围内赔偿张家伍物质性损失及精神损害抚慰金110000元，于判决生效之日起十日内付清；二、永安财险嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿张家伍其余物质性损失241623.73元，于判决生效之日起十日内支付清；三、驳回张家伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1944元，由张家伍负担944元，王全岭负担1000元。重新鉴定费4030元，由永安财险嘉兴公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是张家伍的残疾赔偿金是否可以参照城镇居民标准计算；二是一审法院认定的误工费及精神损害抚慰金是否得当。关于争议焦点一。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，张家伍的户籍所在地为农村，如果其经常居住地为城镇、主要收入来源于非农，有关损害赔偿费用可根据当地城镇居民的相关标准计算。为此，张家伍对经常居住地为城镇、主要收入来源于非农的事实，应当举证证明。张家伍为证明其主要收入来源于非农，在一审中提交了劳动合同、事故发生前一年的工资发放银行流水，但其已年满64周岁，并未提交购买了养老保险的相关证据，故不能证明事故发生前，其以非农业收入为主要生活来源的长期性、稳定性，其主要收入来源为非农业收入的事实难以确定。因此，张家伍上诉请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于60周岁以上的公民为老年人的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款有关被扶养人生活费计算年限的规定，对于受害人已满60周岁的，一般可视为已丧失劳动能力。如果当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。就本案而言，张家伍已年逾60周岁，一审法院酌定其误工费为17500元，并无不当。对张家伍要求提高误工费金额的主张，本院难以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审法院根据双方的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定张家伍的精神损害抚慰金为12000元，符合法律规定。张家伍上诉主张在交强险责任限额范围内赔付的精神损害抚慰金不考虑双方过错程度，于法不符，本院不予支持。综上，张家伍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人张家伍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  王黎明审判员  杨 剑二〇一九年九月二十六日书记员  陆燕瑜-2--3-