wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24573号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初1859号 原告：杨丰瑜，女，1996年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨诚，男，1967年6月29日出生，汉族，住成都市成华区，同杨丰瑜系父女关系。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：张影，系公司员工。 原告杨丰瑜与被告成都英英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告杨丰瑜于2019年9月1日向本院提出变更诉讼申请，请求将诉讼请求变更为，成都英英房地产开发有限公司支付杨丰瑜违约金10000元，并于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，杨丰瑜自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丰瑜撤诉。 案件受理费25元，由杨丰瑜负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十日 书记员  李玉婕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执719号之一申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。法定代表人：郑梅,该支行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人徐州天锦木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：石阗宇,该公司董事。被执行人邳州市磊鑫木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：王廷法，该公司总经理。被执行人石阗宇,男,1984年7月31日出生,汉族，住邳州市。被执行人石祥莉,女,1984年3月25日出生,汉族，住邳州市。被执行人郭帅,男,1994年1月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人王广永,男,1977年1月8日出生，汉族，住邳州市新城区。被执行人郭清梅,女,1976年4月17日出生,汉族，住邳州市新城区。被执行人王廷法,男,1947年12月1日出生,汉族，住邳州市。被执行人汪明英,女,1952年8月12日出生,汉族，住邳州市。申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州天锦木业有限公司、邳州市磊鑫木业有限公司、石阗宇、石祥莉、郭帅、王广永、郭清梅、王廷法、汪明英借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月12日作出（2018）苏0382民初7422号民事判决书：一、被告徐州天锦木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司邳州支行借款本金199万元及利息（利息截至2018年11月27日共计205147.11元；之后以100万元为本金，按年利率11.41875%计算至付清之日；以99万元为本金，按年利率12.07125%计算至付清之日；并对逾期利息按上述利率分别计算复利）。二、被告徐州天锦木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用（律师费）35000元。三、被告邳州市磊鑫木业有限公司、石阗宇、石祥莉、郭帅、王广永、郭清梅、王廷法、汪明英对上述徐州天锦木业有限公司两项债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23836元，保全费5000元，合计28836元，由被告徐州天锦木业有限公司、邳州市磊鑫木业有限公司、石阗宇、石祥莉、郭帅、王广永、郭清梅、王廷法、汪明英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人徐州天锦木业有限公司、邳州市磊鑫木业有限公司、石阗宇、石祥莉、郭帅、王广永、郭清梅、王廷法、汪明英等人主动与申请执行人协商，并与莱商银行股份有限公司邳州支行达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，莱商银行股份有限公司邳州支行同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）苏0382执719号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月三日书记员 张苗苗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1702号原告：朱佑兵，男，1976年3月13日出生，系武汉多x多餐饮有限公司法定代表人，户籍住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：牛青山，湖北秋筠律师事务所律师。被告：武汉乾纳川达装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道388-1（1），统一社会信用代码91420112MA4KRJ8K6C。法定代表人：谢立志，总经理。原告朱佑兵与被告武汉乾纳川达装饰工程有限公司（以下简称乾纳川达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，因被告乾纳川达公司下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料并刊登于《人民法院报》2019年6月18日第G18版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员孙相云、李海涛组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱佑兵及其委托诉讼代理人牛青山到庭参加了诉讼，被告乾纳川达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佑兵向本院提起诉讼，请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币185,000元及支付逾期还款资金占用期间利息（以185,000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月13日计算至所有本息全部付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乾纳川达公司以工程资金周转为由于2018年12月13日向原告朱佑兵借款人民币250,000元，并出具了一份《借据》，载明：借款期限三个月，月利率为2%，每月付息，到期还本。同日，原告以招商银行转账方式向被告汇款250,000元，被告在收到借款后出具了一份《收条》。借款期间，原告于2019年1月29日收到被告归还的借款75,000元（其中2个月利息10,000元及本金65,000元），并出具了一份《收条》。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告乾纳川达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，朱佑兵经营武汉多x多餐饮有限公司，与乾纳川达公司法定代表人谢立志系朋友关系，谢立志以其经营的乾纳川达公司在光xx星承接装饰工程项目需要资金为由向朱佑兵请求借款，2018年12月13日，乾纳川达公司向朱佑兵出具了一份《借据》，载明：今借到朱佑兵人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）25000.-元整，借款用途工程资金租转，借款期限自2018年12月13日至2019年3月12日，利率（大写）百分之贰（月）（小写）2%；还款方式：每月付息，到期还本。朱佑兵于当日通过其招商银行账户向乾纳川达公司的银行账户转账汇款250,000元，乾纳川达公司于收款后向朱佑兵出具了相应金额的收条。2019年1月29日，乾纳川达公司向朱佑兵偿还部分借款本息75,000元，双方确认已付款包含两个月利息10,000元。朱佑兵向乾纳川达公司索款无果后向本院提起诉讼，因被告乾纳川达公司未到庭参加诉讼致本案无法调解。上述事实，有原告朱佑兵提供的借据、招商银行个人转账汇款业务回单及收条、被告支付部分本息的收条，以及原告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告朱佑兵依据被告乾纳川达公司的借款请求以银行转账方式向被告支付了借款，被告乾纳川达公司在收款后向原告朱佑兵出具了收条，双方之间的借据自资金到达被告账户时即生效，被告应当按照借据中承诺的时间及时足额偿付借款本息。原告朱佑兵自认被告乾纳川达公司于2019年1月29日还款75,000元，其中10,000元系支付利息，65,000元系偿还本金，在原告朱佑兵提供的借据背面，原告朱佑兵背书收款75,000元，且被告乾纳川达公司在该收条上注明“已付两个月息，金额属实”，其法定代表人谢立志签名并加盖了被告公章，根据约定支付的利息为10,000元（250,000元×2%×2个月），原、被告约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持，还款后尚余借款本金185,000元（250,000元-65,000元）未予偿还。故对于原告朱佑兵要求被告乾纳川达公司偿还借款185,000元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告乾纳川达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉乾纳川达装饰工程有限公司向原告朱佑兵偿还借款人民币185,000元并支付利息（欠款185,000元为基数、按月利率2%自2019年2月14日开始计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费4,000元、两次公告费560元，合计4,560元，由被告武汉乾纳川达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  李海涛二〇一九年九月二十日书 记 员  高云杨
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0283刑初408号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人刘某某，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍山东省鄄城县，住山东省鄄城县。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审。2019年6月19日经平度市人民检察院决定取保候审于住所。辩护人王莉，山东元冠律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员周志坚出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：2019年4月24日15时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿沈海高速自北向南行驶，在下沈海高速南村收费站时被公安执勤民警查获，现场呼吸检测酒精含量111mg/100ml。经血液检验案发时刘某某血液酒精含量119mg/100ml。被告人刘某某对其犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，查获经过，破案经过，到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见为：被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，无犯罪前科，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。经审理查明，2019年4月24日15时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿沈海高速自北向南行驶，在下沈海高速南村收费站时被公安执勤民警查获，现场呼吸检测酒精含量111mg/100ml。经血液检验案发时刘某某血液酒精含量119mg/100ml。2019年5月7日，被告人刘某某经交警电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，查获经过，破案经过，到案经过，被告人的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人刘某某经电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘文军人民陪审员  王培杰人民陪审员  刘 燕二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15827号原告：上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐佳亮，总经理。委托诉讼代理人：时瑶，女。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被告：武汉清风得意网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：熊凌，总经理。委托诉讼代理人：张建芬，女。委托诉讼代理人：陈小利，国浩律师(武汉)事务所律师。原告上海智趣广告有限公司与被告武汉清风得意网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告上海智趣广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智趣广告有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,040元(原告预付)，由原告上海智趣广告有限公司负担。审 判 长  姜山审 判 员  龚婕人民陪审员  王俭二〇一九年九月二日书 记 员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2094号原告：葫芦岛市兴运混凝土有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡东官沟村。法定代表人仇秋杰，系该公司董事长。委托代理人李某，男，汉族，该公司经理，住葫芦岛市连山区。委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛中实混凝土有限公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区**（白马工业区）一号地。法定代表人周业光，系该公司经理。委托代理人席某，女，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市兴运混凝土有限公司诉被告葫芦岛中实混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市兴运混凝土有限公司的委托代理人李某、陆亚夫，被告葫芦岛中实混凝土有限公司的委托代理人席某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市兴运混凝土有限公司诉称，2018年3月13日至2018年3月24日，由原告为被告预拌商品混凝土搅拌站工程提供商品混凝土。原告依约按期且保质保量地向被告供应商品混凝土，供应混凝土1238立方米，共计货款339,989.14元。被告为原告供水泥406.12吨，冲抵混凝土146940.8元，被告代原告提供混凝土，共计货款92456.09元予以冲抵，经协商被告应向原告支付运费500元，加油费300元，被告尚欠原告101,392.25元。上述款项经原告多次讨要至今被告未结清货款。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告从起诉之日起以101,392.25元为基数按银行同期贷款利率的150%逾期标准向原告支付利息。现原告诉至法院，要求：一、请求依法判令被告向原告支付货款101,392.25元及逾期违约金(从起诉之日起以101,392.25元为基数按银行同期贷款利率的150%逾期标准向原告支付利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛中实混凝土有限公司辩称，当时经办此事的总经理是杨鹏，我公司不知情。经审理查明，2018年3月被告葫芦岛中实混凝土有限公司与案外人辽建公司签订混凝土购销合同，由被告葫芦岛中实混凝土有限公司为兴盛小区供应混凝土，但当时被告葫芦岛中实混凝土有限公司尚未开工，不具备生产能力，故被告从2018年3月13日至2018年3月24日在原告葫芦岛市兴运混凝土有限公司购买混凝土1238立方米，用于为兴盛小区提供混凝土，被告共欠原告混凝土款339,989.14元。该款于2018年3月27日原、被告双方对账确认数额，由被告方总经理杨鹏签字确认。另查明，2018年2月至3月期间，被告向原告供应水泥，被告用水泥款抵顶混凝土款共计146,940.8元，双方于2018年5月25对账确认抵顶数额，且由被告公司总经理杨鹏确认签字。另，2018年4月12日至2018年6月22日，原告从被告处购买混凝土，共计混凝土款为91,956.09元。经最后核算，原告主张被告给付货款101,392.25。庭审中，原告自认放弃800.00元的费用，最终主张的数额为100,592.25。上述事实，有当事人陈述，兴运商品砼对账结算单、中实混凝土公司供兴运混凝土公司水泥款对账单等证据材料载卷佐证，经质证可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售混凝土，被告接受相关货物理应支付相应价款，且双方当事人就货款事宜进行了多次对账核算，故被告应按约定承担给付责任，即被告给付原告货款100,592.25元。关于原告主张的逾期违约金的问题，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该司法解释，那么，中国人民银行逾期贷款利率是指由于逾期贷款造成的罚利息，具体是指贷款人不按照合同的约定归还借款的超期罚息，一般标准是在原贷款利率的基础上再增加30%-50%的罚息。因此，原告主张的利息符合法律规定，利息即从起诉之日起（2019年7月2日）至该款实际给付之日止，以100,592.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%逾期标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛中实混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向原告葫芦岛市兴运混凝土有限公司给付货款人民币100,592.25元并支付逾期违约金（以100,592.25元为基数，从2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%逾期标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.00元，由被告葫芦岛中实混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王丙远二〇一九年九月十日书记员  牛 璐
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2328民初523号 原告：元谋县宇鑫农资有限责任公司，住所地元谋县元马镇横山梁子（能禹坡头）108国道旁，统一社会信用代码915323286655066470。 法定代表人：徐云，公司经理。 被告：杨雷，男，汉族，1974年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告元谋县宇鑫农资有限责任公司与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元谋县宇鑫农资有限责任公司的法定代表人徐云、被告杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元谋县宇鑫农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付差欠原告的化肥款74620元。2、请求判决被告支付利息71635.2元（2015年4月1日至2019 年3月31日，年息为24%）。事实和理由：被告在元谋县元马镇资源圃后山种植蔬菜，2014年8月至2015年3月份，被告前后从原告处赊购了价值41000元的化肥。2015年3月12日，被告向原告出具了共计74620元（包含化肥款41000元和按月息2分计算的利息33620元）的《欠条》一份。被 告承诺到2015年3月31日前付款，若到时不付，则按2%的月息计算利息。2015年4月份后原告多次向被告追索化肥款，时至今日，被告差欠原告的化肥款一直未付。综上所述，被告差欠原告的化肥款长期不付的行为损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益和维护诚实信用的民事关系，依据我国《合同法》第一百零九条之规定，原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨雷辩称，我差欠原告的化肥款是4.1万元左右，并且差欠的这些款项我已经付清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《欠条》原件和送货单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》复印件，被告不认可，原告未能向本院提交原件进行核对，本院不予采信。被告杨雷未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认本案事实如下：原告元谋县宇鑫农资有限责任公司在元谋县经营农药、化肥。2011年10月22日至2011年12月11日，被告杨雷先后多次向原告赊购化肥。2015年3月12日，双方经过结算，被告共差欠原告化肥款41000元及利息33620元，并向原告出具《欠条》一份，载明：现欠到元谋宇鑫农资有限责任公司化肥款74620元（大写柒万肆仟陆佰贰拾元整）。此款本人承诺于2015年3月31日前付款，若到时不能按时结清，则按2分利息计算。欠款人：杨雷。经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购化肥，双方已形成买卖合同法律关系，被告应当履行付款义务。原告陈述《欠条》中载明被告差欠原告的化肥款74620元中，包括化肥款41000及自2011年10月至2015年3月止按照月息2分的利息33620元。被告认可实际差欠原告的化肥款为41000元，称欠款已付清，但被告并未提交相应证据予以证明。双方约定逾期付款利息为2分，但并未明确是月利息还是年利息，双方在2015年3月12日结算时将实际差欠的化肥款和按照月利息2%计算的逾期付款利息统一写为“现欠到元谋宇鑫农资有限责任公司化肥款74620元”，结合《欠条》中所使用的词句、语境，原告和被告的陈述以及在案证据等，本院认为双方约定的利息为月息。双方对逾期付款利息的约定，未违反相关法律规定，被告实际差欠原告的化肥款为41000元，故应当以41000元为基数按照月利率2%计算自2015年4月1日至2019年3月31日的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由杨雷于本判决生效之日起三十日内支付元谋县宇鑫农资有限责任公司化肥款41000元及利息72980元，合计113980元。 案件受理费3225元，由元谋县宇鑫农资有限责任公司负担712元，由杨雷负担2513元（限于本判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请 强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨金荣 人民陪审员  李 能 人民陪审员  杨宗林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胡瑶瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6011号原告：梁艳，女，1957年4月8日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：卫祎，大连市法律援助中心委派律师。被告：大连市市政公用事业服务中心，住所地大连市沙河口区太原街**，统一社会信用代码：12210200MB1842736F。法定代表人：姜斌，主任。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告梁艳与被告大连市市政公用事业服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，现原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁艳的起诉。案件受理费62元（原告已预付），退回原告62元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年九月二日书记员  王志伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11177号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3642号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：汝州市人民医院，住所地河南省汝州市朝阳西路**。法定代表人：刘青强，院长。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告汝州市人民医院（以下简称汝州人民医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加诉讼。被告汝州人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金与为制止侵权的合理支出费用共计10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号（汝州市人民医院，微信号：×××）的注册主体，原告发现被告在未经原告授权的情况下在其运营的微信公众号（汝州市人民医院）上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。被告汝州人民医院未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji03790284的照片登记号为京作登字-2015-G-00616174，图片作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年10月12日，登记日期为2015年12月28日。原告提交了（2017）宁中证经内字第5232号公证书。被告系微信公众号汝州市人民医院（微信号：×××）的运营单位。被告于2015年12月26日通过该微信公众号发布了题为《冬季老年人需警惕5种疾病》的文章，涉案图片作为配图使用。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，被告没有相反证据提交，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，以及被告使用涉案图片的数量不多，使用图片的方式是作为文案的配图等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告还主张为制止侵权而支付的合理费用，但未提交相应证据，但考虑到原告为了制止侵权委托了律师，并出具了公证书，酌情确定合理支出额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝州市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失700元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汝州市人民医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年九月十一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2442号 原告：万品果，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：史万青，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告万品果与被告史万青劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告万品果于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万品果撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万品果撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告万品果负担。 审判员  汪群 二〇一九年九月四日 书记员  汤婕
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1158号之一原告：河北盛盟橡胶制品有限公司，住所地武邑县审坡镇苗小庄武景路北侧。统一社会信用代码：91131122059402530E。法定代表人：许福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司销售经理。被告：王志强，男，1978年3月20日出生，汉族，住景县。原告河北盛盟橡胶制品有限公司（以下简称“盛盟公司”）与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告盛盟公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付我公司货款142895元及利息30543元，共计173438元。二、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年2月4日起相继在我公司订购防水板、止水带系列产品，合计192895.32元，被告给付了我公司5万元货款。剩余142895元的货款，经我公司多次催要被告至今未能给付，为保障我公司的合法权益不受侵害，现向你院提起诉讼，望支持我公司的诉讼请求。原告提交了有王志强签字捺印的《欠条》照片打印件作为证据，该证据上有王志强身份证正面的照片，显示的王志强的公民身份号码为“133030197803203832”。2019年9月18日，王志强向本院提交了其身份证原件，显示王志强的公民身份号码为“”。本院要求王志强对公民身份号码不一致的问题进行解释，王志强拒绝解释。本院经审查认为，王志强向原告出具《欠条》时使用的身份证的公民身份号码与王志强应诉时使用的身份证的公民身份号码不一致，且王志强拒绝进行说明。本院怀疑王志强使用伪造的身份证件欺骗原告以获取利益，王志强的行为涉嫌犯罪。本案不是经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回河北盛盟橡胶制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇一九年九月十八日书记员  鲁晓娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保800号郭金贵、聂贵海：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭金贵向本院申请执行的（2019）辽0104民初12868号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3536号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市某某区某某路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告卢某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告卢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某归还原告剩余贷款本金人民币90798.22元；2、判令被告卢某某支付拖欠利息人民币3618.54元、利息复利人民币390.88元、本金罚息人民币2108.25元、（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币90798.22元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3618.54元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币96915.89元（截至2018年5月29日止）；3、判令如被告卢某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为XXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告卢某某承担。事实与理由：原告与被告卢某某于2016年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.116万元；贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止；现贷款年利率8.52%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢某某同意将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为XXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告卢某某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、贷款罚息表，证明被告所欠贷款本金、利息及罚息的具体金额；证据六、数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月30日，原告与被告卢某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.116万元，贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止；现贷款年利率8.52%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢某某将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为XXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2016年10月31日原告依约放款后并于2016年11月10日办理抵押登记，2017年6月30日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告卢某某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款11.116万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告卢某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告卢某某所有的车牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为XXXX的奥迪牌小型轿车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年5月29日贷款本金90798.22元、利息3618.54元、本金罚息2108.25元、利息复利390.88元，并支付自2018年5月30日起至付清之日止的利息，按《个人担保贷款合同》约定计算（不得超过年利率24%）； 二、如被告卢某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告卢某某名下的车牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为XXXX的奥迪牌小型轿车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告卢某某继续清偿。 被告卢某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，公告费600元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  齐 枫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2610号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,统一社会信用代码91150602683406375F。负责人：李某。委托诉讼代理人：严某。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602720130532X。法定代表人：马某，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告闫某、苏某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严某、被告闫某到庭参加诉讼，被告苏某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告闫某、苏某共同返还原告借款本金5146060元、逾期利息737058.56元、正常利息17384.32元、罚息38661.45元、复息80483.19元，本息共计6019647.52元（截至2019年2月27日）以及从2019年2月28日起按合同执行利率为基础上浮50%计算罚复息至给付之日止；2.被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；3.请求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，原告与被告闫某、苏某签订编号为110174477550007896号的个人贷款借款合同，约定被告向原告向被告发放贷款，贷款借款金额为680万元，用于购商业用房，借款期限为120个月，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，还款方式为等额还款，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签署个人贷款不可撤销担保书，约定被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为约定合同项下贷款到期日起两年。保证合同范围为包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。上述合同及担保书签订后，原告按合同约定于2011年7月27日将贷款680万元发放给被告闫某、苏某，被告闫某、苏某于2012年2月10日开始违约。截至2019年2月27日尚欠原告借款本金5146060元、逾期利息737058.56元、正常利息17384.32元、罚息38661.45元、复息80483.19元。被告闫某辩称，签订借款合同是事实，认为罚息、复利的计算标准有点高，应当进行减免，同意偿还借款，先把逾期部分还了，剩下的按照合同继续履行。被告苏某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未做答辩。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据：第一组证据：被告身份证、户口簿、结婚证、企业基本信息表复印件各一份，共7页，证明被告的身份信息。第二组证据：个人贷款申请表、个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书各一份，共12页，证明原告与被告闫某、苏某就贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚复息利率、抵押物进行约定，被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司为该笔贷款承担连带保证责任，且苏某为该笔贷款承担共同还款责任。第三组证据：借款借据一份，共1页，证明原告按合同约定于2011年7月27日将680万元发放给被告指定账户的事实。第四组证据：违约证明、贷款关键信息表、贷款附属信息表各一份，共5页，证明被告闫某、苏某于2012年2月10日开始违约。截至2019年2月27日，被告闫某、苏某尚欠原告贷款本息的情况。被告闫某对原告提供的第一、二、三、四组证据均认可无异议。被告苏某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查本院认为，原告提交四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人购房借款及担保合同、担保书均是双方的真实意思表示，上述合同及承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款680万元，被告闫某、苏某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告于2012年2月10日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告闫某辩称罚息利息的计算标准过高的主张，本院认为原被告关于罚息复息的约定符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对其辩称不予支持。对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告闫某、苏某返还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对本案贷款承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担连带责任保证之后有权向被告闫某、苏某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、苏某自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金5146060元，支付截至2019年2月27日的逾期利息737058.56元、正常利息17384.32元、罚息38661.45元、复息80483.19元；并支付从2019年2月28日至借款实际给付之日的罚息及复利（罚息及复利的利率均按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；二、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告闫某、苏某追偿，被告闫某、苏某应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费53938元，减半收取26969元，由被告闫某、苏某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕二〇一九年九月十二日法官助理 乌 云书 记 员 孙婕铭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4221号 上诉人（原审被告）：贵州乌蒙酒业有限公司。住所地，贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处邵关村。统一社会信用代码：9152050256093280XD。 法定代表人：余德富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610686708。 委托诉讼代理人：石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713012110496。 被上诉人（原审原告）:杨秀茹，女，1968年7月26日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人贵州乌蒙酒业有限公司因与被上诉人杨秀茹买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审判决：一、解除原告杨秀茹与被告贵州乌蒙酒业有限公司于2015年5月4日签订的《乌蒙酒业总经销合同》；二、原告杨秀茹于本判决生效之日起十日内向被告贵州乌蒙酒业有限公司退还库存的“乌蒙人家”系列酒，退还货物的型号、数量详见本判决查明事实部分的统计表；三、被告贵州乌蒙酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨秀茹货款73546元；四、驳回原告杨秀茹的其他诉讼请求。案件受理费1217元，原告杨秀茹负担378元、被告贵州乌蒙酒业有限公司负担839元。 上诉人贵州乌蒙酒业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院以上诉人违约为由判决解除合同并判决上诉人承担违约责任，系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的《乌蒙酒业总经销合同》约定的履行期限为2015年5月3日至2016年5月3日，至2016年5月3日双方的权利义务已经终结，合同履行完毕，不存在合同解除的事实基础。涉案合同第十二条第四款的行使是有期限限制的，必须在2015年之内行使，原审将该条约定作为认定违约事实并解除合同系认定事实错误。2、原审判决上诉人向被上诉人返还73546元系认定事实错误。原审法院未认定已经破损货物损失额，无法被上诉人现有货物的实际损失额。货物存于被上诉人仓库，被上诉人对货物有保管义务，货物损毁应由被上诉人承担。 被上诉人杨秀茹二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 二审本案争议焦点：1、涉案合同是否应予以解除；2、一审确认库存货物的价值为73546元是否正确。 本院认为：关于涉案合同是否应予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，根据查明事实，上诉人与被上诉人签订《乌蒙酒业总经销合同》第四条约定销售目标为100000元，首批进货金额为100000元，第十二条补充协议约定“1.乙方第一次打款为100000元；2.第二次打款不低于50000元；3.市场投入人员工资由乙方垫付（业务员2名），乙方向甲方提供收据，甲方以货物的方式向乙方结算；4.甲方与乙方共同开发市场，乙方如不能在2015年之内行成第二次打款，甲方同意退回所有库存及余款”。合同签订后，被上诉人向上诉人付款10万元，上诉人于2015年5月25日向被上诉人提供了总价款为98372元（双方确认）的“乌蒙人家”品牌系列酒，被上诉人仅销售了小部份涉案酒，其余大部分未销售，形成库存。因而被上诉人也未依约在2015年内向上诉人第二次支付货款，被上诉人要求上诉人退还库存货物未果，故起诉至法院。本院认为，合同约定的履行期限虽已届满，但2015年至今，大部分货物库存的情况仍然未变，上诉人未履行合同约定的退货义务，致使合同目的不能实现，根据上述法律规定，被上诉人有权解除合同，一审依法判决解除合同并无不当。上诉人称合同履行期限届满，不存在合同解除的基础，一审以其违约为由判决解除合同并判决其承担违约责任系认定事实错误的上诉理由不成立。 关于一审确认库存货物的价值为73546元是否正确的问题。外包装纸箱破损，在合同中并未约定属于不能退货的情形，一审亦告知上诉人若其认为被上诉人行为使包装损毁并导致其损失的，其可另行主权权利。故一审法院经勘验现场，结合双方2015年5月25日确认的出库单载明金额，核算库存酒的价值为73546元正确。上诉人认为被上诉人有保管义务，货物损毁应由被上诉人承担，一审认定货物价值为73546元系认定事实错误的上诉理由不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2434元，由上诉人贵州乌蒙酒业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3029号申请人：李某1，男，1970年12月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：何某，女，1968年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系李某1之妻。申请人：李某2，男，1991年5月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系李某1之子。以上三申请人共同委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘某，男，1972年6月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：肖某，女，1969年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系刘某之妻。被申请人：邱某，女，1992年11月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系刘某之女。申请人李某1、何某、李某2与被申请人刘某、肖某、邱某婚约财产纠纷一案，申请人李某1、何某、李某2于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某、肖某、邱某名下的银行存款260000元或查封、扣押被申请人刘某、肖某、邱某名下价值人民币260000元的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、肖某、邱某名下的银行存款260000元或查封、扣押被申请人刘某、肖某、邱某名下价值人民币260000元的其他财产，冻结或查封、扣押期限为一年。案件申请费1820元，由申请人李某1、何某、李某2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小华二〇一九年九月二十六日书记员  刘伟旭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4778号之二申请执行人：南昌市林业工业公司制材厂。住所地：南昌市子安路**。统一社会信用代码：91360100158367099T。法定代表人：万红林，该厂厂长。被执行人：南昌市西湖区云南过桥米线饭庄。住。住所地：南昌市一社会信用代码：92360103L17064572K（经营者：李丽华）。被执行人：李丽华，女，1949年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院立案执行的南昌市林业工业公司制材厂与被执行人南昌市西湖区云南过桥米线饭庄、李丽华房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行期间，冻结被执行人南昌市西湖区云南过桥米线饭庄、李丽华在银行存款470000元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌市西湖区云南过桥米线饭庄、李丽华在银行存款470000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年九月二十七日书记员  谌 蕾
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异359号异议人（被执行人）：陈玉姣，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆太和律师事务所实习律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区邹容路131号50楼法定代表人：潘晖。被执行人：重庆市金易建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道义学路**金易都会**7-商1。法定代表人：简广斌，总经理。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易.上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。法定代表人：简广斌，董事长。被执行人：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：江建，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：谢维红，女，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：王开国，男，1960年2月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（（以下简称东方资产公司））与被执行人重庆市金易建筑工程有限公司（以下简称金易建筑公司）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易房地产公司）、江建、简广斌、简广兰、谢维红、陈玉姣、王开国金融借款合同纠纷一案中，陈玉姣对本院于2019年7月17日作出的（2016）渝05执1351号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈玉姣称，2012年5月30日，异议人与其母亲购买了位于重庆市大渡口区房屋。该房屋属于陈玉姣（20%）、朱相兰（80%）的共有财产。2012年9月3日，异议人与简广斌登记结婚。执行依据（2016）渝05民初312号民事判决第四项确定：“被告陈玉姣以其夫妻共同财产在简广斌上述第三项债务范围内承担共同清偿责任。”因此，该房屋名下的20%的产权份额属于其婚前财产，不属于执行依据（2016）渝05民初312号民事判决确定的清偿责任的财产范围。故，请求撤销（2016）渝05执1351号之十一执行裁定，并停止对位于重庆市大渡口区房屋的执行。本院经审查查明，中信银行重庆分行与金易建筑公司、金易房地产公司、江建、简广斌、简广兰、谢维红、陈玉姣、王开国金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月23日作出(2016)渝05民初312号民事判决：“一、被告重庆市金易建筑工程有限公司立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金6450万元,并支付利息2910245.6元以及罚息和复利，罚息为自2016年2月13日起，以6450万元为基数，按照年利率6.72%上浮50%的标准计算至本金付清之日；复利为两部分，一部分为借款期内的复利64341.46元，另一部分为以其应付未付的利息和罚息为基数，自应付之日的次日起，按照年利率6.72%上浮50%的标准计算至利息和罚息付清之日止；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司所有的、位于重庆市渝**的房屋（房地产权证号为：**地证2009字第**、建筑面积为951.87㎡）、位于重庆市、位于重庆市渝**的房屋（房地产权证号为：**地证2009字第**1583.93㎡）、位于重庆市渝北区房屋（、位于重庆市渝**房屋（房地产权证号为：**地证2008字第**㎡）、位于重庆市渝北区房屋（房地产权证号、位于重庆市渝**房屋（房地产权证号为：**地证2008字第**庆市渝北区房屋（房地产权证号为：XXX房、位于重庆市渝**房屋（房地产权证号为：**地证2008字第**位于重庆市渝北区房屋（房地产权证号为：XXX房地证2007、位于重庆市渝**房屋（房地产权证号为：**地证2007字第**拍卖、变卖的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广斌、简广兰对被告重庆市金易建筑工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告陈玉姣以其夫妻共同财产在简广斌上述第三项债务范围内承担共同清偿责任；被告王开国以其夫妻共同财产在简广兰上述第三项债务范围内承担共同清偿责任；驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，中信银行重庆分行申请执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05执异219号执行裁定，变更东方资产公司为本案的申请执行人。本院于2019年7月17日作出的（2016）渝05执1351号之十一执行裁定：“对被执行人陈玉姣、朱相兰名下的，位于位于重庆市大渡口区房屋（房产证号：**地证2012字第**）予以查，位于位于重庆市大渡口区房屋年7月17日起至2022年7月16日止。”异议人陈玉姣遂提出上述异议。另查明，陈玉姣、朱相兰于2012年5月30日与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买重庆市大渡口区房屋并支付房屋购房款1723936元。依据重庆市国土资源和房屋管理局2012年9月20日颁发XXX房地证2012字第XXXXX号房屋产权登记证书，陈玉姣、朱相兰对涉案房屋按份共有，其中陈玉姣占20%、朱相兰80%。陈玉姣与简广斌于2012年9月3日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中，生效判决确定陈玉姣以其夫妻共同财产承担共同清偿责任，而位于重庆市大渡口区房屋（房产证号：XXX房地：**地证2012字第**朱相兰在陈玉姣婚前已经签订购房合同并全额支付了购房款，因此，该房屋并不属于陈玉姣与简广斌夫妻共同财产的范围。涉案房屋产权登记证书虽然是在婚后才办理，但陈玉姣、朱相兰已经在陈玉姣与简广斌结婚前依据购房合同取得了该购房合同的债权，办理房产证后由债权转化为物权，财产形态的转化不影响财产的归属。因此，本院执行机关查封该房屋缺乏事实基础。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下:撤销本院作出的（2016）渝05执1351号之十一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年九月三十日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28416号原告：北京宝威裕达体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路****。法定代表人：颜远外，总经理。委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：戴晓红，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告北京宝威裕达体育用品有限公司（以下简称宝威裕达公司）与被告戴晓红劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝威裕达公司之委托诉讼代理人张先勇，被告戴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝威裕达公司向本院提出诉讼请求：1.宝威裕达公司无需支付戴晓红终止劳动合同经济补偿26960.25元；2.宝威裕达公司支付戴晓红2017年8月1日至8月19日的工资4674元。事实和理由：2014年8月20日，戴晓红入职宝威裕达公司，担任直营管理部副经理，签订劳动合同期限自2014年8月20日起至2017年8月19日止。期间届满前，双方就续签事宜无法达成一致，随后合同终止，宝威裕达公司亦告知戴晓红，要求其办理相关手续。宝威裕达公司认为，双方就合同续签事宜未达成一致，公司无需向戴晓红支付经济补偿金。另外，戴晓红2017年8月1日至8月19日的工资扣除相关应扣款项后，实际应发金额为4674元，仲裁计算有误，故诉至法院，望判如所请。戴晓红辩称，不同意宝威裕达公司的诉讼请求。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。戴晓红以宝威裕达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认宝威裕达公司与戴晓红自2014年8月20日至2017年8月19日期间存在劳动关系；2、宝威裕达公司支付戴晓红2017年8月1日至8月19日的工资6100元；3、支付终止劳动合同的经济补偿26960.25元。2017年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14692号仲裁裁决书，裁决：一、确认宝威裕达公司与戴晓红2014年8月20日至2017年8月19日存在劳动关系；二、宝威裕达公司支付戴晓红2017年8月1日至8月19日的工资6100元；三、宝威裕达公司支付戴晓红终止劳动合同经济补偿26960.25元。宝威裕达公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。戴晓红于2014年8月20日入职宝威公司，担任直营管理部副经理职务，双方签订了期限自2014年8月20日起至2017年8月19日止的劳动合同。双方均认可戴晓红离职前12个月平均工资为8986.75元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动合同终止，双方均认可劳动合同于2017年8月19日到期终止，宝威裕达公司于2017年7月19日向戴晓红发送了“劳动合同终止通知书”。宝威裕达公司主张因戴晓红在劳动合同期内工作不达标，合同到期前公司曾与其沟通过续签的事宜，双方未达成一致，因此公司认为不应支付劳动合同终止的经济补偿金。宝威裕达公司就其上述主张未提交相应证据，戴晓红对此亦不予认可。2、关于2017年8月1日至8月19日的工资，宝威裕达公司主张因戴晓红未办理离职交接，因此没有支付上述期间的工资；对于仲裁按照9000元为基数计算没有异议，但公司为戴晓红代缴了该月的社会保险个人应负担部分348.2元、代缴了公积金个人应负担部分396元、个人所得税1.67元，因为该月戴晓红存在旷工，应扣除50元，迟到，应扣除7元，因此最终公司应支付该期间工资为4674元[9000元÷21.75×12.5天-348.2元-396元-1.67元（个税）-50元（旷工）-7元（迟到）]。戴晓红认可宝威裕达公司为其代扣代缴了社会保险348.2元、公积金396元，认可自己存在一天迟到现象，同意扣款7元，同意扣除个人所得税1.67元，但不认可自己存在旷工现象。宝威裕达公司未就戴晓红旷工情况提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同终止经济补偿金，2017年8月19日，戴晓红与宝威裕达公司劳动合同已经到期终止，宝威裕达公司未提交维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，戴晓红不同意续订的证据。故，宝威裕达公司应当支付戴晓红终止劳动合同经济补偿金，仲裁裁决不高于法律规定，戴晓红亦无异议，本院予以确认。关于2017年8月1日至8月19日的工资，因双方均认可该期间工资的计算基数按照9000元计算，本院不持异议。戴晓红认可宝威裕达公司已经为其代缴该月的社会保险及公积金个人负担部分，并同意在应支付的工资中予以扣除，且同意公司就迟到扣款7元，同意扣除个人所得税1.67元，本院亦不持异议。宝威裕达公司主张戴晓红存在旷工，应扣款50元，但就此未提交相应证据，戴晓红对此亦不予认可，故，本院对公司的主张不予采信。综上，宝威裕达公司应支付戴晓红2017年8月1日至8月19日的工资5454.03元[9000元÷21.75×15天-348.2元-396元-1.67元（个税）-7元（迟到）]。对于劳动关系存续的期间，双方对仲裁裁决均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京宝威裕达体育用品有限公司与被告戴晓红于二〇一四年八月二十日至二〇一七年八月十九日期间存在劳动关系；二、原告北京宝威裕达体育用品有限公司于本判决生效后七日内向被告戴晓红支付二〇一七年八月一日至二〇一七年八月十九日期间工资5454.03元；三、原告北京宝威裕达体育用品有限公司于本判决生效后七日内向被告戴晓红支付终止劳动合同经济补偿金26960.25元；四、驳回原告北京宝威裕达体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京宝威裕达体育用品有限公司负担5元（已交纳），由被告戴晓红负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  田惠来人民陪审员  冯立森二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈思梦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异982号案外人：邹平润商实业有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城。法定代表人：孟晓，执行董事。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邹平润商实业有限公司（以下简称润商公司）向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧国际商贸城XX幢X-XXX号房（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润商公司称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院因司法程序作出执行（2015）济中法执恢字第35号民事裁定和协助执行通知书，查封了富而通公司名下位于邹平市××开发区会仙二路北侧国际商贸城归润商公司所有的XX幢X-XXX号房屋的土地。现对该查封行为提出异议，理由有三点：第一，案涉房产的所有权归润商公司所有。润商公司与富而通公司签订了编号XXXX《商品房预售合同》，约定购买案涉房产。合同约定，润商公司支付全款金额10869132元。第二，案涉房产及土地已由润商公司依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。第三，案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于富而通公司的原因至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍属于润商公司，是润商公司的合法财产。为支持其异议请求，润商公司提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XX－XX－XXX邹国用（XXX）第XXXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XX－XX－XXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XX－XX－XXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XX－XX－XXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2017年1月6日，润商公司与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城XX幢XXXX号房，总价款为10869132元。2016年12月23日，润商公司山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付购房款5000000元。2017年1月6日，润商公司山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付购房款5869132元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXXX）第XXXXXX号为同一宗地，地号：，地号XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人润商公司在法院查封案涉土地使用权之后从被执行人富而通公司处购买案涉房产，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人邹平润商实业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年九月二十七日书记员 魏煜圻
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8521号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系支行员工，特别授权代理。被告：李亚，男，汉族，1986年2月7日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李亚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人蔡雅晨、何敏，被告李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号：62×××12）本金66470.06元，利息4177.66元，违约金2000元，共计欠款72647.72元，并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3632.39元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年4月14日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××12）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告李亚答辩称：对原告起诉的金额无异议，只是现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件及其附件、中国工商银行发布工银规章及部分附件的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年6月1日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金66470.06元、利息4177.66元、违约金2000元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年6月1日的欠款本金66470.06元、利息4177.66元、违约金2000元及从2019年6月2日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的律师费3632.39元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日所欠牡丹卡本金人民币66470.06元、利息人民币4177.66元、违约金人民币2000元；二、被告李亚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月2日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1707元由被告李亚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯金丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3054号罪犯李焕勇，男，1988年2月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)茂中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人李焕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李焕勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更55号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李焕勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李焕勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3353分。2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯是毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李焕勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯、累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李焕勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7819号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：苏某某，女，1988年12月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计20,545.71元人民币，其中本金17,991.30元、利息1,579.05元、违约金975.36元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月26日在原告处办理账号为62×××42的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金17,991.30元，利息1,579.05元、违约金975.36元。 被告苏某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××42的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××42的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金17,991.30元，利息1,579.05元，违约金975.36元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金17,991.30元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金17,991.30元； 二、被告苏某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为2554.41元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费157元，由被告苏某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2931号原告：刘凤祥，男，汉族，1971年9月15日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告刘凤祥与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘凤祥于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤祥申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤祥撤诉。应减半收取的案件受理费79元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1553号原告：恩平市腾丰五金制品有限公司法定代表人：黄锐华，董事长。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被告：吴汝成，男，汉族。原告恩平市腾丰五金制品有限公司与被告吴汝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告恩平市腾丰五金制品有限公司的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼，被告吴汝成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市腾丰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款人民币11109元及逾期付款违约金（以11109元为基数按同期贷款基准利率上浮50%计算，从2019年1月27日起至本息实际清偿日止。截至起诉日，违约金约为800元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是麦克风配件生产企业，面向客户生产和销售麦克风配件。被告自2017年4月至9月期间向原告购买麦克风网头，欠下部分货款未支付。经原告多次追索后，被告于2019年1月26日向原告出具收货证明，证明被告尚欠原告货款11109元。但出具该收货证明后，被告一直拒付相应货款。原告据此起诉到庭。原告恩平市腾丰五金制品有限公司为其起诉向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《收货证明》原件1份，证明被告已收取原告的货物。被告吴汝成没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主营生产、销售、来料加工金属制品，麦克风配件。2019年1月26日，被告向原告出具《收货证明》，证明其于2017年4月9日至2017年9月4日期间向原告购买麦克风网头货款11109元未付。原告现起诉请求被告偿还货款11109元及逾期付款违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《收货证明》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款11109元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从2019年1月27日起计算，理据充分，本院予以支持。本院确定原告的逾期付款违约金从2019年1月27日起至本院确定的清偿之日以11109元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。被告吴汝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴汝成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11109元及逾期付款违约金（从2019年1月27日起至本院确定的清偿日止以11109元本金为基数按照国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告恩平市腾丰五金制品有限公司；二、驳回原告恩平市腾丰五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.86元（已由原告恩平市腾丰五金制品有限公司预交），由被告吴汝成负担。本判决为终审判决。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执恢100号申请执行人楚石翠，女，1988年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人丁聪宇，男，1976年2月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。申请执行人楚石翠依据（2015）会民初字第588号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人丁聪宇将孩子丁粉云交楚石翠抚养。案件在执行过程中，因被执行人丁聪宇下落不明，案件无法执行，2017年6月20日案件终结本次执行程序。2019年9月3日恢复执行，在恢复执行期间，申请执行人楚石翠以丁聪宇不愿把孩子给自己，且孩子不能强制执行为由，提出撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执恢100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：陈正有二〇一九年九月四日书记员 ： 田 自
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终463号上诉人（一审原告）：谢学桥，男，1975年11月19日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄庆，重庆雄明律师事务所。被上诉人（一审被告）：李长峰，男，1975年12月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。上诉人谢学桥与被上诉人李长峰纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2019）云3124民初100号民事判决；二、本案发回陇川县人民法院重审。上诉人谢学桥预交的二审案件受理费人民币1050.00元，予以退回。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年九月二十日书记员  李云霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4684号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**，统一社会信用代码91330283778206763W。 主要负责人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 委托诉讼代理人：孙杰，该支行员工。 被告：刘英，女，1988年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江佰春，男，1982年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郑兰娟，女，1960年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商行萧王庙支行）诉被告刘英、江佰春、郑兰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农商行萧王庙支行委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告刘英、江佰春、郑兰娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行萧王庙支行以被告刘英未按约归还借款，被告江佰春、郑兰娟未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告刘英归还借款本金100000元及截至2019年6月23日的应付利息1898.60元，并支付自2019年6月24日起按借款合同约定计算至款清日止的利息、罚息、复息；2.被告江佰春、郑兰娟对上述借款本息承担共同还款责任。庭审中，原告农商行萧王庙支行变更第一项诉讼请求为要求被告刘英归还借款本金99070.59元并支付自2019年7月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止的罚息、复息。 被告刘英、江佰春、郑兰娟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因资金所需，被告刘英向原告农商行萧王庙支行申请借款。2016年4月15日，原告农商行萧王庙支行（贷款人）与被告刘英（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度100000元，使用借款额度的期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告江佰春、郑兰娟于同日向原告农商行萧王庙支行出具承诺书，同意为刘英的上述借款共同承担还款责任。原告农商行萧王庙支行于2018年4月23日向被告刘英发放借款100000元，自助放款回单上载明借款月利率7.975‰，借款到期日为2019年4月14日。借款到期后，被告刘英归还借款本金929.41元，剩余借款本息未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行萧王庙支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、承诺书、自助放款回单、欠款清单、《借款补充合同》以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行萧王庙支行为被告刘英提供借款后，被告刘英未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行萧王庙支行要求被告刘英还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江佰春、郑兰娟作为共同还款人，应当按照承诺约定对案涉借款承担共同还款责任。被告刘英、江佰春、郑兰娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英、江佰春、郑兰娟于本判决生效后七日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行归还借款本金99070.59元，并支付按《个人循环借款合同》约定利率自2019年7月21日起计算至款清日止的罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告刘英、江佰春、郑兰娟共同负担（限被告刘英、江佰春、郑兰娟于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。