wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2306号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司经理，住北京市委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市被告：张连茂，男，1957年3月3日出生，满族，农民，住兴城市被告：刘绍杰，女，1957年4月25日出生，满族，农民，住兴城市。被告：刘贺红，男，1970年6月29日出生，满族，农民，住兴城市原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称“小额贷款公司”）与被告张连茂、刘绍杰、刘贺红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托诉讼代理人蒋洋到庭参加诉讼，被告张连茂、刘绍杰、刘贺红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连茂、刘绍杰偿还本金28,014.00元、利息2,593.00元、违约金528.00元，合计31，135.00元；被告刘贺红承担连带保证责任（违约金暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告实际给付之日）。2.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年5月10日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。被告张连茂、刘绍杰领取借款后，从2018年1月6日起未按合同约定偿还借款，担保人刘贺红也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2019年6月19日，尚欠借款本金28,014.00元、利息2,593.00元、违约金528.00元，合计31，135.00元（违约金暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告张连茂、刘绍杰、刘贺红既未到庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日，原告小额贷款公司与被告张连茂、刘绍杰、刘贺红签订《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》各一份，该《借款协议书》约定：由甲方（贷款人）小额贷款公司向乙方（借款人、共同借款人）张连茂、刘绍杰提供贷款。贷款金额：人民币伍万元整（￥50，000.00）。借款期间均为：从2017年5月10日到2018年5月6日。借款利率均为1.60%/月。乙方应按照协议约定按期偿还贷款本金和按期足额支付利息以及按照本协议的约定履行其他支付。乙方为两人以上共同贷款人的，任意一个借款人负有偿还贷款本金及全部利息的义务及按照本协议的约定履行其他支付。丙方（刘贺红）对乙方全部贷款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起五年，本协议约定的贷款期间展期的，以展期后所确定的贷款期限届满日为届满日。借款发放与还款计划确认书（个贷）》约定了自2017年6月6日起每月偿还借款本金及利息的数额、时间。特别提示约定：如您未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为您逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告向本院提供张连茂《还款流水清单》一份，记载张连茂每月还款情况。被告张连茂、刘绍杰未能按照约定的期限偿还借款，下欠本金28,014.00元、利息2,593.00元、违约金（即逾期利息）528.00元，合计31，135.00元（违约金暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告实际给付之日）。原告要求张连茂、刘绍杰偿还余欠借款、借期内利息，并支付逾期利息，逾期利息要求按照日利率0.9‰计付，自2017年6月6日起每月逾期日开始计算，至实际给付之日止，要求被告刘贺红对上述欠款承担连带清偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告小额贷款公司与被告张连茂、刘绍杰经过协商，共同签订的《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告向张连茂、刘绍杰支付了借款，二人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，二人逾期未能清偿全部借款，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告按照合同约定要求张连茂、刘绍杰返还余欠借款本金本金28,014.00元、利息2,593.00元，合款30，607.00元的主张，本院应予支持。逾期利息应按照日利率0.9‰计付，自2017年6月6日起每月逾期日开始计算，至实际给付之日止。刘贺红对张连茂、刘绍杰借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，刘贺红承担保证责任后，有权向张连茂、刘绍杰追偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张连茂、刘绍杰于本判决生效之日起三十日内一次性共同返还原告海南中和农信小额贷款有限公司余欠借款本金人民币28,014.00元、利息人民币2,593.00元，合款人民币30，607.00元及逾期利息（逾期利息按照日利率0.9‰计付，自2017年6月6日起每月逾期日开始计算，至实际给付之日止）。二、被告刘贺红对判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。刘贺红对张连茂、刘绍杰承担保证责任后，有权向二人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289.00元（已减半收取），由被告张连茂、刘绍杰共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一九年九月十八日书记员  王镜游
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执166号 申请执行人：钟才华，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：冼育远，男，1979年9月24日生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人钟才华与被执行人冼育远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1122民初43号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冼育远未按期履行债务，申请执行人钟才华于2019年3月7日向本院申请强制执行，申请标的额为120000元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月2日，申请执行人钟才华与被执行人冼育远达成执行和解。同日，申请执行人钟才华撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年九月二日 法官助理  杨 帆 书 记 员  李意德
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3027号原告李济显，男，汉族，1957年8月21日出生，住太康县。委托诉讼代理人王继，河南弘基律师事务所律师。被告李承哲，男，汉族，1987年9月7日出生，住许昌市禹州市。原告李济显诉被告李承哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济显的诉讼代理人王继到庭参加诉讼，被告李承哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李济显向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠原告的款本金100000元及利息（按月息1%从借款之日至利息付清为止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告做生意为了资金周转，于2013年11月2日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年11月2日，月利率为1%，借款到期后，被告没有偿还本金，只是不定期向原告支付利息。2017年2月11日被告支付4200元利息后，此后不再偿还，被告一共支付利息10000元。后经催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，现诉请法院，要求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据有：1、被告出具的借条一份。2、被告李承哲的交易提醒一份3、原、被告之间的短信四张。证明原、被告之间存在借款事实，且原告找被告催要，被告同意还款及被告偿还有部分利息的事实。被告李承哲未答辩。通过原、被告举证、质证,本院认定如下事实：被告李承哲做生意为了资金周转，于2013年11月2日向原告借款100000元，被告出具借条载明：“今借到李济显现金拾万元整（100000元）按月息一分支付，期限为一年。到期本息付清”。借款到期后，被告没有偿还本金，只是不定期向原告支付利息，被告一共支付利息10000元。后经催要，被告一直未付剩余本息。根据原告申请，本院依法对被告李承哲的银行存款账号予以查封。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告的款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止到2019年9月2日，被告应支付原告利息70000元（70个月×1000元/月）因被告已支付原告利息10000元，被告实欠原告利息60000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承哲于本判决生效之日起三日内支付原告李济显借款本息160000元（逾期利息按月利率1%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李清淮审判员  任长秀审判员  滑德兴二〇一九年九月十九日书记员  酒凯祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执954号之一申请执行人：王利平，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇雍楼村一队**。被执行人：李叶，女，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住，住宁夏回族自治区中宁县西大街荣华锦苑**/div>本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初8号民事判决书，在执行申请执行人王利平与被执行人李叶民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款68787元、公证费600元、承担案件受理费、保全费共计1752元，执行标的共计71139元。本案在执行过程中，被执行人李叶与申请执行人王利平私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十七日书记员  罗福鹏
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初67号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人李旋,男，1990年2月18日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省武夷山市，住福建省南平市建阳区。因犯组织卖淫罪于2008年12月27日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；因犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，于2017年8月16日刑满释放。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告人李旋被控犯寻衅滋事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年3月6日以潭检公刑诉〔2019〕57号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后于2019年3月26日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人李旋及其指定辩护人高小敏到庭参加了诉讼。期间，福建省南平市建阳区人民检察院以案件需要补充侦查为由申请延期审理一次，后于2019年7月12日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月12日2时许，被告人李旋与齐星星（另案处理）等人在南平市建阳区某店吃夜宵。期间，隔壁桌的被害人罗某1与李旋等人因琐事引发口角，李旋和齐星星遂用塑料椅打罗某1，此时在一旁的被害人罗某2见状上前护住罗某1致其头部、手部被打伤。经鉴定，罗某2头部、手部的损伤程度均为轻伤二级；罗某1的损伤程度为轻微伤。 2018年9月20日，被告人李旋主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李旋在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李旋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李旋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪。 指定辩护人高小敏提出的辩护意见是：1.被害人罗某1酒后与同桌人员发生争执之后，又骂了李旋，导致本案发生，被害人罗某1对案件的发生有一定过错，可以酌情对李旋从轻处罚。2.李旋有自首情节，可以从轻处罚。其归案后始终如实供述，认罪悔罪，应当在量刑时充分考虑。 经审理查明：2018年8月12日2时许，被告人李旋与齐星星（另案处理）等人在南平市建阳区某店铺吃夜宵。期间，隔壁桌的罗某1与同桌人员发生争执，后被在场人员劝开。此后，罗某1又因琐事与李旋等人引发口角，此时在一旁的罗某2即加以劝阻，但被告人李旋和齐星星仍上前用塑料椅击打被害人罗某1，被害人罗某2护住罗某1，李旋和齐星星亦用塑料椅击打被害人罗某2致罗某2头部、手部被打伤。经法医鉴定，被害人罗某2头部、手部的损伤程度均为轻伤二级；罗某1的损伤程度为轻微伤。 2018年9月20日，被告人李旋主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李旋在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发立破案经过、到案经过、证据保全决定书及清单、辨认笔录、前科查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；同案人齐星星的供述；被害人罗某2、罗某1的陈述；证人游某、罗某3、吴某、范某、周某、易某的证言；鉴定文书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视听资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李旋在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李旋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李旋另有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李旋有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定以及指定辩护人就此提出的第2点辩护意见均符合查明事实，予以采纳。关于指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案被害人罗某1与被告人李旋发生口角之后，其行为随即遭到罗某2劝阻，被告人罗某1的行为并不必然导致被告人李旋伙同他人进一步的寻衅滋事行为，故指定辩护人该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（17010,65）?）第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人李旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄佶喆 人民陪审员  陈志敏 人民陪审员   卢丹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑铸彦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3120号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：鄂海燕，男，1971年8月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告鄂海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告鄂海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告鄂海燕偿还贷款本金72196.36元，利息14401.54元，罚息7621.99元，复利3185.10元，共计97404.99元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1154H3036069）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73836元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1154H3036069）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2555.21元，其中本金1639.64元，利息915.57元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金72196.36元，利息14401.54元，罚息7621.99元，复利3185.10元，共计人民币97404.99元。被告鄂海燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月28日，被告鄂海燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告鄂海燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告鄂海燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告鄂海燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告鄂海燕所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1154H3036069）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂海燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72196.36元，利息14401.54元，罚息7621.99元，复利3185.10元，共计人民币97404.99元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72196.36元为基数）、复利（以所欠利息14401.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1154H3036069）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1118.0元，由被告鄂海燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执441号申请执行人黄先聪，男，生于1964年10月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周训江，男，生于1975年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。黄先聪与周训江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初204号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告周训江在判决生效之日起十日内向原告支付原告黄先聪劳动报酬16410.00元。履行期限届满后，被告周训江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄先聪向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周训江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训江偿履行本案标的款16410.00元，缴纳案件受理费210.00元、执行费146.00元，但被执行人周训江未履行。经本院进行网络查控、到被执行人周训江户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人周训江无银行存款、车辆、债权、证券、不动产等可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施后，经约谈申请执行人黄先聪，申请执行人黄先聪表示认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执441号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执222号 申请执行人：临武县枫桥畜牧发展有限公司，住所地湖南省临武县土地乡枫桥村。 被执行人：熊涛，男，1984年6月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市,现在衡阳雁南监狱服刑。 申请执行人临武县枫桥畜牧发展有限公司与被执行人熊涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）湘1025民初592号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。 2019年4月28日，本院向申请执行人临武县枫桥畜牧发展有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月28日向被执行人熊涛送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月28日、2019年7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆登记信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。另查明被执行人熊涛在临武县枫桥畜牧发展有限公司持有25﹪股份，但申请人明确表示暂不予处置。于2019年4月28日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人熊涛有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年5月9日，本院通过对被执行人服刑监狱进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年9月23日，本院对被执行人熊涛适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为2551344.8元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘俊佐 书记员谢家怡 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初16211号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡天雨，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：卢淑青，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。案由:物业服务合同纠纷原告北京万科物业服务有限公司与被告卢淑青物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十九日书记员 李圆君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执459号 申请执行人：冯林才,男,1959年2月4日出生,汉族,钦州市浦北县人，居民，户籍地浦北县，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被执行人：石斌，男,1977年8月24日出生,壮族,钦州市人，居民，户籍地钦州市钦**，住南宁市。 本院在执行申请执行人冯林才与被执行人石斌民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人石斌发出执行通知书，责令被执行人石斌在收到执行通知书后立即履行本院于2018年7月31日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0703民初1092号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2019年9月9日，申请执行人以与被执行人正在协商庭外和解为由向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0703执459号案件的执行。 终结执行后,申请执行人冯林才可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  许 硕
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执103号之三 申请执行人元建平，男，教师，住托克托县。 被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。 被执行人崔红燕，女，职工，住托克托县。 本院在执行元建平与樊瑞军、崔红燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人元建平依照（2018）内0122民初193号民事调解书申请执行给付案款137860元。本院受理案件后，于2019年1月10日向被执行人樊瑞军、崔红燕送达执行通知书、报告财产令。 本院分别于2019年1月10日、2019年5月24日、2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞军、崔红燕名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人樊瑞军银行有零星存款，本院已冻结，查询到被执行人崔红燕在兴业银行有存款12785.46元，本院于2019年9月27日采取划拨措施并于2019年9月30日将该案款发放申请执行人元建平。 本院于2019年1月10日通过法院执行办案系统查询到被执行人崔红燕名下登记的×××别克牌车一辆，本院于2019年7月10日予以查封，被执行人樊瑞军名下无车辆登记信息。 本院于2019年3月15日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，查询到被执行人崔红燕有住房公积金，账户已冻结，被执行人樊瑞军无住房公积金。于2019年8月2日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人樊瑞军、崔红燕共同所有的的位××县），产权证号：XXXXXX，面积127.53平方米住宅楼一套，本院于2019年7月15日予以轮候查封。于2019年5月7日通过中国人寿保险股份有限公司、中国平安保险股份有限公司查询，未查询到被执行人樊瑞军、崔红燕名下有收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人樊瑞军、崔红艳财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。 在执行过程中，于2019年8月7日对被执行人樊瑞军、崔红燕纳入全法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费的措施后，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月7日至被执行人樊瑞军、崔红燕居住地进行调查，被执行人樊瑞军、崔红艳为该辖区居民，有工资收入，本院已冻结。 综上所述，经本院向申请执行人元建平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人元建平发现被执行人樊瑞军、崔红燕有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔利民
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执164号之一申请执行人：吴明祥，男，汉族，1972年6月25日出生，住湖南省长沙市。被执行人：株洲大地阳光能源有限公司，住所地：株洲市石峰区人民北路大地街488号。法定代表人：文卫良，经理。被执行人：文卫良，男，汉族，1974年5月13日出生，户籍所在地：武汉市东西湖区。申请执行人吴明祥与被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2015）株洲中法民一初字第44号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。2019年7月4日吴明祥向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知书，责令其按生效民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。于2019年7月16日在株洲市不动产登记中心××了被××人文××石峰区××路大坝街散户不动产证号为1000223619号房产101、201、301、401、501、502号，并在所在位置张贴了公告；于2019年7月16日在湖南省安仁县科技和工业信息化局、湖南省安仁县财政局轮候冻结了被执行人株洲大地阳光能源公司在其所做工程的工程款；被执行人名下多个银行账户均无现金存款，被执行人名下有号牌为鄂Ａ×××××宝马、湘Ａ×××××福田、湘Ｂ×××××丰田、湘Ｂ0ＡＰ99Ｘ5四台汽车。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币396万元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年九月二十四日法官助理罗成效书记员易慧群
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1814号之一 申请执行人：江萍，女，1985年5月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：徐秋，男，1985年9月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人江萍与被执行人徐秋（2019）浙0824执1814号民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解：被执行人于2019年9月23日前履行10300元，余款按（2019）浙0824民初2166号民事调解书确定的方式履行。达成执行和解后，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1814号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑勤
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1543号   申请执行人：许峰，男，汉族，，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王超，男，汉族，，汉中市汉台区人，住四川省成都市龙泉驿区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行许峰与王超劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人王超发出执行通知书，责令其向许峰支付劳动报酬12000元、支付迟延履行期间债务利息1587元并承担案件受理费88元、案件执行费82元，以上金钱给付项目合计13757元直接交纳至本院。在执行过程中，当事双方达成和解协议如下：王超自2019年9月10日起，每月10日向申请执行人许峰支付2000元，直至全部结清。因履行期限较长，双方同意本案终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0702执1543号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘 延 林   审 判 员苟 汉 生   审 判 员熊  伟     二〇一九年九月三十日     书 记 员宋  蕾       1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3600号 申请执行人：上海综安金融信息服务有限公司，组织机构代码：913101103508326675，住临沂市兰山区通达路**裕城大厦。 被执行人：吴善美，女，1997年3月20日生，住，住临沂市兰山区/div> 被执行人：凌姣玲，女，1974年11月1日生，住，住山东省郯城县/div> 被执行人：凌梦其，男，1996年12月23日生，住，住临沂市兰山区/div> 被执行人：凌辉，男，1986年10月14日生，住，住山东省郯城县/div> 申请执行人上海综安金融信息服务有限公司与被执行人吴善美、凌姣玲、凌梦其、凌辉追偿权任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产其他可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:91909.45元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  王云飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35031号原告：深圳市诚汇通金融信息有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人刘建。委托诉讼代理人：詹威，该公司员工。被告：彭子豪，男，汉族，1992年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹威、被告彭子豪及其委托诉讼代理人李德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年9月21日。二、工作岗位：风控经理。三、最后一份劳动合同期限：2018年3月17日至2021年3月17日。四、离职时间：2019年3月8日。五、离职时间：被告向原告提交离职申请，以原告无故拖欠工资为由提出离职。六、月工资标准和工资支付情况：经查，被告提交的经原告确认的2018年8月、9月工资条显示被告的工资标准为月工资16000元（基本工资6000元+岗位津贴3000元+房补1800元+交通补贴600元+通讯补贴600元+绩效3000元+其他1000元），原告确认每月分两笔向被告发放工资。双方确认2018年10月至2019年3月原告向被告发放工资8696.53元，确认原告为被告缴纳社保至2019年2月，2018年10月至2019年2月被告个人应承担社保1422.7元，公积金550元，个税0元。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准负举证责任。根据双方确认的工资条，被告离职前月工资为16000元。双方确认在2018年10月至2019年3月原告向被告支付工资及代缴社保公积金及个税情况，与被告提交的证据相符，本院对此予以确认。七、关于被告2018年10月1日至2019年3月8日正常工作时间工资支付情况：原告提交了一份停工通知，证明因经营困难而向被告下达停工通知，并称已按实际经营状况向被告发放工资。被告主张该停工通知系原告方单方制作且违法，是无效的。经查，原告于2019年1月2日发出通知，要求包括被告在内的部分员工无薪休假，休假时间为2019年1月7日至2019年2月28日。本院认为，原告因经营不善而安排被告在2019年1月7日至2019年2月28日休假，仍应依法律法规的规定向被告支付工资。原告发布的通知中称被告休假为无薪休假违反法律规定，应属无效。原告并未举证证明绩效工资的发放条件以及被告存在不符合发放绩效工资的情形，亦未举证证明被告在2019年3月1日至8日不在岗，应承担举证不能的法律后果，本院以月工资标准16000元核算被告的工资差额，并认定被告在2019年3月1日至8日正常向原告提供劳动。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告应按12800元/月的标准支付2019年1月7日至2019年2月6日期间停工工资，按1760元/月的标准支付2019年2月7日至28日期间的停工工资，按16000元/月的标准支付2018年10月1日至2019年1月6日、2019年3月1日至3月8日期间的工资。经核算，原告尚应支付被告2018年10月1日至2019年3月8日工资差额58781.8元（16000×3＋16000÷21.75×4＋12800＋1760÷21.75×16＋16000÷21.75×6－8696.53－1422.7－550）。八、关于解除劳动合同经济补偿：仲裁裁决认定被告离职前12个月的月平均工资为13410.03元，原被告双方对此并无异议，本院予以确认。本院认为，原告虽主张其并未恶意拖欠，但确实存在拖欠被告工资的情形，被告以此为由提出解除劳动合同，原告应当支付解除劳动合同经济补偿。被告在原告处工作超过一年未满一年半，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿20115.05元（13410.03×1.5）。九、被告申请仲裁时间：2019年3月8日。十、仲裁案号：深劳人仲案【2019】3795号。十一、被告仲裁请求：一、原告支付2018年10月1日至2019年3月8日正常工作时间工资84413.8元；二、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元。十二、仲裁结果：一、原告支付被告2018年10月1日至2019年3月8日工资差额人民币59614.88元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿人民币20115.05元；三、驳回被告的其他仲裁请求。十三、原告诉讼请求：1、无须向被告支付2018年10月1日至2019年3月8日工资差额人民币59614.88元；2、无须向被告支付解除劳动合同经济补偿人民币20115.05元；3、被告承担本案诉讼费。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市诚汇通金融信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭子豪2018年10月1日至2019年3月8日工资差额人民币58781.8元；二、原告深圳市诚汇通金融信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭子豪解除劳动合同经济补偿人民币20115.05元；三、驳回原告深圳市诚汇通金融信息有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月十九日书记员 赖子生（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执670号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路**。负责人：李涛，该行行长。被执行人：十堰哈瓦洛工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市镜潭路**。法定代表人：李桂秋，该公司董事长。被执行人：十堰市金品工贸有限公司。。住所地，湖北省十堰市茅箭区普林南路**法定代表人：孙晓红，该公司总经理。被执行人：十堰市向阳花开工贸有限公司。。住所地，湖北省十堰市普林南路**法定代表人：罗元顺，该公司总经理。被执行人：十堰宏恒顺工贸有限公司。。住所地，湖北省十堰市六堰食品沟法定代表人：严宏超，该公司总经理。被执行人：十堰康丰商贸有限公司。。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟村**法定代表人：郭虎，该公司经理。被执行人：李桂秋，女，1959年12月24日出生，汉族，，住哈尔滨市香坊区被执行人：崔鹰迪，男，1970年11月30日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区被执行人：孙晓红，女，1969年12月16日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区被执行人：严宏超，男，1970年4月24日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：李明慧，女，1972年4月14日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：郭虎，男，1979年1月13日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：张先艳，女，1980年2月13日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：罗元顺，男，1970年1月1日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区被执行人：王玲，女，1974年7月13日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰哈瓦洛工贸有限公司、十堰市金品工贸有限公司、十堰市向阳花开工贸有限公司、十堰宏恒顺工贸有限公司、十堰康丰商贸有限公司、李桂秋、崔鹰迪、孙晓红、严宏超、李明慧、郭虎、张先艳、罗元顺、王玲金融借款合同纠纷一案，经查，位于十堰市茅箭区五堰街办华源巷房屋及位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路共**房屋及车牌号码为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人郭虎名下；位于十堰市张湾区汉江街办北京北路、十堰市张湾区车城街办车城西路及位于十堰市张湾区红卫街办牛场村委会共计房屋四套和车牌号码为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人罗元顺名下；位于十堰市张湾区车城街办（十堰房权证张湾区字第**）房屋一套及车牌号码为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人孙晓红名下；位于十堰市张湾区汉江街办北京北路（十堰房房权证张湾区字第××、3××95号）房屋一套及车牌号码为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人严宏超、李明慧名下；车牌号码分别为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号共汽车四辆登记在被执行人十堰市金品工贸有限公司名下；车牌号码分别为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号共汽车四辆登记在被执行人十堰市向阳花开工贸有限公司名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭虎所有的位于十堰市茅箭区五堰街办华源巷及位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路共四套房屋，期限为三年；二、查封被执行人罗元顺所有的位于十堰市张湾区汉江街办北京北路及位于十堰市张湾区红卫街办牛场村委会共计房屋四套，期限为三年；三、查封被执行人孙晓红所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路（十堰房房权证张湾区字第**）屋一套及被执行人严宏超、李明慧共同共有的位于十堰市张湾区汉江街办北京北路（十堰房权房权证张湾区字第××、3×95号）房屋一套，期限均为三年；四、查封分别登记在被执行人郭虎、罗元顺、孙晓红、李明慧、十堰市金品工贸有限公司、十堰市向阳花开工贸有限公司名下的，车牌号码为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号共十二辆汽车，期限均为两年。需要续行查封的，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月四日书记员 余知雨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申196号再审申请人（原审被告）：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：朱沛智、刘灿灿，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵伊依，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原审被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区河北路信德大厦202。再审申请人中商国际旅行社有限公司(以下简称中商公司)因与被申请人赵伊依、原审被告中商国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称中商天津分公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初9158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中商公司申请再审称，一、原审法院认为被申请人与原审被告中商天津分公司存在劳动关系，属于事实认定错误。二、原审被告中商天津分公司的负责人为张亮，而非李扬。三、被申请人所提供的四万元收据不具有合法性，不能作为定案依据。被申请人关于提成款计算依据以及计算明细并没有提供充分证据证明。四、本案送达程序存在瑕疵。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。赵伊依辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人对其主张并未提供充足证据予以证明，应承担不利后果。原审法院综合在案证据认定李扬为中商天津分公司实际负责人，对外以中商公司名义收取4万元押金，并以中商天津分公司名义认可应付被申请人导游费的事实并无不当。中商天津分公司是中商公司的分公司，原审法院送达程序亦符合法律规定。且无充足理由未行使上诉权，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中商国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年九月二十五日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执467号之一申请执行人周成，男，1970年7月29日生，住重庆市巴**。被执行人王运龙，男，1986年6月12日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人周成申请执行被执行人王运龙买卖合同纠纷一案中，2019年2月13日通过法院网络查控对被执行人王运龙的银行存款、支付宝、财付通等无可供执行信息，2019年5月份我院又对被执行人王运龙名下财产进行查询无发现被执行人有可供执行财产。且被执行人长期外出不在家中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）豫1082执467号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年九月十日书记员 ：王坤岭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4971号 申请执行人：黄国印，男，汉族，1979年3月8日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘丹杨，女，汉族，1986年10月12日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7675号民事调解书，于2019年6月11日立案受理申请执行人黄国印申请执行被执行人刘丹杨民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金2899400元及相应利息、案件受理费22600元、保全费5000元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明执行人刘丹杨名下的川Ａ×××××“比亚迪牌”汽车、川Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”汽车共二辆及位于双流区协和街道剑南大道南段338号1栋2单元12层1203号房产［不动产权证书号：川（2017）双流区不动产权第×］，并已依法予以查封。但上述车辆本院并未实际扣押，无法处置。上述房产本院系轮候查封，暂无法处置。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月12日依法向申请执行人黄国印送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人黄国印在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人黄国印不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十四日 书记员  李世焱
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更590号罪犯刘建福，男，1986年4月13日出生，苗族，贵州省剑河县人。现社区矫正地为贵州省剑河县司法局柳川司法所。浙江省台州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）台刑二初字第32号刑事判决，以被告人刘建福犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳4000元，尚有96000元未缴纳）；退赔赃款人民币127400元。2011年、2014年经浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定共减刑三年。2016年4月1日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑更936号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2016年4月7日起至2020年1月1日止。司法行政机关贵州省剑河县司法局于2019年9月10日以剑司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯刘建福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省剑河县司法局提出，罪犯刘建福被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘建福符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘建福予以特赦。二、罪犯刘建福继续退赔赃款人民币127400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17940号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗锦柱，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗锦柱间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,371.81元(2,273.03元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田2016款1.5LCVTLX舒适版汽车一辆(车架号LHGGK5859HXXXXXXX)，融资总额66,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,273.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,271,154元，其中所涉被告融资款为52,139元(已扣除购置税6,570元，GPS费用2,480元，商业险4,121元，交强险950元和车船税360元，合计扣除14,481元)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,371.81元；二、被告罗锦柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取704.5元，由被告罗锦柱负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终994号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场1幢108室。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初514号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员 张一然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7214号 申请执行人凌震，男，1969年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王以明，男，1985年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王继学，男，1958年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张东强，男，1986年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初13515号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 查封被执行人张东强所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一九年九月二十九日 书记员 张可雨鑫
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执27号 申请执行人：欧书贵，男，1950年1月24日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县栗江镇西山村兴复组。 申请执行人：唐声幼，女，1954年6月5日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住衡南县栗江镇西山村兴复组。 申请执行人：宁佩，女，1989年10月28日出生，汉族，衡南县人，大专文化，医生，住衡南县车江镇友谊村大山坪居民小组。 申请执行人：宁海燕，女，2013年5月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇友谊村大山坪居民小组。 申请执行人：欧志强，男，2016年12月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇栗江正街34号。 宁海燕、欧志强法定代理人：宁佩，女，1989年10月28日出生，汉族，衡南县人，大专文化，医生，住衡南县车江镇友谊村大山坪居民小组。 被执行人：周永明，男，1974年12月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇友谊街268号，身份证号码：430422197412264419。 被执行人：邓小军，男，1979年11月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇古城王村谭家组，身份证号码：430422197911014414。 衡南县人民法院（2017）湘0422民初581号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效判决所确定的金钱给付义务，2018年11月28日衡阳市中级人民法院指定该案由本院执行。申请执行人于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月17日用法院专递向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月17日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产。2018年1月9日衡山县人民法院查询不动产及工商登记，未发现有价值的财产信息。2019年9月4日发现被执行人周永明及其妻子蒋青兰有住房公积金。本院于2019年4月30日、7月12日、9月4日分别发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 本院通过总对总网络财产查控，查询到被执行人周永明妻子蒋青兰有银行存款，于2019年3月12日作出执行裁定，扣划蒋青兰在湖南衡南农村商业银行股份有限公司演武坪支行账号为84102000000378323011银行存款33768元，9月4日本院对蒋青兰上述账户继续冻结并扣划22200元，扣划邓小军在湖南省农村信用合作联社账号为81011450010264128银行存款1642.06元，2019年9月5日本院冻结并扣划周永明住房公积金4万元、蒋青兰住房公积金21000元。以上执行款共计118610.06元，扣除执行费1679元，发放申请执行人116931.06元。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 申请执行人债权已受偿116931.06元（不含执行费1679元），未受偿674166.05元（未含迟延履行债务利息）。 另，本院在执行过程中，于2019年9月5日将被执行人列入失信被执行人名单并同时限制高消费。 综上，本院于2019年9月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐志红 审 判 员  唐声华 代理审判员  张红岳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  彭碧涛 校对责任人：唐声华打印责任人：彭碧涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘依銮，男，1972年1月9日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘依銮信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,167.84元。原告诉称,被告潘依銮系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,167.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执653号 申请执行人：四川咖喱建材有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇**路口，统一社会信用代码：91510700MA62DKD834。 法定代表人：唐丽丽，总经理。 被执行人：四川佳利福曼商贸有限公司，住所地：成都市天府新区天府大道南段**和美海棠中心，统一社会信用代码：91510100MA6CM0AL42。 法定代表人：刘劼。 被执行人：赵琳，男，汉族，1985年4月15日出生，住吉林省郭化市。 四川咖喱建材有限责任公司申请执行四川佳利福曼商贸有限公司、赵琳买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初573号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川佳利福曼商贸有限公司、赵琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川佳利福曼商贸有限公司、赵琳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十一日 书记员  胡宗才
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3369号被执行人：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新和北路34号。法定代表人：彭康益。被执行人：彭康益（PENG,KANGYI），男，1955年4月12日出生，被执行人：广州市科利亚农业机械有限公司，住所地：广东省广州市增城区永宁街新和北路34号。法定代表人：彭康益。被执行人：广西科利亚农机服务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区中山中路70号院（唐人街）3单元816号。法定代表人：彭康益。本院作出的（2017）粤01民初293号民事判决书已发生法律效力的“案件受理费495373.3元，财产保全费5000元，合计500373.3元，由原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行负担13507元，由被告广东科利亚现代农业装备有限公司、彭康益、广州市科利亚农业机械有限公司、广西科利亚农机服务有限公司共同负担486866.3元。”，被执行人应向本院缴纳案件受理费486866.3元。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人 报告财产。已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经过财产调查，冻结并扣划被执行人银行存款共4960.39元，在扣除执行费50元后将余款上缴国库。本院已对被执行人广东科利亚现代农业装备有限公司、彭康益、广州市科利亚农业机械有限公司、广西科利亚农机服务有限公司采取限制消费措施。执行员到各被执行人的住所地进行现场财产调查。截至2019年9月19日止，本案尚有481955.91元未履行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3369号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳一审案件受理费的义务。送达后即发生法律效力。审审判长陈汉森审判员周晖审判员黄晓清二Ｏ一九年九月二十五日书记员李泳欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1895号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。 法定代表人：卢翱，董事长。 被执行人:邱帅，男，1989年10月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省宁国市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与邱帅合同纠纷一案中，本案执行标的为42519.23元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月4日及2019年9月23日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及被执行人名下车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号汽车两辆，但因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1516号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴志远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21787号原告：陈某，男，1960年10月21日出生。被告：张某，女，1960年2月21日出生。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，经人民调解员王永付调解，原告陈某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员  何双全二〇一九年九月三日书记员  袁 琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4486号之一申请执行人：李娟，女，1973年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人李娟与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38030号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，李娟向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款13．749795万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初38030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初283号 原告叶志力，男，1963年3月14日出生，汉族，现住广安市前锋区。 委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。 委托代理人叶正平，男，1986年9月21日出生，汉族，现住广安市前锋区。 被告广安市不动产登记局，住所地广安市广安区莲花中路**。 第三人李碧芬，女，1965年12月26日出生，汉族，现住广安市前锋区。 第三人前锋工业集中区管理委员会，，住所地广安市前锋区弘前大道 原告叶志力诉被告广安市不动产登记局房屋行政登记一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告叶志力、案外人叶元芬与死者叶元华系同胞兄弟姐妹关系。2006年，因前锋工业园区建设工程需要，原告与叶元华所在的农村集体土地全部被征用，与此对应的集体土地上的房屋也随之被拆迁安置，第三人前锋工业集中区管理委员会与死者叶元华签定了房屋拆迁安置协议（第三人李碧芬代叶元华在该拆迁安置协议中签字）。在房屋拆迁安置协议中，叶元华作为被拆迁安置对象。安置房屋建成后，叶元华的安置房屋位于现前锋区文艺路30号4幢2单元201号。2013年3月19日，叶元华突发疾病死亡。2019年7月下旬，原告领取到自己名下的房屋所有权证后，经多方询问，得知叶元华名下的位于前锋区文艺路30号4幢2单元201号安置房屋被登记在第三人李碧芬名下。原告认为，叶元华死亡后，其名下的安置房屋，按照《继承法》的规定，应当作为遗产，由叶元华的继承人继承。在叶元华没有第一顺序继承人的情况下，原告与案外人叶元芬作为叶元华的第二顺序继承人，有权共同继承叶元华的遗产，因案外人叶元芬自愿放弃对叶元华遗产的继承，在原告未书面声明放弃继承的情况下，原告自然成为了唯一愿意继承叶元华名下遗产的合法继承人。第三人李碧芬在明知与死者叶元华不具有夫妻关系，不具备叶元华的合法继承人的情况下，通过伪造并向被告提交虚假证明材料，被告在对李碧芬提供的相关资料的真实性、合法性未加审查的情况下，将叶元华名下的安置房登记在第三人李碧芬名下，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判决确认被告将前锋区文艺路30号4幢2单元201号登记在第三人李碧芬名下的行为违法并撤销该登记。 经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，与被诉行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定前提要件。 结合本案，叶志力认为，叶元华去世后留有拆迁安置房屋，位于前锋区文艺路********，其为叶元华遗产的第二顺序继承人，对叶元华去世后留有的安置房屋享有继承权，被告将该房屋登记在第三人李碧芬名下的行为侵犯了其合法权益，遂请求确认被告将前锋区文艺路30号4幢2单元201号登记在第三人李碧芬名下的行为违法并撤销该登记。本案中，叶元华去世后，享有继承权的相关人员对叶元华的遗产依法享有继承权，叶志力如果对叶元华的遗产享有继承权，其可以通过继承的方式按规定享有叶元华遗产的继承权，但叶志力对讼争房屋是否享有合法的继承权，应通过法定的方式进行确认，叶志力没有提供充分有效的证据证实其已通过继承等方式对讼争的房屋享有所有权，即现有证据不能证实叶志力与其请求撤销的案涉登记行政行为具有法律上的利害关系，其提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶志力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年九月九日 法官助理邓向冬 书记员刘洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠彪，1968年5月28日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗农科中心农丰农业服务站干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志杰，女，1961年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。一审被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农业科学技术推广中心。法定代表人：张海义，该中心主任。一审被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农科中心农丰农业服务站。负责人：刘忠彪，该站主任。再审申请人刘忠彪因与被申请人王志杰及一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗农科中心农丰农业服务站（以下简称农丰服务站）、莫力达瓦达斡尔族自治旗农业科学技术推广中心（以下简称农科中心）民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠彪申请再审称，一、生效判决认定事实不清。申请人刘忠彪与被申请人王志杰系民间借贷关系。借款事实形成于2008年7月30日，借款金额为30万元。双方约定利息为1分，未约定还款日期，申请人自2008年12月26日至2016年7月15日先后还款二十七次累计金额为43.6万元，申请人并对该事实举证证明。其中申请人多还款：84156.07元，申请人保留诉权。二、生效判决适用法律错误。根据合同相对性原则，申请人向被申请人履行还款义务符合双方合同约定、符合法律规定。被申请人在一审、二审称，将申请人部分还款冲抵案外人刘某借款，没有双方合同约定，没有证据支持。刘忠彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘忠彪主张其已全部清偿并已超额支付涉案借款是否具有事实和法律依据。刘忠彪申请再审称自2008年12月26日至2016年7月15日先后还款二十七次累计金额为43.6万元，其出示2007年8月22日收据证实2008年12月26日收据中记载的100000元偿还的是本案借款，一审法院不应认定为偿还案外人刘某的借款，但是未能提供充分证据证明该主张成立，二审法院对此不予认可并不不当。刘忠彪二审陈述2007年8月22日收据的100000元所涉及的当时的借款数额记不清楚，且庭审中其认可仅与刘某发生一笔借款，二审法院据此认定其陈述不清晰亦不符常理亦无不当。此外，刘忠彪出示的2008年6月20日、2008年7月26日借据上的金额共计6500元，对于两笔款项的发生事由，王志杰说明系2007年8月22日偿还2007年2月份发生的100000元借款时发生的相应利息，刘忠彪在两次庭审中的陈述相互矛盾，且该两份证据形成的时间早于涉案300000元借款发生的时间，二审法院对其该项主张不予支持正确。因此，刘忠彪主张其已全部清偿王志杰出借的款项并超额支付，但是提供的证据均不能证明其主张成立。综上，刘忠彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠彪的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  李 霞二〇一九年九月十七日书记员  田淑娟
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2131号罪犯肖小涛，男，1978年2月16日出生，汉族，河北省博野县人，初中文化。现在河北省博野县社区矫正。北京市第二中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）二中刑初字第262号刑事判决，以被告人肖小涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2009年6月15日交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年12月28日作出（2018）冀08刑更1432号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月28日起至2020年5月29日止。司法行政机关河北省博野县司法局于2019年8月14日以（2019）博司赦字第1号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯肖小涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省博野县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯肖小涛予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省博野县司法局提供的证据足以证实罪犯肖小涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖小涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更966号罪犯何志宏，男，1999年11月14日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，住云南省玉溪市江川区江城镇牛摩村委会大营村三社**附**，现居住于云南省玉溪市高新区龙泽园8幢2单元0504号，现在云南省玉溪市红塔区司法局接受社区矫正。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年6月1日作出（2018）云0402刑初125号刑事附带民事判决，以被告人何志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，由被告人何志宏等三名同案犯及六名法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29769元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年6月20日被交付执行。司法行政机关云南省玉溪市红塔区司法局于2019年9月2日以（2019）红司赦字第5号报请特赦建议书，将罪犯何志宏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪市红塔区司法局提出,罪犯何志宏犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯何志宏予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省玉溪市红塔区司法局提供的证据足以证实罪犯何志宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何志宏予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 俞 舜
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终196号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜华达，男，1976年12月6日出生，浙江省宁波市人，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市江**。因犯妨害公务罪，于2012年6月19日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年1月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2019年2月1日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年5月29日被原审法院取保候审，同年6月12日经原审法院决定逮捕，同月17日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人孙树林，安徽文行律师事务所律师。 安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人姜华达犯销售伪劣产品罪一案，安徽省宣城市宣州区人民法院经审理于2019年6月12日作出（2019）皖1802刑初192号刑事判决，宣判后，原审被告人姜华达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年4月，原审被告人姜华达与妻子顾某（另案处理）租用宣城市区锦城北路50号门面房，共同经营华伟烟酒店，办理了烟草专卖零售许可证，租用宣城市区开元小区17幢储藏室作为仓库。同年9月，姜华达另租用民族商城19幢3单元储藏室作为仓库。2017年11月，姜华达购进大量软、硬盒假冒伪劣中华香烟待售，后将少量假烟存储于店内及开元小区储藏室，大部分假烟存储于民族商城储藏室。2017年12月25日，姜华达向黄某出售硬盒中华香烟20条，销售金额8100元。2018年1月初，姜华达以100元／条的价格向其妹夫朱某出售软、硬盒中华香烟各25条，共计50条，销售金额5000元。同月6日，朱某被宣城市烟草专卖局查获。上述中华香烟经鉴定均系假冒注册商标且系伪劣卷烟。2018年1月6日，宣城市烟草专卖局及公安机关在华伟烟酒店及两处仓库内共计查获软盒中华香烟132条、硬盒中华香烟457条，货值金额共计298050元。上述查获的中华香烟经鉴定均系假冒注册商标且系伪劣卷烟。2018年1月7日，姜华达被公安机关抓获，归案后其交代了主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：宣城市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、涉案卷烟保管情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及附件（宣城市烟草专卖局的先行登记保存通知书，检查笔录，物证照片，涉案物品核价表等材料、架空层买卖协议书、房屋租赁合同、个人租房合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、营业执照、烟草专卖零售许可证、浙江省宁波市江北区人民法院刑事判决书、有无违法犯罪记录证明、姜华达中华品牌卷烟进货情况汇总、核价情况说明等材料），调取证据通知书、调取证据清单及附件（姜华达、顾某在中国建设银行宣城分行和中国邮政储蓄银行宣城分行的开户信息、账户交易明细、账户绑定刷卡机终端的信息、开户使用的ＰＯＳ机刷卡机终端的信息等材料），宣城市烟草专卖局检查（勘验）笔录、搜查笔录及照片，卷烟产品鉴别检验委托单、检验报告、涉案卷烟价格鉴证结论书、涉案卷烟申请价格鉴证明细表及鉴定意见通知书，证人顾某、黄某、何某1、朱某、祝某、方某、苏某、何某2、茆金香的证言，姜华达的供述及辩解等证据。 原审法院认为：原审被告人姜华达为牟取非法利益，以假充真，销售伪劣烟草制品，销售金额共计13100元，未销售部分货值金额298050元，其行为构成销售伪劣产品罪。姜华达被查扣的假冒软、硬中华卷烟货值298050元，因其意志以外的原因未销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。姜华达曾因犯妨害公务罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。姜华达在被宣城市烟草专卖局查获并接受调查结束之后由公安人员带至公安机关接受讯问，因缺乏自动投案的主动性，姜华达的行为不符合自首的构成要件，不构成自首，鉴于其归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人辩称姜华达具有自首情节的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院，最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、姜华达犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。二、姜华达的违法所得予以没收，上缴国库；查获的假冒软盒中华香烟一百三十二条、硬盒中华香烟四百五十七条，均予以没收。 姜华达上诉称：原审法院对其自首情节未予认定错误，其积极配合烟草专卖局工作人员，事发当天一整晚都没有离开，而且其在被明确告知如果鉴定为假烟，会交给公安机关处理，其也没有逃跑的意思，其在能跑的情况下未跑，直至被送到鳌峰派出所，应当被认定为自首。同时其具有多个法定从轻情节，且认罪认罚，一审对其量刑过重。请求二审法院撤销一审判决，改判对其予以减轻处罚并宣告缓刑。 姜华达的辩护人辩护称：一、姜华达的行为完全符合“自动投案”的特征。根据相关司法解释的规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。姜华达在被专卖局工作人员查获后，听从安排在办公地点接受询问。询问结束后，其已明知烟草部门已向公安机关报案，仍然听从烟草专卖局工作人员的安排等候长达二十几个小时，并在公安机关人员到达后自动跟随到公安机关，无拒捕行为，其行为特征完全符合司法解释的规定，应当被认定为自首。烟草专卖局职工无权限制姜华达人身自由，姜华达因配合烟草专卖局的工作而不能认定为自首有违公平。二、姜华达具有未遂、自首的法定从轻、减轻情节，此外其认罪认罚可酌情从轻减轻处罚，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人姜华达为牟取非法利益，以假充真，以次充好销售伪劣烟草制品，销售金额共计13100元，未销售部分货值金额298050元，其行为已构成销售伪劣产品罪。因本案案发系姜华达售卖伪劣烟草制品而被宣城市烟草专卖局查获，该过程不能体现姜华达具有投案的主动性和自愿性。姜华达上诉及其辩护人辩护称，其系明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实具有自首情节的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决综合考虑姜华达所销售的伪劣烟草制品数额及被查扣的假冒软、硬中华卷烟因其意志以外的原因未销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。姜华达曾因犯妨害公务罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。姜华达归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚的量刑情节，对其所作刑罚属适当，其请求二审对其减轻处罚并适用缓刑的上诉请求不能成立，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 沂 审判员 刘 燕 审判员 马林海 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12563号原告：张磊，男，1988年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐以新，男，1970年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐井军，男，1973年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告张磊诉被告徐以新、徐井军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费已减半收取550元，由原告张磊负担。（此页无正文）审判员  徐丙州二〇一九年九月二日书记员  张 娣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1949号 何银娣、惠东县吉隆新恒发饰扣店、戴城坤： 关于申请执行人何银娣与被执行人惠东县吉隆新恒发饰扣店、戴城坤买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，本院作出（2019）粤1323执1949号执行裁定书划拨被执行人银行存款128871.46元并支付给申请执行人，剩余款项11128.54元被执行人已向申请执行人支付完毕，负担案件执行费。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1430号罪犯王富鸿，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯,现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2014年4月17日作出(2014)兴刑初字第36号刑事判决，以王富鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，刑期自2013年11月12日起至2028年11月11日止。2014年6月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2028年4月11日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王富鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子,考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王富鸿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王富鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王富鸿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月11日止），并处没收财产人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执733号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人齐志刚，该分行行长。被执行人刘培，男，1985年3月7日出生，汉族。被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人胡智，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘培、湘潭金荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方就执行事项达成长期和解协议，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）湘0304执733号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 员  陈琦二〇一九年九月二十九日代理书记员  王静附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2583号 申请执行人东阳富仕特磁业有限公司，住所地东阳市李宅之江工业区。 法定代表人：李凌峰，执行董事。 被执行人无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路**。 法定代表人：肖丹，董事长兼总经理。 申请执行人东阳富仕特磁业有限公司与被执行人无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13271号民事判决书,被执行人应支付申请执行人东阳富仕特磁业有限公司货款634343.31元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月9日将被执行人无锡开普机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人无锡开普机械有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人无锡开普机械有限公司名下有坐落于锡山经济开发区东部园区大成路1098号的不动产，本案已查封，但没有处置权，暂不宜处置；发现被执行人无锡开普机械有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权634343.31元及利息，本案诉讼费5072元，执行费8744元均未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年8月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2583号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十四日 代书记员 卢芬芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6498号 原告:张星星，男，1980年11月13日生，汉族，居民，住响水县财富广场珠江路**。 委托诉讼代理人：杨海波（系张星星表哥），男，住响水县，由响水县响水镇南园社区居委会推荐。 被告：王林，男，1978年4月2日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 原告张星星与被告王林合伙纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告张星星及其委托诉讼代理人杨海波、被告王林及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张星星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合伙投资经营的工程款项1226823元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原被告合伙建筑位于别墅，期间原告垫付工程款131.68万元，后别墅建好，然被告未经原告同意，就将其中1套别墅价值26万元属于原告的也转卖他人，原告多次要求被告结账，但被告置之不理拒不结账。现原告特向法院提起诉讼，请求法院给予判准原告的诉讼请求。 被告王林辩称，原被告合伙共建小产权房是事实，施工事项都是被告参与，原告部分参与，因当时没有明确谁负责财务，原被告经手的账目均待候结算。已建14栋房子尚有7栋没有处理，双方合伙经营房屋开发账目尚未结算，合伙关系也未终止解散，原告请求给付工程款无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经依法审理认定事实如下： 原、被告口头约定合伙在响水县小尖镇四丰村建设别墅15套，后其中一套别墅打好地基因修路被拆除，所获补偿款10万元在被告王林处，即实际建成别墅14套。原告张星星于2012年10月7日、2013年1月25日分别向被告王林出资30万元、10万元。 被告王林与案外人蔡雪成协议以50万元与1套别墅的代价换取蔡雪成提供的土地。被告王林分别于2012年5月7日、2013年1月31日、2013年2月8日支付案外人土地补偿款20万元、20万元、10万元，合计50万元。被告王林于2013年1月9日向小尖镇政府支付建设规费4万元，三次支付殷海红工程款65万元，先后支付门款、雨棚款、电费、工人工资合计46408元，并因工程垫付油费。 别墅的主体工程由殷海红承建，扫尾工程由原告张星星于2016年3月19日以28万元发包给王德华施工，均为包工包料。原告张星星于2014年11月13日支付施工人员殷海红工程款4600元，2015年1月13日支付殷海红工程款40000元，同年1月30日支付殷海红工程款10000元，同年7月8日支付殷海红工程款45000元，2016年2月7日支付殷海红工程款85000元，2017年1月5日支付殷海红工程款28900元，同年1月7日支付殷海红工程款50400元；2017年8月26日支付顾炳雄工程款15万元，2018年2月14日支付工程款167600元，即原告张星星合计支付工程款58.15万元。原告张星星为所涉工程购买材料合计2.13万元。被告王林支付王得华扫尾工程款65000元。 14套别墅于2017年竣工后，其中一套按约交付蔡雪成，其余由被告王林以170万元出售6套，原告张星星以26万元价格出售1套，3套折抵殷海红工程款73万元，1套折抵王得华工程款23万元，还有2套被王得华强占。其中被告实际收款155万元，原告张星星委托的陈劲松于2018年2月14日收取被告所销房屋尾款4万元，其余15万元至今未结。 另：原告曾就本案于2018年7月5日向本院起诉，本院认为案涉土地无土地规划证及建设工程规划许可，非民事诉讼受理范围，应予驳回，遂于2018年7月5日作出（2018）苏0921民初1159号民事裁定。原告不服上诉至盐城市中级人民法院，该院认为当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，上诉规定适用于确认合法建筑权利归属及内容的案件，而本案系合伙协议纠纷，与案涉房屋无土地规划许可及建设工程规划许可无直接的法律关系，属于人民法院民事案件的受理范围，遂于2018年9月30日作出（2018）苏09民终4241号民事裁定，撤销本院驳回起诉裁定并指令本院再审。 上述事实，有当事人陈述、协议、收条、规费发票、销售单等为证，予以认定。 本院认为，原、被告对合伙建设案涉别墅的事实无异议，且双方在原审中均认可口头约定共同出资共同受益，应认定原、被告双方系合伙关系，且出资与受益各半承担与享有。 关于合伙收支。原告主张2015年8月28日二次支付殷海红工程款6.2万元，被告不予认可，原告未能提供其他证据佐证，不予支持。被告主张为案涉工程支付油费18575元，原告认可有该项支出，但不认可这么多，因被告未能提供证据证实其主张的油费均用于工程支出，酌定支持10000元。被告主张因该次合伙支付招待费34548元，因其提供的单据并非支付凭证，且不能证明支付的招待费与该次合伙有关，故不予认定。原告主张其垫付防盗门款2万元，被告予以否认，因原告未能提供证据证实，不予支持。被告提交的2014年10月26日的“雨棚款”收据以证明其为此支付16800元，但收款人出具的收条载明“今收到雨棚款贰仟陆百捌拾元”，虽收条的下方载明“16800元”，但该小写的金额是否为他人后添存疑，且与大写金额不符，被告亦未提供支付凭证予以佐证，应以大写的金额为准。因被告王林经手出售的房屋尚有11万元房款未结算，且2套别墅由施工人员王得华强占，该财产能否变现及何时变现均为未知，本院对此暂不予处理；折抵殷海红的3套别墅及王得华的1套别墅，视为双方共同的合伙支出，在本案中无需清算。关于合伙受益，被告王林出售6套房屋收取房款155万元，另因一套别墅地基拆除而获补偿10万元，其所获收益合计165万元，而原告张星星仅获收益30万元（26万元＋4万元），故被告王林应给付原告张星星收益67.5万元〔（165＋30）÷2-30〕。关于合伙支出，原告张星星支出包括初始出资40万元、工程款58.15万元及材料款2.13万元，合计100.28万元；被告王林支出包括支付蔡雪成的50万元、规费4万元、支付殷海红的65万元、支付王得华6.5万元、油费10000元、门款及电费等46408元，扣除原告张星星的出资40万元，其实际支出91.1408万元，故其应补偿原告出资4.5696万元〔（100.28万元-91.1408万元）÷2〕。 因此，被告王林应给付原告张星星72.0696万元（67.5万元＋4.5696万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效之日起15日内支付原告张星星合伙款项72.0696万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18991元，由原告张星星负担7984元，被告王林负担11007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  季苏铭 二〇一九年九月十八日 书 记 员  闻 静
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初370号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡