广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210,A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚厚益，男，汉族，1950年9月14日出生，住址：重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗卫军，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴泽华，男，汉族，1992年3月26日出生，住址：广东省陆丰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人姚厚益、被上诉人吴泽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人甘振权、被上诉人姚厚益委托诉讼代理人罗卫军、被上诉人吴泽华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销(2018)粤1303民初4757号民事判决书并依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任(上诉金额96027.14元)；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决部分认定事实存在严重错误，上诉人的诉请有事实和法律依据，依法应当予以支持。上诉人的具体上诉理由如下：关于上诉人是否在商业第三者险内免责的问题依据《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的物的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将己收取的保费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止的部分后，退还投保人，被保险人未履行前款规定的义务的，因保险标的物的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《保险法》解释二第九条第二款规定，保险人应投保人、被保险人违反法定或者约定义务享有解除合同权利的条款，不属于《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。《保险法》第五十二条的规定属于法定免责事由，不同于“法律禁止性规定”。法定免责事由，无论保险条款中是否记载，是否向投保人履行明确说明义务，法定免责事由均生效。上述规定属于保险人享有的法定免赔情形，即只要被保险机动车符合危险程度显著增加的情形，被保险人未履行及时通知义务的，保险人对因危险程度显著增加发生的保险事故不承担赔偿责任。本案被上诉人吴泽华于2018年3月购买粤Ｌ×××××号牌机动车，该车辆登记车主为惠州市惠城区泽华食品商行，使用性质为非营运。该车辆平时都是吴泽华通过在货拉拉平台接单拉货使用，其本人是一名专职的货拉拉司机。吴泽华将非营运的粤Lzl69M号车专用于货拉拉运货，改变了粤Lzl69M号机动车的使用性质。由于被保险车辆的使用性质由非营运汽车变更为营运汽车后，显著增加了涉案车辆在行驶中的危险程度，后者适用保险费率明显高于前者，且答辩人在承保时也无法预见吴泽华变更被保险车辆的使用性质的情形。同时，吴泽华作为投保人未及时向保险公司履行告知义务，并办理相关的批改手续。因此，答辩人在商业险范围内拒赔符合《保险法》第五十二条所规定的的法定免责事由，有法律依据以及合同依据。综上所述，被上诉人吴泽华改变涉案车辆粤Ｌ×××××号牌机动车的使用性质，上诉人在商业第三者险内不承担赔偿责任。上诉人认为一审判决部分存在严重错误，缺乏事实和法律依据，严重偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。被上诉人姚厚益答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人吴泽华答辩表示发生事故时其并未在载货，而是送朋友去坐车，请二审驳回上诉维持原判。姚厚益向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向原告承担人身损害赔偿责任314202.14元（详见附表）；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日17时15分许，被告吴泽华驾驶粤Ｌ×××××的小型客车，从惠阳区淡水白云坑出发，沿着淡水迎宾大道南行驶至淡水金穗大道与迎宾大道南交汇处时，与原告姚厚益驾驶的人力三轮车发生碰撞造成原告受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第441321420180000603号事故认定书，认定吴泽华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被立即送往惠阳三和医院住院治疗至2018年10月23日共92天。医嘱提到住院期间留陪护1人等等。原告共产生医疗费113827.14元，其中被告保险公司已垫付一万元，被告吴泽华已垫付18000元，其余均由原告垫付。广东淡澳法医临床司法鉴所受委托对原告的伤情于2018年10月25日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人姚厚益的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人姚厚益于2018年7月23日因故致右股骨颈骨折，行右股骨颈骨折人工全髋关节置换术，构成人体损伤致残程度分级九级伤残等。原告为此支付鉴定费3000元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。庭审后被告吴泽华向本院提交了一份惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的《情况说明》。本案经本院调解未果。另查明，粤Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司已垫付原告医疗费一万元即交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用完。又查明，原告属于农业家庭户口，其主张出事故时居住在惠州市××××村果园处为其女婿胡载成看守及管理仓库工作。一审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定吴泽华负事故全部责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。为此被告吴泽华应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。被告保险公司提出被告吴泽华发生事故后未立即停车、未保护现场有报警条件而不报警，从而在商业第三者责任险限额内免赔的抗辩理由，而根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的《情况说明》内容显示并非如此，因此被告保险公司主张告吴泽华发生事故后未立即停车、未保护现场、有报警条件而不报警不符合事实，本院不予采纳。至于被告保险公司主张粤Ｌ×××××的小型客车存在营运活动从而改变使用性质显著增加保险标的物危险程度从而免赔，事故发生时粤Ｌ×××××的小型客车未有拉货，根据庭审情况及被告保险公司所提交的证据判断本院认为保险标的物的危险程度并非是显著增加，因此被告保险公司所主张的上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。一审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计202355.14元（详见附表）。原告为农业家庭户口，但是根据其所提交的证据无法形成完整证据链证实原告符合按城镇标准计算残疾赔偿金，应按照农村居民标准计。原告主张误工费问题，原告在出事故时年满67周岁已达到退休年龄，且原告未提供工资发放的银行流水等证据证实其的确存在误工损失，因此原告诉请误工费本院不予支持，应予驳回该项目。原告诉请辅助器具费仅仅提供的是收款收据非正式发票，因此本院不予支持该项目。鉴于被告保险公司已垫付原告医疗费一万元即交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用尽，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告78328元；超出部分114027.14元（202355.14-10000-78328）由被告吴泽华承担100%的赔偿责任；鉴于被告吴泽华已垫付原告医疗费18000元，该款应予扣减，即被告吴泽华尚应赔付原告96027.14元；对于被告吴泽华所承担的96027.14元由被告保险公司在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告姚厚益78328元；在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付96027.14元给原告姚厚益。二、驳回原告姚厚益的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3007元（已减半），由被告吴泽华负担（原告已预交诉讼费3007元）。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”适用该条款应同时符合下列条件：1、保险标的危险程度显著增加；2、保险标的的危险程度增加而发生的事故。本案中，被上诉人吴泽华将非营运车辆用于营运时，改变车辆性质，显著增加了车辆的危险程度。但是，上诉人未能提供证据证明肇事车辆发生事故时处于营运状态，即不能证明本案事故属于保险标的的危险程度增加而发生的事故。故上诉人请求适用上述规定予以免责缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费2205元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。上诉人预交的二审案件受理费4335.32元退回2130.32元。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年九月十七日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。