wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初468号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李相春，男，1991年12月13日生，汉族，南京市人，本科文化，无业，户籍地南京市溧水区，现租住溧阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月9日被溧阳市公安局取保候审，因涉嫌犯过失致人死亡罪、买卖身份证件罪，于9月5日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］484号起诉书，指控被告人李相春犯过失致人死亡罪、买卖身份证件罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人李相春到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，一、过失致人死亡2019年3月25日15时45分许，被告人李相春驾驶皖11588**变型拖拉机在溧阳市上兴镇上沛富家坝水库堤坝道路上由东向西倒车，倒车过程中未观察到车辆后方人员，碰撞并碾压到被害人李某乙，致被害人李某乙死亡。经事故认定，被告人李相春负事故全部责任。案发后，被告人李相春自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李相春积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解。二、买卖身份证件2018年12月，被告人李相春通过微信以人民币2300元的价格，向他人购买了一本以自己身份信息伪造的拖拉机驾驶证，后一直使用。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李相春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和第二百八十条第三款，应当以过失致人死亡罪和买卖身份证件罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李相春是自首，可以从轻处罚；被告人李相春自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李相春一人犯数罪，应当数罪并罚。建议以过失致人死亡罪判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑；以买卖身份证件罪判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人李相春对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，一、过失致人死亡2019年3月25日15时45分许，被告人李相春驾驶皖11588**变型拖拉机在溧阳市上兴镇上沛富家坝水库堤坝道路上由东向西倒车，倒车过程中未观察到车辆后方人员，碰撞并碾压到被害人李某乙（男，1968年8月30日生，住安徽省阜阳市临泉县），致被害人李某乙死亡。经事故认定，被告人李相春负事故全部责任。另查明：1、案发后，被告人李相春自动投案，并如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。2、被告人李相春已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人李相春的供述，证人李某甲、黄某、徐某的证言，现场勘查检查笔录、现场图及现场摄影件，尸体检验报告，驾驶证复印件，整车公告，道路外交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人李相春亦当庭供认不讳，足以认定。二、买卖身份证件2018年12月，被告人李相春通过微信以人民币2300元的价格，向他人购买了一本以自己身份信息伪造的拖拉机驾驶证，后一直使用。案发后，被告人李相春主动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人李相春的供述，伪造的驾驶证1本，微信聊天记录及微信转账记录等，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人李相春亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李相春驾驶机动车，因疏忽大意，在道路外发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪;被告人李相春违反国家规定，私自买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人李相春犯过失致人死亡罪、买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李相春主动到案，并如实自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李相春系初犯，已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李相春自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人李相春从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李相春一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十九条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李相春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）二、依法扣押的伪造的驾驶证1本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年九月二十九日书记员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1239号原告：贾艳者，女，1963年6月14日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告：张广信，男，1983年1月3日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。原告贾艳者与被告张广信劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告贾艳者于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾艳者撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾艳者负担。审判员  刘锦婷二〇一九年九月三十日书记员  李婷婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7007号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。负责人：杨泽城。被执行人：张国旗，男，1972年1月5日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人：刘守香，女，1972年11月16日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人：刘华，男，1978年9月5日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人：孟令意，女，1977年2月8日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人：齐会喜，男，1967年6月26日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人：张春霞，女，1969年4月16日生，汉族，住，住所地唐山市/div>本院于2019年4月9日立案执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3545号民事判决书，被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞应向申请执行人支付借偿款人民币50万元，负担案件受理费5025元，申请执行费7400元。申请执行人在本案中要求被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞给付借款人民50万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人张国旗、刘守香、刘华、孟令意、齐会喜、张春霞可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳同
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终734号 上诉人（原审被告）：杨文强，男，1980年9月3日出生，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：杨文列，男，1983年10月20日出生，教师，住宁夏回族自治区海原县，系杨文强弟弟。 委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺宝，男，1986年3月5日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1981年11月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏睿银律师事务所律师。 上诉人杨文强因与被上诉人贺宝、杨龙合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨文强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回贺宝、杨龙起诉；2.一、二审案件受理费由贺宝、杨龙负担。事实和理由：贺宝、杨龙与杨文远、周旭东系合伙关系，杨文强系该四人聘请记账和协调工地事务的人员，并非合伙人。杨文强不是本案适格被告。 贺宝、杨龙辩称，杨文强陈述的上诉事实大部分不属实。贺宝、杨龙与杨文强是合伙关系，与其他人无关。贺宝、杨龙与杨文强进行过结算，结算结果即为录音证据中显示的98万元和65万元。 贺宝、杨龙向一审法院起诉请求：1.杨文强支付贺宝、杨龙投资及盈利款163万元，支付2018年11月29日至2019年4月12日的利息28424元，合计1658424元；2.案件受理费由杨文强负担。 一审法院认定事实：2016年3月至2016年12月，贺宝、杨龙与杨文强合伙投资在内蒙磴口等六个工地搞工程，杨文强具体负责合伙的账务，具体投资不详。工程结束后，贺宝、杨龙与杨文强对合伙的账务进行了结算，但杨文强不出示结算清单，根据贺宝提供的其与杨文强的通话录音内容中杨文强认可欠贺宝、杨龙98万元工程尾款至今未支付。一审法院认为，合伙协议是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。贺宝、杨龙、杨文强口头协商，三人合伙搞工程，双方的投资额虽不详，但工程结束，经双方结算，杨文强欠贺宝、杨龙98万元工程尾款至今未支付，已违背了诚实信用原则，现贺宝依据其与杨文强的通话录音主张权利，有事实根据和法律依据，应予支持。贺宝、杨龙主张在内蒙磴口工地上杨文强欠其65万元未付，未提供有效证据予以证实，杨文强亦不认可，该请求无事实根据，不予支持；贺宝、杨龙主张的利息28424元无事实根据和法律依据，不予支持。杨文强辩称其与贺宝、杨龙不是合伙关系，未提供证据予以证实，其辩称理由无事实根据，不予支持。判决：一、杨文强于判决生效之日起10日内支付贺宝、杨龙工程投资、盈利款98万元；二、驳回贺宝、杨龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19726元，减半收取9863元，贺宝、杨龙负担3063元，杨文强负担6800元。 本院审理查明，贺宝、杨龙陈述其与杨文强为合伙关系。杨文强陈述贺宝、杨龙与案外人杨文远、周旭东为合伙关系，杨文强为贺宝、杨龙、杨文远、周旭东聘请记账和协调工地事务的人员。双方对对否存在合伙关系发生争议，陈述亦不一致。 本院认为：贺宝、杨龙陈述其与杨文强为合伙关系。杨文强陈述贺宝、杨龙与案外人杨文远、周旭东系合伙关系，杨文强系贺宝、杨龙、杨文远、周旭东聘请的记账和协调工地事务人员。双方对是否存在合伙关系的基础事实发生争议，陈述不一致。对此，贺宝、杨龙不能提供书面合伙协议，或有两个以上无利害关系人证明贺宝、杨龙与杨文强存在口头合伙协议。杨文强亦不能提供聘用合同等用工证明，证明其系贺宝、杨龙、杨文远、周旭东合伙组织的聘用人员。贺宝、杨龙主张其与杨文强进行合伙结算，但未提供书面结算凭据，其提交的录音资料内容亦不能客观反映出贺宝、杨龙与杨文强系合伙关系并已进行合伙结算的事实。杨文强提供的其与贺宝、杨龙、杨文远、周旭东之间的银行流水，也不能当然反映出贺宝、杨龙、杨文远、周旭东系合伙关系，其为聘用人员。贺宝、杨龙与杨文强提供的证据均不能证明自己所主张的事实，也不能否定对方主张的事实，致使贺宝、杨龙与杨文强之间系合伙关系还是聘用关系无法认定。贺宝、杨龙主张与杨文强系合伙关系，杨文强欠贺宝、杨龙工程投资及盈利款98万元的证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1638号民事判决； 二、驳回贺宝、杨龙的起诉。 一审案件受理费19726元，减半收取9863元，退还贺宝、杨龙；上诉人杨文强预交的二审案件受理费6798元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 越 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1833号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街**，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托代理人许莉莉，福建普阳律师事务所律师。 被执行人福建省仙游县鸿洲实业有限公司，住所地仙游县枫亭镇五里开发区号，组织机构代码15556831-1。 法定代表人方鸿炎，董事长。 被执行人方鸿炎，男，1964年07月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游县恒隆液压附件厂，住所地仙游县枫亭镇五里开发区，组织机构代码15556831-1。 法定代表人许政光，厂长。 被执行人柯宗华，男，1958年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人福建省仙游县鸿洲实业有限公司、方鸿炎、福建省仙游县恒隆液压附件厂、柯宗华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第73号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县鸿洲实业有限公司即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行借款人民币4580000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人方鸿炎、福建省仙游县恒隆液压附件厂、柯宗华承担房地产抵押担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因执行依据确有错误，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第73号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月九日 书记员  陈振宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异84号案外人（异议人）：沈某1，男，满族，2011年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：沈某2，男，汉族，1983年12月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人沈某1于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈某1称，其向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1303号房，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人沈某1使用至今。2017年，昆明市房产管理局依法为案外人沈某1办理了上述房产的房屋所有权证[证号：云（2017）盘龙区不动产权第0041135号]，但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人沈某1认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人沈某1在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人沈某1的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人沈某1提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市国土资源局已为案外人沈某1办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B1303号房屋的不动产权证[证号：云（2017）盘龙区不动产权第0041135号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人沈某1在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1303号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人沈某1办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人沈某1自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人沈某1主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初9号原告：蒋桂香，女，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京同曦房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路东路**。法定代表人：陈广川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，男，该公司员工。被告：李春红，女，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：胡德兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：马天慧，女，1988年7月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告蒋桂香与被告南京同曦房地产开发有限公司、李春红、胡德兵、马天慧租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月3日，原告蒋桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋桂香撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋桂香负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月三日见习书记员  刘 鑫
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初510号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告韩秀丽，女，1970年9月10日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇东大街第**。原告山西中玮热力有限公司与被告韩秀丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解，被告已交纳暖气费为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取74元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月二十日书记员 申云菲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1003号罪犯刘成仁，男，1987年5月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）西法刑初字第121号刑事判决，以被告人刘成仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘成仁不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）昆刑三终字第9号刑事裁定，准许上诉人刘成仁撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。昆明铁路运输中级法院于2017年12月14日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘成仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯刘成仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘成仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘成仁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月28日起至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3565号 原告：王潮源，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：姜志红，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告王潮源与被告姜志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告姜志红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王潮源向本院提出诉讼请求：1.判令姜志红立即偿还王潮源借款30000元及按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由姜志红负担。事实与理由是：姜志红以因资金周转为由，向王潮源借款，王潮源将款项交付给姜志红后，姜志红于2017年1月11日出具借款凭证一份交王潮源收执，确认截止2017年1月11日借款3万元的事实。姜志红借款后经王潮源催讨未能偿还。 姜志红未作答辩。 根据王潮源的陈述及经本院审查确认的借款赁证，本院认定事实如下：姜志红原系王潮源家的保姆。2017年1月11日姜志红向王潮源借款30000元，并承诺自2017年2月25日起用工资抵扣借款。借款后第二个月姜志红自行离职。 本院认为，王潮源与姜志红之间的民间借贷关系合法有效。借款后姜志红自行离职且未按约偿还款项，现王潮源诉请姜志红偿还借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 姜志红应于本判决生效之日起十日内偿还王潮源借款本金30000元，并支付自2019年6月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由姜志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6600号原告：濮阳县庆祖农村贷款互助合作社，住所地濮阳县庆北濮渠路西，统一社会信用代码：91410928MA3XDJ1K5K。负责人：许文盛，执行董事。委托诉讼代理人：王艳艳、许凌宇，该社职工。被告：杨建波，男，1985年12月11日出生，回族，住濮阳县。被告：王振良，男，1984年1月1日出生，回族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（以下简称庆祖互助社）与被告杨建波、王振良、郭大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2019年9月18日提交申请，自愿撤回对被告郭大伟的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告庆祖互助社的委托诉讼代理人王艳艳、被告杨建波到庭参加诉讼。被告王振良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告互助合作社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告杨建波偿还借款本金50,000元及利息1,800元（期内利息自2019年5月4日按月利率18‰算至2019年7月2日，逾期利息自2019年7月3日按月利率20‰另算至被告清偿完毕之日止）；2、被告王振良承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告杨建波向原告借款50,000元，借款12个月，期内月利率18‰，逾期月利率20‰。郭大伟、被告王振良为被告杨建波的借款提供连带责任担保等。被告与原告签订了担保借款合同、保证合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了该笔借款。2019年7月2日借款到期，经多次催要，被告未偿还借款本息，故诉至法院。被告杨建波辩称，他在原告处借款50,000元属实，原告也将款打到了他的账户上。当时向原告借款是用于做生意。担保人王振良是他找的。另一担保人郭大伟是他朋友张豪滑找的。郭大伟担保，借款让他用一半。借款到他户上后，他给了郭大伟25,000元。借款利息他用的部分他自己支付的，郭大伟用的那部分借款利息开始是郭大伟给他现金，后通过微信转给他，他再转给互助社的工作人员。借款后，利息付到了2019年5月份，以后的利息未付。他同意还款，但现在无偿还能力，想让担保人替他还了，他再慢慢还给担保人。被告王振良未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王振良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。故对当事人无异议的证据，1、担保借款合同书一份、保证合同一份；2、财产担保函二份、邮寄送达地址确认书三份；3、借款付出凭证一份、银行转账电子回单一份；4、被告身份证明明及收入证明，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订担保借据合同、保证合同各一份。约定，被告杨建波向原告借款50,000元，期内利率为月息18‰，逾期或挪用利率为月息20‰。借款期限12个月，自2018年7月3日到2019年7月2日。借款用途为化妆品流资。郭大伟、被告王振良为本笔借款提供连带责任保证。保证期间为合同到期次日起2年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用。郭大伟、被告王振良还向原告签署了财产担保函。合同签订的同时，被告还向原告签署了邮寄送达地址确认书，作为涉案上述合同的附属内容，适用于催收贷款、提起诉讼法院送达相关法律文书。合同签订后，原告于2018年7月3日向被告杨建波转账支付50,000元，当日，被告杨建波向原告签署借款付出凭证一份，借款金额、利率、期限等同合同约定。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2019年5月3日。原告催要无果，诉讼来院。本院认为：原、被告签订的担保借款合同、保证合同、借款凭证不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告杨建波未按约定按期还本付息，已构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金50,000元及利息，本院予以支持。原、被告约定的期内利率及逾期利率均不违反法律规定，本院予以支持。被告王振良作为连带责任保证人，应依法对被告杨建波未清偿的涉案借款本息承担连带保证责任，但保证人履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告王振良拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据及陈述予以采信，如对其造成不利的法律后果，应由被告自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建波于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社借款本金50,000元及利息（自2019年5月4日至2019年7月2日按月利率18‰计息；自2019年7月3日至履行完毕之日止按月利率20‰计息）；被告王振良承担连带清偿责任；被告王振良履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告杨建波承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年九月二十五日书记员  李胜兰
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2701行初91号原告龙里县亚隆养殖场。住所地：龙里县谷脚镇哨堡村大坝场。负责人朱亚隆。委托代理人罗国红、瞿洁，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县综合行政执法局。住所地:黔南布依族苗族自治州龙里县三林路。法定代表人罗勇，职务：局长。委托代理人杨宗睿，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告龙里县亚隆养殖场诉被告龙里县综合行政执法局不服规划行政处罚决定争议一案中，原告龙里县亚隆养殖场于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙里县亚隆养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙里县亚隆养殖场负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一九年九月十七日法官 助理 牟  健  英书 记 员 胡礼涛（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2085号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3222号 原告：徐斌，男，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：徐新明，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告徐斌诉被告徐新明买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判。原告徐斌于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐斌撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐斌负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 梦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4486号 原告：郫都区何群布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A5栋11号。 经营者：陈章彬，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：谭云鸿，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区何群布行与被告谭云鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郫都区何群布行的特别授权委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼，被告谭云鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区何群布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日为止；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A5栋11号经营者。2015年及之前，被告先后多次在原告处购买布匹，累计欠付原告货款19000元，被告多次推脱不予支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告谭云鸿未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告谭云鸿在原告郫都区何群布行购买布匹，并于2015年1月23日出具《欠条》一份，载明欠到何群面料货款19000元。在出具《欠条》后，被告谭云鸿陆续给付了部分货款，尚欠11300元货款未支付。 上述事实，有原告郫都区何群布行提交的身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告郫都区何群布行向被告谭云鸿提供货物后，被告谭云鸿应当及时履行给付货款的义务，因其未足额给付货款引发本讼，其应当承担相应民事责任，对于原告郫都区何群布行提出的要求其支付下欠货款11300元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息问题，原告郫都区何群布行的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭云鸿于本判决生效之日起二十日内向原告郫都区何群布行支付货款11300元及利息。利息的计算方式：以未还货款为基数，从2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费138元，由被告谭云鸿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年九月二十九日 书记员  甘志远
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行审24号 申请执行人：绵阳市涪城区市场监督管理局（原绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局），住所地：绵阳市涪城区长虹大道跃进路北段**。 负责人：周涛，该局局长。 委托诉讼代理人：陈怡，该局工作人员。 被执行人：绵阳市舶宫文化传播有限公司，，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**电子九所）。 法定代表人：周帮盆。 申请执行人绵阳市涪城区市场监督管理局于2019年9月5日向本院申请强制执行川食药监绵涪罚字【2018】0110号《绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年1月23日，原绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局作出川食药监绵涪罚字【2018】0110号《绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局行政处罚决定书》，认定：当事人在《餐饮服务许可证》已过有限期后仍从事餐饮服务经营活动，属于未取得食品经营许可从事餐饮服务经营活动，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是。销售食品农产品，不需要取得许可”之规定，其行为已构成违法。鉴于当事人案发后积极配合食品药品监督管理部门查处违法行为，态度端正，系初次违法，无证经营期间未发生食品安全事故，危害后果显著轻微，适用从轻行政处罚仍显较重，符合《四川省食品药品行政处罚裁量权使用规则》减轻处罚的情形。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项之规定，参照《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条“减轻行政处罚应当低于行政处罚的起点，但不得低于法定行政处罚起点倍数或者数额的30%”、第八条第（八）项“具有以下情形之一的，予以减轻行政处罚：（八）危害后果显著轻微，适用从轻行政处罚仍显较重的”的规定，予以减轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”之规定，本局决定对当事人作出如下行政处罚：1、没收违法所得8336元（大写：捌仟叁佰叁拾陆元整）；2、处罚款100000元（大写：拾万元整）；以上罚没款共计108336元（大写：拾万零捌仟叁佰叁拾陆元整）上缴过国库。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。绵阳舶宫文化传播有限公司收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未按行政处罚决定书履行义务，经多次催告，被申请人逾期仍未履行，故绵阳市涪城区市场监督管理局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区市场监督管理局作出的川食药监绵涪罚字【2018】0110号《绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳舶宫文化传播有限公司收到该处罚决定后在法定期限内不申请行政复议，也未提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区市场监督管理局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人绵阳市涪城区市场监督管理局作出的川食药监绵涪罚字【2018】0110号《绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局行政处罚决定书》中被执行人绵阳舶宫文化传播有限公司未缴纳的108336元罚款及加罚款108336元，共计216672元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  顾云川 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  张 茹
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1682号申请执行人刘道荣，女1973年07月11日出生,汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：王轶菲，女，1989年08月28出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行刘道荣与王轶菲民间借贷案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年九月二十九日书记员 周婉悦
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初9773号 原告：易志云，男，汉族，湖南省人，住湖南省市。 委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：攸县湘东义乌市场管理有限公司，住所地：攸县春联街道春联社区下万组。 法定代表人:张博，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告易志云与被告攸县湘东义乌市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日，2019年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告易志云及其委托诉讼代理人黄石，被告攸县湘东义乌市场管理有限公司及其委托诉讼代理人陈亮两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易志云诉称，2017年8月25日，原告租赁被告开发的攸州义乌国际商贸城，并签订了《攸州义乌国际商贸城专业街区商铺租赁合同》。原告按合同约定正常经营，并交纳了保证金4000元和市场管理培育金6500元。2019年3月，被告以原告不正常营业为由，将原告租赁的房屋强行撬开重新安锁，致原告无法正常经营。原告多次与被告沟通并报警，但未果。被告的行为违反合同约定，严重损害原告合法权益，遂起诉至法院，请求1、依法解除原、被告所签订的租赁合同；2、判令被告退回保证金和培育金共计10500元给原告。 被告攸县湘东义乌市场管理有限公司辩称，原、被告之间签订的租赁合同已于2018年11月3日解除；因原告违反了合同约定，保证金和培育金10500元不予返还。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告易志云围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、租赁合同1份，拟证明原告与被告签订租赁合同，双方存在租赁合同关系的事实; 2、收据2份，拟证明被告向原告收取保证金及管理费的事实。 被告攸县湘东义乌市场管理有限公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的三性无异议，但根据合同第七条约定，原告并未每天开门营业，已构成违约，被告有权单方解除合同；对证据2的证明目的有异议，因原告违约，被告有权不退还任何费用。 被告攸县湘东义乌市场管理有限公司向本院提供了如下证据： 1、视频光碟1份，拟证明被告于2018年7月至11月开始连续拍摄原告所承租的店铺经营情况，原告方承租的店铺长期处于关门的状态，违反了合同第七条第二项约定的事实。 2、短信记录截图2份，拟证明被告分别于2018年7月31日、2018年11月2日通过短信通知原告应正常营业的事实。 原告易志云对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2证明目的及关联性均有异议，视频是分时间段、选择性的拍摄，不能证明原告门面长期关门，原告并没有关门，而是去送货。 本院经审查认为，原、被告提供的上述证据均符合证据的有效要件，本院予以采信，对其证明目的予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月25日，原、被告签订《攸州义乌国际商贸城专业街区商铺租赁合同》，约定由原告租赁被告开发的攸州义乌国际商贸城B区2栋一层103、103A号商铺共2间，限用于快递物流经营，租赁期限为自2017年10月28日起至2020年10月27日止，上述租期三年内免租金。原告需交纳保证金共4000元及市场管理培育金6500元。双方在合同第七条中约定了合同解除条件，即“第七条合同解除有下列情形之一的，甲方（攸县湘东义乌市场管理有限公司）有权单方解除本合同并无偿收回店铺，不退还任何费用，由此引起的各项损失由乙方自行承担：…2）未经甲方同意，一个月内累计5天以上（含五天）不正常开门营业，每天营业时间不足8小时的…”合同签订后，原告向被告缴纳了保证金和市场管理培育金共计10500元，并按照合同约定正常营业。自2018年7月起，连续约5个月内，原告店铺处于非正常开门营业状态。2018年11月，被告以原告不正常营业为由将原告租赁的房屋重新换锁，并解除合同。双方因此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告于2017年8月25日签订的《攸州义乌国际商贸城专业街区商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的租赁关系。双方在庭审中均表示对该租赁合同予以解除，亦系双方合意，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据双方约定“第七条合同解除有下列情形之一的，甲方（攸县湘东义乌市场管理有限公司）有权单方解除本合同并无偿收回店铺，不退还任何费用，由此引起的各项损失由乙方自行承担：…2）未经甲方同意，一个月内累计5天以上（含五天）不正常开门营业，每天营业时间不足8小时的…”的内容，且被告在庭审中，亦提供了充分的证据证明原告存在上述合同约定的解除情形。原告虽提出被告提供的视频数据系时间段而非连续拍摄的画面，及原告的行业具有特殊性，被告提供的证据不足以证明其未正常开门营业的质证意见，但从该证据的盖然性角度，此视频数据足以证明原告存在不正常开门营业的情形。故对原告要求返还保证金及培育金的请求，本院不予支持，对被告提出不予退还原告任何费用的抗辩理由，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告易志云与被告攸县湘东义乌市场管理有限公司于2017年8月25日签订的《攸州义乌国际商贸城专业街区商铺租赁合同》； 二、驳回原告易志云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告易志云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年九月二十三日 法官助理况雯 书记员符志飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条合当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4040号原告：邵转霞，女，1987年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐光兵，男，1983年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：夏颖，江苏振和律师事务所律师。原告邵转霞与被告徐光兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵转霞、被告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告到期借款本金40000元及相应的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为要求被告支付自2018年4月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款20000元，同时原告接受被告指令将其向原告所借20000元款项转至其朋友黄欣欣微信账户；2017年12月19日，被告再次向原告借款10000元，原告将所借款项转入被告微信账户；2017年12月23日，被告向原告借款1500元，同时原告接受被告指令将其向原告所借款项1500元转给其朋友黄欣欣微信账户；2017年12月27日，被告再次向原告借款10000元，原告将所借款项转入被告微信账户。后经双方对账，2018年1月14日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额为40000元，还款期限为2018年4月15日。借款到期后，被告拒不归还上述款项，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告徐光兵辩称，被告实际收到的借款金额为19400元，原告汇款给黄欣欣的20500元不应作为本案的借款金额，被告的借款金额仅为19400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年12月11日，原告通过其微信向微信号为“终于等到你”分别转账10000元、9000元，于2017年12月23日向“终于等到你”转账1500元。2017年12月19日、12月22日，原告通过微信账户分别向被告微信账户转账10000元、9400元。2017年12月11日，案外人黄欣欣向原告出具《借条》一张，内容为黄欣欣向原告借款20000元。2018年1月14日，被告徐光兵向原告出具《借条》一张，内容为借到原告40000元，定于2018年4月15日前一次还清。庭审中，对于借款的详细过程，原告陈述：经原、被告双方对账后，被告于2018年1月14日向原告出具了40000元的《借条》一张，其中转给被告的金额为19400元、转给黄欣欣金额为20500元，因为被告认可转给黄欣欣的20500元系被告借款，被告才向原告出具了金额为40000元的《借条》。被告对此不予认可，并陈述：原、被告双方确系朋友关系，被告向原告提出借款40000元，但是双方只做了一个口头约定，没有书写《借条》，在2017年12月19日、2017年12月27日，被告共计收到的款项为19400元，因双方是朋友关系，原告也答应向被告借款40000元，所以在原告要求被告书写《借条》时，被告才按照口头约定的借款金额书写《借条》，《借条》与转账的时间相隔不足一个月，但是后续原告并没有履行出借义务，被告也多次催要原告归还40000元《借条》，按照实际借款金额19400元重新书写《借条》，但是原告并没有理会。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《欠条》虽载明被告向原告借款40000元，但因被告仅认可已经收到的借款19400元，对另外转账给微信账户为“终于等到你”的20500元款项不予认可，原告也未提交证据证明上述款项系受被告指令汇款至上述微信账户，并且结合原、被告双方均认可上述20500元款项系打款至黄欣欣微信账户，黄欣欣亦向原告出具了20000元的《借条》，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院支持的借款金额为19400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付自2018年4月16日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告徐光兵于本判决生效之日起十日内归还原告邵转霞借款19400元及利息损失（以19400元为基数自2018年4月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取400元（原告已预交），由被告负担200元，原告负担200元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年九月二十日法官助理  刘建军书 记 员  韩 靓
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)吉0502民他21号通化市祥运建筑劳务有限公司:你与通化市正奇药业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费30260.00元的申请，原告请求被告支付的系农民工的工资，因被告拖欠工程款导致不能支付原告劳务费，原告无法给农民工开资，产生信访事件。本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费30260.00元。特此通知。二〇一九年九月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终238号上诉人（原审原告）：邹光华，男，汉族，1952年8月20日出生，身份证住址：贵州省播州区。上诉人（原审原告）：邹光前，男，汉族，1941年3月18日出生，身份证住址：贵州省播州区。被上诉人（原审被告）：李成梅，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址：贵州省播州区。上诉人邹光华、邹光前因与被上诉人李成梅财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。邹光华、邹光前于2019年6月3日以李成梅为被告向一审法院提起诉讼。李成梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定李成梅对管辖权提出的异议成立，将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。邹光华、邹光前不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案继续由贵州省遵义市播州区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认为侵权行为地在汇川区属于认定事实错误，播州区也应是侵权行为地。一审法院还应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定。因此本案应继续由原审法院审理管辖。本院经审查认为：邹光华、邹光前以李成梅引发火灾造成自己财产损失为由提起诉讼，系因财产损害引发的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及第二十八条“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中被告李成梅的户籍地在贵州省遵义市汇川区松林镇中南村黄村组，其侵权行为地根据发生火灾后相关部门处理意见可以确定。遵义市汇川区林业局遵汇林罚决字第【2018】第0301006号《林业行政处罚决定书》中明确载明“于2018年3月1日在汇川区松林镇中南村黄村组梧桐树拌土烧杂草，引发森林火灾，过火面积36亩”，播州区乐山镇林业站《关于后箐村张某(邹光前、邹光华)林地发生森林火灾的情况说明》中明确载明：“2、由于火灾发生地及当事人都属于汇川区，我站告知受损人，应该向汇川区报告。”因此可以确定该侵权行为地在遵义市汇川区，故被上诉人李成梅的管辖异议理由成立，本案应由汇川区人民法院管辖。上诉人称本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，即本案侵权结果发生地在遵义市播州区，但其对其主张未提供证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。故本案应移送贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1739号宁乡市卫生和计划生育局，熊海波：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人熊海波征收社会抚养费一案，本院于2019年9月4日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月四日备注：（2017）湘0124执2531号、(2019)湘0124执恢1737号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与熊海波征收社会抚养费一案的执行。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更565号罪犯张有林，男，1990年10月30日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年9月21日作出（2017）云0926刑初123号刑事判决，以被告人张有林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）云09刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张有林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张有林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张有林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张有林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执771号申请执行人：倪自俊，男，1971年6月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周广荣，男，1966年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人倪自俊与被执行人周广荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周广荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪自俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理，申请执行标的为35425元、利息及执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人周广荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下车辆登记信息及少量银行存款，未查到被执行人名下其他不动产登记、证券登记信息等。3、查封被执行人名下苏Ｃ×××**车辆一部,查封期限为二年，自2019年4月26日至2021年4月25日止（申请执行人到期如需继续查封，需提前15天向本院书面申请），该车辆未实际扣押，暂无法处置。4、冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社3209820521990007391190账户存款，现实际冻结462.42元，冻结期限自2019年5月10日至2020年5月9日止；冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司账户存款，现实际冻结98.89元，冻结期限自2019年4月9日至2020年4月8日止（申请执行人到期如需续冻，需提前15天向本院书面申请）。5、至被执行人周广荣住所地进行走访了解，未能查找到被执行人周广荣可供执行的其他财产。综上，本院已采取多项执行措施，因被执行人暂无便于执行的财产，故未能执行到位。本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月十六日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2562号原告：曾令伟，男，1962年5月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：李三零，1972年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告曾令伟诉被告李三零买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令伟及其委托诉讼代理人向真喜到庭参加诉讼，被告李三零经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告石料款217035元；2.判令被告自2016年11月9日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年开始被告李三零在原告曾令伟所开办的石料厂赊购石料。2016年11月9日，经双方结算被告李三零下欠原告曾令伟石料款共计217035元，被告李三零给原告曾令伟出具欠条，并口头约定半年内付清。被告李三零立据后至今分文未付，原告曾令伟多次催讨无果。为维护原告曾令伟的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李三零未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告曾令伟围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李三零未到庭发表质证意见。对原告曾令伟提交的证据，本院认定如下：原告提交的2016年11月9日被告李三零出具的欠条1份，客观真实，来源合法，能证实被告李三零欠原告石料款217035元的事实，本院予以采信。原告提交的原、被告通话记录截屏照片2张，仅能证明原、被告有电话联系，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，曾令伟曾经承包经营巴东县兴华石料有限公司的石料厂，在承包经营期间，李三零自2013年开始陆续在曾令伟处购买石料。李三零购买石料仅支付了部分货款，双方于2016年11月9日对李三零下欠的货款进行了结算，李三零当日向曾令伟出具欠条1份，载明：“欠到曾令伟石料料款217035.00正，大写（贰拾壹万柒仟零叁拾伍元整）。欠款人：李三零。2016.11.9。以前的收款收据作废，李三零，2016.11.9。身份证号：。”。立据后，曾令伟曾向李三零催讨货款，李三零至今未支付货款。2019年8月1日，曾令伟诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但从原告提交的欠条记载的内容看，欠款发生的原因是买卖石料，故应认定原、被告之间形成买卖合同法律关系，该合同的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告已经按照合同约定履行了给被告提供石料的义务，被告未按照合同约定全面履行给付原告价款的义务，属于违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。2016年11月9日，双方结算后确认被告下欠货款217035元，故对原告要求被告给付货款217035元的诉讼请求，本院予以支持。双方未对付款时间进行约定，双方于2016年11月9日进行了结算，该结算不仅是被告对接收货物数量及金额认可，亦是原告对被告主张权利的意思表示，因此，结算之日应为债务到期之日，原告起诉时承认双方重新约定了半年内付清，所以原、被告的上述债务应认定为自2017年5月9日起逾期。被告逾期付款应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年5月9日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李三零于本判决生效后5日内支付原告曾令伟石料款217035元，并自2017年5月9日起至石料款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告李三零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  靳永辉二〇一九年九月三十日法官助理向小燕书记员谭纯附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3335号 原告：吴李平，女，1960年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：蒋祥祥，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：重庆和众零距离房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**附**，统一社会信用代码91500108MA5XDXM82N。 法定代表人：蒋祥祥。 原告吴李平与被告蒋祥祥、重庆和众零距离房地产经纪有限公司（以下简称“和众公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，后因二被告下落不明依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴李平到庭参加诉讼，被告蒋祥祥、和众公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴李平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告及二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告一返还原告已支付的房屋定金50000元和违约金100000元，合计150000元；3、判令被告二对以上赔偿金额承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告一双倍返还原告购房定金100000元。事实与理由：2018年5月19日，原告与二被告签订《房屋买卖（居间）合同》，原告按照合同约定向被告支付了房屋购房款定金共计5万元，二被告出具收据认可收到定金5万元，二被告应履行合同约定的义务提供房屋进行房屋买卖交易。由于被告一是被告二的法定代表人，被告一从第三人处购买的涉案房屋，由于第三人不愿意出卖给被告一，导致二被告无法履行与原告之间签订的房屋买卖合同。经原告多次催要，二被告拒绝返还定金。根据双方合同约定《房屋买卖（居间）合同》已丧失履行基础，无法实现合同目的。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告蒋祥祥、被告和众公司未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告吴李平（购买方、乙方）、被告蒋祥祥（出售方、甲方）、被告和众公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：1、甲、乙双方通过丙方买卖重庆市大渡口区雅居乐御宾府13栋23-6号房屋，该房屋所有权人为张璋；2、该房屋交易价为754000元，合同签订当日乙方向甲方交付定金20000元（此定金入房屋总房款），过户递件完成后当日内，乙方将首付款434000元支付给甲方，剩余房款300000元由放贷银行直接支付给甲方；3、甲乙丙三方约定在2018年5月25日签订《按揭贷款合同》；4、本合同履行过程中发生争议，协商不成，任何一方只能向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。同日，原告吴李平支付定金20000元，被告蒋祥祥该合同尾部注明“收到吴李平按本合同交付定金人民币20000元”。2018年5月23日，原告吴李平又支付定金30000元，被告蒋祥祥出具收据一张，被告合众公司在该收据上加盖公司财务章。2018年6月20日，被告蒋祥祥向原告吴李平出具欠条一张，载明“今甲方蒋祥祥欠乙方吴李平人民币50000元，事由：因购买大渡口雅居乐御宾府13栋23-6房屋，因房屋纠纷无法交易，乙方要求甲方退还乙方的定金50000元和滞纳金。甲方定于2018年6月28日前支付乙方吴李平，如到时不还违约金5000元。” 另查明，位于重庆市大渡口区雅居乐御宾府****房屋准确地址为重庆市大渡口区双城路******。2018年4月23日，该房屋权利人由阳银燕变更为任海云。 以上事实，有原告陈述、《房屋买卖（居间）合同》、《欠条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。当事人可以依照担保法约定一方向对方给予定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告吴李平、被告蒋祥祥签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。经查，合同签订后，原告吴李平依约支付被告蒋祥祥定金50000元，但被告蒋祥祥至今未依约履行合同义务将涉案房屋出卖给原告，被告蒋祥祥已构成根本性违约，且涉案房屋在双方签订《房屋买卖（居间）合同》后已网签登记至第三人名下，原被告双方的合同客观上无法继续履行，故对原告要求解除双方签订的《房屋买卖（居间）合同》的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告违约行为导致合同解除，根据双方合同约定和法律规定，被告蒋祥祥应当双倍返还原告定金，故原告要求被告蒋祥祥双倍返还定金100000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对原告吴李平要求被告和众公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告吴李平与被告和众公司并未形成房屋买卖合同关系，原告吴李平也未举示证据证明被告和众公司存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告蒋祥祥、被告和众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、解除吴李平与蒋祥祥于2018年5月19日签订《房屋买卖（居间）合同》； 二、蒋祥祥于本判决生效之日起五日内双倍返还吴李平定金100000元； 三、驳回吴李平的其他诉讼请求。 如果被告未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由蒋祥祥承担2300元，吴李平承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年九月九日 书 记 员  魏妍冰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执846-1号申请执行人：太原建工兴城工程有限公司。法定代表人：梁虹，职务：总经理。被执行人：山西侨友化工股份有限公司。法定代表人：秦占明，职务：总经理。申请执行人太原建工兴城工程有限公司与被执行人山西侨友化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）晋0902民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请人太原建工兴城工程有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人山西侨友化工股份有限公司给付案款2473864.99元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月24日、2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款，被执行人名下的车辆已被查封。3、本院于2019年5月23日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人太原建工兴城工程有限公司申请执行山西侨友化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6734号申请执行人：郭亚荣，女，1982年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，组织机构代码690043058。法定代理人：蔺华，总经理。申请执行人郭亚荣与被执行人森纵艾德（北京）教育科技股份有限公司工资争议纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6734号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月三日书记员  柴丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督47号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张瑞祥，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区青礁村大路**。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年10月17日，张瑞祥向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因张瑞祥未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人张瑞祥给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.25元以及截至2018年9月22日的利息6074.92元、违约金1167.08元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张瑞祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.25元以及截至2018年9月22日的利息6074.92元、违约金1167.08元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费423元，由被申请人张瑞祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7448号原告：庞某，男，1981年1月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告庞某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告庞某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费50元，由原告庞某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2353号之一申请执行人：杨静，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2768号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张玉芳名下皖Ｋ×××××号车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行本院将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产或折价抵偿债务。二、查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年九月三十日书记员 王倩倩
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执266号申请执行人岩温坎，男，1982年3月6日生，傣族，自由职业，现住西双版纳州景洪市。被执行人澜沧永恒种植有限责任公司。住所地：普洱市澜沧县谦六乡腊撒村。法定代表人马恒，系公司执行董事。被执行人马恒，男，1974年9月6日生，哈尼族，澜沧永恒种植有限责任公司执行董事长，原住景洪市，现下落不明。本院在执行（2018）云0828民初842号民事判决书，申请执行人岩温坎与被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒合同纠纷一案中，依法向被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒支付申请执行人岩温坎退股款400000元，负担诉讼费7300元、执行费5900元，共计413200元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2019年3月28日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款以及马恒名下车牌号为云Ｋ×××**的渝城牌车辆一辆外，未查询到其它可供执行的财产。其中马恒名下车牌号为云Ｋ×××**的渝城牌车辆经本院向申请人岩温坎反馈情况后，其书面表示该车年限过长无处理价值不要求本院查封处理。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒名下的房产、土地、不动产等信息，除查询到马恒名下位于澜谦六乡腊撒村3200亩橡胶树林地外未查询到其它可供执行的财产。其中马恒名下位于澜××乡××村××3200亩橡胶树林地已抵押给澜沧拉祜族自治县农村信用联社，抵押债权为750万元。经本院向申请人岩温坎反馈情况后，岩温坎书面表示可以等到澜农村信用合作联社处理该橡胶林地时再与本案一并处置。4、执行中，本院依法向被执行人澜沧永恒种植有限责任公司法定代表人马恒的家人调查了解了马恒的财产、行踪信息，未能查询到马恒的财产信息或是行踪轨迹。5、2019年8月29日，本院依法对被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2019年8月29日，本院依法将被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒纳入失信被执行人名单。7、2019年9月3日，本院约谈了申请执行人岩温坎，向其反馈本案的执行情况，岩温坎认可本院对本案的执行，经征求申请执行人岩温坎对本案终结本次执行程序的意见，其书面表示同。综上所述，本院查明被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒确无财产可供执行，本案执行标的400000元，被执行人澜沧永恒种植有限责任公司、马恒全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对原生效法律文书的执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二○—九年九月十六日书记员  岳 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4219号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路**鼎和大厦裙楼第****及第**，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人李怡红，女，汉族，1974年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融贷款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4042号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4376193.30元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4376193.30元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李怡红名下价值人民币4376193.30元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  沈杰玲
云南省普洱市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云08刑更564号罪犯何如清，男，1975年10月28日出生，彝族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，文盲，农民，住普洱市景东县。现在普洱市景东县司法局社区矫正。云南省普洱市景东县人民法院于2014年2月20日作出（2014）景刑初字第132号刑事判决，以被告人何如清犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人何如清不服提出上诉，本院于2014年5月28日作出（2014）普中刑终字第43号刑事判决，改判有期徒刑七年，刑期自2014年2月17日起至2021年1月11日止。本院于2016年8月18日裁定减去有期徒刑七个月、2018年9月4日裁定予以假释。假释期间，依法对罪犯何如清实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月18日起至2020年6月11日止。云南省普洱市司法局于2019年8月28日以（2019）普赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯何如清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。普洱市司法局提出，罪犯何如清被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯的情形。建议对罪犯何如清予以特赦，解除社区矫正。上述事实,有景东县人民法院（2013）景刑初字第132号刑事判决书、本院（2014）普中刑终字第43号刑事判决书、本院刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表、特赦申请书、拟提请特赦对象公示、认罪悔罪书、社区矫正询问笔录、报请社区矫正对象审核表等证据予以证明。本院经审理认为，普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯何如清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何如清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年九月六日书记员  谢 艳
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执190号申请执行人：苏某某，女，1974年4月15日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某，男，1986年5月15日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在相关部门查询，被执行人王某某名下无房产登记、公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人王某某采取了限制高消费、纳入失信名单强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  李建平审判员  罗明春二〇一九年九月二十七日书记员  王亚东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2283号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：翼城县创新冶炼有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡东上卫村。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 委托代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东华信工贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区济南路257号兴业财富广场B座。 法定代表人：拜文汇，该公司董事长。 再审申请人翼城县创新冶炼有限责任公司（以下简称创新公司）因与被申请人山东华信工贸有限公司（以下简称华信公司）进出口代理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1819号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创新公司申请再审称：（一）华信公司的二审《代理意见》属于再审新证据，足以推翻二审判决。华信公司在其二审《代理意见》中自认其代为向海关缴纳进口增值税税款获取的是双抬头进口增值税缴款书，即抬头包括华信公司和创新公司。该缴款书可以用于抵扣税款，具有财产属性，属于华信公司处理创新公司委托事务取得的财产，依法应当转交给委托人创新公司。华信公司隐瞒这一事实，未将该缴款书转交而自行使用，属于不当得利，应当向创新公司赔偿海关进口增值税税差及利息损失。二审判决认定增值税发票系单独开给华信公司并以此为标准计算代理费属于认定事实错误。华信公司的二审《代理意见》及华信公司应当提交的海关进口增值税专用缴款书足以推翻这一认定。（二）创新公司提交的证据足以证明华信公司于2013年8、9月间指示港口将69000湿吨货物放货给日照中远物流有限公司（以下简称中远物流）。该行为构成《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的动产物权指示交付。华信公司关于其对69000湿吨货物的处置系质押换质物，并非处分货物的主张不能成立。二审判决依据《货权转移申请书》径行认定该行为只是货权质押，不是对货物的处分，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（三）即使认定华信公司2013年处置69000湿吨货物不构成处分行为，华信公司在创新公司出现违约事由两年后才以大约360元/湿吨的价格销售案涉货物，此时的货物销售价格与2013年8至9月份或11月21日相比，已经大幅下降。华信公司于2013年11月21日已对外销售了15000湿吨货物，港口按照华信公司指示放货，因此，华信公司关于创新公司拖欠港口费用构成其无法转售货物的理由与事实不符。华信公司如于2013年及时采取减损措施，则不存在损失，其因怠于行使权利，导致损失扩大，应承担未尽到法定减损义务的责任，即不得就扩大的损失即差价部分要求赔偿。二审判决未认定华信公司负有减损义务，属于适用法律错误。（四）2012年4月10日，创新公司支付1400万元货款，华信公司未按约定释放等额货权，导致创新公司不能滚动付款提货，造成损失扩大。华信公司进口货物75002湿吨，其主张销售货物74431.74湿吨，有570.26湿吨下落不明，该部分货物属于华信公司造成的扩大损失。对于该两部分扩大损失，应从创新公司的应付款项中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对创新公司的申请再审理由进行审查。 （一）关于华信公司的二审《代理意见》是否属于再审新证据的问题。整体而言，华信公司的二审《代理意见》属于华信公司向二审法院提出的主张，并非证据。创新公司主张华信公司在《代理意见》中自认“申请了双抬头的发票”属于新证据也不能成立，因为没有证据证明华信公司对此进行了隐瞒，而且根据双方《代理协议》的约定，华信公司申请双抬头的发票系创新公司要求华信公司尽可能争取的开票方式，并不违背创新公司的意思表示。华信公司的二审《代理意见》并非足以推翻二审判决的新证据。创新公司的该项申请理由不能成立。 （二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《代理协议》第一条、第三条的规定，双抬头形式的海关进口增值税发票可以由华信公司转交创新公司进行税款抵扣，华信公司按照5元/湿吨的费率向创新公司收取代理费，也可以由创新公司付款提货，华信公司进行税款抵扣并按照7元/湿吨的费率向创新公司收取代理费。鉴于创新公司未能按照约定付款提货，也没有证据证明创新公司曾提出任何票据要求，华信公司自行抵扣了税款。二审判决以7元/湿吨计算创新公司应给付华信公司的代理费，同时将海关进口增值税金从创新公司应支付的欠款中予以扣除，此处理方式符合双方关于“若海关直接开具进口增值税票给甲方（华信公司），则乙方（创新公司）付给甲方的代理费为7元/湿吨”的协议约定。创新公司关于二审判决认定增值税发票系单独开给华信公司并以此为标准计算代理费属于认定事实错误的申请再审理由不能成立。 （三）关于华信公司有关行为是否构成处分货物的问题。创新公司主张，华信公司于2013年8、9月间指示港口将69000湿吨货物放货给中远物流，构成《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的动产物权指示交付，华信公司已于此时自行处分了案涉货物。华信公司主张其对69000湿吨货物的处置系质押换质物，并非处分货物。根据华信公司与中远物流签订的《监管协议》、华信公司出具的货权转移申请单的明确记载，华信公司系将案涉69000湿吨货物移交给中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行），换取其质押在该行的其他质押财产。嗣后，中行日照分行又将案涉69000湿吨货物移交回华信公司。华信公司该行为系为担保债务的履行而在案涉69000湿吨货物上设立质权，这与《中华人民共和国物权法》第二十六条所规定的动产物权指示交付不同。二审判决认定华信公司该行为不构成处分行为并无不当，创新公司的该项申请再审理由不能成立。 （四）关于华信公司是否尽到法定减损义务的问题。创新公司提交了“我的钢铁网”公布的市场数据，拟证明2015年印度铁矿砂的价格低于2013年时的价格。根据原审认定的事实，货物2011年到港后，因创新公司未按照合同约定支付相应货款，货物一直堆存在港口。2015年5月，创新公司向港口出具函件，请求免收相关货物的堆存费用。此后的两个月内，华信公司陆续将相关货物予以出售。仅凭创新公司事后提交的市场数据所显示的铁矿砂价格的下降，不足以认定华信公司对案涉货物的处置不当。创新公司尚无充分证据证明华信公司存在没有采取适当措施导致损失进一步扩大的事实。二审判决认定华信公司处理案涉货物合理并无不当。创新公司该项申请再审理由不能成立。 此外，创新公司支付的1400万元货款已经从创新公司的应付款中予以扣除，且该主张与创新公司关于华信公司造成570.26湿吨货物下落不明的主张均超出了原审的诉讼请求，不能成立。 综上，创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回翼城县创新冶炼有限责任公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  李桂顺 审判员  马东旭 二〇一九年九月二十七日 法官助理李训民 书记员肖伯伦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终452号上诉人（一审原告）施宗凯，男，汉族，1961年1月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。法定代理人杨某，女，壮族，1957年2月11日生，住所同上。系施宗凯之妻。被上诉人（一审被告）云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路**。法定代表人阮成发，省长。委托代理人刘纯，云南省司法厅行政复议与应诉处处长。代理权限：特别授权代理。委托代理人熊斌，云南微行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。施宗凯因诉云南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，施宗凯原系云南省红河哈尼族彝族自治州科委技术市场科科长，因多次无故旷工于2000年11月1日经该州人事局批准予以辞退处理。施宗凯不服提出申诉，2004年11月8日该局作出申诉处理决定，维持原处理决定。因施宗凯再次申诉，2005年12月31日该州政府作出《九届州人民政府秘书长办公会议纪要》，决定维持原处理不变。施宗凯不服于2017年8月3日向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2017年8月21日该厅作出云人社行复不理决字〔2017〕第1号《行政复议不予受理决定书》，认为施宗凯申请事项属于人事处理范畴，决定不予受理，并告知其不服该决定可于接到决定之日起15日内向人民法院起诉。施宗凯不服该决定于2017年9月18日向省政府申请行政复议。省政府于2017年9月25日作出云政行复告字〔2017〕第5号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》），再次告知施宗凯不服云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社行复不理决字〔2017〕第1号《行政复议不予受理决定书》可以依法提起行政诉讼。施宗凯不服该《告知书》于2018年7月16日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销《告知书》；2.判令省政府作出行政行为，判令作出答复书；3.收集省政府处理施宗凯提出复核信查复（2012）1号文享有的法定答复书证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案省政府作出《告知书》的行政行为，只是告知施宗凯对云南省人力资源和社会保障厅的行政复议不予受理决定不服，享有提起行政诉讼的权利。该《告知书》对施宗凯的权利和义务并无实际影响。因此，省政府的上述告知行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。施宗凯的起诉，不符合起诉的法定条件，依法应当裁定驳回。故依照《HYPERLINK"javascript:SLC(239820,0)"》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回施宗凯的起诉。施宗凯上诉称，一审裁定未判令省政府履行复议职责保护其人身权；一审法院未调取“被告（云南省政府）受诉红河州政府《会议纪要》原决定（扣减当事人施宗凯相关工资决定）的答复”涉及遗漏诉讼请求；其被辞退后提出的人事申诉和信访事项是省政府的法定答复事项，一审裁定未判令省政府依法办结其相关人事申诉和信访复查事项。请求：撤销一审裁定；“帮助施宗凯（残疾人）调取已到云南省人民政府提出再诉红河州政府《会议纪要》原决定（州级扣减施宗凯恢复干部身份期间相关工资等决定）和复查该项原决定享有的答复书证，或调取当事人施宗凯已到被告机关（云南省政府）提出复查云人社信字（2014）12-23号文享有的书面答复书证”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，关于施宗凯提出的请求撤销《告知书》并判令省政府作出答复的起诉事项。经查，《告知书》的内容为告知施宗凯不服云人社行复不理决字〔2017〕第1号《行政复议不予受理决定书》的救济途径，对施宗凯的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于施宗凯提出的“收集省政府处理施宗凯提出复核信查复（2012）1号文享有的法定答复书证”的起诉事项。该事项系诉讼程序事项，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，施宗凯的起诉事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回施宗凯的起诉正确，本院予以维持。上诉人施宗凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜瑞芳审判员桂蕾审判员李栎二〇一九年九月十八日法官助理陈璐书记员张瑞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2369号申请执行人苏恒，男，回族，1983年3月16日出生，住河南省商丘市。被执行人张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住商丘市。申请人苏恒与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初851号民事判决书，已发生法律效力。因张龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏恒于2019年7月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2369号案的本次执行程序。被执行人张龙负有继续向申请执行人苏恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二日书记员 张 力
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2539号申请执行人：王川，男，1981年10月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘文志，男，1984年7月8日出生，汉族，住睢宁县。王川与刘文志民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1701号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告刘文志于本判决生效后十日内偿还原告王川借款13000元；二、驳回原告王川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由原告王川负担22元，被告刘文志负担84元。因被执行人刘文志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王川向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保76号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：刘凯，男，1983年5月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路****。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人刘凯、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在460，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人刘凯、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为460，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。