河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2354号 原告：天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地：唐山市曹妃甸区。 法定代表人：陈小河，该银行行长。 委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：崔祥海（未到庭），河北三和时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地：唐山市迁西县。 法定代表人：谷振飞，该公司执行董事。 被告：唐山福春林木业有限公司，住所地：唐山市迁西县。 法定代表人：谷振飞，该公司董事长。 被告：谷连春，男，1963年3月19日生，汉族，现住唐山市迁西县。 被告：韩秀连，女，1964年3月27日生，汉族，现住唐山市迁西县。 被告：谷振飞，男，1987年1月27日生，汉族，现住唐山市迁西县。 被告：许敏，女，1991年10月24日生，汉族，现住唐山市迁西县。 原告天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行（以下简称天津银行）与被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）、唐山福春林木业有限公司（以下简称福春林业）、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行委托诉讼代理人张付英到庭参加诉讼。被告唐山金信实业集团有限公司、被告唐山福春林木业有限公司、被告谷连春、被告韩秀连、被告谷振飞、被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金信实业能偿还原告截止到2019年5月31日的利息、罚息、复利共计人民币781710.49元以及2019年5月31日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求被告福春林业、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏对第一项诉讼请求承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告金信实业分别与原告签订了合同编号为天银唐曹（借）2017第008号的《流动资金借款合同》、合同编号为天银唐曹（借）2017第008-1号的《流动资金借款合同》。合同约定被告金信实业向原告分别借款1500万元、500万元，借款期限均为2017年6月27日至2018年6月26日，年利率为5.622%的固定利率；按日计息按月结息，未按约定偿还本、息则按约定贷款利率加收50%计收罚息和利息，发生争议双方均同意向原告所在地人民法院提起诉讼。 同日，被告福春林业、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏分别与原告签订合同编号为天银唐曹（保）2017第008号《保证合同》、合同编号为天银唐曹（保）2017第008-1号《保证合同》、天银唐曹（个保）2017第008号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008-2号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008-1号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008号-3《个人担保声明书》。根据上述合同约定，被告福春林业、谷连春、韩秀连、谷振飞、许敏自愿为金信实业的借款本息等费用提供连带保证担保。上述合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告金信实业收到全部借款后亦向原告出具了《贷款借据》。但被告金信实业收到全部借款后未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特别贵院提起诉讼。 被告金信实业、福春林业、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告金信实业与原告天津银行签订《流动资金借款合同》两份。其中合同编号为天银唐曹（借）2017第008号的《流动资金借款合同》，被告金信实业向原告天津银行借款1500万元，借款用途为“偿还我行授信”，借款期限为2017年6月27日起至2018年6月26日止，原告天津银行于当日交付被告1500万元。合同编号为天银唐曹（借）2017第008-1号的《流动资金借款合同》，被告金信实业向原告借款500万元，借款用途为“偿还我行授信”，借款期限为2017年6月27日起至2018年6月26日止，原告天津银行于当日交付被告500万元。上述两份《流动资金借款合同》均约定：“4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按季结息，结息日为每季末的20日，结息日为非银行工作日的，不顺延。借款到期，利随本清。4.2.1年利率为5.655%的固定利率，合同期内不调整。9.4到期不偿还本合同项下借款本金及利息时，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。 2017年6月27日，被告福春林业与原告天津银行签订合同编号为天银唐曹（保）2017第008号《保证合同》，被告谷连春、韩秀连向原告出具天银唐曹（个保）2017第008号《个人担保声明书》、被告谷振飞、许敏向原告出具天银唐曹（个保）2017第008-2号《个人担保声明书》，对被告金信实业天银唐曹（借）2017第008号的《流动资金借款合同》的借款承担保证责任。同日，被告福春林业与原告天津银行签订合同编号为天银唐曹（保）2017第008-1号《保证合同》，被告谷连春、韩秀连向原告出具天银唐曹（个保）2017第008-1-号《个人担保声明书》、被告谷振飞、许敏向原告出具天银唐曹（个保）2017第008-3号《个人担保声明书》，对被告金信实业天银唐曹（借）2017第008-1号的《流动资金借款合同》的借款承担保证责任。上述《保证合同》及个人担保声明书均约定：一、保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）。二、保证方式为连带责任保证。无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。三、保证期间从主合同项下的主债务履行届满之日起两年。” 被告金信太阳能于2018年9月30日向原告天津银行贷款2000万元用于偿还本案两笔借款，并已按照《流动资金借款合同》的约定支付了2018年3月20日前的借款利息。自2018年3月21日至2018年8月26日，被告金信实业未按照约定于每季度末20日支付利息，至2019年5月31日，被告金信实业尚欠原告天津银行借款利息、罚息、复利共计781710.49元。 本院认为，原告天津银行与被告金信实业签订的天银唐曹（借）2017第008号的《流动资金借款合同》、合同编号为天银唐曹（借）2017第008-1号的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力，均应遵照执行。被告金信实业未按合同约定时间偿还本金及利息，应按照合同约定支付利息、罚息及复利。原告天津银行主张被告支付以781710.49元为基数，自2019年5月31日起至实际履行之日止的复利（计算公式：781710.49×1.5×5.655%/360×逾期天数），符合双方所签订协议之约定，且符合法律规定，本院予以确认。 原告天津银行与被告福春林业签订的天银唐曹（保）2017第008号《保证合同》、天银唐曹（保）2017第008-1号《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告福春林业应当对被告金信实业所欠原告天津银行的上述债务承担连带保证责任。被告谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏向原告天津银行出具的天银唐曹（个保）2017第008号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008-2号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008-1号《个人担保声明书》、天银唐曹（个保）2017第008号-3《个人担保声明书》真实有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，被告谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏应当对被告金信太阳能所欠原告天津银行的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，原告天津银行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款利息、罚息、复利781710.49元，并自2019年5月31日起至实际履行之日止，按781710.49元×1.5×5.655%∕360×逾期天数计付复利。 二、被告唐山福春林木业有限公司、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏对被告唐山金信实业集团有限公司应给付原告天津银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的利息、罚息、复利承担连带给付责任。 案件受理费8162元，减半收取计4081元，由被告唐山金信实业集团有限公司、唐山福春林木业有限公司、谷连春、韩秀连、谷振飞、徐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年九月十八日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧