wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚传淑，女，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市九龙坡区国土资源管理分局（现职能整合并入重庆市九龙坡区规划和自然资源局），住，住所地重庆市九龙坡区直港大道**/div> 法定代表人：蒋峰，局长。 再审申请人龚传淑因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2019）渝行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龚传淑向本院申请再审称，其在征地前已结婚，系农村户口，符合政策条件，重庆市政府应替其补缴2014年6月后的社保费。请求撤销一、二审错误判决，再审并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人龚传淑所提对其进行征地人员安置并办理养老保险的裁决请求是否应予支持。从一审证据查明的事实来看，2012年2月22日，重庆市政府印发案涉征地批复，原重庆高新技术产业开发区管理委员会于次日发布征地公告，2012年10月重庆市九龙坡区公安机关批准刘永国农转非，且刘永国与征地实施部门于2012年11月1日签订了《征地农转非人员安置协议书》，已经获得人员安置，其户籍性质转为城镇户口。2013年8月13日，龚传淑才因夫妻投靠将户口迁入刘永国户，此时涉及刘永国户的征地人员安置工作已完毕，龚传淑的户籍性质并非因此次征地而转为城镇居民户口，故其请求对其进行人员安置以及办理养老保险的主张缺乏《重庆市征地补偿安置办法》规定的前提条件。重庆市政府据此裁决对龚传淑的请求不予支持，并无不当。一、二审判决驳回龚传淑的诉讼请求和上诉，符合法律规定。本案并无再审必要。 综上，龚传淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚传淑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2826执184号 申请执行人：陈卫平，男，汉族，1983年5月20日出生，无固定职业，现住焉耆县。 被执行人：葛民朝，男，汉族，1968年1月20日出生，无固定职业，现下落不明。 陈卫平诉葛民朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）新2826民特96号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于陈卫平于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人葛民朝有可供执行的财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆  涛 审判员 马  垚 审判员 哈希巴托 二〇一九年九月二十六日 书记员 孔 贵 仙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执159号申请执行人：王学良，男性，住大连市西岗区。被执行人：王书兰，女性，住大连市中山区。本院在执行王学良与王书兰侵权一案中，经查，被执行人王书兰未履行（2018）辽0203民初3919号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书兰银行存款13785.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  王瑞媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7069号原告：胡庭才，男，1938年8月5日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：胡革（胡庭才之子），男，1972年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：张浩，男，2000年12月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姬亚军（张浩之母），女，1975年9月14日出生，住北京市延庆区。原告胡庭才与被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庭才的委托诉讼代理人胡革、被告张浩的委托诉讼代理人姬亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡庭才向本院提出诉讼请求：要求张浩赔偿医疗费54488．31元、住院伙食费补助费600元、营养费7680元、护理费17600元、医疗辅助器具费1578元、交通费2832元，共计84778．31元。事实与理由：2019年4月5日9时15分，在延庆区××路××学校北门处，张浩骑自行车由西向东行驶，适遇胡庭才骑自行车由西向北行驶，张浩的自行车前部与胡庭才的自行车左侧相刮撞，造成两车损坏，胡庭才受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张浩负事故全部责任，胡庭才无责任。胡庭才的伤情经北京积水潭医院诊断为股骨颈骨折（左）。现因赔偿事宜未能达成一致，故胡庭才诉至法院，要求张浩赔偿上述损失。张浩对事故发生的事实及责任认定均无异议，同意按照胡庭才主张的诉讼请求进行赔偿，但目前没有履行能力。张浩已给付胡庭才1万元，要求在本案中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月5日9时15分，在延庆区××路××学校北门处，张浩骑自行车由西向东行驶，适遇胡庭才骑自行车由西向北行驶，张浩的自行车前部与胡庭才的自行车左侧相刮撞，造成两车损坏，胡庭才受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张浩负事故全部责任，胡庭才无责任。胡庭才的伤情经北京积水潭医院诊断为股骨颈骨折（左），并于2019年4月10日至2019年4月15日住院，共计5天。张浩已给付胡庭才1万元。庭审中，张浩同意赔偿胡庭才主张的各项诉讼请求，但因双方就履行期限事宜调解未果，故未能协商解决纠纷。上述事实，有交通事故责任认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗门诊收费票据、住院收费票据、住院类费用结算单、救护车收费专用收据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，张浩负事故全部责任，胡庭才无责任，本院对此予以确认。张浩表示同意按照胡庭才主张的诉讼请求及赔偿项目进行赔偿，本院对此不持异议。对于张浩已给付胡庭才的1万元，在本案中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：张浩赔偿胡庭才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗辅助器具费、交通费，共计74778．31元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2954号原告：柯某，女，生于1988年1月13日，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈某，男，生于1987年5月5日，汉族，住湖北省黄梅县。本院于2019年8月26日立案受理原告柯某诉被告陈某离婚纠纷一案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柯某撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月十八日书记员  陈晓航
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执726号 赵桂芹、寇树堂： 本院执行的赵桂芹申请寇树堂婚姻家庭纠纷一案，经被执行人寇树堂自动履行，执行金额人民币2800元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年九月二十一日 书记员  邵振南
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终156号上诉人（原审原告）：林峰，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：林马平，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人林峰因与被上诉人林马平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初3190号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林峰到庭参加诉讼，被上诉人林马平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。林峰上诉称：1、其所在的石材厂为泌阳县春水丰达石材厂，石材厂的营业场所为泌阳县××镇。根据上诉人提供的广告牌、微信朋友圈内容及双方之间的出货单和微信聊天记录，可以证明交货地点在泌阳县××镇，本案的合同履行地在泌阳县××镇。2、石材厂的经营场地在泌阳县××镇，上诉人长期负责石材厂的各项工作，经常居住地在泌阳县××镇。故一审法院裁定将本案移送福建省霞浦县管辖错误，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由河南省泌阳县人民法院审理。被上诉人林马平答辩称，案涉货物是由河南省驻马店市运往重庆市团结村，再由重庆市团结村运往福建省霞浦县，本案的合同实际履行地在霞浦县。且本案的被告住所地也在霞浦县，故本案应当由霞浦县人民法院管辖。一审裁定正确，请求二审予以维持。二审中，上诉人林峰当庭提交有石材厂的广告照片二张、石材厂被授予“先进企业”荣誉称号的照片一张、部分发货清单三张、微信聊天记录截屏照片四张及货票一张。上诉人据此欲证明，石材厂在泌阳县，其在泌阳县给被上诉人发货，故本案的合同履行地在泌阳县，且其本人长期居住在泌阳县，故泌阳县人民法院对本案有管辖权。由于被上诉人林马平未到庭参加庭审，其未对上述证据进行质证。另，庭后上诉人林峰又向本院提交有泌阳县××镇和庄村委会和春水镇派出所共同出具的《居住证明》一份，载明“林峰于2014年8月至今在泌阳县春水镇和××石材开发区××区的丰达石材厂长期居住工作”。上诉人还提交有泌阳县春水丰达石材厂出具的《证明》和《授权委托书》各一份，载明林峰自2014年8月开始即在该厂负责全面工作，并授权委托林峰负责与林马平的结算、收款工作。上诉人据此欲证明，其本人的经常居住地在泌阳县，并负责与林马平的结算收款事宜。本院通知被上诉人林马平对上述证据进行质证。林马平向本院提交书面质证意见，认为上述三份证据只能证明泌阳县春水丰达石材厂授权给林峰负责相关工作，与本案管辖权无关，并坚持认为本案的被告住所地及合同履行地均在福建，本案应当由霞浦县人民法院管辖。二审查明：2017年12月21日，林马平出具欠条一张，载明“今欠林峰石材款合计261500元整”，并约定了还款期限。后林马平未按时还款，而成讼。本院经审查认为，根据上诉人林峰起诉时所依据的欠条，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，林峰要求林马平归还所欠货款，争议标的为给付货币，但双方当事人未签订书面的买卖合同，也未对合同履行地进行约定，故林峰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据林峰提供的《居住证明》等证据，其自2014年即在泌阳县居住经营，结合本案的发货地点也在泌阳县，本院认定泌阳县为本案的合同履行地。故林峰选择向泌阳县人民法院起诉，符合法律规定，泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初3190号民事裁定；二、本案由河南省泌阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十七日书记员  焦双楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初423号原告：颜晶晶，女，1980年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒大，江苏苏合律师事务所实习律师。被告：许欢，男，1991年5月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告颜晶晶与被告许欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员秦绪栋、沈国全、潘景信组成合议庭适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告颜晶晶及其委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；被告许欢经本院公告送达起诉状副本开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修款人民币85000元，并支付逾期利息（以85000元为本金，自起诉之日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至之际支付之日止）；2、被告赔偿原告租房损失29400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告经人介绍与被告相识，双方约定由被告为陈立鹏所有的位于天悦辰花园25幢2504号的精装修房屋进行粉刷和购买家具等，至2018年3月底全部装修完毕。但被告迟迟没有安排人员对房屋进行全面的装修，仅仅房屋墙面和屋顶进行了粉刷。期间，原告多次催促被告尽快施工装修，但被告均未兑现。致使原告无法入住，造成半年有余的房租损失。而原告自2018年1月至8月间，陆续向被告先行支付了装修款共计95500元。被告在无奈之下，找他人进行了装修，被告至今未归还原告装修款。先起诉至法院，请依法判决判决。被告许欢未作答辩。经审理查明，2017年12月，颜晶晶委托许欢为其装修位于苏州市吴江区的房屋〔房屋所有权人为陈立鹏，不动产登记号为苏（2018）苏州市吴江区不动产权第9107354号〕。颜晶晶通过支付宝等方式先后向许欢支付装修款95500元，2018年1月至2018年9月，许欢进行了安装灯具、刷墙等部分装修后停工。2018年9月，颜晶晶另委托他人对房屋进行了装修，并于2018年12月装修完毕。庭审中，颜晶晶提交租房协议一份，证明因许欢未按时完成装修，致使其无法入住，租房产生损失共计29400元。颜晶晶陈述，根据许欢的报价，其完成的灯具装修费用为4500元，刷墙费用为6000元，扣除后，许欢应返还85000元。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、转账凭证、租房协议，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告颜晶晶委托被告许欢为其装修房屋，并向被告支付装修费用，被告未到庭抗辩，本院认定双方装饰装修合同依法成立并有效。原告向被告支付装修款95500元后，被告未及时完成装修义务，致使原告另行委托他人装修，应属违约，应向原告承担违约责任，原告自认被告完成的装修部分价款为10500元，系对自身权利的处分，本院予以确认，现原告要求被告返还装修款85000元的并赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租金损失的主张，因涉案装修房屋所有权人为陈立鹏，原告未提交相应证据证明该房屋未及时装修完毕与其租房造成的损失之间存在关联性，故本院对该请求不予支持。被告许欢经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许欢于本判决生效后十日内返还原告颜晶晶85000元，并赔偿利息损失（以85000元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计算至之际支付之日止）。二、驳回原告颜晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告颜晶晶负担665元，被告许欢负担1923元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判长  秦绪栋审判员  沈国全审判员  潘景信二〇一九年九月五日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1142号罪犯童君奎，男，1975年6月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局前童司法所接受社区矫正。原宁波市江东区人民法院于2013年12月6日作出（2013）甬东刑初字第100号刑事判决，以被告人童君奎犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币40万元；非法获利予以追缴。被告人童君奎不服，提出上诉。本院于2014年2月27日(2013)浙甬刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月5日交付执行。本院于2017年2月9日作出（2017）浙02刑更9号刑事裁定，对罪犯童君奎准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯童君奎被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯童君奎予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、原宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第100号刑事判决书、本院(2013)浙甬刑二终字第601号刑事裁定书、执行通知书、本院（2017）浙02刑更9号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公示等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯童君奎符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯童君奎予以特赦；二、非法获利予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执955号申请执行人：晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，住所地：晋城市城区。被执行人：张红卫，男，汉族，1969年9月5日生，现于山西省曲沃监狱服刑。被执行人：王海霞，女，汉族，1984年1月28日生，现住晋城市城区。晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司与张红卫、王海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2017）晋0502民初2034号民事判决书，判令：被告张红卫于本判决生效后十日内偿还原告晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司借款本金250000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王海霞对250000元中2013年12月24日的150000元借款本金及利息（利息按年利率24%自2014年10月21日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任；三、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告晋城市城区瑞泰小额贷款公司律师费5000元。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月20日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结，被执行人名下无股权、无证劵，另查询到被执行人王海霞名下有雅阁牌汽车一辆，已对该车辆手续予以查封，但该车已在另案中被查封，且该车辆下落不明无法实际控制，申请人也未能提供该车辆的相关线索；本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院于2019年9月23日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执955号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年九月二十三日书 记 员 孙    志    远
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2757号之十五申请执行人：刘锋，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:刘胜，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:丁兆平，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人刘锋与被执行人刘胜、丁兆平民间借贷纠纷一案，经查丁兆平中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为68.68元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3202号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：韩延成，男，汉族，1965年10月3日生，住河北省邯郸市大名县。被告：武蒙蒙，女，汉族，1992年3月20日生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告韩延成、武蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终717号原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。上诉人(原审被告人）杜赛虎，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2019年4月20日到鸡泽县公安局投案，当日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。上诉人(原审被告人）杨日岭，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2019年4月20日到鸡泽县公安局投案，当日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。辩护人杜晓红，河北万强律师事务所律师。原审被告人杜帅虎，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2019年4月9日被河北省广宗县公安局抓获，当日被鸡泽县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月23日作出（2019)冀0431刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人杨日岭不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年11月28日晚上9时许，被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎伙同周某（已判）、杜某1（另案处理）、杜某2（另案处理）、贾岭杰（另案处理）、段某、刘某等九人在鸡泽县唱歌。在唱歌的过程中，被告人杜赛虎等人到二楼999房间强行拉走陪闫某2、闫某1等人唱歌的陪唱小姐史某某，闫某2等人不同意双方发生冲突后被劝开，后亿歌KTV管理人员对双方进行调解。在调解过程中，被告人杨日岭踹了闫某1一脚，双方发生打架。在打架过程中，杜赛虎、杨日岭、杜帅虎、杜某1、杜某2、贾岭杰、周某将闫某2、闫某1、岳某打伤，被告人杜赛虎用凳子将被害人闫某2额部和眼部砸伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：闫某2额骨骨折、右眼眶上下壁骨折、右侧上额骨骨折、双额脑挫裂伤，属轻伤一级。经鸡泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：闫某1面部裂创、口腔黏膜破损，属轻微伤。案发后，双方民事已调解。上述事实，被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎在开庭审理过程中亦无异议，且撤诉书、谅解书、在逃人员登记/撤销表、出警经过、抓获证明、到案经过、办案说明、无违法违纪证明、伤情鉴定意见、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；同案犯供述；辩认笔录、现场勘验笔录及现场照片；现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎随意殴他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜赛虎、杨日岭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其罪行承担罪责；被告人杜帅虎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人杜赛虎、杨日岭案发后主动投案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎认罪认罚，且民事部分已调解取得被害人谅解；故对被告人杜赛虎辩护人认为被告人杜赛虎可依法从轻处罚的意见，予以采信；根据被告人杜赛虎、杨日岭、杜帅虎在本案中所处的地位、作用大小承担罪责，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条规定，认定被告人杜赛虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人杨日岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人杜帅虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）杜赛虎上诉提出，上诉人犯罪情节一般，有自首、和解等情节，原判量刑畸重。上诉人（原审被告人）杨日岭上诉提出，上诉人有自首、和解等情节，原判量刑畸重。杨日岭辩护人辩护提出，认定上诉人为主犯不妥；上诉人有诸多法定从轻、减轻处罚的情节，原判量刑畸重经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜赛虎、杨日岭及原审被告人杜帅虎随意殴他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人（原审被告人）杨日岭上诉及辩护人辩护提出，上诉人系从犯及辩护人辩护提出，认定上诉人为主犯不妥的理由和意见，经查，杨日岭在共同犯罪中积极参与，且在调解过程中，因其踹了闫某1一脚，引发双方打架，起主要作用，原判决认定为主犯，并无不妥，故所提上诉理由和意见不予采纳。对于上诉人杜赛虎上诉提出，上诉人犯罪情节一般，有自首、和解等情节，原判量刑畸重；上诉人杨日岭上诉提出，上诉人有自首、和解等情节，原判量刑畸重及辩护人提出，上诉人有诸多法定从轻、减轻处罚的情节，原判量刑畸重的理由和意见，经查，二上诉人所具备的法定、酌定从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其二上诉人犯罪情节、后果，悔罪表现的情节，原判决分别判处二上诉人有期徒刑一年零四个月和有期徒刑一年并无不当，故所提上诉理由和意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年九月十七日书记员  杜锦煜
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执恢235号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人:陈天阵，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省××口××村。天津市河北区人民检察院起诉陈天阵犯盗窃罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初503号刑事判决书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月二十九日书记员  冯亚男
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3171号原告：邢盼，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李贸，男，1980年6月16日出生，汉族。住所地：武汉市武昌区。原告邢盼与被告李贸合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈敬诗于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢盼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢盼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢盼负担。审判员 刘 华二〇一九年九月九日书记员 向海婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7138号 原告：刘某某，女，1951年3月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郑，女，1981年3月15日出生，汉族，住址同上。系原告女儿。 委托诉讼代理人：委艳君，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。 被告：刘某某，女，1975年7月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈某某，男，1973年4月23日出生，汉族，住址同上。 原告刘某某与被告陈某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郑红霞、委艳君到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付劳务费7450元；2、请求依法判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年4月至2018年1月期间为二被告的公司员工制作中午工作餐，被告已经支付2017年4月、2017年5月、2017年6月、2017年7月和2018年1月的工资5800元，2017年8月至2017年12月的工资共计7450元仍未支付，原告多次向被告索要后，二被告于2018年10月8日写下欠条，承诺2019年2月5日前向原告支付7450元。到期后被告仍未支付此款项。综上二被告的违法行为侵害了原告的合法权益，望贵院查明案情，依法作出判决。 被告陈某某、刘某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告主张二被告拖欠其劳务费，提供欠条一张载明：欠刘某某7450元，阴历年前解决，落款2018年10月8日，欠条上有被告刘某某、陈某某签字。原告提交工资单及被告曾支付5800元工资的银行流水，证明双方存在劳务关系。 以上事实有当事人陈述、欠条、工资条、微信聊天截图、银行流水证明予以在卷佐证。 本院认为，原告提交的工资条及银行流水，证明双方存在劳务关系，原告提交的二被告所打欠条，证明欠劳务费的事实。原告要求二被告支付劳务费7450元，事实清楚，本院予以支持。而被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、陈某某于本判决书生效之日起十日内支付原告刘某某劳务费7450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某、陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月四日 书记员  孙 毅 ——
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2636号 任善坤: 关于申请执行人任善坤与被执行人杭州正群房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月二十四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2636号 任善坤: 关于申请执行人任善坤与被执行人杭州正群房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月24日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2636号 杭州正群房地产代理有限公司: 关于申请执行人任善坤与被执行人杭州正群房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月24日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2636号 杭州正群房地产代理有限公司: 关于申请执行人任善坤与被执行人杭州正群房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年9月24日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2038号申请执行人：陈启友，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：夏轲，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈启友与被执行人夏轲买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018)渝0153民初6355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5000元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人夏轲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏轲名下的财产信息，发现被执行人有银行有少量存款，我院依法冻结，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人夏轲高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人夏轲纳入失信被执行人名单，并向被执行人夏轲发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的5000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年九月三十日书记员  袁 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20687号原告:任少敏，男，汉族，1954年6月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人位海龙，男，汉族，1953年3月23日出生，住河南省漯河源汇区，系单位推荐。被告:王军，男，汉族，1964年5月5日出生，住郑州市。原告任少敏诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任少敏及其委托代理人位海龙到庭、被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王军偿还借款本息共计180万元整；2、诉讼费用由被告王军承担。事实与理由：2013年被告王军借原告任少敏现金100万元,被告借款后久拖不还,原告多次催要,被告于2015年6月12日偿还20万元。于2017年7月8日写下还款条：“2017年7月31日前解决五万元费用（还款）。”可是到了2017年7月31日被告还是分文未付，为此原告于2018年7月26日还款10万元，并写下还款协议约定2019年元月15日前还清借款本息，原告撤诉。可被告不守信用直到今天没有履行，为此特向法院提起诉讼。被告未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：收条一份；还款计划一份；银行转款凭证一份；王军提供银行账号；金水法院民事裁定书一份；收条复印件一份（原件在被告处）；证明借款事实。经本院审理查明以下事实：原告任少敏向本院提交《收条》一份，载明：“今收到任少敏现金壹佰万元整1000000王军”。原告提交中国工商银行个人业务凭证一份，显示2013年2月7日，原告向被告转款1000000元。2018年7月26日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）达成《还款协议》，主要载明：“乙方接到甲方诉讼通知书，乙方自愿诉前和解，分期归还甲方款项。一、2018年7月26日还款10万元整。二、2018年9月30日前还款20万元整。三、2019年元月15日前还清。违约条款：如果乙方不能在上述还款时间内归还，自愿承担向甲方借给乙方款项以及各项损失50万元整，在履行期间除上述自愿赔偿损失外按月息二分支付。2、乙方违约甲方可及时提起诉讼，乙方无条件承担还款及罚款责任。”该协议有原、被告的签字及指印。同日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到王军还款壹拾万元整任少敏2018.7.26”。原告自认借款发生后，被告于2014年2月7日还20万元，2018年7月26日还10万元。被告王军经本院合法传唤未对款项支付情况作出说明。本院认为：被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。借款应当及时归还。根据庭审查明情况，截止2018年7月26日被告尚欠原告借款本金70万元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，本院不予支持。结合双方2018年7月26日《还款协议》内容，本院支持本金为70万元，利息自2018年7月26日起以未还本金为基数按照月息2%计算至实际清偿之日。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告任少敏借款本金70万元及利息（利息以未还本金为基数，按照月息2%为标准，自2018年7月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由原告任少敏负担4120元，被告王军负担6380元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十三日书记员  王 华
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更929号罪犯钟有锦，男，1990年12月28日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市那大镇立新街35号。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年8月30日作出（2016）琼9003刑初245号刑事判决，以被告人钟有锦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3万元，继续追缴违法所得。被告人钟有锦与同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）琼97刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月3日起至2020年1月2日止。罪犯钟有锦于2017年5月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯钟有锦在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钟有锦在服刑期间,认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，服从生产管理，遵守劳动秩序，努力完成生产劳动任务。罪犯钟有锦在服刑期间，考核自2017年8月起至2019年2月止，累计考核19个月，共获得3个表扬，余分70分，扣分50分。另查明，罪犯钟有锦应交纳罚金人民币3万元，该犯已交纳罚金人民币3000元；应继续追缴违法所得，该犯已退缴人民币3000元。又查明，罪犯钟有锦自2017年8月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币7016.66元，月均消费人民币369.30元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟有锦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟有锦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十四日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂红波，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗树明，男，1974年5月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审被告：龚泽万，男，1965年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市。一审被告：云南万宇建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心******。注册号：530112100108787。法定代表人：龚泽万。再审申请人聂红波因与被申请人罗树明、一审被告龚泽万、云南万宇建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂红波申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。二审判决认定其无相关资质签订的《劳务分包合同》无效，《工程保证金担保书》系前述合同的从合同，亦应无效。本案事实是：云南万宇建筑劳务有限公司系依法成立，《劳务分包合同》为公司内部用工协议，系云南万宇建筑劳务有限公司将案涉工程将由其来组织施工队伍，而该合同因云南万宇建筑劳务有限公司未中标未实际履行。罗树明与云南万宇建筑劳务有限公司法定代表人龚泽万素有经济往来和债权债务关系，在双方签订上述合同的同时，另案当事人要求云南万宇建筑劳务有限公司退还该工程项目其他保证金已提起诉讼，罗树明主观上明知云南万宇建筑劳务有限公司未中标，用虚假工程收取介绍费和利用合同名义收取保证金，聂红波将50万元汇入龚泽万银行账户后，龚泽万下落不明，其行为构成诈骗罪。《劳务分包合同》签订后，因聂红波迟迟未交保证金，罗树明出具其亲笔签名《工程保证金担保书》己明磋约定“由担保人担保资金安全，如工程不能做，保证金由担保人负责退还……”。二审法院在适用担保法时忽略了第五条后半部分的法律规定，属法律适周不当。聂红波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，聂红波对原判认定其争议的《工程保证金担保书》所担保的主合同《劳务分包合同》无效没有异议，但对二判决担保人罗树明无责适用担保法第五条规定存在异议。聂红波认为，罗树明明知云南万宇建筑劳务有限公司未中标案涉工程，仍向其作出担保向万宇公司缴纳工程保证金50万元，其依三方约定向万宇公司法定代表人龚泽万账户汇入上述保证金后，龚泽万下落不明，罗树明应按照担保法第五条第二款的规定承担民事责任。对于争议的事实，本院认为，罗树明向聂红波出具的《工程保证金担保书》，系为聂红波承揽万宇公司劳务工程缴纳保证金而为，目的在于聂红波依约施工后，云南万宇建筑劳务有限公司退还工程保证金违约的情况下，罗树明应承担保证责任。本案因主合同《劳务分包合同》无效而导致从合同《工程保证金担保书》无效，故担保合同条款约定的内容对合同相对人聂红波、罗树明不具有拘束力。此情形下，聂红波主张罗树明应承担过错担保责任，应就罗树明与之签订担保合同时，明知主合同无效仍提供担保存在过错的事实承担举证责任，本案聂红波未能举证的情况下，应承担举证不能的不利后果，聂红波的事实主张缺乏证据证明，其再审申请，理由不成立。综上，聂红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂红波的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王文靖，女，1988年3月9日出生，住山东省海阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文靖信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,995.45元。原告诉称,被告王文靖系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,995.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2769号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：焦瑞玲，女，1973年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告一汽租赁有限公司与被告焦瑞玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币191230.2元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月15日至2019年3月24日的逾期利息为908.34元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26250元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2272号原告：张家香，男，1959年10月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：项世华，男，1945年2月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张家香与被告项世华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家香及被告项世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除砌压在原告房屋上的临时建筑物（长约1.5米，高约1.8米）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告老房子系木结构，在1999年毁于火宅。原告房子属于砖木结构得以保存。被告在重建房屋过程中，把墙头砌压在原告房屋上，并在原告房屋上养鸡等，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院请求支持诉请。被告项世华辩称，原告所述不属实，我的房子修了几十年了，并没有一块砖压在他家房屋上。我在原告过来住前房子就已经修好了。本院经审理认定事实如下：原告张家香与被告项世华同住在普定县城××路，房屋紧挨，系相邻关系。原告张家香现居住的房屋为砖木结构，原系黄姓人士修建，后转卖给徐姓人士，最后转卖给原告张家香。被告项世华房屋现为砖墙结构，墙体与原告张家香瓦状屋檐紧紧相贴，屋檐盖位于原告张家香瓦状屋檐之上，并伸出少许。原告张家香认为被告项世华的房屋侵犯其房屋所在位置，影响其往上层扩建房屋，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的房屋照片、契证，被告提交的土地使用证及当事人陈述予以证实，并有本院现场勘验照片予以佐证，双方对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的黄凤珍书面证明材料，因黄凤珍未出庭作证，本院不予采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告为邻里关系，两家房屋紧紧相贴，从房屋结构上看，可明显看出被告项世华现居住房屋在原告张家香现居住房屋之后修建。根据本院现场勘验，被告项世华后修建的房屋贴近原告张家香房屋，但其砖墙并未明显侵犯到原告张家香房屋，只是有水泥将两家房屋墙体缝隙封住，未看出对原告张家香的居住有实际影响。至于被告项世华屋檐，确实在原告张家香屋檐上，但就现有居住条件看，对原告张家香房屋排水、采光亦未看出明显影响。现双方均未提供有效证据证实各自房屋的四至方位和具体面积，也未举证证实房屋的合法修建权利，原告张家香称其房屋受到侵犯未有充分证据证实，故本院对其诉请不予支持。原告张家香称其要往上扩建房屋，其可在获得相应合规建设手续后再行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告张家香的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年九月二十七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15120号 原告：刘斯梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住黄岛区。 被告：董本惠，男，1980年1月8日出生，汉族，住胶南市。 本院在审理原告刘斯梅与被告董本惠买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘斯梅的起诉。 案件受理费625元，退回原告刘斯梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 勇
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终374号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹立新，男，1966年11月26日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学肄业文化，农民，住湘潭县。1986年因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年。1994年10月因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年。2004年2月1日因犯寻衅滋事罪、盗窃枪支罪、盗窃罪、脱逃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二千元。2005年12月5日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑八年六个月，2006年6月6日因病被暂予监外执行。2012年3月24日因故意毁坏他人财物被湘潭县公安局行政拘留十五日，同年4月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法逮捕，同年5月21日由湘潭县公安局决定被取保候审，同年8月16日，湘潭县人民检察院以被告人尹立新涉嫌故意毁坏财物罪向湘潭县人民法院提起公诉，同年8月31日因被告人尹立新未到案，湘潭县人民法院院将案件退回湘潭县人民检察院，同年9月13日，因尹立新未到案湘潭县人民检察院将案件退回湘潭县公安局。2018年12月29日因涉嫌敲诈勒索罪被湘潭县公安局刑事拘留，2019年3月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭市湘潭县人民检察院指控原审被告人尹立新犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年八月二日作出（2019）湘0321刑初202号刑事判决。原审被告人尹立新不服，提出上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员唐铁湘、李晖参加的合议庭进行了审理，唐玉露担任法官助理，代理书记员吴浩伟担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索罪2018年11月28日凌晨4时许，被告人尹立新在本县欧某经营的海天茶楼内打牌输了钱，随后以被害人丁某等人打牌时搞鬼为由，殴打丁某，并向被害人丁某、黄某、欧某三人各索要一万元。丁某、黄某二人凑齐身上共12000元后，由黄某交给被告人尹立新的妻子胡琅，黄某还通过微信支付给胡琅7900元。当日上午11时许，被告人尹立新再次来到海天茶楼，准备向欧某索要1万元时，与丁某、以及黄某喊来的妹夫丁桥梁等人发生争执，并被打伤。经鉴定：尹立新、丁某所受损伤均构成轻微伤。经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人尹立新被诊断为未特定的精神障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。二、故意毁坏财物罪2012年3月23日20时许，被告人尹立新要求原合伙做地产生意的被害人官某核算先前的账务，而官某认为先前的账务已核算清楚。尹心生恼怒，驾驶湘Ｃ×××××丰田牌越野车，来到本县官某家门口，将官家的自动卷闸门、玻璃推门撞烂。经湘潭县价格认证中心认证，被损卷闸门、玻璃推门价值为6461元。原审判决认定上述事实的证据有：1、湘潭县公安局接报案登记表、立案决定书；2、被告人尹立新的供述与辩解；3、被害人丁某、黄某、欧某、官某的陈述；4、证人刘某、吴赛花、冯某、谭正友、李集中、尹为、何浩波、刘雪辉、洪晓山的证言；5、湘潭县公安局勘验笔录；6、湘潭县公安局扣押物品清单；7、湘潭县价格认证中心【2012】43号关于电动卷闸门等的价格鉴定结论书；8、被告人尹立新的户籍资料；9、到案情况说明；10、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2003）雨法刑初字第153号刑事判决书、湘潭县人民法院（2005）潭刑初字第274号刑事判决书；11、湘Ｃ×××××丰田小汽车的登记信息；12、收条、病历；13、万鑫宾馆让售协议、欠条、收条、借条、记账本、土地转让合同书等；14、湘雅二医院司法鉴定中心【2019】精鉴字第66号司法鉴定意见书；15、湘潭县公安局公安行政处罚决定书；16、湘潭县公安局物证鉴定室（法临）字（2018）506号、511号鉴定意见书。原审判决认为，被告人尹立新以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大；被告人尹立新故意损坏他人财物，数额较大，其行为已经分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。被告人尹立新一人犯数罪，依法应当并罚。在故意毁坏财物罪一案中，被告人尹立新在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人尹立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。合并总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人尹立新退赔被害人丁某、黄某的财物借共计人民币19900元。宣判后，原审被告人尹立新不服，以“其不构成敲诈勒索；且其与官某之间存在民事纠纷，官某有过错”为由提出上诉，请求从轻处罚。本院认为：上诉人（原审被告人）尹立新以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大；尹立新故意损坏他人财物，数额较大，其行为已经分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。上诉人尹立新一人犯数罪，依法应当并罚。在故意毁坏财物罪一案中，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人尹立新到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚处罚。对于上诉人尹立新提出的“其不构成敲诈勒索；且其与官某之间存在民事纠纷，官某有过错”的上诉理由，经查，上诉人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，有被害人丁某、黄某等人的陈述、证人刘某、冯某等人的证言及其本人在公安机关的供述和辩解予以证实，证据之间互相印证，能够形成锁链，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人尹立新要求重新与原合伙人官某核算先前的账务，其与官某之间的民事纠纷应采取合理的纠纷解决途径解决，尹立新因与官某协商未果而心生不满，故意损坏他人财物，现有证据不能证明被害人确有过错。上诉人尹立新的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  唐铁湘审 判 员  李 晖二〇一九年九月二十五日法官助理唐玉露代理书记员  吴浩伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2137号 原告：李明春. 原告：付锋. 二原告委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。 被告：孙中涛. 委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。 被告：湖北吉淅祥新能源有限公司. 法定代表人：龙春梅。 第三人：沙洋凯达实业股份有限公司. 法定代表人：孙中涛。 原告李明春、付锋与被告孙中涛、湖北吉淅祥新能源有限公司（以下简称吉淅祥公司）、第三人沙洋凯达实业股份有限公司（以下简称凯达公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 李明春、付锋向本院提出诉讼请求：1.判令孙中涛赔偿凯达公司经济损失300万元，吉淅祥公司承担连带赔偿责任；2.判令孙中涛返还从凯达公司领取的借款利息431900元；3、判令凯达公司立即停止向孙中涛支付利息；4.本案诉讼费用由孙中涛和吉淅祥公司承担。事实及理由：2009年，李明春、付锋与孙中涛及刘陈刚共同出资设立沙洋凯达实业有限公司（后更名为沙洋凯达实业股份有限公司），李明春、付锋持股比例各占22.5%，孙中涛利用公司法定代表人身份便利长期把持公司，不召开股东会和董事会，侵占公司及李明春、付锋的合法权益。更为甚者，孙中涛在2018年4月以其妻姐龙春梅和表妹罗洋的名义注册了吉淅祥公司（实际控制人是孙中涛），将凯达公司本应从上游渠道直接进货改为途径吉淅祥公司周转进货，侵占凯达公司利润，剥夺本属于凯达公司的商业机会，侵害了凯达公司利益。孙中涛的行为直接导致凯达公司无法归还银行到期贷款。2019年4月，孙中涛授意其侄女（刘陈刚之女）在股东群发通知要求所有股东及配偶提交征信及到交通银行签字贷款归还凯达公司在建行的贷款，后又直接通知要求所有股东按比例筹资归还凯达公司的银行借款。李明春、付锋对孙中涛的行为提出质疑，要求孙中涛先解决转移侵吞公司利益的事情，孙中涛称成立吉淅祥公司是为了保证凯达公司的资金安全，并擅自决定以凯达公司的名义向自己高息借款，从2019年5月至2019年7月12日期间，凯达公司已向孙中涛支付利息431900元。孙中涛的行为违反公司法第二十一条、第一百四十八条的规定，利用关联关系损害凯达公司利益，未经股东会同意与其控制的吉淅祥公司进行交易，李明春、付锋多次交涉未果。2019年6月10日，李明春、付锋委托律师向凯达公司监事会提出书面请求，要求凯达公司对孙中涛提起诉讼，但监事会未予答复也未向法院提起诉讼。为了维护凯达公司和股东的合法权益，李明春、付锋提起本案诉讼。 孙中涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沙洋县人民法院管辖。其理由为：李明春、付锋、孙中涛均为凯达公司股东，虽然案由为损害股东利益责任纠纷，但其争议内容实质为孙中涛作为董事长的法定职权、章程约定的权利，且损害股东利益责任纠纷在案由规定上，属于“与公司有关的纠纷”范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司内部事宜诉讼的规定，依法应当由凯达公司所在地即沙洋县人民法院管辖。 本院经审查认为，李明春、付锋起诉的法律依据是，其认为孙中涛作为凯达公司的法定代表人违反法定义务，损害公司利益，李明春、付锋作为公司股东书面请求监事会提起诉讼，监事会未在法定期间内提起诉讼，李明春、付锋以自己的名义提起股东代表诉讼，按照该法律关系确定的案由应为损害公司利益责任纠纷，其上一级案由为“与公司有关的纠纷”。该类案由的管辖，法律并未明确规定。本院认为，民事诉讼的地域管辖应当坚持便于当事人诉讼和便于人民法院审理案件及执行裁判的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条进一步规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，可见，民事诉讼法对于部分与公司有关的纠纷确立了“由公司住所地人民法院管辖”的特殊地域管辖原则。虽然，本案损害公司利益责任纠纷不在前述法条明确列举的类型之列，但公司股东请求损害公司利益的公司高级管理人员对公司承担赔偿责任的股东代表诉讼，案件相关事实及诉讼结果均与受损害的公司具有直接的关系，由该公司住所地管辖更符合民事诉讼地域管辖的基本原则。因此，本院认为，本案由沙洋县人民法院管辖更为适宜，孙中涛提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送湖北省沙洋县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年九月六日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4988号之一 申请执行人：王金贤，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：王聪怀、陈瑞佳，福建华达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴长谊，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2625号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴长谊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴长谊立即向申请执行人王金贤偿还借款人民币72800元及利息（利息自2017年12月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1065元、执行费人民币992元，但被执行人吴长谊未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年7月9日、2019年9月23日通过司法查控系统对被执行人吴长谊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴长谊名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2019年7月15日向被执行人吴长谊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月8日作出决定将被执行人吴长谊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人吴长谊名下有位于福建省晋江市的多处房产，但房产价值远大于执行标的，暂不宜启动拍卖。被执行人吴长谊名下的、牌号为闽Ｃ×××××（众泰牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、本院于2019年6月15日作出决定对被执行人吴长谊司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2625号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12581号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33992号原告：杨艳，女，1981年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**会所**01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：集晓蒙，女，北京城西家盒子文化有限公司人事主管。原告杨艳与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳，被告城西家盒子公司委托诉讼代理人集晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳向本院提出诉讼请求：判令城西家盒子公司退还尚未消费的课程费用16280元。事实和理由：自2018年10月开始，城西家盒子公司开始对会员取消免费停车的增值服务后陆续约课开始困难，班次减少，至2019年2月12日收到城西家盒子公司系统留言，声称由于西直门游泳动力系统出现故障需要维修，暂停上课等候复课通知。2月18日再次收到城西家盒子公司系统留言，声称因与物业和房东就租约与设备问题存在未尽事宜，故需要停止店面正常营业，可协助会员转店至望京店或顺义祥云小镇店继续消费且不接受退费。但由于两家店面都分布在北京郊区，对于我们就近签约西直门的家长来说每次花费近三小时去游泳根本不可能实现，且与望京相关工作人员沟通后得知其接待能力非常有限，根本无法承载大量会员的同时转入，并且已经出现了排课困难、私教课全面暂停的现象，相关工作人员无法给出具体解决方案。为了维护我的合法权益，故诉至法院。城西家盒子公司辩称，可以退费，不再履行该合同。但是剩余课时费没有那么多，经过核算杨艳上了29节团体课和1节戏水课，可以对剩余的课程进行退费，退费的计算标准就是20932-(20932/72*30)。就杨艳的剩余课程数量问题，因为当时赠送了11节团体课和7节戏水课，赠课是不能退的。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，杨艳以巩嘉玥监护人名义与城西家盒子公司签订会员入会协议、游泳课程章程，其中会员入会协议显示团体课为83节（72+7+4），戏水课为7节，会费为20932元。在该协议备注处，另有手写内容大致如下：袁紫祐介绍报名72周中团体，享受9折，贵宾卡减2000元，赠课程7节加戏水课7节，赠2000积分兑换4节团体课。2018年5月25日，杨艳通过刷信用卡的方式向城西家盒子公司支付20932元。庭审中，双方均认可巩嘉玥已实际接受29节团体课及1节戏水课的授课。城西家盒子公司称戏水课与团体课收费标准一致。本院认为，杨艳与城西家盒子公司签订会员入会协议，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除上述服务合同并就剩余课时折算后进行退款，本院对此亦不持异议。就涉案合同剩余课时数量及退费数额一节，本院认为，城西家盒子公司对杨艳的赠送课程（包括积分兑换课程）是以杨艳购买大量课程并交纳相关费用为基础的，这种赠课在本质上并非是无偿的，而是提供服务方的一种营销方式，实际上达成合同的基础仍是全部课时的总数。故本院将依据合同中记载的各类课时总数和双方均认可的已授课时总数对于应退款项予以核算。经核，城西家盒子公司应向杨艳退还课时费13955元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还杨艳游泳课时费13955元；二、驳回杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（杨艳已预交），由杨艳负担16元，已交纳；由北京城西家盒子文化有限公司负担94元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年九月十六日书记员  蔡 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更851号 罪犯赵小雷，男，1983年11月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住安徽省太和县。 浙江省台州市路桥区人民法院于2009年11月10日作出（2009）台路刑初字第649号刑事判决，以赵小雷犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元（已履行39500元）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2017年1月19日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月23日起至2020年11月15日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯赵小雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯赵小雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对赵小雷予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利五年。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、减刑、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯赵小雷在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯赵小雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵小雷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2007号申请执行人：曹德东,男性,1971年11月23日出生,住大石桥市。被执行人：路家朋,男性,1960年12月30日出生,住大石桥市。本院在执行曹德东与路家朋买卖合同纠纷一案中，被执行人路家朋暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）辽0882民初6345号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执499号申请执行人：陈竹秀，女，1971年11月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵光才，男，1956年5月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨秀芝，女，1956年11月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陈竹秀与被执行人赵光才、杨秀芝身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）云0126民初219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵光才、杨秀芝在本判决生效后十日内赔偿原告陈竹秀经济损失11993.23元的60%，即7195.94元；二、案件受理费98.00元，由原告陈竹秀负担38元，被告赵光才、杨秀芝负担60元；鉴定费800元由被告赵光才、杨秀芝承担。因被执行人赵光才、杨秀芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈竹秀向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月22日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初219号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款1790.94元，尚有案款5405元、案件受理费60元、鉴定费800元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十日书 记 员  范和玉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执661号 申请执行人陈北军，男，1972年2月27日出生，住武义县。 被执行人赵云火，男，1963年9月2日出生，住武义县。 被执行人高银兰，女，1967年10月21日出生，住武义县。 关于申请执行人陈北军与被执行人赵云火、高银兰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3980号判决书已发生法律效力。申请执行人陈北军于2019年04月09日向本院申请执行，要求被执行人赵云火、高银兰支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵云火、高银兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵云火、高银兰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵云火、高银兰有其他可供执行的财产。申请执行人陈北军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵云火、高银兰目前无财产可供执行，申请执行人陈北军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执661号案终结本次执行程序。申请执行人陈北军今后若发现被执行人赵云火、高银兰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月十七日 书记员 叶      新      平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人:余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被告：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：赵和兵，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告陶莉、赵和兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告陶莉、赵和兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶莉、赵和兵立即向原告清偿尚欠的贷款本金50万元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年2月21日利息共17033.31元，从2019年2月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、原告对被告赵和兵名下位于西湖区洪城路529号房产处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等由被告共同承担。被告陶莉、赵和兵未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：浦发银行南昌分行。借款人：陶莉（借款人）、赵和兵（共同还款人）。抵押人：陶莉、赵和兵。签约情况：原告与被告陶莉、赵和兵签订《个人综合授信合同》及《个人担保借款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年12月1日起至2018年12月1日止。约定还款方式：分期付息，到期一次还本。贷款执行利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮60%，计年利率6.96%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金50万元、利息(含罚息)45721.27元，复利1640.55元。抵押担保情况：原告与被告陶莉、赵和兵签订《个人最高额抵押合同》,约定以位于南昌市西湖区洪城路529号的房产为主债权提供抵押担保，担保范围：债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2013年12月3日,双方就上述房产办理了抵押登记。本院认为，原告与被告陶莉、赵和兵签订的《个人综合授信合同》《个人担保借款合同》《个人最高额抵押合同》均依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陶莉、赵和兵以赵和兵名下位于南昌市西湖区洪城路529号的房产作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该房产享有优先受偿权的请求，予以支持。二被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶莉、赵和兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金50万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月9日，利息(含罚息)45721.27元，复利1640.55元，合计47361.82元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告陶莉、赵和兵未履行上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对被告赵和兵名下位于南昌市西湖区洪城路529号的房产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元（已减半收取），保全费3120元，合计7605元，由被告陶莉、赵和兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执961号 申请执行人：胡巧，女，1980年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西熙致酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行胡巧与广西熙致酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为212087.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄家飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14005号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王立斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李大梅，女，1966年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市瀚仁实业有限公司，住所地荆州市沙市区岑河镇三期工业园内，统一社会信用代码9142100058247714XF。法定代表人：高先兵。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王立斌、李大梅、荆州市瀚仁实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王立斌、李大梅、荆州市瀚仁实业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王立斌、李大梅、荆州市瀚仁实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王立斌、李大梅、荆州市瀚仁实业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初4230号   原告:吴坤，男，汉族，1991年2月15日出生，籍住陕西省柞水县。   被告:李文良，男，汉族，1984年3月1日出生，籍住陕西省大荔县。   原告吴坤诉被告李文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴坤到庭参加了诉讼，被告李文良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吴坤诉称，2018年7月6日，被告称母亲有病急用钱，原告看工友母亲有病，同意借款，被告承诺老婆过来立马还钱。原告于2018年7月6日11点39分用微信向被告转账4000元，被告当天就离开雁塔区XX路XX号的工作单位，原告多次催要被告偿还借款未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿借款本金4000元;2、本案诉讼费由被告承担。   被告李文良经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告提交微信记录，时间为7月6日。原告表示2018年7月6日，被告向其借款。2018年7月6日11:39分其通过微信向被告转款4000元，当日下午，被告将其微信拉黑并离开单位，此后再未见到被告。    原告同时表示，2019年2月1日，被告主动添加其微信，并在微信中承诺还款，但实际并未还款。   上述事实，有微信聊天记录、微信转款记录及庭审笔录在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告主张被告向其还款4000元，并对此提供有微信账单及微信聊天记录佐证。微信虽非实名制，但基于原告所述两者之间的同事关系，所借款项金额较小，被告未向原告出具借条亦符合常理，且被告未提供相反证据用以推翻原告的主张，故本院对原告主张的借款关系依法予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告李文良应于本判决生效之日起十日内向原告吴坤偿还借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长   宁  莎   人民陪审员   施  璐   人民陪审员   李 卫 华     二〇一九年 九 月十二 日     书 记 员   马  格                 打印：扈艳红    校对：艾可可  2019 年月日送达        1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执异16号异议人（案外人）：滁州市天鸿冲塑制品有限公司（以下简称天鸿公司），住所地安徽省滁州市湖心路（八里小学旁），统一社会信用代码91341100779063864K（1-1）。法定代表人：谢杰龙，该公司经理。委托代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下湖岸合伙）,住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路**联创大厦**楼****-48，统一社会信用代码91330402MA28AG5C66。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。委托代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人:滁州市春晖电机电器有限公司（以下简称春晖电机）,住所地,住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路**构代码74308173-7。法定代表人：戴志麟，该公司总经理。被执行人:陈忠权,男,1968年8月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:戴志麟,女,1969年2月28日出生,汉族,户籍地江苏省常州市钟楼区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与滁州市春晖电机电器有限公司、陈忠权、戴志麟借款合同纠纷一案中，案外人天鸿公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，天鸿公司法定代表人谢杰龙、委托代理人吴德斌，湖岸合伙委托代理人胡溢武到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人天鸿公司诉称：2019年5月6日，通过张贴的《安徽省滁州市琅琊区人民法院公告》获悉，法院拟拍卖春晖电机位于滁州市南京北路352号工业房地产及其附属工程，责令春晖电机在2019年5月25日迁出房屋。拍卖资产中部分资产系天鸿公司承租的厂房、办公用房，依法应受法律保护，租赁期尚未届满，法院不能强迫天鸿公司清场离场，请求撤销强制迁出的执行行为。异议人提供了《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》各1份，部分房屋租赁费收款凭证若干份，春晖公司出具的变压器为异议人所有的证明1份、缴纳电费发票2份，滁州市人民政府滁政[2009]59号文件《关于滁州市城区部分路街巷及水系命（更）名的通告》1份，天鸿公司与业务单位、认证机构的相关合同、证书及付款相关凭证、发票等若干份，证明厂房租赁合同真实有效，租赁期限自2009年7月1日至2024年12月31日止，厂房租赁合同中的地址不是伪造的。申请执行人湖岸合伙辩称，异议人提交租赁合同虚假无效，系伪造的，不能作为排除法院强制执行的依据，请求驳回异议人的异议请求。理由：租赁合同上出租人的地址为滁州市城东工业园南京北路352号，签订的时间为2009年7月1日，但是在该时间之前出租人地址为滁州市瑞兴化工南侧之路以南经三路西侧，该地址尚未变更为南京北路，滁州市政府直至2009年7月3日才正式发布经三路变更为南京路通告，可见租赁合同是事后伪造。租赁合同约定的租赁物实际面积远远超过合同约定的租赁面积。租赁厂房2011年才正式建成，不可能在2009年就向异议人出租。合同约定的租赁标准显著低于当时的平均租赁水平，明显不符合常理。租赁期限为15年，租赁期内租金价格不变，明显不符合一般的交易习惯及商业惯例。异议人提交的“付款凭证”未显示系租金，付款时间均为2014年之后，晚于房产抵押时间。申请执行人提供了滁州市人民政府信息公开网打印的网页材料2份、房地产评估报告1份、《关于确定门牌编制号的批复》1份，证明路名变更在2009年7月3日才对外公开，被执行人经营地址的门牌编号××年1月19日才被批准，因此该租赁合同是假的。被执行人春晖电机未到庭参加听证，但听证前提供了工资发放表、书面证言各1份，证明租赁合同是真实的。经庭审质证，申请执行人湖岸合伙对异议人天鸿公司提供的证据的的真实性不予认可，认为即使真实的也不能达到证明目的，对被执行人春晖电机出具的书面证言及工资表的真实性、关联性不予认可。异议人天鸿公司对申请执行人湖岸合伙提供的证据的真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。本院认为，异议人天鸿公司提供的证据，虽然有的没有提供原件予以核对，但各组证据之间，以及与被执行人春晖电机提供的证据之间能够互相印证，与申请执行人湖岸合伙提供的各组证据之间并不矛盾，本院予以采信。申请执行人湖岸合伙提供的证据亦具有真实性、合法性，本院亦予以采信，但证明逻辑不周延，不能有效证明其举证目的。依据上述有效证据，结合庭审听证情况，本院认定以下事实：2009年7月1日，异议人天鸿公司与被执行人春晖电机签订一份《厂房租赁合同》，约定春晖电机将其坐落于滁州市城东工业园南京北路352号的3号双层厂房出租给天鸿公司，租赁期限自2009年7月1日起至2024年12月31日止。2010年4月29日，双方又签订一份《厂房租赁补充协议》，约定春晖电机将其上述地址中的1号厂房出租给天鸿公司，租赁期限自2010年5月1日起至2024年12月31日止。在上述合同签订后，春晖电机已经先后将约定的厂房场地交付给天鸿公司从事生产经营活动。2011年9月2日，春晖电机为连续办理人民币资金借款合同与银行签订了一份最高额抵押合同，合同约定春晖电机以其所有的包括国有土地使用权以及房产作为借款担保并办理了抵押登记。2019年5月5日，本院公告告知将对被执行人春晖电机所有的位于安徽省滁州市南京北路352号工业房地产及附属工程予以拍卖，责令被执行人春晖电机在2019年5月25日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人天鸿公司以其享有合法租赁权为由向本院提出执行异议，要求撤销对其强制迁出的执行。本院认为，申请执行人湖岸合伙提出的证据不能有效证明异议人天鸿公司与被执行人春晖电机签订的厂房租赁合同系事后伪造的，更不能直接证明该合同系在春晖电机的厂房抵押合同签订之后订立的。异议人天鸿公司举证证据能够证明其与被执行人春晖电机签订的厂房租赁合同合法有效，依据“买卖不破租赁”的原则，天鸿公司在本院拍卖春晖电机财产期间享有合法的租赁使用权，故异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：中止对滁州市天鸿冲塑制品有限公司在安徽省滁州市城东工业园南京北路352号的滁州市春晖电机电器有限公司经营地址内强制迁出的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。审 判 长  锁立兵审 判 员  夏 松审 判 员  张承槽二〇一九年九月三十日代理书记员  张莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16583号原告：梁善美，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告梁善美与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡妮、被告的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层52室房屋(下称“系争房屋”)；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以总房价人民币1,243,766元为基数(以下币种同)，按照日万分之二为标准，从2016年8月31日起计算至实际交房之日止。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总房价款为1,243,766元；交房时间为2016年8月30日；被告如未在约定期限内交付房屋的，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。因被告迟迟未能交房，业主自发建立微信沟通维权群，由业主代表在2017年5月22日与被告进行会谈。在会谈中，被告承诺逾期交房违约金不低于日万分之一。2019年5月6日，原告收到被告办理产权证通知，同年的5月21日原告取得系争房屋产权证。但至今被告仍未将房屋交付给原告。因被告延迟交房,按约理应承担相关的违约责任，虽被告在2017年5月22日承诺延期交房每日违约金不低于总房款的万分之一，但该违约金的金额远低于系争房屋周边同地段的租金。另，在原告购房时，被告承诺系争房屋的租金回报率达到年化8%，故根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故原告要求按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金。被告辩称：关于诉请一，被告根据原告签署的《委托经营管理协议》，已将系争房屋交付给中童商业管理(上海)有限公司；关于诉请二，对于原告诉请的计算基数和起算时间无异议，但对计算标准和截止日期有异议。被告认为应按日万分之0.5的标准计算至系争房屋取得建设工程竣工备案证书之日。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为1,243,766元；第十条约定：系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；第十一条约定：甲方定于2016年8月30日前将系争房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；第十三条约定：房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由乙方承担等。同年6月5日，被告向原告开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,243,766元。2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年5月21日，系争房屋的产权登记在原告名下。因被告至今未将系争房屋交付给原告，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年8月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，应承担相应的违约责任。被告主张其已按约将系争房屋交付给第三方经营管理公司，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告交付系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约交房，原告主张自2016年8月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，本院亦予支持，但其主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。鉴于双方约定的违约金标准过低，原告亦提出调高违约金标准的请求，本院根据本案的实际情况，酌定违约金的标准为每日万分之一，即每日124.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁善美交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下1层52室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁善美逾期交房违约金(以每日人民币124.38元为标准，自2016年8月31日起计算至实际交房之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,355.92元，减半收取2,677.96元，由原告负担1,338.98元，被告负担1,338.98元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢685号 徐水明： 申请执行人金小辰与被执行人徐水明财产损害赔偿纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第1734号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
北京市顺义区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0113民初5466号之一 原告：北京大芳龙商贸中心,住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区**楼门市，统一社会信用代码91110113X00430465M。 投资人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：张鹤，男，1985年9月30日出生，汉族，北京大芳龙商贸中心业务经理，住公司宿舍。 被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**统一社会信用代码91110113553086107Q。 法定代表人：张桓大，总经理。 本院在审理原告北京大芳龙商贸中心与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京大芳龙商贸中心向本院提出撤回对被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司的起诉的申请。 本院经审查认为，原告北京大芳龙商贸中心向本院提出撤回对被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京大芳龙商贸中心撤回对被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司的起诉。 审 判 长  高丽丽 人民陪审员  张森达 人民陪审员  张宝玉 二〇一九年九月十日 法官 助理  张若欣 书 记 员  周禹行
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执405号 申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司，住所地全州县全州镇集才社区杨家村。 法定代表人：邓锦娟，执行董事。 被执行人经和平，男，1957年9月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人唐华玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院于2019年4月24日立案执行的全州县湘江源小额贷款有限公司申请经和平、唐华玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0324民初1157号民事判决书，被执行人经和平唐华玲应支付申请人全州县湘江源小额贷款有限公司案款42365.00元及利息，并承担受理费执行费6255.00元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐华玲、经和平的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等信息，并查明执行人唐华玲、经和平在本案之前有其他借款案件并已被法院强制执行中，名下的存款、房屋、车辆等财产均已被采取强制措施，除此之外被执行人确没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2018）桂0324民初1157号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋文荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒋 毅 书 记 员 唐柳军