wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17203号原告：杜一春，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王德伟，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。原告：重庆建合汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区鱼田堡1号附1号，统一社会信用代码915001105590181991。法定代表人：王允永，总经理。委托诉讼代理人：王德伟，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号），统一社会信用代码91500114573418703A。负责人：谢元刚，经理。诉讼委托代理人：孙航，男，系该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。诉讼委托代理人：孔向，男，系该公司员工。原告杜一春、重庆建合汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杜一春、重庆建合汽车运输有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜一春、重庆建合汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜一春、重庆建合汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1845.01元，由原告杜一春、重庆建合汽车运输有限公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年九月二十七日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4791号上诉人(原审被告)河南豪盛商贸有限公司。南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人葛杨鑫，女，汉族，1984年4月1日，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人张伟，河南通义律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)杨明科，男，汉族，1964年8月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人芦玉杰，女，汉族，1964年7月29日，住址同上，系杨明科妻子，特别授权。上诉人河南豪盛商贸有限公司因与被上诉人杨明科租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南豪盛商贸有限公司以双方已达成和解协议，续签订了新的租赁协议为由，于2019年9月26日向本院提出书面撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人河南豪盛商贸有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十七日书记员  李 斌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执977号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，经营场所：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码91510522904921718D。 负责人：黄国富。 委托代理人：匡子良，男，生于1972年1月20日，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行客户经理，住四川省合江县。 被执行人：任龙惠，女，生于1959年6月14日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3949号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行申请执行任龙惠借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执977号执行裁定书查封了被执行人任龙惠所有位于贵州省赤水市成套住宅（产权证号：房权证赤水市字第××号，建筑面积：268.54平方米）。由于被执行人任龙惠至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人任龙惠所有位于贵州省赤水市成套住宅（产权证号：房权证赤水市字第××号，建筑面积：268.54平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐勇平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1751号 申请执行人：龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码913508005747299765。 法定代表人：陈宜钧，执行董事。 被执行人：福建省紫鑫建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号（宝佳广场）B501，统一社会信用代码91350800689374378X。 法定代表人：邓朝芬，执行董事。 本院2019年5月6日立案受理的申请执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司与被执行人福建省紫鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3355号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金744053.67元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄海霞（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨，该分行行长。被告：顾琴茹，女，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖安民，男，1954年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖萌，女，1981年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州凯盟仓储物流有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园。统一社会信用代码：91522730076014038W。法定代表人：黎孝林，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年6月20日立案受理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告顾琴茹、肖安民、肖萌、贵州凯盟仓储物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年九月十六日法官助理刘川平书记员  余爽爽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执944号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。被执行人孙玉伟，男，住卢氏县。被执行人杨中菊，女，住卢氏县。被执行人闫遂邦，男，住卢氏县。被执行人孙建伟，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2128号民事判决书，因被执行人孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦未按期履行义务，现需对被执行人孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙玉伟在中国工商银行1713022001106899327账户内存款。二、冻结被执行人孙玉伟在工信银行6226902106903356账户内的存款。三、冻结被执行人孙玉伟在郑州银行6700032423-00010、9400566700032423-00001账户。四、冻结被执行人孙玉伟在中原银行6236600606413169的账户。五、冻结被执行人孙玉伟在中国邮政储蓄银行605131105203838908、606020029201048504、6217995050003139819、6221885131026797851、6221886020021124634账户。六、冻结被执行人孙玉伟在中国农业银行6228480602789210815账户。七、冻结被执行人孙玉伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922589662508账户。八、冻结被执行人孙玉伟在财付通支付科技有限公司085e9858e6bcb712d45e19f73@wx.tenpay.com账户。九、冻结被执行人孙建伟在中国邮政储蓄银行605050106201054835、605054105200136977、6221885050005148417账户。十、冻结被执行人孙建伟在中国工商银行1713022001110330573账户。十一、冻结被执行人孙建伟在中国农业银行6228412070023690817账户。十二、冻结被执行人孙建伟在财付通支付科技有限公司085e9858e3cb02d7524f4d265@wx.tenpay.com账户。十三、冻结被执行人孙建伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232971512273账户。十四、冻结被执行人杨中菊在中国邮政储蓄银行6221885050006686308账户。十五、冻结被执行人杨中菊在河南卢氏农村商业银行6229911094008562260001、6230591865017245420001账户。十六、冻结被执行人杨中菊在中信银行6226902106525845账户。十七、冻结被执行人杨中菊在中国工商银行1713022001111213469、2010232101027172047账户。十八、冻结被执行人杨中菊在中国农业银行6228480601188124114账户。十九、冻结被执行人杨中菊在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022242585538账户。二十、冻结被执行人杨中菊在财付通支付科技有限公司085e9858e4b2254e8e5d427b6@wx.tenpay.com、085e9858e3d4cfe05d096f7ae@wx.tenpay.com、1319107950账户。二十一、冻结被执行人闫遂邦在中国邮政储蓄银行股份有限公司41050021988847、605054105260221309账户。二十二、冻结被执行人闫遂邦在中国工商银行1713022001106631751账户。二十三、冻结被执行人闫遂邦在支付宝（中国）网络技术有限公司2088032368558833账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月十八日书记员  段柯楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：唐某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金77242.6元，利息1168.16元，逾期还款违约金等其他费用9384.99元，合计人民币87795.75元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月16日依约向被告发放了账号为19×××95项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告唐某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告唐某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告唐某逾期106天，尚差欠本金77242.6元，利息1168.16元，逾期还款违约金9384.99元，合计87795.75元。本院认为，被告唐某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告唐某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告唐某应当按照合同的约定全面履行义务。被告唐某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告唐某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告唐某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5458.48元（77242.60元×24%÷360×106天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金77242.6元，利息、逾期还款违约金等费用5458.48元，合计人民币82701.08元。二、被告唐某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以77242.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1995元，由被告唐某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告唐某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2917号 异议人罗吉珍，女，1962年12月18日生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人米红飞，男，1980年6月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人吴维亮，男，1958年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行米红飞申请执行吴维亮财产损害赔偿纠纷一案中，案外人罗吉珍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人罗吉珍请求：1、请求人民法院依法立即停止对申请人的贵阳市白云大道203号34栋1单元7楼14号住房停止执行；2、各项执行费用由被申请人承担。事实和理由：异议人与被执行人系夫妻，因感情不和于2016年7月6日在贵阳市民政局协议离婚。离婚时双方共同一套住房是双方于2004年12月用双方住房公积金所买，当时房屋所有权人为吴维亮一人，离婚时约定该住房归女方所有。现因被执行人涉外债务，贵院于2017年12月15日以（2017）黔0102执25号查封公告予以查封。异议人发现自己住房被查封后，依法向贵院提出执行异议申请，请求法院对异议人的住房依法解除查封。 本院查明，米红飞诉吴维亮财产损害赔偿纠纷一案诉至本院，2016年6月13日，本院作出（2015）南民初字第4754号《民事判决书》，该判决书载明：“被告吴维亮于本判决生效后10日内赔偿原告米红飞经济损失35万元。”。吴维亮不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）黔01民终3791号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被告吴维亮未履行生效判决义务，米红飞遂向本院申请强制执行，2017年12月15日，本院作出（2017）黔0102执25号《协助执行通知书》，请贵阳市不动产登记中心协助执行下列项目：一、查封被执行人吴维亮名下所有的位于云岩区××大道××单元××楼××号房屋一套（产权证号：G70241云）；……。后因被执行人吴维亮就案涉房屋与申请执行人米红飞协商搬离，故米红飞要求对此房屋暂时不予处置。2017年12月19日，申请执行人米红飞向本院提交《申请书》，载明“因被执行人吴维亮暂无可供立即执行的财产，故我特向贵院申请终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后我再向鬼眼申请恢复执行。”本院于2017年12月25日作出（2017）黔0102执25号《执行裁定书》：终结本院（2015）南民初字第4754号民事判决书的本次执行程序。2018年10月，本院恢复该案的执行程序。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，异议人罗吉珍认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本院执行的位于位于云岩区××大道××单元××楼××号房屋一套（产权证号：G70241云），系登记在被执行人吴维亮名下，所有权人系吴维亮，故本院的执行行为并无不当。对异议人罗吉珍所提申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗吉珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年九月十日 法官助理刘云 书 记 员  盛 婷
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执227号申请人:张丽，女，1959年3月27日生，汉族，淮南矿业集团退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：马玉清，女，1981年1月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请人张丽与被执行人马玉清民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学侠二〇一九年九月二十九日书记员  廖小燕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2205号原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：代利明，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告代利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告代利明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告代利明向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率6.525‰，逾期罚息利率加收50%。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告代利明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告代利明因资金周转需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年5月8日至2019年5月7日，借款期间月利率6.525‰，逾期利率未作约定。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截至还款期限2019年5月7日，被告代利明共支付利息2958元，尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息4872元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告代利明向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告代利明还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息4872元。至于逾期利息，因双方就逾期利率未作约定，参照《最高人民法院》第二十九条，本院支持按借期内利率计算，即以100000元为基数按月利率6.525‰计算至还清为止综上所述，被告代利明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代利明于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4872元，并从2019年5月8日起以100000元为基数按月利率6.525‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年九月二十七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3593号原告：娄某，女，1980年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘艳芳、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所执业律师。被告：陈某，女，1936年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：崔某，男，1988年11月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所执业律师。原告娄某与被告陈某、崔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告娄某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄某撤诉。案件受理费8805元，减半收取计4402.5元，由娄某负担。审判员 武 浩二〇一九年九月二十七日书记员 史向丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼60l室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，1.二审法院认定刘敬琳提交的证据不能证明其在2012年3月26日至2015年3月25日期间（以下简称指定期间）内对其于2006年3月31日申请的第5252574号“链家”商标（以下简称诉争商标）在核定使用的第36类“保险、担保、募集慈善基金、信托”服务上进行了真实、合法、有效的使用，认定事实、适用法律均有错误。2.有新的证据足以推翻原判决；北京知识产权法院（以下简称一审法院）审判人员在刘敬琳提出回避申请时未予回避，违反法定程序；二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响了本案的公正审判；二审法院审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求本院再审本案。 链家公司提交意见称，刘敬琳提交的在案证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标应予撤销。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查阶段各方当事人的主要争议焦点为：刘敬琳在指定期间内是否对诉争商标在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第四项规定,注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中，刘敬琳提交的《商标许可使用合同》虽能证明其许可律联国际网络科技（北京）有限公司（以下简称律联公司）使用诉争商标，律联公司经营的“链家法务”网站的“链家基金”和“链家法务论坛”项下虽有“信托基金”版块，但刘敬琳未能提交证据证明其将上述服务投入了流通领域。刘敬琳提交的搜狗搜索服务发布合同和发票仅能证明刘敬琳对“链家法务”网站进行了宣传，不能证明其对诉争商标在核定服务上的实际使用情况。律联公司与廊坊市星空广告传媒有限公司签订的合同及收据、董事长名片及“链家法务”宣传册等证据亦不能证明诉争商标进行了真实、有效的商业使用。一审、二审法院认定刘敬琳提交的在案证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定服务上进行了公开、真实、合法的使用，并无不当。刘敬琳的该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于刘敬琳未能提交足以推翻原判决的新证据，也未提交证据证明一审法院审判人员依法应当回避而未回避，或提交证据证明二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，还未提交证据证明二审法院审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故刘敬琳该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初227号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯攀峰，曾用名侯梦涛，男，汉族，1989年1月8日出生于四川省阆中市，中专文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被阆中市公安局刑事拘留，于同年7月8日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。                               辩护人                       赵斌，四川纪明律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕194号                               指控事实                       2019年6月23日18时58分，侯攀峰醉酒驾驶川BXXXXX “五菱牌”小型面包车，从阆中市千佛镇邵家湾“香桂园”农家乐往千佛场行驶，行至千佛镇千金街44号，撞上道路右侧行人许某，造成许某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定所鉴定，侯攀峰血液中乙醇含量为173mg/100mL。经阆中市公安局交通警察大队认定，侯攀峰承担事故全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑6-9个月，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人侯攀峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯攀峰犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人事后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人侯攀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年九月二十七日                         书 记 员 王 庭 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜莎，女，1982年3月16日出生，汉族，住所：云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额9989.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9989.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9989.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告杜莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初10093号 起诉人:青岛博利尔电力环保设备有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：于晓林，总经理职务。 委托代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。 委托代理人：卢妙婵，山西熙力律师事务所律师。 起诉人青岛博利尔电力环保设备有限公司于2019年8月26日向本院递交起诉状，称2016年12月29日，与被起诉人山西介休大佛寺煤业有限公司签订焦炉尾气脱硫工程总承包合同，原告按约定完成相应工程设计和建设，被告验收合格后，尚欠原告工程款，原告多次要求被告支付，遭拒绝。请求判令被告支付原告剩余工程款并支付违约金，被告承担案件诉讼费用。 经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。案涉工程地点位于山西介休大佛寺煤业有限公司（焦化厂）所在地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 对青岛博利尔电力环保设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇一九年九月二日 书记员  董媛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保43号申请人：中国工商银行股份有限公司石林支行。负责人：操守文，职务：行长。住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路。被申请人：昂丽萍，女，1985年10月3日生，彝族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军，执行董事兼总经理。住所：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区。申请人中国工商银行股份有限公司石林支行于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人昂丽萍、云南佳泽投资有限公司价值228485.57元的财产予以保全（保全金额228485.57元）。申请人提供中国工商银行股份有限公司石林支行担保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人昂丽萍、云南佳泽投资有限公司价值228485.57元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年九月二十日书 记 员  李文星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2741号 原告：唐元杰，男，汉族，生于1965年11月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐一朝，男，汉族，生于1990年8月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐海林，男，汉族，生于1988年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘子乔，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：遂宁远成置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，该公司执行董事兼总经理。 原告唐元杰、唐一朝、唐海林与被告遂宁远成置业有限公司（以下简称远成置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐元杰及三原告的委托诉讼代理人杨欣菱到庭参加诉讼，被告远成置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐元杰、唐一朝、唐海林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月6日签订的编号为2015128和2015129的两份《远成中心商铺认购协议书》；2、判令被告退还原告认购金200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月6日起计算至付清时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，三原告与被告签订了两份《远成中心商铺认购协议书》，约定三原告认购被告开发的“远成中心”商铺2间，编号分别为5-1-（13-1）和5-1-（12-1），建筑面积均为44.22平方米。协议签订后，三原告按约支付了认购金200000元，但被告事后擅自更改了房屋建设结构和布局，导致合同中约定的商铺均不存在，无法交付。经双方沟通，被告同意退还收取的认购金，但至今拒绝支付。 被告远成置业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐元杰与原告唐一朝、唐海林系父子关系。2015年6月6日，三原告（买受方、乙方）与被告（出售方、甲方）签订了两份《远成中心商铺认购协议书》（协议书编号分别为2015128、2015129），约定乙方自愿向甲方认购“远成中心”商铺两间，编号为5-1-（13-1）和5-1-（12-1），建筑面积均为44.22平方米；乙方签署本协议时，缴纳认购定金各100000元；两份协议对签订《商品房买卖合同》的时间均未作具体约定。同日，原告向被告交齐了认购定金200000元，被告出具收据两份予以确认。至今，双方未签订《商品房买卖合同》。 后因“远成中心”5号楼商铺预测面积发生变更，与认购协议约定的面积不符，原告向被告申请退还已付认购金。被告同意退还并收走《认购协议书》原件，但至今未予退还。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告工商信息表、认购协议书复印件、四川省遂宁市房屋面积预测报告、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，三原告与被告所签订的两份《认购协议书》系双方的真实意思表示，双方依法建立商品房预约合同关系。原告按照协议约定支付了购房定金，但被告擅自变更房屋面积且双方至今未签订《商品房买卖合同》，导致原告的购房目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除与被告所签订的两份《认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对原告要求被告退还已付认购金200000元并支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐元杰、唐一朝、唐海林与被告遂宁远成置业有限公司所签订的编号为2015128号和2015129号两份《远成中心商铺认购协议书》； 二、被告遂宁远成置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐元杰、唐一朝、唐海林房屋认购金200000元及利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月6日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告遂宁远成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月十八日 书记员 任怡欣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢26号之一申请执行人：刘福元。委托代理人：刘学凯。被执行人：汾阳市杏韵酒业有限公司。法定代表人：张超。委托代理人：张庆军。本院在执行申请执行人刘福元与被执行人汾阳市杏韵酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2018）晋1182民初168号民事判决书，被执行人汾阳市杏韵酒业有限公司应给付申请人刘福元借款本金277500元及利息，案件受理费5800元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汾阳市杏韵酒业有限公司在银行账户内存款431175元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年九月十八日书记员  张 芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执640号 申请执行人：高岩，女，汉族，1969年6月18日生，住兴和县。 被执行人：曹忠东，男，汉族，住兴和县。 被执行人：朱素清，女，汉族，1968年12月5日生，住：兴和县。 本院在执行申请人高岩与被执行人曹忠东、朱素清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱素清在内蒙古自治区农村信用社联合社有工资，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱素清在内蒙古自治区农村信用社联合社的工资款，冻结总金额是XXX元，账号为XXX。冻结期限从2019年9月18日起到2020年9月17日止。 本裁定立即执行。 审判员 兰 天 二〇一九年九月十八日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2579号申请执行人荣成市食品药品监督管理局，住所地荣成市成山大道中段8号。被执行人荣成市宏成食品有限公司，住所地荣成市成山大道西段118号。本院在执行荣成市食品药品监督管理局与荣成市宏成食品有限公司行政非诉执行一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审2号行政裁定书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款211968元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审2号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十二日书记员  李晓军
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6790号 上诉人（原审被告）：韩振学，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，现住郯城县。 上诉人（原审被告）：杨迪，女，1979年1月23日出生，汉族，居民，现住郯城县。（未到庭） 被上诉人（原审原告）：李玉波，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 原审被告：田明，男，汉族，居民，住郯城县。 上诉人韩振学、杨迪因与被上诉人李玉波、原审被告田明买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2016)鲁1322民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未向原审被告田明送达相关诉讼文书，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销郯城县人民法院(2016)鲁1322民初2401号民事判决； 二、本案发回郯城县人民法院重审。 上诉人韩振学、杨迪预交的二审案件受理费495元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年九月三十日 书记员  孙洪鑫
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执332号之七申请执行人：魏建琴，女，汉族，1986年3月21日出生，现住侯马市。申请执行人：张平，男，汉族，1985年8月1日出生，现住侯马市。被执行人：行倩倩，女，汉族，1987年5月28日出生，现住侯马市。被执行人：夏文超，男，汉族，1970年2月10日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1571号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金490万元及利息，诉讼费23520元，保全费5000元，执行费58940元。被执行人未在规定期限内主动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人行倩倩在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXX0_156_1账户内存款人民币6365993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月四日书记员  于慧珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4473号 原告：游强，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告游强与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游强的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游强向本院提出诉讼请求：判令长福公司向游强支付逾期办证违约金27650元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年1月20日，游强与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定游强向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1075887元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，游强不退房，长福公司自逾期之日起按游强已付款的日万分之一向游强支付违约金。长福公司通知游强在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向游强支付违约金，遂成讼。 长福公司承认游强在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月21日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知游强办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月21日次日起经过400个工作日为2018年9月25日后的次日即2018年9月26日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，游强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1075887元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游强依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知游强于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游强发出办理不动产登记的通知，通知游强自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向游强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。游强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，游强诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知游强自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，游强主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向游强支付的逾期办证违约金为1075887元×229日×0.01%计24637元。对游强超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游强支付逾期办证违约金24637元； 二、驳回游强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取计245.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2252号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陆文雨，女，1995年05月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陆文雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人陆文雨下达执行通知书,责令被执行人陆文雨向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息12元，逾期外利息204元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2252号案件终结本次执行程序。被执行人陆文雨负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6645号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙庆彬，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省兰考县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人孙庆彬下达执行通知书,责令被执行人孙庆彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312.4元，逾期内利息19元，逾期外利息574元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙庆彬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1335号申请执行人：邓春花，女性,1961年9月7日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。被执行人：何阿民布和，男性,1970年1月13日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。本院在执行邓春花与何阿民布和机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1335号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2998号 原告：徐海高，男，1990年3月12日生，汉族，住响水县。 被告：刘双双，男，1990年9月25日生，汉族，住响水县。 原告徐海高诉被告刘双双追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐海高到庭参加诉讼，被告刘双双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐海高向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘双双归还原告担保代偿款100000元及利息（自2017年10月28日至偿还完毕之日止，按月利率0.9%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告刘双双因还贷款需要向高明星借款100000元，由原告担保，口头约定一个星期归还，到期后被告刘双双未还款，高明星和原告多次找被告刘双双催要无果。高明星又向原告催要，原告于2017年10月28日归还高明星100000元。后原告向被告刘双双催要，被告刘双双至今分文未还。 被告刘双双未作答辩，亦未提供相关证据。 原告徐海高围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2013年1月17日被告刘双双出具的借款100000元并由原告徐海高担保的借条原件1张；证据2：2017年10月28日高明星出具收条原件1张。被告刘双双未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告刘双双因还贷款需要向高明星借款100000元，由原告徐海高担保，口头约定一个星期归还，到期后被告刘双双未还款，债权人高明星和原告徐海高多次找被告刘双双催要无果。债权人高明星向原告徐海高催要，原告徐海高于2017年10月28日归还债权人高明星借款100000元。后原告徐海高向被告刘双双催要，被告刘双双至今未还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐海高作为担保人向债权人高明星履行了保证义务后，有权向债务人被告刘双双进行追偿。对原告徐海高要求被告刘双双归还担保代偿款100000元及利息（自2017年10月28日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘双双在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐海高担保代偿款100000元及利息（自2017年10月28日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱万兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜 伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3666号原告：胡长庚，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：王碧文，男1975年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：吴伟光，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告胡长庚诉被告吴伟光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长庚的委托代理人王碧文、被告吴伟光到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告胡长庚诉请：1、判令被告付清欠我的农民工工资170000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡长庚主张的事实与理由：2013年被告以自己个人经营的名义成立英德市英城枫雅装饰设计中心，对外承接装饰义务，本人在其公司上班。本人湘潭县农民，在枫雅装饰设计公司从事工程部经理一职，因公司当时处在投资发展阶段，被告和我本人关系较好，恰好被告资金周转不来，被告于2014年、2015年这两年仅发一部分工资给我，余欠170000元由被告出具欠条，并承诺于2016年5月28日前付清。然而在2016年被告公司转型，将大部分资金抽走从事别的投资，而拖欠的工资却以公司另有合伙人为由拒不支付；我方同意其拖欠公司但是是以其本人名义以其公司名义拖欠，后多次与其交涉仍拒不支付，综上故诉至法院，请求依法判如所请。被告吴伟光答辩称：2013年的时候该项工程是三个人合伙的，但是我是工商的登记人，到了2014年春节杨金胜退出合伙，杨金胜退伙后，其股份33.33%由原告技术入股，双方以及另外一个合伙人对此均没有异议，后来工程的具体事项都由原告负责，原告的老婆也在公司处担任财务一职。对于原告提交的欠条上面的签名不是我签的，公章也不是我加盖的；另外证据上面的身份证复印件是我的临时复印件，当时我的身份证丢失，因此是办了临时的。另外我已支付原告10万元，作为原告个人支用，是分红的形式支付的。当时也和原告说过，由于工程款收不到，因此公司的账目暂时用于支付工程工资，分红需要等到结清工程款再计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟光于2013年成立英德市英城枫雅装饰设计中心，2013年原告开始到英德市英城枫雅装饰设计中心工作，2013年期间均是从事木工的工作，没有固定工资，根据工作量计算；直至2014年春节前，据原告称其改为担任工程部经理，工资每月15000元；被告对此不认可，称英德市英城枫雅装饰设计中心是三人合伙所开设，其是工商登记负责人，其余两个合伙人为案外人康礼伟、杨金胜；2014年春节案外人杨金胜退出合伙，其持有的33.3%的股份改为原告胡长庚技术入股，负责工程的相关事项，没有每月固定工资，是根据当年盈利进行分红；但对其说法并没有提供相关的书面合伙协议予以证实，并称只有口头约定。诉讼中，原告提交《欠条》一张载明，“兹吴伟光欠胡长庚2014、2015年度在枫雅装饰公司工程部担任工程部经理，在此期间管理工地一切事物，今欠胡长庚两年人工工资合计人民币170000元整，双方确认于2016年7月28日前全部结清”。欠款人处加盖的是“吴伟光”私章以及“英德市英城枫雅装饰设计中心财务专用章”的章，立据时间是2015年1月26日。被告对欠条的真实性不予认可，称其从未出具过该《欠条》，且上面公章也不是英德市英城枫雅装饰设计中心的，英德市英城枫雅装饰设计中心只有一个圆形公章并无财务专用章；另，被告陈述其在2014年年底至2015年年初之间已经支付原告共计100000元，并在记账上已注明是提前支付分红。庭审中，原被告双方确认英德市英城枫雅装饰设计中心已经在2016年注销。原告与英德市英城枫雅装饰设计中心没有签订劳动合同，没有购买社保。同时，原被告之间存在其他民间借贷纠纷，已在本院判决处理。被告已向原告支付了10万元，原告声称为工资，但是被告辩称为分红款。另原告主张其职务为市场部经理，工资为15000元每月，被告已支付了5个月工资。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张其与被告登记的个体工商户英德市英城枫雅装饰设计中心于2015年后存在劳动关系，但是被告予以了否认，辩称双方2015年前系劳动关系，2015年后已是合伙关系；原告提供了加盖被告私章的劳动报酬欠条佐证，被告对该欠条及私章予以了否认，而原告并不能提供其他证据证实该私章系被告所有的私章，同理，原告对欠条上加盖的“英德市英城枫雅装饰设计中心财务专用章”亦不能证实系英德市英城枫雅装饰设计中心所有；原告主张欠条上的工资系2014年、2015年两的工资，但是欠条载明日期为2015年1月26日，欠条出具日期早于最后工作日期，明显不符合常理；原告主张工资系15000元每月，被告已支付了5个月，但是并未提供证据证实；15000元每月的工资标准，明显高于本地市场的一般个体工商户聘请人员工资标准，原告并未提供合理理由予以解释；因此，原告尚未完成欠条真实性的举证义务。由于欠条的真实性无法确认，原告亦未完成其与英德市英城枫雅装饰设计中心在2015年后存在劳动关系的举证义务。故，对原告的追索劳动报酬的主张，因理据不足，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡长庚的诉讼请求。本案受理费1850元，由原告胡长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年九月二十五日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尉铭灿，男，1973年8月7日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天高众晟商业发展有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇青霞路。法定代表人：叶立荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春晖，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷杰宸，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人尉铭灿因与被申请人天高众晟商业发展有限公司（以下简称天高公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉铭灿申请再审称：1.天高公司和尉铭灿签订的涉案购车合同合法有效，双方因天高公司违约形成的债权债务关系属于平等主体之间的经济纠纷，二审法院认为“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”，属事实认定不清。2.二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回尉铭灿的起诉，属于适用法律错误。本案不符合该规定第十一条的适用前提，而应适用该规定的第一条、第三条，依法判决天高公司承担相应的民事责任。对于案涉买卖合同纠纷，无论刘童的行为是否构成合同诈骗罪，均与本案无关，即使刘童被追究刑事责任，天高公司对于其工作人员以其公司名义签订、履行合同造成的后果也应承担民事责任。综上，请求依法再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决。天高公司提交意见称，1.二审法院关于“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的事实认定无误。本案不存在真实的交易，即使存在，也是在案外人刘童与尉铭灿之间发生，天高公司并未参与，也不知情。刘童因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，且被批准逮捕，而刘童所涉刑事案件的处理结果对本案事实及基础法律关系具有关键性影响，且与本案同类型的案件均已移送江阴市公安局处理。2.二审法院适用法律正确。二审法院在审理过程发现本案存在经济犯罪嫌疑，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理正确。尉铭灿关于本案应适用上述规定第一条及第三条的再审申请理由不能成立。综上，请求驳回尉铭灿的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。天高公司在一审期间已经提供江阴市公安局于2017年11月2日作出的对刘童等人涉嫌合同诈骗案进行立案侦查的立案决定书。二审法院亦查明一审法院在此后受理的多起以天高公司为被告的买卖合同纠纷案件，因涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。而本案与上述案件属于同一类案件。故二审法院依据上述法律规定，裁定驳回尉铭灿的起诉，并无不当，尉铭灿的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尉铭灿的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十七日书记员  陈婷婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8292号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23993号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23993号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执605号 申请执行人:黄容清，女，1988年4月10日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 本院在执行黄容清与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3086.35元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三日 书记员  凌杰飞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2410-2号原告：梁冰，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：陈灵，女，汉族，1987年12月10日出生，住山东菏泽市牡丹区。原告梁冰与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰及委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼，被告陈灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁冰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款71000元及利息10000元，合计81000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、朋友关系。2019年1月24日，被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元。后原告要求被告继续还款，被告以各种理由推托不还，甚至拒接原告电话。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应按约定还款并支付利息，现被告的行为已构成合同违约。被告陈灵未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了微信聊天记录和转账记录，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告梁冰提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付5分利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元，余款71000元至今未还。庭审中原告主张以年息24%计算利息，并且只请求10000元利息。本院认为：被告陈灵借原告梁冰人民币106000元，事实清楚，证据充分，约定利息5分过高，违反有关法律规定，庭审主张年息24%计算利息，又放弃部分利息，仅主张10000元利息。放弃部分合法利息，属有权处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。被告未按承诺期限归还借款，违反诚实信用原则，原告要求偿还欠款及合法利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条之规定，判决如下：被告陈灵于本判决生效后十日内付给原告梁冰借款本金71000元及利息10000元，共计人民币81000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告陈灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2942号原告：刘海舰，男，1972年2月17日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘海舰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海舰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海舰向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金81000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资81000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资58304.72元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资58304.72元（不含考核工资）。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资58304.72元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海舰自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘海舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0203民初8253号原告：汪琼琼，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：聂国华，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春区上高县。委托诉讼代理人：徐月云（系被告妻子），女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省宜春区上高县。原告汪琼琼诉被告聂国华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款70000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪琼琼到庭参加了诉讼，被告聂国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月12日，被告聂国华出具借条一份，载明因店面装修的原因向原告借款120000元，月利率2%，借款期限为2018年9月12日起至9月18日。随后，被告又出具收条一份，载明收到原告给付的120000元。原告自述被告已陆续归还借款本金50000元，但未支付借款利息。为此，原告诉至法院，请求依法解决。上述事实，由原告提供的借条、收条及庭审陈述予以佐证。本院认为，被告出具的借条、收条系当事人真实意思表示，合法有效。现被告未按借条约定的还款日期归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂国华应于本判决生效之日起十日内归还原告汪琼琼借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月12日起计算至款项实际履清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告聂国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙怡芸二〇一九年九月二十六日代书记员 周碧莹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3538-1号申请人：哈尔滨合佳制药有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市尚志经济技术开发区。法定代表人：刘振强，该公司执行董事。被申请人：华北制药河北华民药业有限责任公司，住所地：石家庄市经济技术开发区。法定代表人：周晓冰，该公司董事长。原告哈尔滨合佳制药有限公司诉被告华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人哈尔滨合佳制药有限公司于2019年9月9日向本院申请解除对被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司银行存款及相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：依法解除对被申请人华北制药河北华民药业有限责任公司银行存款及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝路祥二〇一九年九月十六日书记员  韩思瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14087号 申请执行人：王红敏,女性,1986年5月11日出生,汉族,住河南省扶沟县。 被执行人：深圳创客微科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道68区外留仙大道2号汇聚（宝安）创新园A栋401室,统一社会信用代码91440300335377221N。 法定代表人：游振海。 申请执行人王红敏与被执行人深圳创客微科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3269号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳创客微科技有限公司应履行支付36814.06元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3269号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3269号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1321号 申请执行人：蚌埠市平原板业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道南，统一社会信用代码91340321686869746H（1-1） 被执行人：任长志，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人蚌埠市平原板业有限公司与被执行人任长志建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付370000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 李琳琳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2231号 申请执行人黄丽红 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人黄丽红与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10285.4元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特522号 申请人：周某某。 申请人：韩某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人周某某与韩某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某某、韩某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某某、韩某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某某、韩某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈达祥，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈达祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告陈达祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,548.68元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金26,156.72元,利息6,100.17元，及其他费用8,291.79元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,548.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,531.68元(截止至2019年9月25日的欠款本金26,139.72元,利息6,100.17元，分期手续费8,291.79元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈达祥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈达祥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,139.72元；二、被告陈达祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.29元，减半收取406.65元，由被告陈达祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7735号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区松山路1号。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：郭琼，女，1953年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄东辉，男，1971年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告郭琼、黄东辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霓、被告黄东辉到庭参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物管服务费，服务费按照每月174元计算，从2011年4月1日起算，算至被告清偿全部拖欠的物管费之日止，截至2019年6月30日，暂计人民币17226元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（6.6%/年）计算，从2011年4月1日起算，算至被告缴纳全部拖欠的物管费之日止。暂计至2019年6月30日为人民币9381元。事实与理由：原告系贵阳市云岩区松山路智慧龙城楼盘颐景苑组团的物业服务公司，并依法取得贵州省经营服务性收费许可证，许可原告就智慧龙城楼盘颐景苑组团按照1.4元/平方米的价格收取物业管理服务费。被告为智慧龙城楼盘颐景苑2-15-1号业主。2006年11月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所在的颐景苑组团提供物管服务，并按照向政府物价部门备案的收费标准向被告收取物管服务费，被告的物业面积为123.20㎡,每月物管费为174元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2011年4月1日起，被告便未再缴纳物管服务费，截至2019年6月30日，总计拖欠物管服务费17226元。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告支付拖欠费用，但被告均予以拒绝。被告的行为已经构成严重违约，原告为维护合同权利，特诉至法院，望判如所请。被告黄东辉辩称，被告是2011年入住房屋，因房开公司晚交房一个月，根据购房合同约定，被告可以享有违约金，原告当时通知我的母亲郭琼去处理，原、被告约定以违约金抵扣物业费几年，但是必须一年一年的抵扣，但过了第二年，当时给我们办理抵扣物业费的工作人员辞职了，原告就说不清楚我家抵扣物业费的事情，之后我就在没有享受过物业服务。被告不同意原告的诉讼请求，不同意交物业费，物业公司应当按照双方签订的抵扣物业协议履行，抵扣完之后再交纳物业费，违约金不同意支付。被告郭琼未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”楼盘颐景苑的物业管理服务方，二被告为“智慧龙城”颐景苑2-15-1号房业主，其住房面积为123.2㎡。2006年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业管理服务费约定为由“承接前期物业管理服务的公司向政府物价部门备案的收费标准进行收取”、“业主委员会成立后、由业主委员会委托的物业管理公司根据国家相关政策规定收取”；违约责任约定为“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2008年元月5日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：颐景苑、玲珑水榭1-2单元住宅物业服务收费标准：每月每平方米建筑面积1.4元”。从2011年4月1日起，被告以原告同意抵扣物业费为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据三性均持异议，表示原告虽有适当的物业服务，但是服务不达标；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告对该证据三性不予认可，未有业主签收签名，且证据无原件，被告未收到过催收通知。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”楼盘颐景苑的物业管理服务方，二被告是“智慧龙城”颐景苑2-15-1号房业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。虽然被告主张原告应允抵扣物业费，但原告不予认可，且被告未提交双方达成抵扣物业费约定的证据，本院不予采信，对被告不交或少交物业管理费的主张不予采纳。审理中，被告对原告诉请提出时效抗辩，因原告提供的催缴通知书及照片是复印件，而该复印件模糊不清，内容难以辨别，且张贴的位置也无法看出是被告住所，故该证据不能证明原告在起诉前曾向被告主张过物业费，举证不能的不利后果由原告承担，被告的时效抗辩理由部分成立，对原告要求被告支付2011年4月1日至2016年6月30日期间物业费的诉请不予支持，对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按123.2㎡×1.4元/月/㎡×36个月计算为6209.28元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因被告2011年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告该项诉请本院不予支持。被告郭琼经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、郭琼、黄东辉于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币6209.28元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由贵阳邸依物业管理有限公司承担182元，郭琼、黄东辉承担50元（该款原告贵阳邸依物业管理有限公司已预交，被告郭琼、黄东辉在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年九月二十三日书记员 高方丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2675号申请执行人：康乐，男，1993年10月20日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：刘凯敏，男，1989年8月23日出生，汉族，村民，住山西省吕梁市交口县。被执行人：刘文斌，男，1965年5月25日出生，汉族，村民，住山西省吕梁市交口县。被执行人：常州豪爵电动车有限公司，住所地常州市新北区黄河西路888号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石岩，董事长。被执行人：山西大众嘉诚物业有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号院内科技楼2层，统一社会信用代码×××。法定代表人：高凯凌，总经理。关于申请执行人张宁与被执行人刘凯敏、刘文斌、山西大众嘉诚物业有限公司、常州豪爵电动车有限公司人格权一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘凯敏、刘文斌银行存款人民币五万三千一百二十三元二角八分（包括各项损失五万一千八百六十六元一角六分，迟延履行金九百六十二元一角二分，案件受理费二百九十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人常州豪爵电动车有限公司银行存款人民币五万三千一百二十三元二角八分（包括各项损失五万一千八百六十六元一角六分，迟延履行金九百六十二元一角二分，案件受理费二百九十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人山西大众嘉诚物业有限公司银行存款人民币二万六千五百六十二元（包括各项损失二万五千九百三十三元，迟延履行金四百八十一元，案件受理费一百四十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。四、冻结、扣划被执行人刘凯敏、刘文斌、山西大众嘉诚物业有限公司常州豪爵电动车有限公司银行存款人民币一千六百五十元（执行费一千六百五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十八日书记员 张志超