wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2284号 原告：吴某，女，1992年5月8日出生，汉族，农民，住盘锦市。 被告：许某某，男，1995年6月20日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告吴某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某某偿还借款50000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2015年10月1日被告许某某因资金周转从我借款50000元，约定还款期限为2018年5月1日，现该借款还款期限己到，我多次向被告催要均未果。 许某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 原告吴某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 借据1份，证明许某某于2015年10月1日从吴某借款50000元，双方约定于2018年5月1日前偿清借款。 上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告吴某与被告许某某系朋友关系。许某某于2015年10月1日从吴某借款50000元，许某某于当日为吴某出具借据1份，双方约定于2018年5月1日前偿清上述借款。履行期限届满后原告吴某多次向许某某催要，许某某未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。许某某拒绝履行系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许某某承担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十三日 书记员  张雯雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7781号原告：莱州市相顺石材厂，住所地：山东省烟台莱州市柞村镇西朱宋村，统一社会信用代码证号：91370683MA3BXGHD0Y。经营者：李相顺，总经理。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：江苏民生建设有限公司，住所地：江苏省泰州市济川南路169号，统一社会信用代码证号：91321283141132269D。法定代表人：封同生，总经理。原告莱州市相顺石材厂与被告江苏民生建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在诉讼中，原告莱州市相顺石材厂自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市相顺石材厂撤诉。案件受理费8168元，减半收取4084元，由原告莱州市相顺石材厂负担。审判员  修智勇二〇一九年九月二十日书记员  宫 娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2704号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：江永华，男，1975年1月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马彦晓，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马彦超，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马玉亮，男，1957年12月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与四被告江永华、马彦晓、马彦超、马玉亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告江永华、马彦晓、马彦超经公告传唤未到庭参加诉讼，被告马玉亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江永华偿还原告借款本金160000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马彦晓、马彦超、马玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江永华于2014年10月23日在我社借款160000元，于2015年10月23日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马彦晓、马彦超、马玉亮提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告江永华、马彦晓、马彦超、马玉亮经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告江永华签订借款合同，约定原告借给被告江永华160000元，期限1年，自2014年10月23日起至2015年10月23日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马彦晓、马彦超、马玉亮提供连带责任保证。借款到期后，2017年9月27日原告在河南日报农村版公告向四被告催收借款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告江永华签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款160000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与四被告江永华、马彦晓、马彦超、马玉亮签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告江永华偿还借款本金160000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告马彦晓、马彦超、马玉亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告江永华、马彦晓、马彦超、马玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告江永华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金160000元及利息，2014年10月23日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年10月23日止，2015年10月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告马彦晓、马彦超、马玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由四被告江永华、马彦晓、马彦超、马玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月十三日书 记 员  赵宗楠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2365号之六被执行人张荣宝，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1697号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张荣宝在财付通支付科技有限公司085×××e52账户内存款人民币162.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1745号之十二 申请人：田某。 被申请人：赵某。 原告田某与被告赵某民间借贷纠纷一案，申请人田某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人田某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告田某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月六日 书记员代 金 玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4265号上诉人（原审原告）：夏丹会，女，1958年10月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王明亭，系夏丹会之子。上诉人（原审被告）：湄潭中通快递有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海花园。法定代表人：周利。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱兵兵，男，1985年9月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：肖盛坤，男，1993年6月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，该公司工作人员。上诉人夏丹会因与被上诉人朱兵兵、湄潭中通快递有限公司、太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、肖盛坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据朱兵兵提供的证据，其与案外人龙忠凤签订了《湄潭中通劳动合同书》，且根据朱兵兵陈述，龙忠凤向其发放工资，故案外人龙忠凤与本案有直接利害关系，原审判决遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1383号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。夏丹会预交的上诉费1062元以及湄潭中通快递有限公司预交的上诉费708元本院均予以退还。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年九月十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执434号申请执行人：陈英，男，1976年8月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：韩建金，男，1982年4月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人,住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陈英与被执行人韩建金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）云0126民初519号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告韩建金于2019年4月10日前再一次性给付清原告陈英误工费、残疾赔偿金等合计28000元，此案一次性了。因被执行人韩建金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初135号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，无法变现执行。现本案申请执行人已受偿案款5000元，尚有案款23000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十二日书 记 员  陶玉华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟月文，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟月文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钟月文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币17,154.65元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金9,898.88元、利息1,257.93元、滞纳金等其他费用5,997.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钟月文自2017年3月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计17,154.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计16,254.65元(截止至2019年9月24日的欠款本金8,998.88元、利息1,257.93元、分期付款费用2,825.01元、违约金3,172.83元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟月文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币8,998.88元；二、被告钟月文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.37元，减半收取计103.18元，由被告钟月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4711号原告：南京速达建筑机械工程有限公司，住所地南京市秦淮区观门口**，统一社会信用代码913201047360510031。法定代表人：潘爱斌。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住，住所地如皋市如城镇建康路**一社会信用代码913206821386178391。法定代表人：侯兴元。原告南京速达建筑机械工程有限公司（以下简称速达公司）与被告如皋市建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。速达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金4263251元和逾期付款损失（以4263251元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告为被告在江苏元化科技产业园的项目提供塔机和电梯，租赁期限按照实际使用日期计算。至原告起诉时，该项目一直处于延误状态，同时被告只支付了部分塔机和电梯的租金、人工费等共计1万元，尚欠租金4263251元没有支付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年3月28日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破6号民事裁定，裁定受理对本案被告的破产清算。因此，本案原告应向如皋市人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京速达建筑机械工程有限公司的起诉。案件诉讼费40906元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年九月二十四日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1238号申请执行人：高建荣，女，1957年05月02出生，汉族，住昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人高建荣与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月3日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的57959.63元，执行费用769元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1238号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8284号申请人：刘春兵，男，1974年2月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：李军，男，1972年10月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：宗海霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘春兵与被告李军、宗海霞民间借贷纠纷一案，申请人刘春兵于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人李军、宗海霞银行存款35万元，或查封、扣押其价值相当的财产。天安财产保险股份有限公司为上述保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人李军、宗海霞银行存款35万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年九月二日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人所有的淮安市清江浦区康居花园13号楼904室房屋（已拿房，正在办理不动产登记手续）。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：张某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金59851.39元，利息4130.54元，逾期还款违约金等其他费用25580.5元，合计人民币89562.43元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月29日依约向被告发放了账号为17×××36项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告张某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告张某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告张某逾期183天，尚差欠本金59851.39元，利息4130.54元，逾期还款违约金25580.5元，合计89562.43元。本院认为，被告张某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告张某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告张某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7301.87元（59851.39元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金59851.39元，利息、逾期还款违约金等费用7301.87元，合计人民币67153.26元。二、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以59851.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2039元，由被告张某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方春明,男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春宝,男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方春华,女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方春萍,女。委托诉讼代理人：郗永强（方春萍丈夫）。一审被告：方春林，男。再审申请人方春明因与被申请人田春宝、方春华、方春萍、一审被告方春林继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。方春明申请再审称，方春明提交的方仕学遗嘱的真实性是本案的重点。本案中，其同意对笔迹进行鉴定，但南京师范大学司法鉴定中心选取的鉴定比对样本未经质证，不能证明是方仕学本人书写，不能排除伪造的可能。且样本时间跨度40年之久，不能保证笔迹不会发生改变。因此，鉴定报告不具备权威性、真实性与合法性，不应予以采信。综上，请求对本案提起再审，改判按照其举证的遗嘱分割遗产。田春宝、方春华、方春萍提交书面答辩意见称，1.方春明在一审中并未提及遗嘱，直至二审中才举证这份遗嘱。比对样本系至方仕学单位调取，方春明也参与调取检材并同意鉴定。2.拆迁工作人员在方仕学其他子女未到场的情况下私自办理拆迁手续是错误的。综上，请求驳回方春明的再审申请。本院经审查认为，二审中，方春明举证方仕学自书遗嘱，田春宝、方春华、方春萍对该遗嘱真实性提出异议，并申请对方仕学签名的真实性进行鉴定。经各方当事人同意，二审法院委托南京师范大学司法鉴定中心对1996年10月30日《遗嘱》中字迹及“方仕学”签名字迹进行鉴定。方春明也明确表示同意以此进行鉴定，在2018年7月11日、7月26日、9月14日二审法院多次组织当事人进行谈话时，方春明也表示无法提供近期的检材，同意法院将方仕学1972年书写的材料作为检材，同意以复印件作为比对样本进行鉴定等，并未对检材提出异议。现方春明因鉴定结论对其不利，对鉴定结论提出异议，与其二审中的诉讼行为相悖，且不能充分举证证明检材样本不真实。因此，二审判决采信鉴定结论作为定案依据并无不当。方春明的该申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方春明的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月十八日书记员 汪亚玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2327号原告：申建忠，男。被告：张微，女。原告申建忠与被告张微追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申建忠到庭参加了诉讼，被告张微经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告申建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告偿还所欠借款295000元；2.请求依法判决被告逾期偿还欠款的利息，按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日止（从2017年8月8日计算至2019年3月5日为69600元）；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，原告申建忠、王军与被告张微3人联保向中国银行贷款，被告张微到期不还中国银行的借款，中国银行起诉3人，法院冻结3人账户，扣划原告申建忠款项肆拾玖万零壹佰陆拾壹元捌角柒分，替张微偿还中国银行的借款。张微认可以上事实，并于2017年偿还申建忠壹拾玖万伍仟壹佰陆拾壹元捌角柒分。为此，被告张微于2017年8月8日给申建忠写下欠条，认可其拖欠原告款项贰拾玖万伍仟元整，后经原告多次追收无果原告认为被告为原告出具的欠条是被告的真实意思表示，合法有效，应受我国有关法律的保护，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《民法总则》等相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张微未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能进行证据交换和质证，综合本案证据和庭审情况，本院认定事实如下：1、2014年3月27日，呼和浩特市蔓姿华服饰有限公司向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款人民币400万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，编号为：2014年新支中小贷字5号。呼和浩特市睿博轩商贸有限责任公司、呼和浩特市博美昱商贸有限责任公司、张微、荣某、申建忠、王军均作为保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《保证合同》。上述合同均已公证。被告张微系呼和浩特市蔓姿华服饰有限公司的法定代表人；2、呼和浩特市蔓姿华服饰有限公司未按期偿还银行贷款，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行向呼和浩特市回民区法院申请强制执行，原告申建忠作为连带保证人向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还款项共计490161.87元，原告自认被告张微于2017年向原告偿还了200161.87元，并于2017年8月8日为原告出具欠条一份，内容载明：张微欠申建忠贰拾玖万元整（290000），被告张微及案外人荣某在欠条下方签字确认。本院认为，连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，保证人可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，被告张微系呼和浩特市蔓姿华服饰有限公司的法定代表人，且其持股比例为100%，原告代呼和浩特市蔓姿华服饰有限公司偿还款项共计490161.87元，被告张微向原告偿还部分款项后就剩余金额为原告出具了欠条，是其真实意思表示，原告向被告张微追偿有事实及法律依据，故被告张微应当向原告申建忠偿还垫付款29万元。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张被告按照同期银行贷款利率支付利息从2017年8月8日至款项实际还清之日的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的借款5000元，与本案所涉非同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微自本判决生效之日起十日内给付原告申建忠垫付款29万元，并以尚欠本金为基数，按照同期银行贷款利率支付利息从2017年8月8日至该款还清时止；二、驳回原告申建忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元（原告已预交），公告费500元，由被告张微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年九月十六日书 记 员 薛晓彤
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4305号原告：段红星，男，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，住曹县。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告段红星与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段红星、被告曹县农商银行的委托诉讼代理人武占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段红星向本院提出诉讼请求：1、被告消除原告的不良信用记录；2、被告赔偿原告精神抚慰金1万元。事实和理由：原告为他人在被告处担保103万元贷款，后原、被告协商，被告于2016年7月10日为原告出具承诺协议1份。结果，被告不守信用，不按承诺协议履行义务，自出具该协议至今，原告多次要求被告履行协议内容，被告拒不履行义务，给原告名誉造成极大损失。被告曹县农商银行辩称，被告不存在侵权行为，原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。所谓的承诺协议也没有约定违约责任，原告要求承担经济损失缺乏依据。原告与他人组成联保体，为他人的103万元贷款提供担保，原告没有按期还款，作为保证人，没有履行保证责任，被告按相关规定，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送了原告的个人信用信息，承诺协议答应帮其消除不良记录却没有兑现，被告也只能承担违约责任，而不是精神抚慰金，承诺协议上所盖的系信贷合同专用章，系原告与个别工作人员串通，非被告的真实意思表示，属无效协议。本院经审理认定事实如下：原告段红星与案外人段红伟等十二人是一联保小组，上述十二人在被告曹县农商银行所属桃源支行贷款，并相互担保。因所联保的贷款没有按期偿还，被告曹县农商银行依相关规定，将原告的不良信用记录报送中国人民银行。经原告与被告曹县农商银行所属桃源支行协商，双方达成协议，在原告偿还其个人贷款后，其对他人所贷款不再承担担保责任。后原告偿还了其个人贷款，在此情况下，2016年7月10日，被告曹县农商银行所属桃源支行给原告段红星及案外人段红伟出具承诺协议1份，承诺：段红星、段红伟为段进成、段恩成、段根启、段红见、段红涛、段广昌、段广印、段广勤、段红军、段书成担保的壹佰零叁万元整贷款，我单位承诺，段红星、段红伟不再为上述贷款承担连带担保责任。我单位放弃对段红星、段红伟因上述贷款担保的追索债务权利，并负责为段红星、段红伟消除因上述贷款担保而形成不良信用记录。该承诺协议上加盖有被告曹县农商银行所属桃源支行的合同专用章及时任负责人周长运在该协议上的签名。后经原告要求，被告至今未将原告的不良信用记录消除。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、2016年7月10日的承诺协议是否有效；二、原告请求被告消除原告的不良信用记录、赔偿原告精神损失1万元是否予以支持。关于焦点问题一，原告与被告所属桃源支行在平等、自愿的基础上经协商达成了协议，在原告偿还其个人贷款后，其对他人所贷款不再承担担保责任。后原告偿还了其个人贷款，在此情况下，2016年7月10日，被告所属桃源支行给原告出具了承诺协议，该承诺协议加盖有被告所属桃源支行的合同专用章及时任负责人周长运在该协议上签名，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。被告称该承诺协议系原告与个别工作人员串通，非被告的真实意思表示，属无效协议，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于焦点问题二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（八）消除影响、恢复名誉。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。根据2016年7月10日的承诺协议，原告对产生不良信用记录的贷款已不再承担担保责任，被告作为原告不良信用记录的发布者，应当依原告要求消除其不良信用记录，被告至今未履行消除原告的不良信用记录的义务，已侵害了原告的名誉权，应承担侵权责任。原告请求被告消除不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金1万元，但未提供相应证据证明确实给其造成精神损害的事实，其该项请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：一、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告段红星名下的不良信用记录；二、驳回原告段红星的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年九月二十九日书记员  刘燕
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：赵庆啟，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人：温爱银，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被执行人：薛巨腾，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人赵庆啟、温爱银、薛巨腾借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁1725民初3389号民事判决书已发生效力，因被执行人赵庆啟、温爱银、薛巨腾未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人赵庆啟、温爱银于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金35,556.51元及利息罚息（利息及利率均按合同约定，计算至清偿之日）。二、被执行人薛巨腾对以上借款本息承担连带清偿责任。 中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人赵庆啟、温爱银、薛巨腾发出执行通知书、财产报告令，通知赵庆啟、温爱银、薛巨腾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵庆啟、温爱银、薛巨腾至今未自动履行。 本院于2019年7月19日对赵庆啟、温爱银、薛巨腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人温爱银名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年9月23日对赵庆啟、温爱银、薛巨腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1725执1193号限制消费令，对赵庆啟、温爱银、薛巨腾限制消费。 本院于2019年7月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权35,556.51元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3389号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的35,556.51元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵书澎
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保58号 吉林银行股份有限公司洮南支行、吉林雏鹰农牧有限公司、付学武、沈阳昊丰贸易有限公司、辽宁众德祥国际贸易有限公司、洮南市德牧养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司： 吉林银行股份有限公司洮南支行与吉林雏鹰农牧有限公司、付学武、沈阳昊丰贸易有限公司、辽宁众德祥国际贸易有限公司、洮南市德牧养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现将查明的财产，全部保全完毕。至此，吉林银行股份有限公司洮南支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2825号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1403号 原告：汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社。 法定代表人：张纪云，男，汉族，该合作社理事长。 委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。 被告：汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社。 特别授权委托代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 委托代理人：张丽，陕西恒典律师事务所律师。 原告汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社诉被告汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社合同纠纷一案，本院受理后，原告汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉阴县铁佛寺镇高峰村经济合作社撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会负担。 审判员  汪明 二〇一九年九月十九日 书记员  刘超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9091号原告：赵艳红，女，汉族，1978年11月12日生，住青岛市城阳区。被告：赵本俊，男，汉族，1983年6月17日生，住青岛市城阳区。原告赵艳红诉被告赵本俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红到庭参加了诉讼，被告赵本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款280000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月起至2016年9月止陆续向原告借款280000元，并于2016年10月9日出具借条一张，约定借款期限为2016年10月9日至2017年10月8日。因被告至今未还款，特具状起诉。庭审中，原告明确其利息请求为：以280000元为基数，自2017年10月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告赵本俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：一、原告自称，被告系其丈夫三舅家的弟弟，双方系亲戚关系，原告于2015年3月份出借给被告现金50000元，于2015年7月到8月之间出借给被告现金30000元，于2015年9月9日出借给被告现金14000元，以上三笔借款共计94000元。原告还自称，其在青岛优业致雅服饰有限公司工作，其与丈夫每月的现金收入8000余元，上述三笔借款被告均提前三至四个月通知原告，原告将现金存放于家中，被告至原告处取走。另，2015年至2016年期间，原告通过支付宝分七次向被告赵本俊账户转账共计186000元，时间及金额分别为：2015年9月9，转账26000元；2015年9月20日，转账20000元；2016年2月21日，转账10000元；2016年2月21日转账10000元；2016年4月19日，转账20000元；2016年9月25，转账50000元；2016年9月26，转账50000元。庭审中，原告自称上述每笔借款被告均向其出具过借条。二、2016年10月9日，被告赵本俊向原告出具借条一张，载明：今有赵本俊向赵艳红借到现金人民币贰拾捌万元整，上述借款期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止，逾期不还，借款人应每日承担违约金1000元。被告赵本俊在该借条中签字、捺印。原告称该借条系之前全部借条的汇总。上述280000元借款被告赵本俊至今未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交支付宝转账记录及借条，能够认定原告与被告之间存在借贷关系且原告已实际支付款项。根据庭审中原告所述的现金交付金额以及支付宝转账金额，与被告向其出具的借条金额相印证，故本院对于原告所述予以采信。现因被告赵本俊在借款到期后未及时向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还所欠借款本金及因逾期还款产生的利息。故对于原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持，但其利息应自2017年10月9日起算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵本俊于本判决生效之日起10日内偿还原告赵艳红借款280000元，并以280000元为基数，自2017年10月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1970元、公告费600元，共计8070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇一九年九月五日书 记 员  张雪洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤颖，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳市人民检察院，住所地湖南省益阳市金山南路249号。法定代表人：张勇，该院检察长。再审申请人汤颖因与被申请人湖南省益阳市人民检察院劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤颖申请再审称，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由如下：申请人在被申请人厨房工作是被申请人的意志，在工作过程中完全接受被申请人的管理和支配，并且由被申请人发放工资。食堂工作是保障被申请人干部职工正常工作不可或缺的重要组成部分，是开展业务的重要辅助性工作。要申请人“走人”是被申请人集体作出的决定。申请人与被申请人之间的劳动关系成立。申请人并不否认与益阳市华联物业管理有限公司（以下简称华联公司）签订了《承包协议》，但申请人从未见过该公司的人，也未接受过该公司的管理，也没有在该公司领取工资。申请人与华联公司之间没有劳动关系，也没有实质上的承包关系，即便有，也不影响申请人与被申请人之间的劳动关系，因为法律并不禁止劳动者与不同的用人单位建立双重的劳动关系。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方式综合认定。本案中，被申请人将食堂业务发包给华联公司，汤颖与华联公司签订《食堂包厨协议》约定，汤颖自担风险、自主经营。在2014年后，虽然汤颖与华联公司未续签《食堂包厨协议》，但实际仍继续履行。汤颖不适用被申请人单位的各项规章制度，其提供的在食堂的劳动不属于被申请人单位的业务的组成部分。被申请人与申请人之间不构成管理与被管理的关系，不存在人身依附性及隶属性，不符合上述规定中劳动关系成立的构成要件，原审法院认定双方不构成劳动关系并无不当。综上所述，汤颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤颖的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初639号原告：高某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。被告：张某，男，汉族，山西省清徐县人，农民。原告高某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告高某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告高某负担。原告已预交。审判员 张利民 二〇一九年九月十八日书记员 闫丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6899号原告：北京晖腾向荣建材销售中心，经营场所北京市昌平区北七家镇王府街21号-东10。经营者：张向晖，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区志新北街16号院3楼4门201号。委托诉讼代理人：蒋颖，北京市银奥律师事务所律师。被告：北京亨瑞祥盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号三层384室。法定代表人：王鑫。被告：王鑫，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区。被告：孔祥辉，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市。北京晖腾向荣建材销售中心与北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京晖腾向荣建材销售中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京晖腾向荣建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告货款73万元，并按月利率1.8%的标准支付资金占用利息（以73万元为基数，自2018年11月17日计算至实际付清日止)。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王鑫持有被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司1OO%股权，为其法定代表人，被告王鑫与被告孔祥辉系夫妻关系。2018年10月11日，原告与被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司签订《货物购销合同》，就原告向被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司采购货物达成一致。合同签订后，原告经营者依约于2018年10月16日向被告指定账户支付货款100万元。2018年10月17日，原告与被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司就解除《货物购销合同》达成一致，约定返还原告货款100万元。同日，被告孔祥辉返还原告经营者20万元，被告王鑫、孔祥辉出具说明一份，对上述债务承担无限连带责任，承诺一个月内还清货款，如超出约定时间按月息1.8%计算。此后，被告孔祥辉仅在2018年11月7日、8日分三笔返还7万元。经原告多次催促，被告王鑫于2018年11月23日，支付返还期内资金占用利息6000元，至今仍剩余73万元未返还，故原告诉至法院。被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告（甲方、需方）与被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司（乙方、供方）签订《货物购销合同》一份，约定货物名称为方木，货款总价116万元。2018年10月16日，原告经营者张向晖向被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司转账100万元。2018年10月17日，被告孔祥辉向张向晖转账20万元。同日，被告王鑫、孔祥辉出具说明一份，内容为：“本人孔祥辉、王鑫为北京亨瑞祥盛商贸有限公司实际控制人。对北京晖腾向荣建材销售中心签订购买合同一事负无限连带责任。约订一个月内还清货款人民币80万元整，如超出约定时间月息1.8%计费。”被告孔祥辉于2018年11月7日、8日分三笔向张向晖转账70000元。被告王鑫分别于2018年11月23日、12月30日、2019年1月21日、2月1日、3月23日、5月5日向张向晖分别转账6000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元。原告称被告孔祥辉于还款期限内偿还的70000元为本金，被告王鑫超期偿还的金额均为利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据原告与被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司签订的《货物购销合同》，被告王鑫、孔祥辉出具的说明，可以认定，原告与被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司就返还货款达成一致，现原告要求被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司给付，本院予以支持。王鑫、孔祥辉承诺对上述债务承担无限连带责任，原告要求被告王鑫、孔祥辉连带给付，本院予以支持。被告王鑫作为被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司的法定代表人，与被告孔祥辉共同出具说明，约定不按期还款的逾期利息，原告要求三被告按约定给付，于法有据，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告王鑫分别于2018年11月23日、12月30日、2019年1月21日、2月1日、3月23日、5月5日向张向晖支付的6000元、20000元、10000元、5000元、10000元、10000元，应当优先抵偿利息，其余部分偿还货款本金。原告主张上述均为利息，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉于本判决生效之日起7日内返还原告北京晖腾向荣建材销售中心货款722066元；二、被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉于本判决生效之日起7日内给付原告北京晖腾向荣建材销售中心2018年11月17日至2019年5月5日欠付利息20591元；三、被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉于本判决生效之日起7日内给付原告北京晖腾向荣建材销售中心2019年5月6日起至实际付清日止的利息，按照本金722066元，月利率1.8%计算。四、驳回原告北京晖腾向荣建材销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京亨瑞祥盛商贸有限公司、王鑫、孔祥辉负担（于本判决生效之日起7日内向原告北京晖腾向荣建材销售中心履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  吕红梅人民陪审员  刘筠筠二〇一九年九月十二日书 记 员  王 雯
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执566号 申请执行人：杜申姐，女，汉族，1928年8月15日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：耿庆华，男，汉族，1958年2月6日生，所在地河北省石家庄市藁城区。 原告杜申姐诉耿庆华物权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初3901号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、耿辛田名下位于廉州路141号1栋1单元101室的房产（房屋所有权证号为字第××号）归被告耿庆华所有。二、被告耿庆华于本判决生效后五日内给付原告杜申姐房产折价款人民币297500元、房屋评估费2337.5元，共计299837.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告杜申姐负担2348元，被告耿庆华负担1677元。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人杜申姐于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执566号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十日 书记员  胡雪佳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2385号原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯棪，男，1992年9月25日出生汉族，宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司职员，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：付雯雪，女，1992年11月2日出生汉族，宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司职员，住宜昌市夷陵区。被告：张微，女，1983年7月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：严波，男，1982年10月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告张微、严波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人侯棪与被告严波到庭参加诉讼。被告张微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金25万元并支付利息5744.40元、罚息2002元、复利11.44元（截至2019年7月12日）共计257757.84元，并从2019年7月12日起至法院生效判决确定的偿还之日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利；2、请求确认原告对被告张微、严波抵押的房屋（房产证号：宜市房权证西陵区字第**）享有优先受偿权。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告张微、严波于2018年3月27日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告张微、严波提供借款25万元，合同中就借款利息、罚息及复利的计算标准进行了约定。同日，被告张微、严波与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定以被告合法拥有的房屋（房产证号：宜市房房权证西陵区字第**）借款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照约定于2018年4月15日向被告发放了借款，但被告不能按时偿还借款，截止2019年7月12日共计拖欠借款本金25万元及利息5744.40元、罚息2002元、复利11.44元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告张微未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告严波辩称，我和张微现在经济出现困难，想把门面卖了还欠款，但门面一直没有卖出去，所以想和原告协商。对于原告起诉的借款本金及利息、罚息等金额都没有异议，希望原告能减免利息。根据原告向本院提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、贷款欠本欠息清单等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理确认如下事实：2018年3月27日，原告兴福村镇银行与被告张微、严波签订编号为夷陵村银夷陵营业部个借字2018第00089号《个人借款合同》（生产经营性贷款）一份，合同约定：张微、严波向原告申请贷款25万元，贷款期限自2018年3月27日至2019年3月20日，贷款利率为月利率8.4‰，贷款用途为进货，还款方式为按月结息、到期一次性归还本金，担保方式为抵押，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%。借款合同同时约定：借款人未按照本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，视为借款人在本合同项下违约事件。出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施--宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；行使担保物权或要求保证人承担保证责任等等。同日,为确保前述个人借款合同的履行，原告与张微、严波签订编号为夷陵村银夷陵营业部高抵字2018第00030号《最高额抵押合同》，抵押人张微、严波以其共同所有的位于宜昌市发展大道××号的房屋（房产证号：宜市房权房权证西陵区字第**）述借款提供抵押并办理了房屋抵押登记。同年4月15日，原告向被告账户发放贷款25万元。此后，被告仅归还部分本息，未按照合同约定履行还本付息的义务。截止2019年7月12日，被告尚差欠借款本金25万元及利息5744.40元、罚息2002元、复利11.44元，上述共计257757.84元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告兴福村镇银行与被告张微、严波签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张微、严波应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款已到期，原告有权按合同约定要求被告张微、严波立即清偿贷款本息及相关费用。对原告请求的利息，因双方在合同中有明确约定且约定利率在法律允许的范围内，故对原告要求被告张微、严波偿还借款本金25万元并支付利息5744.40元、罚息2002元、复利11.44元（截至2019年7月12日）共计257757.84元，并从2019年7月13日起至法院生效判决确定的偿还之日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告张微、严波用其共同所有的位于宜昌市发展大道××号的房屋（房产证号：宜市房权证房权证西陵区字第**）借款提供抵押，并办理了抵押登记，双方签订的《最高额抵押合同》有效，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。因被告张微未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微、严波于本判决生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本息合计257757.84元（截至2019年7月12日），并自2019年7月13日起至法院生效判决确定的偿还日止按照原告与其签订的编号为夷陵村银夷陵营业部个借字2018第00089号的《个人借款合同》约定的利率标准支付利息、罚息及复利，息随本清。二、原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司对被告张微、严波共同所有的位于宜昌市发展大道91-15号的房屋（房产证号：宜市房权证西房权证西陵区字第**）权，并对该抵押物的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元（已减半收取），由被告张微、严波负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告张微、严波在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月二十七日书记员 周元宏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1647号之二 申请执行人：彭杨,男,汉族,1992年5月28日出生,汉族,住裕安区。 被执行人：刘颂明,男,汉族,1990年1月19日出生,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人彭杨与被执行人刘颂明民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票，去房产局也未查到被执行人名下有房产，仅查封了被执行名下车辆但未实际扣押，无法处置。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 曾
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6250号 原告：雷小娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：钱尧兴，男，1974年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告雷小娟诉被告钱尧兴不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告雷小娟及其委托诉讼代理人孙立云、被告钱尧兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还给原告借款91385元；二、本案费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫因病早亡，自此孤身一人。被告经人介绍与原告相互认识，双方相互认识后，被告便以各种名义向原告借去现金4万元以及通过手机及银行等操作借去64517元，扣除己经还款13132元，尚应还款合计金额为91385元。此后原告曾以民间借贷纠纷诉至法院，庭审中被告对电话录音虽有异议，但其对应当还款10万元的事实是清楚的。被告虽未能认可这个10万元为借款，对其中4万元现金的收款行为亦未作借款的认定，但从此前庭审中被告主张对转账收款64517元中归还原告款项13132元应于扣除来看，被告对借款10万元是清晰的。基于以上事实，结合(2018）浙0602民初10837号民事判决中认定的事实，即原告从自己银行卡内转账给被告多笔数额款项，不能认定双方借款的合意，以及被告当初庭审中极力否认上述收取的款项为借款，因此原告特请求被告返还上述不当得利款项合计人民币91385元。 被告钱尧兴辩称，原、被告于2017年3月份认识，直至2017年8月份开始以谈对象名义生活在一起，2018年大年二十九即二月底被告就和原告离开了，这段时间被告和原告关系非常密切，之间有经济往来很正常，款项是生活及打牌支出，被告没有以不当得利收到原告款项。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 证据1、电话录音1份，要求证明被告在两次电话录音对还款的金额予以认同。 证据2、银行个人明细1份，要求证明被告收到原告转账的事实。 证据3、（2018）浙0602民初10837号民事判决书1份，要求证明被告对该份款项不认为是借款，且认为已还款13132元的事实。 证据4、申请法院调取银行明细及（2018）浙0602民初10837号案件的庭审笔录，要求证明被告承认收到款项并已归还13132元的事实。 原告经质证，对上述证据的真实性没有异议，但涉及款项系原、被告共同生活支出，并不是不当得利，其中电话录音部分存在原告诱导，是让被告随便弄几万元后一起去美国的。本院对上述证据真实性予以认定。 经审理查明，2017年8月至农历大年二十九期间，原、被告关系甚密，期间，双方有频繁的经济往来，原告通过支付宝转账给被告64821元，被告转账给原告16963.18元。 本院认为，本案争议焦点为原告以不当得利主张被告返还款项是否成立。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、以及无合法依据。根据（2018）浙0602民初10837号案件的庭审记录及本案庭审时双方陈述，被告称自2017年5月份至2018年春节前（即2018年2月）期间，原、被告在一起共同生活，原告亦认可2017年3、4月份原告与被告相识，2017年8月份两人以谈对象的名义在一起，自该年大年二十九（即2018年2月）被告离开。因此可以认定原、被告双方自2017年8月至2018年2月关系密切并共同生活的事实。通过此期间原、被告银行、支付宝转账记录可见，双方存在大量相互转账的情形，金额上也大小不一，可以认定系双方共同生活、共同经营期间的开支，结合上述情形及公平原则，本院确定上述转账差额并非不当得利款。原告主张存在现金交付给被告4万元（与转账金额合计共10万元）也须予以返还，但根据现有证据尚不足以证明确有交付给被告，且被告不予认可，故本院对上述诉请亦不予支持。综上，原告以不当得利主张被告归还给借款91385元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷小娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取1042元，由原告雷小娟负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年九月十七日 法官助理唐明耀 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受 损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2063号申请执行人：李文成，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈军，男，1983年12月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3339号民事调解书，在执行申请执行人李文成与被执行人陈军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人劳务费11300元，承担案件受理费41元、执行费70元，执行标的共计11411元。本案在执行过程中，被执行人陈军向申请执行人履行4000元，申请执行人自愿放弃303元，剩余款项申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十六日书记员  刘凌晨
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执2666号关于申请执行人王清伟与被执行人谭全兴民间借贷纠纷一案，(2018)鄂2801民初6768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人王清伟于2018年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王清伟与被执行人谭全兴达成执行和解协议，现本案已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初6768号民事调解书确定的内容被执行人已全部履行完毕，申请执行人王清伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年九月二十三日书记员  谭奎
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执657号 被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司，住所地昌黎县昌卢公路东侧苓芝顶，统一社会信用代码91130322715869199H。 法定代表人：董更梅，董事长。 昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司被追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀0322民初3679号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，昌黎县人民法院民三庭于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的人民币2900元，本院依法受理。 1、本院于2019年5月6日向被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无可供执行财产。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月十六日 书记员  邵振南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19439号原告深圳市广德尚电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路东塘社区永东兴大厦8楼806，统一社会信用代码91440300342680309F。法定代表人邓国辉。被告成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1-3层，统一社会信用代码915101055564468418。法定代表人卢志群。原告深圳市广德尚电子技术有限公司诉被告成都鑫焊众达自动化控制有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的法定代表人邓国辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即支付所欠原告项目款人民币13,356元及利息人民币667.8元（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张2018年7月份，原、被告签订了一份机械装配合同。双方签订合同之后，原告安排技术人员到被告的深圳项目提供设备装配技术服务，共计产生技术服务项目款人民币26,712元。原告已于2018年8月10日按项目对账金额人民币26,712元开具三张增值税发票给被告。被告于2018年11月26日通过银行转账支付给原告一半的项目款，金额为人民币13,356元，剩余的项目款人民币13,356元，被告找借口拖着一直不支付给原告，要么就说没钱再等等，要么就说客户还没有付款，资金还没到位。至今该项目款已经拖欠11个月，还未支付完给原告。该项目原告安排了两位资深的技术员为被告做装配技术服务，主要成本是技术员的工资和食宿费用。为维护原告的合法权益及广大一线工人的劳动成果，特起诉至法院。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.项目合同，拟证明被告与原告签订项目合同，双方存在合同关系。2.项目对账单，拟证明项目金额为人民币26,712元，被告只付了人民币13,356元，尚欠人民币13,356元未支付。3.增值税发票（3张），拟证明原告按照被告的要求，以对账单的金额开具了3张增值税发票。4.转账凭证，拟证明被告付一半款项给原告。5.三证合一通知书，拟证明被告提供其开票信息。6.微信聊天记录、劳务外协合同，拟证明原告通过微信发送对账单给被告，被告的工作人员签名并盖章后回传给原告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的机械装配合同、对账单（劳务外协合同）均加盖有被告的合同专用章，被告还向原告支付了部分款项，足以证明原告与被告之间存在服务合同关系。虽然原告提交的机械装配合同及对账单（劳务外协合同）并无原件仅有电子扫描件，但与发票及付款凭证能一一对应，亦符合一般商业交易习惯，故本院予以采纳。根据原告提交的对账单（劳务外协合同）可以确认，原告在2018年7月、8月期间为被告派出技术工程师提供机械调试、整改服务，共产生了服务费及住宿补贴共计人民币26,712元。原告主张被告仅支付了人民币13,356元，剩余款项人民币13,356元至今未付。被告未能提交任何证据证明其已付清了上述款项，应承担举证不能的不利后果。由于双方在机械装配合同中约定了项目设备完成后一次性结清款项，现项目早已完结，且双方已完成对账，说明付款期限早已届满，故原告要求被告支付剩余款项人民币13,356元及利息，合法有据，本院予以支持。但因被告的对账时间为2018年8月13日，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月14日计算至款项付清之日止为宜。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都鑫焊众达自动化控制有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广德尚电子技术有限公司2018年7月至2018年8月的服务款及住宿补贴人民币13,356元及利息（以人民币13,356元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月14日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市广德尚电子技术有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月二十日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执1425号 吴德： 被执行人吴德诈骗罪罚金执行一案，本院于2019年6月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执1425号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：057158593089 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4482号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。被申请人黄凤，女，汉族，1994年6月2日出生，住址广东省廉江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄凤名下价值人民币91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16975号原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园区东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房11楼，统一社会信用代码91440300785258027T。法定代表人邱文渊。委托代理人周楠，广东宝城律师事务所律师。被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路88号，统一社会信用代码91510112MA61W7DF83。法定代表人黄泽恕。本院在审理原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司诉被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5886元，保全费人民币4120元，由原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司承担。审判员  黄燕璇二〇一九年九月十日书记员  文玉婷书记员  高 洁
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初396号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人吉明君，男，1977年5月15日出生于江苏省灌南县，汉族，专科文化，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被灌南县公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人吉明君犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人吉明君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：2019年6月8日1时许，被告人吉明君醉酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌南县新安镇新兴南路由南向北行驶至民生桥东侧十字路口，后右转沿军民路由西向东行驶至与新东北路交叉口处时，与由南向北行驶由张某驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车相撞。经事故责任认定，被告人吉明君承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人吉明君静脉血中乙醇含量85mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人吉明君拨打110、120，并在事故现场等待公安机关处理。被告人吉明君赔偿了被害人张某经济损失人民币十万元，并得到了被害人张某的谅解。公诉机关认为被告人吉明君犯危险驾驶罪，建议判处被告人吉明君拘役一至二个月，并处罚金。被告人吉明君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吉明君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉明君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吉明君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，同时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吉明君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇一九年九月十六日法官助理 孙腾飞书 记 员 金媛媛法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1752号上诉人（原审原告，反诉被告）：胡顺才，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告，反诉原告）：李朱进，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人胡顺才因与上诉人李朱进相邻排水纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2019)皖0822民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡顺才及其委托诉讼代理人郑李徐，上诉人李朱进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡顺才上诉请求：请求二审法院判决李朱进排除妨碍，恢复原状，具体是要求李朱进将其堵塞在排水沟的小瓦碎片清除。事实与理由：1.胡顺才建房时间为1987年，建造围墙的时间是1988年，而李朱进建房时间是1992年，李朱进建房后两家房屋的毗邻，中间形成一条宽1米的排水沟，即屋后通道。李朱进在2018年修缮房屋时将屋顶的小泥瓦片换成彩钢瓦，却将小泥瓦碎片遗留在排水沟中没有清除导致出水沟堵塞。因胡顺才建造房屋及围墙在先，李朱进建房在后，没有理由让胡顺才拆屋让基。李朱进辩称，两家正屋为同一年同一个瓦匠建造完成，中间留有一条1米宽的水沟，该水沟用于排水和生活生产通行所需。2018年李朱进确实修缮过自家的房屋，也将小泥瓦换成了彩钢瓦，但换下的小泥瓦大部分被李朱进清除干净了，只留有小部分小泥瓦在出水沟中，但不会阻塞出水沟。出水沟现在确实排水不畅，但无法排水的原因是胡顺才遗留的生活垃圾比如菜叶、油污等。现在的出水沟被胡顺才占用，通道的后面受胡顺才私自搭建棚子脚屋的影响。前后保持1米宽的通道是用作出水和挑担耕种，被胡顺才强行占用后，导致李朱进无法耕种、两家均不能出水，也冲坏了李朱进家的墙体。李朱进要求以两家正屋中线为准，两边各留50厘米合计1米宽，才能正常出水。李朱进上诉请求：要求胡顺才拆除其屋后东面院墙，自房屋东墙角向北直线延伸与李朱进屋后院墙平行，保留宽度为1米通道，用于排水、通行。事实与理由：李朱进和胡顺才的房屋相邻，建房时留有1米的通道，前后是保持直线，用于通行、排水和生产。由于胡顺才私自在房屋前后扩建，将通道堵塞，影响了李朱进家的生活及生产。胡顺才辩称，胡顺才从建房至今四周的角都没有动过，所以胡顺才没有侵占出水沟的事实。胡顺才屋前原来是土基，后来被水泥浇灌了，是在胡顺才自家门前浇筑的，并不影响被李朱进的通行和排水沟出水，两者之间没有关联性。胡顺才向一审法院起诉请求：判令李朱进排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失。李朱进向一审法院反诉请求：判令胡顺才排除妨碍、恢复排水沟及通道，并赔偿经济损失。一审法院认定事实：1987年胡顺才在怀宁县马庙镇街道以土地转让方式取得宅基（12.5米×12米）建造三开间三层房屋。1988年在房屋后边圈起院墙，1992年李朱进在胡顺才房屋东面建造房屋，前临209国道，两家房屋毗邻，房屋中间约有1米宽的距离作为排水沟和两家屋后通道。2018年5月，李朱进修缮房屋，将小泥瓦换成彩钢瓦，此后，胡顺才以李朱进因修缮房屋产生的小泥瓦碎片堵塞其生活废水排出为由引发纠纷，经双方所在居民委员会处理无果。一审法院经现场查看，两家房屋中间以约1米宽的空间作为通道，两家屋前屋后均可排水。胡顺才虽称向屋前排水已达30余年，但其屋后东面院墙呈斜线建造占用了通道空间，直观有损房屋整体面貌。李朱进房屋则和院墙呈一条直线修建，即使修缮后遗留少量的小泥瓦碎片，均不构成妨碍排水。一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、困难互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中胡顺才房屋后东面院墙占用了相邻的李朱进共同的通道，影响共同的排水。胡顺才本身存在过错，其要求李朱进排除妨碍，有悖法律规定，故李朱进要求胡顺才排除妨碍，应予支持；至于胡顺才和李朱进均要求对方赔偿损失的诉讼请求，鉴于双方未提供证据，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决：一、驳回胡顺才要求李朱进排除妨碍、恢复排水沟原状的诉讼请求。二、胡顺才于判决生效后5日内拆除其屋后东面院墙，自房屋东墙角向北直线延伸与李朱进屋后院墙平行，保留宽度为0.7米通道，用于排水、通行。三、驳回胡顺才和李朱进要求赔偿损失的诉讼请求。本案受理费100元，反诉受理费100元，合计200元。由胡顺才承担150元，李朱进承担50元。二审庭审中，胡顺才申请证人黄某、姚某、容某、陈某到庭作证，证明胡顺才现在的房屋没有侵占共同通道。李朱进质证认为，证人证言均达不到胡顺才证明目的。本院认证认为，上述证人庭审中均陈述对案涉水沟的情况不清楚，达不到胡顺才的证明目的。双方当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审已查明的事实予以确认。结合胡顺才庭审陈述，另查明胡顺才是怀宁县马庙镇泥河村村民，买的涉案房屋地基是位于怀宁县原育儿乡（现马庙镇）百罗村（现马庙社区）严山队地基，胡顺才以李张喜的名义办理了建房许可证，并缴纳了相关建房费用。李朱进庭审中认为胡顺才私自在房屋前后扩建，水沟占用的部分属于违章建筑。本院认为，本案李朱进未提交建房许可手续，其反诉要求胡顺才拆除违章建筑，该请求涉及违法建筑的认定与处理，应当由相关行政部门予以处理，不属于人民法院的受理范围。胡顺才所建房屋系借用他人名义取得建房手续，不具有合法属性，其以李朱进侵害其相邻关系为由请求人民法院保护其利益，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初84号民事判决；二、驳回胡顺才的起诉和李朱进的反诉。一审案件受理费100元，反诉案件受理费100元，分别退还给胡顺才、李朱进；上诉人胡顺才、李朱进预交的二审案件受理费各100元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  金京审判员  程顺二〇一九年九月二十七日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3448号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，男。因本案，于2019年8月12日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3508号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年08月12日01时16分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为132.29mg/lOOml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某 在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执372号申请执行人：张建平，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：边祥鑫，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人诉被申请人因租赁合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鲁1725民初6994号民事判决书已发生效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务----被申请人于判决生效后十日内支付申请人借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年6月17日、7月8日、7月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人边祥鑫名下有房产一处，已被另案查封。本院于2019年04月23日作出（2019）鲁1725执372号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年06月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6994号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  晁祥晨
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1605号原告：张甲有，曾用名张家有，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：骆朝有，男，汉族，1989年6月2日出生，住河南省社旗县。被告：刘长梅，女，汉族，1962年2月8日出生，住河南省社旗县。原告张甲有与被告骆朝有、刘长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甲有的委托诉讼代理人姚江涛到庭参加了诉讼，被告骆朝有、刘长梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲有向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款20万元及利息（利息自2018年3月1日起按月息1分8厘计算至履行完毕之日止，截止2019年5月1日共计50400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年6月10日，二被告因生意需要，向原告借款人民币30万元，约定利息为月息1分8厘，原告委托中间人侯某2转账给二被告30万元，二被告向原告出具借条一份。2017年，二被告归还原告本金10万元。此后，利息支付至2018年3月1日，后再未还款，经原告多次催要，二被告仍未归还。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请判如所请。被告骆朝有、刘长梅均未答辩、均未举证。本院经审理，认定事实如下：2016年6月10日，二被告骆朝有、刘长梅以做生意资金周转不开为由，通过侯某1介绍向原告张甲有借30万元，约定利息为月息1分8厘。当日二被告骆朝有、刘长梅向原告张甲有出具借条1份，内容如下：今借到张家有现金叁拾万元整，。利息月息1.8分。借款人骆朝有、刘长梅，日期：2016年6月10日。被告骆朝有、刘长梅在该借条上签名、捺指印。借条出具后，原告张甲有将30万元现金交给侯某1，让其转交给借款人骆朝有、刘长梅，侯某1因不懂转账业务，便委托其儿子侯某2于2016年6月12日将该30万元存入骆朝有账户。2017年，二被告归还本金10万元，此后该笔借款的利息付至2018年3月1日。剩余本息二被告骆朝有、刘长梅至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条1份、中国建设银行存款凭条1份、证人侯某1、侯某2出庭作证的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2016年6月10日向原告出具了借条，约定借款30万元，月息1分8厘，即月利率1.8%，不超过国家规定的利率上限。原告于2016年6月12日通过他人向二被告提供了借款30万元，双方之间形成了合法、有效的借贷法律关系，应受法律保护，二被告作为借款人负有偿还借款本金并支付利息的义务。双方在合同中没有约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。该笔借款已经于2017年偿还本金10万元，利息付至2018年3月1日，截止2019年5月1日，利息为50400元。原告要求被告骆朝有偿还剩余借款本金20万元并按月息1分8厘计算至履行完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息分段计算，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆朝有、刘长梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张甲有借款本金20万元并支付利息（截止2019年5月1日的利息为50400元；以20万元为基数，自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5056元，由被告骆朝有、刘长梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  吴志浩人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月十二日书 记 员  郭龙娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22191号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1962号 原告：高尔柏，女，1985年12月2日生，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：吴问富，男，1985年11月7日生，住江西省九江市彭泽县。 原告高尔柏与被告吴问富健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失19633.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年下半年建立恋爱关系同居生活，2019年4月份，原告经孕检确定怀孕。双方商议结婚事宜，被告给付彩礼、酒水钱131400元，但被告要求享有原告房产30%的产权，原告予以拒绝。5月5日，因一言不合，被告不顾原告怀有身孕，对原告头、腹部拳打脚踢，致原告头部流血不止，腹部疼痛剧烈，原告因此住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、宫内早孕，3、外伤性牙齿松动。次日，原告出现流产征兆，只得行清宫术。5月9日，原告出院回家休养，医嘱：1、注意休息、加强营养，2、妇产科随诊流产问题，3、牙科继续随诊，4、外科随诊。被告至今未对原告损失赔偿，原告为维护人身权益，特提起诉讼。原告损失：1、医疗费4853.52元，2、误工费5250元（175元/天×30天），3、护理费4410元（147元/天×30天）；4、营养费5000元；5、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原、被告经自由恋爱同居，原告怀孕后，双方商量结婚操办事宜，意见不一。2019年5月5日，双方在原告父母家再次商议结婚事宜时，因言语不合发生纠打，被劝阻后，被告准备离开，原告揪住被告不放，被告遂将原告殴打致伤，原告当天前往彭泽县人民医院，住院治疗4天，医疗费2986.77元，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、宫内早孕，3、外伤性牙齿松动，期间，原告出现流产征兆，于5月8日到龙城医院门诊治疗，治疗费308.5元，出院诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、流产，3、外伤性牙齿松动，医嘱：1、注意休息、加强营养，2、妇产科随诊流产问题，3、牙齿松动，牙科继续就诊，4、不适随诊，原告出院后因门诊治疗花去医疗费用1338.55元。 上述事实有如下证据证明，足以认定：原告的陈述，彭泽县人民医院出院记录、诊断证明、会诊记录各1份及检查报告单3份，龙城医院影像报告单1份，九江学院附属医院门诊病历2张，住院费票据1张及费用清单3张，门诊费用票据22张。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，原、被告因商议结婚事宜意见不一引发纠纷，被告殴打原告致其受伤，应当赔偿原告因此遭受的损失，但原告在本次纠纷中有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告案涉纠纷前门诊治疗发生的医疗费，与本案无关，原告要求被告承担该部份费用，本院不予支持。原告除外伤外，还因伤导致流产，误工期、护理期各按15天计算为宜。原告损失：1、医疗费4633.82元，2、误工费1800元（120元/天×15天），3、护理费1545元（103元/天×15天），4、住院伙食补助费80元（20元/天×4天），5、营养费酌定为1000元，共计9058.82元，被告负担8153元，余下损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条规定，判决如下： 一、被告吴问富赔偿原告高尔柏8153元于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告高尔柏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，被告吴问富承担50元，原告高尔柏承担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  金裕喜