贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5197号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**。法定代表人：纪东，该公司总经理。上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司开阳支公司，住所，住所地贵州省开阳县城关镇环城西路**div>法定代表人:李云云，该公司经理。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201811061096。被上诉人（原审原告）：宿远伦，男，1970年11月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：宿文杰，男，1998年6月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地财保贵州公司）、中国大地财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称大地财保开阳公司）因与被上诉人宿远伦及原审第三人宿文杰保险合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。大地财保贵州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人大地财保贵州公司非本案涉案车辆的承保人，不具备本案诉讼主体资格，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任；2、被上诉人仅为涉案车辆投保了车辆损失险，未投发动机涉水损失险，现投保车辆系发动机进水导致损失，非车辆损失险的承保范围，故一审判决事实认定错误。大地财保开阳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人仅为涉案车辆投保了车辆损失险，未投发动机涉水损失险，现投保车辆系发动机进水导致损失，非车辆损失险的承保范围，故一审判决事实认定错误。且本次事故系原审第三人操作不当导致的事故，应由其承担全部责任，上诉人大地财保开阳公司基于此也不应承担赔偿责任。2、被上诉人投保了责任限额为86000元的车辆损失险，即使上诉人应当赔偿责任，也仅在责任限额内对必要合理的损失承担赔偿责任，吊车费及拖车费并无正式发票予以佐证，对于修理费的认定也明显不公，故一审判决在认定本案损失金额方面亦存在错误。宿远伦辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。宿文杰述称，对一审判决没有意见。宿远伦向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告车辆损失86000元，施救费2200元，交通费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审庭审中，原告宿远伦增加了请求赔偿评估鉴定费5000元、检测维修费7200元的诉讼请求。一审法院认定事实：原告宿远伦是贵Ｃ×××**号小型轿车的所有人。2017年5月8日，原告宿远伦在被告大地财保开阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。2017年5月24日，原告宿远伦在被告大地财保开阳公司购买了车辆损失保险，保险金额为86000元，保险期限自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。2018年3月28日17时20分，第三人宿文杰驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从开阳县冯三镇方向往城关镇方向行驶途中，行经石头村路段时，因措施不当致该车冲出公路翻至路边的水塘，造成车辆损坏、车辆发动机进水的交通事故。2018年3月28日，贵州省开阳县公安局交通警察大队作出第520121420180001971号道路交通事故责任认定书，认定第三人宿文杰负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向保险公司报案，并协助将车施救拉至4S店维修。2018年6月14日，被告大地财保贵州公司向原告送达了案件处理告知书告知原告宿远伦发动机部件损失不属于保险责任范围，不承担赔偿责任。2019年1月9日，原告宿远伦向法院提起诉讼，请求二被告进行赔偿。2019年1月14日，原告宿远伦向一审法院提出申请，请求对贵Ｃ×××**号小型轿车产生的损失进行评估。2019年4月5日，经委托贵州昊远房地产资产评有限公司对评贵Ｃ×××**号小型轿车产生的损失进行评估，贵Ｃ×××**号小型轿车的修理费为81973元。同时查明，贵Ｃ×××**号小型轿车发生事故后原告宿远伦支付了吊车费700元、拖车费500元；原告宿远伦因被告大地财保贵州公司拒绝赔偿，对贵Ｃ×××**号小型轿车产生的损失进行评估，支付了评估费5000元。同时还查明，被告宿远伦向一审法院提交了7200元的劳务维修费票据一张，但未提交相对应的维修清单对该票据进行支持。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宿远伦在被告大地财保开阳公司为其所有的贵Ｃ×××**号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险，原告宿远伦投保的车辆在交通事故中遭受损失，被告大地财保贵州公司、大地财保开阳公司应当依法赔偿符合法律规定，予以支持；但原告宿远伦请求赔偿86000元，该车经评估，其修车费为修理费为81973元，支持修理费为81973元，对超出部份不予支持；原告请求赔偿施救费2200元，但原告宿远伦提交的吊车费为700元、拖车费为500元，共计1200元，支持1200元，超出部分不予支持；对原告请求赔的评估费5000元，该费用是因被告大地财保开阳公司拒绝赔偿所致，予以支持；对原告宿远伦请求赔偿拆解费7200元，因原告未提交相应的维修清单对该票据作支撑，不予支持；原告宿远伦请求赔偿的交通费3000元，但没有提供证据，不予支持；对被告大地财保开阳公司提出的发动机部件损失不属于保险责任范围，不承担赔偿责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司、中国大地财产保险股份有限公司开阳支公司在判决生效之日起三十日内赔偿原告宿远伦汽车修理费81973元、施救费1200元、鉴定费5000元；二、驳回原告宿远伦其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司、中国大地财产保险股份有限公司开阳支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、保险收费凭证、案件处理告知书、车辆损失情况确认书、涉案车辆的机动车行驶证、机动车驾驶证、测检维修费发票、吊车费票据、拖车费票据、鉴定费票据、鉴定报告书、索赔告知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人宿远伦与上诉人大地财保开阳公司之间关于贵Ｃ×××**号车的保险合同合法有效，保险期间投保车辆发生交通事故后，上诉人大地财保开阳公司应根据保险合同约定的范围承担赔偿责任。关于上诉人大地财保贵州公司提出一审判决其作为赔偿主体不适格的问题。因上诉人大地财保开阳公司系上诉人大地财保贵州公司的分支机构，在被上诉人宿远伦关于贵Ｃ×××**号车的理赔过程中，在《机动车辆损失情况确认书》、《案件处理告知书》均有上诉人大地财保贵州公司的盖章，可以确认上诉人大地财保贵州公司系保险理赔的确认人，一审判决上诉人大地财保贵州公司一并承担赔偿责任并无不当，故上诉人大地财保贵州公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人大地财保贵州公司、大地财保开阳公司提出因被上诉人宿远伦仅投有机动车损失险，根据保险条款的约定保险人不应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，涉案保险条款中第十条第（八）款“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，该条款的内容属于限责或者免除保险人责任的条款，上诉人大地财保开阳公司作为保险人在订立合同时适用该格式条款应作提示或者明确说明。本案中，上诉人大地财保贵州公司、大地财保开阳公司并无证据证明其对投保人就该免责条款进行了提示和明确说明，故该条款对投保人即被上诉人宿远伦不产生效力，上诉人大地财保贵州公司、大地财保开阳公司提出应适用该条款不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。关于赔偿金额的认定问题。第一、维修费，经贵州昊远房地产资产评估有限公司对涉案车辆评估，产生的维修费为81973元，一审判决根据评估结论予以支持符合保险合同的约定；第二、施救费，被上诉人宿远伦提供了贵州通凰汽车贸易有限公司开具的收款收据，共计1200元，且结合交通事故的发生地点，必然会产生施救费用这一事实，一审判决根据收款收据支持1200元符合事实及法律规定。故上诉人大地财保开阳公司提出一审判决对赔偿金额的认定有误的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，大地财保贵州公司、大地财保开阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司、中国大地财产保险股份有限公司开阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一九年九月五日法官助理张玉梅书记员陈璐