辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终113号上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市青花大街**。法定代表人：赵国栋，职务局长。委托诉讼代理人：顾铁民，职务政策法规科科长。委托诉讼代理人：李兆云，职务工伤保险科科长。被上诉人（原审原告）：李虹，女，1970年6月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住，住所地辽宁省营口市站**/div>被上诉人（原审原告）：扈德政，男，1994年12月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，住，住所地辽宁省营口市西市区/div>委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原审第三人：营口市公安局，住，住所地营口市新联大街**/div>法定代表人：王戒骄，职务局长。委托诉讼代理人：刘彦东，职务法制支队民警。委托诉讼代理人：陈宣竹，职务法制支队民警。上诉人营口市人力资源和社会保障局因与被上诉人李虹、扈德政、原审第三人营口市公安局不服不予工伤认定一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初10号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民、李兆云，被上诉人李虹、扈德政及其委托诉讼代理人杨盛辛，原审第三人营口市公安局的委托诉讼代理人刘彦东，陈宣竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市西市区人民法院经审理查明，李虹、扈德政系扈明军（已故）妻、子，扈明军系营口市公安局干警。2018年11月1日下午，扈明军与同事从市公安局联系工作后，乘车返回途中于15时左右在移动公司莲花小区路段感到身体不适，扈明军在向同行同志交代工作后自行乘坐公交车回家。到家后因病情加重，家属随即拨打120急救，扈明军于16时34分被送往营口市中心医院救治，医疗机构作出诊断“脑干出血、高血压3级（极高危组）、冠心病（陈旧性心肌梗死）、应激性溃疡。”扈明军经抢救无效于2018年11月1日22时23分死亡。死亡原因为“呼吸循环衰竭”，死亡诊断同入院初次诊断。营口市西市区人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”依照该规定,营口市人力资源和社会保障局作为市级人民政府社会保险行政部门,具有作出工伤行政确认的法定职权。根据诉辩观点，本案争议焦点在于扈明军死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。营口市人力资源和社会保障局主张扈明军的死亡是在突发疾病回家休息后因病情加重到医院救治并最终经抢救无效死亡的,因此不属于工作时间和工作岗位突发疾病所致。根据本案查明的事实,有两名同行同事证明扈明军是在工作期间出现头痛迷糊症状而无法坚持工作,自行回家随即因病情严重入院治疗;营口市人力资源和社会保障局营人社非工伤认〔2018〕7号《不予认定工伤决定书》亦认定,扈明军是在工作时间和工作岗位发病,因此不能以扈明军发病后未直接到医院治疗而否定其疾病在工作时间和工作岗位突发的事实。根据营口市中心医院入院诊断,扈明军入院时就已诊断有“深昏迷、查体不合作”情形,并非是住院后才发作,因此扈明军从发病到最终经抢救无效死亡存在时间上的连续性,应确认扈明军是在工作时间和工作岗位上突发疾病。本案中，扈明军在工作时间和工作岗位因突发疾病无法坚持工作，虽回家未直接送医院，但以突发疾病并离开工作岗位时作为起算点,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤的情形，而不能苛求职工突发疾病后必须到医院救治。综上所述,扈明军的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的情形,对扈明军的死亡应予认定视同工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决一、撤销营人社非工伤认〔2018〕7号《不予认定工伤决定书》。二、责令营口市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对扈明军的死亡作出认定工伤决定。案件受理费50元，由被告营口市人力资源和社会保障局负担。上诉人营口市人力资源和社会保障局上诉请求撤销一审判决，维持营人社非工伤认〔2018〕7号《不予认定工伤决定书》。事实与理由为，根据《工伤保险条例》第十五条及《辽宁省工伤保险实施办法》(辽宁省人民政府令第316号)第十二条一款（三）“在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的，视同工伤”的规定，扈明军从发病到送医过程，与此规定不符，因此不能认定为工伤。另，国家人社部法规司向国务院法制办社会管理法制司出具的对《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的理解和适用意见中明确：“应严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要素并重，具有同时性、连贯性来掌握……。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工亡。”本案中扈明军的死亡不符合四要素的同时性与连贯性认定原则。被上诉人李虹、扈德政答辩称，1、上诉人在《不予认定工伤决定书》中并未依据《辽宁省工伤保险实施办法》的规定进行认定，虽然上诉人在上诉中提到本案应适用《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第一款第（三）项的规定应不予认定工伤，但是在《不予认定工伤决定书》中适用的是《工伤保险条例》第十五条的第（一）项认定不是工伤，而扈明军是完全符合该项的规定的。上诉人在上诉中提出扈明军由于回家后对病情的加速存在不确认性，如果上诉人认为存在其他的不确定性，应当向法庭举证；2、人社部的意见不是规范性文件，对工伤的认定应具有同时性、连贯性，扈明军从发病到送往医院抢救是有同时性、连贯性。3、按照《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，劳动者在工作岗位突发疾病直接送医疗机构，在48小时内死亡的视同工伤，本案存在送医疗机构的主体应当是工作单位，即本案第三人，而不可能是患者自己送自己上医院，本案第三人单位的领导同事在明知死者有疾病，在工作岗位上发病，而没有及时和谨慎的将其送往医院救治，让其自行回家，存在一定过错。原审第三人营口市公安局述称，2018年11月1日下午，扈明军与同事前往市局联系工作事宜。返回途中感觉身体极度不适，在同事要求送其回家的情况下，扈明军为不耽误工作而自行坐车回家吃药。扈明军刚到家中便感觉病情急剧加重而无法坚持，原告拨打“120”将其送往营口市中心医院救治，但经抢救无效于22时23分死亡。第三人认为扈明军的死亡是在工作中突发疾病并且在发病后48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，一审判决认定事实和我局观点一致，我局服从一审判决内容。本院经审理查明认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人营口市人力资源和社会保障局具有不认定工伤的职权依据。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第一款第（三）项规定，“在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的，视同工伤”。扈明军在工作时发病，并已经告知工作单位原审第三人营口市公安局发病的情况，但是营口市公安局并没有组织人员将扈明军直接送往医院，扈明军回家后病情加重送医院，已经不能视为“直接送医疗机构抢救”的情形，不能认定工伤。上诉人作出的《不予认定工伤决定书》有职权依据，认定事实清楚，适用法律得当，应予支持。上诉人上诉理由有法律依据，上诉请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初10号行政判决；二、驳回原审原告李虹、扈德政的诉讼请求。一、二审案件受理费100元由被上诉人李虹、扈德政承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年九月二十六日法官助理韩祖伟书记员管昕