贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1995号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：万萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，系该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：严金权，男，1956年7月30日生，布依族，住贵州省盘县，系死者严崇松之父。 被上诉人（原审原告）：谭本芹，女，1957年5月7日生，布依族，住贵州省盘县，系死者严崇松之母。 被上诉人（原审原告）：杨明琴，女，1984年7月8日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市，系死者严崇松之妻。 被上诉人（原审原告）：严某，女，2001年6月15日生，布依族，住贵州省盘县，系死者严崇松之长女。 法定代理人：黄某，女，1981年3月3日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，系严崇松之前妻。 被上诉人（原审原告）：严某1，男，2008年7月24日生，布依族，住贵州省盘县，系严崇松之子。 法定代理人：黄某，女，1981年3月3日生，汉族，住贵州省盘县，系严崇松之前妻。 共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：韩昌念，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南中心支公司）因与被上诉人严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1、韩昌念机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险黔西南中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故中的肇事车辆贵Ｅ×××××号车辆的投保人为景尤荣，该车投保时营业货车投保，而且保单及条款同时送达给景尤荣。并非本案韩昌念，事故发生前三天，韩昌念从景尤荣处购买，未向上诉人办理变更登记。一审法院认定上诉人的保险合同责任免除条款无效不符合法律规定，商业保险合同属于商事合同，应当遵循合同原则，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定。本次事故造成二人伤亡，是否预留交强险金额？ 被上诉人严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1、韩昌念二审均未提交书面答辩意见。 严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1共同向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决韩昌念、太平洋财险黔西南中心支公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等费用共同人民币1081849.5元；2．本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年12月4日，韩昌念驾驶贵Ｅ×××××号轻型货车从顶效羊头山经查白大道往顶效华新水泥厂方向行驶，10时35分左右，行驶至顶效城市（小地名：水冲口）处时，与同向行驶的由严崇松驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后裁杨明琴）相撞，造成严崇松当场死亡，杨明琴受伤及两车损坏的道路交通事故。经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，韩昌念负事故全部责任，严崇松无责任。韩昌念驾驶的贵Ｅ×××××号轻型货车在太平洋财险黔西南中心支公司投保了交强险和第三责任险100万元，本次事故发生在保险责任期限内。期间太平洋财险黔西南中心支公司垫付29199元，韩昌念垫付30801元。另查明，严金权与谭本芹生育严崇松、严崇雳两子，严崇松与前妻黄某生育女儿严某、儿子严某1，2018年3月26日严崇松与杨明琴登记结婚。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口本、村委会证明、结婚证、民事判决书，在卷为据。 一审法院认为，韩昌念驾驶贵Ｅ×××××号轻型货车与严崇松驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后裁杨明琴）相撞，造成严崇松当场死亡，杨明琴受伤及两车损坏的道路交通事故，韩昌念负事故全部责任，严崇松无责任，事实清楚。因韩昌念驾驶贵Ｅ×××××号轻型货车在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故太平洋财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。韩昌念驾驶的贵Ｅ×××××号轻型货车在保险公司投保了商业三者险100万元。交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆运输证和驾驶员从业资格证的通知称不再为总质量4.5吨以下普通运货车辆配发道路运输证，韩昌念驾驶没有办理车辆运输证和驾驶员从业资格证的贵Ｅ×××××号轻型货车上路并未违反法律法规的规定。太平洋财险黔西南中心支公司在保单中以格式条款形式载明没有办理货运从业资格证属于免责事由的条款，属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，应属无效。故太平洋财险黔西南中心支公司应在商业三者险100万元范围内进行赔偿。严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1因严崇松死亡产生的损失有：死亡赔偿金，严崇松的户口虽然登记在农村，但其居住在城镇，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年；丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员月平均工资标准5243.66元计算6个月；被抚养人生活费，严崇松死亡时，长女严某年满17周岁，扶养年限为1年；长子严某1年满10周岁，扶养年限为8年；严崇松之父严金权年满62周岁，扶养年限为18年；严崇松之母谭本芹年满61周岁，扶养年限为19年。因无证据证明严金权、严崇松生活在城镇，故其2人的被抚养人生活费按照农村居民家庭人均生活消费性支出计算。本案被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过一年城镇居民人均消费性支出或者农村居民家庭人均生活消费性支出，被抚养人生活费按四个阶段计算。第一阶段为前1年，被抚养人为四人，严某、严某1的被抚养人生活费均为10174元（20348元×1÷2）；严金权、谭本芹的被抚养人生活费均为4149.50元（8299元×1÷2），未超过此阶段被抚养人生活费的年赔偿总额。第二阶段为第2年至第8年共7年，被抚养人为三人，严某1的被抚养人生活费为71218元（20348×7÷2）；严金权、谭本芹的被抚养人生活费均为29046.50元（8299元×7÷2），未超过此阶段被抚养人生活费的年赔偿总额。第三阶段为第9年至第18年共10年，被抚养人为两人，严金权、谭本芹的被抚养人生活费均为41495元（8299×10÷2），未超过此阶段被抚养人生活费的年赔偿总额。第四阶段为第19年1年，被抚养人为一人，谭本芹的被抚养人生活费为4149.50元（8299元×1÷2）。四个阶段4人被抚养人生活费为245097.50元，其中严10174元，严某1为81392元，严金权74691元，谭本芹78840.50元。精神损害抚慰金，严崇松因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但原告请求过高，酌情支持20000元；处理丧葬事宜的交通费和误工费，原告未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，酌情考虑人2人3天办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1200元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1因严崇松在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、丧葬费31462元；2、死亡赔偿金581600元；3、被抚养人生活费245097.50元；4、精神损害抚慰金20000元；5、处理丧葬事宜的交通费和误工费1200元；前述1-5项共计879359.50元，太平洋财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1赔偿。交强险不足的757359.50元，太平洋财险黔西南中心支公司应在第三者责任险内按韩昌念的过错责任向严崇松的近亲属承担100%的替代赔偿责任，韩昌念已垫付的30801元、太平洋财险黔西南中心支公司已经垫付的29199元应扣除。同时，为节约审判资源，减轻当事人诉累，韩昌念的垫付款由太平洋财险黔西南中心支公司直接支付给韩昌念为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1因严崇松在本次交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费等879359.50元；扣减韩昌念及中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的款项，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1支付819359.50元，向韩昌念支付30801元；二、驳回严金权、谭本芹、杨明琴、严某、严某1其余诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元，由韩昌念负担。 双方当事人二审中均未提交证据。 二审另查明：案涉保险合同条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下下列情形之一者：……6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应当仅就上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：太平洋财险黔西南中心支公司是否在商业三者险承担赔偿责任？ 上诉人提出拒赔的理由为本案驾驶人存在保险合同条款第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，经询问，上诉人陈述“证书”为道路运输从业人员从业资格证。虽然投保人在投保单签字确认其收到了上述保险条款及理解了免责条款内容，但由于免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。相关商业险合同条款中并未明确指明“证书”是指“中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证”，也未明确指明该款是要求驾驶人取得交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的证书，上诉人也无证据证明其已向投保人解释清楚上述免责条款所要求的证书是指上述证书。由于该免责条款属格式条款，存在异议时应作不利于提供免责格式条款一方的解释，故上诉人太平洋财险黔西南中心支公司以此为由主张其无需承担商业险的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 另外，上诉人所提是否预留交强险的问题，本次交通事故造成严崇松死亡及杨明琴受伤，杨明琴已在一审庭审中明确表示不预留份额，一审将交强险限额全额对严崇松的死亡损失赔偿并无不当。 综上，上诉人太平洋财险黔西南中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5710元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇一九年九月二十五日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 霞