大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2306号原告：吴国魁，男，1983年9月22日出生，满族，系瓦房店市天呈物资经销有限公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴殿平，男，1961年5月5日出生，满族，系原告吴国魁父亲，住大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：姜福全，男，1971年11月30日出生，汉族，系大连全鑫建筑工程有限公司经理，住庄河市。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。原告吴国魁与被告姜福全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国魁委托诉讼代理人吴殿平、周福龙，被告姜福全委托诉讼代理人吕洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款186万元及违约金（自2014年1月16日开始，按照月利率2%计算至款项还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽普兰店区文景清华园部分工程，于2013年向原告购买钢筋，欠原告货款186万元，至今未付。根据原、被告双方签订的《钢筋买卖合同》的约定，被告应承担违约责任，鉴于该合同内约定的违约利率过高，故原告要求被告按月利率2%计算违约金。原告在本案第一次法庭审理期间（2019年5月15日）增加诉讼请求：要求解除原、被告于2014年1月16日签订的还款协议。理由如下：该协议是债权转让协议，但被告未将其转让的债权通知债务人，即大连赛纳再生资源市场有限公司（以下简称赛纳公司），被告没有证据证明该债权是真实存在的，导致赛纳公司不向原告履行还款义务，原告却不能向赛纳公司主张权利。被告姜福全辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告将其在赛纳公司5820298元的债权中的215万元债权转让给原告，以偿付原告货款215万元。该协议系在赛纳公司签订的，赛纳公司的经理张学印也在场，故该债权转让协议应当通知到了债务人赛纳公司。2014年1月。原告从赛纳公司领走了债权转让款29万元，自此债权转让法律关系成立并有效。二、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供如下证据：证据一、钢材买卖合同，拟证明原、被告于2013年3月18日签订了钢材买卖合同；证据二、入库单五份，拟证明原告向被告履行了供货义务，入库单内有被告代理人孙同魁签名；证据三、原、被告双方于2014年1月16日签订的还款协议一份，拟证明被告欠原告钢材款215万元，被告将其对案外人赛纳公司享有的215万元债权转让给原告，但该协议未获得赛纳公司认可。证据四、证人证言两份，证人于某证言内容包括：证人为原告父子二人供应苹果，因原告欠证人货款，原告告知证人被告欠原告货款，故证人随同原告在2016年、2017年7月14日、2017年1月15日找被告姜福全要货款，但被告没给；证人宋某证言内容包括：证人为原告父子运输苹果，原告欠证人运输费，因被告欠原告货款，原告父子于2018年1月15日带证人找被告要货款。拟证明原告曾多次找被告索要欠款，本案不过诉讼时效。被告质证意见如下：对证据一、证据三真实性没有异议；证据二因无被告本人签名，故对真实性、关联性均不予认可；证据三能够证明原、被告之间的买卖关系已经被债权转让法律关系替代。证据四中的证人因与原告有债权债务关系，故是利害关系人，证言内容不符合常理，对证言不予认可。本院认为，被告对证据一、三的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，该两份证据能够证明在2014年1月16日，被告欠原告货款215万元。被告关于证据二的质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信。原告提供的证人形式符合法律规定，被告虽有异议，但无据反驳证言内容，故本院对证人证言予以采信。被告提供如下证据：证据一、还款协议一份，拟证明原、被告双方系债权转让关系，且原告已经从赛纳公司处实际领款29万元；证据二、大连赛纳市场工程部与大连全鑫建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同及养圈子职工住宅5、6号工程结算汇总表，拟证明被告对赛纳公司享有5820298元的债权，被告转让债权给原告系真实有效的；证据三、大连赛纳再生资源市场有限公司查询卡一份，拟证明赛纳公司系环嘉集团有限公司的子公司；证据四、大连全鑫建筑工程有限公司（以下简称全鑫公司）查询卡一份，拟证明被告是全鑫公司的控股股东和法定代表人，被告有权利代表全鑫公司进行债权转让；《还款协议》内转让的债权是全鑫公司对赛纳公司享有的债权；证据五、报销单1份、银行承兑汇票1份、录音2份（被告主张系被告与张某的录音），拟证明吴国魁的父亲吴殿平将从姜福全处受让的全鑫公司对赛纳公司的215万元债权中的28万元直接抵付给其债权人史善永，史善永委托张某于2014年3月5日从大连赛纳再生资源市场有限公司领取“姜福全羊圈子职工宿舍工程款”28万元；证据六、大连市劳动监察大队案件卷宗一组，拟证明大连市劳动监察大队（大连市人力资源和社会保障局）2014年2月13日下达的关于要求大连全鑫建筑工程有限公司补发2013年3月至11月拖欠“羊圈子职工住宅5#6#工程”工人工资96.4万元的《行政处罚决定书》及卷宗中工人的投诉登记表和领取工资的保证书。该补发的96.4万元工资系由大连赛纳再生资源市场有限公司从其与大连全鑫建筑工程有限公司的工程结算款中直接交到大连市劳动监察大队，并支付给相关工人的；上述事实结合证据2可以证明2014年1月16日，姜福全将案涉债权转让给吴国魁后，相关债权是真实的，而且具备实现的条件。原告质证意见：证据一证明不了涉案债权已经通知到赛纳公司；证据二合同双方系全鑫公司与赛纳项目部，被告虽是全鑫公司的法定代表人和股东，但全鑫公司与被告是两个不同的主体，故该合同与本案没有关联，原告提供的汇总表即使是真实的，也不代表全鑫公司与赛纳公司之间有债权债务关系，也证明不了赛纳公司向原告支付了29万元；证据三无异议；证据四与本案无关联性；证据五中的报销单及银行承兑汇票为复印件，没有提供原件与复印件相印证，对真实性有异议，即使该报销单属实，因在报销单用途一栏明确写明“付姜福全羊圈子职工宿舍工程款”，故该款项用途应为抵顶姜福全的债权，并不能证明是赛纳公司为履行还款协议而支付给原告的款项；录音应当属于证人证言，被告应提供证人张某到庭接受质证，该证人不到庭原告无法核实证据真实性，故对该证据真实性有异议，即使该证据属实，也只能证明该证人张某代表吴国魁去取过款，并不能证明债权转让相关事宜。证据六为复印件，无法核对原件，真实性有异议，即使该证据为真实的，也与本案无关联性，更不能证明被告待证事实。本院认为，被告提供的上述证据及其陈述的证明事项可以看出，被告个人对赛纳公司并不享有债权，被告自认原、被告签订的还款协议中约定转让的债权是全鑫公司对赛纳公司享有的部分债权。本院对被告提供的证据一、三、四的真实性本院予以确认；证据二、六因涉及案外人塞纳公司的合法权益，且涉案还款协议约定的是被告对赛纳公司的债权转让事宜，故本院对全鑫公司是否对塞纳公司享有债权不予评议。被告提供的证据五从形式上看系复印件，无原件比对，也无证据证明录音对话双方的身份，内容上看，均无原告的签名或参与录音，故即使被告提供的该组证据是真实的，也仅能证明被告给付原告的28万元货款来源于全鑫公司，证明不了是赛纳公司为履行还款协议而给付原告的货款。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告吴国魁（卖方）与被告（买方姜福全）就普兰店市文景·清华园第六项目部18号楼用钢筋买卖事宜签订《钢材买卖合同》一份，约定原告向被告供应钢筋；价格为根据送货当日的大连地区钢筋的价格为基础，每吨再增加150元计算，付款方式为第一批钢筋（约260吨）货到之日给付50万元，剩余款项按工程节点付款；若工程封顶，被告未按约定付清余款，则按未付清余款的总额给付原告日千分之三的违约金（至余款与违约金付清为止）。另查，2014年1月16日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告货款215万元整，原告（甲方）与被告（乙方）就该笔欠款达成一致意见，并签订《还款协议》一份，部分内容约定如下：一、乙方自愿将其在大连赛纳再生资源市场有限公司处拥有的贰佰壹拾伍万元整债权（以下简称债权），转让给乙方（包括其债权所产生的利息等一切权利）。二、乙方应确保债权真实有效。三、此协议需债务人确认乙方债权真实有效，并确立合法转让给甲方。原、被告在甲、乙双方处签名并按印，落款日期为2014年1月16日，但并无债务人赛纳公司盖章确认被告的债权真实有效。协议签订后，被告在2014年春节前后支付原告货款28万元，原告自认在2017年1月份左右，被告以现金方式向原告支付货款1万元。原告截至2018年1月15日，多次找被告索要欠款未果，被告尚欠原告货款186万元。再查，被告系大连全鑫建筑工程有限公司的法定代表人，被告自认还款协议内约定转让的215万元的债权系全鑫公司对赛纳公司享有的债权，被告本人对赛纳公司无债权。本院认为，本案的争议焦点如下：一、《还款协议》是否发生债权转让的法律后果。从《还款协议》约定的内容来看，该协议的性质系债权转让协议。债权转让协议需同时具备以下两个条件才能发生债权转让的法律后果：一、转让人需具备债权人的身份；二、债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。《还款协议》的签订双方系原、被告，且约定被告系债权的转让人，但被告并非赛纳公司的债权人，且被告无据佐证已经就债权转让事宜通知到达赛纳公司，赛纳公司亦未依据协议第三条的约定出具相关债权确认凭证，故《还款协议》的签订并不能发生债权转让的法律后果。二、《还款协议》应否予以解除的争议。该协议第三条约定“此协议需债务人确认乙方债权真实有效，并确立合法转让给甲方”，因此被告有义务督促债务人（赛纳公司）在《还款协议》内盖章确认，或出具相关债权确认凭证以确认被告债权合法有效。即使如被告所述，被告有权利代表全鑫公司处置公司对赛纳公司享有的债权，被告也仍应代表全鑫公司与赛纳公司磋商由赛纳公司出具相关债权确认凭证的相关事宜。因该协议系2014年1月16日签订，赛纳公司至今仍未确认债权真实有效，致使原告不能依据《还款协议》的约定内容向赛纳公司主张余款186万元，故原告有权利依据《合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定主张解除合同。当事人一方主张解除合同的，自通知到达对方时解除。据此，本院确认原、被告双方于2014年1月26日签订的《还款协议》于2019年5月15日解除。三、诉讼时效的争议。诉讼时效期间系从知道或应当知道权利被侵害时起计算，被告在本案开庭审理之前并未明确告知原告该协议转让的债权系全鑫公司对赛纳公司的债权，且原告多次向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告双方对于2014年1月16日，被告尚欠原告货款215万元事实均无异议，故《还款协议》解除后，原告有权利依据双方之间买卖合同的约定向被告索要剩余货款186万元（215万元-29万元）。四、关于违约金的争议。因原告无据佐证其因被告逾期付款导致的具体损失，且被告不同意给付违约金，故被告应承担的违约金宜自《还款协议》签订之日，即2014年1月16日始，以186万元为计算基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项还清之日止。原告在本案审理期间申请追加大连赛纳再生资源市场有限公司为本案的第三人，因赛纳公司未出具债权确认凭证的争议系被告或被告任职的全鑫公司与赛纳公司的另案纠纷，故该项申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第六十五条、第八十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告吴国魁与被告姜福全于2014年1月16日签订的《还款协议》于2019年5月15日解除；二、被告姜福全自本判决生效之日起十日内向原告吴国魁给付货款186万元及违约金（自2014年1月16日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10770元（原告已预交），由被告姜福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十七日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十九条受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。