wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9611号 原告：张宇，男，汉族，1990年9月1日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵州管家邦房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园项目C区10栋1单元29层7号。 法定代表人：苏世红。 原告张宇诉被告贵州管家邦房地产经纪有限公司（以下简称管家邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告管家邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：判决被告退还押金2400元。事实及理由：2019年2月20日原被告签订合同，支付了被告两个月租金（含一个月押金2400元）。原告在5月8-15日到北京出差，提前跟被告的工作人员说好租金待15日回到贵阳支付。但被告在未经原告同意的情况下私自更换门锁，导致原告无法入住租赁房屋。当时原被告约定2月20日支付租金和押金后，原告在合同到期后还有15天的使用权，但合同上并没有约定。原告第一期交纳房租是2月20日，下一次房租于每月20日前支付属于正常且合理的情况。现在被告私自更换门锁，对原告的合法权益造成损害。现原告诉至法院，请求判决被告退还原告押金2400元。 被告管家邦公司未到庭发表答辩意见。 经审理查明：2019年2月20日，原告张宇与被告管家邦公司签订《房屋租赁行纪合同》，约定由原告租赁被告代为出租的贵阳市南明区花果园B北区4-806号房屋，租期从2019年2月20日至2019年8月19日。合同第三条约定期限“（一）该房屋租金为2400元/月；（二）租金支付方式：付费周期按月交纳，除首次支付房租外，每一次缴纳房租须提前15天支付。”合同第四条约定“（一）甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁押金。”合同签订后，原告于当天支付被告4800元（含一个月租金2400元及押金2400元），并于2019年3月15日支付租金2400元、4月13日支付租金2420元，共计支付了9620元。原告陈述其居住租赁的房屋至5月8日，5月8日至15日在北京出差，16日回来贵阳后发现门锁被更换。原告曾找被告方协商退还押金事宜，未果。原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、工商查询信息、微信转账截图、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告签订租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现经本院审理查明，原告张宇已经支付2019年2月20日至5月20日的租金7200元，虽然合同第三条约定“付费周期按月交纳，除首次支付房租外，每一次缴纳房租须提前15天支付。”但因被告已经更换门锁，原告也已于2019年5月16日起未在涉案房屋居住，故双方的租赁合同已实际解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已支付其实际居住的三个月租金7200元，现双方合同已经解除，被告未到庭主张原告存在违约，故原告要求被告退还押金2400元于法有据，本院予以支持。被告管家邦公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵州管家邦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张宇房屋押金2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵州管家邦房地产经纪有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月四日 书记员  刘焕花
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8074号原告：李军，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张文兰，女，1970年5月15日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在审理原告李军、张文兰与被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，于2019年8月12日立案，原告李军、张文兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军、张文兰自愿撤回对被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军、张文兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军、张文兰负担。审判员 王 建二〇一九年九月二十五日书记员 陈奕帆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2381号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地：宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告:王鑫全，女，1964年01月02日出生，汉族，住所：宝清县。被告:慕弘宇，男，汉族，1977年10月25日出生，住所：宝清县。被告:李德明，男，汉族，1989年11月10日出生，住所：宝清县。被告:赵岩，女，汉族，1989年7月8日出生，住所：宝清县。被告:刘红，女，汉族，1966年10月16日出生，住所：宝清县。被告:李贞江，男，汉族，1962年08月20日出生，住所：宝清县。被告:马丽霞，女，汉族，1957年01月31日出生，住所：黑龙江省宝清县。被告:程贵禄，男，汉族，1970年09月20日出生，住所：黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告王鑫全、慕弘宇、李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王鑫全给付借款本金及利息497189.83元整，其中:借款本金300000.00元整，拖欠利息197189.82元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告慕弘宇为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄在抵押财产范围内承担保证责任；4、请求判令被告王鑫全、慕弘宇、李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月16日，原告向被告王鑫全发放贷款，贷款期限一年，被告慕弘宇为该笔贷款承担保证责任，被告李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告王鑫全未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告慕弘宇未承担保证责任，被告李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告程桂禄、赵岩的送达地址及联系方式无法通知被告程桂禄、赵岩，原告工商银行在限期内未能提供被告程桂禄、赵岩准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4379元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11177号 原告：李昌林。男，汉族，1990年4月23日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：张藜凡，女，汉族，1981年1月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 原告李昌林与被告张藜凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李昌林的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼，被告张藜凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李昌林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息（利息从2019年2月23日起算，按照借款本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际支付完毕时止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：张藜凡因资金需求，于2019年2月22日与李昌林协商达成一致意见，确定由李昌林向张藜凡出借借款100000元，张藜凡为此向李昌林出具《借条》一份，同日，李昌林通过交通银行向张藜凡转账100000元，考虑到张藜凡偿还能力问题，双方协商李昌林仅向张藜凡出借50000元，故张藜凡于当日退还李昌林50000元，剩余的50000元借款李昌林多次催收，张藜凡均以各种理由拒绝偿还。原告李昌林为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。 被告张藜凡未到庭做答辩。 原告李昌林围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《借条》、《收条》、交通银行转账凭证等证据。被告张藜凡无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2019年2月22日，张藜凡出具《借条》一份，载明：“今借到李昌林现金人民币100000元。” 2019年2月22日，李昌林通过交通银行转账方式向张藜凡借款100000元。同日，张藜凡出具《收条》一份，载明：“今已收到李昌林现金人民币100000元。”庭审中，李昌林称考虑到张藜凡的还款能力，当日便让张藜凡偿还了50000元，故实际借款数额为50000元。 本院认为，根据原告李昌林与被告张藜凡之间的《借条》与《收条》，可以确认双方存在民间借贷关系。《借条》中没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定：“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”再根据李昌林的陈述，张藜凡实际借款金额为50000元，因此，现李昌林要求张藜凡偿还借款50000元，本院予以支持。 关于利息，原告李昌林与被告张藜凡未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，双方未约定还款期，现李昌林于2019年8月2日诉请还款，即提起催告行为，张藜凡未还款，应从催告之日起支付逾期利息，李昌林主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据张藜凡的借款时间来看，该标准低于年利率6%，故本院予以支持，利息以本金50000元为基数，自2019年8月2日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张藜凡于本判决生效之日起十日内偿还给原告李昌林借款本金50000元及利息（计算方式为：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，自2019年8月2日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张藜凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  万晓霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  童 宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8139号原告：翟家兴，男，1994年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：刘宁，男，1977年5月9日出生，住北京市延庆区。原告翟家兴与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟家兴与被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟家兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘宁偿还借款20000元。诉讼过程中，翟家兴将诉讼请求变更为：请求法院判决刘宁偿还借款16000元。事实与理由：2018年4月20日，经朋友协商，刘宁向翟家兴借款20000元。之后，刘宁偿还翟家兴4000元。剩余的借款16000元，翟家兴多次要求刘宁偿还，刘宁拒不偿还。故此，翟家兴诉至法院。刘宁辩称，刘宁承认向翟家兴借款一事，但翟家兴是放高利贷的。刘宁向翟家兴借款时，说的是翟家兴借给刘宁20000元，但刘宁实际收到的借款是17000元。借款后，刘宁偿还翟家兴借款的利息2000元。2019年春节前，刘宁偿还翟家兴借款1000元。2019年5、6月份，刘宁又偿还翟家兴借款1000元。综上，刘宁向翟家兴借款17000元，已偿还翟家兴4000元。现翟家兴要求偿还借款，刘宁同意偿还翟家兴借款13000元，但现没有偿还能力，同意每个月偿还翟家兴借款600元，直至付清为止。本院经审理认定事实如下：翟家兴与刘宁经人介绍相识。2018年4月20日，刘宁向翟家兴借款20000元，并给翟家兴出具了借款合同，该借款合同上写明：借款人为刘宁，借款金额为20000元。2019年7月17日，翟家兴起诉至本院，要求刘宁偿还借款20000元。本案在人民调解过程中，刘宁称其向翟家兴借款时，翟家兴直接扣除了3000元利息，之后偿还给翟家兴借款2000元，现尚欠翟家兴借款15000元。庭审中，翟家兴称刘宁已偿还借款4000元，尚有16000元未偿还，坚持要求刘宁偿还借款16000元。诉讼中，刘宁称尚有14000元借款未偿还翟家兴，但刘宁不能说明尚有14000元借款未偿还翟家兴的原因。在法庭最后陈述时，刘宁同意偿还翟家兴借款16000元。审理中，刘宁提出翟家兴借给其的该款为高利贷。翟家兴否认该借款为高利贷，刘宁未向本院提供相应证据证实该借款为高利贷。在法庭调解过程中，翟家兴要求刘宁于2019年9月底之前将借款16000元付清。刘宁表示每月偿还翟家兴借款600元，直至借款还清为止。双方对偿还借款的期限争议较大，未能协议解决。上述事实，有借款合同、手机支付宝转账记录、手机微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘宁向翟家兴借款，有刘宁给翟家兴出具的借款合同为证，该借款合同能够证明刘宁向翟家兴借款的数额为20000元，双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据双方的陈述，刘宁已偿还翟家兴借款4000元，尚有16000元未偿还。翟家兴要求刘宁偿还借款16000元，事实清楚，证据充分，且刘宁同意偿还翟家兴借款16000元，故本院对翟家兴的诉讼请求予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘宁称该借款为高利贷，证据不足，本院不予采信。刘宁称其没有偿还能力，每月只能偿还翟家兴借款600元的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘宁偿还翟家兴借款16000元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由翟家兴负担50元（已交纳），由刘宁负担100元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年九月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2072号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：茅星新，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人茅星新罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人茅星新缴纳罚金60,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人茅星新名下银行账户存款20,083.10元。本案实际履行20,083.10元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 宋卓希
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2011号 申请执行人:田庆云 被执行人:耿斌 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初2535号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿斌在财付通支付科技有限公司085e9858e04f412dcf24d3083@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.54元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年九月二日 书记员 刘文锋
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1152号彭伟林：本院移送执行的执行彭伟林追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初627号民事判决书确认：由被执行人彭伟林负担诉讼费3769元。在本院执行过程中，扣划了被执行人彭伟林银行存款3769元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初966号原告：丁凤林，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：卜敏，女，1974年3月22日，汉族，住重庆市江津区德感街道。原告丁凤林与被告卜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序分别于2019年5月22日、2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁凤林到庭参加诉讼，被告卜敏经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款60000元；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告丁凤林将第一项诉讼请求中的借款金额变更为120000元。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因急需资金周转，于2017年5月30日前后两次向原告借到人民币现金共计120000元，事后经原告多次催收无果。被告卜敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年6月7日起，被告卜敏多次向原告丁凤林借款，原告丁凤林通过银行转账借给被告126000元及部分现金，被告卜敏通过银行转账归还借款39500元，现金归还部分借款。2017年5月30日，原、被告双方结算后，被告向原告出具借条两张，一张借条载明：“今借丁凤林现金拾万元整（100000元），借期为半年内归还”，另一张借条载明：“今借丁凤林现金贰万元整（20000元），借期2个（月）内归还”。借款到期后，被告卜敏未按约归还借款。被告卜敏尚欠原告丁凤林借款120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、借记卡明细清单能够证明原被告双方的借贷合意及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告卜敏未按期归还借款违反了约定，现原告诉请其归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜敏于本判决生效后十日内返还原告丁凤林借款120000元。如果被告卜敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告卜敏负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 鹃人民陪审员  刘建英人民陪审员  刁长琴二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7771号原告：张敏，女，1990年11月3日出生，住阜阳市颍州区。被告：张铃，女，1969年7月10日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘形云，女，汉族，1994年7月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系被告女儿。原告张敏与被告张铃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告张敏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张敏申请撤回对张玲的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张敏撤回对张玲的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张敏负担。审判员  张洪钧二〇一九年九月三日书记员  丁慧慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6122号申请执行人：刘国军，男，1972年11月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，天津市蓟县人，公民身份号码×××。申请执行人刘国军与被执行人苏丙军劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）京0113民初4183号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币108220元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××、×××车二辆，本院已予以依法查封，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4183号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王端。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王端系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,498.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1049号之一 申请执行人：中涂化工（上海）有限公司，住址：上海市嘉定区嘉松北路4677号。 被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住址：安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1341号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司银行存款311021.04元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 秀
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3921号 本院在执行申请执行人朱满富与被执行人潘一飞承揽合同纠纷一案中,经查，被执行人潘一飞拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将潘一飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申364号再审申请人（一审原告）：刘玉玲，女，汉族，1986年2月6日生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：开封正开置业有限公司。住所地开封市万胜路1号。统一社会信用代码：91410200590847681U。法定代表人杨怀中，任总经理职位。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人刘玉玲因与被申请人开封正开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉玲申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为“该商品房经相关部门验收合格”。经过建设、监理、施工、设计、勘察五个部门的验收并未达到交房条件。另外开发区消防大队出具的回复证实被申请人开发的欧洲小镇小区没有申报消防验收，存在安全隐患。2、被申请人在房屋达到合同约定交付条件前就通知业主收房行为无效，逾期期间应为约定交付之日第二日起至实际交付之日。3、一审认定违约金远低于申请人实际损失，应当予以增加。本院经审查认为，刘玉玲与开封正开置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中规定，商品房经相关部门验收合格，即可交付买受人使用。现双方对相关部门的理解不一致，在合同约定不明的情况下，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案所涉商品房已经建设部门、监理部门、施工部门、设计部门、勘察部门验收合格，应当视为已经符合交付条件。原审根据合同约定的交房条件、违约时间和标准进行判决，并无不当。综上，刘玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉玲的再审申请。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  段军英二〇一九年九月六日书记员  朱美蒨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初774号之二 解除保全申请人：徐正莉，女，汉族，1977年12月23日出生，住安徽省舒城县。 被申请人：合肥龙发包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店工业聚集区，统一社会信用代码：91340123592684863N。 法定代表人：林悦敏。 原告合肥龙发包装有限公司与被告全椒正利包装有限公司、徐正莉、杨军买卖合同纠纷一案中，原告合肥龙发包装有限公司于2019年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告全椒正利包装有限公司、徐正莉、杨军价值240000元的财产，并提供了担保。本案二审过程中，原告撤回关于徐正莉承担连带清偿责任的诉讼请求，二审判决徐正莉在本案中不承担相关责任。徐正莉收到判决书后申请解除对其采取的保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人徐正莉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对徐正莉名下银行存款240000元或其他等值财产的保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年九月十八日 书记员 吕玮如
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3197号申请执行人：孙新旺，男，1999年11月16日生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：昆山安芝盈精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q2Y1B2P，住所地昆山市张浦镇七桥村2号房。法定代表人：余应芝。申请执行人孙新旺与被执行人昆山安芝盈精密机械有限公司工资争议执行一案，依据昆劳人仲案字[2018]第3029号仲裁裁决书昆山安芝盈精密机械有限公司应当向孙新旺支付28000元，该款分九期履行完毕，因昆山安芝盈精密机械有限公司未履行付款义务，孙新旺向本院申请强制执行，要求昆山安芝盈精密机械有限公司支付赔偿款23500元。本院于2019年4月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月17日前往被执行人注册地调查，经查被执行人不在该地经营。8、2019年9月20日扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山张浦支行的银行存款6897.84元。9、2019年9月24日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为23500元，执行到位6897.84元，剩余16602.16元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十四日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4724号原告：阴继俊，男，汉族，1970年2月5日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。被告：宗振东，男，汉族，1993年8月15日出生，河南省内黄县村民，住。被告：华泰财产保险有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区苑北路大街778号。负责人：窦智，职务经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原告阴继俊与被告宗振东、华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称“华泰财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝锐、被告华泰财险委托诉讼代理人秦英杰均到庭参加诉讼，被告宗振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月5日，被告宗振东驾驶车牌号为晋Ａ×××××的小型客车，由南向北行驶到思凤街近城口，左转弯向西时撞由北向南原告阴继俊驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤。经交警部门认定，被告宗振东负事故全部责任，原告阴继俊无责任。事故发生后，原告被送往榆次区人民医院住院治疗38天。现诉请判令被告赔偿原告各项损失共计277489.18元。被告华泰财险辩称，事故事实及责任认定由法院依法认定。涉案车辆在答辩人处投保交强险及保险限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元。对原告的伤残鉴定意见书不认可，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费应由侵权人承担，答辩人不承担，对原告主张的其他项目在重新鉴定后发表意见。被告宗振东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月5日9时5分，被告宗振东驾驶晋Ａ×××××车辆由南向北行驶至榆次思凤街近城口，左转弯向西时撞由北向南原告阴继俊驾驶的电动自行车，造成原告阴继俊受伤、两车损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告宗振东负此事故全部责任，原告阴继俊无责任。晋Ａ×××××在被告华泰财险投保有交强险、保险限额30万元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生时均在保险期限内。事故发生后，原告被送往榆次区人民医院住院治疗38天，出院诊断为左膝关节外伤、胫骨外侧平台粉碎性塌陷骨折、内、外侧半月板损伤等。2019年2月12日至2019年3月1日，原告在榆次区人民医院住院治疗17天，出院诊断为左胫骨平台骨折内固定术后、骨性愈合。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费30568.53元、护理费12948元、营养费3000元（50元×60天）、伙食补助费3800元（100元×38天）、误工费20200元（5050元×4个月）、交通费555.1元、伤残赔偿金124140元、精神抚慰金10000元、二次手术医疗费8920.5元、二次手术伙食补助费1700元（100元×17天）、二次手术营养费850元（17天×50元）、二次手术误工费15150元（5050元×3个月）、二次手术交通费500元、二次手术护理费2108元（124元×17天）、被扶养人生活费39568.6元、鉴定费1500元、财产损失1840元、伤残辅助器具费140元，共计277489.18元。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、晋中市正元建设监理有限公司出具的劳动合同、误工证明、收入证明、工资表、个体工商户营业执照、医疗费票据、交通费票据、拐杖发票、榆次晋华街道办事处道西社区居民委员会居住证明、房产证等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。被告宗振东未到庭质证视为该放弃质证权利。山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书系经法院委托鉴定作出，被告华泰财险虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。关于原告主张的各项损失：根据原告提供的有效医疗费票据，本院依法确认原告两次住院支出的医疗费合计为39489元（住院费38655.68元+门诊费833.8）；根据原告实际住院天数，本院确认原告两次住院的伙食补助费合计为5500元（100元×55天）；营养费未提供相关医嘱，本院对原告主张的两次住院的营养费均不予支持；原告两次住院的护理费，根据原告实际治疗天数酌情支持9200元[100元×（75天+17天）]，因原告未提供护理人员收入明细及误工证明等证据，故本院对原告主张的护理费标准不予采纳；原告两次住院的误工费，参照公安部三期评定标准并结合原告事故发生前三个月平均工资计算，合计为28026元[（5044元+5050元+5010元）÷3个月÷30天×（150天+17天）]；原告第一次住院的交通费555.1元，请求数额适当，依法予以支持，原告主张的二次手术交通费，于法无据，不予支持；伤残赔偿金124140元，请求数额适当，依法支持；精神抚慰金请求数额偏高，根据原告伤情酌情支持8000元；原告主张的财产损失未提供相应证据证明，故本院对原告请求的财产损失金额不予支持，但考虑原告车辆确因本次事故受到损坏，故对其财产损失酌情支持500元；原告主张的被扶养人生活费一节，根据原告提供的常住人口登记卡，可以认定阴文湘系原告儿子，依据事故发生时间及原告伤残程度，按照原告主张的标准，本院依法确认阴文湘的生活费为460.1元（9202元÷2人×0.5年×0.2），对阴兆信、王玉珍的生活费，原告未提供家庭关系证明，本院无法认定相关人员家庭身份关系，故不予支持；鉴定费1500元、伤残辅助器具费140元，请求数额适当，证据充分，依法支持。综上，原告因此次事故受到的合理损失合计为217510.2元，依法应由被告华泰财险在交强险和商业三者险的保险限额内进行理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告阴继俊217510.2元。二、驳回原告阴继俊的其它诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告阴继俊负担450元，被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司负担2281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇一九年九月十六日书记员 李嗣萌
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2870号原告:刘清军，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王兆征，山东泰宁律师事务所律师。被告:冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告刘清军与被告冀常富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清军的委托诉讼代理人王兆征，被告冀常富及委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清军向本院提出诉讼请求:判令被告冀常富偿还借款30000元并支付利息(自借款之日起至还清之日止，按年利率6％计算)。事实与理由:2017年1月10日，被告冀常富向我借款20000元；同日，被告冀常富向我出具借据1份。2017年7月2日，被告冀常富又向我借款10000元；同日，被告冀常富向我出具借据1份。后经我多次催要，被告冀常富未偿还借款。被告冀常富辩称，我于2017年1月10日向原告刘清军借款20000元属实，我于2017年7月2日向原告刘清军借款10000元属实，但我已经偿还原告刘清军借款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日上午，被告冀常富向原告刘清军借款20000元，原告刘清军向被告冀常富支付现金20000元；同日，被告冀常富向原告刘清军出具借据1份，内容为:“2017年1月10日，今借到现金贰万元整，￥20000.00元，冀常富”。2017年1月10日下午，被告冀常富又向原告刘清军借款10000元，原告刘清军向被告冀常富支付现金10000元，被告冀常富未出具借据。2017年7月2日，被告冀常富向原告刘清军出具欠条1份，内容为:“今欠到现金壹万元整，10000.00元，冀常富，2017年7.2号”。经原告刘清军多次催要，被告冀常富未偿还借款。被告冀常富主张已偿还原告刘清军借款10000元，原告刘清军有异议，被告冀常富提交其出具的欠条1份证实自己的主张，被告冀常富述称，该欠条系被告冀常富偿还原告刘清军借款10000元后由原告刘清军返还被告冀常富，内容为:“今欠到刘青军原欠条叁万元整，因到期未还，特分期还清，8月30日还壹万元，9月30日还清贰万元，就全部结清，冀常富，2017年8月21号”。本院认为，被告冀常富向原告刘清军借款30000元，有原告刘清军提交的借据(欠条)2份及原告刘清军与被告冀常富的当庭陈述可以证实。原告刘清军要求被告冀常富偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告刘清军与被告冀常富既未约定借款利率，也约定借款期限，被告冀常富应自原告刘清军起诉之日即2019年7月17日起按年利率6％计算支付利息。被告冀常富主张已偿还原告刘清军借款10000元，原告刘清军有异议，被告冀常富提交的证据不能证实自己的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告冀常富偿还原告刘清军借款30000元并支付利息(以30000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冀常富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年九月十八日书记员  徐 浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执258号之一 申请执行人贵州滨城汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区状元路新印象大酒店D栋9-9。 法定代表人孙婓。 被执行人葛雅润，女，1973年6月22日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人兰应根，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人贵州滨城汽车销售服务有限公司与被执行人葛雅润、兰应根委托合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1732号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人葛雅润、兰应根没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向河池市中级人民法院申请强制执行，河池市中级人民法院立案后于2019年3月27日作出（2019）桂12执7号执行裁定书，指定该案件由环江毛南族自治县人民法院执行。本院于2019年4月25日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执258号。申请执行标的为129341.32元及相应的逾期利息。 在执行过程中查明，被执行人葛雅润名下登记有车牌号为桂Ｍ×××××起亚牌汽车一辆和桂Ｍ×××××华泰圣达菲汽车一辆，本院已依法查封，但车辆未能实际控制。经对被执行人名下银行、不动产等相关财产进行调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年九月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1998号之一 申请执行人：王永喜，男，汉族，1981年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：强茂太，男，汉族，1972年10月17日出生，现住昌吉市。 本院在执行王永喜申请执行强茂太民间借贷纠纷一案中，申请人依据我院作出的(2018)新2301民初3690号民事调解书于2019年5月29日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的37127元，已执行标的0元，未执行标的37127元（不含迟延履行债务利息及案件执行费457元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行和互联网银行车辆登记信息； 2、2019年6月3日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询。未查询到被执行人名下有不等产登记信息。 3、2019年9月21日，将被执行人强茂太纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十九日 书记员 刘   峰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初246号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。被告：王洪俊，女，1976年5月23日出生，汉族，住齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王洪俊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼，被告王洪俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币38600.09元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币4796元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以38600.09元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2015年1月7日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向被告提供贷款人民币80,000元整，贷款期限自2015年1月7日起至2018年1月7日，贷款期为36个月。2015年1月7日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南泉城支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月7日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年12月26日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王洪俊未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月7日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行泉城支行）与王洪俊签订《个人贷款合同》，根据该合同约定，王洪俊借款8万元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款借据为准，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，借款期间如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对逾期贷款或违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二、2015年1月7日，王洪俊向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被保险人是光大银行泉城支行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，每月保费1320元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。该保险单还特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、2015年1月7日，王洪俊从光大银行泉城支行处实际取得贷款80000元，并按期正常还款至2016年9月7日。因王洪俊自2016年10月7日起逾期，平安财险公司按照保险单约定于2016年12月26日向光大银行泉城支行代偿共计38600.09元（其中逾期本金37807.27元，逾期利息792.82元），光大银行泉城支行于2019年2月15日向平安财险公司出具代偿债务确认书。四、2016年9月7日至理赔日2016年12月26日期间（共计109天）的未付保费金额为4796元（1320元/30天×109天）。五、依平安财险公司申请，本院于2019年1月23日作出民事裁定书，冻结王洪俊银行存款72000元或查封、扣押相应价值财产，平安财险公司交纳保全申请费740元；本院于2019年3月12日在人民法院报向王洪俊公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本案庭审材料佐证，本院予以确认。本院认为，平安财险公司与王洪俊签订的平安个人贷款保证保险单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。王洪俊未按约定偿还银行借款本息，平安财险公司作为保险人向银行代偿38600.09元后，王洪俊应按约定向平安财险公司偿还该笔代偿款，故平安财险公司要求王洪俊支付理赔款38600.09元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因王洪俊尚有4796元保费未付，平安财险公司要求王洪俊支付未付保费4796元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据保险单约定，保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因该违约金的计算标准明显过高，违反了法律的强制性规定，本院将计算标准依法调整为按年利率24%计算，故平安财险公司要求王洪俊支付的违约金应当自理赔之日即2016年12月26起按年利率24%计算。平安财险公司要求王洪俊支付律师费，但未提交相关证据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王洪俊于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38600.09元。二、被告王洪俊于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4796元。三、被告王洪俊于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以38600.09元为基数，按年利率24%自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费884.9元，保全费740元，公告费560元，共计2184.9元，由被告王洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  李 冰人民陪审员  张玉泉二〇一九年九月三日书 记 员  朱 冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9225号 原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码91610800555678739H。 负责人：田维强，该行行长。 委托诉讼代理人:李骥，男，1987年11月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，该行员工， 被告：樊某。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告樊某金融借款合同纠纷一案中，经审查，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，于2011年5月31日作出了（2011）榆阳证经字第6479号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费13890元，退还原告兴业银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓静 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  郝亚锋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  薛亚伟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执314号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：陈柏君，男，汉族，住四川省达县。申请执行人李勇明与被执行人陈柏君借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21168号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额10000元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还1333.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1133.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费）,合计还款13800.08元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21168号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执1116号申请执行人乔某，男，1975年3月16日出生，住包头市。被执行人邬某，男，1975年12月2日出生，住包头市。本院在执行申请执行人乔某与被执行人邬某买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年九月九日书记员  王悦桐
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初776号 原告高某，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人赵某，公职律师，工作单位礼县王坝乡人民政府。系由礼县永兴镇团堡村民委员会推荐。 被告王某，住甘肃省礼县。 原告高某诉被告诉王某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人赵某、被告王某到庭参加诉讼；原告高某未到庭。本案现已审理终结。 原告高某诉讼请求：依法判令被告王某返还借款53000元；事实与理由：2018年2月，被告王某从原告处借款53000元，约定过完春节就给付，但事后被告食言一直没有给原告付款，经原告多次催要，被告始终以各种理由推委。 被告王某辩称，这笔钱是2013年原告干砖厂时，被告给原告叫工人的押金钱。随后砖厂活干结束后，干的活没有抵清押金，经算账还剩下53000元没清。去年冬天，自己给原告重新打了一份欠条。这笔钱之所以拖到现在没清，是因为自己今年没有出门打工，没挣下钱，还有别人欠的钱也没有还，所以就一直拖到现在没还。 经审理查明，2013年高某承包砖厂时，因需要工人干活，遂委托王某给自己招工人。当时，高某向王某给付了劳务押金。随后，高某带王某叫来的工人到砖厂干活。砖厂活干结束后，经高某与王某算账，抵过工人的工资，王某还应向返还押金53000元。2018年2月12日经高某催促，王某再次向高某出具借条一份。该借条载明：“今借到高某现金（53000元）大写伍万叁仟整借钱人王某2018.2.12号”。此后，高某多次向王某催要该款，但该款至今未还。 另查明，在本案审理期间，王某向高某返还10000元。 上述事实，有原告高某委托诉讼代理人赵某及被告王某当庭陈述、原告委托诉讼代理人出具的借条原件、被告王某微信转账记录证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告高某与被告王某达成劳务合同，且在该合同履行后，经双方对账，被告王某应向原告高某返还预付的押金。但经原告催要，被告王某至今未予返还该笔劳务押金的行为构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告高某的诉讼请求予以支持，具体数额以开庭审理查明的43000元准；被告王某辩解不能还款的意见于法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起30日内一次性向原告高某返还劳务合同押金43000元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  左向军 审 判 员  徐晓明 人民陪审员  杜务荣 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何谢林
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1915号原告：临翔区智荣建材经营部，住所地：临沧市临翔区东港商城9幢A106、A206、A107、A207。经营者：游贵成，男，1986年7月18日生，汉族，居民，昭通市威信县人，户籍地昭通市威信县，住临沧市临翔区。被告：戴云松，男，1991年2月14日生，汉族，居民，临沧市永德县人，户籍地临沧市永德县，现住临沧市临翔区。原告临翔区智荣建材经营部与被告戴云松买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区智荣建材经营部的经营者游贵成到庭参加诉讼，被告戴云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区智荣建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订买卖合同，约定由原告供应被告文林秋苑19-705房屋装修洁具，双方签订书面合同后，原告按约定向被告履行完毕供货义务,2018年6月24日，被告应该支付原告货款17366元，后经原告电话催要，被告未支付。后双方协商约定2018年8月9日付清全部货款，并签字按手印给予原告承诺，约定期限届满，原告多次催要，被告至今未给付，现原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉。被告戴云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但在开庭前向本院提交书面答辩状，辩称因其在昆明打工，故无法参加诉讼，对其作为被告涉及的廖德刚、蔡海建、游贵成三件诉讼案，其坚决保证服从法院判决，对以上三个案件原告进行赔偿，并愿意承担判决金额外的合理利息。通过原告陈述和被告答辩，原被告双方对本案事实无争议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.《销售合同单》、《2019惠达卫浴经销合同书》复印件各一份，用以证明原告经授权在临沧市经营惠达卫浴产品及被告欠原告货款的事实。被告戴云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，对原告提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告临翔区智荣建材经营部提交的《销售合同单》有被告戴云松的签名及手印，有《2019惠达卫浴经销合同书》予以佐证，结合原告陈述综合分析，能够证明被告拖欠原告货款的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。通过庭审和举证认证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原被告双方已经形成了买卖合同关系，并且被告已经向原告出具了拖欠货款的《销售合同单》，现原告起诉要求被告给付尚欠材料款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告戴云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴云松于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告临翔区智荣建材经营部货款17366元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由被告戴云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年九月十日书记员 张志忠
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执924号申请执行人：谢正国，男，1983年12月1日生，傣族，居民，住临沧市临翔区。委托代理人：李有波，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧川丰混凝土有限责任公司。住所地：临沧市临翔区工业园区。法定代表人：彭晓钢，该公司总经理。申请执行人谢正国与被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，申请人要求立即履行执行款1586885元、承担执行费18269元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年8月23日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月23日查询了被执行人的银行存款信息，经查无银行存款。三、本院于2019年8月23日查询到被执行人名下机动车11辆，均已在另案查封，但未实际扣押。四、本院于2019年9月9日查询被执行人的不动产登记情况。经查无不动产登记信息。五、本院于2019年9月9日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，被执行人未缴存公积金信息。六、本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2019年9月23日执行到位13602.98元，已兑付申请执行人。八、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过书面进行回告执行情况。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款已履行13602.98元，未执行到位1573282.02元，执行费18269元未交纳。经回告，要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十四日书记员  李 钰
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执660号 申请人：韩运辉，男，1973年10月7日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：岳增柱，男，1964年11月26日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 申请人韩运辉与岳增柱买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月7日立案执行，申请执行股东转让行为。 2019年5月7日，本院向被执行人岳增柱送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人岳增柱纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年5月27日、2019年10月28日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人岳增柱有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人韩运辉表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12249号 原告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区油榨街10号。 法定代表人：张兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王强、李小丽，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州省冶金建设公司，住所：贵州省遵义市红花岗区南门关72号。 法定代表人：徐金明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周玲，女，贵州省冶金建设公司职工。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司，住所：北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。 法定代表人：张子艾。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14层。 负责人：冯全江。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所：重庆市渝中区邹容路50号。 负责人：向党。 第三人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所：贵州省遵义市红花岗区中山路82号。 负责人：李雅芳。 原告首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称：贵钢公司）与被告贵州省冶金建设公司（以下简称：冶金公司）、第三人中国信达资产管理股份有限公司（以下简称：信达公司）、中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：信达贵州分公司）、中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称：信达重庆分公司）、中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称：建行遵义分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告贵钢公司诉称，被告于1994年9月28日、1994年12月21日与第三人建行遵义分行签订两份《中国人民建设银行借款合同》，分别借款400万元、300万元，原告作为保证人在两份借款合同上签章。后因被告未履行还款义务，建行遵义分行多次要求原告履行保证责任。1999年11月29日，第三人信达重庆分公司代表第三人信达公司与第三人建行遵义分行签订《债权转让协议》，将建行遵义分行对被告享有的债权本金1950万元转让给信达公司，被告在该转让通知书上进行了确认。2001年3月27日，信达公司将前述受让债权交由信达贵州分公司经营管理。2015年12月17日，原告与第三人信达贵州分公司签订《代偿协议》，约定原告为被告代偿本息10174300元后，免除原告的保证责任。之后原告按约定向信达贵州分公司履行了支付义务。原告付款后，多次向被告就代偿款进行催收，并于2017年8月21日向被告送达了《催收函》，但被告至今不认可原告的代偿事实。现诉请：1、判令被告冶金公司立即向原告支付代偿款10174300元；2、判令被告以前述代偿本息为基数，自2015年12月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付利息至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。 被告冶金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系担保合同所引发的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的的解释第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，主合同的双方系被告和建行遵义分行，双方住所地均是遵义市，因此，本案应当由遵义市红花岗区人民法院管辖。故申请将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告冶金公司的住所地位于××红花岗区；而本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定管辖。”原、被告及第三人建行遵义分行分别于1994年9月28日、1994年12月21日签订的两份《中国人民建设银行借款合同》，贷款人建行遵义分行、借款人冶金公司的住所地均位于××红花岗区，故该两份合同的履行地是遵义市。本案的被告住所地或者合同履行地均在贵州省遵义市，故本院对本案没有管辖权，被告冶金公司的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  简 溢
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0108行赔初26号原告李俊，女，1985年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告李俊不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商设立登记，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭。2019年9月3日，本院公开开庭审理了本案。原告李俊，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称，2017年6月，原告来北京玩，在地铁上将身份证丢失。2018年8月，原告发现自己成为了俊东顺阳公司股东。2018年9月，原告委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定,鉴定结果表明上述公司注册资料并非李俊本人签字。综上，请求法院要求被告赔偿原告笔迹鉴定费4000元。在本院指定的证据交换期限内，原告李俊向本院提交如下证据并当庭出示：1、华夏物鉴中心[2018]文检字第915号《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称第915号《鉴定意见书》），证明工商登记材料“李俊”签名不是李俊本人所签；2、司法鉴定费用打款票据及发票，证明原告为了证明签字非本人所签，做了笔迹鉴定，并支付了鉴定费。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2017年9月13日对俊东顺阳公司所作出的行政许可行为符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2017年9月13日，俊东顺阳公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对俊东顺阳公司设立登记申请文件的真实性负责。根据相关法律规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。三、原告起诉状中所述各项损失与被告作出的准予北京俊东顺阳信息咨询有限公司设立登记行为无法定的必然的因果关系，所以被告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法），对于原告的赔偿请求，被告没有赔偿责任。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表；2、0994294号《设立通知书》；3、内资公司设立登记申请书；4、企业名称预先核准材料；5、公司章程；6、住所证明材料；7、股东身份证明；8、财务负责人、企业联系人信息表；9、补充信息登记表；10、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告提交了行政许可法、公司法、公司登记管理条例和国家赔偿法作为其法律规范依据。经庭审质证，原告李俊对被告提交的全部证据的真实性不予认可，认为工商登记材料中“李俊”的签字均非其本人所签；被告海淀区市场监管局对原告提交的证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：原告张户提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对上述证据的证明目的本院不予采信。被告海淀工商分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对上述证据的证明目的，本院不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年9月13日，俊东顺阳公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，同时提交了内资企业设立登记审核表、企业设立登记申请书、企业名称预先核准材料、公司章程、住所证明材料、股东身份证明、财务负责人、企业联系人信息表、补充信息登记表、委托书等材料，申请设立有限责任公司。其中，该公司的法定代表人登记为李俊，股东（发起人）登记为李俊。海淀区市场监管局对俊东顺阳公司提交的材料进行审查后作出0994294号《设立通知书》，准予该公司设立登记事项。李俊称其于2018年8月得知上述公司设立登记事项，并认为申请设立登记材料中其本人的签字虚假，故向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。另查，李俊向北京华夏物证鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2018年12月20日作出第915号《鉴定意见书》，鉴定意见为，右上角标示“6”页，标称日期为“17年9月1日”的《郑重承诺》上“法定代表人签字”处“李俊”签名字迹以及右上角标示“15”页，标称日期为“2017年9月13日”的《北京俊东顺阳信息咨询有限公司章程》签字页上“全体股东亲笔签字或盖公章”处“李俊”签名字迹与样本上“李俊”签名字迹不是出自同一人笔迹。再查，俊东顺阳公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年9月20日，本院作出（2019）京0108行初561号《行政判决书》，撤销被告海淀区市场监管局于2017年9月13日向俊东顺阳公司作出的京工商海注册企许字（2017）0994294号准予设立登记行为。本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害，此种损害须是现实已经产生或必然产生的，须是直接的，不是间接的。本案中，本院虽已判决撤销海淀区市场监管局于2017年9月13日作出的准予设立登记行为，但李俊主张行政赔偿的鉴定费用系李俊为证明设立登记时其签字虚假所产生的费用，并非由海淀区市场监管局作出的行政行为而必然导致产生的费用，李俊所请求赔偿的鉴定费用与海淀区市场监管局作出的行政行为之间无必然的、直接的因果关系。因此，李俊要求行政赔偿的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴此，依照国家赔偿法第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李俊的行政赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 彭振义审判员 梁铭全二〇一九年九月二十日书记员 史本怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁雪均，男，1980年1月9日出生，汉族，住所：安徽省蚌埠市固镇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁雪均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额11241.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11241.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁雪均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11241.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告丁雪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3726号申请执行人:韩玉峰被执行人:侯森韩玉峰与侯森申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月三十号日书记员 ：谢婧莹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7988号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：项秀明，男，1950年8月25日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告项秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十九日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4643号之一 申请执行人罗玲娣，女，1959年6月8日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区扶风路1号。 法定代表人霍仁碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终1143号民事判决书已向被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司立即支付申请执行人借款本金276万元及支付利息847962.74元（自2014年7月10日起以借款本金276万元为基数，按照年利率6%的标准支付借款本金清偿之日止）支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费29211元、执行费38572元，以上共计3675745.74元。但被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款3675745.74元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年九月二日 书记员 罗媛玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3022号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人王雪婷，女，2000年10月14日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住广东省佛山市禅城区。 本院执行被执行人王雪婷罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初106号刑事判决书于2019年6月25日移送执行，要求被执行人支付罚金35000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及委托被执行人住所地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  任盛轩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1884号 申请执行人：李金芳，女，1951年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：赖存英，女，1985年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张信北，男，1978年5月14日生，汉族，江西省吉安市泰和县人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李金芳、赖存英与张信北交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张信北的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张信北银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  张 政 江西省上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：交通事故责任纠纷 评议时间：2019年9月20日 参加人：审判长周献辉审判员：夏秀中张超 承办人：林谋勇书记员：张政 评议记录：本院在执行李金芳、赖存英与张信北交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张信北的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，同意解除对张信北账户的冻结。 夏秀中：同意以上观点。 张超：同意以上观点。 评议结果：周：同意裁定：解除对张信北银行账户的冻结。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2306号 本院在执行申请执行人熊江红与被执行人兰仕刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兰仕刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3485号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:马燕，女，汉族，1978年6月4日生，户籍地址云南省昆明市东川区。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告马燕物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4857号 原告：林少明，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈春垒，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告林少明与被告陈春垒民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，林少明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林少明向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林少明撤回起诉。 本案受理费299.9元，减半收取149.95元，由林少明负担。 审判员  许代群 二〇一九年九月十六日 书记员  林 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2379号原告：陈国富，男，汉族，1980年8月16日生，现住曲靖市麒麟区。被告：钱树波，男，汉族，1988年10月6日生，住曲靖市麒麟区。原告陈国富诉被告钱树波定作合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，2019年9月5日，本院公开开庭审理了本案。原告陈国富到庭参加诉讼，被告钱树波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈国富诉称，2017年6月，被告向我购买价值14300元的厨柜和衣柜，被告在2017年8月30月向我书写了欠条，约定在同年的10月30日之前付清。我多次找被告催要货款，但被告拒绝支付，请求判令被告支付原告欠款14300元；诉讼费由被告承担。被告钱树波未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，用于证明被告欠原告家具款14300元，承诺2017年10月30日前付清。被告钱树波未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的欠条，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年3—6月期间，被告向原告定作厨柜和衣柜，被告支付了部分货款。2017年8月30日，被告向原告出具《欠款》一份，载明：钱树波欠富丽家具厂陈国富14300元，本人钱树波承诺于10月30日之前全部付清。欠款人钱树波签名捺印。欠条还载明了被告钱树波的身份证号码和住址。因被告未履行支付义务，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。被告向原告定作家具，双方形成了定作合同关系，被告向原告出具债权凭证欠条，承诺了给付时间。被告未履行支付义务，应承担民事责任。原告要求被告给付报酬，承担诉讼费的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱树波支付原告陈国富报酬14300元。案件受理费158元，（原告已预交），由被告钱树波负担。上述合计，被告钱树波应给付原告陈国富人民币14458元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  李昌旭人民陪审员  廖云凤二〇一九年九月六日书 记 员  张 兵
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3587号原告：陈辉。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。被告：丁华顺。原告陈辉诉被告丁华顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，被告丁华顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈辉诉称：2013年1月，被告丁华顺向其借款100000元，其向被告丁华顺支付了100000元借款后，被告丁华顺向其出具借条一份，后经其多次向被告丁华顺索要上述借款无果，请求人民法院依法判令被告丁华顺立即偿还其借款100000元及利息，本案一切费用由被告丁华顺负担。被告丁华顺未举证答辩。经审理查明：2013年1月21日，被告丁华顺向原告陈辉借款100000元，被告丁华顺向原告陈辉出具借条一份，主要内容为：“借条今借陈辉现金款拾万元，计拾万元整丁华顺2013年1月21号。”后原告陈辉向被告丁华顺索要上述借款无果，遂于2019年7月23日诉至本院要求依法判令被告丁华顺立即偿还其借款100000元及利息，本案一切费用由被告丁华顺负担。以上事实有原告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告丁华顺向原告陈辉借款100000元，被告丁华顺向原告陈辉出具借到100000元现金款的借条一份，双方民间借贷法律关系依法成立生效，因原、被告双方未约定还款时间，也未举证证明事后双方达成过关于还款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告陈辉于2019年7月23日诉至本院要求被告丁华顺偿还100000元借款本金时，被告丁华顺未举证证明其已向原告陈辉还清涉案全部借款，故原告陈辉诉求被告丁华顺偿还100000元借款本金有理，本院予以支持。原告陈辉另诉求被告丁华顺支付借款利息，双方在借条上未约定还款时间、借期内利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案资金占用期间利息可以确定为：以100000元借款本金为基础，从2019年7月23日开始按照年利率6%计算至上述全部款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁华顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款本金100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以100000元借款本金为基础，从2019年7月23日开始按照年利率6%计算至上述全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁华顺负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月二十五日书记员  袁品章
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2063号 原告：马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区兴隆村，统一社会信用代码9134052259867536XM。 法定代表人：李昌斌,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：童小冬，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司与被告童小冬定作合同纠纷本院于2019年8月1日立案。原告马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告马鞍山市康辉纸箱纸品有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39673号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更850号 罪犯高明朗，男，1987年5月19日出生，汉族，重庆市梁平县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)浙温刑初字第191号刑事判决，以被告人高明朗犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经过复核审理，于2014年4月10日作出（2014）浙刑三复字第5号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更487字刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯高明朗在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯高明朗在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高明朗在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯高明朗的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异47号案外人（异议人）：顾华仑，男，汉族，1966年5月30日出生，住云南省宣威市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人顾华仑于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾华仑称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-1层C1109号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人顾华仑使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人顾华仑办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人顾华仑认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人顾华仑在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人顾华仑的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人顾华仑提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人顾华仑办理了坐落于云南汇都国际C座-1层C1109号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人顾华仑在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-1层C1109号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人顾华仑办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人顾华仑自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人顾华仑主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18756号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：石世勇，男，1961年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告石世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十六日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽