北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14547号原告：徐德军，男，1961年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：苏建军，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍。委托诉讼代理人：李添，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告徐德军（以下简称原告）与被告苏建军、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淏、被告苏建军、被告亚太财保的委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费33980.18元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费13470元、护理费10360元、交通费1048元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费491元、鉴定费5350元，以上共计218679.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日9时5分，原告步行至北京市通州区漷县高速口时，被苏建军驾驶的由东向西行驶的小货车（×××）和史佳欣驾驶的小客车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤等。上述事故经交管部门认定，被告苏建军负此次交通事故的全部责任、史佳欣无责任。因被告苏建军驾驶的车辆在亚太财保投有交强险及商业险（30万元，不计免赔），史佳欣驾驶的车辆在太平洋财保投有交强险，现原告为维护合法权益诉至法院。被告亚太财保辩称，苏建军驾驶的肇事车辆（×××）在我公司投保有交强险和商业险（30万，不计免赔），事故发生在保险期间内，但因苏建军的道路运输从业人员资格证是伪造的，根据我公司的条例，仅在交强险范围内予以赔偿，苏建军也主动在放弃商业险索赔申请书上签了字。对于医疗费，认可原告提供的医疗费发票；对于误工费，原告应提交工资流水明细及相关扣发情况来证明误工情况；对于护理费，对住院期间的发票予以认可；对于交通费，原告提供的交通费发票与本案关联性不足；对于原告的误工期、护理期、营养期，跨度太大，应按下限予以赔付；对于原告提供的居住证明，真实性不予认可；对于残疾辅助器费，因系原告出院后购买且没有相应的医嘱，不予认可；不同意承担本案的鉴定费。被告孙建军辩称，事故发生属实，事发后我没有垫付费用，我是北京祥瑞捷运商贸有限公司的职员，但是我没有任何证据。被告太平洋财保未到庭应诉，太平洋财保庭前于2019年6月4日提交书面答辩意见。该答辩意见表示史佳欣驾驶的涉案车辆（×××）在太平洋财保投保了机动车交通事故责任保险，本次事故发生在保险期间内。交强险无责限额为12000元，因史佳欣无责任，本案原告的合理损失我公司主张应在交强险有责限额内优先承担赔偿责任，我公司在交强险无责限额内承担的损失不应超过十一分之一，不同意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月29日9时5分，原告步行至北京市通州区漷县高速口时，被苏建军驾驶的由东向西行驶的小货车（×××）和史佳欣驾驶的小客车（×××）撞伤，上述事故经交管部门认定，被告苏建军负此次交通事故的全部责任、史佳欣无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，住院20天。北京中正司法鉴定所于2018年8月13日出具鉴定意见：“1.被鉴定人徐德军的伤残程度属十级（致残率10%）。2.被鉴定人徐德军的误工期限可考虑为90-180日、护理期限可考虑为30-60日、营养期限可考虑为30-60日”。本案审理期间，经亚太财保申请、本院委托，北京法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定所于2019年8月11日出具鉴定意见：“被鉴定人徐德军的伤残等级为十级”。结合发生事故时原告的年龄、伤残程度等因素，本院酌定原告的误工期为135日，护理期为45日，营养期为45日。另查，苏建军驾驶的肇事车辆（×××）登记在北京祥瑞捷运商贸有限公司名下，该车辆由北京祥瑞捷运商贸有限公司在亚太财保处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为30万元，含不计免赔）。史佳欣驾驶的车辆（×××）在太平洋财保处投保机动车第三者责任强制保险。诉讼中，被告亚太财保称因被告苏建军的道路运输从业人员资格证是伪造的，依据亚太财保公司的条例仅能在交强险范围内予以赔偿，为此本院指令其于庭审后3日内向法庭提交证据材料证明其就该格式条款对投保人尽到了提示、说明之义务。但此后被告亚太财保未提供任何有效证据。经核对，原告的合理损失为：医疗费33980.18元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、误工费10102.5元、护理费6560元、酌定交通费800元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费491元，合计197163.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋财保经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案交通事故中被告苏建军负事故全部责任，史佳欣无责任，原告无责任，因此对于原告的合理损失，首先应由被告亚太财保与太平洋财保分别在交强险有责限额内、交强险无责限额内赔偿，超出部分由被告亚太财保在商业三者险范围内进行赔偿。对原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的住院伙食补助费，由本院根据原告住院天数及每日100元的标准进行核定；对于原告主张的营养费，由本院依据其营养期及每日50元的标准进行核定；对于原告主张的误工费，原告提交了北京金桥运通公路养护公司的证明，证明上载明了原告的工种、工资标准等，且其主张的2245元每月的工资标准低于上一年度城镇居民人均可支配收入，故本院对该证据予以采信，按照每月2245元的标准计算其误工损失；对于原告主张的护理费，因其住院期间签订护理服务合同且有发票佐证，本院对于原告住院期间产生的护理费予以支持，剩余护理期按照每日120元的标准进行核定；对于原告主张的残疾赔偿金，因原告的经常居住地及主要收入来源地均位于城镇，由本院根据原告定残时的年龄按照上一年度城镇居民人均可支配收入进行核定；对于原告主张的残疾辅助器具费，由本院依据票据进行核定。对于被告亚太财保辩称因被告苏建军的道路运输从业人员资格证是伪造的，依据亚太财保公司的条例仅能在交强险范围内予以赔偿，因其庭审中及法庭指定的期限内均未提交证据证明其对于免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故本院对其该项辩论意见不予采纳。对于被告亚太财保辩称苏建军主动在放弃商业险索赔申请书上签字故不应该在商业三者险内赔偿的意见，因苏建军并非投保人，故本院对其该项辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告徐德军医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告徐德军剩余医疗费、剩余残疾赔偿金共计12000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告徐德军剩余医疗费、剩余残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计65163.68元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告徐德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告徐德军负担158元（已交纳），由被告苏建军负担2132元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费5350元，由被告苏建军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月二十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭