安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初497号原告:吴道清，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：杨玉林，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李义宏，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：魏居艳，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：袁家林，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：孔令娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：仇贤胜，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王昌文，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴道清、杨玉林与被告李义宏、魏居艳、袁家林、孔令娟、仇贤胜、王昌文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道清、杨玉林共同委托诉讼代理人胡本银，被告魏居艳、仇贤胜、王昌文到庭参加诉讼。被告李义宏、袁家林、孔令娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴道清、杨玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李义宏、魏居艳给付代偿款98499.98元，被告袁家林、孔令娟、仇贤胜、王昌文承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月邮政储蓄银行舒城支行与被告李义宏签订《小额贷款借款合同》，被告李义宏向邮政储蓄银行舒城支行借款100000元借款期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月2日，借款利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息，被告仇贤胜、王昌文承担连带担保责任；被告袁家林、孔令娟夫妇、吴道清、杨玉林夫妇及李义宏、魏居艳夫妇共同与邮政储蓄银行舒城支行签订《小额贷款联保协议书》被告袁家林、孔令娟夫妇、吴道清、杨玉林夫妇为该借款提供连带责任保证。当日被告李义宏、魏居艳夫妇收到了其发放贷款100000元，截止2015年7月23日被告李义宏尚欠邮政储蓄银行舒城支行98599.98元利息，罚息计5593.54元。邮政储蓄银行舒城支行于2015年8月17日向舒城县人民法院提起诉讼，经审理作出(2015)舒民二初字第01303号生效判决书，判令李义宏、魏居艳夫妇偿还借款本金98488.98元及利息5593.54元。被告袁家林、孔令娟、吴道清、杨玉林、仇贤胜、王昌文承担连带责任。经邮政储蓄银行舒城支行申请执行舒城县人民法院作出(2016）皖1523执235号、（2016)皖1523执235、239号执行裁定书，划拨被执行人吴道清所有舒城县七星机械厂征地拆迁补偿款20万元，代偿被告李义宏借款98499.98元。经催要，被告拒不给付。综上所述,根据《民事诉讼法》第119条《担保法》相关规定，具状提起诉讼，支持诉清。吴道清、杨玉林为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明当事人主体适格；2.（2015）舒民二初字第01303号判决书，证明被告李义宏、魏居艳欠款及其他当事人承担连带保证责任事实；3.（2016）皖1523执235、239号执行裁定书，扣款通知贷款还款单，证明原告吴道清、杨玉林夫妇承担保证责任事实。李义宏、袁家林、孔令娟未作答辩,亦未向本院提交证据。魏居艳辩称，我与吴道清、袁家林一人贷款10万元，一共30万元给袁家林用掉了，为什么吴道清反过来告我，我也是受害者。魏居艳未向本院提交证据。仇贤胜、王昌文辩称，1.原告吴道清、被告李义宏、袁家林与中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行签订的《小额贷款联保协议书》中明确指出：任一联保小组成员均对小组其他成员的债务承担100%的连带保证责任。安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01303号、01308号、01309号也写明这点，充分说明主债务人的保证责任是全部债务的100%。2.执行局划拨原告20万元，根据份额两答辩人已于2017年12月各代偿3对主债务夫妇6万元，合计还款32万元。但联保贷款仍有近14万元的本息在执行中。原告作为主债务人，并未完全履行连带保证责任，其偿还款也没有使其他主债务人免责。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。追偿权成立三条件之一是：因保证人的履行而使债务人免责。据上两点，答辩人认为原告追偿暂时不成立。3.联保贷款30万元本金中，现在已产生利息近16万元，也就是每10万元本金中已有5万4千元利息，原告偿还20万元中，除去本息15.4万元，何来98499.98元利息代偿款？况且随着时间的推移，利息也会进一步增大。4.2019年1月18日晚，根据原告要求，联保小组成员共同协商，主债务人之一袁家林已给原告吴道清立下一张10万元欠条，作为20万元执行款的偿还责任认定，原告何来追偿金额？5.安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01303号、01308号、01309号三份判决书中均写明：任一被告承担保证责任后向主债务人夫妇追偿，另外作为担保人，两答辩人经法院执行局认可，已分别代偿三户主债务人各6万元。答辩人认为，原告追偿与我们无关。6.原告还款20万元中，有何证据证明为李义宏夫妇代偿98499.98元？7.两答辩人请求法庭将各自6万元代偿款合为此案一并追偿吴道清夫妇、李义宏夫妇、袁家林夫妇三户主债务人。仇贤胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1.舒城县人民法院执行笔录一份，证明本人与邮储银行达成协议，并经法院认定份额,同时证明联保贷款余下本息仍在执行中，也证明三案并案执行；2.本人代偿款法院收据二张，证明本人与银行达成协议已履行；3.舒城县人民法院判决书三份，证明每名主债务人均承担联保债务的100%连带保证责任，证明原告追偿与本人无关；4.舒城县人民法院执行通知书三份，证明三案同为一案，并案执行；5.邮储银行催款信息截屏二张，证明主债务人吴道清、李义宏、袁家林三户联保仍有余款还在执行中。王昌文为证明其主张，向本院提交如下证据：1.舒城县人民法院执行通知书三份，虽然是分开的，实际执行中是并案执行的。2.舒城县人民法院判决书三份，他们即是主债务人又是相互担保人，最后的追偿与本人是没有关系的。3.舒城县人民法院执行笔录一份，也是三案并案的；4.本人代偿款法院收据，证明我履行了法院的执行；5.邮储银行催款信息截屏二张，证明主债务人吴道清、李义宏、袁家林三户联保仍有余款还在执行中。经庭审举证，被告魏居艳对原告吴道清、杨玉林所举证据发表质证意见为：对原告的证据不认可。被告仇贤胜对原告吴道清、杨玉林所举证据发表质证意见为：对证据一没有异议，证据二本身是事实，对它的证明内容不认可，三户联保每个人都承担100%的连带责任，现在吴道清个人本息都没有还完，还把剩下的钱追偿到其他人头上，我不能认可，本人认为与追偿责任无关。被告王昌文对原告吴道清、杨玉林所举证据发表质证意见为：对证据一没有异议；证据二不能完全依靠一份判决书，因为我们是三户联保，三份判决书应该是并案，不能说这个30万都是他的，证据三裁定书李义宏是单独执行的，法院还是围绕这三个案子裁定的，不是说是专门裁定针对李义宏的，所以不能一味的证明是为李义宏还款的，银行是分三笔款，但是案子是一起的，虽然票据上是李义宏，但不能单独作为李义宏的证明。原告吴道清、杨玉林对被告仇贤胜、王昌文所举证据发表质证意见为：对被告仇贤胜提供的证据一的证明目的有异议，对执行给付的6万元没有异议；对证据二三性都没有异议；对证据三，担保人清偿了债务以后有权向主债务人追偿，所以这个证明目的有异议；对证据四并不是并为一案，只是分开执行，所以对证明目的也有异议；对证据五截屏真实性合法性关联性都有异议，所证明的目的是不是执行了，我们也不清楚。对王昌文的证据同对被告仇贤胜的质证意见。被告魏居艳对被告仇贤胜、王昌文所举证据发表质证意见为：没有意见。被告王昌文、仇贤胜均同意对方的举证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月邮政储蓄银行舒城支行与被告李义宏签订《小额贷款借款合同》，被告李义宏向邮政储蓄银行舒城支行借款100000元借款期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月2日，借款利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息，被告仇贤胜、王昌文承担连带担保责任；被告袁家林、孔令娟夫妇、吴道清、杨玉林夫妇及李义宏、魏居艳夫妇共同与邮政储蓄银行舒城支行签订《小额贷款联保协议书》被告袁家林、孔令娟夫妇、吴道清、杨玉林夫妇为该借款提供连带责任保证。当日被告李义宏、魏居艳夫妇收到了其发放贷款100000元，截止2015年7月23日被告李义宏尚欠邮政储蓄银行舒城支行98599.98元利息，罚息计5593.54元。邮政储蓄银行舒城支行于2015年8月17日向舒城县人民法院提起诉讼，经审理作出(2015)舒民二初字第01303号生效判决书，判令李义宏、魏居艳夫妇偿还借款本金98488.98元及利息5593.54元。被告袁家林、孔令娟、吴道清、杨玉林、仇贤胜、王昌文承担连带责任。经邮政储蓄银行舒城支行申请执行舒城县人民法院作出(2016）皖1523执235号、（2016)皖1523执235、239号执行裁定书，划拨被执行人吴道清所有舒城县七星机械厂征地拆迁补偿款20万元，代偿被告李义宏借款98499.98元。经催要，被告拒不给付。故依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告代被告李义宏偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款后，依法有权向被告追偿，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李义宏、魏居艳给付原告吴道清、杨玉林代偿款98499.98元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告袁家林、孔令娟、仇贤胜、王昌文对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元，由被告李义宏、魏居艳、袁家林、孔令娟、仇贤胜、王昌文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年九月九日书记员  方昕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。