宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1116号 原告：上海誉名船务有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市中兴路**华宏第五大道**。 负责人：李祥树，该公司总经理。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江凯通物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路****（2-19） 法定代表人：齐国平，该公司执行董事。 被告：齐国平，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：孔梦珍，浙江亚辉律师事务所律师。 原告上海誉名船务有限公司宁波分公司（以下简称誉名宁波公司）与被告浙江凯通物流有限公司（以下简称凯通公司）、齐国平海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序进行审理。同年7月22日，誉名宁波公司向本院申请冻结凯通公司、齐国平银行存款4500美元或等值人民币，本院经审查予以准许。本院于2019年8月20日公开开庭审理了本案，誉名宁波公司委托代理人孙瑶，凯通公司、齐国平共同委托代理人孔梦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉名宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向其支付拖欠的滞箱费美元4500元及该款项自起诉之日起至实际履行之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭后，誉名宁波公司将第1项诉讼请求变更为判令两被告向其支付拖欠的滞箱费人民币30919.50元（按照起诉之日美元对人民币汇率6.871计算）及该款项自起诉之日起至实际履行之日止按日万分之五利率计算的逾期利息。事实与理由：2018年5月，凯通公司委托誉名宁波公司代理出运一批货物从中国乍浦港至伊拉克乌姆盖斯尔。誉名宁波公司接受委托后，安排了货物（对应提单号为MEDUNB468555，集装箱号TCNU7321918）的出运事宜。然而该货物运至目的港后长期无人提货，产生大量滞箱费。经誉名宁波公司多方沟通并申请减免，船公司最终将滞箱费减免为4500美元，誉名宁波公司将该费用及时告知凯通公司并先行进行了垫付。其后，虽经誉名宁波公司多次催讨，凯通公司拒绝支付上述滞箱费。誉名宁波公司认为，凯通公司的行为违反了双方签订的《国际货物运输委托代理协议》的约定，且齐国平系凯通公司的唯一自然人股东，依据《公司法》的相关规定，应对凯通公司的债务承担连带支付责任，故将两被告诉至本院。 被告凯通公司在庭审中答辩称：一、凯通公司不是涉案货物的实际托运人，而是受实际托运人的代理人浙江建业供应链管理有限公司的委托代办涉案货物的出口运输事宜，与实际托运人以及誉名宁波公司的代理之间均不存在直接的联系，故涉案货物即使在目的港产生费用，也应与两被告无关。二、虽然涉案提单显示案外人中国嘉兴外轮代理有限公司作为承运人MSC公司的代理签发了提单，但誉名宁波公司并未提供中国嘉兴外轮代理有限公司取得承运人授权的任何文件，提单的真实性无法确认。即使提单为真，也无法证明在目的港产生滞箱费的货物系凯通公司委托誉名宁波公司运输的货物。三、即使誉名宁波公司主张的涉案货物在目的港无人提货并产生滞箱费的事实属实，誉名宁波公司是否已经实际向承运人垫付了滞箱费用也无法核实。四、根据《海商法》的相关规定，货物若在到达目的港次日起满60日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖，拍卖所得款项用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费，以及应当向承运人支付的其他有关费用。不足的费用，承运人再向托运人进行追偿。本案中，根据誉名宁波公司的主张，涉案货物早在2018年6月27日抵达目的港并产生了滞箱费，在此期间，承运人并未依照上述法律规定采取司法强制措施。对于承运人未按照法律规定采取司法强制措施而扩大的损失部分，应由其自行承担。综上，誉名宁波公司的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。 被告齐国平在庭审中答辩称：涉案《国际货物运输委托代理协议》系由凯通公司直接与誉名宁波公司签订的，相关款项的支付也是在两家公司之间进行，涉案的海上货运代理合同关系发生在凯通公司和誉名宁波公司之间，与齐国平没有任何关系。虽然凯通公司的公司属性是一人公司，但凯通公司在对外发生业务时设立独立的银行账户，有专门的会计记账，有连续完备的财务报表，不存在与齐国平之间个人财务混同的情形。故即使誉名宁波公司的主张属实，齐国平也不应当承担连带责任。 原告誉名宁波公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料： 证据一、国际货物运输委托代理协议； 证据二、提单及复印件； 证据三、费用清单、付款水单、发票； 证一-证三用以证明誉名宁波公司与凯通公司之间形成海上货运代理关系； 证据四、涉案船公司就涉案货物产生滞箱费的通知邮件； 证据五、誉名宁波公司通知凯通公司货物无人提货并产生费用情况的QQ聊天记录； 证据六、涉案船公司与凯通公司及订舱代理之间的邮件往来； 证据七、誉名宁波公司通知凯通公司滞箱费最终确定金额的QQ聊天记录及邮件往来； 证据八、付款水单、发票。 证四-证八用以证明涉案货物因在目的港无人提货产生滞箱费且誉名宁波公司作为代理人已经先行垫付的事实。 被告凯通公司、齐国平未向本院提交任何证据。 经质证，对原告誉名宁波公司提供的证据，被告凯通公司、齐国平共同质证认为：对证一、证三中的付款水单、发票无异议。对证二真实性、合法性和关联性均有异议，原告未提供提单的原件，真实性无法确认；虽然提单显示其系案外人中国嘉兴外轮代理有限公司作为承运人MSC公司的代理签发，但原告未提供中国嘉兴外轮代理有限公司取得MSC公司授权的证据。对证三中的费用清单有异议，该清单系由原告自制，且清单内容与付款水单和发票并不一致。对证四有异议，邮件中显示的双方的身份无法确认，gracewang是否为承运人在宁波的员工、是否有权代表承运人主张权利也无法核实。对证五的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。凯通公司的员工在聊天记录中并未认可涉案货物系由凯通公司委托给了原告，也未对相关费用进行确认。对证六有异议，无论是船公司还是订舱代理，与两被告均没有直接关系，其身份无法确认。对证七真实性无异议，关联系有异议，该证据无法证明原告主张的事实。对证八有异议。 本院经审查认为：对原告誉名宁波公司提供的证据，证一国际货物运输委托代理协议、证三费用清单、付款水单、发票中的付款水单、发票两被告无异议，两组证据能够相互印证，证明誉名宁波公司与凯通公司之间存在海上货运代理合同关系，对上述证据予以认定。证三中的费用清单系誉名宁波公司自制，且两被告有异议，不予认定。证五誉名宁波公司通知凯通公司货物无人提货并产生费用情况的QQ聊天记录、证七誉名宁波公司通知凯通公司滞箱费最终确定金额的QQ聊天记录及邮件往来能够相互印证，证明誉名宁波公司与凯通公司就涉案货物存在海上货运代理合同关系且涉案货物在目的港产生滞箱费的事实，且两被告对真实性无异议，故本院对该两组证据予以认定。证二提单及复印件、证四涉案船公司就涉案货物产生滞箱费的通知邮件、证六涉案船公司与凯通公司及订舱代理之间的邮件往来虽然两被告有异议，但上述证据能够与证五、证七相互印证，证明凯通公司委托誉名宁波公司出运的涉案货物在目的港产生滞箱费的事实，故对上述证据本院均予以认定。证八付款水单、发票能够与其他证据相互印证，证明誉名宁波公司已就涉案货物产生的滞箱费进行了垫付，予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年10月，凯通公司作为甲方与誉名宁波公司作为乙方签订《国际货物运输委托代理协议》一份，双方在协议中约定：甲方委托乙方代为订舱、报关、报验、装箱、转运等相关运输事宜；乙方应每月10日之前提供对账单，甲方应在每月15日付清上月所有发生的海运费、人民币包干费用及其他有关费用，海运费一律以美金支付；如甲方未能在上述规定期限内以规定的币种支付运费等费用，则按未付金额每自然天额外支付万分之五的滞纳金给乙方；甲方同意承担其委托乙方代为订舱、报关、报验、装箱、转运等相关运输事宜所发生的所有费用，而不论该货物的实际托运人是否为甲方；协议的有效期为一年，协议期满后若双方无异议，则自动延长一年。双方并就其他事项进行了约定。2018年5月，凯通公司委托誉名宁波公司代理出运一批货物从中国乍浦港至伊拉克乌姆盖斯尔。誉名宁波公司接受委托后，安排了货物的出运事宜。中国嘉兴外轮代理有限公司作为承运人MSC的代理签发了提单，提单中载明：提单号为MEDUNB468555，托运人为海宁市沪明塑钢有限公司，订单编号为177GJXJXX20364A，集装箱号码TCNU7321918，装货港乍浦，卸货港伊拉克乌姆盖斯尔。其后，上述货物运至目的港后长期无人提货，产生了大量滞箱费。因凯通公司与承运人MSC就滞箱费的支付问题协商不成，誉名宁波公司作为凯通公司的委托代理人，经与承运人沟通，将滞箱费确认为4500美元，并先行进行了垫付。其后，誉名宁波公司就已经垫付的滞箱费与凯通公司产生争议，将凯通公司与齐国平诉至本院。 另查明，凯通公司系自然人独资的有限责任公司，齐国平系其自然人股东。 本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告誉名宁波公司与被告凯通公司之间就涉案货物形成海上货运代理合同关系，该合同系双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力。誉名宁波公司按约为凯通公司办理海上货运代理事务并对因涉案货物在目的港无人提货而产生的滞箱费予以垫付，凯通公司理应支付该垫付费用。凯通公司虽主张其并非涉案货物的实际托运人，即使涉案货物在目的港产生滞箱费，也应由其下一级货代或实际托运人支付；但根据本院已认定的事实，凯通公司与誉名宁波公司之间形成直接的海上货运代理关系，誉名宁波公司为涉案货物在目的港产生的滞箱费进行垫付，系其作为凯通公司的海上货运代理人、为了完成凯通公司委托的代理事务而进行的行为，誉名宁波公司与涉案货物的实际托运人以及凯通公司的下一级货代之间并不存在直接的合同关系；凯通公司若认为涉案费用不应由其负担，可以向其下一级货代或涉案货物的实际托运人进行追偿。故凯通公司的上述主张缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。另外，根据本院查明的事实，凯通公司系自然人独资的有限责任公司，齐国平系其唯一的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，誉名宁波公司有权要求其对凯通公司的未付款项承担连带责任；齐国平虽辩称其与凯通公司不存在财务混同的情况，但因未提供充分依据，对该主张本院不予支持。至于誉名宁波公司要求两被告对其垫付的滞箱费自起诉之日起至实际履行之日止按日万分之五利率支付逾期利息，因该主张合理有据，本院予以保护。综上，原告誉名宁波公司的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告浙江凯通物流有限公司于本判决生效后十日内向 原告上海誉名船务有限公司宁波分公司支付拖欠的滞箱费人民币30919.50元以及以该款项为本金自2019年7月16日起至本案判决确定的支付之日止按日万分之五利率计算的利息； 二、被告齐国平对被告浙江凯通物流有限公司的上述债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费574元，减半收取287元，诉讼保全申请费330元，均由被告浙江凯通物流有限公司、齐国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 吴 静 二〇一九年九月二十三日 书记员 王艺融 ? 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国公司法》 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。