重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14388号原告：重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道1号华辰财富广场2幢15-1，统一社会信用代码91500112322417503K。法定代表人：刘斯春，董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆天威实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路18号2幢3单元6楼，统一社会信用代码91500108202822010L。法定代表人：何平，董事长。被告：董志强，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司与重庆天威实业有限公司、董志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告重庆天威实业有限公司、董志强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人唐启龙、被告重庆天威实业有限公司的法定代表人何平、被告董志强到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告的法定代表人刘斯春及委托诉讼代理人唐启龙、被告重庆天威实业有限公司的法定代表人何平、被告董志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆天威实业有限公司向原告支付租金210930元；2.判令被告重庆天威实业有限公司向原告支付违约金50000元；3.被告董志强对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事由和理由：2016年3月，原被告签订电动吊篮租赁合同，合同约定由甲方提供电动吊篮给乙方使用。合同约定了租金标准和违约金。合同签订后，原告按合同约定的义务提供了电动吊篮，合同履行完后原被告于2017年4月9日进行总结算，一共被告下欠原告租金280540元。事后被告陆续支付了一部分，在2018年2月8日被告出具欠条一张，注明欠租金210930元并盖上公章，担保人签字，承诺在2018年12月8日付清全部吊篮租金，到期后被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告重庆天威实业有限公司辩称，1、原告出具的租赁合同没有签订时间，没有加盖我方任何具有法律效力的印章，系原告捏造，致使该合同的乙方和担保方都是我方，这与法律和常理相违。合同实际上是劳务承包方邱隆平与原告签订，因此，该合同对我方无效，不具备法律约束力。更不存在违约金问题。2、原告提交的结算单没有我方正式的盖章确认，欠条没有加盖公司公章或财务专用章，因此对租金金额和欠账事宜不予认可。3、我方在原告胁迫下代邱隆平支付了部分租赁费21万多元。被告董志强辩称，主合同无效，故担保也无效，且按照法律规定，担保无特别约定，担保超过了半年时间也是无效的。本院经审理认定事实如下：原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司作为甲方与被告重庆天威实业有限公司（乙方）签订电动吊篮租赁合同，合同主要约定：1、乙方租用甲方630型电动吊篮，用于天威现代企业港工程外墙施工。2、日租金35元/天，移装200元/台，数量见启用单为准。3、租金支付方式，甲乙双方每月30日对账，不得拖延，每逾期一天，甲方向乙方每天追收滞纳金5%（前期欠款的总数）至款清。拆除前乙方需付清甲方所有租金和各种费用。4、违约责任：甲乙双方中任何一方如不按本合同履行义务，则由违约方赔付给对方违约金伍万元整。5、付款为1、2、3楼外墙漆完工20日内完清租金，5楼外墙漆完工20日内完清租金。合同尾部，原告在甲方处加盖公章，法定代表人刘斯春签字，邱隆平在乙方处签字，被告重庆天威实业有限公司在乙方处下部加盖天威现代企业港工程部专用章，印章上方手写备注“担保方：重庆天威实业有限公司”字样，董志强作为委托代理人在备注下方签字。合同未注明签订时间。电动吊篮租用启动单载明，租用单位：精物实业有限公司，工程名称：天威现代企业港，设备名称：电动吊篮，数量：19台，起租时间：2015年10月28日。原告在出租方签字处加盖财务专用章，法定代表人刘斯春签字。苗跃光在使用方签字处签字，落款时间2015年10月28日。天威现代企业港项目电动吊篮租金结算表载明，2015年10月29日至2015年11月30日，租金合计25515元。苗跃光在承租方处签字，落款日期2015年12月3日。天威现代企业港1#-3#楼电动吊篮租金结算单载明，结算日期2015年11月至2016年3月，租金合计154035元，其中2015年11月金额为25515元。苗跃光在使用方处签字，落款日期2016年4月5日。天威现代企业港项目电动吊篮租金决算表载明，2016年4月1日至2017年1月，租金合计266140元，移装费合计15600元。苗跃光在承租方签章处手写备注“此据总额281740元，大写贰拾捌万壹仟柒佰肆拾元整”并签字，落款日期2017年4月9日。2018年2月8日，被告重庆天威实业有限公司出具欠条，载明：重庆天威实业有限公司在“天威现代企业港”项目施工中租用重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司施工吊篮租金210930元，大写贰拾壹万零玖佰叁拾元整，于2018年12月8日付清全部吊篮租金。被告重庆天威实业有限公司加盖合同专用章，董志强作为担保人签字并捺印。中国工商银行电子回单显示，户名为董志强的账户向户名为刘斯春的账户分别于2016年2月4日支付20000元，于2016年7月1日支付50000元，于2016年7月23日支付20000元。庭审中，原被告双方确认，前述董志强账户向刘斯春账户支付的款项均为向原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司支付的电动吊篮租金。招商银行交易流水显示，户名为谭燕的账户向户名为刘斯春的账户分别于2016年9月14日支付30000元，于2018年1月11日支付50000元，于2018年2月8日分两笔共计支付90000元。庭审中，原被告双方确认，谭燕系被告重庆天威实业有限公司员工，前述谭燕账户向刘斯春账户支付的款项均为被告重庆天威实业有限公司向原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司支付的电动吊篮租金。另查明，重庆精物实业集团有限公司作为甲方与重庆神飞劳务公司作为乙方签订《重庆“天威现代企业港”工程施工劳务合同》及补充协议，约定甲方以包工不包料代管理的大劳务形式将“天威现代企业港”标准厂房建设项目总承包给乙方施工。苗跃光作为重庆精物实业集团有限公司的委托代理人在合同上签字，邱隆平作为重庆神飞劳务公司的委托代理人在合同上签字。庭审中，被告重庆天威实业有限公司的法定代表人何平陈述，苗跃光系重庆精物实业集团有限公司派驻到我公司项目部的工作人员，在工程部担任工程师，是为我公司做工，工程现场由苗跃光在管理。被告董志强对出具欠条当天被告通过员工谭燕向原告支付的租金90000元是否包含在欠条金额内表示时间久远，记不清。庭审中，原告的法定代表人刘斯春陈述，本案所涉电动吊篮租赁合同签订时间为2015年9、10月左右，在一定时间内结算一次，经过多次结算，租金总额约为40多万。2018年2月8日，被告董志强叫刘斯春到被告重庆天威实业有限公司去，被告公司股东谭燕先支付了90000元后，才出具的欠条。庭审中，原告明确表示根据欠条要求二被告承担支付责任，不要求重庆精物实业集团有限公司、重庆神飞劳务公司、邱隆平等人承担责任。上述事实，有电动吊篮租赁合同、启动单、结算单、欠条、银行交易回单以及当事人的陈述等证据予以佐证，经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《电动吊篮租赁合同》合同首部乙方为被告重庆天威实业有限公司，且被告重庆天威实业有限公司在合同尾部加盖项目部专用章，董志强签字确认，案涉租赁设备亦用于合同载明的“天威现代企业港”项目上。原告举示的电动吊篮启用单、结算单等上均有苗跃光签字确认，被告亦陈述苗跃光系重庆精物实业集团有限公司派驻到项目部的工作人员，是为被告公司做工，工程现场由苗跃光进行管理。且自2016年2月起，被告重庆天威实业有限公司的工作人员谭燕及被告董志强多次代表被告重庆天威实业有限公司向原告支付电动吊篮租赁费。被告重庆天威实业有限公司出具的欠条上亦盖有该公司合同专用章。综合前述证据，本院认为可以认定案涉租赁合同相对方为原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司及被告重庆天威实业有限公司，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。被告天威实业有限公司辩称租赁合同中相关内容及书写系原告捏造，实际租赁人系案外人邱隆平，出具欠条和转账系原告胁迫所为，但未举示充分证据证明其主张，本院不予采信。被告重庆天威实业有限公司于2018年2月8日出具欠条，注明欠原告吊篮租金210930元，并承诺于2018年12月8日付清全部吊篮租金。该欠条应视为对《电动吊篮租赁合同》截至2018年2月8日的总结算，并对租金的支付时间和金额重新进行了约定。根据该约定，截至本案开庭日，210930元应付租金已逾期，被告重庆天威实业有限公司应予支付。二被告辩称仅在2017年4月9日结算一次，总金额为281740元，且已累计支付210000元租金。本院认为，首先，二被告举示的相关转账记录中的120000元系欠条出具前分多次支付，根据原告举示的多份结算单可以看出，双方曾多次进行结算，累计金额远大于281740元，且二被告多次转账的时间均在结算单载明的租赁期间内，与原告陈述一致。其次，二被告支付的剩余90000元系欠条出具当天支付，二被告均未对该90000元是否包含在欠条金额内做出合理解释，根据常理和交易习惯及欠条记载，本院认为原告所陈述的支付90000元后再出具欠条更符合常理。综上，本院对二被告主张已支付欠条金额的辩称不予采信。关于原告主张的违约金50000元。原告与被告重庆天威实业有限公司双方签订的合同约定甲乙双方任何一方如不按合同履行义务，则由违约方赔付给对方违约金伍万元整，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告重庆天威实业有限公司应予支付。被告董志强在欠条上作为担保人签字，视为其自愿承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，应为连带保证。欠条约定的租金履行期届满之日为2018年12月8日，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，未过6个月保证期间，故被告董志强应对前述被告重庆天威实业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天威实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司租金210930元及违约金50000元；二、被告董志强对被告重庆天威实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2606元（已减半收取），保全费1920元，合计4526元，由被告重庆天威实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年九月三日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳