wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4239号申请执行人:黄超,男，汉族，1974年4月5日出生，住会审丹江口市。被执行人：中山市华同光电有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路****。申请执行人黄超与被执行人中山市华同光电有限公司侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1622号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人支付人民币50000元及利息。因被执行人中山市华同光电有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时，本院委托中山市第一人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人中山市华同光电有限公司及其法定代表人吕金连采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4239号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹        审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月二十九日书 记 员 张   达   祥
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1915号之一申请执行人:许鹤林，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：张同山，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：周春红，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。许鹤林与张同山、周春红追偿权纠纷一案，经查，被执行人张同山、周春红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张同山、周春红在银行的存款418430元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3788号原告：陈小虎，男，汉族，1953年11月16日生，住尉氏县。委托代理人：陈秋萍，女，汉族，1987年7月24日生，住尉氏县，系陈小虎女儿，代理权限为特别授权。委托代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告：姚石彬，男，汉族，1958年8月10日生，住尉氏县。被告：魏秀芳，女，汉族，1967年11月15日生，住尉氏县。原告陈小虎诉被告姚石彬、被告魏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小虎委托代理人陈秋萍、王舟领，被告姚石彬到庭参加了诉讼。被告魏秀芳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈小虎诉称，被告姚石彬与被告魏秀芳系夫妻关系。2015年8月15日被告因承包建筑工程需要资金，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄50,000元借给了被告，被告向原告出具了借条，借条载明：借现金50,000元，月利息二分。后被告按约定向原告支付利息至2017年11月份。此后被告一直未按约定支付利息和归还本金。请求判令被告偿还原告本金50,000元及利息（利息按月息二分计算至债务全部清偿之日止）。原告向本院提交证明材料有：欠条原件一份。被告姚石彬辩称，欠款属实，已经还款27,000元了。被告魏秀芳没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，被告姚石彬、被告魏秀芳系夫妻。2015年8月15日被告姚石彬向原告陈小虎出具借条，借款50,000元，月息2分。没有约定还款期限。后姚石彬给付原告陈小虎27,000元。下余款项至今没有归还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，姚石彬2015年8月15日以个人名义出具借条，涉案标的50,000元，明显超出家庭日常生活需要。原告陈小虎没有充分证据证明该债务用于被告姚石彬、被告魏秀芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于姚石彬、魏秀芳夫妻双方共同意思表示。故魏秀芳对该50,000元债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告姚石彬于本判决生效后十日内偿还原告陈小虎借款本金50,000元及利息（从2015年8月15日起至还清之日止，年利率24%计算，被告姚石彬已支付27,000元）；二、驳回原告陈小虎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元、保全费520元等共计1,045元，由被告姚石彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月十六日书记员  李 琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6372号 原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：民生网（北京）文化传媒有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**207-89/div> 法定代表人：李肖峰。 委托诉讼代理人：李肖峰，公司员工。 原告浙江日报报业集团与被告民生网（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月十日 书记员  邵家奇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5707号申请执行人：向忠鹏，男，1972年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站，统一社会信用代码×××。法定代表人：律文秋，董事长。本院在执行申请执行人向忠鹏与被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向忠鹏于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。申请执行人向忠鹏申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年九月二十五日书记员  韩 书
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6866号原告：李某，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费30000元及利息20600元及诉后利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月18日，原告将其承包的土地经营权转包给被告，期限自2014年12月18日至2037年1月1日，2016年3月1日签订付款协议，约定2018年2月28日前付清，并约定每月按2分支付利息。2016年9月7日付了70000元，余款30000元经原告催要被告一直未付，故诉至法院。被告王某未做答辩。本院经审查认定事实如下：2014年12月18日，原告李某作为甲方、被告王某作为乙方签订《茶园和荒地开发承包土地经营权转包合同书》，约定甲方自愿将与厉庄镇北林村村民委员会签订承包合同的坐落于吴林村部北石林公里西处茶园（约20亩）与荒地（约50亩），合计面积约50亩（具体以原承包合同所附图纸为准）的承包经营权转包给乙方；转包期限为原合同余下的约23年，自2014年12月18日起至2037年1月1日止；土地转包价为贰拾肆万元分两年付清，自合同生效之日付14万元，2015年12月18日之前付10万元，同时约定甲乙双方的权利义务及违约责任等。该合同书由原被告双方签字确认。合同签订后，原告将转包茶园和荒地交付被告使用，被告按合同约定付140000元承包费，但至2015年12月18日未按合同约定支付剩余100000元承包费。2016年3月1日，原被告双方签订付款协议，约定被告王某在2014年12月18日承包原告李某的茶园和荒地，总承包费是24万元，已付14万元，尚欠10万元未付，现王某承诺10万元欠款在2018年2月28日前付清，并自愿每月按2分支付利息。(利息自2016年3月1日起计算至现款实际付清之日止，付息时间为当月30日付下一月利息)。王某保证，如到时未付清利息，李某可无条件解除2014年12月18日前签订的承包协议。2016年9月7日，被告王某给付70000元，并在付款协议下方注明已还欠款柒万元元整。剩余30000元承包费被告王某至今未付。本院认为，原告李某将其承包的茶园、荒地转包给被告王某，双方签订《茶园和荒地开发承包土地经营权转包合同书》，双方均应按照合同书约定履行义务。因被告未按约定履行向原告支付承包费义务，原被告于2016年3月1日达成《付款协议》，约定被告于2018年2月28日前付清余款100000元，并承担每月2分利息，利息自2016年3月1日起计算至实际付款之日止，该《付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照付款协议约定承担付款义务。被告于2016年9月7日支付70000元，剩余30000元至今未付，已经构成违约，故对原告要求被告支付30000元剩余承包费的诉讼请求，本院予以支持；同时被告应按照付款协议约定支付利息，其中100000元利息从2016年3月1日起至2016年9月6日止按月利率2%计算共计12400元，其中30000元自2016年9月7日起至实际支付之日止按月利率2%计算。综上所述，对原告李某诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某承包费30000元、利息12400元，共计42400元及30000元承包费利息（自2016年9月7起至实际给付之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取533元，由被告王某负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1065元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审判员  程德春二〇一九年九月二十九日书记员  韩 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初825号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。被告：宽城区银领练歌房，住，住所长春市宽城区/div>经营者：白刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告申请将赔偿数额变更为5000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据中国音像著作权集体管理协会变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款3829元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十七日书记员  崔宇轩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初943号之一 原告：滨州市贵捷运输有限公司。住所地：滨州高新区小营街道办事处。 法定代表人：申蓓蓓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩晓龙，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东泰义金属科技有限公司。住所地：滨州经济技术开发区。 法定代表人：吕瑞亭，公司总经理。 原告滨州市贵捷运输有限公司与被告山东泰义金属科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本案在审理过程中，原告滨州市贵捷运输有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，申请撤回对被告山东泰义金属科技有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市贵捷运输有限公司撤回对被告山东泰义金属科技有限公司的起诉。 案件受理费10931元，减半收取计5466元，申请费4161元，共计9627元，由原告滨州市贵捷运输有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇一九年九月四日 书记员  崔雪健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9581号原告：朱王礼，男，1979年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告：高防震，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱王礼与被告高防震合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱王礼的委托诉讼代理人孙福环到庭参加诉讼，被告高防震经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱王礼向本院提出诉讼请求：1、被告高防震退还原告朱王礼入伙投入40万元；2、被告高防震承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告朱王礼与被告高防震系朋友关系，朱王礼与高防震口头约定合伙经营玻璃加工，双方按约定于2014年1月24日共同承包了位于北京市大兴区青云店镇高庄村北属于北京云冠明朗玻璃有限公司（以下简称云冠公司）的厂房及设备，合伙经营玻璃加工，并共同与云冠公司签订了《承包合同》。承包厂房后，朱王礼陆续将40万元交给了高防震用于经营玻璃加工业务，但朱王礼并未参与经营，也未分享任何利润。双方合伙半年后，2014年8月初，双方口头达成约定，朱王礼退出合伙，朱王礼投入的40万元由高防震退还。并书写了《情况说明》，表明退还朱王礼40万元合伙投入款。此后，朱王礼多次向高防震主张权利，均遭到拖延拒绝。故提起诉讼。被告高防震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告朱王礼围绕诉讼请求依法提交了承包合同、情况说明，本院组织当事人进行了质证。对朱王礼提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱王礼提交《承包合同》，甲方为云冠公司，乙方为朱王礼、高防震，云冠公司全部固定资产使用经营权承包给乙方经营，乙方自主经营、自负盈亏；承包期为三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止；乙方每年应支付给甲方承包款45万元。该合同还对其他事项进行了约定。2015年8月，云冠公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令二被告向原告支付2015年2月1日至2015年8月1日的承包款20.5万元；3、判令二被告向原告支付违约金9万元、滞纳金6.15万元；4、判令诉讼费用由二被告承担。该院经审理后做出如下判决：一、解除原告北京云冠明朗玻璃有限公司与被告朱王礼、被告高防震于二○一四年一月二十一日签订的《承包合同》；二、被告高防震、被告朱王礼于本判决生效之日起十日内给付原告北京云冠明朗玻璃有限公司承包费二十万五千元、违约金九万元、滞纳金六万一千五百元。后朱王礼提出上诉，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终3357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年10月12日，高防震向朱王礼出具情况说明，内容如下：北京市大兴区人民法院，贵院受理北京市云冠明朗玻璃有限公司诉高防震、朱王礼企业承包经营权合同纠纷，关于本次承包本人做如下情况说明：尽管2014年1月本人高防震、朱王礼与北京云冠明朗玻璃有限公司签订承包合同，约定我与朱王礼承包北京云冠利达玻璃加工部，但实际上朱王礼未参与承包后的实际经营和管理，并且在2014年8月我与朱王礼达成口头约定，我承诺退还朱王礼全部投入40万元。因为此次承包发生的债务纠纷全部由我高防震一人承担，朱王礼未参与经营和管理不承担因为承包经营而的发生的债务。说明人处高防震签字，打印时间为2015年10月12日。上述事实，有朱王礼向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高防震经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。朱王礼、高防震与云冠公司签署《承包协议》，合伙经营，在2015年10月12日，高防震出具书面情况说明，承诺退还朱王礼全部投入40万元，该情况说明系高防震真实意思表示，合法有效，故朱王礼要求高防震退还合伙投入40万元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高防震于本判决生效之日起七日内退还原告朱王礼人民币40万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告高防震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元，由被告高防震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谈华典二〇一九年九月十六日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4981号原告王培培，女，汉族，住驻马店市雪松路西段市。被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市中原大道与北泉路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700684618863E。法定代表人李新安，该公司经理。被告李新安，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市宏顺汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市中原大道与北泉路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700MA3X8AF33B。法定代表人张世才，该公司经理。原告王培培与被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司（以下简称宏达公司）、李新安、被告驻马店市宏顺汽车销售服务有限公司（以下简称宏顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培培到庭参加诉讼，被告宏达公司、李新安、宏顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培培诉称，原告系被告宏达公司的员工，2016年4月18日，被告宏达公司和李新安以资金周转困难为由向原告借款20万元，口头承诺借款利息为月利率2%，借款期限为半年，借款到期后，经原告多次催要，2017年4月19日，被告宏达公司和李新安向原告出具235000元借条一份，其中包含部分借款利息，2018年10月21日，被告宏顺公司、李新安向原告出具235000元的借款合同一份，现上述借款经原告多次催要无果，请求判令三被告返还原告借款235000元及利息（利息自2017年4月19日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告宏达公司未答辩。被告李新安未答辩。被告宏顺公司未答辩。经审理查明，自2014年起,被告李新安以宏达公司、宏顺公司经营需要为由陆续向原告借款，2017年4月19日，经原告与李新安结算，被告李新安、宏达公司向原告出具借条一份，载明“今借到王培培现金贰拾叁万伍仟元整整（235000元）。注“其中含2016年6月18日至2017年4月18日，共计10个月利息，计40000元，已还利息5000元。借款人：李新安宏达公司（盖章）”，2018年10月21日，经原告多次催要，被告李新安、宏顺公司向原告出具借款合同一份，约定于2017年4月19日向王培培借款人民币235000元，月利率2%，用于宏达公司及宏顺公司运营，并约定于2018年9月19日一次性将借款本金及利息（17个月）共计314900元一次性还清，借款到期后，经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条、借款合同、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李新安、宏达公司、宏顺公司向原告借款的事实，有原告提交的借条、借款合同、银行流水清单为据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，故本院对原告提交的借条及借款合同予以确认，双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告主张三被告返还借款235000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，双方已计算利息至2017年4月18日，借款利息应自2017年4月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新安、驻马店市宏顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王培培借款235000元及利息（利息自2017年4月19日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新安、驻马店市宏顺汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，保全费1700元，共计6526元，由被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司、李新安、驻马店市宏顺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔恒哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40400号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王忠义，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王忠义归还原告借款本金19,194.24元，支付原告利息121.28元、逾期利息889.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告王忠义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王忠义向原告贷款165,000元，用于购买许昌硕达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW72019GU，车架号LSVCG7NPXGN023979)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王忠义以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王忠义自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王忠义构成违约，截止至2019年8月5日，被告王忠义尚欠原告贷款本金19,194.24元，利息121.28元、逾期利息889.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王忠义在签字表中注明的居住地址为河南省许昌市许昌县小召乡小召街乡政府院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王忠义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王忠义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王忠义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,194.24元，支付至2019年8月5日止的利息121.28元、逾期利息889.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王忠义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王忠义协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW72019GU，车架号LSVCG7NPXGN023979)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王忠义继续清偿。案件受理费305.12元，减半收取计152.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执167号丁晓忠：申请执行人丁晓忠与被执行人高山、刘研借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年九月三日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初408号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝某，男，汉族，大学专科文化，系青岛即建建设集团有限公司员工，暂住地本市崂山区户，户籍地本市即墨区南泉镇北泉村。2013年8月2日因在高速公路酒后驾驶机动车，被山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青岛大队处以罚款1 000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被取保候审，2019年8月30日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               辩护人                       史胜霞、刘德斌                       山东太康律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）476号                               指控事实                       被告人郝某于2018年7月20日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车，沿本市崂山区秦岭路由南向北行驶至仙霞岭路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年8月1日主动到案。经检验，郝某的血液中乙醇含量为267mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月零十五天，并处罚金人民币二万一千元。                               被告人             意见                       被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       被告人郝某认罪认罚，系自首；该醉驾行为未造成不良后果，社会危害性较小；该无犯罪前科；建议法庭对其适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人郝某的醉驾行为未造成不良后果及社会危害性较小的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提该认罪认罚、系自首及无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提对其适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人郝某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人郝某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币二万一千元。（刑期自2019年9月4日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇一九年九月四日                         书 记 员 陈 浩 哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8361号原告：袁健，男，1990年11月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：何金富，男，1974年10月15日出生，汉族。原告袁健与被告何金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员丁玉亭、人民陪审员刘洋参加的合议庭审理本案。本院于2019年8月7日公开开庭进行了审理。袁健到庭参加诉讼，何金富经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁健向本院提出诉讼请求：1、何金富偿还袁健借款本金2万元；2、何金富给付袁健逾期还款利息损失（从2018年5月2日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由何金富承担。事实和理由：2018年3月17日，何金富因资金周转向袁健借款2万元，约定于2018年5月1日前还清。借款后，袁健多次催要未果，故起诉至法院。原告袁健向本院提交以下证据予以证明：借条。被告何金富未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对袁健提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2018年3月17日，何金富向袁健借款2万元，并向袁健出具借条，写明：“本人何金富因资金周转特向袁健借20000元（贰万元整）于2018年5月1日还清。”何金富在借款人处签字确认。借款后，何金富未向袁健偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何金富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何金富向袁健借款，并向袁健出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对袁健要求何金富偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因何金富未按照约定的期限偿还借款，故何金富应向袁健给付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失的起算时间应自2018年5月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不应超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金富偿还原告袁健借款本金2万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告何金富给付原告袁健逾期利息损失（以借款金额2万元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），于本判决生效之日起七日内付清。如被告何金富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告何金富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告何金富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月四日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初948号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白树元，男，汉族，1983年10月22日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）983号起诉书指控被告人白树元犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月31日22时23分许，被告人白树元饮酒后驾驶白色雪佛兰牌小轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区张采路太玉园小区北口时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人白树元体内血液酒精含量为178mg/100ml。同时认为被告人白树元具有坦白等情节，建议判处被告人白树元拘役三个月，并处罚金。被告人白树元在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人白树元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白树元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年11月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇一九年九月十六日法官助理 徐 莉书 记 员 赵海莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初768号原告：陈镇才，男，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：蔡永耀，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王思力，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：龙铭海，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告陈镇才诉被告蔡永耀房屋买卖合同纠纷一案，本院依职权追加龙铭海为本案第三人参加诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告陈镇才向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告之间的房屋买卖合同关系解除；2．依法判决被告向原告返还购房款850000元及相应的利息（以850000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月9日计至清偿之日；3．依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：2018年3月，被告向原告告知其可以将位于广州市白云区广云路301号的房屋出售给原告，且被告承诺2018年7、8月份可以交楼供原告使用。原告遂将此消息告知部分好友，大家都决定向被告购买房屋。2018年4月9日，原告通过农业银行账号向被告转账购房款850000元，被告亦向原告开具了收款收据。被告向原告提交了一个表格，表格中记载原告认购的房屋是17楼一间正东左的房屋。然而到了双方约定交楼时间，被告迟迟未将约定购买的房屋交付给原告，经原告向被告多次要求交楼的商谈过程中才了解到被告根本没有房屋可供出售，而实际上涉案议定的部分房屋已被案外第三人实际取得，原告再无购得该房屋的可能。此时才知上当受骗，遂要求被告返还全部购房款及相应利息，但被告却以各种理由推托拒不退还，致使原告的合法权益遭受重大损失。综上，原告依约已向被告履行交付购房款的合同义务，被告未能按照合同约定向原告履行交付涉案房屋的合同义务，其行为已构成根本违约，导致房屋买卖合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告蔡永耀辩称：原告与被告之间不存在房屋买卖关系，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。1.涉案房屋交易发生在原告与龙铭海之间，被告为涉案交易的居间人。涉案房屋位于广州市嘉禾街道望岗村九社广云路301号，现名叫广云雅苑，龙铭海称其负责涉案房屋的规划报建，故望岗村九社同意拿出数套房屋由其销售。因涉案房屋较之周围住宅项目房价非常低，因此吸引众多客户前来购买。2017年2月，被告通过龙铭海的侄子龙贵才介绍认识龙铭海，被告向龙铭海支付了80万元订金用于购买涉案房屋，龙铭海已出具收据给被告。被告与赖深贤为多年朋友关系。2018年3月，赖深贤听说被告向龙铭海购买涉案房屋，亦要求购买，被告带赖深贤去工地看过房屋后，赖深贤表示打算订四套（因为房屋尚未建好，没有具体房号，只能根据楼层与朝向确定房屋），因龙铭海不对接客户，只与被告对接，因此赖深贤通过本人致电龙铭海询问上述房屋出售情况及收取的订金金额，龙铭海确认可以出售，被告才回复赖深贤，赖深贤按龙铭海要求的金额支付订金，被告随后将订金转给龙铭海。陈镇才、吴升武均为赖深贤的朋友，他们通过赖深贤知道龙铭海在卖房，也有购买意向，赖深贤带陈镇才、吴升武看过房屋后，陈镇才打算订17楼正东左房屋，吴升武打算订15楼正东左、16楼正东左房屋，赖深贤便告知被告，被告致电龙铭海询问上述房屋出售情况及收取定金金额，龙铭海确认可以出售后，被告才回复赖深贤，赖深贤再回复陈镇才、吴升武，陈镇才、吴升武按龙铭海要求的金额支付订金，本人随后将订金转给龙铭海。被告只是为原告和龙铭海牵线介绍，有向原告提及要收取茶水费，但没说具体什么时候收。基于信任关系，被告才向赖深贤、陈镇才、吴升武出具收据，该收据不能说明原被告之间成立买卖合同关系。2.龙铭海因出售涉案房屋事宜涉嫌合同诈骗罪，于2019年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被广州市公安局白云区分局刑事拘留，经广州市白云区人民检察院批准，于2019年2月23日被执行逮捕。被告在相关刑事案件中已作为受害人在办案机关做了笔录，在相关笔录中已清晰地说明了上述房屋交易的过程及款项的收取及支付情况。经审理查明：陈镇才于2018年4月9日通过银行转账的方式向蔡永耀支付了850000元款项，蔡永耀于同日向陈镇才出具《收据》，《收据》内容为“今收到陈镇才购房款捌拾伍万”。本案审理过程中，陈镇才和蔡永耀确认上述款项为认购白云区广云路301号17楼一间正东左房屋的购房款，但双方对于房屋出售人是蔡永耀还是龙铭海存在争议。本案审理过程中，本院发函至广州市规划和自然资源局白云区分局询问白云区广云路301号房屋的规划报建及产权情况。该以穗规划资源云函〔2019〕1633号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于协助查询的复函》函复称：一、根据你院提供的影像图，该地块查有《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证）〔2016〕881号），建设规模为1幢地上18层、地下**商业楼，总建筑面积11232.2平方米。经初步核查，来函查询的现状建筑物与报建审批不一致。二、根据你院提供的信息，经核查，暂未查到相关产权记录。另查，穗国土规划建证〔2016〕881号《建设工程规划许可证》显示，建设单位为广州市白云区嘉禾街望岗经济合作社，建设项目名称为商业楼（自编号A-1），建设位置为白云区嘉禾街望岗村空港大道西侧。另查明，龙铭海涉嫌合同诈骗一案，广州市公安局白云区分局审查于2019年1月21日立案侦查，犯罪嫌疑人龙铭海于2019年1月20日被抓获归案，广州市公安局白云区分局已将该案移送审查起诉。广州市公安局白云区分局经侦查查明：犯罪嫌疑人龙铭海在未取得广州市白云区望岗六社商住楼处分权的情况下，向蔡永耀、潘树开等被害人销售上述商住楼，共骗取被害人售楼订金总计人民币两千余万元。本院认为：龙铭海涉嫌合同诈骗一案，目前已被公安机关移送审查起诉。本案中被告蔡永耀抗辩称涉案房屋的出售人为龙铭海，故本案有刑事犯罪的嫌疑，因此根据先刑后民原则，在对龙铭海涉嫌合同诈骗有关的刑事案件处理之前，本院不宜审理与此相关的房屋买卖合同纠纷。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，陈镇才的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条至规定，裁定如下：驳回原告陈镇才的起诉。本案受理费12577.4元，退还原告陈镇才。财产保全费4908.66元由原告陈镇才负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年九月二日书 记 员  任丽霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302财保86号 申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，统一社会信用代码914303008846840801，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。 被申请人：杨建武，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市九华杉山安置区。 被申请人：彭清南，女，1965年4月23出生，汉族，住湖南省湘潭市九华杉山安置区。 被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430300553040918U，住所地湘潭市九华经济开发区富洲路****。 法定代表人：梁艳红，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月5日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人杨建武、彭清南、湘潭美江房地产开发有限公司银行账户资金200,000元或等值相应的财产。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以自有财产提供担保。2019年9月16日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下： 准许对被申请人杨建武、彭清南、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为200,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴金平 审 判 员 赵映红 审 判 员 夏 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15364号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：杨洁，女，1992年5月2日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告杨洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计15749.57元（利息计算至2019年6月21日止），自2019年6月22日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项请求中信用卡透支本金为11000元，利息（含违约金）为4749.57元，本息合计为15749.57元。事实和理由：2017年1月19日，原告根据被告之申请为其办理中银信用卡一张（卡号为62×××31）。此后被告进行正常消费和还款，但自2018年9月13日归还100元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年6月21日，透支本息共计15749.57元。被告杨洁未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、委托代理合同、代理费发票为证。被告杨洁未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨洁向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨洁应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告杨洁归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告杨洁支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告杨洁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××31信用卡透支款本金11000元，利息（含违约金）4749.57元（计算至2019年6月21日止），本息合计15749.57元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年6月22日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨洁应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，依法减半收取97元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一九年九月十六日书记员  周洁
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初515号原告万晓忠，男，1974年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**行政中心**楼。法定代表人周才静，局长。原告万晓忠诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万晓忠撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14113号原告：黄伟成，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黄伟成与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄伟成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月18日签订的B区2-152号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还B区2-152号合同的物业使用权出让金148378元及按金3000元，共计151378元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区2-152号商铺使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日起至2036年7月31日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。在合同签订之日，原告按照合同约定按时足额支付合同约定的所有款项，共计人民币148378元以及物业管理按金3000元。付完所有款项后，一直至今，时隔三年，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订合同的目的无法实现，故原告要求解除《物业使用权出让合同》，退回已经交付的出让金人民币148378元以及物业管理按金3000元。原告黄伟成围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、物业租赁合同、委托经营管理合同、发票、收据等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2016年6月18日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场B区2-152号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2016年8月1日至2036年7月31日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为148378元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。原、被告于同日还签订一份《物业租赁合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场B区2-152号商铺出租给被告，出租期限为2016年8月1日至2026年7月31日，双方还约定了租金的计算、支付方式等。同时，原告与佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将上述龙江宝盈广场B区2-152号商铺委托给佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司或佛山市悦心物业管理有限公司顺德分公司选聘的专业物业管理公司进行经营管理。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金148378元及物业管理按金3000元。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已逾三年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月21日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月21日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款148378元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黄伟成与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月21日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟成返还出让款148378元以及按金3000元，合计151378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1663.78元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执704号 申请执行人：周赫，男，汉族，生于1972年9月19日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：傅兴银，男，汉族，生于1963年7月7日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月2日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初779号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人傅兴银偿还申请人借款本金及案件受理费合计153824.00元，被执行人傅兴银至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅兴银名下的银行存款153824.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年九月九日 书记员  张 彤
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执保193号 湖南金华达建材有限公司、临武祥丰建材实业有限责任公司: 湖南金华达建材有限公司申请保全临武祥丰建材实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案。本院于2019年9月16日冻结了被保全人临武祥丰建材实业有限责任公司在临武浦发村镇银行的存款187574元，本案保全完毕。该案本院已结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初572号原告：张怀元，宁夏中卫市人，不识字，保安，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张晓亮，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张晓明，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张静，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张怀元与被告张晓亮、张晓明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀元及其委托诉讼代理人刘柱到庭参加了诉讼，被告张晓亮、张晓明、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀元向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓亮返还原告借款30000元，支付利息11400元（利息按照月利率2%自2017年6月1日至2019年1月1日计算19个月），2019年1月1日之后的利息计算至本金返还完毕之日止；2.判令被告张晓明、张静对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告张晓亮因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定月息为贰分。原告向被告张晓亮提供借款后，被告张晓亮向原告出具《借条》一张，被告张晓明、张静作为保证人在《借条》上签字确认。借款后，被告张晓亮支付利息至2017年5月，自2017年6月起，被告张晓亮未向原告支付利息。后原告要求被告还款，并给被告张晓亮一个月的准备期限。期限届满后，被告张晓亮并未向原告偿还。为此，原告诉至人民法院。被告张晓亮、张晓明、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一《借条》系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张晓亮于2014年3月10日向原告借款30000元，由被告张晓明、张静为该笔借款提供担保的事实；证据二房产证，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告张晓亮向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到张怀元现金叁万元整（30000元）。被告张晓亮作为借款人在《借条》上签名并捺印，被告张晓明、张静作为担保人亦在《借条》上签名。2014年10月7日，被告张晓亮向原告支付了自借款之日起7个月的利息4200元。2014年10月15日，被告张晓明在《借条》背面进行了备注，内容为：此30000元（叁万元整），利息清于2014年10月7日，清利7个月共计4200元（肆仟贰佰元整）。2017年，原告向被告索要借款时，要求被告张晓亮于2017年6月份之前还本付息，但被告张晓亮未向原告还本付息，被告张晓明、张静也未履行担保义务，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。原告自认，被告张晓亮于2015年11月向原告支付利息5000元、于2016年11月支付利息5000元。该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，被告张晓亮向原告借款30000元未返还的事实，有原告提交《借条》及当庭陈述予以证实。因此，被告张晓亮应当向原告承担返还借款30000元的民事责任。关于原告要求被告张晓亮支付借款利息的诉讼请求。虽然双方未书面约定借款利息，但结合被告张晓亮于2014年10月7日向原告支付的7个月利息合计4200元，可以确定双方口头约定月利率为2%。因此，30000元按照月利率2%自2017年6月1日至2019年1月1日计算19个月的利息为11400元，2019年1月1日之后的利息按照月利率2%计付至借款返还完毕之日止。被告张晓明、张静以担保人的身份在《借条》上签名，双方的保证合同成立并生效。因双方对保证方式未明确约定，因此，被告张晓明、张静应当对该借款及利息承担连带清偿责任。被告张晓亮、张晓明、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓亮于判决生效后十日内返还原告张怀元借款30000元，支付利息11400元，2019年1月1日之后的利息按照月利率2%计付至借款返还完毕之日止；二、被告张晓明、张静对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，公告费600元，由被告张晓亮、张晓明、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 宋 波 二○一九年九月二日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0902执恢357号   申请执行人张兆锋，男，汉族，1977年1月1日出生，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人田书会，女，汉族，1975年4月17日出生，住桂豪领郡D区2202室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人徐建国，男，汉族，1974年2月28日出生，住桂豪领郡D区2202室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张兆锋诉被告田书会、徐建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初1994号民事调解书，调解由被告徐建国和田书会在2018年10月28日前偿还原告张兆锋借款100万元及利息50万元。如逾期未付，二被告除偿还上述本金利息150万元外，应从2016年11月1日起按照月利率2％支付借款利息至还清时止。案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告张兆锋负担6060元，被告徐建国和田书会负担3000元。诉讼保全费2000元由被告徐建国、田书会负担。该调解生效后，被告田书会、徐建国未履行生效法律文书确定的义务，原告张兆锋向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解：由被执行人于2019年5月31日前总计给付1100000元案款，剩余部分申请人自愿放弃。现被执行人已履行417767.85元，但剩余部分已逾期未履行。申请人向本院申请恢复执行，经对被执行人的不动产信息查询：被执行人田书会、徐建国二人名下有位于紫阳县蒿坪镇XXXXX房屋及土地（不动产权登记证号：陕（2018）紫阳县不动产权第000XXXX号，面积：223.30㎡，独用土地面积为83.63㎡，房屋结构为混合结构，共三层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人田书会、徐建国二人名下位于紫阳县蒿坪镇XXXX房屋及土地（不动产权登记证号：陕（2018）紫阳县不动产权第000XXXX号，面积：223.30㎡，独用土地面积为83.63㎡，房屋结构为混合结构，共三层）期限为三年。   本裁定送达后立即执行。  审判长陈小成   审判员涂必明   审判员张欣   二〇一九年七月二十九日   书记员杨冰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1654号 申请执行人：温小青，女性，1969年07月21日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人温小青与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初102号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人温小青向本院申请强制执行，要求被执行人支付7192.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1654号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2249号原告：吴太平，男，生于1973年4月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈胜，男，生于1987年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，户籍所在地：湄潭县，现住湄潭县。原告吴太平与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太平到庭参加诉讼，被告陈胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按欠款金额银行的3倍利息还款；2、诉讼费由被告承担；3、判决被告立即支付欠款8900元。事实和理由：原告从事汽车轮胎销售和修补生意，被告陈胜在原告处补胎和换胎均未付款，2016年5月28日至2016年7月26日共欠轮胎款8900元，原告多次催收未果，现请求依法判决。被告陈胜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴太平从事轮胎经营和补胎业务，2016年5月至7月期间，被告陈胜先后四次在原告吴太平处购买轮胎更换和修补轮胎。由于被告陈胜无钱支付，便出具了四张《欠条》给原告，共计欠款8900元。后经原告吴太平催收，被告未履行还款义务，原告吴太平遂于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告陈胜在原告吴太平处购买了轮胎，双方进行了结算，这在原告吴太平与被告陈胜之间形成了买卖合同关系，被告陈胜在结算后出具给原告吴太平的欠条，在双方之间形成了合同之债。双方约定到期后，被告陈胜未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款8900元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未在欠条中约定违约金及利息，故原告要求被告支付三倍利息的诉求，本院不予支持。被告陈胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告陈胜在本判决生效后二十日内一次性支付原告吴太平欠款8900元；二、驳回原告吴太平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  伍吉国人民陪审员  姚 筱二〇一九年九月十八日书 记 员  杨盼盼
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终671号上诉人（原审原告）：宋昊，男，1997年1月18日出生，达斡尔族，无职业，住孙吴县。委托诉讼代理人：孙春玲，女，1972年9月26日出生，达斡尔族，护士，住孙吴县，系宋昊母亲。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁殊伟，男，1971年1月27日出生，汉族，职员，住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。原审第三人：石清云，女，1944年1月1日出生，汉族，无职业，住孙吴县。委托诉讼代理人：宋光凤，女，1966年9月15日出生，汉族，退休工人，住孙吴县，系石清云女儿。上诉人宋昊因与被上诉人袁殊伟、原审第三人石清云案外人执行异议之诉纠纷一案，前由孙吴县人民法院于2018年8月27日作出（2018）黑1124民初1202号民事判决。宣判后，宋昊不服向本院提起上诉，本院于2018年12月21日作出（2018）黑11民终757号民事裁定，撤销原判，发回重审。孙吴县人民法院重审后，于2019年5月9日作出（2019）黑1124民初105号民事判决。宣判后，宋昊仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人宋昊的委托诉讼代理人孙春玲、胡福才，被上诉人袁殊伟及其委托诉讼代理人安瑞，原审第三人石清云及其委托诉讼代理人宋光凤接受本院调查。本案现已审理终结。宋昊上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得执行宋昊名下的黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司银行卡卡号为62×××17中的存款；2.诉讼费由袁殊伟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对《合同书》的公章鉴定存在严重的程序瑕疵，请二审法院查明事实，对《合同书》中的群山乡人民政府公章与群山乡人民政府2014年使用的公章做比对鉴定，进一步确认合同的真实性。2.石清云与群山乡人民政府签订的《合同书》是另行补签的，石清云为合法的使用权人，群山乡人民政府加盖公章是对合同变更的确认，该《合同书》是有效的合同。3.通过一审法院调取的2005年9月23日《土地承包合同》可以认定，案涉土地的使用人及补贴的归属人应是孙春玲，袁殊伟无权申请执行。袁殊伟辩称，宋昊没有证据支持其上诉请求，无权取得涉案补贴，宋昊提出的异议没有依据，请二审法院驳回宋昊的上诉请求。石清云辩称，同意宋昊的上诉意见。原审原告宋昊向一审法院起诉请求：不得执行宋昊名下的黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：62×××17）中的存款。一审法院认定事实：袁殊伟与石清云、宋昊被继承人债务清偿纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年10月8日作出（2016）黑1124民初812号民事调解，石清云于2016年10月13日前，以继承宋秋生遗产价值为限，偿还袁殊伟借款本金200,000元；宋昊放弃继承，对上述款项不承担给付义务。孙吴县人民法院（2016）黑1124民初812号民事调解最后履行期限届满后，石清云没有履行给付义务，袁殊伟于2016年10月17日向孙吴县人民法院申请执行。执行过程中，孙吴县人民法院依据袁殊伟的申请，于2018年3月16日冻结了宋昊名下黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：62×××17）。2018年3月19日执行案外人宋昊向孙吴县人民法院提出执行异议，要求解除对宋昊名下上述银行卡的查封。孙吴县人民法院于2018年4月28日作出（2018）黑1124执异6号执行裁定：驳回宋昊的异议。致宋昊向孙吴县人民法院提起执行异议之诉。原告宋昊称，土地是孙吴县群山乡人民政府流转给第三人石清云的，第三人石清云将诉争土地交给原告宋昊耕种，同时土地补贴也过户到原告宋昊名下，被告袁殊伟要求执行原告宋昊名下的土地补贴款跟宋秋生没有关系。并提供第三人石清云与孙吴县群山乡人民政府签订的合同以证实其主张。诉讼中，被告袁殊伟申请对原告宋昊提供的案涉合同上的公章与孙吴县群山乡人民政府使用的公章是否属于同一枚公章进行司法鉴定。孙吴县人民法院依法经各方当事人同意进行了公章取材。2019年3月18日黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：二〇〇五年九月二十三日合同书中甲方处“孙吴县群山乡人民政府2311240001237”印章印文与农村居民最低生活保障审批表（申请日期：2006年12月19日）中乡镇政府复核意见处“孙吴县群山乡人民政府2311240001237”印章样本印文不是同一枚印章盖印的。被告袁殊伟提举的孙吴县群山乡人民政府的会议记录及原乡长、书记的证言，不能证实本案诉争土地流转给了第三人石清云，本案庭审中原告对孙吴县群山乡人民政府原乡长的证言表示认可。孙吴县人民法院调取检察院卷宗宋秋生的调查笔录及宋秋生提供的土地承包合同等证据，亦不能证实本案诉争土地流转给了第三人石清云。一审法院认为，原告宋昊向法院提交的孙吴县群山乡人民政府与第三人石清云签订的案涉土地转让合同经司法鉴定并非孙吴县群山乡人民政府2005年同期使用的公章。原告宋昊及第三人石清云亦无其他证据证实孙吴县群山乡人民政府将争议土地流转给了第三人石清云。法院依职权调取的证据亦不能证实孙吴县群山乡人民政府将争议土地流转给第三人石清云。故原告宋昊称孙吴县群山乡人民政府将争议土地流转给第三人石清云，第三人石清云将土地流转给原告宋昊不能成立。法院对原告宋昊的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告宋昊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋昊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉《合同书》经司法鉴定并非孙吴县群山乡人民政府2005年同期使用的公章，且宋昊亦未提交充分有效的证据证实孙吴县群山乡人民政府将争议土地流转给石清云，故宋昊主张石清云为合法的使用权人，该《合同书》是有效合同的上诉理由不成立。宋昊主张石清云将争议土地流转给宋昊的上诉理由亦不能成立。案涉《合同书》的鉴定检材系一审法院依法经各方当事人同意后进行的公章取材，符合法律程序规定，宋昊主张一审法院对《合同书》的公章鉴定存在严重的程序瑕疵的上诉理由不成立。综上所述，上诉人宋昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋昊负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年九月三日法官助理吴萌萌书记员姚越
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6087号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《牛仔很忙》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6335号原告：张仕彪农村土地承包经营户。诉讼代表人：张仕彪，男，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张仕彪农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕彪农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仕彪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金576元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告张仕彪农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告张仕彪农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告张仕彪农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告张仕彪农村土地承包经营户诉讼代表人张仕彪（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定张仕彪将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地0.48亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为0.48亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为288元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张仕彪农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告张仕彪农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢727号 崔家胜、王济荣： 申请执行人崔家胜与被执行人王济荣买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢727号执行案件[执行依据：（1999）安经初字第359号]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11691号原告:河南省金尚房地产开发有限公司。住所地：驻马店市开元大道与金山路交叉口翠景花园**写字楼**。统一社会信用代码：914117007602251653。法定代表人：袁红民，总经理。委托代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告:石继刚，男，1980年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省金尚房地产开发有限公司诉被告石继刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告石继刚银行存款110000元或者查封被告同等价值的财产。并已提供了阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的保函(保单号:1066519192019000380)为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被告石继刚银行存款110000元或者查封被告同等价值的财产本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洁二〇一九年九月二十六日书记员  汪烁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7083号原告：宋万吨，男，1974年8月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：康云清，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告宋万吨诉被告康云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋万吨撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年九月二日书记员 王瑞莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2052号原告：龙津毅，男，汉族，1994年11月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李德燚，系云南南极律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈俊豪，系云南南极律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑渡鹏（曾用名：郑渡棚），男，汉族，1995年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告龙津毅诉被告郑渡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告龙津毅及其委托诉讼代理人李德燚、陈俊豪到庭参加了诉讼，被告郑渡鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间口头订立的车辆买卖合同；二、判令被告退还原告支付的购车款36000元并承担违约金（按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%上浮50%即7.125%,从2018年9月8日起计算至上述款项归还完毕之日止，暂计算至2018年12月8日，暂计算641元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月份，原告龙津毅通过朋友介绍认识被告郑渡鹏，被告将其名下的云Ａ×××**号东南牌小型轿车作价50000元卖给原告。鉴于该车辆系被告贷款购买，贷款尚未结清，原告先支付给被告36000元，车辆先交付给原告使用，剩余款项待车辆抵押权解除过户给原告后再进行支付，该车辆剩余贷款由被告自行承担。后云Ａ×××**号东南牌车辆因被告持续两个月没有向贷款公司支付购车月供，车辆抵押权人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司行使抵押权将该车予以扣留。原告多次联系被告协商解决此事，被告均采取回避的态度，现合同目的落空，已无法继续履行。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告郑渡鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件。2.被告户口证明一份。3.收据一份。4.云Ａ×××**车辆照片一张、行驶证复印件一份。5.微信聊天记录一份。6.福建喜相逢汽车服务股份有限公司材料一份。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月27日，被告与案外人福建喜相逢汽车服务股份有限公司签订《融资租赁合同》约定租赁物即为涉案车辆云Ａ×××**东南牌小轿车，合同期限为三年，案外人福建喜相逢汽车服务股份有限公司收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书给被告，租金共计支付36期，每月一期，第一期为12000元整，剩余35期每期3000元整，超过三日未付租金，视为被告违约，案外人福建喜相逢汽车服务股份有限公司有权单方面解除合同，取回租赁物，被告无权对租赁物售卖、抵押等，合同还对其他权利义务进行了约定。后原、被告建立买卖关系约定被告将其车牌号为云Ａ×××**东南牌小轿车以50000元的价格出卖给原告，被告先行向原告交付购车款40000元，待被告还清“车贷”之后再将车辆过户给原告,过户后原告再向被告支付10000元购车款,原、被告还约定“车贷”由被告支付。直至2018年9月8日，原告向被告支付了购车款35000元，被告向与原告出具收据载明：“今2018年9月8日，郑渡鹏（5301111995××××××××），收到卖车（云Ａ×××**）款项，共计35000元人民币整”。同日，被告向原告交付了云Ａ×××**东南牌小轿车。2018年10月11日，被告再次向原告支付了1000元购车款。后被告未按照约定及时支付车辆租金，2018年11月23日，在涉案车辆发生事故维修期间被案外人福建喜相逢汽车服务股份有限公司取回并占有。原告为主张其权利遂诉至本院。本院认为：根据被告向原告出具的收据及双方之间的微信聊天记录，可以确认双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原、被告建立买卖合同关系的目的为原告使用、占有涉案车辆，被告未按照约定支付涉案车辆租赁费，导致车辆被案外人福建喜相逢汽车服务股份有限公司收回,致使原告无法实现合同目的，原告有权单方解除合同,并且有权要求被告归还已支付的购车款36000元，对原告主张解除车辆买卖合同并返还购车款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金(按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%即7.125%,从2018年9月8日起计算至归还完毕之日止)。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%”。本案中，原、被告未约定违约金，但被告给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付违约金，故本院仅支持被告支付原告以36000元为基数，自涉案车辆脱离原告占有之日起即2018年11月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、依法解除原告龙津毅与被告郑渡鹏订立的买卖合同；二、被告郑渡鹏于本判决生效之日起十日内返还原告龙津毅购车款36000元；三、被告郑渡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告龙津毅资金占用利息损失（以36000元为基数，自2018年11月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算）；四、驳回原告龙津毅的其他诉讼请求。案件受理费716元由被告郑渡鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  岳建强人民陪审员  张 婕二〇一九年九月五日书 记 员  刘国秀
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执987号 申请执行人:城固县XX社,地址：城固县。 法定代表人：李永生，系该社理事长。组织机构代码91610722222647176P。 委托代理人：钟元辉，工作单位：城固XX社风险部。 被执行人:李晓刚，男，汉族，1964年8月22日出生，住陕西省城固县XX街县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张永莉，女，汉族，1963年3月4日出生，住陕西省城固县XX街县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人城固县XX社与被执行人张永莉、李晓刚借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2018年4月18日作出的(2018)陕0722民初1092号民事判决书已发生法律效力。被执行人张永莉、李晓刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人城固县XX社2019424向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，申请执行标的80000元及利息。 本案在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人李晓刚名下无存款、无车辆，亦无其他财产可供执行。被执行人张永莉涉及案件较多，名下所有账户都已被另案冻结。2019年9月23日与申请执行人委托代理人约谈，也提供不出被执行人新的财产线索并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执987号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  左晓婷 1
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执396号 吴茂菊、陶永泽、李琳、鲁亚鑫： 与吴茂菊、陶永泽、李琳、鲁亚鑫其他案由一案，申请执行标的共计734.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的(2016)川3433民初495号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异95号 申请人：钱正林，男，1948年5月11日出生，汉族，住临海市。 申请人：崔菊冬，女，1948年9月7日出生，汉族，住临海市。 申请人：徐某，女，1975年12月25日，汉族，住临海市。 申请人：钱徐虹，女，2001年4月6日出生，汉族，住临海市。 申请人：钱某，女，2006年11月3日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：徐某，系钱某母亲。 申请执行人：钱行银，男，1975年5月26日出生，汉族，住临海市。 被执行人：谢从磊，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人钱行银与被执行人谢从磊人身损害赔偿纠纷一案中，申请人钱正林、崔菊冬、徐某、钱徐虹、钱某向本院申请变更本案的申请执行人。 本院查明，申请执行人钱行银与被执行人谢从磊人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）台临刑少初字第21号民事判决书，判决谢从磊赔偿钱行银医疗费、误工费、住院伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计1273944.84元（扣除已支付的3000元。余款限判决生效后一个月内付清）。因被执行人未能自觉清偿债务，钱行银依据生效判决文书于2012年10月15日申请执行，本院以（2012）台临执民字第3679号案件立案执行。2015年2月16日，钱行银死亡。另查明，父亲钱正林、母亲崔菊冬、妻子徐某、女儿钱徐虹、钱某系申请人执行人钱行银的直系亲属。 本院认为：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的继承人，申请变更为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案在执行过程中，申请执行人钱行银死亡，现其继承人钱正林、崔菊冬、徐某、钱徐虹、钱某申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更钱正林、崔菊冬、徐某、钱徐虹、钱某为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  项 瑛 二〇一九年九月二十日 代书 记员  林公会
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6390号原告：青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司，住济南市。法定代表人：崔清斌，总经理。被告：秦艳，女，1964年3月25日出生，汉族，住济南市原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司与被告秦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛新天地物业发展有限责任公司济南分公司负担。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十七日代理书记员  李秀娟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初15086号原告：义乌市赛立布料商行，经营场所：浙江省义乌市福田街道诚信二街**。经营者：马帮杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。被告：王全江，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告义乌市赛立布料商行与被告王全江买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告绒布货款108000元及逾期付款违约金（自2018年8月1日起按万分之五每日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市赛立布料商行的委托诉讼代理人楼兵旭到庭参加诉讼，被告王全江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告绒布货款108000元及逾期付款违约金（自2018年9月21日起按万分之五每日计付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月16日，原、被告签订了产品购销合同，合同中约定被告向原告购买绒布，合同金额262100元，合同中还约定被告预付9000元订金，尾款于8月31日前全部结清，如若违约按每日货款万分之五计算利息。合同签订后，原告向被告提供了绒布。2018年9月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款238000元，同日，被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：欠马帮杰货款238000元，于9月20号左右付清。欠条出具后，被告只支付原告货款人民币13万元，余款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全江于本判决生效后十日内支付原告义乌市赛立布料商行（经营者马帮杰）货款人民币108000元并赔偿利息损失（自2018年9月21日起按每日万分之五计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告王全江负担1389元，原告义乌市赛立布料商行（经营者马帮杰）负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年九月十六日书记员  黄 和