wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2584号 原告：广西华彤科技有限公司。 被告：南宁祈顺纸业有限公司。 原告广西华彤科技有限公司(以下简称华彤公司)与被告南宁祈顺纸业有限公司(以下简称祈顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彤公司的委托诉讼代理人黄立海到庭参加诉讼，被告祈顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华彤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款194229元及滞纳金65202.68元（以194229元为基数，从2016年4月7日起按每日万分之三计至2019年6月25日止，以后续计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告提出变更诉讼请求：滞纳金变更为逾期付款违约金（计算方法：以101056元为基数，从2016年8月31日起，以93173元为基数，从起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至付清货款之日止）。事实和理由：2014年7月至2016年9月间，被告分别11次向原告赊购AKD及表面施胶剂，共计20.5吨，合计总货款214229元，并约定货到验收合格，且收到原告开具的合同总额增值税发票后，90天内用银行承兑汇票付清货款，但自被告收货及收取发票后，未按约定支付货款给原告。被告除了于2016年9月支付货款20000元外，至2019年6月25日止，尚欠原告货款194229元。经原告多次追索，被告至今仍未支付货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告祈顺公司未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日、5月4日，原、被告分别签订定单编号为：20160328001、20160504001的《祈顺采购定单》各一份，约定被告向原告采购产品名称为AKD的货物分别为48吨、50吨，金额为121056元、126100元，收货地点：广西南宁六景工业园需方仓库，收货人分别为：马小林、卢远峰，双方同意，订单未明确的其他事宜，完全遵守订单所属合同，合同号：QS11601004（HX）所定条款。原告未向本院提供编号为QS11601004（HX）的合同。原告分别于2016年4月7日、4月14日、4月18日、4月22日、5月5日、5月10日、5月30日、5月31日、6月14日、9月27日向被告提供AKD货物10吨、10吨、10吨、10吨、3吨、5吨、10吨、10吨、10吨、4吨，共82吨，9月27日还提供表面施胶剂1.5吨，货款总额为214229元，上述货物由陈红、农潮阳、刘大斌等人签收，原告表示上述签收人员均为被告员工。原告已向被告提供121056元的广西增值税专用发票，剩余93173元的货款，因此前货款未付清，原告未向被告出具增值税专用发票。原告已开具的增值税专用发票，被告均已向税务部门申报抵税。2016年9月，被告向原告支付了20000元货款，至今尚欠194229元货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告虽未提供书面合同，但从原告提供的采购单、送货单、电子衡器称重单以及增值税专用发票等证据以及被告申报抵税的行为来看，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行供货义务的事实，被告对此也未予以否认，原告依约供货后，被告应当及时付款。但被告至今尚欠原告货款194229元未付，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，但原告未能提供证据证明双方约定了付款时间，逾期付款违约金应当从原告主张权利之日即2019年7月29日起计算。故原告请求被告支付尚欠货款194229元及相应逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告祈顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁祈顺纸业有限公司向原告广西华彤科技有限公司支付货款194229元； 二、被告南宁祈顺纸业有限公司向原告广西华彤科技有限公司支付逾期付款违约金(计算方式：以194229元为基数，从2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5191元（原告已预交），减半收取计2595元，由被告南宁祈顺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈伟强 二〇一九年九月十七日 法官助理 赖家余 书 记 员 罗大鑫
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4692号原告：黄骅市洁新物业服务有限公司，住所地：黄骅市幸福大街广信静园小区。法定代表人：韩永林，总经理。委托诉讼代理人：葛建，女，汉族，1987年3月19日出生，高中文化，职工，住河北省沧州市盐山县。被告：车中合，男，汉族，1965年3月6日出生，高中文化，职工，住黄骅市。原告黄骅市洁新物业服务有限公司诉被告车中合物业服务合同纠纷一案。原告于2019年9月16日向本院提出对被告车中合撤诉。本院认为：原告黄骅市洁新物业服务有限公司撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市洁新物业服务有限公司撤回对车中合的起诉。案件受理费25元，由原告黄骅市洁新物业服务有限公司承担。审判员  王桂红二〇一九年九月十六日书记员  刘俊杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执912号 申请执行人：张学书，男，汉族，东明县公安局退休干部。 被执行人：陈景民，男，汉族，东明县公安局干部，住山东省东明县。 申请执行人张学书与被执行人陈景民民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3577号民事调解书所确定的义务，被执行人一次性偿还申请人本金10万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人陈景民工资收入冻结，经本院查询暂无其它财产可供执行，以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3577号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15389号原告：上海宝叻堡宠物用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡婷婷，总经理。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰寒，上海市华诚律师事务所律师。被告：景旻，女，汉族，1991年3月2日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。原告上海宝叻堡宠物用品有限公司与被告景旻特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海宝叻堡宠物用品有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝叻堡宠物用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初502号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人夏小辉，男，1985年11月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前住江西省南昌市新建区。2019年5月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人夏小辉犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人夏小辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，被告人夏小辉谎称自己是赣江新区工地负责人，通过章某2的居间介绍，以分包项目为名，骗得被害人章某1、夏某1、程某、李某四人共计人民币20700元、价值人民币20148元的财物及两瓶白酒、两桶麻油（均未估价），所得钱财已全部用于个人消费。具体事实如下： 1.2018年11月至2019年1月期间，被告人夏小辉以分包水电、外墙漆、亮化工程等项目为名，骗得被害人章某1人民币2000元及中国红香烟10条、中国瓷香烟2条、青花瓷香烟3条（价值共计人民币14190元）。 2.2018年11月至2019年1月期间，被告人夏小辉以分包绿化项目及环氧地坪项目为名，骗得被害人夏某1人民币2700元及中国红香烟4条（价值共计人民币3960元）。 3.2019年1月期间，被告人夏小辉以分包泥工、钢筋工、架子工及道路施工项目为名，骗得被害人程某人民币16000元。 4.2018年12月期间，被告人夏小辉以分包防水项目为名，骗得被害人李某中国红香烟2条（价值共计人民币1998元）及两瓶白酒、两桶麻油（均未估价）。后介绍人章某2代为退还被害人李某经济损失共计人民币4000元。 2019年5月1日，被告人夏小辉被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。 另查明，在本院审理期间，被告人夏小辉的家属代为退赔被害人章某1、夏某1、程某的损失和介绍人章某2代为退还的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人夏小辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人夏小辉有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金人民币二万元以下。被告人夏小辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人夏小辉有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万元以下。被告人夏小辉对调整后的量刑亦无异议。 上述事实有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人程某、章某1、夏某1、李某的陈述，辨认笔录，微信转账记录，证人章某2、夏某2的证言，情况说明，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，谅解书及收条以及被告人夏小辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏小辉以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币20700元、价值共计人民币20148元的财物及2瓶白酒、2桶麻油（均未估价），数额较大，其行为已构成诈骗罪，但其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其家属代为退赔各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，当庭调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年10月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年九月四日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2380号原告：杨唐三，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住青岛市市**。原告：苏景地，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住青岛市市**。原告：杨岳山，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。委托诉讼代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛伟杰景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路******，统一社会信用代码：91370213394402511G。法定代表人：张立巍。被告：张立巍，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。原告杨唐三、苏景地、杨岳山与被告青岛伟杰景观工程有限公司（以下简称：青岛伟杰景观公司）、张立巍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨唐三、苏景地及杨唐三、苏景地、杨岳山的共同委托诉讼代理人段恒侠到庭参加诉讼，被告青岛伟杰景观工程有限公司、张立巍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨唐三、苏景地、杨岳山向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付拖欠三原告的工资合计28550元及自2017年11月27日起到实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告经人介绍到被告处从事木工工作，并约定工资，但被告一直未支付原告工资。2017年11月27日，两被告为三原告结算工资并打下欠条，两被告尚欠三原告工资28550元，并承诺于蓝湖郡完工前结清。三原告多次向被告催要工资，被告一直未付。被告青岛伟杰景观公司未作答辩，亦未提交证据。被告张立巍未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2017年11月27日，青岛伟杰景观公司与张立巍向三原告出具欠条一份，相关内容为：今欠苏景地、杨唐三、杨岳山三位师傅木工人工费合计25880元，定于蓝湖郡完工前全部结清，落款处加盖有青岛伟杰景观公司公章及被告张立巍签名，证实被告欠付原告28550元；2、企业信用公示信息一张，证实青岛伟杰景观公司为一人有限责任公司，法定代表人系张立巍；3、蓝湖郡工程照片打印件一宗，证实三原告施工的木工工程已在2017年底前完工，并已交付使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛伟杰景观公司与张立巍于2017年11月27日向三原告出具欠条，欠付三原告工资28550元，于蓝湖郡完工前全部结清，现涉案工程已完工。青岛伟杰景观公司系一人有限责任公司，张立巍系青岛伟杰景观公司的法人股东。本院认为，原告提交的欠条证明被告欠付三原告工资28550元，被告应于蓝湖郡工程完工前全部结清。三原告称其施工的木工工程已于2017年年底完工，但其提交的证据不足以证明上述事实，现涉案工程已完工，因此，被告应立即支付欠付三原告的工资并承担相应利息。原告利息损失，应自起诉之日即2019年4月23日起至实际给付之日止，以欠付工资28550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告青岛伟杰景观公司系一人有限责任公司，被告张立巍系法人股东，现被告张立巍并未举证证明青岛伟杰景观公司财产独立于其自己的财产，故，应对被告青岛伟杰景观公司欠付三原告的工资及相应利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛伟杰景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付原告杨唐三、苏景地、杨岳山的工资28550元；二、被告青岛伟杰景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨唐三、苏景地、杨岳山利息（自2019年4月23日起至被告实际给付之日止，以28550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告张立巍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币514元、公告费900元，共计人民币1414元（原告已预交），由被告青岛伟杰景观工程有限公司、张立巍负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  高建英人民陪审员  王秀琴二〇一九年九月九日法官助理张玉翠书记员刘亚君
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6377号原告：王春玲，女，1971年4月27日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市新抚区东一路33号楼5单元205。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告王春玲与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息；被告承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实除数额外与原告所诉一致。另查明：2018年4月27日入会申请表载明：会费总计210一年内来99次赠一年。办卡收据载明：有效期为2018年6月1日至2019年6月1日，备注载明与申请表相同。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退70元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告王春玲健身费用70元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺—1—
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5384号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：唐勇，男，1997年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告唐勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告唐勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9488元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以9488元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（即2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7564.8元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7564.8元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告为购买合川区国华摩托车经营部销售的新大洲本田摩托车一辆而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款6000元，其中商品价款4800元（由商家收取）、借款管理费1200元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月20日，被告从商户处领取了该摩托车，《借款协议》实际履行。借款后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代为偿还9488元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告唐勇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告唐勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告唐勇（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为新大洲本田摩托车一辆，商品单价7800元，首付金额3000元，借款金额4800元，分期期数9期，月还款金额735元，首次还款日2015年12月18日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年11月23日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金6000元，借款年化利率9.50%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额693.33元，还款分期期数9期，每期还款日23日，还款起止日期从2015年11月23日起至2016年8月23日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。同年11月18日，被告从商户处领取了新大洲本田牌摩托车一辆。之后，被告未曾偿还任何借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了9488元。本案审理过程中，原告主动将代偿款金额变更为7564.8元（以借款本金4800元为基数，从2015年12月18日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金4800元，现原告以被告实际借款本金4800元为基数，从2015年12月18日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和7564.8元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付代偿后的资金占用利息，即以代偿款7564.8元为基数，从2018年5月12日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐勇在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7564.8元及资金占用利息（资金占用利息以7564.8元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  乐 灿二〇一九年九月五日书 记 员  刘 怡
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1890号张学英、泸州市绿地房地产开发有限公司：张学英申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行张学英向本院申请执行的（2004）江阳民初字第849号民事调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执1406号申请执行人:牛清理;被执行人:张宗学。申请人牛清理申请执行张宗学为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人牛清理申请执行张宗学为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月十日书记员  张 涛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1664号 申请执行人袁廷，男，1987年8月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人鲜兵（曾用名鲜坪霏），男，1989年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 袁廷与鲜兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初872号民事判决已经发生法律效力。因被执行人鲜兵未履行该法律文书确定的义务，权利人袁廷于2019年8月13日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还申请人借款1000元、违约金500及利息，被执行人应承担的诉讼费36元、公告费600元。 在执行过程中，因被执行人鲜兵去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人鲜兵未能履行。经本院财产调查，被执行人鲜兵无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人袁廷亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人鲜兵既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人袁廷释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初872号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十日 书记员  胡 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李雯，女，1992年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,852.56元(币种同下)。原告诉称，被告李雯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,852.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执123号之四 申请执行人：湛江市名信非融资性担保有限公司，住所地：湛江市霞山区解放西路22号荣福万年红商厦一层130号商铺。 法定代表人：朱生伟，职务：经理。 被执行人：梁少波，女，汉族，1974年10月17日出生，住广东省湛江市坡头区南三镇凤辇村96号，公民身份证号码：440804197410171623。 关于申请执行人湛江市名信非融资性担保有限公司与被执行人梁少波追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还代偿的款项33000元及利息，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有存款，本院已作出执行裁定扣划并支付给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年九月十八日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5844号原告：朱芬芳，女，1968年3月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈德铜，男，1969年5月3日出生，汉族，住永嘉县。原告朱芬芳与被告陈德铜民间借贷纠纷一案，原告朱芬芳于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈德铜偿还原告朱芬芳借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至被告履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱芬芳到庭参加诉讼，被告陈德铜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈德铜以经商需要资金为由先后向原告朱芬芳借款30000元、20000元，共计50000元。借款后，经催讨，被告偿还借款10000元，并于农历2014年1月2日出具借条一份给原告，表示向原告借款40000元，借条上未约定利息及还款期限。借条出具后，被告于农历2015年12月28日偿还原告借款10000元，剩余借款30000元经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德铜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱芬芳借款本金30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月14日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告陈德铜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈德铜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年九月六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6981号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《最初的信仰》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《最初的信仰》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1360号 申请执行人：张朝阳，男，1986年2月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：宋凯，男，1968年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行张朝阳与宋凯借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋凯名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月二日 书记员  李根长
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32594号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：迟亚耘，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告迟亚耘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告迟亚耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金116,926.89元；2、判令被告支付原告贷款利息7,938.64元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息982.45元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,926.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款188,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告迟亚耘辩称，认可本金，要求减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告迟亚耘于2019年8月21日还款7,300元。其中5,041.67元系本金，1,762.42元系贷款利息，495.91元系逾期利息。申请予以扣除。经审理查明，2017年12月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为188,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款188,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金111,885.22元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告迟亚耘未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告迟亚耘归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告迟亚耘的还款7,300元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告迟亚耘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金111,885.22元；二、被告迟亚耘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,176.22元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息486.54元；三、被告迟亚耘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金111,885.22元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,670.96元，减半收取计1,335.48元，由被告迟亚耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1219号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：徐峰。 被申请人：刘强。 被申请人：徐国奎。 被申请人：赵秀峰 被申请人：陈绪录。 被申请人：徐爱芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵秀峰名下银行存款3万元，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3477号原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**。负责人：袁政，该支行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。被告：熊国富，男，1980年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称工商银行洪都大道支行）与被告熊国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行洪都大道支行的委托诉讼代理人熊思忆到庭参加诉讼，被告熊国富经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75728.85元、利息及罚息29537.19元，（截至2018年8月21日，自2018年8月21日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金75728.85元为基数，按合同约定计算）;2、被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费5263元，以及全部诉讼费、评估拍卖费等。事实和理由：2014年7月28日，被告熊国富与原告在线签订了《“逸贷”协议》两份，约定原告分别向被告发放贷款50132元及50540元，贷款期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%。原告于2014年7月28日向被告发放贷款50132元及50540元，被告自2014年8月28日开始逾期还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠借款本金75728.85元、利息及罚息29537.19元，原告为维护合法权益，故向法院提请诉讼，请求支持如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件、被告熊国富户籍信息各一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、《“逸贷”协议》一份。证明：原告与被告借款合同关系成立，原告已按合同约定于2014年7月28日向被告指定账户发放了两笔贷款，金额分别为50132元、50540元。被告违约的原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息、罚息；有权要求被告承担实现债权所发生的律师费、评估费、拍卖费等费用；引起纠纷的向贷款人所在地人民法院起诉；证据三、个人贷款逾期查询结果明细一份。证明：截至2019年8月21日，被告欠原告贷款本金75728.85元，利息、罚息39068.75元；证据四、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证各一份。证明：原告为实现债权，已花费律师费5263元。被告熊国富未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告熊国富通过网上银行与原告在线签订了《“逸贷”协议》，约定：1、“逸贷”是指甲方（被告熊国富）持乙方（原告工商银行南昌洪都大道支行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；3、期限不超过三年，以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；4、还款方式为等额本息；5、未按合同约定偿还贷款本息及费用的，有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。2014年7月28日，原告向被告指定账户发放了两笔贷款，分别为50132元、50540元。两笔贷款均于2014年8月28日起开始逾期，已构成违约。截至2019年8月21日，被告尚欠借款本金75728.85元，利息、罚息39068.75元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费5263元。本院认为，原告工商银行洪都大道支行与被告签订的《“逸贷”协议》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告熊国富向原告工商银行洪都大道支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊国富归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月21日，被告熊国富尚欠原告借款本金75728.85元，利息、罚息39068.75元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告熊国富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国富于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金75728.85元及利息、罚息（截止至2019年8月21日为39068.75元，并自2019年8月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告熊国富于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行支付律师代理费5263元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2510元，由被告熊国富承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陶志明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初616号原告：白程，男，1982年9月28日出生，汉族。被告:额济纳旗三恒钢构有限责任公司。法定代表人：王奇武，系该公司经理。原告白程与被告额济纳旗三恒钢构有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告白程于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白程在本案审理过程中，以原被告双方自行解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告白程提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白程撤诉。案件受理费86元，由原告白程负担。审判员  赵永霞二〇一九年九月十七日书记员  李 伟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3128号 申请执行人：朱雨晗，男，1994年1月17日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 朱雨晗与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13386号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、原告朱雨晗与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱雨晗租金82498元及违约金(以20624.5元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。三、驳回原告朱雨晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1064元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年7月5日立案受理，申请执行标的968299元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 胜
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执96号申请执行人：张建根，男，1965年11月1日生，汉族，务农，住大理州大理市。被执行人：张利中，男，1986年6月4日生，白族，住兰坪县。申请执行人张建根（以下简称申请执行人）与被执行人张利中（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云3325民初552民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人于2019年2月10日前赔偿给申请人租金损失180000元，此外，被执行人还应承担本案执行费2600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人无财产可供执行。三、本院到被执行人的住所地金顶镇来龙村委会进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，核实到被执行人无财产可供执行。四、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院于2019年9月29日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年九月二十七日书记员  张四雄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执443号 申请执行人刘永宇，男，1980年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人邓柱仟，女，1987年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人刘永宇与被执行人邓柱仟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初1048号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月十八日 书记员 黄春华
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2047号 赵伟： 你与唐学军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐学军于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还唐学军借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6％，自2019年1月8日计算至给付日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3300元及申请执行费2150元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19564号原告：黄丽娟，女，1954年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告黄丽娟诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告黄丽娟与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2875号罪犯牟杰，男，汉族，1981年4月1日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年12月19日作出（2013）巴法刑初字第00794号刑事判决，认定被告人牟杰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年（刑期自2013年6月18日起至2032年6月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更475号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更3085号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2030年11月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯牟杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯牟杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牟杰减去有期徒刑六个月（刑期至2030年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执793号之二申请执行人：毛健美，女，1960年3月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：管永时，男，1986年6月25日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：吴娟，女，1986年8月24日生，汉族，住南通市开发区。关于毛健美与管永时、吴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初1422号民事判决书已经生效。申请执行人向本院立案执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程中，毛健美于2019年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执793号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年九月十二日书记员 顾袁迪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执884号 申请执行人:朱德园，男，汉族，1964年8月16日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:刘久岭，男，汉族，1965年10月15日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人朱德园与被执行人刘久岭民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年11月1日作出的(2018)陕0722民初2990号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘久岭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱德园于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同年5月17日立案执行，申请执行标的28640元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人刘久岭名下无存款亦无任何可供执行财产，2019年9月10日与申请执行人朱德园约谈，申请执行人亦提供不出新的财产线索。被执行人刘久岭现下落不明，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执884号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月十日 书记员  左晓婷 1
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执709号之一 申请执行人付苗苗，女，1982年11月29日生，汉族，住涉县庞岐生活区。 被执行人张俊杰，男，1989年2月6日生，汉族，住涉县。 申请执行人付苗苗与被执行人张俊杰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人27300元、相关利息及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张俊杰名下无车辆、证券、互联网银行、不动产工商股权等可供执行财产；其名下银行存款5000元已依法予以扣划并由申请执行人付苗苗领取。经传统查询，被执行人名下无金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款22300元、相关利息及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执224号申请执行人：崔继光，男，汉族，1962年8月15日出生，山西省保德县东关镇人，现住保德县东关镇。被执行人：武成义，男，汉族，1956年4月20日出生，山西省保德县东关镇庙梁**人，现住保德县东关镇。本院在执行崔继光申请执行武成义（2019）晋0931民初141号民事判决书合同纠纷一案中，因执行过程中被执行人武成义死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0931执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3771号 原告：林婷玲，女，1996年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林婷玲与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷玲的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷玲向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林婷玲支付逾期办证违约金47767元（自2018年7月2日起至2018年8月20日止，以已付购房款1373925元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年8月21日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1373925元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年11月20日，林婷玲与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林婷玲向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1373925元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给林婷玲，如果因长福公司的原因，林婷玲不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按林婷玲已付款的日万分之一支付违约金。林婷玲依约履行合同义务，长福公司于2017年1月26日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知林婷玲办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，林婷玲的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。林婷玲尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月5日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，林婷玲（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1373925元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林婷玲依约履行合同付款义务。2017年1月26日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林婷玲发出办理不动产登记的通知，通知林婷玲于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林婷玲已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年1月26日向林婷玲交付案涉房产，其依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林婷玲于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，林婷玲诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年1月26日起经过400个工作日后的2018年9月5日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知林婷玲于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林婷玲主张的逾期办证违约金可自2018年9月5日起计至2019年5月12日止，共250天。长福公司应向林婷玲支付的逾期办证违约金为1373925元×250日×0.01%计34348元。对林婷玲超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，林婷玲主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林婷玲支付逾期办证违约金34348元； 二、驳回林婷玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由平潭长福文化地产有限公司负担329元，林婷玲负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1362号申请人：广西胜元新型建材有限公司，住所地广西省南宁市武鸣区，统一社会信用代码91450100MA5KBJBE0F。法定代表人：彭友胜。被申请人：江苏龙地建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码913204810869045018。法定代表人：闵玉林。申请人广西胜元新型建材有限公司与被申请人江苏龙地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏龙地建设工程有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额120万元，保单号为PZPP19320102210000000416。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙地建设工程有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月二十三日书记员  王 辉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4605号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：屈佰金，女，汉族，生于1983年11月16日，住四川省江油市。 本院于2019年9月12日受理了原告悠融资产管理（上海）有限公司与被告屈佰金追偿权纠纷一案。 原告诉称：2015年12月24日，原告与北京东方联合投资管理有限公司（以下简称“东方联合公司”）签订《合作协议》，约定由原告向东方联合公司推荐有融资需求的客户，由东方联合公司进行匹配撮合，促使出借人与融资人达成借贷关系；若融资人未能如期偿还款项，原告应向融资方进行催收，也可代为垫付后向融资方追偿。 2017年6月27日被告与原告在线下签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定由原告为被告提供小微借款的信息咨询服务。经东方联合公司匹配，促使多个出借人与被告达成借款关系，并与被告在线下签署编号为2017062602195000002的借款协议及相应的扣款授权委托书和还款管理服务说明书，约定借款金额为56053.79元、借款期数为36期，还款方式为等额本息，同时以签署还款管理服务说明书的方式对还款计划、每期还款金额以及借款利率等内容进行书面约定。后平台出借人通过存管银行向被告履行了借款出借义务，借贷关系正式成立。后被告未按协议约定按时偿还借款，原告对被告的逾期借款按照借款期分期向出借人履行了代偿责任，原告取得对被告的追偿权。故向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿金额16876.14元（其中代偿本金14009.65元，代偿利息2866.49元）；2.被告支付原告逾期利息(以16876.14元为基数，从原告最后一期代偿之日2019年5月30日起至被告还清之日止按照年利率24%计算)；3.实现债权的费用由被告承担。 本院经审查认为，原告是不具备从事金融业务的企业，其通过合作协议向不特定人募集资金的合作公司东方联合公司也不具备从事金融业务的资格（合作协议真实性无法确认）；原告存在通过扣除高额服务费、不足额向借款人出具借款的行为，还存在通过以等额本息的还款方式规避收取高额利息的行为；现原告通过民事诉讼方式，以代偿人身份追偿债权，系以合法形式掩盖非法目的，虚增借款金额，隐匿还款事实的行为。综上，原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告悠融资产管理（上海）有限公司的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年九月二十六日 书记员  高子涵
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1097号 原告：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉叫，女，1977年12月13日出生，傣族，富华种猪场经理，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：吴开华，男，1963年4月22日出生，汉族，富华种猪场职工，身份证住址湖北省当阳市，现住勐海县。 共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告谢志亮与被告玉叫、吴开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢志亮的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告玉叫、吴开华的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志亮向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还借款本金60万元及利息12万元（利息从2017年7月1日起按年利率10%计算至还清借款止，现暂计算到2019年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月30日，被告急需资金周转，用于偿还勐海县农村信用合作联社贷款利息及购买勐海镇曼真村委会九队土地款项，特向原告借款60万元本金，约定两年利息为12万元（共计72万元整），被告承诺于2019年6月30日还清本息。但借款期限届满后被告并未主动联系原告提及此事，原告于2019年4月28日和2019年7月3日上门提醒被告还款，被告以各种理由推脱和拒绝还款，被告不诚信行为严重侵害了原、被告之间的情谊，更造成了原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉求。 被告玉叫、吴开华辩称，两被告向原告借款60万元是事实，借款时原、被告确实口头约定过利息按10%计算，因当时原告与被告有生意上的项目需要合作，约定的借款期限是2年，只是象征性的收取利息，所以借条上书写的利息只是按年利率1%计算，因此借款期内的利息应当按照借条上书写的利息即1%计算；至于逾期还款的利息双方是没有约定的，最低也应当按照银行同期贷款利息计算。现在原告与两被告还有一个鱼塘的合伙关系和劳务关系，猪场的租赁关系及土地被占用关系等纠纷，现在原告只对民间借贷提起诉讼，没把上述关系联系起来处理，被告认为应该将所有关系一并处理，单独处理一个关系，未能完全解决原告与被告之间的纠纷，因此，被告至今未向原告偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告谢志亮提交的证据2.《借条》1份，证据3.《中国农业银行云南分行交易明细》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1.《借条》1份，真实，合法，能证实2017年5月17日，被告向原告借款60万元，年利息为1%，借款期限为2年，还款日为2019年6月30日的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告玉叫、吴开华以资金周转困难为由，向原告谢志亮借款60万元，并写下借条一份：“今借到谢志亮现金60万元，借款用于支付勐海镇九队土地和贷款利息，借款利息为年息百分之壹，期限为两年定于2019年6月30日还本息的。借款人：玉叫，吴开华。”。2017年5月9日，原告向被告支付现金借款5万元，2017年7月12日，原告向被告支付现金借款55万元。借款期限届满至今被告未向原告偿还借款本金60万元。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告玉叫、吴开华借款后未按照约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告玉叫、吴开华从借款期限届满至今尚未偿还借款本金，其行为已经构成违约。故对原告谢志亮主张要求被告玉叫、吴开华偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的借期内利息与逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，自然人之间可以约定借款利息，但不应当超过法律规定，原告主张的借款期内利息实际为年利率10%，借条书写的为年息百分之壹属于笔误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方曾口头约定过利息为年利率10%，但之后书写的《借条》为1%，原告未提供相应的证据证实双方约定的借期内利息在书写《借条》时为笔误，因此，原告主张的借期内利息应当按照1%计算，自2017年7月1日起计算至2019年6月30日止的借期内利息为12000元。对原告主张的逾期利息，因双方未进行约定，原告主张按照借期内利息10%计算，双方书写的《借条》约定的为1%，被告抗辩最低应当按照中国人民银行同期贷款年利率计算，不应当按照10%计算，其抗辩理由本院予以支持。以借款本金60万为基数，自2019年7月1日起按照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告玉叫、吴开华于本判决生效后十五日内偿还原告谢志亮借款本金60万元及利息12000元（逾期利息以本金60万元为基数，按照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，自2019年7月1日起算至款项付清之日止）。 若被告玉叫、吴开华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11000元，减半收取5500元，由原告谢志亮负担500元，被告玉叫、吴开华负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 仟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执210号 申请执行人任凤祥，汉族，1947年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人乔秀芳（任凤祥之妻），女，汉族，1956年9月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人顾凤英，女，蒙古族，1974年2月28日出生，现住鄂尔多斯市。 任凤祥申请执行顾凤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0623民初2021号民事调解书已经发生法律效力。于2019年01月24日依法立案执行，责令被执行人顾凤英支付借款本金人民币16050元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年01月25日向被执行人顾凤英送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，由被执行人顾凤英接收。 2、本院于2019年01月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人顾凤英名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。 3、本院于2019年01月26日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人顾凤英名下的房产信息，无房产。 4、2019年04月23日冻结顾凤英名下的财付通。 5、2019年05月22日于被执行人顾凤英谈话，顾凤英陈述，暂时无能力给付。 6、本院于2019年07月12日及2019年9月9日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人顾凤英名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年09月09日告知申请执行人任凤祥。 8、2019年09月27日对被执行人顾凤英上失信、限制高消费强制措施。 9、本院工作人员于2019年9月30日做现场调查笔录，了解被执行人顾凤英的居住情况、财产情况。未发现顾凤英无其他财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初2021号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其格勒乐 审判员 代 志 勇 审判员 马 智 超 二〇一九年九月三十日 书记员 娜仁巴拉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1857号申请执行人：陈卫芸，女，1982年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的陈卫芸与湖北中孚投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4971号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告陈卫芸位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层D-259号商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月784元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年4月15日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表后，被执行人已履行支付房屋占用费义务。但位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层D-259号商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑞玲
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2219号原告：高忠权，男，1967年1月11日出生，汉族，住河北省青县。被告：高丹丹，女，1991年1月10日出生，汉族，住河北省青县。被告：高双霜，女，1994年8月13日出生，汉族，住河北省青县。被告：高硕，男，1996年6月6日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：欧远香，女，1966年12月10日出生，汉族，住河北省青县，系高硕的母亲。原告高忠权与被告高丹丹、高双霜、高硕赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高忠权、被告高丹丹、被告高双霜及被告高硕的委托诉讼代理人欧远香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠权向本院提出诉讼请求：1、要求子女三人每人每月负责父亲生活费和医药费500元（不包含重大疾病）；2、要求子女偿还家庭共同债务40000元（由长女高丹丹承担10000元、次女高双霜承担15000元、长子高硕承担15000元，其它债务由高忠权自已承担。事实与理由：父亲高忠权、母亲欧远香婚后有子女三个，长女高丹丹、次女高双霜、长子高硕，由于与母亲欧远香多年感情不合于2014年离婚。离婚前子女均长大成人。离婚前家庭有共同债务40000元，由原告承担此债务，自2014年至2018年期间，原告在承德、廊坊做餐饮饭店，受了很大的累，遭罪吃苦，经过不懈的努力均失败，造成原告至今未偿还40000元债务。原告于2017年10月份身体出现问题，在2018年5月经检查两腿双侧股骨头坏死，同时还有严重的肾结石，至今没有治疗。从2018年至今，原告经济收入为零，生活靠亲戚朋友救济。2019年4月27日长子高硕探亲回家，原告与三被告谈赡养问题，被三被告拒绝，原告身为父亲心痛，认为三被告作为儿女只能同甘、不能共苦，故而起诉。被告高丹丹辩称：同意给付赡养费，但原告主张过高，同意每月给付原告350元，根据我的负担能力来承担父亲重大疾病支出。不同意偿还家庭共同债务，我自身也有债务。原告确实在大城开过饭店，对40000元债务不清楚。原告的确患有股骨头坏死，至于原告是否患肾结石不清楚。被告高双霜辩称：同意给付赡养费，但原告主张过高，同意每月给付原告350元，根据我的负担能力来承担父亲重大疾病支出。不同意偿还家庭共同债务，我自身也有债务。原告确实在大城开过饭店，对40000元债务不清楚。原告的确患有股骨头坏死，高丹丹带原告去沧州二医院看过该病。原告是否患肾结石不清楚。被告高硕辩称：高硕至今没有成家，同意每月给付原告350元赡养费，根据个人负担能力来承担父亲的重大疾病支出。不同意承担债务，因为原告与妻子离婚时没有债务。根据庭审中原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告高忠权共有高丹丹、高双霜、高硕三个子女，均已成年。原告出生于1967年1月11日，现年52岁。2018年5月份，原告被检查出患两腿双侧股骨头坏死，需长期口服药治疗，每月药费260元至270元。另查，原告现在青县租房居住。自2019年7月起原告在青县金水湾小区从事保安工作，月收入2400元。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。虽原告高忠权未年满60周岁，但其患有两腿双侧股骨头坏死，显然对劳动能力造成一定影响，作为子女均应尽赡养义务。综合考虑原、被告的生活现状及青县城乡生活消费水平，本院酌定被告高丹丹、高双霜、高硕每人每月支付给原告赡养费400元。原告主张三被告每人每月给付赡养费500元，数额过高，超过部分，本院依法不予支持。如原告因重大疾病发生医疗费用，可待实际支出后，另行起诉。原告还主张三被告偿还家庭共同债务40000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高丹丹、高双霜、高硕每人每月支付给原告高忠权赡养费400元。支付方式：自2019年10月1日起，每月10日前支付当月的赡养费；二、驳回原告高忠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告高忠权负担370元，被告高丹丹、高双霜、高硕每人负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年九月四日书记员  刘 冬
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2540号申请执行人：李小凤，女，1977年12月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：游晓东，男，1980年9月7日出生，汉族，个体户，住山西省文水县。被执行人：姚仙梅，女，1982年7月3日出生，汉族，个体户，住山西省文水县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年12月11日生效的（2018）晋0106民初4951号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人游晓东、姚仙梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游晓东、姚仙梅银行存款人民币十四万二千元（货款十四万元、执行费二千元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月四日书记员 张文秀
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5489号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李皖媚，女，1992年1月28日出生，汉族，住广东省开平市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李皖媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人李皖媚下达执行通知书,责令被执行人李皖媚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息497元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李皖媚银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执321号申请执行人：刘素荣，女，1968年5月3日出生，汉族，农垦退休员工，住盘锦市大洼区。被执行人：张明，男，1953年10月18日出生，汉族，供销社职员，住盘锦市大洼区。申请执行人刘素荣申请张明民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3278号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3278号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月三十日书 记 员  张校语
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初1862号原告：何树伟，男，汉族，1964年4月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：石发雄（曾用名石有旦），男，汉族，1961年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈小兰，女，汉族，1967年4月1日生，籍贯、职业、住址同上。系被告石发雄之妻。原告何树伟与被告石发雄、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树伟到庭参加诉讼，被告石发雄、陈小兰经本院公告传唤无正当理由，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元，利息6750元（三年），合计21750元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2015年1月20日，二被告因急需用钱向原告借款15000元，一年利息为2250元，没有约定还款期限，并向原告出具一份借据。借款后，二被告未按约定支付本息，经原告多次催要无果，现依法起诉，请审理。石发雄、陈小兰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告石发雄、陈小兰系夫妻关系。2015年1月20日二被告共同向原告何树伟借款15000元，同日，由二被告向原告何树伟出具借据一份，双方约定：借款15000元，一年息为2250元，未约定借款期限。后经原告催要未果，2019年1月3日，原告何树伟向本院提起诉讼后又撤回起诉。2019年4月28日，原告再次向本院起诉，要求依法处理。上述事实，有原告陈述、借据、陇西县云田镇北站村村委会证明、（2019）甘1122民初63号民事裁定书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。本案中，原告提交的借据能够证实二被告向原告借款及约定利息等事实，故借款到期后，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。二被告经本院公告传唤无正当理由到期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，原告主张由二被告偿还借款本金15000元及三年利息6750元的请求，于法有据，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告石发雄、陈小兰于本判决生效后十五日内共同偿还原告何树伟借款本金15000元，从借款之日起计算三年利息为6750元，本息合计21750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告石发雄、陈小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  安志军审 判 员  王向军人民陪审员  任富贵二〇一九年九月十日书 记 员  梁 艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1980号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行，住所地：绵阳市安州区秀水镇新怡路，统一社会信用代码915107242056016432。 负责人：李兵，支行行长。 被告：黄冲，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：苟永琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行（以下简称农商银行秀水支行）与被告黄冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀水支行负责人李兵，被告黄冲委托诉讼代理人苟永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行秀水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冲归还原告借款本金18万元及利息（利息以本金18万元为基数，按合同约定从2018年6月21日起至付清之日止）；2、对登记的抵押物（房屋）原告享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年9月21日因借新还旧与原告签订借款合同，向原告借款18万元，约定月息7.20‰，定于2018年12月12日到期，现已逾期。截止2019年7月12日，被告共下欠原告本金18万元及利息20079.64元。2017年9月21日，原、被告还签订了《最高额抵押合同》，被告用其房屋在最高限额20万元范围内为其在2017年9月21日至2020年9月21日期间的借款为原告提供抵押，并办理了抵押登记。现原、被告的借款合同已到期，约定的实现抵押担保的条件已成就，故原告提出上述诉讼请求。 被告黄冲辩称，借款抵押属实，借款人的实际使用人是农友养殖合作社，合作社的股东有代平友、苟永琼、杨明江（同音）、杨丽，农友养殖合作社现在也在想办法偿还被告黄冲名下的贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告（乙方）与被告黄冲（甲方）签订编号为2728022017002070号《个人借款合同》，合同主要约定：原告（乙方）向被告（甲方）提供的循环使用借款额度为18万元，额度支用有效期为2017年9月21日至2020年9月21日，该借款用于偿还前期贷款。借款按月息7.20‰计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮40%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末第20日，借款担保方式为抵押，违约责任为甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告黄冲以其房屋为其在2017年9月21日至2020年9月21日期间与原告签订的借款合同等产生的债务提供最高限额为20万元的最高额抵押担保，并以其位于北川羌族自治县房屋（房产证号：北川房权证监证字第××号，土地使用证号：北国用（2012）第新丰11-01号）作抵押担保；抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；乙方主债权到期(包括提前到期)乙方有权处分抵押财产。2017年10月23日，被告黄冲对上述房屋为原告办理了最高额抵押登记，原告成为该房屋的抵押权人，抵押权登记号为川（2017）北川羌族自治县不动产证明第0000965号，最高债权额为20万元，债权起止时间为2017年9月21日起2020年9月21日止。2017年12月27日，原告向被告发放了借款18万元，借款期限为2017年12月27日至2018年12月26日，借款期内月利率为7.20‰，借款用途为借新还旧。被告收到原告的本笔借款后，偿还了被告前期向原告的贷款本息，按照约定向原告付清了本笔借款的利息至2018年6月20日。 上述事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产登记证明、国有土地使用权证、房屋所有权证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商银行秀水支行与被告黄冲签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告发放贷款18万元，现该借款期限已届满，被告应当按照合同约定还本付息，但被告仅结息至2018年6月20日，故本院对原告要求被告黄冲偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2018年6月21日起至2018年12月26日止按月息7.20‰计算；从2018年12月27日起，利息以18万元为基数，按月息7.20‰上浮40%计算至全部本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于原告主张抵押权优先受偿问题。本案被告黄冲与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其位于北川羌族自治县房屋（房产证号：北川房权证监证字第××号，土地使用证号：北国用（2012）第新丰11-01号）在最高限额20万元范围内为其借款作抵押担保，且约定原告主债权到期原告有权处分抵押财产，并办理了抵押权登记号为川（2017）北川羌族自治县不动产证明第0000965号抵押登记，最高债权额为20万元。现因债务人黄冲不履行到期债务，原告要求在最高限额20万元范围内对该房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十二条以及《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告黄冲于本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2018年6月21日起至2018年12月26日止按月息7.20‰计算；从2018年12月27日起，利息以18万元为基数，按月息7.20‰上浮40%计算至全部本金付清之日止）； 二、原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行对被告黄冲位北川羌族自治县栋房屋（房产证号北川房权证监证字第××号号，土地使用证号：北国用（2012）第新丰11-01号）在最高限额20万元范围享有优先受偿权，有权以折价、拍卖或变卖该房屋的价款在最高限额20万元范围内优先受偿本案贷款本息及实现债权的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，由被告黄冲负担（案件受理费2151元已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并向原告支付案件受理费2151元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙霞霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1689号 申请执行人：张坤，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王星云，男，1988年2月19日出生，住安徽省临泉县。 张坤与王星云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初2219号民事判决书确认：被执行人王星云应偿还申请人张坤借款33600元及利息1149元（暂计算至2019年2月25日，之后利息按年利率6%另行计算），并负担案件受理费320元。张坤于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人王星云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月十七日 书记员  李 诚