上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58058号原告：上海悦善房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈小强，董事长。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：沈融融，男，1983年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。原告上海悦善房地产经纪有限公司诉被告沈融融名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦善房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人汤炜华，被告沈融融的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦善房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其在新浪微博(微博名：沈融融)上相关侵权微博或评论，具体文字内容见原告提交的证据；2、判令被告在其新浪微博上(微博名：沈融融)置顶10日向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告支付原告因维权产生的合理开支律师费人民币(以下币种相同)14,000元、公证费3,500元；4、判令被告赔偿原告经营损失10,000元。事实及理由：2018年5月23日被告及其配偶在原告的居间下购买了案外人李某所有的上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室房屋，房屋类型：办公楼，房屋总价873万元，该笔交易案外人李某应支付给原告居间服务费360,353.92元，然而被告在未与原告沟通的情况下，2018年9月5日私下与案外人李某另行达成《补充协议二》将房屋交易价格调整为800万元，交易过程中产生的税、费、中介费及其它相关费用由被告方承担。根据上海徐汇区人民法院于2019年1月28日做出(2018)沪0104民初18701号民事判决书，支持了原告追索中介费的诉请。被告因支付中介费事宜，数次在网上公开诋毁原告：第一次于2019年3月4日21：47分，在其实名认证的新浪微博账号(微博名：沈融融)上转发内容为“徐汇区有家黑中介悦善地产，隔绝上下家隐瞒真实价格，违规代理”；“合计榨了上下家46万的差价”；“不要碧莲”等不实、侮辱性信息，并评论“坚决抵制黑中介”；第二次于2019年3月5日10：20再次转发“有的中介偏偏欲壑难填，不仅喝汤，还想吃肉”，“上海悦善房产中介恶意低买高卖”等捏造的言论并评论“我18年买房遭遇中介赚差价!”；第三次于2019年3月5日15：50转发加实名证为“上海微博房产”账号的标题为“房产315上海悦善地产低买高卖，企图赚取36万元巨额差价”文章，并评论“警惕黑中介”。被告转发的文章是被告向实名认证为“上海微博房产”账号投诉后，该账号根据被告投诉的内容编写形成；第四次于2019年3月6日09：09转发3月5日的同一条微博并评论“避免购房者被中介欺骗”；第五次于2019年3月21日22：59转发2019年3月5日的同一条微博并评论“悦善地产是黑中介”。2019年3月23日00：08被告在其微博上发布一条微博，内容为“房产中介低买高卖，企图赚取36万元巨额差价”。之后又于同一天00：09及00：20重复两次发布了相同的内容。该文章根据截图内容转发126条，评论62条，“上海微博房产账号粉丝数944,789，实名认证为“上海城市资讯”的账号，也转发了该篇文章，“上海城市资讯”粉丝数为1,665,453，被告本人粉丝数1万，显然该篇文章中针对原告的不实言论及侮辱、诽谤内容被广泛传播，加之被告之后又多次转发该文章内容并评论“悦善地产是黑中介”致使原告的社会评价严重降低，严重损害了原告的名誉，影响原告的正常经营活动。原告认为法人依法享有名誉权，被告利用微博平台在网络上散布、转发针对原告的不实言论及侮辱、诽谤信息致使原告名誉严重受损，原告为维护自身的合法权益，特根据《民法总则》、《侵犯责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告沈融融辩称，不同意原告的诉请。原告所述的2019年3月23日被告原创发布的三条微博，其内容实际也是原告从上海微博房产所发布的微博复制截取的，没有任何修改、变动。2019年3月21日晚上九点上海微博房产删除了原微博，原告向其微博总部发出律师函，所以该账号删除了原发布的微博，故被告在当天用自己的微博发送了微博。原告诉状中所述的微博评论，被告已于2019年6月15日全部删除。被告未侵害原告名誉权，被告主观上没有侵害原告名誉的过失或故意。原告在为被告居间的过程中，在明知案外人本来报价的情况下，仍虚报高价告知被告，企图赚取差价，被告在得知后与原告主动协商，并通过消费者维权途径进行协商，均未果。在协商过程中，原告多次骚扰案外人出某某，出某某又向被告施压。被告向新闻媒体反映问题，并在自己微博上评论，是为了促成解决问题，并无恶意。被告客观上无损害他人名誉的行为，被告向新闻媒体提供的信息客观，原告认为措辞不当的内容，并非被告所写，与被告无关，正常的新闻报道引发的社会关注及其他现象与被告无关。微博是分享自我的感性平台，被告在自己微博上写的评论，无侮辱性措辞，且转发评论很少，被告的微博也并不活跃，根据最高院审理名誉权案件的解释，消费者对产品进行批评评论，不应构成侵犯名誉权。故被告并未侵害原告名誉权，原告因此产生的律师费、诉讼费等均是原告不顾事实提起诉讼而发生的，与被告无关。所主张的经营损失缺乏事实依据，即便存在，也与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告及其配偶曾在原告的居间下购买案外人李某所有的上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室房屋。后因被告与案外人李某自行达成房屋交易，原告为此起诉案外人李某。上海市徐汇区人民法院于2019年1月28日作出(2018)沪0104民初18701号民事判决书，支持了原告追索中介费的诉请。2019年3月4日21：47分，被告在其实名认证的新浪微博账号(微博名：沈融融)上转发内容为“徐汇区有家黑中介‘悦善地产’，隔绝上下家隐瞒真实价格，违规代理”，“合计榨了上下家46万的差价”，“不要碧莲”等信息，并评论“坚决抵制黑中介”。被告于2019年3月5日10：20再次转发“有的中介偏偏欲壑难填，不仅喝汤，还想吃肉”，“上海悦善房产中介恶意低买高卖”等言论并评论“我18年买房遭遇中介赚差价!”。被告于2019年3月5日15：50转发实名认证为“上海微博房产”账号的标题为“房产315上海悦善地产低买高卖，企图赚取36万元巨额差价”的文章，并评论“警惕黑中介”。被告于2019年3月6日09：09转发2019年3月5日的同一条微博并评论“避免购房者被中介欺骗”。被告于2019年3月21日22：59转发3月5日的同一条微博并评论“悦善地产是黑中介”。2019年3月23日00：08被告在其微博上发布一条微博，内容为“房产中介低买高卖，企图赚取36万元巨额差价”。之后又于同一天00：09及00：20重复两次发布了相同的内容。原告认为被告转发的文章及评论对原告的名誉造成了严重影响，故诉至法院，诉请如前。另查明，被告于2019年3月4日21：47、2019年3月5日10：20、2019年3月21日22：59的微博转发、评论、点赞均为零，2019年3月5日15：50、2019年3月6日9：09有一个点赞。2019年3月23日发布的微博中00：08有一个转发、00：09有一个转发一个点赞，00：20有一条评论。又查明，原告因本案诉讼聘请律师支付律师费14,000元及支付公证费3,500元。审理中，因被告已于2019年6月15日在其微博中删除原发布的涉案微博，原告遂撤回要求被告立即停止侵权，删除其在新浪微博(微博名：沈融融)上相关侵权微博或评论的诉请。上述事实由原告提供的公证书、律师聘用合同、律师费发票、公证费发票，被告提供的被告及妻子与“上海微博房产”编辑投诉的微信记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，侵害他人名誉权的，应当具备以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，造成一定影响，进而降低其社会评价等法律要件。本案中，被告因与案外人李某的房屋买卖导致原告对案外人李某追索中介费的民事诉讼。被告在其新浪微博账号中转发上海微博房产发布的文章并作相应的评论，但被告的微博转发、评论、点赞寥寥，该微博的转发及评论并未降低原告的社会评价，使原告的名誉受到贬损。故对原告要求被告对原告进行赔礼道歉、消除影响的请求，不予以支持。对原告要求被告赔偿律师费人民币14,000元、公证费3,500元的请求，亦不予支持。对原告要求被告赔偿原告经营损失10,000元的请求，因原告未提供相应的证据予以证实，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告上海悦善房地产经纪有限公司所有的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海悦善房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一九年九月十六日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。