福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初141号 原告陈晓君，女，1952年6月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告邱业先，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 以上两原告共同委托诉讼代理人黄家焱，福建金磊律师事务所执业律师。 以上两原告共同委托代理人李永祥，福建金磊律师事务所执业律师。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所执业律师。 原告陈晓君、邱业先不服被告龙岩市住房和城乡建设局房屋拆迁管理一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈晓君、邱业先诉称：邱鸿镔系原告陈晓君的丈夫，系邱业先的父亲。邱鸿镔的先祖邱殿周共育有子孙六房，其中次子与六子合为一房。19世纪30年代，邱殿周与邱春福、邱春德、邱春梅合股建造了坐落于龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”。1952年，“邱诺金新厝”土地、房产所有权登记情况为房间53间、廊仔11间、厅11间、厕所4个、水井2口。其中，邱殿周名下记载有房间20间及其他附属物（其本人10间及部分附属物，邱春梅10间及部分附属物）。1954年，邱殿周被错划为地主（1981年平反），其实际被没收“邱诺金新厝”前节平房5间（排号：34—38），后节楼房房间5间（22、25、27、28、29）、厅2间（Ａ7、Ａ6）、廊仔2个（Ｂ8、Ｂ10）未被没收，且一直由邱殿周的部分后代子孙居住（22号房暂登记予邱瑞芝、25号房及Ａ7号厅暂登记予邱鸿飞、27号房暂登记予邱瑞煌、28号房及Ｂ10号廊仔暂登记予邱鸿栋、29号房暂登记予邱珊虹、Ａ6暂登记予邱瑞川、Ｂ8号廊仔暂登记予邱瑞江），亦未被他人进行确权登记。2019年1月5日，经龙岩市新罗区西城街道西兴社区居民委员会与各产权人再次确认产权归属：邱殿周拥有10间，前节平房10间被没收5间，后节楼房5间未被没收。2013年年初，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司对“邱诺金新厝”进行拆迁征收。上述5间房间、2个厅、2个廊仔合计212、28平方米，从未被他人重新登记确权，系邱殿周五房子孙共同所有。原告作为邱殿周的一房子孙，基于继承可以分得上述房产的五分之一。此外，龙岩市新罗区人民法院作出的龙新民初字第7221号民事判决也没有确认上述房产归谁所有，原告无论如何都可以获得五分之一的份额。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决确认被告龙岩市住房和城乡建设局将龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”内的5个房间、2个厅、2个廊仔补偿安置给邱瑞芝、邱鸿飞、邱瑞煌、邱鸿栋、邱珊虹、邱瑞川、邱瑞江违法。 被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、对诉争房产的征收涉及多个独立行政行为，被告已分别与各个被征收人签订了房屋征收补偿决定。现原告诉请确认被告对涉案房屋实施拆迁违法，属于缺乏具体的诉讼请求，违反了“一案一诉”的原则，应予以驳回。二、涉案房屋权属在土改时期已发生了变更，已不属于邱殿周遗留的个人财产，与原告无法律上的利害关系，原告的诉讼主体不适格。三、被告就涉案房屋与各被征收人签订协议的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，19世纪30年代，邱殿周、邱春福、邱春德共同出资建造了坐落于龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”。邱殿周拥有房屋20间、廊仔4间、厅4间，厕所一个。1954年，邱殿周被评为地主成份，其名下的上述房产20间及廊仔、厅、厕所等附属物在土改时被原龙岩县人民政府没收，并分给廖金荣、邱文藻等人。20世纪50年代，邱殿周死亡。邱殿周生前育有六子，长子邱春梅生前育有一子邱瑞洪，邱瑞洪生前育有一子邱鸿镔（已故）。邱鸿镔与原告陈晓君系夫妻关系，与邱业先系父子关系。 2014年10月28日，本院作出（2013）龙新民初字第7221号民事判决，认为邱殿周拥有的坐落于龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”房产20间及廊仔、厅仔、厕所等附属物在土改时全部被当地人民政府没收，权属已发生了变更。坐落于龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”的5个房间（22、25、27、28、29）、2间厅（Ａ7、Ａ6）、2个廊仔（Ｂ8、Ｂ10）不属于邱殿周生前遗留的个人财产。即便前述房产属于邱殿周的遗产，从邱殿周死亡（1955年）至法院受理本案（2013年），已逾20年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，不得再提起诉讼。邱鸿镔不服上述判决，向龙岩市中级人民法院申请再审。2015年7月1日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民申字第19号民事裁定，驳回邱鸿镔的再审申请。2019年7月18日，原告向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 再查明，上述“邱诺金新厝”位于人民路地块房屋征收红线范围内，被告龙岩市住房和城乡建设局作为征收部门实施征收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，确定了行政诉讼原告的利害关系标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（26982,0）?）》第六十九条第一款第八项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。联系本案而言，原告陈晓君、邱业先以被告龙岩市住房和城乡建设局未就涉案房产对原告进行征收补偿为由要求确认被告拆迁补偿行为违法，应提供证据证明其与涉案房产有利害关系。从本案查明的情况来看，坐落于龙岩市新罗区××街道西安××号“邱诺金新厝”的5个房间（22、25、27、28、29）、2间厅（Ａ7、Ａ6）、2个廊仔（Ｂ8、Ｂ10）不属于邱殿周生前遗留的个人财产。即便前述房产属于邱殿周的遗产，从邱殿周死亡（1955年）至法院受理本案（2013年），已逾20年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，不得再提起诉讼。综上，原告与涉案房产之间不具有法律上的利害关系，原告主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（26982,0）?）》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓君、邱业先的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 李  丽  月 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。