河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3971号新乡市新纪元建筑装饰设计工程有限公司，住所地新乡市光彩大世界******。法定代表人：张保世，该公司总经理。被告：新乡职业技术学院，住，住所地新乡市经三路**/div>法定代表人：张林，该单位院长。委托诉讼代理人：王千，河南晋平律师事务所律师，特别授权。原告新乡市新纪元建筑装饰设计工程有限公司（以下简称新纪元公司）诉被告新乡职业技术学院（以下简称职业技术学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新纪元公司的法定代表人人张保世、被告职业技术学院的委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款202175.78元，从2016年12月10日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月10日为15600元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月29日签订一份实验楼办公室隔断施工合同。原告己按照合同要求完成了该项工程的全部内容。并于2016年12月30日进行了验收并交付了被告使用。施工结束后原告按合同要求，完成了市财政局评审中心增加10%以内的评审后。经原告多次讨要被告欠原告剩余工程款202175.78元未支付。原告无奈，为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求红旗区人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告职业技术学院未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、双方于2016年11月29日签订《实验楼办公室隔断施工合同》属实，但双方共同签订的合同，并非原告所说的只此“一份”；2、双方的案涉工程，确实已于2016年12月30日进行了验收，并已交付使用；3、原告诉状里，已承认其当时接受了财政局评审中心关于对工程量增加部分的评审只允许在“10%以内”的合同要求。该承认，属原告已经“自认”的事实，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，原告自认的该事实，应当认定；4、原告的工程款已经结算完毕并且分文无误；5、原告已经实际收到了全部评审核定的工程款，被告分文不欠原告；6、原告主张被告向其支付“剩余工程款202175.78元”，没有事实依据。被告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、两方测量对量清单、三方测量清单、未结算清单的真实性有异议。本院认为，上述证据均系原告单方制作，没有被告职业技术学院的签章确认，也没有其他证据予以佐证，故对上述证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，职业技术学院就其实验楼办公室隔断项目进行招标，在招标文件中主要载明：1、招标范围：实验楼办公室隔断施工，详见图纸及工程量清单范围内全部内容；2、资金来源和落实情况：财政资金，已落实；3、本工程以中标人的投标报价为中标价，中标价即为合同价；4、合同价格采用固定总价承包，有条件调整的方式，如果工程量未发生变化的，以合同价进行决算。当发生下列情况之一时，合同价可作调整：a、发包人签证的工程量增减；b、发包人签证后的工程变更及工程洽商；5、工程量的增减、工程变更等费用按合同双方代表洽商后并签字确认的书面资料为准，在竣工决算时予以调整。2016年11月2日，新纪元公司就案涉工程进行了投标，投标总价为359634.01元。2016年11月15日，职业技术学院发布招标通知书，主要载明：中标人为新纪元公司，承包方式为施工总承包，中标价为359634.01元。该中标通知书于11月21日在新乡市住房和城乡建设委员会建设工程招标投标办公室进行了备案。11月29日，职业技术学院和新纪元公司签订了《实验楼办公室隔断施工合同》，双方约定按照《政府采购法》、《合同法》等有关法规达成合同条款，其中约定了合同价款为359634.01元，工程竣工验收后支付到合同价款的85%，剩余15%作为质量保证金，待政府投资评审中心评审后，一年后无质量问题支付。该合同于12月8日在新乡市财政局政府采购监督管理科进行了备案。案涉工程分别于2016年11月28日、12月3日、12月4日进行了三次变更签证，工程变更联系单上均载明了“工程量按实决算，决算时进入取费”，并有施工单位、监理单位和建设单位的签章。2016年12月30日，案涉工程经职业技术学院验收合格。2017年5月28日，新纪元公司出具《新乡职业技术学院实验楼办公室隔断项目决算编制说明》，主要载明：1、本工程决算是根据甲乙方认可的工程变更联系单内容及综合单价进行编制的；2、增加部分，由于合同价预算清单的工程量与实际施工完成的工程量差距较大（合同内的预算工程量量少，实际施工完成的工程量大），增加编制而成的；3、根据甲方要求本工程决算只在增加10%的工程量以内调整，超出10%工程量以外的不予增加调整，我公司同意。2017年10月20日，新乡市政府投资评审中心就案涉工程出具评审报告，主要载明：送审金额395597.4元，其中合同价359634.01元、签证变更造价35963.39元，审定金额为395210.04元，其中合同价260409.38元、签证变更造价134800.66元。2017年1月20日的《财政直接支付入账通知书》载明，新乡市财政局就案涉工程已经向新纪元公司支付了305688.91元。2018年3月29日，职业技术学院和新纪元公司就案涉工程签订了《补充合同》，主要明确了：原工程合同价359634.01元，评审核定的工程造价为395210.04元，故本合同价款为35576.03元。2017年12月6日施工单位（新纪元公司）、监理单位和采购单位（职业技术学院）共同签章的《新乡市市直预算单位政府采购工程项目支付申请单》载明，案涉工程完成工程金额为395210.04元，合同总额359634.01元，已支付305688.91元，本次施工单位按合同规定申请支付89521.13元，采购单位同意支付。之后，新乡市财政局就案涉工程又向新纪元公司支付了89521.13元。本院认为，根据案涉工程的《中标通知书》及原、被告双方签订的《实验楼办公室隔断施工合同》，可以确定案涉工程的中标价即合同价款为359634.01元，对此双方均无异议。但在案涉工程实际施工中，因工程变更造成工程量增加，对于增加的工程量及对应的价款双方存有异议。第一，原告于2017年5月28日出具了《新乡职业技术学院实验楼办公室隔断项目决算编制说明》，在该《说明》中其表明了工程决算是根据工程变更联系单内容及综合单价进行编制的，同时表明同意工程决算在增加10%的工程量以内调整，超出10%工程量以外的不予调整。原告当庭对该《说明》的真实性予以认可，但称出具该《说明》是因为评审中心只对10%以内进行审计，所以被告要求其先做10%以内的，10%以外的以后再做结论。被告对此不予认可，而原告也未向法庭提供证据证明该《说明》是在其受到欺诈、胁迫、乘人之危等违背自愿的情况下出具的，故应当认定该《说明》是其真实意思表示。第二，新乡市政府投资评审中心对案涉工程的结算进行了评审，被告职业技术学院送审的工程价款为395597.4元，其中合同价359634.01元、签证变更造价35963.39元，评审中对送审的合同价进行了核减，审定为260409.38元，对送审的签证变更造价进行了核增，审定为134800.66元，整个工程价款的审定金额为395210.04元。故审定金额中包含了工程变更的内容。第三，案涉工程作为政府投资项目，所用资金为财政资金，按照我国财政部（财建【2009】648号）《财政投资评审管理规定》的相关规定可知，财政投资评审不仅是对政府投资项目的监管管理，也是调整项目预算、掌握项目建设资金拨付进度、办理工程价款结算、竣工财务决算等事项的重要依据。作为具备建筑行业资质的原告在对涉案项目进行投标过程中对财政资金项目工程款的支付流程进行充分了解是当然的。另外，从原告盖章的《工程结算造价审计表》、《新乡市市直预算单位政府采购工程项目支付申请单》以及其和被告签订的《新乡职业技术学院实验楼办公室隔断工程补充合同》中均可以看出原告对案涉工程价款为审定金额是明知且同意的。第四，新乡市财政局就案涉工程分两次向新纪元公司分别支付工程款305688.91元和89521.13元，共计395210.04元，与财政评审审定的工程价款相符，被告职业技术学院不欠原告新纪元公司工程款。综上所述，本院对原告新纪元公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告新乡市新纪元建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4567元，因本案适用简易程序减半收取计2283.5元，由原告新乡市新纪元建筑装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 裴梅玲二〇一九年九月十六日代书记员 高 飞