广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1965号原告：张乐芳，女，1959年6月5日出生，汉族，住乐昌市。被告：张康，男，1980年1月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。被告：廖夏莉，女，1983年7月27日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。原告张乐芳与被告张康、廖夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐芳、被告张康的委托诉讼代理人罗青麟、被告廖夏莉及其委托诉讼代理人肖冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告归还原告债务66万元，并判令两被告从起诉之日按年息24%利息计至清偿债务之日止。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。事实及理由：2012年12月17日，被告夫妇因购买房屋需资金向原告借款55万元，原告从账号31×××17转账55万元到被告廖夏莉账号62×××46,此资金作为被告买房付首付，到2013年4月2日被告又以全款买房不够钱，又向原告借款31万元，原告从账号31×××17转账31万元到被告廖夏莉账号44×××35,上述两笔借款共86万元，均是借给被告购买房屋款，有银行转账记录和借据为凭,此后,被告于2017年3月27日还款3万元，4月1日还款12万元，5月6日还款5万元，以上三次还款时间均是在2017年，共计20万元。2018年被告夫妇因感情破裂闹离婚，为保障自己的合法权益，原告特向法院主张自己的权利，为此特向法院起诉。被告张康辩称：答辩人认为张乐芳诉张康、廖夏莉民间借贷纠纷一案是虚假诉讼，理由如下：首先，原告张乐芳作为出借人在2012年、2013年不具备出借86万元的能力。在2013年前张乐芳夫妇一年的全部收入不到10万元，其家庭不吃不喝也要将近10年才存够出借的86万元，何况在2013年以前的收入更低，其也要生活开支和消费，并且张乐芳夫妇大约于2016年又在乐昌市全款购买了一套144平方米的商品房。其次，本案诉讼期间发生张康与廖夏莉的离婚诉讼案件，答辩人张康在婚姻存续期间的收入包括张康的个人收入约为190万元，张康的全部收入都由廖夏莉保管，在2017年4月1日廖夏莉用答辩人张康在中国银行的银行卡转帐给张乐芳的12万元、2017年3月27日廖夏莉在张康的中国银行取款取款2万还款、2017年5月16日廖夏莉在张康的工商银行取款5万还款，共计19万元均是张康出售婚前购买的钜朗园504房房款36万元的部份款项，19万元是张康的个人还款。即使存在当时的借贷，到目前为止答辩人的全部收入也证明可全部偿还不存在欠款。第三，廖夏莉是张乐芳的独生女，廖夏莉的财产与张乐芳夫妇之间的财产存在混同。答辩人张康的全部收入由廖夏莉保管，答辩人张康有理由相信这是张乐芳与廖夏莉之间虚构的债务，以达到答辩人要共同承担本案债务的目的。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借诉讼的情形。综上所述，请求法院驳回原告张乐芳的诉讼请求。被告廖夏莉辩称：原告起诉状陈述借原告钱用于买房是有这个事实，是分两次借的，2012年12月17日答辩人在恒大购买房屋因刚参加工作没多少钱，所以向原告借钱。原告转了55万元给答辩人账号，作为答辩人买房的首付款，收到款项之后第二天答辩人就用于支付恒大销售中心首期款使用。2013年4月12日从原告通过银行卡转账给答辩人31万元用于提前还购房款的贷款使用。经审理查明：被告张康与被告廖夏莉系夫妻关系，双方于2007年6月1日登记结婚。原告系被告廖夏莉的母亲。2012年12月17日，原告通过账号31×××17向被告廖夏莉账号62×××46银行转账55万元；2013年4月12日，原告再次通过账号31×××17向被告廖夏莉账号44×××35银行转账31万元，转账用途注明为购房款请转金沙支行。原告称上述两笔借款系其借给两被告购房，被告廖夏莉对此予以认可，并确认因被告张康于2018年提出离婚其于2018年就上述两笔借款补写了落款时间分别为2012年12月17日及2013年4月12日的两张《借据》，其中落款时间2012年12月17日的《借据》中载明“借款人廖夏莉（身份证号：）张康（身份证号：）于2012年12月17日借张乐芳女士550000元整（伍拾伍万元整）用于购买韶关市韶关大道恒大城22栋1103房，立此为据”。落款时间2013年4月12日的《借据》载明“张康、廖夏莉于2013年4月12日借张乐芳女士31万元整（叁拾壹万元整）。用于还贷所购买位于韶关市××区××房尾款。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。2017年3月27日还款3万元正（叁万元正）2017年4月1日还款12万元正（壹拾贰万元正）2017年5月16日还款5万元正（伍万元正）以上三次还款合计共贰拾万元正”。原告与被告廖夏莉均确认被告已分别于2017年3月27日还款3万元、于2017年4月1日还款12万元、于2017年5月16日还款5万元合计20万元，剩余欠款被告尚未清偿，原告遂提起本案诉讼。被告张康则表示原告在当时并不具备出借涉案借款的能力，且基于被告廖夏莉是原告的独生女，被告廖夏莉的财产与原告存在混同，而其收入由被告廖夏莉保管，本案发生在其与被告廖夏莉的离婚诉讼期间，涉案借款是原告与被告廖夏莉虚构的债务；此外，即使存在当时的借贷，其全部的收入也可证明已偿还该债务，且上述2017年3月27日的还款2万元、2017年4月1日的还款12万元及2017年5月16日还款5万元合计19万元是其个人财产，属于其个人还款。关于涉案借款的用途，原告主张是用于两被告购买位于韶关市××区××房，被告廖夏莉予以认可并提交了银行流水记录、刷卡存根、存折记录、中国农业银行个人还款凭证及交易回单、恒大地产集团韶关有限公司出具的发票等予以证明。根据上述资料显示，2012年12月16日，被告分两次刷卡消费支付1000元及9000元给恒大地产集团韶关有限公司。2012年12月17日，原告向被告廖夏莉银行转账涉案款项55万元。2012年12月18日，被告廖夏莉刷卡消费支付566653元给恒大地产集团韶关有限公司。2012年12月18日，恒大地产集团韶关有限公司出具发票号码分别为04739923及05123271的发票，其中04739923发票载明“付款方名称：（个人）廖夏莉、张康，收款方名称：恒大地产集团韶关有限公司，不动产项目名称韶关恒大城，销售的不动产楼牌号韶关市武江区滨江路2号恒大城22幢1103房，面积套内面积：135.3㎡，单价7071元/㎡，金额576653元，款项性质预收购房款，附注：含定金壹万元整”；05123271发票载明“付款方名称：（个人）廖夏莉、张康，收款方名称：恒大地产集团韶关有限公司，不动产项目名称韶关恒大城，销售的不动产楼牌号韶关市武江区滨江路2号恒大城22幢1103房，面积套内面积：135.3㎡，单价7071元/㎡，金额380000元，款项性质预收购房款，附注：按揭款”。2013年4月12日，被告廖夏莉的账号44×××35收到银行转账31万元。2013年4月12日，被告廖夏莉通过账号44×××35向被告张康账号62×××18银行转账31万元。当日，中国农业银行在被告张康账号为62×××18的账上扣款380069.36元（本金378629.57元，利息1439.79元）。被告张康表示对于购买位于韶关市武江区滨江路2号恒大城22幢1103房的事实无异议，购买该房系由被告廖夏莉经手，该购房款的来源被告廖夏莉是有告知其有向原告借款，但是具体借款金额不清楚，而被告廖夏莉于2013年4月12日向其转账的31万元确实系用于提前还贷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告廖夏莉向原告借款86万元的事实，有原告的转账记录及被告廖夏莉补写的两张《借据》予以证实，被告廖夏莉亦对此无异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告廖夏莉应向原告偿还所欠债务。而被告廖夏莉提交的银行流水记录、刷卡存根、存折记录、中国农业银行个人还款凭证及交易回单、恒大地产集团韶关有限公司出具的发票等已基本形成证据链条证实被告廖夏莉收到原告的转账86万元后系用于了两被告夫妻共同购买房屋，且被告张康亦表示被告廖夏莉有向其告知向原告借款购买房屋，只是不清楚具体借款金额，即被告张康对被告廖夏莉向原告借款购买房屋的事实系知情且未提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告张康应对涉案债务承担共同清偿责任。现原告确认被告已合计还款20万元，原告要求被告张康、廖夏莉偿还尚欠借款66万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告张康抗辩涉案债务系原告与被告廖夏莉之间虚构的债务以及即使借贷属实，其已偿还全部欠款，被告张康并未对此提交充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。关于利息的问题，原、被告未就涉案借款约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日起以本金66万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张康、廖夏莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张乐芳借款本金66万元及利息（利息计算方式：以本金66万元为基数从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告张康、廖夏莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年九月二十六日书记员  曹梦颖