安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖08行终89号上诉人（一审原告）方国荣，女，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人朱映川，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市龙眠山路70号。法定代表人张婷，该办事处主任。委托代理人丁健，安徽恒物律师事务所律师。上诉人方国荣因诉安庆市宜秀区大桥街道办事处（以下简称大桥办事处）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。方国荣一审起诉称：原告（1973年11月15日出生）与朱金林（1972年3月22日生）于1992年7月份按照我国传统方式举行了婚礼，但原告与朱金林在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，尚不符合结婚年龄条件，且直到现在二人尚未在民政部门办理结婚登记手续。原告与朱金林于2001年7月14日共同育一非婚生子朱淼淼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕30号）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原告和朱金林直到现在还属于非婚同居状态，不属于事实婚姻，原告现在还属于未婚状态。而被告于2018年2月5日同原告签订《拆迁协议书》时，欺骗原告，说原告属于事实婚姻，将对原告的拆迁补偿按照已婚对待，违反了《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（2014年5月26日安庆市人民政府令第80号公布，自2014年6月1日起施行）第二十六条“符合下列条件之一的应当安置人口，1人可以按2人计算应当安置人口：（五）本集体经济组织达法定婚龄（男年满22周岁、女年满20周岁）未婚人员”之规定，剥夺了原告依法应当享受的按2人计算安置人口的权利，依法应予撤销。诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年2月5日签订的《拆迁协议书》违法并予以撤销；2.被告按照2014年5月26日安庆市人民政府令第80号《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项规定与原告重新签订《拆迁协议书》；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月14日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2017〕79号《关于实施独秀大道二期周边棚户区改造项目建设的通告》，本案原告方国荣系位于大桥街道办事处九塘村机站组村民，其所居住的房屋纳入上述棚户区改造范围。2017年，大桥办事处对原告方国荣及案外人所居住的房屋进行摸底，并制作《安庆市重点工程项目房屋征迁分户摸底登记表》。2017年12月18日至2018年1月1日，由原告方国荣所在的九塘村、被告大桥办事处、安庆市永安派出所、安庆市公安局宜秀分局等部门加盖公章或相关经办人及负责人签名，共同对原告方国荣及案外人方国信所有的位于大桥办事处九塘村机站组18-2号、18-4号房屋征收安置人口进行认证，并共同出具《安庆市区集体土地与房屋征收安置人口认证表》，对原告方国荣及案外人方国信的安置人口予以确认，认定认证人口为2人。2018年2月5日，原告方国荣与被告大桥办事处依据上述户口认证表，签订《拆迁协议书》，确定原告方国荣拆迁产权调换住宅房屋为40平方米，并给予其他相应的补偿，原告方国荣已领取上述货币补偿款项。后原告方国荣认为其属于达龄未婚青年，剥夺了其依法应当享受的按2人计算安置人口的权利，双方签订的《拆迁协议书》应予撤销，故诉至法院。另查明，原告方国荣与朱金林于2001年7月14日生育一子，取名朱淼淼，朱淼淼户籍与其父亲朱金林均在安庆市宜秀区大桥街道办事处太平村新建组1号。2007年11月6日原告方国荣与朱金林共同为其子朱淼淼向朱金林户籍所在地安庆市宜秀区大桥街道办事处太平村民委员会申领“计划生育光荣证”，2007年12月6日，安庆市宜秀区计划生育委员会经审核，同意发证。2010年，朱金林与其子朱淼淼所居住的房屋纳入宜秀区重点工程拆迁范围，2010年10月19日，在《宜秀区重点项目建设房屋拆迁户口认证表》中认证，认定户数为1户，常住人口2人。因朱淼淼系独生子女，按照2人享受拆迁政策，拆迁协议均按照3人标准签订，并且按照拆迁协议落实了拆迁政策。一审法院认为：拆迁安置协议，是指征收拆迁人与被拆迁人就征收拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，本案案涉《拆迁协议书》，是根据2017年12月18日至2018年1月1日，由原告方国荣所在的九塘村、被告大桥办事处、安庆市永安派出所、安庆市公安局宜秀分局等部门加盖公章，相关经办人及负责人签名共同出具的《安庆市区集体土地与房屋征收安置人口认证表》作为签订的依据。该行政确认，非法定程序不得认定其确认无效。因此原告方国荣可通过另行确认之诉，确认《安庆市区集体土地与房屋征收安置人口认证表》是否存在违法认定情形？故原告方国荣主张确认原被告双方于2018年2月5日签订的《拆迁协议书》违法并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；原告方国荣主张被告大桥办事处按照2014年5月26日安庆市人民政府令第80号《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项规定与原告重新签订《拆迁协议书》的诉讼请求，因原、被告签订的《拆迁协议书》非法定程序不得认定其确认无效，故原告方国荣该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，原告方国荣的各项诉讼请求均并无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告方国荣的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告方国荣负担。方国荣上诉称：上诉人一审起诉的事实和理由正确，依法应予支持，同时，《拆迁协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，依法应予撤销。一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人一审期间超出答辩期提交答辩状和证据，一审开庭时，上诉人对被上诉人超出答辩期提交的证据不予质证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款和第七十条第（一）项的规定，应判决撤销被诉拆迁协议，一审判决罔顾事实，偏袒被上诉人，认定事实和法律明显错误。上诉请求：1.撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811行初25号行政判决；2.查明事实后依法改判确认上诉人与被上诉人于2018年2月5日签订的《拆迁协议书》违法并予以撤销；3.查明事实后依法改判被上诉人按照2014年5月26日安庆市人民政府令第80号《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项规定与上诉人重新签订《拆迁协议书》；4.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。大桥办事处答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1.《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十八条规定：“应当安置人口以《征收土地公告》公告之日为基准日，依据公安部门核准的户口认证资料计算”。答辩人是按照上述规定，依据安庆市公安局永安派出所出具的《安庆市区集体土地与房屋征收安置人口认证表》，与上诉人签订的《拆迁协议书》。2.从一审判决双方提供的证据以及一审法院查明的事实可以看出：上诉人与朱金林于2001年7月14日生育一子朱淼淼，并办理了“计划生育光荣证”，并在本次拆迁户口认证时，公安部门出具的户籍证明也显示上诉人系已婚，所以将上诉人安置人口计算为1人也是符合事实和政策规定的。3.2010年，朱金林和朱淼淼居住的房屋拆迁，对朱金林和朱淼淼户口认证时，是按照3人标准计算（朱淼淼系独生子按2人计算），并履行了相关拆迁协议。本次上诉人房屋拆迁，上诉人安置人口认定为1人，也能体现公平合理。二、一审判决适用法律正确。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定适用于离婚等涉及婚姻关系的民事案件中，即使上诉人至今没有领取结婚证，但其与朱金林以夫妻名义已生活至今，并生育一子，组建了稳定的家庭；而《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》是涉及房屋拆迁的政策规定，第二十六条规定中“达到法定婚龄未婚人员”指的是：达到法定婚龄，没有结婚组建家庭的单身人员，从《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》立法精神上来看，这些达到法定婚龄的未婚人员，在以后的生活中有可能与他人结婚组建家庭生育儿女，所以将这些人员安置人口计算为2人，能够体现公平合理性；而本案上诉人已与朱金林、朱淼淼组建了稳定的家庭并生活至今，将上诉人安置人口认定为1人，是符合法律规定和拆迁政策的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人方国荣主张撤销其与被上诉人大桥办事处订立的房屋拆迁补偿安置协议的事由是否成立以及一审判决适用法律是否正确。上诉人与被上诉人于2018年2月5日签订的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕，该行政协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人请求撤销该协议的主要事由是该协议所依据的有关部门对其安置人口认定不符合《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项的规定。上诉人认为，其与朱金林虽于1992年按传统方式结婚并育有一子，但一直未办理婚姻登记，应属未婚，被上诉人按已婚人员给予安置，违反了《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，应支持上诉人的撤销协议请求。本院认为，涉案的安置人口认定行为是本案行政协议订立的依据之一，是本案行政协议的前置行为，该行为未经依法变更、撤销之前，合法有效。而且，《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项是针对已达法定婚龄未婚人员将要结婚成家的考虑而作出的特别安置规定。上诉人与他人以夫妻名义共同生活并育有一子，虽未依法办理结婚登记，亦未补办结婚登记，但在未依法解除同居关系的情形下，并不当然属于《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第二十六条第（五）项所规定的安置对象。有权部门对其未按达法定婚龄未婚人员予以确定安置人口并无不当。故上诉人请求撤销协议的事由缺乏依据，不能成立，其诉讼请求依法应予依法驳回。被上诉人一审无正当理由逾期提供证据，不依法履行《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼义务，本院依法给予训诫并责令改正。本案属行政补偿范畴的行政协议，不同于一般的单方行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，上诉人应当承担证明其请求撤销协议事由成立的说服责任，否则承担不利法律后果。本案请求撤销协议事由不成立，故被上诉人逾期提供证据的行为不影响本案判决结果，一审判决未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定判决撤销被诉行政协议适当。综上，上诉人请求撤销行政协议的事由不成立，其诉讼请求依法应予驳回，一审判决正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人方国荣负担。本判决为终审判决。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年九月十日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。