广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3168号原告：傅林，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。被告：林和，男，汉族，1957年8月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告傅林的委托诉讼代理人朱红波到庭参加诉讼，被告林和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告经朋友介绍与原告认识，2017年10月24日，被告因家庭开支资金需要，从原告处借款人民币5万元，被告与原告签订《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限为1个月（自2017年10月24日至2017年11月25日止），借款利息约定为银行同期贷款利率的四倍，约定违约金为每日按借款金额的2%。原告于2017年10月24日通过银行转账方式将5万元借款本金支付给了被告银行账户，但2017年11月25日借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告既不偿还借款利息，亦不按约定偿还本金，严重违反了《借款合同》的约定，侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金暂计人民币15000元（暂从2017年11月26日算至2019年2月25日，具体以本金5万元按2%的月利率自2017年11月26日计算至被告实际还清本息止）；3、请求法院判令被告支付原告律师代理费人民币10000元，诉讼保全担保费用人民币1000元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、《借款合同》、《借据》、《收据》，证明原被告借款权利义务约定内容及关系；2、平安银行个人账户汇总信息清单，证明原告支付借款本金5万元的事实；3、委托代理合同、收据，证明原告支付律师代理费1万元的事实。当庭补充提交证据4、诉讼财产保全责任保险费发票，证明原告因本案诉讼而支付的财产保全责任保险费1000元的事实。被告林和缺席审理，在法定期限内未提交证据，庭后提交被告与案外人的微信聊天记录，书面答辩状辩称：原告与被告并不认识，被告于2017年10月24日向案外人黄奇鹏借款5万元，由黄奇鹏从指定的账户向被告账户转账5万元。《借款合同》、《借据》、《收据》是被告出具给案外人黄奇鹏的，文书的出借人的信息空白，原告自行添加，被告毫不知情也不予认可。被告与案外人黄奇鹏的微信聊天记录显示，2017年10月24日被告向案外人黄奇鹏借款5万元，黄奇鹏要求被告发送家庭地址，并随后到被告家中走访。另被告按照黄奇鹏的要求支付高于借款合同约定的利息，月利率0.2支付利息，借款当日被告就向黄奇鹏微信转账10000元，提前支付当月的利息，随后几个月被告均是按照上述利率向案外人支付利息10000元，也向黄奇鹏指定的收款人郑宇和微信转账支付利息。被告自2017年10月24日起支付利息共计121100元，远超过民间借贷36%的上限，还款利息足以清偿本金，有微信聊天记录予以证实。被告认为，原被告之间不存在借贷关系，被告向案外人黄奇鹏借款，利息也是向黄奇鹏支付的，黄奇鹏捏造事实故意将出借人填写为原告傅林，严重违背诚实信用原则。综上，原被告互不认识，被告从未向原告借款，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年10月24日，被告向原告出具《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，约定被告因家庭开支向原告借款人民币5万元，《借款合同》载明借款期限为1个月（自2017年10月24日至2017年11月25日止），借款利息约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若被告违约未还款，违约金为每日按借款金额的2%。原告于2017年10月24日通过银行将5万元借款本金转账支付给了被告银行账户。另查明，原告提供委托代理合同、收据，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元。同时原告提交发票证明原告因申请诉讼保全提供担保支付担保费1000元。原告在庭审中陈述：被告借款之后只是给了一个月利息，除此之外没有偿还过其他款项，所以利息从第二个月开始计算。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告林和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，约定借款金额为5万元，且原告提供了向被告直接转账支付借款5万元的转账依据为证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原、被告之间已经构成民间借贷法律关系，原告诉请要求被告偿还借款本金5万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》明确约定“按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若被告违约未还款，违约金为每日按借款金额的2%”，原告提出借款后被告支付了一个月的利息，故原告诉请被告应支付利息（以借款本金5万元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2017年11月26日起计至还清之日止的利息），有合法依据，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费等相关费用，原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费10000元，并提供诉讼委托代理合同、税务发票为证，符合合同约定，但律师费收费过高，按照律师服务政府指导价规定，本院予以调整为被告支付给原告支出的律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付给原告支出的担保费1000元，但借款合同并未对此进行明确约定，本院不予支持。至于被告提交的书面答辩称“原被告之间不存在借贷关系，被告向案外人黄奇鹏借款，利息也是向黄奇鹏支付的，黄奇鹏捏造事实故意将出借人填写为原告傅林，严重违背诚实信用原则。综上，原被告互不认识，被告从未向原告借款，请求法院驳回原告的起诉。”本院认为，原告提交了被告签名并按指印的《借款合同》、《借据》、《收据》各一份原件，同时，原告还提交了于2017年10月24日通过银行将5万元借款本金转账支付给了被告银行账户的转账凭证，已经形成完整的证据链，完全可以认定原被告之间构成民间借贷法律关系。至于被告与案外人黄奇鹏之间的微信聊天及经济往来，是无法看出与本案民间借贷之间有何关联，被告可另循法律途径解决，被告的辩称理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林和于本判决生效之日起五日内清还给原告傅林借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2017年11月26日起计至还清之日止）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元、诉讼保全费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  朱 英二〇一九年九月十日书 记 员  何惠敏劳慧花