河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终185号 上诉人（原审原告）孙会良，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529000226413T。 法定代表人崔建国，该局局长。 委托代理人张小豪，该局法制大队科员。 委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 上诉人孙会良因诉被上诉人巨鹿县公安局治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告孙会良于2019年3月10日从邢台市乘火车前往北京，当日到达；次日原告以反映个人问题为由到最高人民检察院信访，最高人民检察院的工作人员告知原告最高检不接待上访人；最高检将原告孙会良反映的问题反馈给了北京马家楼接访中心，该中心通知被告巨鹿县公安局将原告接回巨鹿。被告巨鹿县公安局指派民警和大屯头三村村主任孙某、村民孙运强于2019年3月11日将原告从北京接回巨鹿。巨鹿县公安局于2019年3月12日接到报警后随即制作了［2019］1743《报警案件登记表》和巨公（城）受案字［2019］0339号《受案登记表》，于2019年3月12日对原告孙会良和孙某进行了询问，询问前均告知了被询问人的行政案件权利义务。在报经审核、审批后，原告孙会良在《公安机关行政处罚告知笔录》上签字表示：“我不提出陈述和申辩”。被告巨鹿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的规定于2019年3月12日作出了巨公（城）行罚决字［2019］0088号《行政处罚决定书》，决定对孙会良行政拘留五日。当日被告巨鹿县公安局将原告孙会良交付南宫市拘留所执行，并将《行政拘留家属通知书》邮寄送达了原告孙会良之父孙田长。2019年3月17日原告孙会良执行处罚完毕，南宫市拘留所为原告出具了巨公（城）执通字［2019］0044号《解除拘留证明书》。原告孙会良不服，向一审法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告巨鹿县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为依法享有立案、查处的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《河北省信访条例》第十七条规定，信访人采用走访形式的，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到本级或者上一级有权处理的国家机关设立或者指定的接待场所提出。第十八条规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的下列事项，信访人应当向有关机关提出：（一）公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷或者国家机关参与民事活动引起的民事纠纷；（二）对行政机关的行政行为不服；（三）土地、林地、林木所有权和使用权纠纷；（四）农村土地承包经营权纠纷；（五）劳动者与用人单位之间的劳动争议；（六）对仲裁委员会作出的仲裁裁决不服；（七）对人民法院已经发生效力的判决、裁定不服；（八）法律、法规规定应当由法定途径解决的其他事项。原告孙会良因与邻里之间的民事纠纷，各级法院作出的判决、裁定已经发生效力，而原告违反上述法律规定到最高人民检察院信访，其扰乱了国家机关的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿充分；巨鹿县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的相关规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其进行治安行政处罚，程序合法，适用法律正确。综上，被告巨鹿县公安局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原告关于被告未向其送达被诉《行政处罚决定书》、未向其家属送达《行政拘留家属通知书》的主张，因无证据支持，不予采信，故对原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告孙会良的诉讼请求。 上诉人孙会良上诉主要理由为，一、本案事实认定错误。《受案登记表》没有报案人，认定上诉人非法上访没有证据。二、本案程序违法。上诉人6月24日查看卷宗时，公安机关卷宗只有26页，开庭时卷宗30页。被上诉人先抓上诉人，后接到报案，办案程序违法。被上诉人未将行政处罚决定书送达上诉人，也没有通知其家属。请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人巨鹿县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被上诉人巨鹿县公安局负责本行政区域内治安管理工作，对违反治安管理的行为具有依法立案、查处的职权。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《河北省信访条例》第十七条规定，信访人采用走访形式的，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到本级或者上一级有权处理的国家机关设立或者指定的接待场所提出。第十八条规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的下列事项，信访人应当向有关机关提出：（一）公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷或者国家机关参与民事活动引起的民事纠纷；（二）对行政机关的行政行为不服；（三）土地、林地、林木所有权和使用权纠纷；（四）农村土地承包经营权纠纷；（五）劳动者与用人单位之间的劳动争议；（六）对仲裁委员会作出的仲裁裁决不服；（七）对人民法院已经发生效力的判决、裁定不服；（八）法律、法规规定应当由法定途径解决的其他事项。本案中，上诉人孙会良的陈述、证人孙某的证言、巨鹿镇派出所出具的接访经过等证据能够证实上诉人孙会良因民事纠纷，在各级法院作出的判决、裁定已经发生效力的情况下，违反上述法律规定到最高人民检察院信访，扰乱了国家机关的工作秩序。被上诉人巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对孙会良进行治安行政处罚，程序合法，适用法律正确。关于上诉人孙会良所提本案存在的程序问题。经查，被上诉人提交的证据材料中，卷内文书目录显示共26页系笔误，实际卷宗材料共计30页，该情形并不违法。证人孙某及巨鹿县公安局巨鹿镇派出所接访经过证明，2019年3月11日最高人民检察院将上诉人孙会良反映的问题反馈给马家楼接访中心，该接访中心通知巨鹿县公安局后，巨鹿镇派出所民警将孙会良接回巨鹿。因此，2019年3月12日巨鹿镇派出所受案登记表报案栏处填写“工作中发现”并不违反法律规定。被上诉人巨鹿县公安局提供的行政处罚决定书上有上诉人孙会良的签字，巨鹿县公安局行政拘留家属通知书中显示通过邮寄送达孙会良家属，上诉人孙会良在该通知书上签字并按捺手印。因此，上诉人孙会良所提行政处罚决定未向其送达，也未通知其家属的主张，不能成立。综上，上诉人孙会良的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人孙会良负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年九月二日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨