wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3118号原告：王彩玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告王彩玲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资13631.1元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资13630.68元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资13630.68元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彩玲自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告王彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执54号之二 申请执行人深圳市奥立邦科技有限公司,住所地深圳市南山区高新**新西路********，统一社会信用代码914403007992064479。 法定代表人殷向阳。 被执行人深圳市鼎盛节能科技有限公司,住,住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区****丰盛大厦1606公场所），统一社会信用代码91440300595675444R。 法定代表人陈亚文。 申请执行人深圳市奥立邦科技有限公司与被执行人深圳市鼎盛节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10528号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市鼎盛节能科技有限公司应履行支付20000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十九日 书 记 员  范文康
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1849号 原告：什邡市冰川镇人民政府，住所地：什邡市冰川镇场镇，统一社会信用代码11510582008399706E。 法定代表人：杨勤福，该镇镇长。 委托诉讼代理人：廖武智，男，1977年7月1日出生，汉族，系该镇组织委员，住什邡市。 委托诉讼代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师。 被告：绵竹市山源魔芋种植专业合作社，住所地：绵竹市汉旺镇新开村**，统一社会信用代码935106835510156555。 法定代表人：马晓清，该合作社社长。 委托诉讼代理人：黄成华，男，1964年5月4日出生，系该合作社社员，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 原告什邡市冰川镇人民政府（以下简称冰川政府）与被告绵竹市山源魔芋种植专业合作社（以下简称山源合作社）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、9月20日两次公开开庭进行了审理，原告冰川政府的委托诉讼代理人廖武智、青泽波，被告山源合作社的委托诉讼代理人黄成华、赵传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冰川政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《魔芋种及栽培配套服务合同》，被告返还原告服务费394，000元；2.判令被告支付违约金100,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月12日，原、被告签订《魔芋种及栽培配套服务合同》，对双方权利义务进行了约定。原告于2017年7月5日、12月26日先后向被告支付服务费394，000元。2018年10月16日，原告发现被告未全面履行合同义务，要求被告及时采取补救措施并提出整改方案。同年10月19日，被告提交了整改方案。但时至今日，被告仍未按照合同履行义务，亦未按整改方案采取补救措施，致使合同目的无法实现。故诉至法院，主张权利。庭审中，原告将要求被告支付违约金100,000元的请求，变更为要求被告赔偿损失100,000元。 被告山源合作社辩称，山源合作社履行了合同约定的义务。因山源合作社负责人黄成华被公安机关羁押，以及环保督查，合作社停产未能培育魔芋种而错过了补种的最佳时机。被告2018年10月19日出具的整改方案，是在被告未充分了解的情况下，原告骗取被告出具的。此后，山源合作社又向原告提出了补种方案，但原告方至今未回复。因此，责任不在被告，请驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了合同书、付款凭证、会议记录、被告出具的整改方案、被告出具的请示、公安机关对黄成华的询问笔录。证明被告未按合同及整改方案履行义务，以及被告现在不具备合同履行能力。被告对原告提交的上述证据的真实性不持异议，但认为不能达到证明被告未按合同及整改方案履行的目的。 被告提交了2019年5月25日向原告出具的请示、进账单、付款凭证、领条、收据、解除取保候审通知书，魔芋栽培现场照片。证明被告履行了合同约定的义务，以及被告项目负责人黄成华在履行合同中不存在犯罪行为。原告对被告提供的请示的真实性无异议，但认为，被告并未按2018年10月14日的整改方案整改，5月25日提供的请示仅是其免责的推逶，被告已不具备履行能力；对提供的进账单无异议，认可被告退还了服务费6000元；对付款凭证、领条、收据质证认为系复印件，对其真实性存疑，即使真实，也不能证明被告全面履行了合同义务和整改方案规定的义务；对解除取保候审通知书的真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。 综合双方质证意见，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：被告提供的付款凭证、领条、收据系复印件，未提供证据原件，不符合证据规则的要求，对上述证据本院不予采信；双方提供的其他证据经对方质证无异议，本院对其真实性予以确认，但能否达到双方证明目的，本院将结合案件事实和法律规定予以评述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2017年5月12日，原、被告双方签订《什邡市冰川镇扶贫解困产业——“魔芋种”及栽培配套服务合同》，约定原告以政府采购的方式，由被告提供魔芋种、有机肥、农药、配套服务、培训等服务，在冰川镇楠木村栽培魔芋100亩。服务期限为24个月，服务费共计394,000元。合同签订后，原告支付了服务费394,000元。被告退还了服务费6000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告在履行合同过程中，是否按合同约定全面履行了合同义务；2.被告如未全面履行合同义务，是否给原告造成损失及损失如何确定。对此，本院逐一评述如下：1.根据原告提供的公安机关对黄成华的询问笔录，黄成华认可未按合同约定提供10吨魔芋种，且被告2018年10月19日出具的整改方案也认可未按合同约定履行。因此，对原告要求被告退还服务费394,000元的诉讼请求部分予以支持。根据原告提供的会议记录，被告按合同数据进行补齐并实施栽种，数据以纪委和公安局提供的为准，但原告并未提供被告应补栽的数据，具体只能按被告出具的整改方案载明应补种的魔芋种5吨、肥料15吨，和未进行栽种50亩的栽植配套服务费及相应农药费7000元，结合双方所签合同约定的相应价格计算为197,000元；对原告要求解除双方所签合同的诉讼请求，因双方签订的合同约定期限为24个月，根据约定合同已于2019年5月11日届满。因此，对该请求不予支持；2.被告未全面履行合同，是否给原告造成损失及损失如何确定的问题，对此，本院认为，根据双方合同中关于违约责任第2项“如因乙方（被告）工作人员在履行职务过程中的疏忽、失职、过错等故意或者过失原因给甲方（原告）造成损失或侵害，包括但不限于甲方本身的财产损失、由此而导致的甲方对任何第三方的法律责任等，乙方对此均应承担全部赔偿责任”的约定，结合被告出具的整改方案，其承担的赔偿责任为，因管理不善造成栽种的魔芋种死亡应承担的补种魔芋2.5吨、肥料7.5吨和相应亩数的栽植配套服务费及相应农药费，结合合同价款为98，500元。而原告并未举证证明其尚有其他损失。因此，对原告要求被告赔偿损失100,000元的请求，部分支持。被告辩称，2018年10月19日出具的整改方案，是原告欺骗下出具。对此，本院认为，被告并未举证证明是在受胁迫、欺诈情况下，违背真实意思作出错误表示。故对其辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告绵竹市山源魔芋种植专业合作社返还原告什邡市冰川镇人民政府服务费197,000元； 二、被告绵竹市山源魔芋种植专业合作社赔偿原告什邡市冰川镇人民政府服务费98,500元； 以上两项共计295,500元，扣除被告绵竹市山源魔芋种植专业合作社已退还的6000元，尚应支付原告什邡市冰川镇人民政府289,500元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清； 三、驳回原告什邡市冰川镇人民政府其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4355元，由原告什邡市冰川镇人民政府负担1803元，被告绵竹市山源魔芋种植专业合作社负担2552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇一九年九月二十日 书记员  徐兰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更559号罪犯温巨辉，男，1972年4月15日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年11月14日作出（2017）云0927刑初70号刑事判决，以被告人温巨辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温巨辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温巨辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温巨辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温巨辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月8日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初528号原告张温乐，男，1989年10月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告张温乐诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告张温乐未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1584号原告:江苏省大丰港置业有限公司，统一社会信用代码91320982555800554U，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场**楼。法定代表人：封国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告:沈凤兰，女，汉族。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告江苏省大丰港置业有限公司（以下简称大丰港置业公司）与被告沈凤兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大丰港置业公司的委托诉讼代理人吴跃兵、被告沈凤兰的委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大丰港置业公司的委托诉讼代理人练霏菲、被告沈凤兰的委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大丰港置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除盐城市大丰区大丰港人才公寓x幢304室、x幢504室的合同；2、依法判令被告沈凤兰立即配合原告大丰港置业公司办理撤销盐城市大丰区大丰港人才公寓x幢304室、x幢404室、x幢504室的商品房买卖合同备案登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年07月24日，以原告大丰港置业公司为出卖人、被告沈凤兰为买受人在盐城市大丰区房产综合业务管理平台将大丰港人才公寓x幢304室、x幢404室、x幢504室进行了合同备案登记，合同编号分别为：0943931420120724、0943931320120724、0943931520120724,事实上原、被告双方不存在真实的商品房买卖，被告沈凤兰未实际交付房款，原告大丰港置业公司也未交付房屋，上述事实已经贵院（2017)苏0982民初6531号民事判决书作出了认定。综上所述，原、被告双方不存在真实的商品房买卖，虚假网签备案登记手续应当予以撤销，被告沈凤兰应当配合，原告大丰港置业公司为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈凤兰辩称，2012年7月24日，原告是否在大丰区房产综合业务管理平台将人才公寓三套住房进行备案登记，被告不知情，也没有参与，原告没有告知被告，大丰区人民法院（2017）苏0982民初6531号民事判决书已认定原、被告双方未签订书面的商品房买卖合同，也不存在商品房买卖合同关系，因此被告没有任何的义务配合原告撤销网签。原、被告之间也不存在解除合同的说法，原、被告之间没有就大丰港人才公寓x-304、x-504签订商品房买卖合同，因此不存在撤销合同的问题，也不存在撤销备案登记的说法，原告的诉请没有任何事实根据。故请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》打印件、（2017）苏0982民初6531号民事判决书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，大丰港置业公司（甲方）与山东亨得利精益钟表眼镜有限公司（乙方）签订合作协议，约定：甲方将位于大丰港区花园路南侧、海港路东侧、辰辉路西侧、南依复河范围内开发的人才公寓xxA-xx12、xx01、xx04号楼共11幢及配套设施委托乙方并以甲方的名义进行投资、开发建设及销售，并承担所有的费用及责任。亨得利公司一直以原告大丰港置业公司的名义对外销售位于人才公寓包括x幢房屋在内的部分商品房。李海卫为亨得利公司的负责人之一，在该项目建设过程中，李海卫多次向他人借款，并曾以签订商品房买卖合同的方式作为借款担保。2012年7月24日，李海卫以被告沈凤兰为买受人要求大丰港置业公司在盐城市大丰区房产综合业务管理平台将人才公寓x幢304室、x幢404室、x幢504室进行了合同备案登记，合同编号分别为0943931320120724、0943931420120724、0943931520120724，房款分别为309395元、298069元、425997元，三份合同均载明买受人应于2012年7月24日一次性缴纳购房款，出卖人应于2013年3月30日前交付商品房等。原告大丰港置业公司曾于2017年11月29日向本院提起诉讼，请求解除x幢404室商品房买卖合同，本院经审理后于2018年5月16日作出（2017）苏0982民初6531号民事判决，驳回了原告大丰港置业公司诉讼请求。2018年3月18日再次向本院提起诉讼形成本案。本案审理中，原、被告双方均未能提交有双方签名或盖章的《商品房买卖合同》文本。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方均未能提交有双方签名或盖章的《商品房买卖合同》文本，该举证不能的不利后果应由当事人承担。备案登记是房屋管理部门对销售的房产进行行政管理的一项手段，商品房出卖人单方在房产综合业务管理平台操作就可办妥，因此，仅凭备案登记的事实并不能证明买卖双方签订过书面合同，故原告大丰港置业公司所提供的证据不能证明双方形成买卖上述三套商品房的合意，原告大丰港置业公司依据备案合同主张被告承担《商品房买卖合同》义务没有事实依据和法律依据，本院对原告主张的解除盐城市大丰区大丰港人才公寓x幢304室、x幢504室的买卖合同以及要求判令被告协助其撤销x幢304室、x幢404室、x幢504室合同备案登记的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏省大丰港置业有限公司的诉讼请求。案件受理费14065元，由原告江苏省大丰港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  李明成人民陪审员  鲁冀平二〇一九年九月十二日法官 助理  戴青华书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执896号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人郓城县海宏纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇政府驻地。法定代表人：王尚宏，经理。被执行人郓城县钢球厂，住所地：郓城县开发区。法定代表人：司丙涛，经理。被执行人山东郓城九州华泰玻璃有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：梁邦坦，经理。被执行人菏泽鲁衡饲料有限公司，住所地：郓城县丁里长镇工业园区。法定代表人：吴延强，经理。被执行人郓城县华东面业有限公司，住所地：郓城县丁里长镇工业园区。法定代表人：葛泮冰，经理。被执行人王尚宏，男，1965年03月13日，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东郓城中海沥青有限公司，住所地：郓城县南环路西段路北。法定代表人：李伟，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款1,700,000.00元，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院向于2019年5月16日向被执行人王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月17日、2019年9月16日通过司法网络查控系统对王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1725执896号限制消费令，对被执行人王尚宏、郓城县海宏纺织有限公司、郓城县钢球厂、山东郓城九州华泰玻璃有限公司、菏泽鲁衡饲料有限公司、郓城县华东面业有限公司限制消费。本院于2019年5月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向本院申请对抵押财产延期执行。本院于2019年8月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1,700,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3707号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1,700,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  李旭东
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更260号罪犯陈实，男，1987年10月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。现由仙桃市司法局实行社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年12月13日作出（2013）杭余刑初字第560号刑事判决，以罪犯陈实犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元（刑期自2012年11月2日起至2019年11月1日止），责令退赔违法所得，发还被害人。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙01刑更7730号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关仙桃市司法局于2019年9月9日以（2019）仙矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈实特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。仙桃市司法局提出，罪犯陈实被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2013）杭余刑初字第560号刑事判决书、(2018)浙01刑更7730号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，仙桃市司法局提供的证据足以证实罪犯陈实符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈实予以特赦。对罪犯陈实的违法所得继续予以追缴，返还受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14425号 原告：郭锦聪，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：金承栋，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郭锦聪诉被告金承栋买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币137981元，并赔偿利息损失（利息自2017年2月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭锦聪到庭参加诉讼；被告金承栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告间有买卖布料生意往来。2017年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款187376元，注明“过正月还”，但未约定利息。上述货款，被告支付了49395元，余款137981元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金承栋于本判决生效后十日内支付原告郭锦聪货款137981元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告郭锦聪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由原告郭锦聪负担54元，由被告金承栋负担1672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年九月五日 书记员 吕亚玲
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3182号原告：吴某,住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：方某,住磴口县。公民身份号码×××。吴某与方某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告方某到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告吴某提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6万元及利息（从欠款之日起起算）;2、被告承担诉讼费用。事实和理由,被告方某于2017年9月3日，向原告赊借中国红牌白酒400件，每件150元，合款6万元。当时承诺几天后付款，但至今未付。故诉至法院依法追索。被告方某辩称:2017年9月5日,被告为原告代销白酒,收到白酒400件,每件报价150元,合计总价款60000元。当时双方约定如果销售不完就退货。后被告销售部分，将货款分四次(1、2017年9月5日转账10000元；2、2017年9月7日转账5000元；3、2018年10月31日转账10000元；4、2018年11月7日转账3000元)转给原告，共计28000元。现仍有部分白酒未能销售出去，原告应按照约定收回。本案中原、被告争议焦点:1、原、被告之间是代销关系还是买卖合同关系；2、被告拖欠原告货款的实际金额；3、被告承担逾期利息的起算时间。原告就其诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：2017年9月5日欠条。证明被告拖欠原告白酒款的事实。被告方某表示认可.本院认为，原告持有的证据来源合法，真实反映了本案的事实，被告也表示认可,本院予以采信。根据当事人提出的有效证据结合当事人陈述，经审理查明，2017年8月23日,原、被告之间达成口头代销白酒的协议，被告从原告处收到白酒100件，每件价款为150元，总价款15000元。有被告出具的欠条，现被告已经将该欠条收回。2017年9月5日，原告雇佣司机送白酒400件到被告居所，于当天上午送到，被告出具欠条，载明“今欠到吴某中国红酒400件，每件150元，合款陆万元整（60000元）欠款人方某”的内容。被告于收到400件白酒当日下午14:44时，给原告微信转账10000元（原告持有的欠条背后注明2017年9月5日转10000元）；2017年9月7日给原告微信转账5000元。2018年10月3日，原告向被告催要酒款时，被告在原告持有的欠条下方注明“2018年10月底付清如果月底付不清按2分利息”的字样。2018年10月31日，被告给原告微信转账10000元；2018年11月7日，被告再次给原告微信转账3000元。此后被告再未付款。本院认为，依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人之间订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告口头达成代销白酒的合同，符合法律规定，应当受到法律保护。但此后原告在追索白酒款时，被告在欠条上注明“2018年10月底付清”的字样，表明被告的主观意愿是将给原告支付货款而不是退货，则原、被告之间由代销合同关系转化为买卖合同关系，所以被告要求退回剩余白酒的抗辩理由不能成立，应当支付原告购买白酒的价款。另原告称被告所付28000元货款中的15000元是支付第一次代销100件的白酒的价款，其理由不能成立。因为其一、被告所付28000元的时间均在被告出具400件白酒欠条之后，符合一般的交易习惯，应当认为所付款项为该400件白酒的价款；其二、原告在运送该400件白酒时本人并未亲自到场，而被告已经将100件白酒欠条收回，原告不能证明被告非法取得该100件白酒的欠条，则被告持有该100件白酒的欠条是合法的。由此认定，被告已经支付原告白酒价款28000元。原告要求被告从欠款之日起按照约定的利率支付利息，本院认为，原、被告之间原为代销合同关系，代销期间并未约定付款时间及承担利息，只是当被告在欠条上签注付款期限后，原、被告之间随着合同关系的转化而有了逾期付款应承担利息的约定，所以按照被告在欠条上注明字样的意思表示理解，该利息起算时间应该以被告承诺的付款时间即2018年11月1日为准。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某货款32000元并支付利息（1、以3000元为基础按照月利率2分计算7天的利息；2、以32000元为基础从2018年11月1日起至实际付款之日止按照约定月利率2分计算）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方某负担600元，原告吴某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年九月二十四日书记员  陈海龙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8626号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人许建，男，1980年05月16日出生，住四川省仪陇县。申请执行人张鹏飞与被执行人许建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21086号民事判决书已发生法律效力。因许建未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人许建给付张鹏飞借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人许建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21086号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2952号 原告：织金县佳友汽车租赁有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金西社区城西路**，统一社会信用代码：91520524MA6DKBA53K。 法定代表人：康敏，该公司董事长。 被告：阮云彪，男，1979年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：周昊琼，男，1959年12月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告织金县佳友汽车租赁有限公司与被告阮云彪、周昊琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金县佳友汽车租赁有限公司的法定代表人康敏到庭参加诉讼，被告阮云彪、周昊琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县佳友汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月6日签订的《汽车租赁合同》；2、判决阮云彪、周昊琼二被告立即赔偿因车辆损坏的价值暂计50000元（具体金额以鉴定结果为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年9月6日，被告阮云彪冒用阮云学的身份以载明为“阮云学”的驾驶证与被告周昊琼共同到原告处租车，阮云彪称未带身份证，周昊琼以作为阮云彪的担保人出示其身份证，二人与原告签订汽车租赁合同，合同中原告作为出租方，阮云彪作为承租方，周昊琼作为担保人。合同约定由原告将贵Ｆ×××××号丰田牌轿车（发动机号：J118480、车架号：LFMA7E2A5F0119025）租给被告阮云彪使用，预租期1天，租赁费200元/天。合同签订后原告于当日21时45分将车交给阮云彪使用，周昊琼当时支付押金1000元，首付租金500元。当晚，阮云彪驾驶所租车辆在纳雍隧道发生交通事故，导致车辆严重损坏，事故第二天被告周昊琼到原告处以需要资金赔偿损坏的路沿为由退取押金1000元，后被告阮云彪未及时修理归还原告所租车辆，经原告多次催促，被告周昊琼于2018年11月3日向原告出具承诺书，承诺在2018年11月18日前将车辆修复，否则承担车价损失50000元。二被告至今未返还车辆，也未赔偿车价损失，故原告诉至法院。 被告阮云彪、周昊琼均未作答辩，也未向本院提交证据。 原告织金县佳友汽车租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证：原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格、原告的经营范围及到庭的法定代表人身份。 2、书证：汽车租赁合同、二被告租车现场照片一张，用以证明被告阮云彪与周昊琼与原告汽车租赁合同关系成立，双方约定租赁费200元/天，缴纳押金1000元，首付租金500元，周昊琼作为担保人在汽车租赁合同上签字捺印；租车现场照片用以证明租车人是本案二被告。 3、书证：周昊琼于2018年11月3日出具承诺书一份，用以证明二被告因在租车期间发生交通事故，被告周昊琼承诺在2018年11月18日前将该车从纳雍县交警队取回修好交与原告，逾期自愿赔偿原告5万元的事实。 4.书证：车辆损毁照片八张，用以证明原告出租给二被告的汽车损毁情况。 5.书证：机动车登记证书，用以证明出租的车辆原所有权人是王家友。 6.书证：结婚证，用以证明王家友生前与康敏系夫妻关系。 7.书证：织金县公安局文腾派出所2018年10与17日出具的户口注销证明，用以证明王家友的身份信息及王家友2017年10月26日死亡的事实。 为查明案件事实，本院依职权调取本院（2019）黔0524民初220号案件卷宗材料如下：织金县人民法院对周昊琼的询问笔录、阮云学的询问笔录、唐家平的问话笔录、昭通市公安局出具的阮云彪、阮云学户口证明、昭通市公安局交警大队车辆管理所车辆管理证明及驾驶人信息查询结果单、靖安镇碧海村委出具的证明。 上述证据未经被告阮云彪、周昊琼质证，未质证的原因系二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。原告提供的上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对本院调取证据，周昊琼的询问笔录，原告称周昊琼作为租赁汽车的担保人，因汽车毁损而向其出具承诺系其真实意思表示，因被告周昊琼未提交证据证明其出具承诺书不是其真实意思表示，应当视为该承诺书系其真实意思表示，其余证据原告无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告阮云彪冒用阮云学的身份以驾驶人姓名为“阮云学”的驾驶证与被告周昊琼共同到原告处租车，周昊琼以阮云彪的担保人出示其身份证，二人与原告签订汽车租赁合同，合同中原告作为出租方，“阮云学”作为承租方，周昊琼作为担保人。合同约定由原告将贵Ｆ×××××号丰田牌轿车（发动机号：J118480、车架号：LFMA7E2A5F0119025，所有权人为王家友）租给被告阮云彪使用，预租期1天，租赁费200元/天，原告于当日21时45分将车交与阮云彪，周昊琼当时支付押金1000元，预付租金500元。当晚，阮云彪驾驶所租车辆发生交通事故，导致车辆严重损坏，后被告阮云彪未及时修理归还原告所租车辆，该车仍滞留在纳雍县交警部门进行管制，经原告多次催促，被告周昊琼于2018年11月3日向原告出具承诺书，承诺在2018年11月18日前将车辆修复，未修复自愿承担车价损失50000元。庭审中，原告佳友汽车租赁行自愿放弃对被告阮云彪的诉讼请求。 本院认为：原告织金县佳友汽车租赁有限公司与被告阮云彪签订汽车租赁合同，被告周昊琼在合同中签字担保，系双方真实意思表示，原、被告租赁合同关系成立，原告已按约定履行了出租义务，被告应履行支付租金、妥善保管及返还租赁物的义务，被告在使用车辆过程中发生交通事故致车辆损毁，且现阮云彪下落不明，已不能返还租赁物，被告应当承担赔偿责任，被告周昊琼作出的如该车无法取回修复返还给原告，其自愿承担车价损失50000元承诺，是其真实意思表示，应视为与原告达成了新的约定，现已超过约定的时间不能返还车辆，应由被告周昊琼按照约定承担赔偿责任，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告周昊琼在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告织金县佳友汽车租赁有限公司车辆损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周昊琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  熊 琴 人民陪审员  何 平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  朱宇杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申25号 再审申请人（原审原告）：黄长仔，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林彩娇，女，1978年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 被申请人（原审被告）：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市福绵区天河路**。统一社会信用代码：91450900200425548F。 法定代表人：周鸿健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄代舜，该公司员工，男，1973年2月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人黄长仔因与被申请人林彩娇、广西今朝建筑安装工程有限公司（以下简称今朝建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄长仔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 陆有帅 审 判 员 韦连任 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2012号原告：李梦玲，女，1990年1月25日出生，汉族，住宁阳县。被告：张兴芳，女，1988年10月8日出生，汉族，住。原告李梦玲与被告张兴芳合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦玲到庭参加诉讼，被告张兴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款1.9万元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。事实与理由：被告曾购买原告的手机，2018年7月29日，被告得知原告想购买商品房一处，即许诺掌握名仕豪庭一处优惠优质房源。当天让原告交给被告定金2万元，陆续共给被告6.5万元。2018年9月份，原告经调查发现根本不存在被告许诺的房屋，遂要求被告归还现金。2018年9月被告归还现金3万元，2018年9月17日被告出具3.5万元欠条，2018年9月19日归还1万元，2018年10月2日归还5000元，没有更改欠条。经多次催要，2019年5月9日被告微信偿还1000元，至今欠款1.9万元。现被告拉黑原告的电话，拒不支付欠款，原告依法起诉，请予支持。被告张兴芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其曾在宁阳县城世纪城北门华为荣耀手机专卖店工作，因被告通过原告购买过手机而相识。原告还主张因其欲通过被告购买宁阳县名仕豪庭房屋而支付被告购房款6.5万元，其中通过现金支付被告2000元，通过支付宝转账支付被告6.3万元，并提交支付宝转账记录两份。原告主张因被告许诺的房屋不存在，原告要求被告归还预付的6.5万元购房款，被告于2018年9月17日通过微信转账方式归还原告3万元，并于当日向原告出具了欠据一份，该欠据载明：“今欠李梦玲现金三万伍仟圆整张兴芳2018.9.17号”。该欠条的背面还有书写的被划掉的字样，该字样为“今收到李梦玲办理房款伍万元整。张兴芳2018.8.5号山东省宁阳县乡饮乡常屯村2区41号”。原告主张，该被划掉对字样系被告收取原告五万元房屋预付款时出具的，后被告偿还部分欠款后重新出具了欠条。出具欠条后，被告通过微信转账方式于2018年9月19日归还原告1万元，于2018年10月2日归还原告5000元，于2019年5月9日归还原告1000元，现下欠1.9万元。原告提交了微信转账记录五份，证明以上被告归还欠款情况。后经原告多次催要未果，致原告于2019年5月24日诉至我院。本院认为，被告张兴芳预收原告李梦玲购房款，并许诺为原告办理购房事宜，原告李梦玲与被告张兴芳双方之间形成了合同关系。因购房事宜未办理，原告李梦玲要求被告张兴芳退还房屋预付款6.5万元，被告张兴芳退还了原告预付款3万元，并向原告出具了3.5万元的欠据一份，被告欠款事实清楚，证据充分，被告张兴芳应当承担偿还原告欠款的责任，出具欠据后被告曾偿还原告欠款1.6万元，故原告要求被告偿还下欠1.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告还要求被告以1.9万元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴芳于本判决生效后七日内偿还原告李梦玲欠款19000元并支付利息（以19000元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴晓春人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏丽园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审24号 申请执行人钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人邱世海，男，钦州市钦北区自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人朱小华，女，1981年11月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市自然资源局（前称钦州市国土资源局）于2019年9月27日向本院申请强制执行钦市国土资监字〔2019〕183（3）号行政处罚决定第1项，拆除被执行人朱小华在非法占用土地（面积为444.83㎡）上新建的建（构）筑物，本院已于2019年9月27日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人朱小华于2018年9月擅自占用钦州市钦北区小董镇东联村委薄板厂隔离东边的集体土地搭建铁棚，经钦州市测绘院实地丈量，非法占用土地面积444.83㎡，所占土地为林地，至今未办理合法的用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施细则》第四十二条的规定，于2019年3月27日作出钦市国土资监字〔2019〕183（3）号行政处罚决定，对被执行人朱小华非法占用土地的违法行为作出如下行政处罚：1.责令朱小华自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，面积为444.83㎡，并恢复土地原状；2.对朱小华非法占用444.83㎡的土地处以20元/平方米计8896.60元的罚款。该行政处罚决定书已于2019年3月28日送达给朱小华，朱小华在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2019年4月12日向朱小华送达《履行行政处罚决定催告书》，朱小华除了自动履行缴纳罚款8896.60元外，至今没有履行自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物。申请执行人向本院申请强制执行拆除上述在非法占用土地（面积为444.83㎡）上新建的建（构）筑物。 另查明，中共钦州市委员会、钦州市人民政府2019年2月19日钦发〔2019〕1号《关于印发＜钦州市机构改革方案＞的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设委员会的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市水产畜牧兽医局的草原(地)资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市海洋局的海洋自然资源调查和确权登记管理职责，市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案申请执行人钦州市自然资源局作出钦市国土资监字〔2019〕183（3）号行政处罚决定书后，被执行人朱小华在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人钦州市自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市国土资监字〔2019〕183（3）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，对本案非法建筑物的强制拆除，可由钦州市钦北区人民政府组织实施。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市国土资源局作出的钦市国土资监字〔2019〕183（3）号行政处罚书决定的事项，拆除被执行人朱小华在非法占用土地（土地面积为444.83㎡）上新建的建（构）筑物； 二、被执行人朱小华应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的拆除违法建（构）筑物义务。逾期不履行的,由申请执行人钦州市自然资源局报请钦州市钦北区人民政府组织实施强制拆除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘廷霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执751号之一 申请执行人：梁有德，男，1978年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2672号民事判决书。由于被执行人杨松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的劳务费4750元及经济补偿金250元，诉讼费2元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松账号内的存款5002元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执693号之三 申请执行人：覃仕强，男，1971年3月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：朱章仟，男，1995年2月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人覃仕强与被执行人朱章仟民间借贷纠纷一案，申请执行人覃仕强依照本院作出的（2018）桂0802民初2303号民事判决书向本院申请执行标的97100元（含受理费1100元）。本院于2019年05月08日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款6145.44元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人覃仕强。本案债权97100元（含受理费1100元），执行费1357元，已执行到位6145.44元，未执行到位92311.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4978号原告：薄开桥，男，1977年11月1日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：王令侠，男，1987年10月5日出生，汉族，务农，住邹城市。案由：民间借贷纠纷原告薄开桥与被告王令侠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薄开桥撤回起诉。诉讼费167元由原告负担。审判长  张亚瑟二〇一九年九月二十六日书记员  王凌钰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3973号申请执行人：郭芳，女，1988年1月16日生，汉族。被执行人：南京超聚酒业有限公司（以下简称超聚公司），组织机构代码30257121-2，住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲品茗苑26幢11室。法定代表人：刘超。郭芳与超聚公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第3250-3267号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人五日内支付郭芳工资9569元，经济补偿金6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了超聚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将超聚公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月二十四日书记员  吴 婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3384号 原告：朱敏，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原告朱敏与被告董畅沙承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1.被告董畅沙支付监控费用剩余欠款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告朱敏到庭参加诉讼，被告董畅沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董畅沙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份、微信记录一份，以证明被告董畅沙欠付安装款的事实。 本院经审理认定：原告承揽被告的“不倒翁酒店”安装监控工程，安装调试完成后，被告支付了5000元，余款23000元未支付，被告出具欠条一份，言明余款于2019年5月底付清。后经催讨一直未支付。 本院认为，原被告之间因安装监控工程形成承揽合同关系，原告已按被告的要求完成监控安装，并交付工作成果，被告应按约定及时支付费用。被告拖欠安装款不付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙于本判决生效之日起十日内支付原告朱敏承揽安装款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半），由被告董畅沙负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月十日 法官助理潘丹 书记员俞芳芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5270号申请执行人：陈云，男，1989年2月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：田伟，女，1973年12月01日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：郭宇，男，1977年2月28日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人陈云与被执行人郭宇、田伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）京0113民初1021号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币572657元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人田伟公积金28900元，本院予以扣划并发还于申请执行人；查询到被执行人田伟名下房屋一套，本院对该房屋采取了轮候查封措施。查询到田伟名下登记有机动车一辆及郭宇名下登记有机动车一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1021号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2374号 申请执行人庞某某，男 。被执行人张某，男 。申请执行人庞某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞某某于2019年7月9依法向本院申请执行要求被执行人王某某偿还申请人借款本金50000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人张某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年7月16日、2019年9月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，查到被执行人张某有宁AXXXXX车一辆，但未能实际控制，再未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年9月18日到被执行人住所地靖边县靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月26日依法对被执行人张某采取限制高消费措施，于2019年7月9对被执行人张某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庞某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2374号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月二十四日 书记员   刘  强 201908242374庞某某张某20170824461张某庞某某20190709201
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4408号原告：张晓敏，女,住址内蒙古自治区。被告：沈阳安邦置业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区天时街**。统一社会信用代码：91210113780076347H。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司工作人员。原告张晓敏与被告沈阳安邦置业发展有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告安邦公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告各项损失210,772.5元，赔偿违约金90,270元，共计301,042.5元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，我方交购房款618,288元，其中30万元贷款合同注明，2014年6月30日交房，结果5年没交，找被告要房产或房租未解决。2018年2月找到媒体协助才给退房。但只退了购房款和我已支付的利息41,487.5元。其他没有任何补偿和赔偿，因未交房产给我造成巨大损失，2016年我在沈阳租房花18,000元，买房时两人来沈阳三次各项费用10,000元。配合退房又多次来沈各项费用20,000元。贷款担保金1800元，还有各项费用，要求被告补偿，同时要求被告按2013年银行贷款高利率赔偿5年利息160,972.5元，同时支付违约金90,270元。同时要求法院支持我以后重新购房时同等面积的价差追加赔偿权或，给我5万元，我放弃追加赔偿权。被告安邦公司答辩称，1.原、被告于2013年3月25日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈北新区商品房，其中有30万为贷款，2018年3月1日原告向被告申请退房，申请退还房款618,288元，退房申请中原告放弃其他经济请求，视为原、被告就该商品房买卖合同解除已达成一致意见，被告于2018年分3次向原告退还房款，共计618,288元，于2018年5月11日向原告退还房款17万，于2018年7月24日向原告退还318,288元，于2018年8月16日向原告退还房款13万元，2018年8月16日向原告支付原告因购买房屋贷款所支付的实际利息款项41,487.5元后，原、被告2018年6月已办理涉案商品房撤备案手续，原、被告就商品房退房退款已全部履行完毕，原告在本次诉讼中诉请的贷款利息补偿，被告已于2018年8月16日给付完毕，原告诉请的合同违约金原告于退房申请时已放弃，2.原告向贵院本次起诉的损失包括差旅费、租金、贷款担保费、重新购房时差价款等，与本案案由商品房预售合同无关，先不论上述请求的损失是否实际发生，即便真正发生也与本次审判的案由无关联性及因果关系，上述费用不应该由被告承担，综上所述请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在诉讼过程中，原告张晓敏向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告张晓敏的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓敏撤回起诉。案件受理费5814元，减半收取2907元，由原告张晓敏承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  刘 欢人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月十三日书 记 员  丁紫玉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5822号上诉人（原审原告）：纪立新，男，1973年12月26日生，汉族，农民，现住迁西县。委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文永，男，1954年1月11日生，汉族，农民，现住遵化市。（未到庭）被上诉人（原审被告）：庄海全，男，1973年6月26日生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人纪立新与被上诉人吴文永、庄海全委托合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1、迁西县三屯营镇靴脱崖村村民委员会与被告吴文永、庄海全签订的协议书复印件，经核对与原件无异，应予采信；2、原告纪立新提交的其与被告吴文永、庄海全签订的协议书为复印件，未提供证据原件，缺乏证据的客观性，不予采信，对原告纪立新主张与被告吴文永、庄海全之间存在委托合同关系的事实，不予认定；3、迁西县三屯营镇靴脱崖村村民委员会出具的关于对原告纪立新与被告吴文永、庄海全纠纷调解未果的证明，未记载出具日期及经手人，不符合证据的形式要件，不予采信；4、2018年11月29日迁西县三屯营镇靴脱崖村村民委员会出具的关于原告纪立新与被告吴文永、庄海全签订的协议书原件在被告吴文永、庄海全处，纪立新持复印件的证明，缺乏证据的客观性、关联性，不予采信；5、原告纪立新提交的对牛架沟轧树根和毁树款发放情况表，因无其他证据予以佐证，缺乏证据的关联性，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告纪立新未能提交足够证据证明其作为受托人接受被告庄海全、吴文永的委托，处理地树补偿事宜。综上所述，原告纪立新要求被告庄海全、吴文永给付人民币85,300元并支付利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告纪立新的诉讼请求。案件受理费1,933元，由原告纪立新负担。判后，纪立新不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定了上诉人所在村村委会与被上诉人签订的协议书。二被上诉人为了履行该协议，当日与上诉人也签订了协议书，让上诉人负责协调和处理与村民之间的占地、树的补偿费用，并在协议书里对各户的数额进行了确认。2.因当时只是手写一份，原件在被上诉人手中，上诉人手里的是复印件。协议书复印件记载的内容真实，是双方的真实意思表示，不能因为只有一份原件且该原件在被上诉人手中，一审法院就对此予以否认该协议的内容。3.被上诉人庄海全辩称已将全部地树补偿款补偿到位，其应提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法判决。被上诉人庄海全答辩称：同意一审判决。被上诉人吴文永未到庭未进行答辩。二审经审理查明：2013年3月4日迁西县三屯营镇靴脱崖村委会与被上诉人吴文永、庄海全签订“为建设社会主义新农村，发展村子经济使本村道路得到改善解决老百姓行路难的问题，把村民盼望已久的山路开挖出一条平坦的致富路使村子的经济状况得到缓解，经村两委班子、党员村民代表研究决定”的《协议书》。后被上诉人吴文永、庄海全又与上诉人纪立新于2013年签订“关于靴脱崖村委会与乙方（吴文永、庄海全）签订的《修山路协议书》一事，包括从前甲方（纪立新）和李国林在范围内的欠款及道路疏通的问题”的《协议书》。之后，被上诉人共给付上诉人70000元，该款项上诉人已发放相应农户。被上诉人尚欠85300元未给付上诉人。二审审理中上诉人纪立新提交上诉人与被上诉人吴文永、庄海全之间就欠款讨要的通话录音的文字整理版，证明上诉人和被上诉人之间存在委托关系，二被上诉人欠上诉人款项的事实及因二被上诉人没有及时给付上诉人款项，上诉人向二被上诉人不断讨要的事实。被上诉人庄海全认为上诉人纪立新提交的通话录音是真实的。本院认为，二审庭审时，被上诉人庄海全承认2013年3月4日其和被上诉人吴文永与迁西县三屯营镇靴脱崖村委会签订的《协议书》以及二人与上诉人纪立新于2013年签订的《协议书》，本院对此予以确认。上诉人也认可收到被上诉人给付的70000元款项并已发放给相应农户，有上诉人提交的发放表予以证明，本院对此亦予以确认。针对被上诉人尚欠的85300元款项，被上诉人庄海全抗辩主张其已全部给付了上诉人，但被上诉人对此主张并未提供充分证据加以证明，该抗辩主张理据不足，本院不予支持。被上诉人理应向上诉人支付剩余款项85300元。上诉人的上诉理由理据充足，本院应予支持。因被上诉人吴文永在收到法院向其送达的开庭传票后并未到庭参加诉讼，应视为其对自己所享有权利的放弃。一审判决有误，本院应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初382号民事判决；二、被上诉人吴文永、庄海全于本判决生效之日起15日内日共同给付上诉人纪立新款项85300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1933元，由被上诉人吴文永、庄海全共同承担；二审案件受理费1933元，由被上诉人吴文永、庄海全共同承担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年九月二日书记员 房善忠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2924号 异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司，地址在贵阳市白云区绿地伊顿公馆上商铺B5-1-8。 法定代表人孙志文，总经理。 申请执行人上海载福实业有限公司，地址在上海市闵行区元江路**第****。 法定代表人李士厚，总经理。 委托代理人陈静曦，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。 被申请人重庆一建建设有限公司，地址在重庆市，地址在重庆市九龙坡区石坪桥正街** 法定代表人王列卡。 本院在执行上海载福实业有限公司申请执行重庆一建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司请求：1、请求贵院撤销对申请人的协助执行措施。事实与理由：贵院正在执行的申请执行人上海载福实业有限公司申请执行重庆一建建设有限公司买卖合同纠纷一案，自接到贵院的协助执行通知书后，异议人积极配合，现因异议人与被执行人施工合同工程款尚未结算，债务未到期，故依法向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销对申请人的协助执行措施。 申请执行人上海载福实业有限公司辩称，我公司与被执行人重庆一建建设有限公司买卖合同纠纷一案，我公司于2018年10月8日申请诉前保全了被执行人在异议人公司的工程款600万元，贵院亦作出裁定冻结被执行人在异议人公司的工程款600万元。后该案经双方调解，贵院作出（2018）黔0102民初14444号《民事调解书》，被执行人签收该调解书后拒不按照调解书确定的事项履行给付义务，故我公司向贵院申请强制执行，贵院作出（2019）黔0102执697号协助执行通知书，异议人签收该协助执行通知书后出具了一份《关于（2019）黔0102执697号协助执行通知书的异议函》，称其与被执行人工程施工合同尚未结算，且已按合同约定的付款节点支付了相应的工程款项，其不差欠被执行人工程款，无法按上述限期履行债务通知书要求向贵院支付。现异议人向贵院提交执行异议申请书，称工程款尚未结算，债务未到期，充分说明被执行人有工程款在异议人公司账户上可供执行。综上，请求贵院驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，上海载福实业有限公司诉重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案诉至本院，2018年12月25日，本院作出（2018）民初14444号《民事调解书》，该调解书载明：“一、重庆一建建设集团有限公司支付货款5057756.81元及利息641527元（利息截止2018年11月10日）给上海载福实业有限公司，该款重庆一建建设集团有限公司于2019年1月31日前支付200万元、3月31日前支付200万元、6月30日前将余款全部付清。重庆一建建设集团有限公司在2019年1月31日前支付200万元后，上海载福实业有限公司应开具金额为5057756.81元的增值税专用发票给重庆一建建设集团有限公司；二、重庆一建建设集团有限公司支付自2018年11月11日起，以未付货款为基数，按月息2%继续支付利息给上海载福实业有限公司（以5057756.81元为基数，从2018年11月11日计算至2019年1月31日前应付的200万元支付完毕时止；以3057756.81元为基数，从2019年2月1日计算至2019年3月31日前应付的200万元支付完毕时止；以余款1057756.81元为基数，从2019年4月1日计算至2019年6月30日1057756.81元付清时止）；三、如重庆一建建设集团有限公司未按上项协议履行付款义务，上海载福实业有限公司有权就全部未付款项向法院申请执行；四、重庆一建建设集团有限公司支付诉讼保全担保费9000给上海载福实业有限公司；五、案件受理费52286元减半收取26143元、保全费5000元，由重庆一建建设集团有限公司负担。”该调解书生效后，因重庆一建建设集团有限公司未履行生效判决义务，上海载福实业有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日作出（2019）黔0102执697号《执行裁定书》：“一、冻结、划拨被执行人重庆一建建设集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5796872.81元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的收入5796872.81元以清偿所欠债务。三、被执行人重庆一建建设集团有限公司应支付的利息及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。”2019年4月15日，本院作出（2019）黔0102执697号《协助执行通知书》，请绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司协助执行下列项目：一、冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至本院，以清偿所欠申请执行人上海载福实业有限公司的债务；二、被执行人重庆一建建设集团有限公司应支付的利息和应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并提取。 另查，申请执行人上海载福实业有限公司于2018年向本院申请诉前保全重庆一建建设集团有限公司价值600万元的财产，本院于2018年10月30日作出（2018）黔0102财保191号《民事裁定书》：冻结被申请人重庆一建建设集团有限公司的银行存款人民币6000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月5日，本院作出（2018）黔0102财保191-1号《协助执行通知书》，请绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司协助执行下列项目：暂停支付重庆一建建设集团有限公司在绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司的应收工程款600万元。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司作为本案的案外人在收到本院（2019）黔0102执697号协助执行通知书后提出异议申请，故本院依法不得对其强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止对绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至本院的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年九月二十日 法 官 助 理 刘 云书记员盛 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:查金花，女，1935年5月4日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人查金花因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 查金花申请再审称，一、本案与查金花等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、查金花等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回查金花的再审申请。 本院经审查认为，一、查金花提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“查金花等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“查金花等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，查金花的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定查金花前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。查金花以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、查金花提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回查金花的起诉并无不当。三、查金花申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系查金花等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，查金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回查金花的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之十四申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7609号申请执行人：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，该公司总经理。被执行人：胡平，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘代文，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆第六建设有限责任公司申请执行胡平、刘代文居间合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初15144号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人的房屋，但系轮候查封，冻结了被执行人的部分存款，无其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，被执行人下落不明，亦未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年9月25日，被执行人尚欠申请执行人398277.35元及资金占用损失、诉讼费7300元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7609号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年九月二十五日书记员 陈传玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书 （2019）新4002民初2471号原告：杨星辉，男，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住伊宁市。被告：刘润霞，女，1974年3月18日出生，汉族，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者，现住伊宁市。委托代理人：王红燕，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。原告杨星辉诉被告刘润霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨星辉，被告刘润霞的委托代理人王红燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年8月14日，被告因资金困难向原告借款50,000元，原告遂两次向被告名下的工商银行434XXXX账户转账50,000元。原告多次向被告索款，被告称只能以物抵债，原告无奈接受被告抵债物品。因其抵债的物品价格明显高于市场价值，且仍未清偿借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金34,666元；二、原告将价值17,580元的酒(被告欲抵消借款)退还给被告；三、涉诉费用由被告承担。被告辩称：原告要求被告偿还的借款不存在。原、被告之间存在业务往来，2013年至2015年间，被告多次为原告代理民事案件，原告拖欠被告代理费。另，原告曾以生意资金周转困难向被告借款。2017年，原告的妻子也曾向被告借款25,000元。经双方结算，原告尚欠被告50,000元，原告遂通过银行转账支付给被告，被告也将该50,000元的借条销毁。关于酒的事情，是被告介绍销售商给原告供酒出售，不存在被告曾以酒抵债的事实。原告手中的价值17,580元的酒与本案无关，与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月，被告刘润霞作为原告杨星辉的委托代理人参加了（2013）伊州民二终字第2XX号民事案件的诉讼。2015年3月，刘润霞亦作为杨星辉的委托代理人参加了（2015）伊民初字第5XX号民事案件的诉讼。2017年5月1日，刘润霞通过中国建设银行向杨星辉妻子贺红燕名下650XXX账户转账25,000元。2017年8月14日，杨星辉通过中国工商银行向刘润霞名下434XXX账户分两次转账共计50,000元。现原告杨星辉以主张权利为由诉至本院。上述事实，有（2013）伊州民二终字第2XX号民事判决书，（2015）伊民初字第5XX号民事判决书，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，质证笔录，中国工商银行转账汇款单及当事人陈述等在案资证，足以认定。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张的借款，提供了中国工商银行的转账凭证。被告抗辩称该款系原告向其清偿此前的多笔欠款，遂提供了双方曾有多笔业务往来且其曾向原告妻子转账25,000元的事实，被告始终否认双方存在借贷关系。在双方对借贷行为是否真实发生存在重大争议的情况下，原告仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任。但原告并未提供其他证据相互印证，即对给付被告款项的过程没有证据证实。故原告主张与被告之间存在借贷关系要求被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨星辉的全部诉讼请求。案件受理费666元，减半后实际收取333元（原告已预缴），由原告杨星辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 吴荣婷 二O一九年九月三日   书 记 员 宋思婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执407号 罗**、胡**、李**： 本院执行的罗**申请胡**民间借费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2455号 刘建国、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人刘建国与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2455号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十三日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1081号申请执行人陈世宽，男，汉族，1972年4月24日出生，辽宁省沈阳市人，住沈阳市苏家屯区。被执行人王玉国，男，汉族，1970年5月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。陈世宽申请执行王玉国合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初793号民事判决书为执行依据，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行陈世宽申请执行王玉国合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初238号 原告：甘某。 负责人：雷某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：李某。 被告：汪某。 原告甘某（以下简称甘某）与被告李某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某委托诉讼代理人王某、被告汪某到庭，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款40000元及利息，利息给付至本金还清为止（利息按照年利率11.629%计算至本金实际归清为止。暂计算至2018年12月8日共40844.92元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，被告李某以购买出租车需要资金为由向原告提出借款申请，同日双方签订农户小额贷款信用借款合同，约定借款本金30000元，利息为年利率11.629%。如不按期归还，在合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息。2013年5月30日合同到期，被告李某向原告提出转贷申请，随后被告李某以其妻子被告汪某名义与原告签订了40000元借款合同。合同到期后，经原告多次催要，二被告均不归还借款。原告认为，该款为二被告夫妻关系存续期间所借，且借款用途明确为购买出租车，故该债务系夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。为此，特提出上述诉讼请求。 被告李某未到庭，亦未作答辩。 被告汪某辩称，一、被告与原告之间的借款合同不成立，该合同自始无效；二、该借款合同所借款项并未用于被告及其前夫李某家庭共同生活，系被告李某的个人债务，与被告无关；三、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告甘某提交如下证据：1.2010年6月10日借款申请书二份，证明被告李某因购买出租车，向原告提出30000元借款申请及该债务为夫妻共同债务；2.农户小额借款合同，证明原告与被告李某签订了借款合同，被告李某向原告借款30000元之事实；3.借据一份，证明原告已将该30000元发放给被告李某的事实；4.2013年5月30日借款合同及贷款发放通知书，证明被告李某将以上贷款加10000元利息共40000元转贷至其妻子被告汪某名下，至今尚未归还之事实；5.短信截屏记录复印件一份，证明2018年-2019年原告向被告就该借款进行多次催收且被告李某同意归还的事实；6.银行明细，证明在2010年6月10日原告将贷款30000元发放在李某账户以及在2013年5月30日将转贷后的40000元发放在被告汪某的账户名下的事实。7.二被告离婚时汪某所述的离婚原因，证明被告汪某知道原告催债的过程；8.二被告的离婚调解书复印件一份，证明二被告离婚的时间以及该债务是在夫妻婚姻关系存续期间产生的。被告汪某经质证，对于第一份证据的借款用途不认可，被告李某没有买车；对于第二份证据贷款人签字不是被告本人的签字；对于第三份证据不认可，被告没有贷过款；对于证据四因被告没有签字，所以不认可，原告也没有给被告打电话催款；对于证据五不认可，原告并未向被告催要借款；对于证据六不认可，原告也没有给被告打过款，被告也没有收到过原告任何款项，对于证据七真实性认可，但对证明目的不认可，被告在离婚调解笔录上提到的“礼辛”指的是被告李某向礼辛镇的个人所借的债务，并不是信用社的人，而且信用社的人从来没有向被告要过钱；对于证据八真实性予以认可，但是对于证明目的不予认可。 被告李某缺席未到庭，本院依法视为其放弃质证权利。 被告李某、汪某未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的以上证据1.2.3与本案无关，本院不予确认；原告提交的以上证据4.6.8客观真实，与本案事实相互关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以确认；对证据5因系复印件，且被告汪某予以否认，被告李某未到庭，亦无其他证据佐证，本院对该证据的真实性无法认定；对证据7的真实性、合法性因被告汪某认可，予以确认，对其关联性、证明目的因被告予以否认，故本院对该证据的关联性及证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年5月30日，被告李某以其妻汪某名义，向原告甘某申请借款40000元，并签订了合同号为2013-40的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定：被告汪某向原告借款金额40000元，借款币种为人民币，循环借款用途为种植，借款期限为12个月，即从2013年5月30日起至2014年5月30日止，借款年利率为11.4%，按季结息，借款到期，利随本清。合同第二条第（六）项约定资金支付结算：本合同一经生效，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的飞天福农卡（卡号：×××）。合同第四页借款人权利和义务第（四）项约定，借款人应妥善保管飞天福农卡及该卡密码，凡与本合同第二条六项约定的飞天福农卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作，借款人必须按期足额还本付息。合同未约定罚息。被告李某在合同上签字并加盖被告汪某印章。甘肃农村信用社贷款发放通知单中约定计息方式为固定利率。2013年5月30日，原告向被告汪某名下卡号×××转存40000元。借款发放后，被告李某、汪某未能按约足额偿还到期借款。2014年6月9日，被告李某与被告汪某在甘谷县人民法院调解离婚。现原告请求二被告偿还借款本息，被告汪某主张未向原告借款，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题：诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，被告汪某对原告的债权请求权提出时效抗辩，故原告应当举证其曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利，否则应当视为涉案债权已超过诉讼时效期间。根据审理查明的事实，被告李某、汪某与原告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的借款期限为12个月，即从2013年5月30日起至2014年5月30日止，据此，本案原告的诉讼时效期间为2014年5月31日起二年内，原告未能提出证据证明从2014年5月31日其权利受到损害起二年内，存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，本案根据民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，现原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，根据本案现有证据，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告甘某的全部诉讼请求。 案件受理费1821元，由原告甘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  王贵龙 人民陪审员  李芝琳 人民陪审员  杨小兵 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  高 琴 书 记 员  张 佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3248号 原告：宁夏宁东皓晨轮胎店。 法定代表人：张某，系宁夏宁东皓晨轮胎店经营者。 被告：王某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告宁夏宁东皓晨轮胎店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宁夏宁东皓晨轮胎店于2019年9月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东皓晨轮胎店的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东皓晨轮胎店撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏宁东皓晨轮胎店负担。 审 判 员 王学福 二〇一九年九月二十五日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10244号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。 负责人：李宏斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：董灏，男，1989年1月20日出生，汉族，系该银行员工，住址沈阳市皇姑区。 被告：李永茂，男，1981年8月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：褚兰，女，1981年10月14日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行诉李永茂、褚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行的委托诉讼代理人董灏、被告李永茂到庭参加诉讼，被告褚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金余额100000元及利息6461.41（利息暂计算到2019年7月1日）；剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的违约贷款利息计算至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、其他被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月25日，原告与被告李永茂签订《借款合同》（褚兰系李永茂配偶），合同约定原告向被告李永茂提供贷款500000元，贷款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，为期12个月。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款，借款人未按合同约定偿还本金及给付利息，造成违约，被告至今未能按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，依法判令各被告承担相应法律责任。 被告李永茂辩称：1、被告未与灯塔市宏源冷库签订过合同，当地有很多家冷库，原告强制被告选择灯塔市宏源冷库。2、原告是否核实过灯塔市宏源冷库的支付能力。 被告褚兰未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借款凭证、电汇凭证、贷款支付申请书、银行系统截图、共同还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，被告李永茂、褚兰向原告提交共同还款承诺书，约定二被告以共有财产和共有收入向原告偿还全部债务并赔付违约金。2018年7月25日，原告与被告李永茂签订《借款合同》，约定被告李永茂向原告借款500000元，借款用途为购饲料，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，年利率为6.5%，贷款期限在一年以内的，实行按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。2018年7月25日，被告李永茂向原告提交贷款支付申请书，要求被告放款后将贷款资金存入灯塔市宏源冷库。2018年7月26日原告如约按被告指示发放了贷款,将钱款500000元支付给灯塔市宏源冷库，被告李永茂在借款凭证上签字确认。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金100000元,截止2019年7月1日尚欠原告利息6461.41元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，被告李永茂、褚兰系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告李永茂、褚兰共同偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金100000元及截止2019年7月1日的利息6461.41元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年7月2日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率6.5%上浮30%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告李永茂、褚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行尚欠借款本金100000元及利息6461.41元（利息计至2019年7月1日）； 二、被告李永茂、褚兰于本判决生效之日起十日内向原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行支付逾期利息（自2019年7月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率6.5%上浮30%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，由被告李永茂、褚兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月二日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。