河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初148号原告李大爽，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈小富、王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人毕启民，驿城区人民政府区长。委托代理人高丰立，男，驿城区政府东风街道办事处工作人员。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告驿城区东风街道办事处。住所地：驻马店市驿城区中华路东段30号。法定代表人张亚东，主任。原告李大爽因诉驻马店市驿城区人民政府、驿城区东风街道办事处安置补偿一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告李大爽及委托代理人陈小富、王永浩，被告驻马店市驿城区人民政府委托代理人高丰立、耿显黎到庭参加诉讼，经传票传唤被告驿城区东风街道办事处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大爽起诉称,原告的房屋在驻马店市驿城区东风办事处的拆迁安置范围内，原告宅基地系国有土地性质，有驻马店市国土资源局办理的国有土地使用证。2013年，二被告在未公示房屋征收决定、征求公众意见的情况下，将原告所属房屋强制拆除，且原告至今未得到二被告的征收补偿。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。请求依法判令二被告给予原告享有以均价700元每平方米价回购653.4㎡安置住房的待遇。诉讼中变更请求为被告应以人均40平方米均价700元每平方米价回购进行住房安置的待遇。原告提交的证据：1.驿城区东风街道办事处2015年出具的淮河大道搬迁安置承诺书；2.被告办事处与原告签订的过渡安置费协议书、房屋征收与补偿协议书及淮河大道东段建设项目征收标准明白纸。3.土地证；4.原告户口本复印件。以上证明原告房屋被拆迁，应当按照驻马店市政府除提供的100号文外进行安置补偿。5、原告申请书及邮寄申请书快递单回证，证明原告向被告提交了安置补偿申请。被告驻马店市驿城区人民政府答辩称1.答辩人对本案房屋的征收行为是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、[驻政（2012）86号文]、[驻政（2012）89号文]、[驻政办（2013）72号文]、[驻政办（2013）73号文]、[驻政（2013）77号文]、[驻政文（2013）177号文]、[驻政（2014）100号文]等规定进行的，有法规政策依据，合法有效。2.答辩人对本案房屋的征收行为，制定了征收补偿安置方案，该方案经过了驻马店市人民政府审核批准并进行了公示。在公示期间被答辩人没有提出异议，且已与答辩人签订了补偿协议并实际领取了补偿款，再对拆迁补偿行为的合法性提出质疑，理由是不能成立的。3.被答辩人系通过宅基地买卖的违法行为获得的宅基地，按照上述文件规定，其超标准安置的请求无法成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告驻马店市驿城区人民政府提交证据为7份文件：驻政（2012）86号文、驻政（2012）89号文、驻政办（2013）72号73号文、驻政（2013）77号177号文、驻政（2014）100号文。证明本案涉及的安置补偿是按照文件内容执行的，原告的请求超出了安置补偿的范围。被告驿城区东风街道办事处未予答辩及提交证据。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：对文件真实性无异议，但是被告提供文件并没有说明拆迁安置这一块超出四口人这一点，被告没有说明是哪个文件规定的，100号文的确规定了四口人或四口人以上的一律按照160平方的标准安置，但100号文第六章附则第36条规定，100号文不适用于原告。被告对原告证据质证意见：1.真实性无异议，对关联性有异议，证据不能作为支持原告诉讼请求的证据，承诺书的性质只是单方承诺不是双方合意行为，双方合意行为应当以双方达成协议为准，同时任何承诺的内容与法律法规政府政策相背离的都是无效承诺，承诺人是东风办事处，而办事处只是拆迁主体，驿城区政府的委托实施单位，实施的内容必须在合法的与政府规定相一致的范围内去实施，超出该范围的属无效民事行为；2.明白纸这个证据不能证明原告的主张，作为原告方已经享受了作为居民享受的政策。3.户口本真实性无异议，关联性有异议，证明原告的诉讼请求不应该得到支持,从原告举证的内容还有其他权利义务人,诉讼主体上属于漏列。4.对原告申请书无异议。根据庭审质证，本院对原、被告提供证据真实性予以认定。本院根据原、被告提供的有效证据及庭审情况，可以查明以下事实：原告的房屋位于驿城区人民政府淮河大道道路建设项目的征收范围之内。2013年8月《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》中，六、安置办法……（三）居住安置。按照享受搬迁安置政策的分配人口，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购政府建设的集中居住安置用房，安置住房回购均价为700元/平方米；……。《淮河大道房屋征收补偿明白纸》显示，二、安置标准、……2.非本村村民（外来户）非本村村民只享受每人40平方米的安置住房政策，不再享受生活安置政策，但在规定时间内完成拆迁的仍享受相关规定的奖励政策。2015年，驻马店市驿城区东风街道办事处、淮河大道建设指挥部向李玉会（原告父亲）出具《淮河大道搬迁安置承诺书》显示，一、安置方式：居住安置，按照享受搬迁安置政策的分配人口每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购政府建设的居住安置房，安置住房回购均价为700元/平方米（征收户在规定时间点内主动配合拆除房屋的，可享受政府安置住房回购补贴优惠政策）。安置房地点位于驿城大道西侧、北泉路南侧、淮河大道北侧与丰华路东侧合围区域内，即东祥安置社区。2018年，被告发放的《关于东祥社区居住安置明白纸》安置标准中显示对居住安置按4口人的标准进行安置补偿。2019年2月11日，原告向被告通过EMS邮政快递邮寄了安置补偿待遇申请书。被告当月12日收到原告的申请书后，未进行书面答复。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为征收范围内的非原住户居民。2015年8月25日驻马店市驿城区淮河大道东段道路建设项目指挥部与原告签订了《房屋征收与补偿协议书》，原告签订协议时原告家庭户口本登记人口为10口人。本院认为，驿城区人民政府因淮河大道东段道路建设项目进行房屋征收，是房屋征收补偿主体。驿城区东风街道办事处作为征收与补偿工作的实施主体，并非房屋征收补偿主体，原告将驿城区东风街道办事处列为本案行政诉讼的被告不当。原告对驿城区东风街道办事处的起诉，本院予以驳回。行政承诺是行政主体为了实现一定的行政目的，依据法律、法规或者职权为自身规定义务，并向相对人表示且许诺将来一定履行的行为。本案中，尽管驻马店市人民政府于2014年12月2日发布《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》中第二十三条非原住居民居住安置房，4口人或4口人以上的一律按照每户均160平方米标准的规定。但该通知第三十六条规定，本办法自发布之日起施行。本办法下发前正实施房屋征收的项目，按原补偿安置标准执行。淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案制定于2013年8月份。2015年，驻马店市驿城区东风街道办事处、淮河大道建设指挥部向原告发放《淮河大道搬迁安置承诺书》及《淮河大道东段建设项目征收标准明白纸》中，在安置方式中承诺人均享受40平方米的居住安置房，并告知安置房位置。原告与被告签订《房屋征收与补偿协议书》时，原告家庭户口登记为10口人，按照承诺书及明白纸的标准原告应当享有400平方米的每平方米700元价格回购安置住房。既然被告作出承诺，就应当积极落实承诺书所确定的内容，坚持诚实信用原则，恪守自己作出的承诺，以实现原告对被告的信赖利益。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告驿城区人民政府答辩理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定,判决如下：一、驳回原告李大爽对驻马店市驿城区东风街道办事处的起诉；二、被告驻马店市驿城区人民政府履行对原告李大爽按照10口人标准给予原告享受以均价700元每平方米价格回购安置住房400平方米的待遇。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年九月十六日书记员  赵 地