wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6813号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《GodLike》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《GodLike》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3072号原告于霞，女，汉族，1978年1月6日出生，身份证住址，委托代理人韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告陈世平，女，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿83615元及利息（从起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至实际结清时为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世平应于本判决生效之日起十日内支付原告于霞代偿款83614.73元及利息（以本金83614.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月24日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告于霞的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  胡忠干人民陪审员  蔡碧玲二〇一九年九月九日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复19号复议申请人（申请执行人）徐玉先，男，1952年1月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市开发区。复议申请人（申请执行人）徐泽林，男，1984年9月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市开发区，系徐玉先之子。被执行人朱培阳，男，1949年7月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。复议申请人徐玉先、徐泽林因不服云南省宣威市人民法院（以下简称“宣威法院”）（2019）云0381执异字第27号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣威法院在执行徐玉先、徐泽林申请执行朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中（案号为﹝2019﹞云0381执324号），于2019年7月4日作出（2019）云03执324号执行裁定书，以据以执行的法律文书被撤销为由裁定终结（2019）云0381执324号案件的执行。徐玉先、徐泽林对该裁定不服，于2019年7月19日向宣威法院书面提出执行异议申请，请求撤销宣威法院作出的（2019）云0381执324号执行裁定书。2019年8月5日，宣威法院作出（2019）云0381执异27号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的异议申请。徐玉先、徐泽林不服该裁定，向本院申请复议。宣威法院查明，徐玉先、徐泽林与朱培阳之间的煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，判决由朱培阳返还徐玉先、徐泽林相应款项；朱培阳提出上诉后，云南省高级人民法院于2008年4月18日作出终审维持判决。在执行过程中，朱培阳分四次履行了案款及各项费用2762602.46元。为该案是否已经执行完毕，双方反复提出执行异议。2019年4月2日，曲靖市中级人民南法院作出（2019）云03执异21号裁定书，撤销了该院（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640元的内容。宣威法院以（2019）云03执异21号裁定书为依据，于2019年7月4日作出（2019）云0381执324号裁定书，裁定终结执行。为此，徐玉先、徐泽林提出前述申请。宣威法院认为，徐玉先、徐泽林与朱培阳之间的执行关系，基础的执行依据是（2007）曲中民初字第57号民事判决书，该判决书的大部分内容已经执行到位，现双方争议的焦点是未执行到位的金额，即利息的数额。宣威法院的（2019）云0381执324号执行案，执行的依据是曲靖市中级人民法院的（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640元的内容，但该执行通知书已被生效的（2019）云03执异21号裁定书撤销，（2019）云0381执324号执行案的执行依据已经不存在，宣威法院作出（2019）云0381执324号终结执行裁定，符合法律规定。徐玉先、徐泽林的异议申请不能成立，不予支持，宣威法院遂驳回徐玉先、徐泽林的异议申请。复议申请人徐玉先、徐泽林称，本案据以执行的生效法律文书未被撤销，执行法院终结行为不当，裁定驳回复议申请人的行为错误。宣威法院作为曲靖市中级人民法院执行的执行法院，所依据执行的法律文书为（2007）曲中民初字第57号民事判决书，该判决书经过两审终审已经发生法律效力，并未经任何法院作出裁定撤销该生效的法律文书。（2007）曲中民初字第57号民事判决书判决的利息部分还未执行到位，在执行期限内，宣威法院应履行自己的执行职责和执行义务，对双方利息数额的争议委托权威会计部门予以核算，对核算出来的具体数额予以执行，而不能仅以执行所依据的执行通知书被撤销为由裁定终结执行。被执行人在宣威市××中段××层房屋已被法院查封，表明被执行人具有偿还本案执行债务的利息的经济能力，执行法院应予以执行，以维护复议申请人的合法权益。综上，请求撤销宣威法院作出的（2019）云0381执异27号执行裁定书，恢复执行程序继续执行本案债务利息及房屋租金。本院查明，本院查明的事实与宣威法院基本一致。另查明，在宣威法院于2019年7月4日作出的（2019）云0381执324号终结执行的执行裁定书中，裁定书载明的合议庭组成人员为安敏、钱坤、张灿伟；在2019年8月5日宣威法院作出（2019）云0381执异27号执行裁定书，参与异议案件审查的合议庭成员为包崇俭、安敏、钱坤。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，安敏、钱坤在执行实施过程参与作出终结执行裁定，又参与了徐玉先、徐泽林提出执行异议的（2019）云0381执异27号异议案件的审查，违反上述法律规定，属于严重违反法定程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381执异27号执行裁定；二、发回云南省宣威市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2453号 原告：郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍金，福建维堂律师事务所律师。 被告：许大北，男，1980年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告郭少东与被告许大北民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告许大北下落不明适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少东的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告许大北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭少东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币3600元；3、判令被告支付原告逾期还款利息，利息以本金40000元为基数，从2017年11月25日起至款项全部还清之日止，按年利率24%计算；4、判令被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年8月25日向原告借款人民币40000元，并约定借款期限3个月，即自2017年8月25日至2017年11月24日，月利息按3%计算。双方约定若被告未能按约履行还款义务，被告除应继续还本付息之外，还应按日20%向原告支付逾期付款违约金，并应承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等）。被告于2017年8月25日出具《借条》一份给原告收执。还款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告具状诉至法院。 被告许大北在规定期间内未作答辩和举证。 原告郭少东围绕诉讼请求提供借条、委托代理合同、发票各一份，被告许大北未到庭发表质证意见，也未提供书面的反驳意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告许大北向原告郭少东借款40000元，并出具《借条》一份交原告郭少东收执。《借条》载明：兹有借款人许大北（身份证号：3506231980××××××××）因经商缺乏周转资金，向出借人（身份证号：）借出现金人民币肆万元整（￥40000.00）。借款人在出具《借条》前已实际收到全部借款款项。借款期限3个月，自2017年8月25日至2017年11月24日止。月息按3%计算。借款人应在2017年11月24日前偿还全部本息。若借款人未按约定还本付息，借款人除负有继续还本付息的义务以外，还应按日20%支付逾期付款违约金给出借人，并应承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等）。双方若因借贷发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。借款人：许大北，身份证号：3506231980××××××××。后原告郭少东向被告许大北催讨，被告未归还借款。原告具状诉至本院，为此支付律师代理费3000元。 本院认为，原告依据被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告郭少东主张被告许大北偿还借款40000元，证据清楚，事实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告双方在《借条》中对借期内利息及逾期利息均有约定，原告主张借期内利息及逾期利息，有事实及法律依据，但借期内的利息应以不超过年利率24%为准，确定为2400元（40000元×2%×3个月），对逾期利息从2017年11月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的主张，予以支持。原告请求被告支付律师费3000元，虽《借条》中约定若借款人未按约定还本付息，还应承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等），但因原告已主张逾期利息，且本院以年利率24%予以支持，逾期利息和其他费用应以总计不超过年利率24%为限，故原告请求因本案诉讼支出的律师费3000元，不予支持。被告许大北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许大北应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭少东借款40000元、借期内利息2400元及逾期利息（以40000元为基数，从2017年11月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告郭少东的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1285元，由原告负担185元，由被告许大北负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一九年九月四日 书记员  颜小燕 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1073号 原告：孙成，男，1986年9月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：李敏，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。 原告孙成与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年11月2日向原告借款60000元，约定2017年12月1日前还款，到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。 被告李敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：1、借据原件1份，证明被告于2017年11月2日向原告借款60000元，并约定于2017年12月1日前全部还清，同时出具收条于借款当日收到60000元。2、证人董某的证言，证实被告系董某舅妈，她着急卖房子用钱，房证在银行押着，董某和被告去找孙成借钱的过程。本院认为，根据上述证据可以证实被告李敏向原告孙成借款的事实。 根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下：2017年11月2日，被告李敏向原告孙成借款6万元并出具借据和收条一份，该借据主要载明：借款人李敏，借款金额陆万元整，本人向孙成所借款项于2017年12月1日前全部还清。违约责任：本人郑重承诺到期后二日内不还款，应承担所借金额百分之三十违约金。在该借据的下半页有“收条”字样，载明：今收到孙成人民币60000元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告诉称被告李敏向其借款共计人民币6万元并提供借据和收条予以证实，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，故原告要求被告偿还借款人民币6万元本金的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告孙成借款600000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元共计1900元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李晓明 人民陪审员  胡传鹏 人民陪审员  李树贞 二〇一九年九月二日 书 记 员  潘 怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执945之二号申请执行人杨××，男，1989年4月26生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人潘××，女，1989年6月3生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人杨××与潘××婚姻家庭纠纷一案中，双方已协商解决并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财产》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘××在中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司投保的保单号为××××××××的保单的现金价值的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年九月十二日书记员  郭紫艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6131号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李玉平，男，1984年04月26日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李玉平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金62,195.25元、利息3,987.90元、罚息153.95元（暂计算至2019年07月02日，2019年07月03日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计66,337.09元；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月14日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月25日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告李玉平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月26日，原告向被告提供于2020年10月26日到期“新一贷”贷款100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式均为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月26日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金62,195.25元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼，并产生律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。当事人对自己的主张承担举证责任。律师代理费是实现债权的必要费用，本院予以支持。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金62,195.25元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月26日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告李玉平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,784.00元，减半收取742.00元（原告已预交），由被告李玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月三十日法官助理王胜楠记录员彭碧
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初271号 被告人基本情况：被告人刘兵，男。现住址：邛崃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月30日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 辩护人覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]262号。 公诉机关指控事实:2017年11月24日，被告人刘兵为获取非法利益，利用去成都交通油料能源股份有限公司的油库帮他人拉油之机，将成都交通油料能源股份有限公司开具给四川成航能源有限公司的两张油品提货单盗走，并涂改油品提货单上记载的车牌照，后将油品提货单倒卖给大邑县董场镇天开桥加油站的老板张某，骗取被害人张某12.5万元，所获赃款用于购买汽车等耗用。案发后，刘兵退还张某2万元。 指控罪名：诈骗罪。 量刑建议：无。 辩解意见：被告人刘兵对指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 另查明，刘兵用诈骗所得赃款购买的川Ａ×××××号车（车辆识别码:LVSHBFAF8AF103395;发动机号:3203661）已被扣押在案。 判决理由：本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘兵犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。刘兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的车辆依法应作为退赔被害人的可供执行财产。辩护人提出被告人是初犯，自愿认罪并退赔部分违法所得，请求从轻处罚的辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月23日起至2022年10月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人刘兵的违法所得人民币105000元继续予以追缴，退赔被害人张某。（扣押在案的川Ａ×××××号车作为退赔可供执行的财产，以执行时确定的价款计入退赔数额，不足部分责令继续退赔。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  黄金龙 人民陪审员  严玉君 二〇一九年九月五日 法官 助理  郭 旭 书 记 员  杨 娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执686号申请执行人赵桂元，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏建彬，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵桂元诉被执行人魏建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2018）苏0382民初920号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告魏建彬偿还原告赵桂元借款本金6万元，于2018年6月30日前偿还3万元，余款3万元于2018年12月31日前付清。如被告魏建彬到期不按约给付或不完全给付，原告赵桂元可就未得款项提前合并申请执行。二、减半收取的案件受理费650元，由被告魏建彬负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年3月6日，申请执行人赵桂元以被执行人魏建彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年3月7日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××**号机动车一辆，本院进行了轮候查封，因该车辆下落不明，本院未能进行实际控制。4、2019年4月3日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，申请人明确知道被执行人不在家中。5、本院于2019年3月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月4日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年九月四日书记员 刘明浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5723号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院立案庭诉讼服务中心。 被执行人：刘洪辉，女，1962年6月13日出生，汉族，住户籍地江苏省启东市。 平安银行股份有限公司福州分行与刘洪辉借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初204号民事判决书发生法律效力后，本院立案庭诉讼服务中心将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费14074.00元。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人刘洪辉在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3323号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5723号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3323号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执959号公诉机关商城县人民检察院。被执行人:李运峰，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日依法立案执行的你犯信用卡诈骗罪被处罚金一案,本院在执行过程中，于2019年7月12日依法向被执行人李运峰邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年7月19日向被执行人李运峰邮寄了执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为10000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人李运峰名下无银行存款、无公司登记、无证券、无保险、无股票。查明李运峰名下有辆豫Ｓ×××**牌轻型普通货车一辆，已做查封处理，暂无法处置变现。通过传统查控李运峰名下无房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1524刑初215号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年九月十九日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年9月19日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议本院在依法执行李运峰犯信用卡诈骗罪被处罚金一案。记录如下：杨传国：本院在依法执行李运峰犯信用卡诈骗罪被处罚金一案。执行标的为10000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人李运峰名下无银行存款、无公司登记、无证券、无保险、无股票。查明李运峰名下有辆豫Ｓ×××**牌轻型普通货车一辆，已做查封处理，暂无法处置变现。通过传统查控李运峰名下无房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院立案执行的（2016)豫1524刑初215号刑事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2016)豫1524刑初215号刑事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初206号 原告高文杰，男，汉族。委托代理人薛彩云，女，汉族，系原告高文杰之妻。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高文杰诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高文杰诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，门前被拆迁建筑垃圾堵住，无法通行，防盗门被损坏致使楼层电缆被盗，房屋如今已不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动》。”被告实施的断水断电、损坏防盗门致使房屋内相关设施被盗行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告供水；2.清除原告门前建筑垃圾；3.恢复原告房屋设施原状；4.无法将房屋设施恢复原状的按市场价格赔偿39800元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、损坏防盗门的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2590号行政裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      王  静审  判  员      易京京审  判  员      江  海 二Ο一九年九月三十日 书  记  员      周  阳  1
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4603号原告：刘珍，女，汉族，1950年6月4日出生，住平顶山市新华区。被告：陈振江，男，汉族，1971年11月7日出生，住平顶山市新华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东，组织机构代码67808504-4。负责人：石卫东，经理。本院在审理原告刘珍与被告陈振江、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘珍未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十九日书记员  耿玺鸿
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1063号之二申请执行人：宿晶，住海伦市。被执行人：王淑波，住海伦市。本院在执行申请执行人宿晶与被执行人王淑波保证合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一九年九月三十日书记员 张金龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初623号原告：宋春香，女，1956年11月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘丽，女，1986年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告宋春香诉被告刘丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋春香到庭参加诉讼，被告刘丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋春香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金12万元，并承担自2018年6月1日开始至全部借款还清之日止按月息1分5的标准的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年向原告借款，2018年6月1日，被告向原告出具借条一份，承诺2018年9月1日还款。直到今日，仍未偿还。被告的行为损害了原告的合法权益。原告宋春香为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、借条1份，证明从2017年3月份开始被告刘丽陆续向原告借钱，并出具借条2018年6月1日被告刘丽将原欠条收回，重新向原告出具该欠条，约定借款期限3个月，利息月息1分5。2、中国农业银行回单4份，证明2017年3月14日根据被告刘丽的指示，原告通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入10000元；2017年4月18日根据被告刘丽的指示，原告通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入10000元；2017年5月22日根据被告刘丽的指示，原告通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入48000元；2017年7月13日根据被告刘丽的指示，原告通过中国农业银行青岛正阳路第二支行向被告存款账户转入39700元，上述共计107700元。经审理查明,2017年3月14日根据被告刘丽的指示，宋春香通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入10000元；2017年4月18日根据被告刘丽的指示，宋春香通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入10000元；2017年5月22日根据被告刘丽的指示，宋春香通过中国农业银行青岛正阳路储蓄所向被告指定的李秀珍存款账户转入48000元；2017年7月13日根据被告刘丽的指示，宋春香通过中国农业银行青岛正阳路第二支行向被告存款账户转入39700元，上述共计107700元。2018年6月1日，被告刘丽向原告宋春香出具借条一份，载明：“刘丽今借到宋春香拾贰万（120000）元整，利息1分5，使用期三个月，到期还本金和利息。2018.6.1—2018.9.1”。被告刘丽在借款人处签字捺印。原告宋春香自认2018年12月，被告刘丽向其还款5000元。以上事实，有宋春香陈述、借条、银行回单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据借条及银行回单要求被告刘丽偿还借款本金人民币12万事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张以借款本金12万元为基数，自2018年6月1日至实际支付之日按照约定月息1.5%计算利息，符合双方约定，本院亦予以支持，但因原告自认2018年12月，被告刘丽向其还款5000元，该款项应从上述利息中予以扣除。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春香借款本金12万元，并以此为基数，承担自2018年6月1日起至实际给付之日按照月息1.5%计算的扣除5000元之后的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  韩桂升审判员  陶志胜二〇一九年九月二十八日书记员  任 峰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢996号 关于孙毅与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03知民初80号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨郴,湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云波,湖南天地人律师事务所律师。被告：湘潭县谭家山镇三友超市，经营场所地湖南省湘潭市湘潭县谭家山镇长岭村。经营者：齐伟，男，住湖南省湘潭县。本院在审理原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告湘潭县谭家山镇三友超市侵害商标权纠纷一案中，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2019年9月10日对被告湘潭县谭家山镇三友超市向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇一九年九月十六日法官助理杨晟书记员何杏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3291号申请执行人:吴玉虎，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人:刘吴斌，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴玉虎与被执行人刘吴斌民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8365号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉虎归还借款本金70000元并支付借期内利息21元，合计70021元。二、被告刘吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉虎支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。三、被告刘吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉虎支付律师费用6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月19日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78415元，实际执行到位0元，剩余78415元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十七日书 记 员  张晓芳
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初2116号 原告：马显进，男，1991年1月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。 被告：刘世豪，男，1987年7月23日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。 原告马显进与被告刘世豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。马显进于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马显进向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马显进撤诉。 案件受理费25元，由马显进负担。 审判员  荣桂琴 二〇一九年九月十九日 书记员  方 微
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1446号申请执行人罗建军，男，1969年4月9日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人罗建军与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2890号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2890号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3262号 申请人：谯军，男，生于1966年，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：刘刚，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：贺军容，女，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行谯军与刘刚、贺军容民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3663号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十八日 书记员  何琴
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5930号原告：马秀生，男，生于1952年4月21日，回族，住邓州市。委托代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113199210823907（特别授权）。被告：卢明学，男，生于1964年2月26日，汉族，住邓州市三贤北路湍韵花园东区。委托代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613162195084（特别授权）。原告马秀生与被告卢明学为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀生及其委托代理人杨显军、被告卢明学的委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢明学偿还原告马秀生欠款670000元及利息（自2016年1月30日起按月息1分计至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在邓州市××镇邱岗村租地建粮仓，该粮仓于2010年4月15日竣工并开始运营。由于在经营过程中产生分歧，后经双方协商，2016年1月30日原告退伙，被告给原告出具条据一份，条据约定：被告在三年内结清原告入伙投入资金670000元，否则自打条之日起按月息1分计算利息。约定还贷期限届满后，被告仍未支付，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告马秀生为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份适格；2、现场照片三张、欠条一份，证明双方合伙、退伙的事实及原告请求成立；3、卧龙法院[2018]豫1303民初7881号判决、南阳中院[2019]豫13民终1329号判决书、邓州法院[2019]豫1381民初2521号，证明双方合伙、退伙的事实及原告请求成立。被告卢明学辩称:1、其不是适格的被告；2、邓州市广源粮油收储有限公司已被邓州市景丰粮油购销有限公司收购，原告的款移交到邓州市景丰粮油购销有限公司，原告应向邓州市景丰粮油购销有限公司主张权利。被告卢明学为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、邓州市广源粮油购销有限公司规划许可证、营业执照，证明邓州市××镇邱岗村所建仓库属于邓州市广源粮油购销公司所有；2、邓州市晨丰粮油购销有限公司成立的一系列相关文件、营业执照、征地办理手续、会计账面显示等，证明邓州市广源粮油购销公司已于2016年7月份并购入邓州市景丰粮油购销有限公司，该公司账目显示欠原告款的事实。经庭审举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2欠条的真实性无有异议，对证明方向有异议，认为欠条不是卢明学真实意思的表达，该欠条的附加条件是卢明学经营粮仓，如果不是卢明学经营，该欠条不成立；对照片的真实性无异议，对证明方向有异议，该照片不能证实卢明学欠原告建仓款670000元的事实；对证据3有异议，该判决与本案没有关联性，也不能证明卢明学欠原告款670000元的事实。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为：1、这些材料是复印件，也没有加盖印章证实，不能作为证据使用；2、所有文件均是卢明学2016年1月30日出条之后，被告给原告搭条的时候说的清楚，被告自负盈亏，而不是说给哪个公司接手；3、两份营业执照和文件不管是广源粮油还是景丰粮油，法定代表人均是卢明学，也就是说卢明学接受了马秀生合伙建的库后，把库给谁是被告自己的事情，也是另一的律关系，至于说景丰粮油的收条，这里面的注明是卢明学个人移交给景丰公司，其中包含了马秀生的670000元，不能说明马秀生与景丰公司、广源公司发生任何经济往来，时间在2016年1月30日之后，且把粮库给谁跟马秀生无关，是卢明学跟公司的法律关系。原、被告对对方提交证据的真实性无异议部分，本院予以确认。原告提交的证据3与本案无关，本院不做处理。被告提交的证据不足以证明其主张成立，故对被告提交证据的证明方向，本院不予支持。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2010年，原告马秀生与被告卢明学口头约定以邓州市广源粮油收储有限公司（法定代表人卢明学）的名义合伙在邓州市××镇邱岗村租地建设粮食仓库，原告马秀生投入资金670000元。后原、被告意见发生分歧，2016年1月30日，经原、被告协商，原告退伙。原告马秀生的投资款670000元，被告卢明学给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条林扒邱岗建仓，现协商交给卢明学经营，建仓时马秀生投入陆拾柒万原由卢明学叁年内付清（670000元），如果叁年内还不清，卢明学自该欠条签订之日按月息壹分计息，该欠条签订后，该仓库与马秀生无关，由卢明学自负盈亏卢明学2016.1.30号”。被告约定的还款时间到期后，经原告催要，仍未支付，现原告诉至本院，请求：1、请求依法判令被告卢明学偿还原告马秀生欠款670000元及利息（自2016年1月30日起按月息1分计至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经庭审查明：邓州市广源粮油收储有限公司成立于2010年6月2日，法定代表人：卢明学，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。邓州市景丰粮油购销有限公司成立于2016年7月15日，法定代表人：卢明学，公司类型：有限责任公司（国有独资）。本院认为：原告马秀生与被告卢明学对其二人口头约定合伙在邓州市××镇邱岗村租地建设粮食仓库的事实均无异议，本院予以确认。在原、被告合伙期间，经原、被告协商同意，原告退还，原告投入的资金，被告卢明学亦同意分期偿还原告马秀生并出具欠条，但在约定的还款时间届满后，经原告催要，被告仍未偿还欠款，实属不妥，现原告持欠条要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持。被告辩称：原告的投资款已经移交到邓州市景丰粮油购销有限公司，原告应向邓州市景丰粮油购销有限公司主张权利，不应向被告卢明学主张欠款，因邓州市景丰粮油购销有限公司登记的成立日期为2016年7月15日，在原告马秀生与被告卢明学协商退伙和被告卢明学出具的欠条之后且邓州市景丰粮油购销有限公司与邓州市广源粮油收储有限公司的资金流转情况系两公司之间的债权债务与原告马秀生无关，故对被告的辩解理由，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告卢明学于本判决生效后十日内返还原告马秀生投资款670000元及利息（自2016年1月30日起按约定月息1分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元减半收取6650元，由被告卢明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年九月二十五日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人：胡斌，该厅厅长。 再审申请人张泽因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张泽申请再审称，张泽曾多次前往省人社厅所属部门举报及询问处理结果，但均未获得答复，二审认定张泽提交的证据“不能证明省人社厅知晓举报人和请求答复人是张泽本人”有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误。省人社厅违法拖延对案涉举报案件的查处，纵容被举报单位工作人员打击报复举报人。张泽举报事项涉及刑事犯罪，省人社厅及一、二审法院却未将有关材料移送公安、检察机关。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”本案中，张泽向省人社厅匿名举报长征机械厂提供虚假职工人事档案办理提前退休的问题，并非为维护自身合法权益向行政机关进行的投诉，故其与省人社厅对该事项的处理并不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。张泽的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，张泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张泽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执282号申请人：傅显平，男，汉族，出生于1958年9月25日，农民，家住沙雅县，家住沙雅县。被申请人：阿塔吾拉·艾买尔，男，维吾尔族，出生于1955年9月3日，农民，家住沙雅县，家住沙雅县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初16号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付工程款949615元。本案于2019年3月15日受理后，于2019年3月15日依法向被申请人阿塔吾拉·艾买尔送达了执行通知书，在执行过程中调查发现被申请人阿塔吾拉·艾买尔确无财产可供执行，故申请人傅显平于2019年9月6向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执282号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     刚审判员 周  明  海审判员 麦麦提·托合提二0一九年九月六日书记员 程  文  金
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13340号原告：钱正余,男,汉族,1955年1月21日生,住上海市松江区新桥镇明中路******。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被告：林维维，男，汉族，1985年7月2日生，住安徽省。第三人：马良眉,男,汉族,1974年1月20日生,住四川省通江县文胜乡中坪村7社。原告钱正余与被告林维维、第三人马良眉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告诉请：1.判令原告和被告林维维之间的租赁关系自2018年10月19日解除，同时被告林维维和第三人马良眉立即归还位于上海市松江区九新公路XXX弄XXX号的房屋；2.判令被告林维维支付自2017年10月1日起至房屋实际返还日止的租金及占有使用费；3.判令被告林维维支付房屋使用期间的水费679.60元、电费902.90元；4.判令林维维支付3,000元违约金。5.判令被告林维维赔偿房屋损失27,200元。2019年9月19日原告以其已与被告、第三人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱正余撤诉。案件受理费2,245元，减半收取计1,122.50元，由原告钱正余负担(已付)。审判员  白志中二〇一九年九月十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5716号原告：王安林，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园。统一社会信用代码91340123666240975B。法定代表人：李光俊，该公司经理。原告王安林与被告合肥晖阳建设工程有限公司（以下简称“晖阳公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行审理。王安林向本院提出诉讼请求：判令晖阳公司立即支付王安林工程款1792834.38元，并按年利率6%标准支付该款自2018年2月14日至2019年7月13日期间的利息152390.92元，此后利息依照上述标准计算至实际付款之日。本案诉讼费由晖阳公司承担。事实和理由：2015年11月，晖阳公司与庐江县农业委员会签订一份《庐江县全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2014年田间工程施工（三标段）施工合同》。2015年11月20日，晖阳公司与王安林签订《施工安全协议书》约定，将该工程全部转包给王安林施工。现该工程验收合格已交付使用，总工程款扣除已付部分，尚欠工程款1792834.38元王安林未得支付，特提起本案诉讼。本院经审查认为：本案受理至今，依据原告王安林提供的地址和联系方式，本院均未能向晖阳公司有效送达，致使诉讼程序无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王安林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张愿生二〇一九年九月十七日书记员  陈 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2653号原告：中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：李东海，行长。委托诉讼代理人：邹志发，男，中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行客户经理。被告：郑宝龙，男，1978年2月22日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙红艳，女，1982年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行与被告郑宝龙、孙红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行委托诉讼代理人邹志发及被告郑宝龙、孙红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、请求被告郑宝龙、孙红艳立即给付借款本金67,000元，2019年6月8日前的利息9,852.12元，2019年6月9日后的利息按合同约定支付至全部借款付清之日止；3、原告对被告郑宝龙、孙红艳所有的阿荣旗那吉镇鑫星家园16号楼1单元202室住宅变卖、拍卖的款项享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月4日二被告以房产抵押担保方式在原告处办理贷款100,000元，双方签订借款合同一份，贷款期限至2025年2月2日，还款方式为按月还款，2019年1月21日前二被告按期偿还了每月应还贷款，2019年1月21日后二被告一直未予偿还。被告郑宝龙、孙红艳辩称，2015年2月4日在原告处以房产抵押的形式贷款100,000元属实，以自有阿荣旗住宅作抵押，贷款期限至2025年2月2日，现已7个月未偿还本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，二被告身份证（复印件）、户口本（复印件）、婚姻关系证明各一份，证明二被告系夫妻关系；证据二，借款合同、个人借款凭证各一份，证明2015年2月4日二被告在原告处贷款100,000元，并签订借款合同，约定期内利率及逾期利率和还款方式及还款期限。被告郑宝龙、孙红艳质证无异议。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郑宝龙、孙红艳系夫妻关系。2015年2月4日，二被告以房产抵押担保方式在原告处办理贷款100,000元，双方签订借款合同一份，约定期内利率及逾期利率，贷款期限至2025年2月2日，还款方式为按月还款，2019年1月21日前二被告按期偿还了每月应还贷款本金及利息，2019年1月21日以后本金及利息至今未能偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行与被告郑宝龙、孙红艳金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告郑宝龙、孙红艳应承担给付义务。被告郑宝龙、孙红艳用其共同所有的房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告作为抵押权人，对被告郑宝龙、孙红艳提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告郑宝龙、孙红艳未按借款合同约定履行，已构成违约，原告请求解除双方签订的借款合同，由二被告一次性给付尚欠本金及利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行与被告郑宝龙、孙红艳于2015年2月3日签订的个人担保借款合同解除；二、被告郑宝龙、孙红艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行贷款本金67,000元，并自2019年1月22日起按合同约定利率支付利息至全部借款本金还清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行对被告郑宝龙、孙红艳提供抵押的房产证号为蒙房权证阿荣旗字第X号房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.3元（已预收860.65元），减半收取860.65元，由被告郑宝龙、孙红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年九月二十八日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1719号之二 申请执行人：程小平，男，1984年8月10日生，汉族，住江油市。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初2470民事调解书，立案受理了程小平申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额373425.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额373425.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢292号之二申请执行人：张小川，男，1969年6月3日生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：杨贵芳，男，1964年2月1日生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：骆泽刚，男，1979年1月31日生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：李泽静，男，1976年6月26日生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：涂江红，男，1967年10月26日生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人张晓川,李承静,杨贵芳,骆泽刚与被执行人涂江红损害公司利益责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初3176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晓川,李承静,杨贵芳,骆泽刚于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人涂江红赔偿第三人重庆市贵芳建材有限公司的损失1242580元，诉讼费8000元由被执行人刘涂江红负担。在执行过程中，申请执行人张晓川,李承静,杨贵芳,骆泽刚于2017年12月19日向本院撤回执行，本院于2017年12月19日以（2017）渝0119执2991号执行案件终结执行。因被执行人涂江红未履行生效法律文书的义务，申请执行人张晓川,李承静,杨贵芳,骆泽刚于2019年5月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人涂江红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年5月16日至2019年9月18日分5次对被执行人涂江红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人涂江红有银行开户及存款信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；3、本院于2019年5月16对被执行人涂江红的银行存款限额1242580元予以冻结，实际冻结金额为279元；4、因被执行人涂江红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日依法将被执行人涂江红纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；5、本院于2019年6月17日将上述财产查控情况电话告知申请执行人杨贵芳；6、本院于2019年7月30日，到被执行人涂江红位于重庆市南川区xx街道办事处xxx居委会，查明被执行人涂江红户籍地在该处，但不在该地址居住，具体下落不明、可供执行财产不明；7、本院于2019年9月19日将被执行人涂江红的存款855.86元予以扣划并支付给申请执行人杨贵芳；8、本院于2019年9月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人涂江红的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人杨贵芳。综上所述，本案申请标的1250580元，到位标的为689.68元，被执行人涂江红尚有借款本金1249890.23元未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人涂江红有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人杨贵芳等人也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人涂江红的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执恢292案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年九月十九日书记员 程 腾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2862号原告：武玉国，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：师江、武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：李俊福，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王俊琴，女，无固定职业，住址同上。被告：王建雄，男，呼和浩特第一监狱民警，住呼和浩特市。被告：张金贵，男，呼和浩特第一监狱民警，住呼和浩特市。原告武玉国诉被告李俊福、王俊琴、王建雄、张金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉国及其委托诉讼代理人师江、武文平、被告王建雄、张金贵到庭参加诉讼。被告李俊福、王俊琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武玉国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊福、王俊琴偿还原告借款本金15万元，利息2250元（以借款本金15万元为基数，从2019年6月4日起，按月息1分5计算暂计到2019年7月4日），合计152250元。2、请求判令被告向原告支付以借款15万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年7月5日起计算至借款实际付清之日止的利息。3、请求判令被告王建雄对上述借款中的5万元及该5万元产生的迟延还款利息承担连带还款责任。4、请求判令张金贵对上述借款中的5万元及该5万元产生的迟延还款利息承担连带还款责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俊福与王俊琴系夫妻关系，原告经被告王建雄、张金贵介绍认识被告李俊福、王俊琴。2018年12月3日，被告李俊福与王俊琴因资金周转困难向原告提出借款。经协商一致，双方签订借款合同，约定借款本金15万元，月利率1.5%，借款期限为6个月，自2018年12月3日至2019年6月3日止；被告王建雄、张金贵作为保证人承担连带保证责任，其中被告王建雄承担5万元的保证责任，被告张金贵承担5万元的保证责任。合同签订后，原告依约向被告的呼和浩特金谷农村商业银行帐户转账15万元，同日，被告李俊福为原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借款合同，拟证明2018年12月3日，被告李俊福、王俊琴以周转资金为由向原告借款15万元并与原告签订借款合同，约定月息为1分5，借款期限为6个月，被告王、张作为保证人，各承担5万元的保证责任。2.银行流水及转账凭证、收条，拟证明在双方签订借款合同后，原告依约向被告的呼和浩特金谷农村商业银行帐户转账15万元，被告向原告出具收条一张，载明收到原告借款15万元。被告王建雄对原告提供的证据认可。被告张金贵对原告提供的证据认可。被告王建雄、张金贵未提供证据。被告李俊福、王俊琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告李俊福、王俊琴与原告签订《借款合同》，约定“李俊福、王俊琴向原告借款15万元，月息为1.5分，借款期限为6个月”。被告王建雄、张金贵作为担保人在《借款合同》上签名捺印。后被告王建雄偿还本金17750元，利息支付至2019年9月5日。上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、银行流水、转账凭证、收条在案佐证。本院认为，被告李俊福、王俊琴向原告借款属实，借款本金15万元，本院予以确认。原告要求被告李俊福、王俊琴返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2019年6月4日起按月利率1.5%计算利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据该法律规定及原告与被告王建雄、张金贵在《借款合同》关于担保的约定，原告主张被告张金贵对上述借款中的5万元及该5万元产生的迟延还款利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王建雄已偿还本金17750元，利息支付至2019年9月5日，因此原告主张对被告王建雄对上述款项中的32250元及从2019年9月5日起以32250元为基数，按月利率1.5%计算的利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊福、王俊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李俊福、王俊琴于本判决生效之日起十日内返还原告武玉国借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2019年6月4日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清之日止）。二、被告王建雄对上述第一项中的32250元及从2019年9月5日起以32250元为基数，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息承担连带还款责任。三、被告张金贵对上述第一项中的5万元及该5万元产生的迟延还款利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告李俊福、王俊琴、王建雄、张金贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年九月六日书记员 魏利荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1370号 申请执行人：李国燕，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄木榕，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：金小玲，女，1983年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人李国燕与被执行人黄木榕、金小玲民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日立案执行，2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3669号民事判决书所确定的归还借款人民币10万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人黄木榕、金小玲纳入失信被执行人名单。2019年6月10日、8月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月10日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十八日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3225号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：孙傲明，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告孙傲明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申194号再审申请人（一审被告）：徐均，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。法定代表人：李川，职务不详。被申请人（一审被告）：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告）：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人（一审被告）：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人徐均因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、重庆友畔汽车销售有限公司、林利仁、邓沿兵、罗冬梅金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1287号民事判决书，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年九月十六日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14085号原告：上海竞格机床有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱冬华，执行董事。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海治通汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡存峰，负责人。原告上海竞格机床有限公司与被告上海治通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月6日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海竞格机床有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海竞格机床有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年九月六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1897号上诉人(原审原告)：郑小春，女，1948年2月16日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人，现住鹤峰县。委托代理人：张柏朴，系郑小春之夫，1947年8月8日出生，土家族，中专文化，退休教师，住湖北省鹤峰县。被上诉人(原审被告):张友忠，男，1970年10月1日出生，土家族，高中文化，住湖北省鹤峰县。被上诉人(原审被告):鹤峰县五里乡中坪村村民委员会，地址：鹤峰县五里乡中坪村**。法定代表人：杨万林，该村村委会主任。上诉人郑小春因与被上诉人张友忠、鹤峰县五里乡中坪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院的（2019）鄂2828民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑小春上诉请求：撤销鹤峰县人民法院的（2019）鄂2828民初924号民事裁定。事实和理由：一、上诉人提起确认农村土地承包合同无效之诉有明确的法律依据，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定提起诉诉讼，该规定也并不涉及什么恶意串通，原裁定适用合同法相关规定，属于适用法律错误；二、虽然上诉人不能提供涉案林地的山林证，但并不能据此否认上诉人享有该林地的承包经营权。1984年分山时发包方与承包方并未签订承包合同，但通过分山指界双方形成实际的承包合同关系，并经过县政府颁发了山林证予以确认。鹤峰县五里乡中坪村村民委员会在给乡政府出具的情况说明中也明确上诉人在1984年已经承包涉案林地。故原裁定认定不能认定上诉人享有涉案林地承包经营权的事实错误；三、上诉人与本案有直接利害关系的公民，起诉主体适格，即使一审认定上诉人提供证据不足，也只能判决驳回诉讼请求，而不能裁定驳回起诉；四、虽然我国没有判例法，但湘西州中院（2018）湘31民终501号民事裁定有对与本案类似事实的认定，可以供二审法院参考；五、上诉人是在多年请求政府依法处理被告知通过诉讼程序解决纠纷，如一审法院裁定驳回起诉被维持，上诉人的问题将没有任何途径可以解决。张友忠、鹤峰县五里乡中坪村村民委员会没有提交书面的答辩意见。郑小春向一审法院起诉请求：1、确认被告五里乡中坪村村民委员会与被告张友忠签订的林地包字（2008）06019号《鹤峰县农村林地承包合同》无效；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定，原告属于本案案涉合同外的第三人，根据合同法的规定，只有该合同当事人存在恶意串通损害其利益，原告方可提起确认合同无效之诉，否则将无权提起诉讼。该合同是否损害其利益，必须审查原告对案涉林地是否享有权利。林权证是确认森林、林木、林地所有权和使用权的有效法律凭证，是调处林权纠纷、明晰产权的主要依据，也是权利人享有权利的法律依据。林地承包方的承包经营权自承包合同生效时取得，林权证是人民政府依据承包合同对该权利的确认。虽然郑小春与张友忠于1999年达成了土地流转协议，且将案涉林地交与张友忠管理经营是客观事实，但这不能成为认定郑小春对案涉林地享有权利的依据。原告既未向该院提供1984年的山林证（即林权证），也未提供具有承包合同性质的其他有效证据。因此该院不能确认原告在2008年之前对案涉林地享有承包经营权，原告应依法承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告没有证据证实其与本案存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，不具有原告的主体资格，属于不适格原告，其起诉应依法予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告郑小春的起诉。原告郑小春已预交的案件受理费40元予以退还。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案郑小春与张友忠争议的地名为“鹤爪岩”、“王家岩”、“水库窝坑”的三块林地，从第一轮土地承包开始到郑小春起诉时，郑小春没有与五里乡中坪村村民委员会签订林地承包合同,且郑小春在本案审理过程中提交的证据不能充分证明五里乡中坪村村民委员会按照相关规定已将诉争林地发包给郑小春家庭承包经营,或者郑小春已经实际取得诉争林地的承包经营权的事实。故郑小春在没有证据证实自己取得诉争林地承包经营权的前提下,请求人民法院确认五里乡中坪村村民委员会与张友忠签订的林地包字（2008）06019号林地承包合同无效,其诉讼主体不适格。一审以郑小春起诉不符合法律规定的条件，不具有原告的主体资格，裁定驳回起诉并无不当。郑小春上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人郑小春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年九月六日书记员  刘继红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4200号 原告:王传林，男，2000年4月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张义，男，1979年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告王传林与被告张义劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王传林撤诉处理。 案件受理费减半收取520元，由原告王传林负担。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  李 晓 人民陪审员  徐龙友 二〇一九年九月二日 书 记 员  程姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保866号申请人：陕西泰岭建材有限公司，住所地：西安国际港务区北试验站。法定代表人：陈章锁，该公司总经理。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。申请人陕西泰岭建材有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉中财产保全，本院遂依法作出（2019）陕0113民初12341号民事裁定书，裁定对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的相关财产予以保全。现申请人于2019年9月6日向本院提交解除保全申请书，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除本院（2019）陕0113民初12341号民事裁定书对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下相关财产的查封、扣押、冻结等措施。本裁定书送达后立即执行。审判长 杨 阳审判员 李晓婷审判员 宁 莎二〇一九年九月十八日书记员 杨婉怡打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7735号原告：郭某1，男，1981年1月5日出生，住北京市延庆区。被告（兼郭某2、郭某3委托诉讼代理人）：赵某，女，1952年2月3日出生，住北京市延庆区。被告：郭某2，男，1971年9月5日出生，住北京市延庆区。被告：郭某3，男，1976年7月20日出生，住北京市延庆区。原告郭某1与被告赵某、郭某2、郭某3农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告兼郭某2、郭某3委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令我与赵某、郭某2、郭某3签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我与赵某、郭某2、郭某3系同村村民，赵某在北京市延庆区××镇××村×区××号有房产一处，该院现有北房5间加北房前走廊2间、东房4间、西房4间和南房3间。我于2003年8月29日从赵某、郭某2、郭某3处购买了上述房产，双方签订了房屋买卖协议。为避免今后双方因该房屋所有权发生纠纷，故我诉至法院。赵某、郭某2、郭某3辩称，认可郭某1所述事实，同意郭某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某4（已故）与赵某系原配夫妻，二人共生育两子，即长子郭某2和次子郭某3。1980年左右，赵某和郭某4在北京市延庆区××镇××村×区××号院建北房四间，并在北房东侧建两间小棚。1995年，上述宅院办理了集体土地建设用地使用证，登记的使用权人姓名为“赵某”。1998年10月28日，郭某4去世。2000年，郭某3出资将上述房屋翻建成北房五间。2003年8月29日，赵某、郭某2、郭某3与郭某1签订房屋买卖合同一份，将上述宅院以八万元的价格卖给了××村村民郭某1。2013年，郭某1又在该宅院新建东、西配房各四间以及南房三间。另查，郭某4的父母均先于郭某4去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；自成立时生效，并受法律保护。本案中，郭某1作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定；赵某、郭某2、郭某3均系郭某4的第一顺位继承人，在郭某4去世后，诉争宅院即转化为该三人共有，则赵某、郭某2、郭某3有权将诉争房屋出售给该村村民。现赵某、郭某2、郭某3认可该买卖事实，并对买卖协议无异议，故双方之间的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定且系双方的真实意思表示，即对双方具有法律约束力。因此郭某1起诉要求确认其与赵某、郭某2、郭某3签订的房屋买卖协议有效，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：郭某1与赵某、郭某2、郭某3关于北京市延庆区××镇××村×区××号院房屋于2003年8月29日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费25元，由郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-2--1--2--1-
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1914号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王建华，男，1969年11月11日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，文盲，无业，住四川省眉山市东坡区。 关于王建华罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)川1402刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，王建华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金8000元，追缴违法所得1400元。 执行中，本院依法向被执行人王建华送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人尚在服刑，暂无履行能力，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初427号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈雯君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4011号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈德忠，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨海益达混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。法定代表人：曹锋，该公司经理。一审被告：盐城市中也冶金设备制造有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇全民创业示范园区C区6号。法定代表人：张永梅，该公司经理。再审申请人陈德忠因与被申请人滨海益达混凝土有限公司（以下简称益达公司）、一审被告盐城市中也冶金设备制造有限公司（以下简称中也公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德忠申请再审称：1.合同约定益达公司垫资2000m3以后陈德忠才先行支付超过的部分，但该垫资2000m3在工程结束后2个月再付，事实上本案未达到先行付款条件。2.2016年9月一审判决期间，原工程开工，双方又继续供货，是对原混凝土供货合同的继续履行，陈德忠又支付了70多万元现金货款，双方对原合同继续履行，应视为全面履行义务，陈德忠根本没有违约，不应承担违约责任。3.益达公司在一审诉讼期间并没有与陈德忠结算，陈德忠在一审诉讼前已经承担同一工程秦海东差欠益达公司的货款责任，还钱时益达公司也未提及陈德忠差欠1605m3混凝土货款。4.一、二审认定益达公司供货数量为1605m3是错误的。诉讼前双方从未对账，益达公司仅提供送货单据，送货单据号不连续，陈德忠根据图纸请工程师测算为1416m3，庭审中送货单据所签人员只认张善安，法院在陈德忠未逐一核对、确认的情况下，全部予以采信缺乏证据支持。5.一审法院在陈德忠已经上诉，但二审判决未生效情况下就强制执行，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，陈德忠与益达公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定由益达公司向陈德忠施工的中旭新材料厂房的工程供应混凝土，现益达公司提交了送货单等送货凭证证实已实际供应了混凝土，陈德忠应当承担支付货款的义务。关于陈德忠主张付款条件未成就的问题，本院认为，供货合同虽然约定供方垫资2000m3，所垫货款工程结束后二个月结清，但合同亦同时约定，需方中途停止用货视为违约，若需方违约则需立即付清所欠货款。现陈德忠承认因为发包方的原因工地停工，导致停止供货需求长达两年，在双方未达成新的协议前提下，依据合同的约定，陈德忠停止用货的行为视为违约，应当立即付清所有货款，故付款条件已经成就，陈德忠主张付款条件未成就缺乏事实依据和合同依据。关于陈德忠主张2016年9月一审判决期间双方又继续供货，应视为继续履行合同，陈德忠没有违约的问题，首先，益达公司不认可恢复供货，主张2016年9月所供的混凝土并非陈德忠购买，70万元亦非陈德忠支付。其次，在停工期间长达两年，且益达公司已经起诉要求支付货款的情况下，即使双方确实恢复供货，亦不能否认陈德忠对先前停止供货的行为存在违约。对该申请再审理由本院不予采信。关于供货数量的问题，陈德忠仅认可自己和张善安签收的送货单，但在庭审中又承认知晓张善安委托了仲文宏，故对该转委托签字的行为后果应由陈德忠自行承担，同时，陈德忠认可供货数量是1416m3，而送货单上陈德忠和张善安签字的供货数量才700多m3，一、二审法院据此采信益达公司的送货单上送货数量，并无不当。关于程序的问题，陈德忠并未提交证据证实一审法院在二审未生效的情况下强制执行，即使存在，也属执行程序的问题，不属于民事诉讼法规定的再审事由，本院不予理涉。综上，陈德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德忠的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月十二日书记员 张敏慧
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2529号原告：高凤海，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：包凤祥，男，1991年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告高凤海与被告包凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告高凤海于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高凤海申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤海撤诉。案件受理费25元，由原告高凤海负担。审判员  蒋娇艳二〇一九年九月三十日法官助理秦雯书记员张旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执1943号 申请执行人：杨红兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张荣文，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽瑞合祥模具钢材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳路西和平路北侧，组织机构代码56639628-6。 法定代表人：张贵山，总经理。 杨红兵依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1391号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人张荣文、安徽瑞合祥模具钢材有限公司支付借款本金150000元，利息195240.5元（暂计算至2016年2月9日，款清息止），承担案件受理费、保全费22770元及本案执行费31961元的义务，但被执行人张荣文、安徽瑞合祥模具钢材有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张荣文、安徽瑞合祥模具钢材有限公司银行存款1569971.5元；或扣留、提取被执行人张荣文、安徽瑞合祥模具钢材有限公司尚未支取的收入1569971.5元；或查封、扣押被执行人张荣文、安徽瑞合祥模具钢材有限公司价值为1569971.5元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一九年九月十九日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3552号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李春兆，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:马爱英，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘百茹，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李春化，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李春兆、马爱英、刘百茹、李春化借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李春兆、马爱英、刘百茹、李春化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金87600元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李春兆、马爱英、刘百茹、李春化未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日被告李春兆向原告借款99000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年6月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李春兆截止到2018年3月1日偿还11400元，现欠87600元本金及相应利息拒不偿还。 被告李春兆、马爱英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春兆、马爱英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金87600元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告刘百茹、李春化对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2891号申请执行人：刘建玲，女，1977年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：朱芯梅，新疆坤盟律师事务所律师委托代理人：沙莎，新疆坤盟律师事务所实习律师被执行人：段军德，男，1977年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘建玲与被执行人段军德姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人段军德的存款、收入2500000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人段军德负担本案执行费27400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年九月九日书记员 潘振国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32797号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琼，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区小木桥路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。