wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执487号   申请执行人：徐宜军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：尹跃武，男，1963年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人徐宜军与被执行人尹跃武服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1196号民事判决书已发生法律效力。徐宜军于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为18585元（不含执行费及利息），未执行标的额为18585元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人尹跃武在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人尹跃武无财产可供执行，申请执行人徐宜军亦无法提供被执行人尹跃武其他可供执行的财产。本院现已将被执行人尹跃武纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。申请执行人徐宜军同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月六日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2085号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董金合，男，1968年9月6日出生，户籍所在地安徽省涡阳县；曾因盗窃于2019年4月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2103号起诉书指控被告人董金合犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日10时许，被告人董金合在北京市朝阳区某地铁站C口外停车棚，将林某（男，28岁，天津市人）停放在此处的电动滑板车1辆窃走，经鉴定价值人民币2100元。被告人董金合于2019年4月25日被群众抓获后扭送至公安机关，已签署《认罪认罚具结书》。审理期间，被告人董金合的亲属退赔人民币2100元在案。公诉机关根据被告人董金合的犯罪事实、情节，建议判处被告人董金合有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人董金合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董金合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案款应予发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董金合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案人民币二千一百元，发还被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月五日书记员  刘玥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执778号之一申请执行人:王焕纯，男，汉族，1975年10月14日出生，个体户，住温宿县。被执行人：黄友强，男，汉族，1972年9月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人王焕纯与被执行人黄友强劳务合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人名下有银行存款15850.98元，经司法扣划至阿克苏市人民法院执行账户，申请人已领取，另查询股票、证劵、车辆等均无相关财产信息，通过传统调查被执行人黄友强名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄友强无可供执行财产，申请执行人王焕纯书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月五日书记员 南育敏
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1983号原告：张晓燕，女，1954年6月6日出生，住太原市。被告：张慧，女，1973年11月20日出生，住太原市。原告张晓燕与被告张慧合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧赔付原告43000元及其迟延给付履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告张慧承担。事实与理由：2015年9月起，原大大集团太原分公司业务员被告张慧向原告诱导，宣称（大致内容）：大大集团是经国家批准正规的、规模很大的投资理财公司，参与投资理财项目多、利息高，保险系数也很高，她自己也投资了，若有风险，由她赔付等等，原告便相信了。于同年11月30日，在太原市晋商银行南中环支行，由被告张慧指导，原告与大大集团的下属上海金锭投资管理有限公司签订了上海赞荣投资管理合伙企业入伙协议，即吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金的项目，并通过晋商银行太原南中环支行向上海赞荣投资管理合伙企业的开户行平安银行大连东港支行汇款100000元。然而，仅过去了十几天，12月中旬，原告不经意间在网上发现，原来大大集团涉嫌集资诈骗被上海公安机关立案侦查，这才发觉上当受骗了。原告便找被告张慧讨要说法。被告张慧认可损失由她赔付的承诺。之后一年多时间里，被告张慧陆续以现金16000元和浦发银行转账20000元赔付给原告36000元，还剩64000元于2017年8月14日打了欠条。之后，被告张慧于2017年11月7日、2018年7月28日、29日通过浦发银行四次付给原告21000元，总共赔付57000元，还剩43000元未赔付。从最后一次，即2018年7月29日实际赔付至今，被告张慧只在口头漫言认可，却拒不继续赔付，也拒不更换欠条。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案立案后，原告在起诉状中写明被告住所地为“太原市尖草坪太钢****楼**509”，被告称其在“太原市尖草坪太钢27宿舍20号楼4单元9号”居住，但该地址实际名称为“太原市杏花岭区锦绣苑小区20栋4单元9号”，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。案件受理费438元，退还原告张晓燕。本裁定一经作出即生效。审判员 康永红 二〇一九年九月六日书记员 韩 玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2939号申请执行人：卢生根被执行人：高晓东申请执行人卢生根与被执行人高晓东为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初7471号，判令被执行人向申请人给付欠款103100.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人卢生根于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月30日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月9日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人卢生根未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1895号之一 申请执行人：祝云，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：梁萍，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人祝云、梁萍与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1141号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人祝云、梁萍支付2018年度收益32019.92元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人祝云、梁萍申请,本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行××都××抵押借款约××、达州市××区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人祝云、梁萍的邮寄送达执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人祝云、梁萍履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人祝云、梁萍发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人祝云、梁萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27463号原告：徐瑞吾，女，1952年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：睿年(上海)健康管理服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢六层6C-1部位。法定代表人：茅欢欢，董事长。原告徐瑞吾与被告睿年(上海)健康管理服务有限公司(以下简称睿年公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日组织双方当事人证据交换并公开开庭进行审理。原告徐瑞吾及委托代理人汪涛律师到庭参加诉讼，被告睿年公司曾于2019年7月9日委托朱妹华、赵加爱律师代理本案，后又解除委托代理关系，被告睿年公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐瑞吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿年公司退还原告会籍费40,000元；2、判令被告睿年公司向原告支付以40,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告睿年公司承担。事实和理由：被告系一家依法设立为退休人员提供健康服务的公司。2015年9月30日，原告与被告签订《会员合同》，约定：1、原告向被告缴纳会籍费55,000元，原告取得被告俱乐部尊享会员资格，服务期限自2015年10月至2018年10月；2、合同终止或解除时，被告在扣除各类应付费用后，应在20个工作日内将会籍费退还原告。合同签署后，原告按约支付会籍费55,000元，但被告一直未按照合同约定提供会员服务，为此，原告多次与被告交涉未果。合同到期后，原告要求被告依据合同约定退还会籍费，但被告仅退还15,000元，尚余40,000未退还，经原告多次催讨，被告拒不退还剩余会籍费，故原告诉至法院要求判如所请。被告睿年公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《会员合同》、收款收据、微信聊天记录等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《会员合同》，合同约定：4.2、乙方自愿成为甲方个人尊享会员，并按照附件标准支付会籍费及年费。4.3、本合同签订之日起三个工作日内乙方支付会籍费55,000元，服务期限自2015年10月至2018年10月的年费零元。5.1、合同终止或解除时，乙方已支付的会籍费在扣除未结清的欠款、赔偿、违约金后，在20个工作日内由上海银行不计息退还乙方。7.2.3、按本合同规定的程序，及时办理各种退费手续。9.7特别约定：55,000元会籍费可享受100,000元尊享会员权益，免三年年费，此三年期限内不予退会。合同附件1：《会员会籍费标准》约定，尊享会员可享受如下服务：海外居所(7天)、机场贵宾通道(2次)、会员下午茶(不限次数)、兴趣沙龙(30次)、每周绿色蔬菜配送(42次)、私人定制旅行策划、短途旅游(1次)、俱乐部场地使用(不限次数)、定制体检(1次)、私人营养师、私人健康顾问、健康档案、私人助理。合同签订当天，原告按约向被告支付55,000元，被告向原告出具收据。三年会期届满前，原告与被告沟通要求退会，并要求退还会籍费。被告分别于2018年12月25日、2019年1月18日合计退还15,000元会籍费后，剩余40,000元会籍费拒不退还，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告之间签订的《会员合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，协议约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。本案中，双方约定合同服务期限自2015年10月至2018年10月，合同到期后，原告向被告申请退会，被告理应按合同约定全额退还会籍费，但被告退还15,000元后拒不退还剩余会籍费，故原告要求退还40,000元会籍费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告于2018年10月11日向被告要求退会，被告应当在合同到期后20个工作日内退还会籍费，故原告要求被告支付40,000元逾期利息，于法有据，本院予以支持，但计算期限及利率标准应当进行调整，本院酌定被告向原告支付以40,000元为基数自2018年11月28日起按照中国人民银行同期存款利息计算至实际清偿之日止的利息。被告睿年公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告睿年(上海)健康管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐瑞吾会籍费40,000元；二、被告睿年(上海)健康管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐瑞吾支付以40,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告睿年(上海)健康管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年九月三日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初75号 原告张会文，男，1970年10月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人李晓娟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯志远，北京京师律师事务所实习律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路** 法定代表人柴慧宗，局长。 委托诉讼代理人刘金平，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局副局长。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街**/div> 法定代表人石永宾，镇长。 委托诉讼代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区iv> 法定代表人张洪强，主任。 原告张会文诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会行政补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年10月15日，被告委托的第三人与周换叶签订《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，根据协议书规定，被告及第三人对原告所有的房屋进行拆迁改造。根据邯郸市人民政府办公厅发布的《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（2018-2020年）的通知》，城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。另外第一条指导思想第（二）项明确规定，政府主导，市场运作。县（市、区）政府（管委会）主导本地城中村改造工作，严禁村集体私自签订改造协议。本案涉案《安置协议书》实质系政府实施的征地拆迁行为，严重违反了《土地管理法》及上述规定。故请求：1、依法确认周换叶与被告委托的第三人签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，与本案无关联，根据《行政诉讼法》第二十六条之规定，答辩人主体不适格。 被告邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局辩称，答辩人不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。答辩人仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇政府不是《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》的协议当事人，仅是见证人盖章。该行为不具有行政行为的要件，盖章见证对协议的设立、变更、终止不发生直接法律效果。原告诉求确认协议书无效应依据《合同法》第五十二条规定，应适用民事诉讼程序。原告诉求不适应《行政诉讼法》第七十五条规定，属适用法律错误。峰峰镇政府仅是在协议书上作为见证人盖章。同时是根据《村民委员会组织法》第五条规定，事实上是对村民自治行为范围以外的工作给予支持帮助和指导行为，该行为也不符合《行政诉讼法》第十二条之规定。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会辩称，《辛寺庄村安置补偿协议》是村委会与村民之间签订的民事合同，属于民法调整范围，镇政府和住建局仅是民事见证人，不是行政行为，本案不属于行政诉讼范围。根据《村民委员会组织法》和《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》规定，村委会依法实行村民自治，通过村民代表大会形成《村民代表会议决议》，统一收回村民宅基地使用权归集体所有，并确定安置补偿方案。村委会与村民之间签订的《辛寺庄村安置补偿协议》是执行村民代表会议决议的民事法律行为，符合法律规定。确认民事合同效力，应当根据《合同法》第52条规定，原告与村委会签订《安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权和地上房屋，统一进行住房改造。邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄村该着安置协议书》。原告在签订该协议书后，认为该协议书违反了《土地管理法》等相关规定，应予认定无效，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和提出建议。……”故邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，该村委会与原告签订的《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》属于村民自治行为，不是国家行政职权行为。故原告所诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张会文起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十六日 书记员  于光宗
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0902刑初460号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人宋佳龙，男，2001年5月16日出生于陕西省岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省岚皋县，无业，2019年4月30日因被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人欧定权，陕西润康律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检未检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人宋佳龙犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员潘蕊、被告人宋佳龙及其指定辩护人欧定权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋佳龙在汉滨区XX路电信大楼安康江风通讯有限公司“手机玩家”卖场上班期间，于2019年3月24日在公司小库房内盗窃一部银色苹果7手机，价值人民币4310元；3月26日盗窃一部OPPOR15X手机，价值人民币1719元；3月27日盗窃一部灰色苹果8plus手机，价值人民币5860元。公诉机关认为，被告人宋佳龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人宋佳龙在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、变更羁押期限通知书、接受证据清单、被告人宋佳龙户籍证明、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、证人证言、被告人宋佳龙供述等证据证实。被告人宋佳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人宋佳龙犯罪期间未满18周岁，属于未成年人，且无其他犯罪行为；到案后能够如实交代自己的犯罪行为，属于坦白；自愿认罪认罚；请求对其从轻处罚，在公诉机关的量刑建议内量刑，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋佳龙盗窃上述手机后分别以1600元、1150元、3540元的价格出售，其违法所得共计6290元。本院认为，被告人宋佳龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋佳龙犯罪事实及罪名成立。被告人宋佳龙犯罪时不满18周岁，应当从轻处罚；其多次盗窃，可从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一项、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：    一、被告人宋佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月三十日起至二〇一九年十一月二十九日止）。 二、责令被告人宋佳龙退赔被害单位安康市江风科技有限公司经济损失人民币11889元。三、被告人宋佳龙违法所得6290元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。 审  判  长    张惠萍人民陪审员    亢先泽人民陪审员    曾明顺 二〇一九年九月十八日 书  记  员    鲁  妍附：本案所依据的相关法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条第一款  已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款   已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款  盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一项  二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条  因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》数额较大：二千元以上；数额巨大：四万元以上；数额特别巨大：四十万元以上。               汉滨区人民法院关于被告人宋佳龙盗窃罪量刑表  被告人宋佳龙案由盗窃罪  案号(2019)陕0902刑初460号审级一审  审判长 承办人张惠萍  合议庭成员 独任审判员张惠萍   罪名盗窃罪  确定量刑起点  基本犯罪构成事实详见判决。盗窃三节，共计财物价值数额11889元。  法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役、管制量刑起点幅度三个月拘役-一年有期徒刑参考值有期徒刑8个月确定值8个月  确定基准刑  增加刑罚量情形增加刑期  每增加3000元，增加1-2个月增加3个月（增加9889元）  基准刑基准刑=11个月  确定宣告刑  确定调节结果先适用量刑情节参考值确定值  未成人年犯罪（17岁）10%-50%-30%后适用量刑情节参考值确定值  （坦白）认罪认罚-20%以下-20%  多次盗窃10%-20%+10%基准刑的调节结果（拟宣告刑）基准刑的调节结果（拟宣告刑）=基准刑（11） ×（1-30%）（1-20%+10%）＝6.93个月=7个月  合议庭调整增、减幅度不调整调整结果7个月  宣告刑处以刑事处罚 有期徒刑七个月  缓刑是否使用缓否缓刑考验期   附加刑罚金3000元   备注  本表只适用于有期徒刑以下案件；量刑过程中以“月”为计量单位。      1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1764号申请执行人：余敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的余敏与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1715号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告余敏位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1栋2层A-238号商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1050元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年4月15日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表后，被执行人已履行支付房屋占用费义务。但位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1栋2层A-238号商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑞玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执981号 申请执行人：辛培雪，男，1950年3月15日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：陈文财，男，1971年11月20日出生汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人辛培雪与被执行人陈文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）新4221民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛培雪于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈文财向申请执行人辛培雪支付案款31275元，诉讼费1485元，承担执行费369元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年6月18日，对被执行人名下保险、存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年7月17日，因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单； 4、2019年7月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年7月25日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令； 7、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 8、2019年9月15日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经约谈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。结合本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十九日 书记员 茹  扎
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4664号原告：盛家科，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：夏登平，男，1966年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路与雪霁路交口公租房**1010A，统一社会信用代码：913401006642157769。法定代表人：张绍成,该公司总经理。被告：长安责任保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道格兰国际广场****，统一社会信用代码913305223502063321（1/1）。负责人：袁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泳淼，该公司员工。原告盛家科诉被告夏登平、合肥远征货物运输服务有限公司、长安责任保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛家科的委托诉讼代理人洪晓峰、被告夏登平、被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司委托诉讼代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告合肥远征货物运输服务有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。盛家科向本院提出诉讼请求：要求夏登平、合肥远征货物运输服务有限公司赔偿各项损失42038.8元，并承担本案诉讼费用，长安责任保险股份有限公司长兴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：夏登平驾驶车辆倒车时致盛家科受伤，现诉求赔偿。夏登平辩称：发生事故属实，已垫付医疗费17832.44元，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。合肥远征货物运输服务有限公司没有应诉答辩。长安责任保险股份有限公司长兴支公司辩称，对本起事故的基本事实及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及20万元商业三者险，没有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。夏登平的驾驶证与行驶证准驾车型不符，属于无证驾驶，且超过年审时间，拒绝承担保险责任。医疗费应扣除15%非医保用药，营养期过长，后续治疗费待实际发生后再行主张，误工费不承担，精神损害抚慰金不认可，超出交强险部分应扣除20%免赔，鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日9时许，夏登平持B1证驾驶皖01A23**号变型拖拉机，沿盛（桥）同（大）公路行驶至该公路5公里100米处，因倒车不慎，车辆右前轮挤碰至后方行人盛家科脚上，造成盛家科受伤的道路交通事故。盛家科受伤后，于当日入住庐江县中医院治疗，住院18天，用去医疗费17832.44元，伤情经诊断为：右外踝骨折，右足舟骨骨折。夏登平为盛家科垫付了全部医疗费用。根据盛家科申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其三期及后续治疗费进行了鉴定，该中心以皖中衡司鉴[2018]法临鉴字第2369号《司法鉴定意见书》评定盛家科误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000元，支付鉴定费2000元。本起事故，庐江县公安局交通管理大队以第340124420180004452号《道路交通事故认定书》认定夏登平负事故的全部责任，盛家科无责任。夏登平驾驶的01A2389号车辆登记在合肥远征货物运输服务有限公司名下，在长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保了交强险及20万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，盛家科提交了道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、病历、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票，提交了夏登平的驾驶证、合肥远征货物运输服务有限公司的行驶证、保险单。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。夏登平驾驶车辆造成盛家科受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定夏登平负本起事故的全部责任，盛家科无责任，双方无异议，本院予以确认。夏登平持B1证驾驶变型拖拉机不违反规定，交警部门未认定其为无证驾驶，保险公司拒赔理由不足，不予采信。盛家科已年满70岁，主张误工费不符合规定，不予支持，其医疗费根据发票计算为17832.44元，原告代理人统计错误已向本院提出，应予纠正。其各项损失本院核定为：医疗费17832.44元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费7408.8元（60天×123.48元/天）、鉴定费2000元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，计45241.24元。夏登平驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，其所造成的损失应由长安责任保险股份有限公司长兴支公司按规定赔偿，医疗费用部分31232.44元先在交强险中承担10000元，其余部分21232.44元扣除20%免赔计4246.49元由夏登平承担，其他损失由保险公司承担。夏登平的赔偿款从其垫付款中支付，剩余部分予以返还。长安责任保险股份有限公司长兴支公司抗辩理由不符合规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告盛家科因交通事故所受损失计45241.24元，由被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿40994.75元，被告夏登平赔偿4246.49元；[备注：保险公司汇给盛家科27941.8元（包括诉讼费），汇给夏登平13585.95元]。二、驳回原告盛家科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元,由被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年九月十七日书记员 周红敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2788号原告：戴某1，男，1963年12月1日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：戴某3，女，1987年7月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。被告：戴某2，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。原告戴某1与被告戴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告戴某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某1申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某1撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告戴某1负担。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛增荣人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋 萌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3134号罪犯袁伦灯，男，汉族，1987年9月23日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年8月19日作出(2016)渝0120刑初40号刑事判决，认定被告人袁伦灯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1.5万元（刑期自2015年8月22日起至2021年2月21日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）渝05刑更2632号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2020年5月21日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯袁伦灯在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯袁伦灯减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁伦灯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁伦灯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁伦灯减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1360号申请执行人：苏金存，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杜华，男，1970年2月10日出生，汉族，住曹县。申请执行人苏金存与被执行人杜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）鲁1721民初1435号民事判决书已发生法律效力。因杜华未履行生效法律文书确定的义务，苏金存于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人杜华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人苏金存借款10万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人杜华拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对杜华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1360号限制消费令，对被执行人杜华限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1360号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月20日向申请执行人苏金存发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权10万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1360号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十五日书记员  朱庄科
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初213号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人陈运才（绰号：陈局长），男，1965年11月4日生，汉族，广西临桂县人，初中文化，无业，户籍地：广西桂林市七星区。2015年7月5日因犯徇私枉法罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月10日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人谢某某，广西某某律师事务所律师。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]190号起诉书指控：2019年1月期间，在本市七星区花园酒店经营涉黄会所的被害人周亭飞经人介绍结识被告人陈运才，希望陈运才帮忙疏通辖区东江派出所的关系，以便其经营的涉黄会所能够得到“保护”。陈运才称有实力帮其搞定此事，但周亭飞需交付一定的钱款作为活动费用。为此，周亭飞于2019年2月1日或2日期间（春节前几天），交付人民币9000元现金给陈运才作为活动费用。陈运才收到此笔钱款后用4800元（剩余用于个人开销）购买三条九五至尊香烟及四盒昆仑雪菊，送给本市秀峰公安分局的劳某，让劳某跟七星公安分局东江派出所张所长打招呼，以便对周亭飞经营的涉黄会所予以关照。劳某随后向东江派出所的张所长打招呼说明此事，但张所长明确表示拒绝。劳某被拒后，于2019年2月12日左右（春节上班后几天）明确告知陈运才，其所委托之事无法办成。在此情况下，陈运才仍然以疏通关系为由，于2019年2月23日收取周亭飞交付的9000元活动费用。陈运才得到该笔钱款后全部用于个人生活开支。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人认为被告人主观恶性小，认罪，被害人存在过错。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成诈骗罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 一、被告人陈运才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人陈运才退赔被害人周亭飞经济损失人民币九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年九月三日 书记员 黄汝晴
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2677号 原告：刘炳全，男，汉族，1967年4月1日出生，住四川省汉源县。 被告：吴德安，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省仪陇县。 原告刘炳全与被告吴德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘炳全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘炳全撤回起诉处理。 审 判 长  任 礼 人民陪审员  肖建荣 人民陪审员  黄礼国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蔡武林
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1581号之三申请执行人：曲金涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蚌埠由禹会区，被执行人：章然，男，1978年9月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1874号民事判决书，向被执行人章然发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章然在中国工商银行13×××91账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十六日书记员  鉏玲龙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4207号原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市济南路**。统一社会信用代码91370500X13320492R。代表人：刘明鹤，行长。委托诉讼代理人：孙呈达，男，1987年5月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工，住。被告：尚攸磊，男，1982年5月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘爱琳，女，1987年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告尚攸磊、刘爱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙呈达到庭参加诉讼，被告尚攸磊、刘爱琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚攸磊、刘爱琳偿还原告借款本金33222.49元、利息22762.01元、滞纳金531.15元（计算至2019年6月10日）及自2019年6月11日起至归还之日止的利息、滞纳金；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告尚攸磊签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，原告向被告尚攸磊提供借款50000元作为分期资金，手续费率10.5％，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，分期期数为36期（每月为一期），执行利率为日万分之五，按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。被告刘爱琳签订了共同还款责任书，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务构成违约，原告诉至法院。被告尚攸磊、刘爱琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司东营分行（银行、贷款人）与被告尚攸磊（持卡人、借款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，原告对被告尚攸磊的贷记卡（卡号：62×××67）授予用于分期付款购买商品或服务的专项分期额度（分期资金），被告尚攸磊作为持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；分期资金为50000元；分期资金用途为在东营市万盛装饰工程有限公司（开户行：东营农行，账号：15×××19）办理家庭装修业务（价值人民币79600元）；分期手续费率为10.5%，分期手续费金额为5250元；分期手续费偿还方式为一次性偿还；分期期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。2014年11月3日，被告刘爱琳在家庭成员共同还款责任书上签字确认，承担共同还款责任。2014年11月3日，原告与被告尚攸磊签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，约定该贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，并约定还款方式全额还款，还款卡号62×××15。2014年11月17日，被告尚攸磊向原告申请发放贷记卡专项分期付款业务，贷记卡卡号62×××67，分期金额50000元，分期付款期数36期，手续费率10.5％，手续费金额5250元，被告尚攸磊委托银行将分期资金划入如下账户（经营商户名：东营市万盛装饰工程有限公司，开户银行：市农行营业部，账号：15×××19）。2014年4月17日，原告向被告尚攸磊发放分期本金50000元，并约定首期应还分期本金1388元，分期期数36期，总手续费5250元，收取方式首期收取。截至2019年6月10日被告已偿还分期本金16777.51元、分期手续费5250元，现尚欠分期本金33222.49元及利息、滞纳金未归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告尚攸磊签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告尚攸磊履行了合同义务后，被告尚攸磊应按约定及时归还借款。被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘爱琳自愿承诺系本笔借款的共同还款人，共同偿还债务。故原告请求被告尚攸磊、刘爱琳偿还借款本金33222.49元并按合同约定支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚攸磊、刘爱琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尚攸磊、刘爱琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营分行借款本金33222.49元、利息22762.01元、滞纳金531.15元（计算至2019年6月10日）及自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按所欠借款本金每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告尚攸磊、刘爱琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇一九年九月十二日书记员  商育玮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14108号原告：江阴市宇宏不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913202817673977444，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段**。法定代表人：邓富良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司，统一社会信用代码913704007741929235，住，住所地山东省枣庄高新区光源路**/div>法定代表人：李浩，该公司总经理。原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司诉被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值财产。2、限制被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司法定代表人的工商变更登记。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇一九年九月二十六日书记员 毛泉媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6503号原告：史蓓蓓，女，1985年2月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告史蓓蓓诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，史敬斋与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城40号楼1单元102号房屋，史敬斋已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。2018年9月25日，史敬斋去世，现原告依法继承该房屋，故诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，史敬斋与被告签订商品房买卖合同，由史敬斋购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城40号楼1单元102号房屋一套。史敬斋依约向被告付清房款1128460元后，双方办理房屋交付手续，由史敬斋对涉案房屋实际占有使用，但被告至今未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。另查明，史敬斋系史蓓蓓的父亲，史敬斋于2018年9月25日去世。2019年8月16日，原告史蓓蓓因上述房屋继承问题诉至本院，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0682民初5766号民事调解书，由史蓓蓓单独享有史敬斋向弘盛地产有限公司莱阳分公司要求办理涉案房屋产权登记手续的权利。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单、民事调解书等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，涉案商品房买卖合同是买卖双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，史敬斋依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给史敬斋使用，但至今未按照合同的约定及时协助办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，又因史敬斋已经死亡，本案原告依法享有要求被告办理涉案房屋产权登记手续的权利，故原告的诉讼请求有事实法律依据，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告史蓓蓓办理弘盛现代城40号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费14956元，减半收取计7478元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执730号申请执行人：许桂华，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被执行人：单以猛，男，1953年9月16日生，汉族，居民，住响水县。关于许桂华与单以猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3413号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告单以猛应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许桂华支付借款人民币20000元，并承担利息（从2016年3月7日开始至实际给付之日止按月利率1.77%计算利息）。案件受理费163元，由被告单以猛负担。因单以猛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，许桂华于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  王 勇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执769号之二申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：陕西省府谷县XX路**。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:李伟,男性,汉族,1972年XX月XX日出生,XX镇XX路**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某某,女性,汉族,1973年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李某乙,女性,汉族,1991年XX月XX日出生,X,XX镇XX城XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨某某,男性,汉族,1986年XX月XX日出生,XX,XX镇XX路XX巷**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李某甲,男性,汉族,1979年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX路**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李伟、赵某某、李某乙、杨某某、李某甲公正债权文书一案，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据：府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1996号公证书及（2018）陕榆府证执字第0117号执行证书。执行标的：向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金50万元及利息、罚复息。执行过程中，本院于2019年5月18日作出的（2019）陕0822执769号之一执行裁定书依法冻结了被执行人李某甲在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX9962账户。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年9月25日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行以与被执行人李伟、赵某某、李某乙、杨某某、李某甲私下达成和解为由，申请人向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执769号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  高义雄
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1003号申请执行人：李恺悦，女，1992年4月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：孙欢，男，1992年12月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人李恺悦与被执行人孙欢民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘0381民初1513号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恺悦于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人孙欢送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月20日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人孙欢采取了限制高消费措施。本院于2019年9月4日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月6日，本案应执行的标的金额为本金4.2335万元，已执行到位0万元，尚有4.2335万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月六日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执194号申请执行人：张莹,女,1974年6月13日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：房春芝,女,1977年5月6日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人张莹与被执行人房春芝借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初10294号 原告:张浪，男，1990年3月9日生，汉族，住本市南明 区美树阳光小区26栋1单元11楼1号。 被告：熊鹏，男，1994年1月10日生，汉族，住本市南明区， 原告张浪诉被告熊鹏劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浪到庭参加诉讼;被告熊鹏经本院传唤后,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张浪诉称:原告为被告承包工程进行装饰安装,工程结束后,被告因资金困难未支付原告工资。双方经协商，被告承诺分期支付原告工资，被告向原告出具两张欠条，第一张承诺在2018年1月10日支付原告10000元，第二张承诺在同年4月30日支付原告10000元。被告出具第一张欠条后，支付了原告2400元。被告尚欠原告工资17600元未付，原告多次催收未果，为维护合法权益，特向法院起诉。请求判决被告：一、支付原告工资17600元；二、按日3%支付原告违约金至执行完毕；三、支付原告误工费、诉讼费、仲裁费、交通费或者其他损失5000元；四、承担本案诉讼费。 被告熊鹏未到庭应诉，也未答辩、举证。 经审理查明：被告熊鹏承包工程施工后，原告张浪为其工程做工。原告做工结束后，被告由于资金困难，于2018年1月1日向原告出具两张《欠条》，一张《欠条》确认拖欠原告工资10000元，承诺在同月10日付款，逾期不归还，按日加收欠款总额3%的违约金；另一张《欠条》确认拖欠原告工资10000元，承诺在同年4月30日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额3%的违约金。被告出具《欠条》后，支付了原告2400元，尚欠原告工资17600元。原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张浪为被告熊鹏承包工程提供了劳务，被告拖欠原告劳动报酬20000元，其出具《欠条》给原告，承诺在2018年1月10日、4月30日支付，逾期不付，按日加收欠款总额3%的违约金。被告出具《欠条》后，支付原告2400元，尚欠原告17600元。被告拖欠原告劳动报酬的行为构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告劳动报酬17600元。同时，被告在《欠条》中承诺的违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”违约金以支付利息的方式计算为宜，即以被告尚欠原告工资17600元为基数，按月利率2%，从应付款之次日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张的误工费、仲裁费、交通费或者其他损失5000元，由于其不能举证证明，且于约无据，本院不予支持。据此，本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告熊鹏于本判决生效后10日内支付原告张浪劳动报酬17600元及违约金（以7600元为基数，按月利率2%，从2018年1月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以10000元为基数，按月利率2%，从2018年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告张浪的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告张浪负担100元，被告熊鹏负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月五日 书记员  袁 煜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8418号原告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地广元市东坝文化路东段。法定代表人：刘克伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：张元国，男，1971年11月11日出生，蒙古族。被告：北京华中利元工程咨询有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。法定代表人：张元志。原告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川广元公司）与被告张元国、北京华中利元工程咨询有限公司（以下简称华中利元公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司诉称，判令1、两被告返还保证金人民币80万元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付占有保证金期间的利息自2015年2月4日起算暂计算至2019年6月4日为人民币16.47万元，并支付至实际清偿之日止；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告从事建筑劳务分包及其他工程项目的承包业务，被告一声称可以向原告介绍工程项目并要求获取中间费，被告一以其控股公司被告二名义于2014年11月3日与原告签订了《居间服务协议书》，协议约定被告就承揽河南万客来农产品物流信息港项目工程承包为原告提供居间服务，原告支付保证金150万，若在协议生效后30个工作日内被告未能就上述项目与业主方签订工程承包或施工合同，则被告应在收到原告书面通知的3个工作日内无条件返还保证金。此后，原告依约向被告支付了保证金，后被告未能为原告承揽该项目。原告于2015年2月1日向被告一送达《关于退还居间服务费的函》，请求被告一按照协议约定返还已交纳的保证金，随后被告一于2015年2月16日返还了原告保证金人民币70万，但剩余保证金至今尚未返还。经屡次催告未果，原告无奈之下于2017年12月29日提起诉讼请求返还保证金，后被告提出另行为原告承揽施工项目的和解方式否则及时归还保证金，原告撤诉。但撤诉至今，原告仍未能为原告承揽项目，且仍拒不返还保证金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十二条规定：当事人之间的管辖协议条款中，地域管辖明确具体，但级别管辖不符合当地级别管辖标准的，如果按照该地域管辖约定，结合案件性质、标的额等能够确定级别管辖法院的，该管辖协议条款有效。本案中，原告提交的《居间服务协议书》约定：一、甲方（原告）委托乙方（被告华中利元公司）就承揽河南万客来农产品物流信息港项目工程施工提供居间服务，……七、本协议书履行过程中，如果甲乙双方发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方同意选择向郑州市人民法院提起诉讼。经查询，河南万客来农产品物流信息港项目位于河南省郑州市二七区港澳路与百姓路交叉口西北50米。结合双方居间合同对地域管辖的约定、本案性质和标的额，我院对本案并无管辖权，本案应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨张林二〇一九年九月六日书记员  赵彩军
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢4号申请执行人刘某，住通辽。委托代理人：住包头市。被执行人刘某，现住址不详。申请人刘某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请人刘某依据（2015）包青民初字第2319号民事判决书向本院申请执行要求被执行人刘某给付借款本金10万元及利息，本院于2017年1月5日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料后，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。执行中，本院通过总对总查控、不动产查询、公积金查询等措施对被执行人刘某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。本院未发现被执行人刘某有其他可供执行财产，已将案件执行情况等信息告知申请人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人刘某未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。申请执行人未实现债权。综上，被执行人刘某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十六日书记员  刘 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初6938号原告：刘明环，女，汉族，1966年3月25日出生，住武汉市江夏区，被告：黄兰香，女，汉族，1969年1月7日出生，住武汉市江夏区，原告刘明环与被告黄兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘明环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘明环撤回起诉处理。审判员  陈声凡二〇一九年九月十六日法官助理石奇书记员方旎
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执379号之二 申请执行人:洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：付开平，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：梅艳华，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与付开平、梅艳华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行已生效的洪雅县人民法院（2017）川1423民初1489号民事判决书所确定的内容。后申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结洪雅县人民法院（2019）川1423执379号执行案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十九日 书记员  余 博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7244号原告：韩朋朋，男，1982年8月5日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：陈召刚，男，1971年12月22日出生，住铜山区。委托诉讼代理人：孙浩、蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。原告韩朋朋与被告陈召刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月2日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告韩朋朋的委托诉讼代理人刘忠清，被告陈召刚的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼；第二次庭审原告韩朋朋的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告陈召刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈召刚给付原告租金70000元；2、诉讼费用由被告陈召刚负担。事实与理由：被告租赁原告挖机干铁矿工程，双方于2014年4月21日签订《机械设备租赁合同》。合同约定月租金33000元，租赁设备到场后乙方即付首期租金，以后每期租金需提前三天支付，不足月按实际天数计算，被告应按合同向原告支付租金，如逾期未付原告有权停机并收回设备。挖掘机租用至2014年11月期间被告仅支付部分租金，经结算被告仍欠租金70000元，被告以无钱为由写下欠条。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈召刚辩称，该笔欠款已超过诉讼时效，超过该期限债务人可以免除责任，据此请求人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年4月21日签订《机械设备租赁合同》，合同约定：被告租用原告的挖掘机，月租金33000元，租赁设备到场后乙方即付首期租金，以后每期租金需提前三天支付，不足月按实际天数计算，被告应按合同向原告支付租金，如逾期未付原告有权停机并收回设备。后经原被告结算，被告截止2014年10月21日仍欠原告租金70000元，被告于2014年11月6日向原告出具欠条一张，该欠条未约定还款期限。另查明，原告韩朋朋分别于2019年1月13日、2019年7月9日通过电话向被告陈召刚索要该笔欠款。上述事实，有原告提交的欠条原件、租赁合同原件、通话记录单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告挖掘机，被告陈召刚对原告所提交的租赁合同予以认可，故原告与被告之间形成租赁合同关系。被告对其向原告出具欠条的事实不持异议，本院对被告欠原告租赁费70000元的事实予以确认。因该欠条未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，同时原告提供证据能够证明曾于2019年1月13日开始向被告催要欠款，被告未能举证证明该欠条已超过诉讼时效，故本院对于被告该欠条已超过诉讼时效的主张不予支持。综上，原告韩朋朋请求判令被告给付租赁费70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈召刚于本判决生效后十日内给付原告韩朋朋租赁费用70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈召刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年九月五日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1337号 原告：吴伟武，男，汉族，1976年3月10日出生，三钢职工，住三明市三元区。 被告：陈晓晞，男，汉族，1974年11月19日出生，住三明市梅列区。 原告吴伟武与被告陈晓晞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟武到庭参加诉讼，被告陈晓晞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟武向本院提出的诉讼请求：1、判决陈晓晞立即偿还吴伟武200000元及利息（利息按月息2分从2014年10月31日计至还清所有欠款之日为止，利息暂计到2019年2月22日为228000元）；2、陈晓晞承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，陈晓晞急需周转金为由向吴伟武借款200000元，当时约定二个月后还款（附借条一张），借款到期后，陈晓晞仍未还款并失联，吴伟武于2015年4月28日以诈骗案向梅列刑侦报案并受理立案，梅列刑侦调查后，于2017年9月27日撤销案件，吴伟武又继续追讨债务无果，故诉至法院。 陈晓晞未作答辩。 吴伟武围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、建设银行账户交易明细，刑事案件受案回执、立案告知书、撤销案件决定书，陈晓晞未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。依吴伟武的申请，本院向三明市公安局梅列分局调取公安机关对陈晓晞的讯问笔录。根据本院审查确认的证据和吴伟武的庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2014年7月间，吴伟武陆续转款240000元给陈晓晞，后陈晓晞还了40000元，陈晓晞于2014年10月31日向吴伟武出具欠条一张，内容为：本人欠吴伟武人民币200000元整。 2、2015年4月28日，吴伟武以被陈晓晞诈骗为由向三明市公安局梅列分局刑事侦查大队报案，公安机关立案后进行了侦查。后于2017年9月27日撤销案件。 3、2016年9月27日，陈晓晞向公安机关供述其欠吴伟武200000元，双方商量好按每个月8分息。 4、吴伟武在庭审中陈述，陈晓晞出具欠条后于2014年12月支付了一个月的利息6000元。 本院认为，陈晓晞向吴伟武借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴伟武要求陈晓晞返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定的利率超过法律规定的范围，吴伟武要求陈晓晞按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但已支付过一个月的利息不能重复主张。陈晓晞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈晓晞应于本判决生效之日起三日内向吴伟武返还借款本金200000元并支付利息（该利息以200000元为基数按月利率2%从2014年12月1日计算至实际还款日止）。 二、驳回吴伟武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由陈晓晞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  黄慧贞 二〇一九年九月十日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5558号原告：吕振友，男，1967年10月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路**内****。统一信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：何树良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凯，该公司职工。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告吕振友与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕振宝、被告华海保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕振友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1064.48元；2、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等20000元(待评估后增加)；3、诉讼费、评估费等均由被告承担。诉讼过程中，原告增加第二项诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失68838.2元、施救费600元、评估费3500元。事实与理由：2019年7月28日14时50分许，原告驾驶鲁Ｆ×××**车沿308国道由东向西正常行驶至莱阳市龙旺庄街道办事处止凤村时，与对向行驶的盖永俊驾驶鲁Ｆ×××**轿车突然驶入逆行发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，盖永俊负事故的全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告华海保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿；商业三者险部分，按保险合同约定依法进行赔偿，但诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年7月28日14时50分许，原告吕振友驾驶鲁Ｆ×××**车沿308国道由东向西正常行驶至莱阳市龙旺庄街道办事处止凤村时，与盖永俊驾驶鲁Ｆ×××**轿车驶入逆行发生碰撞事故，致原告吕振友及乘车人贾秀英受伤，两车受损。该事故经莱阳市交警大队认定，盖永俊负事故的全部责任。原告吕振友伤后到烟台市莱阳中心医院检查治疗，花医疗费1064.48元。2019年9月10日，经本院依法委托，山东誉华恒信资产评估事务所出具鉴定报告书，鉴定意见为：鲁Ｆ×××**号车辆于2019年7月28日事故损失价值为68838.20元(已扣残值245.8元),原告支付评估费3500元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费1064.48元、车损68838.2元、评估费3500元、施救费600元，共计74002.68元。要求被告华海保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。另查明，鲁Ｆ×××**轿车在被告华海保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告华海保险公司对原告主张的医疗费没有异议，但应扣除非医保用药，对评估报告的真实性没有异议，但车辆损失鉴定价值过高，残值过低，评估费和施救费均属于间接损失，不予承担。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、评估报告书、评估费收据、施救费发票等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告华海保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｆ×××**轿车在保险期间内发生交通事故，被告华海保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；其余损失由被告华海保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。山东誉华恒信资产评估事务所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。原告吕振友主张医疗费1064.48元、车损68838.2元，于法有据，本院依法予以支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的评估费3500元、施救费600元，应认定为必要、合理的费用，应由被告华海保险公司承担赔偿责任。综上，原告吕振友的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告吕振友各项损失共计74002.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元减半收取计813元、速递费50元，均由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟  二○一九年九月二十九日书记员 李凯琳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1902号上诉人（原审被告）：黎家方，男，1952年9月5日出生，汉族，住广宁县。委托诉讼代理人：黎结瑩，系黎家方的女儿，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告）：谭玉连，女，1954年5月5日出生，汉族，住广宁县。委托诉讼代理人：黎结瑩，系谭玉连的女儿，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：黎家昌，男，1940年2月15日出生，汉族，住广宁县。委托诉讼代理人：黎国金，系黎家昌儿子，住佛山市南海区。上诉人黎家方、谭玉连因与被上诉人黎家昌相邻关系纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎家方、谭玉连以与黎家昌关于房屋面积及土地使用权面积等问题，双方另行协商解决，或另循法律途径解决为由，于2019年9月3日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，黎家方、谭玉连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黎家方、谭玉连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（黎家方、谭玉连已预交），减半收取50元，由上诉人黎家方、谭玉连负担。本裁定为终审裁定。审判长  张日红审判员  吴国红审判员  黄春歌二〇一九年九月二十九日法官助理陈家敏书记员周伟航
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执765号   申请执行人：郑福成，男，汉族，1967年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人郑福成与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特387号民事裁定书已生效。权利人郑福成于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款25700元，执行费286元、合计25986元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人郑福成向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执765号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
洛浦县人民法院（  ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：刘振鹏份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3224执682号阿卜杜拉·艾麦尔尼亚孜、薛文财：本院受理的申请执行人阿卜杜拉·艾麦尔尼亚孜与被执行人薛文财买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)新3224民初196号民事判决书，立案时间2019年8月21日，申请执行标的57670.00元，经本院执行，该案已执行到位57670.00元。(2019)新3224民初196号民事判决书执行依据所确定的给付责任，被执行人已全部履行完毕，该案已结。特此通知。洛浦县人民法院二〇一九年九月十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保649号之五申请人：天津恒源顺泰钢管有限责任公司，住所地天津市津**小站镇小站工业园区**路（北侧厂房）。统一社会信用代码91120112MA06BMFF08。法定代表人：孟祥芳，经理。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被申请人：时光罗，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘志武，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理申请人天津恒源顺泰钢管有限责任公司诉被申请人时光罗、刘志武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志武财付通账号存款60000元；（财付通账号085e9858ede543391cc8d4b07@wx.tenpay.com）二、冻结期限为2019年9月19日至2020年9月18日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月十九日书记员  孙树胜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初15415号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：王佩莙，男，1990年2月6日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王佩莙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告乾丰公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  何卫华二〇一九年九月九日书记员  吴 霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1008号 原告：邓洪贵，男，生于1967年5月20日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 被告：李祥东，男，生于1978年9月5日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 原告邓洪贵与被告李祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后。原告邓洪贵于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告未起诉共同借款人，应另案起诉。原告申请撤诉理由符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓洪贵撤诉。 本案受理费1,065元，减半收取532.5元，由原告邓洪贵负担。 （此页无正文） 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  廖 斌
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初373号原告:杨雷，住雪乡。被告：李磊，住大海林林业局。原告杨雷诉被告李磊返还车辆纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加诉讼;被告李磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆（认可车辆维修现状）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年4月2日借用原告的奥迪牌轿车。在使用过程中造成发动机损坏到无法修理的程度。被告将车辆拖至位于利民新都的汽车修理部修理，更换了一台旧发动机。车辆修好后被告说修理费28000元，提出让原告承担50%的修理费。原告未完全接受被告提出的无理要求。被告便将原告的车辆搁置在修理部至今不归还原告。既不与原告见面也不接原告电话。原告的车辆被告用坏后更换了旧发动机，已经贬值，又经过长时间日晒雨淋暴露在外接近了报废程度。被告的行为让原告无法容忍。因此请求判令被告恢复车辆原状并予以返还原告，承担本案的诉讼费用，依法保护原告的合法权益。被告李磊在答辩期届满前未提交书面答辩，也未提交证据。原告杨雷为支持其主张提交如下证据：1、车辆买卖合同1份、变更登记手续1份，证明车辆是原告2018年4月8日购买，2018年4月9日进行了所有权变更登记，所有权人为杨雷。本院认为，该组证据来源合法，能够证明案件的相关情况、支持原告的主张，应予采信。2、原告与被告李磊2019年5月27日的电话录音1份，证明被告李磊把车开走时状态是好的，（车辆损坏后）被告李磊把车辆送到修理铺进行了修理。3、原告与修理铺人员辛某的录音1份，证明：车是李磊送来修的，车辆换发动机、机油、火花塞、防冻液、机爪垫及工时费共计二万七千多元。辛某说车是你的（指杨雷），但他和李磊说话（指算账）。李磊不给钱（车）就提不走。4、证人闫某出庭证实：今年4月初，也就2、3号的早上7点钟左右，李磊去他单位保安室取杨雷车的钥匙（当时杨雷不在）。李磊就说取杨雷车钥匙。取完车钥匙李磊就把车开走了。应该是第二天下午杨雷去办公室，他问杨雷干嘛去。杨雷说李磊把他的车开坏了。杨雷和单位同事就去亚雪公路的大岗上对涉案车辆进行了救援。5、证人张某出庭证实，今年4月大约是3、4号，他和杨雷、李磊、刘某开着单位的车（李磊开车）去亚雪公路拽杨雷的车。他听李磊说杨雷的车跑着跑着就打不着火、灭火了。他们去现场时杨雷的车已经开不了了，李磊开着他们车单位的车将杨雷的车拖拽到长汀。在拽车途中，他问李磊把车拽到亚布力还是牡丹江？李磊说拽到长汀。他问长汀能修吗？李磊说能修。到长汀他不熟悉那个地方，就知道是卖车的。李磊认识那个修理工。李磊和修理工说该整整、该修修，有啥毛病告诉他（李磊）一声就行。之后他们就去吃饭。第二天他和杨雷去修理铺看车，当时车已经拆了，他俩就走了。中午他俩又和李磊吃的饭。吃饭的时候，修理铺打电话说毛病查出来了。吃完饭他们又去修理铺看车，修理工说发动机报废了。他问修理工什么原因？修理工说可能是车辆速度太快，导致火花塞铁头融化、掉进了发动机里。李磊问修理工换个发动机多少钱？修理工说大约1万2（千元）到1万3（千元）那样。李磊问修理工车都修完需要花多少钱？修理工说大概1万6、7（千元）那样。待了一会，他和李磊、杨雷、刘某就开车回单位。在回单位途中李磊和杨雷说机器有点贵，看看有没有便宜的。让杨雷联系联系朋友，他也联系联系他自己的朋友，有没有3千、5千那样的机器。当时杨雷也没什么表示。本院认为，原告的证据2、3、4、5能够相互印证案件事实，支持原告的主张，且被告李磊无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告的上述证据及证明目的认定有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：杨雷、李磊是朋友关系。李磊于2019年4月2日借用杨雷的奥迪牌轿车。李磊在驾驶过程中因发动机损坏导致车辆无法行驶停在亚雪公路的大岗上。李磊开杨雷单位的车与杨雷、刘某、闫某（本案证人）将车辆拖至大海林林业局修理。车辆修好后杨雷询问修理部修车价格。修理部以车辆是李磊送来修的，李磊不支付车辆维修费拒绝杨雷提车。杨雷与李磊协商车辆事宜未果，故诉至本院，要求李磊返还修复的车辆，但不承担车辆维修费。本院认为，根据法律规定，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享有其利益的行为；他人无权占有物权权利人的不动产或者动产；导致他人财产损坏的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。本案中被告借用原告的车辆，在其驾驶过程中车辆发动机损坏导致车辆无法行驶。原告作为车辆的物权权利人有权要求被告在有恢复的可能情况下恢复车辆的原有状态，故原告要求被告返还修复车辆的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内将修复的奥迪牌轿车返还给原告杨雷。案件受理费100元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  成秀花二〇一九年九月十八日书 记 员  王宏博
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢948号 关于余帅罚金一案，本院已于2019年9月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月六日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2829执59号 申请执行人雷小勤，女，1975年12月28日出生，汉族，个体户，现住库尔勒市。 委托代理人雷宏，新疆西昭律师事务所。 被执行人博湖县西宇绿农业有限公司，住所地：博湖县。 法定代表人王晓军，系该公司总经理。 申请人雷小勤与博湖县西宇绿农业有限公司买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）新2829民初428号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷小勤于2019年03月20日向本院申请强制执行。执行标的为案件款55434.26元。本案在执行过程中，经对被执行人博湖县西宇绿农业有限公司的房产、机动车辆、国有土地使用权属、银行存款等财产情况进行查询，没有查找到有可供执行的财产。现本院依法终结（2017）新2829民初428号民事判决书的本次执行程序，此案尚有55434.26元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结博湖县人民法院的（2017）新2829民初428号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人雷小勤对被执行人博湖县西宇绿农业有限公司、付勇享有55434.26元的债权，如发现被执行人博湖县西宇绿农业有限公司有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人强制执行，法院也可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 伊力哈木赛依提 代理审判员 王  建  刚 代理审判员 拉 苏 荣 加 甫 二〇一九年九月九日 书 记 员 柳  晓  阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13598号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：王淑清，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告王淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月二日书记员  刘思楠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢628号李冠森：李冠森与高荣珠、刘玉美、高亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李冠森（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初5192号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日