抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1185号 原告：辽宁名德融资担保有限责任公司，住所地抚顺市。 法定代表人：陈万桂，该公司经理。 委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。 被告：沈阳华跃达商贸有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：林亚开，该公司经理。 被告：郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑梅玉，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金琰，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑秀娥，女，1985年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：阜新丰年物资有限公司，住所地阜新市。 法定代表人：赵俊发，该公司经理。 被告：赵俊发，男，1985年9月6人出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告辽宁名德融资担保有限责任公司（以下简称名德担保公司）诉被告沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时阳、王晨到庭参加了诉讼。被告沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳华跃达商贸有限公司偿还原告代偿本金160万元；2、偿还原告代偿利息1296235.3元、担保费176万元；3、代偿资金占用费从2015年9月22日起至给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算；4、判令被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发承担连带保证责任；5、判令反担保抵（质）押合同有效；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，抚顺银行股份有限公司北站支行与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：抚银北支2015年流（小）贷014号），双方约定借款本金为1600万元，借款期限为12个月（自2015年3月28日至2016年3月28日）月利率8.0251‰，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告为该笔借款提供担保。对此原告与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订了《融资担保委托合同》，与郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发签订了《反担保保证合同》，与沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥签订了《反担保抵（质）押合同》。现借款合同已到期，被告沈阳华跃达商贸有限公司没有履约还款，且原告于2018年5月24日给付贷款本金160万元，并从2015年9月22日至2016年8月12日分11次给付贷款利息共计1296235.30元，且原告发生代偿资金占用费、担保费176万元，总计4656235.30元。为此，原告来院诉讼，请求判如所请。 被告沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发未出庭答辩。 经审理查明，2015年3月26日被告沈阳华跃达商贸有限公司与案外人抚顺银行股份有限公司北站支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：抚银北支2015年流小贷014号），合同约定了被告沈阳华跃达商贸有限公司向抚顺银行股份有限公司北站支行借款1600万元、借款期限为12个月（2015年3月28日至2016年3月28日）、借款用途为采购建材等内容。同日，原告与案外人抚顺银行股份有限公司北站支行签订《保证合同》，原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订《融资担保委托合同》（合同编号：2015年名德保委字第03-26号），约定被告沈阳华跃达商贸有限公司委托原告为案涉1600万元银行贷款提供连带责任保证，担保方式、期间和范围以原告同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书为准，担保费用按照原告担保的主债务金额的2.5%（年费率）的担保费率计算，担保费总计为40万元。融资到期后，如被告沈阳华跃达商贸有限公司未向融资银行履行偿还融资本息的义务，应按照万分之十（日费率）的标准另行向原告支付担保费用。被告承担该项担保费用的期间为自融资到期之日起至原告向融资银行承担担保责任之日止。如被告沈阳华跃达商贸有限公司未按约定支付担保费，原告有权拒绝同融资银行签订担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书，并要求被告沈阳华跃达商贸有限公司按担保费的30%支付违约金。同日，原告与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订一份《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-1号），抵押物为位于沈阳市皇姑区产以及辽Ａ×××××车辆。同日，原告与被告郑亚象、郑梅玉签订一份《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-3号），抵押物为位于沈阳市沈北新区产。同日，原告与被告陈金琰、郑秀娥签订一份《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-2号），抵押物为位于沈阳市于洪区产及车辆辽Ａ×××××。上述抵押均未办理抵押登记，庭审中，原告请求对上述《反担保抵（质）押合同》确认有效。另，2015年3月26日原告与被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发分别签订四份《反担保保证合同》，均约定被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发的担保范围为原告代为借款人偿还的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算。 另查明，2015年3月30日，案外人抚顺银行股份有限公司北站支行向被告沈阳华跃达商贸有限公司发放贷款1600万元用于采购建材。2018年5月24日，原告为被告沈阳华跃达商贸有限公司代偿贷款本金160万元，且原告为被告沈阳华跃达商贸有限公司共计11次代偿了自2015年9月22日至2016年8月12日期间的贷款利息1296235.3元，上述原告共代偿贷款本息共计2896235.3元。 本院确认的上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《放款通知书》、《借款凭证》、《偿还利息明细、证明》、《融资担保委托合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵（质）押合同》及当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告按照合同约定代被告沈阳华跃达商贸有限公司向银行偿还了借款本金及利息共计2896235.3元，现原告按照合同约定要求被告沈阳华跃达商贸有限公司偿还，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳华跃达商贸有限公司承担代偿资金占用费、担保费及违约金的诉请，经审查，本案的《融资担保委托合同》、《反担保抵（质）押合同》、《反担保保证合同》均对因代偿引起的资金代偿占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数从代偿后次日起按日万分之十五计算）和实现追偿权的费用以及加收逾期担保费作了约定，原告有权选择主张也可以一并主张，但总计不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付代偿资金占用费符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。本院对原告主张的2896235.3元代偿款的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算已从法律上充分保护了其权益，故对担保费及违约金部分不予支持。关于原告请求被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发承担连带责任一节，被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发分别与原告签订《反担保保证合同》，为案涉代偿借款承担连带保证责任并签字、盖章确认，故被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发应承担连带保证责任。关于原告主张确认原告与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-1号）、与被告郑亚象、郑梅玉签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-3号）、与被告陈金琰、郑秀娥签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-2号）有效一节，上述合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对此本院予以确认。被告沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、一百八十八条、一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2015年3月26日原告辽宁名德融资担保有限责任公司与被告沈阳华跃达商贸有限公司签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-1号）、与被告郑亚象、郑梅玉签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-3号）、与被告陈金琰、郑秀娥签订的《反担保抵（质）押合同》（合同编号：2015年名德抵字第03-26-2号）有效； 二、被告沈阳华跃达商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告辽宁名德融资担保有限责任公司代偿款共计2896235.3元及代偿资金占用费（代偿资金占用费以1296235.3元为基数自2016年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以160万元为基数自2018年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）； 三、被告郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发对上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、驳回辽宁名德融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费29970元（原告缓交），公告费560元，由被告沈阳华跃达商贸有限公司、郑亚象、郑梅玉、陈金琰、郑秀娥、阜新丰年物资有限公司、赵俊发共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  项奎洋 人民陪审员  朱 亮 人民陪审员  程艳妮 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 平