安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4339号原告：赵运书，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王庆武，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：赵运伦，男，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。原告赵运书与被告王庆武、赵运伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运书，被告王庆武的委托诉讼代理人马瑞祥，被告赵运伦的委托诉讼代理人黄明婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵运书向本院提出诉讼请求：一，依法判令两被告共同偿还借款300000元及借款的利息396000元。二，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月27日，经赵运伦担保，王庆武借原告赵运书人民币300000元用于开发房地产，当时写了借条并约定月利息2分，赵运书从家属姜红农行卡分两笔转至赵运伦农行卡300000元（附银行转账凭证）。2014年4月16日王庆武偿还上一年度的利息72000元，这之后经原告及家属姜红多次催要两被告均以资金周转不开为由推脱不给，为维护原告的合法权益，特起诉要求判决两被告共同偿还原告300000元及利息（利息按约定月利率2分计算，从2014年1月27日计算至还清为止）。本案诉讼费用由两被告负担。2018年5月7日原告委托家属姜红代理诉状至县人民法院，幵庭期间被告方拿出2013年9月7日由王庆武转赵运书中行卡200000元，2013年8月23日王庆武存中行赵运书卡36000元，说此两笔236000元用于归还2013年1月27日两被告借款300000元本利，在庭上委托代理人姜红不清楚，而原告赵运书当时不在灵璧，姜红无法证明还236000元真相，在这种情况下委托代理人请求法庭撤诉。两被告人2011年11月4日向赵运书借款200000元，由姜红农行卡转存赵运伦农行卡（有银行打印存取款凭条200000元）。被告王庆武于2013年8月23日转赵运书中行卡36000、于2013年9月7日转赵运书中行卡200000元，属于归还2011年11月4日被告两人借款200000元及利息36000元，王庆武归还236000元与2013年1月27日借款300000元无关联。撤诉后，原告多次催要两被告并商议以其他办法（资产和转嫁债务起诉）还款，均无结果，故再次起诉两被告。被告王庆武辩称，被告王庆武不欠原告任何欠款。2013年8月7日被告偿还20万元；2013年8月23日偿还3.6万元；2014年4月16日偿还72000元。2019年7月3日原被告达成债权转让协议，将王庆武的17万元债权转让给赵运书。债权转让是对欠款偿还的一种方式，因此，被告已经将欠款全部偿还完毕，请求驳回原告诉求。被告赵运伦辩称，被告王庆武已经将债务履行完毕，无债务也就没有担保义务；原告与被告王庆武已经将债权转让即变更主合同，这是在赵运伦不知情的情况下变更的，所以不再承担保证责任；原告超过保证期限未主张权利，被告对诉争债务的保证责任已经免除，被告赵运伦不应承担保证还款义务。故请求驳回原告诉求。经审理查明：2013年1月27日，被告王庆武给原告赵运书出具借据一张，内容为：“借条今借到赵运书人民币叁拾万元正（￥300000.00）（月利息贰分计算）据王庆武2013年元月27号担保人：赵运伦2013.元.27号”。同日，赵运书从姜红（系原告赵运书之妻）农行卡分两笔转入赵运伦农行卡计300000元。2014年4月16日，被告王庆武偿还原告72000元。后经原告催要借款本息无果，2019年8月1日，原告起诉来院。另查明：2019年7月3日，王庆武（甲方）与赵运书（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为：“一、因甲方2013年1月27日向乙方借款人民币本金叁拾万元（约定月息2分）无能力偿还，经双方协商，甲方同意将安徽中厦建设集团有限公司欠其的灵璧中学教学楼、综合楼质保金170000元（大写拾柒万元）债权转让给乙方所有，并由乙方向安徽中厦建设集团有限公司主张权利。二、如本协议书约定的债权不能实现或实现之后原借款的剩余本金及利息，由甲方继续向乙方履行偿还义务。三、本协议自甲乙双方签字后生效，并由甲、乙双方通知安徽中厦建设集团有限公司。甲方：王庆武乙方：赵运书2019年7月3日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王庆武向赵运书借款300000元未能偿还，经催要仍未偿还，依法应当清偿；双方借款时约定月息2分，不违反法律的有关规定，本院予以支持；王庆武已偿还原告72000元，应予以扣除；赵运伦为王庆武的该笔借款进行担保系自己真实的意思表示，合法有效，双方未约定保证方式赵运伦应按照连带责任保证承担保证责任；原告称其于2013年年底向被告催要借款，但未提供足够证据证明在保证期间内已向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应免除担保人赵运伦的保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告王庆武没有提供足够证据证明债权转移已履行了相应的通知义务。故被告王庆武称其与原告签订的《债权转让协议书》已生效，债权已经转移的主张，本院不予支持。王庆武称，被告已经将欠款全部偿还完毕的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王庆武应于本判决生效后十日内偿还原告赵运书借款人民币300000元及利息（利息自2013年1月27起，按月息2分计算至还清之日止，从中扣除72000元）。二、驳回原告赵运书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由被告王庆武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年九月十八日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。