wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1979号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:陈畅，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：谢玉莹，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市李畋东路1号Ｃ区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人陈畅、谢玉莹商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人陈畅、谢玉莹的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为1919元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。陈畅、谢玉莹辩称，以2017年9月5日作为案涉房屋验收合格的日期符合建筑法、城市商品房法以及双方买卖合同的约定，并且该时间已经得到多份生效判决书的确认。所以，一审法院将2017年9月5日作为本案延期交房违约金的时间点是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈畅、谢玉莹向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金28598元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场21栋2603号房屋，总房价款暂定为518250元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款619016元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2018年6月14日收房。原告则认为应按日万分之一的标准支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。虽然涉案房屋实际交付日为2018年3月14日，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请本院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为28598元，即619016元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈畅、谢玉莹支付逾期交房违约金28598元。本案案件受理费514元，减半收取257元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。一审法院认定以2017年9月5日行政部门出具《工程质量监督报告》的时间作为违约金支付截止时间并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6915号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 代表人：黄金聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁双贤，该公司职员。 被告：陈远志，男，1989年8月5日出生，汉族，住南安市。 被告：陈碧绿，女，1988年10月19日出生，汉族，住南安市。 被告：陈祖灿，男，1966年6月7日出生，汉族，住南安市。 被告：黄雪霞，女，1967年11月1日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告陈远志、陈碧绿、陈祖灿、黄雪霞金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。 本案受理费311元，减半收取为156元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年九月四日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢52号之一 申请执行人：王强芳，女，1960年9月18日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：赵何清，男，1965年6月10日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人王强芳与被执行人赵何清民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初377号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金55920元并支付利息，负担案件受理费1300元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有桂Ｐ×××××号车辆，本院已依法查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9116号原告:北京市实德彩钢制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村西。法定代表人：多红国，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告:范海艳，女，1970年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。第三人：王强，男，1951年8月30日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京市实德彩钢制品有限公司（以下简称实德公司）与被告范海艳及第三人王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告实德公司的委托诉讼代理人李辉，被告范海艳的委托诉讼代理人宋国庆及第三人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告实德公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令范海艳连带偿还第三人王强所欠付实德公司的工程款本金283000元。2．请求判令范海艳连带偿还第三人王强所欠付实德公司的工程款本金的利息，自2007年10月16日至2009年1月15日，利息为28732．86元；3．请求判令范海艳连带偿还第三人王强欠付实德公司工程款本金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自2009年1月16日至实际付清之日止（截至2019年4月1日利息为328545．76元）。4．请求判令范海艳连带偿还第三人王强欠付实德公司案件受理费2931元。5．诉讼费用由范海艳承担。（以上共计643209．62元）事实与理由：实德公司诉第三人王强的建设工程合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理，于2008年12月10日作出（2008）昌民初字第11982号民事判决，判决：一、王强给付实德公司工程款283000元，于判决生效十日内付清。二、王强给付实德公司利息（利息自2007年10月16日起按照283000元的中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决书生效后十日），于判决生效后十日内付清。案件受理费2931元由王强负担。该判决已发生法律效力，实德公司于2009年提出强制执行申请。王强与范海艳原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，王强欠付实德公司工程款，依据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，应当按照夫妻共同债务处理，故范海艳有偿还实德公司工程款及利息的义务。原登记在王强名下的位于房山区良乡行宫二里5号楼2层3-202房屋系王强单独所有。2016年5月12日，范海艳与王强通过夫妻间房屋转移登记方式将房屋过户登记至范海艳名下。2016年10月20日，王强与范海艳办理离婚手续，将上述房屋分配给范海艳所有。现该房屋已被房山区法院拍卖，范海艳拒绝实德公司参加财产分配，昌平区法院执行过程中无法追加范海艳作为被执行人，告知实德公司向贵院提起诉讼，故提出上述诉讼请求。被告范海艳辩称，范海艳和王强曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王强将房山良乡镇行宫园二里5号楼2层3-202房屋过户给范海艳，之后范海艳被房山区人民法院执行并在执行过程中，房屋被拍卖，上述情况均是事实，但是法律并不禁止范海艳与王强物权转让的行为。实德公司的诉讼请求，超过诉讼时效。王强与实德公司从没建立过工程承包关系，且范海艳也没有任何受益，范海艳没有义务偿还实德公司工程款及利息的义务。第三人王强述称，本案涉案工程我不具有承包资质，工程是北京智慧园俱乐部有限公司发包给北京京西建设集团有限公司第四分公司体育馆、游泳馆、保龄球馆建设中的部分工程，北京京西建设集团有限公司第四分公司将其中钢结构工程分包给北京金顺诚信钢结构制品有限公司，工程总价款257000多元，我只是该项目的负责人，履行的是与北京京西建设集团有限公司第四分公司的职务行为。实德公司与王强之间建设工程施工合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院做出的（2008）昌民初字第11982号判决书存在严重失职，以及程序上的错误，不应作为执行的依据，综上，请求法院依法驳回实德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范海艳与王强于1990年10月15日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚，离婚协议约定：1、住房：位于房山区XXXX园**楼**XXXX，归女方所有；位；位于房山区XXX小区**楼**XXX女方所有。2008年10月实德公司诉至本院，要求王强给付工程款28．3万元并支付利息。2008年12月10日，本院作出（2008）昌民初字第11982号民事判决书，判决王强给付实德公司工程款28．3万元，并支付利息自2007年10月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至该判决生效后十日止，本院于2008年12月11日向实德公司宣判，该案判决生效后，实德公司于2009年向本院申请强制执行，2009年7月30日执行终结。另查，王强至今未履行上述生效判决。2019年4月，实德公司诉至本院，诉讼请求同诉称。上述事实，有当事人的陈述，实德公司提交的（2008）昌民初字第11982号民事判决书、恢复强制执行申请书、夫妻房产转移申请、不动产登记资料查询结果证明及离婚协议书、不动产权证书等；范海艳提交的建设工程施工合同、北京市建设工程施工合同、北京市建筑安装工程施工预结算书、（2008）昌民初字第11982号案卷材料等；王强提交的证人证言等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》实施前（2017年10月1日）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国民法总则》实施后，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，实德公司认为涉案工程款系范海艳与王强夫妻共同之债，其在2008年10月起诉王强时即应知晓，2008年12月10日，本院作出（2008）昌民初字第11982号民事判决书，并于次日向其宣判后，实德公司向范海艳主张权利的诉讼时效即应起算，同时，2009年7月本院因王强无履行能力为由终结执行后，实德公司也应及时主张权利，而实德公司于2019年4月提起诉讼，向范海艳主张权利，明显超出了上述法律规定的诉讼时效期间，同时，也无诉讼时效中止、中断的相关证据，故其诉讼请求，本院不予支持。而实德公司称其于2019年3月才知晓王强与范海艳离婚，并将房产转移给范海艳，该情形并不发生诉讼时效中断，同时，其主张王强与范海艳存在恶意转移财产，逃避执行的情形，非本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉第二条和第三条之规定，判决如下：驳回北京市实德彩钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10232元，由北京市实德彩钢制品有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李启忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3224号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：周亚东，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告周亚东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1011号 上诉人（原审原告）：邱海玲，女，1977年8月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：凯晟大酒店，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：朱淑英，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：梁殿平（系朱淑英丈夫），男，1963年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人邱海玲因与被上诉人凯晟大酒店买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邱海玲、被上诉人凯晟大酒店委托诉讼代理人梁殿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱海玲上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3094号民事判决；2.判决凯晟大酒店给付邱海玲货款2651元。事实和理由：邱海玲提供了凯晟大酒店出具盖章的收据5张，是凯晟大酒店收到邱海玲货物后出具的未支付邱海玲货款的收据，根据市场交易习惯，卖方把货物送到买方处，买方应出具收到货物数量及金额凭证，有两种形式：收据、欠条。凯晟大酒店出具的收条证明凯晟大酒店收到了邱海玲的货物的数量及金额，凯晟大酒店应提供证明其支付了货款的证据，但原审法院仅凭借凯晟大酒店的辩称，以邱海玲提供的证据证明双方存在买卖关系的事实，不能证明货款未付的事实为由，作出了错误判决。原审审理程序违法。 凯晟大酒店辩称，货款已支付，不欠邱海玲的牛肉款，原审程序合法。 邱海玲向一审法院起诉请求：判令凯晟大酒店支付邱海玲牛肉款2651元。 一审法院认定事实：2017年2月期间，邱海玲向凯晟大酒店提供牛肉、牛排、牛头皮等货物，货物总价值共计2651元，有凯晟大酒店盖章对该货物的数量及价格予以确认。在本案开庭期间，邱海玲向本院提交了收据5份，再未提交任何证据，亦未申请本院调查相关证据。一审法院认为，邱海玲主张与凯晟大酒店之间存在债权债务关系，邱海玲虽向法庭出示了收据5张，但凯晟大酒店委托诉讼代理人梁殿平认为该收据不能作为货款未付的凭证，并陈述涉案货款已全部付清。邱海玲提交的证据能证明双方存在买卖关系的事实，但不能证明货款未支付的事实，邱海玲未提交其他证据予以佐证，邱海玲主张的事实因证据不足而不能成立，对其主张欠款的事实本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱海玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邱海玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：凯晟大酒店提供了甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13208号民事判决书一份，以证明如果有欠款，凯晟大酒店给邱海玲出具欠条。邱海玲对该证据的真实性未提出异议，但认为如果打欠条，也是把所有收据单子累计起来打个欠条。本院认为，虽然凯晟大酒店陈述，（2018）甘0602民初13208号民事判决涉及的欠条是一次收的牛肉出具的欠条，但因凯晟大酒店提供的甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13208号民事判决书认定“梁博超在邱海玲牛肉店赊购牛肉累计欠20000元，并出具欠条一张”，故（2018）甘0602民初13208号民事判决书涉及的欠条系累计欠款后出具的条据，证明凯晟大酒店在收到邱海玲的牛肉后，累计向邱海玲出具欠条的交易习惯，并非凯晟大酒店主张的“如果有欠款，凯晟大酒店给邱海玲出具欠条”。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；…。”本案中，邱海玲提供的收据，载明了货物名称、数量、单价、金额，凯晟大酒店在收据上加盖了公章，能够证明邱海玲与凯晟大酒店之间形成了牛肉、牛排、牛头皮等货物的买卖合同关系，同时证明邱海玲向凯晟大酒店提供了价值共计2651元的货物。凯晟大酒店应当对货款已经付清，双方的买卖合同权利义务已经终止的基本事实承担举证证明责任，但凯晟大酒店未能提供证据证明货款已经付清，应由凯晟大酒店承担举证不利的法律后果。凯晟大酒店在一审审理期间陈述“如果货款未付清，都会有签字盖章，若货款付清，不会签字。”在二审期间陈述“如果把钱付完，就在邱海玲的收据上盖章，如果没有付完，就给邱海玲出具欠条。”对交易过程中是否出具欠条一事前后陈述不一致，且其陈述在货款付清后在邱海玲的收据上盖章，与通常的交易习惯不符。 综上所述，邱海玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3094号民事判决； 二、凯晟大酒店给付邱海玲牛肉等货款2651元，限于判决生效后10日内付清。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由凯晟大酒店负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月五日 书记员  王雅彤
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执441号 申请执行人：张铃娜，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：漳州汇闽网络科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人林炎生。 张铃娜与漳州汇闽网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，漳龙文劳仲案【2018】210号已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人10158元。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年九月一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7072号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执583号之四申请执行人：郝岩江，男，1982年5月31日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张波，男，1980年5月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李仁文，男，1981年2月13日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在执行申请执行人郝岩江与被执行人张波、李仁文民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人收到后，未履行义务。2.本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结被执行人李仁文名下的银行账户。申请执行人郝岩江申请撤回对被执行人李仁文的强制措施，本院于2019年5月28日解除对李仁文银行账户的冻结措施；3、本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人张波名下的银行存款无变动。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封被执行人张波名下的车辆和房产，因轮候查封暂时无法处置。查封被执行人李仁文名下的车辆，因申请执行人申请解除对李仁文车辆的查封措施，李仁文名下的车辆已解除查封措施。5、本院于2019年7月10日查明被执行人张波在东营市住房公积金管理中心东营区管理部有住房公积金，冻结张波在东营市住房公积金管理中心东营区管理部的公积金1200000元，冻结期限为三年。因不符合公积金提取办法，暂时无法进行处置。6、在执行过程中，本院依法将被执行人张波、李仁文采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的1200000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3174号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十二日书记员  李 萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18025号原告：王志刚，男，1964年7月2日出生，汉族。被告：杨迪，男，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告王志刚诉被告杨迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志刚、被告杨迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告借出的人民币20500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以因自己有事要办急等用钱为由向原告借款，原告于2015年9月28日和2015年9月29日以网上银行转账的形式，向被告分别转出了10000元和10500元，经原告多次催要被告不肯返还，故诉至法院。被告杨迪辩称，不同意原告的诉讼请求。我收的这个钱是原告支付给我的帮他买车办理车贷的好处费，车大概40多万。我们签的是一个居间的合同，一方是原告王志刚，另一方是金芽儿（北京）资产管理有限公司，就是我方，我是金芽儿公司的法定代表人和经理。2015年8月14日我帮王志刚买车，我给他介绍的能贷款的人，后来贷款办下来了，他的车也买下来了，在2015年8月17日王志刚与金芽儿公司把汽车的分销和销售合同签了，大概在2015年9月17日王志刚按约定给我转的好处费就是20500元。我和原告认识了快两年了，在产生这笔费用之前，我和原告只认识了一个月，我不可能管他借钱的。我和原告之间没有微信记录和短信记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日和2015年9月29日，原告通过网上银行向被告的中国工商银行账户分别汇款人民币10000元和10500元。庭审中，被告提交了给原告办理汽车贷款的手续一套，原告只认可其与金芽儿（北京）资产管理有限公司签订的居间合同，其他材料不予认可。双方均表示就上述借贷关系没有对方的微信记录或短信记录予以佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅有双方之间的转账记录，无其他证据对其主张的借贷关系予以佐证，无法认定原、被告之间存在真实的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志刚的全部诉讼请求。案件受理费156元，由原告王志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1778号申请执行人：王丙先，男，1941年10月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李永明，男，1973年3月15日生，汉族，住睢宁县。王丙先与李永明民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3522号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告李永明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丙先借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按月利率1.5%，从2015年7月1日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1811元，由被告李永明负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人李永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙先向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人银行账户冻结、划拨。本案执行款到位8603.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月十八日书记员  梁樱子
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1679号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人樊卫军，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人樊卫军刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初202号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初202号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十九日书记员  陈文琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初4567号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区联通路**。 主要负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：田砚政，男，1990年6月25日出生，汉族，住，住张店区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告田砚政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人陈洪亮，被告田砚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本息145838.98元（利息、罚息计算截至2019年4月30日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2、要求被告支付律师费4375元；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月21日签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，原告向被告提供借款126155元，借款期限12个月，合同约定了借款期限、还款方式、逾期罚息利率计算方式等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，为此原告诉至法院。 被告田砚政承认原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告田砚政于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行贷款本息145838.98元及至实际履行完毕之日的利息、罚息（利息、罚息计算截至2019年4月30日，2019年5月1日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）； 二、被告田砚政于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费4375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告田砚政负担；申请费1270元，由被告田砚政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年九月二十日 书记员  张 煜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2175号之一 申请执行人：王松伟,男,1989年10月1日出生,岁,汉族,住阜南县。 被执行人：刘晶晶,女，1984年10月30日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：李东波,男,1981年5月15日出生,汉族,住阜南县。 本院于2019年6月3日立案执行王松伟与刘晶晶、李东波民间借贷纠纷一案，执行标的105190元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人李东波牌号为皖Ｋ×××××大众牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十四日 书记员  赵兴旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18236号原告：霍德坚，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。原告霍德坚与被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告霍德坚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍德坚自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇一九年九月九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1562号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段****。 法定代表人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，男，该银行工作人员。 被告：胡远明，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下称：宜宾农商银行南溪支行）与被告胡远明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宜宾农商银行南溪支行的委托诉讼代理人李平扬及被告胡远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾农商银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及借款期限内利息、罚息（借款期限内正常利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年9月21日起至2016年6月29日止，按月利率9‰计算；罚息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2016年6月30日起至本金还清之日止，以逾期月利率13.5‰为标准进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月30日，被告胡远明因养殖向原告下辖的仙临支行申请小额信用借款2万元，利息为固定月利率9‰，期限为两年，还款方式为按季结息、到期一次性还本，定于2016年6月29日前还清借款本息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告借款后，仅支付利息至2014年9月20日，自2014年9月21日起开始拖欠利息。借款到期后，被告也未偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡远明辩称，原告主张其贷款2万元是事实，但其是帮林元兵贷的款，且由林元兵使用了贷款，应当由林元兵偿还，要求将贷款转移到林元兵名下。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商银行）开业，自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商银行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 被告胡远明于2011年在原南溪农商银行的分支机构仙临支行贷款3万元。2014年该笔贷款到期，仅偿还了1万元，双方于2014年6月30日对其中2万元办理转贷手续，重新签署《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》，约定：胡远明向原南溪农商银行仙临支行借款2万元，期限从2014年6月30日至2016年6月29日，月利率9.5‰，借款用途为养殖，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末20日。2014年6月30日，胡远明签署《借款借据》，确认收到原南溪农商银行仙临支行发放的贷款2万元。 2019年8月23日，原告向胡远明发出《逾期贷款催收通知书》，要求胡远明偿还借款本息，胡远明在该通知书上签字捺印。 诉讼中，原告主张案涉借款仅结清利息至2014年9月20日；并且，截止目前，案涉借款本金2万元及自2014年9月21日起的利息、罚息均未偿还。被告胡远明未提出异议。 本院认为，宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人胡远明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原南溪农商银行仙临支行与胡远明对已到期的贷款2万元办理转贷手续，重新签订《农户小额信用借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，被告胡远明应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告主张的利息、逾期罚息计算标准，与合同约定相符，本院予以支持。被告胡远明提出其系帮林元兵贷款，款项由林元兵实际使用，系胡远明与林元兵之间的债权债务关系，要求将贷款转移到林元兵名下的抗辩理由不符合法律规定，本院对其抗辩意见依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡远明于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金2万元及借款期限内利息、罚息（借款期限内利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年9月21日起至2016年6月29日止，以月利率9‰为标准进行计算；罚息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2016年6月30日起至本金还清之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡远明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  廖宗桂 二〇一九年九月五日 书记员  李秀英 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6420号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:朱金龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人朱金龙下达执行通知书,责令被执行人朱金龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱金龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1331号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人李力，理事长。被执行人王爱国，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。被执行人丁利，男，1975年1月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱国、丁利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初2994号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执1331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十七日书记员  肖永吉
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1102刑初197号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：章新健，曾用名章新建，男，1991年9月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，务工，住湖南省永州市×××，公民身份号码：×××；因涉嫌容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年6月26日被该局刑事拘留;经永州市零陵区人民检察院批准，于2019年7月8日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人章新健犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员侯青华出庭支持公诉，被告人章新健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日、23日被告人章新健在永州市零陵区×××酒店其本人所开的825房间内，前后3次与秦某某、1次与秦某某及唐某某共同以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)；2019年6月22日被告人章新健在永州市零陵区×××酒店其本人所开的823房间内再次与秦某某共同以烫烧的方式吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人章新健于2019年6月26日被永州市公安局零陵分局民警抓获归案。上述事实，被告人章新健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信转账记录、米罗酒店结账凭证(挂单结账)、现场检测报告书、甲基安非他明尿液检测结果图等书证;证人秦某某、唐某某、曾某某的证言；被告人章新健的供述与辩解;现场勘验笔录、指认现场笔录;物证照片；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人章新健在其租住的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人章新健犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人章新健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 黄明鸣二〇一九年九月十七日法官助理 黄跃华书 记 员 王雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5431号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈启兴，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈启兴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈启兴偿还原告借款本金35008元及利息（截止2017年4月1日的利息、罚息、复利12609.44元；另以借款本金35008元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年4月1日，被告陈启兴与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈启兴向原告借款6万元，贷款期限自2014年4月1日至2017年4月1日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告陈启兴足额支付至第18期即2015年9月30日，第19期仅支付期内利息180.09元、复利0.06元,共计已偿还本金24992元。2015年10月1日至2017年4月1日间，以本金35008元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为12789.59元，扣除期间被告陈启兴已支付的期内利息180.09元、复利0.06元，该期间内利息、罚息、复利为12609.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金35008元及利息（截止2017年4月1日的利息、罚息、复利12609.44元；另以借款本金35008元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告陈启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年九月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执803号 高君芳与四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计209721.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位209721.00元。本院已于2019年9月27日将该款转付给高君芳。至此，高君芳向本院申请执行的(2018)川1903民初227号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初293号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所，住所地天津市静海区华苑小区综合楼div>经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月九日书记员 李宝珠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3278号原告：陆新花，女，1969年11月12日生，汉族，住启东市。被告：施兵，男，1969年9月8日生，汉族，住启东市。原告陆新花与被告施兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆新花到庭参加诉讼，被告施兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆新花向本院提出诉讼请求，要求判令：偿还198500元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年11月15日起至实际归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年11月15日被告因生意需要周转为由向原告借款200000元，原告现金交付给被告200000元，被告向原告出具了200000元的借条和收条各一份（在一页纸上），双方约定利息按照银行利息计算。后被告仅向原告归还了1500元，余款原告向被告催要无果，故诉至法院。被告施兵未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借款凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的被告出具的借条、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告归还借款198500元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告施兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告施兵于本判决生效之日起十五日内归还原告陆新花借款198500元及该款利息（自2017年11月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由原告陆新花负担30元，被告施兵负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  施复昌人民陪审员  周林涛二〇一九年九月十二日书 记 员  黄钰霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初712号 原告：邵光军，住潍坊市高新区。 被告：杨新亮，住山东省潍坊市坊子区。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。 法定代表人：潘保华。 原告邵光军与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、杨新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在审理过程中，当事人提出申请，要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李行道 二〇一九年九月十日 书记员  梁同丽
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执181号申请执行人：张淑梅,女,1972年3月20日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：杨萍,女,1975年3月13日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人张淑梅与被执行人杨萍借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4880号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。委托代理人：牛明明，该公司员工，特别授权。被告：郭红梅，女，汉族，1969年8月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告郭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭红梅的起诉。本院认为：原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担。审判员 常 锐二〇一九年九月十九日书记员 熊恩慧
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1060号   原告：马某1，现住该县。公民身份号码：×××。   被告：张某。公民身份号码：×××。   被告：马某2。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告张某、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告张某到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告张某、马某2给付欠款8000元。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月18日被告从原告处以23000元价格购买一辆桑塔纳轿车（车牌号：×××），当日被告付给原告10000元，剩余车款13000元双方约定于2018年6月20日给付，并由马某2担保。后经原告多次催要，被告于2019年2月份给付原告5000元，后来所欠款项经原告多次催要无果，双方另外写下欠条，约定于2019年6月10日一次性还清，但此款至今未付。   被告张某辩称，原告所述事实正确，希望原告能宽限数月，待被告有钱后立即给付。   被告马某2未提交书面答辩意见。   本案经本院审理认定事实如下：2018年4月18日，原告马某1与被告张某达成车辆交易协议，原告以23000元价格将其所有的一辆黑色桑塔纳（车牌号：×××）出售给被告张某，被告张某已付车款15000元，剩余8000元至今未付，并于2019年5月27日出具欠条一份，承诺于2019年6月10日一次性付清。   另查明，被告马某2在《车辆交易协议》担保人一栏中签名，双方对保证方式及时间没有约定。   原告为支持自己的主张成立，提交法庭的证据有：   1.车辆交易协议，证明原告与被告张某于2018年4月18日达成车辆交易协议，被告马某2承担保证责任。   2.欠条一份，证明被告张某承诺于2019年6月10日给付剩余8000元购车款。   被告张某对上述证据予以认可，上述证据符合证据“三性”要求，本院亦予以采信。   本院认为，原告马某1与被告张某签订的《车辆交易协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。后被告张某向原告马某1出具欠条，但仍未能按约定时间支付车款，已构成违约，应当承担继续清偿车款的义务。故原告马某1要求被告张某支付8000元车款的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2在《车辆交易协议》担保人处签字，自愿为被告张某的车款进行担保，此系其真实意思表示，但原、被告在协议中未就保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马某2应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告马某2的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，被告张某于2019年5月27日出具欠条一份，对还款期限重新做了承诺，但未经保证人书面同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告马某2的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2018年6月20日起的6个月内，而本案中，原告马某1于2019年8月1日向法院起诉主张债权，被告马某2的保证期限已过，故其不再承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某应于本判决生效后5日内支付原告马某1购车款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马海花     二〇一九年九月二日   书记员 苏桂红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1441号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县。负责人：田跃飞，系该支行行长。被执行人:刘杰，男性，汉族，1985年05月10日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王永厚，男性，汉族，1983年01月15日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人刘杰、王永厚金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的申请，于2019年9月16日立案受理。执行依据：府谷县人民法院(2018)陕0822民初558号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行偿还借款本金800000元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行于2019年9月30日因双方当事人私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人刘杰、王永厚金融借款合同纠纷一案以私下达成还款协议为由，向我提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1441号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  贺微婷
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更692号罪犯余月红，男，生于1978年9月3日，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，现在甘肃省武山县司法局实行社区矫正。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年1月17日作出（2012）安刑初字第6号刑事判决，以被告人余月红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月14日起至2021年8月13日止）。宣判后，余月红服判，判决生效后交付执行。本院于2014年1月15日对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年3月3日对该犯减去有期徒刑十一个月；于2018年9月28日对该犯予以假释（假释考验期自2018年10月13日起至2019年11月13日止）。裁定生效后交付甘肃省武山县司法局实行社区矫正。司法行政机关甘肃省武山县司法局于2019年8月26日以（2019）武赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯余月红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省武山县司法局提出，该犯因犯故意伤害罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑十年。甘肃省天水市中级人民法院于2018年9月28日裁定对该犯予以假释，其已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省武山县司法局提交了甘肃省定西市安定区人民法院（2012）安刑初字第6号刑事判决书、甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05刑更388号刑事裁定书、该犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、甘肃省武山县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象余月红予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省武山县司法局提供的证据足以证实罪犯余月红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余月红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6093号申请人：陆仲早，男，1959年8月15日生，汉族，住郯城县，委托代理人：田永付，郯城山之东法律服务所，法律工作者，特别授权。被申请人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市银雀山路**。统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事长。被申请人：天元建设集团有限公司郯城分公司。住所地：临沂市郯城县马头镇郁顶新村**楼****统一社会信用代码：91371322MA3DQKOL2H。法定代表人：卢长春，董事长。申请人陆仲早与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司郯城分公司建筑工程合同纠纷一案,申请人陆仲早向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司郯城分公司银行存款38万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆仲早的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司郯城分公司银行存款38万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费2420元，由申请人陆仲早负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年九月十一日书记员  孙正
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 责任人：郭洪军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽娟,该支行综合管理部工作人员。 被告：柳双，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村小乌兰吐屯。 被告：姜华，女，1994年12月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村小乌兰吐屯。 被告：柳帅，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村小乌兰吐屯。 被告：李永利，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村小乌兰吐屯。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告柳双、姜华、柳帅、李永利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告柳双、姜华、柳帅、李永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1.要求柳双、姜华立即给付所欠借款本金44998.33元、利息9450元及罚息(逾期利率按借款合同约定计收)；2.要求柳帅、李永利承担连带保证责任。事实与理由：柳双、姜华由柳帅、李永利担保于2018年1月3日在邮储镇赉支行借款70000元，期限为12个月,年利率为13.5%，约定按一次性还本付息方式还款，即2019年1月3日连本带息还款79450元。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书,小额贷款额度借款合同。柳双、姜华从2019年2月21日归还贷款25001.67元后至今未按约定还款，已构成违约，遂引发诉讼。 柳双，姜华、柳帅、李永利未作答辩。 经审理查明：2018年1月3日，柳双、李永利、柳帅组成联保小组和各自配偶与邮储镇赉支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为2299970Q218016524550），约定：乙方（联保小组成员及成员配偶）任一成员自愿为甲方（邮储镇赉支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；从2018年1月3日起至2020年1月3日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。双方还对其他权利义务进行了约定。保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 2018年1月3日，邮储镇赉支行与柳双及其配偶姜华签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为2299970Q218016524550-2）一份，约定本合同项下授信额度金额为70000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日等内容。同日，邮储镇赉支行向柳双帐户内发放了借款。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明，放款金额70000元；还款方式为一次性还本付息；年利率13.5%；借款期限12个月，为2018年1月3日至2019年1月3日；逾期利率17.55%等。柳双为邮储镇赉支行出具了借据，借据载明内容同上。 另查，柳双、姜华已清偿借款本金25001.67元，至今尚欠借款本金44998.33元、利息9450元及罚息。 邮储镇赉支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份及当事人陈述，柳双、姜华、柳帅、李永利未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，邮储镇赉支行与柳双、姜华签订的《小额贷款额度借款合同》，与柳双、柳帅、李永利签订的《小额贷款联保协议书》均合法、有效。邮储镇赉支行如约履行提供借款的义务，柳双、姜华在收到借款后未按约定时间、数额还本付息属于违约，故邮储镇赉支行要求柳双、姜华履行尚未清偿的借款及利息、罚息的诉求符合法律规定，应予支持。柳帅、李永利作为涉案借款的连带责任保证人应按约定的保证范围履行保证义务，现其保证责任未过保证期间，故邮储镇赉支行要求柳帅、李永利对柳双、姜华所欠借款本金44998.33元、利息9450元及罚息承担连带给付责任的诉求符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告柳双、姜华于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行偿还借款本金44998.33元、利息9450元及罚息（罚息自2019年1月4日起至借款本息付清之日止，按逾期利率17.55%计算）。 二、被告柳帅、李永利对上述款项承担连带给付责任。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元（已减半收取），由被告柳双、姜华、柳帅、李永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曹宝明 二〇一九年九月三十日 书记员  朱晓雨
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2540号原告陈鸿兵，男，1970年2月1日出生，汉族，住大厂县。被告梁岩，男，1981年7月13日出生，现住北京市海淀区。陈鸿兵与梁岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鸿兵撤诉。案件受理费案件收取计80元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一九年九月二十四日书记员  马 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73964号原告：何叶文，女，1973年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告何叶文与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何叶文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)300,000元；2、判令被告支付借款利息(以300,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金300,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2012年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到300,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告委托案外人何某某与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到300,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《委托书》及代理人身份证、《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金300,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告何叶文借款本金300,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告何叶文借款利息(以300,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,572元，减半收取计3,286元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5247号 原告：潘丽云，女，1987年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。 被告：潘婷婷，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告潘丽云与被告潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾环到庭参加诉讼，被告潘婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金15万元及2019年2月1日至2019年9月1日的利息2.1万元（按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年1月31日，被告向原告借款15万元,约定在2019年5月31日前归还并按月息2分支付利息，原告已将15万元通过银行转账支付被告，被告出具借条证明已收到。现被告未偿还任何本息，原告多次催要未果。 被告潘婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐妹关系。2019年1月31日，原告向被告银行转账15万元，被告向原告出具借条一张，载明“今因资金周转，借到潘丽云人民币15万元整，利息2%，定于2019年5月31日前归还”。本案庭审中，被告在电话连线时认可收到了原告出借的15万元并约定按月利率2%计算利息，且未偿还分文。 以上事实，有原告提交的银行交易记录、借条及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告以借条、银行转账记录为据主张与被告存在15万元的民间借贷关系，被告在当庭电话联系中亦认可原告诉状所述属实，故对原告主张被告返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上载明“利息2%”，原、被告均认可即为按月利率2%计算利息，该标准不违反国家法律法规规定的上限，故对原告主张按月利率2%支付自借款之日至清偿之日的利息，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限潘婷婷于本判决生效之日起三日内返还潘丽云借款本金15万元，并支付2019年2月1日至9月1日的利息2.1万元（此后利息按月利率2%计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由潘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终11289号上诉人（原审原告）：徐蕊，女，1993年12月23日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：张小洁，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋薇，女，1986年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾佩，男，1987年1月4日出生，回族，住西安市雁塔区，系宋薇之夫。被上诉人（原审被告）：贾佩，男，1987年1月4日出生，回族，住西安市雁塔区。上诉人徐蕊因与被上诉人贾佩、宋薇借款合同纠纷一案，不复西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐蕊上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令审理。事实及理由：1.徐蕊系涉案《借款合同》和《抵押合同》的出借人与抵押权人，且《借款合同》和《抵押合同》已经实际履行，一审法院认定其与贾佩、宋薇不存在借款合意，于法无据。2.其与贾佩、宋薇双方在借款合同中约定了放款账户与收款账户均为红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称:红岭公司）。徐蕊委托案外第三人红岭公司代为发放借款250万元和代收本息款项，贾佩、宋薇承认收到涉案借款，红岭公司代为发放借款和代收本息并未改变合同相对性。红岭公司系代徐蕊履行借款合同的案外第三人，并非实际出借人，一审法院认定案外人红岭公司为实际出借方，无事实和法律依据。3.徐蕊作为签订借款合同与抵押合同的当事人，具有原告主体资格。宋薇、贾佩答辩称：其从未见过徐蕊，也不认识徐蕊。虽然借款合同是和徐蕊签订，但实际履行都是其与红岭公司之间履行，故其和徐蕊之间不存在真实的借款合意。一审法院裁定驳回徐蕊起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。徐蕊向一审法院起诉请求：1.宋薇、贾佩立即偿还徐蕊借款本金250万元、利息（截止至2018年12月7日累计为359214.96元，自2018年12月7日起至实际清偿之日以欠付本金为基数按照年利率16％计算）、复利（截止至2018年12月7日累计为23948.05元，自2018年1月7日起至实际清偿之日以欠付利息为基数按照银行同期贷款基准利率四倍计算）、违约金（截止至2018年12月7日累计为130000元，自2018年12月7日起至实际清偿之日以欠付本金为基数按照日利率万分之五计算），截至到2018年12月7日，共计3013163.01元。2.徐蕊对宋薇所抵押的位于西安市高新区XX路XX号XX号楼XX室的房屋（西安市房权证高新区字第1075102021-10-2-11203号）享有优先受偿权。3.宋薇、贾佩承担本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。一审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，虽然借款合同系徐蕊与宋薇、贾佩签订，但双方均认可实际借款是由红岭创投电子商务股份有限公司向宋薇、贾佩支付，宋薇、贾佩亦是将利息支付给红岭创投电子商务股份有限公司，宋薇、贾佩与徐蕊之间并无借款合意，因此，实际的出借方应为红岭公司，即借款合同的主体应为红岭公司和宋薇、贾佩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，徐蕊不具有本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应依法裁定驳回徐蕊的起诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐蕊的起诉。预交的案件受理费30905元，在本裁定书生效后予以退还。二审中，徐蕊提供红岭公司出具《代付证明确认书》，证明红岭公司是受徐蕊的委托向宋薇、贾佩代付涉案借款，红岭公司只是涉案借款的代付人。宋薇、贾佩对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为涉案借款合同实际出借方就是红岭公司，而非徐蕊。本院认为，本案中，红岭公司账户系双方在借款合同所指定的账户，且事实上涉案借款已通过借款合同指定的红岭公司账户支付给借款人宋薇、贾佩，借款人宋薇、贾佩承认收到该借款。因此，借款行为已经实际发生，合同目的已达成。借款人宋薇、贾佩将借款利息亦是支付给涉案借款合同指定的红岭公司账户。至于该账户所有人与出借人徐蕊的关系，与借款事实是否发生及合同是否有效并无关联性。故涉案借款的出借人应为徐蕊。因本案二审出现新证据、新情况，故本案应进行实体审理，一审法院裁定驳回徐蕊的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2392号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  李 雪 晴                  审  判  员   姬   钊                     审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年八月二十七日                    书  记  员 潘 丽 娜       1
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执946号赵方全：赵方全与孙静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5130.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕，至此，赵方全向本院申请执行的2017黑02**民初1386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初617号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人廖建文，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省安化县人，住安化县。1997年8月，因盗窃被劳动教养一年六个月；1999年6月，因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年6月，因盗窃被劳动教养二年；2002年5月，因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年9月，因盗窃被劳动教养二年；2015年5月29日，因盗窃被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年10月18日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2019年5月22日，因涉嫌盗窃罪被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月27日经湖南省长沙县人民检察院批准，同日由湖南省长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人廖建文犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金三千元以下，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议并征得被告人廖建文的同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人廖建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日3时许，被告人廖建文为图财，先后窜至长沙市芙蓉区、长沙县等地盗窃他人电动车电瓶，涉案金额1793元。具体事实分述如下：1、2019年5月20日3时许，被告人廖建文窜至长沙市芙蓉区隆平高科望龙安置区21栋1单元楼梯间，盗窃被害人段某电动车内的5个12V超威牌电动车电瓶。经鉴定，被盗5个电瓶鉴定价格为485元。2、2019年5月21日3时许，被告人廖建文窜至长沙县星沙街道一区80栋585号后楼梯入口处，盗窃被害人马某电动车内12个12V超威牌三轮电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶鉴定价格1080元。3、2019年5月22日4时许，被告人廖建文窜至长沙县榔梨街道高峰社区龙华安置区A4栋南面停车坪处，盗窃被害人谢某电动车6个电瓶时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，6个电瓶鉴定价格228元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证无误的户籍资料、到案经过、价格认定书、被害人段某、马某等人的陈述及被告人廖建文的庭前供述与辩解等证据证实。对上述犯罪事实和证据，被告人廖建文没有异议，自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院认为：被告人廖建文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪；被告人廖建文到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖建文认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人廖建文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；违法所得应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月22日起至2020年3月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人廖建文退赔被害人段某损失485元，退赔被害人马某损失1080元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一九年九月十一日书记员  林 凌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之六十申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王超在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执976号申请执行人：李占春,男,1942年6月6日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市被执行人：齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司,住黑龙江省齐齐哈尔市本院在执行申请执行人李占春与被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司(赵贵平)房屋买卖合同纠纷一案中，申请人现向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1325号申请人：常州景豪投资有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481053503330J。法定代表人：周罕。被申请人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114630223786H。法定代表人：熊预国。被申请人：上海南晓消防工程设备有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583798647320Q。法定代表人：田金荣。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区，统一社会信用代码913204817910887812。法定代表人：吕永武。被申请人：葛秀峰，男，1975年12月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人常州景豪投资有限公司与被申请人上海南晓消防工程设备有限公司、上海南晓消防工程设备有限公司昆山分公司、江苏溧阳建设集团有限公司、葛秀峰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南晓消防工程设备有限公司、上海南晓消防工程设备有限公司昆山分公司、江苏溧阳建设集团有限公司、葛秀峰的银行存款440万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额440万元，保单号为14688113900771224326。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海南晓消防工程设备有限公司、上海南晓消防工程设备有限公司昆山分公司、江苏溧阳建设集团有限公司、葛秀峰的银行存款440万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十六日书记员  陈 斌