wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1926号之一 申请执行人：蒲建华，女，1975年2月1日出生，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人蒲建华与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1080号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人蒲建华支付2018年度收益42135.68元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人蒲建华申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人蒲建华邮寄送达执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人蒲建华履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲建华发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲建华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾小静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21837号原告：高国英，女，1934年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：石中存（高国英之女），女，1965年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范守海，男，1952年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈秀芸，女，1951年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范连东，男，1969年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：石兰红，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：范连合，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：范连福，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告高国英与被告范守海、陈秀芸、范连东、石兰红及第三人范连合、范连福确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国英及委托代理人石中存，被告范守海、陈秀芸、石兰红到庭参加诉讼。被告范连东，第三人范连合、范连福经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告高国英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告范守海、陈秀芸、范连东、石兰红和陈宝英（已去世）签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：原告系北京市通州区张家湾镇样田村农民，2006年4月16日购买被告出售正房三间，该房屋坐落在北京市通州区张家湾镇样田村x号院落（以下简称x号院）。北京市土地登记审批表（编号x）登记在范希明名下。范守海（范希明之次子）和陈秀芸系夫妻关系，范连东（范希明之孙）与石兰红系夫妻关系，陈宝英（已去世）系范守才（范希明之长子已去世）之妻。范连合、范连东、范连福系范守才、陈宝英之长子、次子、三子。该房屋自购买后由原告及其子女居住使用。后对房屋进行翻建，为确认房屋权属，诉至法院，请依法判决。被告范守海辩称，原告当时买房子的时候是4月16日，当时我上班不在家，原告买我的房子我承认，但是我认为谁签字也无法代表我。被告陈秀芸辩称，对合同中陈宝英的签字有异议，当时没有陈宝英签名，只有我和石兰红在场。被告石兰红辩称，当时签完合同后，东西都给原告了；后来法院给我传票，我不明白怎么会有我婆婆陈宝英的签名；协议应该一家有一份。被告范连东，第三人范连合、范连福未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市通州区张家湾镇样田村**院落的土地登记审批表（编号：x）上载明的土地使用权人为范希明（已去世）。范希明长子范守才（2009年去世）与陈宝英（2016年去世）系夫妻关系，二人生育三子范连福、范连东、范连合。范希明次子范守海与陈秀芸系夫妻关系。石兰红与范连东系夫妻关系。高国英向本院提交一份2006年4月16日的《买卖房屋契约》，载明如下内容：“卖房人：范守海、范连东；买房人：高国英；一、该旧房三间坐落在通州区张家湾镇样田村南街；二、此房东邻景瑞金，西邻范长林，前后邻道；三、经中人介绍双方同意房价为肆万元人民币，连同房屋及院内一切建筑物完全不动；四、房款自写契约之日起，买方将钱同中人一起交予卖方人，当面点清；五、该房自买卖成交之日起，此后一切有关事态变更，与卖房主一切无关；六、此契约一式两份，买房双方各执一份……”。该契约落款处有“卖房人范守海范连东陈秀云石兰红陈宝英”字样签名，及中介人、代笔人签名，“样田村委会同意”等字样。庭审过程中，陈秀芸、石兰红表示签订协议时范守海签名为陈秀芸代签，范连东签名为石兰红代签，并表示不认可陈宝英的签名。经询问，原告表示签订协议时陈宝英不在场，系签完后找陈宝英签的。范守海表示不认可陈秀芸代为签名的行为，经询问，范守海称其在陈秀芸签订涉案买卖协议后，就知道卖房的事情。经询问，原告表示涉案房屋在签订《买卖房屋契约》后就已完成交付，被告表示已收到购房款。上述事实，有《买卖房屋契约》、《北京市土地登记审批表》（编号：x）等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实可以确定，《买卖房屋契约》虽系原告与石兰红、陈秀芸签订，但其他被告在知道卖房事实后并未表示反对，亦未提出异议，系对卖房行为的认可，故《买卖房屋契约》系双方真实意思表示，鉴于买卖双方为同一集体经济组织成员，故不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效。现原告要求确认双方签订的《买卖房屋契约》有效，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范连东，第三人范连合、范连福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告高国英与被告陈秀芸、石兰红于二〇〇六年四月十六日签订的《买卖房屋契约》有效。案件受理费400元，由原告高国英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年九月四日书记员  张媛媛
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初207号公诉机关磁县人民检察院。被告人李自周，男，1966年3月3日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，小学文化，住成安县。因该案，于2018年6月8日被邯郸市公安局冀南新区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月22日被该局刑事拘留，于2018年7月6日被邯郸市公安局冀南新区分局执行逮捕，于2018年8月10日被该局取保候审。经本院决定，于2019年9月11日被取保候审。辩护人边海军，河北浩博律师事务所律师。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人李自周犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人李自周到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年5月19日17时24分许，被告人李自周无驾驶证驾驶一辆未经公安交管部门登记，且未取得临时通行证的时风牌农用三轮车，沿邯郸市中华南大街由南向北行驶至北左良村口处向东右转弯过程中，与由南向北行驶的郑某驾驶的二轮助力车相撞，造成郑某受伤。事故发生后李自周驾驶时风牌农用三马车逃离现场。该事故造成一人受伤，一机动车损坏的事故后果。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，郑某两侧多发肋骨骨折，两侧耻骨、骶椎、坐骨多发骨折并部分错位，损伤程度属于重伤二级。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定，李自周负此次事故的全部责任。2018年5月21日，被告人李自周主动到经郸市公安局交通警察支队冀南新区大队投案自首。该案在侦查环节，被告人李自周与被害人郑某就民事赔偿已调解，被告人李自周赔偿被害人郑某医疗费、误工费等费用共计85000元，被害人郑某表示不再追究李自周的法律责任。上述事实，被告人李自周在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、龚某、李某、赵某、黄某、秦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书，李自周的供述载明的主动到案情况，交通事故损害赔偿调解书、收款条、谅解书以及被告人李自周的供述等，足以认定。本院认为，被告人李自周违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，造成一人重伤的重大交通事故，事故发生后被告人李自周驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李自周的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人李自周认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，对被告人李自周适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李自周犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培娥二〇一九年九月二十六日书记员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1473号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：王汉刚，男，1989年9月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王汉刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44312号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人王汉刚向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项:1、借款本金6300元；2、逾期违约金853.34元（自2018年12月22日起，以6300元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月15日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费130元；4、仲裁案件受理费62元；5、迟延履行的加倍利息14.33元（自2019年7月3日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人王汉刚借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人王汉刚提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44312号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初464号 被告人左荣长犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月16日作出了（2019）陕0902刑初464号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人左荣长刑期起止日期，裁定如下: 被告人左荣长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。） （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一九年九月二十七日起至二〇一九年十一月二十六日止）。 审判员  徐琼 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹锐
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执802号 申请执行人：李泽云，男，1991年3月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：甘宝文，女，1981年9月30日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港**。 被执行人：黄芝华，女，1972年4月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李泽云与被执行人甘宝文、黄芝华合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院于2019年6月5日作出的（2019）桂0422民初486号民事判决书。于2019年7月2日向被执行人甘宝文、黄芝华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行申请执行人李泽云土地转让款229000元及利息、负担案件受理费4465元，并承担申请执行费3401.97元的义务，但被执行人未履行。本院在执行(2019)桂0422执363号案件中已依法查封、拍卖被执行人甘宝文所有的坐落在藤县塘步镇开发区一期二路线A1号地(藤国用2014第141032号)，该地块抵押权人为藤县农村信用合作联社。经本院对该地块在淘宝网拍卖，二次拍卖都流拍，现处置条件未成熟。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人去向不明，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令。并依据申请执行人李泽云的申请，本院决定将被执行人甘宝文、黄芝华纳入失信被执行人名单。本院将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人李泽云同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3239号 原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所磴口县。 法定代表人：史春祥，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李新荣。 被告：高二文，原住磴口县。 被告：赵春梅，原住址同上，系高二文妻子。 被告：周小磊，原住磴口县，。 被告：高俊艳，原住址同上，。 被告：史会生，原住磴口县。 原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告高二文、赵春梅、周小磊、高俊艳、史会生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2030元，减半预收1015元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  戴学勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 慧
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初677号原告（执行异议申请人）郝永胜，男，汉族，1973年10月1日生，陕西省府谷县人。电话136XX****XX。被告（强制执行申请人）山西吉港冠宇水泥有限公司。法定代表人李某，该公司董事长。第三人（强制被执行人）韩永胜，男，汉族，1972年2月2日生。陕西省府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷**。本院在审理原告郝永胜诉被告山西吉港冠宇水泥有限公司、韩某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告郝某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝永胜撤回起诉。案件受理费300元，退还原告郝某150元。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一九年九月十二日书 记 员 崔彦娴
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执505号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏,系该行董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工。 被申请人：徐伟珍，男，1965年4月20日出生，汉族，住定南县。 被申请人：曾素清，女，1966年6月4日出生，汉族，住定南县。 被申请人：徐碧耀，男，1965年9月16日出生，汉族，住定南县。 被申请人：刘建花，女，1969年12月16日出生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初247号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，本院审查后予以立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并向被执行人发出限制消费令，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 赖俊丞
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更947号罪犯禚洪星，男，1960年10月12日出生，汉族，出生于山东省临沭县，高中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沭县人民法院于2008年1月23日作出（2007）沭刑初字第215号刑事判决，以被告人禚洪星犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十七年。职务侵占赃款112851.2元予以追缴，由追缴机关退还受害单位，受贿赃款90万元及非法所得150200元予以没收，由扣押机关依法处理。禚洪星不服，向本院提起上诉。本院于2008年4月17日作出（2008）临刑二终字第56号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。禚洪星仍不服，向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2011年3月15作出（2010）鲁刑监字第11号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2012年3月31日作出（2011）临刑再字第11号刑事裁定，裁定撤销本院（2008）临刑二终字第56号刑事裁定和临沭县人民法院（2007）沭刑初字第215号刑事判决，发回临沭县人民法院重审。临沭县人民法院于2014年5月28日作出（2012）沭刑再重初字第1号刑事判决，以被告人禚洪星犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十七年。职务侵占赃款112851.2元予以追缴，由追缴机关退还受害单位，受贿赃款90万元及非法所得150200元予以没收，由扣押机关依法处理。禚洪星不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月5日作出（2014）临刑再终字第3号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月25日作出（2011）临中法刑执字第1470号刑事裁定，裁定对罪犯禚洪星准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。本院于2013年10月28日作出（2013）临中法刑执字第1757号刑事裁定，裁定对罪犯禚洪星准予减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。本院于2015年5月26日作出（2015）临刑执字第509号刑事裁定，裁定对罪犯禚洪星准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院于2017年7月14日作出（2017）鲁13刑更153号刑事裁定，裁定对罪犯禚洪星予以假释。假释考验期自2017年7月14日起至2020年1月8日止。临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯禚洪星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯禚洪星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2007）沭刑初字第215号刑事判决书、（2008）临刑二终字第56号刑事裁定书、（2010）鲁刑监字第11号再审决定书、（2011）临刑再字第11号刑事裁定书、（2012）沭刑再重初字第1号刑事判决书、（2014）临刑再终字第3号刑事裁定书、（2011）临中法刑执字第1470号刑事裁定书、（2013）临中法刑执字第1757号刑事裁定书、（2015）临刑执字第509号刑事裁定书、（2017）鲁13刑更153号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯禚洪星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯禚洪星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21585号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人吕刘金罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邢吉国，男，1983年11月02日出生，汉族，住山东省海阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢吉国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34588.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额22270元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22270元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢吉国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22270元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告邢吉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14306号原告：刘某某。被告：辽宁新世界房地产开发有限公司。法定代表人：张维安。本院在审理原告刘某某诉被告辽宁新世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月三十日书记员 尹婉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4927号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨加奎，男，彝族，1970年7月1日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杨加奎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告杨加奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39238.56元及截止2019年2月26日的利息4859.09元、逾期还款违约金2236.6元，消费手续费394.4元，合计46734.51元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2014年3月20日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年1月3日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金39238.56元、利息4859.09元、逾期还款违约金2236.6元（自2018年1月3日起收取）、消费手续费394.4元，共计46734.51元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金39238.56元、利息4859.09元、消费手续费394.4元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2236.6元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加奎于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金39238.56元及截止2019年9月2日的利息4859.09元、消费手续费394.4元；二、被告杨加奎于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杨加奎于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元由被告杨加奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6414号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:林佳，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人林佳下达执行通知书,责令被执行人林佳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林佳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5589号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。被告：重庆忠石商贸有限公司，住所地，住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路**会信用代码91500222MA5YPE036P。法定代表人：田忠祥，该公司总经理。被告：田忠祥，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）诉被告重庆忠石商贸有限公司（以下简称忠石商贸）、被告田忠祥物权保护纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告大江公司之委托诉讼代理人朱朝银、文贤波、被告忠石商贸之法定代表人田忠祥（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害，归还其非法占用的原告位于原国营重庆双溪机械厂的5宗场地共12,990㎡，即面积约3400㎡的锅炉房木工房场地、面积约2440㎡的101车间坝子场地、面积约150㎡的化油炉预制场场地、面积约2000㎡的厂大门外场地、面积约5000㎡的双溪中学场地，并恢复原状；2.判令被告忠石商贸支付自2018年8月1日起至2019年5月31日止的场地占用费124,704元，并实际计算至被告归还场地之日止；3.判令被告田忠祥对被告忠石商贸的前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告自2018年1月1日起非法占用原告所属的位于原国营重庆双溪机械厂的前述5宗场地共12,990㎡，用于堆放煤矸石。被告至今未向原告支付过任何场地使用费。原告多次要求被告搬离并归还场地，但被告仍拒不搬离，也不支付场地使用费。同时被告忠石商贸为一人有限责任公司，其股东田忠祥不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《公司法》及司法解释的有关规定，田忠祥应对忠石商贸的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告忠石商贸辩称，原告诉称的场地目前是我在使用，用于堆放煤矸石。这些场地是我司分别从冷德平、冷德红、重庆市成远煤业有限公司（以下简称成远煤业）处转租过来的，向转租人支付了部分使用费，不是非法占用，不应向原告支付占用费。我司同意原告要求腾退场地的诉讼请求，我司会尽快腾退，预计在2020年3月份腾退完毕。被告田忠祥辩称，使用场地是公司行为，与我个人无关。本院经审理认定事实如下，原国营双溪机械厂占地的土地性质为国有土地，登记土地使用权人系国营双溪机械厂，土地使用权现由原告大奖公司承继。2018年3月起，被告忠石商贸陆续在原国营双溪机械厂的锅炉房木工房场地、101车间坝子场地、化油炉预制场场地、厂大门外场地及双溪中学场地上堆放煤矸石。被告忠石商贸使用前述场地未得到原告大江公司的同意。被告忠石商贸陈述该5宗场地系从冷德红、冷德平及成远煤业等承租人处转租来的，并向转租人支付了部分使用费。对此被告忠石商贸未提供转租合同、付款凭据或其他相关证据证明。原告大江公司不认可，并陈述本案中要求被告忠石商贸腾退的场地系原告出租给冷德红、冷德平及成远煤业的场地以外的部分，未对外出租，其他单位和个人无权转租。原告大江公司先后在2018年8月24日、2019年5月16日和2019年6月6日三次书面通知被告忠实商贸，要求其停止侵占，将堆放在原国营双溪机械厂界范围内的煤矸石搬离。目前锅炉房木工房场地和双溪中学场地上仍堆放有忠石商贸的煤矸石，101车间坝子场地和厂大门外场地上的煤矸石已于今年5月清运完，化油炉预制场场地也已清空。审理中，原、被告双方对被告忠石商贸占用场地的面积进行了确认，即锅炉房木工房场地约3400㎡、101车间坝子场地约800㎡、厂大门外场地约1000㎡、双溪中学场地约3000㎡。对于化油炉预制场场地，原告变更诉讼请求为只要求二被告腾退该场地，不要求支付占用费。关于其余4宗场地的占用费，原、被告一致确认，2018年8月1日至2019年8月31日期间，被告忠石商贸应支付的场地占用费以60,000元计，此后按每1000㎡每年11,500元（即每平方米11.5元/年）的标准计付至腾退之日止。被告忠石商贸系被告田忠祥投资设立的一人有限责任公司。审理中，被告田忠祥未提供证据证明公司财产独立于自己个人的财产。前述事实，有国有土地使用证、照片、限期搬离的通知及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵犯他人物权的，权利人可以请求侵权人承担返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，被告忠石商贸占有并使用案涉5宗场地未得到土地使用权人原告大江公司的同意，被告忠石商贸抗辩系基于转租合同而占用案涉场地，对此无证据证明，本院不予采信。因此本院认为被告忠石商贸占用案涉5宗场地缺乏法律依据，已构成侵权，原告大江公司作为土地使用权人有权要求其承担相应民事责任。原告要求被告忠石商贸腾退案涉5宗场地，支付除化油炉预制场场地外其余4宗场地的占用费符合法律规定，本院予以支持。关于占用费的金额及支付标准，双方均同意2018年8月1日至2019年8月31日期间的占用费为60,000元，此后按每平方米11.5元/年的标准计付至腾退之日止，本院予以确认。被告田忠祥作为忠石商贸的股东，不能证明公司的财产独立于自己个人的财产，应当对忠石商贸的前述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆忠石商贸有限公司于本判决生效后10日内将原国营双溪机械厂内面积约3400㎡的锅炉房木工房场地、约800㎡的101车间坝子场地、约1000㎡的厂大门外场地、约3000㎡的双溪中学场地以及化油炉预制场场地共5宗场地腾空并归还给原告重庆大江工业有限责任公司；二、被告重庆忠石商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆大江工业有限责任公司原国营双溪机械厂内面积约3400㎡的锅炉房木工房场地、约800㎡的101车间坝子场地、约1000㎡的厂大门外场地、约3000㎡的双溪中学场地共4宗场地的2018年8月1日至2019年8月31日期间的占用费60,000元，并从2019年9月1日起按每平方米11.5元/年的标准支付该4宗场地的占用费至腾退之日止；三、被告田忠祥对被告重庆忠石商贸有限公司的前述债务承担连带责任；四、驳回原告重庆大江工业有限责任公司的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告重庆忠石商贸有限公司与被告田忠祥连带负担，此款原告重庆大江工业有限责任公司已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇一九年九月十二日书记员  孙 涛
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初587号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵明行，男，1984年1月1日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。被告人赵明行因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月7日被沈丘县公安局刑事拘留;经沈丘县人民检察院批准，2019年8月15日被沈丘县公安局执行逮捕；2019年9月3日被沈丘县人民检察院建议释放；2019年9月6日被沈丘县公安局取保候审；2019年9月26日被我院取保候审。指定辩护人米永军，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】262号起诉书指控被告人赵明行犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人赵明行及其指定辩护人米永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年8月5日22时许，被告人赵明行驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，行驶至沈丘县大邢庄乡沙岭村路段时，撞到同方向李某驾驶的无牌两轮摩托车，刘某驾驶的两轮电驱动车，王某驾驶的两轮电驱动车，造成李某当场死亡，刘某和王某两人受伤，车辆部分损坏。交通肇事后，被告人赵明行驾车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告人赵明行负事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。公诉机关认为被告人赵明行的行为构成交通肇事罪，被告人赵明行主动到案并如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关建议判处被告人赵明行有期徒刑三年，缓刑三年。被告人赵明行对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人米永军的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人赵明行存在如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人赵明行有自首情节;被告人赵明行积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解;被告人赵明行系初犯、偶犯;被告人赵明行自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人赵明行从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵明行违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵明行交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。被告人赵明行案发后主动投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚;被告人赵明行案发后积极赔偿被害人李某近亲属及被害人刘某、王某的经济损失，取得了被害人李某近亲属及被害人刘某、王某的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵明行的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可依法对其宣告缓刑。被告人赵明行自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵明行有期徒刑三年，缓刑三年，被告人赵明行在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵明行犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年九月二十九日法官助理徐茜茜书记员马秋月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4456号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：红河州锦隆房地产开发经营有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市通青路**（田园牧歌贰幢负**）。 法定代表人：胡萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐霄，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭永成，男，汉族，1952年8月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑，男，汉族，1979年10月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 一审第三人：谭凌姣，女，汉族，1982年1月23日生，住云南省昆明市西山区。 一审第三人：张建萍，女，汉族，1956年12月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 再审申请人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称锦隆公司）因与被申请人谭永成、王剑，一审第三人谭凌姣、张建萍合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦隆公司申请再审称，因不服原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。事实和理由如下：（一）有新证据证实王剑为银行的实际借款人，原审判决认定锦隆公司为实际借款人系事实认定错误。1.王剑与谭永成之间签署的《有偿提供房产证抵押担保合同》、谭永成另案提供的证据目录，能够证实王剑为银行的实际借款人，谭永成为王剑提供担保物，后王剑与谭永成将银行贷款转借给锦隆公司。2.蒙自光环电子商务有限公司的流动资金借款等证据能够证实：2014年4月29日蒙自光环电子商务有限公司（法定代表人王剑）用谭永成、张建萍、谭凌姣的七处房产向农村信用合作社贷款2000万元；2014年5月6日，王剑将上述2000万元转入锦隆公司法定代表人胡萌账户，锦隆公司按月利率2%支付480万元给王剑，银行利息由锦隆公司支付给王剑，王剑再向银行支付。3.《个人借款合同》等证据能够证明王剑与谭永成二人长期从事套取信贷资金放贷业务。4.红河州霖蔚农业种植发展有限公司在收到个旧沪农商村镇银行的贷款后，并未将款项转入锦隆公司账户，而是转给了王剑、谭永成实际控制的公司。（二）因锦隆公司与谭永成、王剑之间系借款关系，原审判决将每月2%的利息认定为担保费用系事实认识错误。（三）原审判决认定《借款反担保合同》中关于谭永成、王剑为借款提供抵押房产，并由锦隆公司支付抵押资产占用费的约定合法有效错误。《借款反担保合同》及《补充协议》应属无效。1.原审判决认定王剑、谭永成系锦隆公司向银行贷款的抵押权人，违反了抵押合同为要式合同的法律规定，锦隆公司也并非银行抵押合同的签订主体。2.原审判决的认定突破了合同相对性，谭永成并非《借款反担保合同》的合同主体，不能向锦隆公司主张利息，谭永成主张的担保费用应向四家实际贷款公司主张。王剑不是抵押房产的产权人，无权主张抵押物占用费。3.《借款反担保合同》《补充协议》《有偿提供房产抵押担保合同》系以合法形式掩盖非法目的，规避房产开发公司不得向银行融资的规定。4.《借款反担保合同》第九条有流押约定。（四）二审法院判令锦隆公司向谭永成、王剑支付律师费，属于事实认定错误，案涉《借款反担保合同》《补充协议》都无效，律师费用的约定也应当无效。 谭永成等未提交书面意见。 本院经审查认为，锦隆公司的再审申请事由不能成立。具体分析如下： 第一，关于当事人之间法律关系的认定问题。锦隆公司主张《借款反担保合同》中“甲方：谭永成……”系手写添加且未按手印，合同约定由甲方向第三方借七本房产证，而谭永成就是第三方房产证提供方，因此合同制订时谭永成并非合同主体。经审查，《借款反担保合同》甲方落款处有谭永成的签字及手印，《补充协议》中甲方落款处仅有谭永成签字，同时谭永成、王剑与胡萌三人在手写备注条款下方依次签字确认。锦隆公司并未举示出相反的证据，故二审法院认定《借款反担保合同》由谭永成、王剑与锦隆公司签订并不缺乏证据证明。谭永成、王剑有权依据合同约定向锦隆公司主张权利。 《借款反担保合同》约定谭永成、王剑的主要权利义务为提供房产证交由锦隆公司作为向银行借款的抵押物，同时以借款金额为参照，按相应标准收取担保费用；锦隆公司主要权利义务为以谭永成、王剑提供的房产作为抵押物，通过案外四家公司向银行借款，并向谭永成、王剑支付担保费用。根据上述权利义务可知，谭永成、王剑与锦隆公司之间的法律关系并非借款合同关系或担保合同关系等有名合同法律关系，而是根据当事人之间的意思合意设立的其他合同法律关系。锦隆公司提交的《有偿提供房产证抵押担保合同》等证据均进一步印证了谭永成、王剑提供抵押物、锦隆公司为实际用款人，通过第三方向银行借款的事实。谭永成、王剑并未直接向银行贷款，亦无证据证明以四公司名义申请的贷款最终由谭永成、王剑或其控制的公司使用，锦隆公司主张谭永成、王剑为银行实际借款人无事实依据。锦隆公司还主张，王剑作为法定代表人的蒙自光环电子商务有限公司曾于2014年4月29日向银行贷款2000万元并转给了锦隆公司法定代表人胡萌，案涉2016年贷款1970万元系用于归还2014年的贷款。但根据锦隆公司提交的证据显示，2014年的贷款2000万元款已于2015年4月30日还清。无证据证明张华等2015年银行贷款人以及2016年银行贷款人，即红河州霖蔚农业种植发展有限公司等四家公司系由王剑、谭永成控制或受其指使向银行贷款，且《借款反担保合同》第二条明确约定“甲方把本合同第一条中借到的七本房产证交给乙方，由乙方向银行借款。”第三条约定由锦隆公司自己寻找的四家公司与村镇银行签订借款合同。因此，锦隆公司提交的证据不足以证明案涉借款系由谭永成、王剑向银行借款后又高利转借给锦隆公司。二审法院对本案法律关系的认定并无不当。 第二，关于案涉合同的效力问题。《借款反担保合同》中关于谭永成、王剑为借款提供抵押房，并由锦隆公司支付抵押资产占用费的约定，系当事人的真实意思表示，尚无法律或行政法规强制性规定对此明确禁止，二审法院确认该部分合同内容有效并无不当。而本案中规避银行不得向开发商发放借款规定的行为，表现为锦隆公司以第三人方名义向银行借款，而非谭永成、王剑提供抵押物，故也不会因为锦隆公司的规避行为而导致上述合同约定无效。此外，《借款反担保合同》第九条的内容构成让与担保，二审法院未直接否定其效力，而是认定当事人之间并未形成商品房买卖合同关系，不予支持当事人办理过户登记的请求亦无不当。 第三，关于律师费用问题。《补充协议》第五条约定：“……违约方应承担守约方的诉讼费、律师代理费、评估费、公证费、保全费等费用。”该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。二审法院依据《补充协议》第五条和本案实际情况酌情支持律师费用10万元并无不当。 综上，锦隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回红河州锦隆房地产开发经营有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月六日 书记员  隋艳红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47244号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：许津朝，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告许津朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢45号申请执行人抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发**楼**。法定代表人盛余华，系该公司董事长。委托代理人杜日新，系该公司总经理。诶托代理人姚玉盛，系该公司员工。被执行人张文财，男，满族，1958年2月28日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被执行人王福彦，男，满族，1956年12月14日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2014）新抚民二初字第00572号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张文财、王福彦发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人张文财、王福彦作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人抚顺市新抚区信达额贷款有限责任公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。另，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新抚民二初字第00572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇一九年九月十一日代书记员 刘 翠
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4514号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：屈彦，男，汉族，1977年3月22日生，住方城县。被告：屈志刚，男，汉族，1976年7月19日生，住方城县。被告：王艳军，男，汉族，1973年12月15日生，住方城县。被告:屈冠玺，男，汉族，1975年1月12日生，住方城县。被告:屈冠庭，男，汉族，1971年11月23日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告屈彦、屈志刚、王艳军、屈冠玺、屈冠庭为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十八日书记员  庞 晖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街**浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：陈永明，男，1977年9月20日出生，住浙江省临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈永明返还申请执行人借款本金及利息等258367.41元。 本院于2019年5月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈永明拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月五日 代书记员 张俊淦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3348号申请执行人：李铮，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所实习律师。被执行人：沈展，男，1986年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人李铮与被执行人沈展不当得利纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈展的银行存款等财产149000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年九月十七日书记员  蒋 科
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9142号原告：何靖，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码：911201125961211444。法定代表人：施国平，总经理。被告：肖建，男，1977年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告何靖与被告建鑫集团（天津）置业有限公司、肖建执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何靖撤诉。案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告何靖负担。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  陈元清二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9074号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张保川，男，1990年10月12日出生，住河南省焦作市。申请执行人杜尤与被执行人张保川借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19207号民事判决书已发生法律效力。因张保川未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张保川给付杜尤借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张保川邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张保川名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张保川列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19207号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2163号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人苏茂锋，男，1982年7月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭勇雄，男，1963年4月18日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人苏茂金，男，1975年12月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人谢国盛，男，1970年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人沈绍光，男，1971年9月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人苏茂锋、郭勇雄、苏茂金、谢国盛、沈绍光罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初466号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人沈绍光于2019年5月16日自动缴纳5500元罚金，个人应缴纳罚金已履行完毕，冻结、扣划被执行人谢国盛银行账户5900元，个人应缴纳罚金强制履行完毕。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，查封被执行人苏茂金名下闽Ａ×××××车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对沈绍光、谢国盛罚金的执行。 二、终结对苏茂金、苏茂锋、郭勇雄罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十七日 书记员 缪玲莉
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1284号袁红珍：本院执行的被执行人袁红珍罚金一案,经被执行人袁红珍自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷耀章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷耀章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,953.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷耀章系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,953.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8822号申请执行人侯永明，男，1986年01月16日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人侯永明与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初743号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，侯永明向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付侯永明借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/26/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人侯永明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初743号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，汉族，1955年10月17日出生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐殿光，男，汉族，1954年11月3日生，住址同上，系张莉的丈夫。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南星瑞弘泰汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明经开区新加坡工业园Ⅱ**。法定代表人：段晓晗，公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南滇巨融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路小坝******。法定代表人：邓伟，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧玉，女，汉族，1954年7月16日出生，身份证住址：云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石树琨，女，汉族，1957年1月16日出生，身份证住址：云南省昆明市。再审申请人张莉因与被申请人云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称“星瑞弘泰公司”）、云南滇巨融资担保有限公司（以下简称“滇巨公司”）、邓伟、王慧玉、石树琨民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终172号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张莉申请再审称，本案已经于2015年12月7日在西山区法院金碧法庭按普通程序进行了公开开庭审理，庭审中，被申请人(借款人)对借款事实和金额均给予认可，并表示因企业资金周转困难，愿用自有实物资产抵债偿还。因再审申请人不接受被申请人(借款人)抵债资产，没有达成调解协议。另本案再审申请人对被申请人的财产进行了诉讼保全，被申请人也没有提出任何异议。本案被申请人都是具有独立民事权利和义务的法人及自然人。本案再审申请人与被申请人之间的借款及担保合同，是真实意思的表示，民间借贷合同的当事人本身均不涉嫌刑事犯罪，出借人的借款是通过银行直接转账给借款人，且借款人是登记注册的具有完全民事行为能力的独立企业法人，应当承担自己的民事责任，履行借债还钱的民事义务。本案法律事实清楚，法律关系明确，相关证据证明借贷关系合法成立，且借款人也已经认可借款事实和借款金额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民法总则》相关法律规定，再审申请人请求被申请人星瑞弘泰公司偿还借款，请求滇巨公司履行代为偿还的担保义务和其余被申请人承担连带赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。本院经审查认为，根据在案证据，本案所涉借款10万元系星瑞弘泰公司通过案外人昆明快融金民间融资登记服务有限公司（以下简称快融金公司）借入。本案原审审理过程中，昆明市西山区人民检察院作出西检公诉刑诉[2016]886号起诉书，指控被告人陈庆忠等人为解决云南星长征投资开发控股集团有限公司（以下简称星长征公司）的资金困难，于2014年8月8日在昆明市滇池国家旅游度假区工商行政管理局注册成立快融金公司后，由快融金公司通过报纸等新闻媒体向社会广泛宣传，并通过星长征公司所控制的关联公司及壳公司，编造虚假的融资项目向社会不特定人群吸收存款。2019年3月15日，昆明市西山区人民检察院作出西检公诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书，追加起诉被告单位星长征公司犯非法吸收公众存款罪。该案经昆明市西山区人民法院审理后，已作出（2016）云0112刑初983号刑事判决，确认快融金公司的开办单位星长征公司及陈庆忠等人犯非法吸收公众存款罪，并依法科以刑罚。再审申请人张莉在本案中主张的借款10万元也已经列入《快融金案投资人投资、归还及欠款明细》表中，作为刑事案件审结后发还案款的依据。故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回张莉的起诉于法有据，并无不当。再审申请人张莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 宋林融
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1907号申请执行人：贺中华，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张冬，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2076号民事判决书，在执行申请执行人贺中华与被执行人张冬民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款15000元、利息1800元，并按年利率24%支付申请执行人贺中华自2018年7月2日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费114元、执行费152元，执行标的共计17066元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人张冬达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人履行15000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃。现被执行人履行12500元，于2019年10月4日前履行2500元。故申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018)宁0521执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月四日书记员  梁登强
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3303号 原告：孙庆舒，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：姜美华，女，1973年10月1日，汉族，居民，住沛县。 原告孙庆舒与被告姜美华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙庆舒及其委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼，被告姜美华经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆舒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告为其代偿的借款本金20000元及利息损失1200元（暂计算至2019年5月21日，之后利息损失以20000元，按年利率6%，据实计算至借款清偿之日止），合计21200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告由原告担保向案外人丁修亮借款20000元，双方约定借期3个月，到期不还由担保人全额承担。借款到期后被告没有偿还，丁修亮要求原告偿还。2018年5月21日，原告代被告向案外人丁修亮偿还借款本金20000元，后原告多次向被告催要该款，被告一直推脱未还。 姜美华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月13日，被告姜美华经原告孙庆舒担保向丁修亮借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借丁修亮20000元（贰万元）整用期三个月到期归还到期未还则由担保人全额承担姜美华2017.7月13号担保人：孙庆舒133××××1117。 上述借款出借后，姜美华未按照约定偿还借款。丁修亮向原告孙庆舒催要借款本息，孙庆舒于2018年5月21日承担担保责任向丁修亮偿还借款20000元，丁修亮向原告孙庆舒出具收条一份，内容为：“收条今收到担保人孙庆舒现金20000（贰万元）整丁修亮2018年5月21日”。 本院认为，被告姜美华经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告孙庆舒提供的借条原件、债权人出具的收条，足以说明原告已经承担保证责任向债权人偿还借款20000元的事实，对原告要求被告姜美华偿还垫付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按照年利率6%计算2018年5月21日至2019年5月21日之间的利息1200元，之后的利息按年利率6%计算至实际还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜美华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙庆舒垫付款2000元并支付利息1200元（2018年5月21日至2019年5月21日之间的利息为1200元，2019年5月21日之后的利息以20000元为本金，按照年利率6%计算至实际还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由被告姜美华负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年九月二十日 书 记 员  安志升
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5628号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：范利，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人范利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9198号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人范利下达执行通知书,责令被执行人范利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息17元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范利银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定  书（2019）陕01民终5314号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年2月10日出生，汉族，无业，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人王强，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13486号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交600元，本院予以退还；范永贵预交600元，本院予以退还。  审 判 长  王      宏审  判  员  侯  新  省审  判  员  张      伟二○一九年九月十一日 法官助理   孙静文 书 记 员 宁     越
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执286号 申请人:朱兴全，男，汉族，1988年4月29日出生,四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人:冕宁县吉祥劳务有限公司。住所地：四川省冕宁县城厢镇中央街。 法定代表人：吉长贵，该公司法人代表。 申请人朱兴全申请执行被执行人冕宁县吉祥劳务有限公司劳动争议纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1481号民事判决书已发生法律效力，申请人朱兴全于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的237098元，执行费3456元。但被执行人冕宁县吉祥劳务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院依法查明被执行人冕宁县吉祥劳务有限公司在银行、互联网银行、工商、房管、国土、车管均无可供执行财产信息。现申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1481号民事判决书对被执行人冕宁县吉祥劳务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱兴勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王虎琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1971号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王延利，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省新安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王延利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4349号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人王延利下达执行通知书,责令被执行人王延利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1971号案件终结本次执行程序。被执行人王延利负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8415号原告：陈雅修，男，1942年6月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨迎军，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路**。责任人：黄厚玲，该公司经理。原告陈雅修与被告杨迎军、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈雅修在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈雅修撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 李 振二〇一九年九月十七日书记员 张宜军
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执544号之五 申请执行人：郭增平。 被执行人：杨继强、张秀萍。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3689号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人杨继强名下位于莱城区鹏泉西大街75号21号楼西1单元801室房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，共有人：张秀萍）。 查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月十一日 书记员  段树清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2537号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6776号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许涛，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭雄辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市津联泰投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南中路**杭钢富春商务大厦**。法定代表人：徐刚。再审申请人许涛因与被申请人郭雄辉、深圳市津联泰投资有限公司（以下简称津联泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许涛申请再审称，一、郭雄辉、津联泰公司出租给许涛的涉案物业未办理产权登记，郭雄辉、津联泰公司无权就未办理产权证书的物业对外出租。在本案一、二审审理过程中，许涛均要求津联泰公司提供涉案物业的产权证书，但津联泰公司拒不提供，后经许涛核实，出租给许涛的涉案商铺并未办理产权证书，根据《城市房屋租赁管理办法》第六条第一项和第五项的规定，津联泰公司将未办理产权证书的商铺出租给许涛明显违反了上述规定，并造成许涛严重装修损失及租金损失，许涛有权要求津联泰公司赔偿。二、两审法院查明事实有误，以致作出错误判决。根据许涛提交的证据材料、结合许涛经营的范围、津联泰公司提供的录像及图片，津联泰公司在未征得许涛同意且未采取合理方式的前提下，使用暴力手段强制拆除清空许涛在涉案租赁物业的财产且未合理保管，造成许涛在涉案租赁物业内的财产价值已贬损殆尽。同时，即使因郭雄辉未缴纳租金而导致郭雄辉与津联泰公司之间的租赁合同解除，但因许涛与津联泰公司签订有直接的租赁合同且许涛愿意继续履行，许涛与津联泰公司的租赁关系依然存在，津联泰公司应受租赁合同约束，津联泰公司擅自拆除清空许涛租赁物业内财物的行为违反合同约定，造成许涛财产损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人许涛主张的再审事由进行审查。关于津联泰公司与许涛之间是否存在租赁合同关系的问题。许涛在本案起诉时已明确表述其系与郭雄辉签订《商铺分租协议》，由郭雄辉将承租的涉案房产转租于许涛。许涛虽然与津联泰公司曾签订备案租赁合同，但许涛起诉时以备案租赁合同所主张的亦是津联泰公司同意郭雄辉将涉案房产转租于许涛，且许涛是依据其与郭雄辉签订的《商铺分租协议》的约定向郭雄辉交纳涉案房产的押金和每月租金，并非依据备案租赁合同的约定向津联泰公司交纳押金和租金。因此，二审法院认为对于涉案房产，津联泰公司为出租人、郭雄辉为承租人、许涛为次承租人，津联泰公司与许涛之间不存在租赁合同关系，并无不当。许涛以其与津联泰公司所签备案租赁合同主张双方存在租赁合同关系，依据不足。关于津联泰公司是否应赔偿许涛装修损失、物品损失的问题。津联泰公司因郭雄辉拖欠租金而主张解除双方之间的租赁合同，郭雄辉签收解除通知后，未提出异议，二审法院据此认定双方的租赁合同于2016年8月1日解除，并无不当。许涛基于与郭雄辉之间的转租合同而装修并使用涉案房产，在津联泰公司与郭雄辉之间的租赁合同解除后，许涛作为次承租人已丧失占有使用涉案房产的权利基础。因郭雄辉的原因导致郭雄辉与许涛的租赁合同未能继续履行，二审法院据此判决许涛的装修损失由郭雄辉予以赔偿，并无不当。许涛要求津联泰公司对装修损失承担共同赔偿责任，依据不足，二审判决不予支持，并无不当。许涛主张的其他物品损失，津联泰公司在二审期间已将其保管的涉案房产内的物品返还许涛，许涛未能举证证明除此之外还有其他物品损失，二审判决对许涛要求郭雄辉、津联泰公司赔偿物品损失的主张不予支持，并无不当。许涛申请再审称津联泰公司未提供涉案房产的产权证书，违反了《城市房屋租赁管理办法》第六条的规定，因此应赔偿其装修损失及租金损失。《城市房屋租赁管理办法》并非法律、行政法规，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的可以认定合同无效的情形，且《城市房屋租赁管理办法》已于2011年2月1日废止，故许涛主张的该再审事由不成立。综上所述，许涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许涛的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十三日法官助理艾荣书记员方佳阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4660号 申请执行人:深圳市华嵘商业保理有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300081291195M。 法定代表人：李晓笙。 被执行人:深圳市码科尼科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区高新区中区琼宇路****厂房**一社会信用代码：91440300769191010J。 法定代表人：刘敏芳。 被执行人：深圳市中易通网络技术有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区科技园松坪山路**嘉达研发大楼主楼西侧502信用代码：91440300788319390T。 法定代表人：刘美云。 被执行人：刘美云，女，1973年10月3日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。 被执行人：刘敏芳，女，1982年3月22日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。 被执行人：钟国英，女，1977年9月15日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。 被执行人：刘东丹，女，1973年9月13日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市华嵘商业保理有限公司与被执行人深圳市码科尼科技有限公司、深圳市中易通网络技术有限公司、刘美云、刘敏芳、钟国英、刘东丹保理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲调字第250号调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币16547072元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，本院依法冻结被执行人刘美云名下在招商银行深圳分行账号为621486XX********的账户、在北京银行深圳分行账号为62311118********_001的账户、在中国工商银行深圳市分行账号为40000233011********、400009XXXX********、4000023301X********的账户、在上海浦东发展银行深圳分行账号为790XXXX********的账户，冻结被执行人刘美云在财付通支付科技有限公司账号为17********的账户（实际控制金额为6000.01元），冻结被执行人深圳市码科尼科技有限公司名下在中国工商银行账号为4000025XXX********、400009341XX********的账户、在平安银行账号为00821********的账户、在光大银行账号为51910188X********的账户，冻结被执行人刘敏芳名下在中国工商银行账号为4000023XXX********的账户、在中国建设银行账号为6227007200********_156_1的账户、在光大银行账号为5191016XX********的账户、在中国银行账号为74325********NY0的账户，冻结被执行人刘敏芳在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4d52b0cf2125819a@wx.tenpay.com的账户（实际控制金额为727元），冻结被执行人刘敏芳在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb01c0721efb97b15@wx.tenpay.com的账户（实际控制金额为416.8元），冻结被执行人钟国英在光大银行账号为519101660********的账户、在中国农业银行账号为62284801282********的账户、在中国工商银行账号为40000292011********的账户，冻结被执行人刘东丹在中国建设银行账号为4340XXXX********_156_1、720040XXXXX11476452_156_1、622700XXXX400360956_156_1的账户、在中国银行账号为75XX********CNY0的账户、在光大银行账号为51910XXXX********的账户、在上海浦东发展银行账号为790XXXX********的账户，冻结被执行人刘东丹在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec7005708278ba9d4@wx.tenpay.com的账户（实际控制金额为7756.98元），上述银行账户冻结限额均为人民币11401219元，冻结被执行人刘敏芳持有的深圳市码科尼科技有限公司的51%的股权、被执行人钟国英持有的深圳市码科尼科技有限公司的49%的股权、被执行人钟国英持有的深圳前海沄银宝网络信息服务有限公司的10%的股权、被执行人钟国英持有的深圳前海沄银宝互联网金融服务有限公司的40%的股权、被执行人刘美云持有的深圳市优迪投资控股有限公司的20%的股权、被执行人深圳市码科尼科技有限公司持有的深圳码科尼便利通信服务管理有限公司的100%的股权，轮候冻结被执行人刘美云持有的深圳市中易通网络技术有限公司的股权，查封被执行人钟国英名下位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园一期A栋2座XXXX的房产（不动产权证证号6000607586）、被执行人刘东丹名下位于爱国路水库新村阳光绿地家园1-3号楼3-XXX的房产（不动产权证证号2000399472）、被执行人刘东丹名下位于罗湖区太宁路百仕达东郡广场3号楼XXX的房产（不动产权证证号2000465808）、被执行人刘东丹名下位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）2栋XXX的房产（不动产权证证号2000565498）、被执行人刘东丹名下位于深圳市罗湖区沿河路宁水花园21栋205的房产（不动产权证证号2000108483）， 轮候查封被执行人刘敏芳名下位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园一期A栋2座XXXX的房产（不动产权证证号6000607585）、被执行人刘美云名下位于深圳市龙岗区南湾街道公园里花园一期A栋2座XXXX的房产（不动产权证证号6000595440），查封被执行人刘敏芳名下车牌号码为B0G96T汽车一台、被执行人刘东丹名下车牌号码为BMXX77汽车一台、被执行人刘东丹名下车牌号码为BB355G汽车一台、被执行人刘东丹名下车牌号码为BQ3XXC汽车一台、被执行人刘东丹名下车牌号码为BEXX68汽车一台、被执行人刘美云名下车牌号码为B03XXZ汽车一台、被执行人刘美云名下车牌号码为B3TXX7汽车一台，以上车辆均未实际扣押。现被执行人针对本院的强制执行行为向本院提出执行异议并向深圳市中级人民法院提出复议，目前正在复议审查中。 本院认为，本案目前尚在执行异议审查中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待异议审查完毕后，本院将依审查结果确定是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月十六日 书记员  谢 晨
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执992号王南：王南与富裕绿能生物质电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54157.71元。经本院立案执行，现已全部履行完毕，至此，王南向本院申请执行的2019黑02**民初1225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14921号原告：苏州市昆士莱照明科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金昌路111号，统一社会信用代码91320583628384716Q。法定代表人：林元，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：上海方克机电照明设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区，统一社会信用代码9131011776533570X5。本院在审理原告苏州市昆士莱照明科技有限公司诉被告上海方克机电照明设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市昆士莱照明科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市昆士莱照明科技有限公司撤回起诉。本案受理费1378元，减半收取689元，由原告苏州市昆士莱照明科技有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年九月十二日书记员 陆华平
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初9000号原告：潘明华，女，1976年7月7日生，汉族，户籍地辽宁生瓦房店市。被告：大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道柳树村三队。经营者：谢蕴尧。原告潘明华与被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告潘明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘明华撤回起诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判长  李子林审判员  佐 欣审判员  刘 瑾二〇一九年九月二十七日书记员  邹靖琦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1481号申请执行人：温某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州遵义市红花岗区。被执行人：宋某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。温某某与宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋某应向温某某偿还借款52000元。因宋某未按上述生效法律文书履行义务，温某某于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人宋某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但宋某拒不申报财产，未履行义务，也未到庭接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未能查到被执行人宋强有可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心、习水县不动产登记中心，发出查询通知，未能查到被执行人宋某有可供执行的不动产。四、被执行人宋某现去向不明，已向其住所地居民委员会进行调查确未发现其下落。五、已向被执行人宋某发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将其移送公安机关协助查找其下落。六、通过向遵义市住房公积金播州区管理部进行调查，未能查到被执行人宋某有住房公积金。申请执行人温某某在本案执行中未能提供被执行人宋某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、宋某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人宋强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1481号案件终结本次执行程序。被执行人宋某负有继续向申请执行人温某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊      柳      梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6771号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第2期的著作权人，涉案歌曲《心跳》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《心跳》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳