wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5305号原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼。法定代表人：郝鹏飞。委托诉讼代理人：王丽娟，女，原告单位员工，住太原市小店区真武路。被告：李银，男，1985年1月23日出生，汉族，住山西省沁源县。原告山西恒诚房地产开发有限公司与被告李银追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告山西恒诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告垫付的银行逾期按揭贷款5690.3元(暂计至2019年6月)及利息损失(利息分别自各期实际代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月9日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:“被告购买原告所开发的位于大原市经济技术开发区马练营路300号第2幢2单元1703号房，建筑面积共92.81平方米，购房金额为442735元，被告首付了购房款的30％后剩余房款采用按掲方式进行支付。”后原告配合被告办理了银行按揭贷款，并为其提供担保。但被告并未按照合同约定按时支付购房款，且多次逾期付款，导致银行扣除原告的保证金，原告履行了担保义务，为被告垫付了银行逾期款5690.30元(截止到2019年6月10日)，原告多次向被告追偿该笔垫付款，但被告一直不予以偿还，甚至电话不接，一直躲避，根本没有偿还垫付款的意向，故原告现诉至法院，请求根据相关法律规定，判令被告立即履行偿还原告垫付的购房款本息的义务，并支付原告相应的利息损失，望判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中原告未签章，因此不能依据该合同确定管辖。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议》是原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间签订的合同，不能作为确定本案原告与被告李银之间争议的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地在山西省沁源县沁河镇人民路115号3单元2户，不在本院的管辖范围内，本案属于山西省沁源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省沁源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张盈敏 二〇一九年九月四日书记员 侯文燕
海南省三亚市城郊人民法院民事调解书（2019）琼0271民初7082号原告：海南瑞泽双林建材有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区迎宾大道**。法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，男，该公司法务。被告：大冶建工集团有限责任公司，住，住所：湖北省大冶市新冶大道**/div>法定代表人：郑正建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎天林，该公司员工。原告海南瑞泽双林建材有限公司（以下简称瑞泽公司）诉被告大冶建工集团有限责任公司（以下简称大冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付混凝土货款839541元；2.判决被告按逾期支付货款以中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付违约金123420元（自2018年9月11日开始，暂计至2019年6月20日，实际应计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年6月，被告因承建悦居·山海间项目基坑支护工程项目同原告签订《商品混凝土供应合同》，双方合同第三条约定“结算方式为按月计算，原被告双方在每月最后两日核对上月最后两日至本月最后两日前的实际商品混凝土供货数量及金额，作为本月供货数量及金额（含运输费用），被告在次月10日前向原告支付本月实际供货金额的100%货款”。合同第五条违约责任约定“需方未按照合同第三条约定支付货款的，未付款部分不再享受本合同约定的优惠价格，供方有权根据双方确定的供货数量按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求需方支付货款，如遇水泥、砂、石等混凝土原材料价格上涨而导致混凝土实际销售价格高于物价局当季度公布的基准价格时，应按照混凝土实际销售价格要求需方支付货款，供方同时有权停止供应混凝土，并按照逾期支付货款金额以中国人民银行同期贷款利率的4倍要求需方支付逾期付款违约金，且供方在停止供应混凝土期间，需方不得向第二家搅拌站要求供应混凝土，如需第二家供应时，应将所欠供方混凝土货款于7日内一次性付清”。此外，合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，原告依约陆续向被告所承建的工程项目供应商品混凝土，共计供应1784.00m，但被告从未向原告支付货款，现被告已停工。虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付，已然违约。被告除应向原告支付所欠货款，还应按合同约定支付逾期付款违约金。原告认为，原告及时保质地供应了商品混凝土，保证了被告所承建项目及时施工，被告理应诚信经营，依约按时足额向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认本案的债权债务金额为货款839541元，案件受理费6715元，共计846256元；二、以上款项由被告分两期向原告支付：第一笔为2019年9月30日前（含当日）付款446256元；第二笔为2019年10月30日之前（含当日）付款400000元；三、被告支付完以上债务后，双方之间就本案权利义务终止，任何一方不得再向另一方主张权利义务；如被告未在上述约定期间内履行完相应的付款义务，原告可以向法院立即申请强制执行(应扣除被告已支付的货款)，并由被告承担自2018年9月11日起计至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金；四、案件受理费6715元，由被告承担并向原告支付（已包含在本协议第一项的款项中）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘思文 二○一九年九月五日  《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3579号申请执行人：陈永强,男,汉族,1997年2月9日出生22,岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。被执行人：合肥赞润商贸有限公司,住合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团2-1509,法定代表人:张滢,机构代码:91340100MA2N4P271G。本院在执行陈永强与合肥赞润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人欠付工资8350元但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1858号之一原告：枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道**，统一社会信用代码914205836826857129。法定代表人：蒋红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌安能热电有限公司，住，住所地宜昌市沈家店路**一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠。被告：赵定慈，女，1971年12月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。本院在审理原告枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司与被告宜昌安能热电有限公司、赵定慈借款合同纠纷等系列案件中，被告宜昌安能热电有限公司于2019年8月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告宜昌安能热电有限公司实际经营地为宜昌高新区生物产业园东站路218号，故申请将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，宜昌安能热电有限公司营业执照登记地址虽为宜昌市沈家店路18号，但根据相关证据显示，该址因旧城区改造已于2015年拆迁，宜昌安能热电有限公司因属“小火电机组企业”已于2015年7月关停拆除，此后一直在宜昌高新区生物产业园东站路218号办公。综上,宜昌安能热电有限公司所提出的管辖权异议成立,本案依法应移送至宜昌市三峡坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定如下:被告宜昌安能热电有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年九月三日书记员 夏梦蝶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初10243号 原告：河北某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被告：河北某网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：张某。 本院在审理原告河北某装饰工程有限公司诉被告河北某网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告河北某装饰工程有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月十九日 书记员  崔天玮
(2019)闽0981执1276号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林迅、徐陈明，福建至理律师事务所律师。 被执行人:宁德市金港工贸有限公司,住所地,住所地福建省福安市城南秦溪过境路旁（鹤兴南路**）会信用代码913509816943758509。 法定代表人：陈香萍。 被执行人:陈香萍,女,1982年12月27日出生,36岁,汉族,住福安市赛岐镇和平街上岐头**。公民身份证号码3522021982********。 被执行人:刘泽荣,男,1981年1月5日出生,汉族,,住福安市溪潭镇院前上洋路**公民身份证号码3522021981********。 被执行人:陈清平,男,1974年9月30日出生,汉族,,住福安市赛岐镇上岐头**公民身份证号码3522261974********。 被执行人:福安市博辉工贸有限公司,住所地福,住所地福安市赛岐经济开发区罗江赛江北路**信用代码913509817845015667。 法定代表人：魏晖。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司和被执行人宁德市金港工贸有限公司、陈香萍、刘泽荣、陈清平、福安市博辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第1567号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人200万元及利息；承担诉讼费23410元、执行费22400元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月九日 书记员  施健芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7097号原告：王超杰，男，1984年5月13日出生，汉族，住长葛市。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负**。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告王超杰因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月27日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王超杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2180元，私教课5200元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付7380元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身1年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王超杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执809号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡市营销服务部。负责人：林永清。住所地：湘乡市新湘路办事处向红路壕塘商住楼****门面。被执行人：张志其，男，1973年8月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南，住湖南省湘乡市潭市镇西泉村第七村民组**份证号码：4303221973********。被执行人：杨玲，女，1980年9月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市潭，住湘乡市潭市镇西泉村第六村民组**号码：4303811980********。申请执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司湘乡市营销服务部与被执行人张志其、杨玲民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年12月4日作出（2018）湘0381民初2656号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年5月14日，本院依职权对被执行人杨玲、张志其采取了限制高消费措施。本院于2019年9月19日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月20日，本案应执行的本金12万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年九月二十日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初992号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告李江兰，女，1979年12月15日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局**。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2016年9月29日，被告李江兰向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金24634.69元未还，尚欠利息1950.05元、费用1848.18元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告李江兰偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金24634.69元及利息1950.05元、费用1848.18元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李江兰未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年9月29日，被告李江兰向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金24634.69元未还，尚欠利息1950.05元、费用1848.18元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告李江兰偿还信用卡透支款本金24634.69元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李江兰在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金24634.69元及利息1950.05元、费用1848.18元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费510元，由被告李江兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月十一日书 记 员  章露茜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5916号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄成，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人黄成下达执行通知书,责令被执行人黄成向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄成银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1346号上诉人（原审被告）:重庆杰渝建筑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**附**，统一社会信用代码9150010620305800XL。法定代表人：周云鹰，该公司执行懂事兼总经理。被上诉人（原审原告）:重庆北碚华立填料颜料厂，住，住所地重庆市北碚天府镇麻柳村学田堡/div>经营者：江礼芳，女，汉族，1929年11月1日出生，住重庆市北碚区。上诉人重庆杰渝建筑机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7272号民事裁定，向本院提起上诉。重庆杰渝建筑机械有限公司上诉称，本案应移送上诉人主要办事机构地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《合同》中第六条约定争议解决方式为“在供方所在地人民法院诉讼”，合同中供方即被上诉人住所地在重庆市北碚区辖区。案涉合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢203号 申请执行人孙承虎，男，1962年12月19出生，汉族，住所地东港市。 被执行人叶爱华，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地东港市。 申请执行人孙承虎与叶爱华民间借贷一案，申请执行人孙承虎依据东港市人民法院于2017年10月26日作出（2017）辽0681民初4543号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行，被执行人叶爱华于本判决生效后十日内偿还孙承虎人民币60000元。 本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0681执恢203号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓晓飞
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异45号案外人：吴秀艳，女，1968年4月4日生，汉族，现住黑山县。申请执行人：杨玉岭，女，1966年12月3日生，汉族，现住黑山县。被申请执行人：齐立军，男，1966年9月18日生，汉族，住黑山县。在本院执行杨玉岭与齐立军民间借贷纠纷一案中，案外人吴秀艳于2019年9月2日对本院（2017）辽0726执388号裁定书扣划被申请执行人齐立军在中国农业银行股份有限公司黑山商贸中心支行客户号1621105682921698中的6000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院立即终止冻结、扣划措施，归还已扣划的6000元。事实和理由：此笔款是国家给我植树农民的专项补贴资金，中国农业银行股份有限公司黑山商贸中心不知道我与齐立军于2011年5月16日离婚，错把树补款打到齐立军账户上。本院查明：申请执行人与被执行人齐立军执行一案，本院在强制执行过程中，于2017年10月16日，从被执行人齐立军在中国农业银行股份有限公司黑山商贸中心支行帐户号为62×××62中强制扣划6000元人民币。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结提出。本案中，本院于2017年10月16日已经将在被执行人齐立军的账户中扣划6000元人民币，案外人于2019年9月2日才向本院提出执行异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人吴秀艳的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年九月三日书记员  白 爽
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1455号 郭许亭： 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2016）粤19刑初149号刑事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终285号刑事判决书，移送执行郭许亭罚金3000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月5日依法扣划了郭许亭名下招商银行东莞分行的银行存款3000元，并将上述执行款上缴国库。至此，郭许亭在本案的义务已全部履行完毕。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据上述司法解释规定，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1761号 原告：贺宏亮。 被告：田健。 被告：张继伟。 被告：李健。142303199311020631。 原告贺宏亮与被告田健、张继伟、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宏亮，被告田健、张继伟、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元及利息、利息从2019年1月9日起按年利息24%计算，直至付清；2、受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月25日被告张继伟说朋友因资金周转需要向原告借款25000元，自愿把田健名下比亚迪F3车号为晋J×××××质押，说用两个月，月利息按3%计算。原告将25000元借款交付张继伟，车留下质押。2019年1月9日被告张继伟说要卖车还借款25000元，当时三被告都在，说好保证三天内归还，为保证按时还款，田健打了5万元的借条，张继伟和李健签下保证后先把车开走。2019年1月26日张宇微信代还10000元，此后仍欠原告本金15000元，经原告三四个月与三被告协商，被告多次口头作出承诺，但至今本息均未归还，故诉至法院。 被告田健辩称，原告所说是事实，现在还欠原告本金10000元，开车走时给了原告5000元。答辩人现在资金紧张，每月能归还原告1000元。 被告张继伟辩称，当时打了一张50000元的欠条，开车走时田健给了5000元，该款应由借款人归还。 被告李健辩称，打欠条的时候答辩人在场，在八槐街门市上打的，记不清楚当时有没有给钱，应该由借款人每月归还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的身份证、借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：因被告田健资金周转困难，2018年11月25日由被告张继伟介绍向原告借款25000元，并自愿把田健名下车牌号为晋J×××××的比亚迪F3汽车一辆质押，按月利率3%计息，原告当场将25000元交付被告张继伟，被告将车留下。2019年1月9日被告张继伟说要卖车归还借款25000元，为保证按时还款，被告田健为原告出具借条一支，载明“今借到贺宏亮人民币现金伍万元整（50000）违约金：过期一天本金的百分之十期限：3天借款人：田健昌瑞绿洲1号704保证人：李健保证人：张继伟2019年1月9日”。出具借条后被告将车开走出卖，2019年1月10日给付原告5000元，2019年1月26日张宇微信代还10000元，剩余借款均未归还，故诉至法院。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，并为原告出具借条，双方构成了民间借贷法律关系。本案原告已经履行了出借义务，被告借款后归还15000元，还应继续归还10000元。原告主张按照年利率24%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中原告并未提供关于利息约定的相关证据，且被告田健于2019年1月9日为原告出具借条，1月25日给付500元利息，对于具体按照何标准计算利息亦不明确，故本院对原告利息主张不予支持。原告主张的借款后归还5000元借款系借款利息，三被告否认，原告无充分举证予以证明，故本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告田健于本判决生效后十五日内归还原告贺宏亮借款10000元； 被告张继伟、李健对第一项确定的10000元债务承担连带赔偿责任； 被告张继伟或李健履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向被告田健追偿； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告田健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年九月五日 书记员  张 洁 第3页共4页
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5012号南京全城堂网络科技有限公司、江苏沃购网络技术有限公司：南京全城堂网络科技有限公司申请执行江苏沃购网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初10539号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：王新联系电话：025-8352****
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3300号申请执行人：吴凤萍被执行人：张同伟申请执行人吴凤萍与被执行人张同伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5569号，判令被执行人向申请人给付欠款232375.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴凤萍于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人吴凤萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1184号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：陈磊，男，彝族，1986年9月21日出生，贵州省毕节县人，户籍地址贵州省毕节市。本院在执行申请人王晓婷与被执行人陈磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币31298.60元及利息，案件受理费510.00元，公告费200.00元，执行费380.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十七日书记员  陈玉章
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2169号 申请执行人：孟召永，男，1966年8月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邵思伟，男，1983年7月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘廷侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行孟召永申请执行邵思伟、刘廷侠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因有关联案件需合并执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2169号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱长林
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终765号上诉人（原审原告）：张吉胜，男，1957年3月10日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继龙，男，1952年8月19日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：宋春香，女，1952年8月19日生，汉族，系张继龙妻子，住吉林省通化市东昌区。原审第三人：张继仁，男，1954年6月14日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人张吉胜因与被上诉人张继龙、原审第三人张继仁所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张吉胜及其委托诉讼代理人张斌斌，被上诉人张继龙及其委托诉讼代理人宋春香，原审第三人张继仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张吉胜上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原审判决，确认位于通化县二密镇庙东村产权证号为：吉房权通字第940019号建筑面积36.48平方米的房屋归张吉胜所有。2.判令张继龙协助张吉胜办理房屋产权变更手续。3.一、二审诉讼费由张继龙承担。上诉理由：原审判决认定张吉胜提供证据不能证明所有权归其是错误的。张吉胜与张继龙系亲兄弟，1969年，双方的父亲用政府给予的补助购买了两间草房。1976年，由张吉胜与张继龙及第三人张继仁共同将草房扒倒重建了67平方米的房屋。1980年，张继龙结婚后，居住在其中的30.7平方米房屋内，剩余的36.48平方米房屋由张吉胜夫妻同母亲唐桂兰共同居住。1983年11月15日，通化县人民政府为该房屋颁发了共有人数为六人的《房产执照》其六人包括：母亲唐桂兰、张吉胜张继龙及妻子、孩子、张继仁共六人。1991年7月16日，房屋产权部门统一换发《房屋所有权证》在登记共有份额的时候，将张继龙夫妻及孩子的份额登记在张吉（继）龙名下，占50%。将张吉胜夫妻及母亲三人居住的份额登记在上诉人张吉胜名下，占50%。1994年4月4日，张继龙将属于自己的部分房屋出售给吴相国。在办理房屋所有权证分割手续时，因原房屋所有权证登记的是张继龙的名字，在办理新的《私有房屋所有权证》时，张吉胜没有过多考虑。就将属于张吉胜及母亲的房屋错误的登记在了张继龙的名下。但该房屋始终由张吉胜及妻子、母亲共同居住，因该房屋归张吉胜所有，故《私有房屋所有权证》原件也始终在张吉胜处保管。如该房屋系张继龙所有，是不可能将房屋原件交给张吉胜。在一审庭审过程中，张继仁作为双方的亲兄弟。已经证明了该房屋系由三人兴建，属于张继龙的部分已经由其出售，现争议的房屋所有权归张吉胜所有的事实。加之房产管理部门已经于分割房屋前确认了原房屋所有权是张吉胜与张继龙各占50%，充分证明了剩余的本案争议房屋系张吉胜所有。故请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。张继龙答辩称，张吉胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张继仁述称，被上诉人的答辩资料不符合实际，我们没要一万元钱，按照母亲遗言，房子留给张吉胜。张吉胜向一审法院起诉请求：一、依法确认位于通化县二密镇庙东村房屋（产权证号：吉房权通字第**，建筑面积36.48平方米）归张吉胜所有；二、依法判令张继龙协助变更产权过户。一审法院认定事实：张吉胜与张继龙、张继仁系兄弟关系。张吉胜现居住房屋位于通化县二密镇庙东村，该房屋产权证号为吉房权通字第940019号，《私有房屋所有权证》上的所有权人姓名为张吉龙，建筑面积36.48平方米（自然间数为1.5间），共有人为3人，产权来源自建。张吉胜夫妻与其母亲唐桂兰一直居住在此房屋，2006年母亲唐桂兰去世。此房屋于1976年建造，自然间数为3间，其中的1.5间张继龙于1994年出售。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张吉胜主张三兄弟在处理母亲丧事时明确了所争议房屋归其所有，张继龙不认可，张吉胜所提供的证据及证人证言仅能证明张吉胜夫妻与其母亲一直居住在此房屋，其所居住的房屋所有权人姓名为张吉龙，未提供充分有效的证据证明该房屋归张吉胜所有，应承担举证不能的法律后果。故张吉胜要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求，该院无法支持。故判决：驳回张吉胜的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张吉胜负担。二审庭审中，双当事人均没有新证据提供，对一审提交过的证据进行了说明。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。双方当事人对涉案房屋归所有存在争议，本院评判如下：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，确认案涉房屋的所有权，应从该房屋所有权的历史变化考虑。1983年案涉房屋产权人登记为张吉龙，共有人数为6人，6个人分别为张继龙、张继仁、张吉胜、唐桂兰（三人的母亲）、张继龙妻子宋春香、张继龙儿子。但是该房照上写了一个废字，至于是谁写的，年代久远现在谁也说不清楚。到了1991年房照登记申请书上申请登记人是张吉龙，产权共有是6人，建筑面积是66.11平方米，在申请书的本处房屋内其他权利关系一栏载明，此房屋内系兄弟俩，一家各一半，各为33.055平方米，是其母亲唐桂兰办理的，故可认定案涉房屋张继龙和张吉胜各占一半份额。1994年，张继龙将其中一半面积的房屋以3,500元的价格出售给了吴相国，后吴相国将房屋出售给胡德胜。张继龙自述将卖房款3,500元给其母亲用，卖的是张吉胜的那部分份额。但该房屋张吉胜具有一半的份额，张继龙无权处分张吉胜的份额，在张继龙已经出售一半房屋后，则剩余的一半应为张吉胜所有。另一方面，1983年的房照、1991年的房照、1994年的房照登记人均为张吉龙，而不是张继龙。原审被告身份证登记的是张继龙，张继龙没有就如何登记在自己名下的房照名字是错的作出合理解释。结合张继龙已卖掉一半房屋、张吉胜及其母亲几十年一直实际占有使用余下的案涉房屋，且一直和母亲居住至母亲去世、案涉房屋的原始房照原件始终保存在张吉胜处、张继龙就如何登记在自己名下的房照名字还是错误的情况没有作出合理解释、张继仁证实母亲留有遗言该房屋归张吉胜所有等综合情况，张吉胜主张其办理并错误登记为张吉龙更符合客观事实，该案涉房屋实际所有权人应当是张吉胜。综上所述，张吉胜的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院2019年第21次民事专业审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初445号民事判决；二、产权证号为吉房权通字第940019号的房屋所有权为张吉胜所有；三、张继龙十日内协助张吉胜办理变更产权过户手续。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由张继龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月十二日书记员 于 悦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2417号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):郭小江,男,1976年9月3日出生,汉族,经营地安徽省亳州市谯城区,户籍地重庆市綦江县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李运玲,女,1969年4月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被申请人(一审被告、二审上诉人):马传富,男,1971年12月22日出生,住安徽省亳州市谯城区。一审第三人:李运中(曾用名李运忠),男,1956年3月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。再审申请人郭小江因与被申请人李运玲、马传富，一审第三人房屋租赁合同纠纷一案,不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民终66号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭小江申请再审称:一、原审判决认定事实不清,适用法律错误,郭小江有新证据,足以推翻原判决。1、郭小江有李运中提供的联合开发协议及平面图纸能够证明李运玲所诉的房屋与郭小江租赁的房屋不是同一位置。李运玲提供的联合开发协议、平面图纸及房地协约协议不能证明案涉房屋系李运玲所有。郭小江所租的房屋与李运玲提供的联合开发协议及平面图纸房屋的位置不在一处，李运玲起诉的房屋位置与郭小江租赁的房屋位置分别位于新华北路南头东西两侧,两处房屋的位置根本就不是一处房屋。2、郭小江提供房屋租赁合同及证明能够证明李运玲主张案涉房屋在2016年5月份出租给马传富使用是虚构的。首先，李运玲提供的与马传富2016年11月5日签订的租赁协议一份,证明房屋出租于马传富,使用租期为2016年5月1日至2016年11月1日。对于该证据首先马传富本人在庭审中不予认可,因该协议马传富未签,也没有人会在房屋租期已到过的情况下,再签订一份毫无意义的协议。其次,早在2016年3月27日郭小江委托厨师李禄涛与马传富签订了房屋租赁合同,并使用了租赁的房屋(2016年3月装修房屋并于2016年4月21日开始使用房屋经营老重庆火锅店)。假设涉案房屋系李运玲所有,2016年3月份房屋应是李运玲在使用,而郭小江就不可能在3月份使用涉案房屋用于经营老重庆火锅店。3、一、二审判决郭小江向李运玲支付房屋占用使用费无事实、法律依据。郭小江与李运玲无任何合同关系,也互不认识,郭小江在本案中一直系善意第三人。对于案涉房屋具体为谁所有,一、二审法院并没有查清。郭小江系善意第三人,其使用房屋支付租赁费用无任何争议,但本案中李运玲不具备收取租赁费的主体资格。一、二审判决郭小江支付李运玲占用使用费,属于适用法律错误。二、即使李运玲具备收取租赁费的主体,一、二审判决郭小江向李运玲支付租赁费超出了郭小江义务范围。1、涉案房屋权属不明问题,假若日后涉案房屋真正的合法所有权人出现,那么其仍会起诉郭小江,要求实际占有人支付占用使用费。这对于郭小江而言,明显不利也不公平。2、另依据《城镇房屋租赁合同解释》第二十条之规定,即使李运玲系涉案房屋的所有权人,其有权收取租赁费,但不应向郭小江收取租赁费,因郭小江已经向马传富支付过房屋租赁费,自2016年7月29日至2017年9月10日共计支付租赁费19万元。本案中郭小江系唯一受害者和善意第三人,一、二审没有扣除郭小江已经支付给马传富的租赁费部分属于事实认定错误,适用法律错误。三、因一、二审支持李运玲的错误诉讼请求,导致郭小江在提起再审之前已被司法拘留15天,且重复向李运玲支付房租,所经营的火锅店被迫关闭,导致直接损失与停业期间损失数十万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项,《中华人民共和国合同法》第二百二十八条及《城镇房屋租赁合同解释》第二十条之规定，申请再审。本院经审查认为，两审终审制是中国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。同时，再审程序是特别程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供该特殊的救济机制。本案一审法院作出判决后，郭小江并未提起上诉，该案二审判决系维持一审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条对新证据作出了实质、形式要件方面的具体规定，郭小江再审审查期间提交的材料，经审查其并不符合上述规定要求，故郭小江并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指“新证据”。同时，郭小江认为其租赁的房屋位于亳州市谯城区新华北路南头东侧，李运玲主张的房屋位于亳州市谯城区新华北路南头西侧。经审查，李运玲起诉主张的案涉房屋就是位于亳州市谯城区新华北路路东南头，并不是郭小江所称的亳州市谯城区新华北路南头西侧。只是双方对位置表述不同，系是同一个位置。郭小江提供房屋租赁合同及证明，不足以证明李运玲主张案涉房屋在2016年5月份出租给马传富使用是虚构的。由于李运玲在2016年11月1日案涉房屋租赁期满后，即向马传富、郭小江主张案涉房屋，郭小江在明知房屋产权有争议的情况下，仍然将租金支付给马传富，也不腾让房屋，原审判决郭小江自2016年11月1日起与马传富连带支付租金，并无不妥。综上，郭小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭小江的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十九日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦梅，女,1983年3月11日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆万州区久盛运输有限公司,住所地重庆市万州区天子路**。法定代表人:陈仕权，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝国，男，1962年5月12日生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司,住,住所地重庆市万州区白岩路**/div>负责人：韩学川，该公司经理。再审申请人秦梅因与被申请人张朝国、重庆万州区久盛运输有限公司（以下简称久盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保万州龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦梅申请再审称，张朝国所聘请的驾驶员李华驾驶的货车与秦梅所有的小轿车发生碰撞后受损，交警部门认定李华负事故的全部责任。后秦梅委托江苏宁价公估有限公司南通分公司评估，损失金额为188000元，公估费为7500元。一、二审法院听信被申请人的辩解，将理应赔偿给秦梅的款项认定为在之后发生的另一起交通事故中已经赔付错误。秦梅在事故发生后即委托公估公司对受损车辆进行评估，并积极主张权利，且本案并未超过诉讼时效。一审法院认为秦梅存在怠于行使权利的情形错误。综上，秦梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，2014年8月27日，李华驾驶的货车与秦梅所有的小轿车发生碰撞，李华负事故的全部责任，应予赔偿秦梅车辆维修损失。但事故发生后，秦梅未经保险公司定损，而是单方委托公估公司进行评估认定车辆损失为188000元。秦梅自认事故发生之后并未对受损车辆进行修理，而是将车辆转让给他人，但对转让的事实未能提供证据证实。2014年10月27日，案外人顾春华驾驶涉案车辆再次发生交通事故，顾春华负事故全责。该起事故发生时，车辆仍登记在秦梅名下，经保险公司理赔，按全损赔偿、车辆残值予以拍卖，秦梅获得理赔款。2016年4月秦梅提起本案诉讼，其在诉讼中虽提供公估公司的评估报告，但该评估系秦梅单方委托评估，秦梅自认其之后并未按评估报告确定的车辆损失费188000元进行维修，故秦梅所提供的证据不足以证明其维修费用损失。由于涉案车辆再次发生交通事故，且已被按残值拍卖，致使本案交通事故的损失已无法查明。在此情况下，一、二审法院判决驳回秦梅的诉讼请求，并无不当。综上，秦梅的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦梅的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年九月二十九日书记员  朱亚萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3561号 原告：刘春慧，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：吴超，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘春慧与被告吴超追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春慧到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其垫付的银行贷款165373.82元及执行费2380.61元等损失，合计167754.43元。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由为：原被告曾于2012年3月14日登记结婚。2012年10月23日原告向沛县人民法院起诉被告离婚，沛县人民法院于2013年4月22日判决双方离婚，同时判决双方夫妻共同财产宝马轿车一辆归被告所有，由被告向原告给付共同财产折价款10万元等内容。涉案宝马车辆登记在原告名下，离婚时还有车辆贷款未偿还完毕，判决后被告拒不按照银行分期偿还车贷。2013年1月4日，上海通用汽车金融有限公司在上海市浦东新区人民法院起诉原被告双方作为共同借款人偿还因购买涉案宝马车辆的借款本息，其中借款本金系152766.95元。上海市浦东新区人民法院于2013年1月18日判决双方偿还上述借款本息。该案进行法院执行程序后，由原告向上海市浦东新区人民法院垫付案件款165373.82及执行费2380.61元。垫付后，原告多次向被告索要垫付款，被告拒不履行，请求法院支持原告诉讼请求。 吴超未出庭，亦未向本院提交证据。 根据刘春慧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾于2012年3月14日登记结婚。2012年10月23日刘春慧向沛县人民法院起诉吴超离婚，沛县人民法院于2013年4月22日作出（2012）沛朱民初字第0106号民事判决：一、准予原告刘春慧与被告吴超离婚；二、原、被告夫妻共同财产宝马车1辆归被告吴超所有，被告吴超给付原告刘春慧夫妻共同财产折款10万元；三、原、被告夫妻共同债务78766元，原、被告各偿还39383元。四、被告吴超的个人债务8万元由被告吴超偿还。涉案宝马车辆车牌号为苏Ｃ×××××，登记在刘春慧名下，登记日期系2012年3月29日。2013年1月4日，案外人上海通用汽车金融有限公司在上海市浦东新区人民法院起诉原被告双方作为共同借款人偿还因购买涉案宝马车辆的借款本息，其中借款本金系152766.95元，上海市浦东新区人民法院于2013年1月18日作出（2013）浦民六（商）初字第233号民事判决：一、被告刘春慧、吴超应于本判决生效之日起十日内向原告上海通用汽车金融有限责任公司支付借款本金152766.95元；二、被告刘春慧、吴超应于本判决生效之日起十日内向原告上海通用汽车金融有限责任公司支付至2012年12月6日的借款利息7830.19元；三、被告刘春慧、吴超应于本判决生效之日起十日内向原告上海通用汽车金融有限责任公司支付至2012年12月6日的逾期利息2991.18元；四被告刘春慧、吴超应于本判决生效之日起十日内向原告上海通用汽车金融有限责任公司支付自2012年12月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息……。2019年4月22日，上海市浦东新区人民法院向刘春慧作出（2013）浦执字第15232号结案通知：被执行人自动履行人民币165373.82元，本案已执行完毕。同日，上海市浦东新区人民法院向刘春慧出具上海市浦东新区人民法院代管款收据两张，分别载明金额为165373.82元及2380.61元。至今被告未向原告给付上述款项。 本院认为，吴超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，虽然原被告为购买涉案宝马车辆共同向案外人借款，后经上海市浦东新区人民法院判决双方共同承担偿还责任。但因涉案车辆在（2012）沛朱民初字第0106号民事判决中已确定归属被告所有，所以原告在（2013）浦执字第15232号支付的执行款167754.43元应由被告进行偿还，故对原告要求被告返还涉案垫付款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴超于本判决生效后十日内返还原告刘春慧垫付款167754.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  燕立奎 人民陪审员  沈文侠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐毅凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17991号原告：孟媛媛，女，1989年6月8日出生，住河北省尚义县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：北京市石景山区世纪之星幼儿园，住所地北京市石景山区双峪路**。统一社会信用代码：52110107348417595F法定代表人：刘士果，董事长。委托诉讼代理人：耿双双，女，1987年7月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王爱东，女，1956年7月27日出生，住北京市西城区。原告孟媛媛与被告北京市石景山区世纪之星幼儿园（以下简称世纪之星幼儿园）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟媛媛及其委托诉讼代理人范翔、被告世纪之星幼儿园之委托诉讼代理人耿双双、王爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告2018年7月3日至2019年4月25日存在劳动关系;2、判今被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3600元；3、判令被告支付原告工作日延时加班工资8276元；4、判令被告支付原告双休日加班工资13241．4元;5、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元（按11个月计算，即：11×3600元=39600元）。事实及理由：原告于2015年3月3日入职到被告处工作，工作岗位为幼儿教师，月工资3600元。每天早上7:20上班，下午5:30下班，中午不休息，星期六日无休。自从原告上班起，被告就没有为原告办理各种社会保险，也不付加班费，也不与原告签订劳动合同。为此，申请人于2017年4月25日离开被告处解除双方间的劳动关系。因各项经济补偿，无法协商一致，遂原告向北京市石景山区劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月25日仲裁委员会出京石劳人仲字[2019]第2067号裁决书，因原告不服该仲裁结果，原告今起诉，请求依法裁决。被告世纪之星幼儿园辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次诉讼中，孟媛媛、世纪之星幼儿园均认可双方自2018年7月3日至2019年4月25日存在劳动关系。就解除劳动合同的原因，孟媛媛主张系因为世纪之星幼儿园不支付加班工资、未缴纳纳保险，因提出要求世纪之星幼儿园缴纳社保。世纪之星幼儿园不同意孟媛媛的上述要求并口头告知解除劳动合同。世纪之星幼儿园认可未为孟媛媛缴纳社保，但否认要求孟媛媛解除劳动合同。主张因孟媛媛违反工作纪律，上班时间做私事不参加公司培训学习、顶撞领导、大吵大闹等，曾给予孟媛媛口头警告。就此，世纪之星幼儿园提交奖惩制度及2019年4月25日书面材料一份，其中书面材料内容为：一、2019．4．25上课时间做私事不关注孩子……鉴于以上种种表现，现于辞退，于2019．4．25解除劳动合同关系，双方达成一致。孟媛媛否认上述材料系其所签，不认可奖惩制度。孟媛媛2018年7月至2019年4月期间每月工资分别为：2491元、2918元、3650元、3029元、3550元、3650元、2382元、1947元、3600元、2964元。孟媛媛主张延时加班工资、双休日加班工资13241．4元，就此未提交证据。孟媛媛主张双方未签订书面劳动合同，世纪之星幼儿园不予认可，就此提交《劳动合同书》为证，合同载明签订日期为2018年10月15日，劳动合同期限自2018年7月15日至2019年7月15日。孟媛媛认可合同上系其签字，但不认可合同内容，主张该合同系2015年所签，不了解合同内容。2019年4月17日，孟媛媛以世纪之星幼儿园为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、确认2015年3月1日至2019年4月25日存在劳动关系;2、支付解除劳动关系经济补偿金12600元（原告在被告处工作3年零2个月，月工资3600元，即：3600元／月X3．5=12600元）；3、支付2015年3月1日至2017年6月3日、2018年7月2日至2019年4月25日工作日延时加班费31448．8元；4、支付2015年3月1日至2017年6月3日、2018年7月2日至2019年4月25日双休日加班工资50317．24元;5、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元；6、支付2015年3月1日至2017年6月3日、2018年7月2日至2019年4月25日未休年休假补偿2482．76元。仲裁委于2019年6月25日作出京石劳人仲字[2019]第2067号裁决书，裁决：一、确认2018年7月3日至2019年4月25日孟媛媛与北京市石景山区世纪之星幼儿园存在劳动关系；二、北京市石景山区世纪之星幼儿园自本裁决书生效之日起七日内支付孟媛媛2019年4月1日的双休日加班工资293．52元；三、驳回孟媛媛其他的仲裁请求。孟媛媛不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有裁决书、微信聊天记录、照片、考勤表及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均认可2018年7月3日至2019年4月25日存在劳动关系，就此本院予以确认。双方均主张系由对方提出并就解除劳动关系的原因各执一词，原告未提交证据证明系被告解除劳动合同，被告所提交的书面材料签名处显示并非孟媛媛，该证据不能证明其主张，故本院认定双方经协商一致由被告解除劳动合同。原告依照月工资3600元的标准主张经济补偿金，就补偿金标准未提供证据证明，本院不予采信，原告在被告处工作不满一年，经核算被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金3018．1元。原告主张延时加班工资、双休日加班工资，被告就仲裁裁决认定的加班费数额无异议，本院予以确认，就原告主张的数额，原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告认可被告提交的劳动合同系其本人签字，但不认可劳动合同内容，就此未提交证据证明其未签订劳动合同，就原告要求未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认孟媛媛与北京市石景山区世纪之星幼儿园2018年7月3日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、北京市石景山区世纪之星幼儿园于本判决生效后7日内给付孟媛媛解除劳动合同经济补偿金3018．1元；三、北京市石景山区世纪之星幼儿园于本判决生效后7日内给付孟媛媛2019年4月份1天的双休日加班工资293．52元；四、驳回孟媛媛其他之诉讼请求。案件受理费5元，由孟媛媛负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月九日书记员  路红红
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执858号 范佐张、安达川： 范佐张与安达川机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计718.3元。经本院立案执行，现已全部执行到位718.3元，其中，赔偿款670元，案件受理费48.3元。本院已于2019年9月17日将该款转付给范佐张。安达川缴纳执行费50元。至此，范佐张向本院申请执行的(2018)川0725民初1368号民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初3807号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：于洋，董事长。 委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：曹常清，男，1968年7月27日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告曹常清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行委托诉讼代理人贠鹏、被告曹常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求杨孟仁偿还借款8万元及利息；2.支付律师费6000元；3.被告曹常清、邓官礼、王向峰对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求杨孟仁偿还借款本金及利息，曹常清、邓官礼、王向峰承担连带责任的诉讼请求为要求被告曹常清偿还借款本金及利息、承担律师费、诉讼费等，并撤回对杨孟仁、邓官礼、王向峰的起诉。事实和理由：2007年2月8日，原告下属的冯家支行分别与杨孟仁、曹常清、邓官礼、王向峰签订个借款合同和保证合同，约定杨孟仁借款8万元。曹常清、邓官礼、王向峰为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行相应义务。特具状起诉，请依法判决。 被告曹常清辩称，我因开办电机厂需要资金，拟向原告申请贷款，便找到杨孟仁、邓官礼、王向峰作保证人。后因我此前有借款未还，不能作借款人，便将杨孟仁作为借款人，我和其他人作为保证人，在保证合同上签字。借款8万元被我实际使用了，但后来贷款经办人曹曙光开练歌房时我投入8万元，我认为原告主张的借款现已还清，故不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年2月8日，原告下属的冯家信用社与杨孟仁签订（冯家）农信借字（2007）第（82）号借款合同，约定杨孟仁借款8万元，借款用途为购房，借款期限自2007年2月8日至2008年2月8日止。同日原告与邓官礼、王向峰、曹常清签订保证合同，约定为杨孟仁的上述借款提供连带责任保证。 合同签订后，原告按约定向杨孟仁发放借款8万元。合同到期后，杨孟仁等未偿还借款本金，利息自2009年9月1日开始欠付。原告于2008年9月25日向本院提起诉讼，后于2012年3月29日撤诉。2018年7月18日原告再次提起诉讼，要求杨孟仁偿还借款8万元及利息、律师费6000元，曹常清、邓官礼、王向峰承担连带保证责任。庭审中，邓官礼、王向峰主张，不认识杨孟仁，不可能为杨孟仁贷款提供担保。事实上，曹常清因办厂需要贷款，找到二人为其作担保，当时是在空白合同上签名，自始至终没见过杨孟仁，直至原告第一次起诉时方知借款人是杨孟仁。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求曹常清偿还借款本息并给付律师费，同时申请撤回对杨孟仁、邓官礼、王向峰的起诉。被告曹常清承认该借款系自己实际使用，其主张已偿还但未提供证据证实。原告为本次诉讼支付律师费6000元。 本院认为，原告与杨孟仁签订的借款合同及与被告曹常清签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，故合法效。原告按合同约定将借款发放给杨孟仁后，杨孟仁转借给被告曹常清，现原告以被告曹常清为实际用款人要求其偿还借款本金、利息及律师费用，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对杨孟仁、邓官礼、王向峰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告曹常清以向曹曙光经营的练歌房投资为由主张该借款已偿还，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹常清于本判决生效之日起十日内给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（自2009年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）； 二、被告曹常清于判决生效之日起十日内给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告曹常清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于开宏 人民陪审员  郑友林 人民陪审员  张 晓 二〇一九年九月十日 书 记 员  崔楠楠
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1656号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人邱亮亮，男，1991年6月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工，户籍地海门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1548号                         指控事实                   2019年8月8日3时7分许，被告人邱亮亮酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，从南安市石井镇丽都夜总会出发，往南安市水头镇海联开发区方向行驶，至南安市石井镇后店村路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，邱亮亮的测试值为158mg/100ml。经鉴定,邱亮亮血样中乙醇含量为133.84mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人邱亮亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人邱亮亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邱亮亮认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人邱亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月十七日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3090号申请执行人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U。住所地：睢宁县。法定代表人：孙超远，该局局长。被执行人：江苏远腾电动车科技有限公司，统一社会信用代码91320324323943927P,住所地睢宁县。法定代表人：葛旭，该公司经理。申请执行人睢宁县环境保护局与被执行人江苏远腾电动车科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，睢宁县环境保护局作出的睢环罚决字【2018】103号行政处罚决定书已经发生法律效力，行政处罚决定书内容为：“1、责令立即停止生产；2、不正常运行污染防治设施处罚款10万元；未经验收正式投入生产处以罚款20万元。以上合计罚款30万元。罚款限于接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月22日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十九日书记员  秦 镛
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5020号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：张永书，男，汉族，生于1955年6月8日，住四川省阆中市。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住，住所地阆中市较场路西段一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张永书、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执813号 冯应与四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计168000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位168000元。本院已于2019年9月29日将该款转付给冯应。至此，冯应向本院申请执行的(2018)川1903民初1050号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执311号申请执行人：代花堂，男，1964年5月13日生，汉族，住江陵县。被执行人：代居坤，男，1975年1月26日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人代花堂与被执行人代居坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代居坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代居坤的存款59820元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年九月十七日书记员  王兵兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32918号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫国权，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告莫国权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3607号原告：宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：勉维宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：马吉虎，男，1981年1月10日出生，回族，初中文化，宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司员工，住宁夏回族自治区同心县。被告：马少俊，男，1990年9月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回自治区中宁县。原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司与被告马少俊民间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司的委托诉讼代理人马吉虎到庭参加诉讼。被告马少俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告剩余购房款52554元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月16日，被告购买原告开发的位于中宁县大战场镇兴源家苑1期3号楼3单元401室，建筑面积100.76平米，单价为2308元每平米，房屋总造价为232554元，被告向原告支付部分购房款，下剩52554元未支付，原告工作人员多次向被告催要，被告未付。被告马少俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告马少俊购买原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司开发的位于中宁县大战场镇兴源家苑1期3栋3单元401号房，建筑面积100.76平方米，单价为2308元/㎡，总金额为232554元。合同签订后，被告马少俊向原告支付房款180000元，下剩52554元未支付。本院认为，原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司与被告马少俊签订房屋买卖合同，合法有效,对原、被告具有法律约束力。房屋买卖合同签订后，原告依约将涉案房屋交付于被告马少俊，被告应支付购房款。故原告要求被告支付下欠购房款52554元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马少俊于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏回春房地产开发有限公司中宁分公司购房款52554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取610元，由被告马少俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年九月二日书记员 方 眺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2186号申请执行人山东威达置业有限公司。法定代表人杨桂清，总经理。被执行人徐文戈，女,1973年7月26日生,汉族。申请执行人山东威达置业有限公司与被执行人徐文戈借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第343号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的171639.64，并负担执行费1565元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第343号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十日书记员  安海文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5389号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：邱正荣，男，1966年8月20日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告邱正荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告邱正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年7月31日的物业管理费5291元、公共能耗费430元，共计5721元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积113.05平方米，被告拖欠2016年1月1日至2019年7月31日的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告邱正荣未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年1月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费4861.15元、公共能耗费430元，共计5291.15元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱正荣于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计5291.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱正荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5295号原告：李俊，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：雷舞全，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李俊与被告雷舞全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人谷婷，被告雷舞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金50000元；2．判决被告支付利息（以50000元为基数，从2015年3月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更部分诉讼请求：要求被告从2015年9月15日起支付利息。事实和理由：2015年3月14日，原告经同事介绍认识被告，被告因做生意需要周转资金向原告借款，原告便将50000元现金出借给被告。被告于当日向原告出具借条一张，约定现金50000元，月息2分。该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告雷舞全辩称，确实在原告处借了50000元，借了有几年了，具体时间记不清楚了，以借条上的时间为准，借款后没有还过钱。现被告同意还钱，但一次性还不起，希望与原告协商分期还钱。借条上的利率按月息2%计算中的“2%”不是被告书写的，对借条其他内容无异议。借款是原告主动来找被告，原告知道被告在做民间借贷，原告把钱借给被告，被告再借出去，收了利息大家分，原告和被告之间没有具体约定利率。上面转款中的1000元是被告支付给原告的工资，相当于双方利息的分红。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告雷舞全向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李俊现金50000元整（大写：伍万元整）：利率按月息2%计算。……注明：此借款支付方式为：现金：50000元。”被告雷舞全在该借条的“借款人”处签名按印。2015年4月16日，被告雷舞全以银行转账方式向原告李俊支付1000元；2015年5月14日，被告雷舞全以银行转账方式向原告李俊支付1000元；2015年6月14日，被告雷舞全以银行转账方式向原告李俊支付1000元；2015年7月14日，被告雷舞全以银行转账方式向原告李俊支付1000元；2015年8月14日，被告雷舞全以银行转账方式向原告李俊支付1000元。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告雷舞全在原告处借款50000元，双方因此形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，被告仍未归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告雷舞全归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告雷舞全虽辩称借条上的“利率按月息2%计算”中的“2%”不是其书写的、双方没有明确约定利率，但依据原告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细载明，被告从2015年4月16日起至2015年8月14日每月向原告支付1000元，折算后正好为月息2%，且符合法律有关民间借贷的利率限制。故原告要求被告从2015年9月15日起、按月利率2%支付利息的诉请成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告雷舞全于本判决生效后五日内归还原告李俊借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2015年9月15日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527.5元，由被告雷舞全负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费527.5元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年九月二十七日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢276号申请执行人科左中旗厚丰农资经销处，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王连厚。被执行人韩吉日木巴图，男,1985年11月8日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗厚丰农资经销处申请执行韩吉日木巴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩吉日木巴图已履行人民币3300.00元，剩余案款申请人自动放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢276号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初210号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人架卡去布，男，1995年11月4日出生于四川省屏山县，彝族，小学文化，务工，住四川省屏山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 指定辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕161号起诉书，指控被告人架卡去布犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人架卡去布及其辩护人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月3日，被告人架卡去布驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车沿阜阳市颍东区东湖路由西向东行驶至和谐小区北门路段时，撞到由南向北步行横过道路的被害人宫某，造成宫某受伤的交通事故。事故发生后，架卡去布打电话报警，并在现场等候公安机关处理。2019年5月26日，宫某经医院抢救死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，宫某之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，架卡去布驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，承担事故的主要责任。 另查明：被告人架卡去布到案如实供述了交通肇事的事实。2019年6月17日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，除保险公司赔偿外，架卡去布一次性补偿被害人宫某近亲属损失63000元，被害人近亲属对架卡去布的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警记录单、到案经过、调解协议书、谅解书及道路交通事故赔偿凭证，住院病历及火化证，阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片，视频资料等证据证实，足以认定。 公诉人认为被告人具有自首情节，积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人架卡去布对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，积极补偿被害人近亲属的损失，有悔罪表现，负事故的主要责任，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人架卡去布驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人、辩护人认为被告人架卡去布具有自首情节，犯罪情节较轻，积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人及辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人架卡去布犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 人民陪审员  赵友坤 人民陪审员  马士军 二〇一九年九月二日 法官助理李田艳 书记员夏禹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； 有悔罪表现；（二）有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；（三）没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任峡，女，1959年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任峡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,979.02元(币种同下)。原告诉称，被告任峡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,979.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1004号罪犯张志海，男，1975年4月2日出生，汉族，出生于山东省兰陵县，初中文化，现在兰陵县司法局管理下接受社区矫正。本院于2008年9月3日作出（2008）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人张志海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。宣判后，其他被告人不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2009年1月16日作出（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决，维持原审对原审被告人张志海的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）枣刑执字第2036号刑事裁定，对罪犯张志海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变；于2016年1月21日作出（2015）枣刑执字第2583号刑事裁定，裁定对罪犯张志海减去有期徒刑一年；于2017年12月22日作出（2017）鲁04刑更1056号刑事裁定，裁定对罪犯张志海予以假释，假释考验期限自2017年12月22日起至2020年3月6日止，剥夺政治权利期限三年不变。兰陵县司法局于2019年7月25日以兰司（2019）赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯张志海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。兰陵县司法局提出，罪犯张志海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2008）临刑二初字第5号刑事判决书，（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决书，（2013）枣刑执字第2036号刑事裁定书，（2015）枣刑执字第2583号刑事裁定书，（2017）鲁04刑更1056号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，兰陵县司法局提供的证据足以证实罪犯张志海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张志海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理王惠书记员白华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4779号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘杨，男，1986年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6931号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人刘杨下达执行通知书,责令被执行人刘杨向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杨银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9051号原告：北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。负责人：王东义，总经理。委托诉讼代理人：张士锐，男，1991年1月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省莘县。被告：张世德，男，1986年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省冀州市。原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称福运通公司）与被告张世德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福运通公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼。被告张世德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告×××车辆2018年至2019年的服务费5000元、会费1200元，支付2018年8月至2019年3月的违约金7800元；2.判令解除2012年12月3日双方签订的委托服务合同，被告协助原告将上述车辆过户至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，原、被告协商一致后自愿签订协议书，约定张世德将其购买的×××车辆挂靠在福运通公司名下办理营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴应缴纳的车船使用税和养路费，张世德每年支付服务费2500元、会费600元。协议签订后，双方均能依约履行，但2018年张世德拒绝履行合同，致使福运通公司的其他车辆无法办理营运手续，给公司的管理带来诸多不便，并造成了重大财产损失。福运通公司向本院提交以下证据：1.协议书；2.机动车登记证书。张世德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，张世德（甲方）与福运通公司（乙方）签订《委托服务合同》，载明：甲方自有车辆车牌号×××，该车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人，由其占有控制、自行支配，以自己的名义对外经营管理。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之凭证。本协议有效期自2012年12月3日起至该车取得报废证明或转籍过户时止。甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元，与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。福运通公司所提交的机动车登记证书显示：车牌号码×××，所有人福运通公司。庭审中，福运通公司主张张世德未支付2017年12月3日之后的管理费及会费，也拒绝到公司办理各项车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张世德经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。因张世德未对《委托服务协议》以及车辆登记证书的真实性提出异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。张世德自2017年12月3日开始便不再支付管理费及会费，福运通公司事实上亦不可能再按照《委托服务协议》的约定为张世德提供办理二级保养、等级评定等各项车务手续，双方事实上均未再履行《委托服务协议》所约定的各自义务，故对福运通公司要求解除《委托服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。张世德作为涉案车辆的实际所有人，应协助福运通公司将车辆过户至张世德名下。《委托服务协议》明确载明“每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元”，因事实上福运通公司未再履行提供等级鉴定、二级保养等服务，而张世德亦未再成为所谓的会员，故对福运通公司要求张世德按照《委托服务协议》的约定支付服务费、会费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除北京市福运通汽车运输有限公司分公司与张世德签订的《委托服务合同》，张世德于本判决生效之日起七日内协助北京市福运通汽车运输有限公司分公司将×××车辆的所有权变更登记至张世德名下；二、驳回北京市福运通汽车运输有限公司分公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担75元（已交纳），由张世德负担75元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由张世德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  路娅丽人民陪审员  马秀杰二〇一九年九月三日书 记 员  张 萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6638号 原告：罗根权，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川佳希门业有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号17栋1楼15号。 法定代表人：蔡佳希。 原告罗根权与被告四川佳希门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，罗根权向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗根权的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许罗根权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗根权负担。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  谭兰英 人民陪审员  乐 文 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨 雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4440号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李德军，男，汉族，1984年6月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：肖欠欠，女，汉族，1987年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人李德军、肖欠欠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德军、肖欠欠逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金,违约金以原告已付购房款340896.00元为基数，参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2016年9月4日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告李德军、肖欠欠的其他诉讼请求。案件受理费620.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的情形，故不应适用该条为本案判决依据。三、违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人李德军、肖欠欠未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准判决上诉人承担违约责任是否得当？ 根据《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人的义务，因《商品房买卖合同》未对上诉人履行该义务的时间进行约定，一审认定上诉人履行该义务的期间为商品房交付之日起90内，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项的规定，本院予以确认。上诉人未于商品房交付之日起90日内取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日，但双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，一审据此判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向被上诉人支付违约金，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青