wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1976号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:罗艳，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人罗艳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人罗艳的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为1395元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。罗艳辩称，以2017年9月5日作为案涉房屋验收合格的日期符合建筑法、城市商品房法以及双方买卖合同的约定，并且该时间已经得到多份生效判决书的确认。所以，一审法院将2017年9月5日作为本案延期交房违约金的时间点是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗艳向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金16738元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场19栋2604号房屋，总房价款暂定为449944元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款449944元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告一直未收房。被告已向原告支付违约金4049元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。虽然涉案房屋截止起诉时尚未交付，但于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请一审法院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为20787元，即449944元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金5311元后，被告实际还应向原告支付违约金16738元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗艳支付逾期交房违约金16738元。本案案件受理费218元，减半收取109元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。一审法院认定以2017年9月5日行政部门出具《工程质量监督报告》的时间作为违约金支付截止时间并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16904号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曹木德，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省吴川市。 关于被执行人曹木德追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16787号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费1400.99元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人曹木德名下有粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号的车辆两台。上述车辆已被本院另案查封，故本案暂不作处理，待另案处理后本案再行参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信名单并限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3920号     申请执行人宋某某，男。    被执行人胡某某，男。    申请执行人宋某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初6247民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款18826元，案件受理费650元由申请执行人承担、执行费510元由被执行人承担 。本案在执法依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人胡某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人胡某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦   二0一九年九月八日 书  记  员   王   飞 1
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初511号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人周强，男，1993年1月11日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]482号起诉书指控被告人周强犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2019年4月5日凌晨，被告人周强与何某（另案处理)进入泸州市江阳区学院西路8号41号楼3号门市“优客加”便利店，将店内的硬中华、玉溪、云烟等品牌香烟四十条和人民币700元盗走并平分。 2.2019年4月28日凌晨，被告人周强在泸州市江阳区瑞景东路“优选go”超市，将超市内价值人民币4474.32元的十七条香烟和6842元人民币盗走。案发后，上述十七条香烟和6842元人民币被公安机关追回并发还该超市。 3.2019年4月28日凌晨，被告人周强进入泸州市江阳区龙透关“酒城华府”门口的移动营业厅内实施盗窃。 4.2019年4月28日凌晨，被告人周强进入泸州市江阳区建设路阳光花园“晋欣药业”药店内实施盗窃。 5.2019年4月28日凌晨，被告人周强进入泸州市江阳区龙驰路“家欣地产”门市内实施盗窃。 6.2019年4月28日凌晨，被告人周强进入泸州市江阳区龙驰路“古蔺羊肉面”门市内实施盗窃。 另查明：被告人周强被抓获到案后，如实供述了自己的上述罪行。被告人周强于2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月30日刑满释放。 上述事实，有经本院审查的在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周强所盗窃的财物已被追回一部分并发还相关被害人，可以酌情从轻处罚。被告人周强所盗窃的未退赔财物依法应当退赔相关被害人。被告人周强对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人周强有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币一万二千元至一万四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人周强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月3日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人周强于本判决生效后一个月内将伙同他人一起盗窃的硬中华、玉溪、云烟等品牌香烟四十条和人民币七百元退赔“优客加”便利店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋相立 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律规定和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6324号原告：李存英,女,1956年9月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：韩琼伟,女,1969年4月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告李存英与被告韩琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李存英及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李存英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元及按年利率20%支付利息自2018年1月18日直到还清为止，暂计算到2019年1月18日22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村朋友关系，2017年被告找到原告说自己正在建盖房子资金不够，让原告借其几万元用于盖房子，被告愿意按一分五的利息支付。原告想着被告与自己是朋友又是同村邻居，也看到被告确实是在建盖房子，借给被告可以赚点利息。2017年年中到2018年1月8日期间，原告多次把自己收取房租攒下的现金借给被告合计100000元。2018年1月8日被告找到原告称其装修好房子准备开旅社要买床还差点钱，让原告再借10000元给被告，当天原告又拿了10000元现金借给被告，双方经确认原告借给被告合计110000元，当天被告写了总共110000元借条。同时把之前多个借条撕毁，借条约定借款期限为一年，一年利息22000元（即年利率20%）。到期后，原告向被告要求归还借款，被告开始以资金困难为由拖延，后来无法联系到被告。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告韩琼伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩琼伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、房租收据，系书证原件，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年1月8日，被告韩琼伟以借款人名义出具借条，载明：“今借到李存英现金人民币110000元，借期2018年1月8日—2019年1月8日，利息22000元。”原告陈述：原告分4次向被告交付现金110000元，原告出借的借款来源于原告收取的房租,借款后，被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款110000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款110000元一年利息为22000元，即年利率20%，利息标准未违反法律规定，本院予以确认。借条约定借款期间为2018年1月8日至2019年1月8日，原告主张被告支付借款本金110000元自2018年1月18日至付清款项之日止按年利率20%计算的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩琼伟于本判决生效后十日内偿还原告李存英借款本金110000元，并支付该款自2018年1月18日起至付清款项之日止按年利率20%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告已预交），由被告韩琼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘俊毅
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2121号申请执行人：李井方，男，1943年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李运军，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李井方与被执行人李运军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）皖1602民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向我院申请执行，要求被执行人李运军依照该判决书赔偿申请执行人李井方150975.00元。本院在执行过程中于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年5月8日、2019年6月29日、2019年9月3日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人李井方尚有150975.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月四日书 记 员  苏勇军
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1682号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工。 被告：王奉美，女，1976年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：王介勋，男，1977年4月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：李娟，女，1966年2月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：李忠正，男，1964年5月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧青，女，1981年1月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：李伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王奉美、王介勋、李娟、李忠正、臧青、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奉美、王介勋偿还原告借款本金170000元、利息66129.08元（利息计算至2018年12月20日）；2、判令被告王奉美、王介勋偿还原告自2018年12月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告李娟、李忠正、臧青、李伟对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告王奉美、王介勋由其他被告担保从原告吕标支行借款170000元，借款到期日为2017年3月9日。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行保证责任，构成违约。原告诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告李娟、王奉美、臧青作为借款人，被告李忠正、王介勋、李伟作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任担保书。载明：借款人李娟、王奉美、臧青自愿组成三人的联户联保小组。借款人的财产共有人对27163907号的个人最高额联保保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年3月24日，原告作为贷款人，六被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告臧青、李娟、王奉美自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月24日起至2017年3月9日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王奉美的借款用途为养貂，授信额度为170000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月24日，原告向王奉美、王介勋发放贷款170000元，贷款到期日为2017年3月9日，王奉美、王介勋在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告王奉美、王介勋未按约偿还借款本息，截止2018年12月20日尚欠本金170000元、利息66129.08元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王奉美、王介勋成立借款合同关系，原告与被告臧青、李伟、李娟、李忠正成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王奉美、王介勋发放贷款后，被告王奉美、王介勋负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王奉美、王介勋偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告臧青、李伟、李娟、李忠正自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告王奉美、王介勋的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告臧青、李伟、李娟、李忠正履行保证责任后，可向被告王奉美、王介勋追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王奉美、王介勋于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、利息66129.08元（计算至2018年12月20日）及自2018年12月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告臧青、李伟、李娟、李忠正对被告王奉美、王介勋的上述债务承担连带偿付责任，被告臧青、李伟、李娟、李忠正承担保证责任后，有权向被告王奉美、王介勋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，公告费600元，以上两项共计5442元，由被告王奉美、王介勋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 菲
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2473号原告：中国农业银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县黑山镇中大路**。法定代表人：郑智，系该支行行长。委托诉讼代理人：武文胜，男，1963年3月3日生，汉族，该公司职工，住黑山县。被告：杨波，男，1967年3月31日生，汉族，农民，住黑山县。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行与被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行的委托诉讼代理人武文胜，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨波给付欠我行贷款人民币本金483978.64元和截止到2019年5月31日利息4473.86元，本息合计488452.50元，及2019年6月1日至还款日新形成的利息及违约金。二、要求被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告杨波于2017年8月28日向我行申请个人生产经营贷款，并且向我行提供身份证件、资信证明等材料。经核查，证件真实有效，我行向其发放个人生产经营贷款50万元，到期日为2018年8月27日。贷款到期后，我行多次催要，被告偿还了2018年8月27日起到2019年1月29日止的贷款本金16021.36元，截止2019年5月31日尚欠贷款本金483978.64元，利息4473.86元。2018年8月借款人开始出现逾期情况，为维护我行利益不受侵犯，故诉至法院。被告杨波承认原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金483978.64元和截止到2019年5月31日利息4473.86元，共计488452.50元及自2019年6月1日至全部贷款还清之日止按合同约定所产生的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，保全费2939元，均由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇一九年九月十七日法官助理卢新书记员刘晴
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2487号原告：大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店，经营场所河北省大厂回族自治县夏垫商业街（耀华西苑）。统一社会信用代码：92131028MA08B614XE。经营者：王迎杰，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，现住河北省大厂回族自治县。被告：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇第三中学斜对面阿泰包子铺隔壁。统一社会信用代码：91131082593581516U。法定代表人：吴志林，经理。原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店与被告三河市林艺猛固防盗门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店经营者王迎杰到庭参加诉讼，被告三河市林艺猛固防盗门有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告塑钢配件款115434元并支付逾期付款利息（中国人民银行逾期贷款利率标准计算，支付自2018年1月26日起至实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告建立买卖塑钢配件合同关系，被告从原告处购买塑钢配件，原告按照被告要求向其提供塑钢配件。截至2018年1月25日，经双方结算，被告累计拖欠原告塑钢款115434元，并为原告出具欠条一张。2018年2月12日，被告给付原告金额为100000元支票一张，后因支票无法兑现，原告将支票退还被告，但被告拖欠原告的塑钢配件款一直未给付，此款经原告多次催要，被告一直拒付，故原告诉至法院，望判如所请。被告三河市林艺猛固防盗门有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为五金建材、金属门窗及配件、玻璃零售等。2017年10月，原、被告建立塑钢配件买卖合同关系，原告按照被告要求提供塑钢配件，被告向原告支付相应货款。截至2018年1月25日，被告累计拖欠原告塑钢配件款115434元。2018年2月12日，被告给付原告票面金额为100000元支票一张，票号为3080132090000353，用以支付部分货款，后因该支票无法兑现，原告于2018年5月8日将支票退还被告，被告为原告出具收条一份。截至原告起诉，被告尚欠原告货款115434元。上述事实，有原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店提供的欠条、收条、中国农业银行进账单及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告提供塑钢配件，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为出卖人履行了向被告作为买受人提供货物的义务，被告应当按照约定履行向原告支付货款的义务，故对原告主张被告给付塑钢配件款115434元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行支付货款的义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张被告按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年1月25日向原告出具欠条，双方未约定还款时间。2018年2月12日，被告给付原告100000元支票，用以支付部分货款，但因支票不能兑现，被告未完成给付货款的义务，故逾期付款利息应自2018年2月13日起算。被告三河市林艺猛固防盗门有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市林艺猛固防盗门有限公司于判决生效之日起五日内给付原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店货款115434及逾期付款利息（以115434元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告大厂回族自治县夏垫杰尔达建材商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，财产保全费1120元，共计2425元，由被告三河市林艺猛固防盗门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年九月二十七日书记员  王滨附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8550号原告：周绍兰，女，1951年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。被告：牛绍清，男，1945年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宝琴，女，1954年2月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王建，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告周绍兰与被告牛绍清、王宝琴、王建确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍兰之委托诉讼代理人田军及被告牛绍清均到庭参加诉讼，被告王宝琴、王建虽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周绍兰向本院提出诉讼请求：判令确认牛绍清与王文博签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：我父亲周维新（于1976年12月15日去世）与母亲高秀英（于1986年6月23日去世）在北京市海淀区北太平庄街道笑祖塔院有平房一处，该房屋一直由亲生儿子牛绍清打理（牛绍清系周维新与高秀英的亲生儿子，从小过继给姨家）。后牛绍清于1982年5月16日将该房屋出卖并交付给王文博（已去世，系王宝琴的丈夫，王建的父亲）使用。对此，我一直不知情。后来经过查询此房屋档案，房屋档案竟然显示牛绍清是继承周维新的此房屋，档案显示的时间是1984年9月3日。牛绍清与我父母没有法律上的亲子关系了，其无权继承此房屋。经过质问牛绍清，牛绍清说他对此也完全不知情，他隐瞒出售房屋的事实，只是想房屋虽然卖了，但过不了户，王文博也只是使用房屋而己，没有想到有人造假进行违法犯罪行为。牛绍清明知权利人情况仍私自出售房屋，且该行为一直瞒着我，王文博也应当知道房屋的权利人情况，因为合同上卖主是牛绍清代，但是牛绍清没有高秀英的授权，王文博也知道，且经过查询档案，档案应当是王文博或者牛绍清串通将房屋过户至牛绍清名下。基于上述事实，我方认为牛绍清与王文博二人是恶意串通，损害了我的合法权益。牛绍清辩称，王文博母亲是居委会主任，闫某也是居委会主任。卖房的事情是闫某主动找我的，说我母亲有病，让我帮着卖房，我想着老人确实有病，我哥哥比较忙，我就帮着卖了。之后我就以我母亲的名义代她签字把房子卖了，之后给老人送钱，老人说不卖，让我赶紧退钱。我就找王文博退钱，但是王文博不同意。我说那就变成租吧，反正过户不了，但是王文博当时没同意，闫某主任就说你别管了。我已不是周家的人，没有权利出卖房屋，但我没有恶意，确实在无形中侵犯了周绍兰的权利，认可所签买卖合同无效。周绍兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.周绍兰向本院提供北京市公安局北太平庄派出所及青龙桥派出所出具的证明信，证明周维新与高秀英系夫妻关系，周绍兰系周维新与高秀英之女。周维新于1976年12月15日死亡，高秀英于1986年6月23日死亡。牛绍清对上述证据无异议，另确认自己系周维新与高秀英之子，早年已过继给其他亲属。2.周绍兰为证明牛绍清将房屋出卖于王文博的事实，向本院提供文件一份，文件显示落款手书有卖主：“高秀英（牛绍清代）”与买主：“王文博”及证人：“闫某”、“钱某”署名文字，时间为“1982年5月16日”，内容为：“今有高秀英（周高氏）依据壹处，北房贰间，东房壹间，院落界限以北房后墙外贰市尺滴水为界。（因有西房，北房后墙与西房接触除外），西山墙以外与刘风山地界接触（保持现状）。北房东山墙外贰市尺，东房后墙与南墙外贰市尺滴水为界。售价壹仟伍佰元正。卖于王文博，卖买双方自愿，空口无凭，特此立字为证。”该文件原件在牛绍清处保管，牛绍清称该文件除签名、日期以外的文字均由证人钱某书写，且称高秀英当时并不在场，其仅系以高秀英代理人身份参与签署，但现不能确定“高秀英”签字系本人所书。3.周绍兰主张牛绍清隐瞒继承事实，并与王文博恶意串通买卖房屋的事实，其为此向本院提供复印自北京市海淀区不动产登记事务中心的档案资料一套，加盖有档案资料专用章，主要包括《申请》及相关配套证明、声明、调查表、结算表、登记表及落实私房政策《审批表》等，《申请》显示发生于1984年4月15日，并有“申请权利人：周维新（已故）之妻周高氏”署名文字及加盖有“牛绍清”铅印章，内容为申请落实私房政策，要求确认其于海淀区壮丽村的无证灰瓦房3间的房产所有权。落实私房政策结案《审批表》内容载明发还周维新位于笑祖塔院无证房2间，现产权人为牛绍清，产权来源为继承等内容。牛绍清称其未参与办理上述房产发还事宜。另查，王文博现已死亡，王宝琴系王文博之妻，王建系王文博之子。诉讼中，王宝琴、王建虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另经本院询问，牛绍清称上述房屋买卖文件中的证人闫某现已去世，另与钱某无法取得联系，且所涉房屋现已拆除，周绍兰与牛绍清无法提供证明房屋买卖事实的其他证据，本院对该买卖文件不予认定。周绍兰主张牛绍清与王文博存在恶意串通的事实，牛绍清否认其代为出售房屋存在恶意，表示对上述房屋发还相关档案资料不知情，否认继承过周维新名下房产，对其中所涉其本人及代母亲周高氏之签名（包括手书和铅印）的真实性未予确认，除该档案资料外，周绍兰未能就其主张的恶意串通事实向本院提供其他证据。该档案资料未显示王文博参与办理之事实，不能证明王文博对牛绍清与周绍兰之间的代理关系知情，本院对该档案资料不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周绍兰主张牛绍清与王文博恶意串通买卖房屋侵犯了其对房产的权利，其应对牛绍清与王文博确存在房屋买卖关系，且存在恶意串通之行为负有举证责任。周绍兰现提供的买卖文件实际由牛绍清提供，文件所涉买方王文博已死亡，所涉证人闫某、钱某亦无法到庭对该事实予以证明，现有证据无法支持对其所述买卖事实的认定。周绍兰提供的档案资料内容未显示有王文博参与办理，现没有充分证据证明王文博就牛绍清所述与其母亲高秀英之代理关系知情。即使上述买卖事实存在，亦无法证明牛绍清与王文博之间存在恶意串通行为。故周绍兰坚持要求确认房屋买卖合同无效，但未能就所主张的相关事实向本院充分举证，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周绍兰的诉讼请求。案件受理费50元，由周绍兰负担，已交纳。公告费260元，由周绍兰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月五日书 记 员  王晓华
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执543号之二申请执行人王伟，男，1971年11月14日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被执行人杨爱民，男，1973年3月16日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**，统一社会信用代码913601211586270224。被执行人杨爱军，男，1970年11月18日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司，，住所地沧州市新华区荷花池西北角统一社会信用代码91130902695854212J。法定代表人：孝金海，董事长。申请执行人王伟与杨爱民、江西昌厦建设工程集团公司、杨爱军、沧州通泰泛海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3142号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月29日作出（2016）冀0902民初1264号民事裁定书依法查封了被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下C5-2401、C5-2402、C12-1802、C12-1803、C12-1804房产五套，现查封即将逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司名下C5-2401、C5-2402、C12-1802、C12-1803、C12-1804房产五套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：魏地根，男，1984年07月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏地根借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月10日尚欠本金余额15967.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15967.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏地根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15967.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告魏地根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4294号原告：赵青树，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：王国伟，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵青树与被告王国伟合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青树及其委托诉讼代理人赵建宇、被告王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵青树向本院提出诉讼请求：判令王国伟给付赵青树垫资款项927192.4元。事实和理由：2018年6月王国伟因承包工程，雇佣了大量的车辆，因雇佣的车辆需要加油，王国伟自己出资为雇佣的车辆加油。后因王国伟缺乏资金，无力出资，便通过朋友介绍与赵青树口头协商合伙。双方约定：由王国伟指定从王某处加油，赵青树垫付购油的全部资金，王某将油送至王国伟指定的地点后（北京市延庆区×××），赵青树将垫资款按照王某的定价结算给王某资金后，赵青树将柴油加入王国伟指定的车辆，王国伟为赵青树出具结算单，王国伟每月月底与赵青树结算并分成。双方同时约定：加入雇佣车辆的油产生的利润，赵青树与王国伟各分配50%；同时王国伟加油按从王某处进价付费。双方约定好后，自2018年6月14日至2018年9月26日，赵青树一直为王国伟垫付购油资金，后王国伟不及时结算，导致赵青树借的高利贷无法偿还，赵青树负担不起垫付的资金，无力再为王国伟垫付资金，因此自2018年9月26日后至2018年12月1日，王国伟购油便直接由王国伟向王某支付购油款。自2018年6月14日至2018年9月30日，赵青树共计为王国伟垫付资金1832192.4元（有王国伟签字的票据），王国伟共结算给付了赵青树自2018年6月14日至2018年9月26日的资金905000元，尚欠927192.4元未给付。赵青树多次向王国伟索要垫付的资金，王国伟均予以拒绝，故诉至法院。王国伟辩称，不认可赵青树的诉讼请求。赵青树所述不属实，王国伟与赵青树之间不存在合伙关系也不存在其他合同关系，也没有口头承诺过。赵青树所述的180万总油款不认可，不知如何得出。前期加油的钱赵青树已经拿走了，后期王国伟直接给王某油款，先打钱后送油，没有再从赵青树处加油，王国伟不欠赵青树的油款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方均认可案涉款项系因买卖柴油而产生的，个人私自买卖柴油的行为涉嫌违反国家规定未经许可经营成品油，扰乱市场秩序。本案应当裁定驳回赵青树的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵青树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  李 阳人民陪审员  陈文钊二〇一九年九月二十九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5700号原告：普兰店区星台郭东商店，住所地大连市普兰店区星台镇张屯村。统一社会信用代码：92210282MA0TTPNG7X。经营者：董德昌，男，1966年7月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：华德本，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，户籍地大连经济技术开发区，现住大连市普兰店区。原告普兰店区星台郭东商店（以下简称郭东商店）与被告华德本买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东商店的经营者董德昌到庭参加了诉讼，被告华德本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的煤款14790元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月29日在原告处购买煤炭，欠原告煤款16790元未付，并为原告出具了欠条，2018年6月12日，被告给付原告2000元，尚欠原告14690元未给付，故原告诉至法院。华德本未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院对该欠条的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的该欠条能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事煤炭等零售业务的个体工商户，被告在大连市普兰店区经营养鸡场。2017年7月29日，被告在原告处购买煤炭，单价为990元/吨，经双方结算，煤炭总价款取整为16790元，并由被告在原告经营者董德昌书写的欠条上签字确认。欠条出具后，被告于2018年6月12日给付原告煤款2000元，尚欠原告煤款14790元未给付。本院认为，原告系具有煤炭零售业务的个体工商户，被告自原告处购买煤炭，并为原告出具了拖欠煤款的欠据，表明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告提供煤炭，被告应及时、足额支付煤款，原、被告双方共同确认被告尚欠原告煤款16790元，被告仅付款2000元，尚欠煤款14790元未付。故原告要求被告给付煤款14790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华德本于本判决生效之日起15日内给付原告普兰店区星台郭东商店煤款14790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取85元（已由原告预交），由被告华德本承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年九月十六日法官助理刘明翘书记员冷奇
黑龙江讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1935号赵忠丽、郭云峰、郭凯峰、讷河市同泰大药房（申请执行人）（被执行人）：赵忠丽、郭云峰、郭凯峰与讷河市同泰大药房其他案由一案，申请执行标的共计36003.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位36003.34元，其中，本金36003.34元。本院已于2019年9月26日将该款转付给赵忠丽（申请执行人）。至此，赵忠丽、郭云峰、郭凯峰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34131号原告:李兰霞，女，1963年12月15日出生，汉族，无业，住所地及户籍所在地河北省邢台市。被告：北京蓝星伟业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号一层东门。法定代表人：殷秀祥,总经理。委托诉讼代理人：张某，女，北京蓝星伟业物业管理有限公司项目经理，住海淀区。原告李兰霞与被告北京蓝星伟业物业管理有限公司（以下简称蓝星伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰霞与被告蓝星伟业公司之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兰霞向本院提出诉讼请求：1、确认我与蓝星伟业公司于2015年10月27日至2019年2月2日期间存在劳动关系；2、蓝星伟业公司支付我2015年10月至2019年2月期间未缴纳社保的补助金54000元；3、蓝星伟业公司支付我违法解除劳动合同赔偿金8100元；4、蓝星伟业公司支付我2015年11月1日至2019年1月31日期间延时加班工资2600元。事实与理由：我于2015年10月入职以来未签劳动合同，且蓝星伟业公司一直未交我的社保。2019年2月2日至2019年3月15日我向领班人张某请假，在3月14日因有事再次向其提出请假至4月6日，均得到领班人的同意，期间清明节放假未联系。2019年4月9日我来到工作单位报到却被领班人张某告知不用来上班了。由于我不存在劳动法中规定的可以解除劳动合同的情形，因此我被直接口头告知解除劳动关系属于违法解除。蓝星伟业公司辩称，不同意李兰霞的诉讼请求，同意仲裁裁决，我公司与李兰霞是劳务关系，不缴纳社保，不需要支付违法解除劳动合同赔偿金，不存在加班。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方方没有争议的事实，本院予以确认。李兰霞于2013年12月15日达到法定退休年龄。李兰霞主张其于2015年10月27日入职蓝星伟业公司，双方在2015年10月27日至2019年2月2日期间存在劳动关系，其在职期间存在延时加班，其被蓝星伟业公司违法解除，故蓝星伟业公司应支付其延时加班工资和违法解除劳动合同赔偿金。李兰霞以要求蓝星伟业公司缴纳社保及确认事实劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。李兰霞不服该不予受理通知书，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，李兰霞于2013年12月15日达到法定退休年龄，之后李兰霞不再具备建立劳动关系的主体资格，由此可见李兰霞与蓝星伟业公司在2015年10月27日至2019年2月2日期间不存在劳动关系，因此李兰霞以劳动关系为前提所主张的各项诉讼请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：驳回李兰霞的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李兰霞负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一九年九月六日书 记 员  彭利婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7024号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人黄建设，男，1981年02月06日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈涛与被执行人黄建设借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18832号民事判决书已发生法律效力。因黄建设未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄建设给付陈涛借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人黄建设邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄建设名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄建设列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18832号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1952号 原告付某某，男，汉族。 被告调兵山市某某商行，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人何某某，系该商行负责人。 原告付某某与被告调兵山市某某商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月22日登记立案后，本院限原告付某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告付某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告付某某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月十六日 书记员  王阳阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢8号之七 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：束龙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。 被执行人：芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园。 法定代表人：陆从亮，该公司执行董事。 被执行人：龚小妹，女，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：尹环，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陆从亮，男，汉族，住安徽省天长市。 关于安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司房屋合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司申请，本院于2019年3月5日立案执行，立案标的额为2862029.9元。在执行中，经申请执行人申请，本院依法追加被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司股东龚小妹、陆从亮及原股东尹环为被执行人。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司、龚小妹、陆从亮、尹环银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询除被执行人龚小妹在邮政银行昆山市支行24369.73元存款和被执行人陆从亮在农业银行苏州新城支行2536.85元存款外，未发现被执行人有可执行的财产。对发现的银行存款本院已经依法予以扣划。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司、龚小妹、陆从亮、尹环进行限制高消费措施予以信用惩戒，2019年8月28日，约谈申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； 裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3673号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：戴礼妹，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告戴礼妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人丁贤根到庭参加了诉讼，被告戴礼妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计被告向原告偿还信用卡欠款共计59264.98元，其中本金59264.98元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××24，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》、以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告戴礼妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，并签署申请表，其中声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。其中手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人戴礼妹签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 原告经审查审批后准予被告的申请，向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告累计欠付原告本金59264.98元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、欠款明细截屏及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金59264.98元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴礼妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金59264.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元及公告费元，由被告戴礼妹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘志君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初161号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人吴天真，男，1957年8月16日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2018年8月28日因涉嫌犯伪造公司印章罪被桦南县公安局取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人吴天真犯伪造公司印章罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人吴天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年5月，被告人吴天真伪造了佳木斯泰德建筑工程有限公司的印章，后于2018年6月28日将伪造的印章用于提供给中铁十四局的施工工资明细表上。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，公安机关提取的检材与样本中提及相同内容印文不是同一印章盖印形成。2018年8月28日被告人吴天真被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人吴天真在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人吴天真的户籍证明、现实表现及到案经过、证人王某、刘某、薛某的证言、被告人吴天真的供述、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、佳木斯泰德建筑工程有限公司营业执照及公章复印件、建筑企业资质证书、工程施工协作合同、关于劳务承包合同的补充协议及工资明细表、欠据、承诺书、授权委托书、法定代理人身份证明、劳务作业项目及工费单价一览表予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴天真伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴天真犯伪造公司印章罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人当庭能如实供述犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴天真犯伪造公司印章罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2019年10月10日起至2021年4月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年九月二十九日书记员  陈晓秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30550号原告：上海祥欣建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱善泽，男。被告：许金红，男，汉族，1983年3月26日出生，户籍地江苏省盐城市。原告上海祥欣建筑装潢工程有限公司与被告许金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告上海祥欣建筑装潢工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海祥欣建筑装潢工程有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 琦二〇一九年九月二日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6904号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:钟海莲，男，1994年5月9日出生，汉族，住江西省瑞金市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钟海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人钟海莲下达执行通知书,责令被执行人钟海莲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟海莲银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十九日书记员  姚 玲
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：王某1，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：洪某，河南省商丘市人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称玉门支行）诉被告王某1、张某、王某2、洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门支行的委托诉讼代理人李某2、被告王某2、洪某到庭参加诉讼，被告王某1、张某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1、张某偿还借款110000元、利息12284.82元（利息计算至2019年5月23日），本息合计122284.82元，并按双方借款合同约定承担从2019年5月24日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令王某2、洪某对前述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月12日，王某1由王某2、洪某保证担保向玉门支行申请借款120000元用于农业生产，借款期限为1年。借款逾期后，玉门支行多次索要，截止2019年5月23日，王某1仍欠借款110000元、利息12284.82元，本息合计122284.82元。为此，玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供贷款申请书及申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书等书证以证明。王某1、张某、王某2、洪某均未提供书面答辩状。在庭审中，王某2、洪某均对玉门支行的诉讼请求数额和提供的全部证据的真实性无异议。但以自己是一般保证，应先由债务人偿还，自己只对债务人不能偿还的部分承担责任；被告王某1、张某无故未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利；玉门支行承认王某2、洪某承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，王某1向玉门支行申请借款120000元，张某作为配偶在贷款申请表上签字承诺共同偿还，并由王某2、洪某承诺保证担保后，玉门支行经审核，于2017年4月12日与王某1签订了农户贷款借款合同，与王某2、洪某签订了保证担保合同，约定债务人到期不能偿还由保证人承担还款，保证期间为2年。合同签订当日，玉门支行向王某1发放贷款120000元。借款逾期后，截止2019年5月23日，王某1仍欠借款110000元、利息12284.82元，本息合计122284.82元未还。本院认为，王某1、张某以需要资金周转为借款用途，由王某2、洪某提供保证担保与玉门支行签订的农户借款合同，是双方真实意思表示，并无违法之处，应认定为有效合同；现已逾期，王某1、张某应继续履行还款义务，故对玉门支行要求王某1、张某偿付的诉讼请求，予以支持；王某2、洪某与玉门支行之间的保证合同未约定保证方式，而王某2、洪某各人的担保承诺书承诺是债务人到期不能偿还由保证人承担还款，应认定为一般保证，且约定保证期间为2年，故对玉门支行要求王某2、洪某承担责任的主张在一般保证责任内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1、张某偿付中国农业银行股份有限公司玉门支行借款110000元、利息12284.82元，本息合计122284.82元，并按双方借款合同约定承担从2019年5月24日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、王某2、洪某对王某1、张某不能偿还的上述债务本息部分承担连带清偿责任，承担责任后有权向王某1、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1373元，由王某1、张某、王某2、洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月六日书记员 王娟平
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终394号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁吉昌，男，1969年4月15日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地辽宁省海城市。因犯故意伤害罪于1999年被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法持有毒品罪于2008年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2015年11月11日刑满释放。因本案于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人袁吉昌犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作（2019）津0101刑初195号刑事判决,认定被告人袁吉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。公安机关扣押的人民币1700元，依法由扣押机关发还被害人马某；责令被告人袁吉昌继续退赔失主马某人民币2620元。原审被告人袁吉昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁吉昌申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁吉昌撤回上诉。天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年九月五日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢191号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路280号。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：林红英，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：张斌辉，男，1962年7月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林红英、张斌辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2910号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币400418.21元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第2910号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9348号原告：杜某，女，2012年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：蔡某，女，1980年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系杜某父亲。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告杜某诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告杜某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告杜某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某负担。审判员  余芮二〇一九年九月十七日书记员  张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1248号 原告：吴桂云，女，1968年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王芳，女，1970年2月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告吴桂云与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂云到庭参加诉讼，被告王芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28.5万元及利息18.81万元（利息按月息2%自2016年7月1日起计算到2019年4月1日共33个月，其后的利息计算到本金付清为止)）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，王芳因其生意需要周转资金为由向吴桂云借款30万元，于当日签订借款合同，合同约定借款金额30万元，月利息2%，借款期限至2015年2月23日。2014年12月25日，吴桂云通过农业银行汇款至王芳指定的交通银行账户28.5万元，双方口头约定扣除了1.5万元利息。2015年2月23日，借款到期后，原告多次要求王芳归还借款，王芳以各种理由推脱，并不定时给付利息，王芳最后一次利息付至2016年6月，2016年7月开始不再支付利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 王芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，王芳（借款人）与吴桂云（出借人）签订借款合同，合同主要约定：借款金额30万元，月利率2%，借款期限为2014年12月24日至2015年2月23日。借款合同签订后，2014年12月25日，吴桂云通过农业银行账户汇款至王芳交通银行账户28.5万元。案件审理过程中，吴桂云自认自2015年3月23日至2016年6月30日王芳通过转账分10笔支付利息117500元。上述借款吴桂云经催要无果，故诉至本院。 以上事实，有吴桂云提供的借款合同、转账凭证、银行流水明细、清单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款期限范围内，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，吴桂云请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。王芳逾期后，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人吴桂云主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。王芳从吴桂云处实际借款28.5万元，双方约定月利率2%不违反法律规定，经核算至2016年6月30日王芳应给付吴桂云利息105070元（28.5万元×2%÷30天×553天），王芳已收到117500元，超出部分应视同偿还本金，故至2016年6月30日王芳尚欠吴桂云借款本金272570元[28.5万元-（117500元-105070元）]，以上借款本息王芳应予偿还，吴桂云诉求的超出部分本金，本院不予支持。王芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王芳于本判决生效之日起十日内给付原告吴桂云借款本金272570元及利息（利息以272570元为基数，按月利率2%自2016年7月1起计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8397元，由原告吴桂云负担187元，被告王芳负担8210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李清河 人民陪审员  刘玉珍 人民陪审员  葛密成 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初1103号原告：东营市环巍建筑材料有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区团结路南首。法定代表人：郭美玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1964年2月10日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。原告东营市环巍建筑材料有限公司与被告寿光市鑫木缘家具厂、张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对寿光市鑫木缘家具厂的起诉，原告东营市环巍建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告张秀兰的委托诉讼代理人滕玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市环巍建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67000元，并支付自2017年8月22日起至款项付清之日止的经济损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告与被告签订供销合同，由被告从原告处购买商砼，商砼货款总值为180832.50元，但被告未付清货款，尚欠67000元未付，经多次催要未果。张秀兰辩称，因本案涉及合同的具体经办人蒋宝兴因故去世，被告对本案事实不知情，相关情况待原告举证后答辩。本院经审理认定事实如下：被告张秀兰与蒋宝兴系夫妻关系，蒋宝兴于2018年初去世，寿光市鑫木缘家具厂系个体工商户，经营者为张秀兰，组成形式为个人经营，注册日期为2015年6月19日，经营场所在寿光市化龙镇化龙桥南村，2017年8月14日，被告张秀兰将寿光市鑫木缘家具厂注销。2017年6月11日，原告作为乙方，寿光市鑫木缘家具厂作为甲方，双方签订供销合同一份，该合同约定工程名称为鑫木缘家俱城沿街楼，施工地点为寿光市化龙镇，付款方式为按工程进度付款，一层完成后两日内结算圈梁以下用砼款项的100%，以后每完成一层，结算上一层用料款，工程完工后一个月内结清全部砼款，不含税票，寿光市鑫木缘家具厂未按合同约定日期支付价款，自应支付价款之日起，按标的总额的日5‰支付违约金，原告保证供货数量及质量，经检测，因商砼原因造成的损失，原告承担相应责任，运输方式为泵送，60方以下泵车收费1200元，60方以上泵车收费每方18元，泵费由建筑施工方支付，合同还对商砼的强度等级、单价等进行了约定，原告在该合同的乙方处盖章，寿光市鑫木缘家具厂在该合同的甲方处盖章，蒋宝兴在该合同的甲方代理人处签字。合同签订后，原告按合同约定向寿光市鑫木缘家具厂送货，寿光市鑫木缘家具厂收到货物后，蒋宝兴在原告的发货单上签字确认，寿光市鑫木缘家具厂共欠原告货款180732.50元，寿光市鑫木缘家具厂已支付部分货款，现尚欠货款67000元。本院认为，原告与寿光市鑫木缘家具厂签订的供销合同，是双方当事人的真实意思的表示，该供销合同合法有效，双方应严格按合同约定履行。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，寿光市鑫木缘家具厂系个体工商户，经营者为被告张秀兰，蒋宝兴系张秀兰的丈夫，蒋宝兴作为寿光市鑫木缘家具厂的代理人与原告签订供销合同并对原告发货单上的货物签字确认，由此产生的民事责任应由寿光市鑫木缘家具厂承担，张秀兰作为寿光市鑫木缘家具厂的经营者将该家具厂注销，根据有关法律规定，被告张秀兰应对寿光市鑫木缘家具厂的债务承担责任，故原告要求被告张秀兰支付货款67000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告张秀兰支付逾期付款利息问题，因原告未能提供涉案工程的具体完工时间，本院确定该逾期付款利息应以所欠货款67000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；被告提出的相关抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张秀兰于本判决生效后十日内支付原告东营市环巍建筑材料有限公司货款67000元及逾期付款利息（以67000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由被告张秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇一九年九月十日书记员  张芳芳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承保经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢18号之三 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处，住所地：简阳市石桥镇新街。负责人：田继，该分理处主任。 被执行人：唐林，男，1979年5月17出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理与被执行人唐林借款合同纠纷一案中，被执行人唐林未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月2日以（2016）川2081执989号执行裁定查封了被执行人唐林所有的位于资阳市雁江区房屋。于2019年9月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人唐林所有的位于资阳市雁江区房屋。2019年9月17日谢波以560，537.06的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、资阳市雁江区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人谢波所有。资阳市雁江区房屋财产权自本裁定送达买受人谢波时起转移； 二、买受人谢波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1050号上诉人（原审被告）：奚建明，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：赵晟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司，住所地重庆市潼**凉风垭无公害蔬菜批发市场****楼，统一社会信用代码91500223762696833C。法定代表人：陈古兵。被上诉人（原审被告）：重庆市明秀实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处向阳路**，统一社会信用代码915002230723400550。法定代表人：徐绍秀。被上诉人（原审被告）：徐绍秀，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审被告）：周顺林，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：柏建淑，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：陈古兵，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：魏本英，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人奚建明与被上诉人赵晟、重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司、重庆市明秀实业有限公司、徐绍秀、周顺林、柏建淑、陈古兵、魏本英金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3735号民事裁定，驳回奚建明对该案管辖权提出的异议。奚建明对该裁定不服，向本院提起上诉。奚建明上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至住所地的重庆市潼**人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人赵晟起诉称，2017年11月24日，案外人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被上诉人重庆市明秀实业有限公司签订《流动资金借款合同》。为前述借款合同担保，融兴银行与被上诉人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司、周顺林、柏建淑、陈古兵、魏本英、奚建明、徐绍秀签订了《保证合同》。前述合同均约定，争议解决方式为向融兴银行所在地人民法院起诉。2018年8月29日、9月26日，融兴银行与案外人重庆富城资产管理有限公司（以下简称“富城公司”）签订《资产转让协议》、《资产转让协议补充协议》，融兴银行将其对被上诉人重庆市明秀实业有限公司的全部债权转让给富城公司。后富城公司与被上诉人赵晟签订《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》，富城公司又将受让的融兴银行对被上诉人重庆市明秀实业有限公司的全部债权转让给被上诉人赵晟。现被上诉人重庆市明秀实业有限公司未按照合同约定按期偿还本金及利息，经被上诉人赵晟多次催收未果，诉至法院请求判令：被上诉人重庆市明秀实业有限公司向其偿还借款本金500万元及利息；被上诉人重庆市潼南区晨旭无公害蔬菜批发市场有限责任公司、周顺林、柏建淑、陈古兵、魏本英、徐绍秀对上述债务承担连带清偿责任等。本案的基础法律关系是金融借款合同关系。案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。所以，被上诉人赵晟受让了该笔债权后，仍应受《流动资金借款合同》中管辖条款的约束。故被上诉人赵晟依约定向融兴银行住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人奚建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十九日书记员  高广楠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2788号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：过双源，该分行员工。 委托诉讼代理人：王笑笑，该分行员工。 被执行人：徐胜利，男，1971年5月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行,责令被执行人徐胜利返还申请执行人借款本金及利息等20376.21元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐胜利有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。被执行人徐胜利有财付通账户，本院已扣划余额10389.97元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐胜利拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到10389.97元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权9029.83元。 综上，被执行人徐胜利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月九日 代书记员  张俊淦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1301号 申请执行人：王凤英，女，1969年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。 被执行人：四川明嘉矿业集团有限公司（原四川明嘉矿业有限公司），住所地：四川省广元市利州区东坝莲花路泰丰苑17幢。 法定代表人：王乾。 被执行人：王乾，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人王凤英与被执行人四川明嘉矿业集团有限公司、王乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初3835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川明嘉矿业集团有限公司、王乾至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为30590元及利息。未执行到位。 本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、互联网银行，也委托被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人四川明嘉矿业集团有限公司法定代表人王乾采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月二十六日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3560号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 被执行人：游阿銮，女，1969年10月4日出生,汉族，住福建省福安市。 被执行人：李培雄，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张容妹，女，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张永华，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人游阿銮、李培雄、张容妹、张永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0981民初2914号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行，申请执行标的36746.61元及利息。 本院在执行过程中向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但上述被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2019）闽0981民初2914号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员 林陈凤