wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1048号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。被执行人：曾鹏飞，男，1990年12月10日出生，汉族，住泸州市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与曾鹏飞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4332号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾鹏飞应于本判决生效之日起十日内，偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8756元及利息；曾鹏飞承担案件受理费50元。因曾鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾鹏飞至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有川CWC1**号、川EFS7**号汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年9月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已依法向被执行人曾鹏飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1048号案件终结本次执行程序。被执行人曾鹏飞负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月十八日书记员  王炼虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1379号申请执行人:王喜君，住齐齐哈尔市。被执行人:郭晓泉，住齐齐哈尔市。本院在执行王喜君与郭晓泉追偿权纠纷一案中，申请执行人王喜君与被执行人郭晓泉达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇一九年九月二日书记员  李 洋
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5620号 原告：荣成市城投物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C），住所地荣成市文化东路**。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兵，系公司职工。 被告：王松松，女，汉族，居民，住荣成市。 原告荣成城投物业服务有限公司与被告王松松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成城投物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年九月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39081号原告：陈志强，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高广利，男，1963年5月20日出生，满族，住北京市海淀区。原告陈志强与被告高广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。陈志强向本院提出诉讼请求:1.要求高广利偿还欠款130万元及利息1319500元；2.要求高广利承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年1月11日，高广利从陈志强处借走200万元，至2003年8月13日还款70万元，并当场向陈志强出具剩下借款130万元的欠条一张，承诺于2004年1月11日将剩余130万元还清。还款期满后，高广利以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后经陈志强要求，高广利于2005年6月15日向陈志强出具书面证明，以证明130万元欠条长期有效。本院经审查认为，陈志强的住所地在北京市东城区，其要求高广利履行给付金钱债务，故合同履行地在北京市东城区。高广利在陈志强立案之前已被北京市公安局海淀分局逮捕，处于被监禁状态，应由原告住所地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，应移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月九日书 记 员  张 萌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢468号 关于徐银魁申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执37号任会昌（被执行人）：任会昌罚金一案，立案执行标的200,000.00元。经本院立案执行，任会昌主动缴纳罚金200,000.00元。讷河市人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0281刑初115号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初785号 原告：向丰平，男，1954年12月9日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：陈文武，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告向丰平与被告陈文武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原告向丰平于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向丰平以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意识表示且符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向丰平撤诉。 案件受理费本案减半收取200元，本院院长决定免交。 审 判 长  李绍富 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张爱华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁 衡
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初337号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾志，男，1983年11月14日出生，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住鹤山市。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被鹤山市公安局取保候审，同年5月16日被鹤山市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人曾志犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人曾志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年1月7日3时许，被告人曾志和同案人丁伟（已判刑）在鹤山市沙坪街道前进南路金足阁沐足店二楼收银台处因消费结账问题和收银台工作人员吴某1发生了纠纷。同案人丁某开始谩骂吴某1并用手多次拍打收银台的电脑，之后冲进收银台用拳头对被害人吴某1进行殴打。被害人吴某1使用一张铁凳子进行防卫还击，被告人曾志看见丁某与吴某1殴打起来，就上前用拳头殴打吴某1，致被害人吴某1受伤（经鉴定，其伤情达轻伤二级程度）。案发后，被告人曾志赔偿了被害人吴某1损失人民币3000元，并取得被害人的谅解。被告人曾志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾志到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人曾志自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人曾志有期徒刑六个月，缓刑一年。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人曾志在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人曾志的供述，同案人丁某的供述，证人何某等的证言，相关书证材料，鉴定意见，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人曾志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人曾志到案后如实供述了其犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾志赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人曾志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年九月九日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙锐，男，1959年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,536.92元(币种同下)。原告诉称，被告孙锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,536.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行,地址：安平县汉王北路**,统一社会信用代码：91131125676029065D。法定代表人：孙小虎，该行行长。委托诉讼代理人：王彦婷，女，汉族，1987年5月6日出生，公司信用卡管理员,现住安平县。委托诉讼代理人：韩红伟，男，汉族，1978年3月8日出生，公司信用卡管理员,现住河北省衡水市安平县（邮政局家属院）。被告：张华，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地安平县，现无法联系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行委托诉讼代理人王彦婷、韩红伟到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张华立即偿还本金25681.21元及9008.34元利息。事实与理由：2015年2月12日，被告张华本人在我行办理一张信用卡，卡号为：62×××12，账户额度为9500元，至2018年10月3日逾期期数为11期，逾期本金25681.21元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未还，为了维护国有资金安全，特申请法院依法判令被告张华立即偿还信用卡透支本金及利息34689.55元。利息计算标准为透支本金的日万分之五，免息日为20天至50天，超过50天的利息自透支日起计算。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行提供证据有：证据1、被告张华的信用卡历史交易明细7页，证明张华用信用卡进行消费了25681.21元，形成利息9008.34元。证据2、被告张华信用卡申请表1页，证明张华申请信用卡。证据3、信用卡催收记录4页，证明原告催收情况。被告张华未提交答辩状也未提供证据。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告张华未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2015年2月12日，被告张华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行申请办理信用卡，申请表中申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人签名：张华”。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××12的中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行信用卡一张，账户额度为9500元，被告张华领卡后多次使用该卡消费，截至2018年10月3日已逾期11期，共拖欠原告本金25681.21元及利息9008.34元。经原告多次催收未偿还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息。本院认为，被告张华自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行申请领用信用卡，应当按照双方的约定使用该卡。被告张华使用信用卡消费后，未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。现原告要求被告张华归还借款本金25681.21元及利息9008.34元的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行本金25681.21元及利息9008.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  陈长旭二〇一九年九月三日书 记 员  可 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4505号申请执行人：张在翥；张漪诺被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人张在翥、张漪诺与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初873号，判令被执行人向申请人给付欠款1583.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张在翥、张漪诺于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张在翥、张漪诺未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执977号申请人：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住所地东海县张湾乡蔷薇路。法定代表人：鲁怀钦，主任。委托代理人：乙永凤，该社办事员。被执行人：印学雷，男，1985年1月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：钱芹芹，女，1988年10月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：印志超，男，1969年11月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：穆培红，女，1969年4月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：姜超，男，1971年2月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：秦洪梅，女，1970年6月14日出生，汉族，住东海县。申请人东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被执行人印学雷、钱芹芹、印志超、穆培红、姜超、秦洪梅民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0722民初574号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为413600元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人24988.81元至申请人申请执行时提供的银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年4月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月2日和申请人的委托代理人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二日书记员  李 莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5109号 原告：贾光，男，1982年5月17日出生，汉族，住沛县。 被告：蔡帅，男，1986年12月26日出生，汉族，住沛县。 原告贾光与被告蔡帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾光到庭参加诉讼，被告蔡帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金104800元，支付利息25152元（以104800元为本金，按照月利率2%，自2018年7月30日计算至2019年8月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告向原告借款104800元，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还。 蔡帅未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年7月30日，被告蔡帅向原告借款104800元，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借到贾光现金104800元（大写：拾万肆仟捌佰元），用于生意周转，用期为1年，约定利息为月息2%，直至本息全部还清为止。如逾期，利息顺延，因诉讼而支出的诉讼费、律师费由借款人、担保人自愿承担，出借人选择沛县人民法院进行起诉。借款人：蔡帅（签字、捺印）……借款日期：2018年7月30日。……借款后，被告未偿还借款。 以上事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告蔡帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借了借款，被告应当按照合同约定偿还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款本金104800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，不超过双方合同约定、亦不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾光借款本金104800元，支付利息25152元，合计129952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取为1450元，由被告蔡帅负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月二日 书记员  燕 庆
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执643号 被执行人蒙承毫，男，1989年11月20日出生，汉族，广西宾阳县居民。 蒙承毫因犯诈骗罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年1月29日作出的（2019）桂0721刑初35号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日向本院移送执行（2019）桂0721刑初35号刑事判决并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款1595元，并委托被执行人辖区法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2399号之一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J，住所地睢宁县。负责人：张志远，该支行行长。被执行人：吴应林，男，1963年1月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：李兰，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张国祥，男，1968年12月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周文海，男，1960年7月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周明明，男，1988年8月20日生，汉族，住睢宁县。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与吴应林、李兰、张国祥、周文海、周明明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十七日书记员 魏海峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19392号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：深圳市一六巴巴生物科技有限公司，住广东省深圳市南山区粤海街道科丰路**特发信息港**705-6。法定代表人：赖金娴，经理。原告吴志祥与被告深圳市一六巴巴生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月十日书记员 姚尚汝
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初759号 原告：湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行，住所地保靖县迁陵镇满春园商贸城21-26号，统一社会信用代码：91433125325715725Q。 负责人：王仲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李杨，男，1991年9月14日出生，土家族，湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行工作人员，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行工作人员，住湖南省吉首市。 被告：王焕德，男，1962年11月4日出生，土家族，身份证住址湖南省保靖县。 本院于2019年6月18日立案受理原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行诉被告王焕德金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行的委托诉讼代理人李杨、彭林源到庭参加诉讼。被告王焕德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行提出诉讼请求：1、被告王焕德偿还原告借款本金人民币35万元，利息（含复息）5,550.07元，共计355,550.07元（利息、罚息暂计算至2019年6月5日，后期利息、罚息按人民币借款合同约定利率计算至被告还清所有本息之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告王焕德签订一份《人民币借款合同》，合同约定借款金额为35万元整，借款期限为36个月，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息、逐年还本。2017年10月23日，原告将35万元借款发放给被告王焕德。该笔贷款发放后，被告王焕德并未严格按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 被告王焕德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告王焕德签订一份《人民币借款合同》，合同约定借款金额为35万元整，借款期限为36个月，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息、逐年还本（第一、二年还本不低于1万，第三年还清）。2017年10月23日，原告将35万元借款发放给被告王焕德，该笔贷款发放后，被告王焕德未按照合同约定履行还本付息义务。按照合同约定，被告未按期归还借款本金或按期支付利息的，原告可要求提前收回借款本金及利息与罚息。截止2019年6月5日，被告王焕德尚欠借款本金35万元，利息（含罚息）5,557.07元。经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行提供的下列证据予以证明：1、《贷款申请书》、《人民币借款合同》、《借款借据》复印件一份；2、被告在原告银行的结算账户资金流水一份；3、被告贷款账户还本付息流水一份。 原告保靖农村商业银行提供的上列三组证据，经庭审质证，该三组证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对该三组证据的证明效力予以确认。 本院认为，原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行与被告王焕德签订的《人民币借款合同》合法有效，被告王焕德应当按照合同的约定履行还款义务，由于被告王焕德没有按照合同约定履行还款义务，故原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行要求被告及时偿还所欠借款本金及利息与罚息的主张，本院依法应予支持。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王焕德于本判决生效后十日内偿还所欠原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行借款本金350,000元及利息与罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,634元，诉讼保全费2,298元，合计8,932元，由被告王焕德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石登勇 审 判 员  龙运华 人民陪审员  彭 荠 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢羽丰 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1402号 赵宏宇、包光明、赵学忠： 本院执行的赵学忠申请赵宏宇、包光明借贷纠纷一案，执行金额共30522.50元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年九月三十日 书记员  高红利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1688号原告：朱晓军，男，1982年2月4日出生，傣族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。被告：谢怀阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢火炮，男，1946年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。本院于2019年9月4日立案受理的原告朱晓军与被告谢怀阳、谢火炮民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 惠二〇一九年九月三十日书记员 刘思源
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初358号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                                   被告人杨松，男，1985年12月17日出生于江苏省盱眙县，居民身份证号码320830198512171616，汉族，初中二年级文化，横林天展钢管厂员工。曾因殴打他人，于2004年被盱眙县公安局行政拘留7日，于2011年9月8日被盱眙县公安局罚款500元。因谎报案情，于2017年10月23日被行政拘留10日并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉[2019]363号                                                                   指控事实                       2019年6月21日21时05分许，被告人杨松酒后驾驶普通二轮摩托车撞到陈小七停在路边的重型普通半挂车后倒地受伤。经检验，被告人杨松的血样中乙醇含量为157.7毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杨松负事故主要责任。归案后，被告人杨松如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人杨松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人杨松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨松醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人杨松具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人杨松的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人杨松可宣告缓刑。                                                                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人杨松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）， 并处罚金人民币六千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 员 余曰璞                         二○一九年九月二十七日                         法 官 助 理 荣玉洁             书 记 员 高 斐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22630号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人罗海锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗海锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25185号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5991.36元及利息、受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执664号申请执行人：陈军，男，生于1983年5月4日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：侯明爱，男，生于1971年7月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人陈军与被执行人侯明爱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初856号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯明爱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人侯明爱给付申请执行人陈军欠款人民币315467.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人陈军向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月六日书记员  周 杰
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7959号原告：济南天鸿永益房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701123072763198。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王新茹（特别授权代理），女，该公司员工。被告：张锦晟（曾用名：张敏杰），男，1999年11月25日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：张来福（特别授权代理），男，系张锦晟父亲。原告济南天鸿永益房地产开发有限公司与被告张锦晟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告济南天鸿永益房地产开发有限公司于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南天鸿永益房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南天鸿永益房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6355元，减半收取计3178元，由济南天鸿永益房地产开发有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年九月十九日书记员 李美霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1288号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：胡继林，男，汉族，1981年1月26日出生，住四川省岳池县。本院在执行申请人王晓婷与被执行人胡继林借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币19516.70元及利息，案件受理费及公告费总计人民币580.00元，执行费201.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十九日书记员  陈玉章
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初2847号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：石会升、冯志永，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李华，男，1977年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告李华为保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取314元，由原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。审判员  胡晓光二〇一九年九月十二日书记员  师丽锋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异724号 案外人：刘宣辰，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘宣辰对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人刘宣辰于2011年5月10日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人刘宣辰支付了房款136420元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘宣辰在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号2栋1单元1101号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2737号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：马纪山，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：马继宁，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：赵敏，女，1978年7月18日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行马纪山、马继宁、赵敏借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人马纪山在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马纪山在银行的存款20183.66元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1248号之一被执行人邵长凤，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1248号之一裁定书，已向被执行人邵长凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵长凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵长凤在济宁银行62×××05账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十六日书记员  张宣英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19661号蔡江维：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初834号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保328号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：黄国新，男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省清远市清城区。被申请人：李金兰，女，汉族，1988年8月16日出生，住广东省清远市清城区。本院受理申请人中国银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人黄国新、李金兰因借款合同产生纠纷，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄国新、李金兰名下价值人民币310481元或查封其等值财产，由申请人提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国新、李金兰名下价值人民币310481元的财产或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  娄丹杰二〇一九年九月二十六日书记员  李倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12228号 申请执行人陈友明,男,1983年5月5日出生,汉族,住湖南省安仁县。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园二栋二层、二栋三层、二栋四层、三栋三层、三栋四层，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 申请执行人陈友明与被执行人深圳一电科技有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]798号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司、深圳一电航空技术有限公司应履行支付19838.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]798号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]798号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月九日 书记员  许伦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2156号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南部支行。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道80号。 负责人：黄勇，行长。 被执行人：郑尧，男，生于1984年6月7日，汉族，住南部县。 被执行人：曾敬，女，生于1987年10月29日，汉族，住南部县。 被执行人：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路19号。 法定代表人：敬涛，董事长。 关于申请执行人中国银行股份有限公司南部支行与被执行人郑尧、曾敬、四川省南部新源房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5415号民事判决书，责令被执行人郑尧、曾敬、四川省南部新源房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑尧、曾敬、四川省南部新源房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人曾敬的银行存款人民币16540元。 二、划拨被执行人四川省南部新源房地产有限公司的银行存款人民币276209.42元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 达 二〇一九年九月二十一日 书记员 李世斌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保184号申请人：刘向峰，男,1967年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被申请人：河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼，统一社会信用代码：914101003176607010。法定代表人：焦红宾。被申请人：张春玲，女,1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘向峰于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人刘向峰提供不可撤销保函作为担保，担保金额72万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲在银行的存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年九月十八日书记员  宋 阳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1019号被执行人：郝胜利，男，汉族，现住吉林省长春市。被执行人：王丽珠，女，汉族，现住吉林省长春市。本院在执行郝胜利与王丽珠买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年九月二十九日书记员  付文杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1311号之一 申请执行人：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**沙井大道**。 法定代表人：张文鸿，董事长。 被执行人：广西熙和投资集团有限责任公司，，住所地南宁市江**五一路**办公综合楼 法定代表人：吴教仁。 本院在执行申请执行人深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司与被执行人广西熙和投资集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7731号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3950878.88元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3950878.88元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人银行账号内存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁先民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕鸿君，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕鸿君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,581.86元(币种同下)。原告诉称，被告吕鸿君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,581.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10278号原告：周艳平，女，1973年6月18日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：王俊荣，女，1966年1月25日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。原告周艳平与被告王俊荣名誉权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳平、被告王俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金15000元；2.判令被告在其朋友圈、微信群（张辛庄大队交流群）向原告赔礼道歉。事实与理由：2019年6月22日，原告在某地集市购物时，被告拼命游说原告购买其减肥产品，在遭到原告拒绝后，其偷拍原告全身图片，并在名为“张辛庄大队交流群”的微信群进行发布，使人误认为原告也是其减肥产品的使用者，并导致其他人对原告身体进行负面评价。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，被告作为减肥产品的销售者，为了销售其减肥产品，未经原告同意，利用偷拍原告的图片进行宣传，具有营利的目的，侵犯了原告的名誉权。原告报警后，被告并未及时作出更正，且拒绝向原告赔礼道歉。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。被告王俊荣辩称，“张辛庄大队交流群”里原告的照片是我拍的，但我并未在此群中，照片并非我发布，而是叫兰头的人所发。我从未说过原告买东西不给钱，也没有对原告进行侮辱。当天我向原告推销代餐，未向其收取钱款，因原告未给我微信号和手机号，为了解原告使用代餐产品效果，所以将照片发给了张辛庄村的兰头，让她帮忙问一下情况，因兰头回复原告不是张辛庄村的人，我也没再继续追问。我认为我不构成对原告名誉权的侵犯。本院经审理认定事实如下：原告称被告在集市上偷拍其照片，未经其允许发到名为“张辛庄大队交流群”微信交流群，致使其他人询问原告为何购买被告代餐产品不付款，令原告觉得很没有面子从而不敢出门，被告上述行为侵犯了原告的名誉权。为了证明自己的主张，原告向本院提交了一张“张辛庄大队交流群”微信聊天截屏图，上面显示，微信群的群名为“勿忘我……”的网友写道：@兰头你找的人是桥头营妈家！西沥津婆婆家！大家习惯叫她胖三！细情还在沟通中！你自己也可以去西沥津去打听一下！此外，该网友在群内发出了一张原告侧身图片。随后群名为“兰头”的网友回复到：谢谢，谢谢啊！此截屏图无其他内容。被告承认截屏图中的照片是自己拍摄，但自己并不是此群成员，未在群内发布该照片。原告申请证人周某出庭作证，证人表示其与原告在大集遇到被告推销产品，二人本无意购买，但被告一直坚持，则接过一袋产品，被告未收钱，二人未给被告留电话，证人表示在现场未看出被告偷拍照片的情况。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，原告称其名誉受到侵害，其应当就侵权责任构成要件进行举证。本案中，原告提供的微信群聊天截屏图显示的内容并未反映出原告所述的他人误认为其购买产品未付费，其申请的证人亦未有相关表述，现有证据不能证明原告的名誉权存在受侵害的事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告周艳平的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告周艳平负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年九月六日书记员  刘妍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3831号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。 法定代表人：于进军，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王现存，总经理。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂市支公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司的委托诉讼代理人刘彦、被告人寿临沂市支公司委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰莒南分公司向本院提出诉讼请求：人寿临沂市支公司赔偿我公司经济损失共计74636元。事实与理由：涉案事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司投保商业险，商业险保险期间均为2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。2018年9月29日00时40分许，刘文喜驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R72**重型货车，沿635高速公路由西向东行驶G35217KM+460M处，因未保持安全车距，与前方陈伟停驶的鲁Ｑ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主为我公司，现我公司车辆有车损及其他损失，人寿临沂市支公司拒不赔偿。庭审中，永泰莒南分公司增加诉讼请求，要求人寿临沂市支公司赔偿经济损失90918元。 人寿临沂市支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险。第三者责任险保险金额100万元，车辆损失险保险金额276520元，并投保不计免赔。我公司对于事故无异议，但我公司需要在核实相关证件真实性的前提下，同时永泰莒南分公司在证明其所属车辆在事故发生时不存在超载情形，我公司同意按照保险补偿原则进行赔付。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月14日，肇事车辆鲁Ｑ×××××在人寿临沂莒南支公司处投保综合商业保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）等，均投保不计免赔。车辆损失保险保险金额为276520元，第三者责任保险保险限额1000000元。期限自2017年11月25日0时至2018年11月23日24时。 2018年9月29日00时40分许，刘文喜驾驶鲁Ｒ×××××/鲁鲁R72**型货车，沿635高速公路由西向东行驶至G35217KM+460M处，因未保持安全车距，与前方陈伟停驶的鲁Ｑ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车及所载货物不同程度损坏、并造成路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，陈伟承担事故的同等责任。 同日，齐鲁交通发展集团有限公司菏泽分公司出具路产损坏告知书及高速公路路产赔偿清单，载明因涉案事故造成的高速公路路产损失价值为10873元。 2018年10月15日，陈伟支付齐鲁交通发展集团有限公司菏泽分公司因涉案事故造成的路产损失5436.5元。 本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，人寿临沂市支公司申请对鲁Ｑ×××××号货车的因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为66036元。 本院认为，鲁Ｑ×××××车在人寿临沂市支公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，其合同为有效合同，双方应当按合同约定履行义务。涉案事故造成车辆损坏，路产损失，永泰莒南分公司负事故同等责任，人寿临沂市支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。关于车辆损失，应以山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出的评估报告为准，损失价值为66036元。永泰莒南支公司主张路厂损失为5436.5元，并提交收据等证据，本院予以确认。因施救费是事故发生后，必要的支出费用，保险公司应当承担，临沂永泰运输有限公司莒南分公司主张施救费19100元并提交施救费发票3张，但未提交施救明细，本院结合本案事故具体情况等因素，酌情认定为15000元。永泰莒南分公司主张因施救时需要拆除刹车片产生的维修费345元，系因本次事故造成的直接损失，保险公司应当承担。综上，永泰莒南分公司因本次事故造成的车辆损失为：车损价值66036元、施救费支出为15000元，维修费345元，共计81381元；第三者损失即路产损失为5436.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司各项损失共计81381元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任保险限额内支付路产损失5436.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取1037元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年九月十八日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3669号原告：卢灿好，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：季兰，女，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省泗县。两原告共同委托诉讼代理人：卢季伟，男，1992年3月16日出生，汉族，住泗县，系两原告儿子。被告：卢灿东，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。原告卢灿好、季兰诉被告卢灿东健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告卢灿好及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢灿好、季兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿两原告各项损失共计12993.87元（医疗费3204元、营养费240元，误工费5246.47元、护理费1063.4元，住院伙食补助费240元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，二原告在自家承包经营的土地上种萝卜时，被告卢灿东及其妻子到现场阻止，声称原告耕种到她家土地并把原告已种好的萝卜拔掉，二原告与其理论，原告卢灿好看到被告卢灿东殴打原告季兰，为保护妻子，出于防卫与被告卢灿东发生厮打。由于被告的殴打，造成原告季兰受伤并支付448元医疗费，原告卢灿好受伤住院8天花费医疗费等合计12545.87元。此事经泗县公安局大路口派出所调查处理后，依法对被告卢灿东作出了泗公（大路口）行罚决字［2019］286号行政处罚决定书，对卢灿东处以行政拘留3日的处罚。原告诉讼来院，请求依法判决。被告卢灿东辩称，1、原告诉求与事实不符，不应得到法庭支持。原告诉请12993.87元无事实依据，明显不符合法律规定，漏洞百出，前后矛盾，诉求数字应该为9993.89元；2、原告季兰不具备起诉主体资格，应当予以驳回，季兰的行政处罚决定书可以看出，季兰在本案中不但没有受伤，还用鞋底殴打被告，并被处罚；3、原告卢灿好在本案中有过错，泗县公安局行政处罚决定书可以看出起因是双方进行厮打，卢灿好被处罚款300元，足以证明其有过错；4、原告误工费用等计算标准等质证后发表意见，诉讼费应由原告自己承担。原告卢灿好、季兰提交证据和证明目的如下：1、泗公（大路口）行罚决字［2019］284号、285号、286号行政处罚决定书三份，证明两原告及被告均被处罚，双方均有过错；2、泗县人民医院出具的出院记录、出院证、住院费用明细清单、医疗费票据5张，住院费是2319.53元，门诊费875.5元，合计3195.03元，证明原告住院花费情况；3、现场照片，证明原告卢灿好被殴打的事实。对原告所举证据1、2、3，被告均未提出异议，仅对季兰的检查费用认为无关联性，结合案情本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下事实：卢灿好与季兰系夫妻关系，卢灿好、季兰与卢灿东系庄邻关系。2019年3月20日13时许，卢灿好夫妻与卢灿东因屋后地发生争执，继而相互厮打，季兰用鞋底对卢灿东头部和背部进行殴打，卢灿东用拳头将卢灿好左眼角打伤。季兰经检查未有受伤但支付448元门诊费，卢灿好受伤后在泗县人民医院住院8日，花费医疗费等合计2746.53元。此事经泗县公安局大路口派出所调查处理后，依法作出了泗公（大路口）行罚决字［2019］284号、285号、286号行政处罚决定书，分别对卢灿好、季兰处以罚款300元的处罚，对卢灿东处以行政拘留3日的处罚。双方因医疗费用等赔偿问题发生争议，卢灿好、季兰诉讼来院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告发生冲突的主要原因系原被告两家土地纠纷引起，从吵骂发展成相互厮打，导致被告致伤原告卢灿好，而原告季兰未有受伤。从事发过程来看，双方遇事不能冷静处理，导致损害发生，均有一定过错，综合本案实际情况来看，以原告自行承担50%责任，被告承担50%赔偿责任为宜。由于原告季兰并未受伤，其检查费用应由自己承担。根据法律规定及原告卢灿好住院治疗事实，其具体损失为:医疗费2746.53元，误工费791.92元（98.99元/日×8日），护理费1063.04元（132.88元/日×8日），住院伙食补助费240元（30元/日×8日），营养费240元（30元/日×8日），以上合计为5081.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告卢灿东赔偿原告卢灿好医疗费、护理费、误工费等各项损失2540.75（5081.49×50%）元；二、驳回原告卢灿好其他诉讼请求；三、驳回原告季兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告卢灿好负担75元，由被告卢灿东负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年九月六日书记员  周文娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执911号陈宁、芦苑:陈宁与卢苑民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0202民初3174号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人芦苑已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月六日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3064号原告：徐绍六，男，汉族，1977年6月22日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：云南碧腾农业有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6K38ND77。法定代表人：林炳钧，该公司董事长，缺席。住址：云南省曲靖市陆良县马街镇大西村委会大西营村467号。被告：深圳新晋昌农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5ECLTPOD。法定代表人：张观源，该公司董事长，缺席。地址：深圳市龙岗区横岗街道华乐路33号庭威33创谷C栋301-2号。被告：林炳均，男，汉族，1980年2月3日出生，广东省惠州市人，现住陆良县，缺席。原告徐绍六与被告云南碧腾农业有限公司（以下简称碧腾公司）、深圳新晋昌农业科技发展有限公司（以下简称新晋昌公司）、林炳均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年9月10日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐绍六到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐绍六向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由三被告连带偿还拖欠原告的蔬菜款21600元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在陆良县种植蔬菜。第一被告云南碧腾农业发展有限公司在陆良县投资建设了一个冷库专门收购蔬菜；第三被告林炳钧为碧腾公司负责人及法人代表；第二被告深圳市新晋昌农业科技发展有限公司委托碧腾公司及林炳钧为其在陆良县大西村委会收购蔬菜销往深圳。2018年3月份至4月份原告销售蔬菜给三被告，货运至碧腾公司冷库，后经结算合计38580元人民币，由三被告代表林炳钧于2018年8月10日出示了《欠条》一份。三被告承诺2018年8月31日前付清蔬菜款。到期以后被告未按照约定履行付款义务，经原告多次追讨，三被告违约拒不履行付款义务，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院给予支持原告的诉讼请求。被告云南碧腾农业有限公司、深圳新晋昌农业科技发展有限公司、林炳均缺席，视为放弃答辩权利。原告围绕其主张向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证实三被告下欠原告蔬菜款21600元的事实。被告云南碧腾农业有限公司、深圳新晋昌农业科技发展有限公司、林炳均缺席，视为放弃质证及举证权利。本院认证，原告提交的上述证据，本院依法审查了证据的“三性”、对原告提交的证据证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案如下法律事实：原告在陆良县从事蔬菜种植。林炳钧等股东在陆良县大西村委会投资建设、并设立登记了云南碧腾农业有限公司，专门收购蔬菜，林炳钧为碧腾公司法定代表人。原告出卖蔬菜给三被告，货运至碧腾公司冷库，后经结算合计货款为21600元人民币，由被告林炳钧于2018年8月10日出示了自己签名且加盖了深圳新晋昌农业科技发展有限公司《欠条》一份、交由原告持有。该欠条约定于2018年8月31日前付清欠款。到期后被告未按照约定履行付款义务，为此，原告遂向本院起诉。本院认为，原被告签订蔬菜买卖合同，被告向原告购买蔬菜。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应履行支付蔬菜款的义务。原告将青花运送至被告碧腾公司的冷库，经结算被告应支付原告货款21600元人民币。2018年8月10日被告林炳均出示了自己签名、且加盖了新晋昌公司公章的《欠条》一份，欠条载明“兹有深圳新晋昌农业科技发展有限公司，欠徐绍六青花菜款共计贰万壹仟陆佰元整。公司承诺于2018年8月31日前付清。”因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告提出要求三被告连带偿还拖欠原告的下欠蔬菜款21600元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告云南碧腾农业有限公司、深圳新晋昌农业科技发展有限公司、林炳均于本判决生效后三十日内共同支付原告徐绍六下欠货款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告云南碧腾农业有限公司、深圳新晋昌农业科技发展有限公司、林炳均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年九月十六日书记员  毛秀红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13990号原告：王焕文，女，1952年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：张建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛，北京市易行律师事务所律师实习律师。原告王焕文与被告张建军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕文的委托诉讼代理人庞嘉靖，被告张建军及其委托诉讼代理人梁胜利、何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2016年3月5日签订的《大棚长期转让合同》无效；2、依法判令被告退还原告大棚转让费200000元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，王焕文向本院申请放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍与被告相识后与被告签订《大棚长期转让合同》。原告取得了北京市昌平区××镇××村××号棚的经营管理权，使用××号棚种植草莓。现因原告意识到被告没有大棚的对外转租权，双方签订的《大棚长期转让合同》依法无效，原告在与被告就合同无效的事宜达不成一直意见，故起诉。被告张建军辩称，不同意原告的诉讼请求，因其无事实和法律依据。一、张建军与王焕文均具有民事行为能力，双方于2016年3月5日签订的《大棚长期转让合同》，系双方真实意思表示，合同内容合法，因此属合法有效的合同。二、《大棚长期转让合同》签订后，王焕文按合同约定如期取得北京市昌平区××镇××村××号棚的经营管理权并已经行使经营管理权3年后，却无端地主张合同无效，此举严重违反诚实信用原则。三、王焕文诉称其意识到张建军没有大棚的对外转租权，明显缺乏事实和法律依据。1、张建军依法有权对其承包的土地之经营权进行流转，流转方式包括但不限于出租。具体法律依据如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条。2、张建军与昌平区兴寿镇东营村经济合作社于2009年8月1日签订土地承包合同，承包北京市昌平区××镇××村××号棚的土地，承包期限自2009年8月1日起至2039年7月31日止，共计30年，该合同仍在履行期中。如前所述，张建军对其承包的该土地之经营权依法有权以出租方式进行流转。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告王焕文（乙方、承租方）与被告张建军（甲方、出租方）签订《大棚长期转让合同》，约定大棚坐落于北京市昌平区××镇××村××号棚。租赁期限为23年1个月，自2016年7月1日至2034年7月31日止。大棚、房屋转让价格为20万元。根据甲乙双方商定，于2016年3月5日，乙方交付甲方首付款10万元；余款于大棚交接之日一次性付清。房屋定于2016年5月1日为交收日期，大棚定于2016年7月1日为交收日期。乙方不得利用此大棚及房屋进行非法活动，否则乙方将承担由此引起的一切不利后果，在本合同有效期内，此大棚用于种植草莓。大棚承包金每年710元，由乙方于每年8月1日前交到东营村经济合作社。草莓苗及农药补贴归乙方所有。××号草莓大棚、房屋及配套水、电设施，卷帘机一套，于2016年7月1日确认交接完毕。双方合同还约定了其他内容。合同签订后，王焕文向张建军支付20万元，张建军向王焕文交付了大棚及配房。双方均认可，王焕文在进行草莓种植的同时，在该地块上进行了路面硬化、搭建房屋等建设行为，后被有关部门拆除。另查，2009年8月1日，张建军（乙方、承包方）与昌平区兴寿镇东营村经济合作社（甲方、发包方）签订《承包合同内容》，约定乙方承包甲方位于××土地，棚号××，总面积1．42亩，土地类型机耕地，用途为种植养殖。承包期限自2009年8月1日起至2039年7月31日止，共计30年。承包金总额1．42亩×500元=710元×30年=21300元。草莓棚占亩数1．28亩，平均每棚公摊面积0．14亩，每个草莓大棚占地面积为1．42亩。交款方式为承包费一年一交，交款时间为每年8月1日之前交清承包费款710元。发包方监督承包方按照承包合同约定的土地用途合理利用和保护土地。承包方按照本承包合同约定的用途自主经营土地；按照本承包合同约定的用途、期限利用所承包的土地；保护自然资源和公用农田水利设施，搞好水土保持；承包方不得擅自改变土地经营性质、不得非法建筑。双方合同还约定了其他内容。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，经查询，该地块土地性质为耕地（水浇地）；经核对《昌平区兴寿镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块用地规划性质为基本农田保护区。上述事实，有《大棚长期转让合同》、《承包合同内容》、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。土地管理法规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，涉案××号大棚所在土地为用于农业生产的耕地，不能用于非农建设。王焕文与张建军签订的《大棚长期转让合同》约定此大棚用于种植草莓，不得利用此大棚及房屋进行非法活动。但从本案查明的事实可以看出，王焕文租赁××号大棚，接收大棚后在该地块上进行了路面硬化，并搭建用于生活居住的房屋，变更了土地用途，张建军对此行为并未进行监督和阻止，放任、默许王焕文擅自变更土地用途，且未经相关部门批准，故双方签订的合同违反法律的强制性规定，应属无效。王焕文在本案中放弃第2项诉讼请求，系当事人自愿处分其民事权利，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：王焕文与张建军于2016年3月5日签订的《大棚长期转让合同》无效。案件受理费2150元，由王焕文负担1505元（已交纳），由张建军负担645元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 谢 肖二〇一九年九月二十九日书记员 张秋菊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7531号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4565-2号 申请执行人：合肥铭杰装饰工程有限公司,住所地合肥市高新区望江西路4289号蜀南庭院40栋206，统一社会信用代码913401003437702503。 法定代表人：金敏，该公司总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院执行的合肥铭杰装饰工程有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人中太建设集团股份有限公司欠申请执行人合肥铭杰装饰工程有限公司工程款114625.68元及利息（以114625.68元为基数，自2018年8月30日起计至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），诉讼费3982元，执行费1619元，合计人民币120226.68元及利息（以114625.68元为基数，自2018年8月30日起计至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）、迟延履行金（以114625.68元为基数，按日万分之一点七五自2019年6月26日起计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年7月29日、2019年9月29日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初430号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年九月三十日 书记员 张 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初793号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人郑运，男，1994年12月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县。2011年12月因犯故意伤害罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年6月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年12月4日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人郑运犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉，被告人郑运及辩护人楼洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月15日晚，被告人郑运在宁波市海曙区被害人陈某1房间留宿之际，趁被害人陈某1熟睡，偷拿陈某1手机，并使用该手机登录陈某1微信和支付宝，以转账、扫码支付等方式窃取被害人陈某1人民币82000元。案发后，被告人家属已向被害人代为赔偿全部损失。 以上事实，被告人郑运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、辨认笔录、户籍证明、前科核查表、前科判决书、支付宝和微信转账记录的手机截图、银行卡明细、收据、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑运犯盗窃罪成立。案发后，被告人郑运能如实供述自己罪行，并能积极退赃，可从轻处罚。辩护人提出被告人郑运能当庭自愿认罪，且已退赔被害人全部损失的辩护意见，可予采信，但其提出本案情节轻微，主观恶性较小的辩护意见，与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑运犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年4月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  俞 波 人民陪审员  常敬良 二〇一九年九月五日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7829号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《杜老师》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《杜老师》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2012号原告张某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告中宣文广资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路**楼1306，统一社会信用代码：911101053065208427。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：毛某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，系该公司职工。原告张某某与被告中宣文广资产管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告中宣文广资产管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年6月23日至2018年9月30日期间预留存休7.25天的加班费人民币5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会的大劳仲案字（2019）第34号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向贵院提起民事诉讼；请求法院对大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，依法判决被告承担支付义务。2017年6月23日原告到被告处担任行政中心总监一职，约定基薪为8700元/月，2018年3月22日被告在没有征得原告同意单方下发书面通知强行将原告存休天数违规折现。2017年6月23日至2018年9月30日原告在被告处累计存休31天零2.5小时（总加班时长：12天+12天+7天零2.5小时）。合计加班费5850元[8700/21.75*（7+2.5/8）*2=5850元]。原告认为，一、被告单方出具的《关于调整大厂民族宫总监存休的规定》违反《劳动法》第44条侵占了原告依法享有的休息权。二、《大厂民族宫存休表》可证明原告实际存在因周末加班产生的31天零2.5小时休假时长；另外裁决书中大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会也已认定原告在被告处有存休10天，侧面也印证了原告截止2018年9月存在至少7天零2.5小时存休的事实。三、被告在劳动仲裁期间出具的原告2018年9月考勤表为被告随意编造，被告声称原告2018年9月仅出勤1天其他均安排原告休假与事实严重不符。1、原告2018年9月4日-14日考勤说明，由时任大厂民族宫行政中心总监伍春艳和总经理胡晓宇签字确认，并非被告声称的原告2018年9月仅出勤1天；2、2018年9月17日下午起被告保安已不让原告进入民族宫，已无法到被告项目处正常考勤。失去正常考勤条件。证据证明，2018年9月1-3日正常考勤，2019年4-14日由被告总经理和行政总监认可的出勤，2019年17日下午后原告无法正常考勤，既使无法考勤原告也一直在办理工作交接，每天均有证据证明。四、《大厂民族宫存休折现表》与《大厂民族宫员工存休天数统计表》足以证明截止2019年9月30日原告存在31天存休；另外被告于2018年3月违规下发《关于调整大厂民族宫总监存休的规定》后，原告工资卡流水显示被告于2018年4月已根据该规定向原告支付了24天存休中的12天工资，证明被告已默认原告有24天存休的事实；最后，原告于2018年2月1日以微信的形式向大厂民族宫人事主管徐丽娇确认过自己的存休，徐丽娇发来的《大厂民族宫员工存休天数统计表》显示截至2018年2月1日原告存休已有24.69天，因此原告有充足的事实证明存在31天存休（截至2018年9月有31天，截至2018年2月1日有24天）。综上所述，请求法院依法公正判决，依法保护原告的合法权益。被告辩称，原告所谓的加班费没有提供任何证据，原告至今没有提出加班的理由、加班时间地点、加班内容、也没有人证明其加班。根据仲裁所认定的被告的考勤表显示，2018年9月原告仅出勤一天，被告按全勤支付了原告该月工资，足以认定其10天倒休假已休完。另外原告与被告的劳动关系纠纷，原告已向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会等多家部门申请解决，就同一法律关系分六次仲裁和诉讼，浪费国家司法资源。恳请法院依法驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益。经审理查明，2016年6月23日原告到被告处从事行政中心总监工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。原告每月工资8700元，被告实行指纹考勤打卡的制度，加班需要填写加班申请表，然后逐级签字确认。2018年9月3日被告向原告发出合同期满不续签劳动合同通知书，通知原告2018年9月30日劳动合同到期当日到被告处办理离职手续。2018年9月30日，原被告签订的劳动合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，双方劳动合同终止。被告按全勤发放了原告2018年9月份的工资。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、关于调整大厂民族宫总监存休的规定、原告与华夏审计微信截图、原告与被告法人微信截图、快递单截图、发票复印件、考勤说明、工作交接单、大厂民族宫员工存休天数统计表、证人证言、视频刻录光盘、劳动合同期满不予续签通知书、被告提交的原始考勤记录、9月份工资表、及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，2018年9月3日原告收到被告的合同期满不续签劳动合同通知书后，根据被告提供的考勤记录表，原告只在2018年9月3日有一天完整的考勤，另外有四次不完整的考勤，原告不能提供充分证据证明自己在无打卡记录的日期也在按约定出勤，即使按原告所述存在加班，也在2018年9月完成了调休，因此原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯爱民二〇一九年九月十日书记员  董唐宇