广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8284号原告:郭宝山，男，汉族，1942年2月13日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈丽萍、梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。被告：谢佩蓉，女，汉族，1940年2月8日出生，住广州市荔湾区。被告：郑润桂，女，汉族，1947年12月25日出生，住广州市荔湾区。被告：陈志忠，男，汉族，1962年12月14日出生，住广州市荔湾区。被告：温戍英，女，汉族，1953年3月19日出生，住广州市荔湾区。被告：劳念珊，女，汉族，1977年11月27日出生，住广州市荔湾区。被告：罗益元，男，汉族，1940年11月11日出生，住广州市荔湾区。被告：冯结成，男，汉族，1945年9月6日出生，住广州市荔湾区。被告：胡梓桂，男，汉族，1968年6月3日出生，住广州市荔湾区。被告：梁树山，男，汉族，1943年12月21日出生，住广州市荔湾区。被告：张沪生，男，汉族，1961年4月12日出生，住广州市荔湾区。被告：吴林发，男，汉族，1944年12月1日出生，住广州市荔湾区。被告：邝北固，男，汉族，1958年1月24日出生，住广州市荔湾区。被告：麦间环，女，汉族，1951年9月9日出生，住广州市荔湾区。被告：张才莲，女，汉族，1950年2月23日出生，住广州市荔湾区。被告：周辉章，男，汉族，1945年10月9日出生，住广州市荔湾区。被告：张宝雄，男，汉族，1954年5月22日出生，住广州市荔湾区。被告：李杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住广州市荔湾区。被告：张雨舒，男，汉族，1942年12月10日出生，住广州市荔湾区。被告：吴韶俭，女，汉族，1962年1月20日出生，住广州市荔湾区。被告：方耀平，男，汉族，1939年6月11日出生，住广州市荔湾区。被告：谭美娇，女，汉族，1942年6月22日出生，住广州市荔湾区。被告：何永汉，男，汉族，1945年10月8日出生，住广州市荔湾区。被告：李春权，男，汉族，1967年7月20日出生，住广州市荔湾区。被告：刘科，男，汉族，1984年9月13日出生，住广州市荔湾区。被告：陈艳嫦，女，汉族，1956年4月28日出生，住广州市荔湾区。被告：谢丽婷，女，汉族，1983年7月25日出生，住广州市荔湾区。被告：黄文彬，男，汉族，1939年10月6日出生，住广州市荔湾区。被告：张瑞林，男，汉族，1941年8月5日出生，住广州市荔湾区。被告：林裕华，男，汉族，1986年12月26日出生，住广州市荔湾区。被告：邓洁明，女，汉族，1949年4月11日出生，住广州市荔湾区。以上三十名被告共同委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。以上三十名被告共同委托诉讼代理人：许曼娜，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：周芝浩，男，汉族，1948年8月15日出生，住广州市荔湾区。被告：沈冠芬，女，汉族，1935年7月29日出生，住广州市荔湾区。被告：李连凯，男，汉族，1936年1月15日出生，住广州市荔湾区。原告郭宝山诉被告谢佩蓉、郑润桂、陈志忠、温戍英、周芝浩、劳念珊、罗益元、冯结成、胡梓桂、梁树山、张沪生、吴林发、邝北固、麦间环、张才莲、周辉章、张宝雄、李杰、张雨舒、吴韶俭、方耀平、谭美娇、何永汉、李春权、刘科、陈艳嫦、谢丽婷、黄文彬、张瑞林、林裕华、沈冠芬、邓洁明、李连凯建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员张鸣鸣独任审理。原告郭宝山的委托诉讼代理人梁浩儒、被告谢佩蓉、郑润桂、陈志忠、温戍英、劳念珊、罗益元、冯结成、胡梓桂、梁树山、张沪生、吴林发、邝北固、麦间环、张才莲、周辉章、张宝雄、李杰、张雨舒、吴韶俭、方耀平、谭美娇、何永汉、李春权、刘科、陈艳嫦、谢丽婷、黄文彬、张瑞林、林裕华、邓洁明的委托诉讼代理人杜红丽、许曼娜、被告谢丽婷、张才莲到庭参加了诉讼。被告周芝浩、沈冠芬、李连凯经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝山向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在按已有加装电梯出资方案支付10077元的分摊费用后拥有对加建的电梯与各被告同等的权利和义务。二、各被告停止实施阻碍原告实现上述诉请内容的行为。事实和理由：原告和各被告均为广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号的业主，该栋楼房共有44户，各被告的物业分属三至九层各独立单元，原告的物业位于其中的305房。2017年至2018年期间，该大楼各业主共商加装电梯事宜，2018年6月12日广州市规划和自然资源局以“穗规划资源建证(2018)2246号”《建设工程规划许可证》审批通过该栋楼房的电梯加装。2019年6月电梯建成并投入使用，而实际缴款出资共建的是本案共三十三户业主被告。由于在整个筹建电梯过程中原告与部分业主代表就具体工程方案和费用分摊、补偿方案曾有过纷争和反复协商，导致原告当时错过了集资和电梯的共建；同时因部分被告人以各种理由刁难和阻碍，令原告未能参与共建且在电梯建成后至今也没能使用。由于旧楼加装电梯属于政府倡导的民生工程，包括原、被告在内整栋大楼的所有业主在法律上均具有平等的权利。事实上原告方在筹建过程中从来却没有拒绝或明示不支付分摊费用，退一步而言哪怕当初对于具体方案有不同的意见，也不会导致原告在法律上对该共有权利的丧失；尤其原告明确同意按照已实施的费用分摊方案支付出资费用的情况下。因此无论是基于民事公平原则还是物权法的共有权原则，原告方都不应被剥夺对该共有设施与各被告享有平等的共同出资和共同使用的权利。被告谢佩蓉等三十人共同辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。理由：1.原告未能享受电梯的原因是其自身导致的，被告未有阻碍原告实现权益的行为。相反原告从各被告开始筹建电梯直到加建电梯完成，原告都在以其行为表示反对加装电梯。2.电梯最后能够加装成功并投入使用是各被告付出很大心血才完成的。当原告看到使用电梯的便利，就一反常态要求使用电梯，也提出要和其他被告享有同等的权益，但原告并未承担同等的义务。各被告在2017年就完成了集资，而原告直到2020年末才按方案分摊费用，这明显不是同等义务。各被告也在庭前开过会，当时也有会议记录，第一是原告必须支付的费用是10077元，还需要额外支付8000元，这8000元是由于原告的原因导致施工期延误各被告需支付的滞纳金，仍需支付25000元的律师费用，且各被告需要原告公开赔礼道歉。除此之外，若原告向享有同等权利，原告需承诺，对于电梯将来的保养以及维修费用，需与各被告共同承担，否则各被告是不同意原告使用电梯的。被告周芝浩、沈冠芬、李连凯无答辩意见，亦无提交证据。经审理查明，郭宝山为广州市芳村区鹤园东十二巷2号305房。被告谢佩蓉、郑润桂、陈志忠、温戍英、周芝浩、劳念珊、罗益元、冯结成、胡梓桂、梁树山、张沪生、吴林发、邝北固、麦间环、张才莲、周辉章、张宝雄、李杰、张雨舒、吴韶俭、方耀平、谭美娇、何永汉、李春权、刘科、陈艳嫦、谢丽婷、黄文彬、张瑞林、林裕华、邓洁明、沈冠芬、李连凯分别为广州市芳村区鹤园东十二巷2号303房、401房、402房、403房、405房、501房、502房、503房、504房、505房、601房、602房、603房、604房、701房、702房、703房、704房、705房、801房、802房、803房、804房、805房、901房、902房、902房、903房、904房、905房、404房、301房、605房房屋产权人。案涉大楼楼高9层均为住宅，每层5户，共44户单元（105房为电房），总建筑面积2685.24平方米。2017年1月，涉案电梯开始筹建。在筹建过程中，郭宝山对加装电梯有不同意见。2017年1月15日，因案涉大楼须向广州市规划局荔湾分局办理旧楼加装电梯的相关业务，案涉大楼业主签署《授权委托书》授权801房吴韶俭、802房方耀平、501房劳继琪代表2号门业主行使九楼加装电梯项目的送案、领案及沟通工作的权限等等。在该委托书的授权业主签名表上，郭宝山未进行签名。2017年2月8日，鹤园东十二巷2号门加装电梯筹建组制作《鹤园东十二巷2号门加装电梯集资确认表》。该表中305房备注“放弃集资”。在《加建电梯设计方案同意书》上305房未有签名。2017年10月23日，某某洞街鹤园社区居委会出具《关于荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号旧楼加装电梯协调情况》，载明：“……305房住户郭生反映要严格按广州市旧楼加装电梯相关文件执行，达到要求的6米距离；针对以上情况分别与205、305房住户进行了上门、电话、双方座谈会等形式进行协调沟通，还邀请社区挂点律师参加会议并提供专业意见，最终都没能达成一致意见”。2017年12月16日，案涉房屋电梯加装方案进行变更，由原方案在楼梯入口左侧建，更改为从楼梯入口右侧建，筹建人员对上述变更方案向业主征集意见。在意见签名表中郭宝山亦未签名。2018年4月16日，某某洞街鹤园社区居委会出具《关于荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号旧楼加装电梯协调情况》，载明：“2.随后鹤洞鹤园东十二巷2号门电梯加筹备小组继续与广东星燃石化设计院有限公司沟通，对设计方案进行修改，但本梯103房、201房、203房、204房、304房、305房住户提出了公示意见反馈，鹤园居委会于2018年3月19日上午邀请了挂点科室、挂点领导、社区律师、电梯施工单位、鹤园东十二巷2号门全体业主户代表到鹤园会议室参加了居委会组织的协调会……也没达成一致意见。……3.通过多次做各方工作后，现情况如下……本梯的其他住户意见是：同意以上有异议的住户使用电梯，但不想补偿。”在《公示意见反馈》中，郭宝山于2018年2月11日的反馈内容为：“在高层业主享受出行便利和房产增值的同时，低层业主却承受着透光、透风遮挡和噪音增加乃至房产贬值，所以本业主对低层业主提出的合理补偿诉求予以支持。另有业主因不识反馈操作等原因也应包括在合理补偿诉求之内！”。最终，案涉大楼的44户业主中有32户业主同意增设电梯，同意业主总面积为1898.28平方米。众被告于2018年6月12日取得广州市规划和自然资源局作出穗规划资源建证[2018]2246号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）为广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号业主，建设项目名称为某某洞街住宅改建电梯间，建设位置为广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号，建设规模为改建电梯工程1幢，9层；建筑面积约为51.05平方米。2019年6月，施工单位完成案涉电梯施工并交付众被告使用。电梯投入使用后，郭宝山要求缴纳集资费用并加入使用电梯，但案涉大楼的大部分住户认为郭宝山前期对兴建电梯持反对意见导致工程延误，反对郭宝山使用电梯。2020年8月18日，本院在广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号大楼的显眼处张贴通知，通知广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号全部业主作为第三人参加诉讼，并限期来院登记主张权利，逾期即视为放弃诉讼权利。至限期之日，未有当事人来院登记。庭审中，众被告表示：案涉大楼电梯工程曾有两次集资，305房按集资方案第一次应分摊7077元，第二次应分摊3000元；现案涉电梯需要用门禁卡使用电梯；众业主成立集资小组，由方耀平及案外人劳继棋作为组长，收取管理电梯相关费用，电梯卡也由小组发放。郭宝山则表示：如允许使用案涉电梯，同意按上述标准支付集资费。众被告则表示：除10077元集资款外，郭宝山还需要额外支付8000元作为导致施工期的滞纳金，以及本次诉讼被告支付的25000元律师费用。郭宝山继而表示仅同意支付集资款。本院认为：本案争议的焦点为郭宝山是否需经案涉大楼多数业主同意才享有电梯的使用权，现评析如下：一、即便众被告抗辩其电梯使用了广船用地，但电梯口的出行等不可避免使用建筑物公共部分，因此案涉电梯从使用的属性区分应属建筑物的共有部分。那么郭宝山主张使用案涉电梯是否属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的同时规定：有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，郭宝山主张使用案涉电梯明显不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项所规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。也就是郭宝山使用案涉电梯无需经案涉大楼专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、郭宝山使用案涉电梯是否损害其他业主的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”案涉电梯的建设主要是方便大楼住户上下楼，满足大多数人的出行便利需求，郭宝山作为大楼住户及业主使用案涉电梯并不会导致大楼其他住户或业主使用电梯的合法权利受到损害。三、郭宝山是否享有案涉电梯的使用权。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”如前所述，案涉电梯属建筑物的共有部分，按上述规定郭宝山与其他业主对案涉电梯共同享有共有和共同管理的权利。但由于案涉电梯为既有住宅增设的，与传统意义的电梯（即与大楼同时兴建）不同。拥有传统意义电梯的房屋在办理产权证时分摊面积一般包含电梯的梯间面积，即真正意义上的共有部分享有共有权利。而本案既有住宅增设的电梯，目前在各业权人的权属证上还未能体现该共有部分的共有物权，故在本案中应理解为大楼业权人对案涉电梯享有使用权和共同管理的权利。当然，因案涉电梯是大楼业主集资所建，依据公平原则，要使用电梯的前提必须交纳集资款。郭宝山在庭审中同意承担集资款10077元，为避免讼累，由原加装电梯授权代表被告方耀平代案涉大楼其他业主收取郭宝山的集资款，由方耀平向郭宝山发放案涉电梯的门禁卡。至于众被告庭审中提出的律师费、施工期延误滞纳金可与郭宝山自行协商，如协商不成，再另循法律途径解决。至于郭宝山请求众被告停止实施阻碍其使用电梯行为的请求，现未有证据表明众被告实施了违法的妨碍行为，且协商郭宝山如何使用电梯过程中产生了不同意见当属正常现象，并不可归责于众被告。故本院对郭宝山该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告郭宝山向被告方耀平支付广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号门大楼增设电梯集资款10077元。原告郭宝山支付上述款项后七日内，被告方耀平向原告郭宝山发放广州市荔湾区某某洞鹤园东十二巷2号门大楼的门禁卡，供原告郭宝山搭乘电梯使用。二、驳回原告郭宝山的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告谢佩蓉、郑润桂、陈志忠、温戍英、周芝浩、劳念珊、罗益元、冯结成、胡梓桂、梁树山、张沪生、吴林发、邝北固、麦间环、张才莲、周辉章、张宝雄、李杰、张雨舒、吴韶俭、方耀平、谭美娇、何永汉、李春权、刘科、陈艳嫦、谢丽婷、黄文彬、张瑞林、林裕华、沈冠芬、邓洁明、李连凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十二月二十九日书记员  古秋燕庞海丹