wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保876号申请人：康锐峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市罗斯荙自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山拥军路178号4栋102室，统一社会信用代码为91441900582979449L。法定代表人：张光国。被申请人：张光国，1978年8月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请人康锐峰于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值612467.68元的财产，并提供了由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的担保金额为612467.68元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市罗斯荙自动化设备有限公司、张光国的银行存款612467.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡敬钊二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈晓晴广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保876号申请人：康锐峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市罗斯荙自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山拥军路178号4栋102室，统一社会信用代码为91441900582979449L。法定代表人：张光国。被申请人：张光国，1978年8月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请人康锐峰于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值612467.68元的财产，并提供了由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的担保金额为612467.68元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市罗斯荙自动化设备有限公司、张光国的银行存款612467.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡敬钊二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈晓晴
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初435号原告：XX林业局油脂燃料供应科。负责人：王亚秋，职务：科长。委托代理人：王树生，男，1964年9月5日出生，汉族。被告:曲鹏飞，男，1991年11月22日出生。委托代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。原告XX林业局油脂燃料供应科（以下简称油脂燃料供应科）诉被告曲鹏飞买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX林业局油脂燃料供应科委托代理人王树生、被告曲鹏飞、委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告油脂燃料供应科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23614元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲鹏飞于2017年4月21日在原告加油站赊购加油款共计23614元，被告出具了欠据，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未按约定还款，无奈诉至法院，要求被告给付赊欠油款。被告曲鹏飞辩称：被告已于2017年12月22日向原告委派的高秀全全额支付了拖欠的油款23614元。被告已全部履行了义务，原告提起本次诉讼没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告油脂燃料供应科为证明自己提出的主张成立，庭审中提出证据如下：证据一，营业执照（副本）一份。证明：原告油脂燃料供应科是独立经营。被告曲鹏飞的质证意见：无异议。故对原告提交的证据依法予以确认。证据二，欠条一份。证明：被告曲鹏飞欠油脂燃料供应科柴油款23614元。被告曲鹏飞的质证意见：对该份欠条真实性无异议。本院予以釆信。对表达的观点提出异议，认为所欠柴油款已通过高秀全给付原告。本院认为被告曲鹏飞将赊欠油脂燃料供应科欠柴油款给付原告委托人的事实成立。庭审中证人高秀全出庭证实了是原告油脂燃料供应科将欠柴油款的欠条复印件交给了证人高秀全，让其收一收油款，形成了委托与受委托的关系。此据对被告曲鹏飞的质证意见，将所欠柴油款23614元是通过高秀全交给了原告油脂燃料供应科的质证意见予以支持。被告曲鹏飞为证明自己的辩论观点成立，庭审中提出证据如下：证据一、二，高秀全收条一张、被告曲鹏飞欠条复印件一份。证明油款全额给付了高秀全。原告油脂燃料供应科的质证意见：只是让高秀全去催款，向给油脂燃料供应科出具欠据的的欠油款人催款。被告曲鹏飞表述因高秀全持自己的欠据复印件向其索要欠油款，认为高秀全有权代表原告方，并且付款后高秀全给出具了收条。本院依据原告将被告所欠油款的欠条复印件交给证人高秀全让其找欠油款人催款的行为及高秀全在庭审中的证词形成了一个完整的证据链，相互佐证了原告委托证人高秀全催索油款的事实。故对原告提出只是让高秀全去催欠油款的质证意见不予支持。证人高秀全在庭审中的证据。证明：鹿场村村民欠油款期间，原告负责人王亚秋打电话找证人高秀全并将所欠油款人的欠条复印件交给本人让其收取此欠油款。本人收取该油款后未交给原告，且在2020年夏季原告负责人王亚秋向证人索要过此款的事实。原告的委托代理人庭审中提出质证意见：对证人证明的内容有异议。以欠条为准，被告所述原告方不知道，给高秀全复印件是为了让其催欠款人还款，并未提出相应的证据证明质证意见的成立。据此证人高秀全证明原告的负责人让其收取所社欠油款的事实成立，对其受委托关系予以确认，对所表述观点本院予以确认。根据以上对证据的确认及当事人的陈述，认定事实如下：2017年4月21日被告曲鹏飞在被告油脂燃料供应科处赊欠油款23614元，同年冬季，原告单位负责人王亚秋将被告曲鹏飞欠油款的欠条复印件交给其委托人高秀全让其代收取油款，曲鹏飞欠高秀全拿着自己出具的欠条复印件后将所欠油款交给了高秀全。有高秀全收取欠油款的收条为证。之后原告方又向被告曲鹏飞主张权利，要求曲鹏飞给付拖欠油款23614元，被告曲鹏飞因为此款已由原告方受委托人收取为由，拒绝再次给付所欠油款，为此双方形成诉讼。本院认为，被告曲鹏飞将拖欠原告油脂燃料供应科柴油款全额给付原告委托的高秀全的事实成立，证据充分，并由证人高秀全的证言佐证，因此对被告曲鹏飞的答辩意见应予支持。原告油脂燃料供应科对委托高秀全代收油款否认的表述因证据不足，且受委托人庭审中予以承认，故该委托行为应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十三条、《中华人民共和国民法通则》六十五条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX林业局油脂燃料供应科的诉讼请求。案件受理费390.34.34元，由原告XX林业局油脂燃料供应科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  丁树桓审判员  谭国军审判员  闫文玲二〇二〇年十二月十七日书记员  杨春旭
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0404民初2867号 原告：抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段43号。 法定代表人：李春风，系该公司总经理。 被告：抚顺市望花区润之岚化妆品店，住所地抚顺市望花区雷锋路东段43号新玛特二层。 原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司诉被告抚顺市望花区润之岚化妆品店租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原、被告于2019年6月10日签订《贝贝梦幻世界抚顺店合作协议》，约定租期自2019年6月10日至2020年12月31日止，租金每年6万元。租金每两个月由被告向原告交纳。2020年疫情开始后，原告按照政府的政策及文件对被告从2020年2月9日至4月9日减免一半租金，但是被告却只交付3000元，剩余2000元至今未付。并且从4月9日开始至今拒付所有租金，原告根据协议多次发函，但是被告均不予理睬。原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判决原、被告解除《贝贝梦幻世界抚顺店合作协议》；2.判决被告支付拖欠的租金27000元及一直到法院判决截止之日止的拖欠租金；3.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告与刘玉凤签订了一份《贝贝梦幻世界抚顺店合作协议》，约定“刘玉凤使用原告场地以润之岚化妆品婴童集合店为店铺名称，经营范围为化妆品、护肤品。租期自2019年6月10日起至2020年12月31日止”。根据合同相对性原则，在双方发生纠纷后，原告应以刘玉凤为被告提起民事诉讼，而非起诉抚顺市望花区润之岚化妆品店，抚顺市望花区润之岚化妆品店不是本案适格被告，故应裁定驳回起诉。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司的起诉。 案件受理费238元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李春磊
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1283号 原告：肖国民，男，1975年2月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：黄**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：向玉好，男，1968年2月1日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。 原告肖国民与被告向玉好买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国民及其委托诉讼代理人黄**、被告向玉好及其委托诉讼代理人谢开升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告水泥货款95990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事水泥销售生意，被告于2017年因工程需要从原告处购买水泥，后经双方结算，被告尚欠原告水泥货款115990元，并于2017年10月8日出具欠条壹份。后经原告多次催要，被告才于2019年10月支付货款20000元。剩余货款至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向玉好辩称，原、被告从不认识，原、被告根本不存在买卖水泥的合同关系，被告所欠的水泥货款的债权人并不是原告，原告主体不适格，故请求法院驳回对原告的起诉。 本院经审理后认定如下事实： 原告系牛头牌水泥代销商。2017年期间，被告因道路硬化需要从原告处购买牛头牌水泥。2017年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款115990元，被告于当日出具壹份金额为115990元的欠条。2019年10月31日，被告向原告支付水泥货款20000元。剩余货款至今仍未支付，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告供应货物，被告应依约向原告支付货款。经双方结算，被告共欠原告货款115990元。2019年10月31日，被告向原告支付货款20000元。被告未在合理的付款期限内向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付原告货款95990元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其所欠水泥货款的债权人并不是原告，原告主体不适格的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告向玉好支付原告肖国民货款95990元，限判决生效后10日内付清。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告向玉好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  石教伍 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  石迎谱 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定: (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0781执4559号申请执行人：雷春宏，男，1977年1月30日出生，汉族，住台山市。被执行人：伍浩铭，男，1985年7月13日出生，汉族，住台山市。被执行人：苏焕美，女，1980年2月1日出生，汉族，住台山市。申请执行人雷春宏与被执行人伍浩铭、苏焕美民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0781民初329号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人伍浩铭、苏焕美支付申请执行人12000元及逾期利息；本院于2020年9月28日立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2020)粤0781民初329民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。苏焕美名下的台城侨苑新村59号704房抵押给中国工商银行股份有限公司台山支行，抵押借款120000元，该房现在抵押期间，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十九日书记员 张榕榕
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初1916号 原告：张杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁嘉实装备制造有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。 法定代表人：段雪东，系该公司经理。 被告：段雪东，男，1977年1月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：刘磊，女，1980年11月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：段雪东，自然情况同上。 原告张杰诉被告辽宁嘉实装备制造有限公司、段雪东、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告辽宁嘉实装备制造有限公司的法定代表人及被告、被告刘磊的委托诉讼代理人段雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，被告段雪东、刘磊是夫妻关系，被告段雪东系被告辽宁嘉实装备制造有限公司法定代表人，因企业资金周转困难，2014年5月26日，二被告因公司资金周转困难向原告借款150000元，并出具了借款协议，借款期限2个月，月利息为3分。借期已满未还。被告段雪东、刘磊于2014年9月16日共同向原告承诺，借款于2014年9月26日归还，如不能归还，用夫妻共同财产偿还。截止2015年12月17日被告剩余欠款67116元及利息未还。经多次索要无果，原告诉讼至法院。诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告借款67116元；2.诉讼费由被告承担。 三被告辩称，我们同意还钱，因为我们现在很困难，请求原告延长还款时间二年。 经审理查明，被告段雪东、刘磊系夫妻。被告段雪东系被告辽宁嘉实装备制造有限公司的法定代表人。原告张杰与被告段雪东经朋友介绍相识。2014年5月26日，被告段雪东因被告辽宁嘉实装备制造有限公司需要资金周转向原告张杰借款，并出具一份《借款协议》，内容为“段雪东因公司周转向张杰借款150000元，借款期限2个月，如因借款人到期未还款，出借人可以用其借款人名下所有财产抵还…到期未还月息3分”。协议签订后，原告张杰将款项交付了被告段雪东。2014年9月16日，三被告给原告张杰出具了一份《借款承诺书》，内容“今有辽宁嘉实装备制造有限公司向张杰借取的款项于2014年9月26日归还，如没有按时归还，夫妻共同财产或段雪东本人财产（房产、证券及外欠公司款）加厂内设备归张杰所有，由张杰支配”。2014年-2015年期间，被告段雪东陆续还款83000元，尚欠原告张杰借款本金67116元。原告多次向三被告索要无果，故以诉讼理由诉至本院。庭审中原告放弃利息主张。 本院所确认的上述事实，有借款协议，借款承诺书及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张杰与三被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告张杰将款项交付被告，被告应按约定履行还款义务。扣除已还款项，被告段雪东还应给付原告张杰借款本金67116元。三被告给原告出具的《借款承诺书》证实被告辽宁嘉实装备制造有限公司、被告刘磊愿意承担共同还款义务，与法不悖，本院不持异议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 本判决生效后三十日内，被告辽宁嘉实装备制造有限公司、段雪东、刘磊给付原告张杰借款67116元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  赵鸿艳 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李春磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2826号原告：佛山市智莱新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高明大道703厂房，统一社会信用代码91440608MA4X77BM18。法定代表人：黄东邦。委托诉讼代理人：马灵生，广东都汇律师事务所律师。被告：广东百利石环保建材有限公司，住所地广东省江门市恩平市东成镇工业五路25号，统一社会信用代码91440785MA4UM9YB28。法定代表人：张妙玲。原告佛山市智莱新材料有限公司与被告广东百利石环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市智莱新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费4598元，减半收取2299元（原告已预交），由原告佛山市智莱新材料有限公司负担。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月十五日本书记员 罗敬贤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3652号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，是该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，是该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓婷，是该公司员工。被告：周江艺，男，汉族，1984年5月25日出生，户籍住址广东省开平市。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告周江艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告谊度（深圳）科技有限公司委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼，被告周江艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金12254.85元及利息4452.60元（利息以欠款本金12254.85元为基数，按24%年利率计算，自2019年1月2日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为16707.45元。事实和理由：2018年8月2日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款14000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款3306.44元，剩余本金12254.85元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告周江艺未作答辩。原告谊度（深圳）科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周江艺没有提交证据。被告周江艺经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的内容基本一致：被告借款本金为14000元，还款日为每月2日。至2018年12月被告累计还款3306.44元，剩余本金12254.85元及利息自2019年1月2日至今未还。深圳市研信小额贷款有限公司（于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司）将该债权于2019年11月20日转让给谊度（深圳）科技有限公司并通知了被告。本院认为，本案涉及的借贷关系合法成立并生效，应予保护。截至原告起诉前，被告累计向深圳市研信小额贷款有限公司还款3306.44元，剩余本金12254.85元自2019年1月2日至今未还。此后，深圳市研信小额贷款有限公司将该债权于2019年11月20日转让给谊度（深圳）科技有限公司，该债权转让不违反法律规定，合法有效。原告谊度(深圳)科技有限公司诉请周江艺向其履行还款义务，即归还借款本金12254.85元于法有据，应予支持。关于利息的问题。小额贷款公司的贷款利率应不违反相关法律规定，其逾期利率应参照民间借贷的法律规定按年利率24%计算，对超出部分，应予调整。故此，周江艺应以12254.85元为基数从2019年1月2日起按年利率24%计付利息给深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日原告谊度(深圳)科技有限公司受让了涉案债权，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周江艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告周江艺于本判决生效之日起10日内归还谊度(深圳)科技有限公司借款本金12254.85元及利息(以12254.85元为基数从2019年1月2日起至付清款日止按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费217.70元（原告已预交)，由被告周江艺负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  卢玲好人民陪审员  梁一帆二〇二〇年十二月十八日书 记 员  许荣俭
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初979号 原告：杨元友，男，1978年10月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：李道成，男，1979年10月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告杨元友与被告李道成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元友到庭参加诉讼，被告李道成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月29日，被告因生产经营所需向原告借款20000元，约定借款期限1个月。借款期满后，原告多次打电话给被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款本息。原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告李道成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2007年9月29日，被告李道成以需资金周转为由向原告杨元友借款20000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款当天，被告向原告出具了一张金额为20000元的《借条》，该借条载明：“今借到杨元友人民币贰万元整（20000元），一个月内还清”。借款后，经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本息。在庭审中，原告陈述被告按月息3分向其支付过3个月利息共计1800元，并主张自借款之日起按照月息2分计算未还利息，至借款偿清之日止。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李道成向原告杨元友借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还违背了诚信原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然原、被告双方未约定借期内利息，但借款逾期后，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至借款偿清之日止。而原告主张按月息2分计算利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道成于本判决生效之日起3日内偿还原告杨元友借款本金20000元及利息（利息自2007年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  魏良象 人民陪审员  游昌茂 人民陪审员  谢玖桓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理覃梦思 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4754号上诉人（原审原告）：谭惠珍，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶迪辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：李俊杨，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人谭惠珍因与被上诉人叶迪辉、李俊杨、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭惠珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保公司、叶迪辉、李俊杨赔偿谭惠珍241573.8元(不服金额为24800元)；2.一审、二审诉讼费由叶迪辉、李俊杨、人保公司承担。事实和理由：一、谭惠珍虽然已过法定退休年龄，但不意味着谭惠珍丧失了主张误工费的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，谭惠珍在事故发生前一直有工作收入，因本案事故住院治疗，出院后全休三个月，失去了这段时间工作获得劳动报酬的权益，人保公司、叶迪辉、李俊杨应当承担赔偿责任，赔偿谭惠珍误工费24800元。二、谭惠珍在一审期间已提交《工作证明》，证明其工作情况及收入水平。根据日常生活经验可知，不少企业特别是零售店铺通常是以现金方式发放工资，且因企业规模小、账目简单、员工人数少，谭惠珍的工作单位江门市新会区会城亿利建材经营部（以下简称亿利建材经营部）没有对员工考勤、工资情况进行记录，故一审法院要求谭惠珍提供工资签领表、上班签到表等证据，是脱离实际情况，加重了谭惠珍的举证责任。三、《工作证明》上载有该单位经营者及其联系方式，人民法院可以进行核实。叶迪辉辩称，没有意见。李俊杨辩称，没有意见。人保公司辩称，一、谭惠珍在一审中提供的《工作证明》并无出具该证明的单位负责人签名，不具备证据的合法性要件，内容不真实。二、除《工作证明》外，谭惠珍并未提供工资签领表、考勤表、经营者的证人证言等佐证其在达到退休年龄后仍有劳务收入，应承担举证不能的后果。三、举证证明自身的工作收入情况是谭惠珍应承担的举证义务，如谭惠珍认为相应证据保存在经营者处，其出于自身能力无法提供，或实际情况确实需要法院向用人单位调查取证的，其可以在举证时限内依法向法院申请调查取证，但谭惠珍在一审中并没在举证时限内提出调查申请，因此，一审法院没有主动调查核实并无不当。谭惠珍向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在保险范围内赔偿谭惠珍244573.8元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，如有不足，则叶迪辉、李俊杨对上述款项承担赔偿责任；2.本案一审诉讼费用由叶迪辉、李俊杨、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭惠珍216773.80元；二、驳回谭惠珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2484.30元，由谭惠珍负担208.50元，人保公司负担2275.80元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。谭惠珍向本院提出申请，请求本院向亿利建材经营部调查谭惠珍工作收入情况。本院经审查认为，谭惠珍负有证明自身工作收入的举证责任，而谭惠珍并无证据证明其要求亿利建材经营部提供相应证明材料时被该经营部拒绝，故向亿利建材经营部调查谭惠珍工作收入情况不属于本院调取证据的范围，本院对谭惠珍的调查取证申请不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭惠珍的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭惠珍主张的误工费应否予以支持？谭惠珍已达法定退休年龄，其主张的误工费应为劳务损失。谭惠珍主张本次交通事故发生前其在亿利建材经营部工作，但仅提供了该经营部出具的《工作证明》予以佐证，在谭惠珍未能提交工资签领表、考勤表、劳动合同等其他证据予以补强的情况下，不足以证明其交通事故发生前实际工作及收入情况，进而不能证明其因本次交通事故产生了劳务损失，故一审法院结合谭惠珍已达法定退休年龄的情况，对其主张的误工费不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，谭惠珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由谭惠珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1238号 原告：彭怀义，男，1969年7月12日生，汉族，安徽省金寨县人，农民，住金寨县。 委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。执业证号××。 被告：朱喜改，男，1980年10月22日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。 原告彭怀义与被告朱喜改买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭怀义委托诉讼代理人陈智龙到庭参加诉讼，被告朱喜改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭怀义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款67957元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算利息，至全部款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事塑料膜回收销售行业，被告系从事塑料加工销售行业。2019年5月份，被告开始从原告处采购塑料膜用于加工成粒料，原、被告双方未签订书面合同，口头约定结算方式为原告送货到被告指定地点，过磅后卸货并现场结算。2019年5月至9月期间，原告多次供应塑料膜给被告，但被告以资金周转困难为由未支付货款。经原告多次催告，被告才在2019年9月21日出具了一张欠条给原告，欠条载明未付货款金额为67957元。此后，原告多次催告清偿货款，但被告以各种理由拒不支付且将原告微信拉黑。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱喜改未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 原告彭怀义围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 被告朱喜改于2019年5月开始在原告彭怀义处采购塑料膜用于加工成粒料进行销售，原告彭怀义多次供应塑料膜给被告朱喜改于同年5月至9月期间，但被告朱喜改以资金周转困难为由未支付相应货款，原告多次向被告催要货款未得。被告于2019年9月21日给原告出具了一张67957元货款的欠条，该欠条未约定还款时间。此后，被告朱喜改至今未向原告彭怀义偿还货款，且将原告微信拉黑。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案属买卖合同欠款纠纷，被告朱喜改向原告彭怀义采购塑料膜用于加工成粒料，应按照约定的数额和时间向原告支付货款，但被告朱喜改不讲诚信，逾期不肯支付货款，依法应承担支付货款及利息的民事责任。故原告彭怀义要求被告朱喜改支付货款67957元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算利息，至全部款项支付完毕时止的诉讼请求，理由充分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱喜改于本判决生效后十日内支付原告彭怀义货款67957元,并自2019年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，息随本清。 本案受理费1499元，依法减半收取749.5元，由被告朱喜改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  覃刚春 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  余 卉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2101号原告：周志有，男，1978年1月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：廖美荣，男，1978年1月9日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：黄梅花，女，1978年8月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告周志有诉被告廖美荣、黄梅花买卖合同纠纷一案中，原告周志有于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志有撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告周志有负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月三日书记员  杜 泺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14726号原告：中山市黄圃镇新家园涂料商行，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路4号首层之一。主要负责人：杨庆毅。被告：卢为龙，男，1974年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县。原告中山市黄圃镇新家园涂料商行与被告卢为龙买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的主要负责人杨庆毅到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款6809.5元及逾期付款利息（以6809.5元为基数，从2019年8月23日起按LPR利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方成达订购协议，约定被告向原告购买扇灰材料（双飞粉、胶水、涂料等）经对账，被告自2019年7月26日至8月23日尚欠原告货款6809.5元及逾期付款利息。原告多次催收，被告未付。原告提供了送货单、微信聊天记录等作为证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾存在买卖合同关系，2019年7月至8月，原告向被告供应扇灰材料多批次，金额共6809.5元，被告未付款，原告通过电话、微信（原告向关联电话号码为×××××××××××的微信催讨）等方式多次催讨无果。原告遂起诉至本院，要求被告清偿并支付利息，还要求被告赔偿名誉、精神损失等，后原告撤回赔偿名誉、精神损失的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。原告与被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款6809.5元未付，原告要求其清偿并支付利息以赔偿损失，应予支持。但双方对付款时间无明确约定，原告在庭审中同意从起诉之日起计算，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢为龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市黄圃镇新家园涂料商行支付货款6809.5元及利息（以6809.5元为基数，从2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告卢为龙负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执7503号之一申请执行人：何环英，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：郑丹玲，女，2000年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：冷文明，男，1990年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人：程万杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省泸州市。申请执行人：林志阳，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省。申请执行人：吴典利，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人：福建泉州金樽大酒店有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路企塘岭艺苑大厦，统一社会信用代码913505210665873936。法定代表人：黄德荣。申请执行人：方志祥，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：林嫦云，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。被执行人：陈新平，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人陈新平罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初661号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执害人及被害单位的经济损失共12070元（其中郑丹玲人民币270元、林志阳人民币300元、吴典利人民币1500元、方志祥人民币600元、何环英人民币2500元、程万杰人民币2000元、冷文明人民币300元、惠安县金樽大酒店有限公司人民币4600），并缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈子良
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7665号之一原告：吴瑞兰，女，1971年1月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：何定春，男，1982年3月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：袁绍文，男，1966年10月16日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：管金荣，男，1967年5月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告吴瑞兰与被告何定春、袁绍文、管金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告吴瑞兰不能提供被告袁绍文准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告袁绍文的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞兰的起诉。案件受理费7300元，退回原告吴瑞兰，财产保全费2620元，由原告吴瑞兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月二十三日书记员  余亮靓
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11295号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告李静影，女，汉族，1981年1月30日出生，住福建省南安市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告李静影立即向原告偿还贷款本金人民币84616.86元以及利息、滞纳费[①以贷款本金85634.15元为基数，按照年利率22.5%计算自2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1605.64元；②以贷款本金85634.15元为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至2019年12月2日止的利息、滞纳费为114.18元；③以贷款本金84616.86元为基数，按照年利率24%计算自2019年12月3日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为17656.54元（已扣除其已支付的利息、滞纳费等0.18元）]；2.判令被告李静影支付原告律师代理费1692元；.3.本案受理费等诉讼费用由被告李静影承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年3月14日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率22.5%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与李静影之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向李静影发放了贷款，履行了合同约定，李静影未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求李静影偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求李静影以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年12月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1692元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告李静影应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2019年消借第031xxxxxx19号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金84616.86元及利息、滞纳费[①以贷款本金84616.86元为基数，按照年利率22.5%计算自2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1605.64元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告李静影应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1692元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2413.7元，减半收取计1206.85元，由被告李静影负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执3429号上海永升物业管理有限公司德州分公司、杨法祥：上海永升物业管理有限公司德州分公司、杨法祥物业服务合同纠纷一案，此案进入执行阶段，申请执行人上海永升物业管理有限公司德州分公司与被执行人杨法祥自行达成和解协议书，仅要求被执行人杨法祥给付2247.04元，余款不再要求杨法祥支付。被执行人杨法祥已于2020年12月3日将该款转付给申请人上海永升物业管理有限公司德州分公司。至此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定，上海永升物业管理有限公司德州分公司向本院申请执行的(2020)鲁1402执3429号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。德州市德城区人民法院二〇二〇年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19602号原告：黄归珠，女，1950年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：黄克勤，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告共同委托代理人：区嘉成、李朝晖，广东博厚律师事务所律师。被告：朱伟琴，女，1983年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张粤，女，1973年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄归珠、黄克勤诉被告朱伟琴、张粤物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄归珠及两原告共同的委托诉讼代理人区嘉成、李朝晖及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区××大院××园区××房（下称“涉案房屋”）原属于原告黄归珠先夫张镇洪的个人遗产，一直由原告黄归珠与张镇洪共同居住。张镇洪去世后，被告便与原告翻脸，并采取各种手段将原告赶出家门，甚至在2014年10月换了全部门锁，禁止原告进入。原告至今无法入住，原告的个人衣物、书籍和其他生活物品也无法取回。此后，原告多次与被告交涉，并于2015年6月向人民法院提起诉讼，经人民法院二审终审，判决该房产依法分割，并由原告黄归珠、黄克勤及被告张粤、张禹四人共同继承，各占四分之一产权份额。终审判决生效后，原告多次与被告协商房屋继承与入住事宜，但被告一直以各种理由推脱，而且一拖再拖，迟迟不肯过户。无奈之下，原告于2018年11月1日到广州市不动产登记中心办理产权过户手续。取得房产证后，原告继续与被告交涉关于房屋的使用、分割和变卖事宜，但被告依然长期霸占使用该房屋，并寻找各种理由和借口拒绝原告的合理要求，包括拒绝房屋中介上门看房。2019年6月20日张禹死亡，被告朱伟琴和张云耀是张禹的妻子和儿子，继续霸占使用该房屋。原告多次到被告朱伟琴所在的中山大学工作单位理论，并通过短信的方式跟被告张粤交涉入住事宜，都遭到无情的拒绝。被告朱伟琴还当面跟原告说，你要进来住必须征得老爷子（即原告先夫张镇洪）同意才行，如此无礼取闹简直让人发指。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、两被告向原告支付房屋占用费162000元（从2016年3月1日起暂计至2020年5月31日，按市场价租金9000元/月标准，两原告所占份额比例计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱伟琴辩称：首先，根本不存在其将原告黄归珠女士赶出家门一说。原告黄归珠女士自己在天河区有套房子，一直以来原告黄归珠女士都极少居住在涉案房屋。其自2015年10月27日与先夫张禹先生结婚共同居住于涉案房屋至今，一直以来并未发现过涉案房屋内有原告黄归珠的任何个人衣物、书籍和其他生活用品，其在先夫张禹的去世日期2019年6月20日之前，从未见过原告黄归珠和原告黄克勤，根本不存在交涉一说，更没有交涉未果以致二审终审。两原告如此前言不对后语，自相矛盾，实为严重失实之一。第二，原告黄归珠与其协商入住问题，其从未拒绝其入住，若原告黄归珠愿意来住，其已经准备好房间。第三，其携父亲与儿子住在涉案房屋已经多年，其父亲照顾本人儿子，并不存在霸占一说。第四，其在涉案房屋居住，先夫张禹为防止其胡思乱想而无心照顾好初生的孩子，封锁任何负面消息，其无从得知涉案房屋的前因后果，只知道这就是我们的家园，若要硬说占有，这些是历史遗留问题，不是由其造成的。其自住未造成任何收益，所以其无力支付生活费外的任何费用了，原告黄归珠既然连本人儿子都列被告之一，此为严重失实之五。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张粤辩称：1．原告请求支付房屋占用费用的请求不合理，不认同。其与家人自2003年买下自有房产后一直居住于此，其也是涉案房屋的合法继承人，其没有在涉案房屋居住，何来占用之说，更不可能支付任何的费用给原告。原告口头上向其表明要回去住，但是原告并没有真正的回去住，而是不断的找借口挑起事端，以达到她不可告人的目的。在原告提出的入住问题上，其从来没有阻止过。其在与两原告的沟通过程中多次强调没有住在那里，让原告黄归珠与其大嫂自己商量处理。因此，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：经生效裁判文书判决，位于海珠区××大院××园区××房由黄归珠、张禹、张粤、黄克勤共同继承，各分得四分之一产权份额。判后，上述四人取得房管部门的不动产权证。被告朱伟琴与张禹是夫妻关系，张禹于2019年6月20日死亡。两原告为证明其主张事实，提交其与被告张粤、房屋中介之间的短信以及刘振兴、王耿平两人出具证明等证据。对此，两被告均表示有异议，与事实不符。被告朱伟琴为反驳原告的主张，提交其与原告黄克勤之间的短信、照片、报警回执等证据。对此，两原告认为被告朱伟琴交给的房屋钥匙开不了门，对照片证据有异议，对报警一事不清楚；被告张粤对上述证据没有异议。被告张粤为反驳原告的主张，提交其与原告黄归珠、房屋中介之间的短信、微信聊天。对此，两原告表示有异议；被告朱伟琴表示没有异议。诉讼期间，根据法院释明法律，原告黄归珠前往涉案房屋现场查看了现状情况，其表示通过被告给予的钥匙打开房屋的防盗铁门，第二层防烟木门没上锁，该木门锁目测能正常使用，能反锁，没有损坏；被告朱伟琴称该木门其自入住以来就没有钥匙，无法给予。本院认为：本案应为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告均是涉案房屋的所有权人及权利人，依法享有法律赋予的物权权利。虽然已生效裁判文书判决，原、被告经继承各自取得了涉案房屋的份额及物权权益，但未对涉案房屋具体分割析产。根据本案查明事实，及结合当事人提交证据判定，不足以证明被告拒绝原告使用及恶意占用涉案房屋的事实，原告以此为由要求两被告支付房屋占用费的诉请，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告黄归珠、黄克勤的全部诉讼请求。本案受理费3540元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十二月十一日书记员  郑家悦庄钊豪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异153号异议人：某某有限公司夏津县支公司，住所地山东省德州市夏津县。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：董某，某某有限公司夏津县支公司员工。委托代理人：马某，某某有限公司夏津县支公司员工。申请执行人：程某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：贺某，男，1972年出生，汉族，住山东省夏津县。在本院执行申请执行人程某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案中，异议人某某有限公司夏津县支公司于2020年12月18日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1255号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司夏津县支公司称，贵院（2020）鲁1428执1255号之二执行裁定书和协助执行通知书要求我公司协助划拨被执行人贺某保单号为：200XXXX335的康宁终身保险（2007修订版）现金价值合计9159.09元。该份保险合同的现金价值只有保险合同解除后才能产生。具有人身专有属性不应当强制执行，该份保险合同为正在履行之中的保险合同。在未经投保人的同意，通过执行裁定书的形式执行此份保险合同项下的保险现金价值有违合同法的规定，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的立法目的相违背，请求贵院依法撤销该裁定。因该保险合同正在履行之中，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十四条的规定，贵院及我公司均无合同解除权，我公司无法解除被执行人贺某该份保险合同而退还其财产权益。《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定了合同法定解除的五种情形，并不包括法院依职权进行司法干预解除合同情形。《保险法》第十五条规定：除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同（《保险法》规定的保险人解除保险合同的情形仅限于投保人、被保险人不如实告知、虚假理赔）。《保险法》第二十四条规定：任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。根据上述规定，只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保后的财产权益问题。在被执行人贺某此份保险合同目前处于履行当中，合同未解除的情况下，我公司无权协助划拨此份保险合同退保后的财产权益即现金价值。因退保只能是投保人提出解除保险合同的行为，贵院送达我公司的执行裁定没有显示保险合同解除事项，而投保人亦未明确解除合同退还其保险现金价值。故，在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司无权也无法律依据来解除上述保险合同进而划拨保险合同退保后的现金价值。综上所述，因被执行人投保的此份保险合同目前尚处于合同履行期间内，且保险合同不具有约定或法定解除情形。故请求贵院依法撤销（2020）鲁1428执1255号之二执行裁定书。申请执行人程某无答辩意见。被执行人贺某无答辩意见。现查明，2020年8月26日，我院立案执行了申请执行人程某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1255号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1082号民事判决书，执行标的为：9400元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日，向异议人某某有限公司夏津县支公司下达了提取被执行人贺某200XXXX335号保单现金价值的（2020）鲁1428执1255号之二执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司夏津县支公司向本院提交了该份保单的保单信息，200XXXX335号保单的险种为：康宁终身保险，投保人为被执行人贺某，第一被保人为贺某，贺某的身份证号码：371427200004××××。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司夏津县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  管洪铭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执660号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：阮泳仪，女，汉族，1994年7月8日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人阮泳仪国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9402号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还2559.66元及利息（以2559.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费512元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人阮泳仪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人阮泳仪名下无可执行财产。三、因被执行人阮泳仪未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执660号案件终结本次执行程序。被执行人阮泳仪负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执660号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：阮泳仪，女，汉族，1994年7月8日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人阮泳仪国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9402号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还2559.66元及利息（以2559.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费512元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人阮泳仪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人阮泳仪名下无可执行财产。三、因被执行人阮泳仪未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执660号案件终结本次执行程序。被执行人阮泳仪负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯
吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2020）吉2404民初2647号 原告：曾兆昌，男，1978年9月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：丛春苹，女，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：梁卫东，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。原告曾兆昌与被告梁卫东合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆昌的委托诉讼代理人丛春苹到庭参加诉讼。被告梁卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兆昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告梁卫东立即支付欠付沙石款7500元。事实和理由：2019年6月，梁卫东找曾兆昌给他拉沙子和石子，当时约定沙子700元一车，石子500元一车，从珲春市三家子乡古城村拉到珲春市哈达门乡和平村还有珲春市板石镇新农村村。截止2019年11月12日，梁卫东欠曾兆昌沙子和石子及运输费用7500元，至今未付。请求法院判令被告支付以上款项。梁卫东逾期未进行答辩。曾兆昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条1份，内容为“2019年11月12日欠曾兆昌沙子钱7500元，2020年1月1日前结清。”证明梁卫东欠付7500元的事实。梁卫东未发表质证意见。本院对上述证据予以采信，对曾兆昌、梁卫东双方存在买卖合同关系予以确认。经审理查明，2019年6月，梁卫东找到曾兆昌为其提供沙子及石子，因梁卫东一直未付沙石款，2019年11月12日经双方确认后梁卫东为曾兆昌出具了欠条，承诺2020年1月1日前结清欠款7500元。本院认为，曾兆昌与梁卫东因沙石买卖及运输形成了合意，系双方当事人的真实意思表示，双方合同法律关系成立，曾兆昌按照梁卫东的要求提供沙石并运输到其指定的地点。双方就沙石款及运输费用进行了结算，梁卫东作为合同之债的债务人，应按约定支付。因此，曾兆昌要求梁卫东支付欠款7500元的要求，于法有据，本院予以支持。梁卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁卫东自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告曾兆昌7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由梁卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审  判  长   李钟瑞人民陪审员   安  全人民陪审员   卜家兴   二〇二〇年十二月三十一日                        书  记  员   吴金姬
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执恢1319号 长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行、府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某公证债权文书一案，府谷县公证处于2019年8月22日作出的2019陕榆府证执字第0094号执行证书已发生法律效力。本院于2019年11月13日向被执行人府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某发出执行通知书，责令被执行人府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某偿还申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金6500000元，利息145153.35元及从2019年8月15日起至款付清之日止，负担案件执行费60370元。但被执行人府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人府谷县东信实业有限公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、杜某甲、杜某乙、王某某、郭某某进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司有足额可供执行的财产线索，后本院于2019年12月26日作出的（2019）陕0802执5701号执行裁定书依法扣划了被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在招商银行府谷县支行账户内的289779.59元（含执行费60370）存款，于2020年5月26日作出的（2019）陕0802执5701号执行裁定书扣划了被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司在招商银行府谷县支行账户内的6493726.34元存款。案件在执行过程中，被执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月19日作出裁定：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执5701号执行裁定书和执行通知书；二、驳回异议人府谷县银丰融资担保有限责任公司的其他异议请求。后本院将上述执行异议事宜明确告知双方当事人，被执行人同意将案件执行款项由榆阳区人民法院向申请人兑付，且同意案件不移送执行。后经本院主持调解：本案执行标的额截止2020年5月26日借款本金及利息共计6703270元，案件执行费60370元，合计6763640元；剩余19865.93元将如数退回至被执行人账户内。现双方认可本案执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1319号执行案件执行完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日     1
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执572号之一申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：夏颖，行长。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被执行人：周永进，男，1976年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人周永进国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20092号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金48192.31元，支付尚欠利息及罚息、复利（截止至2018年8月22日的利息、罚息、复利共3273.73元；自2018年8月23日起，罚息以48192.31元为基数，复利以尚欠借款利息为基数，均按日利率0.02538%的标准计算至被执行人实际清偿之日止），并补偿申请执行人律师费支出4000元，承担本案仲裁费2939元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周永进发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周永进名下的财产。1、查明被执行人周永进名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月13日查封，因未扣押到案，暂未能处理。2、查明被执行人周永进名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月13日查封，该车未扣押到案，且车辆已达报废标准，暂未能处理。3、查明被执行人周永进名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月13日查封，该车未扣押到案，且车辆已达报废标准，暂未能处理。4、查明被执行人周永进名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月13日查封，因未扣押到案，暂未能处理。三、通过实地向被执行人周永进居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周永进的下落和可供执行的财产。四、到江门市不动产登记中心查询被执行人周永进的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人周永进未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本案执行情况和财产调查结果，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人周永进有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执572号案件终结本次执行程序。被执行人周永进负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11315号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告蔡剑榕，男，汉族，1969年02月23日出生，住福建省石狮市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告蔡剑榕立即向原告偿还贷款本金人民币67490.95元以及利息、滞纳费[①以贷款本金67490.95元为基数，按照年利率20.28%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为1140.60元；②以贷款本金67490.95元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为15522.92元，合计为16663.52元]；2.判令被告蔡剑榕支付原告律师代理费1349元；3.本案受理费等诉讼费用由被告蔡剑榕承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年5月30日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与蔡剑榕之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向蔡剑榕发放了贷款，履行了合同约定，蔡剑榕未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求蔡剑榕偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求蔡剑榕以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年11月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1349元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告蔡剑榕应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第07xxxxxx27号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金67490.95元及利息、滞纳费[①以贷款本金67490.95元为基数，按照年利率20.28%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为1140.6元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告蔡剑榕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1349元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1937.5元，减半收取计968.75元，由被告蔡剑榕负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保108号广东鼎杰实业有限公司、广东奇德新材料股份有限公司、陈钢：申请保全人广东鼎杰实业有限公司与被保全人广东奇德新材料股份有限公司、陈钢财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：已冻结被保全人广东奇德新材料股份有限公司名下中国银行江门高新科技支行的银行账户（账号：66×××80），冻结金额为500万元，实际冻结金额为500万元。冻结期限为一年，自2020年12月29日至2021年12月28日。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保108号广东鼎杰实业有限公司、广东奇德新材料股份有限公司、陈钢：申请保全人广东鼎杰实业有限公司与被保全人广东奇德新材料股份有限公司、陈钢财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：已冻结被保全人广东奇德新材料股份有限公司名下中国银行江门高新科技支行的银行账户（账号：66×××80），冻结金额为500万元，实际冻结金额为500万元。冻结期限为一年，自2020年12月29日至2021年12月28日。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执694号之一申请执行人：黄卓辉，男，汉族，1956年12月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。被执行人：陈克俭，男，1953年12月4日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区。申请执行人黄卓辉与被执行人陈克俭股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民初8号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付11946000元以及逾期付款损失754960元。向本院补缴案件受理费119114.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人陈克俭持有的江门金华房地产开发有限公司60%的股权，因该股权是本院（2020）粤07执453号案首次查封，本案暂无法处置，待本院（2020）粤07执453号案处置完毕后，本案申请参与分配。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执694号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘      鑫书 记 员 胡   钊   铭
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4668号上诉人（原审原告)：新会区会城尚品源平慧古典家具厂，经营场所：广东省江门市。经营者：李永平，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：周俊杰，男，1983年3月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人新会区会城尚品源平慧古典家具厂（以下简称会城家具厂）因与被上诉人周俊杰工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会城家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判会城家具厂支付给周俊杰工伤补偿金18340元和劳动能力鉴定费317元;2.一、二审诉讼费用由周俊杰承担。事实和理由：一审判决认为会城家具厂提交的录音和照片与本案没有直接联系进而不予采纳是错误的，录音和照片可以证明周俊杰虽宣称自己是木工师傅，但实际上完全没有木工师傅所应具有的技术和艺术，自己受伤的风险大大提高了。周俊杰才工作了几天就受伤，也开错木料造成严重损失。如周俊杰如实说明情况，会城家具厂不会按木工师傅而是按学徒的报酬标准给周俊杰结算，工伤赔偿的数额就相应降低。应该按照周俊杰的实际资质、水平进行赔偿，否则周俊杰就会因为故意而获利，或者转嫁风险给会城家具厂，违反了公平原则以及公序良俗。周俊杰辩称，一、一审法院所查事实清楚，适用法律正确，会城家具厂上诉请求应不予支持。周俊杰3280元工资不包含赔偿，一审法院计算周俊杰伤前平均工资为5568元，进而认定周俊杰工伤保险待遇金额为78323.2元，判决正确。会城家具厂向一审法院起诉请求：1.会城家具厂支付周俊杰工伤补偿金18340元和劳动能力鉴定费317元；2.一审诉讼费用由周俊杰承担。一审法院判决：一、新会区会城尚品源平慧古典家具厂应在判决发生法律效力之日起三日内向周俊杰支付工伤补偿款77323.2元及劳动能力鉴定费317元；二、驳回新会区会城尚品源平慧古典家具厂的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由会城家具厂负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对会城家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：周俊杰工伤保险待遇应以何标准计算？根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款及第三十二条的规定，停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以劳动者“本人工资”或“原工资福利待遇”为计算基数。本案中，从双方一审庭审中的陈述及周俊杰提供的微信转账记录可知，双方约定周俊杰受伤前工资为每小时32元，会城家具厂共支付102.5小时工资合计3280元，故周俊杰受伤前的月平均工资为5568元（32元/小时×8小时×21.75天），即周俊杰本案工伤保险待遇应以5568元/月的标准计算。工伤保险待遇的计算标准仅与劳动者受伤前的工资标准有关，与劳动者的技艺水平并无必然联系，无论周俊杰是否具备木工师傅的技术水平，均以其受伤前的工资标准计算工伤保险待遇，故会城家具厂以周俊杰不具备木工师傅的技术水平为由，主张按学徒的报酬标准10元/小时计算周俊杰的工伤保险待遇，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定周俊杰本案工伤保险待遇金额合共为78323.2元，扣减会城家具厂已支付的1000元，判决会城家具厂向周俊杰支付工伤补偿款77323.2元，并无不当，本院予以维持。综上所述，会城家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区会城尚品源平慧古典家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2984号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈李辉，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因犯盗窃罪于2014年9月11日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月12日刑满释放；于2016年4月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月6日刑满释放；于2018年8月24日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月8日刑满释放。因本案于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3522号起诉书指控被告人陈李辉犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用速裁程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁金燕出庭支持公诉，被告人陈李辉及辩护人王贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈李辉曾在深圳市龙岗区某饭店工作，于2020年8月离职。2020年9月3日06时许，被告人陈李辉来到上述饭店,打开饭店后门进入饭店，将收银台内现金人民币1620元及一部蓝色ＯＰＰＯ手机（经鉴定，价值人民币270元）偷走，随即离开现场。当日14时许，“愿者上钩”餐厅工作人员彭某某发现收银台被盗随即报警。当日15时30分许，民警在深圳市龙岗区某饭店内将被告人陈李辉抓获，并在其身上找到被盗手机。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈李辉的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人陈李辉判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，诉请本院依法判处。被告人陈李辉对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，同时称其拿的现金只有1500元。被告人陈李辉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈李辉归案后一直如实供述，应认定为坦白；2、被告人实施盗窃是为了生活，且所盗钱款不多，涉案手机已缴获归还被害人，情节较轻；3、被告人陈李辉法律意识淡薄；4、被告人陈李辉年仅24岁，量刑过重可能会导致其在工作、生活上与社会脱节。综上，请求法庭对被告人陈李辉从轻处罚。经审理查明，被告人陈李辉曾在深圳市龙岗区某餐厅工作，于2020年8月离职。2020年9月3日6时许，被告人陈李辉来到上述餐厅,打开餐厅后门进入餐厅，将收银台内现金人民币1620元及一部蓝色ＯＰＰＯ手机（经鉴定，价值人民币270元）盗走，随即离开现场。当日14时许，餐厅工作人员彭某某发现收银台被盗随即报警。当日15时30分许，民警在龙岗区某饭店内将被告人陈李辉抓获，并在其身上缴获被盗手机及已转入微信所剩的人民币603.33元（已发还）。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的物证手机、书证受案登记表、立案决定书、委托书、营业执照、抓获经过、提取笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、前科材料、微信收款截图、被害单位员工彭某某的陈述、被告人陈李辉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈李辉关于其盗窃的现金只有1500元的辩解，经查，彭某某陈述被盗现金有1622元，被告人陈李辉在侦查阶段亦供述盗窃了现金1620元，并供述了所盗现金的去向，故其辩解，本院不予采纳。被告人陈李辉曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕以后一年内又犯盗窃罪，且依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈李辉归案后能如实供述，自愿认罪认罚，且涉案的赃物及部分赃款已经缴回，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日至2021年6月2日止。罚金应自判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈李辉退赔被害单位深圳市龙岗区某餐厅人民币1016.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  谢红艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邱婉仪
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1645-1号申请执行人：孔忠孝，男，生于1967年8月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：周尚贤，男，生于1970年3月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人孔忠孝与被执行人周尚贤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 马      玉      芬
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3962号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：叶成达，男，1973年10月28日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告叶成达信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告叶成达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14338.75元及利息14726.12元、逾期还款违约金852.08元，共计29916.95元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14338.75元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××53的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告叶成达没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶成达没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶成达于2014年5月6日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》），叶成达表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《章程》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向叶成达发放了卡号为62×××53的农行信用卡。叶成达持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年8月15日，叶成达仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金14338.75元及利息14726.12元、滞纳金852.08元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《章程》、《收费标准》已对利息和手续费作出约定，同时约定了滞纳金。农行开平支行明确，其主张的逾期还款违约金852.08元即为滞纳金，是从2015年3月6日计算至涉案信用卡核销之日2015年10月20日。除涉案《领用合约》、《章程》外，原、被告未就逾期还款违约金的收取方式和标准进行过约定。诉讼过程中，农行开平支行向本院申请财产保全，本院经审查作出（2020）粤0783民初3962号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款29916.95元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并采取财产保全措施。农行开平支行为此缴纳财产保全申请费319.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告叶成达向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××53的信用卡给叶成达，叶成达使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。叶成达申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《章程》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》、《章程》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、滞纳金的情形和计收标准进行了约定，叶成达在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》、《章程》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请叶成达偿还信用卡透支本金、利息理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年8月15日，叶成达仍拖欠信用卡透支款本金14338.75元和利息14726.12元，叶成达未对此提出异议，本院予以认可，叶成达对此应承担还款责任。至于逾期还款违约金部分。根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，根据农行开平支行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，其主张的逾期还款违约金852.08元产生于2015年3月6日至2015年10月20日期间，根据中国人民银行上述规定，叶成达违约逾期未还款，农行开平支行有权收取滞纳金，本院对该部分滞纳金予以支持。涉案贷记卡已于2015年10月20日核销，农行开平支行明确核销后不再产生逾期还款违约金，故对其主张的核销后的该部分逾期还款违约金本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶成达应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××53的信用卡透支款本金14338.75元、利息14726.12元和滞纳金852.08元，合计29916.95元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金14338.75元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.92元、保全费319.17元，合共867.09元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告叶成达负担。中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费547.92元和保全费319.17元由本院予以退回；叶成达应向本院补缴案件受理费547.92元和保全费319.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5350号原告：林秀兰，女，1980年4月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。被告：李启睿，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告林秀兰与被告李启睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀兰的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告李启睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀兰向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款19235元，并从起诉之日起至支付货款之日止按月利率0.6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告在原告处赊购板材，双方于2020年1月20日进行结算，被告尚欠原告货款19235元，被告承诺从2020年3月底起每月向原告支付2000元货款，到年底前付清。经原告多次催收被告未付款，故诉至法院出来。被告李启睿未作答辩。原告林秀兰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、欠条，拟证明被告尚欠原告货款19235元的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告李启睿因家具生产需要在原告处购买板材未付清货款，2020年1月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告材料货款19235元，并注明2020年3月底开始每个月支付2000元，年底前付清。经原告多次催收被告按约定未付款。本院认为，债务应当清偿。被告李启睿欠原告林秀兰货款19235元逾期未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，对原告的利息请求不予支持。被告李启睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启睿在判决生效后二十日内偿还原告林秀兰货款19235元；二、驳回原告林秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李启睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  朱小丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  叶 婷代理书记员  周 玮
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7932号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：朱建，男，1979年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：覃艳丹，女，1987年5月27日出生，壮族，住江门市江海区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人朱建、覃艳丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第221号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金465853.3元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了朱建名下的中国建设银行账户36×××46外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7932号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：朱建，男，1979年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：覃艳丹，女，1987年5月27日出生，壮族，住江门市江海区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人朱建、覃艳丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第221号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金465853.3元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了朱建名下的中国建设银行账户36×××46外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执恢526号沈阳金融商贸开发区金桥小额贷款有限公司（申请执行人）、周喜波（被执行人）：沈阳金融商贸开发区金桥小额贷款有限公司与周喜波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计244783元。经本院立案执行，现已强制执行到位244783元。本院已将该款转付给沈阳金融商贸开发区金桥小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，沈阳金融商贸开发区金桥小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李腾蛟二〇二〇年十二月三十日书记员  于国君
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3058号之一申请执行人赵文东，男，1963年3月26日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人郝涛，男，1978年2月8日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行赵文东诉郝涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初4392号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计1235000元。本案在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、互联网账户余额等可供执行财产线索；本院于2020年10月21日扣划了被执行人名下银行卡账户余额14058.36元，并已过付；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3058号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月十日书记员 孙 钥
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执3809号 申请执行人: 郭彦如，：（又名郭彦茹），女，1973年XX月XX日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：曹新，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市博林机动车驾驶员培训学校有限公司法定代表人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：榆林市博林机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地： 陕西省榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区林枫苑 2 号楼 2 幢 01 号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5662。 法定代表人：曹新，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭彦如与被执行人榆林市博林机动车驾驶员培训学校有限公司、曹新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于作出的(2020)陕 0802 民初 1012 号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，一、借款本 金 30 万元，并支付从 2019 年 7 月 12 日起至款付清之日止以月 利率 2%计算的利息；二、偿还借款本金60000元；支付案件受理费2880元，负担执行费6200元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院扣划被执行人名下存款50000.99元，并向申请执行人及时兑付，双方当事人私下协商中，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院 (2020)陕0802执3809号案件的执行。本裁定送达后立即生效  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二〇年十二月三十日 书  记  员      万  磊
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0621执4277号之一申请执行人：马彪，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡龙明，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行马彪与胡龙明民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡龙明发出执行通知书，责令被执行人胡龙明立即给付30000元，但被执行人胡龙明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡龙明的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王永成二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡士淼书 记 员 张龙阵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。