wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90038号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张立新，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张立新归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)45,509.47元；2.被告张立新支付至2020年11月1日的利息745.47元、逾期利息13.84元；3.被告张立新支付2020年11月2日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张立新未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘NCXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张立新负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张立新支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月1日，原告吉致公司与被告张立新签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张立新以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款107,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张立新自2020年10月1日未依约归还贷款本息。被告张立新未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告张立新签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张立新未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告张立新归还所欠贷款本金45,509.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张立新即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张立新签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张立新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张立新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张立新应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金45,509.47元；二、被告张立新应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年11月1日的利息745.47元、逾期利息13.84元；三、被告张立新应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,509.47元为基数、按年利率19.35%计算)；四、若被告张立新届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘NCXXXX”的车辆与被告张立新协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张立新所有，不足部分由被告张立新继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张立新负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执590号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县万**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。被执行人：袁雪莲，女，汉族，1969年11月29日出生，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人袁雪莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执207号申请执行人：中核西北建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市西影路301号。法定代表人：赵旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元元，陕西永嘉律师事务所律师。被执行人：陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司。住所地：陕西省渭南市白水县杜康东路西段北侧菜刀厂院内。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。申请执行人中核西北建设集团有限公司与被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2020年7月17日作出（2020）陕05民终38号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司未按照生效判决内容履行义务。申请人中核西北建设集团有限公司依据生效判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下的财产进行了总对总系统的查询。经查询后，被执行人名下未发现可供执行的财产。经与双方当事人交换意见后，现申请执行人请求撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕05执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  侯晓竹二〇二〇年十二月四日书记员  张懿琨
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784财保236号申请人：安丘天瑞典当有限责任公司，住所地：安丘市兴安路171号。法定代表人：陈翠芳，经理。被申请人：安丘永瑞房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道商场路东首国税局对面。法定代表人：王喜亭，经理。被申请人：孙伟民，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道商场路东首国税局对面。本院在审理申请人安丘天瑞典当有限责任公司与被申请人孙伟民、安丘永瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人的房产，保全价值3321600元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安丘永瑞房地产开发有限公司所有的坐落于安丘市予以查封；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人安丘天瑞典当有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十一日书记员 朱金会
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执5883号申请执行人：付靖宇，男，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。被执行人：张立平，男，1964年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张立辉，男，1962年6月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被执行人：张晓伟，男，1990年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住武威市凉州区。被执行人：甘肃永安消防工程有限责任公司。地址：兰州市城关区雁滩路2896号。统一社会信用代码：916201002965715105。法定代表人：张立辉，系该公司经理。申请执行人付靖宇与被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8952号民事判决书判决，被告张立平欠原告付靖宇借款本金690000元，于本判决生效之日起三十日内付清，并自2016年5月8日起按月息2%承担利息执本金付清之日止；被告张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张立平负担案件受理费8113元，被告张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司承担连带责任。由于被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付靖宇于2020年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张立平、被告张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司偿还案件款690000元、利息731400元（自2016年5月8日至2020年10月8日）、案件受理费8113元，合计1429513元。本案在执行过程中，申请执行人付靖宇自愿放弃追偿借款利息229513元，被执行人张立平于2020年11月26日交纳案件款220000元，剩余案件款980000元申请执行人付靖宇与被执行人张立平、张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司自愿达成和解协议，被执行人张立平保证于2020年3月30日前履行借款本息70000元；于2021年4月30日前履行借款本息70000元；于2021年5月30日前履行借款本息70000元，剩余借款本息770000元被执行人张立平保证于2021年6月30日前全部付清；被执行人张立辉、张晓伟、甘肃永安消防工程有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人陈胜以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汤增国二〇二〇年十二月九日书记员  张思思
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢1149号平安银行股份有限公司徐州分行平安银行股份有限公司徐州分行申请执行石井侠金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为83000元。自此，本院申请执行的（2020）苏0311执355号执行案件已全部执行完毕，该案结案。二〇二〇年十二月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30514号之二原告：刘斌，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：胡碧丹，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告刘斌诉被告胡碧丹企业出售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院在适用简易程序审理过程中，因本案事实不易查明，法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员何超独任审理。审判员 何 超书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5102执38号申请执行人:刘树钿，男，汉族，1962年10月14日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏焕秋，广东道洽律师事务所实习律师。被执行人：黄巧云，女，汉族，1970年1月19日出生，住潮州市湘桥区。关于申请执行人刘树钿与被执行人黄巧云买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人黄巧云应于判决生效之日起十日内付还申请执行人刘树钿货款188952元及该款利息损失（按判决书计）；二、被执行人黄巧云应于判决生效之日起十日内付还申请执行人刘树钿财产保全申请费1470元；三、被执行人黄巧云应向本院缴纳案件受理费4079元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。三、本案已依法查封被执行人黄巧云名下位于潮州市湘桥区陈桥管理区新埔302房（证号：粤房地证潮房字第1××9号），被执行人黄巧云名下的其他房产均在另案【（2018）粤5102执220号】处置。四、本院已依法将被执行人黄巧云列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，执行期间，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡锡焕审 判 员  沈沛芸代理审判员  张桢毅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  许思娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4687号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：狄某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告狄某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告狄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金2025.7元、利息337.72元、逾期还款违约金116.99元。共计：2480.41元(暂计算至2020年3月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2019年6月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金2025.7元、利息337.72元、逾期还款违约金116.99元。原告多次催收无果，无奈之下，原告诉至法院。被告狄某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、开户申请表，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、领用合约、收费标准，证明双方之间的权利义务。4、交易流水、账户详细信息表，证明银行系统显示被告欠款金额。5、情况说明，证明原告下设营业网点情况。经本院审查，原告提供的证据内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告狄某向原告申办信用卡，后进行透支使用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金2025.7元、利息337.72元、逾期还款违约金116.99元。本院认为，被告使用信用卡透支后，理应按约定的期限履行还款义务，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的约定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金。原告主张的本金及利息等费用符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金2025.7元、利息337.72元、逾期还款违约金116.99元（截止2020年3月13日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至上述款项还清之日止。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏劲松二0二0年十二月三日书记员 善 磊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2068号申请执行人：路娟，女，汉族，1993年6月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：兴启特色小镇开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡板联村板溪自然村156号。社会组织机构代码：91360104MA36XRKF18。法定代表人：徐益平。申请执行人路娟依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的南劳人仲调字（2020）第135号仲裁调解书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出执行通知，被执行人兴启特色小镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人兴启特色小镇开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人路娟申请执行12,592元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行12,592元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人兴启特色小镇开发有限公司有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人路娟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴启特色小镇开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人路娟对终结本次执行程序的意见，申请执行人路娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖 旭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初4235号原告：王景委，男，汉族，1979年2月7日出生，住张店区。被告：陈小巍，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建省泉州市泉港区。原告王景委与被告陈小巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景委到庭参加诉讼，被告陈小巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景委向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还借款本金7080元并支付利息4401.3元，合计11481.3元；2．请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈小巍和原告王景委均为借贷宝的实名注册用户。2017年7月21日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期日2017年7月31日还本付息;同年8月2日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期日2017年8月17日还本付息。原告于2017年7月21日，8月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币7080元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告陈小巍于借款到期后未足额还本付息，经多次催促被告仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈小巍未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告陈小巍自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议四份、借款平台流水，证明借贷属实。四份借条分别为2000元、1180元、2000元、1900元，共计借款7080元。利息4401.3元在合同中有约定，以7080元为基数，按24%计算至2020年3月31日。自2020年4月1日至2020年8月20日的利息按24%计算，8月20日之后的利息按国家规定计算。因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如原告所述。本院认为，原、被告发生的上述民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方作为具有完全民事行为能力人，应按借出协议约定全面履行权利义务，并对自己的民事活动产生后果承担责任。原告将每一笔出借资金打入被告的借贷宝账户后，就完成了出借人的义务，双方的借贷合同就已成立并生效。原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王景委借款本金7080元并支付利息4401.3元（截至2020年3月31日）；二、被告陈小巍于本判决生效之日起十日内支付原告王景委自2020年4月1日至实际还清之日利息（以7080元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告陈小巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 申 健人民陪审员 刘 磊人民陪审员 毕灵芝二〇二〇年十二月三十日书 记 员 高雪飞
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1806号申请执行人：何平,男,1984年4月10日出生,汉族，住绥化市北林区。被执行人：张奇，男,1982年11月25日生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行何平与张奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  高昕宇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0505民初3674号原告：陈华旺，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：连志峰，男，1996年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈华旺与被告连志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部还清为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华旺撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈华旺负担。审 判 员 林勤富二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈智平书 记 员 陈龙珍
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0404执异120号申请执行人：珠海港物流发展有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道东336号厂房325室。法定代表人：张少炜，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被执行人：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地：山西省朔州市怀仁县金沙滩农牧场。法定代表人：李尚鑫。被执行人：天津市宝东贸易有限公司，住所地：天津市天津港散货物流中心内。法定代表人：李建宏。被申请人：李建宏，男，1966年1月4日出生，住山西省山阴县。申请执行人珠海港物流发展有限公司（以下简称“珠海港公司”）与被执行人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司（以下简称“山西煤炭公司”）、被执行人天津市宝东贸易有限公司（以下简称“宝东公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人珠海港公司申请被申请人李建宏为被执行人。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2017年7月25日，珠海港公司申请执行山西煤炭公司、宝东公司买卖合同纠纷一案，案号：（2017）粵0404执1061号。本案截至2020年12月3日，申请人的债权金额（尚未计算迟延履行金）合计51,796,819.86元，包含：货款24,562,000元，损失2,693,883.86元，违约金24,340,942元，案件受理费194,994元，保全费5000元。合计执行回款人民币7,581,784.8元，扣除回款后的债权金额暂计44,215,035.06元。该案现无财产可供执行，已终结本次执行程序。2011年3月20日，被执行人宝东公司股东会决议通过增加公司注册资本至1000万元，其中新增500万元部分由被申请人李建宏以货币于2011年3月21日前一次性出资。现申请人经查询国家企业信息信用公示系统发现，李建宏的认缴出资日期为2099年1月31日，截至2020年12月2日未足额缴纳出资。经申请人查询宝东公司工商内档显示，2012年12月11日，李建宏将其持有宝东公司的全部股权质押给天津冶金集团贸易有限公司，担保金额为2.38亿元，已办理质押登记。经查询，宝东公司另存在如下欠款事实：内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初421号、（2019）内0602执739号案件显示宝东公司欠款金额为851,960元；内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622执1868号之二执行裁定书显示宝东公司欠款金额为4,973,028元，该二宗案件均因宝东公司无财产可供执行而终结本次执行程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，宝东公司已具备破产条件。申请执行人申请依法追加李建宏为本案的被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，以便生效的判决书得以顺利执行。申请执行人提供的证据有：1.国家企业信息信用公示系统页面；2.天津市宝东贸易有限公司股东会决议、有限责任公司变更登记申请书；3.股权出质设立登记通知书、股权质押合同、天津市宝东贸易有限公司股东会决议；4.（2018）内0602民初421号民事判决书、（2019）内0602执739号执行裁定书、（2019）内0622执1868号之二执行裁定书；5.（2017）粵0404执1061号之五执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人珠海港公司与被执行人山西煤炭公司、被执行人宝东公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2016）粤0404民初692号民事判决书和广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终562号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西煤炭公司向珠海港公司返还货款人民币24,562,000元，支付损失人民币2,693,883.86元及违约金（从2015年7月1日起计，12,281元/日，至2017年8月4日止，金额4,924,681元），加倍支付迟延履行期间债务利息，宝东公司对山西煤炭公司上述债务承担连带清偿责任；二被执行人并应向申请执行人支付案件受理费及保全费人民币198,770元，向本院交纳执行费人民币94,855元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施，未能找到二被执行人的其他可供执行的财产，于2018年9月24日作出（2017）粵0404执1061号之五执行裁定书，裁定终结本次执行。申请执行人提供被执行人宝东公司的国家企业信息信用公示系统页面，显示：李建宏，认缴出资850万元，实缴出资350万元，未缴出资于2099年1月31日前缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人李建宏系公司股东，未缴出资额为500万元。虽然被申请人的认缴出资额未届认缴期限，但是参照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”，股东出资应认定为加速到期。本案中，被执行人未履行（2016）粤0404民初692号民事判决书和（2017）粤04民终562号民事判决书确定的债务，本院穷尽执行措施未能查找到被执行人的可供执行财产，并终结执行程序，因此，本院认定宝东公司的股东即被申请人李建宏的出资已加速到期。综上，珠海港公司申请追加宝东公司的股东李建宏为被执行人，在未缴出资额500万元的范围内对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：追加被申请人李建宏为被执行人，在未缴出资额人民币5,000,000元的范围内对（2016）粤0404民初692号民事判决书和（2017）粤04民终562号民事判决书确定的被执行人天津市宝东贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱 全审 判 员  周文军审 判 员  于金果二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2233号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。委托代理人：彭映辉，广东海丰农商行职员。被告刘世远，男，汉族，1973年12月16日出生，住海丰县。被告陈珠海，女，汉族，1974年9月7日出生，住海丰县。被告彭秋波，男，汉族，1985年10月29日出生，住海丰县（金辉居）西梯701。被告叶妙玲，女，汉族，1985年4月8日出生，住海丰县（金辉居）西梯701。被告刘左超，男，汉族，1993年1月18日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘世远、陈珠海、彭秋波、叶妙玲、刘左超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2688.33元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2233号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。委托代理人：彭映辉，广东海丰农商行职员。被告刘世远，男，汉族，1973年12月16日出生，住海丰县。被告陈珠海，女，汉族，1974年9月7日出生，住海丰县。被告彭秋波，男，汉族，1985年10月29日出生，住海丰县（金辉居）西梯701。被告叶妙玲，女，汉族，1985年4月8日出生，住海丰县（金辉居）西梯701。被告刘左超，男，汉族，1993年1月18日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘世远、陈珠海、彭秋波、叶妙玲、刘左超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2688.33元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二日书记员  胡江海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29339号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称矽亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对矽亚公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3538号原告：邢军，女，1984年12月19日生，汉族，地址：绥化市北林区。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：北林区春光鑫苑4栋一层126室。法定代表人：金宝宗，职务：总经理。原告邢军与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告邢军在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告邢军因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告邢军自动撤诉处理。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘德忠
广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1502执865号申请执行人：李海城，男,1989年11月18日生，汉族，住陆丰市。被执行人：吴声俭，男,1992年4月15日生，汉族，住陆丰市。关于李海城与吴声俭附带民事赔偿纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出（2020）粤15刑终367号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，吴声俭应赠偿李海城医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币49699.14元（其中40000元已交至汕尾市城区人民法院）。因义务人未履行法律文书确定的义务，2020年11月26日，本院立案执行。在执行过程中，本院已向吴声俭送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院对被执行人吴声俭的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区陆丰市不动产登记中心、在本辖区汕尾市不动产登记中心、汕尾市自然资源局、住房公积金等部门查询其财产登记情况，未发现被执行人在上述部门有财产可供执行。通过网络查控系统查询被执行人吴声俭名下银行、互联网银行、证券、工商及车辆等信息，查无财产可供执行。本院已将汕尾市城区人民检察院随案移送的案款人民币40000元，退还给申请执行人李海城，尚欠9699.14元。未发现被执行人吴声俭有可供执行财产线索。以上财产的查控情况，本院以书面谈话的方式告知申请执行人李海城，申请执行人也未能提供被执行人吴声俭的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人吴声俭名下有其他可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪卫京审判员  吕俊智审判员  郑淑卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  何颖欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4684号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金5940.58元、利息796.18元、逾期还款违约金343.72元。共计：7080.48元(暂计算至2020年3月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2019年8月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金5940.58元、利息796.18元、逾期还款违约金343.72元。原告多次催收无果，无奈之下，原告诉至法院。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、开户申请表，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、领用合约、收费标准，证明双方之间的权利义务。4、交易流水、账户详细信息表，证明银行系统显示被告欠款金额。5、情况说明，证明原告下设营业网点情况。经本院审查，原告提供的证据内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告王某向原告申办信用卡，后进行透支使用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金5940.58元、利息796.18元、逾期还款违约金343.72元。本院认为，被告使用信用卡透支后，理应按约定的期限履行还款义务，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的约定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金。原告主张的本金及利息等费用符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金5940.58元、利息796.18元、逾期还款违约金343.72元（截止2020年3月13日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至上述款项还清之日止。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏劲松二0二0年十二月三日书记员 善 磊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民特109号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝钦，广东建诺律师事务所实习律师。被申请人：蒋先国，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫融资公司)与被申请人蒋先国申请实现担保物权纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人易鑫融资公司向本院提出请求：准许拍卖、变卖被申请人蒋先国的日产牌机动车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号码：085883Ｚ，车架号：ＬＪＮＭＤＶ1Ｌ0ＤＮ170633，车辆现存放在广东鹤山市桃源镇长江工业园区内），申请人对变价后所得价款在47285.25元（欠款金额）的范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月20日，申请人与被申请人蒋先国签订《易鑫汽车融资租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被申请人蒋先国向申请人租赁日产牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为50196.45元，每期租金1891.41元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付11期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人蒋先国名下的日产牌机动车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号码：085883Ｚ，车架号：ＬＪＮＭＤＶ1Ｌ0ＤＮ170633），并对变价后所得价款在47285.25元范围内优先受偿。蒋先国未陈述意见。本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条规定，人民法院在审查申请实现担保物权案件时可以依职权调查相关事实，并应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查；二、申请人与被申请人于2018年6月20日签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》及附后的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》、《抵押合同》，其中《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》中“租赁车辆买卖条款”第2.5条约定：“本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。”《抵押合同》约定：“承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。”据此，若出租人（即申请人）支付租赁物转让价款之后承租人（即被申请人）才能取得租赁车辆的所有权，则出租人不可能通过占有改定的方式自支付租赁物转让价款之日取得租赁车辆所有权，若出租人自租赁物支付转让价款之日即取得租赁车辆所有权，则其后出租人为自己对承租人的债权在自己所有的车辆上设立抵押权也不符合法律规定，由此可见，上述合同条款存在相互矛盾之处，难以全面实际履行；三、申请人未提供被申请人取得租赁车辆所有权、付款凭证、车辆交付等证据，车辆所有权的转移时间、较之抵押登记时间的先后顺序等主合同的履行情况不明确，且主合同的履行涉及其他主体，或有必要在诉讼程序中追加其他主体，难以在非讼特别程序中查明有关事实；四、即使按照申请人的主张，申请人已从被申请人处取得租赁车辆的所有权，而租赁车辆上设立的抵押权担保的是申请人对被申请人的租金债权，则租赁车辆的所有权人与抵押权人为同一人，此所谓“所有人抵押权”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款规定可知，抵押权的标的物必须是债务人或者第三人所有或者有权处分的财产，债权人不得在自己所有的财产上为担保自己的债权设定抵押权，否则同现行《中华人民共和国物权法》相抵触，即使依《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项设立的出租人抵押权，其实质目的也非担保租金债权，而是在融资租赁公示登记制度未完善的情况下，为公示出租人的权利，防范租赁物被善意取得的风险而采取的变通办法，此同物权法一般意义上的抵押权不同，并不具有优先受偿的效力。综上所述，本案主合同的履行情况不明确，被担保债权难以确定，无法在特别程序中查明，也无从认定抵押权有效设立，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的申请。申请费491.07元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  雷永忠二〇二〇年十二月一日书记员  黄兆勤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初3984号申请人：邱继成，男，1982年7月14日出生，汉族，住。被申请人：禚金涛，男，1979年3月25日出生，汉族，住。被申请人：郑化杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄Ｇ区。被申请人：郑化梅，女，1987年1月12日出生，汉族，住。本院在审理申请人邱继成诉被申请人禚金涛、郑化杰、郑化梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  房楠楠二〇二〇年十二月十日书记员  秦 乾
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执200号申请执行人：陕西保兴科贸有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县万泉街八路口。法定代表人：李宝民，该公司总经理。被执行人：陕西旭日建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城路二路16号新世纪大厦12001室。法定代表人：王世意，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静,该公司员工。申请执行人陕西保兴科贸有限公司与被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的(2019)陕民终956号民事判决书及(2019)陕民终956号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司未按照判决内容履行给付义务，申请执行人陕西保兴科贸有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人支付返工修复费及延迟履行期间的债务利息等费用。在执行过程中，申请执行人提出愿意与被执行人进行商议处理，向我院递交了撤销强制执行申请书，请求撤销对本案的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕05执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别周玲审 判 员 井延升审 判 员 候晓竹二〇二〇年十二月十日法官助理 张 华书 记 员 赵晓艺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4514号原告：林贵（又名叫林生），男，汉族，1981年12月1日出生，个体户，现住霍林郭勒市。被告：扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公,住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区,统一社会信用代码：91150526575675009A。法定代表人，陈晓辉职务：总经理。委托诉讼代理人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。被告：王建兴，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告林贵（又名林生）诉被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司（以下简称鑫丰制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵（又名林生），被告鑫丰制造公司、王建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵（又名林生）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付购买废铁款项100233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营废品回收销售业务，2018年9月27日被告通过王建兴向原告购买废铁，合计50.88吨，约定每吨价格1970元，被告通过打电话与原告约定吨数及每吨价格。因双方之前存在买卖关系，被告承诺几天就支付购买款项，所以双方就没有书面合同，原告将废铁运送至被告厂区，后原告多次向被告单位及王建兴追讨欠款，但被告单位及王建兴总以各种理由推诿拒绝还款。被告鑫丰制造公司辩称：对原告起诉请求和事实部分不予认可。被告王建兴辩称，我联系原告购买他的废铁，拉到我们厂。我们厂是生产铝厂使用的阳极爪。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告向被告鑫丰制造公司出售废铁50.88吨。并由被告王建兴出具一枚载明：“废钢铁（林贵），统计：50.88吨×1.970，合计100233，王建兴”的凭证。2017年、2018年被告鑫丰制造公司为生产阳极抓所需的原材料（废钢铁）均由被告王建兴负责采购和在公司外负责过磅再运回公司。被告王建兴向原告购买除了涉案废钢铁外，曾多次购买废钢铁用于被告鑫丰制造公司生产阳极抓，并均已支付款项。被告鑫丰制造公司除了向本案原告，同样是通过被告王建兴采购方式向其他人采购并出具凭证或支付货款。被告鑫丰制造公司财务未曾对王建兴外出采购的原材料（废钢铁）进行过记录。原告曾电话确认涉案欠款时被告公司委托代理人邢福祥肯定并追认案涉款项的欠款存在的事实。另查明，被告鑫丰制造公司委托诉讼代理人邢福祥系实际经营并负责生产销售人。以上述事实，有原告的陈述及原告提供的债权凭证一枚、与邢福祥的电话录音光盘一张在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为二被告各自或共同承担支付责任还是连带承担支付责任。本案中，被告王建兴应被告鑫丰制造公司生产阳极抓所需，多次向原告和其他案外人采购原材料（废钢铁）后进行结算或以其名义出具同本案中原告所举的债权凭证一样形成的凭证。根据《中华人民共和国合同法》第四十九规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”对此被告鑫丰制造公司虽主张“对原告的诉请和事实不予认可”的辩解意见，但被告鑫丰制造公司不仅未提供相关证据佐证被告王建兴的行为确系无权代理的行为，还否认被告王建兴主张的与其系合伙关系的意见；另与原告通电话时有追认王建兴案涉行为同意支付的意思表示。故，原告有理由相信和本院有理由认定被告王建兴有代理权。原告林贵（林生）与被告鑫丰制造公司之间虽没有签定书面买卖合同，但从原告举证及陈述和双方多次买卖交易习惯以及方式可以认定通过被告王建兴的行为原告与被告鑫丰制造公司之间存在货物买卖合同法律关系。故，被告鑫丰制造公司应承担向原告履行支付货款100233元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告林贵（林生）废钢铁欠款100233元。二、被告王建兴不承担给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月二十日书记员 宝音朝古拉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2592号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处XXX号(金边中心大厦)XXX楼XXX室。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款634000美元或查封、扣押其他等值财产的诉讼保全申请。为此原告向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司提交的海事诉讼保全保证函，保证因原告申请错误造成被告或第三人遭受经济损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)的财产保全申请；二、冻结被告凯文(上海)供应链管理有限公司银行存款634000美元或查封、扣押被告凯文(上海)供应链管理有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章书 记 员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1994号原告苏成辉，男，汉族，1991年12月27日出生，住云浮市郁南县。被告黄伟雄，男，汉族，1990年9月18日出生，住海丰县。原告苏成辉诉被告黄伟雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成辉、被告黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；二、判令被告返还原告购车款80000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日，被告将其名下一辆英菲尼迪Q50L车以120000元的价格卖给原告，车辆发动机号为：30299554。同年3月17日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定：原告先支付100000元车款，剩余20000元待过户后再向被告支付，在此期间，原告如有不满，可要求被告返还全部已经交付的车款。当日，原告向被告支付30000元车款，3月18日向被告支付50000元车款，3月22日向被告支付20000元车款。在车辆使用过程中存在抖动的问题，后车辆机头故障灯也亮了。同年5月10日，车辆再次出现重大故障，原告将车开到修理厂，被告承诺给原告出车辆的修理费用，但直至5月16日车辆一直都没有进行修理；5月23日原告要求被告退车，并把车辆行驶证还给了被告，且被告也同意给原告退还已支付的100000元购车款。后被告陆续仅退还原告20000元，剩余80000元至今未退。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄伟雄辩称：当时双方约定如果原告不喜欢的话车是可以全额退款，但交车时车辆是好的，现在退款的话我还需要把车拿去维修，我已经退还被告20000元，另维修费用也大概要23000多元。经审理查明：原、被告于2019年通过朋友介绍相识，当时原告有购车意向，经与被告协商后，双方于2020年3月17日签订《车辆转让协议》约定，被告黄伟雄名下车辆英菲尼迪Q50L一辆转让给原告苏成辉达成协议，转让价格为120000元；发动机号：30299554；今收100000元，其余尾数待过户完成结清，期间原告如有不满可全数退还，过户之前一切交通违章均由使用者承担。原、被告分别签字确认。2020年3月17日至3月22日，原告共向被告转账购车款100000元。涉案车辆发生故障后，被告向原告退还车款20000元，尚欠80000元未予退还。另查，涉案车辆并未办理过户手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告苏成辉诉请解除与被告黄伟雄签订的《车辆转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，该协议实际上双方均为履行完毕，双方并未就该车辆办理过户手续。原、被告双方在庭审中对退车退款均达成一致意见，故原告诉请被告返还购车款80000元，有转账记录及双方当庭确认为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告黄伟雄应于本判决生效之日起十五日内向原告苏成辉返还购车款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄伟雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1994号原告苏成辉，男，汉族，1991年12月27日出生，住云浮市郁南县。被告黄伟雄，男，汉族，1990年9月18日出生，住海丰县。原告苏成辉诉被告黄伟雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成辉、被告黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；二、判令被告返还原告购车款80000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月12日，被告将其名下一辆英菲尼迪Q50L车以120000元的价格卖给原告，车辆发动机号为：30299554。同年3月17日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定：原告先支付100000元车款，剩余20000元待过户后再向被告支付，在此期间，原告如有不满，可要求被告返还全部已经交付的车款。当日，原告向被告支付30000元车款，3月18日向被告支付50000元车款，3月22日向被告支付20000元车款。在车辆使用过程中存在抖动的问题，后车辆机头故障灯也亮了。同年5月10日，车辆再次出现重大故障，原告将车开到修理厂，被告承诺给原告出车辆的修理费用，但直至5月16日车辆一直都没有进行修理；5月23日原告要求被告退车，并把车辆行驶证还给了被告，且被告也同意给原告退还已支付的100000元购车款。后被告陆续仅退还原告20000元，剩余80000元至今未退。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄伟雄辩称：当时双方约定如果原告不喜欢的话车是可以全额退款，但交车时车辆是好的，现在退款的话我还需要把车拿去维修，我已经退还被告20000元，另维修费用也大概要23000多元。经审理查明：原、被告于2019年通过朋友介绍相识，当时原告有购车意向，经与被告协商后，双方于2020年3月17日签订《车辆转让协议》约定，被告黄伟雄名下车辆英菲尼迪Q50L一辆转让给原告苏成辉达成协议，转让价格为120000元；发动机号：30299554；今收100000元，其余尾数待过户完成结清，期间原告如有不满可全数退还，过户之前一切交通违章均由使用者承担。原、被告分别签字确认。2020年3月17日至3月22日，原告共向被告转账购车款100000元。涉案车辆发生故障后，被告向原告退还车款20000元，尚欠80000元未予退还。另查，涉案车辆并未办理过户手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告苏成辉诉请解除与被告黄伟雄签订的《车辆转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，该协议实际上双方均为履行完毕，双方并未就该车辆办理过户手续。原、被告双方在庭审中对退车退款均达成一致意见，故原告诉请被告返还购车款80000元，有转账记录及双方当庭确认为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告黄伟雄应于本判决生效之日起十五日内向原告苏成辉返还购车款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄伟雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11310号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告王丽娥，女，汉族，1987年9月9日出生，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告王丽娥立即向原告偿还贷款本金人民币75716.91元以及利息、滞纳费[①以贷款本金75716.91元为基数，按照年利率22.5%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为1419.69元；②以贷款本金75716.91元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为17414.85元（已扣除其已付的利息0.04元）]；2.判令被告王丽娥支付原告律师代理费1514元；3.本案受理费等诉讼费用由被告王丽娥承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年7月13日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额11万元借款期限36个月借款年利率22.5%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与王丽娥之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向王丽娥发放了贷款，履行了合同约定，王丽娥未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求王丽娥偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求王丽娥以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年11月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1514元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告王丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第07xxxxxx98号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金75716.91元及利息、滞纳费[①以贷款本金75716.91元为基数，按照年利率22.5%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为1419.69元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告王丽娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1514元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2201.6元，减半收取计1100.08元，由被告王丽娥负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十五日书记员万冬妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27113号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21024号原告：上海圣利国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华，执行董事。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：深圳市锦田置业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李科强，总经理。被告：广东锦田集团投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨太平，职务不详。原告上海圣利国际贸易有限公司被告深圳市锦田置业有限公司、广东锦田集团投资有限公司其他执行异议一案，本院于2020年10月26日立案，原告上海圣利国际贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海圣利国际贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  朱爱东人民陪审员  潘金发人民陪审员  方国芳书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2169号之一申请执行人：蔡玉刚，男，1951年8月26日出生，汉族，退休职工，住桓台县。被执行人：刘斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住张店区。被执行人：山东昌泰投资担保有限公司。住所地张店区柳泉路280号。法定代表人：刘鹏，总经理。被执行人：山东富通置业有限公司。住所地高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。法定代表人：刘辉，执行董事。本院在执行蔡玉刚诉刘斌、山东昌泰投资担保有限公司、山东富通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据本院的（2018）鲁0303民初202号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行1348313.97元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未向本院申报财产；通过网络执行查控系统，未发现其可供执行财产，（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，查明被执行人山东富通置业有限公司名下有位于淄博高新区房地产，已做轮候查封，因此无法满足处置条件。2020年12月4日，本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2169号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十四日书记员  潘 菲
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0721执1650号申请执行人：商锋祖，男，1989年4月29日出生，汉族，灵山县居民，住。被执行人：钟婷，女，1999年7月17日出生，汉族，灵山县居民，住。申请执行人商锋祖与被执行人钟婷民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）桂0721民初2168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1.强制被执行人钟婷偿还给申请执行人借款7660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人钟婷支付案件受理费25元给申请执行人商锋祖；3.本案执行费由被执行人钟婷承担。本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中中，本院依法划拨了被执行人钟婷存于中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行账号：62×××36_156_1中的存款1290元、存于中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县平山镇营业所账号：62×××60中的存款450元至本院账户，用于支付本案履行款和执行费。除此之外，经查询被执行人钟婷的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人钟婷其他可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初2168号民事判决书所确定义务的本次执行程序。本院认为，本院经依法执行，除划拨被执行人钟婷的1740元银行存款外，没有查找到被执行人钟婷其他可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人钟婷可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初2168号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初2168号民事判决书所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民初2168号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐远廷审 判 员 施 崇审 判 员 黄耀辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马德胜书 记 员 杨 斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初1246号原告：贵州盎盛矿产资源开发有限公司威宁县分公司。地址：贵州省威宁县海边街道草海商贸城二栋三单元14楼3号。法定代表人黄勇，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520526MA6DLQC796。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538046。代理权限：特别授权。委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201711937544。代理权限：特别授权。被告：贵州飞健旅游开发有限公司。地址：威宁县草海镇同心村。法定代表人朱大坤，公司总经理。统一社会信用代码：91520526MA6HL8GT97。原告贵州盎盛矿产资源开发有限公司威宁县分公司（以下简称：盎盛矿产公司）诉被告贵州飞健旅游开发有限公司(以下简称：飞健旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法作出（2019）黔0526民初4644号民事判决：驳回原告贵州盎盛矿产资源开发有限公司威宁分公司的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告自行退回。宣判后，原告盎盛矿产公司不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年2月3日以(2020)黔05民终454号民事裁定书作出：撤销威宁县人民法院(2019)黔0526民初4644号民事判决书，发回威宁县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人马迁祝到庭参加了诉讼，被告飞健旅游公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告盎盛矿产公司诉称：2019年4月22日，原、被告签订《工程测绘合同》，被告委托原告对其所承建的位于威宁县的工程进行测量，合同约定测绘单价为60000元每平方公里，测绘总面积以实测为准，测绘价款以实测结果为准。原告按合同约定完成测绘工作后，经双方核对，被告应支付原告测绘款240000元，原告于2019年5月10日将所有资料、发票移交给被告，被告在接收签字盖章后至今未履行付款义务。原告在举证期限内提交的证据有：1、工程测绘合同。用以证明：原、被告双方签订合同，并约定了双方的权利义务。2、签收单。用以证明：原告按约完成了测量内容，并于2019年5月10月将全部资料移交给了被告，但被告未按约支付工程款24万元。3、发票3份复印件。用以证明：原告已开24万元的发票给被告，但被告一直未付款。被告飞健旅游公司未作答辩。被告在举证期限内未提供证据。经审理查明：2019年4月22日，原告盎盛矿产公司与被告飞健旅游公司签订《工程测绘合同》，合同约定：以被告提供测区的有关资料，进行项目点工程测量，测绘单价为60000元每平方公里，测绘总面积以实测为准，测绘总价款以实测结果为准。支付方式为合同签订后，原告向被告移交全部成果资料后，被告一次性支付完全部工程的全部款项。原告按合同约定完成测绘工作后，经双方核对，被告应支付原告测绘款240000元。原告于2019年5月10日将所有资料、发票移交给被告，被告在接收单上签字盖章后至今未付款，原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成由原告为被告的项目点进行测绘，被告向其支付测绘费用，现原告已依约完成了测绘任务，但被告未按约支付工程测绘款，现原告主张其支付工程测绘款240000元，证据充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2019年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率由被告支付逾期付款利息，符合法律规定。被告飞健旅游公司经公告传唤未到庭也未提出答辩，是对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州飞健旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告贵州盎盛矿产资源开发有限公司威宁县分公司工程测绘240000元；并从2019年7月12日起以240000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的利率3.85%计算逾期利息至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告贵州飞健旅游开发有限公司负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  蒋 靖人民陪审员  黄贵友人民陪审员  马礼凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  阎光雨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2179号原告：许可许某，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李秀芳李某，山西雁北律师事务所律师。被告：山西奕和混凝土有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村。法定代表人：张建忠张某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵志强赵某，山西光硕律师事务所律师。原告许可许某与被告山西奕和混凝土有限公司（以下简称奕和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许可许某的委托代理人李秀芳李某、被告奕和公司的委托代理人赵志强赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可许某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年7月～8月11日拖欠工资7451元并支付未签订劳动合同双倍工资，共计14902元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年8月～12月的双倍工资16200元(按山西省2019年最低工资标准1620元计算5个月)；3、请求人民法院依法判令被支付原告违法解除劳动合同补偿金11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：同劳人仲案字(2019)第403号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，具体理由如下：原告于2019年3月12日到被告公司从事商砼罐车司机工作。入职以后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，双方口头约定月工资为5500元。原告在职期间，被告一直未能按时给原告发放工资，经原告多次催要，被告公司负责人闫志忠于2019年5月18日支付原告3月份工资3371元，于2019年6月23日支付原告4月份工资5317元，2019年8月9日支付原告5月份工资5500元，还欠原告6月份至8月份工资未结清。2019年8月11日，被告通知原告回家待岗，并于8月12日支付原告6月份工资5500元，剩余工资迟迟不予支付。原告认为，被告在没有书面解除劳动关系的情况下，原、被告双方仍存在劳动关系。停工期间，被告应当按照大同市最低工资标准支付原告工资。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告奕和公司辩称，1、原、被告双方是劳务关系而非劳动关系。原告自2019年3月12日到被告公司从事商砼罐车司机工作，但双方并没有约定月工资5500元，被告也没通知原告解除劳动关系回家待岗，双方的合作模式约定的是被告根据原告提供的劳务量即拉运量单价结合趟数支付劳务费，并非不考虑劳务量、不考虑有无拉运量均按照固定的数额按月向原告开工资。从原告起诉状自认的工资发放情况可以看出，原告拉运量大挣钱多，拉运量小挣钱少。同时，原告拉运过程中，在不耽误购买方正常使用的前提下，原告提供的服务相对自由。原告的服务性质，与被告公司内部员工每天8小时工作制、工作内容相对固定、受单位规章制度约束、为员工缴纳社会保险等，有法律上的本质区别。被告认为，原告与被告系劳务关系或雇佣关系，而非劳动关系。双方既然并非劳动关系，那么原告诉请的拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资，违法解除劳动合同经济补偿金均不应当支持。2、按照社会保险法的规定，社会保险属于行政征收范畴，应由劳动行政部门予以规范。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，奕和公司雇佣许可许某从事商砼罐车司机工作。工作期间，许可许某根据奕和公司的调配安排出车，出车时以签到方式确认到岗。2019年5月18日至8月12日间，奕和公司工作人员闫志忠分四次向原告转账支付劳动报酬共计19688元。2019年8月12日，许可许某将车辆手续及钥匙交还奕和公司后再未到岗。2020年1月，许可许某向大同市劳动人事争议仲裁院提出支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、待岗工资、缴纳社会保险费、支付违法解除劳动合同赔偿金的申请。2020年4月30日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第403号仲裁裁决书。许可许某不服该裁决提起诉讼。上述事实，有原告提交的同劳人仲案字（2019）第403号仲裁裁决书、送达回证、银行明细清单、仲裁院庭审笔录以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告为预拌混凝土专业承包公司，公司的经营具有季节性，根据业务量的大小会临时短期雇工。劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原、被告没有签订劳动合同，原告向被告提供劳务，存在临时性、短期性等特点，原告只需按照调度人员的安排安全准时出车，被告接受原告提供的劳务并支付相应报酬，因此原、被告之间的关系应为劳务合同关系。截止2019年8月11日，原告实际向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬。关于工资标准，根据被告实际给付原告劳动报酬的情况可以确认，双方口头约定的工资标准为每月5500元，且被告在仲裁院庭审过程中对拖欠工资期间以及月工资5500元的事实均予以认可，现被告辩称按出车量计算报酬，无据为证，本院不予采信。从2019年3月12日至2019年8月11日，被告尚欠原告工资为7451元，原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，则原告基于劳动关系提出的其他各项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山西奕和混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许可许某工资7451元。二、驳回原告许可许某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西奕和混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 吕淑芳人民陪审员 郭梦霜二〇二〇年十二月三日书记员 陈 程
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3014号被执行人：栾文东，男，1988年2月19日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。关于被执行人栾文东罚金一案，聊城市东昌府区人民法院作出的（2020）鲁1502刑初171号刑事判决书已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年8月4日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人栾文东采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担罚金5000元，已执行0元，尚欠罚金5000元。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  王玉霞审判员  史春贵二〇二〇年十二月一日书记员  李 瑞
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执849号申请执行人：梅州市金信装饰工程有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇大新东路。法定代表人：赖斯平，系该公司经理。委托代理人：李进，广东永庆律师事务所律师。被执行人：罗绍昌，男，汉族，地址：广东省丰顺县。关于梅州市金信装饰工程有限公司与罗绍昌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初967号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付货款本金及违约金共计370000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结被执行人罗绍昌的邮政银行、农业银行和微众银行账户（仅有少量存款）及查封罗绍昌位于深圳市宝安区的房产（因该房产价值远远大于执行标的，暂不宜处置；另该房产已抵押给招商银行深圳分行且该行已提起诉讼）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余370000元未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人的邮政银行、农业银行和微众银行账户及查封被执行人上述房产（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执849号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾汉兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地，山东聊城开发区东昌路103号。法定代表人：侯庆谨，行长。委托代理人：潘学华，该行职工。被执行人：高顺保，男，1982年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1502民初8881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4208号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月三日书记员  王怀宾
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4133号原告：济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：陈寿辉，主任。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：润华集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：栾涛，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1982年11月15日出生，汉族，润华集团股份有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈天成，男，1993年9月16日出生，汉族，润华集团股份有限公司员工，住山东省莒县。原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会与被告润华集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会撤诉。案件受理费8568元，减半收取计4284元，由原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会负担。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月十四日书记员 庞树瑞
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1424民初3688号原告：张良忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：曹安元（别名曹安洲），男，1973年10月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：崔小丽，女，汉族，住山东省德州市临邑县。原告张良忠与被告崔小丽、曹安元民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良忠、被告曹安元到庭参加诉讼，被告崔小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告崔小丽、曹安元偿还原告借款56600元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曹安元因做生意资金周转困难，多次向原告借款，被告曹安元于2019年8月17日向原告借款30000元，被告曹安元亲笔书写借条并捺印，口头表示会尽快还清，双方未约定利息，但短暂数月后被告又因周转困难急需借款为由，于2019年9月7日向原告借款10000元，双方约定利息为月息1.2分。在此之后，被告又因急需借款为由，分别2020年1月15日向原告借款9700元，于2020年6月3日向原告借款6900元，均亲自书写借条并捺印。综上，被告共向原告借款共计56600元，原告顾及朋友之义屡次帮助被告，被告却以种种理由推诿拖欠原告的借款，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。被告曹安元辩称，原、被告属于合伙，原告出资金，被告出技术。被告不承认借款，2019年8月17日向原告借款30000元的借条是其出具的，认可该30000元借款，但该30000元借款包括2017年被告曹安元帮原告卖了一批货物，大概5000元，还包括2019年原、被告共同购买设备后又卖出，大概赚了5000元，加上原、被告合伙分帐时，被告曹安元认可欠原告30000元，对该30000元没有异议。2019年9月7日被告曹安元向原告借款10000元，被告已经通过微信转账的方式偿还了原告本金及利息。2020年1月15日9700元的欠条是合伙时的流动资金，算在被告个人名下，其中属于原告的份额未给付原告被告就给原告出具了欠条。2020年6月3日向原告借款6900元的欠条，是原告去被告家，逼着被告写的，当时原告坚决不让被告写明欠款原因。被告称尚欠房租10000元。被告崔小丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹安元2019年5月开始合伙经营玻璃丝生意，未在市场监督管理部门登记。2019年8月17日被告曹安元向原告出具借条一张，内容为：今借到张良忠现金30000元叁万元整。2019年9月7日被告张良忠向原告出具借条一张，内容为：今借现金10000元（壹万元整），月息1.2分，被告张良忠已通过微信转账偿还原告该借款本金及利息。2020年1月15日因原、被告合伙分配流动资金，属于被告张良忠的份额未给付，被告张良忠为原告出具了欠条，其内容为：今有曹安洲欠张良忠现金9700元。2020年6月3日被告张良忠为原告出具欠条一张，内容为：今欠现金6900元。另查明，被告曹安元、崔小丽系夫妻关系。双方现尚有机器设备在陵城区存放，双方各分一半。以上事实由当事人陈述及其提交证据、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告曹安元之间存在个人合伙关系，合伙期间被告向原告出具的两张借条，被告认可，本院予以认定，其中2019年9月7日的借款10000元本息被告已偿还，故在原告起诉的数额内予以去除，被告辩称2019年8月17日向原告出具的30000元借条包含其他款项，但未提交证据证明，结合借条中写明的“今借到张良忠现金30000元”的内容，本院认定被告向原告借款30000元的事实存在，双方形成民间借贷关系，被告曹安元依法应偿还原告。被告曹安元向原告出具的两张欠条，均表明欠现金字样，原告起诉时称系借款，庭审中又称系被告曹安元卖了货后该给的货款，被告辩称双方散伙事宜还未算账，虽然原、被告双方均未提交散伙协议与清算账目，但结合庭审陈述中原、被告均认可的设备一人一半的陈述与欠条中表明的欠现金情形，本院认定双方已经经过部分清算，被告曹安元向原告出具欠条的行为具有应向原告付款而未付款的意思表示，故被告曹安元应向原告偿还该两笔欠款16600元。被告曹安元辩称尚欠有10000元租金未还，可由出租人自行主张，本案不予审理。原告主张被告应承担利息，但其提交的证据中均未表明双方约定利息，故本院不予支持。被告崔小丽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。二被告系夫妻关系，庭审陈述表明被告曹安元借款或者欠款均用于或者来源与原告的合伙事宜，原告也未提交证据证明属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告崔小丽承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，被告曹安元应向原告张良忠偿还46600元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹安元于本判决生效之日起十日内给付原告张良忠借款46600元；二、驳回原告张良忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取602.50元，由被告曹安元负担482.50元，原告自负120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成军二〇二〇年十二月十五日书记员  王 慧注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1997号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：刘迎，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：车春玲，女，1966年4月12日，汉族，住济南市历城区。被申请人：张成如，男，1963年7月31日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：山东佳星环保科技有限公司，住所地济南市高新区丁豪广场AB座2单元4层2－411。法定代表人：车春玲。被申请人：济南开发区星火科学技术研究院，住所地济南市高新区会展西路88号1号楼1－1712。法定代表人：张成如。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人车春玲、张成如、山东佳星环保科技有限公司、山东佳星环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车春玲、张成如、山东佳星环保科技有限公司、山东佳星环保科技有限公司名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产及信用为本次保全作担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车春玲、张成如、山东佳星环保科技有限公司、山东佳星环保科技有限公司名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十二月二日书记员 曲光学
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0512执361号之三申请执行人：郑某某，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地：北海市铁山港区，住北海市海城区。被执行人：陈某某，男，1970年11月14日，汉族，住北海市铁山港区。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人陈某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法冻结了陈某某的银行存款，并扣划陈某某银行存款1285.58元。扣除232元执行费后，剩余款项1053.58元已依法予以提存。经查，被执行人陈某某名下无支付宝和财付通开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无住房公积金登记信息、无金融理财产品。本院已对被执行人陈某某发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。另查明，申请执行人郑某某家庭经济困难，郑某某向我院提交22107.45元的司法救助申请书及材料，现材料已申报，案款已到位。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）桂0512执361号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄海宁审 判 员 袁 尧审 判 员 刘春成二〇二〇年十二月十八日法官助理 蒙小莹书 记 员 彭克武
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初5744号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。 负责人：邓元超，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。 被告：唐孝国，男，1977年9月25日出生，住四川省遂宁市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称建行涪陵分行)与被告唐孝国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员谭金成、张琼会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼，被告唐孝国经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1.06万元及截至2020年7月10日止的利息490.07元、罚息2658.93元，共计13749元；并支付从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率4.56%再上浮50%计算的罚息及复利，罚息以借款本金1.06万元为基数，复利以未付利息为基数计算。2.原告为实现债权而支付的律师服务费427元、公告费260元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定了原告向被告提供的授信贷款额度、借款额度有效期间、贷款利率等内容。授信期限内，被告支用了1.06万元借款，但到期后并未结清本息，经原告多次催收被告仍未归还借款本息，原告特诉至法院。 被告唐孝国未作答辩。 经审理查明：2017年4月10日，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同及协议约定：借款额度为人民币1.06万元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行从新确定；借款额度有效期间自2017年4月10日至2018年4月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的借款本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还借款本金、利息及罚息，直至全部应还借款本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费等均由借款人承担；另外双方还约定了其他相应条款。合同签订后，被告于当日支用了借款本金1.06万元的借款额度。现该笔借款已到期，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2020年7月10日，尚欠借款本金1.06万元、利息490.07元、罚息2658.93元，共计13749元。原告催收无果，诉至本院。 本案在审理过程中，因被告下落不明，本院通过公告送达方式向被告送达应诉通知书等相关诉讼材料，原告垫付公告费260元。原告为此增加诉讼请求，要求被告承担本案公告费用260元。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费427元。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的中国建设银行结算通借记卡申请表、建设银行电子银行个人客户服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、申办“快e贷”手机自主操作流程、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、快贷信息管理截屏、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费、公告费由被告承担，故对原告主张被告支付其律师费、公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐孝国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金1.06万元，及截至2020年7月10日止的利息490.07元、罚息2658.93元，共计13749元；并支付分别以借款本金1.06万元、未付利息490.07元为基数，从2020年7月11日起至借款本息付清之日止按年利率4.56%上浮50%计算的罚息、复利。 二、被告唐孝国于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费427元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，公告费260元，共计416元，由被告唐孝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  覃仁瑜 人民陪审员  谭金成 人民陪审员  张琼会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  冷 莹 书 记 员  潘呈静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13446号上诉人（原审被告）：贾耀馨，男，1969年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：宋沿东，男，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区被上诉人（原审被告）：刘玉岩，男，1972年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：葛健，男，1969年9月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审第三人）：沈阳三山汽车工业集团联营公司，住所地沈阳市和平区浑河站。法定代表人：马懿，该公司董事长。上诉人贾耀馨因与被上诉人宋沿东，刘玉岩、葛健，沈阳三山汽车工业集团联营公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾耀馨申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾耀馨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾耀馨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9901元，减半收取4950.5元，由上诉人贾耀馨负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二〇年十二月十日书记员 蔡博伦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。