云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1717号 原告：卢某1，男，1965年9月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住禄丰县。 委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：卢某2，男，1952年5月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：桑某，女，1962年3月21日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：卢某3，女，1963年3月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：卢某4，女，1970年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：卢某5，女，1997年7月15日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，化妆师，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告卢某1与被告卢某2、桑某、卢某3、卢某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，卢某5于2020年10月15日以其系卢志德的合法继承人为由申请其本人参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序，于2020年10月26日、12月17日二次公开开庭进行了审理，原告卢某1及其委托诉讼代理人夏迎中、被告卢某2及其委托诉讼代理人刘碧波、被告桑某、被告卢某3、被告卢某4、被告卢某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令房屋拆迁补偿款503613.35元，归原告所有，其中原告房屋所有权拆迁补偿款251806.67元，原告母亲房屋所有权拆迁补偿款251806.67元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1987年原告一家由禄丰县金山镇北晨街21号拆迁，拆迁补偿款人民币11000元。购买地皮支付3000元，剩余8000元分为4份，被告卢某2、原告、原告母亲赵凤仙及原告二哥卢志德各一份（因父亲卢炳华是退休工人所以未参与分配），被告卢某2当时明确表示不要地基便拿走现金2000元。现拆迁房屋由原告、原告母亲赵凤仙及原告二哥卢志德共同出资6000元所建设，根据《物权法》的相关规定，该房屋应为原告、原告母亲赵凤仙及原告二哥卢志德的共同共有财产。虽登记在原告母亲赵凤仙名下，但为三人共同出资建设，三人为家庭成员关系应认定为共同共有。在该房屋建设过程中被告卢某2、卢某3、卢某4三人未曾出资，也未曾参与房屋建造，原告、原告母亲赵凤仙及原告二哥卢志德应各占三分之一的房屋所有权。在禄丰县2019年县城旧城棚户区改造（三期）房屋拆迁补偿款人民币755420.02元，其中三分之一拆迁补偿款人民币251806.67元应归原告所有。在1996年10月到1999年11月期间原告父亲卢炳华生病卧床，生活无法自理，原告二哥卢志德、被告卢某2、卢某3、卢某4等四人未支付赡养老人的费用，也未照顾生病的老人，父亲卢炳华生病卧床期间全由原告一人照顾其生活起居，负担生活费用直到去世。在2006年原告母亲赵凤仙因脑梗引起中风后生活不能自理，2006年瘫痪卧床直至2014年5月去世，期间原告二哥卢志德、被告卢某2、卢某3、卢某4等四人未支付赡养老人的费用。其中2014年3月-5月被告卢某3照顾了两个月，其余三人未曾照顾过生病的母亲。在原告母亲赵凤仙在世时，被告卢某3因个人私生活问题于1999年起把10岁儿子放在禄丰家中由卢某1抚养照顾5年多（当时父母已无劳动力）。被告卢某4于1993年起到昆明居住至今期间，于2006年以做生意为由与原告母亲赵凤仙借走原告父亲丧葬费6522.9元，2006年以做生意为由借走缸套厂改制医嘱供养人员安置费19620元，以上两笔钱至今未曾归还。2011年原告母亲赵凤仙80岁高龄补贴的存折一直在被告卢某4手上（该存折由原告卢某1办理交母亲后，被被告卢某3偷取后交由被告卢某4），2013年春节后由于原告一个人长期照顾生病老人出现困难向被告卢某4提及后，其承认以上三笔钱自己已占有，同时表示愿意承担之后赡养照顾老人的义务，但被告卢某4并未赡养照顾老人，依然在昆明长期居住。最终照顾生病的老人重任就压在了原告一人身上。根据我国《继承法》规定，有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。被告四人在父母在世生病住院后从未支付过赡养费也未尽到照顾义务。原告母亲赵凤仙在世时已明确表示谁为她养老送终她名下的份额归谁。原告父母长期生病卧床期间全由原告一人照顾生活起居直到去世，原告理应继承母亲赵凤仙名下房屋拆迁补偿款三分之一的财产份额，人民币251806.67元。据此，请求人民法院，依照事实和法律，分割禄丰县2019年县城旧城棚户区改造（三期）房屋拆迁补偿款人民币755420.02元，其中的三分之二人民币503613.35元归原告所有。 被告卢某2、卢某3、卢某4共同辩称：一、本案原告起诉时遗漏当事人。理由是：原告与答辩人兄妹三人系兄弟、姐妹关系。父亲卢炳华与母亲赵凤仙一共生育了五个子女，除了原告与答辩人兄妹三人外，二哥卢志德于2017年6月13日去世。原告诉称的房产是我们的父母亲遗留下来的遗产。答辩人认为，本案的案由不管是共有纠纷还是法定继承纠纷。作为父母亲的子女，对父母亲遗留的房产，兄妹五人都有权参与分割。二哥卢志德已去世，他应该享有的份额应该由他的妻子和子女享有。原告只是把卢志德的妻子桑某列为当事人。漏列了卢志德与桑某生育的子女卢某5为本案的当事人。属于程序违法。二、原告所诉的事实与理由大部分都不属实。1.原告诉称登记在我们的母亲赵凤仙名下的坐落于禄丰县金山镇环城东路公交局后面的土地使用证号为：禄集用（1999）字第01785号、房产证号为：Ｎ××：001906的161.28平方米房产是1987年原告一家由禄丰县拆迁后，由原告、原告的母亲赵凤仙及原告的二哥卢志德共同出资6000元建盖，该房屋属于原告、原告的母亲赵凤仙及原告的二哥卢志德的共同共有财产。原告的上述说法和主张既不符合事实，也不符合法律规定。理由是：登记在我们的母亲赵凤仙名下的坐落于禄丰县金山镇环城东路公交局后面的房产，是1987年原告一家由禄丰县拆迁后建盖的是事实。但在建盖该住房时，原告卢某1没有在家（当时卢某1在监狱服刑），原告既没有出力，也没有出资。从何而来的他与我们的母亲、二哥对该房产共同共有的说法？该住房是二哥卢志德出面操办，二哥卢志德出力是多些。答辩人兄妹三人也或多或少的出力参与了建盖。相反原告根本就没有参与建盖该住房。2.原告诉称在我们的父母亲生病到去世，答辩人兄妹三人都没有对父母亲履行过赡养义务，更是与事实不符。因为我们的父亲卢炳华是退休工人，他有退休金作为生活费，但在父亲的日常生活中和生病答辩人兄妹三人都对父亲履行了赡养义务。父亲去世以后的丧葬事务的办理，答辩人兄妹三人都出力、出钱参与的。在母亲赵凤仙生病住院和日常生活中，答辩人兄妹三人也是尽到了一定的赡养义务，我们有部分证据可以证实，在此就不在详细列举。对于母亲的赡养问题，在1998年9月12日通过禄丰县金山镇北门人民调解委员会调解后，我们三人一直按照协议支付给母亲生活费，有社区和调解委员会代收母亲生活费的收条完全可以证实。3.原告诉称母亲赵凤仙的高龄补贴存折被答辩人卢某3偷走交给卢某4，更是与事实不符。因为母亲赵凤仙生病后行动不便，她的高龄补贴是通过禄丰县金山镇北门社区于2014年3月10日征求母亲的意见并同意由答辩人卢某3代母亲领取后，由北门社区出具证明才是由答辩人为母亲办理的。答辩人卢某3在代母亲领取了高龄补贴后，一直用于代母亲缴纳医疗保险和水电费等费用的支出。相反是原告一直和母亲在一起共同生活，连水电费都是用母亲的高龄补贴。在母亲去世以后的丧葬事务，答辩人兄妹三人也同样是积极出钱、出力。综上所述，答辩人兄妹三人认为，本案原告所起诉的事实和他的诉讼请求与客观事实不符。他的诉讼主张与法律的规定也不相符。对于父母亲遗留的房产，我们兄妹五人都有权参与分割、享有。在父母亲遗留的房产拆迁后的补偿款也是答辩人卢某3多次与拆迁指挥部协调，才得到755420元的补偿款。该笔补偿款应该由我们兄妹五人平均分割享有。二哥卢志德的份额应该由他的妻子和女儿享有。原告主张的分割方式既不符合事实、也不符合法律的规定。希望人民法院对本案给予公正审理，在调解无效时依据本案的事实和法律的规定，采纳我们的答辩意见，对本案作出客观公正的评判，维护答辩人兄妹三人的合法权益。 被告桑某、卢某5共同辩称：1.涉案诉争的房屋系坐落于禄丰县，产权人为赵凤仙，因禄丰县县城旧城三期棚户区改造被征收，该房屋的产权人赵凤仙及其丈夫卢炳华在房屋征收前已去世，赵凤仙、卢炳华的继承人与禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部签订了房屋征收补偿协议，房屋征收补偿款共计人民币755420.02元。赵凤仙（2014年5月26日逝世）、卢炳华（1999年10月17日逝世）生前共生育卢某1、卢某2、卢志德（2017年6月13日逝世）、卢某3、卢某4五个子女。2.被拆迁的房屋虽然登记在母亲赵凤仙名下，但该房屋是1987年在原禄丰县老房子被拆迁后，赵凤仙、卢炳华、卢志德共同出资建盖，属于共有。建盖房屋共用去20300元，其中赵凤仙、卢炳华出资8000元、卢志德出资12300元。卢志德当时还向赖原源等人借款凑集建房资金。1997年10月卢志德、桑某又加盖了一间厨房，又增加了水表、电表。大门外的水泥地板也是卢志德、桑某出钱出力打造的。3.卢志德、桑某在赡养卢炳华上尽到了主要的赡养义务。卢炳华生前都是卢志德、桑某在照顾，包括生病住院也是卢志德、桑某在接送、看护。1996年卢炳华生病由卢志德、桑某送去医院医治；1997年5月份卢炳华大肠露出，卢志德、桑某再次送去医院救洽。4.卢志德、桑某在赡养赵凤仙上尽到了主要的赡养义务。1998年9月12日就赵凤仙赡养问题在禄丰县门人民调解委员会达成协议后，从1998年10月份至2006年12月份卢志德每月都按协议的约定支付赵凤仙生活费和医疗费。2000年赵凤仙生黄水疮卢志德、桑某送去医院医治。2006年赵凤仙中风，卢志德、桑某送去医院医治，出院后，赵凤仙提出，需要同子女生活，愿意随卢志德、桑某生活。此后，赵凤仙同卢志德、桑某生活直至2013年年底。卢志德、桑某一直在尽心尽力的照顾老人，照顾赵凤仙的饮食起居，伺候老人泡药浴、吃药，老人瘫痪在床为老人擦身、换洗，处理大小便。综上，涉案诉争的房屋系赵凤仙、卢炳华、卢志德共同出资建盖，属于共同共有，卢志德享有相应的财产权。卢志德、桑某在赡养赵凤仙、卢炳华时尽到了主要的赡养义务。因原、被告之间达不成诉争房屋补偿款的分配协议，禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部并未进行兑付，答辩人现在也没有分到补偿款，现应该由答辩人共同享有拆迁补偿款的30％。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告卢某2、卢某3、卢某4身份证复印件、土地使用证登记查验收件单、房屋产权登记查验收件单、房产所有证和集体土地使用证复印件、桑某的户口册，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的承诺书、房屋移交安全告知书、补偿安置协议书、房地产征收补偿分户估价报告、补偿费用结算书、土地证书实地查验通知，欲证实以赵凤仙登记为主的房地产在二期棚改中的安置补助费合计755420.02元，征收房地产时，卢某1为实际使用人。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4对承诺书不认可，对其余证据无异议，但对证明目的不认可，认为不能证实赵凤仙名下的房产原告为实际使用人；被告桑某、卢某5认为土地证书实地查验通知与本案有关，其余的与本案无关。本院认为，承诺书系原告单方书写，从内容来看系原、被告间因本案诉争房屋拆迁补偿不能协商一致而向相关部门进行承诺的事实，本院对其真实性予以采信，关联性不予采信；其余证据来源合法、内容真实，与本案有关，本院予以采信，但不能证实征收房地产时卢某1为实际使用人的证明目的。 2.原告提交的证人名单、证人证言3张、2004年益民诊所的心电图报告单、检验报告单、诊断费收据、西药费收据、医疗缴费与保健合同、2009年、2013年、2014年社保缴款收据、2010年、2014年、2015年、2016年、2017年新农合收费凭据各一份、农村土地承包经营权证、2020年北门社区居委会证明、1998年调解协议、1999年及2000年收条各一份、2010年交通事故协议书、赵凤仙2010年5月住院病历、2012年11月住院病历及医疗费收据，欲证实赵凤仙生前与卢某1共同居住生活，卢某1支付赵凤仙1999年8月-12月及2000年1月生活费的事实，卢某1长期照管母亲赵凤仙，母亲的住院医疗、事故及生活均由卢某1长期管理，卢某1尽了主要赡养义务并依法代耕母亲土地的事实，卢某1在分割遗产时应当得到照顾、多分财产。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4对证人名单、证人证言3张不认可，对1999年及2000年收条各一份无异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可；被告桑某、卢某5均不认可。本院认为，原告提交的证人名单、证人证言3张，不符合证人作证的法律规定，本院不予采信；农村土地承包经营权证系相关部门颁发，本院对真实性予以采信，但不能证实原告耕种赵凤仙责任田的事实；北门社区居委会证明来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信；对益民诊所的相关证据及社保缴款收据、新农合收费凭据、2010年交通事故协议书、赵凤仙2010年5月住院病历、2012年11月住院病历及医疗费收据，本院对真实性、合法性予以采信，能够证实原告缴纳了相关社保费用并参与处理赵凤仙发生事故相关事宜的事实；对1998年调解协议、1999年及2000年收条各一份，来源合法、内容真实，与本案有关，能够证实对于赵凤仙的赡养事宜在1998年原、被告双方进行协商达成协议，且后来原告支付赵凤仙1999年8-12月、2000年1月生活费的事实，本院予以采信。 3.原告提交的禄丰县缸套厂遗嘱供养人员安置费名单，欲证实赵凤仙遗嘱安置费19620元并非原告领取。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4对真实性、合法性无异议，关联性不认可；被告桑某、卢某5对关联性无异议。本院认为，该遗嘱供养人员安置费名单虽系复印件，但被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信，不能证实原告的证明目的。 4.原告提交的卢炳华病逝丧葬处理协议，欲证实1999年原告的父亲卢炳华去世，单位支付丧葬费、抚恤费和遗嘱生活费，卢炳华系城镇居民的事实。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4对真实性、合法性无异议，关联性不认可；被告桑某、卢某5不认可。本院认为，该丧葬处理协议虽系复印件，但被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，能够证实1999年原、被告的父亲卢炳华去世时卢炳华所在单位对家属发放相关补助的事实。 5.原告提交的99年11月30日决账单，欲证实卢炳华去世时丧葬费支出情况。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4无异议；被告桑某、卢某5不认可。本院认为，该决账单与丧葬处理协议能够相互印证，共同证实了原、被告的父亲卢炳华去世时丧葬费支出情况，本院予以采信。 6.原告提交的本院（1994）禄民初字第041号民事判决书，证实原告的母亲赵凤仙与卢志德、卢某1三人建房时，卢某3支出建房款2400元，卢某3离婚后孩子由卢某3抚养。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4无异议，认为建房时卢某3出钱出力；被告桑某、卢某5不认可。本院认为，该判决书加盖本院印章，系本院生效裁判文书，本院予以采信。 7.原告申请证人张某、王某、雷某、于某出庭作证的证人证言，欲证实2012年赵凤仙住院期间系卢某1照管，卢某1与赵凤仙在一起生活，是卢某1照顾赵凤仙。赵凤仙发生交通事故后赔偿了部分经济损失，但卢某1没有收到。经质证，被告卢某2、卢某3、卢某4对证人证言的真实性、合法性认可，关联性不认可；被告桑某认为其没有收到交通事故赔偿款，卢某5认为与本案无关。本院认为，上述证人证言与在案其他证据能够相互印证，证实了赵凤仙曾发生交通事故获得赔偿、卢某1照管赵凤仙的事实，本院予以采信。 8.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的合同，欲证实争议的房屋是1987年11月8日卢志德出面与陈定明签订合同建盖。当时原告未在家，也未参与建房。经质证，原告认为陈定明承包建盖房产是事实，但是单价是17元至19元一平方，现尚欠陈定明建房款；被告桑某、卢某5无异议。本院认为，结合原、被告双方的自认及质证意见，该合同来源合法、内容真实，证实了本案争议房屋系1987年卢志德与陈定明签订合同建盖的事实。 9.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的调解协议、收条10分，欲证实1998年9月12日由金山镇北门人民调解委员会主持调解，各当事人对母亲赵凤仙的赡养问题达成了协议，卢某3、卢某4履行了赡养义务的事实。经质证，原告无异议，但认为自2006年后被告均未履行赡养义务，从1992年起至2013年3月9日后其才未与赵凤仙生活，期间均是其在照管老人；被告桑某、卢某5无异议。本院认为，该调解协议与原告提交的调解协议一致，本院予以采信。 10.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的住院证明和医疗费票据，欲证实被告卢某3、卢某4对母亲履行赡养义务的事实。经质证，原告无异议；被告桑某、卢某5对真实性无异议，但认为出院时卢某3结账，总费用1700多元，其家出了550元给卢某3。本院认为，上述住院证明及相关医疗单据、票据来源合法、内容真实，与本案有关，能够证实卢某2、卢某3、卢某4在赵凤仙生病治疗期间进行照管的事实。 11.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的道路交通事故认定书，欲证实赵凤仙于2010年5月27日发生交通事故受伤，由卢某3办理相关事务的事实。经质证，原告未发表质证意见，被告桑某、卢某5认为与本案无关。本院认为，该道路交通事故认定书与原告提交的2010年交通事故协议书相互印证，本院予以采信，能够证实2010年5月赵凤仙发生交通事故期间卢某3也参与办理了相关事务的事实。 12.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的证明一份，欲证实赵凤仙生病瘫痪在床，经过社区征询意见，低保金由卢某3帮助领取的事实。经质证，原告未发表质证意见，被告桑某、卢某5认为该费用领取后不知用途。本院认为，该证明加盖禄丰县金山镇北门社区居民委员会印章，来源合法，内容真实，本院予以采信。 13.被告卢某2、卢某3、卢某4提交的决账单及办理丧葬事宜记录，欲证实当事人的父母亲去世时，被告卢某2、卢某3、卢某4都履行了义务。经质证，原告未发表质证意见，被告桑某、卢某5认为卢炳华去世缸套厂给了1500元的丧葬费，接的礼钱和丧葬费就够办丧葬事宜了，不需要出钱。2006年到2013年赵凤仙都是和其家生活，后面和原告生活了两个月半，和卢某3生活了三个月，到2014年5月份去世了。本院认为，该决账单与原告提交的决账单一致，本院予以采信；对办理丧葬事宜记录无相关人员签名，无法核实其真实性，本院不予采信。 14.被告桑某、卢某5提交的调解协议，欲证实赵凤仙的赡养问题经社区调解达成协议。经质证，原告对真实性无异议，认为他们的生活费只是给过2006年，之后他们就没有给过了；被告卢某2、卢某3、卢某4无异议。本院认为，该证据的认证意见同证据8。 15.被告桑某、卢某5提交的借约一份，欲证实建房时卢志德向别人借款的事实。经质证，原告不认可，被告卢某2、卢某3、卢某4对真实性、合法性无异议，但认为借约上没有说是借来建房。本院认为，该借约上有借款人及证明人签字捺印，但未注明借款用途，不能证实与本案有关，本院对关联性不予采信。 16.被告桑某、卢某5提交的收条26张，欲证实1998年12月份到2006年12月份卢志德支付赵凤仙的医疗费和生活费。经质证，原告不认可；被告卢某2、卢某3、卢某4无异议。本院认为，收条上均加盖禄丰县金山镇北门人民调解委员会印章，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。 根据当事人的陈述、辩论，并结合当事人对诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下： 原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4系亲姊妹关系，四人的父母卢炳华、赵凤仙共生育卢某2、卢志德、卢某3、卢某4、卢某1五个子女，被告桑某系卢志德的妻子、卢某5系卢志德与桑某的女儿。卢炳华于1999年11月去世，赵凤仙于2014年去世，卢志德于2017年去世。卢某1于1985年1月至1988年1月、1990年至1992年在监狱服刑。案涉被拆迁房屋于1987年建盖，系原、被告及其父母卢炳华、赵凤仙在禄丰县住房拆迁后，获得的拆迁补偿款11000元，其中购买土地支付3000元，分给卢某22000元，余款用于案涉争议房屋建设，建房时由卢志德出面与陈定明签订合同建盖，被告卢某3投入了2400元进行建设。该房位于禄丰县金山镇环城东路工交局后面，于1990年2月22日办理房屋所有权证：禄丰县私有房产所有证：Ｎ××.001906号，产权人赵凤仙；于1999年12月办理集体土地使用证：禄（集）用1999第01785号，土地使用者赵凤仙。 卢炳华系原云南禄丰缸套厂退休职工，1999年11月去世时云南禄丰缸套厂发放了相关补助费，办理丧事时赵凤仙、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4均垫支了相关费用。1998年9月因赵凤仙的赡养问题，经禄丰县门人民调解委员会主持调解达成调解协议：由卢某2、卢志德、卢某3、卢某1、卢某4每月每户给赵凤仙生活费30元，每月30日前交到办事处调解委，由调解委转交赵凤仙老人；赵凤仙生病住院的医药费30元以上在镇属医院以上看病，看后拿发票到办事处调解委结算，由办事处调解委通知五户到办事处交清医药费，由办事处调解委转交老人支付的医药费，医药费五户平均负担；赵凤仙的责任田1.2工，由卢某1管理耕种，每年大春收割后称给老人80公斤大米。后卢志德、卢某3、卢某4、卢某1均对赵凤仙履行了赡养义务，赵凤仙的责任田由卢某1管理耕种。赵凤仙多年的新农合医疗保险均由卢某1缴纳，赵凤仙生病住院卢某2、卢某3、卢某4、卢某1、卢志德均进行过照管并支付医疗费。2010年赵凤仙发生交通事故卢某3、卢某1均参与处理相关事务。2014年因赵凤仙生病无法出门，委托卢某3帮助领取低保金。 位于禄丰县金山镇环城东路工交局后面的案涉被拆迁房屋属于禄丰县2019年县城旧城棚户区改造（三期）项目中被征收拆迁的房屋，卢某4、卢某3、桑某、卢某1与禄丰县住房和城乡建设局、禄丰县自然资源局委托的昆明鑫杰安房屋拆迁有限公司、禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部签订了档案编号为ＬＦＰＧ第155号的房屋及土地征收补偿安置协议书，确定该房屋征收补偿费用为755420.02元，其中包含桑某户单独建造的砖砌花台一个（补偿单价134元）、砖墙石棉瓦厨房一间（补偿单价3880元）、灶台一眼（补偿单价500元）、水表、电表各一个（补偿单价各1000元），合计6514元；涉及个人的为生活补助仅补助产权人及其配偶、产权人的父母及子女，即卢某1、卢某3、卢某4三人每人3500元。补偿安置协议书中有水表、电表各一套，补偿单价1000元，太阳能（热水器）2套，补偿单价1000元，共2000元，经庭审核实，赵凤仙被拆迁房屋无太阳能（热水器），但有水表、电表各两套，其中一套水表、电表应是作为太阳能（热水器）进行补偿。 本院认为，案涉被拆迁房屋是卢炳华及赵凤仙在世时，用原住房被拆迁的款项投资，被告卢某3、桑某之夫卢志德等共同投资及参与建盖，该房屋建成后办理了产权人为赵凤仙的房屋所有权证及土地使用者为赵凤仙的土地使用证，根据我国物权法及婚姻法的相关法律规定，该住房属于卢炳华及赵凤仙的夫妻共同财产，在卢炳华死亡后，赵凤仙及原、被告均未提出对该房产进行继承分割，而是由赵凤仙及原、被告实际共同居住使用，赵凤仙死亡后，该房产又被征收，现原、被告提出对被征收的补偿款进行分配，故该房屋征收补偿款应由赵凤仙的法定继承人按照法定继承方式进行继承。因此本案的案由应为法定继承纠纷，不是共有纠纷。原告起诉要求分割被拆迁的房屋拆迁补偿款，卢某1、卢某2、卢某3、卢某4及卢志德均是赵凤仙的继承人，赵凤仙死亡后继承开始，被告桑某及卢某5系卢志德的继承人，因卢志德于赵凤仙之后死亡，卢志德应继承的财产份额应由其妻子桑某和女儿卢某5继承。 根据《中华人民共和国继承法》规定：继承权男女平等；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告卢某3、卢某4作为被继承人的女儿，提交证据证实二人对赵凤仙尽到了相应的赡养义务，二人享有与卢某2、卢志德、卢某1同等的继承权。从本案证据来看，原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4及卢志德均对赵凤仙进行了赡养，而卢某1、卢志德、卢某3与赵凤仙共同生活接触时间相对多些，所尽义务相对多些，卢某2、卢某4与赵凤仙共同生活接触时间相对少些，所尽义务相对少些。在分配遗产时，可酌情考虑卢某1、卢志德、卢某3适当多些，卢某2、卢某4相对少些。原告卢某1主张其对赵凤仙尽了主要赡养义务，要求分割属于自己享有份额和赵凤仙享有份额共三分之二的房屋拆迁款，因未提交充分有效的证据予以证实，本院不予支持。对被告桑某、卢某5辩称卢志德尽了更多赡养义务应分得30％的拆迁补偿款的主张，未提交充分有效的证据证实，本院不予采纳。被告桑某、卢某5辩称在被拆迁房屋中单独建盖的砖砌花台、砖墙石棉瓦厨房、灶台、水表、电表相应的补偿款应单独从房屋拆迁补偿款中分割出来由被告桑某、卢某5享有的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳；卢某1、卢某3、卢某4三人每人3500元的生活补助应为该三人单独享有，剩余的房屋征收补偿款作为赵凤仙的遗产进行分配。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告桑某、卢某5单独享有赵凤仙房屋拆迁补偿款中的6514元。 二、由原告卢某1、被告卢某3、卢某4各单独享有赵凤仙房屋拆迁补偿款中的3500元，合计10500元。 三、由原告卢某1享有赵凤仙剩余房屋拆迁补偿款738406元中的22％即162449元。 四、由被告卢某2享有赵凤仙剩余房屋拆迁补偿款738406 元中的17％即125529元。 五、由被告桑某、卢某5享有赵凤仙剩余房屋拆迁补偿款 738406元中的22％即162449元。 六、由被告卢某3享有赵凤仙剩余房屋拆迁补偿款738406 元中的22％即162449元。 七、由被告卢某4享有赵凤仙剩余房屋拆迁补偿款738406 元中的17％即125529元。 八、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11354元，由原告卢某1负担2494元，由被告卢某2负担1886元，被告桑某、卢某5共同负担2540元、由被告卢某3负担2494、由被告卢某4负担1940元。（因原告卢某1已预交，现由被告卢某2、桑某、卢某5、卢某3、卢某4在本判决生效后十日内支付原告卢某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红艳 审 判 员  杨异文 人民陪审员  陈明全 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周真香