河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初173号原告：文月善，女，1984年2月19日出生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：崔贤姬，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香，上海星瀚律师事务所律师。被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7TA4J。法定代表人：周宏刚，总经理。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告文月善与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司（以下简称华谣餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文月善委托诉讼代理人崔贤姬，被告华谣餐饮公司委托诉讼代理人王海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文月善向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年6月24日签订的《服务合同书》；2、判令被告向原告返还加盟费人民币250000元；3、判令被告向原告返还物料费、运费、检测费等共计32490元；4、请求法院判令被告向原告支付违约金75000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家旗下拥有各类餐饮品牌的餐饮连锁企业，原告通过被告的招商广告，了解到被告旗下一款麻辣烫品牌“一〇八匠”，于2019年6月23日前往被告处面谈，当天支付加盟费定金人民币50000元。次日，原、被告签署了特许经营合同（合同名称为《服务合同书》，编号为“HY-18-9000577”，以下简称“合同”)，原告向被告支付加盟费余款200000元（被告承诺报销原告1000元的面谈期间的差旅费，故抵扣该款项后实际转账199000元)。根据合同约定，原告加盟了“一〇八匠”品牌，加盟区域为韩国首尔京畿道市，加盟费为人民币250000元，被告向原告提供品牌支持、技术支持、业务指导、运营支持、物流配送等一系列服务，如有一方违反合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的30%计算）同时，被告承诺先向原告配送物料，待物料送到原告处以后再开展正式加盟支持服务。原告根据被告的要求，在2019年8月至2019年10月期间，分四笔向被告支付了检测费、运费、物料费等共计人民币32490元。然而，经原告多次口头及书面催告，被告未向原告配送任何物料，更未履行任何合同义务，直到2020年8月，被告同意解除合同并进行退款，但至今仍未实际退款。被告的种种违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告遭受严重的经济损失。原告无奈，根据《中华人民共和国合同法》及《商业特许经营管理条例》相关规定诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求，判令被告承担相应的法律贵任。被告华谣餐饮公司辩称：1、双方签订服务合同书时，被告对原告进行了涉案项目的信息披露，双方签约是双方真实的意思表示，合同真实有效；2、原告合同目的没有实现，系原告自身原因，对被告的运营指导不予配合导致；3、原告签约后，并没有按照被告的要求来被告处培训；4、原告已经从被告处领取了涉案项目的核心技术资料，获取了涉案项目的技术，其要求解除合同应系单方解约，应自行承担不利后果，无权要求返还全部加盟费用。文月善为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告官网截图，拟证明被告对外宣称“被告是一家拥有500余家加盟分店的老牌餐饮公司，为加盟商提供品牌支持、技术支持、业务指导、运营支持、物流配送，加盟店须接受被告的统一管理等”，拟证明被告以特许经营法律关系项下的特许人主体身份招募的被特许人；证据2、一〇八匠品牌宣传材料，拟证明被告向原告提供的经营资源范围应当包括一〇八匠项下产品，外卖贴标等ＶＩ物料、门牌、店面装修相关装修方案及商标标识等；证据3、服务合同书，拟证明原、被告双方于2019年6月24日签署特许经营合同（合同名称为《服务合同书》，编号为ＨＹ-18-9000577），原告加盟了“一〇八匠”品牌，加盟区域为韩国首尔京畿道市，加盟费为人民币250000元。如有一方违反合同约定，均应向对方支付违约金（按照合同总额的30%计算）；证据4、加盟费转账凭证及收据，拟证明原告于2019年6月23日支付加盟定金人民币50000元，次日支付加盟费余款200000元，被告承诺报销原告1000元的面谈差旅费，故抵扣该款项后实际转账199000元，被告向原告出具了收据；证据5、微信聊天记录及其他费用转账记录，拟证明被告以物料费、检测费、运费等为由向原告分四笔收取其他费用共计32490元。但是一直以各种理由未向原告配送任何物料，更未履行任何合同义务，直到2020年8月，被告同意解除合同并办理退款手续；证据6、一〇八匠商标登记信息，拟证明原告决定起诉后得知，原告加盟的“一〇八匠”品牌商标权利人并非被告，实际权利人为“一〇八匠（北京）餐饮管理有限公司”，被告不仅未履行特许人的披露义务，严重侵害了原告的合法权益，甚至存在侵害他人合法权益的可能性；证据7、被告的企查查企业信用报告，拟证明根据被告的企查查信用报告，截止至2020年10月19日，被告涉及特许经营合同纠纷或合同纠纷的裁判文书达到26件，开庭公告的数量为28件。从已出判决的案件中可以看出，大部分为被告不履行合同义务，而且严重违反诚实信用原则。涉诉情况是特许人应当披露的信息范围，但被告从未向原告披露该信息，严重侵害了原告的合法权益；证据8、总部大区王经理微信号、朋友圈（包括涉及原告签合同几天的内容）。拟证明：微信号的所有人为被告处招商部王石经理（微信号为总部大区王经理，ｗｅｃｈａｔＩＤ为ｚｈａｏｓｈａｎｇｂｕｗａｎｇｓｈｉ），从招加盟到近期一直代表被告与原告联系。从该员工朋友圈的内容可以看出，该员工一直负责被告“一零八匠”项目的招加盟事宜，朋友圈内容涉及了很多加盟商、公司现场及一零八匠门店的现场等。其中，2019年6月23日上午09:48发布的朋友圈（Ｐ2）该员工接原告的内容，2019年6月25日晚上21:59发布的朋友圈为该员工庆祝原告签署加盟合同的集体照片（Ｐ3），最左侧是该员工的领导，中间两位是原告夫妻，最右侧是该员工，并抱着原告夫妻的孩子，照片是在公司拍摄的；证据9、微信聊天记录。拟证明根据该员工的介绍，上述集体照片中的公司领导是张总；证据10、2019年6月11日微信聊天记录及通话记录。拟证明该员工的电话号码是130××××0521、183××××4267（Ｐ31），原告自考察“一零八匠”项目开始到2020年9月21日为止，一直与该员工通过前一个号码保持沟通；证据11、该员工与被告其他人员的聊天记录及物流相关凭证。拟证明就物料配送到原告处事宜，该员工曾向原告发送物流单证及与被告相关负责人的聊天记录，以此表明被告安排过配送，原告有理由相信该员工是代表被告。但最终，原告实际上没收到过任何物料；证据12、原告配偶在韩国开设银行账户及在上海上班时的员工卡签字样式。拟证明原告配偶平时签字时不使用中文，如遇到行政机关或银行等机构要求中文签字时才会签中文。但即使是中文签字，其笔迹与被告提供的证据中的笔迹完全不一致。被告华谣餐饮公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性和证明目的认可，双方确实签订的是特许经营合同。对证据2的真实性无法核实，对该证据不予认可，但“一〇八匠”确实是被告公司的一个招商加盟的品牌。对证据3的三性和证明目的认可，合同书中还约定，合同的第8条第4款，约定本合同签订之日起10日内，甲方可以单方解约，就是说合同按照商业特许管理办法的规定设置了冷静期条款，原告没有在冷静期内提出解约，在冷静期后提出的应当自行承担解约后的不利后果。对证据4无异议。对证据5不予认可，转账也不是转账被告公司的账户上，被告公司也没有收到这笔钱，聊天记录中的相对方也请原告核实一下。对证据6截图真实性无异议，对合法性和关联性不予认可，该商标是在第43类项目下的，是官网上的截图，是案外人公司的商标，被告公司虽然“一〇八匠”的商标没有注册下来，但是否有登记完成的商标不影响已经生效的合同的履行。对证据7的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，原告在企查查查到的涉诉信息均不是本案涉案项目的涉诉信息，被告公司有很多餐饮项目还有和其他公司合作的项目，有涉诉信息也是正常，但与本案无关，而且既然原告可以在公开网站对涉诉信息进行查询，就不能说明被告方隐瞒信息；对证据8－11形式上的真实性认可，但是聊天记录和通话记录的相对方的主体身份还是不能确定，对关联性和证明目的不予认可，证据11中的物流凭证是单方制作的表格，三性不予认可，被告未向原告发送过物料，也没有收取过原告物料费；对证据12的证明目的不予认可。被告华谣餐饮公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、特许经营项目相关信息告知单，拟证明双方正式签订服务合同书前，被告方曾向原告进行了信息披露；证据2、一〇八匠培训项目时间确认单，拟证明被告要求原告来公司处参加培训，原告因自身原因未参加；证据3、核心技术运营资料签领单，拟证明原、被告签约后，原告从被告处领取了涉案项目相关的核心技术资料，包括核心技术手册、选址工具包、装修效果图、PPT培训课件、开业促销活动工具包、产品图及VI原文件等；证据4、被告给原告发送核心资料的邮件截图，证明目的同证据3一致。原告文月善对被告提交的证据发表质证意见：对证据1、2、3证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交的三份证据材料上面的签字系被告伪造，原告及其配偶从未签署过类似材料。同时，签订加盟合同的当事人为原告文月善，被告签合同、出具证据、发送邮件等涉及书面材料时均严格要求过签字人及收件人与合同当事人一致，而为何偏偏这三份证据材料就主张由被告配偶签字，这完全不合法也不合理。何况，原告签署合同后从未去过被告处，那么，该份没有落款时间的材料是何时签署的？如果是签署合同时一并签署的，为何被告让原告与原告配偶分开签署？这完全不符合逻辑。而且，被告也从未向原告提供过三份证据所列出的任何材料，被告也从未履行过任何披露义务。甚至，开庭时被告也未能明确回答被告目前经营“一0八匠”项目的情况，可见，被告的主张不属实。关于关联性，本案的案由是特许经营合同纠纷，特许经营的核心是特许人应当具备经营资源，而本案被告既不具备经营资源又无法提供任何的商标的标识等物料，本案被告在韩国也未注册过商标，在国内该商标也是他人的，至于被告所说的该商标信息与被告无关，但在企查查上商标信息权利人与被告在股权上市是有关联关系的，而且被告刚才也说过一〇八匠项目和别人有合作，原告认为被告是利用相关信息上的商标来招加盟，但现在出现了纠纷，被告主张的司法解释称商标是否有登记完成不影响特许经营合同的效力，但是该解释的原意是特许人至少要申请注册过商标，而不是什么动作都没有，而且原告提供的商标信息上项目是跟餐饮类有关，原告使用一〇八匠商标完全会构成侵权，所以原告认为被告是不具备经营资源的，而且将来也无法具备。本案的特许经营项目是餐饮店，餐饮店尤其是麻辣烫店的核心价值是酱料等原料，从招加盟时被告向原告提供的宣传可以看出，该品牌所谓的麻辣烫即小食品的大种类有15个，小种类有100个，在过去1年中被告一开始招加盟时称在韩国釜山已经有加盟店，误导原告被告在韩国也有管理加盟的能力，在原告加盟后又改口称需要解决酱料的商检及国际物流问题，以此为由还收取了费用，但最后还是不能解决酱料的配送问题，原告认为如果被告不具备特许经营最基本的经营资源，且无法提供餐饮店的核心价值的酱料等，本案的合同目的根本无法实现，被告所称的培训根本没有任何意义。对证据4“被告于2019年6月27日发送给原告的一封邮件”的真实性、合法性认可，关联性不予认可。该封邮件是宣传材料。是被告在招加盟时就会发给不特定人群的册子，原告尚未加盟时就已经收到过，该材料与原告提交的证据二内容一致。因此，该封邮件材料没有任何实质性的意义，原告认为，被告从未履行过任何义务。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：原告文月善与被告华谣餐饮公司于2019年6月24日就“一〇八匠”品牌签署了《服务合同书》，编号为“HY-18-9000577”，加盟区域为韩国首尔京畿道市，加盟费为人民币250000元，合同期限自2019年6月24日至2020年6月23日，还约定在合同签订之日起10日内，原告一方可单方解除合同。合同签订后，原告依约定向被告缴纳了运营指导服务费250000元，其中管理培训费100000元，运营指导费150000元。被告为原告报销路费1000元，实际收取249000元。被告未对原告培训，原告未实际开店经营。2020年10月23日，原告诉至本院，提出如诉所请。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案《服务合同书》的性质以及效力；2、原告文月善要求解除合同并由被告华谣餐饮公司返还250000元运营指导服务费,返还物料费、运费、检测费并支付违约金75000元有无事实及法律依据。一、关于双方签订合同的性质及效力。原告文月善与被告华谣餐饮公司签订了《服务合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、合作模式、区域保护以及管理培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人文月善要在华谣餐饮公司提供的统一经营模式下并在其特许的区域内开展经营活动，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等效力性强制性规定，该合同依法成立并生效。二、关于原告文月善的诉请有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告依约定履行了支付被告运营指导服务费的义务。被告华谣餐饮公司按约定应为原告文月善餐饮项目提供运营指导及管理培训等服务，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。根据双方陈述及举证、质证，被告未充分履行《商业特许经营管理条例》中规定的信息披露等义务，原告在合同签订前亦未进行审慎地考察，被告未对原告培训，原告也未能实际开店经营，故本案合同未能正常履行的原因并非因为单方过错,双方均负有一定责任。原告认为被告不具备从事相关特许经营活动的条件、未按规定披露信息，因上述情形均属管理性强制规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，特许人如有违反，完全可以通过行政处罚达到规范上述行为的立法目的，其对双方所签的合同效力并无实质性的影响，也不足以导致全部返还合同款的法律后果，且原告签约前亦应对被告的经营情况充分了解并审慎考察。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求解除双方所签《服务合同书》的诉讼请求，因双方合同约定的履行期限已于原告起诉前届满，故无需判决解除。关于原告要求被告返还250000元运营指导服务费的诉请，综合考虑被告为签订履行合同所做的准备及付出，以及本案合同订立、合同期限、履行情况、违约责任约定、双方过错程度等因素，本院酌定被告退还原告运营指导服务费200000元。关于原告要求被告赔偿物料费、运费、检测费及支付违约金的主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告文月善的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文月善运营指导服务费200000元；二、驳回原告文月善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由原告文月善负担2935元，由被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司负担3727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 王 巍审判员 郭玉田审判员 刘汝臣二〇二〇年十二月二十五日书记员 程 亮