福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0481民初3294号原告：缪阳，男，汉族，1970年11月22日出生，住永安市。被告：陈辉煌，男，汉族，1977年4月24日出生，住永安市。被告：罗义华，女，汉族，1981年7月1日出生，住永安市。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所执业律师。原告缪阳与被告陈辉煌、罗义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪阳及被告陈辉煌、罗义华的共同委托诉讼代理人陈伟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缪阳向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉煌立即偿还借款本金64,405元；2、判令罗义华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令陈辉煌、罗义华承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，陈辉煌因生意周转向缪阳借款64,405元，并在收到借款后出具一份借条，罗义华为该笔借款承担连带保证责任。嗣后，缪阳多次催促二人还款均未果。望判如所请。陈辉煌辩称：其虽于2017年9月29日出具借条并在其上签字捺印，但借款未实际交付。要求驳回缪阳的诉讼请求。罗义华辩称：借款未实际交付，且担保期间为借条出具之日起六个月内，本案已超过担保期间，要求驳回缪阳的诉讼请求。缪阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条（2017年9月29日）、黄金妹名下的建设银行账户交易明细及招商银行账户交易流水。陈辉煌提供如下证据：借条（2017年6月9日）、微信聊天记录、微信转账记录、计算清单、银行交易记录。罗义华未提供证据。本院依法进行审查，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、缪阳认为借条（2017年9月29日）证实陈辉煌向其借款64,405元的事实；陈辉煌、罗义华对该证据的真实性无异议，但认为借款并未实际交付，而且，也不可能借64,405元，该款实际是按照6分利滚利计算的利息。本院认为，从当事人的质证意见来看，当事人对该证据的真实性、合法性及关联性不持异议，本院对此予以确认。庭审中，陈辉煌亦认可其曾向缪阳夫妇借款，至于借款尚欠数额，双方持有异议，本院将在其后另行分析认定。2、陈辉煌认为借条（2017年6月9日）证实其已还清借款77,800元；缪阳对该证据无异议，但认为该笔借款与本案无关。本院认为，当事人对该证据的真实性、合法性不持异议，本院对此予以确认。陈辉煌提供该份证据的目的是认为本案借条（2017年9月29日）与该借条（2017年6月9日）是同一笔借款45,000元计算得出的利息或本金，64,405元已包含在77,820元里，其已还清77,820元，因此，本案款项无需再偿还。该主张涉及本案借款尚欠数额问题，本院将在其后另行分析认定。3、陈辉煌认为微信聊天记录证实缪阳的妻子代表缪阳与其结算后，确认二人之间仅尚欠2,680元；缪阳对该证据的真实性无异议，但认为系其妻子为陈辉煌偿还信用卡欠款之事，与本案借款无关。本院认为，从陈辉煌的举证来看，其意欲通过该证据主张两个事实，一为缪阳的妻子代表缪阳对本案借款进行结算，二是经结算后尚欠2,680元，但缪阳对第一点事实就不予认可，从该组聊天记录文字内容“不明白问我”“还款一万，另三千还卡和利息，还欠2,680元”，也无法证实陈辉煌主张的事实，且，庭审中，陈辉煌明确该聊天记录发生于2017年3月，而本案缪阳举证的借条出具时间为2017年9月，晚于微信聊天时间，故对该证据与待证事实之间的关联性，本院不予采纳。4、陈辉煌认为微信转账记录证实其于2019年4月28日偿还20,000元、5月28日偿还1,800元、7月4日偿还1,000元、7月5日偿还800元、10月14日偿还900元，共偿还24,500元，该部分款项应予抵扣或另行主张要求返还；缪阳对该证据的真实性无异议，但认为，该部分款项是陈辉煌偿还其妻子在2018年4月份出借给陈辉煌的钱，其中5月28日的1,800元、7月4日1,000元、7月5日800元，合计3,600元均是支付本案借款的利息，为此，缪阳补充提交其妻子黄金妹名下的建设银行账户交易明细，显示其妻子曾于2018年4月14日、4月15日共转账给罗义华25,000元。陈辉煌、罗义华认为缪阳提供的银行交易明细是罗义华与案外人黄金妹的借款往来，3,600元也是还本金，不是偿还利息，本案并未约定利息。本院认为，首先，当事人对其中的3,600元是偿还本案借款不持异议，本院对该部分款项与本案借款之间的关联性，予以确认。至于该部分款项是偿还本金亦或支付利息，本院将在其后分析认定。其次，余款20,900元，陈辉煌举证的是其与缪阳的妻子之间的微信聊天和微信转账记录，对此，缪阳提供了其妻子与陈辉煌的妻子之间的转账记录，证实二人之间也存在借款法律关系，而陈辉煌的妻子罗义华又是本案借款的担保人，从中可以看出，缪阳夫妻与陈辉煌夫妻之间均存在经济往来，在陈辉煌举示的证据中没有明确系偿还何人何笔借款的情况下，本院对该部分款项与本案借款之间的关联性，不予采纳，相关当事人可自行对账或另行主张权利。5、陈辉煌认为银行转账记录及微信转账记录，证实其于2017年3月3日转账给缪阳5,000元、3月9日转账给缪阳500元，2016年11月15日微信转账给黄金妹1,000元、12月17日微信转账给黄金妹5,000元，均是偿还本案借款。缪阳对该证据的真实性无异议，但认为，该部分款项是陈辉煌偿还其妻子的款项，与本案无关。为此，缪阳补充提交其妻子黄金妹名下的招商银行账户交易明细。本院认为，从缪阳补充提交的银行账户交易明细来看，2016年2月至2018年1月期间，缪阳的妻子黄金妹与陈辉煌之间存在大量经济往来，远超出陈辉煌举证的上述转款数额。本案借条的出具时间为2017年9月29日，庭审中，当事人亦认可该借条是对前期款项进行结算后出具，而陈辉煌举证的证据中的所有转款均发生于本案借条出具之前，故对陈辉煌主张系偿还本案借款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年左右，陈辉煌因资金周转需要，向缪阳借款45,000元、25,110元，合计70,110元。之后，因陈辉煌及其妻子罗义华均有在缪阳夫妻处刷信用卡套现，缪阳及其妻子以所谓“卡费”的名义向二人收取费用。2017年6月份，四人经结算后，确认上述借款加上所谓“卡费”共计77,820元，为此，陈辉煌向缪阳出具了由其本人签名并捺指模的填空式借条一份，同时，陈辉煌的妻子罗义华为该债务提供连带保证责任，借条载明：“借款人陈辉煌因生意周转向缪阳借款人民币柒万柒仟捌百元（77,800元），借款月息分。担保人罗义华为借款人的借款承担连带担保责任……。”2.上述借条出具后，2017年9月份，缪阳夫妻与陈辉煌夫妻四人再次进行结算，确认陈辉煌夫妻偿还了欠款30,000元，余欠47,820元，另再加上“卡费”585元及上述借条中的借款从6月份至9月份，共计4个月的利息16,000元，合计共欠64,405元。为此，陈辉煌又向缪阳出具了与上述借条格式完全一样的新的一份借条，陈辉煌的妻子罗义华同样为该债务提供连带保证责任，该借条载明：“借款人陈辉煌因生意周转向缪阳借款人民币（￥64,405元），借款月息分。担保人罗义华为借款人的借款承担连带担保责任……。”该借条出具后，缪阳将上述欠款数额为77,800元的借条原件交还给了陈辉煌。嗣后，缪阳要求还款未果而引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对本案借款实欠数额，本院分析认定如下：第一，陈辉煌向缪阳借款合计70,110元，有借条及双方当事人均认可的计算清单为凭，当事人均不持异议，本院对此予以确认；第二，本案借条（2017年9月29日）所载欠款数额除上述借款外，另有所谓信用卡非法套现的“手续费”，该行为违反了国家法律强制性规定，当属无效，本院对所谓“手续费”不予保护；第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，本案当事人于2017年9月再次结算时，一致确认将2017年6月至9月四个月的利息计入后期借款本金，根据上述规定，对法律规定范围内计算出的利息可认定为后期借款本金。另据计算清单推算，当事人结算时的月利率高达5%以上（4000÷77820），对超出法律规定部分，不予保护，法律保护的利息应为：70,110元×3.85%（起诉时的一年期贷款市场报价利率）×4÷12个月×4个月=3,599.0元。第四，双方当事人于结算时一致确认已偿还30,000元，本院对此予以确认。第五，双方当事人确认陈辉煌还于2019年5月28日偿还1,800元、7月4日偿还1,000元、7月5日偿还800元，共计偿还3,600元，本院对此予以确认。因本案借条并未约定利息，缪阳亦无其他证据证明双方约定利息的事实，故该3,600元应为偿还本案借款本金。综上，本案借款实欠数额应为：70,110元+3,599.0元-30,000元-3,600元=40,109元。陈辉煌主张其在收回数额为77,800元的借条时即偿还了所有欠款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对上述欠款，陈辉煌至今未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对缪阳要求陈辉煌偿还借款本金40,109元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。罗义华自愿为上述债务承担连带保证责任，案涉借条并未约定还款期限和担保期间，缪阳现要求罗义华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过保证期间，本院予以支持。罗义华关于应从借条出具之日起计算六个月的保证期间，本案已超过保证期间的辩解理由，于法相悖，本院不予采纳。罗义华在承担连带清偿责任后，可依法向债务人陈辉煌追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、陈辉煌应于本判决生效后十日内偿还给缪阳借款本金40,109元；二、罗义华对上述债务承担连带清偿责任，罗义华在承担连带清偿责任后，有权向陈辉煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由缪阳负担266元，陈辉煌、罗义华负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。窗体底端第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。