wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24844号原告：彭向阳，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：肖辉，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告彭向阳诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭向阳的委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭向阳诉称，2019年11月原告与被告就原告将其所有的塔机（33节）出售给被告事宜达成一致，约定该塔机售价为150000元，被告支付了60000元，尚欠90000元未付。原告为此向法院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付90000元及违约金（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止），2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，甲方原告与乙方被告达成协议，乙方购买甲方塔机一台33节总价15万元，甲方已付6万元，约定于2019年11月12日再付2万元，余款于2019年11月30日前付清，余款为70000元。甲方彭向阳（签字及按手印），乙方肖辉（签字及按手印），日期为2019年11月11日。原被告之间的微信聊天如下：2019年12月3日，原：萧老板，那个塔吊款你忙可能忘记了。2019年12月6日，被：这段时间手头紧张，拿标准节时一次付清。2019年12月30日，原：你也该把余款付了，随便你拉，大家都要讲点信用，你看我再难这段催你了吗？被：我跟你说了，我在收钱。有的话我不用你催我都会付给你的。你看吧。如果不行我就不拉了。我只有从湖南拉4节回广州。原：钱付了你就可以拉。被：好吧，不拉了。诉讼中，原告陈述称，塔机共33节，被告拿走了20节，剩下的13节在原告的仓库。双方约定付款后同时拉走剩下13节塔机。塔机不能拆开使用，被告把部分塔机拆走了，分开后原告无法使用剩余部分，需要重新花费30多万元购买主机才能继续使用。原告同意向被告交付剩下的13节塔机。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属买卖合同纠纷，双方达成书面协议，双方应依约履行。协议约定了被告支付余下90000元的时间，现逾期未付，原告主张被告向其支付货款及逾期付款违约金有理，本院予以支持，逾期付款违约金的计算标准应为贷款市场报价利率上浮50%。因本院支持了原告主张被告支付余下货款及逾期付款违约金的诉求，故原告应向被告交付13节塔机（标准节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉在本判决生效之日起10日内向原告彭向阳支付90000元及违约金（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告肖辉在本判决生效之日起30日内有权到原告彭向阳处取走诉争的13节塔机（标准节）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄天俊冯泺同
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2067号原告：黄世海，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈日辉，男，1976年12月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告黄世海诉被告陈日辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世海到庭参加诉讼，被告陈日辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年12月间，被告向原告借款50000元，用于老家新房装修，双方约定月利息为3分，2020年3月2日，被告向原告归还借款本金20000元及利息，其余款于2020年5月5日前归还，但借款到期后，被告未按约定期限向原告归还借款，后经原告多次向被告追偿未果，故原告提起诉讼。被告陈日辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《借条》1张（附：被告的身份证复印件），用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“今借人”处有被告陈日辉的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2020年3月2日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》内容记载为：“今借到黄世海人民币叁万圆整（¥30000元）2020年5月5日前归还”。本案庭审中，原告对于该《借条》的形成过程陈述称：“2017年农历12月份，被告以新房装修为由向我借款50000元，其向我出具了借款金额为50000元的借条1张，2020年3月2日被告向我归还了本金20000元及之前结欠的利息，经结算被告还欠我本金30000元，于是被告向我出具了金额为30000元的借条1张，之前50000元的借条就作废了。”本院认为，本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于该《借条》中反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告出具该《借条》后并未还款，被告未到庭就其债务清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈日辉于本判决生效后十五日内向原告黄世海归还借款本金30000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈日辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月一日书记员  杜 泺
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之六被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国建设银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执2603号之一申请执行人：胡高友，男，汉族，1984年4月22日生，住安徽省霍邱县。被执行人：卢文生，男，汉族，1984年7月3日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行胡高友与卢文生公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人卢文生暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  卫 政
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1247号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人:王某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：李某1，住山西省山阴县。被告：李某2，住山西省山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、李某1到庭参加了诉讼。山西山阴农村商业银行股份有限公司法定代表人武某、李某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某2立即偿还截止2020年11月22日所欠原告贷款本金42245.16元，利息22.97元；2.请求判令李某2立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至至实际清偿之日）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：2017年9月8日，李某2与山西山阴农村商业银行股份有限公司薛圐圙支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款到期日为2020年9月7日，贷款月利率为3.96‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此，原告依约向李某2发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告催要，被告并未偿还。故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某2未作任何答辩意见。山西山阴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了李某2身份证、户口簿复印件及经当庭核对无异的《山阴农商银行贫困户借款申请书》、《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社个人取款凭条》、《客户交易明细对账单》、《贷款明细查询》《李某2贷款情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。李某2未向本院提交任何证据，也未出庭对山西山阴农村商业银行股份有限公司提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：2017年9月8日，李某2因种植资金需要申请原告贷款50000元。同日，原告下属薛圐圙支行与李某2签订《贷款合同》1份，合同约定：李某2为借款人，山西山阴农村商业银行股份有限公司薛圐圙支行为贷款人，贷款金额为50000元，贷款用途为种植，贷款期限为2017年9月8日至2020年9月7日，年利率4.75%，按季结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，借款人应按本合同约定的到期日按时还款等。当日，原告依约向被告发放贷款50000元。截止2020年12月8日，李某2返还贷款本金7754.84元，支付利息6989.66元。本院认为,本案山西山阴农村商业银行股份有限公司与李某2签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,且未违背法律法规强制性规定,合法有效,李某2应当按照约定全面履行自己的义务，其未按合同约定履行还款义务,有失诚信,应当承担继续履行合同义务的法律责任。山西山阴农村商业银行股份有限公司所诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:李某2于本判决生效后七日内返还山西山阴农村商业银行股份有限公司贷款本金42245.16元及利息（包括利息、罚息等，按合同约定从欠息之日起至实际清偿贷款本金之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（山西山阴农村商业银行股份有限公司申请缓交），减半收取，由李某2负担428.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   王 富 二〇二〇年十二月八日书记员   康文青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6872号原告：宋相魁，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所工作者。被告：何步贵，男。被告：裴慧芳，女。第三人：景廷斌，男。宋相魁与被告何步贵、裴慧芳，第三人景廷斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋相魁和委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，第三人景廷斌到庭参加诉讼，被告何步贵、裴慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告剩余工人工资款100000元及利息（从2019年11月11日起按同期全国银行间同期拆借中心公布的货款市场报价利率计算，至款付清之日止）利息3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年8月2日原告与被告何步贵签订了金盛园小区别墅抹灰工程承包合同，第二被告裴慧芳系何步贵会计。原告按合同履行金盛园（22栋）外墙保温面积26613平方米、窗井抹灰1185平方米、砌砖5600块等共计809566元，被告已经支付了679266元，尚欠原告130300元未支付，期间，因二被告支付给第三人（原告欠第三人料款130300元）30300元，现尚欠原告100000元未支付。被告何步贵、裴慧芳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告宋相魁为证实其主张，提交证据如下：证据1、2015年8月2日与金盛园别墅楼抹灰签订的工程承包合同复印件一份，拟证明原告履行合同的经过，原告并实际干活的事实经过，同时证实原告与被告何步贵之间的关系，证实了原告系实际分包方，被告何步贵系实际承包方的事实。证据2、2016年1月22日宋相魁外墙保温班组结算清单复印件一份，拟证明原告所施工的工程价款的事实，同时证实了被告何步贵所欠原告工程款未付清的事实，同时证实被告何步贵欠原告100000元的事实。证据3、2015年12月15日蒋某的证明复印件一份，拟证明蒋某是被告何步贵的工地负责人，原告所施工的工程负责人为蒋某。证据4、2015年12月15日杜某的证明复印件一份，拟证明杜某是被告何步贵的工地负责人，原告所施工的工程负责人为杜某。证据5、2016年12月28日（2016）晋0802民初5687号民事调解书复印件一份，拟证明（2016）晋0802民初5687号的民事调解书证实了被告何步贵所欠原告工程款系186266元，此笔款项是根据被告何步贵所欠原告的款项中已扣取原告应支付第三人130300元后应支付原告的款项，同时证实了被告何步贵已扣取第三人款项的事实。2016年12月28日（2016）晋0802民初5687号民事案件中被告何步贵向人民法院提交的证据目录其中有一个证据单宋相魁保温班组结算单证实了原告的总工程款809566元，同时证实了被告何步贵已支付了原告628300元，在已支付的工程款中包括第三人130300元的事实。2015年12月15日蒋某的证明，证实了原告给被告何步贵干活的事实。2015年12月15日杜某的证明，证实了原告给被告何步贵干活的事实。两份证据同时证明了2016年1月22日杜某与原告结算单的真实，同时证实了被告何步贵尚欠原告130300元的事实。证据6、2020年6月27日（2019）晋0802民初8300民事判决书一份，拟证明（2019）晋0802民初8300民事判决书证实了被告何步贵已扣取了原告的130300元，因为原告与被告何步贵当时开发的开发商并不认识，是由于被告何步贵何步贵在其他地方干活有交往，第三人与被告何步贵其他地方干活的地方是亲属关系，原告所欠第三人货款130300元属实，由于第三人、被告何步贵之间的关系在原告不知情的情况下，强行在被告何步贵处将原告的所欠第三人的款项扣取，在此期间第三人已实际得到的30300元在开庭时第三人已实际领取了30300元，也就是说被告何步贵已经扣取了原告所欠第三人的款项，简单的说没有支付第三人的款项，第三人为什么能领到30300元，在开庭中由于被告何步贵未到庭，与第三人的自认行为将原告所欠第三人的款项改为10万元，为此证实了二被告所欠原告100000元未支付。证据7、通话录音一份，证实了被告何步贵的会计已将原告所欠第三人的货款130300元已扣取的事实。证据8、金盛苑工地记账单复印件一份，证实了原告与被告何步贵实际工程款项的事实经过，证实了被告何步贵实际支付原告的款项为809566元，减去148000元再减去200000元再减去15000元再减去130300元，余款为186266元，（2019）晋0802民初8300民事判决书，此判决书是根据原告所提供的总钱数减去已支付的钱数而判决的，与被告何步贵所提供的证据的宋相魁外墙保温班组的结算单数字一致，所算的剩余金额同为186266元，也就说明了二被告已将原告所欠第三人的款项已扣取，同时说明原告不欠第三人的货款。第三人景廷斌对原告宋相魁的证据进行如下质证：第三人对原、被告之间的工程施工情况不知情，对所有证据不发表意见。被告何步贵、裴慧芳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院认为，原告宋相魁曾于2016年在我院起诉何步贵、蒋某、杜某就本案工程要求三被告支付工资款181266元，诉讼中宋相魁与何步贵达成和解协议，我院做出了（2016）晋0802民初5687号民事调解书，就本案工程的全部工资款已经进行了处理。现原告宋相魁再次于2020年10月9日以何步贵、裴惠芳为被告，景廷斌为第三人，向本法院起诉，要求依法判令被告何步贵、裴惠芳支付原告剩余工人工资款100000元及利息3000元，两案件中所涉工资款系同一工资款，本案原告对提起诉讼的事项在调解书生效后再次起诉，实质上否定前诉调解书的结果，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋相魁的起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，退还原告宋相魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月八日书记员  宋晓娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2878号原告：樊金星，女，汉族，1975年5月11日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：季翠英，女，汉族，1947年12月17日生，住淮安经济技术开发区。被告：樊金宝，男，汉族，1970年2月6日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏君岭律师事务所律师。被告：樊金霞，女，汉族，1972年3月30日生，住淮安经济技术开发区。原告樊金星与被告季翠英、樊金宝、樊金霞分家析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  宋文权人民陪审员  杨 栎二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐 力
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1765号原告海丰县城东龙腾建材门市，住所：海丰县城东镇汾东村29号，统一社会信用代码：92441521MA4W4K5J7G。法定代表人：李湘腾。委托代理人：袁建群，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：林穗极，广东金轮律师事务所律师。被告刘东亚，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省海丰县。原告海丰县城东龙腾建材门市诉被告刘东亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林穗极到庭，被告刘东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还水泥货款475280元。二、判令被告向原告支付自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止，以427930元为基数，按照每日万分之二支付逾期违约金（暂计至起诉之日为34833.5元）。三、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告订立口头合同约定由原告向被告出售水泥，交货地点为汕尾市城区红草镇三和路。在合同实际履行过程中，被告延迟支付原告水泥货款。后经双方结算并由被告出具《欠款条》约定，被告拖欠原告水泥货款自2019年7月11日起至2019年9月19日止为549730元。被告应当于2019年7月18日前支付拖欠的水泥货款，否则按照拖欠金额的每日万分之二向原告支付逾期违约金。另被告于2019年8月26日、8月27日拖欠原告的水泥款合计45550元。至起诉之日止，被告仅付还12万元，剩余货款尚未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘东亚辩称：结欠货款475280元属实，请求减免利息。经审理查明：原告在2019年期间向被告供应一批水泥，经双方结算并签订《欠款条》，确认在2019年7月11日至9月19日期间合计结欠货款549730元，应于2019年7月18日前全部归还，约定的违约金为每天按欠款金额的百分之二。期间，双方另有两笔水泥货款未结算，分别为2019年8月26日结欠30325元、2019年8月27日结欠15225元，该两笔货款并未约定违约金。上述三笔货款经双方确认合计为595280元，至今，被告共付还120000元，尚结欠475280元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还大米货款475280元，有欠款条、送货单及被告当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在还款计划书中约定：“如有违约，每天按欠款金额的百分之二支付违约金”，原告自愿将违约金降至每日万分之二计算，故原告主张被告支付自2019年7月19日起至实际清偿货款之日止，以欠款条中未付还货款427930元为基数，按日利率万分之二计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告刘东亚应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县城东龙腾建材门市付还货款475280元及以427930元为基数，按日利率万分之二计算自2019年7月19日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.57元，由被告刘东亚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1765号原告海丰县城东龙腾建材门市，住所：海丰县城东镇汾东村29号，统一社会信用代码：92441521MA4W4K5J7G。法定代表人：李湘腾。委托代理人：袁建群，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：林穗极，广东金轮律师事务所律师。被告刘东亚，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省海丰县。原告海丰县城东龙腾建材门市诉被告刘东亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林穗极到庭，被告刘东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还水泥货款475280元。二、判令被告向原告支付自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止，以427930元为基数，按照每日万分之二支付逾期违约金（暂计至起诉之日为34833.5元）。三、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告订立口头合同约定由原告向被告出售水泥，交货地点为汕尾市城区红草镇三和路。在合同实际履行过程中，被告延迟支付原告水泥货款。后经双方结算并由被告出具《欠款条》约定，被告拖欠原告水泥货款自2019年7月11日起至2019年9月19日止为549730元。被告应当于2019年7月18日前支付拖欠的水泥货款，否则按照拖欠金额的每日万分之二向原告支付逾期违约金。另被告于2019年8月26日、8月27日拖欠原告的水泥款合计45550元。至起诉之日止，被告仅付还12万元，剩余货款尚未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘东亚辩称：结欠货款475280元属实，请求减免利息。经审理查明：原告在2019年期间向被告供应一批水泥，经双方结算并签订《欠款条》，确认在2019年7月11日至9月19日期间合计结欠货款549730元，应于2019年7月18日前全部归还，约定的违约金为每天按欠款金额的百分之二。期间，双方另有两笔水泥货款未结算，分别为2019年8月26日结欠30325元、2019年8月27日结欠15225元，该两笔货款并未约定违约金。上述三笔货款经双方确认合计为595280元，至今，被告共付还120000元，尚结欠475280元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还大米货款475280元，有欠款条、送货单及被告当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在还款计划书中约定：“如有违约，每天按欠款金额的百分之二支付违约金”，原告自愿将违约金降至每日万分之二计算，故原告主张被告支付自2019年7月19日起至实际清偿货款之日止，以欠款条中未付还货款427930元为基数，按日利率万分之二计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告刘东亚应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县城东龙腾建材门市付还货款475280元及以427930元为基数，按日利率万分之二计算自2019年7月19日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.57元，由被告刘东亚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢759号申请人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。法定代表人：朱**剑。被执行人：舒城县荣盛包装有限责任公司，住舒城县城关镇金虎村。法定代表人：胡荣，经理。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，经理。申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人舒城县荣盛包装有限责任公司、安徽商和融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2018)皖1523民初451号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县荣盛包装有限责任公司、安徽商和融资担保有限公司银行存款人民币62万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  钟伟二〇二〇年十二月七日书记员  黄伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0291执2280号之三申请执行人：王振南，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：蔡玉荣，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。王振南与蔡玉荣民间借贷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，立案标的额62956元，执行到位金额586.08元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意法院不进行现场调查，同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振南发现被执行人蔡玉荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何智斌书 记 员 张 磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5704号原告：戚超权，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。被告：麦松润，男，1984年7月8日出生，香港特别行政区居民，住开平市。Ａ）。原告戚超权与被告麦松润民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于同年12月21日公开开庭审理了本案。原告戚超权到庭参加诉讼，被告麦松润经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚超权向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、被告支付借款利息（以20000元为本金，从2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心颁布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告以开平富鑫服装有限公司生意急需资金周转为由向原告借款，2019年10月5日借款20000元，并承诺于2019年10月10日本金利息一并归还。原告多次请求被告清偿借款本金及利息，被告均以资金周转紧张为由延迟偿还。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告麦松润没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交任何书面答辩意见。戚超权围绕诉讼请求依法提交了证据，麦松润没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，戚超权提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚超权和麦松润是朋友关系。2019年10月，麦松润以其经营的开平富鑫服装有限公司需资金周转为由向戚超权借款。2019年10月5日，戚超权将借款20000元通过支付宝转账方式支付给麦松润，麦松润同时签订《借据》和《借款收据》各一张给戚超权收执。《借据》载明：“借出方（空白），借款人（乙方）：麦松润，身份证号码：H10398010，住址：东汇城6幢1201房。兹乙方（麦松润）因生意需要资金周转，在广东省开平市收到甲方交来借款20000元，借款期限从2019年10月5日至2019年10月10日。该借款利息以月为单位计算，借款不足一个月时间按一个月计算利息，利息从借款之日起按月利率2%计算，如逾期还款，从逾期之日起至还清借款之日，利息按月利率5%计算，乙方逾期偿还借款本息，除支付利息外，另按借款总额的20%支付违约金给甲方。……”；《借款收据》载明：“本借款人麦松润收到（空白）交来借款现金人民币20000元，特立此据。支付宝收到20000元整。”麦松润在上述《借据》和《借款收据》上“借款人”一栏签名并捺指模。戚超权主张，借款后至今麦松润未清偿过任何借款本息，经多次催讨无果。后因无法联系上麦松润，戚超权遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。麦松润以其经营的开平富鑫服装有限公司需资金周转为由于2019年10月5日向戚超权借款20000元，这有戚超权的陈述及其提供的麦松润签名的《借据》、《借款收据》、支付宝转账电子回单等为证。麦松润未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，本院对上述证据的证明力予以认定，对戚超权陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，《借据》约定的还款期限为2019年10月10日，现该期限已届满，麦松润未能依约清偿借款，其行为已构成违约，戚超权据此诉请麦松润清偿借款本金20000元，并按照约定支付借款利息于法有据，本院予以支持。对于借款利息。根据合同法第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，《借据》中约定麦松润自借款之日起按照月利率2%的标准支付借款利息，逾期按月利率5%的标准计付利息并支付违约金，上述利率标准已明显超过法律规定的司法保护上限，现戚超权自行请求自2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计付借款利息，没有超过上述法律规定的司法保护上限，本院予以支持。被告麦松润经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦松润应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金20000元和利息（自2019年11月5日起，以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）给原告戚超权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（此款原告戚超权已预交），由原告戚超权负担80元，由被告麦松润负担340元。原告戚超权多预交的受理费340元由本院予以退回；被告麦松润应向本院补缴受理费340元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  邝 铃人民陪审员  曾传广二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  梁佩琼
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初2894号原告：甘肃宏泰工程建设有限公司。住址：白银市靖远县。    法定代表人：段某1，该公司董事长。    委托诉讼代理人：段某2，原该公司职工。    被告：姜某，男，汉族，住甘肃省会宁县。    被告：黄某，女，汉族，白银市平川区精神病院职工。    被告：贺某，男，汉族，白银市平川区财政局职工。    甘肃宏泰工程建设有限公司与姜某、黄某、贺某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。    甘肃宏泰工程建设有限公司诉称：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款56000元及40000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。    被告姜某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系白银市会宁县河畔镇村民，一直居住在该村梁堡社29号。    本院经审查认为，因不当纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。姜某的住所地在会宁县，故本院依法不享有对该案的管辖权。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：    姜某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省会宁县人民法院处理。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。    审判员刘珠二〇二〇年十二月十四日法官助理张伟耀书记员王琼贤
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执657号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：赵志健，男，汉族，1993年12月30日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人赵志健国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9405号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人赵志健应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还4124.16元及利息（以4124.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年3月24日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人补偿律师费支出825元、承担本案仲裁费120元，并向本院支付执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵志健发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵志健名下的财产。经查，被执行人赵志健名下银行账户有存款，本院依法扣划存款477.58元，其中427.58元交付给申请执行人，50元作为执行费上缴国库。三、因被执行人赵志健未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人赵志健有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤07执657号案件终结本次执行程序。被执行人赵志健负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执657号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：赵志健，男，汉族，1993年12月30日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人赵志健国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9405号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人赵志健应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还4124.16元及利息（以4124.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年3月24日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人补偿律师费支出825元、承担本案仲裁费120元，并向本院支付执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵志健发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵志健名下的财产。经查，被执行人赵志健名下银行账户有存款，本院依法扣划存款477.58元，其中427.58元交付给申请执行人，50元作为执行费上缴国库。三、因被执行人赵志健未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人赵志健有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤07执657号案件终结本次执行程序。被执行人赵志健负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1373号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，系申请执行人工作人员。被执行人：马树港，男，1983年5月10日生，汉族，住东阿县刘集镇孟村434号。被执行人：翟焕玲，女，1987年10月11日生，汉族，住东阿县刘集镇孟村434号。被执行人：陈强，男，1986年5月13日生，汉族，住东阿县刘集镇南王村39-1号。被执行人：马树田，男，1973年3月16日生，汉族，住东阿县刘集镇孟村622号。被执行人：白广发，男，1978年9月3日生，汉族，住东阿县刘集镇南王村98号。被执行人：马伟训，男，1987年10月25日生，汉族，住东阿县刘集镇孟村570号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与马树港、翟焕玲、陈强、马树田、白广发、马伟训金融借款合同纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1144号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人就本案还款事项达成和解协议，本案双方当事人已达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1372号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年十二月十七日书记员  陈庆超
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1942号之一申请执行人：芜湖和顺塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码91340221MA2MUQA68U。法定代表人：何修仁，执行董事。被执行人：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码913402217901186195。法定代表人：王雅静，执行董事。本院在执行申请执行人芜湖和顺塑料制品有限公司与被执行人芜湖绿苑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年11月5日、12月3日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，未发现被执行人芜湖绿苑科技有限公司名下有存款；2、被执行人芜湖绿苑科技有限公司名下账户多维销户及久悬不动状态，本院冻结失败；3、本院已对被执行人芜湖绿苑科技有限公司限制高消费，列入失信黑名单；4、线下调查反馈被执行人芜湖绿苑科技有限公司因债务过多，名下六栋产房已被十数轮查封，且案件多为终本结案。若后期轮到本院处置，可以申请参与分配。本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，仍未发现其他可以执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  李渝林二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1942号之一申请执行人：芜湖和顺塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码91340221MA2MUQA68U。法定代表人：何修仁，执行董事。被执行人：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码913402217901186195。法定代表人：王雅静，执行董事。本院在执行申请执行人芜湖和顺塑料制品有限公司与被执行人芜湖绿苑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年11月5日、12月3日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，未发现被执行人芜湖绿苑科技有限公司名下有存款；2、被执行人芜湖绿苑科技有限公司名下账户多维销户及久悬不动状态，本院冻结失败；3、本院已对被执行人芜湖绿苑科技有限公司限制高消费，列入失信黑名单；4、线下调查反馈被执行人芜湖绿苑科技有限公司因债务过多，名下六栋产房已被十数轮查封，且案件多为终本结案。若后期轮到本院处置，可以申请参与分配。本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，仍未发现其他可以执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  李渝林二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗 康
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4710号原告：尚贵，男，汉族，1985年1月30日出生，个体，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：霍文奇，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告：李世昌，男，汉族，1965年6月24日出生，大同西供电段助理工程师，住山西省大同市平城区。被告：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，职务：经理。原告尚贵诉被告李世昌、大同市祥宏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵的委托诉讼代理人霍文奇、被告李世昌到庭参加诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚贵向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行位于大同市平城区御泰苑小区8号楼2单元101号涉案房屋。事实和理由：原告诉被告大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案已经发生法律效力(大同市城区人民法院2014城民初字第1350号民事判决书)在诉讼过程中，2014年6月10日,申请人一并向贵院提出财产保全申请查封了被告大同市祥宏房地产开发有限公司所有的位于大同市平城区御泰苑小区8号楼2单元101号房屋。该判决生效后并向大同市平城区人民法院申请强制执行。因大同市祥宏房地产公司涉嫌其他案件,该案件历时6年至今没有执行完毕。2020年7月12日,被告李世昌向平城区法院提出执行异议申请,声称其于2008年7月9日向大同市祥宏房地产开发有限公司购买了案涉房屋,并签订了“商品房买卖合同”,以此证明,其为案涉房屋的所有权人,要求排除执行。原告认为法院所查封的案涉房屋系被告大同市祥宏房地产公司所有,被告李世昌与被告大同市祥宏房地产公司之间所签订的认购协议不真实,原告早于2014年6月10日对涉案房屋申请法院查封,在长达6年的时间里被告李世昌没有提出过任何异议,也未向贵院提出其在2008年向被告大同市祥宏房地产公司实际支付购房款的证据,据此其不能排除本案执行。因此原告认为大同市平城区法院作出(2020)晋0213执异91号民事裁定错误。依据民事诉讼法规定,现提起执行异议诉讼,请求继续执行案涉房屋。被告李世昌辩称，2014年6月10日，法院查封诉争房屋，之后向本院立案庭提交了购房合同、不动产发票，被告实际入住该房屋，有购房发票为证，房屋查封前户口已经迁到了诉争房屋处，原告诉求无事实及法律依据。被告大同市祥宏房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明：2014年6月10日,本院查封了位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋，案外人李世昌于2020年7月12日提出书面异议，本院遂于2020年8月25日作出（2020）晋0213执异91号裁定书，裁定中止对位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋执行。另查明，法定期限内，尚贵向本院提起执行异议之诉。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有本院（2020）晋0213执异91号裁定书、执行异议裁定书送达回证等证据证实，本院予以确认。针对双方争议的焦点问题即被告李世昌对位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋是否享有真实合法并具有排除执行的权利，本院分析认定如下：被告李世昌提供商品房买卖合同、不动产发票、调查报告、迁入信息登记表、收款收据、电视用户服务登记表、销售发票等证据证明，2008年7月9日被告李世昌与被告大同市祥宏房地产开发有限公司签订买卖合同，约定购买位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋。原告对以上证据不予认可，认为无法证明被告实际占有房屋并入住的情况。根据法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，未经登记不产生效力,该房屋可以办理房屋产权证书，被告李世昌至今未办理，明显系个人原因，故无法排除执行。本院认为，本院于2014年6月10日依法查封了位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋。被告李世昌提供的商品房买卖合同、不动产发票形式规范，内容合法可以证实2008年7月9日被告李世昌与被告大同市祥宏房地产开发有限公司签订买卖合同，购买位于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房屋的事实。被告李世昌提供电视用户服务登记表、销售发票等证据可以证明在查封诉争房屋之前，被告李世昌已占有、使用诉争房屋。被告李世昌提供不动产发票可以证明缴纳购房款的事实。另，根据被告提供的调查报告、证明、迁入信息登记表也可以证实被告在诉争房屋查封前经大同市祥宏房地产开发有限公司及辖区民警调查居住于大同市平城区御泰苑8号楼2单元101号房，并办理户籍迁入。综上，本院确认被告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告主张恢复诉争房屋执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尚贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 闫 谱人民陪审员 李万强人民陪审员 邵永刚二零二零年十二月二日书记员 王禹婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3092号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：张红霞，女，1977年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与张红霞信用卡纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初6482号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用共计90651.07元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并对本院所采取的执行措施予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3092号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月一日书记员  信铭先
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2861号 上诉人（原审被告）：林某，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，1961年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：曾某，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人林某因与被上诉人吴某1、曾某、吴某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回吴某1、曾某、吴某2的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由吴某1、曾某、吴某2承担。事实和理由：1.吴某1、曾某、吴某2在一审起诉状中称“林某订婚后不久将吴某2微信拉黑，双方无法联系导致2019年年底无法举行婚礼”，但结合双方的微信聊天记录及林某到男方家商谈婚礼的事宜可知林某一直都有和吴某2结合的意愿，无法如期举行婚礼的原因是因为2019年年底正值新冠疫情在全国爆发，所有的聚集性活动都不能举办。因此，吴某2单方面不想与林某共同生活而故意找借口悔婚。本案在过错认定上，吴某1、曾某、吴某2应承担全部责任。2.林某与吴某2经人介绍后认识，是彼此都满意的情况下按照农村习俗定下婚约。双方在2019年4月6日订婚后就开始同居生活至今满一年多。因此，在同居时间认定上应认定双方同居超过一年。3.吴某1、曾某、吴某2存在悔婚，按照莆田习俗，不能退还聘彩礼，男方还要给女方“挂红”。因此，结合本地习俗，林某不应承担退还彩礼的责任。 吴某1、曾某、吴某2未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。 吴某1、曾某、吴某2向一审法院起诉请求：1.判令林某返还给吴某1、曾某、吴某2婚约彩礼213000元；2.本案诉讼费用由林某承担。 一审法院认定事实：吴某1、曾某之子即吴某2与林某经媒人介绍相识并订立婚约。2019年3月15日，吴某1、曾某、吴某2向林某支付定聘现金20000元。同年4月6日，吴某1、曾某、吴某2向林某支付聘金188000元以及黄金戒指一枚、钻石戒指一枚（价值约3900元）。后吴某2与林某因性格不合，无法继续履行婚约。经查明，双方至今未办理结婚登记、未生育子女。现吴某1、曾某、吴某2主张林某拒不返还聘金彩礼，遂诉至一审法院。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，吴某2、林某经人介绍相识并订立婚约，时林某收取吴某1、曾某、吴某2依民间习俗支付的彩礼聘金208000元，庭审时林某亦予承认，事实清楚，证据充分，可予认定。现吴某2与林某无法继续履行婚约，且双方至今未办理结婚登记、未生育子女，根据本案实际、当地风俗习惯及双方交往时间、过错比例，酌定林某应当返还聘金150000元。林某因订婚而收取的黄金戒指一枚、钻石戒指一枚，系小额支出，参照当地婚嫁风俗，上述黄金首饰应视为吴某1、曾某、吴某2对林某的赠予，不予返还。吴某1、曾某、吴某2的诉讼请求合理部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林某应在本判决生效之日起五日内返还给吴某1、曾某、吴某2聘金150000元。案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由吴某1、曾某、吴某2负担664.8元，林某负担1582.7元。 本院二审期间，林某与吴某1、曾某、吴某2均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，林某没有异议。因吴某1、曾某、吴某2未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审法院认定的事实也没有提出书面异议，故对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，为缔结林某与吴某2的婚约，吴某1、曾某、吴某2支付给林某聘金208000元，双方对一审认定的该事实均没有提起上诉，视为没有异议，本院予以确认。林某主张双方同居时间长达一年，与其在一审庭审中“没有住到男方家、同居至2019年底”的陈述明显不符，本院不予采信。一审根据聘金总额、林某与吴某2的交往时间、林某与吴某2没有办理结婚登记、没有生育孩子等因素，酌情判决由林某返还聘金150000元，并无不当，应予维持。林某要求按照农村习俗不予返还聘金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3165.4元，由林某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1486号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：新华区雄林食品店，经营场所：河北省石家庄市新华区新华茶城1-18。经营者：柳文。被告：河北忘雅精品罐茶业有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街156号百茗楼沿街商铺A1-02。法定代表人：王义生。原告北京小罐茶业有限公司与被告新华区雄林食品店、河北忘雅精品罐茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京小罐茶业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十九日书记员  安 泰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4610号原告：廉江市长盈置业有限公司，住所地：廉江市实验学校西面（永福翰林苑第一期）。统一社会信用代码：91440881095150609B。法定代表人：李运成，经理。委托代理人：阮德智，系该司员工。被告：李燕飞，女，1992年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廉江市长盈置业有限公司诉被告李燕飞追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对被告李燕飞的起诉。本院认为，原告撤回对被告李燕飞的起诉，是基于案情的实际情况，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廉江市长盈置业有限公司撤回对被告李燕飞的起诉。一审案件受理费63.12元，由原告廉江市长盈置业有限公司承担。审 判 员 许志清二〇二〇年十二月三日法官助理 庞宇清书 记 员 陈洪森
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3499号 原告：雷绍琪，男。 委托诉讼代理人：李海涛，男（系原告继子，特别授权）。 被告：湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村1组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村1组。 代表人：李平安，该组组长。 原告雷绍琪与被告湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村1组（以下简称古木塘村1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷绍琪的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告古木塘村1组代表人李平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷绍琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的土地征收补偿款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：雷绍琪的户口因夫妻投靠随迁入古木塘1组落户，依法成为被告的集体经济组织成员，2018年2月11日被告集体经济组织部分土地依法被国家征收，土地补偿款为302,000元，被告以雷绍琪户口为外迁过来的为由拒绝分配雷绍琪的土地补偿款2000元，按照法律规定理应享有被告集体经济组织成员的平均分配权，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告永州市古木塘村1组未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。 原告雷绍琪提交了下列证据：证据1、户口簿及身份证复印件、结婚证；证据2、2018年2月11日颁发征地资金款；证据3、古木塘村委会证明；证据4、医疗保险缴费记录、社保卡等证据证实其享有被告古木塘村1组集体经济组织成员资格，及2018年2月11日该集体经济组织在分配土地征收款项时，未向其分配等事实。经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，被告古木塘村1组又自动放弃了质证等权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告雷绍琪原为永州市零陵区石山脚乡村民，与被告古木塘村1组的村民唐赛英于1992年10月1日登记结婚，婚后即将户籍迁入该集体经济组织，并在该集体经济组织生活至今，亦在该集体经济组织享有或行使选举权及被选举权及缴纳相关医疗保险费用。雷绍琪婚后在原集体经济组织未享受任何村民权益（含分配土地）。2018年2月11日被告对征收土地款项进行了分配，每位村民分得2000元，被告以原告系外来迁入人员未予分配。 本院认为，公民的合法权益应予以法律保护。原告雷绍琪虽为被告集体经济组织外迁入人员，但其随夫妻投靠将户口迁入被告集体经济组织，并在该集体经济组织生产、生活多年，同时原告在被告处缴纳了医疗保险和社会保险等相关费用，履行了本组其他村民相同的义务，并且其未在原集体经济组织享有权及履行义务，故原告雷绍琪应具有被告古木塘村1组集体经济组织成员资格，应享有被告组村民同等待遇及相关收益分配权。2018年2月11日被告对征收土地款项进行了分配，每位村民分得2000元，被告以原告系外来迁入人员未予分配，该行为侵害了原告的合法权益。故对原告雷绍琪要求该集体经济组织分配给他2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村1组在本判决生效后十日内给付原告雷绍琪土地收益分配款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村1组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3226号申请执行人：赵来悦，男，1968年8月20日出生，汉族，聊城尧舜机械有限公司经理，住聊城市东昌府区。被执行人：山东省聊城市鑫泽物资有限公司，住所地聊城经济开发区高速路南88米。法定代表人：牛振，经理。被执行人：牛振，男，1966年3月18日出生，汉族，现在德州监狱服刑。关于申请执行人赵来悦与被执行人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、牛振合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初8846号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人赵来悦申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，现被执行人牛振在监狱服刑。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东省聊城市鑫泽物资有限公司、牛振采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务700000元及利息，已执行0元，尚欠700000元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 瑞
山西省永济市人民法院民事裁定书（2020）晋0881民初1909号原告：周某，公民身份号码×××，住四川省遂宁市。原告：吴某，公民身份号码×××，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：陈某，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司。法定代表人：武某。被告:永济市瑞泰房地产开发有限公司。法定代表人：邓某。被告：邓某，住永济市。被告：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司。法定代表人：郭某。原告周某、吴某与被告永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司、永济市瑞泰房地产开发有限公司、邓某、山西万和源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，本案被告邓某因刑事犯罪被羁押，目前羁押地点不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周某、吴某的起诉。案件受理费57646元，退回原告周某、吴某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西运城市中级人民法院。审判长 周继军审判员 王凤玲审判员 刘艳峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 佳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执1374号申请执行人韩英香，女，1972年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人范汇斌，男，1970年10月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人韩英香与被执行人范汇斌合伙协议纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初3055号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。现因申请执行人提出撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执1374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  满孝安二〇二〇年十二月二十三日书记员  马 聪
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0321民初2908号原告：王永虎，男，1969年1月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被告：侯万仁，男，1971年2月27日出生，汉族，甘肃武威市凉州区人。原告王永虎与被告侯万仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永虎及其委托诉讼代理人黄培平到庭参加了诉讼。被告侯万仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永虎向本院提出诉讼请求：判令侯万仁给付王永虎娃娃菜款320000元及利息35200元（按年利率6%从2017年9月29日起计算至2019年7月29日），并承担自2019年7月30日起至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年9月，侯万仁购买王永虎在永昌县红山窑镇河沿子村种植的120亩娃娃菜，双方协商价格为320000元，侯万仁给王永虎出具了欠条一张。后此款经王永虎多次催要，侯万仁拒绝支付，现请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因侯万仁经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院无法组织当事人进行质证。对王永虎提供的证据：土地租赁合同1份、欠条1张，经审查，以上证据来源合法、形式完备，能够证明王永虎的主张，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，王永虎租赁永昌县春满农牧发展有限责任公司土地120亩种植娃娃菜，2017年9月，王永虎将种植的120亩娃娃菜以价款320000元出售给侯万仁并进行了交付，侯万仁在结算后给王永虎出具了金额为320000元的欠条1张，但该款至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯万仁对其经结算后出具的欠条应当全面履行自己的付款义务。因双方对付款期限没有约定，侯万仁可以随时履行，王永虎也可以随时要求侯万仁履行。现侯万仁未履行合同义务，其行为已违约。对王永虎主张的欠款利息，因双方对付款时间没有明确约定，也没有约定违约责任，对其利息损失，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%从其主张权利时计算。综上所述，王永虎要求侯万仁给付蔬菜款和部分利息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯万仁给付王永虎蔬菜款320000元，限于本判决生效后三十日内履行，并按年利率3.85%承担自2020年9月10日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回王永虎的其他诉讼请求。案件受理费6628元，由王永虎负担528元、侯万仁负担6100元，公告费600元，由侯万仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  赵永东人民陪审员  孙世海人民陪审员  郭常霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 玲
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初602号 原告：张富贵，男，汉族，1942年11月12日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告：黄淑芬，女，汉族，1949年9月21日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：钟树才，自贡盐都法律服务所法律工作者。 被告：陈泽财，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：徐定刚，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省自贡市大安区，系自贡市大安区何市镇阮家村村民委员会推荐。 被告：陈泽军，男，汉族，1965年1月16日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：徐定刚，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省自贡市大安区，系自贡市大安区何市镇阮家村村民委员会推荐。 原告张富贵、黄淑芬与被告陈泽财、陈泽军物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张富贵及其委托诉讼代理人詹学兵、钟树才、原告黄淑芬的委托诉讼代理人钟树才到庭参加诉讼。被告陈泽财、陈泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张富贵、黄淑芬向本院诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告因相邻权侵权损失人民币12000元，并排除对二原告房屋的妨害（二被告的院坝退离二原告房屋屋檐滴水垂直线1米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系一前一后的邻居，二原告于1998年修建村民住宅居住至今，二被告分别于2013年、2014年在原告住宅背后修建其住宅，二被告在修建自己的院坝时侵占了二原告的屋檐水滴落沟渠（俗称后阳沟）及正常出路，导致沟渠流水无法外流而直接流入原告家里，将原告家里的稻谷、衣柜、床等浸湿，使原告不能正常生活，给原告造成了严重的损失。原告多次通过村委会与二被告协商未果，现原告为维护自身权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告陈泽财、陈泽军提供书面答辩状辩称，1.被告陈泽财所建房屋是其叔爷（陈仁友）病逝后在他的宅基地上改建的，改建前现房屋正门系自己家的森林荒地，晒坝是由其建成的，产权正在办理中，自己不可能在原告房屋上建晒坝，且自己建设时已经在中间留有排水沟，另外农村人都知道排水沟不是出行的地方，不会影响原告的出行；2.被告陈泽军于1998年在原非耕地上建设的现房屋，建成后一直没有改变房屋结构，已于1999年2月23日办理好了产权证，排水系统是规范的，并且被告陈泽军的房顶建有1.2米高围栏储水池，原告的损失与被告陈泽军的排水无关；3.原告室内稻谷、衣柜、床等浸湿与被告无关，且原告的排水均不通过原告所称的后阳沟。综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。 本院于庭审前组织双方当事人进行了举证质证。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系房屋一前一后的邻居。原告张富贵与原告黄淑芬系夫妻关系，夫妻二人现居住生活在张富贵所有的，坐落于自贡市大安区××镇××村××组，建筑面积54平方米的房屋里。张富贵于1998年6月26日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××2号，土地使用面积为159.8平方米，房产证显示：房屋为平行的四间砖木结构房间构成，房屋北面（即房屋正后方）为岩壁，南面为晒坝，东西两面均为水沟。被告陈泽财的房屋处于原告房屋的正后方，系陈泽财叔父逝世后，陈泽财在其叔父的宅基地及原有房屋基础上改建而来，并于1999年2月23日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××0号，建筑面积74平方米。陈泽财的房屋门前有一晒坝，晒坝最前端做砌高处理，并设有排水管道。被告陈泽军的房屋处于原告房屋的右后方，与被告陈泽财的房屋平行，于1999年2月23日取得房屋所有权证，房产证号为：自大府权字第3××9号，建筑面积79平方米。陈泽军的房屋门前也有一晒坝，晒坝最前端做砌高处理。 2014年1月25日，因原告张富贵认为被告修建晒坝紧挨自己房屋后阳沟，影响了自己的出行和排水安全，张富贵（甲方）与陈泽财（乙方）经基层自治组织调解，双方达成协议“一、甲方住房不因乙方建房建坝受到出行和安全影响；二、乙方对已建住房、晒坝有一定影响甲方的出行和安全现状及时自行进行整改。其方案是：（一）乙方在晒坝堡坎上再开一道门。（二）乙方将甲方住房后方排水槽重新安装，以扩大排水面积，通畅无阻为标准。（三）乙方将房屋地面排水沟重新修建，确保通畅排水、行走安全。（四）乙方负责在晒坝下空屋内安装一盏点灯，电线由甲方负责。注：安装由乙方承担，使用电费由甲方承担。三、所订立的两条协议双方共同遵守，互不违反，若一方违反，负责对方因此而造成的全部损失”，该协议经双方签字，村委会盖章已生效。诉讼中，张富贵称，协议签订后，陈泽财履行了协议（一）至（三）项，并未履行协议第（四）项内容。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、原告户口簿、房屋所有权证、证明，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、协议、照片予以证明，本院将入卷佐证。 本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，原、被告系邻里关系，相互间应当给予方便或接受限制，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告张富贵与被告陈泽财签订的《协议》能够证明双方在2014年对陈泽财修建晒坝对原告造成一定影响，但双方已经进行了协商，陈泽财也按照协议履行了前三项义务。因被告陈泽财称已履行协议全部内容，但未举示证据予以证明，本院对该辩称不予采信。本院认为，该协议不能证明现被告尚有妨害原告物权的行为。原告主张被告妨害其物权并对衣物、稻米、衣柜等造成了损失，但其举示的证据不能证明被告修建的晒坝对其排水及出行带来影响，更未举示证据证明对其造成了损失，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张富贵、黄淑芬的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计100元，由原告张富贵、黄淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  李 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4247号原告：鹤山市沙坪越塘电缆厂，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路201号之一至之四，统一社会信用代码：91440784X17682773K。投资人：吴文康，1965年5月6日出生，男，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：肇庆市高要区华一联贸易有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸南兴四路新星街口（旧汽车检测站内）的商铺第3卡，统一社会信用代码：91441283MA4W9HUH98。法定代表人：伍超敏。被告：伍超敏，1976年8月13日出生，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告鹤山市沙坪越塘电缆厂（以下简称“越塘电缆厂”）诉被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司（以下简称“华一联公司”）、伍超敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越塘电缆厂的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告华一联公司、被告伍超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告越塘电缆厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告华一联公司向原告支付货款73918元以及延迟履约违约金（从起诉之日起，以73918元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款付清为止）；2、被告伍超敏对被告华一联公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告华一联公司有生意往来，由原告向被告华一联公司供货。2018年9月28日，被告华一联公司向原告借货物价值50233元用于销售，双方约定：“乙方出现欠款并且3个月没有往来，或无法定事由拖欠货款超过90日的，甲方可单方面解除协议，停止供货并有权回收货物；乙方须在当日内结清全部拖欠货款或退回甲方等值货物。对于乙方抵赖拖欠货款或无能力偿还的，甲方有权要求乙方以个人资产或货物抵债。未尽事宜由双方协商，履行过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院诉伸裁决。”其后，原告多次向被告供货，双方于2020年3月28日签署《销售合同》。经双方核算，2020年7月28日被告华一联公司出具《借据》，确认欠原告货物73918元，定于一个月内结清货款。在原告多次催促下，被告仍一直不肯偿还。被告的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华一联公司（自然人独资），为一人有限公司，投资人为伍超敏，依《中华人民共和国公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，伍超敏对公司债务应承担连带责任。被告华一联公司、伍超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告华一联公司之间存在买卖电线电缆的生意往来，2018年9月28日，被告华一联公司向原告拿了一批价值50233元的货物进行铺市，华一联公司向原告出具《借据》，记载“现有乙方（华一联公司）向甲方（越塘电缆厂）借取一批货物销售，金额50233元。注：乙方出现欠款并且3个月没有往来，或无法定事由拖欠货款超过90日的，甲方可单方面解除协议，停止供货并有权回收货物；乙方须在当日内结清全部拖欠货款或退回甲方等值货物……”。后，原告作为甲方、被告华一联公司作为乙方，双方于2020年3月28日签订《销售合同》，约定原告向被告华一联公司供应产品，双方本着共谋发展，共创双赢的营销观念，甲方首批供货乙方电线电缆5万元以乙方开展市场铺货；以后订货结算为月结；乙方所欠货款在每年年尾结清；乙方出现欠货款并且3个月没有往来，或无法定事由拖欠货款超过90日的，甲方可单方面解除协议，停止供货回收货物；乙方须在次月10个工作日内结清全部拖欠货款或退回甲方等值货物，等内容。原告向被告供应产品后，被告伍超敏于2020年7月28日向原告出具《借据》，确认被告向原告借取一批货物销售，金额73918元，并定于1个月内结清货款。上述货款73918元，原告向被告追讨未果，遂诉至法院。另查，被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告伍超敏是其唯一的股东。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告华一联公司签订的《销售合同》是其真实意思表示，双方之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告华一联公司供货金额合共73918元的事实，有原告提供的由被告伍超敏于2020年7月28日出具的《借据》原件证实，本院予以认定，虽该借据上确认的欠款73918元包括2018年9月28日借据的借取货物50233元，但2018年9月28日借据以及双方《销售合同》均对借取货物作出“乙方出现欠款并且3个月没有往来，或无法定事由拖欠货款超过90日的，甲方可单方面解除协议，停止供货并有权回收货物；乙方须在当日内结清全部拖欠货款或退回甲方等值货物”的相关约定，而被告伍超敏于2020年7月28日出具的《借据》确认了“于1个月内结清货款”，可见原、被告双方均同意被告华一联公司以向原告支付货款的方式来处理借取货物问题，则被告华一联公司合共尚欠原告货款73918元。现原告主张被告华一联公司支付货款73918元以及从起诉之日（即2020年10月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项付清之日止的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告华一联公司是一人有限责任公司，被告伍超敏作为其唯一自然人股东，其未能提供证据足以证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告华一联公司、伍超敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73918元及逾期违约金（以73918元为基数，从2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项付清之日止）给原告鹤山市沙坪越塘电缆厂；二、被告伍超敏对被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为823.98元（已由原告预交），由被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司、伍超敏负担。原告鹤山市沙坪越塘电缆厂已预交的受理费823.98元，由本院予以退回；被告肇庆市高要区华一联贸易有限公司、伍超敏应向本院补缴受理费823.98元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年十二月十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异129号异议人（被执行人）：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县新场镇红旗村4社。统一社会信用代码：91511126720849926G。法定代表人：刘阳，总经理。异议人（被执行人）：刘阳，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省夹江县。异议人（被执行人）：杨惠明，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省夹江县。异议人（被执行人）：李辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。异议人（被执行人）：吴艳，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。以上五异议人共同委托代理人：胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。申请执行人：淄博耀坤陶瓷科技有限公司，住所地淄博市博山区开发区董家村西。统一社会信用代码：913703045777578170。法定代表人：梁孝军，经理。委托代理人：孙玉玲，淄博耀坤陶瓷科技有限公司职工。本院在执行淄博耀坤陶瓷科技有限公司（以下简称耀坤陶瓷公司）与夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司（以下简称奥斯堡公司）、刘阳、杨惠明、李辉、吴艳买卖合同纠纷一案中，异议人奥斯堡公司、刘阳、杨惠明、李辉、吴艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月12日进行了听证，该案现已审查终结。异议人称，一、法院（2020）鲁0304执恢303号案件执行程序错误。耀坤陶瓷公司与异议人买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院依据（2017）鲁0304民初1235号民事调解书立案执行，执行案号（2017）鲁0304执1353号。执行过程中，双方达成执行和解协议，耀坤陶瓷公司已于2017年12月27日向法院申请撤回执行申请，法院于2017年12月28日作出（2017）鲁0304执1353号之三执行裁定书，终结了本案执行。法院恢复执行没有法律依据。二、耀坤陶瓷公司于2020年8月19日向法院申请恢复执行程序错误，异议人至今未履行法律文书确定的义务事实错误。执行过程中双方达成和解后，又进行了新的业务，异议人以按约履行还款义务，按新合同约定实际欠货款94570元，并不拖欠申请执行人的货款。耀坤陶瓷公司梁超与孙玉玲之间的家庭矛盾不能影响公司的正常业务。因此耀坤陶瓷公司向法院申请恢复执行程序错误。综上所述，请求法院依法撤销（2020）鲁0304执恢303号执行裁定书，终止对异议人的执行，解除对异议人财产采取的强制执行措施，依法执行回转多扣划的54359.24元。异议人提交证据如下：1、（2020）鲁0304执恢303号执行裁定书一份；2、和解协议一份；3、撤回执行申请书一份；4、（2017）鲁0304执1353号之三执行裁定书一份；5、2018年4月24日签订的买卖协议一份；6、付款凭证一宗；7、法院2020年8月至11月扣划异议人的银行存款明细一份；8、催款函一份。申请执行人称，2018年3月31日之后异议人转给申请执行人的资金都是新发生的业务的货款，并不是履行执行和解协议的还款，异议人未完全履行执行和解协议，异议人的异议理由不成立。申请执行人提交证据如下：1、入库单五份及挂账单两份；2、2018年4月24日签订的协议书一份。本院查明，淄博汇达制釉有限公司与奥斯堡公司、刘阳、杨惠明、李辉、吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0304民初1235号民事调解书，内容为：“一、被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司共欠原告淄博汇达制釉有限公司527万元，被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司于2017年8月29日支付100万元，2017年9月25日前支付100万元，于2017年10月至2018年7月份每月月底前支付30万元，余款27万元于2018年8月30日前付清；二、如被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司任何一期逾期付款，原告有权对剩余欠款全额申请执行，且被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司应支付原告违约金100万元；三、被告杨惠明、刘阳在本案中承担连带清偿责任；四、担保人吴艳、李辉对被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原告淄博汇达制釉有限公司放弃其他诉讼请求。”奥斯堡公司、刘阳、杨惠明、李辉、吴艳未履行生效调解书确定的义务，淄博汇达制釉有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行，执行案号（2017）鲁0304执1353号，申请执行标的额5049671元。执行过程中，异议人与淄博汇达制釉有限公司达成和解协议，协议约定异议人分期履行还款义务，至2018年5月还清为止。达成协议后，淄博汇达制釉有限公司向本院提交撤回执行申请书一份。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁0304执1353号之三执行裁定书，裁定终结（2017）鲁0304执1353号案件的执行。2019年5月13日，淄博汇达制釉有限公司变更名称为淄博淄汇达陶瓷科技有限公司，2020年5月22日，淄博淄汇达陶瓷科技有限公司变更名称为淄博耀坤陶瓷科技有限公司。2020年8月19日，耀坤陶瓷公司向本院申请恢复对（2017）鲁0304民初1235号民事调解书的执行。本院以（2020）鲁0304执恢303号案件立案执行，申请执行标的额211万元。异议人向本院提交奥斯堡公司与耀坤陶瓷公司于2018年4月24日签订的协议书一份，协议书确认截止2018年3月31日，奥斯堡公司欠申请执行人熔块款211万元。协议同时约定奥斯堡公司向申请执行人购买熔块，并对价格、供货方式、质量要求、付款方式等做了约定。杨惠明、刘阳、吴艳、李辉作为担保人在协议书上签字。在该协议签订之前，异议人尚未完全履行（2017）鲁0304执1353号案件执行过程中达成的和解协议。2018年4月24日签订的协议书亦未对此前（2017）鲁0304执1353号案件的货款履行作出新的约定，此后，申请执行人多次向异议人送货，异议人向送货司机赵宗文支付运费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，异议人作为被执行人，在执行过程中与申请执行人达成和解协议，约定分期偿还本案债务，截止2018年3月31日，异议人尚欠申请执行人货款211万元。2018年4月24日，异议人与申请执行人签订协议书，该协议书未对本案和解协议的内容作出变更，异议人应当继续履行执行中达成的和解协议。但从异议人向申请执行人的汇款情况看，自2018年4月起，申请执行人向异议人送货，异议人给申请执行人打款，可以认定双方履行的是2018年4月24日签订的协议书，并非执行中达成的和解协议，且异议人未按照执行中达成的和解协议约定在2018年5月付清本案所有款项，申请执行人向本院申请恢复执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司、刘阳、杨惠明、李辉、吴艳的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3485号原告：李跃娥，女，1951年4月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：李利智，男，1975年9月30日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告李跃娥、李利智与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李跃娥、李利智撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0725执1524号李华素、王淑娟、张辰瑞、纪玉生：我院于2020年11月30日立案执行你双方机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，于2020年12月21日已全部执行完毕，该案执结。二〇二〇年十二月二十一日
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5388号原告：李某，女，汉族，1989年1月7日出生，住贵州省毕节市赫章县。被告：周某1，男，汉族，1986年1月15日出生，住贵州省毕节市赫章县。原告李某与被告周某1抚养费纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告于每年6月1日前支付原告长子周某2自2020年6月1日起每年抚养费12000.00元，直至长子周某2年满十八周岁为止；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告离婚后，双方签订离婚协议，协议第二条约定：“……离婚后儿子随女方生活，由男方承担每月1000元抚养费用，并于每月1日按时付给女方”，离婚协议系双方的自愿达成，具有法律约束力，且被告同意支付抚养费系被告真实意思表示，故被告理应支付原告至今未支付的孩子的抚养费。据此，依据《关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告周某1每月支付长子周某2抚养费1000.00元，从2021年1月1日起每年支付一次直至长子周某2年满十八周岁止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50.00元，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 员  罗 园二〇二〇年十二月三十日法官助理  张乐羚书 记 员  张乐羚
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保524号申请人：济宁市旺远包装有限公司，住山东省济宁市汶上县南旺镇寺前铺三村，统一社会信用代码913708305677329901。法定代表人：韩海生，总经理。被申请人：张明伟，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人济宁市旺远包装有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明伟名下银行存款118507.7元或相应价值的财产进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市旺远包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张明伟名下银行存款118507.7元或相应价值的财产。案件申请费1113元，由申请人济宁市旺远包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘利振二〇二〇年十二月十六日书记员  李兆辉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10383号原告刘灿，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告彭娟，女，1989年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。二原告共同委托代理人苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告陈驹，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区。本院受理原告刘灿、彭娟诉被告陈驹生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告陈驹在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在福建省福州市仓山区，经常居住地也并非长沙市开福区××1304室，且原告未提交任何证据证明被告的经常居住地为长沙市开福区××1304室，故本案应当移送至被告的户籍所在地即福建省福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应按侵权纠纷确定案件地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告所诉侵权行为发生在长沙市开福区××，根据上述规定，该地址应认定为侵权行为地，故本案属于本院管辖，原告刘灿、彭娟向本院起诉符合上述规定，被告陈驹针对本案提出的管辖异议不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈驹对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘倩妮
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1820号之二申请执行人：龙榕茜，女，1998年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：居洪海，男，1996年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行龙榕茜与居洪海民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0221执1820号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 强 云二〇二〇年十二月二十四日法官助理 涂一民书 记 员 胡梦婷
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初407号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：任某1，男，1949年4月1日生，汉族，阳高县   制药厂的退休职工，现住山西省阳高县龙泉镇玄楼街。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：任某2，女，1977年7月27日生，汉族，现住阳高县众合苑西区20-3-401。身份证号码：×××。系任某1之女。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告任某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年10月11日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告任某1及其委托代理人任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的37.52亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量共侵占四块土地37.52亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼，请判如所请。庭审中，原告暂时放弃第二项诉讼请求“要求被告支付土地占用费，将另案处理”。   任某1辩称，被告从1986年就在本案中所述的土地上开始开荒种地，当时该地坑洼不平，泥泞不堪。从民间俗称的“阳高滩”、“南滩”等可知其概貌。被告开荒30多年来，投入了大量的人力、物力、财力才将昔日的盐碱滩变成了现在比较平整的田地。被告响应国家号召开荒种地，其合法权益受国家法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条之规定，充分说明开垦者对所开荒地享有使用权，受法律保护。本案诉争土地在大集体时期是东关村、南关村、东南村、西南村等各村的沤麻池。1986年被告响应国家号召开始到此地开荒，该地在当时就是未确定使用权的荒地，因此被告从1986年开荒开始就拥有对该土地的使用权。原告提供的《国有土地使用证》没有“编号、图号、地号、批准使用年限”等重要信息，作为人民政府国家权力机关的土地管理部门不可能签发缺失这么多重要信息的证书，因此请求法院调查该《国有土地使用证》的真伪。原告称其于1996年申请领取《国有土地使用证》，但被告已经在此地耕种了十年。依据《土地登记规则》第六条规定，土地登记时土地管理部门必须进行地籍调查。土地划拨及土地权属变更，土地管理部门必须实地查验，被告从未收到也从未看到相关单位关于划拨土地的通知或者有关文件。2019年10月之前也从未收到相关单位要求被告腾退土地的通知。土地管理部门在未告知开荒者的情况下将土地划拨给军队，是对开荒者合法权益的严重侵害。《国有土地使用证》上登记的四至与土地确界说明的四至不一致。被告认为本案诉争的土地是自己开发的荒地，依法享有使用权，并未侵占原告土地，更谈不上支付土地占用费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还。2、被告提供的××县民委员会出具的土地台账复印件，无法证实本案诉争土地的四至范围，也无法证实被告对本案诉争土地依法享有土地使用权。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始至今在××县北耕种土地，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共37.52亩，其中20多亩种植了小杏树。剩余土地种植了玉米，现地上农作物已收获。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。审理过程中，为查明诉争土地的范围及亩数，本院委托第三方测绘机构进行土地测绘，并在测绘前书面通知双方当事人，被告在通知的时间内未到诉争土地现场。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所占用土地的主张，应予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、任某1在本判决生效后十日内腾退占用中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站位于阳高县龙泉镇沤麻池的土地37.52亩，并清空所占用土地上的杏树苗。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由任某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王生根   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 魏娉婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初237号原告：苗广红，女，1960年10月1日出生，汉族，住济南市。原告：苗玲，女，1964年11月3日出生，汉族，住济南市。原告：苗广青，男，1963年5月26日出生，汉族，住济南市。原告：苗广兰，女，1957年11月15日出生，汉族，住济南市。原告：窦秀英，女，1937年5月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。被告：山东省肿瘤医院，住所地济南市。法定代表人：于金明，院长。委托诉讼代理人：刘立青，该医院员工。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。原告苗广红、苗玲、苗广青、苗广兰、窦秀英与被告山东省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苗广红、苗玲、苗广青、苗广兰、窦秀英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗广红、苗玲、苗广青、苗广兰、窦秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苗广红、苗玲、苗广青、苗广兰、窦秀英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗广红、苗玲、苗广青、苗广兰、窦秀英负担。审判长  刘扬军审判员  徐振华审判员  左 琦二〇二〇年十二月十五日书记员  王薇洁
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初4331号原告：钱玉章，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：徐弘，男，1993年5月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。原告钱玉章诉被告徐弘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长惠耘、审判员杨婵娟、人民陪审员王允贵组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。审 判 长  惠 耘审 判 员  杨婵娟人民陪审员  王允贵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  汤 修