福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6842号原告：上海茂松实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼86室，统一社会信用代码913101165820844856。法定代表人：韩坤松，总经理。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被告：林海彬，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。被告：林小玉，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。原告上海茂松实业有限公司与被告林海彬、被告林小玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩坤松及其委托诉讼代理人刘献飞到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人杨金川、王丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海茂松实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款人民币216540元；2、判令两被告以216540元为基数自2019年12月10日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，直至清偿完毕之日止；3、由两被告承担原告因公证本案证据产生的费用2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月29日、30日，因业务经营需要，被告林海彬夫妻向原告上海茂松实业有限公司分两次购入南美蕉3900件，每箱单价78.6元，共计货款306540元。2019年12月10日，被告通过微信聊天与原告对账结算，扣去已支付的9万元香蕉款，确认应付原告香蕉款216540元的事实。截止到原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款本金及违约金。经原告多次催促后，被告依旧分文不付。原告认为，被告夫妻共同经营香蕉生意，所获盈利也皆用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告林海彬、被告林小玉共同辩称：两答辩人与原告上海茂松实业有限公司之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格，原告主张答辩人偿还货款及相应的逾期违约金没有事实和法律依据。一、根据企业信息公示系统显示，韩坤松不仅是原告公司的法定代表人，同时也是“漳州市芗城区茂松水果专业合作社”的法定代表人、“上海市青浦区华新镇坤松果品经营部”的经营者、“赣州茂松农场品有限公司”的执行董事，该四家公司及个体户的经营范围均是从事水果销售。韩坤松拥有多家公司、经营部等的法定代表人身份的情况下，韩坤松代表某一公司、经营部对外所做出的民事法律行为，其身份应当对外公示且权限明确具体，并且相对的一方对韩坤松的职务行为是知悉并同意接受。否则，依据日常生活经验法则判断，韩坤松的行为应当视为个人民事行为，而不是职务行为。二、在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。本案原告诉求的依据是韩坤松与答辩人林海彬的微信聊天记录，本案中原告所提供的微信聊天证据中显示的银行账号的户名是韩坤松和严细霞个人账户，并非原告公司的账户。原告所提供证据无法证实韩坤松与答辩人林海彬的微信聊天的行为代表原告公司的民事行为，亦不能证实韩坤松代理哪家公司、经营部等或者仅韩坤松个人的民事行为的。退一步讲，即便韩坤松与林海彬之间存在的民事法律关系，也不能推定就是原告公司与林海彬之间的民事法律关系，故原告主张其为韩坤松微信中的卖方、主张该买卖合同关系的相对人为原告与林海彬没有事实和法律依据。三、根据买卖合同司法解释规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”而本案原告方并未提供书面合同，也没有送货单、收货单、结算单、发票等书面证据证实原告与林海彬存在买卖合同关系，实际上双方之间亦从未进行任何的交易。四、原告所提供的聊天记录的对象仅为被告林海彬，并非被告林小玉，林小玉并非合同当事人，原告将其列为被告，明显属被告主体不适格。五、原告当庭主张公证费2000元没有事实和法律依据。综上所述，原告与答辩人林海彬不存在买卖合同关系，原告的诉求依法无据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告上海茂松实业有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人韩坤松；韩坤松同时也是漳州市芗城区茂松水果专业合作社的法定代表人、上海市青浦区华新镇坤松果品经营部的经营者、赣州茂松农产品有限公司的执行董事、上海市宝山区茂松水果经营部的经营者，以上五家公司及个体工商户的经营范围均包括农产品（水果）的销售。2、韩坤松在2018年12月3日及此后与被告林海彬的微信聊天记录中多次向被告林海彬催讨货款，微信聊天中韩坤松多次向被告林海彬发送以下内容：客户：林海彬（11月29日）上海熟之道装南美蕉:1100件+1700件=2800件*78.6=220080元；客户：林海彬（11月30日）嘉兴华通香蕉仓库装南美蕉:1100件*78.6=86460元。韩坤松称被告林海彬共拖欠其货款306540元，只在2018年12月初支付了90000元，尚欠216540元。3、韩坤松因保全证据于2020年8月5日进行公证并支付公证费2000元。4、案外人林旭日分别于2018年12月28日、2018年12月29日转账人民币45820元、50000元到案外人严细霞名下中国邮政储蓄银行账号为6221××××7312的账户中。本院认为，本案中韩坤松与被告林海彬在进行交易的过程中并未表明其代表的是原告上海茂松实业有限公司，韩坤松虽然是原告上海茂松实业有限公司的法定代表人，但其同时也是漳州市芗城区茂松水果专业合作社的法定代表人、上海市青浦区华新镇坤松果品经营部的经营者、赣州茂松农产品有限公司的执行董事、上海市宝山区茂松水果经营部的经营者，且以上五家公司及个体工商户的经营范围均包括农产品（水果）的销售。因此，韩坤松在与被告林海彬进行交易的过程中代表的主体，根据现有证据无法查明和确定；同时，韩坤松并未代表原告上海茂松实业有限公司与被告林海彬进行交易，上海茂松实业有限公司作为本案的原告，主体不适格。且本案中韩坤松与被告林海彬之间买卖合同关系是否成立，事实不清，证据不足。若本案欠款事实成立，原告主张本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，在本案欠款未经夫妻双方共同签字及夫妻一方事后追认等共同意思表示，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案债务不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告本案的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海茂松实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548.10元，减半收取计2274.05元，由原告上海茂松实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志兴二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 瑜附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。