山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1056号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：武某，董事长。        委托诉讼代理人：王某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        委托诉讼代理人：李某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：赵某，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。        委托诉讼代理人：闫某，山西成诚律师事务所律师。        被告：山阴县如意养殖有限责任公司。        原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告赵某、山阴县如意养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、李某与被告赵某委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，原告山西山阴农村商业银行股份有限公司法定代表人武某、被告山阴县如意养殖有限责任公司法定代表人赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵某立即偿还所欠原告借款本金2409320元；2．判令赵某立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起至实际清偿之日止）；3．判令山阴县如意养殖有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4．判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.2005年4月19日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款到期日为2006年12月25日，贷款利率均为9.12‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了贷款100000元。2.2005年4月19日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款390000元，贷款到期日为2006年12月25日，贷款利率均为9.12‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了贷款390000元。3.2005年6月25日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款430000元，贷款到期日为2006年6月24日，贷款利率为8.835‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了上述贷款。4.2005年9月25日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行分别签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款120000元，贷款到期日为2006年9月20日，贷款利率为8.835‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了上述贷款。5.2005年10月21日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款490000元，贷款到期日为2006年10月20日，贷款利率为8.835‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了上述贷款。6.2005年12月25日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款480000元，贷款到期日为2006年12月25日，贷款利率为8.835‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了贷款480000元。7.2005年12月25日，赵某与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订《贷款合同》1份，约定原告向被告发放贷款450000元，贷款到期日均为2006年12月25日，贷款利率为8.835‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。据此，原告依约向被告发放了贷款450000元。为确保上述贷款能够及时收回，被告山阴县如意养殖有限责任公司与原告签订了《抵押合同》7份，约定以抵押担保的方式为上述贷款提供抵押担保，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        赵某辩称，一、本案已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案的借款发生在2005年4月19日至2005年12月25日期间，最后一笔贷款的到期日为2006年12月25日，根据《民法总则》第188条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受害损害以及义务人之日起计算”，本案原告在答辩人到期不归还借款时，就已经知道权利收到侵害，但是在长达14年的时间里，都没有行使诉权，所以本案现在已经超过法定的诉讼时效。原告在今年声称让答辩人补办签字后，负责与张月明追要该款，但没有告知答辩人具体内容，现在看来明显是对答辩人进行欺诈，并加重答辩人的责任，根据《合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，所以答辩人的签字不能作为同意履行债务的意思表示。二、答辩人已经将本案的债务（贷款）转让给张月明，原告已知晓并同意，所以答辩人不应当再承担偿还责任。2012年1月6日，答辩人与张月明签订租赁合同，约定由张月明负责为答辩人归还在北周庄信用社的所有贷款和利息（不包括2012年1月6日以后的贷款），同时答辩人在北周庄信用社的股金也归张月明所有，原告对此已经知晓且同意，根据《合同法》第八十八条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”因此本案的债务（贷款）已经合法转移给张月明，答辩人不应当再承担偿还责任，况且答辩人以为张月明早已归还了该贷款，直到今年原告说让答辩人签字后原告与张月明要贷款，才知道至今未还。三、山阴县如意养殖有限责任公司已经注销，且办理了清算手续，所以答辩人不再是该公司的法定代表人，不具备诉讼主体资格。根据《民法总则》第六十八条的规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因”，山阴县如意养殖有限责任公司经决议解散，并进行了清算，已经在2019年3月8日被注销，丧失法人资格，所以答辩人不再是该公司的法定代表人，不具备诉讼主体资格。综上所述，请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        一、原告山西山阴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供的证据、赵某的质证意见、本院认证分析：        1．关于第一笔借贷关系。提供了《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        赵某质证意见为：均为复印件，无法核实其真实性，依法不能认定，且《信用社担保、信用借款契约》存在涂改痕迹，《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》的通知书和回执联均由原告持有，说明原告没有向赵某送达该通知书；且原告举证是山阴县北周庄农村信用合作社与二被告借贷关系，依据合同相对性原则，原告主体不适格。        2．关于第二笔借贷关系。原告提供的证据、赵某的质证意见同上。        3．关于第三笔借贷关系。提供了《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》复印件1份、《抵押担保借款合同》经核对原件的复印件1份、《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        赵某质证意见为：《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》签约时间为2005年6月1日，《抵押担保借款合同》没有签约时间，与其主张的事实不一；《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》、《信用社担保、信用借款契约》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》均为复印件，无法核实其真实性，依法不能认定，且《信用社担保、信用借款契约》存在涂改痕迹，《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，通知书和回执联均由原告持有，说明原告没有向赵某送达该通知书；且原告举证是山阴县北周庄农村信用合作社与二被告借贷关系，依据合同相对性原则，原告主体不适格。        4．关于第四笔借贷关系。提供了《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》经核对原件的复印件1份、《抵押担保借款合同》经核对原件的复印件1份、《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        赵某质证意见为：《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》均没有签约时间，无法证明其主张的事实；《信用社担保、信用借款契约》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》均为复印件，无法核实其真实性，依法不能认定，且《信用社担保、信用借款契约》存在涂改痕迹，《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，通知书和回执联均由原告持有，说明原告没有向赵某送达该通知书；且原告举证是山阴县北周庄农村信用合作社与二被告借贷关系，依据合同相对性原则，原告主体不适格。        5．关于第五笔借贷关系。提供了《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》经核对原件的复印件1份、《抵押担保借款合同》经核对原件的复印件1份、《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        赵某质证意见为：《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》签约时间为2005年10月20日，与其主张的事实不一；《信用社担保、信用借款契约》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》均为复印件，无法核实其真实性，依法不能认定，且《信用社担保、信用借款契约》存在涂改痕迹，《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，通知书和回执联均由原告持有，说明原告没有向赵某送达该通知书；且原告举证是山阴县北周庄农村信用合作社与二被告借贷关系，依据合同相对性原则，原告主体不适格。        6．关于第六笔借贷关系。提供了《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》经核对原件的复印件1份、《抵押担保借款合同》经核对原件的复印件1份、《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        7．关于第七笔借贷关系。提供了《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》经核对原件的复印件1份、《信用社担保、信用借款契约》复印件1份、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》复印件1份。        赵某对6、7质证意见同1质证意见        本院经审查上述证据认为：原告提供的第四笔借贷关系中《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》均没有签约时间、贷款期限，不能证明与其主张的事实存在关联性，本院对其证明效力不予认定；其余经核对原件的《山西省山阴县北周庄信用社借款合同》、《抵押担保借款合同》符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认；其提供的《信用社担保、信用借款契约》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告提供的上述证据因未提供原件核对，无法确定其真实性，不合法证据的基本特征，本院不予认定。        赵某向本院提供的证据、原告的质证意见、本院认证分析：        赵某提供的《租赁合同》，拟证明二被告在山阴县        北周庄农村信用合作社的债务转让于张月明。原告的质证意见为：未经债权人同意，该转让行为对原告无效。        赵某提供的山阴县行政审批服务管理局出具的山阴        县如意养殖有限公司注销登记档案材料复印件，拟证明山阴县如意养殖有限公司已于2019年3月8日经山阴县行政审批服务管理局核准注销登记。原告未发表质证意见。        本院经审查认为：1．《租赁合同》为赵某、于桂兰与张月明签订，没有原告签章确认，故仅对赵某、于桂兰与张月明具有约束力。故本院对其证明目的不予确认。2．山阴县行政审批服务管理局出具的山阴县如意养殖有限公司注销登记档案材料，系国家机关保管的档案文本复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。        根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：        2005年6月1日，山阴县北周庄农村信用合作社与赵某签订《借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社自2005年6月1日至2006年6月1日向赵某提供贷款430000元，用途为购买饲料，在此额度内实行逐笔核贷核收，周转使用，借款金额、还款期限以借款契约为准，按季结息等。另山阴县北周庄农村信用合作社、赵某、山阴县如意养殖有限公司三方签订《抵押担保借款合同》1份（无签约时间），约定：山阴县北周庄农村信用合作社向赵某贷款430000元，贷款期限自2005年6月1日至2006年6月1日止，贷款种类为抵押担保，用途为购买饲料，利率为8.865，还款方式为现金，抵押人山阴县如意养殖有限公司自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为赵某提供担保等。        2005年10月20日，山阴县北周庄农村信用合作社与赵某签订《借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社自2005年10月20日至2006年10月19日向赵某提供贷款490000元，用途为奶牛，在此额度内实行逐笔核贷核收，周转使用，借款金额、还款期限以借款契约为准，按季结息等。同日，山阴县北周庄农村信用合作社、赵某、山阴县如意养殖有限公司三方签订《抵押担保借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社向赵某贷款490000元，贷款期限自2005年10月20日至2006年10月19日止，贷款种类为抵押担保，用途为奶牛，利率为8.835，还款方式为现金，抵押人山阴县如意养殖有限公司自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为赵某提供担保等。        2005年12月25日，山阴县北周庄农村信用合作社与赵某签订《借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社自2005年12月25日至2006年12月25日向赵某提供贷款480000元，用途为饲料，在此额度内实行逐笔核贷核收，周转使用，借款金额、还款期限以借款契约为准，按季结息等。同日，山阴县北周庄农村信用合作社、赵某、山阴县如意养殖有限公司三方签订《抵押担保借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社向赵某贷款480000元，贷款期限自2005年12月25日至2006年12月25日止，贷款种类为抵押担保，用途为饲料，利率为8.835，还款方式为现金，抵押人山阴县如意养殖有限公司自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为赵某提供担保等。        2005年12月25日，山阴县北周庄农村信用合作社与赵某再签订《借款合同》1份，约定：山阴县北周庄农村信用合作社自2005年12月25日至2006年12月25日向赵某提供贷款450000元，用途为饲料，在此额度内实行逐笔核贷核收，周转使用，借款金额、还款期限以借款契约为准，按季结息等。        另查明，山阴县如意养殖有限公司于2019年3月8日注销登记。        本院认为，本案争议的焦点：1．山西山阴农村商业银行股份有限公司是否为本案适格原告主体。2．山西山阴农村商业银行股份有限公司主张的事实是否成立。3．山西山阴农村商业银行股份有限公司主张的请求权是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，根据本案查明的事实，山阴县北周庄农村信用合作社与赵某曾于2005年有过借贷合意，山西山阴农村商业银行股份有限公司现主张权利，其庭后向本院提供了中国银监会山西监管局晋银监复（2015）168号文件，可以证实原山阴县北周庄农村信用合作社权利义务终止，山西山阴农村商业银行股份有限公司可以作为本案适格原告主张该债权。关于争议焦点2，山西山阴农村商业银行股份有限公司主张的事实未向本院提供相关证据证实，本院不能确认赵某确实从山阴县北周庄农村信用合作社取得借款。对赵某还款情况，原告陈述有过还款，不清楚多少，可以看出，原告对山阴县北周庄农村信用合作社与赵某借贷事实底数不清，故对其主张，本院不予支持。关于争议焦点3，根据本院查明的事实，若山阴县北周庄农村信用合作社与赵某确实存在事实上的借贷关系，按照合同约定和诉讼时效相关规定，山阴县北周庄农村信用合作社于2009年12月26日已经超出法律保护的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：        驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。        案件受理费26075元（山西山阴农村商业银行股份有限公司申请缓交），减半收取，由山西山阴农村商业银行股份有限公司负担13037.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    王富二〇二〇年十二月一日书记员    康文青