wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9755号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：李碧云，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄树栋，男，1979年5月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行（以下简称农业银行华南支行）与被告黄树栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告农业银行华南支行的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼，被告黄树栋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行华南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金66955.27元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年1月15日，利息为2032.23元、手续费为864.05元，逾期还款违约金为1946.41元；自2020年1月16日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年1月15日为71797.96元。2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务及金穗贷记卡（卡号为62×××10）。在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领取信用卡后进行消费或提现，但被告对这些款项长期透支不予归还，经原告多次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约第4.1条约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；第4.3条及“收费标准”约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付还款违约金。现原告依据前述领用合约相关条款，要求被告偿还信用卡透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金，以上暂计至2020年1月15日为71797.96元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。被告黄树栋无答辩，亦未在举证期限内举证。原告农业银行华南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、交易流水及账户基本资料等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告黄树栋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告农业银行华南支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告农业银行华南支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄树栋于2018年8月6日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行华南支行申请金穗信用卡。黄树栋在申请表上签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约（协议）的各项规则。后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。同日，黄树栋填写《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请“信用金（分付）”分期付款业务，分期本金金额为农业银行审批通过的金穗乐分卡（升级版）额度的50%。分期期数为24期。分期手续费为8.64%（含税），其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取。后附的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。2018年8月15日，农业银行华南支行向黄树栋信用卡发放专项现金分期款45000元，此后黄树栋使用该信用卡进行消费。但黄树栋自2019年8月起多次逾期还款，截至2020年1月15日，黄树栋拖欠本金66955.27元、利息2032.23元、逾期还款违约金1946.41元、手续费864.05元。本院认为，农业银行华南支行具有经营金融业务资格。黄树栋签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《分期付款业务申请表》是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农业银行华南支行已依约向黄树栋发放分期款，黄树栋未按时偿还本金及利息，依照合同约定，其行为已构成违约，农业银行华南支行要求黄树栋清偿拖欠本金、手续费、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄树栋应向农业银行华南支行支付欠款本金66955.27元、手续费864.05元及利息及逾期还款违约金[暂计至2020年1月15日，利息为2032.23元，逾期还款违约金为1946.41元，从2020年1月16日起，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿之日止]。黄树栋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄树栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还欠款本金66955.27元、手续费864.05元及利息、逾期还款违约金[暂计至2020年1月15日，利息为2032.23元，逾期还款违约金为1946.41元，从2020年1月16日起，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1594元，由被告黄树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  肖晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4991号之三十申请执行人：侯志勇，男，汉族，1970年02月28出生，住天津市和平区。被执行人：秦建发，男，汉族，1970年07月18日生，住天津市河东区。关于申请侯志勇与被秦建发借款合同纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人秦建发在62×××86_156_1账户内余额人民币3896.89元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦建发在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款人民币4042400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十二月十五日书记员  李勇辰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华南建材（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园南区十二路九洲电器大厦五楼。法定代表人：王世云，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天一海洋工程配套有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区天生港街道白龙庙村三组。法定代表人：马明珍，该公司总经理。一审被告：陆均，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。一审被告：唐春芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。再审申请人华南建材（深圳）有限公司（以下简称建材公司）因与再审申请人江苏天一海洋工程配套有限公司（以下简称天一公司）及陆均、唐春芳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华南建材（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨兴业审 判 员 奚向阳审 判 员 马晓旭二〇二〇年十二月二十九日法官助理 丁 一书 记 员 房建屹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4991号之二十八申请执行人：侯志勇，男，1970年02月28出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：秦建发，男，1970年07月18出生，汉族，住天津市河东区关于侯志勇与秦建发借款合同纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人秦建发在62×××81_156_1账户内余额人民币34445.86元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦建发在中国建设银行62×××81_156_1账户内存款人民币4042400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十二月十五日书记员  岳小雪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402执保1302号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行被申请人：黄锦传被申请人：张振芝被申请人：洪波被申请人：本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被申请人黄锦传、张振芝、洪波、等金融借款借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄锦传、张振芝、洪波的银行存款10万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二〇年十二月十四日书记员  路 璐
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5577号原告：孙友宗，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：海阳市泰华置业有限公司，住所地:海阳市虎山街27号，统一社会信用代码：913706875552304248。法定代表人：李宗海，该公司董事长。委托诉讼代理人：包平，山东海平律师事务所律师。原告孙友宗与被告海阳市泰华置业有限公司（以下简称泰华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友宗到庭参加诉讼，被告泰华置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、依法返还原告的购房款等相关费用及利息。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》(编号为：201310090127)，约定原告以人民币243677元价格购买被告开发的泰华城市广场1号商业楼第OOS1幢1层1276铺号房，合同对房屋坐落、总价、付款方式、交付期限、产权办理、违约责任等均作出明确约定。合同签订当后，原告依约支付被告购房款243677元。但自2014年10月该商铺交付至今仍未通过综合验收，导致原告至今无法办理产权登记。原告认为被告的行为在违反双方合同约定及法律规定的同时，损害了原告的合法权益。为维护自身利益，根据法律规定，特具状贵院，请求依法判如所请!被告泰华置业公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201310090127），约定：原告购买被告开发的海阳市虎山街东、海东路北泰华?城市广场第00S1幢1层1276号商铺，面积19.367平方米，总价243677元。原告采取按揭贷款方式付款，于2013年10月9日首付房款143677元，按揭100000元于合同签订合同15日内，由原告办理好按揭手续。被告应于2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交付超过60日后，原告有权解除合同，被告应于解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的0.5%支付原告违约金。被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2013年10月9日以现金形式支付首付款143677元，于2013年10月17日支付剩余房款100000元，被告接受并向原告出具发票。另，涉案房屋至今因未验收合格无法交付。原告主张，被告没有按照合同约定将房屋交付原告，且至今也没有交付，致使合同目的无法实现，因此按照合同法的相关规定，要求解除该商品房买卖合同，且要求被告返还已付房款及银行贷款利率计算的利息。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。涉案房屋至今因未验收合格，无法交付给原告，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还其已付购房款243677元，本院予以支持。我国的违约金主要是赔偿性质,以弥补当事人因对方违约遭受的损失为主,违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告按照银行贷款利率计算的利息赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。具体损失应当按照如下方式计算：自2014年11月30日至2019年8月19日，以143677元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，以143677元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自2014年11月30日至2019年8月19日，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙友宗与被告海阳市泰华置业有限公司于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201310090127）；二、被告海阳市泰华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙友宗购房款243677元及支付实际损失（以243677元为基数，自2014年11月30日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2478元，由被告海阳市泰华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月十日书记员  王一平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0105民初11575号原告：南宁市区农村信用合作联社江西信用社，住所地南宁市江南区江西镇江西西街2号，统一社会信用代码91450105662118243A。负责人：梁阳羽。委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。被告：陆君曾，男，1974年8月5日出生，壮族，住南宁市江南区。原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社（以下简称信用社）与被告陆君曾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人欧凯旋、张琼到庭参加诉讼。被告陆君曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆君曾偿还借款本金14508.53元，利息（含罚息、复利）5984.1元，利息按照《农户信用借款合同》的约定，从2012年3月11日起计算至2020年6月17日，实际计至被告还清之日；2.请求判令被告支付律师费1024元（以上共计21516.63元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆君曾于2012年8月29日向原告申请借款，原告审核后于2012年8月31日与被告陆君曾签订《农户信用借款合同》（编号：177902121554121），约定：被告陆君曾向原告借款15000元用于建房，借款期限为2012年8月31日至2015年8月30日，执行年利率7.38%，还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年的年末月20日，逾期还款从逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息。原告与2012年8月31日向被告陆君曾发放贷款15000元整，被告陆君曾应当按时归还本金及利息。按照合同约定被告杜兴绵应于到期日2015年8月30日偿还借款本金15000元，但是被告陆君曾逾期归还借款，截止2020年6月17日，其尚欠本金14508.53元，利息（含罚息、复利）5984.1元。原告与被告陆君曾之间的借款合同合法有效，原告已经履行完毕合同义务，被告应按约定履行还款义务，被告在合同到期后未按时还款，已构成违约，原告有权依据合同要求被告立即偿还借款本金及利息。综上，原告的诉求有事实和法律依据，请人民法院判如所请。被告陆君曾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月31日，原告与被告陆君曾签订《农户信用借贷合同》，内容约定有：1.原告出借15000元给被告，用途为建房;2.借款期限为2012年8月31日至2015年8月30日，执行年利率为7.38%；3.还款付息方式按年结息，结息日为年末月的20日，到期一次性还本；4.逾期还款从逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。2012年8月31日，原告信用社向被告发放15000元款项现被告未按合同约定履行全部还款义务，截至2020年6月17日尚欠原告贷款本金14508.53元及利息5984.1元（含利息、罚息、复利）。本院认为：原被告签订《农户信用借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利问题：合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，原告诉请的本息合法有据，本院对此予以支持。同时，原被告在合同中约定：合同项下的借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同约定对借款人不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复息，故原告诉请的罚息和复利亦有合同依据，本院对此予以支持。故被告应向原告偿还本金14508.53元，截止2020年6月17日的利息5984.1元（含罚息、复利）；从2020年6月18日起至实际付清之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利。关于原告诉请的律师费问题：当事人在《农户信用借款合同》中并未约定律师费由被告承担，原告诉请的律师费并无依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陆君曾归还原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社借款本金14508.53元；二、被告陆君曾支付原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社截止2020年6月17日的利息5984.1元（含罚息、复利）；从2020年6月18日起至实际付清之日止，按本案《农户信用借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利）；三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费338元，由原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社负担16元，被告陆君曾负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  丘 理人民陪审员  汪丽英人民陪审员  廖秋萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李一超书 记 员  许松林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂05执恢34号申请执行人：李香伟，男，1966年12月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。本院在执行申请执行人李香伟与被执行人欧永强合同纠纷一案中，已向被执行人欧永强发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人李香伟偿还借款本金219万元及相应利息，支付案件受理费21932元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院扣划了被执行人欧永强在本院（2019）桂05执384号案件中的执行款903183.20元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、住房公积金等情况，查明被执行人欧永强没有其他可供执行的财产，申请执行人李香伟亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人欧永强未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。本院已将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知了申请执行人李香伟，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。扣除必要的执行费用后，申请执行人李香伟在本次执行程序实现的债权为891751.2元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人欧永强有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 李 嘉审 判 员 丘 泽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 韦惠敏书 记 员 罗杨铖
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破224号2019年2月12日，上海市浦东新区人民法院裁定受理了嘉善县XX厂（普通合伙）申请上海XX有限公司破产清算一案，并指定了管理人。此后，本案因故由上海市第三中级人民法院提审。本院查明：经上海XX有限公司管理人清算，管理人接收到的上海XX有限公司财产经变现共计人民币43,690.90元，经法院裁定确认的债权共计10,137,425.85元，上海XX有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。本案审理中，债务人未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。2020年6月12日，管理人向本院报告，要求宣告申请人破产。本院认为：根据上海XX有限公司的资产与负债状况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海XX有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  刘建雷人民陪审员  吴惠丽法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6873号原告：刘珂，女，1980年11月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：江学超，男，1989年8月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜娇，女，1992年6月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：江学超，男，1989年8月3日出生，汉族，住莱阳市。原告刘珂与被告江学超、姜娇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂及其委托诉讼代理人范海华、被告江学超暨姜娇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带返还原告归国保证金20000元并支付逾期付款利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款利率计算利息，从2020年8月18日起支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告向第一被告交纳了办理签证的归国保证押金20000元，后××疫情发生，导致韩国大使馆长期暂停了赴韩国旅游签证的办理业务，同时韩国是××的重灾区，加之赴韩及归国后必须被隔离义务，故原告委托第一被告办理旅游签证的合同目的无法实现，故而原被告双方协商解除了上述代办签证的协议，第一被告也一直答应尽快退款，但至今仍未践行承诺。第二被告作为第一被告的合伙人、妻子，应对上述债务承担连带责任。被告江学超辩称：原告没有直接和我发生金钱交易和业务办理，所以产生不了经济纠纷，不应起诉我。被告姜娇辩称：与我无关，没有用于共同生活。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告为了办理出国旅游签证，交纳押金20000元，被告江学超出具了收据。后因疫情原因，导致旅游签证一直未办理，经双方多次协商未果，原告起诉至本院，请求依法判处。上述事实有原、被告庭审陈述、收据等在案为凭。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告返还押金20000元，被告对押金金额没有异议，但辩称原告主张的业务不是与其直接发生的，不应当列其为被告，本院认为，不论原告是和谁直接发生的业务，但是最终是被告江学超收到了该笔押金，并出具了押金收据，事实清楚。因疫情原因，导致签证业务长期不能办理，因此，原告要求被告返还押金，并无不当，但原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告要求二被告承担连带还款责任，提交了烟台泽涵劳务服务有限公司的企业信息，信息载明二被告系公司的股东。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但是在欠据上没有被告姜娇的签字，也没有加盖烟台泽涵劳务服务有限公司公章，原告也没有证据证实上述款项用于被告家庭共同生活，故原告要求被告姜娇承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告江学超于本判决生效后十日内支付给原告刘珂押金款20000元；二、驳回原告刘珂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告江学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十二月十一日书记员  姜宗斌
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初5563号原告：王翠翠，女，1986年10月20日出生，汉族，现住山东省即墨市。被告：海阳市泰华置业有限公司，住所地海阳市虎山街27号，统一社会信用代码：913706875552304248。法定代表人：李宗海，该公司董事长。原告王翠翠与被告海阳市泰华置业有限公司（以下简称泰华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠到庭参加诉讼、被告泰华置业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告泰华置业公司依法返还原告王翠翠的购房款等相关费用及利息，其中，房款59200元，利息25000元，托管费38000元，违约金5000元，房屋抵押费550元，共计127750元。庭审过程中，原告撤回托管费38000元、违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：2013年10月18日，原被告签订《商品房买卖合同）（编号为：201310180172），约定原告以总房款人民币122566元价格购买被告开发的泰华城市广场1号商业楼第00S1幢4层4246铺号房，其中合同房款59200元，自2014年-2023年前十年市场培育款63366元。其中2014年-2020年折合人民币38000元。合同对房屋坐落、总价，付款方式、交付期限、产权办理、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告依约支付被告购房款59200元。但自2014年10月该商铺交付至今仍未通过综合验收，导致原告至今无法办理产权登记。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原被告签订《商品房买卖合同》（编号为：201310180172），约定：原告购买被告开发的海阳市虎山街东、海东路北泰华?城市广场第00S1幢4层4246铺，面积14.075平方米，总价59200元。原告采取按揭贷款方式付款，于2013年10月18日首付房款30200元，按揭29000元于合同签订合同15日内，由原告办理好按揭手续。被告应于2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交付超过60日后，原告有权解除合同，被告应于解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的0.5%支付原告违约金。被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2013年10月18日支付首付款30200元，剩余29000元在海阳珠江村镇银行股份有限公司办理按揭贷款，贷款总期数60期。2014年1月15日，原告因办理贷款花费抵押登记费550元。2014年1月27日，海阳珠江村镇银行股份有限公司发放按揭贷款29000元至被告账户。原告2014年2月20日开始还款，于2019年1月11日还清贷款本息共计33783.31元（本金29000元，利息4783.31元）。以上事实有《商品房买卖合同》、《楼宇按揭合同》、抵押合同、海阳珠江村镇股份有限公司抵押权消灭证明等材料予以证实，本院予以采信并在卷佐证。原告主张，被告没有按照合同约定将房屋交付原告，且至今也没有交付，致使合同目的无法实现，因此按照合同法的相关规定，要求解除该商品房买卖合同，且要求被告返还已付房款、抵押登记费及按照银行贷款利率计算的利息。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。涉案房屋至今因未验收合格，无法交付给原告，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失赔偿。原告实际支付购房款及贷款本息共计63983.31元，抵押登记费550元，被告应予返还。我国的违约金主要是赔偿性质，以弥补当事人因对方违约遭受的损失为主，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告按照银行贷款利率计算的利息赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。具体损失及计算时间节点应当按照如下方式计算：自2014年11月30日至2019年8月19日，以30200元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，以30200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以33783.31元为基数，自2019年1月12日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王翠翠与被告海阳市泰华置业有限公司于2013年10月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201310180172）；二、被告海阳市泰华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王翠翠实际支付购房款及贷款本息共计63983.31元及支付实际损失（以30200元为基数，自2014年11月30日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以33783.31元为基数，自2019年1月12日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、被告海阳市泰华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王翠翠抵押费550元;四、驳回原告王翠翠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1376元，由原告王翠翠负担438元，被告海阳市泰华置业有限公司负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月十日书记员  王一平
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5856号原告：李京英，女，1971年12月31日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市万嘉制衣有限公司，住所地：海阳市海翔中路21号，统一社会信用代码91370687061966714D。法定代表人：孙孟广，执行董事兼总经理。原告李京英与被告海阳市万嘉制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。原告李京英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李京英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李京英撤诉。案件受理费减半收取计5元，由李京英负担。审判员  于明翠二〇二〇年十二月十四日书记员  王一平
-1-广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申3930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨坚鸿，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显集，男，1990年5月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区，现住广西壮族自治区南宁市。再审申请人杨坚鸿因与被申请人李显集民间委托理财合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨坚鸿申请再审称，（一）二审判决返还财产金额和责任认定不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条法律规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”据此,本案合同无效,李显集理应全额返还因该合同取得的杨坚鸿财产本金11万元,而非只返还财产本金的70%,本案的损失应为利息损失。（二）二审全程只有判决书上写的法官助理蒋群利和书记员出现,并无审判长、审判员等法官到场，负责经办该案件的蒋利群只是法官助理而并非法官，违反法定程序。-2-（三）二审时杨坚鸿提交了新的工商银行账户对账单,上面显示有当天下午转账给李显集的款项,系来源于当天上午民生银行总行直接跨行转账到杨坚鸿工商银行账户的款项。结合之前提交的民生银行信用卡对账单明细中的18期分期贷款,足以证明当天转账给李显集的11万元是来自于民生银行总行年利率为10%的贷款。（四）李显集自称是公司的技术总监,对外汇交易非常熟悉、技术非常专业。其利用杨坚鸿的信任和身为外行人的无知,在明知道平台不合法、交易不合法的情况下,对杨坚鸿说是国内的合法平台、合法投资并鼓动杨坚鸿向银行贷款投资。因此,李显集应负全部责任并承担全部利息损失。（五）李显集提供的所谓交易记录不可信，没有证据证明其所有交易是真实与正规实盘接轨同步相关联的。综上，请求法院依法再审本案。关于法官助理参加本案二审审理是否违反法定程序的问题。本院认为，根据《中华人民共和国法官法》第四十八条第一款“人民法院的法官助理在法官指导下负责审查案件材料、草拟法律文书等审判辅助事务”的规定，法官助理可以在法官指导下完成法官交办的审判辅助性工作，法官助理主持听取当事人意见属于协助审判人员办理案件，且法官助理进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。本案中，法官助理蒋群利作为审判组织成员主持询问，最终由法官组成的合议庭评议作出判决，并不违反法律的禁止性规定。杨坚鸿主张二审只有法官助理参加属于程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于杨坚鸿主张案涉的资金来源于其银行贷款，贷款利息应作为本案损失由李显集赔偿的问题。本院认为，本案审理的是杨坚鸿与李显集之间的委托理财法律关系，其资金是来源于自有资金还是银行贷款对本案的实体处理并无影响，资金损失责任承担只能考虑实际投入理财的本金，而不能考虑其贷款利息。-3-关于李显集提交的交易记录是否可信的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在案证据表明，李显集在进行外汇交易的网站为杨坚鸿注册实名账号后将账号密码告知了杨坚鸿，杨坚鸿也在庭审中承认使用该账户登录过交易平台。诉讼中，李显集提供了相关交易记录，杨坚鸿主张该交易记录不可信，应当提供证据加以证明，杨坚鸿未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于李显集是否提供有具有外汇交易资质的第三方托管银行的交易记录和证明的问题，因本案当事人从事的是未经批准的的外汇交易，因此该问题对本案的处理并无实质影响。故杨坚鸿该主张无证据支撑，本院不予支持。关于二审法院按照30%、70%在杨坚鸿与李显集之间分配责任是否合理的问题。本院认为，杨坚鸿与李显集未经批准从事外汇交易违反法律规定，所签委托理财合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案中，杨坚鸿与李显集签订的案涉《委托协议》因违反法律规定而无效，合同无效，双方均有过错。《委托协议》中涉及的财产损失应只限于投入理财的本金损失，而不包括利息损失。对于该损失，应该根据各方在合同签订和履行中的过错程度确定。原审法院认为，在进行投资活动前，即便受限于专业知识，杨坚鸿无法对投资活动的具体细节作过多了解，但是作为投资者，其-4-理应对其所从事的交易活动是否符合法律规定负有相应的注意义务，杨坚鸿未能尽到相应的注意义务，应当承担一定的过错责任。李显集作为具备专业知识、从事专业投资活动的受托者，应当明确知晓案涉交易为国家法律所禁止，但仍接受杨坚鸿委托从事案涉投资活动，应当承担较大的过错责任。据此按照30%、70%在杨坚鸿与李显集之间分配责任，符合过错相适应的原则，并无不当，杨坚鸿申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，杨坚鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨坚鸿的再审申请。审 判 长 梁炳扬审 判 员 黄滔滔审 判 员 韦荣龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 李天博书 记 员 丘 俊
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0921执1395号中国农业银行股份有限公司容县支行、邹尚谷：中国农业银行股份有限公司容县支行申请执行邹尚谷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初3171号民事调解书，被执行人邹尚谷应在2020年12月24日前偿还第一期的债务5000元。现申请人以被执行人已履行完毕第一期还款义务为由，同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）桂0921执1395号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402执保1300号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行被申请人：杨秋本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被申请人杨秋金融借款借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨秋的银行存款20万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄应武二〇二〇年十二月十四日书记员  路 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执异116号异议人：贵港市民族中学，住所地贵港市。统一社会信用代码：1245080049937545X1。法定代表人：杨燕胜，校长。委托代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。委托代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所实习律师。申请执行人：韦国雅，男，1945年出生，住贵港市。被执行人:何杰，男，1954年出生，住所地贵港市。本院在执行申请执行人韦国雅与被执行人何杰民间借贷纠纷一案中，异议人贵港市民族中学于2020年4月15日对本院执行住房押金45000元不服，提出执行异议。本院于2020年7月7日作出（2020）桂0802执异23号执行裁定书，贵港市民族中学不服该裁定向贵港市中级人民法院申请复议。贵港市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）桂08执复34号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）桂0802执异23号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人贵港市民族中学称，请求撤回（2005）港北执字第246-2号执行裁定书和协助执行通知书，停止执行异议人账户45000元。事实与理由：一、被执行人何杰缴纳的45000元不属于住房押金，为集资建房款，已经用于建房。1995年至1999年期间，为改善异议人教职工的住宿条件，经有关部门批准，异议人决定在校内自有的土地上建设教职工住房，建房的资金来源包括学校出资和教职工集资两部分。被执行人何杰当时作为异议人的教师职工，先后缴纳了共计45000元的集资建房款给异议人用于建设集资房。在房屋竣工后，被执行人何杰搬入新建的集资房居住。因为当时学校建设的职工宿舍属于集资房，学校和教职工各出有资金，属于老师出资的部分已经全部用于建设整栋房屋，而不是用于建设或购买属于其中一套房间，所以被执行人何杰当时缴纳的45000元已经与学校及其他老师的出资融合在一起全部用于建房。况且被执行人何杰当时只缴纳了45000元的集资款，从成本上来讲是不足以建设其所购买的那一套房屋的，这其中也有学校的资金付出和提供的土地。另外根据当时的记账凭证，学校出具给所有的老师（包括何杰在内）的收据都写明这是集资建房款，而不是住房押金。如果法院强制扣划异议人银行账户的款项，显然是错误。二、被执行人何杰原在民族中学居住的房屋权益已协议约定归其前妻黄玉莲所有。2004年，被执行人何杰从民族中学辞职并与其妻子黄玉莲离婚，离婚协议约定：何杰在民族中学居住的房屋权益归黄玉莲所有。贵港市港北区人民法院曾经在2005年裁定查封何杰使用的该套房屋，后经核实这套房子不是何杰的个人私有房产，同年又予以解除对房屋的查封。三、如果法院在异议人账户里扣划何杰缴纳的45000元，将损害异议人与该房屋现居住人洪菊丽老师的合法权益。2007年，黄玉莲与异议人教职工洪菊丽老师签订协议，约定把原居住权属于何杰名下使用的该套房屋与洪菊丽老师名下的房屋进行对换，洪菊丽老师补偿集资建房差价补偿集资建房差价给黄玉莲。从2007年起，该套房屋一直由洪菊丽老师居住使用。因为法院在2005年已经解除对房屋的查封，该房屋属于未被查封状态，所以该套房屋在双方签订协议后已经转为洪菊丽老师使用，法院也无权处置该房屋。综上所述，法院划扣异议人的45000元将侵害异议人的合法权益，明显错误，现异议人依法提出异议，请立即停止对异议人的执行，以维护异议人的合法权益。异议人贵港市民族中学向本院提交了事业单位法人证书复印件、购房申请书复印件、购房款收据复印件、自愿离婚协议书复印件、离婚证复印证、换房协议复印件、收据复印件、记账凭证复印件、其他应付款明细复印件、调账说明复印件、（2005）港北执字第246-2执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件作为证据以证明自己的主张。本院查明，本院在审理原告韦国雅与被告何杰民间借贷纠纷一案中，根据韦国雅的申请，本院于2004年9月30日作出（2004）港北民初字第772-1号民事裁定书，查封了何杰在贵港市民族中学一套四房二厅的集资房。案件进入到执行程序后，自动转为执行中的查封。执行过程中，韦国雅于2005年6月10日向本院申请解除对上述房屋的查封，同时对何杰交给贵港市民族中学的住房押金45000元进行扣留、提取。本院于2005年6月16日作出（2005）港北执字第246-1号民事裁定，解除对上述房屋的查封，扣留何杰交给贵港市民族中学的住房押金45000元。该扣留裁定及协助执行通知书于2005年6月17日送达至贵港市民族中学。2017年2月21日，本院作出（2005）港北执字第246号-2号执行裁定，提取上述住房押金45000元。该提取裁定及协助执行通知书于2017年2月22日送达至贵港市民族中学。贵港市民族中学以该45000元不应执行为由提出异议。另查明，案涉房屋未办理产权证。贵港市民族中学自称，学校的集资房由出资人居住，若出资人退出房屋，学校则退还出资的款项。何杰出资的45000元已用于建房，何杰如果将该房屋退回学校，学校将退回45000元给何杰。至今何杰没有向贵港市民族中学申请退房，也没有办理相关退房手续。再查明，何杰于2004年9月14日签订自愿离婚协议书，约定何杰在贵港市民族中学居住的房屋权益归黄玉莲所有；于2004年11月10日从贵港市民族中学辞职。2007年2月25日，黄玉莲与第三人洪菊丽签订换房协议书，约定将案涉房屋与洪菊丽的房屋进行交换居住，由洪菊丽补偿34500元给黄玉莲，后该房屋一直由洪菊丽老师居住。交换房屋后，黄玉莲又将洪菊丽的房屋转让给他人。以上事实有事业单位法人证书复印件、购房申请书复印件、购房款收据复印件、自愿离婚协议书复印件、离婚证复印证、换房协议复印件、收据复印件、记账凭证复印件、其他应付款明细复印件、调账说明复印件、（2005）港北执字第246-2执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件、（2004）港北民初字第772-1号民事裁定书，执行笔录及执行卷宗材料以证实。本院认为，案涉房屋属于异议人贵港市民族中学的集资房，房屋由出资人居住，若出资人退出房屋，学校退还出资的款项。本案中，被执行人何杰出资45000元用于学校集资建房，贵港市民族中学自称，何杰如果到该校办理退房手续，则该校需退还45000元给何杰，因此何杰对贵港市民族中学享有的是一种预期债权，现何杰至今未将房屋退回给贵港市民族中学，本院将何杰对贵港市民族中学享有的预期债权当作其财产性收入并作出裁定予以提取，系属错误行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，贵港市民族中学对本院执行何杰对其享有的债权提出异议的，本院应停止执行。申请执行人韦国雅不服的，可以行使代位诉讼权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院对被执行人何杰在异议人贵港市民族中学的住房押金45000元的扣留、提取执行行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  韦永新审判员  吴倩婷审判员  陆婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 铤
广西壮族自治区马山县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0124执737号马山县易恒电子厂、苏榜师：本院执行的马山县易恒电子厂申请苏榜师合同纠纷一案，经被执行人苏榜师自动履行，执行金额为3262.00元，申请执行人已认可，本案执行标的已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十八日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402执保1305号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行被申请人：张玖付被申请人：徐媛媛本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被申请人张玖付、徐媛媛金融借款借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玖付、徐媛媛的银行存款30万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄应武二〇二〇年十二月十四日书记员  路 璐
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0921执1394号中国农业银行股份有限公司容县支行、封祚勇：中国农业银行股份有限公司容县支行申请执行封祚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初3168号民事调解书，被执行人封祚勇应在2020年12月24日前偿还第一期的债务1000元。现申请人以被执行人已履行完毕第一期还款义务为由，同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）桂0921执1394号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4964号原告：海阳市万华物业管理有限公司，住所地:海阳市文山街10号，统一社会信用代码：913706877953255376。法定代表人：李东江，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：由雪峰，男，1984年12月25日出生，汉族，现住海阳市。原告海阳市万华物业管理有限公司（以下简称万华物业公司）与被告由雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华物业公司的委托诉讼代理人王昭越，被告由雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年4月15日至2018年10月30日的物业管理费32155.75元。事实和理由：2012年11月1日，原告与海阳才高置业有限公司（以下简称才高公司）签订《海阳·凤凰城风情商业街物业管理合同》，合同约定由原告向其开发的凤凰城商业街提供物业管理服务，合同期限至成立业主委员会及业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人应按照商业物业标准：1.25元／月／平方米，支付物业管理费给原告。被告于2016年4月15日与才高公司签订房屋租赁合同一份。被告租赁位于海阳市，面积为843.43平方米及经营酒吧、茶楼。被告作为上述物业的使用人应按约定承担自2016年4月15日至2018年10月30日的物业管理费。但被告拒不履行交费义务，至今拖欠不付。为此具状法院请求依法判决。被告由雪峰辩称，2016年3月其与才高公司签订的房屋租赁合同一份，当时没有物业进驻，双方在合同中约定如果有物业公司的话由房屋租赁者交纳物业费，具体情况与物业公司对接。其于2016年6月开业做咖啡厅，至今没有物业公司找其要求支付物业费，其也未享受过物业任何服务，现在突然被起诉，具体情况其也不太清楚。原告提交以下证据：1、2012年11月1日，原告与才高公司签订的《海阳?凤凰城风情商业街物业管理合同》复印件（经核实与原件一致）；2、2016年4月13日签订的《房屋租赁合同》复印件。经质证，被告称对证据1不知情，对证据2无异议。本院经核实，证据1与原件一致，故对上述两份证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告（乙方）与才高公司（甲方）签订《海阳?凤凰城风情商业街物业管理合同》，合同约定：原告为案外人才高公司位于海阳旅游度假区提供物业服务，建筑面积为82199.27平米，物业服务收费采取包干制方式，商业物业为每平米每月1.25元。合同第六条约定业主应于领受物业之日起缴纳物业服务费用（物业服务资金）。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方……。2016年4月13日，被告（乙方）与才高公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于海阳市海滨中路凤凰城项目的丽达金街Ｃ区一、二、三层Ｃ3-1-2,Ｃ3-3商铺，面积843.43平方米。合同第四条第一项约定，自2016年4月15日至2021年4月14日为房屋免租期。在该装修期间，甲方将免除乙方的租金，但乙方在该期限内所产生的水、电、气、空调、通讯、停车、物业管理费等费用仍由乙方承担。原告主张，根据上述两份合同，被告应当支付其自2016年4月15日至2018年10月30日的物业管理费32155.75元(843.43平方米×1.25元×30.5月)。被告辩称其租赁的商铺为开放式商铺，对原告为其提供服务根本不知情，不应当交纳物业管理费。平时水、电费都是业主自己缴纳，房屋漏水漏雨都是自己找人维修，才高公司的商铺或多或少存在漏雨的状况，大家都是自己维修。有物品丢失(如自行车、电动车、花草)报警之后派出所前往调取监控，才发现没有监控，物业管理不到位，小区里面的下水道井盖坏了也无人维修，曾发生过坏井盖伤人的事情，店里的垃圾也是自己倒。本院认为，原告与案外人才高公司签订的《海阳?凤凰城风情商业街物业管理合同》、案外人才高公司与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对当事人均有约束力，应依约行使、履行各自权利、义务。原告作为物业服务公司,其服务在范围内具有公共性,物业服务费则是原告维护保养整个商铺的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。在被告与才高公司签订合同中明确载明被告需要支付物业费，被告应与才高公司沟通、对接、确认好物业服务公司及服务事项、费用。被告未提交证据证明原告存在严重违约行为，被告辩称的其不知原告为其提供物业服务，原告未尽物业服务，并不足以对抗物业管理费的缴纳。现被告未支付物业相关费用，实属违约，原告主张被告支付拖欠费用的诉求，本院予以支持。综上所述，原告海阳市万华物业管理有限公司要求被告由雪峰支付自2016年4月15日至2018年10月30日的物业管理费32155.75元，依法于据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告由雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告海阳市万华物业管理有限公司自2016年4月15日至2018年10月30日的物业管理费32155.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告由雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月一日书记员  王一平
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7066号原告：李庆波，男，1963年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：于程一，男，1992年12月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢洪雨，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住烟台市牟平区。原告李庆波诉被告于程一、谢洪雨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即付清欠款62000元；2、以62000元为基数自2020年2月18日起按全国银行间拆借中心公布的利率计算利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月16日二被告在我处签订租赁房屋合同，双方约定房屋租赁期限为5年，自2019年1月16日起至2020年1月16日止每年租赁费90000元，于每年1月16日前一次性付清，原告已履行约定，被告至今未履行，故诉至法院，请求依法裁判。本院在向被告于程一、谢洪雨送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李庆波的起诉。案件受理费减半收取675元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十二月九日书记员  刘新明
广西壮族自治区北海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）桂05执恢28号关于申请执行人北海嘉盛房地产投资有限公司与被执行人北海佳鑫房地产公司借款纠纷一案，北海市银海区人民法院（2007）银民督字第13号支付令已经发生法律效力。由于被执行人北海佳鑫房地产公司有财产可供执行，本院于2020年1月15日恢复执行。执行过程中，本院于2020年11月8日10时至次日10时通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对登记在被执行人佳鑫公司与案外人北海市银海区侨港镇政府名下、坐落于北海市侨港镇冷冻厂东面、侨港边贸区用地南面15369.80㎡土地使用权及地上建筑物、构筑物进行公开拍卖，以4700万元的最高价拍卖成交。申请执行人北海嘉盛房地产投资有限公司作为本案及本院（2020）桂05执恢29号案件的债权人，参与分配共受偿4180472.71元（含执行费44205元）。后申请执行人北海嘉盛房地产投资有限公司以被执行人已无财产可供执行为由，表示愿意放弃本案及本院（2020）桂05执恢29号案件剩余债权，同意本院以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项的规定，现通知如下：北海市银海区人民法院2007年7月24日作出的（2007）银民督字第13号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6932号原告：郭坤，男，1990年5月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：崔军波，男，1990年7月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：吴雪梅，女，1988年11月18日出生，汉族，住莱阳市。原告郭坤诉被告崔军波、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金、律师费共计320775元。2、依法判令原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产（房屋所有权证号：莱国用（2013）第3××4号，莱字第00073023号，房产地址：西园××0002-2-401），并就所得价款优先偿还上述款项；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，原告与被告签署了抵押借款合同，约定被告向原告借款200000元，后原告以转账方式向被告支付借款。为保障原告的债权，被告将其名下位于西园××0002-2-401房产抵押给原告作为抵押担保，并办理了抵押登记。后被告未履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法裁决。本院在向被告崔军波、吴雪梅送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭坤的起诉。案件受理费减半收取3056元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十二月十七日书记员  姜宗斌
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0921民初2028号原告：吴昭南，男，1977年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈珊珊，广西毅少传律师事务所律师。被告：何家斌，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。原告吴昭南诉被告何家斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昭南的委托代理人陈珊珊，被告何家斌及其委托代理人李衍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭南向本院提出诉讼请求：判令被告何家斌赔偿原告吴昭南车辆贬值损失18000元及交通费3000元。事实与理由：2020年5月19日原告吴昭南将其所有的粤Ｊ×××××号小型轿车开到被告何家斌经营的万达宝通轮胎（前锋轮胎快修）（未办理工商登记）进行底盘装甲安装、底盘喷漆，被告将车辆用升降机吊起时由于操作不当，导致车辆坠落毁损。因车辆毁损严重，2020年5月26日被告不得不拖到广西玉林市通源汽车销售服务有限公司吉普4Ｓ店维修，维修至6月24日，费用合计20146元被告己赔偿。车辆受损维修过程中原告上班往返家里及洽谈车辆维修事宜支出交通费合计3000元。原告的粤Ｊ×××××号小型轿车是2019年8月30日在广州市芳村时利和汽车销售服务有限公司购买的，购买价格139800元，至事故发生时行驶5495公里。车辆虽然经过4Ｓ店修复，但此车辆的安全性能、驾乘舒适度及再出手的交易价格都将有所下降，车辆价值贬损严重。因被告维修过程中操作失误造成原告车辆毁损导致的贬值损失、交通费被告应当赔偿，但因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请贵院判如所请。被告何家斌辩称，原告诉请被告赔偿其车辆贬值损失18000元及交通费3000元没有事实依据和法律依据。1、原告的车辆由于发生意外损坏后，经双方协商一致，由原告指定到玉林市通源汽车销售服务公司吉普4S店维修。维修好后，经过测试和行驶合格无误，被告支付清全部费用20146元。之后原告把车开去使用一个多月时间没有反映有任何问题，被告该赔偿的已全部赔偿清偿，今后原告的车辆有任何问题与被告无关；2、双方口头协商时，原告并未提出过关于车辆贬值问题，现原告又提出车辆贬值问题没有法律依据。根据我国的立法精神规定，被损坏的财产维修好就可以了，不能维修好又照价赔偿。原告的车辆修好了，没有理由再提出任何赔偿问题。因此原告的诉讼请求是不成立的；3、原告诉请被告支付交通费3000元，原告没有提供确实的证据证实支出交通费3000元，请求法院不予支持；4、被告认为车辆是高消费的交通工具，今天购买一辆汽车，明天卖出去就会少几万元。原告的小车是2019年8月份购买，至现在已有一年多时间，车辆贬值是肯定有的。原告与被告当时协商一致，车辆修好就可以了，原告不能过后反悔食言。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所有的的粤Ｊ×××××号小型轿车是在2019年8月30日购买，购买价格为139800元。2020年5月19日原告的小型轿车开到被告何家斌经营的万达宝通轮胎（前锋轮胎快修）进行底盘装甲安装、底盘喷漆，被告将车辆用升降机吊起时由于操作不当，导致车辆坠落损坏。车辆于2020年5月26日在广西玉林市通源汽车销售服务有限公司吉普4S店维修，费用合计20146元被告己赔偿。后原告要求被告赔偿原告车辆贬值损失及交通费，被告不同意赔偿，双方产生纠纷。2020年7月21日原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车因本次事故的贬值损失进行评估鉴定，本院委托正意价格评估集团有限公司进行鉴定，2020年9月27日正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字【2020】422-323号意见书，结论：原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车在价格评估基准日的贬值价格为人民币18000元。鉴定费用为2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成经济损失的，应承担民事赔偿责任。被告因操作不当，导致原告的车辆坠落损坏，本院依据正意价格评估集团有限公司作出的国正价桂估字【2020】422-323号意见书，认定原告的车辆虽然进行了事故维修，但维修后车辆的机械性能、安全性能、牢固程度及车辆品质都受较大影响，特别是部分零件存在隐蔽性损坏，车辆存在一定的贬值率，因此，被告应赔偿原告车辆贬值损失18000元。原告诉请要求被告支付交通费3000元，但未提供相应的证据证实，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告何家斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昭南车辆贬值损失18000元；二、驳回原告吴昭南的其他诉讼请求。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费313元，鉴定费2000元，合计2313元，由原告吴昭南负担113元，由被告何家斌负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 员 覃健武二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张璐思书 记 员 陆婷婷
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0921执1393号中国农业银行股份有限公司容县支行、黎泽健：中国农业银行股份有限公司容县支行申请执行黎泽健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初3167号民事调解书，被执行人黎泽健应在2020年12月24日前偿还第一期的债务1000元。现申请人以被执行人已履行完毕第一期还款义务为由，同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）桂0921执1393号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6489号原告：于振春，男，1961年12月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：于振强，男，1962年12月17日出生，汉族，住莱阳市。原告于振春诉被告于振强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍并拆除其西平房；2、要求被告赔偿损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系东西邻居，原告房屋在西，被告房屋在东。被告建设的西平房中的一部分压在原告东厢屋的屋角，严重影响原告对房屋使用，侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次找村委会要求解决，但未有结果。2018年11月20日左右，原告在家砌南院墙，被告将原告才砌的南院墙给扒了，为此原告报警要求处理，但是也未有结果。因此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院在向被告于振强送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于振春的起诉。案件受理费减半收取50元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜宗斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0603执1189号何振瑜、何振贤、何春锦、何精棠：申请执行人何振瑜、何振贤、何春锦与被执行人何精棠离婚后财产纠纷一案，被执行人自动履行42918元，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初5375号原告：谭红，女，汉族，1969年5月19日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：朱少航，男，汉族，1991年2月2日出生，住海阳市，系原告的女婿。被告：海阳市昌荣制衣有限公司，地址：海阳市留格庄镇金田轻纺工业园。法定代表人：辛常波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛同华，女，汉族，1964年4月30日出生，住海阳市，系该单位职工。原告谭红与被告海阳市昌荣制衣有限公司（以下简称昌荣公司）劳动争议一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红及其委托诉讼代理人朱少航、被告昌荣公司的委托诉讼代理人辛同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭红向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2003年7月至2012年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2003年7月原告到被告处工作，于2012年12月至原告因身体原因不能继续上班，现原告要缴纳社会劳动保险，需要用到在被告工作时的记录。原告2020年11月向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日裁决不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至本院。昌荣公司辩称，原告陈述属实，自2003年7月至2012年12月期间原告在昌荣公司工作，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告谭红与被告昌荣公司因确认劳动关系产生争议，2020年11月4日谭红作为申请人，以昌荣公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认谭红与昌荣公司自2003年7月至2011年12月期间存在劳动关系。同日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会以谭红超过法定退休年龄、主体不适格为由作出海劳人仲案字(2020)第765号决定书，决定不予受理。谭红不服决定诉至本院。庭审中，谭红陈述其自2003年7月至2012年12月在被告处工作，从事挂牌、量尺、验货等工作，基本工资加计件工资，基本工资很早以前是几百块钱，2012年的基本工资就是七、八百块，双方没有签订劳动合同，其由于身体原因不能继续上班，然后离职。并称当时王淑培（音）是管理后整的主任，于明坤是厂长，后整还有冷玉芬（音）、王红。昌荣公司对其陈述无异议，并提供了2003年至2012年公司的工资明细，很不规范，工资明细中每个工人每年只有一次总结算，昌荣公司解释平日发点钱，最后进行结算后补发拖欠的工资，称毛衫行业就是如此计算工资的。经本院核查，2012年的工资明细中，有冷玉粉、王红两个人的记录。本院认为：本案的焦点是原被告双方自2003年7月至2011年12月期间是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。庭审中，谭红陈述的工作经历及工作期间的管理人员及工友，昌荣公司予以认可并提供了2003年至2012年公司的工资明细，工资明细中也有谭红陈述的工友的记录，两者形成一定的证据链，可以认定双方自2003年7月至2011年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项的规定，判决如下：原告谭红与被告海阳市昌荣制衣有限公司自2003年7月起至2011年12月止存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取为5元,由被告海阳市昌荣制衣有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月八日书记员  王一平
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5546号原告：王锦华，女，1955年11月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：毕秀兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：许建国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：许富洋，男，1994年10月25日出生，汉族,住莱阳市。原告王锦华诉被告毕秀兰、许建国、许富洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在向被告毕秀兰、许建国、许富洋送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王锦华的起诉。案件受理费减半收取3815元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年十二月十日书记员  刘新明
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0112执4055号申请执行人：梅凯，男，汉族，1988年4月6日出生，住湖南省南县。被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉，董事长。申请执行人梅凯与被执行人湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4998号民事调解书立案执行，但被执行人湖南富基置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人湖南富基置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初4998号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人湖南富基置业有限公司银行存款10000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇二〇年十二月十五日代理书记员  金 谣
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5454号原告：王付强。委托诉讼代理人：孙宗，山东创鑫律师事务所律师。被告：周海洋。原告王付强诉被告周海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付强及其委托诉讼代理人孙宗到庭参加诉讼，被告周海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周海洋偿还原告货款34480元及利息，利息暂计为1000元（利息以34480元为基数，自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告与原告曾系同事关系，相识多年。后因原告经营水处理设备和汽车玻璃水生产设备销售业务，自2019年开始，被告陆续向原告采购数批次的汽车玻璃水生产设备和玻璃水原液。原告在收到交货通知后按照被告指示发货，但被告在收到货物后仅给付部分货款，剩余款项34480元一直未付款。原告陆续通过微信、电话及到被告处催要等各种方式催款，被告以各种理由拖延至今未付。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交发货单九份，主张原告应被告的要求，给被告名下客户供应玻璃水生产设备及玻璃水生产原液，被告通过微信告知原告客户的地址、电话，原告按照被告的要求通过物流发货。原告提交和被告的微信聊天记录一宗，微信聊天中被告发送的地址和原告提交的发货单载明的收件人地址能互相对应。原告提交的2019年12月11日的微信聊天记录有如下对话：被告：“一共多少尾款，告诉我个数，每笔都多少钱”。原告：“哈尔滨双城4980元，四平君正2000元，吉林中源5台，每台5500元，计27500元。你借500元，共计34980元”。原告提交的聊天记录显示被告之后没有回复。原告主张34980元中，包含被告向原告的借款500元，货款34480元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告按被告的要求向被告指定的客户提供了涉案产品，被告未及时支付货款，存在违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的货款34480元，结合原告提交的发货单和微信聊天记录等证据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌定为：自2020年9月8日（立案之日）起至实际付清之日止，以34480元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：一、被告周海洋于本判决生效之日起十日内支付原告王付强货款34480元；二、被告周海洋于本判决生效之日起十日内支付原告王付强逾期付款利息损失：自2020年9月8日起至实际付清之日止，以34480元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年十二月十五日书记员  李 慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：程小龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程小龙信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：邢小燕，女，1987年1月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢小燕信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6989号原告：范志义，男，1983年6月4日出生，汉族，住济南市。被告：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住所山东省惠民县。原告范志义与被告谷瑞浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告范志义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告安装物料款4741元。事实和理由：2020年3月至5月期间，原告受被告的委托为其制作门店广告物料，费用共计10741元。被告于2020年6月22日、6月25日和6月26向原告支付款项共计6000元，至今尚欠4741元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告谷瑞浩未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，被告向原告出具欠条一张。载明“欠范志义物料款壹万零柒佰肆拾壹元（10741.00元）于一周内还清。”庭审中，原告自认被告通过微信及支付宝转账的方式向原告支付物料款6000元，至今尚欠4741元未支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告谷瑞浩支付物料款4741元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷瑞浩于本判决生效之日起10日向原告范志义支付货款4741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十二日书记员  张爱欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2584号原告：山东吉特农业股份有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人刘传奇，总经理。被告：王阳翎，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王志勇，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：李曙光，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省安丘市。原告山东吉特农业股份有限公司诉被告王阳翎、被告王志勇、被告李曙光合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告山东吉特农业股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东吉特农业股份有限公司撤诉。案件受理费收取50元，由原告山东吉特农业股份有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十五日书记员  张爱欣
山西省代县人民法院   民事判决书   （2020）晋0923民初979号   原告:山西省繁峙县快易通运输有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓某。   地址：繁峙县繁城镇作头村东牌楼108国道北侧。   委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。   被告：代县国运城西液化天然气加气站有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武某，公司董事长。   地址：代县上馆镇西关村108国道侧。   委托诉讼代理人：姚某，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某1，该公司员工。   被告:代县雁晋汽车销售服务有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某2，公司总经理。   地址：忻州市代县208国道西下沙河村。   委托诉讼代理人：霍某，该公司员工。   被告：山西国运液化天然气发展有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：董某，公司董事长。   地址：山西省太原学府园区长治路345号1幢B座8层813室。   委托诉讼代理人：陈某，公司副总经理。   原告山西省繁峙县快易通运输有限公司与被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司、代县雁晋汽车销售服务有限公司、山西国运液化天然气发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告山西省繁峙县快易通运输有限公司的委托诉讼代理人刘某与被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司的委托诉讼代理人姚某、张某1、代县雁晋汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人霍某、山西国运液化天然气发展有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同支付原告借款646916.69元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：代县国运城西液化天然气加气站有限公司是代县雁晋汽车销售服务有限公司、山西国运液化天然气发展有限公司共同出资成立的有限公司。2018年8月，被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司在完善自身加气站经营手续与原告协商办理过程中所产生的费用先由原告垫付，并于2019年9月12日核对账目后给原告公司打欠条一支。后来原告向被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司多次催要欠款未果。为此，提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司辩称：代县国运城西液化天然气加气站有限公司专用章之前丢失，并于2020年8月20日挂失，加气站2019年9月12日出具的欠条不能代表本公司的真实意思表示，代县国运城西液化天然气加气站有限公司不予认可。原告主张其垫付646916.69元，只有金额，没有提供垫付项目及垫付收据、发票等凭证，我公司不予认可。原告请求代县国运城西液化天然气加气站有限公司支付欠款，没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。   被告代县雁晋汽车销售服务有限公司辩称：本公司对所欠款没有异议，但代县国运城西液化天然气加气站有限公司是独立法人，应独立承担民事责任。   被告山西国运液化天然气发展有限公司辩称：本公司是代县国运城西液化天然气加气站有限公司的股东，而代县国运城西液化天然气加气站有限公司是独立法人，应独立承担民事责任。代县国运城西液化天然气加气站有限公司专用章之前丢失，并于2020年8月20日挂失，加气站2019年9月12日出具的欠条不能代表该公司的真实意思表示。原告请求本公司支付欠款，没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：代县国运城西液化天然气加气站有限公司是代县雁晋汽车销售服务有限公司、山西国运液化天然气发展有限公司共同出资成立的有限公司。代县国运城西液化天然气加气站有限公司于2019年9月12日给山西省繁峙县快易通运输有限公司出具欠条，欠条载明：“今欠到山西省繁峙县快易通运输有限公司人民币649616.69元（陆拾肆万玖仟陆佰壹拾陆元陆角玖分）。欠款人：代县国运城西液化天然气加气站有限公司，2019年9月12日”，并由代县国运城西液化天然气加气站有限公司加盖印章。山西国运液化天然气发展有限公司主张代县国运城西液化天然气加气站有限公司的印章已丢失，并于2020年8月20日公告挂失，否认欠条的效力。为追索欠款，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。   本院认为，代县国运城西液化天然气加气站有限公司欠山西省繁峙县快易通运输有限公司人民币649616.69元，有代县国运城西液化天然气加气站有限公司出具的欠条证实，事实清楚，原告要求被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司偿还该款应予支持。代县国运城西液化天然气加气站有限公司主张公司印章之前已丢失，并于2020年8月20日公告挂失，并不影响其于2019年9月12日出具欠条的效力。代县国运城西液化天然气加气站有限公司是独立法人，原告要求出资公司共同承担民事责任，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：   一、代县国运城西液化天然气加气站有限公司于判决生效后10日内支付山西省繁峙县快易通运输有限公司人民币649616.69元。   二、驳回原告要求代县雁晋汽车销售服务有限公司、山西国运液化天然气发展有限公司偿还欠款的诉讼请求。   案件受理费减半收取5134.58元，由代县国运城西液化天然气加气站有限公司负担。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 韩建慧      二O二0年十二月二十三日   书记员 张 瑜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：杨力勤，男，1971年1月12日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨力勤信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4582号原告：段国玺，男。被告：薛鹏，男。原告段国玺与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国玺到庭参加诉讼，被告薛鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段国玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日计算至被告清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事办公家具经营。被告薛鹏和原告的女婿是朋友，被告曾多次给原告运输、安装家具，彼此熟悉。2015年10月23日，被告称生意周转需要资金，向原告借款30000元。原告将现金交付给被告后，被告给原告出具了借条一份。随后，原告找被告催要借款，被告一直推脱。现原告无法联系到被告，为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告薛鹏未到庭，亦未举证、答辩。原告段国玺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视为放弃质证权利。原告提交的借条一份，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与原告女婿张华系朋友关系，与原告相识。2015年10月23日，被告薛鹏通过原告女婿张华向原告借款30000元并出具借条，该借条载明“今借段国玺现金叁万圆整借款人薛鹏2015.10.23”，借条上未约定还款期限，未约定利率。庭审中，原告称双方口头约定被告于2015年年底还清借款，并一次性支付利息1500元，借款到期后，被告仅在2016年年初支付利息1500元，之后本息未付。但原告未提供证据证明双方对利率进行了约定。本院认为，债务应当清偿。被告薛鹏向原告段国玺出具借条，双方之间形成债权债务关系。现原告以被告出具的借条为据要求被告履行还款义务，理据充分，本院予以支持。因被告给原告出具的借条上未约定利息，且原告未提供该证据证明双方对利率进行了约定，故原告自认被告已归还的1500元应认定为被告归还的本金，被告应归还原告借款本金28500元。因双方未约定利率，故原告要求被告按年利率6%从起诉之日即2020年7月10日起计算利息至款付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算应以借款本金28500元为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛鹏于本判决生效后十日内归还原告段国玺借款本金28500元并支付利息（利息以28500元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年7月10日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳红人民陪审员  刘孝李人民陪审员  于永刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  续康乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39009号原告庞厚斌，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市乐喔科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区奋达高新科技园A栋二楼之二，统一社会信用代码91440300MA5ETJ5274。法定代表人张鑫。被告深圳市前海海鑫辉电子科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003424776852。法定代表人刘小辉。本院于2020年10月20日受理原告庞厚斌诉被告深圳市乐喔科技有限公司、深圳市前海海鑫辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告庞厚斌撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月十五日书记员 郭耿洽（兼）
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初9828号原告：西安鑫屿沁食品有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：谭某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠潇，陕西轩朗律师事务所律师。被告：陕西天马餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：邵某，该公司总经理。被告：邵某，男，1978年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：谢某，男，1978年6月28日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告西安鑫屿沁食品有限公司与被告陕西天马餐饮管理有限公司、邵某、谢某买卖合同纠纷一案中，原告西安鑫屿沁食品有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫屿沁食品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安鑫屿沁食品有限公司撤回起诉。案件受理费1330元，全部退还原告。   审    判    员      赵海涛          二○二○年十二月二十八日 书    记    员      浦鑫玫 1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初256号原告：高峰机电（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321202690273144H，住所地泰州市海陵区江州北路329号泰州中储金属市场管理有限公司内10-009。法定代表人：吕长贵，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。被告：江苏安奇正特种车辆装备有限公司，统一社会信用代码91321203567819498Q，住所地泰州市高港区临港经济园远东大道南侧、新乔路西侧。法定代表人：蔡亚，总经理。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告高峰机电（泰州）有限公司与被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高峰机电（泰州）有限公司的委托诉讼代理人魏莉、被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司的委托诉讼代理人高押华、何潍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰机电（泰州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订的（GF-2016龙门加工中心）《销售合同书》（合同编号：2019051302）；2、判令原告无需返还被告已付定金14万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月21日签订一份《销售合同书》（合同编号：2019051302），由被告向原告购买规格型号为GF-2016龙门加工中心壹台。合同约定：交货日期为被告首付款支付到原告账户之日起70天内，原告于被告指定地点交货。合同签订后，被告按约定向原告支付21万元（其中14万元为定金）。原告在约定期限内，于发货前三天书面致函被告要求确认交货地点和收货时间，被告确认收到《交货地址确认函》，并注明：“发货时间以其电话通知的发货时间为准”。但其后原告多次联系被告要求确认发货时间，但被告一直未予明确。2019年8月22日原告邮寄书面《交货时间变更函》给被告，要求再次确认发货时间，被告仍未有答复。2019年12月31日原告委托律师向被告发出《律师函》，就上述GF-2016龙门加工中心设备如何处理要求被告接函后3日内与原告联系，否则被告构成单方违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。但被告仍未在期限内与原告联系并提出解决方案。原告认为，被告的做法己经违反了《销售合同书》的相关约定，构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持。被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司辩称，合同签订后，原告向被告送达《收货地址确认函》，因被告尚未具备收货条件，被告回复原告“发货时间以其电话通知的发货时间为准”，原告未提出异议，故双方对发货时间重新达成一致，即以被告电话通知时间为准，现被告尚未具备收货条件，不构成单方违约，原告要求解除合同并主张不返还已收取的定金，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原、被告签订《销售合同书》一份，约定：被告向原告购买型号为GF-2016龙门加工中心一台，总价70万元，签订合同后被告首付款21万元（其中总款项的20%即14万元为定金）；首付款支付到原告账户之日起70天内交货；交货地点为被告指定地点，被告厂内，原告在发货前三日内应书面向被告确认交货地点，以被告答复的地点为准。2019年5月22日，被告通过银行转账向原告支付首付款21万元（含定金14万元）。2019年7月29日，原告向被告发送《收货地址确认函》，通知被告将于2019年7月31日发货，要求被告确认收货地址，并安排收货准备工作；被告在该函下方手写备注“发货时间以甲方电话通知发货时间为准”。2019年8月22日，被告致《交货时间变更函》给原告，要求变更交货时间为原告收到被告交货通知后五个工作日内原告交货。后被告一直未明确发货时间，原告于2019年12月31日致《律师函》至被告，要求被告收函起三个工作日内与原告联系，否则被告构成单方违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。因双方就合同履行和解除事宜协商未果，原告于2020年1月诉至本院，被告于2020年4月10日签收起诉状副本等相关法律文书。诉讼中，被告于2020年6月22日致《发货函》给原告，要求原告于2020年6月23日下午5点前准时到货，否则视为取消合同，并确认收货地址为泰州市高港区临港经济园远东大道南侧、新乔路西侧。2020年6月24日，被告致《解除合同通知书》给原告，载明：因原告在签收发货函后未按约定履行义务准时到货，被告有权单方解除合同，原告于2020年6月25日签收。以上事实有销售合同、银行转账凭证、收货地址确认函、交货时间变更函、律师函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行。合同约定交货时间为首付款到账起70日内，交货地点由原告向被告书面确认，后原告多次要求被告确认收货地址，被告均未予以明确。被告辩称在原告发送的2019年7月29日《收货地址确认函》备注“发货时间以甲方电话通知发货时间为准”，并书面致函原告变更交货时间，上述行为系对发货时间约定的变更，但该内容未经原告确认回复，即原告未对被告发出的新的要约进行承诺，不构成新的合意，故对被告的抗辩意见不予采信。即使被告的备注行为构成对原发货时间约定的变更，后经原告多次要求，被告直至原告起诉时仍未明确收货地址和时间，被告的行为已构成违约，并致使合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持，解除时间为被告收到起诉状副本次日即2020年4月11日。被告认为原告违约在先，本院不予支持。被告已支付的定金14万元，因被告违约导致合同解除，原告无需向被告返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告高峰机电（泰州）有限公司与被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司签订的《销售合同书》（合同编号：2019051302）于2020年4月11日解除；二、原告高峰机电（泰州）有限公司收取被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司定金140000元不予返还。案件受理费10800元，由被告江苏安奇正特种车辆装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10800元。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  潘 俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0526执1833号申请执行人：孙赐章，男，1974年9月5日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被执行人:黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人:陈丽英，女，1968年12月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。申请执行人孙赐章与被执行人黄原森、陈丽英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人200000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法拍卖陈丽英名下址在德化县浔中镇瓷都阳光星城1＃9、10层916、1016的房产，买受人陈仁捷以2209400元的最高价竞得。根据（2019）闽0526执1833号执行分配方案，本案申请人参与分配，本案分配款项136070.6元。依法查封被执行人黄原森名下德化县浔中镇浔中村富东街8号501房产及陈丽英名下址在德化县阳光星城916、1016号房产，申请人申请暂缓拍卖黄原森名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  林精腾二〇二〇年十二月三十日书记员  林昆印
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破249号申请人：上海洲州国际物流有限公司管理人。2020年12月18日，申请人向本院提出申请，称破产人上海洲州国际物流有限公司现有的破产财产已经分配完结，故请求本院终结债务人上海洲州国际物流有限公司的破产程序。本院认为，管理人在分配完结后，已及时向本院提交了破产财产分配报告。根据该报告，破产财产的分配过程、分配结果符合《上海洲州国际物流有限公司破产财产分配方案》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结上海洲州国际物流有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华人民陪审员  黄田花人民陪审员  顾月琴法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条…………人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7586号原告：李莉，1970年7月6日出生，汉族，山西省沂州师范学院教师，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：白静，北京滳慧律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师律师。被告：北京雷环科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号1幢5层520。法定代表人：郭玉莲。被告：许志江，男，1972年8月22日出生，工作单位及住址不详。原告李莉诉被告许志江、北京雷环科技有限公司（以下简称雷环公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉委托诉讼代理人白静到庭参加了诉讼，被告许志江、雷环公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、被告雷环公司将其注册地址从原告房屋中迁出；2、二被告共同赔偿原告损失，按每月7500元标准，自2019年6月24日起计算至实际迁出之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与那什空间创业科技（北京）有限公司签订房屋租赁合同将北京市海淀区翠微路甲×号×幢×层×房屋委托那什空间管理。2017年9月25日，被告雷环公司因办公所需，由其前股东、法人许志江与那什空间公司签订房屋租赁合同。合同签订后，原告应被告许志江要求，协助将雷环公司注册地址变更到涉案房屋。2018年9月14日，原告与那什空间解除委托合同。2018年9月24日，原告与被告许志江就涉案房屋签订房屋租赁合同。后因雷环公司经营不善，无力支付房租，便向原告腾退涉案房屋，但至今拒不将注册地址从原告房屋中迁出。被告许志江于2019年8月19日不再担任雷环公司法人及股东。许志江未作答辩。雷环公司未作答辩当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雷环公司原法定代表人为许志江，雷环公司于2019年8月19日将法定代表人变更他人。许志江原与中间商承租李莉名下位于海淀区翠微路甲×号×幢×层×房屋（以下简称×房屋），自2018年9月24日起与李莉签订租赁合同并实际使用房屋至2019年6月24日。工商登记信息显示，雷环公司于2017年11月9日将公司注册至×房屋。李莉主张×房屋性质为办公用房，面积不足40平方米，只能允许注册一家公司，因雷环公司一直未迁出故影响该房屋的再次出租其他公司，故主张自2019年6月24日起房屋可出租的租金损失。本案审理过程中，许志江、雷环公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，雷环公司在占有使用房屋期间将公司地址注册到×房屋，但未在搬离房屋时及时将地址迁移，妨害了房屋产权人行使物权，故本院对李莉该项诉讼主张予以支持。就租金损失，本院认为该费用系可期待利益，具有不确定性，且李莉未对此提交实际损失凭证，故本院对此不予支持。综上所述，本院对李莉要求雷环公司将注册地址迁出房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京雷环科技有限公司于本判决生效后七日内将公司的公司注册地自海淀区翠微路甲×号×幢×层×房屋迁出；二、驳回李莉的其他诉讼请求。案件受理费1025元（李莉已预交），由北京雷环科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李莉已预交），由北京雷环科技有限公司、许志江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  冀国红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘晓晖
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0628民初1988号原告：张和平，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。被告：赖美惠，女，1966年9月7日出生，户籍地平和县，现住平和县。原告张和平与被告赖美惠民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日立案，张和平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,张和平以赖美惠已经还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张和平撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由张和平负担。审 判 长  卢海滨人民陪审员  陈宗保人民陪审员  卢颖瑛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨丽婷