广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特554号申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐建中，该司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所律师。被申请人：关茵同，女，汉族，1979年8月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被申请人：苑粤涛，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司（以下简称南北汇通公司）与被申请人关茵同、苑粤涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人南北汇通公司申请：请求撤销佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第349号仲裁裁决。事实与理由：一、（2019）佛仲金字第349号仲裁案仲裁庭组成程序违法，裁决应予撒销。南北汇通公司于2019年10月25日向佛山仲裁委员会就南北汇通公司与关茵同、苑粤涛的民间借贷纠纷提起仲裁，佛山仲裁委员会于同日作出案件受理通知书，案号(2019）佛仲金字第349号。南北汇通公司于2019年10月31日向佛山仲裁委员会送达仲裁员选任函，指定向明华仲裁员为该案南北汇通公司一方的仲栽员。然而，虽然佛山仲裁委员会并没有驳回南北汇通公司的仲裁员选任函，但是在2019年11月18日仲裁庭组成通知书中，并没有南北汇通公司选定的向某仲裁员，而是由佛山仲裁委员会自行指定的李某、施某仲裁员，在2019年12月19日开庭中，组庭的仲裁庭成员也并没有南北汇通公司选定的向某仲裁员，而是佛山仲裁委员会自行指定的李某、施某、王某仲裁员。南北汇通公司认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员”的规定，南北汇通公司向佛山仲裁委员会送达仲裁员选任函，应当视为已经选定了己方仲裁员，佛山仲裁委员会应当按照南北汇通公司的指示安排向明华仲裁员参与该案仲裁庭组成。根椐《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定，佛山仲裁委员会收到南北汇通公司提交的仲裁员选任函后，没有向南北汇通公司说明任何南北汇通公司选定仲裁员不适合的情形，却自行指定了另外的仲裁员，显然违背了当事人的意愿，属于程序违法，仲裁裁决应予撒销。二、（2019）佛仲金字第349号仲裁案认定基本事实错误，因此裁决应予撤销。南北汇通公司提交了借款合同、借款借据、收款委托书、转账凭证，已经构成完整的借款证椐。仲裁庭对南北汇通公司提交证据的真实性均予以认可，但又认为南北汇通公司提交的证据与陈述不足采信，认为南北汇通公司拒绝提交对该案事实查明有重大影响的证据，有故意隐瞒嫌疑，故驳回南北汇通公司所有仲裁请求。仲裁庭认可南北汇通公司提交证据真实性，却拒绝采信南北汇通公司证据的理由主要有四，南北汇通公司对此进行说明，并论证仲裁庭枉法裁判的原因：(一）仲裁庭认为，《借款借据》签署时间是2018年12月13日，但付款回单记录转账日期是2019年1月30日，仲裁庭因此对借款关系真实性表示怀疑。南北汇通公司认为，因为民间借贷实务中，借款人借据的真实性非常重要，因此出借人一般会要求借款人在出借人办公场所，在出借人工作人员陪同下现场签署，然而，也出于便捷需要，为免除借款人收款后专门再到出借人工作场所、找对应的工作人员签署借据的麻烦，借款人在签订借款合同时同时签署借据，而出借人在后续时间放款是很正常的做法。一般而言，出借人向借款人主张利息，也会按出借资金实际到账之日开始计算；(二）仲裁庭认为，在（2019）佛仲字第035号案中，南北汇通公司与关茵同是直接划转出借资金，并且借款借据与付款回单是同一日出具，然而，在该案中，南北汇通公司向关茵同授权收款人划转出借资金，不合常理。南北汇通公司认为，仲裁庭因为南北汇通公司与关茵同在另一借贷关系中的操作方法不同，就否定该案的借款关系真实性，明显不成立。因为南北汇通公司的出借款项究竟划转到何人所有的账户、何人所有的哪一个账户，是南北汇通公司与关茵同的意思自治范围，关茵同可以指定自己名下的账户作为收款账户，也可以授权他人以其名下的账户作为收款账户，这并不影响借款关系的真实性，也不影响关茵同确实收到南北汇通公司支付的出借资金的事实认定；(三）仲裁庭认为，仲裁庭指令南北汇通公司庭后三日内核实有无签订抵押合同，并提交备案的抵押合同，然而南北汇通公司拒绝提交，所以南北汇通公司应当承担不利后果。南北汇通公司认为，南北汇通公司在庭后三日内已经向仲裁庭提交的相应说明，不能认为南北汇通公司拒绝提交证据，同时，不动产权证明和抵押合同在抵押权证明上有同样的效力，南北汇通公司已经完成了该案有关的抵押关系的证明，不能认为南北汇通公司没有就抵押事实进行举证，进而要求南北汇通公司承担不利后果。被申请人关茵同答辩称，南北汇通公司主张的涉案借款是虚假的，其目的在于通过仲裁获取非法债权。涉案仲裁程序不存在任何违法情形，南北汇通公司亦未提供证据予以证明。被申请人苑粤涛未答辩。经查明：佛山仲裁委员会于2019年10月25日向南北汇通公司送达《受理通知书》，要求南北汇通公司十日内提交书面的《选定仲裁员的函》。南北汇通公司自述于2019年10月31日向佛山仲裁委员会邮寄了《选定仲裁庭组成方式、选定仲裁员的函》，选定向明华为己方仲裁员，但根据其向本院提交的相关函件，该函仅在申请人处手书“佛山市南北汇通小额贷款有限公司”，既未有法定代表人签名亦未加盖公司印章。2019年11月18日，佛山仲裁委员会向南北汇通公司送达《仲裁庭组成通知书》，告知如下内容：“仲裁庭由三名仲裁员组成：申请人未选定而本会主任指定的仲裁员李某，被申请人未共同选定而由本会主任指定的仲裁员施某、双方当事人未共同选定而由本会主任指定的首席仲裁员某。”2019年11月26日，仲裁庭在第一次开庭时向双方当事人宣读仲裁庭组成人员选任方式和名单，南北汇通公司未提出异议。2019年12月19日，仲裁庭在第二次开庭时再次向双方当事人宣读仲裁庭组成人员选任方式和名单，南北汇通公司仍未提出异议，并明确表示对仲裁庭组成人员不申请回避。2020年11月3日，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲金字第349号仲裁裁决：驳回南北汇通公司提出的全部仲裁请求。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。南北汇通公司主张涉案仲裁庭组成违反法定程序。根据已查明事实，南北汇通公司向本院提交的《选定仲裁庭组成方式、选定仲裁员的函》既未经法定代表人签名亦未加盖公章，难以确定是否代表公司的意志。佛山仲裁委员会向南北汇通公司送达的《仲裁庭组成通知书》明确告知仲裁庭组成人员选任方式和名单，南北汇通公司在收到后并未提出异议。在此后的两次仲裁庭审中，仲裁庭再次向双方当事人宣读仲裁庭组成人员选任方式和名单，南北汇通公司均未提出异议，并明确表示不申请仲裁员回避。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款的规定，南北汇通公司在仲裁裁决作出之后以此违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决的，本院不予支持。至于南北汇通公司主张的涉案仲裁裁决存在基本事实认定错误的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该事由不属于撤销仲裁裁决审查范围，本院不予审查。综上，南北汇通公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回佛山市南北汇通小额贷款有限公司的申请。本案申请费400元，由佛山市南北汇通小额贷款有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年十二月十一日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲