福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽09民终1558号上诉人（原审原告）：游光福，男，汉族，1979年1月10日出生，住福建省柘荣县。委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省柘荣县。委托诉讼代理人：袁吕平，福建颢腾律师事务所律师。上诉人游光福因与被上诉人黄朝辉民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游光福上诉请求：依法撤销（2020）闽0926民初312号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．一审法院认为“沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社及王惠英向黄朝辉转账支付款项389600元，黄朝辉抗辩该款项系属过账工程款、其他往来款、偿还信用卡消费（或透支）款等”，结合本案均有其合理性，不仅缺乏证据，还违背了同等对待的原则。2．关于章某80000元的性质认定一审法院存在事实认定不清。之前上诉人知道章某处有笔应当支付给被上诉人的钩机款80000元左右，遂在被上诉人向上诉人提出先拆借80000元清偿到期钩机银行贷款，因为等章某的钩机款到位银行还款时间来不及，并承诺以后该笔钩机款让章某直接支付上诉人；故上诉人答应其要求，当被上诉人驾车来到黄柏家中时将家里的现金直接拿给被上诉人，若不然章某应当支付黄朝辉的挖掘机台班费未经其同意是不可能直接转账至上诉人游光福账户的事实。3．被上诉人紧紧抓住上诉人手上没有其出具的《借条》为由，以此展开一系列的虚假陈述，拟逃避其收取上诉人账户、上诉人亲戚游坤良账户、上诉人妻子注册的专业合作社账户转账至其银行账户大量款项的事实，且辩称系其他经济往来款，可未能提供客观证据证实确系其他账款，该抗辩的理由依法不能成立。4．从上诉人妻子王慧英收取16200元，被上诉人睁眼说瞎话，在上诉人提供原始记录单据印证该16200元并非其还款。综上，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误，导致判决严重错误。黄朝辉辩称，1．上诉人系仅以金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，黄朝辉提供了“金融机构的转账凭证、证人证言”等相关证据证明了上诉人主张的款项属于双方之间的其他款项往来（挖掘机台班费、上诉人使用王增辉信用卡消费款），且对其他款项往来的形成、性质等内容作出了合理的说明。上诉人除了原审提供的转账凭证外无法进一步举证证明案涉款项成立民间借贷法律关系，且上诉人向原审法院提供的转账凭证也无法证明双方存在借贷法律关系。2．对于证人吴某按黄朝辉指定向上诉人转账付款20000元（该款系黄朝辉应收周宁工程的挖掘机台班费），上诉人在原审庭审中也予以承认；证人章某先后6笔向上诉人转账付款80000元（该款系黄朝辉应收证人章某的挖掘机台班费），上诉人亦是予以认可，且上诉人认为该笔款项其已返还给黄朝辉，需要说明的是上诉人又将该返还支付款作为其主张的借款数额提起诉讼，该项主张明显属于虚假诉讼。3．上诉人一直反复强调黄朝辉原审的抗辩“仅限于口头”，但此些款项系上诉人在原审忠的诉讼主张，按照相关法律规定，应当由上诉人提供证据加以证明，而上诉人仅提供案外人沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社与黄朝辉之间的经济往来凭证，暂且不论此些款项不属于案涉审理的民间借贷范畴，退一步来讲，上诉人如要认为沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社系受其指示向黄朝辉转账，应就此些款项出具的目的、支付时间、地点和交付方式，款项交付的过程提供进一步证据，但从在案证据来看上诉人亦无法证明该部分款项属于其出借款项，反而是黄朝辉针对该款项（属过账工程款、其他往来款、偿还信用卡消费（或透支）款等）作出了合情、合理的说明。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。游光福向一审法院起诉请求：判令黄朝辉立即向游光福清偿欠款293600元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起开始计算至其实际还款之日止）。庭审中，游光福变更诉讼请求：判令黄朝辉立即向游光福清偿欠款286600元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起开始计算至其实际还款之日止）；增加诉讼请求：判令黄朝辉偿还游光福欠款81000元。一审法院认定事实，2015年7月15日，游光福向黄朝辉转账付款30000元、4000元，计34000元；2015年7月17日，游光福向黄朝辉转账付款20000元；2015年8月25日，游光福向黄朝辉转账付款35000元；2015年8月31日，游光福向黄朝辉转账付款3000元；2015年9月3日，游光福向黄朝辉转账付款50000元；2015年10月27日，游光福向黄朝辉转账付款1500元；2015年11月2日，游光福向黄朝辉转账付款500元；2016年1月19日，游光福向黄朝辉转账付款30000元；2016年1月21日，游光福向黄朝辉转账付款600元。以上游光福付款合计10笔，计付金额174600元。此外，2015年5月21日，游坤良账户向黄朝辉账户转账付款50000元。2015年8月25日、9月30日、10月4日、10月17日，柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社账户先后5笔向黄朝辉账户转账支付计155000元。另游光福妻子王惠英向黄朝辉代付一笔10000元。以上游光福、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社及王惠英总计向黄朝辉支付款项389600元。期间，2015年9月4日，黄朝辉向游光福转账付款1000元；2015年9月30日，黄朝辉向游光福转账付款40000元；2015年10月9日，黄朝辉向游光福转账付款20000元；2015年10月12日，黄朝辉向游光福转账付款10000元；2015年12月9日，黄朝辉向游光福转账付款20000元；2016年11月3日，黄朝辉向游光福转账付款7000元；2017年2月17日，黄朝辉向游光福转账付款5000元。以上黄朝辉付款合计7笔，计付金额103000元。2015年9月1日，吴某按黄朝辉指定向游光福转账付款20000元（该款系黄朝辉应收周宁工程的挖掘机台班费），2015年8月1日、8月25日、10月14日、11月2日、12月1日、12月19日，章某先后6笔向游光福转账支付计80000元（该款系黄朝辉应收章某的挖掘机台班费）。2016年5月28日和2016年6月9日，黄朝辉转账2笔向王惠英支付16200元。此外，黄朝辉在2015年8月25日至2015年10月9日间向持卡人为王增辉的信用卡（发卡行：中国农业银行，卡号尾数为6125）转账4笔计支出85500元，在2015年10月4日至2015年10月6日间向持卡人为王增辉的信用卡（发卡行：中国邮政储蓄银行，卡号尾数为4365）转账3笔计支出89900元，合计向王增辉二张信用卡转账支出175400元。另查明，2014年至2016年初，王增辉曾将中国农业银行（卡号尾数为6125，2015年11月换卡后卡号更换为尾数1099）信用卡和中国建设银行（卡号尾数为7636）信用卡、中国邮政储蓄银行（卡号尾数为4365）信用卡各一张出借给游光福使用。2015年11月24日至2016年2月3日间，游光福先后向王增辉尾数1009卡支出131500元，向尾数4365卡支出263000元，向尾数7636卡支出46000元。游光福与黄朝辉存在相关工程承揽施工合作关系，游坤良与游光福存在工程款项往来关系。一审法院认为，本案双方争议焦点是游光福与黄朝辉之间是否存在民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的资金融通行为在法律上属于实践性合同，其成立并生效需要两个要件：一是借贷双方就借贷达成合意；二是贷款人须向借款人支付出借款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”游光福主张其账户向黄朝辉账户转账10笔计支付款项174600元以及指定沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社及王惠英向黄朝辉支付款项296000元，合计支付款项470600元，该支付款项扣减黄朝辉向其转账支付的款项103000元后，黄朝辉应偿还其借款367600元。而本案查明的事实，期间除黄朝辉向游光福转账支付款项103000元外，游光福还收取了黄朝辉应收的挖掘机台班费100000元。从游光福与黄朝辉个人账户往来款项情况看，黄朝辉账户支付款项已超过游光福账户支付的款项。且游光福将该收取的挖掘机台班费以转账的方式返还给黄朝辉后，其又将该返还支付款作为其主张的借款数额，其该项主张明显属于虚假诉讼。沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社及王惠英向黄朝辉转账支付款项389600元，黄朝辉抗辩该款项系属过账工程款、其他往来款、偿还信用卡消费（或透支）款等，结合本案事实，均有其合理性，游光福亦无法证明该部分款项属其出借款项，该支付款项不属于本案审理的民间借贷范畴，一审法院对相关事实不再进行审查。至此，游光福以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄朝辉提供了相关的证据证明游光福主张的款项系属双方之间的其他款项往来，游光福无法进一步举证证明涉案款项成立民间借贷法律关系，其应承担举证不能的不利后果。游光福主张黄朝辉偿还借款367600元，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄朝辉抗辩意见事实和法律依据充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回游光福的全部诉讼请求。案件受理费6814元，由游光福负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对二审争议的焦点问题即上诉人游光福与被上诉人黄朝辉之间的民间借贷关系是否成立？分析认定如下：本院认为，民间借贷关系成立并生效需要两个要件：一是借贷双方就借贷达成合意；二是贷款人须向借款人支付出借款项。本案上诉人游光福主张其通过银行账户向黄朝辉转账以及指定沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社、王惠英向黄朝辉支付借款，提供了《银行存款明细账》作为证据。黄朝辉抗辩称双方之间不存在民间借贷关系，其与游光福从2015年起就存在频繁的经济往来。经审查，上诉人游光福及沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社向黄朝辉转账的款项，均未提供相关的书面借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明双方之间的借贷合意，且沈建中、游坤良、柘荣县南阳朴仙林种植专业合作社亦未明确表示其转账给黄朝辉的款项为游光福的出借款。结合双方在庭审中的陈述及上诉人游光福二审中提供的《结算单》，可以初步证明双方在2015年至2017年期间还存在代收设备租金款、偿还信用卡消费（或透支）款及其他往来款等情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”上诉人游光福仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实，其诉求黄朝辉还本付息的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据。综上，游光福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6814元，由上诉人游光福负担。本判决为终审判决。审判长  陈万福审判员  魏各永审判员  关 萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；