山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1403民初2176号原告：山东中昊控股集团有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区西外环6号。法定代表人：李秀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦吉斌，男，1968年10月08日出生，汉族，住德州市德城区。该公司职工。被告：张治强，男，1981年08月07日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。原告山东中昊控股集团有限公司（以下简称“中昊公司”）与被告张治强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊公司委托诉讼代理人芦吉斌、被告张治强委托诉讼代理人曹国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币371000元。2、依法判令被告支付以371000元为基数，自2016年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告中昊公司与菏泽医专专科学校（以下简称“菏泽医专”）签订了《山东省人防工程防化设备加工承揽合同》，合同代理人为被告张治强，在上述合同履行期间，2016年3月份被告称与菏泽医专再签订40万元的人防设备合同，2016年3月11日菏泽医专通过工商银行网上银行汇入原告账户40万元人防设备款，原告扣除税金后，于2016年3月11日由原告的代偿人李静（与原告签订了《代偿协议》)，用其工商银行私人账户代付给被告代理费371000元。但被告与菏泽医专并没有签订该合同，也未向菏泽医专发送人防设备。2018年6月4日，菏泽医专发函称由于会计调整的缘故，多付款40万元，要求返还该笔款项，但被告称前期工程由于学校方未能按时竣工，造成雇用人工损失，这40万元是补偿款，被告作为代理人没有任何证据证明补偿事项，原告于2018年11月27日通过工商银行德州分行将40万元返还给菏泽医专。原告多次向被告索要多支付的代理费371000元，但被告拒绝偿还。被告辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求提供证据如下：证据一，通风项目合同，证明该合同真实有效，具有法律效力；证据二，2020年1月6日电子回单一份，证明被告现款提货金额的真实性；证据三，2020年1月11日，电子回单一份，证明被告现款提货金额的真实性；证据四，2016年3月11日电子回单一份，证明被告虚构项目，菏泽医学专科学校汇入原告账户40万元的真实性；证据五，2016年3月11日电子回单一份，证明原告因被告虚构项目40万元，支付其代理费371000元的真实性；证据六，2016年8月31日电子回单一份，证明菏泽医学专科学校按合同约定支付货款584250元的事实；证据七，原告与李静签订的代偿协议书一份，证明李静作为原告代偿人支付被告代理费的合法性与真实性；证据八，2016年9月1日电子回单一份，证明原告由代偿人支付被告代理费55万元的真实性；证据九，2016年9月1日电子回单一份，证明菏泽医学专科学校按合同约定支付合同尾款1591.31元的事实；证据十，2016年11月17日电子回单一份，证明菏泽医学专科学校按合同约定支付合同尾款33729.21元的事实；证据十一，2016年11月21日电子回单一份，证明原告由代偿人支付被告代理费1万元的真实性；证据十二，律师函一份、诉状一份、裁定书一份，证明被告虚构项目，虚构40万元人防项目造成原告被菏泽医学专科学校起诉并要求原告返还40万元的事实；证据十三，2018年11月27日电子回单一份，证明被告虚构项目，原告返还菏泽医学专科学校40万元的事实。对证据一，被告称对其真实性、关联性无异议，但该合同约定工期一个月，实际施工过程中因菏泽医学专科学校变更等原因，实际施工工期五个月零二十天，给施工方造成重大经济损失。被告所述内容不能否定证据一所证明的事项，因此对证据一予以采信；对证据二、证据三，被告对其真实性、关联性无异。被告称这是被告支付的货款31万元，但被告未提交相关证据证明其所述内容真实性，因此对证据二、证据三予以采信；对证据四、证据五，被告称对该笔汇款真实性无异议，但并非系原告所称“被告虚构项目”，被告未提交相关证据证明其不认可的理由，因此对证据四、证据五予以采信；对证据六，被告对其真实性、关联性无异。系菏泽医学专科学校支付的货款，因此对证据六予以采信；被告对证据七、证据八，真实性，关联性无异议，因此对证据七、证据八予以采信；对证据九、证据十，被告称对该证据真实性、关联性无异议，但该汇款并非系“尾款”，该金额同证据一约定的质保金金额不符，且质保期尚未届满，该款项系菏泽医学专科学校支付的其他变更增加工程量的款项，因此该两笔款项原告本应向被告支付，但至今未付。原告未提交相关证据证明其所述内容真实性，因此对证据九、证据十不予采信；对证据十一，被告称对该证据真实性无异议，该款系退还被告缴纳的投标保证金。被告未提交相关证据证明自己的主张，因此对证据十一予以采信；对证据十二，被告称对该证据真实性、关联性无异议，但该证据仅是菏泽医学专科学校单方主张，被告一直不认可。诉讼过程中原告并未征求被告意见，并未行使抗辩权。（2018）鲁1702民初4693号民事裁定书显示菏泽医学专科学校撤回诉讼，但撤诉原因不明。证据十二中律师函与原告方菏泽医学专科学校提交的诉状虽是单方说明，结合（2018）鲁1702民初4693号民事裁定书可以证明，原告与菏泽医专确实产生过诉讼，因此对证据十二予以采信；对证据十三，被告称对该证据真实性无异议，但无法证明同本案及（2018）鲁1702民初4693号案件相关联。被告所述没有提供相关证据对其主张予以支持，因此对证据十三予以采信。被告张治强为证明其主张提交证据如下：证据一、案涉工程投标文件。证明：1、案涉工程缴纳投标保证金1万元，说明原告举证证据十一并非支付的代理费，实际为退还的保证金。2、案涉工程需要的劳动力。3、案涉工程质保期两年；证据二、人员费用表、索赔表、完工报告各一份。证明案涉工程因菏泽医专原因致使工期延误，给施工方造成重大经济损失，四十万元仅是赔偿被告的部分损失。原告中昊公司对被告提供的证据一中第一项，真实性关联性无异议，对投标保证金1万元，原告已退还被告，和本案原告诉求已无关联；对证据一中第二项，涉案工程需要劳动力，对真实性和关联性不予认可。对被告提供的证据二，真实性和关联性不予认可，因对方提供的证据中，所盖的方章，未经原告许可，我们不清楚此章的来源。本院认为，被告提交的证据一符合证据的三性，本院予以采信。被告提交的证据二，原告不予认可，且证据未加盖菏泽医专的公章，对于该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月18日原告中昊公司与菏泽医专签订了《山东省人防工程防化设备加工承揽合同》，合同额615000元，合同代理人为被告张治强，代理价格为310000元，现款提货，合同回款原告扣除税点后，按代理费转入被告账户，2016年1月6日和2016年1月11日被告以牛玉兰个人账户通过网上银行向原告账户两次汇款共31万元。原告称，2016年3月份被告称要与菏泽医专再签订40万元的人防设备合同，2016年3月11日菏泽医专通过工商银行网上银行汇入原告账户40万元人防设备款，原告扣除税金后，于2016年3月11日由原告中昊公司的代偿人李静（与原告签订了《代偿协议》)，用其工商银行私人账户代付给被告代理费371000元。2018年6月4日，菏泽医专称由于会计调整的缘故，多付款40万元，要求返还该笔款项，原告中昊公司于2018年11月27日通过工商银行德州分行将40万元返还给菏泽医专。本院认为，菏泽医专于2016年3月11日通过工商银行网上银行汇入原告账户40万元人防设备款，原告扣除税金后，于2016年3月11日由原告的代偿人李静（与原告签订了《代偿协议》)，用其工商银行私人账户代付给被告代理费371000元。2018年6月4日，菏泽医专发函称由于会计调整的缘故，多付款40万元，要求返还该笔款项时，被告张治强称前期工程由于学校方未能按时竣工，造成雇用人工损失，该40万元是补偿款，但并未提供有效证据证明其主张，对于被告的该项主张应另行处理。原告中昊公司将40万元返还给菏泽医专后，有权向被告张治强追偿支付的代理费371000元，被告对此应当偿还。原告中昊公司提交的证据九、证据十相关费用未向被告张治强返还，这两笔款项共计35320.52元，应从原告诉求371000元中扣除，剩余335679.48（371000-35320.52）元，被告应向原告中昊公司返还。综上所述，原告中昊公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告张治强于本判决生效后十日内支付原告山东中昊控股集团有限公司335679.48元及利息（以335679.48元为基数，自2016年3月11日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东中昊控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取计3433元，由原告山东中昊控股集团有限公司负担342元，被告张治强负担3091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年十二月八日法官助理  祁 凯书 记 员  范海洋