wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执905号申请执行人：王某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：徐某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：商某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：王某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：冯某某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人王某某、徐某某、商某某、王某某、陈某某与被执行人冯某某劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民特42号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  张营营
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执6186号被执行人：陈宝兰，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于被执行人陈宝兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈宝兰应缴纳案件受理费1001.3元。因被执行人陈宝兰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行过程中扣划了被执行人存款743.07元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈宝兰的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执6186号案件终结本次执行程序。被执行人陈宝兰有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长 丘国汉审 判 员 李毅明审 判 员 吴文兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 林颖滨书 记 员 黄子卿
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1664号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆晓霞，女，1975年11月18日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2019年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人骆晓霞犯诈骗罪一案，于2020年11月2日作出（2019）粤1972刑初4387号刑事判决。原审被告人骆晓霞对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人骆晓霞表示服判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆晓霞撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆晓霞撤回上诉。东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢颖聪广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1664号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆晓霞，女，1975年11月18日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2019年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人骆晓霞犯诈骗罪一案，于2020年11月2日作出（2019）粤1972刑初4387号刑事判决。原审被告人骆晓霞对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人骆晓霞表示服判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆晓霞撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆晓霞撤回上诉。东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢颖聪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1968号之二申请执行人：单锦锋，男，1975年6月4日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市增城区。被执行人：丁聪，男，1997年8月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人单锦锋与被执行人丁聪委托合同纠纷一案，本院（2020）鄂9004民初880号民事判决书已经发生法律效力。因丁聪未履行判决书确定的义务，单锦锋向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人丁聪履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法划拨了被执行人丁聪的银行存款426.76元本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人丁聪可供执行财产，申请执行人单锦锋亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年十二月十七日执行员 杨 琪书记员 刘孟南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89664号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王世强，女，1984年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王世强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王世强归还贷款剩余本金人民币126,468.57元(以下均为人民币币种)；2.被告王世强支付至2020年11月18日的贷款利息1,897.42元、逾期利息45.66元；3.被告王世强支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王世强负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王世强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告王世强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王世强以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款144,539元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年10月9日起被告王世强未依约归还贷款本息。被告王世强未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王世强之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告王世强的还款情况。被告王世强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告王世强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王世强为购车，向原告东风公司借款144,539元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告王世强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告王世强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王世强在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王世强应及时告知受诉法院；如被告王世强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年10月9日起被告王世强未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告王世强未偿还贷款本金为126,468.57元、利息1,897.42元、逾期利息45.66元。另查，被告王世强在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为海南省海口市屯昌县环东一路XXX号吉安小区3栋3单元401室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王世强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王世强未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王世强归还未偿还贷款本金126,468.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王世强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王世强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金126,468.57元；二、被告王世强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,897.42元、逾期利息45.66元；三、被告王世强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金126,468.57元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,868元，减半收取计1,434元，由被告王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12221号 原告：天叶木业（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉路17号。 法定代表人：姜永芳，经理。 委托诉讼代理人：姚正华，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：刘双侠，女，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告天叶木业（苏州）有限公司与被告刘双侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告天叶木业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人姚正华、被告刘双侠的委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼（后解除委托关系），2020年12月8日本案第二次公开开庭进行了审理。原告天叶木业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人姚正华、沈雪春到庭参加诉讼，被告刘双侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天叶木业（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币55341元，代理费6000元，共计61341元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月签订年度供货合同，原告按被告要求供应各种规格多层板、刨花板等，到2019年11月为止，双方进行核对，被告结欠原告55341元，2020年3月16日被告出具了结欠原告货款55341元的欠条一份。对账后被告又多次向原告购货，但被告均已现金结清。就原结欠的55341元未支付。故向法院起诉。 被告刘双侠辩称，被告认为被告经营的家具厂在镇江市丹徒区，位于张家港市的家具厂是刘厂在2019年8月份自行经营的。被告在出具欠条后，累计向原告给付77263.55元，综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订了年度供货合同一份，约定：一、双方日常订单签订：乙方下订单时应明确规格、品名、数量、价格、质量要求、交期，用传真或以邮件、微信、QQ等方式乙方发出甲方，乙方刘双侠签名，甲方张红梅签名，一旦签名确认的订单视正式有效合同。甲方传真号0512-×××。二、质量条款：质量依据国家标准或订单上双方确定的相应标准，质量异议期7天。如乙方当时无法检验或疏漏的请于7日内书面通知甲方。如不通知视为对产品和金额确认。若出现质量问题甲方应提供乙方相关技术支持，并及时处理，不无故拖延。三、交期：甲方的常规产品，自双方对订单确认后在3个工作日内交货，其他定制的特殊颜色或规格产品交期另外协商。四、运输规定：产品由乙方自提或乙方委托甲方代送，具体费用双方协商决定。五、价格：甲乙双方依据市场行情随行定价，若有涨降价，甲乙方须在半个月前提出。六、结账方式：月结，在2019年12月31日前乙方把所有欠款同甲方结清。若乙方月采购量达不到5万元的，或到期不支付的，取消原结账方式。后期合作具体结账方式由甲方制定。七、甲方的对账单到每个月底由乙方财务对所欠甲方货款进行审核，正确无误后签字并加盖乙方公章。对账单用传真方式进行的也视为正式文件。八、乙方收货员刘双侠、刘厂、刘矿在甲方的送货单上签字，代表乙方收到甲方货物。九、乙方对账员刘双侠、刘矿在甲方的对账单回执上签字，或邮箱QQ确认，代表对账单回执有效正确。十、甲方代表张红梅，身份证号；乙方代表刘双侠身份证号自愿为本合同所产生的货款、违约金等承担连带保证责任，直至双方合同履行完毕为止。十一、违约责任：1、双方必须全面履行本合同，任何一方违反本合同的相应条款，违约方须支付万元违约金及相关损失。2、若导致双方产生诉讼，则违约方应承担守约方为此付出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。十二、其他：1、此合同有效期为2019年4月1日至2020年3月31日。之后，原告根据被告的要求进行供货。2020年3月16日，被告出具了欠条一份，内容为：本人欠天叶木业货款伍万伍仟叁佰肆拾壹元，待检测报告（天业木业的板）合格。五月十六号前付清。出具欠条后，原被告之间继续发生业务往来，双方通过微信开展业务，由被告通过微信与原告方工作人员进行联系，被告将订单通过微信发给原告方工作人员，并预付部分货款，原告根据被告的订单再进行生产，然后由被告派车至原告处提货并结清尾款。但对原欠款未能支付。 另查，原告为本次诉讼支付常熟市白茆法律服务所代理费6000元。 庭审中，原告认为，被告出具欠条后，双方又发生过业务往来，双方约定是带款提货，每笔业务都由被告向原告出具订单，原告根据订单进行生产，在被告结清货款后提货。被告支付原告货款77263.55元是事实，但被告支付的是出具欠条后发生业务的货款。为此原告提供了双方的微信聊天记录。被告认为，在出具欠条后，已向原告给付77263.55元，对原告提供的微信聊天记录，称其已更换了手机，原始聊天记录丢失，无法核对。故不予认可。 上述事实，有年度供货合同、欠条、微信聊天记录、代理合同、代理费发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的年度供货合同是双方真实意思表示，合同有效。被告结欠原告货款55341元的事实清楚，本院予以确认。被告在出具欠条后，与原告又发生买卖关系，原告根据被告订单进行生产，被告在结清货款后进行提货，该事实清楚，由双方微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告抗辩的支付原告的77263.55元是支付的出具给原告欠条上的货款，明显与事实不符，本院不予采信。原告主张要求被告支付货款55341元，并主张按合同约定支付代理费的主张，依法有据，本院予以支持。被告刘双侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘双侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天叶木业（苏州）有限公司货款55341元。 二、被告刘双侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天叶木业（苏州）有限公司代理费6000元。 上述款项由被告刘双侠直接给付原告天叶木业（苏州）有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取667元，由被告刘双侠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  潘 莉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3013号之二申请人：高增平被执行人：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。法定代表人：裴罗成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币74098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  任德强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2939号之一原告：东莞纳誉防静电材料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇寒溪水甲塘路82号1栋102，统一社会信用代码为91441900680645100N。法定代表人：元载石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市尚光子实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区静逸街静逸居4栋503，统一社会信用代码为914403001924656536。法定代表人：尚广智。原告东莞纳誉防静电材料有限公司与被告深圳市尚光子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，分别于2020年4月7日、2020年12月23日公开开庭进行审理。后原告以双方达成和解为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞纳誉防静电材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为912元，由原告东莞纳誉防静电材料有限公司承担。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  邝雪如人民陪审员  林小凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  叶清仪广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2939号之一原告：东莞纳誉防静电材料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇寒溪水甲塘路82号1栋102，统一社会信用代码为91441900680645100N。法定代表人：元载石，该公司执行董事。委托诉讼代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市尚光子实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区静逸街静逸居4栋503，统一社会信用代码为914403001924656536。法定代表人：尚广智。原告东莞纳誉防静电材料有限公司与被告深圳市尚光子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，分别于2020年4月7日、2020年12月23日公开开庭进行审理。后原告以双方达成和解为由于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞纳誉防静电材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为912元，由原告东莞纳誉防静电材料有限公司承担。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  邝雪如人民陪审员  林小凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  叶清仪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3009号之二被执行人：李子红，女，汉族，1971年10月24日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子红在中国银行××××账户内存款人民币144771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11603号原告：黄启华，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣、何敏其，广东昌联律师事务所律师、实习律师。被告：吴茂和，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：江旭光，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。被告：庞均达，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告黄启华与被告吴茂和、江旭光、庞均达房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理，依法适用普通程序，公开进行审理。原告及其委托诉讼代理人梁海欣、何敏其，被告吴茂和、江旭光到庭参加诉讼。被告庞均达经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付2019年8月至12月的租金人民币34000元及利息（其中1万元自2020年3月16日起计算；1万元自2020年4月16日起计算；1.4万元自2020年5月16日起计算；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部租金付清之日止）；2、依法判令三被告向原告支付2020年5月至7月租金人民币24000元及利息（其中8000元自2020年5月6日起计算；8000元自2020年6月6日起计算；8000元自2020年7月6日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部租金付清之日止）。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告吴茂和签订《租赁合同》，合同约定：由被告吴茂和承租原告位于中山市首层楼房作经营饮食服务业之用，租赁期限自2019年4月1日至2020年12与31日止，每月5号前交付租金8000元。2020年2月26日，被告吴茂和向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2019年8月至12月租金共计34000元。后因经营问题，三被告共同向原告承诺于2020年6月13日前交回租赁物。但直至2020年7月20日，三被告才将租赁物交还给原告，且共拖欠原告2020年5月至7月租金24000元。原告认为三被告于2020年1月9日签订《合作协议》，共同经营租赁物处的老地方吊烧鸡饭店，三被告实际为合伙关系。因此，三被告应对上述合伙店铺所产生的58000元租金承担连带清偿责任。现经原告多次向三被告催收租金，但三被告仍然拖延支付。被告吴茂和、江旭光辩称：确认拖欠原告租金的事实，三被告为合伙关系，合伙经营期间有盈利，但被告庞均达带着款项不知所踪，经营期间的工人工资也没有结清，现在没有资金可以支付原告租金。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与吴茂和签订《租赁合同》，约定吴茂和承租原告位于中山市首层楼房作经营饮食服务业之用，租赁期限自2019年4月1日至2020年12与31日止，每月5号前交付租金8000元。2020年1月9日，三被告签订《合作协议》，约定合作经营“老地方吊烧鸡饭店”。2020年2月26日，吴茂和向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2019年8月至12月租金共计34000元。其后，三被告向原告出具承诺书，承诺因经营问题于2020年6月13日将铺位归还原告，后于2020年7月20日将租赁物交还给原告。原告称尚欠2020年5月至7月租金24000元未付，吴茂和、江旭光对此确认。本院认为：债务应当清偿。原告与吴茂和签订租赁合同，双方租赁合同关系成立，原告主张尚欠2019年8月至12月租金34000元、2020年5月至7月租金24000元，吴茂和没有异议，应当予以支付并承担相应利息以赔偿原告损失。江旭光同意承担责任，不违反法律规定，应予准许。庞均达并非上述租赁合同的相对方，因此，无其他证据，原告要求庞均达承担租赁合同项下的责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茂和、江旭光于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2019年8月至12月的租金共34000元及利息(以10000元为本金，自2020年3月16日起计算；以10000元为本金，自2020年4月16日起计算；14000元为本金，自2020年5月16日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止)；二、被告吴茂和、江旭光于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2020年5月至7月租金共24000元及利息(以8000元为本金，自2020年5月6日起计算；以8000元为本金，自2020年6月6日起计算；以8000元为本金，自2020年7月6日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告吴茂和、江旭光负担（该费原告已预付，该两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  方振华二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 慧
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0122民初3258号      原告：宋艺博，男，2002年2月21日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。   被告：西安市田家炳中学，住所地：蓝田县。   法定代表人：吕宏舒，系该校校长。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告宋艺博诉被告西安市田家炳中学教育机构责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案受理后,依法适用普通程序独任审理。原告宋艺博未到庭，其委托诉讼代理人周先鹏、被告西安市田家炳中学的委代诉讼理人曹小燕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告宋艺博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费12253.11元，住院期间伙食补助费3200元，营养费2700元，护理费13500元，残疾赔偿金72196元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费及外购药费用1778元，交通费6365.2元，鉴定费1872元，共计118864.31元；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。原告宋艺博诉称:原告宋艺博在被告西安市田家炳中学就读，2017年11月23日16时40分左右，原告上完课后因听到下节课的上课铃声，故迅速赶往下节课的教室，便从二楼休息台处跳下，发生摔伤事故。事发后，原告被送往西安市红会医院进行急救并住院治疗，经诊断为：右胫腓骨远端骨折。2018年12月5日，经陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2018）临鉴字第12022号司法鉴定意见书，评定原告宋艺博伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日。原告认为被告未尽到管理责任，致使原告受伤且至今未获得赔偿，故诉至法院请求依法支持原告请求。   被告西安市田家炳中学辩称:原告从休息台处跳下受伤属实。事发时,原告近乎16周岁,其本应下楼后从楼门出去再赶往上课的教室，但其未从楼梯下楼，而选择从窗户跳下并因此受伤。被告学校已经尽到管理义务，原告对警示标语及从休息台窗户跳下的后果有高度认识能力，故对原告要求被告支付翻越窗户受伤损失之请求应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的西安急救中心医疗收费票据四张及原告治疗费证据，真实合法，系原告因本次事故就医记录并产生的合理花费，与本案有关联性，应一并予以认定；2、原告提交的物业公司证明一份，本院结合原告就读于县XX学校的事实，对原告主张以城镇居民计算人身损失之证明目的，予以认可；3、原告提交的蓝田县恒安汽车服务公司误工证明一份，该组证据无劳动合同、工资流水等其他材料予以佐证，不足以证明误工损失，应不予认定；4、对陕正义司鉴[2018]临鉴字第12022号司法鉴定意见书及鉴定费票据，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定，被告虽提出异议，但其无证据佐证其异议，故其异议不成立；5、原告提交的窗户照片四张，拟证明学校一直在施工，走廊堆满施工材料；窗户没有安装防护网，没有标示为逃生通道。该照片非事发地、事发时所拍，故不足以支持原告主张；6、被告提交照片复印件四张，拟证明原告翻出的窗字处有禁止翻越的告示牌，被告学校已尽到职责；该组照片并非事发时候所拍，不能证明事发时存在告示牌，应不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告宋艺博系被告西安市田家炳中学高一级学生。2017年11月23日下午4时40分左右,原告宋艺博在该校电教楼下课后,离开电教楼前往下一节课教室途中，与数名同学聚集于学校电教楼一、二楼楼梯转角平台，并从该处的采光窗户翻出跳下，致原告摔伤。原告受伤后,由被告学校老师送往蓝田县医院救治,后又转至西安市红会医院先后住院治疗四次共计32天。其中，2018年5月14日至5月22日和2020年1月15日至1月17日住院两次住院，原告居民医保报销后个人支付医疗费8077.11元。另，原告经西安市急救中心急救产生急救费用1520元。原告受伤后多次在红会医院门诊检查治疗，花费2656元，同时购买残疾辅助器具花费1196.55元。2018年11月6日，原告委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定,鉴定意见明确宋艺博右胫腓骨下段骨折属十级伤残，其护理期限为90天，营养期限为90天。原告宋艺博支出鉴定费1872元。   本院认为,公民的健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应承担责任。本案中，被告在一、二楼楼梯转角平台窗户处未设置安全防护设施，对下课期间原告及其同学聚集于此，并从窗户跳下时未及时发现并阻止，未尽到管理的责任,被告对学生在校日常安全教育不到位，存在一定疏漏，故被告应对原告受伤应承担一定的赔偿责任。被告辩称原告所跳窗户为逃生通道不宜安装防护措施与实际不符，其辩称不能成立。事发时，原告已年满十五周岁,应知晓上、下楼走楼梯，涉案楼梯转角平台窗户并非出行通道之常识，且对从此跳下可能造成的后果具备相应的认知能力,但其仍从窗户跳下并受伤，故原告之行为是其受伤的主要原因，原告应对其损失负主要责任。本院结合本案实际及原、被告过错程度确定由原告宋艺博承担其损失的80%，由被告承担20%。原告主张其为上课赶时间从窗户跳下，不能作为其免责之理由。   原告请求的医疗费依据其提供的医疗机构出具的就诊材料及正式票据确定为12253.11元；原告请求的住院伙食补助费，按照住院天数32天计算, 每天标准酌定为50元，住院伙食补助费为1600元；原告请求的营养费，按照鉴定意见确定营养期限90天，按每天30元计算，共计2700元；原告请求的护理费，按照鉴定意见确定的护理期限90天，每天100元计算，共计9000元；原告请求的残疾赔偿金，本院依原告十级伤残及城镇居民标准确定为72196元；对原告的交通费一节，原告请求按照出租车票据支付标准过高，本院结合原告四次住院、多次门诊的治疗实际，确定其交通费为1000元；原告请求的精神抚慰金，本院综合考虑原告伤残情况及双方过错，酌情确定为2000元；原告的残疾辅助器具费，本院依据正式发票确定为1196.55元。综上，原告总损失为101945.66元，被告西安市田家炳中学应赔偿原告20389.13元，其余费用由原告宋艺博自行负担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:   本判决生效后十五日内，被告西安市田家炳中学赔偿原告宋艺博因本次事故造成经济损失20389.13元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1094元（原告已预交），鉴定费1872元，共计2966元，由原告宋艺博负担2372.80元，被告西安市田家炳中学负担593.20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 杨 红 娟      二〇二〇年十二月九日       书 记 员 聂 丹 丹
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执624号贵州佰诚投资中心（有限合伙）、陈华龙：被执行人陈华龙与申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-9421号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人陈华龙应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币2897.38元及利息（以人民币2897.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止），支付案件仲裁费人民币120元及律师代理费人民币579元。在执行过程中，本院执行到位金额人民币4103.27元。本院在扣除人民币50元执行费后，已将余款人民币4053.27元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1981号之二申请执行人：汪飞，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：胡友斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：俞凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人汪飞与被执行人胡友斌、俞凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖0221执1981号案号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1981号之二申请执行人：汪飞，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：胡友斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：俞凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人汪飞与被执行人胡友斌、俞凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖0221执1981号案号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛雅林市政园林建设有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路817号2号楼1单元1802户。法定代表人:杨成钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙荣光，山东鲁宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市好运角旅游度假区建设局，住所地山东省荣成市好运角旅游度假区。法定代表人：赵民堂，该局局长。一审第三人：荣成市鸿运基础工程有限公司，住所地山东省荣成市东山街道办事处石头河村。法定代表人：林剑，该公司经理。委托诉讼代理人:吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。一审第三人：张华磊，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人:吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。一审第三人：刘振华，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省荣成市。一审第三人：吕学松，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市曙光东区。再审申请人青岛雅林市政园林建设有限公司（以下简称雅林公司）因与被申请人荣成市好运角旅游度假区建设局(以下简称好运角建设局)、一审第三人荣成市鸿运基础工程有限公司(以下简称鸿运公司)、张华磊、刘振华、吕学松建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅林公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.雅林公司与好运角建设局于2014年3月20日签署涉案合同后，即开始组织施工履行合同。因涉案工程是进行土石方挖填及场地平整，需要大量挖掘机、运载车等工程车辆同时展开作业，雅林公司与荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）、文登市顺达园林景观工程有限公司（以下简称顺达公司）及荣成市鸿运基础工程有限公司（以下简称鸿运公司）分别签订《工程合作协议》，雅林公司与该三家公司或该四第三人之间是合作关系，原判决认定其系非法转包关系缺乏证据证明。雅林公司对涉案工程进行了实质性管理，原审时已提出大量证据予以证实，2014年3月至8月的工程量应认定为系由雅林公司组织施工完成的，与之相对应的工程款当然应该支付给雅林公司。好运角建设局支付的448万元给雅林公司事实也说明好运角建设局对该期间的工程量系由雅林公司组织施工完成是认可的，但根据雅林公司与好运角建设局之间合同约定的计量方法，按照已完成工程量来计算，好运角建设局应该支付给雅林公司的工程款肯定应该大于该448万元，应按照原审时雅林公司提出的方案计算。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定雅林公司与第三人之间系非法转包，并适用《合同法》第五十八条之规定驳回雅林公司的诉讼请求错误。涉案合同虽然无效，但涉案工程已交付使用，无论是否通过验收，均视为合格。应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决好运角建设局参照合同约定支付工程价款。综上，雅林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。荣成市鸿运基础工程有限公司、张华磊提交意见称：原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为,涉案工程属于必须进行招投标的工程，但未经过招投标，因此雅林公司与好运角建设局签订的市政建设工程施工合同应属无效，雅林公司在与好运角建设局签订涉案合同后，又分别与双赢公司、顺达公司及鸿运公司签订工程的合作协议也应无效。根据原审法院查明的事实，雅林公司将工程分包后，该工程实际由四第三人完成施工，虽然涉案施工合同被认定为无效，但该工程完工后，已经好运角建设局、财政局、四第三人共同验收。因此，作为市政建设工程施工合同约定的承包单位，雅林公司可以主张撤场前的工程款。但是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。雅林公司主张撤场前的工程价款，应对其在此期间参与的工程量提交证据加以证明。而根据原审法院查明的情况，雅林公司称撤场时已将工程量资料报给好运角建设局，但未做交接记录，好运角建设局对此不予认可，雅林公司未能提交证据证明该部分工程的工程量，应由雅林公司承担不利后果。并且，按照雅林公司提出的工程款计算方式及理由，其主张的工程价款实为分包涉案工程的差价，但涉案市政建设工程施工合同已被认定无效，在依据现有证据无法证实雅林公司在材料、设备等方面进行了直接投入，以及生效的(2017)鲁10民终1430号判决书认定好运角建设局支付案涉工程款数额应为448万元的情况下，原判决据此认定雅林公司无权再向好运角建设局主张继续支付工程款并无不当。综上，雅林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛雅林市政园林建设有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  汪 军审 判 员  谢爱梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理  唐 倩书 记 员  李雪薇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1492号原告：周欣玲，女，汉族，1989年10月21日出生，现住南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，江西明实律师事务所实习律师。被告：刘辉，男，汉族，1983年7月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告周欣玲与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欣玲的委托诉讼代理人肖礼光、徐霞到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欣玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金2400000元及利息（以本金2400000元为基数，自2012年10月19日起至被告清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年7月31日利息为2792000元）；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告周欣玲与被告刘辉系朋友关系，自2012年10月19日起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，并出具相应借条。后原告多次要求还款未果，双方于2020年3月31日对此前借款进行结算，确认被告仍有240万元本金借款及260万元利息未还。原告认为，被告拖欠借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘辉未作答辩。原告周欣玲围绕诉讼请求依法提交了借条6份（复印件）、中国光大银行对账单48页、借款结算单、江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初7383号之一民事裁定书。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周欣玲与被告刘辉系朋友关系。被告因做基金生意需要大额资金周转，自2012年10月19日起，陆续多次向原告借款，口头约定借款利息为月利率2%，被告出具了相应借条。至2016年5月11日止，原告支付被告借款本金累计达800多万元。期间，被告也多次向原告偿还了部分借款及利息。原、被告双方均通过中国光大银行转账支付借款或偿还借款本息。后原告多次要求被告还款未果。2016年7月4日，原告周欣玲与被告刘辉对此前借款及偿还借款本息情况进行结算，双方确认：被告刘辉尚欠原告周欣玲借款本息3000000元。被告刘辉向原告周欣玲出具了一份借条，该借条内容是：今借到周欣玲人民币叁佰万元整（3000000元），利息为2%每月，身份证号：360123198307050036。把联发江岸汇景房屋作抵押，地址为岭口路129号24栋一单元501室，借款人：刘辉，2016年7月4日。2020年3月31日，原、被告双方对此前借款及偿还借款本息情况进行结算，签订还款结算单，主要内容：借款人刘辉（身份证号码：360123198307050036）因资金周转需要，自2012年10月起陆续多次以现金或转账方式向出借人周欣玲（身份证号码：36220319891021202X）借款，借款利息为月利率2%，现借款人就借款结算并确认如下：1、本结算时间截止至2020年3月31日。本借款结算包含借款人刘辉和出借人周欣玲在2020年3月31日前所有资金往来。2、双方确认截止2020年3月31日，借款人刘辉尚欠出借人周欣玲本金240万元整，利息260万元整，共计人民币500万元整（大写：伍佰万元整）。自本《借款结算单》签订之日起，借款人于2016年7月4日与出借人结算所出具的《借条》作废。若因本借款发生纠纷，借款人承担因此所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。当日，原告就将此前的借条原件交还给了被告。此后，被告未偿还借款分文。另查明，2018年10月10日，原告向江西省南昌市东湖区人民法院起诉，诉请被告刘辉向原告返还借款本金人民币300万元及利息（自2016年7月4日起至被告还清全部欠款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年10月4日利息为162万元）。原告又于2019年5月17日申请撤回起诉。同日，江西省南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102民初7383号之一民事裁定：准许原告周欣玲撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告刘辉以合法理由陆续多次向原告周欣玲借款8000000多元，原告周欣玲通过银行转账向被告刘辉支付借款，期间被告也多次偿还部分借款及利息。被告于2016年7月4日向原告补写了一张借款3000000元的借条。2020年3月31日，原、被告双方对此前借款及偿还借款本息情况进行结算并确认：借款人刘辉尚欠出借人周欣玲本金240万元，利息260万元。经原告多次催讨，被告未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续偿还借款的责任。因此，原告诉请被告偿还借款2400000元及利息2600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付2012年10月19日起至被告清偿之日止按月利率2%计算的利息，应自2020年4月1日起计算，且原告受保护的利率上限为15.4%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于判决生效之日起十日内偿还原告周欣玲借款及利息5000000元；二、被告刘辉于判决生效之日起十日内给付原告周欣玲借款利息（以借款2400000元为基数，自2020年4月1日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告周欣玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48144元，由被告负担，原告周欣玲已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年十二月八日书 记 员  熊 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17572号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：宫佳，山东文康律师事务所律师。被告:李兆祥，男，1992年3月31日出生，汉族，户籍所在地为广东省台山市，约定送达地址为广东省江门市台山市。案由:金融借款合同纠纷原告诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金7566.66元及借款利息、罚息、滞纳金、违约金等（以未还本金5333.32元为基数，自2018年8月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金600元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金233.34元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1400元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫佳到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币7566.66元；二、被告李兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金、违约金等（以未还本金5333.32元为基数，自2018年8月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金600元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金233.34元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1400元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李兆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴杨波
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书（2020）陕0802执恢650号长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行、付某某、刘某甲、白某某、张某某、刘某乙、贾某某：申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与付某某、刘某甲、白某某、张某某、刘某乙、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)陕0802民初3350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2018年5月7日申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行，于同年5月24日作出（2018）陕0802执2156号执行通知书，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还借款本金84万元及利息（从2017年4月5日起至款付清之日止，以逾期年利率14.31%计算），并支付已产生的利息433966.51元；二、白某某、张某某、刘某乙、贾某某在抵押价值范围内承担责任；三、案件执行费15730元，案件受理费16230元，公告费1200元由被执行人付某某、刘某甲、白某某、张某某、刘某乙、贾某某共同负担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人白某某名下位于榆阳区胜天桥北芹涧路榆阳乡政府家属区XX房产一处（房产证号：003XXXX），本院委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖上述房产，买受人以1105000元最高价竞得该房产，本院向申请执行人兑付执行款项，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢650号执行案件执行完毕，于2020年12月23日结案。 二〇二〇年十二月二十三日   1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3404号原告班杰严，男，壮族，1999年11月6日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告湛江市居盛门业有限公司，住所湛江市赤坎区北站路1号湛江中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人梁文东。原告班杰严诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人和被告法定代表人梁文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13230.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告从事装配工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计13230.5元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》，但被告至今一直拒绝向原告支付上述工资。被告辩称，我司同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告湛江市居盛门业有限公司(下简称居盛门业公司)于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告班杰严在被告居盛门业公司从事装配工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为13230.5元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告班杰严在被告居盛门业公司从事装配工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资13230.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告工资13230.5元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资13230.5元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资13230.5元给原告班杰严。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月十日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2253号 原告：刘会平，男，汉族，1964年2月4日出生，茶陵县人，住茶陵县。 被告：付祖德，男，1959年9月18日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被告：刘桃元，女，1959年12月19日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，系被告付祖德之妻。 被告：茶陵县富盛针织有限公司，住所地：茶陵县经济开发区。 法定代表人：付祖德，董事长。 被告付祖德、茶陵县富盛针织有限公司共同委托诉讼代理人：刘桃元，女，1959年12月19日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告刘会平与被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会平，被告付祖德、茶陵县富盛针织有限公司的共同委托诉讼代理人即本案被告刘桃元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘会平经变更后的诉讼请求：1、依法判令三被告共同连带立即向原告刘会平偿还借款200000元及利息116000元（从2018年6月12日起至2020年11月11日按月息两分的标准计算），本息合计316000元，后段利息计算到本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月11日，被告付祖德、刘桃元二人以急需经营资金周转为由，通过朋友陈静安（住光辉庵子园），向原告借款200000元，双方当时约定为3个月，被告付祖德、刘桃元夫妻二人向原告出具了《借条》，被告茶陵县富盛针织有限公司在借条上承诺对借款本息的偿还承担连带保证责任，当时原告到建设银行向被告付祖德、刘桃元转账，账号6227075730233968，被告刘桃元建设银行股份有限公司茶陵支行，借款到期之后，催讨后，被告付祖德、刘桃元夫妇仅向原告偿还了利息12000元。后被告再未偿还，故原告诉至法院。 三被告答辩称，对原告的起诉事实无异议，但是利息要求全部终止计付，因为其他同类型的案子都按这种方式处理了。 本院经审理查明：被告付祖德与被告刘桃元系夫妻关系，被告付祖德系被告茶陵县富盛针织有限公司法定代表人。被告刘桃元陈述其系被告茶陵县富盛针织有限公司的出纳。2018年3月11日，被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司向原告刘会平出具一张借款200000元的借条，双方约定月息二分，三个月还款。原告于当日通过银行转账向被告刘桃元（账号：6227075730233968）汇入200000元。被告刘桃元陈述该笔借款用于被告茶陵县富盛针织有限公司的生产经营。借款后，被告偿还利息至2018年6月11日，此后被告再未偿还分文。 上述事实有原告刘会平向本院提交的原告身份证、被告的身份证复印件、企业查询信息、结婚证复印件、借条一张、银行交易明细一份以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告刘会平向被告付祖德、刘桃元提供了借款，被告付祖德、刘桃元在向原告出具的借条上签字确认，被告茶陵县富盛针织有限责任公司在该借条上加盖了公章，双方的借贷关系已成立，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，故对原告要求三被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。本案的利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%四倍计算，即2018年6月12日至2020年11月11日的利息为74433元（200000元×15.4%×2年5个月）。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司在本判决生效后十日内共同向原告刘会平偿还借款本金200000元，利息74433元（计算至2020年11月11日止，后段利息以本金200000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年11月12日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告刘会平过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3020元，由原告刘会平负担397元、被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司负担2623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  颜 星 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  谭 瑶 书 记 员  黄红清 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2020）浙0681民初5191号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。                法定代表人：吴智晖                委托诉讼代理人：袁均、钱强枫。                被告：章伟建，住诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告章伟建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告章伟建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告章伟建归还信用卡欠款本金4933.64元，利息238.08元，违约金155.49元，合计5327.21元（利息、违约金暂计至2018年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年2月25日，被告章伟建向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号×××），信用额度5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告章伟建。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规下的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或未完款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先使用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25％、下限为18.25％的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年9月1日，欠款本金4933.64元，利息238.08元，违约金155.49元，合计5327.21元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。                被告章伟建未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、信用卡章程及领用合约等证据。被告章伟建经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。                本院认为，被告章伟建向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告章伟建应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款4933.64元，利息238.08元，违约金155.49元，合计5327.21元（利息、违约金暂计至2018年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止，以月利率2％为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告章伟建负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杨燕峰            人民陪审员周彩莉            人民陪审员徐玉燕    二○二○年十二月十日            书记员郦利江
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执恢404号之二申请执行人：许小刚，男，1978年3月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张振华，男，1973年8月15日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市道路运输管理处职工，住仙桃市。本院在执行申请执行人许小刚与被执行人张振华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记，其名下财产暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 别华霞二〇二〇年十二月十七日执行员 杨 琪书记员 刘孟南
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1139号 原告：宋某，女，1943年9月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告：徐某1，男，1939年10月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：徐某2，男，1963年2月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：徐某3，男，1964年7月30日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：徐某4，女，××××年××月××日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：徐某5，男，1968年11月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：徐某6，女，××××年××月××日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告宋某、徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及原告宋某、徐某1的委托代理人田泉水到庭参加诉讼，被告徐某3、徐某5到庭参加诉讼，被告徐某2、徐某4、徐某6经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每月承担两原告护理人工资3000元，每人每月生活费1000元（包括门诊费用），每月住房租金400元，合计为5400元；2、原告如需住院治病费用减去农合报销外，自付部分由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：宋某、徐某1两夫妻结婚之后于1963年2月12日婚生一儿，取名徐某2，早就成家立业。1964年7月30日又婚生一儿，取名徐某3，早已成家立业。××××年××月××日婚生一女，取名徐某4，早已出嫁成家。1968年11月6日再婚生一儿，取名徐某5，早已成家立业。××××年××月××日又婚生一女，取名徐某6，也早出嫁。两原告步入老龄后，无劳动能力，徐某1眼瞎后，行为受限。2020年3月21日，两原告与被告徐某2、徐某3、徐某5签订《赡养父母协议书》，约定三兄弟每年四个月轮流赡养，大病医疗开支应由三兄弟共同承担。可2020年7月以来，三个儿子将《赡养父母协议书》废除，均不赡养两原告。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐某3辩称：1、答辩人感激父母的养育之情，亦赞同对父母尽赡养义务。答辩人也一直好生照顾老人，但是老人在处理家庭财产问题时明显偏心于老大和老三，导致答辩人心寒。早在2002年，我们三兄弟就在村干部的调解下作出了赡养协议，也一直履行协议内容，后老人自己修建了两间屋棚居住进去，该协议中的轮流居住就未履行下去。今年三月我们三兄弟又重新作出了赡养老人的协议，由三兄弟每人轮流照顾老人4个月。直到今年8月，老三把父亲从屋棚里赶出来，父亲无奈住在我家至今。但老人的耕地均被老三一人霸占，父母也未对家中耕地进行合理分配，答辩人无奈作出不履行该协议的做法。答辩人所做实属无奈，也望法院能有合理的判断，我们五兄妹都能对父母尽到赡养义务。2、答辩人同意五兄妹每人每月都对父母提供经济帮助，但父母都住在农村，家中还有耕地，生活开销不需要那么多，且按照农村的护理标准，也不需要每月3000元。望法官酌情考虑生活费用和护理费用。3、父亲徐某1被老三赶出家后一直住在答辩人家中，以村委会证明佐证。因为答辩人一家都住在辰溪，所以老家房子都可以给老人居住，但老人提出的租房费用应由其他被告支付于我。答辩人不是忘本之人，对父母亦想尽孝，尽孝也不是说平均给钱就能解决，手心手背都是肉，答辩人仅仅希望在对父母尽孝的同时，父母对待子女能够尽可能做到一碗水端平，不至于寒了子女的心。 被告徐某5辩称：对于赡养父母这件事我们签订有协议，我希望几兄弟按村里协议履行赡养义务。 徐某2未作答辩。 徐某4未作答辩。 徐某6未作答辩。 本院经审理后认定事实如下： 原告宋某、徐某1共生育五个子女，即大儿子徐某2、二儿子徐某3、大女儿徐某4、三儿子徐某5、小女儿徐某6，现均已成家。近来，因两原告年老多病，无生活来源，生活困难，需要赡养。2020年3月21日，两原告与三个儿子（即被告徐某2、徐某3、徐某5）签订《赡养父母协议书》，约定三兄弟每年四个月轮流赡养，并约定了赡养细节问题。2020年7月起三个儿子拒不履行《赡养父母协议书》，为此二原告诉至本院，要求判令五被告履行赡养义务。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。两原告现年老多病，生活困难，两原告要求五被告赡养两原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据本案实际，原告共生育五个子女，两个女儿远嫁外地，且三个儿子之前已经在村委会的主持下就赡养达成《赡养父母协议书》，该协议合法有效，应继续予以履行。履行方式鉴于两原告要求每月现金给付，本院酌情予以支持。被告徐某3提出因分地不均所以才不履行赡养义务的抗辩意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐某2、徐某3、徐某5按照《赡养父母协议书》继续履行赡养义务，每月各承担两原告赡养费500元； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告宋某、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺章 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  李永胜 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13655号原告：中山市东凤镇隆业五金厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐村健民街(梁木锡锌铁棚厂房)。主要负责人：邓海森。委托诉讼代理人：陈金燕，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号办公楼第一层。法定代表人：郭景松。被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市东凤镇隆业五金厂与被告中山松德新材料装备有限公司(以下简称松德公司)、郭景松买卖合同纠纷一案，本院2020年9月24日受理，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭审理，书记员杨慧担任记录。原告委托诉讼代理人陈金燕到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款153599元及利息(以153599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告存在生意往来，被告通过向原告发送采购订单的形式下单，原告制造完成后向被告交付货物。每次原告交货均向被告出示送货单。自2017年8月起至2019年4月期间，被告向原告采购的金额为480490元，原告向被告发送的金额为480490元。自2017年起，被告陆陆续续向原告支付的货款共计326891元，尚欠货款153599元。综上，被告无正当理由拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。两被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与松德公司曾存在买卖合同关系，2017年8月至2019年4月，松德公司多次通过采购合同、采购订单方式向原告订购五金制品共计480490元，原告向该公司供应了相应的货物，约定检验合格对账开票后付清。被告陆续支付货款共计326891元，尚欠153599元，余款经原告多次催讨无果。松德公司是自然人独资有限责任公司。本院认为：债务应当清偿。松德公司欠原告货款153599元，原告要求清偿并支付利息以赔偿损失，应予支持。郭景松作为自然人独资有限责任公司松德公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山松德新材料装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市东凤镇隆业五金厂货款153599元并支付利息(以153599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计至实际清偿之日止)；二、被告郭景松对中山松德新材料装备有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由两被告连带负担（该款原告预付，两被告于支付上述款项时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 慧
西藏自治区林周县人民法院   民事判决书   （2020）藏0121民初486号   原告：文超弋，男，1992年7月1日出生，汉族，住址河南省唐河县。   被告：赵小刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住址河南省平顶山市。   原告文超弋与被告赵小刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文超弋、被告赵小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文超弋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖机租赁费33 000元（叁万叁仟圆整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日原告文超弋将挖机租给被告赵小刚在国道561线二标63-74公里处工作至10月30日结束，总计租金为89 000元（捌万玖仟圆整），已支付56 000元（伍万陆仟圆整），剩余33 000元（叁万叁仟圆整）至今仍未支付，故诉至法院，请求法院查清事实的基础上支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告赵小刚辩称，其与案外人浙江省大成建设集团有限公司（以下简称浙江大成公司）就561项目仅签订的是劳务合同，不包含机械租赁，当时是上述公司项目部让被告帮忙租赁挖机，因此案涉租用挖机费用应由项目部负责支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交国道561线二标63-74挖机结算单原件1份，拟证明原告挖机在案涉工地工作，产生的租赁费为89 000元（捌万玖仟圆整），且挖机是由被告租用。被告辩称，对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该结算单是项目部让其签订的。本院认为，被告仅对该份证据的证明目的持有异议，辩称是由项目部让其签订，但并未提供证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳，对该份证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。   2.被告提交的项目部打款记录复印件1份，拟证明已支付的挖机租赁费56 000元（伍万陆仟圆整）确实由项目部支付给原告，因此被告不是剩余挖机租赁费的支付责任人。原告辩称，挖机租赁费56 000元（伍万陆仟圆整）确实由项目部支付的，但原告只负责干活，并不知道项目部与被告是如何进行协商。本院认为，结合原告提交的结算单，被告提交的转账记录，仅能证明原告已收到挖机租赁费56 000元（伍万陆仟圆整），但该证据不足以证明案外人是剩余挖机租赁费的支付责任人，故该份证据本院不予采纳。   3.被告提交的劳务合同复印件1份，拟证明被告仅是对涉案项目的劳务进行分包。原告辩称，该份证据其不知情，也与其无关联。本院认为，该份证据与本案无关联，故本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文超弋将挖机租给被告赵小刚，按照实际工作为准，共产生租赁费用89 000元（捌万玖仟圆整），后由浙江大成公司项目部已支付挖机租赁费56 000元（伍万陆仟圆整），仍欠挖机租赁费33 000元（叁万叁仟圆整）未支付。   本院认为，本案争议焦点为：尚欠的挖机租赁费用应当由谁来承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案租赁合同双方当事人未采用书面明确表示成立，而是根据双方当事人的行为推定合同成立。挖机租赁合同系其真实意思表示，未违反相关法律法规，又因挖机结算单是由被告赵小刚出具，被告赵小刚辩称代浙江大成公司项目部找的原告文超弋进行挖机租赁，则结算单不应由被告赵小刚出具，被告赵小刚未能提供其代浙江大成公司项目部进行挖机租赁的证据，应承担举证不能的不利后果。根据合同相对性，原告文超弋提供证据中，其租赁合同相对方为被告赵小刚，原告文超弋依约将挖机出租给被告赵小刚使用，被告应按约定支付租金。   综上所述，原告要求被告支付剩余车辆租赁费33 000元（叁万叁仟圆整）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：   被告赵小刚自本判决生效之日起十五日内向原告文超弋支付车辆租赁费33 000元（叁万叁仟圆整）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312.5元（叁佰壹拾贰元伍角）（已由原告文超弋预交），由被告赵小刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  员   德吉央卓   二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理   曲宗旺姆   书  记  员   旦增卓玛
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执706申请执行人董某，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人朱某，男，1984年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市。申请执行人董某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）赣1181民初723号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董某于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董某向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2020）赣1181执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年十二月十七日书记员 黄利生
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3150号原告艾姆拉吾拉音，男，1994年2月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区卡什市人，住新疆维吾尔自治区岳普湖县，户籍地湖北省仙桃市。被告王振华，男，1998年10月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告艾姆拉吾拉音与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告艾姆拉吾拉音到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾姆拉吾拉音向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还所借原告款3900元，并由被告支付原告索款差旅费；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告在网络游戏“英雄联盟”中认识，通过语音链接互为好友。2020年8月下旬，被告向原告声称借点款，然后用花呗偿还。原告信以为真，于2020年8月27日通过支付宝向被告转款900元。数小时后，被告发微信称网上不支持花呗，再借3000元，共3900元才支持花呗。被告恐原告不放心，遂向原告发送其身份证和二维码。于是原告又通过支付宝转给了被告3000元，共计3900元。被告收款后发信息许诺原告等十分钟以后还给原告3950元（含50元利息）。被告收款后并未兑现承诺。尔后原告催促被告还款，被告对此支吾其辞，搪塞原告。直到2020年9月4日，当原告反复索要借款时，被告居然将原告拉黑，不再理会原告。综上，被告借款不还，不守诚信的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法判决。被告王振华未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告根据其诉讼请求提交了身份信息、转账记录、差旅费支付凭证、聊天记录等证据，被告未到庭提出异议。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审证据及当事人陈述查明，原告所述属实。另查明，原告为催款，交通费用为1180元（飞机），住宿费260元，合计1440元。另查明，原告2014年就读仙桃职业学院，户籍迁至湖北省仙桃市，2017年6月原告已毕业。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原、被告间债权债务关系成立。现原告要求被告还款3900元于法有据，本院予以支持。因被告躲避还款，原告催款产生的差旅费1440元系合理开支，亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振华向原告艾姆拉吾拉音偿还借款3900元，并支付差旅费损失1440元，合计5340元，上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  魏小艳人民陪审员  吴西平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  熊露路法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2021）鲁1502执恢12号之六事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结本次执行程序。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢12号之六申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被执行人：山东清新化工有限公司，住所地：山东莘县工业园区。法定代表人杨自锐，执行董事兼总经理。被执行人：山东立信食品集团有限公司，住所地：聊城市莘县莘亭办事处莘亭镇西一公里。法定代表人郭淑凡，执行董事兼总经理。被执行人：莘县尚泽盐业科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古云镇富云路北段。法定代表人冯飞龙，执行董事兼总经理。被执行人：杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：许冰，女，1966年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：杨自锐，男，1984年4月9日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：冯飞龙，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)鲁1502民初8799号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院通过直接送达和邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控。发现被执行人冯飞龙名下有位于聊城市旅游度假区房产一套（含储藏室）。后经依法评估拍卖，以1270240元的价格成交。另外，本案执行过程中先后冻结并扣划了被执行人杨自勇、许冰、冯飞龙等人的银行存款490736.24元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙纳入失信被执行人名单，并对山东清新化工有限公司、山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务本金3000000元及利息，已执行1133576.24元，尚欠债权为本金1866423.76元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，我院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二〇年十二月一日书记员李会军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11320号原告：骆转民，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被告：林耀棠，男，1965年9月17日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许劲，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依倩，广东靖许汇律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。负责人：郑晓山，总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。委托诉讼代理人：郑凯，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆转民委托诉讼代理人翁冰璇、李杰龙，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告林耀棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆转民委托诉讼代理人翁冰璇、李杰龙，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告林耀棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三次于2020年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆转民委托诉讼代理人翁冰璇，被告林耀棠委托诉讼代理人许劲、王依倩，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告骆转民的诉讼请求：判令林耀棠赔偿骆转民交通事故损失113929元；判令都邦保险中山支公司在保险责任范围内对上述赔偿费用承担赔付责任（残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费5737元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年1月6日16时00分，林耀棠驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与骆转民驾驶的电动自行车于中山市南区南外环金水湾桥出口处发生碰撞，造成骆转民受伤及车辆损坏。交警部门认定：林耀棠承担事故全部责任，骆转民不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：骆转民于事故中受伤。2020年3月31日广东公量司法鉴定中心出具意见书，证实骆转民的伤残程度为十级。在诉讼过程中，都邦保险中山支公司申请鉴定骆转民的伤残程度及伤残程度于事故的伤病关系，本院予以同意。2020年10月10日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实骆转民的伤残程度属十级伤残；骆转民自身右肩关节退行性变对其伤残后果起主要作用，2019年1月6日道路交通事故外伤对其伤残后果起次要作用。邓申翠与骆忠生（2009年1月14日去世）系夫妻关系，共生育骆转民等三位子女。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为林耀棠，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他：骆转民于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月19日作出（2019）粤2071民初26009号民事判决书，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告骆转民交通事故损失33957.09元。二、被告林耀棠于本判决生效之日起七日内赔偿原告骆转民交通事故损失36654.1元。三、驳回原告骆转民其他诉讼请求。被告都邦保险中山支公司经履行赔偿义务后，交强险医疗费限额已赔付完毕，交强险死亡伤残限额余额为86692.91元，交强险财产损失限额余额为1350元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对骆转民的损失承担赔偿责任。根据广东宏力司法鉴定所出具的意见书，本次交通事故外伤对骆转民的伤残后果起次要作用，故本院酌定骆转民诉求的残疾赔偿相关项目（即残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金）由林耀棠承担40%的赔偿责任。本院对骆转民的损失认定如下：1.残疾赔偿金101973元（残疾赔偿金96236元，以广东省2020年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费5737元，扶养人骆转民的母亲邓申翠，1938年9月19日出生，自定残之日起需扶养1825天，承担1/3,以广东省2020年全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即34424元/年÷365天×1825天×10%÷3）；2.精神损害抚慰金5000元（酌情计算），共计106973元，由林耀棠承担40%即42789.2元，属交强险死亡伤残金限额余额86692.91元范围（交强险死亡伤残金限额为110000元，在上一次判决中都邦保险中山支公司已赔付23307.09元），因未超出交强险限额范围，故应由都邦保险中山支公司直接承担。关于第二次鉴定费用3276元承担的问题，根据广东宏力司法鉴定所出具的意见书，本院酌定由骆转民负担1956元（该鉴定费与骆转民产生的鉴定费1956元互为抵扣），由都邦保险中山支公司自行负担1320元。关于上一次判决的费用是否在本案中抵扣问题，本院作出的（2019）粤2071民初26009号民事判决，确定的赔偿项目医疗费、住院伙食补助费等费用与本次事故存在直接因果关系，不应予以抵扣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告骆转民交通事故损失42789.2元。二、驳回原告骆转民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告骆转民负担1610元（原告骆转民已预交2922元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担968元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告骆转民）。案件受理费344元由原告骆转民向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  李达恩人民陪审员  黄少怡二〇二〇年十二月二日书 记 员  黎涓媚谢俊花
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初2438号原告：随县唐镇福润养殖场。经营者：王启朝。委托诉讼代理人：张军仁。委托诉讼代理人：夏小林。被告：江西正农通网络科技有限公司。被告：江西正农通网络科技有限公司武穴分公司。第三人：蕲春涉利欣生态农业有限公司。原告随县唐镇福润养殖场（以下简称“福润养殖场”）与被告江西正农通网络科技有限公司（以下简称“正农通公司”）、江西正农通网络科技有限公司武穴分公司（以下简称“正农通武穴公司”），第三人蕲春涉利欣生态农业有限公司（以下简称“涉利欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福润养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付下欠货款242078元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，被告正农通公司指派被告正农通武穴公司与原告签订《仔猪采购合同》，约定向原告购买仔猪2000头，单价2000元，规格7公斤，每增加或减少1公斤按34元计算，装猪前付95%基础款，结清尾款放行。2020年5月2日、5月8日，被告正农通公司分别向原告支付1080000元、2520000元。原告分别于2020年5月8日、5月13日向被告指定的第三人涉利欣公司提供仔猪499头、1476头，按照合同约定，被告应支付货款3842078元。被告已支付3600000元，尚欠242078元至今仍未支付。为维护合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，原告福润养殖场提交的银行账户交易明细、被告正农通公司提交的买卖合同文本中载明涉案买卖合同的出卖人、货款收款人均为随县福润现代农业投资有限公司，福润养殖场作为原告提起诉讼请求被告支付货款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随县唐镇福润养殖场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 李彬彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 任唯微书 记 员 马 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7122号原告：张某1，女，1953年4月出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：田桂阳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：唐某，女，1934年7月出生，汉族，住南京市六合区。被告：张某2，男，1959年2月出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1956年10月出生，汉族，住镇江市。被告：张某4，女，1963年7月出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：夏某（系张某4丈夫），男，1957年4月出生，汉族，住南京市六合区。原告张某1与被告唐某、张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张某1于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费5000元，由原告张某1负担。审判员 陈 岩二〇二〇年十二月十七日书记员 王金娣
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初512号 原告：杨广荣，男，1971年2月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号：××。（特别授权） 被告：辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校新办公楼第十二层。统一社会信用代码91431223582752906E。 法定代表人：舒龙民,董事长。 委托代理：谢承新，湖南悦凌律师事务所律师，执业证号码×× 原告杨广荣与被告辰溪县天盛沙业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月8日本院作出（2019）湘1223民初1109号民事判决，原告杨广荣不服判决，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）湘12民终97号民事裁定，将该案发回重审。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨广荣委托诉讼代理人刘明贵，被告辰溪县天盛沙业有限公司委托代理人谢承新到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建砂石场资金困难，向原告借款。原告认为建砂石场有利可图，出借人也放心，于2014年2月17日给被告借款10万元。口头约定原告需资金时，被告会火速偿还借款，并承诺可用所生产的砂石抵债。被告生产大量砂石销售他人，所得收入不予还债。现原告急需资金使用，被告拖延偿还。为此原告向贵院提起诉讼，请法院支持原告的合法诉求。 被告辰溪县天盛沙业有限公司辩称：原告未提供证据证明其履行了出借义务，原、被告之间不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实： 2014年2月17日，被告辰溪县天盛沙业有限公司因需要资金周转向原告杨广荣借款10万元，并出具一张借款金额为10万元的收款收据，该收款收据上注明该笔款项为借入款，并加盖被告辰溪县天盛沙业有限公司财务专用章，双方未约定利息，未约定还款期限。借款后，原告多次找被告催收借款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息;诉讼费由被告负担。 本院认为，本案为借款合同纠纷。被告辰溪县天盛沙业有限公司向原告杨广荣借款100000元，有被告给原告出具的收款收据在卷证实。尽管该凭证为“收款收据”，但收据中载明了该款是“借入款”，凭证加盖了被告单位的财务专用章，且被告已记账录入电脑，故该款的性质应认定为借款。被告借款后经原告多次催收未还，依法应该承担偿还该借款的民事责任。借款利息，双方未对利息进行约定，原告杨广荣庭审中诉称双方口头约定月息3分，因未能提供证据予以证实，故原告诉求支付100000元借款本金的利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告辰溪县天盛沙业有限公司偿还原告杨广荣借款本金100000元，限判决生效后10内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨广荣的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告辰溪县天盛沙业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺松 人民陪审员  彭南京 人民陪审员  胡小毛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 科 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2978号之一申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人张方海，男，1970年4月19日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行维仕融资担保有限公司申请执行张方海追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5732号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计33761.16元。本案在执行过程中，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网银行账余额；经本院实地执行，被执行人现下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2978号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月四日书记员 孙 钥
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0621执3538号之一移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。法定代表人：朱文。被执行人:刘详，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行濉溪县人民法院移送执行刘详诉讼费执行一案中，向被执行人刘详发出执行通知书，责令被执行人刘详立即给付1410元，但被执行人刘详至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘详的存款1410元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王永成二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。