广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4236号上诉人（原审被告)：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦彦，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仕儒，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：吴迪，该分公司经理。上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司(以下简称瓜子公司)因与被上诉人梁仕儒、原审被告瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瓜子公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判瓜子公司无需支付梁仕儒赔偿金71295.12元、带薪年休假工资7284.3元和高温津贴3000元。事实和理由：一、瓜子公司无需支付解除劳动合同的赔偿金。1.梁仕儒于2020年2月15日起一直未返回湛江原工作岗位，2020年2月19日瓜子公司寄出返岗通知书要求梁仕儒返岗工作，但梁仕儒不仅未按期返回工作且未对旷工的行为作出解释。梁仕儒无故长期旷工严重违反了公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，瓜子公司与梁仕儒解除劳动合同合理合法，无需支付解除劳动合同的赔偿金。2.梁仕儒在《公司制度确认函》签名确认“《员工手册》本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容，并保证随时了解公司制度条款的更新，本人同意将该制度作为《劳动合同》的一部分，并同意遵守其中的全部条款和规定”，《员工手册》是梁仕儒确认已知悉并同意遵守的规则制度，其应予以执行。3.根据《员工手册》5.5.3条、6.2条，梁仕儒长期无故旷工的行为已超过合理期限，其行为违反了上述规定，属于严重违反公司的规章制度。4.梁仕儒在2019年12月份调入广东湛江评估部门后一直在湛江工作，2020年1月梁仕儒向瓜子公司申请调回广东江门。2020年2月15日，瓜子公司告知梁仕儒由于调岗申请还未通过，需先返回原来的工作岗位上班，待企业审核批准后再行调岗。但梁仕儒无视公司安排，在明知道调岗流程尚未审批通过的情况下，仍拒绝返回原工作岗位上班。5.瓜子公司在2020年2月19日寄出返岗通知书要求梁仕儒于2020年2月25日返回原工作岗位，梁仕儒仍然不予理会，继续无故旷工，且没有与瓜子公司进行沟通。在此情况下，瓜子公司于2020年2月25日寄出劳动合同解除通知书与梁仕儒解除劳动合同关系。6.瓜子公司征得工会的同意与梁仕儒解除劳动合同，程序合法合规。即使未休年休假，也过了诉讼时效。二、梁仕儒已经休完可用年假，不存在未休年休假工资。2020年2月1日，梁仕儒向瓜子公司申请年休假，瓜子公司同意其休假自2020年2月1日至2020年2月13日止，该休假期为10天。梁仕儒所主张的20天休年假工资没有事实和法律依据。三、根据《广东省关于印发关于高温津贴发放的管理办法》的规定，梁仕儒的工作岗位不符合领取高温补贴的情形，瓜子公司无需向梁仕儒支付高温补贴。1.梁仕儒的工作岗位为主管级别，日常工作为管理，无需外出进行露天工作。2.瓜子公司在梁仕儒的工作场所内安装了空调并投入使用，该降温设备能够有效地将梁仕儒的工作场所温度降至33度以下。梁仕儒辩称，一、梁仕儒未见过公司的规章制度，劳动合同也未写明员工手册，是瓜子公司违法用工在先，未经协商就将梁仕儒调至销售部门。二、瓜子公司本答应将梁仕儒调回江门，但又反悔，后又通知解职，导致梁仕儒无法登陆工作平台。公司并无打卡签到的规章制度，梁仕儒并非无故旷工，有进行网上办公。三、瓜子公司2019年才成立工会，且员工不知情，工会仅为减薪降薪成立。瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司没有陈述意见。梁仕儒向一审法院起诉请求：1.瓜子公司支付梁仕儒违法解除劳动合同的赔偿金71295.12元；2.瓜子公司支付梁仕儒2016年1月至2019年1月未休年休假工资10926.45元；3.瓜子公司支付梁仕儒2016年1月至2020年2月高温津贴3000元；4.瓜子公司确认与梁仕儒的劳动关系为2016年1月到2020年2月。一审法院判决：一、确认梁仕儒与瓜子汽车服务(天津)有限公司从2016年1月29日至2020年2月17日存在劳动合同关系；二、瓜子汽车服务(天津)有限公司应在判决生效后十天内支付梁仕儒违法解除劳动关系经济赔偿金71295.12元、带薪年休假工资7284.3元和高温津贴3000元，合计81579.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，减半收取5元，由瓜子公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对瓜子公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：瓜子公司是否应向梁仕儒支付经济赔偿金、未休年休假工资及高温津贴。2018年12月26日，梁仕儒与瓜子公司续签《劳动合同》，约定工作地点为江门，工作岗位为评估顾问。履行合同期间，梁仕儒服从瓜子公司安排先后调整至阳江和湛江的评估部门工作。因瓜子公司撤销湛江评估部门而安排梁仕儒到销售部门工作，梁仕儒提出异议并要求根据合同的上述约定调回江门评估部门工作。虽然梁仕儒同意变更工作地点到阳江和湛江工作，但工作岗位并无变化，仍从事评估工作，而瓜子公司调整梁仕儒到销售部门工作，却未能举证证明评估部门的工作内容因部门撤销并入了销售部门，故瓜子公司变更工作岗位应当与梁仕儒协商。瓜子公司仅以梁仕儒的调岗申请未通过审批为由，要求梁仕儒返回湛江的销售部门继续工作，缺乏依据。在双方未能协商一致且湛江评估部门已经撤销的情况下，梁仕儒有权依据合同约定拒绝到销售部门工作并要求返回江门工作，瓜子公司应当安排梁仕儒返回江门的评估部门工作。故梁仕儒拒绝到湛江销售部门工作不属于旷工，瓜子公司以向梁仕儒发出《返岗通知书》限期返岗而梁仕儒未按时报到为由解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......(二)严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，瓜子公司应向梁仕儒支付经济赔偿金。据此，一审法院根据梁仕儒的工作年限及离职前12个月平均工资，认定瓜子公司应向梁仕儒支付经济赔偿金71295.12元，并无不当，本院予以维持。梁仕儒从2016年1月入职至2020年2月17日解除劳动关系，工作满4年，每年应享受年休假5天，共20天，梁仕儒承认已休10天，尚有10天带薪年休假未休；梁仕儒主张评估工作需在室外进行，瓜子公司在仲裁时对此亦予认可，而梁仕儒工作已满4年，故一审法院认定瓜子公司应支付未休年休假工资7284.3元及高温津贴3000元，并无不当，本院予以维持。瓜子公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出抗辩，本院不予审查。综上所述，瓜子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠