广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2099号原告：刘冠余，男，汉族，1979年4月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：颜宏宇，广东粤海律师事务所律师。委托代理人：尤晓雪，广东粤海律师事务所实习律师。被告：罗刚，男，汉族，1960年6月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：龙翠君，女，汉族，1963年1月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：龙云生，男，汉族，1972年3月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：廉江市红双喜电器实业有限公司，统一社会信用代码91440881724762166C。地址：廉江市大樟村龟岭边。法定代表人：廖海强。被告：廖海强，男，汉族，1985年9月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强共同委托代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘冠余诉被告罗刚、龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘冠余的委托诉讼代理人颜宏宇到庭参加了诉讼。被告罗刚、龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠余向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗刚支付原告刘冠余代为偿还的贷款余额269172.39元及支付利息29797.76元（以269172.39元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2018年2月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日），合计298970.15元；二、判令被告龙翠君、龙云生、廖海强、廉江市红双喜电器实业有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。理由是：原告与被告罗刚及案外人梁海师、张桂英为生意合作伙伴关系。2016年，梁海师、罗刚、刘冠余、张桂英四人为经营各自的公司，均需要向材料供应商支付货款，故向广东南粤银行申请贷款。2016年2月1日，四人经协商一致，共同签订广东南粤银行第二直属支行（以下简称“南粤银行”）提供的《最高额保证授信合同》（以下简称“保证合同”），合同编号：南粤微二直业一保授字2016第001号。该合同为最高额保证合同，合同约定，梁海师、罗刚、刘冠余、张桂英作为借款人，共同向广东南粤银行申请最高授信额度7200000元，每人最高可使用的贷款额度1800000元。借款人之间向乙方承担的保证责任在担保责任范围内没有额度限制，即承担的为连带担保责任。授信使用期限为2016年2月2日至2018年2月1日。另，保证合同除甲方借款人、乙方南粤银行外，还有丙方关系方担任保证人。被告的关系方分别为龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司。根据保证合同的第十三条13.1款的规定，甲（丙方）全体成员对基于本合同及其项下具体业务合同所发生的所有主债权清偿承担连带担保责任。由此，关系方同样为合同的连带保证人，其对被告罗刚项下发生的所有借款承担保证责任。2016年2月2日，被告罗刚向南粤银行提交提款申请书，请求将1800000元借款划入其名下南粤银行账户（账号42×××76）。2月3日，被告罗刚又向南粤银行提交支付委托书，请求南粤银行将上述借款支付给其材料供应商廖海强。2016年2月2日，南粤银行先将1800000元划入罗刚名下南粤银行朕户（账号：42×××76）,并出具了借款借据，后于当日按照罗刚的指示将该笔借款划入廖海强的南粤银行账户（账号：62×××86）。至此，被告已全部使用完其最高授信额度。其后，被告仅偿还了部分借款，尚欠南粤银行贷款807517.13元。此后被告罗刚便失联，无法联系，也不再偿还保证合同所约定的借款。2018年2月1日，由于保证合同约定的还款期限届至，南粤银行要求原告及梁海师、张桂英承担连带担保责任，偿还罗刚所欠借款。原告遂同意南粤银行直接从其账户中扣除款项用于偿还该笔借款。2018年5月30日，南粤银行分别从原告、梁海师、张桂英三人账户中扣除款项，合计共扣除807517.13元，从原告刘冠余账户扣除269172.39元。因足额偿还罗刚因保证合同所欠的借款，南粤银行向原告出具《代偿证明》，证明原告已履行保证合同约定的义务，为被告罗刚代为偿还借款269172.39元。被告罗刚所欠借款清偿完毕后，原告等人一直希望追偿该款项，但被告及关系方龙翠君、龙云生均无法联系，不知所踪，无法主张债权。原告多次向被告廉江市红双喜电器实业有限公司主张债权，被告廉江市红双喜电器实业有限公司均不予理会，且廖海强本人也不予认可该债务，故该笔债权从未得到过偿还。经查，廉江市红双喜电器实业有限公司已将股份转让给廖海强，并更换法定代表人。该公司为一人有限公司，股东为廖海强。根据《公司法》的有关规定，一人有限公司股东如不能证明公司财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告廖海强也应当对被告廉江市红双喜电器实业有限公司的债务承担连带责任。综上所述，被告罗刚应当向原告偿还贷款本金及利息，被告龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司应当承担连带偿还责任，被告廖海强作为自然人独资企业廉江市红双喜电器实业有限公司的股东，应当对其债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告刘冠余的身份证，被告罗刚、龙翠君、龙云生、廖海强的身份证，廉江市红双喜电器实业有限公司机读资料，《最高额保证授权合同》，提款申请书，支付委托书，借款借据，特种借方凭证，股东大会决议，代偿证明、第三方账号还款凭证、贷款扣款回单。被告罗刚、龙翠君、龙云生不作答辩，也没有向本院提供证据。被告廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强辩称：一、双喜公司具有独立的法人主体资格，廖海强与双喜公司不存在人格、资产混同的情形，不应对本案债务承担连带清偿责任。廖海强依法对公司生产经营进行管理，双喜公司虽系自然人独资，但廖海强按照章程缴纳了投资款，公司有独立的会计做账，公司生产经营与廖海强财产相互独立，廖海强与公司不存在滥用股东权力、股东与公司人格混同情形。二、双喜公司有独立完善的财务制度，且公司所有股权是在2017年7月26日才变更至廖海强名下，廖海强不应对本案债务承担连带清偿责任。三、红双喜公司对在股权变更前形成的债务不作认可，不应当承担责任。四、原告提供的证据不足以证明廖海强存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，不能证明双喜公司人格与廖海强股东人格存在混同，本案不能适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定要求廖海强为公司的债务承担连带责任。被告廖海强向本院提供双喜公司银行对账单。经过开庭审理，原、被告提供的证据经本院审查，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2016年，罗刚、刘冠余、梁海师、张桂英四人为经营各自的公司需向广东南粤银行申请贷款。四人作为甲方，广东南粤银行第二直属支行（以下简称“南粤银行”）作为乙方，罗刚、刘冠余、梁海师、张桂英相应的关系方为丙方，于2016年2月1日共同签订《最高额保证授信合同》（以下简称“保证合同”）合同编号：南粤微二直业一保授字2016第001号。该合同为最高额保证合同，合同约定，梁海师、罗刚、刘冠余、张桂英作为借款人，共同向广东南粤银行申请最高授信额度7200000元，每人最高可使用的贷款额度1800000元。借款人之间向乙方承担的保证责任在担保责任范围内没有额度限制，即承担的为连带担保责任。授信使用期限为2016年2月2日至2018年2月1日。另，保证合同除甲方借款人、乙方南粤银行外，还有丙方关系方为保证人，其中被告的关系方分别为龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司。根据保证合同的第十三条13.1款的规定，甲（丙方）全体成员对基于本合同及其项下具体业务合同所发生的所有主债权清偿承担连带担保责任。2016年2月2日，被告罗刚向南粤银行提交提款申请书，请求将1800000元借款划入其名下南粤银行账户（账号42×××76）。2月3日，被告罗刚又向南粤银行提交支付委托书，请求南粤银行将上述借款支付给其材料供应商廖海强。2016年2月2日，南粤银行先将1800000元划入罗刚名下南粤银行朕户（账号：42×××76）,并出具了借款借据，后于当日按照罗刚的指示将该笔借款划入廖海强的南粤银行账户（账号：62×××86）。其后，被告仅偿还了部分借款，尚欠南粤银行贷款807517.13元。此后被告罗刚不再偿还保证合同所约定的借款。2018年2月1日，保证合同约定的还款期限届至，南粤银行要求原告、梁海师、张桂英承担连带担保责任，偿还罗刚所欠借款。南粤银行2018年2月2日直接从原告刘冠余银行账户中扣除269172.39元偿还该笔借款本息。2018年5月30日，南粤银行向原告出具《代偿证明》，证明原告已履行保证合同约定的义务，为被告罗刚代为偿还借款269172.39元。廉江市红双喜电器实业有限公司成立于2000年8月22日，法定代表人原为罗刚。据被告廉江市红双喜电器实业有限公司提供给南粤银行的《股东（在）会决议—第三方作为担保人提供连带责任保证》显示，该公司于签订保证合同时的股东有两名：罗刚和龙云生；后该公司的法定代表人及股东发生变更，法定代表人变更为廖海强，股东变更为廖海强一人，自此公司变更为自然人独资的一人有限公司。原告依据合同约定代被告罗刚偿还借款本息269172.39元后，多次要求被告还款未获解决。原告于2020年5月26日诉至本院，请求处理。本院认为：本案为追偿权纠纷。刘冠余、罗刚、梁海师、张桂英四人及丙方与南粤银行签订《最高额保证授信合同》，约定合同所发生的主债权清偿承担连带保证责任。由于被告罗刚违约，未能依约偿还南粤银行的借款本息，原告作为该合同的保证人，依约向南粤银行代偿了被告罗刚的借款本息269172.39元，已承担了保证责任，履行了保证义务，被告本应及时将该款返还给原告，被告没有返还该款给原告已属违约，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法对被告罗刚享有追偿权。对于原告主张利息。原告于2018年2月2日代被告支付了南粤银行的款项，造成资金占用期间利息损失，原告主张从南粤银行于2018年2月2日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计至清偿债务之日止，符合法律规定，依法应予准许。关于原告主张龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强对罗刚欠到原告的债务承担连带责任问题。根据合同约定，被告龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司对罗刚欠的债务承担连带责任。因此，本院对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，保证合同生效后，廉江市红双喜电器实业有限公司的法定代表人、股东虽然发生了变更，但只是其内部资产结构和组织机构发生了变化，并不能因其变化而免除其履行合同的义务，故廉江市红双喜电器实业有限公司应对罗刚所欠原告的债务承担连带保证责任。根据保证合同第六条6.1款的约定，罗刚借款的支付对象为廖海强，可知廖海强对罗刚及廉江市红双喜电器实业有限公司的债务情况应当是清楚的，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，该法条规定了股东个人与公司是否财产混同的举证责任倒置，应由股东负责举证，廖海强作为该公司的股东，不仅未能举证公司财产独立于其自己财产，且在明知罗刚及廉江市红双喜电器实业有限公司负担债务的情况下，仍将该公司的法定代表人、股东变更为自己一人，自愿作为该公司权利义务的承接者，因此其应当对公司的债务承担连带责任，即应对罗刚所欠原告的债务承担连带保证责任。被告罗刚、龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、限被告罗刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘冠余人民币269172.39元及支付利息（利息以本金269172.39元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强承担连带清偿责任。二、驳回原告刘冠余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5784.55元，由被告罗刚、龙翠君、龙云生、廉江市红双喜电器实业有限公司、廖海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 曹  毅二〇二〇年十二月二日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 揭 宇 红附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。