山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初6873号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：齐磊，男，1974年9月2日生，汉族，该公司职工。被告：王同才，男，1958年8月1日出生，汉族，住寿光市。被告：张秀凤，女，1959年6月15日出生，汉族，住寿光市。被告：延明忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住寿光市。被告：罗玉梅，女，1967年5月12日出生，汉族，住寿光市。被告：李廷德，男，1984年1月3日出生，汉族，住寿光市。被告：李敏，女，1986年7月14日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼，被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王同才、张秀凤偿还原告借款本金80000元及利息19150.31元（利息计算至2020年7月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日），被告延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，王同才、张秀凤（系夫妻）经延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏作担保，向原告贷款8万元，还款期限为2018年10月19日，贷款本金、利息已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2020年7月20日，尚欠原告借款本金80000元，利息19150.31元。已对原告信贷资金构成风险。被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王同才与张秀凤系夫妻关系。2015年11月28日，王同才、张秀凤共同向原告出具《农户授信申请表》，王同才以借款申请人名义、张秀凤以借款申请人配偶名义在农户授信申请表上签字捺印。同日，原告与被告王同才、延明忠、李廷德签订编号为（寿农商行文家支行）个高保借字（2015）年第2-81号《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条“借款人联保小组”约定，王同才、延明忠、李廷德自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月28日起至2018年11月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）336000元提供最高额担保，其中王同才的授信额度为8万元；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同还约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。同日，被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明：借款人王同才、延明忠、李廷德自愿组成联保小组。上述借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告张秀凤、罗玉梅、李敏分别作为被告王同才、延明忠、李廷德的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》上签名捺印。2017年11月20日，原告与被告王同才签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额80000元，贷出日为2017年11月20日，到期日为2018年11月19日，月利率为6.88750‰。借款到期后，被告王同才未按约定偿还借款本金和利息。截至2020年7月20日，王同才尚欠原告借款本金80000元及利息19150.31元。保证人亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、常住人口登记卡索引表、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告王同才、延明忠、李廷德签订的个人最高额联合保证借款合同，被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向王同才提供了借款，王同才作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿责任。被告张秀凤与借款人王同才系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告张秀凤以借款人王同才的配偶和财产共有人名义分别在农户授信申请表和共同清偿及连带责任担保书中签名，应认定涉案债务系夫妻共同债务，故其应对涉案债务承担共同清偿责任。被告延明忠、李廷德作为联保小组成员在个人最高额联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，且仍在保证期间内，故延明忠、李廷德应对本案债务承担连带清偿责任。被告罗玉梅、李敏分别作为联保小组成员延明忠、李廷德的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，保证合同成立，且仍在保证期间内，故罗玉梅、李敏应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王同才、张秀凤追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同才、张秀凤于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息19150.31元（利息计算至2020年7月20日，之后利息以80000元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王同才、张秀凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告王同才、张秀凤、延明忠、罗玉梅、李廷德、李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李晓萌