wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4583号原告：郭晓盼，女，1983年6月10日生，汉族，住北京市西城区。原告：郭晓欢，女，1981年4月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。两原告共同委托诉讼代理人：李若男，上海浦信律师事务所律师。被告：青岛摩登置业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路20号5楼。法定代表人：苗纪正，该公司执行董事兼总经理。原告郭晓盼、原告郭晓欢与被告青岛摩登置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓盼、原告郭晓欢共同委托诉讼代理人李若男到庭参加诉讼，被告青岛摩登置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓盼、郭晓欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金及经济补偿金共计275932.59元；2.依法判令被告给付原告违约金直至清偿之日止（截止2020年4月1日以275932.59元为基数按月利率2%计算，暂计为27593.26元，最终以具体计算为准）；3、诉讼费用、保全费用以及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年3月25日签署《房屋托管合作协议》约定将青岛市城阳区云鼎国际小区1号楼1单元501-509、901-903、905、906、911、912、914、915、923、924号房屋委托被告托管经营。2019年9月28日签订《解约协议》解除《房屋托管合作协议》。《解除协议》第四条约定被告给付原告租金及经济补偿金275932.59元，2019年11月30日支付一次，2020年2月29日支付一次，2020年3月31日支付一次，每次支付91977.53元。《解除协议》第九条约定若被告在2019年11月30日未能按时履行，违约金自2019年12月1日起按20间房每日每间50元计算。被告未按时履行《解除协议》约定，为了维护原告合法权益，故依法提起诉讼。青岛摩登置业发展有限公司未作答辩。郭晓盼、郭晓欢围绕诉讼请求依法提交了证据，因青岛摩登置业发展有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，郭晓盼、郭晓欢提交的《解约协议》等证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，郭晓盼与青岛华商联实业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》购买了位于城阳区户房屋；2017年11月10日，郭晓欢与青岛华商联实业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，购买了位于城阳区户房屋。随后，郭晓盼、郭晓欢与青岛摩登置业发展有限公司签订《房屋托管合作协议》，约定青岛摩登置业发展有限公司接受郭晓盼、郭晓欢委托，为上述房屋提供经营托管服务。自2018年6月至2019年7月，青岛摩登置业发展有限公司多次将租金支付至郭晓盼、郭晓欢指定收款人房志芳处。2018年9月28日，郭晓盼（甲方）、郭晓欢（甲方）与青岛摩登置业发展有限公司（乙方）签订了《解约协议》，约定：双方之间的合作协议于2019年9月23日解除；甲乙双方经对账，乙方拖欠甲方租金245932.59元（含2015年5月至2019年4月欠付租金167899元、2019年5月至2019年9月12日欠付租金78033.59元），乙方应向甲方支付经济补偿30000元，共计275932.59元；乙方分别于2019年11月30日、2020年2月29日、2020年3月31日每次向甲方支付91977.53元，分三次付清。若乙方在2019年11月30日未能按时履行，违约金自2019年12月1日起按20间房每日每间50元计算。解约协议签订后，青岛摩登置业发展有限公司并未按约向郭晓盼、郭晓欢支付上述款项。本院认为，本案系委托合同纠纷。郭晓盼、郭晓欢与青岛摩登置业发展有限公司签订的《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《解约协议》，青岛摩登置业发展有限公司拖欠郭晓盼、郭晓欢租金及经济补偿金275932.59元，事实清楚，证据确实充分，故对郭晓盼、郭晓欢要求青岛摩登置业发展有限公司支付租金及经济补偿金275932.59元的主张，本院予以支持。青岛摩登置业发展有限公司未按《解约协议》的约定向郭晓盼、郭晓欢支付上述款项，已构成违约。郭晓盼、郭晓欢要求青岛摩登置业发展有限公司支付截至2020年4月1日以275932.59元为基数按月利率2%计算的违约金，本院根据其实际损失，支持青岛摩登置业发展有限公司向其支付以275932.59元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。青岛摩登置业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告青岛摩登置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭晓盼、原告郭晓欢租金及经济补偿金275932.59元以及逾期付款违约金（违约金以275932.59元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郭晓盼、原告郭晓欢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元，公告费600元，共计6453元，由被告青岛摩登置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  孙洪霞人民陪审员  李兆杨二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  丁 晓书 记 员  纪 娟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0581执异117号申请人：漏平圣，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈楚昊，浙江秦国光律师事务所执业律师。申请执行人：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路豪富广场1号楼，统一社会信用代码91350581691918979C。负责人：许艾生，该支行行长。被执行人：宏太（中国）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇伍堡科技园区，统一社会信用代码913505007573693369。法定代表人：林清雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人宏太（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人漏平圣向本院申请变更其为（2018）闽0581执5238号执行案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。漏平圣称，招商银行股份有限公司泉州石狮支行与宏太（中国）有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2018）闽0581执5238号。2020年5月28日，漏平圣与招商银行股份有限公司泉州分行签订编号为招银泉转2020-003号《债权转让协议》，将涉案债权转让给漏平圣。2020年5月30日，招商银行股份有限公司泉州分行在《海峡都市报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告涉案债权转让事宜。2020年6月1日，本院作出（2018）闽0581执5238号之二执行裁定书，裁定将宏太（中国）有限公司所有的144台喷气纺织机器作价103799780元抵充其对于招商银行股份有限公司泉州石狮支行的欠款，上述抵押物实际交付给漏平圣。据此请求变更漏平圣为（2018）闽0581执5238号执行案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，漏平圣作为普通受让人，并未提供证据证实其以非公告的有效通知方式履行了债权转让通知义务，该转让行为不发生法律效力。因此，漏平圣的变更申请不符合法律规定，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回漏平圣要求变更其为（2018）闽0581执5238号执行案申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审判长  蔡明志审判员  陈莉莉审判员  李小红二〇二〇年十二月十四日书记员  傅静雯速录员  蔡锦顺附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0581民初4451号原告：施健雄，男，1981年5月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。被告：吴明趋，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告施健雄与吴明趋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施健雄的委托诉讼代理人王培尧到庭参加诉讼，被告吴明趋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施健雄向本院提出诉讼请求：一、判令吴明趋立即偿还借款30万元起及利息（自2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）二、吴明趋承担本案诉讼费用。事实和理由：吴明趋因急需款项陆续向施健雄施健雄借款30万元，在借款当时双方约定按月利率3%计算利息。吴明趋分别于2014年6月25日和2014年8月1日立下《借款条》交由施健雄收执。上述款项施健雄向吴明趋催讨未果。吴明趋未作答辩。施健雄围绕诉讼请求依法提交了证据，吴明趋未到庭参加诉讼，也未证据，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对于施健雄提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，吴明趋向施健雄出具《借款条》一份，载明：兹吴明趋向施健雄借款20万元，每月利息按3%计算，吴明趋在借款人及收款人处签名。同年8月1日，吴明趋又向施健雄出具《借款条》一份，载明：兹吴明趋向施健雄借款10万元，每月利息按3%计算，吴明趋在借款人及收款人处签名。《借款条》出具后，吴明趋未能还本付息，施健雄催讨未果后于2020年8月14日诉至本院。本院认为，本案系施健雄与吴明趋之间因民间借贷产生的纠纷，因施健雄系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴明趋向施健雄借款30万元的事实，有《借款条》、结合当事人的陈述可以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以认定。借款未约定还款期限，施健雄可以随时要求吴明趋支付借款。吴明趋未能偿还借款本息，且在施健雄起诉后仍未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款条》载明月利率3%，施健雄自愿按照月利率2%计算利息，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。案涉两笔借款的出借日期分别为2014年6月25日及2014年8月1日，施健雄自愿请求吴明趋自2014年9月1日起支付借款利息，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，施健雄请求吴明趋支付借款本金30万元，并支付自2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，施健雄的诉讼请求可以成立，本院予以支持。吴明趋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴明趋应于本判决生效之日起十日内偿还施健雄借款本金30万元，并按月利率2%计付自2014年9月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由吴明趋负担。如不服本判决,施健雄可在判决书送达之日起三十日内，吴明趋可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡国胜审 判 员  梁秋芳人民陪审员  王安妮二〇二〇年十二月十六日法官 助理  郭鹏珍书 记 员  傅静雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7065号原告：张秀巧，女。被告：介俊骥，男。原告张秀巧与被告介俊骥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告张秀巧诉称：2016年12月24日、27日、29日，原告分三次向被告账户转款30000元；2017年1月25日、2月9日，原告又向被告转款60000元；2017年2月9日，原告交付被告现金10000元。被告共欠原告100000元，原告多次催要，被告至今未付。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告介俊骥送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张秀巧的起诉。实收案件受理费1780元，退还原告张秀巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月一日书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7700号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：郎政，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郎政信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告郎政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郎政偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金29870.99元、利息3218.61元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金1033.24元、消费手续费108元，共计34230.84元；2、本案诉讼费由被告郎政承担。事实与理由：被告郎政在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月23日获得批准，卡号为62××74。被告郎政开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年2月9日欠款共计34230.84元。经原告农行北城支行多次催收，被告郎政仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告郎政未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郎政未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郎政身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告郎政信用卡交易明细及《中国农业银行山西省分行关于运城分行直管机构调整的批复》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎政通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行（以下简称“农行北大街支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行北大街支行于2018年2月23日同意被告郎政申请并为被告郎政制卡，信用卡的卡号为62××74。2018年3月6日，被告郎政和农行北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行北大街支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行北大街支行为甲方，被告郎政为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郎政使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告郎政共拖欠农行北大街支行信用卡借款本金29870.99元、利息3218.61元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金1033.24元，消费手续费108元，共计34230.84元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告郎政在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。另查明，农行北大街支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告郎政向原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行经核准给被告郎政发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行已依约向被告郎政履行了信用卡发放义务，被告郎政未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郎政偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎政于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金29870.99元、利息3218.61元、逾期还款违约金1033.24元、消费手续费108元，共计34230.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告郎政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月九日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8177号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王进斗，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王进斗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王进斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款12554.18元（其中本金7785元、利息4309.29元、逾期还款违约金459.89元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月28日获得批准，卡号为6259××44。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计12554.18元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王进斗未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告王进斗向原告申请办理信用卡填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金7785元、利息4309.29元、逾期还款违约金459.89元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进斗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金7785元、逾期还款违约金459.89元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为4309.29元，之后以欠款本金7785元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告王进斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:李晓伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计26388.67元，其中：本金19747元，利息5436.49元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金1145.31元、消费手续费59.87元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月12日获得批准，卡号为40××09。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计26388.67元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告李晓伟未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李晓伟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李晓伟身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓伟向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××09。2017年7月18日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金19747元、利息5436.49元、逾期还款违约金1145.31元、消费手续费59.87元，共计26388.67元。另查明，被告李晓伟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区×号。本院认为，被告李晓伟向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李晓伟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李晓伟使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告李晓伟应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金19747元、利息5436.49元、逾期还款违约金1145.31元、消费手续费59.87元，共计26388.67元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金19747元、利息5436.49元、逾期还款违约金1145.31元、消费手续费59.87元，共计26388.67元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1001号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告：赵雷，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、张建萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘晓龙到庭参加诉讼，被告赵雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款20359.45元、保险费2493.59元，共计22853.04元；2.判令被告按照保险合同约定的年利率7.7%向原告支付以22853.04元为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年4月1日，暂计为5144.06元）；3.判令被告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告赵雷，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额40000元，每月保险费673.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年6月9日，被告赵雷与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向赵雷发放贷款40000元。后因赵雷未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告向被保险人代为清偿贷款共计20359.45元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、权益转让确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；6.委托代理合同、律师费发票，证明原告因追偿产生催收费用。赵雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款20359.45元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款20359.45元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负146元，由被告赵雷负担366元；公告费560元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7861号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：谢文豪，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告谢文豪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告谢文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币23453.02元，其中：本金人民币19958.57元，利息人民币2290.83元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币1114.58元，消费手续费人民币89.04元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月2日获得批准，卡号为62××66。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币23453.02元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告谢文豪未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告谢文豪通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年4月2日同意被告谢文豪申请并为被告谢文豪制卡，信用卡的卡号为62××66。2018年4月12日，被告谢文豪和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告谢文豪向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月12日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金19958.57元、利息2290.83元、逾期还款违约金1114.58元、消费手续费89.04元，共计23453.02元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告谢文豪身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谢文豪向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告谢文豪发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告谢文豪提供信用卡，被告谢文豪使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文豪于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金19958.57元、利息2290.83元、逾期还款违约金1114.58元、消费手续费89.04元，共计23453.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告谢文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8599号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王林林，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币37243.51元，其中：本金人民币25708.78元，利息人民币10057.36元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币1477.37元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月27日获得批准，卡号为625××58，被告于2017年12月10日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××34。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币37243.51元。经原告农行北城支行多次催要，被告至今未还。被告王林林未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王林林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王林林身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（两份）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及信用币交易明细、信用卡账户详细信息及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王林林通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月27日同意被告王林林申请并为被告王林林制卡，信用卡的卡号为625××58。2017年5月8日，被告王林林和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。2017年12月10日，被告王林林通过手机银行自助向原告农行北城支行申请农行信用币账户，账号为625××34。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王林林为乙方）中第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王林林使用信用卡及信用币账户消费后均出现逾期。截至2020年6月11日，被告王林林共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金25708.78元、利息10057.36元、逾期还款违约金1477.37元，共计37243.51元。另查明，被告王林林在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×组。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王林林向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王林林履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告王林林未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王林林偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王林林实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林林于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金25708.78元、逾期还款违约金1477.37元及利息（截止2020年6月11日的利息为10057.36元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取366元，由被告王林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581财保26号申请人:颜庆捷，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人:南昌鑫达汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区兆丰大厦B号楼9层4室，统一社会信用代码91360111MA36849T77。法定代表人：王萌，该公司执行董事。颜庆捷与南昌鑫达汽车服务有限公司（下称鑫达公司）、牛国新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜庆捷于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，主张被申请人鑫达公司与牛国新应赔偿其车辆损失25000元，请求查封、扣押登记在鑫达公司名下的车牌号为赣Ａ9××××小型普通轿车，保全金额以25000元为限。并以现金7500元为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押登记在南昌鑫达汽车服务有限公司名下的车牌号为赣Ａ9××××小型普通轿车，保全金额以25000元为限，保全期限二年。本案申请费270元，由申请人颜庆捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 叶 青审判员 王雅稚审判员 曾怡明二〇二〇年十二月三日书记员 陈 莉速录员 林钰雯附：本案引用的主要法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7695号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：许义红，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告许义红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告许义红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许义红偿付原告农行北城支行信用卡欠款本金13999.55元、利息1793.88元（利息计算至2019年10月12日），逾期还款违约金808.52元，共计16601.95元；2、本案诉讼费由被告许义红承担。事实与理由：被告许义红在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月28日获得批准，卡号为62××54。被告许义红开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计16601.95元。经原告农行北城支行多次催收，被告许义红仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告许义红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许义红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告许义红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告许义红信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许义红向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月28日同意被告许义红申请并为被告许义红制卡，信用卡的卡号为62××54。2018年10月9日，被告许义红和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告许义红为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告许义红使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告许义红共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金13999.55元、利息1793.88元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金808.52元，共计16601.95元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告许义红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告许义红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告许义红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告许义红履行了信用卡发放义务，被告许义红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告许义红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许义红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金13999.55元、利息1793.88元、逾期还款违约金808.52元，共计16601.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由被告许义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十日书记员  孙炫皎
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1932号关于山东恒隆科技发展有限公司与陆健租赁合同纠纷一案，我院于2020年11月13日立案执行，案号：（2020）鲁0403执1932号，被执行人已向我院缴纳执行案款，现已执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7839号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：王海平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月12日的信用卡欠款2327.25元（其中本金1963.78元、利息257.15元、逾期还款违约金106.32元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年8月27日获得批准，卡号为625××76。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月12日欠款共计2327.25元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告王海平未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告王海平向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月12日尚欠原告借款本金1963.78元、利息257.15元、逾期还款违约金106.32元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计2327.25元（本金1963.78元、利息257.15元、逾期还款违约金106.32元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月一日书记员  杨 乐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3870号之一申请执行人：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地安溪县。被执行人：谢明原，男，1976年10月30日出生，汉族，住安溪县。本院在执行安溪县扶贫小额信贷促进会与谢明原追偿权纠纷的（2020）闽0524民初694号民事判决书一案中，被执行人谢明原尚欠申请执行人安溪县扶贫小额信贷促进会代偿款人民币50097.34元未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄玉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执恢697号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。负责人：黄伟。委托代理人：陈扬、谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。法定代表人：曾毓婷。被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘接待工业区，组织机构代码74168220-5。法定代表人：张竞瑜。被执行人：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地晋江市陈埭岸兜村，组织机构代码15434626-6。法定代表人：丁炳竹。申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州益源鞋业有限公司、蔡铁峰、海森夫（福建）复材科技有限公司、福建八匹马鞋业发展有限公司、曾毓婷、蔡一平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请恢复执行。2020年12月8日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，中信银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十二月八日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7342号原告：运城市多彩稼园葡萄科技有限公司。委托诉讼代理人：边疆，男，该公司总经理。被告：王建龙，男。原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司与被告王建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司委托诉讼代理人边疆、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告王建龙支付原告货款354910元。事实和理由：原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司于2018年1月至2020年5月期间向被告王建龙提供农药、肥料，总价值354910元。被告于2020年5月22日向原告书写欠条一份，其言明于2020年6月20日前支付欠款，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。被告王建龙辩称，原告所诉欠款属实，但是经济紧张，暂时无力偿还。原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《欠款确认函》一份，拟证明2020年5月22日被告确认欠原告354910元农药肥料货款。2.欠条一份，拟证明2020年5月22日被告就所欠货款向原告出具欠条。3.《还款计划》一份，拟证明2020年5月22日被告就所欠货款向原告出具还款计划。4.视频一份，拟证明2020年5月22日被告向原告出具上述欠条的书写过程。被告王建龙对原告提交的证据质证意见如下：对原告证据无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司自2018年至2020年陆续向被告王建龙提供总价值为354910元的农药、肥料。2020年5月22日，原告向被告致《欠款确认函》，确认被告王建龙2018年度欠款额为160000元，2019年度欠款额为194910元，合计欠款金额为354910元。被告王建龙在客户签字处署名，并书写“本人王建龙确认以上内容全部属实”。同日，被告王建龙向原告出具欠条：今欠到多彩稼园葡萄科技有限公司货款叁拾伍万肆仟玖佰壹拾元正王建龙2020年5月22日。同时，被告向原告出具《还款计划》：“1.2020年6月20日之前还款柒万元正。2.2020年10月20日之前还款捌万元正。3.2020年12月25日之前还款叁万元正。4.剩余欠款于2021年还清。王建龙2020.5.22”。后，被告王建龙未按《还款计划》向原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司支付所欠货款。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告王建龙就所欠货款向原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司出具《欠条》、《还款计划》，该《欠条》及《还款计划》系双方真实意思表示，关于欠款数额、还款时间等内容的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款计划》中明确约定了分期还款的时间及数额，被告王建龙应依约履行，但其至今未支付任何一笔欠款，该行为表明其不按合同约定履行义务，构成预期违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告全额支付货款的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：被告王建龙于本判决生效后十日内向原告运城市多彩稼园葡萄科技有限公司支付货款354910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取计3312元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月四日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7873号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：邢建春，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告邢建春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告邢建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币2962.6元，其中：本金人民币2499.9元，利息人民币349.85元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币112.85元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月10日获得批准，卡号为62××64。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币2962.6元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告邢建春未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告邢建春通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月10日同意被告邢建春申请并为被告邢建春制卡，信用卡的卡号为62××64。2017年11月27日，被告邢建春和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告邢建春向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年12月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金2499.9元、利息349.85元、逾期还款违约金112.85元，共计2962.6元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告邢建春身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邢建春向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告邢建春发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告邢建春提供信用卡，被告邢建春使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢建春于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2499.9元、利息349.85元、逾期还款违约金112.85元，共计2962.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8492号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男民，系原告员工。被告:员绍辉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告员绍辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告员绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计28003.88元，其中：本金19437.77元，利息7580.85元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金760.45元、消费手续费224.81元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月2日获得批准，卡号为40××06。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计28003.88元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告员绍辉未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告员绍辉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告员绍辉身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告员绍辉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××06。2017年11月13日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金19437.77元、利息7580.85元、逾期还款违约金760.45元、消费手续费224.81元，共计28003.88元。另查明，被告员绍辉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城×。本院认为，被告员绍辉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告员绍辉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告员绍辉使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告员绍辉应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金19437.77元、利息7580.85元、逾期还款违约金760.45元、消费手续费224.81元，共计28003.88元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告员绍辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金19437.77元、利息7580.85元、逾期还款违约金760.45元、消费手续费224.81元，共计28003.88元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告员绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7876号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男民，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：张佰坡，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张佰坡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张佰坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币12063.09元，其中：本金人民币9988.84元，利息人民币1497.18元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2018年10月8日），逾期还款违约金人民币577.07元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月15日获得批准，卡号为62××54。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2018年10月8日欠款本息共计人民币12063.09元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张佰坡未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告张佰坡通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月15日同意被告张佰坡申请并为被告张佰坡制卡，信用卡的卡号为62××54。2017年10月24日，被告张佰坡和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告张佰坡向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××室。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年9月28日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2018年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金9988.84元、利息1497.18元、逾期还款违约金577.07元，共计12063.09元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告张佰坡身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张佰坡向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张佰坡发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告张佰坡提供信用卡，被告张佰坡使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佰坡于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金9988.84元、利息1497.18元、逾期还款违约金577.07元，共计12063.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告张佰坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8543号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：邵会林，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告邵会林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费53元，减半收取27元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月三日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7751号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：周玺，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告周玺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞参加诉讼，被告周玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玺立即向原告归还信用卡借款本金126254.07元，截至2020年9月15日的利息15847.07元（按照日万分之五计算）、违约金3000元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计145101.14元；2、判令被告周玺归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告周玺在原告处办理了卡号为41××60的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告周玺欠原告借款本金126254.07元，利息15847.07元，违约金3000元，以上共计145101.14元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告周玺未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玺未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玺于2017年2月10日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：周玺，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣除。第五条约定：甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。被告周玺在本案中约定的送达地址为：1、单位地址：山西省运城市××；2、住宅地址：山西省运城市××。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告周玺申请并为被告周玺制卡，信用卡的卡号为41××60。后被告周玺使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告周玺共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金126254.07元，利息15847.07元，违约金3000元，共计145101.14元。本院认为，被告周玺向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告周玺发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告周玺履行了信用卡发放义务，被告周玺未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告周玺偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）及违约金（按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元））的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周玺于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金126254.07元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为15847.07元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）及违约金[其中2020年9月15日之前的违约金为3000元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告周玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8520号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:宋允富，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告宋允富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告宋允富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计19765.88元，其中：本金13899.91元，利息5107.25元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金600.98元、消费手续费157.74元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年2月28日获得批准，卡号为625××61。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计19765.88元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告宋允富未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋允富未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋允富向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××61。2017年2月28日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金13899.91元、利息5107.25元、逾期还款违约金600.98元、消费手续费157.74元，共计19765.88元。另查明，被告宋允富在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××号。本院认为，被告宋允富向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告宋允富发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告宋允富使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告宋允富应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金13899.91元、利息5107.25元、逾期还款违约金600.98元、消费手续费157.74元，共计19765.88元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋允富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金13899.91元、利息5107.25元、逾期还款违约金600.98元、消费手续费157.74元，共计19765.88元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告宋允富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8555号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王金平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王金平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金平偿还原告农行北城支行信用卡欠款10312.96元，其中本金6977.54元、利息2753.14元（利息计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金405.32元，消费手续费176.96元；2、本案诉讼费由被告王金平承担。事实与理由：被告王金平在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月15日获得批准，卡号为40××99。被告王金平开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款共计10312.96元。经原告农行北城支行多次催收，被告王金平仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王金平未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王金平身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告王金平信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金平通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月15日同意被告王金平申请并为被告王金平制卡，信用卡的卡号为40××99。2017年10月23日，被告王金平和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王金平为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王金平使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告王金平共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6977.54元、利息2753.14元（计算至2020年6月11日）、逾期还款违约金405.32元、消费手续费176.96元，共计10312.96元。审理中，原告当庭表示2020年6月11日之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款项付清之日止。另查明，被告王金平在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告王金平向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王金平发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王金平履行了信用卡发放义务，被告王金平未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王金平偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6977.54元、利息（截至2020年6月11日的利息为2753.14元；2020年6月11日之后的利息以欠款本金6977.54元为基数，按日利率0.5‰自2020年6月12日起算至款项付清之日止）、逾期还款违约金405.32元、消费手续费176.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8243号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：尚磊，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告尚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告尚磊经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4994.35元、2020年8月31日前的利息1978.58元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金290.54元，共计7263.47元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月1日获得批准，卡号为622××53。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月31日，欠款共计7263.47元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告尚磊未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚磊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告尚磊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚磊向原告申请办理信用卡。经审核，原告于2018年8月1日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为622××53。2018年8月10日，被告和原告签署书面《中国农业银行贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4994.35元、利息1978.58元、逾期还款违约金290.54元，共计7263.47元。另查明，被告尚磊在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告尚磊向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告尚磊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告尚磊提供信用卡，被告尚磊使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告尚磊透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告尚磊偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金4994.35元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚磊于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金4994.35元、逾期还款违约金290.54元、利息（2020年8月31日前的利息为1978.58元，之后的利息以本金4994.35元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1011号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李智，男，1978年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李智保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、张建萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告李智经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款20005.11元；2.判令被告按照保险合同约定的每日千分之一利率向原告支付以欠款为基数，自理赔之日到实际支付之日的违约金（暂计年利率24%，截止至2020年4月1日，暂计为1039.17元）；3.判令被告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李智，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额31000元，每月保费520.98元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月24日，被告李智与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款31000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。李智正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2020年1月13日代为清偿贷款共计20005.11元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款、个人征信授权书、投保照片，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿款金额明细，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.律师委托代理合同、律师费发票，证明原告因追偿产生的催收费用。李智经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款20005.11元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款20005.11元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负24元，由被告李智负担315元；公告费560元，由被告李智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。