山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初2638号原告：孙文亮，男，1954年9月14日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：赵章林，男，1958年3月18日出生，汉族，住莘县。被告:任建忠，男1964年1月24日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。被告：孙文柱，男，1961年10月10日出生，汉族，住莘县。原告孙文亮与被告任建忠、孙文柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文亮及委托诉讼代理人赵章林，被告任建忠及委托诉讼代理人连庚，被告孙文柱，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙文亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计83482元（已扣除被告赔付的8900元）2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年4月11日13时许，被告任建忠到莘县购买被告孙文柱的小麦，被告任建忠雇佣原告孙文亮装小麦，装车期间，由于被告孙文柱协助装车时操作失误，误撞电闸造成机器运转，绞伤了原告孙文亮右手多指，致使右手多根手指缺失。后因赔偿事宜与对方协商未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求支持诉求。被告任建忠辩称，一、我不应承担赔偿责任：原告所受伤害系由被告孙文柱操作失误所致，孙文柱作为直接侵权人，应当承担赔偿原告的责任，原告孙文亮在工作中未充分注意自身安全，导致身体造受伤害，应自己承担部分责任，我作为买卖合同的购买方，与本案无关，不应承担赔偿责任。二、原、被告之间是承揽关系，并非原告所述的雇佣关系，本案中我作为购买方购买小麦，由原告装车，我根据原告提供的劳动成果支付报酬，双方符合承揽的法律关系特征。原告在装车过程中并不用听从我的指挥和支配，也不存在服从和被服从的关系，我只是注重最后的装车结果，对过程在所不问，从我在装车过程中并不在场也可以看出原告的自由性，并不需要听从我的指挥，不用服从我的管理。原告作为承揽人，我作为定做人，我不应承担赔偿责任。应驳回原告对我的起诉。被告孙文柱辩称，任建忠到我家买小麦，他说让我给他帮忙装车，我说我腰疼不行，任建忠说前边一个老头什么都会，他说给他40元让他帮忙装车，我说给你问问去。我问了孙文亮，孙文亮就过来装车。任建忠说给他40元，孙文亮一看麦子多不同意。任建忠给他增加到50元，孙文亮不干。最后增加到60元才同意装车。在装车过程中任建忠因家中有事回家，由孙文亮自己在现场装车，原告孙文亮一个人忙不过来，他叫我过去给他帮忙，麦子装完一个仓后，在倒仓时孙文亮用手抠吸粮器的下部位，我扶着吸粮器的上边，孙文亮一起身，吸粮器响了，孙文亮说“你开闸干什么”，我说“我没开”，我不知道哪个地方挂到开关了，就出现了孙文亮右手食指和中指被绞断，无名指被绞伤的情况。事故发生后，我赔付了原告5000元，我不同意赔偿了，理由是孙文亮是任建忠的工人，我是给孙文亮帮忙，不同意赔偿。经审理查明，2020年4月11日13时许，被告任建忠到莘县购买被告孙文柱家中的小麦，被告任建忠让孙文柱帮忙装车，孙文柱说自己腰疼，任建忠让孙文柱找个人帮忙装车，于是孙文柱找到原告孙文亮，被告任建忠说给孙文亮40元让他帮忙装车，孙文亮过来后一看麦子多不同意。任建忠给他增加到50元，孙文亮仍不同意。后任建忠增加到60元孙文亮才同意给任建忠帮忙装车。在装车过程中任建忠因家中有事回家，后任建忠让其儿子过来。装车过程是先用吸粮器将粮食从粮屯抽到小车上，再由小车将粮食送到外面的大车上。因孙文亮装车时一个人忙不过来，抽完一个仓的小麦后，挪吸粮器时，孙文柱过去给他帮忙，孙文亮用手抠住吸粮器的下端入口的部位，孙文柱扶着吸粮器带有电源开关的上端，二人开始挪吸粮器时，孙文亮起身一抬，吸粮器响了，不知道孙文柱的哪个地方挂到开关，导致吸粮器转动，将原告孙文亮的右手食指和中指被绞断，无名指被绞伤。原告孙文亮受伤后被送到莘县人民医院住院治疗43天，花去医疗费15218.96元。经诊断为：1.右手食指末节缺失，2.右手中、末节缺失，3.右手无名指末节背伸肌腱缺损断裂，4.右手无名指末节背侧皮肤撕脱伤。出院医嘱：1.注意饮食、休息，按时换药。2.患指保暖。事故发生后，孙文柱赔付了5000元，被告任建忠赔付3900元。事后经原告申请本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2020年10月16日作出了聊东司法鉴定所「2020」临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙文亮构成人体损伤致残程度十级。误工期限评定为120天，护理期限评定为43天，营养期限评定为43天。原告为此支付鉴定费1913元。本院对以上查明的事实予以确认。本案争议的焦点：原、被告的法律关系和在本次事故中是否有过错及应承担的责任比例。原告主张被告任建忠系雇佣原告装小麦，在装车期间，由于被告孙文柱协助装车时操作失误，误撞电闸造成机器运转，绞伤了原告的右手多指，致使右手多根手指缺失。孙文柱属于给我和任建忠无偿帮忙，应由被告任建忠应承担主要赔偿责任，被告孙文柱应承担次要赔偿责任。被告任建忠认为孙文亮负责将粮食抽到小车上，由其儿子再用小车倒到大车上，以前购买过孙文亮的粮食，他会使用吸粮器，我给原告60元，属于承揽关系，不是雇佣关系。原告的伤情是被告孙文柱的过失行为造成的，孙文柱应承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，应意识到用手抠吸粮器下部有重大危险，因此，应承担相应的过错责任，我同意承担不超过10%的赔偿责任。被告孙文柱认为原告孙文亮一个人干不了，吸粮器向下滑，孙文亮说：过来帮帮忙，就这样我就过去了，我同意承担10%的赔偿责任。经审理认为被告任建忠支付60元给原告，让原告为自己装粮食，原告是在被告任建忠指示范围内提供劳务活动，并接受被告任建忠的管理和安排，属于雇佣关系，而不是原告用自己的设备技术，按要求完成加工、定做工作成果并支付报酬的承揽关系。而被告孙文柱是给原告无偿帮工时，不慎触碰到吸粮器开关，导致吸粮器旋转将原告右手致伤。在本案中，原告是按侵权责任纠纷提起的诉讼，应根据各方在本次事故中的过错，各自承担相应的过错责任。首先原告作为具有完全行为能力的人，在没有切断电源的情况下，搬抬吸粮器并用手扣住吸粮器有旋转轮的下口，将自身置于危险的境地，没有尽到注意义务，对自身受到的损害应承担相应的过错责任。被告任建忠作为原告的雇主，没有安排原告在提供劳务活动中应注意的责任与义务，没有尽到管理的责任，致伤雇员在劳动中自身受到伤害，也存有一定的过错，应承担相应的过错责任。被告孙文柱虽是无偿的为原告帮忙，在没有切断电源的情况下，帮忙搬抬吸粮器，由于没有尽到注意义务，疏忽大意，不慎触碰电源开关，导致吸粮器转动，将原告右手致伤，与本次事故原告受伤存在直接的因果关系，属于有重大过失，经司法鉴定构成十级伤残，应承担赔偿责任。综上，应酌定原告承担20%的责任，被告任建忠承担20%的责任，被告孙文柱承担60%的责任比例为宜。被告对原告的医疗费15218.96元有异议，认为是复印件，不予认可。经核实，原告在新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司投保有人身意外伤害保险，医疗费单据原件已交到保险公司按投保合同赔偿了部分医疗费。该保险理赔与本次侵权责任赔偿不属于同一法律关系，尽管原告按投保的人身意外伤害保险理赔了部分医疗费，并不能减少本次事故侵权人应承担的赔偿责任。故对原告的医疗费用数额应予以认定。原告的住院伙食补助费、营养费要求住院期间按30元/天计算，符合法律规定，应予以支持。原告主张住院期间由其女儿孙淑亭护理，护理费应按无固定收入的城镇居民标准116元/天进行计算。被告对此不予认可。因原告未提供其护理人员在城镇居住的相关证据，故应按其身份信息农村居民标准82.42元/天进行计算。原告要求赔偿交通费500元，被告认为原告没有提供交通费票据不予认可。原告虽然没有提供交通费票据，但原告因伤住院43天，交通费确已实际发生，根据原告住院时间及距家的远近，酌定原告的交通费400元。被告对原告的精神损害抚慰金1000元有异议，认为原告在本次事故中有重大过错，精神损害抚慰金不应支持。由于原告在本次事故虽然存有一定过错，但原告在本次事故中受伤，构成十级伤残，且被告应负主要赔偿责任，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，原告的损失认定如下：医疗费15218.96元，住院伙食补助费1290元（43天×30元/天），营养费1290元（43天×30元/天），误工费6921.6元（120天×82.4元/天×70%），护理费3543.2元（43天×82.4元/天），残疾赔偿金59260.6元（42329元/年×14年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费400元，鉴定费1913元，共计90837.36元。按各方在本次事故中的责任比例，由原告自己承担20%为18167.47元。被告任建忠承担20%为18167.47元，因被告任建忠已赔付原告3900元，予以扣除，尚应再赔偿14267.47元。被告孙文柱承担60%为54502.42元，因其已赔偿原告5000元，予以扣除，尚应再赔偿49502.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条的规定及上述法律规定判决如下：一、被告任建忠赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计18167.47元，扣除已赔付的3900元后，尚应再赔偿14267.47元。二、被告孙文柱赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计54502.42元，扣除已赔付的5000元后，尚应再赔偿49502.42元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、二项待判决书生效后10天内履行完毕。案件受理费944元，由原告承担189元，被告任建忠承担189元，被告孙文柱承担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二〇年十二月十六日书记员  申晓宁