山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初4287号原告：高乃杰，男，1973年5月28日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。被告：山东天信集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路79号，统一社会信用代码：91370500706160022C。法定代表人：方向正，总经理。委托诉讼代理人：王敬敬，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露妍，山东鲁成律师事务所实习律师。原告高乃杰诉被告山东天信集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乃杰及其委托诉讼代理人陈志凯与被告山东天信集团有限公司委托诉讼代理人王敬敬、王露妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高乃杰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1991年3月10日至1998年6月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月10日入职东营市棉纺织厂工作，于1998年6月20日离职，在职期间东营市棉纺织厂未给原告依法缴纳社会保险费。后东营市棉纺织厂更名为山东天信集团有限公司。高乃杰于2020年10月（11月）10日向东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月（11月）11日，东营市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。因被告拒不给原告缴纳社会保险费，原告无奈，特向法院提起诉讼。山东天信集团有限公司辩称，一、本案应针对管辖权问题进行审理不应进行实体审理。2020年11月10日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，但是东营市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请没有经过实体审理，却以被告进入破产重整程序为由，依据《企业破产法》二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条的规定，东营市劳动人事争议仲裁委员会针对本案的管辖权作出的不予受理决定，法院应针对东营市劳动人事争议仲裁委员会针对管辖权作出的裁决对本案的管辖权进行审理，不应进行实体审理。二、本案实质是债权确认之诉，原告即使起诉也应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引(试行)》第九十二条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。但债务人破产前已经辞职的职工债权争议仍属于劳动争议范畴，需经过仲裁前置程序。”本案原告本质是针对确认职工债权提出的债权确认之诉，应依据《企业破产法》二十一条之规定向受理破产申请的人民法院即东营市中级人民法院提起诉讼。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，原告的确认之诉不应得到支持。因为，在被告山东天信集团有限公司重整期间，破产管理人已公示职工债权，公示期间为2017年10月25日至2017年11月8日，公示期满至今，原告均未向破产管理人提出职工债权异议。因此，原告的主张已超过债权人会议核查结束后十五日的除斥期间，不应支持。三、原告的起诉已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告于1994年3月28日至今未在被告处工作，原告从知道权利被侵害时起至今已超过20年，已超诉讼时效的保护期，其权利应不予保护。四、原告的起诉已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；......”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2017年10月13日，东营市中级人民法院作出裁定山东天信集团有限公司等十五家公司合并重整的裁定书，原告于1994年3月28日至今已不在被告山东天信集团有限公司处提供劳动，被告山东天信集团有限公司也没有实际用工，原告的起诉已经超过法定的仲裁时效。五、原告的诉讼请求也没有事实和法律依据，不应得到支持。原告与被告山东天信集团有限公司之间的劳动关系已于1994年3月28日解除，原告主张自1991年3月10日至1998年6月20日与被告山东天信集团有限公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据。被告山东天信集团有限公司等十五家公司于2017年10月13日合并进行破产重整，原告于1994年3月28日至今已不在被告山东天信集团有限公司处提供实际劳动，如果认定原告与被告存在劳动关系则对被告显失公平。综上，本案应针对管辖权问题进行审理不应进行实体审理；本案实质是债权确认之诉，原告即使起诉也应向受理破产申请的人民法院提起诉讼；原告的起诉已超过诉讼时效；原告的主张已超过法定的仲裁时效；原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。请求贵院在查明案件事实的基础上，依法维护被告的合法权益。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：1990年12月30日，高乃杰经东营市东营区劳动局审核，确定录取为东营市棉纺织厂合同制工人。1991年3月1日，东营市棉纺织厂（甲方）与高乃杰（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方自1991年3月1日起录用乙方，合同期限为五年，至1996年3月1日合同期满。乙方被除名、开除、劳动教养或判刑，甲方可与乙方提前解除合同。本合同期满时，甲乙双方即解除合同关系，办理解除合同手续。甲方如需继续留用乙方，经双方协商同意，可以重新续订劳动合同。本合同生效后，甲乙双方必须严格履行。任何一方在合同期未满要求解除合同时，必须提前一个月通知对方。2020年11月10日，高乃杰就本案纠纷向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁；2020年11月11日，东营市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以山东天信集团有限公司处于破产重整期间，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由，对高乃杰的仲裁请求不予受理。庭审中，高乃杰申请证人张某、刘某、李某出庭作证，拟证明其与山东天信集团有限公司自1991年3月10日至1998年6月20日期间存在劳动关系。张某作证称，其于1991年3月入职山东天信集团有限公司，与高乃杰系同事，证人于1997年离职，高乃杰应该是1998年辞职的，具体什么时候走的不知道。刘某作证称，其1991年3月份进纺织厂，1991年3月份至1997年3、4月份（具体几月份记不清了）在纺织厂，自1995年至1997年3月与高乃杰在一个宿舍住，期间高乃杰还在车间工作，高乃杰何时离职，什么原因离职不清楚，其离职时高乃杰还没有离职。李某作证称，其与高乃杰是同事关系，和高乃杰一起在山东天信集团有限公司纺纱分厂前纺车间从事倂粗工序保养工。证人是1988年5月份参加工作，2008年9月份离职。其一进厂的时候签了劳动合同，1996年工厂改制的时候也签了，具体签了几年忘记了。其自1991年开始与高乃杰一起工作，具体在一起工作几年不记得了。高乃杰离职时间大概是1998年，高乃杰是自己申请离职还是被辞退不知道。山东天信集团有限公司为证明高乃杰已被除名，自1994年3月28日起就不在山东天信集团有限公司工作，双方的劳动合同于1994年3月28日解除，提交了1994年3月28日东营市棉纺织厂作出的关于对王梅花等十二名同志除名的决定、《企业职工奖惩条例》、职工离厂登记表。除名决定载明：……高乃杰，男，23岁，予1991年3月被录用为我厂合同制工人。现系二纺分厂装纱工，该同志自1993年11月1日旷工至今。……以上十二名同志无视厂规厂纪。在职工中造成极坏影响。根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经一九九四年三月二十六日厂长办公会议研究决定，对以上十二名同志予以除名。《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。职工离厂登记表记载，高乃杰离厂日期为1994年3月28日，离厂原因为除名。另查明，东营市棉纺织厂更名为山东天信集团有限公司。山东天信集团有限公司重整程序已经终止，处于重整计划执行期间。高乃杰陈述1991年3月10日至1998年6月期间工资正常发放，没有缴纳社会保险，山东天信集团有限公司陈述其从员工档案处无法查明高乃杰的社保缴纳情况，工资按时发放，发放工资的档案及其他档案材料因已超过档案保管期20年，山东天信集团有限公司都已销毁。本院认为，关于管辖权问题。山东天信集团有限公司重整程序已经终止，现处于重整计划执行期间，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定，本案纠纷系确认劳动关系纠纷，山东天信集团有限公司住所地在本院辖区，故本院有管辖权。原、被告签订的《劳动合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订的《劳动合同》期限为五年，自1991年3月1日至1996年3月1日。高乃杰主张其与山东天信集团有限公司的劳动关系存续至1998年，但其提交的证人证言陈述模糊，不足以证实其主张，本院不予支持。山东天信集团有限公司主张高乃杰已于1994年3月28日被其除名，双方之间的劳动关系解除，但其未提交证据证明山东天信集团有限公司已向高乃杰送达除名决定且高乃杰已收到该决定，故对其抗辩主张不予支持。关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院认为，高乃杰无证据证实劳动合同期满后其仍在山东天信集团有限公司工作。即使高乃杰陈述的双方劳动关系存续至1998年6月20日属实，但高乃杰于2020年11月10日才申请仲裁,请求确认其与山东天信集团有限公司存在劳动关系,时间已长达22年之久，在此期间，高乃杰未提供劳动，山东天信集团有限公司亦未要求高乃杰提供劳动，双方处于“长期两不找”的状态，双方的争议已发生，高乃杰未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，已经超过一年的仲裁时效,故山东天信集团有限公司关于仲裁时效的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高乃杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高乃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月二十二日书记员  史 英