黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1912号原告：李子文，男，1966年12月23日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：魏金凤，女，1963年7月28日生，汉族，无职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：绥化市广建房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区西市街125号。法定代表人：金宏韬，职务总经理。被告：金宏韬，男，1964年1月28日生，满族，绥化市广建房地产开发有限公司总经理，现住绥化市北林区。二被告委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：郑恩学，男，1971年4月18日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省滨县。原告李子文与被告魏金凤、绥化市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、金宏韬、郑恩学申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子文委托诉讼代理人崔宝华与被告魏金凤委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼、被告广建公司、金宏韬委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼但中途退庭，被告郑恩学未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李子文向本院提出诉讼请求：要求撤销北林区法院作出的（2020）黑1202执异121号执行裁定书；恢复对绥化市北林区学府家园二期9号楼902室面积94.23平方米房屋的执行。案件受理费由被告魏金凤负担。事实和理由：原告与被告广建公司、金宏韬、郑恩学民间借贷纠纷一案，北林区法院作出（2016）黑1202民初2392号民事判决书，判决三被告偿还原告借款841,750元，按年利率24%依本金分段计算至2017年3月21日期间的利息213,978元，本息合计1,055,728元。判决生效后，原告依法申请对被告进行执行，北林区法院在执行过程中依法执行了上述的房屋，本案被告魏金凤以案外人身份提出执行异议。魏金凤认为自己购买该房屋是该房屋的权利人，要求解除查封，排除执行。绥化市北林区法院作出（2020）黑1202执异121号执行裁定，支持了案外人魏金凤提出的异议，原告不服该执行裁定，依法提起异议之诉。原告认为魏金凤虽然与被告广建公司签订商品房买卖合同，但被告广建公司并没有将其购买的房屋交付给被告魏金凤，该房屋所有权人仍为被告广建公司。（2016）黑1202民初2392号民事裁定查封该房屋并不违法。为此，原告认为绥化市北林区法院作出（2020）黑1202执异121号执行裁定书有碍法院对被告广建公司财产的执行，原告为维护合法权益，故诉讼至法院。被告魏金凤辩称，2015年7月19日，其与被告广建公司签订商品房买卖合同，被告广建公司将其承建的位于绥化市北林区房屋面积94.23平方米房屋出售给被告，每平方米单价4600元，总价433458元，双方在商品房买卖合同中签名和盖章，合同签订后，被告即将购房款交给被告广建公司，并开具了收款收据，双方的房屋买卖关系依法成立并合法有效。被告魏金凤系该房产的权利人对该房产享有物权期待权。本案有充分的证据证实，被告在购买房屋用于居住。人民法院查封案涉房产前，即已签订合法有效的书面买卖合同，并付清了全部购房款，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求合议庭本着维护当事人的合法权益，驳回原告的诉请。被告广建公司、金宏韬的委托诉讼代理人在中途退庭前辩称，原告李子文和金宏韬、广建公司借款是事实，至于北林区法院执行扣押该争议房屋以及魏金凤购买该房屋，代理人具体事情依据双方提供的证据予以确定。原告李子文围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、（2016）黑1202民初2392号民事裁定书，证实该涉案房屋被查封，被查封的房屋现仍在被告广建公司名下，该房屋仍是被告广建公司所有；证据2、（2016）黑1202民初2392号民事判决书，证实原告依据该判决查封涉案房屋；证据3、（2020）黑1202执异121号执行裁定书，证实绥化市北林区法院作出该裁定中止了对该案涉房屋执行，原告依据该裁定提起本次诉讼。被告魏金凤提供如下证据：证据1、商品房买卖合同及收据复印件各一份，证实魏金凤与绥化广建公司签订买卖合同，被告广建公司将该涉案房屋出卖给魏金凤。魏金凤向被告广建公司交付购房款433,458元；证据2、绥化市房产管理处、不动产登记中心魏金凤、宫树新查档证明各两份、望奎县不动产（房产）登记中心和魏金凤、宫树新查档证明一份，证实魏金凤、宫树新夫妻之间在绥化市和望奎县住房，按最高院执行异议和复议的规定第二十九条的规定，应当排除原告的执行。被告广建公司、金宏韬、郑恩学未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1，被告魏金凤对真实性无异议，对证明问题有异议。称该涉案房屋查封之前出卖给魏金凤，魏金凤已交付了房款，该房产权利人应为魏金凤所有。被告广建公司、金宏韬对真实性无异议。原告提供的证据2，被告魏金凤对真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，称原告是否对广建公司存有债权与本案的查封行为无关，也不能证明（2020）黑1202执异121号执行裁定是错误的；原告提供的证据3，被告魏金凤对真实性无异议，对证明问题有异议。称该裁定认定事实清楚适用法律正确。被告魏金凤提供的证据1，原告认为被告魏金凤与广建公司签订的买卖合同实际上是明为买卖，实为借贷的关系，且广建公司未履行房产交付义务，合同实际没有履行，因此合同中的产权仍属被告广建公司；被告提供的证据2，原告称不能否认被告魏金凤2017年1月23日之前没有房屋产权的信息内容，第二份查档证明体现的内容也不能证实2010年5月1日之前魏金凤在绥化没有房产登记信息。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据1，被告魏金凤、广建公司、金宏韬对实性无异议，对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，被告魏金凤对真实性无异议，对证明问题有异议，本院对真实性予以确认。被告魏金凤提供的证据1、证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。本院根据依法确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告李子文与被告广建公司、金宏韬、郑恩学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）黑1202民初2392号民事裁定书，对被告广建公司坐落于绥化市北林区面积94.23平方米房屋予以查封，并于2017年3月21日作出（2016）黑1202民初2392号民事判决书，判决三被告偿还原告李子文借款本息合计1055728元。该判决生效后，原告李子文依据生效的判决书及裁定书申请对该案涉房屋进行执行，在执行过程中，被告魏金凤提出书面异议，称2015年7月19日与被告广建公司签订商品房买卖合同，将其承建的该涉案房屋卖给魏金凤，并已交纳购房款433458元，被告广建公司出具收款收据，魏金魏凤认为其是该案涉房屋的权利人，要求解除查封，排除执行。本院于2020年6月22日作出（2020）黑1202执异121号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。故原告提起诉讼，要求撤销本院（2020）黑1202执异121号执行裁定书；恢复对涉案房屋的执行。本院认为，被告魏金凤仅提供商品房买卖合同及收据，但没有充分的证据证实已实际向被告广建公司交纳了购房款，不能证实与被告广建公司之间存在真实的买卖合同关系。庭审查明，被告魏金凤并未实际取得该涉案房屋的钥匙，办理相应交接手续及交缴纳水、电、物业费等费用，而且经双方确认该涉案房屋尚未竣工交付，该房屋所有权仍在被告广建公司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。被告魏金凤所依据的商品房买卖合同，不能对抗该涉案房屋登记在被告广建公司名下的物权即所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。”的规定。被告魏金凤辩解已经签订合法有效的书面买卖合同及已支付了全部购房款的理由不成立。故原告李子文向人民法院提出申请保全该涉案房屋并依据法律文书申请执行并无不当。综上所述，原告的异议申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行本院（2016）黑1202民初2392号民事裁定书中绥化市北林区面积94.23平方米房屋。案件受理费7,802元，由被告魏金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。本院（2020）黑1202执异121号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王海霞人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李忠秋