广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22334号原告（反诉被告）:汕头市绿宝日化有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇仙港新寨沙溪工业区新湖路绿宝大厦。法定代表人：林晓生，总经理。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市迅高新能源科技有限公司，住所地广州市海珠区聚德路299号301之自编310。法定代表人：孙赞，总经理。委托诉讼代理人：刘思成，广东赤金律师事务所律师。原告（反诉被告）汕头市绿宝日化有限公司（以下简称绿宝公司）与被告（反诉原告）广州市迅高新能源科技有限公司（以下简称迅高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人张继兴和被告迅高公司的委托诉讼代理人刘思成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年3月23日签订的《N95口罩自动生产线项目合同》及其《合同补充协议》；2.被告退还原告合同预付款444800元，并从起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生产经营需要向被告购买N95口罩自动生产机械设备，双方于2020年3月23日签订了《N95口罩自动生产线项目合同》，约定合同总价款658000元，被告在合同签订、预付款到账后25-28日内交货，原告在合同签订且收到被告提交的付款资料确认无误后1个工作日内向被告支付合同总价的60%即394800元，项目加工制造完成出厂前确认无误后由原告支付尾款即263200元。原告按约定向被告支付了预付款10万元和294800元后，被告以材料上涨为由单方要求原告增加5万元，原告按要求于2020年4月7日向被告支付了5万元，双方签订了补充协议。按约定被告最迟应在2020年4月21日前将口罩机项目生产线交付给原告使用，但被告没有按期限交付，经原告多次催促，至今仍未交付原告使用。原告多次向被告提出解除合同、退回预付款，被告未予理睬。被告（反诉原告）迅高公司答辩并反诉称，被告已于2020年4月23日通知原告支付尾款，原告同意但一直没有支付尾款和办理提货手续，2020年4月28日被告再次通知原告支付尾款并提货，原告同意但也没有提货。2020年4月30日被告再次通知原告付款提货，原告仅表示收到，没有提出其他意见，当天下午原告以涉案的设备没有调试好为由不同意付款和提货，直到2020年5月5日才提出被告逾期交货。2020年5月5日之前原告没有提出逾期交货，是因为市场情况发生变化，原告拒绝提货。原告先行违约，没有按合同约定支付尾款，却以没有调试好为由拖延提货。合同约定安装、调试、验收的条件是在设备到货后按双方约定的时间进行安装、调试，设备正常投入量产使用后五个工作日内经双方认可的内容进行最后验收。该约定可以看出不存在出厂前进行安装、调试的约定。根据机械设备交易惯例，设备安装、调整、试车以及验收均在原告预定的生产车间进行，因为大型机械所占的安装空间较大，不可能在出厂的车间进行安装调试，机械设备也需要在预定的车间地面及其他环境进行调整磨合，合同中也约定了30天的完善期限，原告在2020年4月30日以未调试好为由不提货不支付尾款，没有事实和法律依据，不符合行业惯例和合同约定，原告以迟延交付为由要求解除合同返还货款，没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求，同时反诉要求，1.原告继续履行双方2020年3月23日签订的《N95口罩自动生产线项目合同》及《合同补充协议》，立即将折叠式口罩N95自动生产线及其配件安排运输提货；2.原告向被告支付合同总价40%的尾款263200元，并从2020年4月23日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；3.原告向被告赔偿自2020年4月23日起至原告安排运输提货之日止的机械设备场地占用费（暂计至2020年9月22日为2000元）和维护保养费10000元；4.本案的反诉费由原告负担。原告绿宝公司对被告迅高公司的反诉答辩称，微信群中周海鹏、孙军、王容珊均是迅高公司的人员。迅高公司认为最迟在2020年5月8日交货是错误的，应该在2020年4月21日前交货，交货期限没有发生变更。迅高公司要求支付的临时涨价款5万元不属于预付款，补充协议也没有关于变更交货期限的内容。迅高公司要求继续履行合同没有依据。合同约定机械设备出厂前绿宝公司确认无误后才支付尾款提货，绿宝公司没有对机器设备确认无误前不可能提货。绿宝公司认为出厂前调试不是机器设备买卖的交易惯例，机器设备出厂前需要经过一定程序最基本的检测检验或调试合格方可流入市场，不可能所有零件配齐后直接运到绿宝公司生产车间进行安装调试。案涉机器设备存在质量问题，不具备出厂条件，设备生产出来的口罩存在形状不对称、没有耳袋问题。迅高公司曾经承诺2020年5月1日前能够调试好机器设备，但事实上直到2020年5月5日仍未调试好，绿宝公司已经给予了足够的合理期限，迅高公司迟延交货且一直没有将机器调试合格，所以绿宝公司在2020年5月5日提出退机退款的要求，2020年5月7日发出书面的解除合同通知，要求迅高公司在2020年5月10日退回预付款。此后绿宝公司多次提出解除合同和退款要求，迅高公司没有提出反对，而称迟两天退还以及帮助绿宝公司处理机器转让给其他客户等。经审理查明，案外人广州市创智机电设备有限公司为口罩机生产制造单位，授权被告迅高公司代理销售其公司产品。2020年3月23日原告绿宝公司（甲方）与被告迅高公司（乙方）共同签订了《N95口罩自动生产线项目合同》，约定，甲方委托乙方负责承接N95折叠式口罩自动生产线项目的设计、制造、安装、调试及售后等事宜，双方友好协商签订本合同；项目名称折叠式N95口罩生产线，规格型号CZ201995A，金额65万元，安装调试费8000元，合计658000元；主要配置气缸、电磁阀等以及工具箱、耳带剪刀、耳带压扣等随机备件；交货时间为合同签订、预付款到账后25-28天内交货，乙方应在发货前5个工作日内向甲方书面通知，甲方安排运输；安装、调试以及验收条件为，设备发货到货后按双方整合确定的时间日程进行安装、调试，设备正常投入量产使用后5个工作日内经双方认可的内容进行最终验收；付款，本合同签订且收到乙方提交的付款资料，确认无误后1个工作日内由甲方向乙方支付合同总价的60%即39.48万元，项目加工制造完成出厂前，确认无误后由甲方向乙方支付合同总价的40%即26.32万元，设备发货到客户现场安装调试完成且设备运行5个工作日后无重大故障并通过最终验收合格，乙方同时开具与本合同总金额相等的13%增值税专用发票给甲方；品质瑕疵保证责任，乙方应保证其提交的设备不仅外观完好无损，而且还需符合甲乙双方确认的技术要求以及其他经甲乙双方书面认可的内容，满足甲方设备生产所需的技术参数及性能指标，质量保证期为设备最终验收合格之日起一年，易损件3个月；违约责任，品质违约，乙方按照双方确认的《技术协议》以及其他经双方书面认可的内容进行生产制作，若乙方制作的设备不符合技术协议的要求，由甲乙双方共同协商解决措施，如技术规格未达标，因质量问题影响生产使用的，在30天内未改善完毕，每逾期一日乙方需向甲方赔偿合同金额千分之一的补偿款，乙方按照本合同相关约定准时向甲方交货，除不可抗力或是甲方的原因外，如非不可抗力因素而未按期交付，每逾期一日乙方需向甲方赔偿合同金额千分之一的补偿款，甲方应当按本合同相关约定及时向乙方支付相应款项，除不可抗力或是乙方原因外，支付期限届满15个工作日仍未付款的，每逾期一日甲方需向乙方赔偿合同总金额千分之一违约金，支付期限届满后30个工作日内仍未付款的，乙方有权解除合同，由此给乙方造成损失的，甲方应向乙方赔偿损失，等。合同签订当天原告绿宝公司向被告迅高公司支付了10万元，次日又支付了29.48万元。2020年4月3日下午迅高公司的员工王容珊通过微信向原告提出因材料费上涨厉害，现将商务联络函发过来（增加5万元）。经原、被告充分协商，2020年4月7日原告绿宝公司（甲方）与被告迅高公司（乙方）签订了《合同补充协议》，约定，在原合同价格基础上（补原材料上涨差价）增加5万元/台，本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与其具有同等的法律效力。同日原告绿宝公司向被告迅高公司支付了5万元。另查，根据微信群的聊天记录显示，2020年3月24日周海鹏向原告绿宝公司提供了案涉机器设备的尺寸，绿宝公司表示设备的尺寸不能进电梯，能否拆解，周海鹏表示拆要两个人几天的时间，装也要几天的时间，料架不能分拆，需提前安排开洞届时上吊机，绿宝公司表示我们是新建高层楼，没有预留分拆的，没法拆的，料架机就几根铝条组装的，松螺丝就行，周海鹏回复，全部有联线和电机，工厂是不拆的，到时出货前几天你方要派人来学的，具体再商量怎么弄吧；2020年4月23日迅高公司的员工王容珊发送了《提货授权委托书》（电子版），周海鹏通知绿宝公司“明天上来请打印填好盖章带上来”；2020年4月28日迅高公司员工王容珊通知绿宝公司安排货款、明天出货，绿宝公司表示好的；2020年4月30日王容珊再次通知绿宝公司今天可以出货了，请安排尾款，绿宝公司发送口罩的图片并表示，机器还没调试好怎么就能出货了，周海鹏表示，在落实调试中，绿宝公司表示你们调别人的这样，我们上面的你对比一下，这样怎么收货，周海鹏表示再继续细调，肯定要调好才出，明天5.1不知能不能转款，绿宝公司表示机器什么时候调好才能转，交货期已经延迟好几天了，周海鹏表示应该明天没有问题；2020年5月5日绿宝公司提出，23号签的合同，交付日期已延迟这么多天还没调试好，多次提出退机申请，2020年5月5日绿宝公司又提出退机，周海鹏表示我这边协商一下；2020年5月7日绿宝公司发送了收款账户，要求原路退款；2020年5月8日绿宝公司询问什时候退款，周海鹏表示缓几天，这边工厂在催打款发货，卡在这里，我这边在极力想办法；2020年5月9日绿宝公司催促退款，周海鹏表示正在帮你处理机器，你不要了，我们要想办法卖给别人，你们也可以卖；2020年5月13日周海鹏表示，我们一直在和创智协商你们的事情，你们知道交货略有推迟是因为疫情期间所有的配件供应商推迟交货，引起我们工厂交货推迟了几天，如果按合同约定提货，我们愿意按照合同约定接受罚款，现贵方已提出委托我方将设备转让给其他客户，我们也一直在积极推给其他客户，但你们要给我们一定的时间，我方一直以积极的行动来帮你们处理好此事……原告绿宝公司表示周海鹏是迅高公司的代表，被告迅高公司表示周海鹏是案涉交易的中间人，不是迅高公司的员工。诉讼中原告绿宝公司表示，2020年4月24日曾安排人员去验收设备，结果是验收不合格，经过几天的调试不合格，4月30日将试产的样品发送到微信群中。对此被告迅高公司表示原告没有派人去现场验收设备。原告绿宝公司认为试产的口罩形状不对称，没有耳带。对此被告迅高公司表示，案涉机器设备前面的生产线是压片的，后面的耳带部分当时还没有开始试产，口罩的边线有大小不一是因为设备还没有调试好，但不影响口罩的质量和使用，机器设备会受到环境、地面平整度、空气湿度等影响。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，冻结了被告的银行存款。本院认为，原告绿宝公司与被告迅高公司签订的《N95口罩自动生产线项目合同》以及《合同补充协议》，均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《N95口罩自动生产线项目合同》的约定，预付款到账后25-28天交货，原告绿宝公司于2020年3月24日支付了29.48万元，按约定被告迅高公司的交货期限至2020年4月21日。2020年4月3日被告迅高公司提出加价5万元，原、被告双方于2020年4月7日签订《合同补充协议》，且原告绿宝公司当天即支付了5万元，则根据公平原则和诚实信用原则，该加价的协商期间5天应当顺延交货时间，则被告迅高公司的交货时间最迟应至2020年4月26日。按微信群中迅高公司员工于2020年4月23日发送的《提货授权委托书》以及原告绿宝公司所述其于2020年4月24日前去验收设备，可以看出被告迅高公司最早已于2020年4月23日通知原告绿宝公司提货。即使按2020年4月21日是合同约定的交货时间，被告迅高公司于2020年4月23日通知提货在时间方面属于略有迟延，结合2020年3、4月份受新冠疫情影响社会各方面经济交往尚在恢复过程中的情况，该略有迟延并不影响合同目的的实现。关于原告提出的机器设备不合格的问题。根据《N95口罩自动生产线项目合同》约定的交货、验收、付款内容，设备制造完成出厂前确认无误后绿宝公司向迅高公司支付尾款26.32万元，绿宝公司负责安排运输，设备发货到货后按双方整合确定的时间日程进行安装、调试，设备正常投入量产使用后5个工作日内经双方认可的内容进行最终验收——可见，一方面出厂前的“确认无误”并不包括设备的调试、验收，另一方面按约定设备的调试、验收是在机器设备达到原告绿宝公司的生产车间之后。因此，原告以设备试产出的产品形状不对称、没有耳带为由认为设备不合格，没有事实依据，本院不予采纳。由此，原告要求解除双方签订的《N95口罩自动生产线项目合同》和《合同补充协议》、退还预付款444800元及逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告继续履行合同义务，安排运输提货，并支付尾款263200元及逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。关于被告主张的逾期付款利息损失，本院酌定从2020年5月1日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。被告反诉要求原告支付场地占用费和维护保养费，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告汕头市绿宝日化有限公司在本判决生效之日起20日内向被告广州市迅高新能源科技有限公司提取并运输折叠式口罩N95自动生产线一部（被告按《N95口罩自动生产线项目合同》约定负责安装、调试）；二、原告汕头市绿宝日化有限公司在本判决生效之日起10日内向被告广州市迅高新能源科技有限公司支付尾款263200元及从2020年5月1日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告汕头市绿宝日化有限公司的全部本诉请求；四、驳回被告广州市迅高新能源科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15838元（其中本诉受理费10380元，保全申请费2744元，反诉受理费2714元），由原告负担15720元（其中本诉受理费10380元，保全申请费2744元，反诉受理费2596元），被告负担反诉受理费118元。上述本诉受理费和保全申请费已由原告预缴，反诉受理费已由被告预缴，被告同意由原告在履行本判决义务时将其应负担的反诉受理费2596元直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月二十一日书记员  程琛琦周彦丞