甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1678号 原告：裴某，女，住甘肃省敦煌市。 原告：杨某2，女，住甘肃省敦煌市。 原告：杨某3，女，住甘肃省敦煌市。 共同委托诉讼代理人：刘某1，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：马某1，男，住甘肃省东乡族自治县。 被告：马某2，男，家住甘肃省和政县，现住甘肃省瓜州县。 被告：高安轩龙汽运有限公司。 法定代表人：况某。 被告：况某，男，住江西省宜春市。 被告：兰州第三汽车运输公司。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：田某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：唐某，男，住甘肃省敦煌市， 委托诉讼代理人：刘某2，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：赵某，男，住甘肃省敦煌市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。 负责人：侯某，总经理。 委托诉讼代理人：杨某4，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。 负责人：李某，经理。 委托诉讼代理人：陈某2。 原告裴某、杨某3、杨某2与被告马某1、马某2、高安轩龙汽运有限公司（以下简称高安轩龙公司）、况某、兰州第三汽车运输公司（以下简称兰州汽运公司）、唐某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称人保财险武威分公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、杨某3及裴某、杨某3、杨某2的共同委托诉讼代理人刘某1、被告马某1、马某2、兰州汽运公司委托诉讼代理人田某、唐某及其委托诉讼代理人刘某2、赵某、人保财险武威分公司委托诉讼代理人杨某4到庭参加了诉讼，被告高安轩龙公司、况某、人保财险高安支公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 裴某、杨某3、杨某2向本院提出诉讼请求：1、要求马某1、马某2、况某、唐某、赵某共同赔偿医疗费、误工费、抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害费、交通费合计761934.33元；2、要求高安轩龙公司、兰州汽运公司承担连带赔偿责任；3、人保财险武威分公司、人保财险高安支公司在交强险责任限额和商业三者限额范围内赔偿三原告经济损失。 事实和理由：2020年5月10日8时20分许，马某1驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿国道215线由南向北行驶至盐茶村一组69号住宅前路时与同向行驶的正向内侧变更车道的唐某驾驶的×××号福田牌轻型栏板货车相撞，造成乘坐唐某驾驶的车辆乘车人杨某1死亡的交通事故，杨某1系三原告亲属。本起交通事故经敦煌市××局交通警察大队事故认定，马某1、唐某负此事故同等责任，杨某1无责任。事故发生后，杨某1经抢救无效死亡，并产生医药费8050.53元。马某1驾驶的×××号解放牌重型自卸货车在人保财险武威分公司、人保财险高安支公司投保交强险和商业险。 马某1辩称，同等责任其承担一半，由保险公司承担赔偿责任。 马某2辩称，×××号车辆是马某2在高安轩龙公司分期付款购买的，因车款未付清，故车辆未过户至马某2名下。本次事故的赔偿责任由保险公司赔偿，在杨某1治疗期间马某2垫付医疗费38000元，该费用裴某、杨某3、杨某2应予返还。马某1确系马某2雇佣的司机。 高安轩龙公司提交书面答辩状称，1、高安轩龙公司是因分期付款买卖合同关系而对肇事车辆×××号重型自卸货车享有名义所有权，并非该车实际所有人和经营者。本案肇事司机马某1系车辆的实际所有人马某2所雇佣的司机。马某2与高安轩龙公司之间为此签订了一份汽车分期付款买卖合同，双方在该合同上约定了各自的权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第50条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定:当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，高安轩龙公司不是×××号重型自卸货车的运行者和实际经营者，只是出卖人，对该车不享有任何运行利益，对该车在运营期间发生的交通事故，依法不承担赔偿责任。所以，三原告起诉高安轩龙公司无事实和法律依据，且高安轩龙公司已就该车投保交强险及不计免赔商业三者险，保险期为2020年1月14日至2021年1月15日，本案交通事故发生在保险期内，故三原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。2、三原告的经济损失应当据实结算，无法律依据、无证据的依法应当予以核减。 况某提交书面答辩状称，1、况某作为本案被告主体不适格，依法应当驳回对况某的诉讼请求。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，况某既不是涉案交通事故的当事人，没有在本次交通事故中承担责任，更不是肇事车辆×××号重型自卸货车的登记所有人或者实际所有人。因此，况某在没有实施任何侵权行为的事实上，三原告起诉其要求承担赔偿责任没有事实与法律依据。2、本案肇事车辆×××号重型自卸货车登记在高安轩龙公司名下，而高安轩龙公司系合法设立的有限责任公司。根据我国公司法的相关法律规定，高安轩龙公司有独立的财产，是能够依自己的名义享有民事权利和承担民事义务，并以自己的全部财产对公司的债务承担民事责任的企业组织。况某虽然是高安轩龙公司的法定代表人，即使高安轩龙公司承担赔偿责任，也应当以公司有限财产承担有限责任，而并非由公司法定代表人来承担责任。 兰州汽运公司辩称，兰州汽运公司与该交通事故中的涉事车辆无任何关系，非本案交通事故的责任主体。在本案中，兰州汽运公司既与交通事故责任人之间无任何关系，更非涉案车辆的所有人或管理人。本案交通事故已经交警部门查明案涉车辆×××号重型自卸货车系高安轩龙公司所有，马某1系该车辆的实际使用与管理者，况某系高安轩龙公司法定代表人，与兰州汽运公司无任何关系。本案中由人保财险武威市分公司出具的保险单号为PDAA2020622300000002290的机动车商业保险保险单系况某与保险代理销售人员合谋违法设立的虚假保险合同，该保单中被保险人虽填写为兰州汽运公司，但经兰州汽运公司向该保险公司了解，在该保单设立时并未有提供如购车合同、购车发票、车辆行驶证等任何形式的车辆权属证明文件，无证据证明该车辆为兰州汽运公司所有，系况某与保险代售人员违规操作所致，该行为已有保险诈骗的意图。兰州汽运公司已就此情况向中国人民财产保险股份有限公司和中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局进行投诉反映。 唐某辩称，1、2020年5月9日唐某参加同村村民的葬礼，赵某作为“阴阳”为同村死者家属处理丧葬事宜。由于赵某2020年5月9日当晚与朋友饮酒，第二天感觉到疲惫，故在2020年5月10日早上送丧时，赵某要求唐某帮忙代替赵某驾驶其所有的×××号福田牌轻型栏板货车送丧，后唐某在驾驶上述车辆时发生交通事故。根据法律规定，唐某作为无偿帮工人在本案中不应当承担责任。2、三原告的亲属杨某1在乘坐×××号福田牌轻型栏板货车时唐某和赵某对其表示过拒绝，杨某1在本案中属于无偿搭车行为，唐某免费让杨某1搭车的行为是一种无偿的好意施惠行为，而非民事法律行为。3、杨某1在乘坐上述车辆时没有系安全带，客观上也造成了自身损害结果的扩大，因此其应自行承担一部分的损害后果。4、本案属于双方交通事故，×××号解放牌重型自卸货车投保有交强险和商业第三者保险，根据法律规定，杨某1的各项损失首先应当在交强险保险限额内承担保险理赔责任，剩余部分在三者险范围内赔付，不足部分由本案其他被告根据法律规定在责任比例内承担赔偿责任。 赵某辩称，其在本案中没有任何过错，请求驳回三原告要求其承担责任的诉讼请求。1、三原告在诉状中陈述的发生交通事故经过属实，同时该事实有敦煌市××交警大队、酒泉市××交警支队的认定予以证实。2、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是赵某，赵某不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。肇事车辆的驾驶人分别为唐某和马某1。赵某是唐某驾驶车辆的实际车主（该车辆登记在赵某儿子赵殿祥名下）。当天唐某驾驶车辆的乘坐人均是去办理村民李作刚丧葬事宜。早晨赵某准备将车辆掉头，唐某主动提出，让赵某尽快去办理死者入殓事宜，他去将车辆掉头，此后车辆就由唐某驾驶。3、唐某并非赵某的司机，也不是受赵某指派为赵某办事，事实上唐某也是出于对办理李作刚丧事的帮忙行为。驾驶司机唐某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。三原告要求赵某承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。4、赵某本人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，交通事故责任认定主要是针对机动车与机动车之间或机动车与非机动车之间对事故进行的认定，不涉及车上乘客（责任认定书认定赵某无责任）。赔偿责任主要针对整个损害后果，评价各方当事人有无过错，有过错则要承担责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，赵某作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。即使该车辆确实是赵某出借给唐某，由唐某帮忙，赵某也没有过错，故不应承担任何赔偿责任。5、机动车所有人在机动车出租、出借的情况下，机动车所有人一般不承担赔偿责任，只有在机动车所有人有过错时，才需承担相应的过错责任。6、赵某并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形。赵某所有的车辆购买了强制保险、对车辆进行了年审，车辆没有任何瑕疵。且赵某知道唐某有符合车型的驾照，没有饮酒，身体健康。上述事实交警队的责任书中已经予以认定，故赵某没有任何过错。7、机动车所有人没有过错，则不承担任何赔偿责任。8、根据我国法律规定，基于本案客观事实，肇事车辆的驾驶人分别为唐某和马某1。肇事车辆司机对于因其侵权行为造成的后果应由其本人承担赔偿责任，由各自车辆的保险公司按照保险合同约定承担理赔责任。9、赵某认为三原告主张的费用过高。 人保财险武威分公司辩称，涉案车辆是依照车辆车架号进行投保的，投保人是况某。在投保以后，实际车辆所有人都没有进行保单的批改。车辆被保险人是兰州汽运公司，对保险标的不具有保险利益，所以不承担赔偿责任。 人保财险高安支公司提交答辩状称，其不是本案的侵权人，其是因与投保人高安轩龙公司之间的保险合同关系参与到本案中来的，三原告的损失应当按照保险合同约定和保险法律法规规定来进行理赔。肇事车辆×××号车只在人保财险高安支公司处投保了一份交强险，交强险保险期限自2020年1月16日至2021年1月15日。事故发生在保险期限内，请法院依法审核马某1及肇事车辆驾驶证及行驶证是否合法有效，其才能依据保险合同承担相应保险赔偿责任。人保财险高安支公司按保险合同约定不承担本案的诉讼费。三原告诉请过高，医疗费按保险合同条款约定扣减20％非医保，护理费未看见任何材料，其他请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，根据民事诉讼证据规定，并结合庭审质证情况及当事人的陈述予以综合认定。本院认定事实如下： 2020年5月10日8时20分许，马某1持B2型驾驶证驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿国道215线由南向北行使至盐茶村一组69号住宅前道路时，与同向行使的正向内侧变更车道的唐某持B2型驾驶证驾驶的×××号福田牌轻型栏板货车(车上乘坐杨某1、武新生、赵某)相撞，造成唐某、武新生、赵某受伤，杨某1经敦煌市医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。2020年5月26日，经敦煌市××局交警大队认定，唐某、马某1承担此事故的同等责任，杨某1、武新生、赵某不承担此事故的责任。之后，唐某对交通事故认定提出复核申请，酒泉市××局交通警察支队于2020年6月24日维持敦煌市××局交警大队对该起道路交通事故的调查认定。 事故发生后，杨某1被救护车送往敦煌市医院治疗，花费住院费3846.72元、门诊费3283.81元，输血费920元。后因抢救无效于当日13时许死亡，马某2向三原告支付赔偿款38000元。另查明，裴某与杨某1是夫妻关系，双方育有杨某3、杨某2二女。 杨某1乘坐的×××号福田牌轻型栏扳货车，登记车主为赵殿祥，赵殿祥为赵某之子，赵某为车辆实际所有人。事发当天，唐某是应赵某请求驾驶本车。 马某1驾驶的×××号解放牌重型自卸货车，登记车主为高安轩龙公司，况某为高安轩龙公司的法定代表人。该车已出售于马某2，根据双方分期买卖合同由高安轩龙公司保留车辆所有权。马某2雇佣马某1为其驾驶该车辆。2020年1月14日，高安轩龙公司为×××号车辆在人保财险高安支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。当日，该车在人保财险武威分公司购买了机动车商业保险，保险期限自2020年1月15日0时起至2021年1月14日24时止，其中第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。 本院依法核算如下： 一、医疗费用项下 医疗费：住院花费3846.72元，门诊花费3283.81元，输血花费920元。合计8050.53元。 二、死亡伤残费用项下 1、丧葬费：38668元（参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中职工平均工资标准计算77336元/年÷12×6） 2、死亡赔偿金：614144.6元（参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入标准计算32323.4元/年×19年） 3、被抚养人生活费：参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均年生活消费性支出,杨某1次女杨某2，2008年3月22日出生，被抚养期限确定为6年，计算为24453.9元/年×6年÷2=73361.7元。 4、处理丧事人员的误工费：本院依法支持3人5天的误工费2310元（参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业人均工资标准）。 5、处理丧事人员交通费：本院根据交通费票据酌情支持260元。 6、精神损害抚慰金：20000元。 以上6项共计：748744.3元。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。本案唐某与马某1发生交通事故的事实清楚，且有敦煌市××局交警大队出具的道路交通事故认定书及酒泉市××局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，双方对事故负有同等责任，本院予以确认。对于事故造成的损失，双方应负50%的赔偿之责。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。高安轩龙公司与马某2均认可×××号解放牌重型自卸货车已由高安轩龙公司出卖给马某2并实际交付给马某2，虽然车辆仍登记在高安轩龙公司名下，但车辆的所有权已转移给马某2。三原告主张×××号解放牌重型自卸货车所有人为高安轩龙公司、况某、兰州汽运公司没有事实依据。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。马某1受马某2雇佣驾驶车辆因过错致伤杨某1至杨某1抢救无效死亡，应由接受劳务的马某2承担侵权责任。三原告主张由高安轩龙公司及况某承担责任缺乏事实及法律依据。根据高安轩龙公司及马某2的陈述，车辆的买卖只发生于两者之间，与兰州汽运公司无关，故三原告要求兰州汽运公司承担赔偿责任本院不予支持。帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。唐某应赵某要求替其在案发当日驾驶×××号福田牌轻型栏扳货车，唐某与赵某之间构成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。唐某在驾驶车辆的过程中因重大过失导致事故发生，造成杨某1的损伤，唐某应与赵某对其承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马某1驾驶的×××号解放牌重型自卸货车在人保财险高安支公司购买交强险，在人保财险武威分公司购买三者责任险，故对于三原告的各项损失，应先由人保财险高安支公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足部分由人保财险武威分公司与唐某、赵某按照责任划分在责任限额内予以赔付。人保财险武威分公司辩称因高安轩龙公司未履行如实告知义务，应解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，因该保险合同并未实际解除，故其辩解意见本院不予采纳。 人保财险高安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿范围包括裴某、杨某3、杨某2、唐某、赵某、武新生。按比例分配后，赔偿裴某、杨某3、杨某278442.52元；医疗费限额10000元内，赔偿范围包括裴某、杨某3、杨某2、唐某、赵某、武新生，按比例分配后，赔偿裴某、杨某3、杨某2789.22元。不足部分为677563元，由人保财险武威分公司在商业三者险的限额内赔付50%，即338781.5元。剩余50%即338781.5元由唐某、赵某承担连带赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔偿裴某、杨某3、杨某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员的误工费、处理丧事人员的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等79231.74元，限于判决生效后十五日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在商业三者险限额内赔偿裴某、杨某3、杨某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员的误工费、处理丧事人员的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等338781.5元，限于判决生效后十五日内履行； 三、唐某、赵某连带赔偿裴某、杨某3、杨某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员的误工费、处理丧事人员的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等338781.5元，限于判决生效后十五日内履行； 四、裴某、杨某3、杨某2返还马某2垫付的38000元； 五、驳回裴某、杨某3、杨某2的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元（裴某、杨某3、杨某2已预交），由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1420元、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担5000元、由唐某、赵某负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  徐茂玲 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰