江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3932号原告：袁州区经济开发区豫章钢管租赁站，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：92360902L26942779L。经营者：章文辉，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。被告：邓玉东，男，1972年12月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘兰辉，女，1974年8月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：周军，男，1990年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈文洪，男，1967年5月24日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站（以下简称原告）与被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪（以下简称四被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站经营者章文辉及委托诉讼代理人谢盈，被告周军、陈文洪到庭参加了诉讼，被告邓玉东、刘兰辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告支付租金327630.66元（暂计至2020年3月31日）；二、判令四被告向原告支付违约金（以月息2%的标准，自2017年11月11日至全部租金清偿之日止，暂计至2020年3月31日为26602.06元）；三、依法判令四被告归还原告钢管66.7052吨、扣件15617只、顶托273套、套筒783只；如未能返还，则要求四被告予以赔偿（按照合同约定：钢管250米/吨、16元/米，总价66.7052＊250＊16=266820.8元；扣件5元/套，总价15617＊5=78085元；顶托20元/只，总价273＊20=5460元；套筒5元/只，总价783＊5=3915元；以上总计为354280.8元）；四、本案全部诉讼费用由四被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令四被告向原告支付租金327630.66元（暂计至2020年3月31日），之后租金按合同约定标准计算至被告返还租赁建筑设备或赔偿租赁建筑设备之日止。事实和理由：2017年10月6日，江西裕东建筑工程有限公司因承建“金桥物流商贸中心”工程需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁物。同日，江西裕东建筑工程有限公司、被告周军、陈文洪与原告签订《财产租赁合同》一份。该合同第一条约定，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套管等产品用于“金桥物流商贸中心”项目工程施工。合同第二条约定各租赁物租赁费为：钢管1.7元/吨/日、扣件0.005元/套/日、顶托0.04元/套/日、套筒0.005元/只/日、工字钢2元/米/日。租赁物赔偿标准：钢管16元/米、扣件5元/套、顶托20元/套、套筒5元/只、工字钢100元/米，并在合同第三、四条对维修、清洗、切割、运输、装卸及租赁物遗失赔偿等费用的计算方法进行了约定。合同第三条约定，租赁费按月结算，结算时间为每月月底，被告须在每月10号前付清上月所产生的租赁费及相关费用，逾期按所欠租金的3%逐月收取违约金至缴清之日止。2018年4月26日，原、被告双方签订《调价告知函》，约定之前已发生的及后期发生的租赁物按照调整后的价格计算租赁费，调整后的价格为：钢管2.5元/吨/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.05元/套/日、套筒0.008元/只/日、工字钢2元/米/日，被告陈文洪签字确认。另，双方在告知函中确认截至2018年4月25日被告在调价前累计欠付租赁费79812元。签订合同后，原告按约交付了被告所租赁的财产，合同履行过程中，被告仅支付了2018年2、3月份租金18000元，截止至2020年3月31日，被告尚欠原告租赁费327630.66元、违约责任金26602.06元，经原告曾多次催要后，被告仍拒不支付。另有钢管66.7052吨、扣件15617只、顶托273套、套筒783只未予归还。另查明，江西裕东建筑工程有限公司已于2018年7月11日注销，被告邓玉东、刘兰辉系该公司股东，两人为夫妻关系。故，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周军辩称，就本案我不应该承担责任，原告所起诉的租金不应该是我支付。2017年10月6日，我在原告公司租钢管签订合同的时候，合同上的名字是我签的，这之后具体租钢管及还钢管都没有经过我，也没有打电话通知我，催款以及催款函都没有口头告知我及书面通知我，只有第一份合同是我签字的，其余的事情我一概不清楚，也没有签字。我压根不知道被告邓玉东、刘兰辉是谁，因为我和朱英（谐音）是朋友关系，朱英（谐音）向原告租钢管的时候是说要我帮他一个忙签个合同，我还问了对我是否有影响，他也说没有影响，后期也跟我没关系，我就去帮他签了一下。被告陈文洪辩称，不同意原告的诉请，合同不是我签的，合同上我的名字是雷勇强（原告公司项目经理）后期要我补签的。但是提货是我提的，邓玉东是承包商，邓玉东把承包的钢管委派其下员工朱英（谐音），我在朱英（谐音）手下打工，关于钢管租赁的问题，是邓玉东、朱英（谐音）与原告公司的雷勇强电话协商好了，我只是负责去提货。一直到2018年大概8月份的时候，朱英（谐音）和邓玉东拖欠我的工资，我就离职了，其余的事情我就不清楚了。在2018-2019年，我听说朱英（谐音）和邓玉东作为一方与雷勇强一方进行过协商，并且听说原告公司曾经起诉过邓玉东。原告起诉的款项不应该由我支付，应该是由被告邓玉东承担。而且我补签字的时候是因为雷勇强说我不签字原告就不发货，我就当场打电话给朱英（谐音）及邓玉东，他们说我补签一下就是，没有关系，所以我就签字了。后期原告给我的催款函后我签字了，也全部转交给了邓玉东、朱英（谐音）。被告邓玉东、刘兰辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告的诉称与被告的辩称，并征询当事人的意见，本案的争议焦点为：一、四被告是否应向原告支付租金，如需要，具体金额是多少；二、四被告是否应向原告支付违约金，如需要，具体金额是多少；三、四被告尚未归还的钢管、扣件、顶托、套筒具体数量是多少，如不能归还应赔偿原告的具体金额是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《袁州区经济开发区豫章钢管租赁站财产租赁合同》，拟证明2017年10月6日，四被告因承建“金桥物流商贸中心”工程项目，特向原告租赁建筑搭架用钢管、扣件等物，原、被告双方就租赁事宜签订《财产租赁合同》。该合同第一条约定，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套管等产品用于“金桥物流商贸中心”项目工程施工。合同第二条约定各租赁物租赁费为：钢管1.7元/吨/日、扣件0.005元/套/日、顶托0.04元/套/日、套筒0.005元/只/日、工字钢2元/米/日。租赁物赔偿标准：钢管16元/米、扣件5元/套、顶托20元/套、套筒5元/只、工字钢100元/米，并在合同第三、四条对维修、清洗、切割、运输、装卸及租赁物遗失后赔偿等费用的计算方法进行了约定。合同第三条约定，租赁费按月结算，结算时间为每月月底，被告须在每月10号前付清上月所产生的租赁费及相关费用，逾期按所欠租金的3%逐月收取违约金至缴清之日止。江西裕东建筑工程有限公司、被告周军、陈文洪已盖章签字确认合同内容。被告周军经质证对该证据的三性予以认可；被告陈文洪经质证对该证据有异议，认为其签字是后期补签的。《袁州区经济开发区豫章钢管租赁站财产租赁合同》的乙方处加盖了江西裕东建筑工程有限公司的合同专用章，被告周军、陈文洪签字确认，虽然被告陈文洪的签字系事后补签，但这并不影响该份证据的证明效力，本院对该份证据三性予以确认；二、原告提交的《调价告知函》，拟证明原、被告双方签订《调价告知函》，约定之前已发生的及后期发生的租赁物按照调整后的价格计算租赁费，调整后的价格为：钢管2.5元/吨/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.05元/套/日、套筒0.008元/只/日、工字钢2元/米/日，另，双方在告知函中确认截至2018年4月25日被告在调价前累计欠付租赁费73812元。被告周军经质证对该证据三性均有异议，认为其对此不知情；被告陈文洪经质证对该证据无异议。该证据经被告陈文洪签字确认，本院对该证据的三性予以确认；三、原告提交的16份发货单、《袁州区经济开发区豫章钢管租赁站结算清单》，拟证明原告已按合同约定向被告提供租赁物，截至2020年3月25日四被告尚有钢管66.7052吨、扣件15617只、顶托273套、套筒783只未予归还。被告周军经质证对2017年10月6日至10月8日的发货单予以认可，其余证据有异议；被告陈文洪对该组证据无异议。2017年10月6日至10月8日的发货单有被告周军的签字，其余证据有被告陈文洪的签字，本院对该组证据的三性予以确认。四、原告提交的3份本金及利息计算清单，拟证明截至2020年3月31日，被告尚欠原告租赁费327630.66元、违约责任金26602.06元，合同履行过程中，被告仅支付了2018年2、3月份租金18000元，其余租赁费及违约责任金分文未付。被告周军、陈文洪经质证称不清楚该组证据。本院认为，该组证据有被告陈文洪的签字，本院对此予以确认，但该组证据的结算截止时间为2018年4月，欠付租金为73812元，利息（2%）4319.34元。五、原告提交的2份《催款函》，拟证明原告曾于2018年1月28日、4月26日向被告书面催要拖欠租金，被告陈文洪签字确认。被告周军经质证称不清楚该组证据；被告陈文洪经质证对该组证据的三性无异议。因《催款函》中均有被告陈文洪的签字，本院对该组证据予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告与江西裕东建筑工程管理有限公司、被告周军、陈文洪签订了《财产租赁合同》，合同约定：工程名称为金桥物流商贸中心；租赁物租赁费为：钢管1.7元/吨/日、扣件0.005元/套/日、顶托0.04元/套/日、套筒0.005元/只/日、工字钢2元/米/日；租赁物价值为：钢管16元/米、扣件5元/套、顶托20元/套、套筒5元/只；租赁费按月结算，结算时间为每月月底，被告须在每月10号前付清上月所产生的租赁费及相关费用，逾期按所欠租金的3%逐月收取违约金至缴清之日止。之后，被告陈文洪在合同乙方即承租人处补签了名字。合同签订后，原告收取了18000元保证金，此后被告陆续向原告租赁、归还钢管、扣件、顶托、套筒。2018年4月26日，原告向江西裕东建筑工程管理有限公司发出《催款函》，写明：“鉴于你公司于2017年10月6日起至2018年4月25日止在我站租赁钢管总计：157.1596吨，扣件总计：20330套，顶托600只，套筒1063只，产生租金：73821元……”被告陈文洪在《催款函》上签字。原告于同日向被告陈文洪送达了《调价告知函》，写明：自2018年4月26日起，租赁物的价格为钢管2.5元/吨/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.05元/套/日、套筒0.008元/只/日。现四被告仍有64.0788吨钢管、15617套扣件、273套顶托、783套套筒未归还。截至2020年3月31日，未付租金金额为327630.66元。另查明，被告邓玉东、刘兰辉系江西裕东建筑工程管理有限公司股东，江西裕东建筑工程管理有限公司系有限责任公司，该公司未经清算于2018年7月11日办理了注销登记手续。本院认为，本案的争议焦点为：一、四被告是否应向原告支付租金，如需要，具体金额是多少？原告与江西裕东建筑工程管理有限公司、被告周军、陈文洪签订了《财产租赁合同》，双方形成了租赁合同关系，承租方应按约定向出租方支付租金，截至2020年3月31日未付租金金额为327630.66元。现江西裕东建筑工程管理有限公司未经清算即办理注销登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行结算，债权人主张有限责任的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”江西裕东建筑工程管理有限公司的股东即被告邓玉东、刘兰辉需承担清偿责任。虽然周军辩称其和朱英（谐音）是朋友关系，只是帮朱英（谐音）签个合同，被告陈文洪辩称被告邓玉东是承包商，被告邓玉东把承包的钢管委派其下员工朱英（谐音），其在朱英（谐音）手下打工，但是被告周军、陈文洪均未提供证据证明其主张，并且被告周军、陈文洪均在合同乙方即承租人处签字，本院对被告周军、陈文洪的上述答辩意见不予采信，被告周军、陈文洪作为承租人应当承担支付租金的责任。截至2020年3月31日，扣除已支付的保证金18000元，四被告尚欠原告租金327630.66元，之后的租金按照调价后的价格即钢管2.5元/吨/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.05元/套/日、套筒0.008元/只/日的标准计算至租赁物全部返还之日止。二、四被告是否应向原告支付违约金，如需要，具体金额是多少？根据《财产租赁合同》的约定，租赁费按月结算，结算时间为每月月底，四被告须在每月10号前付清上月所产生的租赁费及相关费用，逾期按所欠租金的3%逐月收取违约金至缴清之日止。四被告未按约定向原告支付租金，构成违约，需承担支付违约金的违约责任。虽然合同约定按所欠租金的3%逐月计算违约金至缴清之日止，但该违约金计算标准过高，原告诉请按照2%计算，本院对此予以支持，计算至2020年3月31日违约金金额为26602.06元，之后的违约金计算至租金付清之日止。三、四被告尚未归还的钢管、扣件、顶托、套筒具体数量是多少，如不能归还应赔偿原告的具体金额是多少？经审理查明，四被告仍有64.0788吨钢管、15617套扣件、273套顶托、783套套筒未归还给原告，因四被告尚欠原告租金未付，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定解除合同，要求四被告返还租赁物，故本院对原告要求四被告返还租赁物的诉讼请求与予以支持。同时，按照合同约定若四被告造成租赁物毁损的应赔偿原告损失，如四被告不能返还租赁物，则需按照钢管16元/米、扣件5元/套、顶托20元/套、套筒5元/只的标准赔偿原告，赔偿金额为353775.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪于本判决生效之日起十日内支付原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站租金327630.66元（该租金计算至2020年3月31日，已扣除交纳的保证金18000元），之后的租金按照调价后的标准（钢管2.5元/吨/日、扣件0.008元/套/日、顶托0.05元/套/日、套筒0.008元/只/日）计算至租赁物全部返还之日止；二、限被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪于本判决生效之日起十日内支付原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站违约金26602.06元（该违约金计算至2020年3月31日），之后的违约金以未付租金为基数按照月利率2%计算至租金付清之日止；三、限被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪于本判决生效之日起十日内返还原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站64.0788吨钢管、15617套扣件、273套顶托、783套套筒，如不能返还，被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪赔偿原告袁州区经济开发区豫章钢管租赁站租赁物损失353775.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10885元，由被告邓玉东、刘兰辉、周军、陈文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖丽娓