江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1691号原告：赖金平，男，汉族，1963年8月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被告：赖金生，男，汉族，1950年1月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告赖金平与被告赖金生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初912号民事判决被江西省赣州市中级人民法院裁定发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖金平的委托诉讼代理人钟晨辉，被告赖金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫侵权赔偿款10553.89元；2.判令被告承担原告支付的律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为翠湖山庄小区的业主，因小区没有封闭，外人可随意进出，多年来小区频发治安问题。2010年下半年在原告担任小区业主委员会主任期间，为广大业主人身财产安全着想，经业委会扩大会议讨论通过，向小区业主集资（集资方式为每户别墅业主出资500元，其它业主出资100元）在小区四周设置了一圈围栏，改善了小区整体安全。共有99户业主参与集资，含被告在内的66户业主出资500元。围栏设置好后小区开发商赣州永盛实业发展有限公司却以设置围栏导致其出租房屋遭受损失构成侵权为由起诉业委会及原告，要求赔偿损失。该案经赣州经济技术开发区法院与赣州市中级人民法院两审作出生效民事判决书，判决原告作为侵权人之一需赔偿小区开发商560000元并承担16479元诉讼费。同时，该生效判决还确定“……99户业主筹集了设置围栏的费用……赖金平承担侵权责任后，可以向实施共同侵权的其他侵权人追偿”。因原告无力支付赔偿款，经执行和解工作直到2017年12月7日才以支付605479元结案。原告认为，为翠湖山庄小区设置围栏是惠及包括被告在内的全体业主的行为。被告不仅受益还出资设置围栏，因设置围栏给他人造成的损失被告理应与全体出资的业主共同承担相应的赔偿责任。现原告已垫付了所有赔偿款，被告依法应当偿还应由其承担的那一部分给原告。因与被告协商未果，故原告诉至法院要求处理。被告辩称，1.本人认为原告针对我的诉求不合规则也不合道德，原告将非理性思维情况下随意捆绑的行为，混淆了是非是否对错。他拿了我的500块钱却做了违法的事情。2.原告有完全行为能力的人，当时是业委会主任，提出大家出500元建设小区的公共基本设施，拿着大家的钱实施了侵权行为，与我没有关系。3.原告的诉求没有法律依据，我不在实施共同侵权人里面，我不知道这回事，到目前为止原告也没有跟我联系过这件事，拿不出证据，请求法庭不予支持原告的诉求。经审理查明：赣州永盛实业发展有限公司是翠湖山庄项目的开发商。翠湖山庄项目包括别墅、小学、幼儿园、超市、酒家、综合广场、住宅楼及配套设施。根据规划管理部门的规划要求，建成的翠湖山庄小区是一个开放性、公园式的别墅+商住小区。该小区钟楼会所、钟楼负一层、广场东楼、西楼、小学、翠湖、篮球场、网球场、户外健身场所等相关建筑及设施为赣州永盛实业发展有限公司所有。该小区有业主269户，其中别墅区134户、北商住楼80户、西商住楼55户。由于建成的翠湖山庄小区为开放式小区，该小区业主委员会认为，开放式不利于维护小区住户人身和财产的安全，于是，在2010年10月28日召开了业主委员会扩大会议，由时任小区业主委员会主任赖金平主持会议。会议研究决定：将小区进行封闭，围绕翠湖山庄小区四周建成一堵围栏，围栏建设费用通过各业主集资筹集，具体标准为：别墅业主按每户交人民币500元，商住楼业主每户交人民币100元。业主集资款由承接小区物业管理的赣州旭洁物业管理有限公司代收。该项决议通过后，翠湖山庄业主委员会向小区发布了《告业主书》，张贴在小区有关醒目地方。该《告业主书》载明“为了维护翠湖山庄区域的公共秩序及业主人身和财产安全，2010年10月28日由业委会召开了扩大会议听证。一致同意将翠湖山庄三个主要通道，只留一个通道出入。目的是为了不让外面人员随意进出山庄内。但办理此事得要请施工人（或单位）来办，也要施工费用，故请业主们支持。会议决定，别墅区每户暂收500元，西北商住楼房每户暂收100元。为了统一收取和专款专用，业主委员会委托旭洁物业代收，并开给收款收据。这个费用的支出将公布并请业主监督。”《告业主书》落款的时间为2010年10月29日。《告业主书》发布后，该小区业主委员会成员进行了分片入户催收围栏建设集资款。被告赖金生向业主委员会交纳了500元围栏建设集资款。响应《告业主书》，同意业主委员会扩大会议该项决定，而交纳围栏建设集资款的业主共有99户，其中别墅区业主66户，每户交纳了500元；商住楼业主33户，每户交纳了100元。以上共计筹集小区围栏建设资金人民币36300元。小区围栏建设资金筹集到位后，该小区业主委员会与赣州花样年华健身游乐设备有限公司签订了施工承包合同，将小区围栏建设工程交给该公司施工。2010年10月底，围栏安装完毕，小区业主委员会支付费用10000余元。由于该围栏建成后，封住了翠湖山庄负一层场地出入通道，致使该场地承租人在装修完毕后准备开办的DND俱乐部不能通过消防验收而取得开业经营许可，无法实现承租目的。为此，赣州永盛实业发展有限公司于2011年诉至本院，请求判令翠湖山庄小区业主委员会、赖金平、赣州旭洁物业管理有限公司为侵权人，停止侵害、恢复原状，并承担相应的赔偿责任。该案于2015年1月6日二审终审判决：翠湖山庄小区业主委员会及赖金平应停止对赣州永盛实业发展有限公司在翠湖山庄有关土地和房产合法权益的侵害，拆除翠湖山庄小区南北两侧、超市附近所有的围栏，恢复原状；由翠湖山庄小区业主委员会及赖金平赔偿损失共计人民币560000元，承担一、二审案件诉讼费共计16479元。并在本院认为中确定，由原告赖金平及小区业主委员会承担相应的侵权责任后，可以向实施共同侵权行为的其他侵权人追偿。上述判决生效后，原告赖金平及翠湖山庄业主委员会未自动履行生效判决确定的义务，经本院强制执行，拆除了围栏，原告赖金平在2017年底向本院履行了应支付的赔偿款、应承担的诉讼费用、执行费、迟延履行金等共计605479元。其中应承担的赔偿款、诉讼费共计576479元。此外，在该案的诉讼过程中，小区业主委员会将围栏建设集资款中的剩余款用于支付了诉讼费用。原告赖金平认为被告作为共同侵权人应当共同承担侵权赔偿责任,故诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告的委托诉讼代理人、被告在庭审中的陈述，原告身份证复印件、（2011）赣开民一初字第063号、（2014）赣中民三终字第445号民事判决书、收据、中国工商银行汇款凭证两张以及结案证明、二审案卷材料、调查笔录、证人笔录、庭审笔录、业主意见书复印件、告业主书原件等证据，被告赖金生提交的举证材料复印件等证据证实，足以认定。本院认为，2010年10月底，翠湖山庄小区建成的围栏系当时的小区业主委员会扩大会议作出的决定，并由小区99户业主共同出资和共同意志实施的结果，该行为已被生效判决认定为侵权行为，被告赖金生出资了500元围栏建设资金，应认定其与其他98户出资建设围栏的业主为对赣州永盛实业发展有限公司在该小区有关土地和房产合法权益的共同侵权人。作为业主委员会主任的原告赖金平已全部履行了对赣州永盛实业发展有限公司的侵权赔偿，支付了全部赔偿金及诉讼费用共计576479元，被告赖金生作为共同侵权人，应承担共同侵权赔偿责任，支付按份侵权赔偿款。99户业主共集资36300元，经计算，每1元出资应承担赔偿款15.88元，则被告赖金平应承担按份侵权赔偿款7940.48元。因此，对原告要求被告支付侵权代偿款10553.89元的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告要求被告按份承担执行费、迟延履行金的诉讼请求，因该后果系原告不自动履行法律确定义务而造成的损失，被告不承担责任。故认定被告应向原告支付的侵权代偿款为7940.48元。对原告要求被告承担其支付的律师费1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖金生于本判决生效之日起十日内支付原告赖金平侵权代偿款人民币7940.48元；二、驳回原告赖金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告赖金平负担34元，被告赖金生负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘光华人民陪审员  李 敏人民陪审员  黄艳萍二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  徐 玲