山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10694号原告裕昌控股集团有限公司,住所地:聊城市东昌府区东昌东路3号莲湖大厦17层。法定代表人吕乃涛,董事长。委托诉讼代理人郭晗晗,女,该公司职工。委托诉讼代理人陈玉彪,男,该公司职工。被告陈文敏，男，1979年7月31日出生，汉族，原住冠县振兴东路339号，现住址不详。原告裕昌控股集团有限公司(简称裕昌公司)与被告陈文敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕昌公司的委托诉讼代理人郭晗晗、陈玉彪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款3306.14元并向原告支付自2014年6月13日起以3306.14元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；2.判令被告偿还原告垫付款3293.36元并向原告支付自2014年7月31日起以3293.36元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；3.判令被告偿还原告垫付款1292.86元并向原告支付自2014年12月30日起以1292.86元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；4.判令被告偿还原告垫付款3158.66元并向原告支付自2015年3月30日起以3158.66元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；5.判令被告偿还原告垫付款3158.2元并向原告支付自2015年6月29日起以3158.2元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；6.判令被告偿还原告垫付款1765.18元以1765.18元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；7.判令被告偿还原告垫付款2645.6元并向原告支付自2016年11月29日起以2645.6元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；8.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2016年12月28日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；9.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2017年5月25日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；10.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2017年7月28日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；11.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2017年8月26日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；12.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2018年4月28日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；13.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2018年7月26日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；14.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2018年8月27日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；15.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2018年9月26日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；16.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2018年12月27日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；17.判令被告偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付自2019年1月28日起以1378.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；18.判令被告偿还原告垫付款1379.95元并向原告支付自2019年3月6日起以1379.95元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。事实与理由：2011年2月26日，裕昌公司（甲方）与被告陈文敏（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产，乙方首付人民币103614元整，剩余房款向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供阶段性保证担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致农行兴华支行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2011年5月31日，原、被告与农行兴华支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人陈文敏，贷款人农行兴华支行，保证人裕昌公司；借款金额241000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，借款期限30年，自2011年5月31日至2041年5月30日，年利率7.20500%，逾期利率11.63250%，采用等额本息还款法，保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，农行兴华支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使农行兴华支行于2014年6月13日、7月31日、12月30日、2015年3月30日、6月29日、2016年4月29日、2016年11月29日、2016年12月28日、2017年5月25日、2017年7月28日、2017年8月26日、2018年4月28日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年12月27日、2019年1月28日、2019年3月6日分别在原告的账户上扣划3306.14元、3293.36元、3292.86元、3158.66元、3158.2元、2765.18元、2645.6元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1379.95元用于归还了被告所欠借款本息。被告于2015年3月还款2000元，2016年8月还款1000元，原告均已从诉讼请求中扣除。原告代被告还款后，原告向被告多次催收未果。被告未答辩。查明：2011年2月26日，裕昌投资控股集团有限公司（现已更名为裕昌公司、甲方）与被告陈文敏（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产，乙方首付人民币103614元整，剩余房款向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供阶段性保证担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致农行兴华支行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2011年5月31日，原、被告与农行兴华支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人陈文敏，贷款人农行兴华支行，保证人裕昌公司；借款金额241000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，借款期限30年，自2011年5月31日至2041年5月30日，年利率7.20500%，逾期利率11.63250%，采用等额本息还款法，保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，农行兴华支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使农行兴华支行于2014年6月13日、7月31日、12月30日、2015年3月30日、6月29日、2016年4月29日、2016年11月29日、2016年12月28日、2017年5月25日、2017年7月28日、2017年8月26日、2018年4月28日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年12月27日、2019年1月28日、2019年3月6日分别在原告的账户上扣划3306.14元、3293.36元、3292.86元、3158.66元、3158.2元、2765.18元、2645.6元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1378.1元、1379.95元用于归还了被告所欠借款本息。扣除原告诉讼中认可的被告已于2015年3月、2016年8月分别偿还垫付款2000元、还款1000元后，被告尚欠原告以下垫付款及滞纳金：1.垫付款3306.14元及自2014年6月13日起的滞纳金；2.垫付款3293.36元及自2014年7月31日起的滞纳金；3.垫付款1292.86元及自2014年12月30日起的滞纳金；4.垫付款3158.66元及自2015年3月30日起的滞纳金；5.垫付款3158.2元及自2015年6月29日起的滞纳金；6.垫付款1765.18元及自2016年4月29日起的滞纳金；7.垫付款2645.6元及自2016年11月29日起的滞纳金；8.垫付款1378.1元及自2016年12月28日起的滞纳金；9.垫付款1378.1元及自2017年5月25日起的滞纳金；10.垫付款1378.1元的滞纳金；11.垫付款1378.1元及自2017年8月26日起的滞纳金；12.垫付款1378.1元及自2018年4月28日起的滞纳金；13.垫付款1378.1元及自2018年7月26日起的滞纳金；14.垫付款1378.1元及自2018年8月27日起的滞纳金；15.垫付款1378.1元及自2018年9月26日起的滞纳金；16.垫付款1378.1元及自2018年12月27日起的滞纳金；16.垫付款1378.1元及自2018年12月27日起的滞纳金；17.垫付款1378.1元及自2019年1月28日起的滞纳金；18.垫付款1379.95元及自2019年3月6日起的滞纳金。上述事实有商品房买卖合同、借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、垫付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同、原被告及农行兴华支行签订的个人购房担保借款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告代其归还了借款本息，履行了保证责任，原告有权向债务人陈文敏追偿，原告请求判令被告陈文敏偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告主张的滞纳金未超出合同约定，其请求判令被告陈文敏支付滞纳金的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款3306.14元并向原告支付以3306.14元为基数自2014年6月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款3293.36元并向原告支付以3293.36元为基数自2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1292.86元并向原告支付以1292.86元为基数自2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；四、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款3158.66元并向原告支付以3158.66元为基数自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；五、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款3158.2元并向原告支付以3158.2元为基数自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；六、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1765.18元以1765.18元为基数自2016年4月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；七、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2645.6元并向原告支付以2645.6元为基数自2016年11月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；八、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；九、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十一、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2017年8月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十二、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2018年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十三、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付1378.1元为基数自2018年7月26日起以按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十四、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十五、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2018年9月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十六、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2018年12月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十七、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1378.1元并向原告支付以1378.1元为基数自2019年1月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十八、限被告陈文敏于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1379.95元并向原告支付以1379.95元为基数自2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑世方