山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4339号原告：龙口九拍教育科技有限公司，住所地：龙口市东莱街道北大街567号，统一社会信用代码：91370681MA3CHCJL1T。法定代表人：范桂英，任经理。委托诉讼代理人：刘伟，系公司员工。委托诉讼代理人：王洪艳，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：刘松岩，女，1976年9月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。原告龙口九拍教育科技有限公司（以下简称原告九拍教育公司）诉被告刘松岩劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九拍教育公司的委托诉讼代理人刘伟、王洪艳，被告刘松岩及其委托诉讼代理人李海善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九拍教育公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间不存在劳动关系，判决原告无须支付被告经济补偿26307.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）所作的龙劳人仲案字(2020)第187-2号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决书认定事实错误：1、原被告之间不存在劳动关系，被告提交的与原告的劳动合同，是其为了挂靠原告缴纳社会保险而签订的。事实上，双方之间不存在劳动关系。被告是在其与刘伟等人合伙的龙口九拍嘉元盛世艺术中心校区（以下简称九拍嘉元盛世鼓校）从事架子鼓教学工作，该学校与原告不是上下级关系，更不是同一单位。原告在仲裁开庭中已经提交了代缴保险群的群聊记录，证明原告只是帮被告代缴保险，被告对此证据也认可，但是裁决书对该证据却只字未提。2、原告在仲裁提交的工资表，是九拍嘉元盛世鼓校的工资表，并无原告公章，无法证明是原告向被告发放工资。事实上，被告的工资一直是由其本人发放，而其本人是九拍嘉元盛世鼓校的合伙人之一，并不是原告的员工，原告提供录音足以证明。因为录音中被告自己陈述其所收取的学费用于发放工资，且被告对录音不持异议。综上，仲裁裁决书认定事实是错误的，原被告之间不存在劳动关系，基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘松岩辩称，一、九拍嘉元盛世鼓校就是原告所经营的全部且唯一业务，理由如下：1、九拍嘉元盛世鼓校使用原告名称中的“九拍”作为字号，且其经营场所对外悬挂的是原告的牌匾，以原告名义对外经营。2、原告除了经营九拍嘉元盛世鼓校外再无其他业务，原告的注册地山东省烟台市龙口市东莱街道北大街567号就是九拍嘉元盛世鼓校所在地，原告就在九拍嘉元盛世鼓校办公。3、九拍嘉元盛世鼓校以及原告都是由原告法定代表人的女儿刘伟直接经营管理，且九拍嘉元盛世鼓校以原告名义对外收取学费。原告的法定代表人范桂英年事已高，从未对公司进行过任何经营管理，以范桂英的名义注册公司只是刘伟逃避法律责任的手段。二、被告在原告处任教，双方签订了劳动合同，由被告为原告发放工资并缴纳社会保险(原告只随工资每月支付700元社保补贴，违规要求被告承担其余全部社保费用)，原被告之间建立的是劳动合同关系，并非原告主张的挂靠关系。三、原告要求员工承担社保费用，本身已经构成违法。原告以自身的违法行为作为双方不存在劳动关系的抗辩理由没有法律依据，被告保留依法向劳动监察部门举报、追究原告违规收取被告社保费用的权利。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉请，维持仲裁结果，支持被告在仲裁阶段的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提交的本院（2020）鲁0681民初3157号一案2020年8月4日开庭笔录第17、18页及民事判决书、原告监事刘伟与被告的通话录音及书面材料、2019年工资表、社保代缴群聊天记录截图打印件、被告微信朋友圈截图打印件一宗、龙劳人仲案字（2020）第187-2号裁决书、山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明，被告提交的龙口市市场监督管理局出具的原告企业信息及法定代表人身份信息、2017年10月1日原被告签订的无固定期劳动合同及龙口市社会保险服务中心、龙口市医疗保障服务中心出具的城镇职工社保缴费证明、刘伟的微信详细信息及其与被告的微信聊天记录、2020年9月8日被告拍摄的原告位于嘉元盛世艺术中心的楼层位置标牌视频、龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书、烟台市中级人民法院（2020）鲁06民特114号民事裁定书，本院调取的（2019）鲁0681民初7301号及（2020）鲁0681民初1830号两案的庭前会议笔录及质证笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证人刘某、滕某的证人证言。本院认为，结合被告无异议的原告提交的（2020）鲁0681民初3157号一案2020年8月4日开庭笔录第17、18页，被告自认系原告为其代缴保险的事实，故本院对该证据予以采信。二、关于被告提交的王军红亲笔书写的被告自2016年11月至2019年12月工资清单（其中2019年12月工资未付）及其与王军红的微信聊天记录截图打印件。原告不予认可，认为聊天记录及王军红手写的工资均不能证明被告主张，因为王军红是九拍嘉元盛世鼓校而不是原告的会计，原告没有会计，也没有账，就是范桂英的一人独资公司。本院认为，被告未提交其他证据佐证确系王军红笔迹或确系其与王军红的聊天记录，故真实性无法确认，故本院不予采信。三、关于被告提交原告单位出具的2018年、2019年收取学生学费的收据6张及学生向原告微信扫码支付学费的转账记录两份。原告对收款收据真实性有异议，收据中其系公司公章，但不知道是何人出具。对转账记录无异议，但称系九拍嘉元盛世鼓校购买的校宝管理软件，因九拍嘉元盛世鼓校没有资质，所以借用原告资质与校宝公司签订合同，所以系统设置的收款方是原告，实际上收款人是九拍嘉元盛世鼓校。本院认为，原告对收款收据中加盖的公章系其公司所有无异议，对收款事实亦无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九拍教育公司系于2016年9月26日经批准设立的范桂英独资的有限责任公司，注册资本100000元，经营范围为乐器培训等，住所地龙口市东莱街道北大街567号，法定代表人为范桂英，监事为刘伟，二人系母女关系。2016年11月，被告至原告处从事架子鼓培训教师工作。2016年12月12日，被告与原告监事刘伟之间签订龙口九拍鼓校嘉元盛世旗舰校区集资入股协议，约定被告入股100000元，占鼓校百分之十的股份，不参与鼓校的管理工作。龙口九拍鼓校嘉元盛世旗舰校区未设立登记。2017年10月1日，原被告之间签订无固定期限劳动合同，期限自2017年10月1日起至法定终止条件出现时止。约定底薪为2000元。2019年12月30日，被告离开原告处再未提供劳动。双方未办理解除劳动合同手续。为解决双方的劳动争议纠纷，2020年5月11日，被告以原告为被申请人向龙口市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1、依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2019年12月工资9260.75元；3、裁决被申请人支付申请人2020年1月至5月11日间的工资9000元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿27800.40元。2020年7月16日，龙口市仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2019年12月工资8460.75元。该裁决为终局裁决。同日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第187-2号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2020年5月11日解除劳动合同；2、驳回申请人的第三项仲裁请求；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿26307.28元。2020年8月7日，原告不服龙劳人仲案字（2020）第187-2号裁决书，诉至本院。2020年9月11日，原告不服龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书，以被告为被申请人诉至烟台市中级人民法院，该院于2020年10月19日作出（2020）鲁06民特114号民事裁定书，认为申请人与被申请之间是否具有劳动关系系劳动争议实体审查范围，不属于本案审查范围，申请人主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据不足，不予支持。龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人要求撤销仲裁裁决的申请没有事实及法律依据，理由不能成立，不予支持，故裁定驳回申请人龙口九拍教育科技有限公司的申请。2020年6月30日，刘松岩以九拍教育公司、范桂英、刘伟为被告向本院提起股权转让纠纷一案，请求：1、依法判决九拍教育公司返还原告出资款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月3日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决范桂英、刘伟承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0681民初3157号民事判决书，认定刘松岩的诉讼请求无事实及法律依据，判决驳回刘松岩的起诉。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书已认定原被告之间自2016年11月建立劳动关系，该裁决已经生效。原告虽否认双方之间存在劳动关系，认为被告系与九拍嘉元盛世鼓校存在劳动关系，但九拍嘉元盛世鼓校未成立，不具备用工主体资格，故被告与该学校之间不成立劳动关系；原告认为双方签订的劳动合同仅为代缴保险，工资表是九拍嘉元盛世鼓校的工资表，但工资表仅记载了“龙口九拍音乐教师工资发放表”，原告未提交证据证实确系九拍嘉元盛世鼓校的工资表，但其能够清楚地知道被告每月工资数额，如原告所言其公司未实际运营，其不可能知道被告的具体工资并在仲裁时作出被告2019年12月工资为9160.75元的抗辩，且被告工作地点为原告登记的地址，被告从事的乐器教学工作属于原告的经营范围，被告收取学费的收款收据上加盖原告公章，部分学费进入原告的微信账户内，被告需向原告的监事刘伟请假。综上可以认定被告接受原告的管理，提供的劳动系原告的业务组成部分，从事原告安排的有报酬的工作，故原被告之间存在劳动关系，故本院对原告的主张不予支持。双方未办理解除劳动关系手续，故双方解除劳动关系的时间以被告提起仲裁的时间即2020年5月11日为准。关于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿27800.40元。本院认为，被告以原告拖欠工资及未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告2016年11月到原告处工作，2020年5月11日双方解除劳动关系，原告应支付被告4个月的经济补偿。原被告龙劳人仲案字（2020）第187-2号裁决书中认定的被告解除劳动关系前12个月平均工资数额无异议，本院予以确认，故被告劳动合同解除前12个月平均工资为6576.82元，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿27800.40元。关于被告要求原告支付2020年1月至5月11日之间的工资9000元。本院认为，被告自2019年12月30日离开原告处再未提供劳动，其要求原告支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付2019年12月工资9260.75元。本院认为，该请求已由龙口市劳动仲裁委作出的龙劳人仲案字（2020）第187-1号裁决书作出处理，该裁决为终局裁决，且已生效，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、原告龙口九拍教育科技有限公司与被告刘松岩于2020年5月11日解除劳动关系。二、原告龙口九拍教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘松岩解除劳动合同经济补偿27800.40元。三、驳回被告刘松岩的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙口九拍教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二〇年十二月二日书记员  柳丽红