福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民再1号原审原告：厦门齐博展览有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路171号之B，统一社会信用代码91350203587855672M。法定代表人：林恭美。原审委托诉讼代理人：庄加谊，公司职员。原审被告：北京中联艾博国际会议展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号院1号楼-1至5层101号四层381B室，统一社会信用代码911101056666940656H。法定代表人：郑辉，总经理。再审委托诉讼代理人：姚少雄，公司职员。原审原告厦门齐博展览有限公司（以下简称齐博公司）与原审被告北京中联艾博国际会议展览服务有限公司（以下简称中联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）思民初字第7919号民事判决书，已经发生法律效力。厦门市思明区人民检察院于2019年11月27日以思检民（行）监【2018】35020300007号检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月27日作出（2020）闽0203民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原审被告中联公司的委托诉讼代理人姚少雄到庭参加诉讼。原审原告齐博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐博公司于2014年5月26日向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向齐博公司支付展台制作费余款31000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年5月26日起计至实际支付之日止）；2.判令中联公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，齐博公司与中联公司签订厦门国际石材展会的展台设计搭建工程合同，工程地址为厦门国际会展中心，合同总金额为97000元。2014年3月5日，齐博公司按约定完成了承揽制作合同，中联公司于2014年3月9日展会结束后撤展，但仍有31000元余款未支付。2014年4月4日，齐博公司至中联公司处催讨余款，中联公司提出要扣除17000元，只同意支付14000元并写了《欠条》，中联公司员工曾伟强也在《欠条》上签字确认。后齐博公司多次向中联公司催讨欠款，中联公司均无理拒绝，故齐博公司提出如上诉请。中联公司未作答辩。原审查明，2014年2月19日，齐博公司与中联公司签订了厦门市国际石材展会的展台设计搭建工程合同，工程地址为厦门国际会展中心，展位号D043，面积108平方米，齐博公司负责工程的制作、运输、安装、维护、拆除等工作，合同总金额为97000元。2014年3月5日，齐博公司按约定完成了承揽制作工作，中联公司在2014年3月9日展会结束后撤展。2014年4月4日，中联公司向林凤鹏名下尾号0609的银行账户转账12000元，摘要为“厦门石材展制作费”，并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“兹欠齐博公司制作厦门2014石材展展位制作余款26000元，今已付人民币12000元，余人民币14000元于2014年4月15日之前付清”，中联公司的员工曾伟强亦在《欠条》上签字确认，但齐博公司否认中联公司有付款12000元的行为。原审认为，中联公司和齐博公司签订的承揽合同系双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效。合同签订后，齐博公司依约交付了工作成果，但中联公司并未支付全部报酬，至齐博公司起诉之日中联公司尚欠齐博公司款项26000元。因此，中联公司迟延支付报酬的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。齐博公司要求中联公司支付展台制作费余额的主张，具有事实和法律依据，齐博公司缺乏相应证据证明除中联公司出具的本案《欠条》所确认的欠款金额26000元外，中联公司另有5000元的报酬未付之法律事实的存在，故齐博公司要求中联公司支付报酬31000元及相应利息的主张，原审予以部分支持。据此，原审判决如下：一、中联公司应于判决生效之日起十日内支付齐博公司制作费26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月26日起计至判决确定支付之日止）；二、驳回齐博公司的其他诉讼请求。再审中，齐博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。中联公司辩称，齐博公司原审陈述的情况与事实完全不符，具体情况如下：中联公司与齐博公司签订合同并施工完毕后，于2014年3月9日展会结束后撤展，当时中联公司尚欠齐博公司制作费31000元。因齐博公司制作的项目出现质量问题，故双方协商抵扣后中联公司再支付齐博公司制作费26000元。2014年4月4日，林凤鹏代表齐博公司到中联公司处理欠款事宜，中联公司当场转账12000元至林凤鹏账户并出具一张《欠条》，承诺于2014年4月15日前付清余款14000元。2014年6月初，中联公司收到法院传票后找林凤鹏进行协商，并表示尽快支付余款14000元，林凤鹏称齐博公司将撤回起诉，故中联公司未到庭参加庭审。2014年7月2日，中联公司将余款14000元转至林凤鹏账户，支付完毕所有款项。然而，中联公司却收到思明法院的民事判决（判决中联公司应支付齐博公司制作费26000元及利息），之后又被法院强制执行了30606元，齐博公司的不诚信行为造成中联公司严重的损失，故中联公司请求法院查明事实依法判决。再审经审理查明，2014年2月19日，齐博公司与中联公司签订一份《合同》，约定齐博公司负责厦门国际石材展会的展台设计搭建工程的制作、运输、安装、维护、拆除等工作，项目位于厦门国际会展中心，展位号D043，面积108平方米，合同总金额97000元。林凤鹏在该《合同》尾部齐博公司盖章处签字确认。2014年3月5日，齐博公司依约完成了项目的承揽制作。2014年3月9日，中联公司在展会结束后撤展。2014年4月4日，中联公司向林凤鹏名下尾号0609的银行户转账12000元，摘要为“厦门石材展制作费”，并出具《欠条》一份，载明：“厦门石材展制作费”，并出具《欠条》一份，载明：“兹欠齐博公司制作厦门2014石材展展位制作余款26000元，今已付人民币12000元，余人民币14000元于2014年4月15日之前付清。”2014年5月26日，齐博公司以承揽合同纠纷为由，将中联公司诉至本院，要求中联公司支付展台制作余款31000元及利息。本院立案受理后，通过邮寄方式向中联公司送达了应诉材料及开庭传票，传唤中联公司于2014年6月26日到庭参加诉讼。中联公司签收邮件后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。2014年7月2日，中联公司再次向林凤鹏名下尾号0609的银行账户转账14000元，摘要为“石材展尾款”。2014年7月17日，本院作出（2014）思民初字第7919号民事判决，判决中联公司应向齐博支付制作费26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月26日起计至判决确定支付之日止）、驳回齐博公司的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决于2014年8月13日发生法律效力。2014年12月15日，齐博公司向本院申请执行。2014年12月26日，本院作出《执行通知书》，要求中联公司履行前述民事判决所确定的义务。2014年12月28日，林凤鹏向齐博公司交付了中联公司支付的展台制作费26000元。2015年11月9日，本院委托北京市朝阳区人民法院执行到中联公司制作费30606元给齐博公司。2017年2月16日，中联公司以不当得利为由将林凤鹏诉至福建省尤溪县人民法院，并将齐博公司列为案件第三人，要求齐博公司返还不当得利款26000元及利息，林凤鹏承担连带责任。齐博公在该案审理中确认林凤鹏的代理行为，但提出林凤鹏未将收取款项的事情告知公司。尤溪县人民法院认为，林凤鹏代理齐博公司收取的展台制作费26000元，不属于中联公司主张的不当得利范畴。齐博公司通过隐瞒事实方式再申请思明法院执行收取了中联公司的展台制作费及利息，中联公司应通过其他救济方式追回。2014年12月28日，刘凤鹏将制作费26000元交付齐博公司属于职务代理行为，对齐博公司之后通过法院执行再重复收取展台制作费并无过错。2017年10月20日，尤溪县人民法院作出（2017）闽0426民初377号民事判决，判决驳回中联公司的诉讼请求。2018年1月2日，中联公司以侵权责任纠纷为由将齐博公司、林凤鹏诉至本院，要求齐博公司赔偿因恶意执行导致的经济损失30606元、利息并支付律师费，林凤鹏承担连带清偿责任。2018年6月30日，本院以中联公司起诉齐博公司不属于民事诉讼的受理范围为由，作出（2018）闽0203民初157号之一民事裁定，驳回中联公司对齐博公司的起诉。同时，本院以中联公司主张林凤鹏承担赔偿责任缺乏事实和法律依据为由，作出（2018）闽0203民初157号民事判决，驳回中联公司对林凤鹏的诉讼请求。中联公司收到上述裁定书、判决书后，不服判决向厦门市中级人民法院提起上诉后撤诉，该案裁定书、判决书已发生法律效力。另查明，齐博公司当前主体状态为“名称剔除（吊销）未办理注销”，投资人为林恭美、李闻达。本院向齐博公司住所地、投资人林恭美、李闻达的户籍所在地送达应诉材料及传票，均无人签收。本院联系林凤鹏及原审委托诉讼代理人庄加谊，林凤鹏称其已离开齐博公司，无法再提供公司法定代表人或负责人的任何联系方式，庄加谊则称其已不再代理本案，亦没有齐博公司其他联系方式。以上事实，有齐博公司于原审中提交的《合同》《欠条》、中联公司于再审中提交的《转账凭证》《民事判决书》《民事裁定书》《收据》《私营公司基本信息》及当事人当庭陈述等证据为证。本院再审认为，齐博公司和中联公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。齐博公司完成展位制作后，中联公司尚欠部分制作费并向齐博公司出具了《欠条》，该《欠条》载明“兹欠齐博公司制作厦门2014石材展展位制作余款26000元，今已付12000元，余14000元于2014年4月15日之前付清”。齐博公司依据该《欠条》提起原审诉讼，应视为其对《欠条》内容的确认，即认可林凤鹏有权代齐博公司收取中联公司支付的制作费12000元，认可支付后中联公司尚欠齐博公司制作费14000元。此后，中联公司又于2014年7月2日向林凤鹏支付了14000元，因林凤鹏在上述《合同》尾部齐博公司盖章处签字确认，且齐博公司已认可林凤鹏有权代收前述支付的制作费12000元，故应视为林凤鹏为齐博公司的代理人，有权代齐博公司收取制作费，至此中联公司已向齐博公司支付完毕剩余制作费。齐博公司于原审中主张中联公司尚欠齐博公司制作费31000元并主张中联公司应支付31000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审对该事实认定有误，本院予以纠正。对于原审齐博公司主张的利息损失，因《欠条》载明中联公司应于2014年4月15日之前付清制作费14000元，但中联公司实际于2014年7月2日方支付14000元，故中联公司应向齐博公司支付2014年4月16日至2014年7月2日期间的利息，齐博公司主张自2014年5月26日起算利息，本院予以照准，该部分利息为80.58元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年5月26日起计至2014年7月2日止），对齐博公司该部分诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）思民初字第7919号民事判决；二、北京中联艾博国际会议展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门齐博展览有限公司支付利息80.58元；二、驳回厦门齐博展览有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费575元，由厦门齐博展览有限公司负担570元，北京中联艾博国际会议展览服务有限公司负担5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 莹审 判 员  戴卫真审 判 员  吴燕航二〇二〇年十二月三日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用法法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。