山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0321民初1932号原告：耿五生，男，1974年6月21日生，汉族，平定县人，现住平定县。委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。被告：李素林，男，1984年4月7日生，汉族，平定县人，现住平定县。被告：阳泉市城区正是标识广告制作中心。经营者：郑文君，男，1981年6月4日生，汉族，阳泉市盂县人，现住阳泉市矿区，个体工商户。委托诉讼代理人：史赟，山西真安律师事务所律师。原告耿五生诉被告李素林、阳泉市城区正是标识广告制作中心（以下简称正是广告中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿五生及其委托诉讼代理人张光辉，被告李素林、正是广告中心经营者郑文君及其委托诉讼代理人史赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿五生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计132544.87元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日，被告李素林联系原告给二被告干活，具体工作是在阳泉市政务服务中心大楼的楼顶焊接“阳泉市政务服务中心”大字的底座，每天工资260元。2019年12月10日上午，原告在阳泉市政务服务中心大楼的22层楼顶上工作时，被告在楼顶上搭建的4层脚手架突然被大风刮倒，砸在原告的身上，致原告受伤。原告于当日入住阳煤集团总医院救治，于2020年1月6日出院，共计住院27天。入院后，原告被诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双下肺不张、右肺肺炎。2020年8月14日，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出了阳院司法鉴定中心[2020]临司鉴字第143号《司法鉴定意见书》，结论为原告构成10级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。现起诉于人民法院，请求被告赔偿原告住院费14882.12元，门诊费176元，住院伙食补助费27天×100元=2700元，营养费60天×50元=3000元，陪护费60天×120=7200元，误工费120天×200元=24000元，交通费300元，鉴定费用3473元，被扶养人生活费21159元×5年×10%÷2=5289.75元，残疾赔偿金33262×20年×10%=66524元，精神抚慰金5000元，以上共计132544.87元；并承担本案的诉讼费用。被告李素林辩称，当时搭脚手架是原告参与搭建、加固、焊接的，我一再提醒原告注意安全，次数不下两次，原告被脚手架砸伤，可以看到脚手架的焊接点都开了。因此我认为原告在焊接脚手架时存在疏忽，导致脚手架焊接不牢固，原告存在一定过错，应当承担相应的责任。被告正是广告中心辩称，1、原告与李素林间存在劳务关系，我方没有赔偿义务，不承担赔偿责任；2、原告在诉状中承认其是因为大风吹倒脚手架被砸伤，本案存在一定的意外因素，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任；3、原告在本案当中存在一定过错，应承担相应的责任，至于原告提出的赔偿项目具体在质证阶段再发表意见。原告耿五生围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份情况；2、原告的户口本复印件一份，证明：（1）原告在城镇居住和生活；（2）原告的女儿耿佳怡出生于2007年1月5日，被抚养年限为5年；3、阳煤集团总医院的病例复印件一份，证明：原告的伤情、住院治疗情况，住院天数为27天；4、阳煤集团总医院的诊断证明书复印件一份、出院证复印件一份，证明：原告被诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双下肺不张、右肺肺炎。出院医嘱为增加营养；5、阳煤集团总医院的住院收费票据原件一份，证明：原告住院费用为14882.12元；6、阳煤集团总医院的门诊收费票据原件3支，证明：原告的门诊治疗费用为176元；7、阳泉市第三人民医院的鉴定收费票据原件6支，证明：原告的司法鉴定费用为3473元；8、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的阳院司法鉴定中心[2020]临司鉴字第143号《司法鉴定意见书》原件一份，证明：原告构成10级伤残，原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；9、平定县人民法院的调查笔录复印件一份，证明：原告和被告之间形成雇佣关系，即劳务合同关系；原告的受伤与其所从事的工作、所提供的劳务之间存在直接的因果关系；10、平定县耿永生气压淋水器销售部的证明原件一份，证明：原告从2015年至今，一直在平定县耿永生气压淋水器销售部从事电焊工作；11、平定县耿永生气压淋水器销售部的工资表原件14份，证明：原告自2019年5月至2020年9月的工资发放情况；日工资为每天200元；被告李素林经过质证，发表如下质证意见：关于误工费，其误工期偏长，计算标准偏高，因受今年疫情影响，法庭应当酌情考虑此因素。原告主张的护理费偏高，关于被抚养人生活费，我咨询过医生，其伤情恢复后不影响其正常工作，原告主张偏高，我不应当承担。精神抚慰金我不承担。其余无异议。另，原告住院期间我为其垫付了住院费6000元，购买护具支出1500元，救护车费用115元、挂号费8.5元、检查费350元，前4天的护工费用1200元（24小时护理，每天300元）、伙食费和日常生活用品300元，以上共计垫付9473.5元。并提供证据如下：1、安装售后维修协议一份，证明我和被告正是广告中心是承包关系，不是合作关系；2、门诊费票据3支、中国银行缴费凭证两份（8.5元和350.90元），以上证明为原告垫付门诊费共计474.4元、中国建设银行交费凭证2张（分别为2000元、1000元）、手机微信转账记录1份（3000元），证明为原告垫付住院押金6000元。护具费用1500元，因医院没有护具，医生给我们联系买的，现在那个人在外地，票据暂时没有。护工费用是我在医院直接给的护工现金，没有收据。另外伙食费等给了护工300元现金，当时原告家人都不在。被告正是广告中心经过质证，发表如下质证意见：关于护理费和误工费的天数，因受今年疫情影响，自2020年1月24日至3月份，国家要求在家里，不能上班，是不存在误工费和护理费的。关于被抚养人生活费，因为原告是十级伤残，受伤较轻，不影响工作，所以不存在此项赔偿。另外精神抚慰金的金额偏高，法院酌情处理。关于事实部分：原告承认当时风挺大，我们调取了当天的天气情况，风力为三到四级，如果在22层顶楼的话，风力更大，所以本案存在意外因素。根据原告陈述，被告当时在脚手架四周拴有绳子起到了一定的防范作用，应适当减轻赔偿责任。原告陈述脚手架倒下的时候其正在从事加固工作，但从事发后的情况来看原告原来已经加固的地方有质量问题，并不牢固。从合同来看，两被告间系承包关系，在协议第九条约定，如发生安全事故是由被告李素林承担责任，与我方无关。另外原告与被告从事的业务只是一般的工作，不需要资质，没有法律的强制性规定。所以我方不应当予以赔偿。原告耿五生经过质证，发表如下质证意见：对安装售后维修协议有异议，该协议与被告李素林在上次开庭时的陈述相互矛盾，对此协议不予认可。对李素林提供的证据质证意见如下：对6000元的垫付款无异议，关于护理情况，原告认可被告李素林护理三天的事实，至于其他费用原告不知道，也不予认可。关于天气预报，我方不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告正是广告中心（甲方）和被告李素林（乙方）签订安装售后维修协议，双方约定：“一、甲方将所制作的‘阳泉市行政审批大楼’发光字产品须安装部分承包给乙方安装；二、发光字数量及费用：阳泉市行政审批大楼楼顶发光字安装费合计（不含税）：伍万元整￥：50000元；三、安装周期：2019年12月20日前，乙方将“阳泉市行政审批大楼”广告字安装完毕。四、双方应遵守事项：……8、乙方指派现场安全安装负责人为李素林，进行安全操作指导工作；9、乙方在组织工人制作安装过程中要特别注意安全，杜绝一切安全事故的发生，并承担由于自身安全措施不到位造成的事故责任和由此发生的一切费用。如有此情况发生，责任一概与甲方无关。……”后被告李素林联系原告并雇佣其从事该项工程中脚手架的焊接和固定，因系高空作业，双方约定日工资为260元。2019年12月8日，原告开始在阳泉市行政审批大楼22层楼顶进行安装广告字牌工作。12月10日，其他工人在楼顶上搭建、加固脚手架，当时脚手架上已经拴上欲固定脚手架的绳子，但尚未固定好，原告头戴安全帽，正蹲在该脚手架下做加固焊接工作时被大风刮倒的脚手架砸压致伤。事发当日，原告入住阳煤集团总医院治疗，该院诊断为胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折（6-10肋），双肺挫伤，双下肺不张，左肺肺炎。住院27天后于2020年1月6日出院。出院医嘱：1、出院1月后复查；2、出院后锻炼：适量运动，避免劳累，并请社区康复医师指导下进行；3、出院后饮食：增加营养；4、病情变化时请即时到医院就诊。起诉前，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年8月14日，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出阳院司法鉴定中心（2020）临司鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人耿五生因工作时不慎被砸压胸背部致右侧多发肋骨骨折（第6-10肋），且右侧第6-9局部肋骨重叠愈合的损伤评定为十级伤残。其损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后双方当事人因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。另查明，被告李素林为原告垫付住院费6000元、护理费1200元，支付救护车费用115元、挂号费8.5元、检查费350.9元，以上共计支付7674.4元。本院对原告因此次事故造成的损失核定如下：1、原告主张医疗费15058.12元（住院费14882.12元+门诊费176元），各被告均无异议，另被告李素林为原告支付门诊及救治费用474.4元，本院予以确认，其医疗费应核定为15532.52元。2、原告主张护理费7200元，护理人员为原告的妹夫，无固定工作，按照省高院办案指引每天护理费标准为120元，护理期为60天，计算方法为60天×120元=7200元；被告李素林认为其主张的护理费偏高，被告正是广告中心认为受今年疫情影响，自2020年1月24日至3月份，不能上班，是不存在护理费的。本院认为，疫情影响与护理伤者并不冲突，二被告的理由不能成立，本院核定护理费为7200元。3、原告主张误工费24000元，原告自2015年至今一直在耿永生气压淋水器销售部工作，每天工资为200元，误工期为120天，计算方法为120天×200元=24000元；被告李素林认为误工期偏长，计算标准偏高，且受今年疫情影响，法庭应当考虑这个因素。被告正是广告中心认为，因受今年疫情影响，国家要求待在家里，不能上班，是不存在误工费的。本院认为，被告的辩解理由并不充分，本院核定误工费为24000元。4、原告主张鉴定费用3473元，二被告均对此无异议，经本院核实，其中一支328元的票据系重复计算，故该费用核定为3145元。5、原告主张被抚养人生活费5289.75元，原告女儿耿XX，生于2007年，被抚养年限为5年，具体计算办法为21159元×5年×10%÷2=5289.75元；二被告以原告受伤较轻、不影响工作为由，不予认可，但又未提供相应的证据，本院不予采纳。原告的计算方法正确，于法有据，本院核定该项费用为5289.75元。6、原告主张精神抚慰金5000元。被告正是广告中心认为其主张金额偏高，本院酌情认定3000元。7、原告主张营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、交通费300元，残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%=66524元），二被告均对上述项目不持异议，本院予以确认。以上各项损失共计130691.27元。本院认为，原告系被告李素林雇佣的员工，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李素林作为雇主应当承担赔偿责任；原告系从事高空作业，被告正是广告中心作为该项目的发包人知道接受发包业务的被告李素林没有相应资质和安全生产条件，仍将该工程项目发包给李素林，致原告遭受损害，依法应当与被告李素林承担连带赔偿责任。原告在加固、焊接脚手架时，未尽到足够安全注意义务，对自己遭受的损害存在一定过错，也应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告耿五生因此次事故造成的经济损失130691.27元，由被告李素林在本判决生效后十五日内赔偿原告117622.14元（130691.27元×90%），扣除其已垫付的7200元，被告再付110422.14元，其余损失由原告自行承担；二、被告阳泉市城区正是标识广告制作中心对上述赔付款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取计1476元，由原告负担147元，由二被告连带负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  石斌锐二〇二〇年十二月二十一日书记员  常艳霞