江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初3483号原告：郑海英，女，1973年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：周孝田，俞斌，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑玉华，女，1969年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：江西回音文化发展有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1613室。统一社会信用代码：91360102092917966Y。法定代表人：李欢，该公司董事长。委托代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。一般代理。被告：胡文星，男，1982年8月25日生，汉族，南昌市西湖区人，个体户，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。一般代理。被告：王卫，男，1963年8月24日生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李琼生、侯成杰，江西惟微律师事务所律师。特别授权代理。原告郑海英诉被告郑玉华、江西回音文化发展有限公司、胡文星提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月3日立案后，经被告郑玉华申请，依法追加王卫为本案被告。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海英及其委托代理人周孝田、俞斌，被告郑玉华及其委托代理人刘晓辉，被告胡文星、被告江西回音文化发展有限公司及二被告的委托代理人桂松华，被告王卫及其委托代理人侯成杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑海英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医疗费等共计人民币268956.34元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告胡文星以被告江西回音文化发展有限公司的名义承包了君来大酒店的装修工作，装修完毕后，被告胡文星将装修后清洁工作分包给被告郑玉华，被告郑玉华雇请原告从事保洁工作，约定按150元每天计算报酬。随后原告按被告郑玉华的指示去往君来大酒店做事，在2019年5片2日下午1时许，原告工作时从3米高处坠落，致腰部及右前臂损伤。随后原告被送往江西省医结合医院住院治疗19日共花费医疗费合计人民币71112.34元，原告出院后，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，本次事故原告构成九级伤残，“营养期、护理期、误工期”分别为“180天、90天，90天”。事故发生后，三被告仅仅垫付一万元医疗费。故起诉。被告郑玉华辩称，1、本案郑玉华、胡文星均不具有用工主体资格，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，而应按工伤事故处理；2、答辩人不认识胡文星，也没有分包过胡文星的清洁工作；3、如果硬说是雇佣关系，那么郑海英也不是郑玉华雇请，郑玉华与郑海英不存在任何关系；4、原告受伤后，一万元医疗费是王卫支付；5、原告受伤是因其未听王卫指示所致，应承担主要责任；6、原告未起诉真实雇主王卫，实际为放弃向王卫主张赔偿的权利，但不得因此加重其他被告的民事责任；7、原告的各项赔偿要求过高，各项赔偿标准应按农村标准计算；8、原告的“三期”主张不合法，不应采纳；9、郑玉华与王卫之间是雇员与雇主的关系，被告王卫才是郑海英的真实雇主。综上，本案应按劳动争议处理该纠纷，依法驳回原告全部诉请。被告胡文星、江西回音文化发展有限公司辩称，1、被告主体不适格，被告胡文星是被告江西回音文化发展有限公司的员工，被告江西回音文化发展有限公司将磨大理石和打扫卫生承揽给王卫，所以被告胡文星、江西回音文化发展有限公司在事发前与原告不相知，不相识，无交往，无关系，因被告3与王卫是承揽关系，承揽人王卫应对在承揽过程中造成的雇员或第三人的人身或财产损失承担全部责任，与被告胡文星、江西回音文化发展有限公司无关；2、对鉴定意见书的伤残等级有异议，达不到伤残九级；3、伤残赔偿金应按农村标准计算；4、对“三期”有异议；5、原告在事故中有重大过错，应负全部或主要责任；6、原告郑海英人身损害金额计算方法与依据，按被告郑玉华的代理意见一致，7、本案责任主体、责任承担如何确定，首先，本案当事人之间的法律关系及回音公司与其他四位当事人的法律关系，回音公司与胡文星的法律关系是公司与员工的关系，及胡文星的行为是公司的行为，2回音公司与王卫的法律关系是定作人和承揽人的关系，8、回音公司与郑玉华的法律关系，双方不存在任何法律关系，也不存在劳务关系，9、回音公司与原告郑海英的法律关系即不是雇主与雇员的关系，也不存在任何形式的劳务关系，所以回音公司和胡文星对于原告郑海英人身损害不承担任何责任，同时，由于原告郑海英在作业过程中，存在重大过失，不使用脚手架作业，为省事图方便，使用楼梯作业，导致损害发生，应承担主要责任。被告王卫辩称，1、原告系被告郑玉华雇佣，本案被告胡文星以被告的江西回音文化发展有限公司名义承接了君来大酒店的装修业务，答辩人只是负责打磨大理石，期间居间联系了被告郑玉华负责装修后的清洁工作，被告郑玉华又雇用了原告；2、被告郑玉华应为真实雇主；3、原告作为长期从事清洁工作的人员，在工作中存在明显不当有重大过失；4、被告胡文星、江西回音文化发展有限公司在对保洁人员选任及提供安全工作环境存在过失，应承担相应赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、提供江西省医结合医院入院记录、出院记录、用药清单等，拟证明2019年5月2日原告因本案雇佣关系，摔伤住院治疗19日，并产生医疗费71142.34元的事实；2、江西铭志司法鉴定意见书一份，鉴定费用票据三份，拟证明原告出院后，经鉴定构成九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为180天，90天，90天，并且需要后续治疗费8000至10000元，以及发生鉴定费2000元的事实；3、提供医疗费发票一份，拟证明因郑海英的预交款发票未收齐，只能向法庭提供加盖医院印章确认的复印件，金额是71142.34元，足以说明符合常理。经被告郑玉华质证，对原告提供的证据1的本身不持异议，对于医药费发票是有异议的，因为该医药费发票是复印件，不是原件，原告已经将该发票拿去报销，由法院核实；对证据2有异议，理由1该鉴定书是原告委托单位鉴定，而不是广丰法院委托鉴定，原告的伤残等级不可能构成九级伤残，同时，原告对“三期”的鉴定明显违反了我国相关法律规定，所以该鉴定是无效鉴定。对原告提供的鉴定费发票本身不持异议，但因原告的司法鉴定前提不具有合法性，因此，该鉴定费是自身扩大的损失，应当由原告自己承担。对证据3无异议，如果因为王卫未提交预交款原件的话。经被告胡文星、江西回音文化发展有限公司质证，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，他的受伤与被告胡文星、江西回音文化发展有限公司无关；对住院的收费票据，因提供的是复印件，对其三性都有异议，并特别补充或提示法院，原告很可能已经进行报销，这张票已交给新农合，请法院予以查明，因为根据法律规定，医药费只能赔偿一次；对证据2鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对但伤残等级有异议，意见书指明《人体损伤致残程序分级》标准5.9.6.1项之规定，被鉴定人的腰部的损伤构成（九）级伤残等级，这是与《人体损伤致残程序分级》标准5.9.6.1项之规定不符，该规定是九级伤残在达到粉碎性骨折，椎管内骨性占位，原告并未出现椎管内骨性占位，故达不到伤残九级。对“三期”有异议，与被告郑玉华一致，对票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的伤残与被告胡文昨、江西回音文化发展有限公司无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的存在重大异议，如果原告要证明他所证明的陈述目的，最简单的方法就是医院出具书面的文字，就足矣，而原告提供的证据医院在复印件盖章只是证明医药费真实的发生，而没有对不能开具发票没有任何的证明，如果，原告不能提供真实的发票，我们有理由怀疑原告是否将该发票作为新农合报销交付相关单位。经被告4质证，对证据1、2无异议，对证据3的质证意见与被告1的质证意见一致。被告郑玉华围绕答辩意见提交了以下证据：1、提供微信截屏一份，拟证明2019年5月14日王卫发给被告胡文星的聊天记录，事发之后，王卫垫付了医药费10000元，其他的据王卫说，他雇人是帮被告胡文星做事；2、提供证人证言一份，拟证明当时原告以及吴雪美、余爱美等人帮江西回音文化发展有限公司搞卫生，是受王卫雇请，而不是受郑玉华雇请，他们约定的每天160元一天也是王卫支付，而郑玉华只是中间的牵头人，其次搞卫生有具体工作都是由王卫指示和安排的，本来在搞卫生分组时，王卫要求都用脚手架，但本案原告不听，要用人字梯，正因如此，郑海英在后来做事时摔伤，其三，郑海英的工资是由吴雪美转支付给她的；3、提供微信转账记录一份，拟证明郑海英的工资320元是由吴雪美转账给她的事实；4、证人吴某的证言，拟证明其是被告郑玉华叫去做保洁的，且是做点工的，被告郑玉华只是牵头人，工资是每天160元由郑玉华代转微信支付的。到工地后具体工作安排是一个不知姓名的老板（即被告王卫）安排的，被告王卫在安排工作过程中交代了我们不要用人字楼，但因脚手架一时没拉来，原告就用人字楼做事时摔伤的事实；5、提供鉴定费发票一份，拟证明被告郑玉华重新鉴定所产生的鉴定费用2552元。经原告质证，对证据1三性均的异议，真实性，不知道是谁与谁的聊天记录，没有原始载体，其次，从聊天的内容可以看出，按照被告郑玉华的陈述聊天内容上的胡老板为本案被告胡文星，内容上也可以看出，原告做事也是帮被告胡文星做事，王卫这个人原告也不认识。对证据2真实性、合法性有异议，证据形式不符合法律规定，证人作证应当出庭接受法庭询问以及双方询问，并且从内容上来讲，即便两个人陈述属实，特别是余爱美的证言可以看出，原告是被告郑玉华叫去南昌做事，是帮被告江西回音文化发展有限公司搞卫生，所以本案被告郑玉华、江西回音文化发展有限公司是实际的雇佣主体；对证据3三性均有异议，转账没有原始载体，转账的双方不确定，转账时间2020年1月26日与本案并无任何关联性。经被告胡文星、江西回音文化发展有限公司质证，对证据1微信截屏未能提供原始资料，所以不予质证；对证据2、对证人证言由法院查实，对证据3以法院查实为主。经被告4质证，对证据1的王卫与胡文星口头约定的4380元并未实际执行，胡文星实际尽向王卫支付2000元；对证据2，王卫实际给到郑玉华每人每天170元，根据原告的诉状，原告实际收取的是150元每天，郑玉华在其间赚取了20元的收益，对证据3的意见是：王卫不认识吴雪美，王卫只认识郑玉华。对证据5的真实性无异议，重鉴的结果与第一次一样，即使产生重鉴的费用，我方不承担。被告胡文星、江西回音文化发展有限公司围绕答辩意见提交了以下证据：提供2019年5月14日的微信截屏一份，拟证明二个事实，1、原告是由王卫雇佣，为王卫做事，2、与被告胡文星、江西回音文化发展有限公司系承揽关系，“面积我已核算了18间包房共438平面方按我们的口头约定10元一方你应付我4380元”所以证明磨地板打扫卫生工作由王卫个人承揽，所以与被告胡文星、江西回音文化发展有限公司无关。经原告质证，真实性无异议，被告胡文星与所谓的王卫聊天不可能只有这张，被告胡文星实际将案涉打扫卫生的工作包给王卫，所以被告胡文星也是案涉搞卫生工作的分包人之一，各被告内部具体关系原告不知情。对被告胡文星、江西回音文化发展有限公司提供的证据微信截屏经被告郑玉华质证无异议。经被告王卫质证，对被告胡文星、江西回音文化发展有限公司的真实性、合法性无异议，尤其是被告胡文星、江西回音文化发展有限公司所要证明的被告胡文星、江西回音文化发展有限公司是将搞卫生交由王卫做无异议，虽然上面约定10元每平方米，但在被告胡文星、江西回音文化发展有限公司答辩过程中，被告胡文星是被告江西回音文化发展有限公司的员工，他就不具用人主体资格。经被告王卫质证，对被告胡文星、江西回音文化发展有限公司的证据有异议，截屏不完整，而被告王卫提供了完整的聊天记录，可以证实胡文星才是实际的承揽人，王卫只是联系被告郑玉华，让其叫人提供保洁工作。被告王卫围绕答辩意见提交了以下证据：1、国家企业信用信息复印件一份，拟证明被告胡文星自2016年7月21日就退出被告江西回音文化发展有限公司的公司，本案发生时并不是被告江西回音文化发展有限公司的员工；2、光盘（被告王卫与被告郑玉华、胡文星完整微信聊天记录），微信聊天记录截图（被告王卫与被告关玉华）、建设银行账户交易明细（被告王卫与被告关玉华），拟证明除被告胡文星向被告王卫支付14000元的打磨大理石费用外，还约定按面积计算清洁报酬，但并未实际执行，而是根据被告王卫实际支付被告1的2380元计算报酬，被告胡文星实际仅向被告王卫支付了2000元的事实，关于被告王卫与被告关玉华清洁报酬的对账单及支付情况，两个项目总计清洁报酬25330元，其中君来大酒店的清洁报酬总计2380元，被告王卫已向被告郑玉华支付的事实；3、微信转账账单详情、建设银行账户交易明细，拟证明被告王卫分别于2020年5月2日向江西省医结合医院支5789.4元、2020年5月3日向被告1支付5000元。总计10789.4元，该款项是被告王卫垫付，用于治疗原告伤病的费用。经原告质证，对证据1的真实性无异议，但是胡文星借用回音公司资质承揽保洁工作，但无法达到被告所要证明的目的。对证据2、3鉴于原告未参与微信聊天，所以对证据2、3不予质证，对证据3直接转给医院的5789.4元予以认可。经被告关玉华质证，对证据1本身不持异议，对证据2人工清单，正好可以反映出本案郑海英、郑玉华等人都是由王卫雇请做事的事实，对证据的银行转账关联性和目的有异议，不能反映转账目的和与本案具有关联性；对证据2的转账跟本案无关，不能反映转账的具体真实情况。对证据3的微信转账记录和转账5000元无异议。经被告胡文星、江西回音文化发展有限公司质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，理由：王卫提供的证据只证明原股东胡文星退出回音公司股东身份，不能证明胡文星不是公司的员工，若公司股东身份退出就不是员工的身份推理，那么法律逻辑关系失去辩证的意义；对证据2、3同时质证，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，以上证据全部都是反映王卫支付工资支付医疗费及于工资接收人劳务损伤者的事实关系，没有半点体现他们与回音公司、胡文星的任何法律关系。经双方当事人相互质证后，本院对双方无异议的证据，原告提供的医药费发票加盖公章的复印件，鉴定意见书，被告王卫的证据3予以确认，所确认的案件并在案件佐证。经审理查明，被告江西回音文化发展有限公司承包君来酒店装修业务后交由员工即被告胡文星负责管理，之后被告胡文星又将大理石打磨及保洁工作共18个包厢以每平方10元的价格共4380元承揽给被告王卫完成。2019年5月2日，被告五卫以日工资170元委托被告郑玉华叫人为被告江西回音文化发展有限公司到君来酒店做保洁工作，被告郑玉华支付原告等人日工资160元。2019年5月2日下午1时，原告郑海英工作时脚手架未及时运到，便使用人字梯进行工作，不慎从3米高的处摔落致伤。原告当日被送到江西省医结合医院,共住院19天，花去医疗费71142.34元,其中被告王卫支付10789.4元医药费。2019年8月12日经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，1、郑海英伤残等级程度为九级；2、误工期180日，营养期90日，护理期90日；3、胸椎骨折内固定物后续治疗费用需8000-10000元。原告花去鉴定费用2000元。被告郑玉华向本院提出对原告伤情申请重新鉴定,经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告脊柱损伤伤残等级评定为九级伤残,被告郑玉华为此支付鉴定费用2552元。以上事实，有原告、被告1、2、3、4各方笔录,证人吴某证词，原告入院记录、出院记录、住院收费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。原告相关费用核定如下：医疗费71,142.34元、住院伙食费（40元×19天）760元、营养费（30元×90天）2700元、护理费（按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资41,444元标准）（115元×90天）10,350元、误工费（按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资41,444元标准、天数从事发时2019年5月2日起至鉴定前一日有102天）（115元×102天）11,730元、鉴定费2000元、残疾赔偿金按农村居民标准（20年×20%×15,796元/年）63,184元、精神抚慰金6000元，合计167,866.34元。交通费用无票据。本院认为，被告王卫按每平方10元价格承包了被告江西回音文化发展有限公司保洁工作，由其按每人每天价格雇请被告郑玉华、原告等人，因此，被告王卫应为原告郑海英的雇主，对原告在提供劳务过程受到的损害后果应当承担赔偿责任；被告江西回音文化发展有限公司将保洁工作承揽给无相应资质的自然人王卫完成存有选任过错，应承担相应责任；被告胡文星系职务行为，其在本案中的责任已由被告江西回音文化发展有限公司承担；被告华系本案的受益人，应当在其受益范围内承担相应责任；原告虽急于工作，使用脚手架，但未能注意自身安全，对于本案的发生自身存有过错，也应承担相应责任。至于原告的后续治疗费用因无确定数额，待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王卫应在判决生效后立即赔偿原告郑海英各项费用167,866.34元的60%，即100719.8元，扣除已支付的10,789.4元，还差89,930.4元；二、被告江西回音文化发展有限公司应在判决生效后立即赔偿原告郑海英的各项费用167,866.34元的20%，即33,573.2元；三、被告郑玉华应在判决生效后立即赔偿原告郑海英的各项费用167,866.34元的5%，即8393.3元；四、驳回原告郑海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告郑海英负担800元，被告王卫负担3200元，被告江西回音文化发展有限公司负担1067元，被告郑玉华负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  徐建福人民陪审员  张运玲二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  周晓强书 记 员  纪云燕