山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3785号原告（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告（案外人）：刘燕，女，1970年6月22日出，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙国斌，北京市天铎（济南）律师事务所律师。被告（被执行人）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘中胜，总经理。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告刘燕、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成置业）执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人李婷婷、被告刘燕的委托诉讼代理人孙国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农村商业银行股份有限公司起诉请求：1.撤销（2020）鲁01执异336号裁定书，恢复对济南市历下区山大路236号1号楼B-60号车位的执行（合同约定车位价格18万元）；2.案件受理费由刘燕、大舜天成置业承担。庭审中，济南农商行变更第一项诉讼请求为：判令继续对济南市历下区山大路236号1号楼B-60号车位的执行（合同约定车位价格18万元）。事实和理由：济南农商行与大舜天成置业等金融借款合同纠纷一案（案号2018鲁01民初609号），已经济南市中级人民法院审理并生效，确定了济南农商行对大舜天成置业名下位于济南市历下区山大路236号1号楼101（-）、102（-）、1-2401、1-2704、2-2401（房产证号：济房权证历字第097085号），济南市历下区山大路236号4号楼1-101（-）、1-103（-）至1-114（-）（房产证号：济房权证历字第104779号）的抵押物包括涉案车位，享有优先受偿权。案件在执行过程中（案号2020鲁01执恢138号），裁定拍卖上述抵押物包括涉案车位，根据刘燕提供的证据，刘燕不能证明其已经在查封前签订了合法有效的买卖合同，并且支付了全部价款，也未证明在法院查封前已经实际占有使用车位，其也未提交证据证明非因刘燕自身原因未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议若干问题的规定》第二十八条，刘燕须符合所有四种规定的情况才可以排除强制执行。但根据刘燕在执行异议中提交的证据，不足以阻止、排除对涉案车位的强制执行，法院裁定中止涉案车位的执行，系认定事实有误，适用法律错误，济南农商行对涉案车位享有抵押权，足以对抗刘燕的异议。综上所述，为维护济南农商行的合法权益，特向法院提出执行异议之诉，请求法院在查明案件事实，判如所请。刘燕辩称，（2020）鲁01执异336号裁定书认定的事实和适用法律正确，涉案的地下车位刘燕已于2007年5月20日通过签订合法的商品房买卖合同购买，并在2007年7月18日向大舜天成公司支付全部购房款2754540元，包括地下车位款项。大舜天成置业未到庭，也未作答辩。本院根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：济南农商行与雷泽公司、大舜天成置业、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元（利息计至2018年4月12日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元（利息计至2018年4月12日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成置业提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02-007号《抵押合同》项下抵押房产［位于济南市历下区山大路236号1号楼101（-）、102（-）、1-2401、1-2704、2-2401（房产证号：济房权证历字第097085号）］在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成置业提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02-008号《抵押合同》项下抵押房产［位于济南市历下区山大路236号4号楼1-101（-）、1-103（-）至1-114（-）（房产证号：济房权证历字第104779号）］在本判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成置业、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；六、大舜天成置业、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成置业、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成置业名下证号为济房权证历字第097085号证下历下区山大路236号1号楼101（-）（包括涉案车位)、102(-)、1-2401、1-2704、2-2401号房产；4号楼1-101(-)、1-103(-)、1-104(-)、1-105(-)、1-106(-)、1-107(-)、1-108(-)、1-109(-)、1-110(-)、1-111(-)、1-112(-)、1-113(-)、1-114(-)号房产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执异450号。2020年7月21日，本院作出（2020）鲁01执恢138号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人大舜天成公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼1-2401、1-2704、2-2401产权证号为济房权证历字第097085号的房产；1号楼、4号楼产权证号分别为济房权证历字第097085号、第104779号的地下车位及地下室。执行过程中，刘燕向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号B-60号车位的查封。2020年10月21日，本院作出（2020）鲁01执异336号执行裁定书，裁定：中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼1-101（-）B-60号车位的执行。济南农商行对该裁定不服，提起本诉。另查明，2007年5月20日，刘燕与大舜天成置业签订《商品房买卖合同》一份，约定刘燕从大舜天成置业处购买1号楼2单元14层03室商品房及B-60号车位使用权，总价款为2754540元。米元良分别于2007年4月17日、同年7月12日、同年7月13日、同年7月18日向大舜天成置业支付购房款834540元、830000元、500000元、590000元，共计2754540元。2007年12月5日，刘燕办理了历下区山大路236号1号楼2单元1403、1503室房屋产权证，房屋所有权人登记为刘燕。2020年10月20日，本院对米元良进行调查，米元良系刘燕妹夫，其认可替刘燕支付了涉案房产及车位的购房款。2020年9月9日，大舜天成物业管理处出具《证明》一份，载明：济南市历下区山大路236号大舜天成小区1号楼2单元1403室业户刘燕，于2007年5月购买了位于小区1号楼下B-60号车位，车位自购买之日起车位管理费一直正常缴纳，未拖欠，并且正常使用至今。上述事实有（2018）鲁01民初609号民事判决书、（2020）鲁01执恢138号执行裁定书、（2020）鲁01执异336号民事裁定书、《大舜天成商品房买卖合同》、《大舜天成售楼专用收据》、济房权证历字第120814号房产证等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案车位为大舜天成置业自行划定的与住宅配套使用的车位，车位使用权不能进行产权登记，系无独立产权的车位。刘燕系涉案车位所在小区的业主，早于法院查封之前与大舜天成置业签订了合法有效的《商品房买卖合同》，合同中同时约定了将涉案B-60号车位使用权出售给刘燕，后刘燕支付了包括涉案车位在内的全部价款。刘燕已于2007年办理了房屋产权证，结合大舜天成物业管理处出具的证明，能够证实大舜天成置业已于法院查封前向刘燕交付了涉案车位，刘燕至今仍占有使用涉案车位，其对涉案车位享有合法的财产权益，足以排除强制执行。故济南农商行主张继续执行涉案车位的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由济南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  赵 雯人民陪审员  段巧华人民陪审员  夏国强二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑