wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6367号原告：于文辉，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。被告：邹莹，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告于文辉与被告邹莹劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告于文辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告工资及垫付费18140元；2.诉讼费由被告成安。事实和理由：拖欠2019年6月、8月、9月份工资15000元，垫付费3140元，合计18140元：及诉讼产生的一切费用。。本院经审查认为，根据原告提交的其与潍坊众忆保洁服务有限公司签订的劳动合同，原告系与潍坊众忆保洁服务有限公司存在劳动关系，并非与被告邹莹个人存在劳务关系，原告以劳务合同纠纷起诉被告邹莹给付工资等属于主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于文辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二〇年十二月十二日书记员  孙云志
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6489号之一申请执行人：张峰华，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：黄俊豪，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。关于张峰华与被执行人黄俊豪责令退赔一案，江门中级人民法院作出的（2020）粤07刑终33号及本院的（2019）粤0703刑初188号刑事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付退赔款780588元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年10月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除通过司法扣划2770.96元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年11月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执6489号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月三日书记员  尹炳能
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初8766号原告：泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建泉州台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼1-4号店面，统一社会信用代码91350521587513744T。代表人：张碧聪，该支行行长。委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：黄亚福，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称泉州银行台商区支行）与被告黄亚福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼，被告黄亚福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行台商区支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄亚福立即偿还原告公务超能卡借款本金19824.61元及利息314.45元,总计20139.06元，并按公务超能卡领用合约约定的利率计付自2020年6月11日起至还款日止所产生的利息。事实与理由：被告黄亚福于2016年9月20日向原告申请办理公务超能卡，经原告审查认可，原告于2016年10月31日向被告黄亚福签发卡号为6283××××8630公务超能卡一张。被告黄亚福于2016年11月7日激活使用，自2020年4月28日开始逾期，截至2020年6月10日，被告黄亚福尚欠原告借款本金19824.61元、利息314.45元，合计20139.06元，经原告多次催讨未果。诉讼中，原告陈述，原告诉求的利息实际是根据《泉州银行公务超能卡领用合约》第四条第3项收取的手续费，原告诉求存在笔误，请求更正“利息”为“手续费”。被告黄亚福未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。2、被告黄亚福身份证复印件1份，以此证明被告黄亚福的身份情况。3、《泉州银行公务超能卡申请表》（附章程）1份，以此证明被告于2016年9月20日向原告申请公务超能卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。4、泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准一份，以此证明原告向被告黄亚福收取利息等费用的依据及双方的权利义务等。5、贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细、还款登记簿查询记录各1份，以此证明截至2020年6月10日，被告黄亚福尚欠原告本金19824.61元、利息314.45元，合计20139.06元。6、泉州银行贷记卡系统截图1份，以此证明被告黄亚福账户使用情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2016年9月20日向原告申请办理信用卡，双方签订《泉州银行公务超能卡申请表》（附：《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务超能卡领用合约》、《公务超能卡收费标准》、《泉州银行自动还款协议书》），约定主要条款有：《泉州银行公务卡章程》第二十五条，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、近期费用（超限费、滞纳金等）、本期利息、本期透支取现款、本期透支消费款等。第二十九条，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。第三十条，公务卡的还款方式为免息还款期还款和最低还款额还款。《泉州银行公务超能卡领用合约》第四条第3项，持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。第五条第5项，乙方（被告黄亚福）账单所列明的款项，其还款顺序为费用（手续费、年费等）、透支取现款、消费透支款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第6项，乙方每期应还款金额包括当期应还金额、透支取现款及消费金额等。原告经审核后依约向被告发放卡号为6283××××8630的公务超能卡，信用额度20000元。被告激活该卡使用，卡有效期三年，到期后办理自动续卡，有效期至2022年10月。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，截至2020年6月10日，被告黄亚福尚欠原告本金19824.61元、手续费314.45元。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《泉州银行公务超能卡申请表》，主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还公务超能卡透支本金19824.61元及手续费314.45元,并按公务超能卡领用合约约定的利率计付自2020年6月11日起至还款之日止的手续费，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚福应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行公务超能卡透支本金19824.61元及手续费314.45元，并按公务超能卡领用合约约定的利率计付自2020年6月11日起至还款之日止的手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告黄亚福负担，被告应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 王伟煌二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄婷婷书 记 员 赖豪达附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终423号原公诉机关江门市蓬江人民检察院。上诉人（原审被告人）张引群，女，1972年3月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省江门市蓬江区。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张引群犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0703刑初263号刑事判决，宣判后张引群不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张引群，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在二审审理过程中，张引群向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。张引群申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许张引群撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年十二月十一日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终423号原公诉机关江门市蓬江人民检察院。上诉人（原审被告人）张引群，女，1972年3月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省江门市蓬江区。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张引群犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0703刑初263号刑事判决，宣判后张引群不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问张引群，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在二审审理过程中，张引群向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。张引群申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许张引群撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年十二月十一日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初3473号原告：刘某，公民身份号码XXX，女，1962年3月12日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。        被告：张某，公民身份号码XXX，男，1960年6月16日出生，汉族，青海省西宁市城东区居民。        原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院查明，被告张某下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：        本案转为普通程序。         审判员  何翠萍二〇二〇年十二月七日法官助理    马纤雨书记员 孙鸿烨 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条    人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2584号之一申请执行人：淄博霖都化工科技有限公司，住所地，淄博市张店区新村路福邸商务楼618室。被执行人：襄阳晶美玻璃制品有限公司，住所地，襄阳市襄州区肖湾办事处洪山头村（雅虎机电公司车间）。申请执行人淄博霖都化工科技有限公司与被执行人襄阳晶美玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁0303民初2579号民事判决书，判决：被告襄阳晶美玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博霖都化工科技有限公司货款27595元及逾期付款利息（以未付货款数额为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日，按年利率5.655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告襄阳晶美玻璃制品有限公司负担。案件执行过程如下：1、2020年8月11日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。2、2020年8月12日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。3、2020年8月至11月份多次通过网络执行查控系统和传统查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的27840元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人淄博霖都化工科技有限公司亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月十二日书记员  尹德良
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3532号淄博汇源水务设备有限公司：王军与你买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人淄博汇源水务设备有限公司将名下坐落于张店区西户房屋办理产权转移登记至申请执行人名下。经本院立案执行，被执行人淄博汇源水务设备有限公司名下房屋已转移登记完毕。至此，王军向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0521执570号之一申请执行人：庄志阳，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴庆祥，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄志阳与被执行人吴庆祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6649号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求吴庆祥偿付庄志阳款项300000元及相应的利息、罚息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人吴庆祥名下位于惠安县××镇××路××＃××室由本院另案查封处理外，未发现有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈子良
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6085号之一申请执行人：珠海市亮森森光电科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎工业园金峰西路29号厂房C区二楼，统一社会信用代码：91440400749192315B。法定代表人：李佑城，总经理。被执行人：珠海紫诺节能设备有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路29号厂房C区一楼103，统一社会信用代码：91440400059934748M。法定代表人：罗建业，总经理。本院在执行申请执行人珠海市亮森森光电科技有限公司与被执行人珠海紫诺节能设备有限公司租赁合同纠纷一案中，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海市亮森森光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）查封被执行人名下的一批机器设备，现存放在申请执行人处，暂未处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人珠海紫诺节能设备有限公司负有继续向申请执行人珠海市亮森森光电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执6085号之一申请执行人：珠海市亮森森光电科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎工业园金峰西路29号厂房C区二楼，统一社会信用代码：91440400749192315B。法定代表人：李佑城，总经理。被执行人：珠海紫诺节能设备有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路29号厂房C区一楼103，统一社会信用代码：91440400059934748M。法定代表人：罗建业，总经理。本院在执行申请执行人珠海市亮森森光电科技有限公司与被执行人珠海紫诺节能设备有限公司租赁合同纠纷一案中，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海市亮森森光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）查封被执行人名下的一批机器设备，现存放在申请执行人处，暂未处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人珠海紫诺节能设备有限公司负有继续向申请执行人珠海市亮森森光电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月二十五日书记员黄丽雁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3018号被执行人：张纭海，男，汉族，1971年03月21日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纭海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张纭海在兴业银行××××账户内存款人民币208858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 燕
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地：瓜州县榆林南路136号，统一社会信用代码：91620922925230027U。        负责人：蔡某，行长。        委托诉讼代理人：葸某，男，汉族，住瓜州，系中国农业银行股份有限公司瓜州支行员工。        被告：张某1，男，汉族，住瓜州。        委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，住瓜州，系张某1妻子。        被告：蒲某，男，汉族，住瓜州。        被告：贾某，男，汉族，住瓜州。        被告：张某2，男，住瓜州。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称瓜州农行）与被告张某1、蒲某、贾某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瓜州农行的委托诉讼代理人葸某、被告张某1的委托诉讼代理人宋某、被告蒲某、贾某到庭参加了诉讼，被告张某2经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告瓜州农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某1偿还我行贷款本金53413.42元，利息7753.56元（利息计算至2020年7月20日），本息合计61166.98元及债务清偿完毕前产生的所有利息；2、判令被告蒲某、贾某、张某2承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：被告张某1因农业生产经营需要，于2017年1月9日签订了《农户贷款借款合同》，合同金额80000元，合同约定2018年1月8日到期，授信期限3年，于2017年1月10日第一次贷款80000元，于2017年2月15日第二次贷款80000元，贷款到期后偿还了全部贷款本息，该借款人第三次于2018年3月20日办理贷款80000元，2018年12月10日第四次办理了贷款80000元，于2019年12月9日到期，贷款用途：生产经营周转，贷款利率6.09％，借款采用四户联保方式，由被告张某1、蒲某、贾某、张某2相互提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，经多次催收，张某1于2019年12月16日归还贷款利息570.90元，2020年3月15日我行系统扣收担保人贾某10565.34元、蒲某为712.64元，借款人于2020年7月20日还款15000元，下欠本金53413.42元，利息7753.56元（计算到2020年6月20日）。担保人蒲某、贾某、张某2也拒绝履行连带保证责任。为了维护我行合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。        被告张某1辩称，贷款属实，下欠本金和利息也属实，因为种地赔掉了，两个娃娃在上学，家庭经济困难没有按时偿还，希望原告宽限还款期限。        被告蒲某辩称，担保属实，我已经替被告张某1偿还了712.64元，款是张某1贷的，张某1抓紧还款。        被告贾某辩称，担保属实，我替被告张某1已经偿还了10565.34元，张某1贷的款他还就行了。        被告张某2未提出答辩意见。        本院认定事实如下：2017年1月9日，原告与被告张某1、蒲某、贾某、张某2签订《农户贷款借款合同》一份，约定，被告张某1以生产经营周转为由向原告申请借款（可循环借款）80000元，可循环借款期限2017年1月9日至2020年1月8日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告蒲某、贾某、张某2以多户联保方式对该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。《农户贷款借款合同》签订后，被告张某1分别于2017年1月10、2017年2月15日、2018年3月20日向原告每次借款80000元，均以还清本息。2018年12月10日向原告借款80000元，年利率6.09％，逾期年利率（罚息利率）为9.135％，借期一年（2018年12月10日至2019年12月9日）。借款到期后，被告未按期履行还款义务，经原告催收，被告张某1于2019年12月16日偿还570.9元，2020年3月15日，原告扣划被告蒲某、贾某银行存款11277.98元（蒲某712.64元，贾某10565.34元）偿还了被告张某1的借款本金，2020年7月20日，被告张某1偿还借款本金15000元，尚欠借款本金53413.42元，利息7753.56元（利息计至2020年7月20日）。        本院认为，原告瓜州农行与被告张某1、蒲某、贾某、张某2签订《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行全部义务，已违约，应当承担违约责任。原告要求被告张某1偿还借款本金、利息及逾期利息、并要求被告蒲某、贾某、张某2承担连带保证责任的请求符合合同约定，应予支持。被告张某2既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金53413.42元、利息7753.56元（利息计算至2020年7月20日），合计61166.98元，限本判决生效后30日内给付，被告蒲某、贾某、张某2承担连带清偿责任。        二、被告张某1按年利率9.135％向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行支付自2020年7月21日起至借款实际还清之日的逾期借款利息，被告蒲某、贾某、张某2承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1329元，减半收取665元，由被告张某1负担，本判决生效后七日内交纳，被告蒲某、贾某、张某2承担连带清偿责任。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二O二O年十二月三十日书记员    唐晓娟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3058号被执行人：郭蕾，女，汉族，1987年02月20日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭蕾在中国农业银行***账户内存款人民币43691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 燕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7939号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：黄劲涛、黄国标，系广东练达律师事务所律师。被执行人：李建昌，男，1972年7月6日出生，汉族，住台山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李建昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8323号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金61523.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的广发银行账户62×××29，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰志审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7939号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：黄劲涛、黄国标，系广东练达律师事务所律师。被执行人：李建昌，男，1972年7月6日出生，汉族，住台山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李建昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8323号民事调解书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金61523.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的广发银行账户62×××29，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长朱杰志审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2019）最高法民申4460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国科学院海洋研究所，住所地山东省青岛市南海路7号。法定代表人：王凡，该所所长。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台新兴纺织医用品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区世回尧路241号。法定代表人：矶部宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。再审申请人中国科学院海洋研究所（以下简称中科院海洋所）因与被申请人烟台新兴纺织医用品有限公司（以下简称新兴纺织）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科院海洋所申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据为（2019）鲁06民终1964号民事判决。根据该判决，中科院海洋所应向新兴纺织支付维修费用、暖气投资177.86万元及利息损失，而该费用包含在本案评估确定的可得利益损失中，相关款项应在本案赔偿金额中扣除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决确认案涉房地产转让价款为500万元错误。一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见载明，送文单第1至第3行字迹、第4至第7行字迹及右大括号不是一次书写形成，说明第4至第7行字迹及右大括号是新兴纺织擅自添加的。中科院海洋所工作人员王立先并未签收第4至第7行所记载的文件。本案应采信中科院海洋所提交的2006年8月5日新兴纺织发给中科院海洋所的函，该函中没有关于2005年10月10日和2005年9月23日王立先发送的电子邮件，以及2005年10月12日新兴纺织向中科院海洋所进行确认同意的内容。中科院海洋所原副所长代亮发给新兴纺织李建明的信函属于个人行为，不能证明双方将案涉房地产转让价格调整为500万元。2.原判决认定双方进行了多项合同履行工作错误。按照原判决的认定，房产转让协议成立时间应为2005年10月。中科院海洋所向上级主管单位请示转让案涉房产、新兴纺织支付定金、中科院海洋所向烟台芝罘区规划局申请变更案涉土地使用类型的事实，均发生在合同成立之前，不可能属于履行合同的组成部分。（三）原判决适用法律错误。1.案涉房地产转让合同未成立。案涉土地是划拨科研用地，不能办理土地转让，因此双方将土地类型及用途、房产性质的变更作为案涉房地产转让的前提条件。烟台市规划局芝罘分局2005年7月28日初审会议纪要同意办理案涉土地出让规划手续，但同时规定土地使用性质（科研用地）不变，且会议纪要并非政府的正式批文。双方签订的《土地及房产转让意向书》约定以合同书或确认书形式作为订立合同的形式要件，即使双方通过往来电子邮件就价格调整、税费承担达成一致意见，案涉房地产转让合同仍不具备成立的形式要件。新兴纺织进行的准备工作不是履行房地产转让合同的行为。2.即使案涉房地产转让合同成立，原判决认定合同有效亦是错误的。案涉房产于2004年5月被公布为不可移动文物，合同因违反法律禁止性规定而无效。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第28、38条之规定，案涉房地产转让应报国家资产管理局会同财政部审批，通过评估、公开拍卖等竞价方式交易，否则存在国有资产流失的风险。案涉土地为划拨科研用地，未经烟台市政府土地管理部门批准转让，双方签订的转让该土地及地上房产的协议为无效协议。3.原判决认定案涉合同解除，判令中科院海洋所赔偿70%的可得利益损失，是错误的。案涉房屋被认定为文物与中科院海洋所无关，转让合同未生效，中科院海洋所并不负有履行办理权属变更手续的义务，不存在过错，不应承担可得利益损失的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判驳回新兴纺织除要求返还50万元定金之外的其他诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由新兴纺织承担。新兴纺织提交意见称，双方通过信函、电子邮件等方式进行多次协商，确认案涉房产转让价款为500万元，原判决认定事实清楚，证据充分。新兴纺织已支付定金，双方亦进行了案涉房产转让请示报告、证书补办等多项合同履行工作。原判决认定案涉房地产转让合同成立并有效，适用法律正确。案涉房产转让合同最终无法履行，被迫解除的主要责任在中科院海洋所，其应依法赔偿新兴纺织可得利益损失，原判决认定中科院海洋所承担70%的可得利益损失，公平合理。本院经审查认为，新兴纺织提交的（2019）鲁06民终1964号民事判决系中科院海洋所与新兴纺织之间的房屋租赁合同纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，相关的诉讼请求亦未纳入本案一、二审的审理范围。该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。关于案涉房地产的转让价格。一审法院依据中科院海洋所申请，依法委托鉴定机构对2008年10月22日王立先签字的送文单进行了鉴定，鉴定意见为：送文单上王立先的签名与送检样本上的签名是同一人所写；送文单中“收文单位、文件内容及文号、文件份数、收到日期”栏第1至第7行填写字迹是同一人所写。该鉴定意见能够证明送文单系王立先本人签字，尽管第1至第3行字迹与第4至第7行字迹及右大括号不是一次书写形成，但仅能说明书写时间存在差异，不能得出该签字系新兴纺织擅自添加的结论。一、二审判决综合其他证据，认定双方已经将案涉房地产转让价格调整为500万元，并无明显不当。《土地及房产转让意向书》约定：“一、转让地产及房产：位于烟台市X号甲方所属的土地及房产。二、转让价格：双方确定该宗土地及房产的转让价格为人民币470万元。”从上述约定内容看，该意向书具备了房地产转让合同的主要内容。同时，双方还明确该意向书为双方以后签订的“土地和房产转让协议书”的组成部分。因此，二审判决认定该合同已经成立，并无不当。中科院海洋所主张该《土地及房产转让意向书》未成立，依据不足。事业单位国有资产转让未经过评估程序的，不影响相关合同的效力。从《土地及房产转让意向书》约定内容及双方后期履行情况看，中科院海洋所并非直接转让案涉划拨用地使用权，而是约定将该划拨用地变性为出让用地后再进行转让，此种约定不违反法律、行政法规的强制性规定。《土地及房产转让意向书》签订时，案涉房产尚未被评定为文物。因此，二审判决认定《土地及房产转让意向书》合法有效，并无不当。对于可得利益损失，因中科院海洋所未及时办理审批手续，导致案涉《土地及房产转让意向书》已不能继续履行，二审判决综合双方的过错程度、所获利益等，酌定中科院海洋所向新兴纺织赔偿可得利益损失的70%，并无明显不当。综上，中科院海洋所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国科学院海洋研究所的再审申请。审 判 长 吴晓芳审 判 员 王 丹审 判 员 赵风暴二〇二〇年十二月十六日法官助理 王楠楠书 记 员 李雪薇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执异232号申请人：江门市制漆厂有限公司。地所地江门市蓬江区杜阮镇北二路18号。法定代表人：黄帼清。委托代理人：钟林平，男，1976年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，是申请人公司员工。被申请人：刘云红，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：陈佳颖，女，1977年12月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人：周浩，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：东莞市鼎驭实业科技有限公司。住所地东莞市桥头镇屋厦村桥东路南五街35号C区。法定代表人：刘云红。本院执行江门市制漆厂有限公司（以下简称“江门制漆厂”）申请执行东莞市鼎驭实业科技有限公司（以下简称“东莞鼎驭实业”）买卖合同纠纷【执行案号：(2020)粤0703执3608号】一案过程中，申请人江门制漆厂向本院申请追加刘云红、陈佳颖、周浩为本院(2020)粤0703执3608号案的被执行人。江门制漆厂申请称：申请人与原被执行人东莞鼎驭实业买卖合同纠纷一案，(2019)粤0703民初6156号民事判决书生效后，原被执行人未履行判决义务。之后申请人向贵院申请执行，贵院以(2020)粤0703执3608号立案执行后，因未发现原被执行人有可供执行的财产，贵院已终结本次执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”和第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，在执行过程中向贵院提出追加被执行人的申请，并提交相关证据材料。再根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权入提出相同请求的，人民法院不予支持。”和《最人民法院关于民事执行中变更、追加当事入若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加末缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述三追加被执行人系东莞鼎驭实业股东，根据附件证据材料东莞鼎驭实业的企业年报《2019年度报告》显示，该三股东对东莞鼎驭实业履行的实缴出资义务为零。股东认缴的出资是其对公司承担投资义务的承诺，也是对债权人的允诺。因此在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分。综上所述，申请人申请追加东莞鼎驭实业股东刘云红、陈佳颖、周浩为(2020)粤0703执3608号案的被执行人，请求法院依法裁定。江门制漆厂提供证据有：《企业信用信息公示报告》1份、东莞鼎驭实业企业年报《2019年度报告》1份。东莞鼎驭实业、刘云红、陈佳颖、周浩均没有答辩也没有提供证据。本院查明，东莞鼎驭实业于2017年10月30日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，股东为刘云红、陈佳颖、周浩。江门制漆厂申请执行东莞鼎驭实业买卖合同纠纷一案，案号(2020)粤0703执3608号，该案执行过程中查明被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出终结该次执行的程序。申请人向本院申请追加刘云红、陈佳颖、周浩为(2020)粤0703执3608号案的被执行人，本院立案受理审查。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，江门制漆厂提供的证据尚不足以证明刘云红、陈佳颖、周浩未缴纳或未足额缴纳出资，应承担举证不能的责任，故申请人追加请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回江门市制漆厂有限公司申请追加刘云红、陈佳颖、周浩为(2020)粤0703执3608号案被执行人的请求。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈坚荣审判员  陈纪豪审判员  谭广森二〇二〇年十二月十四日书记员  邹 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：谭文辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告谭文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金36479.81元、利息2268.37元、其他费用12175.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币36479.81元，利息：人民币2268.37元，费用：人民币12175.57元，共计：人民币50923.75元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭文辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36479.81元、利息2268.37元、费用12175.57元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5237号上诉人（原审被告）：卢京民，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林淑霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢学富，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。上诉人卢京民因与被上诉人林淑霞及原审被告卢学富确认合同无效纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院（2020）鲁1325民初1807号民事判决；二、本案发回费县人民法院重审。卢京民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月十日书记员  杨金亭
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3989号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：刘亚清，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告刘亚清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告刘亚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金27998.39元及利息3741.29元、逾期还款违约金1208.47元、手续费395.82元，共计33343.97元（利息暂计至2020年12月24日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以27998.39元为基数自2020年12月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月11日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××59的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告刘亚清没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘亚清没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚清于2014年2月11日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》），刘亚清表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《章程》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向刘亚清发放了卡号为62×××59的农行信用卡。刘亚清持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年12月24日，刘亚清仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金27998.39元及利息3741.29元、手续费395.82元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《章程》、《收费标准》已对利息和手续费作出约定，同时约定了滞纳金。农行开平支行明确，其主张的逾期还款违约金是从2019年12月4日开始产生。除涉案《领用合约》、《章程》外，原、被告未就逾期还款违约金的收取方式和标准进行过约定。涉案信用卡已于2020年7月22日核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘亚清向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××59的信用卡给刘亚清，刘亚清使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。刘亚清申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《章程》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》、《章程》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、滞纳金、手续费的情形和计收标准进行了约定，刘亚清在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》、《章程》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请刘亚清偿还信用卡透支本金、利息、手续费理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年12月24日，刘亚清仍拖欠信用卡透支款本金27998.39元及利息3741.29元、手续费395.82元，合计32135.50元，刘亚清未对此提出异议，本院予以认可，刘亚清对此应承担还款责任。至于逾期还款违约金部分。根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，根据农行开平支行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，其主张的涉案逾期还款违约金是在之后产生的，根据中国人民银行上述规定，因农行开平支行无法举证证明其已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知刘亚清并与刘亚清重新达成协议，故其主张涉案逾期还款违约金并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚清应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××59的信用卡透支款本金27998.39元及利息3741.29元、手续费395.82元，合计32135.50元及自2020年12月25日起至款项清偿之日止的利息（以本金27998.39元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.40元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告刘亚清负担。中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费561.40元由本院予以退回；刘亚清应向本院补缴案件受理费561.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0621执4277号申请执行人：马彪，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：胡龙明，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人马彪与被执行人胡龙明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡龙明未履行（2018）皖0621民初4617号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡龙明的存款30000元，期限为一年。需要续行冻结的，由申请执行人马彪在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二〇年十二月十四日法官助理 胡士淼书 记 员 张龙阵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923民初4236号原告：朱启九，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：张冬冬，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省。原告朱启九与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。朱启九向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告现金35000元；2.请求判令被告张冬冬自起诉之日以35000元为基数，按年利率6%支付占用资金期间的利息，实际应支付至本息还清之日；3.本案诉讼费、保全费、公告费，担保费等费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，张冬冬以自己的信用卡需要资金周转为由，向朱启久借款21000元。2020年7月27日，张冬冬再以自己的信用卡需要资金周转为由，向朱启久借款14000元。上述借款合计35000元，至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告张冬冬的住所地、联系方式等信息不明确，致使被告不明确，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱启九的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  葛安鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 云
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4439号上诉人（原审原告）：严华仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被上诉人(原审被告)：江门市新会区大泽宝宇工艺厂,住所地：广东省江门市。投资人：伍继利，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。上诉人严华仙因与被上诉人江门市新会区大泽宝宇工艺厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严华仙经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人严华仙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1097.98元，减半收取548.98元，由严华仙负担。严华仙多预交的二审案件受理费549元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923民初3420号原告：石鑫，男，1973年9月15日出生，汉族，住东平县。被告：宋敏，女，1975年10月1日出生，汉族，住梁山县。原告石鑫与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。石鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋敏偿还借款14,500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：宋敏口头向石鑫借款，石鑫通过银行向其转款，借款数额14,500元。后经石鑫多次催要宋敏以各种理由未偿还，严重侵犯了石鑫的合法权益。石鑫与宋敏之间的借款事实清楚，宋敏不能积极履行还款义务。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地、联系方式等信息不明确，致使被告不明确，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨彤彤
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0829民初5544号原告：左文广，男，1972年7月16日出生，汉族，农民。住湖南省湘潭县，现住江苏省南京市秦淮区。被告：李灿，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省嘉祥县，现住嘉祥县。原告左文广与被告李灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文广到庭参加诉讼，被告李灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿偿还原告左文广拖欠的工资24,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月26日至11月30日在中国印象毛家菜馆（后改名为源盛福农家地锅）做厨师工作，至今拖欠原告工资24,000元未付，由被告书写欠条予以证实，请求法院判如所请。被告李灿未答辩。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告左文广于2017年下半年在中国印象毛家菜馆（后更名为源盛福农家地锅）做厨师工作，被告李灿至今拖欠原告工资24000元未付，被告李灿向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠左文广工资贰万肆仟元整（￥24000.00），于2019年12月30日前付清。欠款人：李灿，17011250000，2019.9.27，×××0036。”经原告左文广多次催要，被告李灿未及时偿还，原告为维护自身权益诉来本院。上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当依照约定向原告支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告劳动报酬24,000元的事实，原告左文广要求被告李灿支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告李灿于本判决生效之日起十日内支付原告左文广工资款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 靳方东二〇二〇年十二月八日法官助理 李根良书 记 员 国鸿颖
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初852号 原告：钟玉芬，女，1970年9月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所律师。执业证号××。 被告：余仕，男，1970年11月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：舒娟娟，女，1981年11月5日生，汉族，湖南省新宁县人，居民，住湖南省新宁县。 原告钟玉芬与被告余仕、舒娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉芬及其委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告余仕、舒娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年12月3日按年利率24%计算，至借款本金还清之日止，利息暂计至2020年7月3日为129000元）；2、判决被告舒娟娟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告余仕向原告借款150000元，原告通过银行转账的形式向其支付该笔借款，被告余仕出具了借条(已销毁)，约定从借到现金之日起按年利率24％计算利息。2017年9月25日，原、被告清理本息后，被告余仕向原告重新出具借条，将借款本金变更为177000元，继续按年利率24％计算利息，被告舒娟娟作为担保人，并且约定此借款于2018年5月30日之前分批付清，在2017年9月25日至2017年10月15日先期偿还7万元。此外，合同还约定被告余仕以辰溪县信力文具制品（实名为辰溪县信利文体制品）有限公司41%的股权作抵押。借款到期后，二被告均未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，二被告至今未偿还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余仕、舒娟娟未作书面答辩。 本院经审理后认定事实如下： 2016年12月3日，被告余仕向原告钟玉芬借款150000元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司怀化河西支行向被告余仕支付借款150000元，双方约定月利率为2%,借款后，被告余仕偿还了3个月的利息计9000元。2017年9月25日，原、被告对2016年12月至2017年9月25日的利息进行结算，利息结算为27000元，其中未减扣被告已付的利息9000元，被告余仕于当日向原告出具了一张金额为177000元的借条，双方约定还款期限为2018年5月30日和月利率为2%。被告余仕自愿以辰溪县信力文具制品有限公司41%的股权作抵押，未办理抵押登记手续。被告舒娟娟以担保人的名义在借条上签字。后被告向原告又偿还借款利息2000元，剩余借款本息经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告余仕向原告借款150000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。原、被告于2017年9月25日对前期借款本息进行结算，利息结算为27000元，其中未减扣被告已付的利息9000元，被告已付的9000元利息不应计入后期借款本金中，应予以扣除，故被告尚欠原告借款本金168000元。被告舒娟娟虽然没有与原告签订书面担保合同，但其以担保人的名义在借条上签字，同意对该笔借款承担连带责任保证，与原告构成保证合同关系，故被告舒娟娟应对该借款承担连带保证责任。因原、被告双方约定月利率2%，未违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 由被告余仕偿还原告借款本金168000元及利息（利息自2017年9月25日按年利率24%计算，至借款还清之日止，包括已偿还的利息2000元），该本息之和不能超过最初借款本金150000元与以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告舒娟娟对上述债务承担连带偿还责任,限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5485元，由被告余仕、舒娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石教伍 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  李永胜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张博涵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0923民初4085号原告：李传静，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县东平街道办事处稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。原告李传静与被告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传静的委托诉讼代理人谷志华、被告东平农商行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统内不良征信记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月1日，被告为郑敬东办理了个人贷款业务，原告为该笔借款提供连带保证。2009年8月29日，被告为郑善运办理了个人贷款，原告为该笔借款提供连带保证。上述贷款到期后，被告未在法定期限内向原告主张权利，保证期满后，原告不再承担保证责任。被告明知原告作为保证人不应再承担保证责任，应当消除原告不良征信记录。被告拒不履行该义务，致使原告个人信用遭受质疑。为维护原告合法权益，特此起诉。被告东平农商行辩称，虽然原告担保的债权已经超过保证期间，但原告所担保的债权并未向被告进行清偿。原告虽然免除了法律责任，但其未归还贷款，未履行保证责任的不良行为仍然存在，该事件仍没有终止。被告依照相关规定，将原告存在的不良行为上报征信系统，并无任何过错，不存在侵权，故本案应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东平农商行对原告李传静提交的个人信用报告无异议本院予以确认并在卷佐证。对原告李传静提交的泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终853号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4265号民事判决书，被告东平农商行提交的银川市中级人民法院（2017）宁01民终462号民事判决书，上述证据和本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月1日，被告东平农商行向案外人郑敬东办理了5万元的贷款业务，贷款到期日期为2007年2月1日。2009年8月29日，被告东平农商行向案外人郑善运办理了10万元的贷款业务，贷款到期日期为2010年8月10日，原告李传静为上述两笔借款提供连带保证，保证期间均为贷款期满后2年。2020年3月31日李传静经查询征信中心个人信用报告发现对外贷款担保信息显示其为郑敬东、郑善运提供的担保贷款五级分类为损失。后李传静要求东平农商行消除不良记录未果，原告诉至本院，形成诉讼。另查明，在保证期间内，被告东平农商行未向原告李传静主张权利。本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。被告东平农商行于2006年2月1日发放贷款给案外人郑敬东，于2009年8月29日发放贷款给案外人郑善运，原告李传静为该笔贷款提供担保。在贷款到期后的2年时间内，东平农商行未要求李传静承担保证责任，根据相关法律规定，李传静已经免除的保证责任。同时，依照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，由于李传静的保证责任已免除，且截止到2020年3月31日，该事件终止超过5年之久，东平农商行应当上报至中国人民银行征信中心将李传静个人信用报告中为廖吉亮担保信息的不良记录予以删除。由于东平农商行未将李传静免除保证责任的信息提供给征信机构，导致李传静不良记录未能尽早消除，造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，对此东平农商行存在过错，应承担侵权责任。综上所述，原告要求被告消除其不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：被告山东东平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告李传静在中国人民银行征信系统的不良信用记录。案件受理费250元，由被告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 运二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨彤彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29992号原告：傅国发，男，1986年7月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。被告：陈丽华，女，1969年1月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告傅国发诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院2020年10月30日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅国发、被告陈丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，双方于2019年8月6日签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，约定由原告向被告出借款项120000元，借款期限为5年，每月按2%的利率偿还利息，2024年8月5日到期一次性偿还本金。合同签订后，原告按照被告的要求交付了借款款项。其后，被告从未向原告支付利息，经原告统计，被告尚欠原告借款本金120000元及利息。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息自2019年7月5日起按照银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计至付清为止，暂计至2020年11月5日为35280元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：2018年5月，我希望从银行借款出来购买社保。黄姓的房产中介人介绍我购买三水的房屋，说购买后就可以以装修贷的名义贷款出来。于是，我就按照黄姓中介人的要求签订了涉案的合同，但我没有拿到原告的出借款，也不知道该款去向中。我现在没有能力还款给原告。经审理查明：原告持有一份2018年5月23日由被告陈丽华作为借款人签字的《借款合同》和《借款借据》，订明借款123680元，借款期限3个月。原告表示2018年4月，因佛山市瑞志房地产咨询有限公司的经纪人黄文辉找到自己，称有个客户想购买三水的房屋并向银行贷款，需要我帮忙出点钱借给该客户以付房款，同时可以让客户给我提供借款合同；基于帮助朋友，我同意出借款项给被告；后来因黄文辉归还了上述合同中的3680元，故才有后来合同的12万元出借金额。2018年4月18日，原告以银行转账的方式先后三次共向被告付款12万元。2019年8月6日，原告与被告订立《借款合同》和《房地产抵押合同》，订明：被告向原告借款12万元，借期自2019年8月6日至2024年8月5日；借款月利率是2%，按月结算；还款方式是被告保证向原告归还借款，利息按月支付，于每月1日前转帐到原告账户，本金于2024年8月5日前一次还清；同时由被告陈丽华提供位于佛山市三水区xxxxx产作为抵押物提供担保；若被告违约的，按抵押合同约定方式处理。之后，被告一直未还款，原告遂提起本案诉讼。本案诉讼中，被告表示其已对佛山市三水区xxxxx产办理了收楼手续。本院认为：被告欠原告12万元的事实，有相关的借款合同和银行转账记录等为证证实，可予采信。被告借款后，一直未计付利息，已违反合同约定。现原告要求提前收回借款，实为要求解除合同，并无不当。因此，被告应将借款12万元清偿给原告。利息问题，按照约定月利率为2%，已超过了法定保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，被告应将自2019年8月6日起按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍所计算的利息清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款12万元及利息(从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以12万元为基数，按照本案原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书  （2020）陕0802执恢1410号申请执行人张王牛，男，汉族，1971年7月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张发锁，男，汉族，1968年2月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于张王牛与张发锁民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0802民初6025号民事判决书，向被执行人张发锁发出执行通知书，责令被执行人张发锁向张王牛偿还借款本金8万元及利息（从2015年6月12日起至款付清之日止，以月利率2%计算），负担案件受理费1340元、执行费2040元。        在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成如下执行和解协议：一、本案标的额核定为45000元；二、由被执行人张发锁于2020年12月8日偿还15000元，于2021年8月30日前偿还30000元，若被执行人张发锁未按和解协议履行，则申请执行人张王牛可按原判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      霍  扬审  判  员      张  锐审  判  员      庞兴宇   二〇二〇年十二月八日 书  记  员      万  磊
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执恢535号之三申请执行人：宋某彪，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：黄某海，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省厦门思明区。本院执行申请人宋某彪与被执行人黄某海买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初224号民事判决书，被执行人应向申请人偿还货款328799.9元及利息。本案于2020年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄某海支付上述款项给宋某彪，但被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 黎 静
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7828号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托代理人：周月敏、冯永坚系广东衡德（江门）律师事务所律师。被执行人：胡伟清，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人胡伟清信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初5845号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款21699.76元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除本院以（2020）粤0703执保1099号查封被执行人胡伟清名下粤J2932Q号牌小车，该车暂未能处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7828号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月七日书记员  尹炳能
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29278号原告：佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路130号。负责人：吴志斌。委托诉讼代理人:吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡峻豪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3066。法定代表人：田和平。委托诉讼代理人:崔霆，贵州云纳律师事务所律师。原告佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会诉被告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告及被告均由其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还金榜豪庭小区从2009年5月1日至2019年5月31日的业主共有收益58905元；2.被告返还业主预交的2019年6月至12月车位费用18885元；3.被告支付上述第1、2项款项所产生的利息6197元（按年利率6%计算，从2019年6月11日暂计至2020年9月30日）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是金榜豪庭小区的物业管理公司，双方物业合同于2014年4月份到期后未再续签。2018年12月28日，金榜豪庭小区经过业主投票同意更换物业管理公司，并通知被告做好撤场准备。2019年5月13日，原告书面通知被告办理交接手续，并将管理期间的公共收益及停车费等转入原告账户。经协商，被告承诺在2019年6月10日退回上述款项，但被告撤场后，经原告多次催告，至今仍未支付上述款项。由于被告拖延支付，已造成原告及小区严重经济损失。被告辩称，原告提出的业主公共收入没有依据，不予认可；对第2项诉求有异议，原告不是适格的当事人，没有起诉依据，应当由业主起诉；请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告及被告均对对方所提交证据的真实性无异议，故本院对本案当事人提交的证据的真实性均予以确认。根据采信的证据，本院认定如下事实：被告从2009年5月1日至2019年5月31日期间为原告所在的佛山市顺德区大良鉴海北路金榜豪庭小区提供物业管理服务。上述小区有闲置车位，场地租金由被告代收，其中32个车位每月租金为195元，另20个车位每月租金为155元，被告收取每个车位30元/月的清洁管理费（包括出租手续费）后，其余租金每月7780元划入原告所在小区的专项管理基金。2019年5月，原告的工作人员与被告的工作人员对被告应划入的租金数额进行核对，被告的工作人员称“2018年12月止还要转20815元”到原告的账户，原告主张该款项是被告应转交的2018年期间的车位租金，并同时主张被告未转交2019年1月份至2019年5月份期间的车位租金收益38090元（7780元/月×5个月-业主欠费810元）；被告则主张该20815元是2018年12月份之后的租金。另外，被告于2019年6月3日确认收取了2019年6月及之后的费用18885元并承诺将该费用移交，但至今尚未移交。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告为原告所在的小区提供物业管理服务至2019年5月31日，并收取了此前的车位租金以及预收了2019年6月份起的车位租金18885元。对于被告提供物业服务期间的车位租金，被告应在扣除管理费用后将剩余收益向原告支付。原告在本案中就其主张被告未交付的收益已提供证据予以证明并作出了合理说明；而被告经本院释明后，逾期仍未提供证据证明其收取租金情况及向原告移交收益情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采纳，确认被告尚欠2018年12月前的收益20815元及2019年1月份至5月份期间的收益38090元，合共58905元未向原告支付。被告对此应承担继承履行的义务。另外，被告在退出涉案小区物业管理前预收了车位租金18885元，该款项被告应向原告退还。上述款项被告理应在退出涉案小区的物业管理前清偿，其逾期未付，原告要求其从2019年6月11日起支付利息，该请求合理；但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会支付2019年5月31日前的收益58905元及利息（利息计算方式：以58905元为本金从2019年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会返还预收费用18885元及支付利息（利息计算方式：以18885元为本金从2019年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为949.84元（原告已预交），由原告佛山市顺德区大良街道金榜豪庭第二届业主委员会负担19.84元，被告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  范 文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特180号申请人：谭惠珍，女，1979年6月7日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：潘娟苹，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201511433249。委托诉讼代理人：龙畅，广东华商律师事务所实习律师。申请人：谭惠明，男，1974年9月17日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师，执业证号14403201110047599。委托诉讼代理：苏新明，广东深亚太律师事务所律师，执业证号14403199610573423。申请人谭惠珍、谭惠明申请确定监护人一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭惠珍申请确定申请人谭惠珍为罗小青的监护人。事实与理由:罗小青于2019年6月因突发昏迷住院治疗，后被诊断患有意识障碍、神昏病、缺氧缺血性脑病、脑梗死后遗症、脑出血后遗症等疾病，至今处于无法自主活动及表达意志，生活不能自理，需要由护工护理照料的植物人状态。经申请人谭惠珍申请，深圳市罗湖区人民法院于2020年10月27日作出(2020)粤0303民特103号民事判决书，宣告罗小青为无民事行为能力人。为保障罗小青的人身权利、财产权利不受侵害，应依法指定监护人。申请人谭惠珍系罗小青的女儿，工作稳定、收入较好，多年来一直赡养被申请人。在被申请人昏迷入院后申请人细心照顾，跟医生沟通医疗方案，并承担着能力范围内的医疗费用。申请人谭惠珍为人正直善良，处事周全理性，且作为深圳五星级义工，常年到医院义务照顾重症患者，具备医学及看护知识。因此，申请人谭惠珍完全能胜任保障被监护人人身、财产权益不受侵害的监护职责，恳请法院指定申请人谭惠珍为罗小青之监护人。罗小青的配偶谭光省于1992年移民至美国并注销中国国籍，在宣告无民事行为能力人一案庭审时，其向法院提交了过期的非洲塞拉利昂国家护照，护照资料显示的非洲籍谭光省并非结婚证上与罗小青存在婚姻关系的中国籍谭光省。因谭光省未持有被中华人民共和国所认可的合法外籍身份证明文件，在处理罗小青的医疗及其他权益事项时易因身份无法证明而受阻，进而无法最大程度的保护被申请人人身、财产权益，其不适合担任罗小青的监护人。罗小青母亲年满95周岁，年事已高、身体状况不佳，需他人照料，无法担任罗小青之监护人。罗小青另一在世儿子谭惠明1998年因合同诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判为从犯，因主犯在逃，谭惠明被判处三年零一个月有期徒刑，2001年刑满释放后至今待业在家，没有收入，其本人及妻子的各项生活开销均依赖罗小青名下的房屋租金收入。自罗小青2019年6月昏迷入院之后，罗小青的所有收入均被谭惠明违法侵占，包括罗小青名下房屋租金、股权分红等。另，谭惠明缺乏医学常识，其深知罗小青患糖尿病多年，却在罗小青连续三天出现腹泻腹痛无法进食的症状后不管不顾，直到罗小青昏迷才报120送往医院。此后又在多个关键治疗时机独断专行，擅自转院、更换医生、迷信偏方，致使罗小青病情一步步恶化。谭惠明的行为严重侵害被申请人的人身权益、财产权益，不具备担任罗小青的监护人的资格。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，恳请法院从最有利于保障罗小青合法权益原则出发，指定申请人谭惠珍为罗小青之监护人。申请人谭惠明申请确定申请人谭惠明为罗小青的监护人。事实与理由:因为罗小青一直与谭惠明、谭光省共同生活，罗小青住院以后每天照顾的人是谭惠明，谭惠明对外借款支付了部分住院的费用。第二，从中国传统来讲，谭惠明作为儿子，更适合作为监护人，照顾罗小青。本院经审理认定事实如下：一、2020年8月28日，申请人谭惠珍向本院申请认定罗小青为民事行为能力人。2020年10月27日，本院作出（2020）粤0303民特103号民事判决书，查明罗小青的配偶为谭光省，其与罗小青共生育三名子女，分别为谭惠明、谭惠菊、谭惠珍，其中谭惠菊于2018年2月4日死亡。上述判决宣告罗小青为无民事行为能力人。二、本案在审理过程中，本院依法向罗小青居住社区的邻居、罗小青作为股东之一的田心股份有限公司的副总经理、罗小青住院的深圳市罗湖区中医院的管床医生及护理人员进行调查核实。罗小青居住社区的邻居、田心股份有限公司的副总经理均向本院证实罗小青在发病前一直与申请人谭惠明共同生活，发病后主要由申请人谭惠明负责照顾，房屋出租的租金也不足以支付罗小青的医疗费，申请人谭惠明曾因医疗费向其借款等；罗小青的管床医生证实罗小青的住院事务由申请人谭惠明处理，两申请人均有探望罗小青，目前罗小青由护工护理；罗小青的护理人员证实其看护罗小青的费用由申请人谭惠明支付，两申请人均有探视罗小青。本院认为，本案为确定监护人纠纷。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序担任监护人。罗小青经生效法律文书宣告为无民事行为能力人，应根据法律规定指定监护人。本案两申请人系罗小青子女，均为法律规定的同一顺序监护人，均有权申请作为罗小青的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款的规定，人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现被监护人罗小青处于不能自主表达意愿的状态，本院按照最有利于被监护人的原则，综合从各方了解的罗小青的历史生活状况、患病以来的护理、照顾情况，认为由申请人谭惠明作为罗小青的监护人最有利于被监护人罗小青，故指定申请人谭惠明作为罗小青的监护人。申请人谭惠珍提出申请人谭惠明不适合担任监护人理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定申请人谭惠明为罗小青的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾燕丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈紫珊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2760号申请执行人：宋欣蕊，女，汉族，1996年11月27日出生，住德城区。被执行人：德州市德城区凡得教育培训学校有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处新华路155号新街口文化园（11-3-1号）。法定代表人：谢峰，经理。申请执行人宋欣蕊与被执行人德州市德城区凡得教育培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据生效的德城区劳动人事争议仲裁委员作出的德城劳人仲案字[2020]第150号仲裁裁决书立案执行，依该裁决书：被执行人德州市德城区凡得教育培训学校有限公司支付申请人工资及赔偿金16696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。在执行过程中，本院2020年9月10日、2020年10月21日、2020年12月6日多次通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政范围内的财产进行了查询，除零星银行存款外，未发现被执行人在上述范围内有可供执行的财产。经网络查询，被执行人德州市德城区凡得教育培训学校有限公司名下无车辆。经德州市不动产登记中心查询，被执行人德州市德城区凡得教育培训学校有限公司名下无不动产登记信息。2020年11月3日本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院现场调查未发现被执行人可供执行的财产。本院对申请人进行了电话约谈，向其通报了案情，征询了其是否同意终结本次执行程序的意见。本院立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、决定书及笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询，被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险范围内的财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，各被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德城区劳动人事争议仲裁委员作出的德城劳人仲案字[2020]第150号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审 判 长 曹富新审 判 员 刘世文审 判 员 王身杰二〇二〇年十二月十日法官助理 麻连涛书 记 员 司志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33333号原告：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场5栋501。法定代表人：刘柯林，执行董事。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓锋，河南迅迪律师事务所律师。被告：梁运红，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告深圳市永立不良资产处置有限公司与被告梁运红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文楷、邓晓锋和被告梁运红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金322246.22元、利息20246.53元（2020年3、4、5、6月的正常利息）及逾期利息（自2020年6月11日起以全部未还本金余额为基数按合同约定的逾期年利率24%以实际占用天数计算至被告实际还清之日止）；2、确认原告对被告名下位于广东省增城市荔城街××601房（产权证号：粤房地权证增商字第××号）房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费3227元、保全费2237.7元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：我确实借了34万元，但借款人不是原告。我分别于2019年11月8日还了8812.31元、2019年12月10日还了8812.31元、2020年1月10日还了8812.31元、2020年2月10日还了8812.31元，这四笔钱都是从我的兴业银行卡中直接扣除的。经审理查明，2019年10月18日，被告（借款人）与陕西省国际信托股份有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为34万元，贷款利率为18.96%/年，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权，要求借款人立即归还贷款本息、罚息及其他应付款项，借款人并应以逾期未支付的贷款本金及/或利息为基数按照年利率24%向贷款人支付逾期利息，直至逾期贷款本息归还为止。合同还约定，贷款人有权将其享有的对借款人的全部或部分债权转让给任何第三方。贷款人决定转让债权的，无需事先取得借款人的同意。自合同签订之日至合同项下贷款本息全部得到清偿之日止，借款人的居住地址、手机号码等发生变更的，应当以有效方式通知贷款人。因借款人未能及时以有效方式向贷款人通知上述变更信息而产生的相关费用及损失均由借款人承担。贷款人需将合同项下有关内容通知甲方的，由贷款人委托的第三方代为执行，有效通知方式包括但不限于信件等。贷款人的通知以快递形式发送的，以签收日为送达日，未签收的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达。同日，陕西省国际信托股份有限公司（抵押权人/债权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告自愿以其名下的增城市荔城街××601房为上述债务提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，陕西省国际信托股份有限公司向被告发放了34万元贷款。被告未依约还款。2020年6月5日，陕西省国际信托股份有限公司出具《宣布合同提前到期通知函》，载明：鉴于梁运红未能按时偿还贷款本息，陕西省国际信托股份有限公司宣布上述《贷款合同》项下全部贷款于2020年6月5日到期。原告提交快递单一份，显示陕西省国际信托股份有限公司通过快递方式向被告发出了上述《宣布合同提前到期通知函》。原告（乙方，即债权受让方）与陕西省国际信托股份有限公司（甲方，即债权转让方）签订《债权转让协议》，约定协议项下转让标的以协议附件一《债权转让明细表》记载为准。乙方有义务受让《债权转让明细表》所载债权。自乙方将债权转让价款全额支付至甲方指定账户且向甲方发送相应债权的《债权转让明细表》确认回执之日起，债权转让生效，乙方享有转让标的项下的所有权利，同时承担相应风险，乙方应及时通知借款人债权转让事宜。《债权转让明细表》载明：截至2020年6月10日梁运红应还本金322246.22元、应还利息20246.53元、逾期利息1051.61元，拟转让债权合计金额343544.36元。该表附有《债权转让确认回执》，载明：原告已收到陕西省国际信托股份有限公司向原告发出的《债权转让明细表》，并已按约定支付转让价款，原告确认前述《债权转让明细表》所载债权转让生效事宜。回执落款处加盖了原告公章。2020年6月10日，陕西省国际信托股份有限公司出具《债权转让通知书》，载明：陕西省国际信托股份有限公司对梁运红的债权已于2020年6月10日依法转让给深圳市永立不良资产处置有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。原告提交快递单一份，显示陕西省国际信托股份有限公司通过快递方式向被告发出了上述《债权转让通知书》。原告现主张被告偿还原告借款本金322246.22元、利息20246.53元（2020年3、4、5、6月的正常利息）及逾期利息（自2020年6月11日起以全部未还本金余额为基数按合同约定的逾期年利率24%以实际占用天数计算至被告实际还清之日止）。本院认为，涉案《贷款合同》《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。贷款人依约履行了发放贷款的义务，借款人未能按约定履行还款义务构成违约，原告通过合法方式受让取得陕西省国际信托股份有限公司的债权后，有权要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，并对涉案的抵押物主张优先受偿权。原告要求借款人偿还本金322246.22元、利息20246.53元及逾期利息（自2020年6月11日起以全部未还本金余额为基数按合同约定的逾期年利率24%以实际占用天数计算至被告实际还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁运红向原告深圳市永立不良资产处置有限公司偿还借款本金322246.22元、利息20246.53元、逾期利息（以尚欠本金322246.22元为基数按年利率24%的标准自2020年6月11日计至实际还清之日止）；二、被告梁运红不履行上述债务时，原告深圳市永立不良资产处置有限公司有权从拍卖或变卖被告梁运红名下的增城市荔城街××601房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3227元、保全费2237.7元，均由被告梁运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0802执恢346号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北45号丽晶大厦一、二、二十。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被执行人：李耀林，男性，1963年09月15日出生，汉族，住霞山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行与被执行人李耀林金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0802民初1460号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限李耀林于本判决发生法律效力之日起十日内向光大银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金91221.73元，并支付利息1020.74元，并支付自2016年10月22日起至还清欠款之日止按《个人贷款合同》的规定计算的利息和罚息。因被执行人李耀林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院以69489.5元限额冻结被执行人名下公积金220181461538账户资金（冻结期限至2022年12月2日届满）。申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0802执恢346号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二〇年十二月七日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6029号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被执行人：江门市美亚达照明科技有限公司，住所地江门市江海区外海麻园大岭田3号车间综合楼首层（自编01），统一社会信用代码91440704MA4ULYJR02。法定代表人：范延成。被执行人：范延成，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省兴山县。被执行人：范延江，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。关于中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门市美亚达照明科技有限公司、范延成、范延江金融借款合同纠纷一案卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初8507号民事调解书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款46932.08元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年9月5日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除扣划被执行人银行账户4662.63元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年9月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执6029号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月七日书记员  尹炳能