山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初1890号原告：刘凯，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：刘同科，男，1943年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘燕春（系被告之女），住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：冯琳，济南市莱芜区茶业口镇卧铺村村民委员会推荐代理人。被告：刘同学，男，1948年7月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：刘同理，男，1955年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘静（系被告之女），住山东省淄博市博山区。第三人：刘静，女，1981年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告刘凯与被告刘同科、刘同学、刘同理共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，基于刘静的申请，本院准许其为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告刘凯及其委托诉讼代理人尹锐章，被告刘同科及其委托诉讼代理人刘燕春、冯琳，被告刘同学、被告刘同理及其委托诉讼代理人暨第三人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法对亲属刘同珍死亡赔偿金、精神抚慰金562037.50元进行分割，原告刘凯要求分得541473.09元。事实和理由：原告亲属刘同珍于2018年9月22日因交通事故死亡，经本院调解，肇事方支付赔偿款593338.50元，扣除律师费、保险费等费用剩余562037.50元；刘同珍生前未婚、无子女，2009年在博山区域城镇闫家楼村民委员会鉴证下，确定由刘凯做刘同珍的供养人，并订立口头遗赠扶养协议，约定刘凯对刘同珍承担生养死葬义务，刘同珍去世后一切财产权益归刘凯所有。刘凯支付了刘同珍医疗费、丧葬费、因处理丧葬事宜支付了交通费等。现因赔偿款分割协商无果，特依法提起诉讼，请求依法裁判。被告刘同科辩称，2009年原告与刘同珍达成口头遗赠协议是无效的，刘同珍生前是刘静、刘燕春、刘杰在生活上照顾，如果原告有权要求分割刘同珍的死亡赔偿金，刘燕春、刘静、刘杰也有权分割。原告的诉讼主体不适格，刘同珍没有第一顺序继承人，死亡赔偿金56万元应由第二顺序继承人即三被告分割。原告起诉数额不对，死亡赔偿金为625533.85元。为了安葬刘同珍已经提前从法院预支了32000.00元，支付律师费、保险费等费用，现在还有562037.50元，不是原告陈述541473.09元。被告刘同学辩称，我没意见，我和刘同珍住在一起，吃水用电都与我们一起，上有哥，下有弟，我在中间不方便发表意见。被告刘同理辩称，我们兄弟三个分割。第三人刘静向本院提出如下诉求：我垫付了急救费用是2940.00元，要求从医疗费用扣除给我。原告及三被告对第三人诉求均无异议。本院经审理认定事实如下：刘同珍生前系博山区域城镇闫家楼村村民，未婚，无子女，系该村五保户。被告刘同科、刘同学、刘同理系刘同珍的兄弟。原告刘凯系刘同学之子。第三人刘静系刘同理之女。2018年9月22日，刘同珍因道路交通事故被撞伤，经抢救无效于当日死亡。2019年7月2日，刘同科、刘同理、刘凯、刘同学作为共同原告向本院起诉了肇事方杜运青、济源市顺达物流有限公司，诉讼中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，由责任方赔偿了四人医疗费6580.84元、死亡赔偿金553686.00元、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000.00元，精神损害抚慰金27419.16元，共计625338.50元。本院出具（2019）鲁0304民初2100号民事调解书予以确认。前述费用由双方当事人共同委托的山东秀坤律师事务所王维律师代为保管。经核实，保管人向本院作出说明：1、当时的委托代理协议约定律师费为赔偿款的5%，该案总赔偿款共计625338.50元，扣除已经支付的32000.00元，实际本次诉讼的赔偿款为593338.50元，律师费为29666.00元；2、刘同科、刘同理已经共同向单位交付律师费5000.00元；3、刘凯于2018年11月6日向王维律师预付办理案件的诉讼费、保全费、保全责任保险等费用共计10160.00元；该费用中支出诉讼费5026.00元、保全费2804.00元，保险费1370.00元、第一次诉讼费25.00元（该案处理经过一年多，因结案要求为二次起诉）、二次邮寄费240.00元，共计9465.00元，余款695.00元可抵作律师费。4、律师费委托人尚需支付29666.00-5000.00-695.00元=23971.00元；尚有余款593338.00元-23971.00元+对方赔付的诉讼费5026.00元+保全费2804.00元=577197.50元暂存于王维律师处。因刘同珍抢救及丧葬事宜支出的费用如下：1、原告刘凯提供的微信转账记录显示，2018年9月22日和23日，其分两次为刘同珍垫付医疗费2660.00元；刘静提供的门诊暂存款收据及自助客户凭证显示，其为刘同珍垫付医疗费2940.00元。2、原告刘凯提供的博山区殡仪服务项目结算明细表载明，其支出火化费等1914.00元。3、刘凯提供的丧葬费用单据一宗，显示除2017年9月15日买墓地的费用3200.00元外，其支出丧葬费用21896.00元。4、原告提供阴婚协议一份、收据七份、明细一份，由原、被告合意支出费用28000.00元及4026.00元。5、原告刘凯提供微信转账记录，其为刘同珍换坟石支出费用3900.00元。6、因占卜花费100.00元。原告刘凯提供刘同珍名下定期存单六份，主张刘同珍生前在淄博博山农村商业银行股份有限公司中心路支行有存款42700.00元，其提取了其中18000.00元用于丧葬事宜，尚存24700.00元；三被告对此无异议。被告刘同理提供的房产证复印件显示，刘同珍在域城镇闫家楼村37号有房产一处，原、被告均无异议。被告刘同理提供物品明细一份，主张其在刘同珍生前赠予部分日常生活必需品：桌子一张、椅子一把、电表一块、大床一张、橱子一个、电视机一台、全息能量养生桶、电磁炉一个带锅两个，要求取回；原告对此无异议。原告主张其与刘同珍在2009年即达成了口头遗赠扶养协议，由原告承担刘同珍生养死葬义务，刘同珍去世后的遗产归原告所有。对此，博山区域城镇阎家楼村民委员会于2018年11月6日出具证明一份，确认双方存在遗赠扶养的事实，村委为两人办理了民政登记；且由刘凯指路并负责丧葬事宜。博山区域城镇阎家楼村民委员会工作人员王艳到庭证实，刘同珍生前与刘同学之间发生矛盾时曾与村上沟通，要求确认刘凯是否还管他；其负责村上民政事宜，因刘同珍是五保户，需要填写赡养人协议，表格需要赡养人签字时，刘同珍让其找刘凯；2018年扶贫孝善养老项目刘同珍的养老金曾由刘凯缴纳。博山区域城镇阎家楼村民委员会工作人员郑家武到庭证实，刘同珍60岁时曾想去敬老院，刘凯曾到村委反映刘同珍有什么事，其可以去办，不愿意刘同珍去敬老院；逢年过节其去刘同珍处时刘凯都在；刘凯会去处理刘同珍的水管、供暖等问题。被告刘同科、刘同理对原告主张及提供的证据均不予认可；辩称不存在口头遗赠扶养协议，其子女亦履行过养老送终的义务。本院认为，根据法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，刘同珍无第一顺序继承人，原告作为支付刘同珍医疗费、丧葬费等合理费用的人与作为第二顺序继承人的本案三被告，前期以诉讼方式共同主张权利并无不当。但原告并不属于刘同珍的近亲属，相关钱款的分割在原、被告之间仍应根据法律规定认定。关于原告刘凯主张的遗赠扶养人身份。根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，原告针对其主张提供了刘同珍生前集体经济组织所出具的证明材料，证人亦到庭对相关事实的细节作出了确认，在无相反证据推翻的情况下，对原告刘凯与刘同珍生前存在口头遗赠扶养协议的事实，本院予以确认。原告在刘同珍死亡后，经办了刘同珍的丧葬事宜，履行了相应义务，故可依据协议取得刘同珍的遗产。原告以其个人财产以及遗产垫付的相关费用，可从赔偿款中先予取回。但，遗赠扶养协议是一种有偿和互为权利义务的民事法律关系。遗赠人去世后所产生的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，其性质是对死者近亲属的物质性和精神性补偿，遗赠扶养协议中的受遗赠人若非近亲属并不享有对上述补偿费用主张分割的权利。关于医疗费6580.84元，原告刘凯垫付的2660.00元和第三人刘静垫付的2940.00元，可由二人各自取回；剩余980.84元应认定属于刘同珍的遗产，由原告刘凯分得。关于丧葬费34652.50元，原告举证因丧葬事宜支出的费用已超过该数额，因已实际支出，无法分割。处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000.00元，因该数额并非依据实际花费确定，原、被告四人可平均分割，每人分得750.00元。死亡赔偿金553686.00元和精神损害抚慰金27419.16元，由三被告进行分割，每人分得193701.72元。关于因诉讼产生的律师代理费，虽系原、被告共同委托，但因原告权益占诉讼总额的比例较小，故该费用可由三被告分担，每人应分担9888.67元，扣除被告刘同科、刘同理各已支付的2500.00元，被告刘同科和刘同理实际各应分担7388.67元，刘同学实际分担数额为9888.67元。原告刘凯垫付的诉讼费用10160.00元可先行取回。其他诉讼费用1635.00元（1370.00元+25.00+240.00元）由三被告平均分担，每人负担545.00元。关于因刘同珍丧葬事宜所支出的超过侵权人赔付数额部分25184.00元，虽然部分开支有违公序良俗，但已实际支出，本院不持异议，根据本案实际情况，该部分费用亦应由三被告分担，由三被告支付原告垫付的费用。综上，扣除三被告应负担的费用，被告刘同科可自代理律师保管的赔偿款中分得款项数额为178590.88元、刘同学分得的数额为177340.88元、刘同理分得的数额为178590.88元。刘同珍名下存款及房屋，作为其遗产，可归受遗赠人刘凯所有，因当事人未要求处理，根据不诉不理原则，本案中不予一并处理。关于被告刘同理要求取回的物品，原告无异议，当事人可自行处理，本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》12条的规定，判决如下：一、原告刘凯可自代理律师保管的赔偿款中取回垫付的医疗费3640.84元、分得误工费及交通费750.00元、取回垫付的诉讼费用10160.00元、取回垫付丧葬费用25184.00元，合计39734.84元；二、第三人刘静可自代理律师保管的赔偿款中取回垫付的医疗费2940.00元；三、被告刘同科可自代理律师保管的赔偿款中分得款项178590.88元：四、被告刘同学可自代理律师保管的赔偿款中分得款项177340.88元；五、被告刘同理可自代理律师保管的赔偿款中分得款项178590.88元：六、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。案件受理费4607.00元，由被告刘同科负担1536.00元，由被告刘同学负担1535.00元，由被告刘同理负担1536.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 卜凡国二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 娜书 记 员 张 蕤附证据目录：原告刘凯提供如下证据：1、博山区域城镇阎家楼村民委员会出具的证明二份；2、刘同珍死亡证明（复印件）一份；3、火化证明及博山区殡仪馆服务项目结算明细表（复印件）各一份；4、本院（2019）鲁0304刑初127号刑事判决书、（2019）鲁0304民初2100号民事调解书各一份；5、常住人口登记卡索引表（复印件）一份；6、医疗费单据十八份、暂存款票据三份；7、丧葬费用单据（复印件）十一份；8、微信转账支付丧葬费记录五份；9、微信转账支付医疗费记录二份；10、阴婚协议（复印件）一份；11、案例打印件一份；12、办理阴婚收据七份、明细一份；13、刘同珍定期存单六份；14、微信转账换坟石记录一份；证人王艳、郑家武的当庭证言各一份；被告刘同科未提供证据。被告刘同学未提供证据。被告刘同理提供如下证据：1、门诊收费票据（复印件）五份；2、门诊暂存款收据六份、自助充值客户凭条一份；3、淄博市第一医院饭卡一张；4、通话记录二十五条；5、赠予物品详单一份；6、房产证复印件一份。第三人刘静提供村级财务专用收据一份。