福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初5484号原告：潘鹏远，男，1967年5月16日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王志坚、何智刚，福建闽荣律师事务所律师。被告：潘春阳，男，1971年4月26日出生，汉族，住惠安县。原告潘鹏远与被告潘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志坚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鹏远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元及支付截至2020年7月31日止按月利率2%计算的利息262300元，并按月利率2%支付自2020年8月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款200000元及支付自2010年2月1日起至2020年7月31日止按月利率2%计算的利息262300元（应付508000元，扣除被告已支付的245700元），并按月利率2%支付自2020年8月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系邻居。2010年1月，被告因投资经营客运车辆需要资金向原告借款200000元，双方约定月利率2%。被告收到原告的借款后，出具收条1份交原告收执，确认收到原告200000元，但在收条中将该200000元表述为“投资”，月利率2%表述为月分红4000元。此后，被告仅零散支付原告部分利息，截至2020年7月31日，被告尚欠原告利息262300元未付，本金也未能偿还。被告潘春阳辩称，案涉200000元为原、被告合作购买车辆运营投资款，而非借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一、2010年初，原、被告各筹集200000元，共同购买了一辆新型大型客车，用于惠安至厦门路段的客运经营。开始经营时，原告称其不懂经营管理，全部由被告负责经营管理，每个月从经营的利润中给原告分红。营运后被告也按经营的收益进行分配给原告，因双方关系较好，处理营运比较随意，也没有记录单。二、经营的几年内被告给原告的分红也有30多万，经营好的时候分的多，经营不好的时候分得少，有几个月因为停休检查或者遇到台风不可抗力原因也停运。2014年9月，原告称其小姨子的房贷要结清需要资金，遂从两人的经营资金中转走46200元（9月11日汇款34700元、10月10日11500元），被告本人大概也拿走4万至5万元。2017年3月左右，因车辆之前发生交通事故造成损坏及年限已久，遂被强制报废，此后双方投资的车辆无再经营。综上，原、被告共同投资经营车辆运输，双方之间是共同投资的合作关系，投资意味着共享收益、共担风险，分红也是根据每个月不确定的收益进行分配。原告实际上已经获得的分红远远超过了200000元，被告投入的时间、金钱、精力远超原告，自身在经营车辆中也损失惨重。经审理查明，被告于2010年间出具收条1份交原告收执，主要载明：被告于2010年元月收到原告合作投资经营客运车辆（惠安至厦门）投资200000元，由被告每月分红给原告4000元。诉讼中，被告认可收到原告支付的款项200000元（分别于2009年12月6日、同年12月14日、2010年1月17日、同年1月18日、同年1月间收到50000元、20000元、50000元、50000元、30000元）；双方共认自2012年3月9日起至2019年10月17日被告转账支付给原告合计125500元；原告自认收到被告以现金支付的利息117000元。以上事实，有原告提供的收条、银行转账记录，被告提供的银行明细清单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。双方争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告认为，本案系借贷而非合作关系，合作关系必然要分清如何经营管理、车辆购买金额、每个月的收支、盈亏如何处理，涉及合作项目的清算结算。但本案中，原告并未参与任何所谓的合作事宜。借贷的基本特征，系固定回报或利息，本案双方明确约定了固定利息，虽然在实际支付中每个月金额未完全一致，但是无论是转账还是现金，被告有支付的情况下均以每月4000元为主。原告自认被告汇款125500元、现金支付117000元，合计245700元，均是支付涉讼借款利息，且支付的利息没有超出法律规定的利息保护限度，故截至2020年7月被告尚欠原告利息262300元。被告认为所付的款项都是分红款，但分红款支付后，合作项目停止了，合作的本金要如何处理，被告都没有办法解决这些问题，甚至在被告认为的正常经营的2015年下半年至2016年一整年，被告都无法拿出经营期间正常分红的证据，故本案系借贷关系。原告相应提供证据1即收条1份，以此证明被告收到原告借款200000元，双方约定每月利息4000元。证据2即案外人王宏晓身份证复印件及情况说明、银行流水各1份，以此证明王宏晓与原告系姻亲关系，案外人王宏晓应原告要求转账给被告涉讼借款70000元。证据3即结婚证、案外人林玉琴银行流水各1份，以此证明原告通过其妻子林玉琴工商银行账户转账给被告涉讼借款100000元。证据4即潘鹏远借记卡账户（6222021408013310846）历史明细清单及支付利息明细表各1份，以此证明被告自2012年3月9日起至2019年10月17日止转账支付给原告利息合计125500元。被告质证称：对证据1的真实性无异议，但被告写的是收条而非写借条，确实有收到这笔款项，但系原、被告共同投资经营车辆，是投资款不是借款。对证据2中案外人王宏晓额身份证及情况说明不清楚，被告不认识王宏晓。对银行流水的真实性无异议，有收到王宏晓转账的70000元，原告支付被告200000元投资款里包含该70000元。对证据3中的结婚证及案外人林玉琴的银行流水无异议，有收到100000元。对证据4的真实性无异议，但支付的金额都是不均等的，不符合利息的支付习惯，不是利息，而是合伙的分红。被告认为，涉讼款项系合作购买车辆运营投资款，因被告长期从事车辆运营比较内行，原告就让被告全权负责经营管理，但每次运营遇到事情被告都有告知原告，原告也有经常过问车辆运营情况。被告每个月都是按车辆经营收入进行分配，分红是没有固定的，要看车辆实际运营收益情。自2010年2月开始运营有收益后，被告开始支付收益给原告，通过转账支付给原告合计125500元，现金支付具体金额为记不清，总支付收益约300000元。被告相应提供证据5即银行交易明细1份，以此证明被告自2013年4月11日起至2017年7月18日止转账支付原告分红合计119000元。原告质证称：对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，上述款项系被告支付原告涉讼款项的利息，金额不等系因被告前面没有按约定每月足额支付4000元利息，故后面多支付，从整个明细体现的支付金额来看，多数月份被告均是按4000元支付。另，2013年12月25日的4000元原告没查到。本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对系其出具无异议，虽然双方签订的系收条，但收条载明的被告于2010年元月收到原告合作投资经营客运车辆（惠安至厦门）投资200000元，由被告每月分红给原告4000元的约定，仅约定固定收益并未约定对投资事务亏损的承担方式，违反了“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征的规定,名为投资实为借贷关系，应认定原、被告之间存在借贷关系，双方在收条中约定,每月分红4000元给原告,实质是对利息的约定,即月利率为2%。证据2、3，被告表示均有收到原告通过案外人王宏晓、林玉琴分别支付的涉讼款项里的70000元、100000元，可以证实原告向被告交付了涉讼款项中的170000元。证据4、5，被告提供的证据5即银行流水体现的转账金额均在原告提供的证据4的历史明细清单中有所体现，且原告自认收到被告转账的金额超过被告提供的银行流水中体现的转账金额119000元，原告的自认系不利于原告自身的权利，故应根据原告提供的银行流水体现的金额来认定被告转账支付给原告的款项，该部分金额经本院核算为129500元。因涉讼借款双方约定月利率为2%，故该部分金额加上原告自认收到的被告现金支付的117000元利息，应认定被告合计支付原告涉讼借款利息246500元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，鉴于双方共认涉讼款项最后一笔支付时间为2010年1月间，被告在庭审中亦自认其车辆开始运营的时间系2010年1月且开始经营后，每个月从经营的利润中给原告分红，而其所谓的分红实际系支付利息，故原告请求被告自2010年2月1日起开始计付利息，理由充分，应予支持，但应扣除被告已支付的利息246500元。被告主张双方之间系投资合作共同经营关系，但未能提供充分的证据加以证明，对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘春阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘鹏远借款200000元，并按月利率2%支付自2010年2月1日起至还款之日止的利息（应扣除被告潘春阳已支付的利息246500元）。二、驳回原告潘鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8174.5元，减半收取4087.25元，由原告潘鹏负担6元（多预交的8228.5元予以退回）；被告潘春阳负担4081.25元，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十二月二日书记员  王文鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。