福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初11452号原告：曹俊杰，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周春屹，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告曹俊杰与被告周春屹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱瑛独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告曹俊杰的委托诉讼代理人孟妍、保微微到庭参加了诉讼。被告周春屹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令周春屹返还曹俊杰货款157760元；2．判令周春屹支付资金占用损失（以157760元为基数，从2019年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止，暂计算至2020年5月15日为4638.52元）；3．判令周春屹支付曹俊杰经济损失10062元；4．本案诉讼费用由周春屹承担。此后，曹俊杰将第3项诉讼请求金额变更为8062元。事实与理由：曹俊杰与周春屹经朋友介绍相识。2019年3月14日，周春屹微信称自己有法国贝德玛卸妆水货源，该产品上家是日资企业，该日资企业是从厂家线上代理商拿货，产品进口报税手续齐全，质量有保障，并向曹俊杰提供了三月份批次产品资质。曹俊杰听闻后即向周春屹微信订货，在收到货品后，曹俊杰第一时间对产品防伪进行了部分抽查，当时通过产品网站查询显示为“正品”，并能进行线上积分。故曹俊杰前后多次订货，并向外地客户进行了供货，期间还多次催促周春屹提供五月份批次产品资质。2019年3月至5月期间，曹俊杰通过微信向周春屹购买法国贝德玛卸妆水共7176支，合计货款金额为508872元，期间，周春屹因缺货退1200支的货款合计84000元。经清点，周春屹发出货物共短缺126支。2019年5月28日，曹俊杰的多位客户突然反馈该批贝德玛扫码验伪已全部显示“假货”。随后，曹俊杰向其上家进行核实，公司明确回复该批贝德玛是周春屹拿的水货贴标（即未通过海关报税），产品没有资质和厂家授权，且周春屹自己一直知情。曹俊杰向周春屹质问该批产品是否为假货后，周春屹让曹俊杰直接将货物退回，办理退款手续。曹俊杰根据周春屹指定收货地址，分四批退还卸妆水合计2205支。周春屹在收到货物后，多次承诺返还货款后又以种种理由拖延，截至起诉之日仅支付1万元。曹俊杰因此次化妆品假货事件，业内多年优良声誉毁于一旦，并产生经济损失。曹俊杰遂诉至本院。周春屹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日至5月20日，曹俊杰陆续通过微信，分六次向周春屹订购法国贝德玛卸妆水，曹俊杰均于订货当日支付了全部货款。2019年3月28日，周春屹以货源紧张为由，退还了曹俊杰1200支货物的款项合计8400元。时间货物数量（支）单价（元）总价（元）2019/3/1460067402002019/3/242400701680002019/3/28-120070-840002019/4/291440721036802019/5/948072345602019/5/15120072864002019/5/2010567276032合计5976424872上述货物收到后，曹俊杰于2019年4月16日反馈短少货物12支，5月1日反馈短少货物60支，5月4日反馈破损12支，并已拒收，5月22日反馈短少货物42支，以上合计126支。周春屹承诺补发短少的货物42支，但未实际履行。对于其余短少与破损的信息，周春屹未作正面回应。2019年5月28日，曹俊杰告知周春屹：“广州有个连锁，估计要罚款赔偿了，之前那个老码现在扫码全部显示假货。”6月3日，曹俊杰表示：“贝德玛五月份的现在突然查询显示假货需要让代理商给个解释”以及“南京有个客户供应系统，如果是假货，对方要赔违约金。”周春屹表示：“该怎么处理就怎么处理……”2019年6月10日至7月30日期间，曹俊杰陆续向周春屹指定的地址退货合计2205支。2019年7月13日，货物尚未全部退回前，曹俊杰通过微信表示将合计退货2202瓶，价值158844元，并要求周春屹提供具体的还款方案。周春屹表示将于当年8月退款5万元，9月退款5万元，10月退完全部尾款。2019年8月31日周春屹向曹俊杰还款1万元，余款至今未退。另查明，曹俊杰向周春屹采购的贝德玛卸妆水系用于对外销售。2019年7月4日，曹俊杰以每瓶加价47元的方式回购了146支卸妆水，为此支付6862元。因曹俊杰的下游客户悦蓝轩（湖南）商贸有限公司销售该商品，导致对消费者赔偿1200元，悦蓝轩（湖南）商贸有限公司从应支付给曹俊杰的货款中扣除了该部分费用。以上事实，有曹俊杰提供的身份证复印件、微信聊天记录、转账记录、物流单、《情况说明》，以及当事人的庭审陈述为证。周春屹未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，曹俊杰和周春屹之间存在买卖合同关系，曹俊杰已履行支付货款的义务，周春屹应当依约交付货物。周春屹未足额交付货物，且交付的货物品质不合格，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。从案涉合同的履行情况看，曹俊杰共向周春屹购买卸妆水5976支，收到的货物短缺126支，退货2205支，周春屹已退还货款1万元，尚余货款仍应退还。根据双方微信协商的结果，曹俊杰拟退货2202支，周春屹同意返还货款158844元，现曹俊杰主张按每支72元的标准，计算周春屹应退款数额，本院予以支持。周春屹应退还的货款为157832元（2205×72+126×72-10000）。曹俊杰主张157760元，未超过上述标准，本院予以支持。曹俊杰已于2019年7月30日前退回货物，周春屹承诺分期还款，双方就此达成合意，但周春屹未依约按时足额还款，曹俊杰要求其支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按双方协议内容，分期计算。曹俊杰超过部分的诉讼请求，本院不予支持。周春屹违约，向曹俊杰交付的货物存在质量问题，导致曹俊杰对外承担违约责任，曹俊杰应承担周春屹该部分损失。在案证据显示，曹俊杰因货物质量因素，被下游客户扣款1200元，并因回购问题商品导致损失6862元，以上合计8062元，周春屹应当予以赔偿。曹俊杰的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周春屹应于本判决生效之日起十日内返还给曹俊杰货款157760元并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中以4万元为基数，自2019年9月1日起计算；以5万元为基数，自2019年10月1日起计算；以67760元为基数，自2019年11月1日起计算；均计算至款项付清之日止）。二、周春屹应于本判决生效之日起十日内赔偿曹俊杰损失8062元。三、驳回曹俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3709元，由曹俊杰负担17元，周春屹负担3692元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二〇年十二月十日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。