江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3521号原告：江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司，住所在扬州市江都区龙城路11号。负责人：施茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被告：吕元朗，男，1968年8月23日出生，汉族，住高邮市。被告：高邮市智达物流有限公司，住所在高邮市汤庄镇甸垛三阳北路。法定代表人：徐元。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘金怀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司员工。原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司（以下简称有线网络公司）与被告吕元朗、高邮市智达物流有限公司（以下简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有线网络公司的委托诉讼代理人顾玲、张雨婷，被告吕元朗、潘金怀、姜伟到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有线网络公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告损失合计100302.59元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日17时17分左右，被告吕元朗驾驶物流公司所有的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车由东向西行驶至328国道294K+660M路段时，挂碰过路缆线，致原告所有的缆线等损坏。同日，17时19分左右，被告吕元朗驾驶相同的交通工具，由东向西行驶至328国道295K+360M路段时，再次挂碰缆线，致原告所有的缆线等损坏。经交警认定，被告吕元朗负事故全部责任。被告吕元朗驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告吕元朗辩称，线是被告吕元朗驾驶车辆刮掉是事实，被告认为原告的线刮断是由于原告的线装低了一点。被告物流公司未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，事故责任认定书载明吕元朗在事发后驾车驶离现场，根据商业险保险合同条款的规定，事故发生后，驾驶人员在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险公司责任免除范畴，对原告方的损失不应承担保险责任；根据交警载明的事故责任认定书，事故成因系驾驶员吕元朗驾驶机动车上路时违反了装载要求，以致发生交通事故，根据责任免除条款关于安全装载的相关规定，保险公司亦不承担原告的损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日17时17分左右，被告吕元朗驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车由东向西行驶至328国道294K+660M路段时，挂碰过路缆线，致原告所有的缆线等损坏。同日，17时19分左右，被告吕元朗驾驶相同的交通工具，由东向西行驶至328国道295K+360M路段时，再次挂碰缆线，致原告所有的缆线等损坏。经交警认定，被告吕元朗负事故全部责任。经本院委托，南京阳关智恒保险公估有限公司扬州分公司对因本起交通事故造成的328国道广播站、砖桥中学两处广播电视线缆损失进行评估，并于2019年9月20日出具鉴定意见：328国道广播站过路光缆（临时抢修费和全面维修费）+328国道砖桥中学过路光缆（临时抢修费和全面维修费）92152.59元。原告支付鉴定费8150元。另查明，被告吕元朗驾驶的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车登记并挂靠在被告物流公司名下，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。再查明，2019年10月15日，本起交通事故伤者胡义顺就其与本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，本院作出(2019)苏1012民初8660号民事调解书，对事故发生事实、事故责任认定均予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、物损92152.59元，原告提供鉴定报告，本院予以认定；2、鉴定费8150元，原告提供鉴定费票据，本院予以认定；上述合法合理的损失合计100302.59元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告吕元朗驾驶机动车发生交通事故，致原告有线网络公司财物受损，应当赔偿原告的损失。因苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告损失由被告保险公司依据保险合同约定在保险范围内承担。被告保险公司以被告吕元朗驶离现场、违反装载规定为由拒绝赔偿原告的损失，本院认为，吕元朗系因对事故发生并未知情而驾驶车辆离开现场，其主观上没有逃避事故责任的故意，客观上没有逃避赔偿的行为，保险公司以驶离现场为由拒绝赔偿无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告物流公司与保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第九条的约定，因违反安全装载规定导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任，本案系被保险机动车造成的他人财物损失，保险公司拒赔无事实和法律依据，本院不予采纳。根据该合同第二十七条第二款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该保险合同系物流公司与保险公司的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且保险公司亦提供加盖物流公司印章的投保单原件证明其就该条款充分履行了明确说明告知义务，应当予以认定。故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担10150元（含鉴定费8150元）、在商业三责险范围内承担81137.33元；由被告吕元朗承担9015.26元，被告物流公司承担连带赔偿责任。原告抗辩被告保险公司提供的交强险/商业险投保单号和保险单号不一致，对保险公司提供的投保单真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，交强险/商业险投保单和保险单是不同的文书种类，加盖物流公司印章的交强险/商业险投保单证明被告物流公司向在被告保险公司申请投保的客观事实，保单证明经保险公司审核后保险合同成立、保险公司承诺根据保险合同条款承担相应赔偿责任，故交强险/商业险投保单号和保险单号不一致系客观事实，原告以此为由对交强险/商业险投保单的真实性不予认可，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司10150元；二、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内合计赔偿原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司81137.33元；三、被告吕元朗于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司9015.26元，被告高邮市智达物流有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1153元，由被告吕元朗负担，该费用原由原告江苏有线网络发展有限责任公司江都分公司垫付，被告吕元朗于本判决生效之日起十日内给付原告1153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 樊静书 记 员 姜舒