wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5129号之一申请执行人：张家港市众意管业贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市远大纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民西路。法定代表人：钱琼娟，该公司董事长。张家港市众意管业贸易有限公司与张家港市远大纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）苏0582民初15922号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市远大纺织有限公司确认结欠张家港市众意管业贸易有限公司货款24737.37元，现双方经协商，张家港市众意管业贸易有限公司同意由张家港市远大纺织有限公司于2020年8月31日前一次性给付24737.37元。张家港市众意管业贸易有限公司自愿放弃逾期付款利息部分的诉讼请求。二、张家港市众意管业贸易有限公司因本起纠纷产生诉讼保全保险费500元，由张家港市远大纺织有限公司于2020年8月31日前一并给付张家港市众意管业贸易有限公司。三、案件受理费减半收取计215元，保全费270元，合计485元，由张家港市远大纺织有限公司负担。四、如果张家港市远大纺织有限公司按本协议履行完毕，则双方当事人就本起纠纷再无纠葛；如果张家港市远大纺织有限公司未按本协议按期足额履行（含诉讼保全保险费、诉讼费用履行），则张家港市众意管业贸易有限公司有权按货款24737.37元加诉讼保全保险费500元加诉讼费用485元合计25722.37元扣除张家港市远大纺织有限公司自签订本协议之日起已履行部分向张家港市人民法院申请执行。因张家港远大纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张家港市众意管业贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。立案执行标的25722.37元。案件执行过程如下：1、2020年10月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年10月13日和2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设有三十余个存款账户，其中在中国农业银行股份有限公司张家港妙桥支行开设的账户（10×××45）中有存款833.98元，在中国银行股份有限公司张家港分行开设的账户（47×××64）中有存款1380.79美元，在中国建设银行股份有限公司张家港妙桥支行开设的账户（32×××22）中有存款108660.47元，在中国工商银行股份有限公司张家港塘桥支行开设的账户（11×××66）中有存款1973.22元，上述账户均已被另案冻结，其余账户或显示仅有零星存款，或显示余额为零。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月13日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下坐落于张家港市××桥××路的不动产（详见不动产登记簿）,本案进行了轮候查封（查封期限为三年，自2020年11月25日起至2023年11月24日止），该些不动产已分别抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司、张家港市金港投资担保有限公司、中国建设股份有限公司张家港分行、上海爱康富罗纳融资租赁有限公司，累计抵押数额达亿元，申请执行人的委托诉讼代理人向本院表示，考虑到上述不动产设定有大额抵押，本案执行标的较小，不要求对该些不动产进行处置。4、2020年11月27日，本院至被执行人的住所地张家港市××桥××路进行调查，未查获被执行人法定代表人钱琼娟的下落，也未查获被执行人其他可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月7日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年）,并决定对钱琼娟罚款2000元。6、2020年12月16日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的25722.37元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月十九日书记员  王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢624号之一申请执行人：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。陈永强与章彪锋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0582民初7044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、章彪锋应给付陈永强人民币1648280元及利息损失（1300000元从2016年7月11日起至章彪锋实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；348280元从2017年6月22日起至章彪锋实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限章彪锋于本判决生效后10日内履行。二、驳回陈永强的其他诉讼请求。案件受理费23544元，由陈永强负担5003元，由章彪锋负担18541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因章彪锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈永强向本院申请执行，本院于2018年7月1日立案受理，后陈永强向本院申请撤销对被执行人章彪锋的执行申请，本院作出（2018）苏0582执3532号执行裁定书，裁定终结对章彪锋的执行。现陈永强向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日立案受理，立案执行标的1666821元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年11月4日和2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人部分账户显示仅有零星存款，其余账户均显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××帕萨特牌小汽车一辆，本案已查封（查封期限为二年，自2020年11月27日起至2022年11月26日），因未能实际扣押，暂无法采取进一步处置措施,另考虑到该车辆价值较小，本院暂未采取临控措施。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年8月17日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本市辖区内有十余处不动产（详见不动产登记簿），本院已轮候查封（查封期限为三年，自2020年11月30日起至2023年11月29日止），申请执行人向本院表示，上述不动产均设定抵押，且与被执行人尚有其他债务纠纷，不要求对该些不动产进行处置。4、2020年11月18日，本院至被××人××居住地张家港市××号进行调查，未能查获被执行人的下落。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对章彪锋罚款5000元。6、2020年12月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的1666821元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月七日书记员  王铭懿
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初293号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。被告：大城县留各庄百润购物超市，住所地河北省廊坊市大城县留各庄镇驻地。经营者：胡必峰。原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县留各庄百润购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月17日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  马令梅审 判 员  刘德璋审 判 员  张建民审 判 员  于 颖人民陪审员  郭增立二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邵奎法
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29809号原告：曾嘉祥，男，1994年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：郑辉忠，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：张清花，女，1986年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告曾嘉祥与被告郑辉忠、张清花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾嘉祥，被告郑辉忠、张清花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾嘉祥向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，并要求被告协助原告办理位于广东省中山市的过户手续；2.被告不配合原告完成过户手续需赔付违约金35000元，并退回首付款本金35000元，合计7万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告赔付违约金35000元，并退回定金35000元，合计7万元。事实和理由：原告于2020年7月22日经中山市宜居房地产中介服务有限公司（中山市大涌镇南文金钻豪庭商铺第9卡）第三方介绍，与被告签署《房屋买卖合同》，原告购买被告广东省中山市一套，原告于2020年7月22日支付首付款3万元，后2020年7月23日被告以资金不够周转为由，原告再支付5000元首付款，原告共计支付35000元首付款支付到被告指定账户。原告依据合同中约定履行了自己作为一个买受人应尽的义务。但被告自签订《房屋买卖合同》并收到首付款后以抵押款未还拖延不到银行办理相应手续，此前被告与第三方中介均未告知原告其房屋属抵押房屋。2020年8月28日第三方中介告知原告2020年9月4日左右被告与第三方中介去银行办理相应手续，2020年8月31日原告询问第三方中介得知暂未办理任何手续，后以家庭有事为由拒绝办理，以此一直拖延到合同到期仍未有任何回复。2020年10月6日已邮寄催促履行合同函件仍未有任何回复。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及《房地产买卖合同》第九条的约定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告曾嘉祥为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.房产证；2.房地产买卖合同；3.微信转账记录；4.招商银行电子回单2份；5.原告与中介聊天记录；6.被告与中介聊天记录。被告郑辉忠、张清花辩称，双方确实存在房屋买卖合同关系，因被告的负债太多，无法赎楼，现房屋无法过户到原告名下。被告曾向原告口头承诺，若无法交易，则同意返还原告支付的定金35000元及赔偿原告15000元。被告郑辉忠、张清花未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月22日，曾嘉祥（买方）与郑辉忠、张清花（卖方）以及中山市宜居房地产中介服务有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（编号为0000114），约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市大涌镇旗山路丽豪苑A栋507房的物业【不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0261895、0261896号】，建筑面积为132.94平方米，转让成交总价为60万元，定金10万元为第一部分楼款，经买卖双方协商，买方同意在签署合同时向卖方支付定金3万元，在本合同生效80日内再向卖方支付7万元。剩余50万元为第二部分楼款，买方申请银行按揭贷款支付给卖方，办理按揭所需费用由买方自理，否则视为买方违约。买方须在2020年7月29日前申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需的法律文书，双方不得借故拖延，否则视为违约。买方须在2020年10月2日前付清首期款7万元，存入经纪方指定银行账户监管。买方须在收齐楼款即将该房屋交予卖方须付清一切有关该房地产之杂费。卖方保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配处理，同时保证卖方在签署本合同前已通知承租人出售事宜，承租人已放弃优先购买权。本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还、抵押、查封等事宜，卖方应在签署《中山市房地产买卖合同》前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任。买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让于任何人，唯卖方不可再为此而向买方进一步追究或要求赔偿损失。如卖方在收取收定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。合同备注：经买卖双方协商一致：1.所有交易楼款自行交易；2.如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须赔15000元给予买方，然后退回本金3万元。合同还约定了其他内容。合同卖方处有郑辉忠、张清花的签名及捺印，买方处有曾嘉祥的签名及捺印，经纪方处有中山市宜居房地产中介服务有限公司的盖章及代表人签名。2.2020年7月22日，曾嘉祥通过银行转账向郑辉忠支付购房定金2万元。2020年7月23日，曾嘉祥又通过银行转账向郑辉忠支付购房定金5000元，并载明转账附言“购房定金共计35000元”。庭审中，郑辉忠、张清花确认曾嘉祥支付了定金共35000元。3.涉案房屋于2017年12月15日已办理抵押登记手续。庭审中，郑辉忠、张清花明确表示因负债太多，无法办理赎楼手续，现涉案交易无法完成。本院认为，本案系房屋买卖纠纷。房屋买卖合同部分，系曾嘉祥与郑辉忠、张清花的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。郑辉忠、张清花因其他债务问题，无法依约办理赎楼手续，导致曾嘉祥购买房屋的目的无法实现，曾嘉祥有权解除合同,郑辉忠、张清花构成违约，还应当承担相应的违约责任。关于曾嘉祥主张返还7万元的问题，双方合同明确约定：“如卖方在收取收定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方之损失”，且依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现曾嘉祥选择主张返还7万元（3.5万元×2=7万元），于理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告曾嘉祥与被告郑辉忠、张清花签订的《房地产买卖合同》（编号为0000114）中的房屋买卖合同部分；二、被告郑辉忠、张清花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾嘉祥返还双倍定金共计7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10500元，简易程序减半收取5250元（原告曾嘉祥已预交），由被告郑辉忠、张清花负担（被告郑辉忠、张清花于判决生效之日起七日内迳付原告曾嘉祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二〇年十二月三十日书记员  陈静翩书记员  杨平丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5554号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托代理人：李某1，住大同市。被告：李某2，1988那年6月21日出生，住大同市。原告大同市绿都物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市绿都物业管理有限责任公司委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年8月14与原告大同市绿都物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于房产提供物业服务,缴纳时间为每年的8月,逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费3‰缴纳滞纳金。被告系大同市绿地世纪城一期13号楼单元2204号房业主,物业面积139.99平方米,按约定应当向原告缴纳从206年8月12日至2019年8月12日的物业管理费用人民币10008元,但被告一直扣绝缴费,产生滞纳金人民币10959元。原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告;居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完整的物业管理服务。但被告自2016年8月12起,未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费,原告多次催促被告履行协议,但被告仍不缴纳。原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业费2016年8月12日至2019年8月12日共计人民币10008元;2、请求依法判令被告支付物业费滞纳金10959元;3、本案诉讼费被告承担。为证明其主张原告向本院提交证据：1、《前期物业管理服务协议》，以证明服务合同约定及缴纳周期；2、被告人身份证，以证明被告本人签订服务合同；3、2018年度催费单，以证明被告与2016年8月12日至2017年8月12日拖欠物业费3336元；4、2019年度催费单，以证明被告2016年8月2日至2018年8月12日拖欠物业费6672元；5、2020年度催费单，以证明被告2016年8月2日至2019年8月12日拖欠物业费10008元；被告李某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2015年8月14日被告与原告大同市绿都物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议一份，被告系大同市绿地世纪城一期13号楼单元2204号房业主；由于被告拖欠物业费，原告曾经三次向被告下达物业费催缴书。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行义务，被告李某2作为业主与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守合同约定。原告为涉案小区提供物业服务，被告李某2作为涉案房屋的所有人享受物业服务，其应履行缴纳物业费的义务，故对原告物业服务费的主张，于法有据应予支持。关于滞纳金原告未举证证明被告未缴纳物业费存在主观恶意，故对该请求不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告大同市绿都物业管理有限责任公司2016年8月12日至2019年8月12日期间的物业费共计10008元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告李某2负担77元，由原告负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年十二月二十一日书记员 马晓茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3575号之一申请执行人：张家港市杨舍镇辉源家具经营部，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路279-307号。经营者：林晖，女，1968年11月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市凤凰镇常城古典红木厂，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。经营者：刘正英，女，1961年8月16日生，汉族，住常熟市。张家港市杨舍镇辉源家具经营部与张家港市凤凰镇常城古典红木厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏0582民初4091号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市杨舍镇辉源家具经营部出售涉案红木家具而得到的9000元归张家港市杨舍镇辉源家具经营部所有；张家港市凤凰镇常城古典红木厂于判决生效后十日内支付张家港市杨舍镇辉源家具经营部房屋租金及装修等损失20万元。二、张家港市杨舍镇辉源家具经营部应于判决生效后三十日内将涉案红木家具（详见经营部应归还红木厂的红木家具清单）归还张家港市凤凰镇常城古典红木厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34810元，由张家港市凤凰镇常城古典红木厂承担。反诉案件受理费减半收取6550元，由张家港市杨舍镇辉源家具经营部承担。因张家港市凤凰镇常城古典红木厂未履行给付义务，张家港市杨舍镇辉源家具经营部申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年12月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，本院应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0582执3575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈家成
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4325财保158号申请人：鄯善县绿丰农资发展有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县双水磨分理处院内。法定代表人：高玉花，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被申请人：青河县福生农牧业开发有限公司，住所地：青河县阿格达拉镇创业南路农副产品加工区。法定代表人：马健，该公司经理。鄯善县绿丰农资发展有限责任公司申请非诉财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）新4325财保109号民事裁定，冻结被申请人青河县福生农牧业开发有限公司的全部股权，期限为二年（自2020年12月2日-2022年12月1日）。鄯善县绿丰农资发展有限责任公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青河县福生农牧业开发有限公司全部股权的冻结。案件申请费5，000元，由鄯善县绿丰农资发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   徐   丽   萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日法 官 助 理   库尔其拉·克吉尼书  记  员   郭   玉   花
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0303民初3836号    原告：西安东隆商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号1幢2单元22407室，统一社会信用代码91610131322415217W。    法定代表人：李黑记，任公司执行董事。    委托诉讼代理人：李晓飞，男，该公司员工，特别授权代理。    被告：郭昭阳，男，1987年3月26日出生，汉族，住宝鸡市金台区。    原告西安东隆商业运营管理有限公司与被告郭昭阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告西安东隆商业运营管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，以其与被告已达成和解为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告西安东隆商业运营管理有限公司的该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安东隆商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告西安东隆商业运营管理有限公司负担。                           审  判  员   赵晓云                                                       二〇二〇年十二月二十五日                           书  记  员   任博丹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0212民初3326号原告：苏延宗，1990年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：刘杰然，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：杨志福，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告苏延宗与被告刘杰然、杨志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏延宗到庭参加诉讼。被告刘杰然、杨志福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏延宗向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰然立即偿还原告借款本金8000元及逾期利息（以借款本金8000元为基数，自起诉之日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）；2.被告杨志福对被告刘杰然的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告刘杰然因资金周转需要于2018年10月18日向原告借款，原告于借款当日通过现金的方式将借款8000元交付给了刘杰然，刘杰然收到上述借款当日出具借款协议一份让原告收执。借款协议第四点约定：如刘杰然迟延履行还款义务，其应承担原告为实现债权所支付的所有费用。被告杨志福也在上述借款协议中的担保人处签字，借款协议第六点约定：杨志福自愿作为担保人并用所有财产作为还款担保并承担连带责任，故保证行驶应为连带责任保证。二被告至今未向原告偿还上述借款，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告刘杰然、杨志福未作答辩。原告苏延宗围绕诉讼请求提交借款协议为证。被告刘杰然、杨志福未发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对苏延宗提交的上述证据，真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，刘杰然向苏延宗借款8000元，并于借款出具借款协议一份，杨志福作为担保人在该协议上签字。协议约定本协议签署表明刘杰然已实际收到足额借款，不再另行签署收条；杨志福自愿作为担保人并用所有财产作为还款担保并承担连带责任等内容。协议签订后，刘杰然和杨志福未偿还过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘杰然尚欠苏延宗借款8000元，有苏延宗举示的借款协议为证，事实清楚，证据充分，可予以认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”苏延宗于2020年7月8日将刘杰然诉至本院，刘杰然至今未还款，应当视为刘杰然未在合理期限内返还借款，故苏延宗要求刘杰然返还借款8000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院依法调整为自本判决作出之日起至实际款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于苏延宗诉求杨志福对刘杰然的上述债务承担连带清偿责任的问题。依据案涉协议约定，杨志福的保证方式为连带保证。双方未约定保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条及二十六条第一款之规定，杨志福的保证范围包括前述借款本金8000元及逾期付款利息，保证期间为还款期限届满之日起6个月。现苏延宗在保证期间内要求杨志福对刘杰然的上述债务承担连带保证责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘杰然、杨志福经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰然于本判决生效之日起五日内向原告苏延宗偿还借款8000元及逾期付款利息（自2020年12月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）；二、被告杨志福对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏延宗的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘杰然、杨志福共同负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告刘杰然、杨志福共同负担，该款已由原告苏延宗垫付，被告刘杰然、杨志福应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告苏延宗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 施纯在二〇二〇年十二月十四日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3915号之一申请执行人：现代（盐城）工程塑料有限公司，住所地盐城市大丰区开发区北区永跃路北、申丰路西。法定代表人：姜蒼均，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被执行人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：朴志勳，该公司董事长。申请执行人现代（盐城）工程塑料有限公司与被执行人江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)苏0582民初10448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏理韩汽车配件有限公司结欠现代（盐城）工程塑料有限公司应付款1990003.56元，并同意向现代（盐城）工程塑料有限公司支付逾期付款利息80152元（该利息计算至2019年12月17日）。上述江苏理韩汽车配件有限公司共计应付现代（盐城）工程塑料有限公司2070155.56元。该款由江苏理韩汽车配件有限公司以如下方式直接支付至现代（盐城）工程塑料有限公司账户：2019年12月19日支付30万元，2019年12月26日前支付280152元，2020年1月31日前支付200003.56元，2020年2月28日前支付5万元，2020年3月31日前支付25万元，2020年4月30日前支付30万元，2020年5月29日前支付30万元，2020年6月30日前支付39万元。二、案件受理费减半收取11378元、保全费5000元，共计16378元，由现代（盐城）工程塑料有限公司负担。三、如江苏理韩汽车配件有限公司不能按照上述第一款履行的，现代（盐城）工程塑料有限公司有权在江苏理韩汽车配件有限公司违约之日起按2206381.56元（包括欠款1990003.56元、案件受理费及保全费16378元，违约金20万元，扣除2019年12月17日起江苏理韩汽车配件有限公司可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对江苏理韩汽车配件有限公司强制执行。因江苏理韩汽车配件有限公司未自觉全部履行上述生效法律文书确定的义务，现代（盐城）工程塑料有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的为826229.56元。案件执行过程如下：1、2020年8月5日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日向被执行人江苏理韩汽车配件有限公司送达，责令被执行人江苏理韩汽车配件有限公司履行债务，但被执行人江苏理韩汽车配件有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务。2、2020年8月5日、8月25日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏理韩汽车配件有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人江苏理韩汽车配件有限公司有多个银行账户均被他案冻结在先，本案予以轮候冻结，冻结期限为一年。除此之外，未发现被执行人名下有价证券、保险、证券、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询，发现被执行人江苏理韩汽车配件有限公司名下有位于张家港经济开发区（长兴××）××室的不动产[不动产权证号：张房权证杨字第××号；张国用(2012)0041243]，本院已对上述不动产采取轮候查封措施（查封期限三年，自2020年12月01日起至2023年11月30日止），现上述不动产已在本院（2020）苏0582执5293号案件中处置，待处理完毕后，本案届时参与分配。4、2020年11月9日，因被执行人江苏理韩汽车配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人江苏理韩汽车配件有限公司采取限制消费措施，并决定对其法定代表人朴志勳罚款5000元。5、2020年12月18日，本院至被执行人经营地，经门卫反映被执行人基本停止经营，本院查询关联案件被执行人有多个案件。6、2020年12月22日，本院通过电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的826229.56元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未发现被执行人江苏理韩汽车配件有限公司名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人现代（盐城）工程塑料有限公司享有要求被执行人江苏理韩汽车配件有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏理韩汽车配件有限公司负有继续向申请执行人现代（盐城）工程塑料有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十六日书记员 季凯沥
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2020）陕0822民初2817号 原告苗康，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张峰，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市土默特右旗，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人柳佳林，系该公司经理。本院在审理原告苗康与被告张峰、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向二被告送达有关法律文书，经查找二被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗康的起诉。原告苗康已交诉讼费1522元，退还原告苗康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。（本页无正文） 审  判  员 李向奇                              二〇二〇年十二月二十三日                       书  记  员  贺永强 1
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1032号之二申请执行人：朱侠，女，1961年4月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈祥东，男，1968年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行朱侠与陈祥东民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1413号生效法律文书。申请执行人朱侠向本院申请强制执行，要求被执行人陈祥东支付赔偿款共计175000元。本院于2020年10月09日立案后，依法向被执行人陈祥东送达了（2020）皖0406执1032号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在银行存款有9631元，已被本案扣划，名下有房产一套（暂不宜处置），其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人陈祥东纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人朱侠亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十二月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1032号之二申请执行人：朱侠，女，1961年4月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈祥东，男，1968年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行朱侠与陈祥东民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1413号生效法律文书。申请执行人朱侠向本院申请强制执行，要求被执行人陈祥东支付赔偿款共计175000元。本院于2020年10月09日立案后，依法向被执行人陈祥东送达了（2020）皖0406执1032号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在银行存款有9631元，已被本案扣划，名下有房产一套（暂不宜处置），其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人陈祥东纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人朱侠亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十二月二十六日书记员  李梦蝶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5933号之一申请执行人:吴文华，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人吴文华与被执行人卢静玉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3204号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项380000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人配偶卢春龙名下房产待拍卖外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月四日书记员  朱培阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4041号原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吕云龙，系该行行长。委托代理人何某某，男。被告范某某，女。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农商行）诉被告范某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，月利率8.28‰，并约定了结息方式和违约责任等。同日原告与被告签订抵押担保合同，约定被告以其房产抵押对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告自贷款后一直未按期还本付息，构成严重违约，故诉至法院要求：依法确认原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效；被告偿还原告借款本金60万元及利息327821.76元，本息合计927821.76元（利息、罚息暂计算至2020年6月3日，2020年6月4日至实际款项付清之日的利息、罚息、违约金按合同约定计算）；判令被告以其抵押的房他证渭城区字XX号抵押物为上述借款承担抵押担保责任：被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、2014年5月13日《个人借款合同》、《陕西省农村金融机构借款借据》、《范某某贷款发放交易流水》、贷款基本情况及还款明细各一份。证明原被告签订的《个人借款合同》合法有效，且原告已履行了合同义务，向被告发放了借款；现借款已到期，被告应当依照合同约定履行还款义务并承担违约责任。2、2014年5月13日《抵押担保合同》、咸阳市房他证渭城区XX号《房屋他项权利证书》各一份。证明原告与抵押人已经签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，原告已取得了涉案抵押物的抵押权，对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权。被告未到庭质证。经综合评议：原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：2014年5月13日原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，月利率8.28‰，并约定罚息利率为本合同执行利率上浮30%等。同日原告与被告签订抵押担保合同，约定被告以其位于咸阳市渭城区XX路XX大厦XX号楼XX层XX号房产抵押对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告未按期还本付息，截止2020年6月3日尚欠原告借款本金60万元及利息327821.76元。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告提供的《个人借款合同》、《陕西省农村金融机构借款借据》、《范某某贷款发放交易流水》等证据能够证明原告已履行了出借义务，被告应按约还款。被告未按时还款付息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，但依法办理抵押登记的，抵押权自登记时设立。被告以其秦峰大厦B号楼11层1号房屋作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求判令就所涉抵押物享有抵押权并就抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、确认原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告范某某签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效。二、被告范某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息327821.76元，本息合计927821.76元（利息暂计算至2020年6月3日，2020年6月4日至实际款项付清之日的利息按月息10.764‰计算）。三、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司对被告范某某位于咸阳市渭城区XX路XX大厦XX号楼XX层XX号房屋享有抵押权，对该房屋在拍卖、变卖所得款项中在本判决第二项被告范某某的付款义务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6539元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   冉小冰                           二〇二〇年十二月九日                          书  记  员   程  西   1
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执977号申请执行人：赖招红，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：李爽，女，1987年2月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：窦义臣，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。赖招红与李爽、窦义臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1965号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李爽、窦义臣应向赖招红支付欠款40000元，并负担案件受理费800元、财产保全费420元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的41220元，迟延履行利息另计,执行费518元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了窦义臣与李爽共同共有的碧桂路3号碧桂园凰鸣翠岭一街11座502房，该房屋已被韶关市武江区人民法院首先查封，申请执行人已申请参与分配。三、本院向被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二〇年十二月二十四日书记员 林文宇哲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5323号原告：樊素英，女，1946年12月23日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈真，男，1972年10月5日出生，汉族，无锡市惠山区号。被告：南京市江宁区金梅化妆品店，住所在南京市江宁区麒麟街道麒麟商业步行街02-3号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69号。原告樊素英诉被告陈真、南京市江宁区金梅化妆品店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告樊素英于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊素英的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊素英撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告樊素英负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5940号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：潘六莲，女，汉族，1963年03月15日出生，住浙江省乐清市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告潘六莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。被告潘六莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘六莲向安和物业支付物业服务费11777元、车位费960元、违约金1000元；2.本案诉讼费等由潘六莲负担。诉讼中，安和物业放弃车位费960元的诉讼请求。事实与理由：2009年7月16日，安和物业与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定安和物业公司作为某小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，安和物业公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费1.26元/平方米/每月的收费标准，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向安和物业公司承担3%的违约金。潘六莲作为某号的业主，房屋建筑面积95.56㎡，拖延支付2012.7.1-2018.12.31期间的物业服务费，安和物业曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护安和物业自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，安和物业明确小区商铺的物业费为1.58元/平方米/每月。潘六莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘六莲未到庭质证，对安和物业提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘六莲系坐落于本市某室房屋所有人，登记房屋权属状况信息的时间为2012年8月21日，建筑面积95.56平方米，房屋用途为商铺。2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛置业）与安和物业签订《物业管理委托合同》，约定群盛置业选聘安和物业对某小区提供物业管理服务，包括以下内容：1、制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等；建立物业管理的各项制度。2、房屋建筑共享部位的日常维修、养护和管理。3、共享设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共设施的维修、养护和管理。5、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理。6、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。7、公共环境卫生。8、维持公共秩序。9、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。10、消防管理服务。11、电梯的运行和日常维护管理。12、房屋装饰装修管理服务；13、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护等。……。本合同有效期内，已交付使用的物业管理费由物业公司根据《前期物业管理服务协议》的约定，按非住宅房屋每月每平方米1.58元向业主或使用人收取。群盛置业、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。业主应于群盛置业发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。双方还对其他事项进行了约定。双方签订的该《物业管理委托合同》经济南市住房保障和房产管理局审核后，还加盖了“济南市住房保障和房产管理局物业管理服务合同备案”公章。2018年1月8日，安和物业在某室张贴催缴单。本院认为，群盛置业与安和物业签订《物业管理委托合同》，约定相应的权利、义务，上述行为均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出提抗辩的，人民法院不予支持。”业主虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其买受物业后则实际概括承受了前期物业合同项下的权利义务，已经构成物业服务合同的实质当事人，即成为物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据权利、义务相一致原则，业主在享受物业服务企业提供的物业服务的同时，要支付对价履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，潘六莲作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。因潘六莲于2012年8月21日登记为涉案房产的所有权人，故潘六莲未交纳物业费期间应为2012年8月21日至2018年12月31日，此期间潘六莲仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主则按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。综上，安和物业主张按照《物业管理委托合同》约定的标准计算得出的2012年8月21日至2018年12月31日期间的物业服务费共计11528.42元，于法有据，本院予以支持，对超出本院计算的部分，本院不予支持。关于安和物业要求潘六莲支付违约金的请求，本院认为，安和物业的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处。故安和物业要求潘六莲支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘六莲于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付2012年8月21日至2018年12月31日的物业服务费11528.42元；二、驳回山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告山东安和物业有限公司负担36元，由被告潘六莲负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 恺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5375号之一申请执行人：田友妹，女，1962年8月21日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐猛，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地张家港市。田友妹与徐猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0582民初6835号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐猛应于判决生效后10日内偿还田友妹借款60000元及逾期利息（其中以10000元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日止、以50000元为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；其中以60000元为基数，自2019年8月20日起至2020年6月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以不超过田友妹主张的6840元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，由徐猛负担。因徐猛未自觉履行生效法律文书确定的义务，田友妹向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。立案执行标的66840元。案件执行过程如下：1、2020年10月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年10月23日和2020年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设有多个存款账户，其中仅有二个账户显示有零星存款，其余账户均显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，本案已查封（查封期限为二年，自2020年12月22日起至2022年12月22日止），因未能实际扣押，暂无法采取进一步执行处置措施。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月23日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本市辖区内无不动产登记信息。4、2020年12月10日，本院至被执行人的住所地张家港市杨舍镇××西××号进行调查，未能查获被执行人的下落。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月22日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年）,并决定对徐猛罚款2000元。6、2020年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，虽不同意终结本案本次执行程序，但也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的66840元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月二十五日书记员  王铭懿
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异215号异议人（被执行人）：龚长庆，男，汉族，住湛江市市辖区。被执行人：林寿建，男，汉族，住湛江市霞山区。在本院执行申请执行人龚长庆与被执行人林寿建民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚长庆对本院于2017年12月19日作出的（2017）粤0803执1169号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人龚长庆称，霞山法院于2017年12月19日作出（2017）粤0803执1169号执行裁定，裁定终结本次执行程序，但申请执行人时隔三年于2020年11月11日才收到该执行裁定书，故异议人认为在这三年时间内法院作出的其他与其相关的任何执行裁定书均应视为无效。而且异议人认为法院作出终结执行程序的执行行为违反了相关法律法规的规定。首先，异议人作为申请执行人已于2017年10月9日向法院提供了被执行人林寿建名下准确的房产信息——位于湛江开发区。但该执行裁定书中却载明本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，未发现被执行人有财产可供执行。其次，（2017）粤0803执1169号执行案从立案到作出终本裁定的时间尚不足两个月，违反了法律规定的三个月时间。第三，2018年2月，执行法官在被执行人不到场的情况下，称现在被执行人无财产可供执行，诱导异议人在和解协议上签字。如果执行法官查到被执行人名下有财产，异议人则不可能在和解协议上签字。因异议人不信任该执行法官，向法院申请更换本案的执行法官。2018年4月，由新执行法官接办该案。2018年10月，执行法官查询到被执行人有两处房产，并进行了查封。综上，鉴于法院在作出终本裁定时存在违反规定的事实，且作出该裁定后三年才送达申请执行人，被执行人现有被法院查封的房产，可以清偿申请执行人的债务，异议人遂向法院申请撤销（2017）粤0803执1169号执行裁定，准许该案恢复执行。被执行人林寿建辩称，（2017）粤0803执1169号、1170号执行案，申请执行人龚长庆与被执行人林寿建已经签订了《执行和解协议》，该协议已经履行了三年多，被执行人一直按《执行和解协议》履行。申请执行人已于2020年8月13日向法院起诉要求撤销该和解协议，但法院已判决驳回其诉讼请求。现申请执行人又拿该协议说事，属于浪费司法资源的行为。故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，龚长庆与林寿建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）粤0803民初1375号民事判决，判决林寿建偿还龚长庆借款本金25万元及支付相应利息。林寿建不服该民事判决，向湛江市中级人民法院提出上诉。该院于2017年8月29日作出（2017）粤08民终1087号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2017年10月11日立案执行，案号为（2017）粤0803执1169号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终止本次执行程序。本院于2017年12月19日作出（2017）粤0803执1169号执行裁定，裁定终止本次执行程序。之后，经查明，被执行人林寿建名下有位于湛江开发区（产权证号：10××97），申请执行人申请查封上述房屋。本院遂于2018年10月25日作出（2017）粤0803执1169号之一执行裁定，裁定查封案涉404房，查封期限为三年。另查明，2018年2月7日，申请执行人龚长庆与被执行人林寿建签订《执行和解协议》，约定经双方协商执行案号（2017）粤0803执1169号、1170号案达成和解协议：一、给付借款本息标的金额按（2016）粤0803民初1375号、1376号民事判决书的判决条件执行。二、因林寿建目前经济困难，未能及时给付全部标的款，现定于2018年2月8日前给付龚长庆30000元，从2018年2月起每月28日前付给龚长庆3000元至债务清偿完毕时止。三、在该案执行过程中，林寿建经济好转，有能力（如有存款或其他财产）偿还欠龚长庆未到期债务时，龚长庆有权要求林寿建即时偿还尚欠借款本息。又查明，位于湛江开发区，产权证号10××97，房屋建筑面积89.24平方米，权利人为林寿建。本院认为，申请执行人龚长庆与被执行人林寿建民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）粤0803执1169号]，该案经查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院遂于2017年12月19日作出（2017）粤0803执1169号执行裁定，裁定终止本次执行程序。该执行裁定的作出并无不妥。2018年2月7日，申请执行人龚长庆与被执行人林寿建对（2017）粤0803执1169号、1170号案达成《执行和解协议》。异议人请求撤销（2017）粤0803执1169号执行裁定的异议理由不充分，本院不予支持。另异议人主张恢复执行（2017）粤0803执1169号案，但该请求不属于本案审查范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人龚长庆的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4706号原告（申请执行人）：尚某,住大同市。委托代理人：林某，山西光硕律师事务所律师。被告（案外人）：郭某,住大同市。委托代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。被告（被执行人）：大同市祥宏房地产开发有限公司。法定代表人:杨某。委托代理人：赵某，住大同市。原告尚某与被告郭某、大同市祥宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚某委托代理人林某、被告郭某委托代理人李某、被告大同市祥宏房地产开发有限公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉被告大同市祥宏房地产开发有限公司(以下简称祥宏公司)金钱给付一案已经发生法律效力(大同市城区人民法院2014城民初字第1350号民事判决书)在诉讼过程中2014年6月10日原告一并向贵院提出财产保全,查封了被告祥宏公司开发并所有的的21套位××区房屋,被告郭某提出执行异议8号楼5单元202号是被查封房屋的其中一套。该判决生效后原告向大同市平城区人民法院申请了强制执行,因祥宏公司涉嫌诉讼案件较多,该案历时6年没有执行完毕终结。2020年6月30日,被告郭某向平城区法院提出执行异议申请,声称其于2007年10月7日向祥宏公司购买了案涉房屋,并签订了“商品房买卖合同”,以此证明,其为案涉房屋的所有权人,要求排除执行。原告认为法院所查封的案涉房屋系被告祥宏公司所有,被告郭某与被告祥宏公司之间所签订的买卖合同不真实,2014年6月人民法院依据财产保全对此房张贴封条,在长达6年的时间里被告郭某没有提出任何异议,也未提供支付购房款的证据,不能排除本案执行。原告依据民事诉讼法规定,现提起执行异议诉讼,请求撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213执异93号执行裁定书,并继续执行位于大同市××区房屋。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、送达回证，以证明原告在法定时间内起诉；2、民事判决书，以证明原告与被告祥宏房地产开发有限公司借款合同的判决书；3、执行异议书，以证明被告郭某提起执行异议；4、执行裁定书，以证明中止执行祥宏房地产有限公司名下的房屋。被告郭某辩称：第一本案所涉房屋在2007年已经由祥宏房地产公司出售给郭某，郭某已经支付了购房的全款，签订了正式的房屋买卖合同，同年10月该房屋已经交付给郭某，郭某支付了房屋的维修基金，装修保证金，有限入户费，暖气费之后开始进行装修，并入住至今，2011年9月27日大同市南郊区税务局给郭某出具不动产统一发票，2014年原告进行对该房屋提出进行保全，在原告保全之前，郭某已经购买该房屋并已经实际入住，按照执行查封，扣押的规定，该房屋能够排除执行属于郭某所有；第二点原告申请查封该房屋是2014年6月10日，之后再无续封至2020年4月7日才申请续查封，按照民诉法的规定，不动产保全期限是三年，本案中原告第一次保全至第二次续封，期间早已过了三年，已经丧失了因保全而享有的权利，无权对该房屋继续执行。为证明其主张被告郭某向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同、房产证、房屋发票、房屋维修基金收据，以证明被告2007年10月份便一次性支付了购房款，购买了御泰苑小区8号楼5单元202号房屋；2、收据、交接表、装修管理协议、热力共用合同，以证明2007年10月份，被告便从祥宏房地产处领了钥匙，接收了房屋，接通水、电、暖气，开始装修房屋；3、物业费、暖气费、照片六份，以证明被告从2007年开始便在××苑房屋实际居住。被告大同市祥宏房地产开发有限公司辩称：被告郭某陈述的是事实，我公司与尚某就是借款。被告大同市祥宏房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告尚某与大同市祥宏房地产开发有限公司因借款纠纷我院作出（2014）城民初字第1350号民事判决书。在诉讼过程中2014年6月10日原告申请对登记在被告大同市祥宏房地产开发有限公司名下的财产进行保全，将涉案的位于大同市××区房屋进行了查封，2020年6月30日被告郭某向我院提出执行异议申请，2020年8月25日我院作出(2020)晋0213执异93号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，现原告对该裁定提出执行异议之诉。另查明涉案房屋现登记在大同市祥宏房地开发有限公司产名下，现由郭某居住。以上事实有原、被告提交证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。被告郭某就房屋所有权向本院提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋维修基金收据等证据，证实其与大同市祥宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款161918.45元，购买了位于大同市××区房屋，现该房屋由被告郭某装修后入住，商品房买卖合同履行时间先于本院查封诉争房屋的时间。原告认为两被告之间签订的《商品房买卖合同》虚假，但就其抗辩意见未向本院提交相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 侯晓珺人民陪审员 宋天林二0二0年十二月二日书记员 马晓茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4094号之一申请执行人：张家港市大新镇新凯村经济合作社，住所地张家港市大新镇新凯村。负责人：朱耀祥，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：刘井云，男，1974年7月8日生，汉族，住响水县开发区。申请执行人张家港市大新镇新凯村经济合作社与被执行人刘井云土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0582民初8905号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，一、刘井云确认结欠张家港市大新镇新凯村经济合作社土地租赁费用共计51400元。现刘井云应自2018年9月30日起于每季度的最后一月30日前向原告支付租金2000元，直至付清。利息张家港市大新镇新凯村经济合作社自愿放弃。二、案件受理费543元、保全费570元，合计1113元由刘井云负担。该款张家港市大新镇新凯村经济合作社已预交法院，由刘井云于最后一期履行期限履行时支付给张家港市大新镇新凯村经济合作社。三、刘井云按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。四、如刘井云有任何一期未按上述约定履行付款义务，张家港市大新镇新凯村经济合作社有权就租金51400元及利息（以51400元为基数自2017年3月11日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、诉讼费用1113元，扣除刘井云在本协议签订后已履行部分，一并向法院申请执行。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，权利人张家港市大新镇新凯村经济合作社向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的48513元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月17日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人罚款1000元。2、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2020年8月20日起至2021年8月20日止），除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月12日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。4、2020年12月2日，本院委托响水县人民法院通过响水县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。5、2020年11月17日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户金额未有变动，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年12月14日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的48513元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十五日书记员 季凯沥
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初15878号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：葛桂花，女，1964年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告葛桂花金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 青二〇二〇年十二月十五日书记员 王坤仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5885号之一申请执行人：蒋晓松，男，1981年11月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港市诚锐空调设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑东路187号。法定代表人：王凯，该公司总经理。蒋晓松与张家港市诚锐空调设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）苏0582民初826号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：确认蒋晓松与张家港市诚锐空调设备有限公司于2019年3月29日签订的《空调工程施工协议》于2020年4月27日解除。张家港市诚锐空调设备有限公司应于本判决生效后10日内返还蒋晓松预付款82400元及利息（以82400元为基数，自2020年4月28日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如张家港市诚锐空调设备有限公司未履未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由蒋晓松负担880元，由张家港市诚锐空调设备有限公司负担1860元。张家港市诚锐空调设备有限公司未履担部分限其于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院诉讼费账户。因张家港市诚锐空调设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋晓松向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。立案执行标的84016元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年11月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月10日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人法定代表人王凯罚款2000元。2、2020年11月13日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月18日，本院通过不动产业务管理系统未查询到被执行人不动产登记信息。4、2020年12月7日，本院前往被执行人位于张家港市杨舍镇南苑东路187号的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人的经营场所。5、2020年12月16日，本院电话约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的84016元及相应利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、现场照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  宋志成二〇二〇年十二月十七日书记员  徐天宇
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异219号异议人（案外人）：陈冬晓，女，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：樊津宏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人：庞爱玲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：马裕，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：何桂凤，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，案外人陈冬晓对本院于2020年11月10日作出的（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，其中裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（产权证号：粤房地证字第××号）提出书面异议。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人陈冬晓称，案外人于2002年12月21日向被执行人马裕购买位于湛江市霞山区，合计75000元。当时马裕将案涉首层06号房分隔成17间大小不等的小间，分别卖给17位业主作车房，案外人的车房就是其中一间。而（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定中拍卖被执行人何桂凤所有的案涉首层06号房包括了案外人所有的上述车房。案外人遂向法院提出执行异议，申请停止拍卖案涉首层06号房。本院查明，申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月10日作出[2009]霞法民三初字第341号民事判决，判决马裕、何桂凤偿还庞爱玲借款436600元及利息；马裕、何桂凤偿还樊津宏借款630000元及利息。该民事判决书已于2010年1月15日发生法律效力。因马裕、何桂凤未依法履行法定义务，樊津宏向本院申请强制执行。2020年4月13日，本院作出（2019）粤0803执恢327号之二执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。2020年11月3日，本院作出（2020）粤0803执恢251号之一执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。之后，本院于2020年11月10日作出（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（粤房地证字第××号，建筑面积14.43平米）、02号房（粤房地证字第××号，建筑面积13.09平米）、03号房（粤房地证字第××号，建筑面积24.11平米）、04号房（粤房地证字第××号，建筑面积26.79平米）、06号房（粤房地证字第××号，建筑面积124.15平米），所得款清偿债务。另查明，2002年12月21日，陈冬晓（乙方）与马裕（甲方）签订《合同书》，约定甲方将座落于湛江市××801号房及单车房一间转让给乙方；房屋建筑面积为80平米；乙方需于2002年12月21日一次性将上述总款75000元付清给甲方。马裕于签订合同当日出具收据，确认收到陈冬晓购房款75000元。之后，案外人陈冬晓缴纳了801房的电费。又查明，位于湛江市霞山区权属人为陈冬晓，2006年11月购买，建筑面积80.53平米，产权证号为粤房地证字第××号。出卖人擅自将案涉首层06号房拆分成若干间单车房，案外人购买了其中一间单车房。再查明，湛江市霞山区新兴街道办录霞社区居民委员会于2020年12月1日作出《证明》，证明陈冬晓目前居住在湛江市霞山区××801号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人陈冬晓与被执行人马裕在本院对案涉首层06号房查封之前，已签订意思表示真实、内容合法有效的《合同书》，被执行人将801号房及单车房出售给案外人后，案外人已付清全部购房价款，且已实际交付给案外人使用至今。因出卖人擅自将案涉首层06号房拆分成若干间单车房出售，导致案外人购买的单车房无法办理产权过户登记手续，并非案外人自身的原因。据此，案外人对案涉首层06号房享有的权益足以排除执行，故其异议请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条项之规定：中止对何桂凤名下位于湛江市××06号房（粤房地证字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省开封市顺河回族区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0203刑更1号李龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省开封市祥符区袁坊乡袁坊村XX组XX号。罪犯李龙犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，罪犯李龙以患××重病为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2020年9月10日依法定程序立案受理，并在最高人民法院减刑假释信息网进行立案公示，依法由审判员组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，2020年10月14日，本院依法向开封市中级人民法院移送委托鉴定，2020年10月16日，开封市中级人民法院委托河南大学第一附属医院进行鉴定。2020年11月20日，河南大学第一附属医院作出“河大一附院刑医临鉴字［2020］第84号”刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定意见为罪犯李龙目前患有：慢××毒性乙型××，有传染性（ＨＢＶ-ＤＮＡ阳性），不符合重型病毒性××诊断标准。本院认为，罪犯李龙经过医学鉴定，患有慢××毒性乙型××，有传染性（ＨＢＶ-ＤＮＡ阳性），但不符合重型病毒性××诊断标准，不具备《保外就医严重疾病范围》第一条第2款“急性、亚急性或慢性重型病毒性××”情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：对罪犯李龙不予监外执行。二〇二〇年十二月十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4515号原告：郭倩倩，女，1992年5月23日出生，汉族，住济南市。被告：山东喆昌路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世东，董事长。原告郭倩倩与被告山东喆昌路桥工程有限公司（以下简称喆昌公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭倩倩到庭参加诉讼。被告喆昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭倩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭倩倩与喆昌公司于2019年12月3日解除劳动合同；2.请求判决喆昌公司向郭倩倩支付2019年8月3日至2019年12月3日拖欠郭倩倩工资共计18000元(岗位月薪酬4500元×4个月)；3.请求判决喆昌公司向郭倩倩支付解除劳动合同经济补偿金4500元(1个月)及利息；4.诉讼过程中所产生的一切费用由喆昌公司承担。庭审中，郭倩倩放弃了要求喆昌公司支付利息的诉讼请求，并明确要求喆昌公司支付工资的期限为2019年8月3日至2019年12月2日。事实与理由：郭倩倩原系喆昌公司职员，担任出纳一职，自2019年8月3日产生劳动合同起，喆昌公司副总以工程款未到为由，屡次拖欠郭倩倩工资，一次工资都未发，现在由于联系不到喆昌公司董事长及副总负责人，特向槐荫区人民法院申请，请求裁决郭倩倩与喆昌公司于2019年12月3日解除劳动合同，并向郭倩倩支付2019年8月3日至2019年12月3日拖欠工资共计18000元，及向郭倩倩支付解除劳动合同经济补偿金一个月工资4500元，共计22500元，申诉期间所产生的一切费用由喆昌公司承担，请求槐荫区人民法院依法判决。喆昌公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。喆晶公司未到庭予以质证，对郭倩倩提交的证据，即出纳聘用劳动合同、微信聊天记录、仲裁决定书、企业信息公示报告、手机（内含微信聊天记录），本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭倩倩于2019年8月3日入职喆昌公司从事出纳工作。双方于2019年8月3日签订《出纳聘用合同》，约定喆昌公司聘用郭倩倩担任公司财务部出纳岗位，自2019年8月3日起，试用期30天，薪酬由四部分组成：基本工资、绩效工资、社保综合补贴、年终奖；出纳岗位月薪酬（试用期满）为4500元/月（包括基本工资2000元/月+绩效工资1500元/月+社保综合补贴1000元/月），年终奖根据公司当年运营状况支付；试用期月薪酬按出纳岗位月薪的50%或以上支付，根据试用期考核确定。合同还约定其他事项。郭倩倩陈述喆昌公司尚欠2019年8月3日至2019年12月2日工资。郭倩倩陈述因喆昌公司拖欠工资其于2019年12月3日提出解除劳动合同，其实际工作截止至2019年12月3日。对郭倩倩上述陈述，因喆昌公司未到庭答辩，结合郭倩倩提交的微信聊天记录、企业信息公示报告、手机（内含微信聊天记录）等证据，本院予以确认。郭倩倩2020年5月22日因补充证据就其与喆昌公司劳动争议一案申请劳动仲裁后提出撤诉申请，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）于当日作出济槐劳人仲案字[2020]第242号决定书，准许郭倩倩撤回申请。同日，郭倩倩又向槐荫仲裁委申请仲裁，要求喆昌公司：1.于2019年12月3日与申请人解除劳动合同；2.支付2019年8月3日至2019年12月3日拖欠工资共计18000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金4500元及利息。该委于当日作出济槐劳人仲案字[2020]第797号仲裁决定书，裁定不予受理。郭倩倩不服仲裁决定，诉至本院。本院认为，郭倩倩提交与喆昌公司的《出纳聘用合同》一份，对双方间的劳动关系，本院予以确认。郭倩倩要求因喆昌公司拖欠工资于2019年12月3日解除与该公司的劳动合同，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”喆昌公司拖欠劳动报酬，郭倩倩可以解除劳动合同，故对郭倩倩该项主张，本院予以确认。郭倩倩主张喆昌公司支付拖欠的2019年8月3日至2019年12月2日的工资18000元，提交《出纳聘用合同》、与公司工作人员微信聊天记录等证据，双方合同约定月工资数额为4500元，经计算，郭倩倩该项主张，于法有据，本院予以支持。郭倩倩主张喆昌公司支付解除劳动合同的经济补偿4500元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”喆昌公司拖欠劳动报酬，郭倩倩解除劳动合同的，喆昌公司应支付郭倩倩经济补偿，根据郭倩倩离职前四个月平均工资数额和郭倩倩工作期限4个月，喆昌公司应支付郭倩倩经济补偿2250元（4500元/月÷2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、郭倩倩与山东喆昌路桥工程有限公司于2019年12月3日解除劳动合同；二、山东喆昌路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭倩倩2019年8月3日至2019年12月2日拖欠的工资18000元；三、山东喆昌路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭倩倩解除劳动合同的经济补偿2250元；四、驳回郭倩倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东喆昌路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十二月十六日书记员  朱 岭
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初16021号原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务律师。被告：黄健，1955年8月26日出生，男，汉族，住合肥市包河区。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）与被告黄健追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加了诉讼。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄健归还兴泰公司为其代偿的公积金贷款本息46182.73元；2.判令黄健支付贷款利息3728.22元（逾期借款利息自代偿之日2018年11月13日、2019年5月22日、2019年5月23日起,以代偿本金25261.09元、7514.19元、13407.45元为基数按照年利率5.805%的标准暂计算至2020年6月22日,此后仍按照年利率5.805%的标准顺延计算至款清之日）；3.判令黄健支付兴泰公司行使追偿权所产生的律师代理费1000元；4.本案的诉讼费用由黄健承担。事实与理由：2009年11月30日,被告因购房需要资金,遂向合肥市住房公积金中心申请办理住房公积金贷款,经中国建设银行合肥三孝口支行（以下简称建行三孝口支行）及合肥市住房公积金管理中心审核,被告具备贷款资格。据此,被告、建行三孝口支行于2010年01月4日签订《个人住房（公积金）委托借款合同》,该合同明确约定:合肥市住房公积金管理中心委托建行三孝口支行出借给被告12.5万元用于购买合肥市包河区的房产,借款期限10年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日,原告对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后,中国建设银行三孝口支行依约发放贷款,但自2017年3月至2019年4月份被告欠付合肥市住房公积金管理中心的款项,并拒绝履行还款义务依据合肥市住房公积金管理中心合积［2012］10号文件《合肥市住房公积金贷款资产委托管理暂行办法（试行）》,合肥市住房公积金管原理中心出具《住房公积金贷款逾期清偿通知及追偿通知书》委托告代被告偿还上述拖欠款项,为此原告承担了担保责任代偿了该笔借款及逾期还款利息及罚息等相关费用,共计46182.73元。完全履行了担保义务。代偿后原告多次向被告主张该笔代偿款项未果。现原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,恳请贵院判如所请。黄健未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的合肥市住房公积金个人住房贷款申请表、合肥市个人住房贷款审批表（委托贷款通知）、《个人住房（公积金）委托借款合同》、《合肥市住房公积金贷款资产委托管理暂行办法》、《住房公积金贷款逾期清偿通知及追偿通知书》、情况说明、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，案涉《个人住房(公积金)委托借款合同》系各方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定严格履行合同义务。住房公积金中心按约履行了出借义务，黄健未按约足额偿还借款，兴泰公司作为保证人履行了代偿的保证责任，兴泰公司有权向黄健追偿，其要求黄健支付代偿款46182.73元的主张于法有据，应予支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整分别以代偿本金25261.09元为基数，自2018年11月13日起；以代偿本金7514.19元为基数，自2019年5月22日起；以代偿本金13407.45元为基数，自2019年5月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自代偿之日起计算至2019年8月20日，之后年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至款清之日止。兴泰公司诉请黄健支付律师费1000元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款46182.73元（利息分别以代偿本金25261.09元为基数，自2018年11月13日起；以代偿本金7514.19元为基数，自2019年5月22日起；以代偿本金13407.45元为基数，自2019年5月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自代偿之日起计算至2019年8月20日，之后年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至款清之日止）；二、被告黄健于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司代理费1000元；二、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元，公告费200元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张巍玮二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈 浩附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57127号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺佳，男，1983年3月10日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告贺佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人钱健民到庭参加诉讼，被告贺佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺佳支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,867.66元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息2,889.59元、违约金10,129.37元、分期手续费7,980元；2.判令被告贺佳支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》、账单分期业务中约定的方式计算】；3.诉讼费由被告贺佳负担。事实和理由：被告贺佳于2018年2月20日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺佳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告贺佳未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、信用卡寄卡函、分期手续费调整公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告贺佳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的分期手续费调整公告对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年7月25日，被告贺佳拖欠信用卡欠款本金50,867.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺佳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺佳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金再加上分期违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告贺佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺佳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月25日的信用卡欠款本金50,867.66元；二、被告贺佳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》、账单分期业务中约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，公告费560元,由被告贺佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初562号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。被告：河北惠友商业连锁发展有限公司惠友生活广场店（51店），住所地：河北省保定市涿州市开发区广场东侧。负责人：张健。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司惠友生活广场店（51店）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月24日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；同日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。审 判 长  曲 刚审 判 员  宋 平审 判 员  马 媛二〇二〇年十二月十一日法官助理  张全翰书 记 员  崔 瑱
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2167号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。负责人：李舜华，职务：负责人。被执行人：马文生，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：胡永清，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：江兴和，男，1960年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李安旺，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社与被执行人马文生、胡永清、江兴和、李安旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初1242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社于2020年11月10日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社北团信用社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0825执2167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  桥  水审判员 杨    平审判员 吴    晖二〇二〇年十二月二十九日书记员 童文合(代)
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5999号之一申请执行人:卢小明，女，1963年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人卢小明与被执行人洪琼华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3661号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项157000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月四日书记员  朱培阳