陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书   （2020）陕0326民初1707号原告：刘涛涛，男，汉族，生于1984年11月22日，高中文化，农民，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：宝鸡太白山生态发展有限公司（以下简称太白山生态公司），住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301059663490K。法定代表人：王红霞，董事长。被告：王红霞，女，汉族，生于1971年7月2日，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：马光辉，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西太白山投资集团有限公司(以下简称太白山投资集团)，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9389。法定代表人：白文成，董事长。委托代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。原告刘涛涛与被告太白山生态公司、王红霞、太白山投资集团债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘涛涛的委托代理人冯晓敏、被告太白山生态公司、王红霞的共同委托代理人马光辉、被告太白山投资集团的委托代理人马飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付工程款1656264.12元及利息（以16562664.12元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2014年6月开始计算至三被告实际付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年4月，陕西春秋园林建设工程有限公司（以下简称春秋园林公司）承接了被告太白山生态公司在宝鸡眉县汤峪镇太白山国际旅游度假区1#地块景观绿化工程II标段-景石、假山、跌水工程项目。2019年12月17日，被告太白山生态公司确认下欠春秋园林公司工程款1656264.12元，并委托被告太白山投资集团向春秋园林公司支付该工程款。截至目前，被告太白山生态公司、太白山投资集团并未支付。另因被告太白山生态公司是个人独资企业，被告王红霞是被告太白山生态公司的法定代表人和唯一股东，且并未实际出资，被告王红霞应当与被告太白山生态公司承担连带责任。2020年7月12日，原告与春秋园林公司协商一致同意，春秋园林公司将对三被告的债权共计1656264.12元及所有利息转让给原告行使，并向三被告进行了通知。因此，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告太白山生态公司辩称，一、原告与被告太白山生态公司之间不存在任何债权债务关系，双方也无任何合同关系，原告向被告太白山生态公司主张权利无事实和法律依据；二、不论原告与春秋园林公司是否协商一致转让债权的行使，应当通知债务人，否则对债务人不发生债权转让的效力。截止本案开庭，被告太白山生态公司未收到债权转让通知；三、即使原告与春秋园林公司协商一致转让债权有效，作为债权的受让人也应受该债权上原有的权利的限制。被告太白山生态公司在2019年12月已向春秋园林公司出具委托书，让被告太白山投资集团向春秋园林公司直接支付工程款1656264.12元。2019年12月12日，春秋园林公司向被告太白山生态公司出具了承诺：就前述款项，放弃就上述款项进行诉讼等一切权利主张。根据《合同法》第八十二条的规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告继受取得债权，需承受该债权上原有的权利限制，即不得以诉讼的形式主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王红霞辨称，一、根据《公司法》的相关规定，被告太白山生态公司是独立的法人组织，以其财产对公司的债务承担民事责任。因此，原告不应该起诉被告太白山生态公司的法定代表人。何况，原告与被告太白山生态公司不存在任何法律关系，原告起诉被告王红霞属于滥用诉讼权利；二、原告起诉被告太白山生态公司的股东（被告王红霞）违反了最高人民法    院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知规定。三、其它意见同被告太白山生态公司的意见。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太白山投资集团辨称，一、被告太白山生态公司委托被告太白山投资集团向春秋园林公司付款，但被告太白山投资集团从未承诺给春秋园林公司付款；另外，委托付款的法律后果应当由委托人（也就是被告太白山生态公司）承担，而不是由被委托人（被告太白山投资集团）承担；二、原告应当向被告太白山生态公司主张未付款项；三、被告太白山投资集团至今未收到债权转让通知；该债权转让对被告太白山投资集团不产生法律效力；四、被告太白山生态公司和被告太白山投资集团至今未就工程款结算，因此付款条件不成就；五、本案与被告太白山投资集团无关，原告起诉被告太白山投资集团属于滥用诉权，恶意诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月18日，被告太白山生态公司与陕西春秋园林建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定由春秋园林公司承包宝鸡太白山国际旅游度假区1#地块景观绿化工程II标段工程的施工。后经双方确认，被告太白山生态公司共下欠陕西春秋园林建设工程有限公司工程款1656264.12元。2020年7月12日，原告与陕西春秋园林建设工程有限公司签订了债权转让协议。该协议载明，陕西春秋园林建设工程有限公司承包了被告太白山生态公司在宝鸡太白山国际旅游度假区1#地块景观绿化工程II标段-景石、假山、跌水工程项目。2019年12月17日，双方确认被告太白山生态公司下欠陕西春秋园林建设工程有限公司工程款1656264.12元。被告太白山生态公司委托被告太白山投资集团向陕西春秋园林建设工程有限公司支付工程款，截止目前，被告太白山生态公司、太白山投资集团并未支付；经陕西春秋园林建设工程有限公司和原告刘涛涛协商一致同意，陕西春秋园林建设工程有限公司将对被告太白山生态公司、太白山投资集团的债权共计1656264.12元及所有利息全部转让给原告刘涛涛行使。随后，陕西春秋园林建设工程有限公司通过顺丰速运分别向被告太白山生态公司、王红霞、太白山投资集团送达了债权转让协议及债权转让通知，被告太白山生态公司、王红霞于2020年8月3日签收，被告太白山投资集团于2020年7月15日签收。又查，2019年12月，被告太白山生态公司向被告太白山投资集团出具了一份委托书，委托被告太白山投资集团将被告太白山生态公司在太白山国际旅游度假区景观应付工程款1656264.12元转入陕西春秋园林建设工程有限公司账号。但被告太白山投资集团一直未向陕西春秋园林建设工程有限公司付款。  再查，2019年12月12日，陕西春秋园林建设工程有限公司向被告太白山生态公司出具了一份承诺书。该承诺书载明，被告太白山生态公司欠春秋园林公司工程款1656264.12元，该款项由被告太白山生态公司委托太白山生投资集团支付。春秋园林公司郑重承诺，放弃就上述款项进行诉讼等一切权利的主张。    上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、委托书、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单据、微信截屏、短信截屏、企业工商信息、承诺书等证据在卷证实。本院认为，根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与春秋园林公司签订了债权转让协议，约定春秋园林公司将其对被告太白山生态公司的债权共计1656264.12元及所有利息全部转让给原告刘涛涛行使，该债权转让协议并不违反当事人的约定和法律规定；且在债权转让协议达成后，春秋园林公司通过顺丰速运向被告太白山生态公司送达了债权转让协议及债权转让通知，被告太白山生态公司也已签收，春秋园林公司已履行了债权转让中债权人的通知义务，故春秋园林公司将其对被告太白山生态公司的债权共计1656264.12元及所有利息全部转让给原告刘涛涛行使的债权转让协议合法有效，原告刘涛涛依法享有对被告太白山生态公司主张支付债权转让款1656264.12元及利息的请求权。对于利息的计算问题，因该利息是基于被告太白山生态公司欠付春秋园林公司的工程款而形成，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。另外，关于利息的起算时间，原告提交的债权转让协议中明确载明被告太白山生态公司和春林园林公司双方确认下欠春林园林公司工程款的时间为2019年12月17日，故利息从2019年12月17日起计算止付清之日较为适宜。关于被告王红霞是否应该与被告太白山生态公司承担连带责任的问题，原告主张被告王红霞作为被告太白山生态公司的法定代表人和唯一股东未实际出资而应承担连带责任，而被告王红霞则认为被告太白山生态公司是独立的法人组织，应以其财产对公司的债务承担民事责任；对此，本院认为原告提交的证据并不能证明被告王红霞未实际出资，故对原告要求被告王红霞因未实际出资而承担连带责任的请求不予支持。至于原告要求被告太白山投资集团支付转让款及利息的请求，原告主张被告太白山生态公司已委托被告太白山投资集团向春秋园林公司支付该工程款，而被告太白山投资集团对被告太白山生态公司提交到庭的委托书的真实性及证明目的均不认可，认为其公司从未承诺给春秋园林公司付款，且委托付款的法律后果应当由作为委托人的被告太白山生态公司承担，而不是由被委托人的被告太白山投资集团承担；对此，本院认为，庭审中，被告太白山投资集团提交的委托书中虽载明其委托被告太白山投资集团向春秋园林公司支付工程款，但无法证明受托人（即被告太白山投资集团）对委托事项作出允诺，且被告太白山投资集团既不认可委托之事又未履行，故该委托不能成立；另外，即就是被告太白山投资集团委托被告太白山投资集团向春秋园林公司付款一事成立，根据相关法律的规定，委托的法律后果应由委托人承担，在该委托付款事项中被告太白山生态公司作为委托人仍应承担被告太白山投资集团未付款的法律责任，即被告太白山生态公司应承担向春秋园林公司支付工程款的责任。关于原告能否以诉讼的形式向被告太白山生态公司主张权利的问题，春秋园林公司在向原告转让债权前虽向被告太白山生态公司承诺放弃就该债权进行诉讼等一切权利的主张，但在该承诺后近一年之久，被告太白山生态公司却仍未向春秋园林公司以及债权的受让人刘涛涛支付分文，被告太白山生态公司以此承诺而认为原告不得以诉讼的形式主张权利，就是对债权的受让人刘涛涛基本诉权的否定和排斥，故春秋园林公司对被告太白山生态公司放弃就该债权进行诉讼等一切权利的主张的承诺无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告宝鸡太白山生态发展有限公司在本判决生效后三十日内支付原告刘涛涛债权转让款1656264.12元及相应的利息（以1656264.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月17日起计算至付清之日）。二、驳回原告刘涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19706元，减半收取9853元，由被告宝鸡太白山生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费9853元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员  杨喜莲     二〇二〇年十二月三日 书  记  员  黄瑞涛     1