山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1426民初3260号原告：刘振，男，1984年5月8日生，汉族，山东省平原县城区平安西大街1号1号楼2单元301号，现住平原县。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春佳宁，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：张振宝，男，1983年11月14日生，汉族，山东省平原县城区莲花池路100号，现住平原县。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓龙，山东德洲律师事务所实习律师。被告：张端，男，1984年1月5日生，汉族，平原县城区文兴路39号内1号。现住平原县观源小区，公民身份号码：371426198401××××。原告刘振与被告张振宝、张端不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托诉讼代理人钟璐、刘春佳宁，被告张振宝及其委托诉讼代理人胡善善、杨晓龙，到庭参加诉讼。被告张端经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带返还现金14.5万元及利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月17日，原告与二被告协商购买原告张振宝名下被告张端出资购买的车牌号为鲁ＮＣ××××的传奇ＧＭ8商务车,三人约定该车以16.5万的价格成交，给付方式为：原告现将自己正在使用的车牌号为皖ＭＰ××××的大众帕萨特车以10万元的价格抵顶车款（该车系原告委托二被告购买的抵押车），同时支付现金3万元给二被告，剩余3.5万元原告以替二被告还钱该车五个月车贷的方式给付，达成口头协议后，原告将皖ＭＰ××××的大众帕萨特轿车、现金3万元、两个月车贷1.5万元交付给二被告，同时将鲁ＮＣ××××的传奇ＧＭ8商务车开走使用，并于2019年4月10日通过微信形式向被告张振宝发送了车辆买卖协议，后因皖ＭＰ××××的大众帕萨特轿车被车主开走，2012年4月12日被告张振宝在原告不知情的情况下将鲁ＮＣ××××的传奇ＧＭ8商务车开走，并发微信告知原告，同年5月被告张振宝擅自将该车变卖给他人，经原告多次找二被告索要车款，二被告一直推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张端未出庭亦未提交答辩状。张振宝辩称，第一、根据原告提交起诉状，其中事实理由的陈述均指向的为车辆买卖纠纷，与本案立案案由不当得利纠纷存在偏差。根据《民法总则》第一百二十二条关于不当得利纠纷的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而在原告起诉状中，原告始终表述为车辆买卖纠纷，此处与“没有法律依据，取得不当利益”明显不符，故请法院裁定驳回起诉。第二、原告曾于2019年5月7日以相同事实与理由向贵院提起诉讼【案号：(2019)鲁1426民初1459号】，该案经一、二审判决，德州市中级人民法院最终判决驳回原告请求【案号：(2019)鲁14民终3557号】。原告本次诉状内容与上次诉状内容并无重大变更，原告构成重复起诉。根据《民事诉讼法》第124条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；同时根据《最高人民法院关于适用本院经审理认定事实如下：2018年1月13日张振宝与ＸＸ杰签订《质押债权转让协议》，ＸＸ杰一并将现质押债权的质押物车牌照为皖ＭＰ××××的车辆连同质押权及所有权转让给张振宝；2018年1月13日刘振通过网银转账至张端中国农业银行账户90000元，2018年1月13日刘振通过微信转账给张端10000元；张振宝将皖ＭＰ××××号车开回平原交给刘振，后来此车在张振宝带着张端去莱芜时被别人开走。2018年11月份刘振给张振宝30000元。2019年2月4日刘振通过微信给张振宝转账7100元，2019年4月1日刘振通过微信给张振宝转账7100元。本院认为，诉讼标的是民事诉讼中,当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事经济法律关系,亦即当事人之间的权利义务关系,以及引起法律关系发生变动、消灭的标的法律事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，刘振提供的证据及陈述、张振宝提供的证据及陈述，均能证明2018年1月份刘振委托张端购买一辆抵押的皖ＭＰ××××号汽车，不能证明刘振与张端、张振宝之间存在汽车买卖合同关系；本案当事人虽与（2019）鲁1426民初1459号案件当事人相同，但权利义务关系及各方提供的证据所证明的法律事实不同，原告的起诉不构成重复起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利制度与利得人行为的可责性、违法性无关，仅以无法律上的原因获得利益作为判断标准。刘振委托张端购买抵押车辆皖ＭＰ××××号汽车，张振宝开车带着张端回平原后将车交给刘振后，双方之间的委托合同已履行完毕；张振宝、张端去莱芜使用中未看管好皖ＭＰ××××号汽车，将车丢失侵害了刘振的权益，应承担责任，张端、张振宝并非无法律上的原因而受益，不应负返还义务。刘振与张端、张振宝未达成汽车买卖合同，张端收到刘振30000元，未到庭陈述提供证据证明双方存在民间借贷等其他法律关系，其收到刘振30000元欠缺有效的债之原因，应负返还义务。张振宝主张其收到刘振14200元是张端委托刘振将车贷转款给张振宝，仅提供其与张端的微信聊天记录，未提供其他证据佐证；张振宝是鲁ＮＣ××××号车主，其后又将该车出卖获得利益，致使刘振受损害，应负返还义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”刘振主张利息符合法律规定，利率自其主张权利之日（2020年12月1日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，张端返还刘振人民币30000元及利息，利率自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张振宝返还刘振人民币14200元及利息，利率自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张端于本判决生效后七日内给付原告刘振人民币30000元及利息（自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、被告张振宝于本判决生效后七日内给付原告刘振人民币14200元及利息（自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘振负担1150元，被告张端负担275元，被告张振宝负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静