wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初1562号原告：程新华，男，1969年5月21日生，汉族，公安干警，住望奎县。委托诉讼代理人：杜绍静，系黑龙江兴望律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司青冈支行。住所地：绥化市青冈县清华名苑小区三期一号楼108门。统一社会信用代码：91231223565176281D。负责人：陈健，职务行长。委托诉讼代理人：刘录，系该行主任。委托诉讼代理人：雷智超，系该行副行长原告程新华与被告中国工商银行股份有限公司青冈支行（以下简称工行青冈支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日,公开开庭进行了审理。原告程新华、委托诉讼代理人杜绍静及被告工行青冈支行委托诉讼代理人刘录、雷智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因存款被盗取造成的损失30700元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主张其在被告处存款30700元，于2020年9月29日至2020年10月14日期间被他人盗取。现原告以被告拒绝赔偿，损害其合法权益为由，诉至本院，并提出以上诉讼请求。工行青冈支行辩称，原告认为银行系统存在漏洞，原告应提供证据证明。经查询，取走原告银行存款的银行卡卡号为6212××××1869，该卡是原告银行账号号码的虚拟卡，是在苹果手机上自助申请生成的，不是银行发放的，此款可以在ATM机上通过苹果手机取款。该款必须与主卡（原告的银行卡）密码相同，不可单独设置及修改。原告需要将自己卡的密码及自己办款时的预留手机号的短信动态码交给对方，对方才可以绑定生成该款。如果不是原告主动把密码及短信动态码给对方，对方不可能取走钱。这是原告个人行为，不是银行存在漏洞，原告存款被取走是正常支取行为。不同意原告诉请，应驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告在被告处办理银行卡复印件（账号为：6217××××9365）及该账户历史明细清单，欲证明原被告之间存在储蓄存款合同合同关系及原告存款被他人支取事实。2、光碟三张，欲证明原告款项被他人支取的事实，证据来源为原告投诉客服，被支取款项所在地银行取得证据。3、照片九张、机票2张，欲证明原告于2020年9月29日至2020年10月14日期间，在南昌而没有在深圳及汕头。4、电话费清单一份，欲证明原告于2020年9月29日至2020年10月14日期间电话通话的归属地为南昌吉安。5、纪录一份，证明原告于2020年10月2日在井冈山住宿，通过网络定宾馆。6、快递底单两份，证明以上提供证据2中的光碟，系深圳及汕头的银行通过快递邮寄。经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供证据真实性无异议，对证据关联性有异议，具体意见同以上答辩意见一致。被告对其诉讼主张提供如下证据：借记卡业务流程一份，证实虚拟卡的由来，虚拟卡密码必须与主卡密码相同，不可单独设置及修改。取款人对原告的主卡密码是知道的，没有原告动态验证码，取款人也不能将原告的主卡绑定在苹果手机设备上。原告存款被取走是正常支取行为。被告对原告存款被支取不具有过错。经质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对被告证据有异议，被告提供证据证明的问题是错误的，提供证据与与原告存款被他人在外地支取的事实无关联性。该份证据不能证实原告存在过错，也不能证实原告与支取其存款的人有任何关系。根据双方的庭审陈述，并结合双方的举证及质证意见，本院认定事实如下：1、原告于2017年11月22日在被告处办理银行卡，账号为：6217××××9365。原告于2020年9月29日至2020年10月14日在南昌期间，其银行卡被他人在深圳及汕头支取现款16次，金额30700元。2、被告未提供证据，证实原告因故意或过失未妥善保管银行卡及密码，导致其银行卡信息外泄，致使银行卡存款被他人支取。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。双方之间形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。争议焦点为：原告银行存款被他人盗取，银行是否具有过错，构成合同违约，应承担赔偿责任。《中国人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”工行青冈支行属专业金融机构，应当保障储户的存款安全。其既有妥善保管储户存款的合同义务，也有不断完善自身管理防止不法分子侵害储户存款安全的义务。在其与储户关系中，明显占优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡、虚拟款的义务。案涉款项被他人利用苹果手机自助申请生成的虚拟卡通过该手机在ATM机上取现，工行青冈支行未尽到防范义务，已构成违约，应承担违约责任。工行青冈支行对其已尽保障义务而不存在过错，且程新华存在过错的法律事实应承担举证责任。其未能向法院举证证明原告存在未妥善保管银行卡及密码的过错或过失。本案中，虽其提供证据，但该证据仍不足以证明其诉讼主张。故，应承担因举证不能而带来对其诉讼结果不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司青冈支行于本判决生效后十日内，赔偿程新华损失30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取），由被告中国工商银行股份有限公司青冈支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 越
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0825民初2942号原告：陈井英，女，1972年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：邹啟光，男，1973年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。原告陈井英与被告邹啟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井英到庭参加诉讼。被告邹啟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井英向本院提出诉讼请求：判令邹啟光偿还陈井英借款5万元，并支付利息9000元及从2020年10月6日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率四倍计得的利息。事实和理由：2019年1月6日，邹啟光以生意周转需要资金为由向陈井英借款5万元，约定月利率1.5%。借款后，邹啟光仅支付利息至今年3月，其余利息及其本金经陈井英多次催要，但邹啟光以种种理由拒付。为维护陈井英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。邹啟光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：邹啟光、陈井英系朋友关系。2019年1月6日，邹啟光以生意周转需要资金为由向陈井英借款5万元，并向陈井英出具借条。借条载明“兹有借到陈井英人民币伍万元整，身份证：×××131Ｘ”，邹啟光在借款人处签名。陈井英通过现金向邹啟光支付借款5万元，双方约定借款利息为三个月一付2000元，每月利息为666元，邹啟光仅支付利息至2020年3月。其余本金及利息经陈井英多次催要，邹啟光以各种理由拒付。庭审中，陈井英表示借款利率现只要求按月利率1.2%计算本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹啟光向陈井英借款5万元，有陈井英提供的借条证实，本院予以认定。二人约定支付利息方式，有陈井英提供的微信转账记录、微信聊天记录及陈井英在法庭上的陈述证实，本院予以认定。双方未约定借款期限，经陈井英催要，邹啟光未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈井英自愿调低利率是其对自己民事权利的处分。邹啟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹啟光应于本判决生效之日起十日内偿还陈井英借款50000元，并支付从2019年1月6日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由邹啟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十八日代理书记员  吴俊杰附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初725号原告：西藏成遂建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：刘某，系该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：尹某，西藏博炜律师事务所律师。        被告：林芝九鼎劳务服务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：易某，系该公司执行董事兼总经理。        被告：易某，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地四川省渠县，经商人员，公民身份号码×××。        被告：林某，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市金堂县，经商人员，公民身份号码×××。        原告西藏成遂建筑劳务有限公司与被告林芝九鼎劳务服务有限公司、易某、林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告西藏成遂建筑劳务有限公司于2020年12月11日向本院书面申请提出撤回对被告林芝九鼎劳务服务有限公司、易某、林某的起诉。        本院认为，原告西藏成遂建筑劳务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西藏成遂建筑劳务有限公司撤诉。        案件受理费3682.5元，减半收取计1841.25元，由原告西藏成遂建筑劳务有限公司负担。        审判长    索朗巴吉审判员    欧红审判员    刘淑云二〇二〇年十二月十五日法官助理    格桑卓玛书记员    吉宗
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1818号上诉人（原审被告）：浙江惠美工贸有限公司。住所地：浙江省金华市武义县经济开发区白洋工业区（深塘）。法定代表人：何法惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市求展工贸有限公司。住所地:浙江省台州市黄岩区高桥街道高桥头村（原三坦村）。法定代表人：杨黎黎，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方静，浙江新台州律师事务所律师。上诉人浙江惠美工贸有限公司（以下简称惠美公司）因与被上诉人台州市求展工贸有限公司（以下简称求展公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月16日作出的（2019）浙01民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，惠美公司因与求展公司就本案达成和解，于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，惠美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江惠美工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由浙江惠美工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 詹靖康审 判 员 刘晓梅二〇二〇年十二月十六日法官助理 施清杭书 记 员 翟雨晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1970号之一申请人：张继忠，男，1974年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛智宇自动化有限公司，住所地青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间C座305室，实际经营场所山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心1号楼5105户，统一社会信用代码：91370203325998796R。法定代表人于广智，该公司总经理。申请人张继忠与被申请人青岛智宇自动化有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初1838号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛智宇自动化有限公司银行存款人民币760000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8821号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司。 被告：运城市金亿房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王运英，公司员工。 原告王某某与被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、运城市金亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告垫付的工人劳务费47万元、工程材料款58.6万元及利息4.753万元，共计110.353万元（利息从2019年9月25日起至起诉之日，按照中国人民银行同期类贷款利率6%计算）至清偿之日止；2、请求判令二被告赔偿工人停工期间的误工费15万元（2019年8月22日至2019年9月16日每人每天250元，含瓦工、管理人员等共24人）；3、请求判令二被告赔偿原告工程设备（模板、木方、扣件、塔吊）租赁费13万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年初被告一承包了被告二在运城市开发的“复旦国际时代广场会展中心三期北苑名都”施工工程，需要劳务施工人员，通过与原告协商后让原告带领百余名劳务人员进入工地，按照被告一的要求对运城市“复旦国际时代广场（盐湖会展中心三期北苑名都）1#、2#、3#、5#号地下车库、商铺”进行施工。工程开始前要做塔架、上设备等前期工作，原告租赁了塔吊、钢管、木方等，并购买了工程所需材料。当原告带领施工队施工至2019年8月21日时，二被告命令原告立即停工，工地使用的塔吊、钢管、木方等设备原地矗立不动，待令复工......待工期间上百名工人需要生活费，原告无力支付。无奈，原告找到被告一公司负责人韩某某洽谈此事，其向原告书写了承诺书载明“承诺，关于运城市复旦国际时代广场三期项目工程（运城盐湖会展中心三期北苑名都），由于运城市金亿公司手续不全，造成中途停工，误工费依据开发商的承诺进行补助，撤场费人工依据市场管理补助，此两项费用不计入劳务队王某某的最后工程结算。承诺人，连云港赣榆惠隆建筑工程有限公司韩某某，2019.9.9日”。但时过20多天，该工程依然不能开工。2019年9月14日，原告与被告一负责人韩某某结算了部分工人工资，文书载明：“结算清单，复旦国际时代广场北苑名都项目后勤、架子工、塔吊工、结算金额肆拾柒万元整（470000）人工费，2019年9月14日，连云港赣榆惠隆建筑工程有限公司”。2019年9月25日，原告与被告一负责人韩某某结算了原告垫付的工程材料款，文中载明：“结算清单，今有王某某在运城复旦国际时代广场北苑名都项目北苑名都工地所有投入资金合计伍拾捌万陆仟元整。连云港赣榆惠隆建筑工程有限公司，2019.9.25日”。二被告支付了部分工人工资后，原告多次索要无果。综上所述，原告带领百余名工人在给被告二开发的项目工地施工，因其开发的工程项目手续不合法，二被告让正在施工的工人中途停工，工人工资、工程材料款、租赁费不予支付，给原告和工人带来极大的经济损失。 本院经审查认为：原告提供二被告签订的《工程承包总协议》、结算清单、承诺书、承诺等证据，盖有被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司印章及项目部印章，对于原告的诉讼请求，被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司予以否认，并称其公司不知晓本案涉及的工程，原告所称的被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司负责人韩某某不是公司员工，二被告之间没有签订过任何协议，被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司公司员工孙成东于2019年12月24日向运城市某某局盐湖分局刑事侦查大队报案，2019年12月31日某某机关向孙成东送达了受案回执，2020年11月27日某某机关作出运盐公刑立字[2020]002218号立案决定书。原、被告之间的经济纠纷涉嫌刑事犯罪，某某机关正在受案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费17252元，原告预缴8626元，退还原告王某某。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  尚晓东 人民陪审员  关小霞 人民陪审员  龚玉平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  晋惠露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初8574号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：广州市增城波霸奶茶店，经营场所广州市增城区荔城街挂绿路2号2B中庭01-04号。经营者：汤紫媚，女，1993年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告广州市增城波霸奶茶店（经营者汤紫媚）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年10月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告生根餐饮管理（上海）有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月十日书记员 张晓云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5920号原告：王某，男，2000年7月14日出生，汉族，住济南市章丘区。法定代理人：胡某（系原告之母），女，1968年10月10日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被告：张某，女，1946年6月18日出生，汉族，住济南市章丘区。原告王某与被告张某继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某返还原告王某应继承的王念东养老保险个人账户余额3282.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系祖孙关系，王念东系原告的父亲、被告的儿子，王念东于2019年12月13日因病去世，生前于2019年12月1日自书遗嘱一份，遗嘱载明：本人死后余下的钱不论多少给儿子王某。但其去世后，被告私自领取了王念东的养老保险个人账户余额3282.85元，该款已打入被告张某的社保卡内。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。张某在本案审理过程中未到庭应诉，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张某育有一子一女，分别为王念东、王念华。王念东育有一子一女，分别为王某、王莎莎。王念东于2019年12日月13日因病死亡。被继承人王念东生前立有遗嘱一份，写明：“我家有两院子，一前院子留给儿王某，我死后余下钱不论多少给儿子王某，后院给母亲壹万贰，盖房时我出的钱。落款：2019十二月1号王念东。”2、原告王某系壹级肢体智力残疾，其监护人为胡某。3、济南市章丘区居民养老保险服务中心于2020年6月19日出具说明一份，主要内容如下：王念华于2019年12月16日到济南市章丘区居民养老保险服务中心为王念东办理了居民养老保险退保手续，王念东居民养老保险个人账户内余额3282.85元打入张某社保卡内。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱、遗赠的，按照法定继承办理。本案中，根据原告提交的证据，王念东去世前留有《遗嘱》为手写，内容连贯且没有错漏或者可疑之处，在落款之处有“王念东”字样的手写签字及日期，符合法律规定自书遗嘱的成立要件。被告张某未出庭应诉，亦未对遗嘱进行质证，应承担举证不能的不利后果，故本院对遗嘱的真实性予以确认。被告张某将被继承人王念东养老保险个人账户内的余额私自提取，侵犯了原告王某的继承权。张某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告王某3282.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十二月一日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9018号原告：苏映强，男。原告：杨林华，女。被告：张全，男。被告：周孟安，男。原告苏映强、原告杨林华诉被告张全、被告周孟安劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告苏映强、原告杨林华于2020年12月17日向本院提出对被告周孟安的撤诉申请。本院认为，原告苏映强、原告杨林华提出对被告周孟安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏映强、原告杨林华撤回对被告周孟安的起诉。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8192号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：焦世军，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告焦世军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1802号之一申请人：胡绪亮，男，1981年9月22日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人：马文海，男，1974年2月16日出生，汉族住青岛市市北区。申请人胡绪亮与被申请人马文海借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初10230号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马文海银行存款人民币760000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月九日书记员  田国涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27206号之一原告：高前松，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告高前松与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。现因本案审理需要，本案需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  吕 琪法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初787号原告：次某，女，1985年7月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        委托代理人：江某（系原告次某丈夫），男，1984年2月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被告：洛某，男，1990年7月13日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        原告次某与被告洛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次某委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼，被告洛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告次某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款8000元并以8000元为基数自2020年6月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月3日，被告从原告处借款8000元并承诺于2020年5月底还款。还款期限届满后，被告并未按约及时偿还借款，且经原告多次催要，仍未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。        原告次某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《微信截图》打印件五页，欲证明原告通过微信转账向被告出借8000元，且被告承诺于2020年5月底偿还该借款。本院认为，该组证据能够证实原被告通过微信聊天方式商议借款事宜后，原告通过微信向被告转账8000元以及被告承诺还款期限等事宜，故对该组证据，本院予以采信。        被告洛某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原被告通过微信协商借款事宜后，原告于2020年5月3日通过微信转账方式向被告提供借款8000元。同时，被告承诺其于2020年5月底偿还该借款。后经原告多次催要，被告未偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院。        本院认为，原被告均系自然人，自原告向被告提供借款8000元时，双方建立民间借贷关系，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，本院予以确认。原告要求被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定被告于2020年5月底偿还借款8000元，故对原告主张以8000元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日至实际还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。        综上所述，债务应当清偿。原告向被告出借8000元，还款期限届满后，其要求被告偿还借款8000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告洛某于本判决生效之日起三日内向原告次某偿还借款8000元；        二、被告洛某于本判决生效之日起三日内向原告次某支付逾期还款利息（计算方法：以8000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告洛某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    欧红二〇二〇年十二月八日法官助理    陈金连书记员    吉宗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8080号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：庞海涛，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告庞海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93216号之一原告：徐鸣，男，1972年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：徐冲，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。本院受理原告徐鸣诉被告徐冲买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十条约定“协商不成的按中华人民共和国的相关法律由双方所在地法院仲裁解决”的条款属于管辖约定不明，既没有明确应由法院还是仲裁委员会管辖，也没有明确由原告还是被告住所地法院管辖，应属无效条款，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案合同约定履行地为印尼，并非上海市浦东新区，而被告住所地为上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室，因此认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，系争管辖条款虽有“仲裁”的字样，但从整体文意来看能够明确如双方发生争议由双方住所地人民法院诉讼解决之意思，该条款仍属有效。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告徐冲对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告徐冲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8731号原告：冯军利，男。被告：赵羡峰，男。原告冯军利与被告赵羡峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告冯军利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金41000元及利息（按月利率2%计算，自2018年5月30日起算至清偿之日止）；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，被告赵羡峰因业务经营需要向原告借款41000元，约定月利率3%。其中30000元约定借款期限为6个月，即2018年11月30日偿还，11000元约定3个月，即2018年8月30日偿还。被告通过微信于2019年6月30日支付原告利息200元、11月7日支付原告利息1000元、2020年1月20日支付原告利息2000元，共计3200元。后被告既未向原告支付利息，也未偿还任何借款本金。原告多次要求被告清偿，均未果。被告现躲避原告拒接原告电话。本院经审查认为，根据原告冯军利提供的被告赵羡峰的地址，查找不到被告赵羡峰，经本院查证，亦不能确定被告赵羡峰的其他送达地址。本院认为：原告冯军利不能提供被告赵羡峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵羡峰的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯军利的起诉。案件受理费1340元，原告冯军利已交纳670元，退还原告冯军利670元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月二十三日书记员  南盼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4078号原告：李风喜，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住址山东省沾化县，现住山东省巨野县东方新天地购物中心北邻东方新天地Ｄ区。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：张朋涛，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。原告李风喜与被告张朋涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李风喜及其委托诉讼代理人李继真、被告张朋涛及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令张朋涛支付货款45900元；2.诉讼费用由张朋涛承担。事实和理由：李风喜受辽宁建华种业有限公司的委托代销种子，张朋涛于2018年5月27日、2018年6月9日两次购买李风喜销售的种子，后经两次调货，现在张朋涛尚欠李风喜货款45900元，经多次催要，迟迟不支付。为维护李风喜的合法权益，提起诉讼。张朋涛辩称，1.李风喜所诉买卖合同已经由张秋香在巨野县人民法院（2019）鲁1724民初647号案件中主张过权利，李风喜不具有主体资格，根据李风喜诉状中所述，是受公司委托向张朋涛出售种子，应当由委托人承担权利和义务，李风喜无权主张权利。张朋涛于2018年7月19日已经支付李风喜1400元，应当由李风喜返还，张朋涛保留主张减产损失的权利。2.涉案买卖合同无效，李风喜在向张朋涛提供种子时，称涉案种子华丹37、华豆28、华豆37及太玉玉米种为经种子管理部门审定的新品种，也经山东省种子管理部门审核，适应本地种植，李风喜一直未提供相关种子审定手续和种子生产经营许可证，后张朋涛发现种子不适应本地种植，发生减产及绝收现象，张朋涛向巨野县种子管理部门咨询，得知华丹37、华豆37、华豆28几个品种未经国家品种审定，更未有山东省的适应性种植审核。根据相关法律规定，涉案买卖合同无效，请求驳回李风喜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李风喜经辽宁建华种业有限公司委托在巨野县、成武县范围内销售其公司包装好的大豆种子。李风喜提供的辽宁建华种业有限公司向其出具的农作物种子委托代销证显示：委托方为辽宁建华种业有限公司，委托方种子经营许可证发证机关及编号为CD（辽）农种经许字（2015）第0001号，经营许可证有效区域为全国，受托方名称中丰种业有限公司（李风喜），委托代销地点巨野县、成武县，委托代销作物大豆，委托代销品种为汾豆56、中黄20、华豆28、华丹37，包装规格为2.5KG，有效期限自2017年10月1日至2019年5月1日。辽宁建华种业有限公司的营业执照显示经营范围为水稻、大豆种子生产；常规种子批发、零售；农药（不含化学危险品）、肥料销售。张朋涛购买李风喜代销的种子，于2018年5月27日、2018年6月9日向李风喜出具欠条两张，合计欠货款70500元，后经两次调货，张朋涛还欠李风喜货款45900元。2018年7月19日，张朋涛通过微信转账支付李风喜1400元。另查明，李风喜销售的华豆28即中黄20种子合格证及搜狗百科截图均显示审定编号为国审豆2003005号，华丹37即汾豆56的种子合格证及搜狗百科截图,分别显示审定编号为国审豆2008001号、2007013号。本院认为，张朋涛购买李风喜代销的辽宁建华种业有限公司生产包装的种子，双方形成买卖合同关系，李风喜系涉案种子的代销商，该买卖合同关系的主体是李风喜与张朋涛，李风喜具有本案主体资格。根据李风喜提供的证据可以认定其销售的种子是经国家审定的品种，且张朋涛也没有提供证据证明李风喜销售的种子是假种子，对张朋涛的辩解意见，本院不予采信，因此，李风喜与张朋涛的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。扣除张朋涛支付给李风喜的1400元，张朋涛尚欠李风喜货款44500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，张朋涛应及时向李风喜支付货款44500元。综上所述，对于李风喜要求张朋涛支付货款44500元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张朋涛于本判决生效后五日内支付原告李风喜货款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告张朋涛负担460元，由原告李风喜负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月四日书记员  张盛旭
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1663号关于王业玲申请执行刘国强民间纠纷一案，在执行中，双方达成和解，本案终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60386号之一原告：刘小峰,男,1980年4月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县大庙乡胡场村。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿傲。第三人：昆山哈图物资有限公司周市分公司,住所地江苏省昆山市周市镇新浦路XXX号XXX号楼。负责人：苏凤。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。原告刘小峰与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘小峰与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  吕云鹏人民陪审员  陆 颖法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8038号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：张小芳，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告张小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初285号原告：野某，男，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。    委托诉讼代理人：王某，甘肃胜友律师事务所律师。    被告：魏某，男，汉族，平凉市崆峒区白水镇白水村三社农民。    被告：段某，男，汉族，平凉市崆峒区白水镇段堡村四社农民，现下落不明。    原告野某诉被告魏某、段某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告野某委托诉讼代理人王某，被告魏某到庭参加诉讼，段某经依法公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。    野某向本院提出诉讼请求：1．撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802执异47号执行裁定，恢复对段某位于平凉市××区房屋的执行；2．本案诉讼费由二被告承担。    事实及理由：2018年7月18日，平凉市崆峒区人民法院依野某的诉前保全申请，作出（2018）甘0802民初3142号民事裁定，对段某所有的位于平凉市××区的位于平凉市××区的房产进行了查封。2019年6月13日，平凉市崆峒区人民法院依该院（2018）甘0802民初3142号民事调解书作出查封公告，对段某的上述房屋进行了查封。2019年12月11日，该院作出（2019）甘0802执异47号执行裁定，认为魏某的执行异议成立，中止对段某上述房屋的执行。    野某认为，2018年7月18日，崆峒区人民法院作出诉前保全裁定后，如果二被告在2018年4月7日已签订了房屋买卖合同，则应在人民法院保全裁定作出后提起异议或复议，但二被告没有提出任何异议，也未依法对保全裁定提起复议。且魏某在提起执行异议时，提供的是付给平凉市惠泽餐饮管理有限责任公司的付款凭据，交纳的物业费和归还银行按揭贷款都是段某交纳和归还的，与魏某没有关系。因此，魏某没有证据能够证明《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）、（三）项规定的其对房屋实际享有所有权，能够排除人民法院执行的情形，其理由依法不能成立。    综上所述，平凉市崆峒区人民法院作出的（2019）甘0802执异47号执行裁定，认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法提起执行异议之诉，请求人民法院依法裁决。    魏某辩称，一是涉案房屋属其2018年4月7日从段某处购买，且段某将原购房合同及相关手续已移交。二是双方协商购房款是110万元，且已通过代段某支付员工工资及支付按揭贷款等方式已付清。三是涉案房屋自购买之日由其占有居住。四是崆峒区人民法院作出的（2019）甘0802执异47号执行裁定内容正确，请求驳回野某的诉讼请求。    被告段某未到庭答辩也未提交答辩状。    本院经审理查明事实如下：2013年7月8日，段某以861651元从平凉新世纪房地产开发有限责任公司购买该公司开发的××园”按揭楼房一套。2018年4月7日，魏某与段某签订房屋买卖合同，主要约定：段某将其位于平凉市××区（建筑面积164.50平方米）”的按揭楼房及“世纪花园B1区1-9区1127车位”出售给魏某（附商品房买卖合同和购房发票00071115及车位转让协议和收款收据）；房屋包括附属设备总价款110万元，110万元由魏某支付给平凉市惠泽餐饮管理有限责任公司泾川县学生营养餐食材款以及发放泾川县学生营养餐各加工中心人员工资抵顶，按揭贷款由魏某每月支付；协议签订之日，段某将房屋钥匙及房屋内的家具及电器交付给魏某等。合同签订后，段某将房屋及屋内电器移交给魏某。自2018年6月始，魏某通过转账和网上银行给平凉市惠泽餐饮管理有限责任公司（段某系该公司法定代表人）代付货款和人员工资的方式支付购房款110余万元。该房屋因段某未取得房屋产权证等原因，至今未给魏某办理过户登记。    本院在审理野某与段维洲、杨玉琴、段某民间借贷纠纷一案中，根据野某的申请，于2018年7月18日作出（2018）甘0802民初3142号民事裁定，对段某购买的××园”房产予以查封。2019年12月5日，案外人魏某向本院提出执行异议，本院经审查于2019年12月11日作出（2019）甘0802执异47号执行裁定：中止对段某购买的位于平凉市××区的位于平凉市××区房屋的执行。    上述事实，有甘肃银行平凉崆峒支行个人账户交易明细查询、平凉市惠泽餐饮管理服务有限公司企业信用信息公示报告、（2019）甘0802执异47号执行裁定书、房屋买卖合同、收款收据、地下停车位使用权转让协议、发票、商品房买卖合同及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。    本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”魏某对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的权益，应参照上述法律规定的情形进行判断。本案中，一是魏某与段某就涉案房屋签订的买卖合同，没有违反法律法规强制性规定，应为合法有效，且该合同签订在本院依法查封房屋之前；二是魏某在合同签订后即本院查封前已实际接收了该房屋；三是魏某以代为支付员工工资等形式支付了合同约定的全部购房款；四是非因魏某的原因未办理房屋过户登记。综上，魏某对涉案房屋的权益，符合上述规定，即享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，应依法驳回野某的诉讼请求。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告野某的诉讼请求。    案件受理费100元，由原告野某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判长范小东人民陪审员徐文静人民陪审员马宝学二〇二〇年十二月三十一日法官助理李春辰书记员李敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8135号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告:席明建，女。被告：张跟成，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告席明建归还借款本金36190元及至款还清之日的利息（2015年10月9日至2016年4月29日的利息按月利率11.801‰计算，2016年4月30日至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算。截止2020年9月30日利息为21640.32元，本息合计57830.32元）；二、被告张跟成承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告席明建于2015年4月30日与原告运城农商行南庙支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行南庙支行借款37800元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年4月29日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告张跟成自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行南庙支行按约发放了贷款，但被告席明建未按约定还款，此笔贷款结息至2015年10月8日，分七次归还本金1610元，本金余额36190元。原告经多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告席明建、张跟成的送达地址经本院无法送达，本院按照原告提供的电话也无法与被告取得联系，故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费623元，退回原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8251号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨改革，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨改革民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8766号原告：交通银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：魏朝辉、卫红娟，山西众志诚律师事务所律师。被告：席国辉，男。原告交通银行股份有限公司运城分行与被告席国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人卫红娟到庭参加诉讼。被告席国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：被告席国辉归还原告贷款本金3774.92元及利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2020年11月2日为1190.17元，自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；诉讼费、保全费及其他原告因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告席国辉同原告通过手机银行签订了编号为201901××0188的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，并办理借款，借款金额4000元，贷款到期日2020年2月28日,日利率0.047%（折合年利率16.92%），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日，但被告自2019年10月25日起未按时还款。截至2020年11月2日，被告尚欠本金3174.92元，利息、罚息、利息复利、罚息复利1002.39元。2019年10月3日，被告席国辉通过手机银行同原告签订了编号为201901××0283的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，并办理借款，借款金额600元，贷款到期日2020年1月3日,日利率0.0460%（折合年利率16.56%），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日。该笔借款从未还款，截至2020年11月2日，被告欠本金600元，利息、罚息、利息复利、罚息复利187.78元。因贷款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告席国辉未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告席国辉同原告交通银行股份有限公司运城分行通过手机银行签订了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》及《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定：“惠民贷”是指原告作为贷款人向符合条件的借款人发放的，借款人应按本服务协议约定用途使用的信用贷款。提款有效期2019年8月28日-2020年8月28日。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权对逾期本金计收罚息和复利。逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率（日利率）为本服务协议项下对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利。欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，罚息复利=罚息复利基数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率，罚息复利基数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。当日，双方又签订了编号为201901××0188的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款4000元，借款到期日2020年2月28日,年利率16.92%（日利率0.047%），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日。截至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金3174.92元，利息、罚息、利息复利、罚息复利1002.39元。2019年10月3日，被告通过手机银行同原告签订了编号为201901××0283的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，向原告借款600元，借款到期日2020年1月3日,年利率16.56%（日利率0.046%），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日。被告未归还该笔借款本金。截至2020年11月3日，被告尚欠原告利息、罚息、利息复利、罚息复利187.78元。被告共欠原告借款本金3774.92元，利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2020年11月3日为1190.17元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的开卡申请、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、借款凭证、还本付息计划表、已还款明细表、欠款明细表、信息表、客户交易清单、上海市东方公证处（2020）沪东证经字第2797号公证书予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告席国辉与原告交通银行股份有限公司运城分行签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》及《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付利息、罚息、利息复利、罚息复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席国辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司运城分行借款本金3774.92元及利息、罚息、利息复利、罚息复利（截至2020年11月3日利息、罚息、利息复利、罚息复利为1190.17元；2020年11月4日之后的利息、罚息、利息复利、罚息复利按照双方合同约定的利率及方式计算至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7376号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告山西运城农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐学文，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告徐学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1966元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李伟二〇二〇年十二月八日书记员  宁涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15921-15951号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州畅无界娱乐有限公司，住所地广州市增城新塘镇解放北路172号四楼。法定代表人：邓龙。原告苏梦与被告广州畅无界娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十一案，本院于2020年10月14日立案。原告苏梦于2020年12月1日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏梦申请撤回本系列三十一案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，共计775元，由原告苏梦负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月八日书记员 张晓云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8738号原告：孙金杰，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。原告孙金杰与被告运城市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金杰委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼。被告明珠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于盐湖区圣惠路某某园××号房所有权登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，原、被告签订一份，《商品房买卖合同书》，合同编号“运某某园房字第××号”，约定被告将位于某某园××号房的商品房出售给原告，原告提供全有效证明、资料后，被告90日内办理产权登记证。原告如约向被告提供全所有证明和资料，被告至今拒不协助原告办理产权登记手续，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告明珠公司未到庭亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1、商品房买卖合同书1份。拟证明：2011年5月4日，原被告签订了一份《商品房买卖合同书》合同编号为“运城某某园房子第××号，”约定被告将住于运城市某某园第××号房出售给原告，建筑面积76.27平方米，单价2760元/平方米，总房价210505元，首付125505元，按揭贷款85000元。同时约定出卖人在商品房交付使用后，买受人提供全有效证明、资料后，90日内办理产权登记证。2、运城市明珠房地产开发有限公司商品房销售收据1张。拟证明：2011年5月4日，原告向被告付清首付款125505元。3、中国银行股份有限公司运城市分行个人贷款结清证明1张。拟证明：原告还清了银行按揭贷款。4、运城市明珠房地产开发有限公司收据2张。拟证明：原告按合同约定向被告付清契税2105元，维修基金4210元。5、运城市明珠房地产开发有限公司收据1张。拟证明：原告向被告交付了办理房产证手续费2999元。6、住宅质量保证书一份，住宅使用说明书一份。拟证明：2012年6月6日，被告将其出卖给原告的商品房交付给原告使用。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，原告孙金杰与被告明珠公司签订一份，《商品房买卖合同书》，合同编号“运某某园房字第××号”，约定被告将位于某某园××号房的商品房出售给原告，原告提供全有效证明、资料后，被告90日内办理产权登记证。原告如约向被告提供全所有证明和资料，但被告至今未协助原告办理产权登记手续。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告虽无权限为原告办理房产证，但被告应将办理房屋所有权属登记所需资料，报产权登记机关备案并督促办理，有义务协助原告办理房屋所有权登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内协助原告孙金杰办理位于盐湖区圣惠路某某园××号房所有权登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告运城市明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月八日书记员  冯思舵
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1392号申请人:刘裕伟，男，1965年4月6日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。被告：刘庆钊，男，1968年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。刘裕伟与刘庆钊租赁合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初3597号民事判决书已经发生法律效力。刘庆钊未履行该法律文书确定的义务，刘裕伟于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本院于2020年8月22日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月22日、2020年11月18日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月22日传唤被执行人刘庆钊。本院于2020年8月27日发布被执行人刘庆钊限制消费令。经查，被执行人刘庆钊确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘裕伟，申请执行人刘裕伟同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘庆钊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初3597号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘裕伟尚未实现的债权，应由被执行人刘庆钊继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8195号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：史欢欢，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告史欢欢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1049元，减半收取525元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2792号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被执行人：刘慎国，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘慎国保证保险合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月20日作出（2019）苏0382民初7287号民事调解书：被告刘慎国支付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款、违约金及律师费共计49000元，于2019年12月31日前支付5000元，于2020年1月31日前支付2万元，余款24000元于2020年2月29日前付清。上述款项直接支付至原告账户中视为履行（账户名：中国平安财产保险股份有限公司，账户号：60×××04，开户行：平安银行深圳时代金融支行）。如任一期被告未按照上述约定履行还款义务，原告有权按照债权总额39253.91元（含垫付款38053.91元、律师费1200元）及违约金（以38053.91元为本金，按年利率24%，自2013年6月13日计算至实际给付之日止。）就被告全部未履行部分一并向人民法院申请强制执行。原、被告双方就本案别无争议。案件受理费减半收取513元，由被告刘慎国直接支付至原告账户。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人车辆二台，已查封（一台注销），但车辆下落不明，无法处置。4、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月1日，本院通过电话051××××0027向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘慎国保证保险合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月一日书记员 郭子崴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16656号原告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区蓝藤街10号108、109房。法定代表人:王洪志，总经理。委托诉讼代理人：宋梓健、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。被告：何有昆，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州丰实房地产开发有限公司诉被告何有昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，原告广州丰实房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州丰实房地产开发有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州丰实房地产开发有限公司撤回对被告何有昆的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广州丰实房地产开发有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  彭逸婷书 记 员  王汝欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8159号原告：孙珊珊，女。被告：张娟娟，女。原告孙珊珊与被告张娟娟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告孙珊珊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙珊珊提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙珊珊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙珊珊承担。审判员  王文祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8811号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：王皓冉，公司员工。被告：苏丽芳，女。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告苏丽芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告晋商银行股份有限公司运城分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告苏丽芳偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款10563.63元（其中逾期本金9091元，逾期利息1472.63元）；2.被告苏丽芳按晋商银行信用卡申请表的约定向原告支付自2020年11月10日至实际清偿之日止的利息、违约金。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告苏丽芳在原告晋商银行申请办理了信用卡，卡号为62××01。截至2020年11月10日，欠款共计10563.63元（其中逾期本金9091元，逾期利息1472.63元），经原告多次催要未果。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告苏丽芳送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的起诉。实收案件受理费32元，退还原告晋商银行股份有限公司运城分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十日书记员  许 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10722号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：刘德谦，男，1935年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区长德街29-3号(2)。被告：李月英，女，1935年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区（2）。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘德谦、李月英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8806号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：王皓冉，公司员工。被告：陈文轩，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告陈文轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告晋商银行股份有限公司运城分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告陈文轩偿还截至2020年11月10日的信用卡欠款35648.49元（其中逾期本金29956.09元，逾期利息5692.4元）；2.被告陈文轩按晋商银行信用卡申请表的约定向原告支付自2020年11月10日至实际清偿之日止的利息、违约金。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告陈文轩在原告晋商银行申请办理了信用卡，卡号为62××65。截至2020年11月10日，欠款共计35648.49元（其中逾期本金29956.09元，逾期利息5692.4元）,经原告多次催要未果。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告陈文轩送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的起诉。实收案件受理费346元，退还原告晋商银行股份有限公司运城分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十日书记员  许 浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9545号原告：赵敬岭，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：董新国，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告赵敬岭与被告董新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告赵敬岭未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵敬岭自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6645号之一原告：上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：凌红，执行董事。委托诉讼代理人：包卫明，男。委托诉讼代理人：吴克明，上海天安涌道律师事务所律师。被告：上海绿庭四季花城房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许良彦，董事长。委托诉讼代理人：高源，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。原告上海安保设备开发工程有限公司与被告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对事实有争议，事实不易查明，但法律适用明确，本案不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 唐祖峰法官助理 刘 伟书 记 员 张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7359号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女,该公司员工。被告：谷坤，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告谷坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3309元，减半收取计1655元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7283号原告：李永新，男。被告：李国宏，男。委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩宁（实习），山西韶风律师事务所律师。原告李永新与被告李国宏合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李永新于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永新撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永新撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李永新负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10668号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：李相荣，男，1965年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王燕，女，1973年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王燕、李相荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7361号原告：李承保，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：杨晓永，男。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。原告李承保与被告杨晓永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承保及其委托诉讼代理人宜联峰，被告杨晓永委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承保向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，因被告杨晓永要入股运城某某医院，需要入股资金，向原告李承保借款10万元，并出具了借据，约定月利率为1%，于2018年12月30日前还清，每季度末下一月15日付清前一季度利息。后原告催要未果。被告杨晓永辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系的事实，被告杨晓永虽然给原告李承保出具了借条，但原告并未交付借款给被告。民间借贷合同不仅需要双方达成合意且必须要有借款的交付行为。本案中，原告没有交付款项，借款合同并未实际成立。2、原告主张的借款实际属于股权转让形成，该主张不能成立。案涉医院属于独资企业，由案外人李某独自出资，原告李承保非案涉医院股东，原告所谓的转让协议没有事实依据，属于无效合同，且股权转让与民间借贷不属于同一法律关系，原告起诉的法律关系错误，应予以驳回。本院经审查认为：原告李承保虽认为本案原、被告之间存在民间借贷关系，要求被告杨晓永支付借款10万元及利息，但被告杨晓永关于其虽出具了借据，但原告并未支付款项，且案涉借款实际属于股权转让形成，双方之间并不存在借贷关系，原告起诉应予驳回的辩解，理据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李承保的起诉。实收案件受理费1550元，退还原告李承保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十八日书记员  柴鹏翔
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0622民初2940号原告：李某1，住甘肃省古浪县。        被告：李某2，住甘肃省古浪县。        原告李某1诉被告李某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后于2020年12月24日开庭审理时，原告李某1当庭自愿申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许李某1撤回起诉。        案件受理费5140元，减半收取2570元，由李某1负担。        审判长    王子祥审判员    王振国人民陪审员         张晓玉二О二О年十二月二十四日书记员    张春香
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7954号原告：胡茹霞，女。被告：秦格祥，女。原告胡茹霞与被告秦格祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茹霞到庭参加了诉讼，被告秦格祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茹霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息21000元（利息按月息1.5分计，自2017年6月14日起暂算至2020年10月28日利息为21000元，剩余利息算至款付清之日止）。事实和理由：2017年6月14日，被告秦格祥向原告胡茹霞借款50000元，并约定月息1.5分，被告承诺于2019年12月14日本息还清。借款逾期后，被告仅支付利息9000元，剩余款项未能归还。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告秦格祥未到庭，但其提交书面答辩状辩称，被告与原告系同事关系，被告不是本案的实际借款人，实际借款人系夏县某某有限公司，该公司的法定代表人系被告人的妹妹秦某某，原告将款通过银行账户打到秦某某账户，原告是为了获取利息才通过被告借给夏县某某有限公司，借条系被告作为中间人代替被告妹妹秦某某出具的。原告胡茹霞围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.中国银行交易明细一份，拟证明：2016年12月14日原告按照被告要求将50000元付至被告指定的秦某某账户，原告完成借款的交付；2.2017年6月14日的借条一份，拟证明：2016年12月14日借款后，被告于2017年6月14日向原告出具50000元借条，双方约定利息1.5分；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明：被告于2017年3月11日向原告支付利息2250元，2017年6月12日支付利息2250元，2017年9月14日支付利息2250元，2018年3月22日支付利息2250元，2018年6月19日支付利息2300元，2018年11月5日支付利息2250元，以上利息被告共付至2018年6月14日。本院对原告胡茹霞提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡茹霞与被告秦格祥系同事关系，2016年12月14日，被告秦格祥向原告胡茹霞借款50000元，原告于当日按被告要求向其妹妹秦某某转账50000元。借款后，被告于2017年6月14日向原告出具借条一份，该借据载明：今借到胡茹霞人民币伍万元整（50000元）（月息1.5分）于2019年12月14日本息还清借款人：秦格祥2017年6月14日。借款发生后，被告未向原告归还借款本金，利息付至2018年6月14日。后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未还。本院认为，原告胡茹霞与被告秦格祥之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告交付借款，被告理应在原告催要后及时归还，其久拖不还显属不妥。现原告主张被告归还其借款本金50000元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。对于本案利息，应从2018年6月15日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦格祥于本判决生效后十日内归还原告胡茹霞借款本金50000元并支付利息（按年利率15.4%计，自2018年6月15日起算至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告秦格祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月十一日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6932号原告：侯文超，男。委托诉讼代理人：候丹丹，女，系原告妹妹。被告：秦蕊，女。原告侯文超与被告秦蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在审理过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯文超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯文超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文超承担。审判员  王晋明二〇二〇年十二月四日书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7081号原告：山西东明达商贸有限公司。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。被告：王耀东，男。原告山西东明达商贸有限公司诉被告王耀东合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月18日作出（2020）晋0802民初626号民事裁定，判后，原告山西东明达商贸有限公司不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）晋08民终2063号民事裁定，以原审裁定结论错误为由，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山西东明达商贸有限公司委托诉讼代理人柴方到庭参加诉讼，被告王耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西东明达商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告243000元及利息（利息自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年合作经营手机、手机配件期间，以被告王耀东的名义与运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司签订了《商铺租赁合同》，租赁运城市南风广场南风新天地一楼壹号商铺一间，租赁期限自2018年3月6日起至2019年3月5日止，租金标准为年租金80万元整。合同签订后，原告按约支付了80万元租金，南风购物中心盐湖分公司出具了收据。2018年8月，原、被告终止合作，与南风购物中心盐湖分公司协商退还2018年8月31日至2019年3月6日的房款333000元，南风购物中心盐湖分公司将款项退至被告王耀东账户。2018年10月10日，被告王耀东向原告法定代表人吕某出具欠条，承诺于2018年11月15日前履行还款义务。但被告仅于2019年1月归还了9万元，剩余243000元尚未归还。原告为此诉至本院。原告山西东明达商贸有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《专卖店自主经营体合作经营协议书》一份，证明原、被告的诉讼主体资格；是原、被告在2018年合作经营了VIVO手机及手机配件期间形成的合法债权。2、《租赁合同书》一份，证明合作期间，2018年3月16日，原、被告以被告名义与运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司签订了租赁合同书，租赁运城市南风广场南风新天地一楼壹号商铺一间，租赁期限为2018年3月6日至2019年3月5日，年租金为80万元整。交易凭证三份及收据二份，证明租赁合同签订后，原告通过其法定代表人吕某母亲任俊英、公司员工赵某某、赵1某的账户向运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司支付了80万元租金。2018年8月31日被告出具的委托收款书一份，证明原、被告终止合作后，被告向运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司出具委托书，同意将2018年8月31日至2019年3月6日的剩余租金333000元汇至原告员工赵1某账户。赵某某、赵1某的说明及身份证复印件各一份，证明赵某某、赵1某时为原告的员工，赵某某的邮政银行卡、赵1某的工商银行卡均由原告使用，赵某某、赵1某转款、收款的行为均代表原告。2018年10月10日的欠条一份，证明被告于2018年10月10日向原告法定代表人吕某出具欠条，承认其收到2018年8月31日至2019年3月6日的剩余房租款333000元，承诺于2018年11月15日前向原告归还。还款小票五份及收据一份，证明欠条出具后，被告通过其妻子李1某向原告还款7万元；原告工商登记信息及微信聊天记录各一份，证明原告公司股东原1某对被告进行了多次催要，被告共计还款90000万元，剩余243000元未还。被告王耀东未到庭、未作答辩、亦未提交证据。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月10日签署一份《专卖店自主经营体合作经营协议书》，约定共同出资合作经营飞洋飞宇店面vivo手机电子产品营销自主经营体事宜。合作期间，原告以被告王耀东的名义与运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司签订了《商铺租质合同》，租赁运城市南风广场南风新天地一楼壹号商铺一间，租期限自2018年3月6日起至2019年3月5日止，租金标准为年租金80万元整。合同签订后，原告通过其法定代表人吕某母亲任俊英、公司员工赵某某、赵1某的账户向运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司支付了80万元租金，南风购物中心盐湖分公司向王耀东出具了两张收据。后原、被告终止合作，与南风购物中心盐湖分公司协商退还2018年8月31日至2019年3月6日的商铺租赁费333000元，南风购物中心盐湖分公司将款项退至被告王耀东账户。2018年10月10日，被告王耀东向原告法定代表人吕某出具欠条，欠条载明：双方因南风新天地商铺1#门面房的房租事宜，王耀东现欠吕某此门面房2018年8月31日至2019年3月6日的房租款共计人民币333000元，现双方约定，欠款方王耀东在2018年11月15日前履行还款义务，还款方式双方协商解决。但被告仅于2019年1月前归了9万元，剩余243000元一直未归还。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告因合作经营生意需要，原告以被告名义向运城市南风购物中心有限公司盐湖分公司支付自2018年3月6日起至2019年3月5日止商铺租赁费80万元。租赁未到期时，原、被告终止合作。南风购物中心盐湖分公司退还自2018年8月31日至2019年3月6日的商铺租赁费333000元至被告王耀东账户，因王耀东未将该款退还原告山西东明达商贸有限公司，便给原告山西东明达商贸有限公司的法定代表人吕某出具欠条一份，承诺归还该笔款项。双方由此产生债权债务关系。后被告王耀东仅归还原告90000元，尚欠原告243000元至今未付，现原告要求被告归还243000元欠款，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。因被告未按约定履行还款义务，给原告造成实际损失，现原告主张自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息以此抵顶实际损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王耀东于本判决生效之日起十五日内返还原告山西东明达商贸有限公司欠款243000元及利息（利息自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳君健人民陪审员  张淑红人民陪审员  王 凌二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵新芬
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                   （2020）藏0402执207号被执行人：杨秀玲，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市，外来务工人员，住林芝市，公民身份号码×××。 关于申请执行人周加堂与被执行人杨秀玲居间合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款182800元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人杨秀玲的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人杨秀玲在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。三是委托了被执行人户籍地北镇市不动产登记中心查询了不动产登记信息，根据回复查询有一套房产但只有姓名，无具体身份信息，故无法确定是否杨秀玲本人房产。本院已将被执行人杨秀玲纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人周加堂，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  刘 淑 云 二〇二〇年十二月二十八日  书 记 员   益西索朗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初17119号原告：广州广信感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏达路182号。法定代表人：王松凤。委托诉讼代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：郑平，男，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆荣田涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号26-2。法定代表人：郑从渊。第三人：郑从渊，男，1950年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州广信感光材料有限公司与被告郑平，第三人重庆荣田涂料有限公司、郑从渊执行异议之诉一案,本院于2020年12月8日立案。原告广州广信感光材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州广信感光材料有限公司撤诉处理。审 判 员 王桂江二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7278号原告：郭丽颖，女。被告：广东吉祥泉厨卫科技有限公司。本院在审理原告郭丽颖与被告广东吉祥泉厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭丽颖于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭丽颖提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭丽颖撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告郭丽颖承担。审判员  张军二〇二〇年十二月七日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6898号 原告：王增堃，男。 委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：赵立章，男。 被告：中国石油运输有限公司山西分公司。 委托诉讼代理人：王**，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 原告王增堃与被告赵立章、中国石油运输有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增堃委托诉讼代理人荆东斌，被告中国石油运输有限公司山西分公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告赵立章、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王增堃诉称：2019年5月17日18时01分许，史某某驾驶在原告名下所有的晋M××大众牌小型汽车，在运城市南风大道学院西路由北向南行至纬二路交叉口，撞在沿纬二路由西向东行至路口被告赵立章驾驶的晋A××北奔牌重型罐式货车左后轮处，致轿车受损形成交通事故。被告赵立章所驾驶的晋A××北奔牌重型罐式货车属于中国石油运输有限公司山西分公司的车辆，并在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司分别入有保险。原告所有的晋M××大众牌小型汽车因交通事故导致的车辆损失经山西万顺合车辆评估中心评估，结论为：标的价格为43721元。该事故经运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定史某某负事故主要责任，被告赵立章负事故次要责任。此事故给原告造成14516.3元的经济损失，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已在交强险赔偿范围内赔付原告2000元，剩余损失12516.3元应由三被告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。现请求：1、依法判令被告赵立章赔偿原告车辆损失12516.3元；被告中国石油运输有限公司山西分公司承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用及鉴定费用3000元由三被告承担。 被告中国石油运输有限公司山西分公司辩称：1、原告主张的车辆损失费用不能以价格评估报告作为依据，被告不认可此评估报告。2、该车型是2014年11月13日购买的车，出事故时是2019年5月17日，将近五年的车，车辆发生事故后应以维修费用为准，需提供修车发票及明细。3、对方提供的评估报告中该款大众车辆SV××R车辆不能对标2019年款Plus自动全景乐享为相应替代车型，应以原始购车发票为准。4、原告应提供事故车辆现在的情况。5、诉讼费和鉴定费不承担。 经审理查明： 一、事故发生的概况 2019年5月17日18时01分许，史某某驾驶原告王增堃所有的晋M××大众牌小型汽车，在运城市南风大道学院西路由北向南行至纬二路交叉口，撞在沿纬二路由西向东行至路口被告赵立章驾驶的晋A××北奔牌重型罐式货车左后轮处，致史某某及轿车乘坐人吴某某、乔某某受伤，轿车受损，形成伤人交通事故。 二、交警部门责任认定结果 经运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出140××094号道路交通事故认定书，认定史某某负事故主要责任，赵立章负事故次要责任，乔某某、吴某某无责任。 三、当事人的过错比例 史某某负事故主要责任，赵立章负事故次要责任，乔某某、吴某某无责任。 四、车辆损失费 原告主张为12516.3元，证据：山西万顺合车损评估中心出具的价格评估报告书一份，拟证明原告因交通事故造成车辆损失为12516.3元。 被告中国石油运输有限公司山西分公司：不认可车辆损失，因为没有提供相应的修车明细及发票，不能以鉴定结果作为车辆损失费用。 五、鉴定费 原告主张3000元，证据：增值税发票一份，拟证明原告委托山西万顺合车损评估中心对其进行车辆损失鉴定，共花费鉴定费3000元。 被告中国石油运输有限公司山西分公司：公司不承担鉴定费。 六、肇事车辆投保情况 被告驾驶的晋A××号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有商业三者险，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额2000000元，其中每人人身伤亡责任限额400000元，每次事故免赔1000元。保险期间自2018年8月5日至2019年8月4日，交通事故发生在保险期间内。 七、机动车使用人、机动车所有人和管理人 晋M××号小型轿车，登记车主为王增堃。 晋A××号重型罐式货车，登记车主为中国石油运输有限公司山西分公司，被告赵立章系该公司雇佣的司机。 原告王增堃的各项损失核定为：车辆损失费43721元，鉴定费3000元；以上各项共计46721元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告王增堃车辆受损，王增堃损失为43721元，原告认可收到交强险保险公司赔付的2000元，剩余损失41721元，根据过错责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内承担30%即12516.3元。对原告主张的鉴定费3000元，也应根据过错责任由被告中国石油运输有限公司山西分公司承担30%即900元。被告赵立章系被告中国石油运输有限公司山西分公司雇佣的司机，对原告要求被告赵立章承担责任，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王增堃12516.3元； 驳回原告王增堃其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3000元，共计3150元，由原告王增堃负担2100元，被告中国石油运输有限公司山西分公司1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初8009号原告：杜晓玲，女。委托诉讼代理人：严某某，男，系原告丈夫。被告：吕永升，男。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：任博博，该公司员工。原告杜晓玲诉被告吕永升和被告杜邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称杜邦财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓玲的委托诉讼代理人严某某、被告吕永升和被告杜邦财保运城公司的委托诉讼代理人任博博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告晋A××车辆损失3600元（车辆损失具体数额以维修发票为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告吕永升驾驶车牌号为宁××车辆沿学院路由南向北行驶至事故地点时，与严某某驾驶晋A××号车沿学院路由南向北行驶导致严某某驾驶车辆被追尾，致晋A××车辆受损，形成交通事故。山西省机动车小额财损交通事故快速理赔处作出道路交通事故认定书，认定被告吕永升负事故全责。被告吕永升驾驶的车辆系案外人马彦龙所有，在被告杜邦财保运城公司投保有交强险。事后原告多次与被告就车辆损失进行协商未果。被告吕永升辩称，车辆损失没有鉴定报告不认可，因为原告车辆在同一个位置还有旧伤，旧伤大于新伤，故对2020年6月22日原告在山西神驰汽车销售有限公司的车辆维修费和2020年7月3日在山西富佳靓汽车服务有限公司的发票1600元，被告均不认可。被告杜邦财保运城公司辩称，事故发生后，被告公司在吕永升通过微信支付给原告2000元后才将2000元支付给吕永升。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月18日，被告吕永升驾驶车牌号为宁××车辆在学苑路与条山街丁字路口与严某某驾驶晋A××号车辆追尾，致晋A××车辆受损，形成交通事故。双方在盐湖区道路交通事故快速处理理赔服务中心接受处理，并达成《山西省机动车小额财损交通事故快速理赔当事人自行协商处理协议书》，协议载明：甲方为严某某，乙方为吕永升；事故责任为：甲方无责，乙方全责；协议赔偿数额及处理方式：乙方承担两方车损（车损以保险公司额为准）。同时查明，原告在山西神驰汽车销售有限公司维修车辆支出维修费2000元，在山西富佳靓汽车服务有限公司维修保险杠车衣支出费用1600元。另查明，被告吕永升驾驶的车辆系案外人马彦龙所有，在被告杜邦财保运城公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告吕永升驾驶车辆与原告的车辆追尾相撞发生交通事故，被告吕永升负此事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，双方在快处中心达成的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按协议约定的数额确定赔偿数额，即在交强险财产损失责任限额内赔付2000元。因被告吕永升所驾驶车辆在被告杜邦财保运城公司投保了交强险，被告杜邦财保运城公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。审理中，被告杜邦财保运城公司辩称已将2000元支付给被告吕永升，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定，其仍应向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告杜邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜晓玲损失2000元；二、驳回原告杜晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月一日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8718号原告：李建，男。被告：张振华，男。委托诉讼代理人：张连温，运城市盐湖区山河法律服务所法律工作者。被告：陈帅，男。原告李建与被告张振华、被告陈帅合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告共同返还原告购房款120000元，并承担给原告造成的经济损失21600元（按本金12万元利息6厘从2018年5月2日起计算至2020年11月2日，以及2020年11月2日之后的利息），并共同支付给原告房屋改造款45000元。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告认为根据运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4461号民事判决书，判决内容为：“张振华与陈帅于2005年11月4日签订的《宅基地房屋转让协议》和陈帅与李建于2018年5月2日签订的《宅基地房屋转让协议》无效”，当时原告支付了12万元的购房款，并对房屋进行了改造，原告当时将工程承包给赵晓晖，2019年8月10日双方签订了《房屋改造协议书》，工程完工后，原告支付了改造费用45000元。根据《合同法》第五十八条约定，合同无效或被撤销的法律后果：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此二被告应当共同返还原告购房款120000元，同时二被告无权出售宅基地，二被告出售宅基地的行为，违反了法律、法规的强制性规定，具有明显的过错，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李建不能提供被告陈帅的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告陈帅的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费4032元，减半收取2016元，退还原告李建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇二〇年十二月三日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8391号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：程秀生，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告程秀生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费219元，减半收取110元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢