wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7597号原告：运城市捷吉宇物流有限公司。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。原告运城市捷吉宇物流有限公司（以下简称捷吉宇物流公司）诉被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称国任财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊栋、被告委托诉讼代理人杨腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷吉宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失70250元、施救费12000元、交通费5000元，共计87250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告所有的车辆晋M××在被告保险公司投了车辆损失险160560元和不计免保险和其他商业保险。2018年8月12日，原告车辆行驶到G65包茂高速1250KM+50M时与鲁Q××相撞，造成原告车辆损坏，事故经当地交警部门认定，鲁Q××驾驶人员邓培志负全部责任，本次事故共给原告造成损失有：车辆损失70250元、施救费12000元、交通费5000元，共计87250元。事发后，原告多次要求被告保险公司进行理赔，被告总是推脱并提出先由鲁Q××车辆赔偿，原告认为根据保险法第六十条规定，被告作为保险公司有先于理赔的义务，其赔偿后可向责任人进行追偿，被告推脱理由不能支持，为维护原告合法权益。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据如下：1、运城市捷吉宇物流有限公司营业执照一份，证明原告的基本信息；2、行驶证复印件一份，证明车辆权属为原告公司；3、保险单一份，证明晋M××车辆在被告国任财产保险公司投有车辆损失险160560元和不计免，保险期自2018年6月2日至2019年6月1日；4、交通事故责任认定书一份，证明晋M××车辆发生意外，属于保险责任，保险公司应当承担理赔责任；5、车辆损失鉴定书和鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失修复经鉴定为70250元，鉴定费用4000元；6、施救费发票（从四川万源拖回山西运城费用），证明原告车辆产生施救费用12000元；7、修车明细和修车费用收据，证明晋M××车辆实际产生维修费用为71085元；8、现场施救费用发票，证明现场施救费用为4382元。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议；对证据5、鉴定书真实性无异议，对鉴定费有异议，认为鉴定费属于间接损失，原告在诉讼请求中并没有该项费用；证据6、施救费明显过高，应该在四川万源修好后，开回运城；证据7、有异议，已经鉴定实际损失为70250元，71085元收据非正规发票，应以鉴定结果为准；证据8、原告在诉状中没有列明该项费用，当庭追加被告不认可。被告国任财保公司辩称：原告车辆在被告公司投有车辆损失险，公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。但鉴定费、诉讼费公司不承担，不属于保险责任范围。被告国任财保公司未提交证据。经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的证据：营业执照一份、行驶证复印件一份、保险单一份、交通事故责任认定书一份、鉴定书一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2018年5月21日，原告捷吉宇物流公司为其所有的晋M××仓栅式货车在被告处投保了保险金额为160560元的车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2018年6月2日起至2019年6月1日止。2018年8月12日，邓培志驾驶鲁Q××重型半挂牵引车，从陕西驶往达州方向，23时35分许，当车辆行驶至G65包茂高速1250公里+50米（陕西方向）路段时，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与王某某驾驶的晋M××重型仓栅式货车发生碰撞，后推动晋M××车辆与冉某某驾驶的川S75898车辆相撞，造成三车、路产和晋M××所载货物受损的道路交通事故。2018年8月13日，四川省交通警察总队高速公路五支队十一大队作出第5185××89号道路交通事故认定书，认定邓培志负此次事故的全部责任，王某某、冉某某不负责任。2018年11月15日运城市德凯价格评估有限公司出具了运市德评字【2018】第009号评估报告书，鉴定结果为：“晋M××车辆的维修价格为：70250元”。事故发生后，产生拖车施救费12000元。庭审中，关于原告当庭提供的鉴定费4000元、万源县现场施救费4382元，其在起诉状中并未请求及要求被告支付交通费5000元，亦未提供证据；被告对此均有异议。同时查明：2018年3月13日，信达财产保险股份有限公司运城中心支公司更名为国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。在保险期间内，原告所有的晋M××车发生交通事故致其车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，原告经过鉴定后确定车辆修理费70250元，产生拖车施救费12000元；原告请求的费用属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，被告国任财保公司应当履行保险赔偿义务。故原告要求被告支付车辆维修费70250元及拖车施救费12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭提供的鉴定费4000元、万源县现场施救费4382元，其在起诉状中并未请求及要求被告支付交通费5000元，亦未提供证据；被告对此均有异议，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告运城市捷吉宇物流有限公司车辆维修费70250元、施救费12000元，共计82250元；二、驳回原告运城市捷吉宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取991元，由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月十日书记员  黄 新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16831号原告：王慧，女，1989年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：培荣健身管理(上海)有限公司，住所上海市宝山区。法人代表人：朱景华，执行董事。原告王慧与被告培荣健身管理(上海)有限公司(以下简称“培荣公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧，被告培荣公司法定代表人朱景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：被告退还12,000元并赔偿利息。事实与理由：2019年9月7日，原告与被告签订训练协议，支付培训费用14,400元。2020年4月，被告关门停业。为维护原告合法权益，原告涉诉。被告培荣公司辩称，根据实际情况，愿意退还原告4,800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告与被告签订训练协议，支付培训费用14,400元。审理中，原告同意被告退还其4,800元了结此事。本院认为，原被告对于退还数额，意见一致，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：培荣健身管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王慧人民币4,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3252号申请执行人：段宜彬，男，1986年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院于2020年6月1日作出的（2020）鲁1502民初5487号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。现申请执行人段宜彬申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3252号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十八日书记员  王怀宾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13821号原告：银川市平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。        法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。        被告：徐宁平，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川市平昊新能源热力有限公司与被告徐宁平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告银川市平昊新能源热力有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川市平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川市平昊新能源热力有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市平昊新能源热力有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月四日法官助理    李静书记员    杨富霞
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2077号之三申请执行人：刘朝威，男，1992年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：刘功学，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：孙玉田，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人刘朝威、刘功学与被执行人孙玉田合伙协议纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人孙玉田的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，均未发现孙玉田名下账户有存款，于2020年11月7日冻结孙玉田银行账户，期限12个月，如需续冻结请于到期前15日提交书面申请，否则视为放弃；2、查询系统反馈被执行人孙玉田在湾沚区无房产信息；3、查询系统反馈被执行人孙玉田名下无车辆信息；4、已将被执行人孙玉田列入限制高消费名单和失信被执行人名单；5、本院线下调查未发现被执行人孙玉田财产线索。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2077号之三申请执行人：刘朝威，男，1992年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：刘功学，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：孙玉田，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人刘朝威、刘功学与被执行人孙玉田合伙协议纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人孙玉田的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，均未发现孙玉田名下账户有存款，于2020年11月7日冻结孙玉田银行账户，期限12个月，如需续冻结请于到期前15日提交书面申请，否则视为放弃；2、查询系统反馈被执行人孙玉田在湾沚区无房产信息；3、查询系统反馈被执行人孙玉田名下无车辆信息；4、已将被执行人孙玉田列入限制高消费名单和失信被执行人名单；5、本院线下调查未发现被执行人孙玉田财产线索。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗 康
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4153号原告：杨**，男。委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山西明厚律师事务所实习律师。被告：郑海玲，女。原告杨**诉被告郑海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨**及其委托诉讼代理人任帅强、张婷到庭参加诉讼，被告郑海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金98000元及利息（其中18000元自起诉之日起至款还清之日止的利息按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，其中80000元自2009年4月29日起至款还清之日止以年利率24%计算。暂计至2020年6月28日，利息为217546.6元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月19日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款18000元，并出具借款收据一张，2009年4月29日被告以同样理由再向原告借款80000元，双方签署《民间借款合同》一份，合同约定还款期限从2009年4月29日起至2009年8月28日止，月利率为2.5%。保证条款约定“借款方用自有房屋运城市东大街富裕庄房屋作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品”，同时被告向原告交付了抵押房屋的国有土地使用证和房屋所有权证。上述两笔借款被告至今没有还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告杨**为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一：借条一份，证明2009年4月19日，被告郑海玲向原告杨**借款18000元的事实；证据二：民间借款合同一份，证明被告郑海玲向杨**借款80000元，月利率2.5%，借款期限从2009年4月29日起至2009年8月28日止，双方约定郑海玲用自有房屋运城市东大街富裕庄房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；证据三：国有土地使用证和房屋所有权证各一份，证明借款人郑海玲把运城市东大街富裕庄房屋证书交给原告进行抵押担保的事实。被告郑海玲未到庭，未作答辩，亦未提交证据。对原告杨**提交的证据，被告郑海玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告杨**提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，被告郑海玲以生意急需资金周转为由，向原告借款18000元，同时给原告出具借条一份，载明：“今借到杨**现金壹万捌仟元整，2009年4月19日，郑海玲，1393××，东××号”，该借条中同时有中间人“王俊”签字，该笔借款被告至今未予归还；2009年4月29日，原、被告达成被告再向原告借款80000元的意向，双方并签署了《民间借款合同》一份，合同约定了借款期限、利息及抵押保证条款，被告并将用于抵押的房屋国有土地使用证和房屋所有权证交给原告，但未办理抵押登记手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨**按照原、被告双方约定履行了出借18000元的义务，被告郑海玲向原告杨**出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告杨**与被告郑海玲之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还该笔借款本金18000元，本院予以支持；关于该18000元借款的利息，原告诉请要求被告自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，庭审辩论中又要求自起诉之日起按年利率6%算至款付清之日止，本院认为，该笔借款双方没有约定利息，依照相关规定应自起诉之日起按年利率6%算至款付清之日止。关于原告杨**主张的80000元借款，本院经审查认为，该《民间借款合同》仅能证明借贷双方就借贷达成了合意，其中合同第三条明确约定：“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利……。”现原告并未举证证明其已实际支付该笔借款，合同上列明的“中介（间）人：王俊”亦未出庭作证证明原告已实际交付该笔借款，同时原告当庭陈述用于抵押的房产并未办理抵押登记手续，结合双方约定的借款时间及借款数额，本院对原告要求被告归还该笔80000元借款及利息的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海玲于本判决生效之日起十五日内归还原告杨**借款本金18000元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由原告杨**承担5688元，由被告郑海玲承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  姚国强人民陪审员  杜京亚人民陪审员  曲伟利二〇二〇年十二月七日书 记 员  薛 睿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7672号原告：江西昊泽房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路198号，统一社会信用代码：913609836647776489。法定代表人：徐春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑成长，江西利元律师事务所律师。被告：陈奎戎，男，1965年3月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省宜春市袁州区。本院于2020年11月3日立案受理原告江西昊泽房地产开发有限公司诉被告陈奎戎商品房预售合同纠纷一案，原告江西昊泽房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西昊泽房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西昊泽房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16936元，减半收取计币8468元，由原告彭江西昊泽房地产开发有限公司承担。审判员  朱军宜二〇二〇年十二月八日书记员  肖丽娓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7649号原告：范某，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。原告范某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人高杰春、被告王某及其委托诉讼代理人赵西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还彩礼款10万元的50%部分，计款5万元及全部首饰；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经肖红敏介绍于2018年农历9月6日举行仪式，××××年××月××日办理结婚证，婚前经介绍人手索要原告现金106000元，另外被告有单独向原告索要现金7.5万元，婚后因我们都是再婚，被告不安心于原告生活，整日花钱如流水，时时刻刻向原告索要现金，原告不给钱，被告就玩野蛮的手段，原、被告共同生活2个月后，被告就向法院起诉离婚并要求分割财产，现为了讨个公道，追回彩礼款，现特想法院提起民事诉讼，根据相关法律规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，一、原告实际上是恶意诉讼，原、被告的各种权利义务关系已通过（2019）皖1622民初7926号判决书、（2020）皖1622民终284号调解书终结，不存在返还彩礼的可能；二、原、被告从同居生活、结婚登记到原告与被告起诉离婚将近两年时间；三、原告在诉讼中存在虚假陈述，被告为了婚姻的幸福，根本没有索要过彩礼，根本不存在原告所述的彩礼数额，实际彩礼款为一万元，此一万元是通过媒人给被告的父母，被告没有见到此款项且一万元彩礼款被告的父母已用来购买陪嫁物品花费，不存在返还的前提；在结婚前及结婚当天原告通过转账形式给被告5.5万元，婚后被告为了美好的生活还从别人处借款，先后向被告转款数万元用于买车跑运输和用于赔偿原告对别人的侵权赔偿；四、证人出示证明涉及虚假作证，被告将追究其证人虚假作证的法律责任。综上，原、被告已通过2020年3月调解离婚而终结，2020年5月起诉返还彩礼没有事实和法律依据，恳请法院充分考虑并采纳被告的意见，驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据3不能证明其证明目的，本院不予认定；被告提供的证据3、4、5、6不能完全证明其证明目的，本院不予认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：范某与王某经媒人肖红敏介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年农历9月6日（2018年10月14日）举行结婚仪式，未生育子女。2018年10月7日-2018年10月14日原告共计给被告转账85000元彩礼款，后范某家经媒人给王某彩礼现金10000元。2019年5月份，范某与王某开始正式分居生活至今，2020年3月2日，双方经亳州市中级人民法院调解离婚。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人请求返还彩礼的，只有符合以下三种情况人民法院才应支持：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，王某与范某举行结婚仪式，办理了结婚登记手续且范某与王某共同生活半年左右，2020年3月2日离婚，被告共收受原告彩礼款95000元，因结婚前原告范某为给付彩礼花费较高，造成一定的生活困难，故原告起诉要求返还彩礼款，本院酌定被告返还原告彩礼款14000元较为适宜。被告辩称的双方各种权利义务已通过一审本院判决、二审中院调解离婚终结，但中院的调解书仅涉及离婚等诉请，未涉及彩礼纠纷，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼款14000元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担450元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈庆庆本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3381号原告：刘仙福生，曾用名刘先泉，男，1977年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：刘捡福，男，1978年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘捡发，男，1983年5月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨承花，女，1982年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘仙福生与被告刘捡福、刘捡发、杨承花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告刘捡发经本院传票传唤未到庭应诉，被告刘捡福、杨承花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付建房工程欠款30960元，并支付自2020年5月1日起按银行同期贷款利率计息至偿清欠款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月被告刘捡福和被告刘捡发根据政府折旧建新的要求，在禾丰镇定中坊村坑尾组规划新村自建两套三层住宅楼，以包工不包料的方式将框架结构工程项目共同发包给原告承建。2017年12月19日，被告刘捡福（甲方）与原告（乙方）签订了房屋建筑合同，双方对工程计费、付款方式等事宜作了约定，其中，第四项甲方责任第3款明确约定，工程完工款全部付清。2018年11月13日框架工程完工，原告向被告催收，被告相互推诿。后经双方协商，被告刘捡福于2019年12月5日向原告出具欠条1份，载明欠到刘先泉建房工程费用30960元，于2020年4月30日还清。到期后，原告向被告催收未果成讼。被告刘捡福、杨承花既未答辩也未提交证据。被告刘捡发辩称，本案为合同纠纷，根据合同的相对性，合同仅能约束合同当事人，对第三人无约束力。在《房屋建筑合同》和《欠条》上签字的是刘捡福而非答辩人，答辩人与原告没有房屋建筑合同关系，无需支付原告货款，不应将答辩人列为被告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘仙福生身份证复印件及常住人口登记卡复印件；2.刘捡福常住人口信息复印件、刘捡发常住人口信息复印件、杨承花常住人口信息复印件；3.刘捡福、杨承花婚姻登记信息；4.房屋建筑合同；5.2019年12月5日欠条；6.微信聊天记录打印件；7.银行客账户明细。上述证据结合原告方庭审陈述能够相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告刘捡福、杨承花未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据，本院认定的事实如下：2017年12月19日，被告刘捡福（甲方）与原告（乙方）签订了房屋建筑合同，双方对工程计费、付款方式等事宜作了约定，合同约定工程完工全部付清。施工期间，被告刘捡发曾于2019年1月10日通过银行转账向原告支付过工程款38885元，原告刘仙福生与被告刘捡福于2019年12月5日对前期工程进行结算后，被告刘捡福向原告出具欠条1份，载明欠到刘先泉建房工程费用30960元，于2020年4月30日还清。欠条到期后，原告向被告催收未果。本院认为，原告刘仙福生与被告刘捡福之间的建设工程施工合同关系，有原告出具的房屋建筑合同、欠条相互佐证，应认定为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方已对工程款进行了结算并对付款期限进行了约定，应依约履行。被告刘捡福逾期未支付工程款应负违约责任。原告要求被告刘捡福偿还所欠工程款30960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证实双方对逾期支付工程款需承担利息有过约定，应自行承担举证不能的后果，对其要求被告支付利息的诉求，证据不足，本院不予支持。因案涉欠款系建房所致，在被告杨承花未作答辩并提供反证的前提下，案涉债务现按夫妻共同债务处理。原告要求被告杨承花承担共同还款责任，亦于法有据，本院予以支持。被告刘捡发并未在房屋建筑合同、欠条上签字确认，其虽有付款行为，但结合原告提交的其他证据并不足以证实被告刘捡发对房屋建筑合同、欠条中的义务进行了追认。被告刘捡发是否为房屋建筑合同或债务承担合同的当事人尚存疑。原告要求被告刘捡发承担偿还责任的诉求，因证据不足，现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘捡福于本判决生效后十日内归还原告刘仙福生工程款30960元；二、被告杨承花对上述工程款承担共同还款责任；三、驳回原告刘仙福生要求被告刘捡发承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告刘仙福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告刘捡福、杨承花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢 君人民陪审员  李辉军人民陪审员  刘金华二〇二〇年十二月十五日代理书记员  高梦娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2659号原告:付良进,男,汉族,1966年6月6日出生,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师。被告:周天屏,女,汉族,1964年12月30日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。原告付良进与被告周天屏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  杨桃花人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月一日法官 助理  刘梦婷书 记 员  李亚萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1445号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建钢构大厦及中国建筑结构博物馆30层。法定代表人：陈礼明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：辛集市星期天酒店，经营场所：河北省辛集市昊华市场华东路7号楼。经营者：曹子和，女，汉族，1965年1月29日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。原告七天酒店（深圳）有限公司与被告辛集市星期天酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告七天酒店（深圳）有限公司于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告七天酒店（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  白桂英人民陪审员  王立卿二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  安 泰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执2453号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。被执行人：何平仔，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林碧莲，女，1966年07月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人何平仔、林碧莲借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人何平仔、林碧莲未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人何平仔、林碧莲的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已查封被执行人何平仔、林碧莲名下的所有房产，财产无法处置。本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月六日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1502号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨晗，河北世纪联合律师事务所律师。被告：晋州市玖爱鸭小吃部，经营场所：河北省石家庄市晋州市英才路幸福楼底商17号。经营者：曹晓娇。原告浙江顶誉食品有限公司与被告晋州市玖爱鸭小吃部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十二日书记员  安 泰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2394号原告：黄新民，男。委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。被告：陈晓林，男。委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告黄新民与被告陈晓林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新民及委托诉讼代理人段晋芳、被告陈晓林的委托诉讼代理人薛元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计242115.2元（含已支付的5000元），即还需支付237115.2元。2、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告雇佣原告及田某某、李某某、郭某等人为其在盐湖区留驾庄村从事装卸楼板等工作，劳务报酬每日一结。2019年5月18日，即装卸楼板的最后一天，原告在工作中从高空坠落，即送往运城市第一医院，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，住院治疗了20天。期间被告仅支付5000元治疗费之后再也不闻不问。2019年11月18日，原告委托山西省盐湖区司法鉴定中心鉴定伤情，经鉴定原告为九级伤残，腰1椎骨折内固定取出费用10000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告赔偿各项损失共计237115.2元，以维护原告的权益不受侵害。原告黄新民就自己的主张向法院提交了以下证据：1、运城市第一人民医院住院病历（0030179）（入院证、出院证），2、运城市第一人民医院出具的患者费用汇总清单，3、运城市第一人民医院出具的山西省医疗住院收费票据一张，金额为90511.2元，4、运城市第一人民医院出具的山西省医疗门诊收费票据4张，以上四份证据共同证明原告于2019年5月18日受伤住院，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，住院治疗20天，医疗费为90935.2元的事实。5、山西省盐湖司法鉴定中心作出的盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第539号司法鉴定意见书的鉴定意见为：黄新民腰1椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位达Ⅸ（九）级伤残，内固定取出费用总计为人民币壹万元（10000元），损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日。6、山西省河津司法鉴定中心作出的[2020]临鉴字第137号鉴定书，鉴定意见为黄新民的腰部损伤程度评定为九级伤残，第5、6份证据证实黄新民的腰部损伤程度构成九级伤残，内固定取出费用为10000元，损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日。7、证人郭某、李某某、田某某的证言，证实原告和三证人一起在陈晓林承揽的留驾庄拆房工程中负责拆卸房子，因为没有梯子，黄新民从二楼掉下摔伤腰部的事实。被告陈晓林辩称：1、在本案中黄新民应负全部责任，被告无责任。2019年5月，被告在盐湖区留驾庄村承包一处拆卸楼板工程，该工程系简易建筑，建筑物只有两米高，原告黄新民领三个工人负责拆卸楼板工作，而且付给原告高工资，让原告在工地负责安全工作。由于原告本人不注意安全造成自己伤害，责任在原告，答辩人无过错，所以，原告对自己的伤害应付全部责任。2、答辩人应承担补偿责任。虽然答辩人无过错，但原告毕竟是在给答辩人承包的工程干活期间造成伤害，所以答辩人应给予一定的补偿，且答辩人在原告住院期间已支付原告医疗费5000元。3、关于原告要求的赔偿数额在质证时予以核实，另外原告已从保险公司领取意外伤害险20000元，应从赔偿数额中核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告陈晓林承揽了运城市盐湖区留驾庄村村民的房屋拆除工程，原告黄新民与田某某、李某某、郭某等人受雇于被告陈晓林为其拆除房屋。拆除房屋期间，因被告未对拆除现场采取安全保护措施，2019年5月8日，原告黄新民在拆除楼板过程中，因脚下未踩稳从所拆除的房屋的高处坠落受伤，被送往运城市第一医院治疗，经诊断，原告的伤情被确定为腰1椎体爆裂性骨折。出院后，原告于2019年11月18日委托山西省盐湖区司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，被确定为九级伤残，腰1椎骨折内固定取出费用10000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日。审理过程中，被告对原告的伤残等级鉴定意见不服，申请本院重新鉴定，经本院委托，河津市司法鉴定中心于2020年8月18日作出[2020]临鉴字第137号鉴定书，鉴定出黄新民的腰部损伤程度仍为九级伤残。同时查明，原告黄新民的损失为：医疗费开支90935.2元（含被告支付的5000元），住院伙食补助费：100元×20天=2000元，护理费：127元×60天=7620元，营养费：50元×60天=3000元，误工费：153元×180天=27540元，残疾赔偿金按照2019年山西省农村赔偿标准，22630元/年×20年×20%=90520元，鉴定费3500元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金6000元，扣除被告陈晓林赔偿原告的5000元，以上合计损失236115.2元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告黄新民受被告陈晓林雇佣在盐湖区留驾庄村拆除房屋过程中，因被告未在拆除现场采取安全保护措施，原告不慎从高处滑落，遭受人身损害，被告陈晓林作为雇主，具有过错，应对此损伤后果承担相应的赔偿责任。黄新民在工作中未就自身安全问题尽到合理的、必要的注意义务，对该损害的发生亦存在一定责任，故应适当减轻被告陈晓林的民事赔偿责任。本案原告黄新民的实际损失为236115.2元，根据本案事故发生的原因大小及双方的过错程度，酌定由被告陈晓林承担本案事故70%的赔偿责任，即应承担165280.64元，原告黄新民自担30%的责任，即70834.56元。被告陈晓林辩解原告已从保险公司领取意外伤害险20000元，应从赔偿数额中扣减，经查，被告在本次劳务中并未给原告购买保险，该20000元系原告前雇主为其购买保险所得赔偿，与本案无关，不应从本案赔偿数额中扣减，故对被告的该点辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十一条、第十七条第（三）项、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告陈晓林于本判决生效后十五日内赔偿原告黄新民医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计165280.64元（不含被告陈晓林已支付的5000元）；驳回原告黄新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由原告黄新民负担1457元，被告陈晓林负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳君健人民陪审员  张 丹人民陪审员  陈风玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨妙瑞
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之七被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国邮政储蓄银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11399号原告：中山市裕丰电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西115号之二。法定代表人：聂国平。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：杨新桥，男，1976年11月23日出生，土家族，住所地湖南省凤凰县。原告中山市裕丰电器有限公司与被告杨新桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告杨新桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款179483元及利息(利息以179483元为基数，自2020年7月3日起计至被告清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间长期存在货物买卖业务往来，原告为被告提供吊头、一体架等电器配件，被告支付原告货款。合作期间，原告依约为被告提供货物，但被告却未依约按时足额支付货款。2020年7月2日经被告确认，其尚拖欠原告货款179483元。经原告多次催告，被告一直未向原告清偿所欠货款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。综上，根据民事诉讼法的相关规定，现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，2019年7月至2020年4月期间经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款179483元未付，并向原告出具对账单予以确认。被告收取货款物后没有按约支付货款，所欠货款经原告催讨无果后，诉至法院请求依法判决。上述事实原告提交了2019年7月至2020年4月对账总表、送货单及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交被告出具的2019年7月至2020年4月对账总表，足以证明原告与被告存在买卖合同关系。被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对被告欠原告货款的事实予以确认。被告拒不支付货款的行为已构成违约。因此，现原告要求被告支付货款179483元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告对涉案货款并没有约定付款时间，双方于2020年7月2日对2019年7月至2020年4月期间货款进行了对账并确认欠款的数额，原告主张从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，没有法律依据，故本院依法调整为从原告起诉之日即2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，驳回原告超出的部分诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨新桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市裕丰电器有限公司支付货款179483元及利息（以实欠货款为本金，从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市裕丰电器有限公司超出的部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告杨新桥负担（该款原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  方振华二〇二〇年十二月八日书记员  杨 慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3042号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司被执行人：曲成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲成在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币286019.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  任德强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢504号申请执行人：王开中，男，1929年8月20日出生，汉族，退体干部，住茌平县，系被害人王公冰之父。申请执行人：谢莉芝，女，1963年12月7日出生，汉族，教师，住茌平县，系被害人王公冰之妻。申请执行人：王哲，男，1987年4月15日出生，汉族，工人，住茌平县，系被害人王公冰之子。被执行人：姚绪龙，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住茌平县。申请执行人王开中、谢莉芝、王哲与被执行人姚绪龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）聊东刑初字第28号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请恢复强制执行，本院于2020年8月24日依法立案恢复执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人姚绪龙采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务478047.5元及利息，已执行0元，尚欠478047.5元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月十五日书记员  李 瑞
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1288号原告：李某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告李某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币10万元；2．依法判令被告偿还原告2015年4月14日至2019年7月31日的借款约定利息46067元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息19250元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月14日向被告出借人民币10万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金10万元，并支付约定利息46067元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富2015年4月14日向原告李某借款1200000元，当日原告向被告转账1200000元，被告向原告出具收据一支，后被告偿还原告1100000元，2019年7月15日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠李某借款人民币本金100000元，借款利息46067元，本息合计146067元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证李某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还70000元、2019年9月30日前偿还50000元、2019年11月30日前偿还26067元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据一支（庭后提供原件，与其他证据相符）、还款协议书原件，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、借款合同等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告李某借款，剩余借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月15日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月15日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某欠款本金100000元并支付自2019年7月15日起至付清之日止的利息（2019年7月15日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告李某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取1803元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担1091元，由原告李某负担712元；案件保全费1347元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵徐燕书记员赵雯璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4404号申请执行人：刘书芳，女，1962年11月2日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被执行人：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。本院作出的（2020）鲁1502民初9581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘书芳向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行。现申请执行人刘书芳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4404号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十六日书记员  王怀宾
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2718号原告：惠从生，男，1977年1月22日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。被告：郝际平，男，1987年11月16日出生，汉族，住昌乐县。原告惠从生诉被告郝际平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告郝际平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告惠从生向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告合同订金50000元，并以50000元为基数，自原告起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2019年6月份相识，被告提出自己能与昌乐县电厂签订下合同，购买电厂的煤灰（该煤灰销售给水泥厂做水泥用）后销售，原告认为该买卖有利益可赚，于是与被告达成协议：被告负责与昌乐县电厂签订购买煤灰的合同，原告再与被告签订利益分配协议，原告支付给被告50000元用于与昌乐县电厂签订合同的订金，如果被告没签下红河电厂的合同，伍万元订金全部退还给原告。原告支付给被告50000元订金后，被告未能与昌乐县电厂签订合同，原告要求被告按照约定返还订金，但被告推诿拒付。被告郝际平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝际平未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：1、2019年12月12日，被告郝际平为原告惠从生书写收到条一份，收到条载明：“郝际平收到惠从生50000元，用于与红河电厂签合同的订金，签订合同后，郝际平再与惠从生签合同，签完后，惠从生将剩余17万煤灰款打入郝际平账号。如果郝际平没签下红河电厂的合同，50000元订金全部退还给惠从生……”。2、2019年12月12日、2019年12月13日原告惠从生通过中国农业银行股份有限公司安丘市支行转账支付给郝际平40000元、10000元，共计50000元。该50000元订金转给被告郝际平后，被告郝际平没有能够与红河电厂签订购买煤灰的合同。3、原告向本院提交的收到条系收到条照片一张，原告陈述为：2019年12月12日郝际平书写该收到条时，因原告惠从生银行账户上没有50000元存款，所以原告惠从生先支付给郝际平40000元，第二天再支付给郝际平10000元。郝际平收到40000元后，书写了该收到条，惠从生对该收到条进行了手机拍照，该收到条没有交付给惠从生，郝际平称待第二天再支付10000元后将该收到条交付给惠从生，但第二天惠从生将10000元通过银行转账支付给郝际平后，郝际平并没有将该收到条原件交付给惠从生。本院认为，原告郝际平向本院提起诉讼，虽然提交的收到条照片而非原件，但有银行交易记录和证人出庭作证证实，上述证据能够相互认证，对于原告支付被告50000元订金的事实，本院予以确认。原告支付订金的目的是被告郝际平能与红河电厂签订购买煤灰合同，从而原被告再订立合作、合伙合同。因被告未能与红河电厂签订合同，按照原被告双方的约定，被告应退还原告订金，原告的该项诉求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付以50000元为基数，自原告起诉日（2020年8月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息，符合法律规定，依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝际平于判决生效后十日内支付原告惠从生订金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告郝际平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑希龙人民陪审员  葛士帅人民陪审员  刘绍法二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄文峰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2217号申请执行人：包捷，女，1971年1月16日出生，住所地福建省宁德市东侨区。被执行人：周丽娟，女，1963年11月16日出生，住宁德市蕉城区。本院在执行申请人包捷与被执行人周丽娟借款合同纠纷一案中,申请执行人包捷向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月四日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权力人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0424民初1176号 原告（反诉被告）：贵州省黔安物业保安服务有限公司。 住所：贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处中轴大道馨苑小区8号楼三号商铺。 法定代表人：周政，职务：总经理。 统一社会信用代码：91520422556646851M。 委托代理人：刁世杰，男，1998年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：何某某，男，1986年9月20日生，黎族，住址：贵州省贵阳市南明区见龙洞路175号。现住贵州省关岭布依族苗族自治县。 第三人：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处。 法定代表人：杨汝辉，办事处主任。 原告贵州省黔安物业保安服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告何某某申请追加关岭布依族苗族自治县关索街道办事处为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周政及其委托代理人刁世杰、被告何某某到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费2518.92元。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与水韵佳缘小区业主委员会于2019年7月30日签订《前期物业服务协议》，为该小区提供物业管理服务，被告为水韵佳缘一期业主，住房面积139.94㎡，每月应交纳物业管理费167.928元，自2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月，应交物业管理费2518.92元。公共区域建停车场经业主委员会同意，收取的费用除原告只取得相应报酬，其余交业主委员会用于小区建设，桂花树是在小区内移栽。 被告何某某辩称：2019年7月30日被告未与原告签订过物业管理协议，而是在2012年与贵州银湾物业签订过物业管理协议，该协议协力现已终止，被告与原告不存在合同关系。原告是2019年6月关索街道办事处指定成立的业主委员会引进的，该业主委员会成立违法，无权代表业主处分权利，根据《贵州省物业管理条例》第六条的规定，政府无权下文成立业主委员会，公权力介入严重侵害业主私权利。原告进入是关索街道办事处选择两家物业公司比对后确定的，非业主选择，根据《贵州省物业管理条例》第六十条的规定，该业主委员会签订的协议对业主无约束力，被告不应承担物业管理费。原告进驻后破坏小区环境，数十次不准业主和业主开车进入，乱放业主车轮胎气，业主委员会成员辱骂业主，威胁业主，利用小区公共面积安装门禁设立停车场，不允许业主在小区内停车，逼迫业主在停车场交费停车，××期间，在小区内制造垃圾，侵犯业主健康。请求判决业主委员会与原告签订的服务合同无效；判决原告停止物业管理、搬出小区；恢复挖走的两棵桂花树；向被告赔礼道歉；拆除公共面积安装的门禁；反诉费由原告及第三人承担。 经审理认定事实如下：水韵佳缘小区位于关索街道办事处行政区域内，该小区业主委员会成立后报关索街道办事处备案，关索街道办事处以复字号文件批复原则同意业主委员会及业主委员组建。原告于2017年7月1日进驻水韵佳缘小区，2019年7月30日与水韵佳缘小区业主委员签订《委托物业管理合同》，合同约定，管理范围为该小区1、2、8、9、10、11、12、13、14栋，综合服务管理，管理事项包括：1、建筑本体共用部分的维修、房屋的使用管理和养护。2、物业范围内的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、渠水池、化粪池、道路、停车场等）的使用、维护和管理。3、清洁卫生。4、公共生活秩序。7、车辆行驶和停泊等；电梯楼1.2元／㎡／户，步梯楼0.6元／㎡／户（含公共能耗费、电梯维保费、水二次增压费等），环卫站垃圾运输费5元／月／户等，同时约定了其他相关权利义务。被告系该小区14号电梯楼业主，住房面积为139.94㎡，每月应交纳物业管理费167.928元，自2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月，应交物业管理费2518.92元未交。原告自2019年7月1日入驻进行物业管理，原告诉至本院要求被告给付至2020年9月30日共15个月物业管理费。原告在对小区管理中存在垃圾清理、路灯维护、消防设施维护等不及时，管理存在缺陷的事实。 原告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。2、委托物业管理合同、批复文件，3、业主管理登记表、钥匙放行条、照片19幅。被告提供了照片21幅，微信聊天记录7份。本院根据被告申请调取的业主委员会给关索街道办事处的请求、关索街道办事处批复、关索派出所出警登记表4份、现场照片8幅。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为：小区物业管理，关系到小区业主公共人居环境改善，管理人应尽职尽责，与业主应多沟通，双方之间相互体谅，相互包容，协力打造舒适有序的生活环境。被告辩称原告属“非法组织”、关索街道办事处下文成立业主委员会，本院依法不予支持。业主委员会的成立是业主选举产生，属民间组织，案涉业主委员会是否合法，系另一法律关系，被告可行使业主的权利通过其他合法方式予以解决，不应以拒交物业管理费方式应对。就业主委员会成员存在的问题可通过行使业主权利提议召开业主大会等形式解决。关索街道办事处并非下文成立涉案业主委员会，而是在业主委员会成立后报备的认可，辩称原告不允许小区业主车辆进入小区，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供清洁卫生安全防范服务”及第二十八条：“任何单位和个人不得损坏、挪用或擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占遮挡消防火栓或者占用防火间距，不得堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”的规定，小区通道系消防通道，系小区居民的生命通道，原告禁止妨碍通道畅通车辆进入行为合法，应予支持。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，在未依法解除前，合同有效，根据《贵州省物业管理条例》第四十一条第一款“业主大会、业主委员会作出的有关物业管理的决定，对全体业主具有约束力。”的规定，原告与案涉业主委员会签订的合同效力及于被告，对被告具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告在履行合同中存在服务瑕疵，应改进工作方式，提高服务水平。被告反诉请求并非抵消原告本诉请求，被告不具备确认合同无效主体资格，反诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《贵州省物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何某某在本判决发生法律效力后10日内给付原告贵州省黔安物业保安服务有限公司2019年7月1日至2020年9月30日止物业管理费2518.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费25元、反诉费25元，由被告何某某负担。 当事人应当履行本判决书确定的义务，如未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  龚昌海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖龙炜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初2174号原告：红霞，女，1969年6月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告:吴其其格（又名其其格），女，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告:双河，男，1971年6月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告红霞诉被告吴其其格、双河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月16日开庭审理后申请对“借款单”中的三枚指纹进行鉴定。2020年12月17日向原告红霞通知开庭时间及地点和退鉴函内容，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告红霞撤诉处理。案件受理费540元，减半收取270元，由原告红霞负担。审判员 永   胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 宝音朝古拉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民初2072号原告：南京瑞科特电气有限责任公司。        法定代表人：宗某，该公司执行董事。        被告：宝塔石化集团财务有限公司。        法定代表人：孙某1，该公司董事长。        被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。        法定代表人：张某，该公司董事长。        被告：宝塔石化集团有限公司。        法定代表人：孙某2，该公司董事长。        上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。        原告南京瑞科特电气有限责任公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告南京瑞科特电气有限责任公司经本院合法传唤，2020年12月1日无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按原告南京瑞科特电气有限责任公司撤诉处理。        案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告南京瑞科特电气有限责任公司负担。        审判长    倪新秀审判员    杜欣审判员    赵来珍二○二○年十二月三日书记员    吴恩玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2268号之一申请执行人：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。法定代表人：卓宇辉。被执行人：谢巧英，女，1973年3月19日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人：雷细太，男，1971年1月18日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人宁德市城市建设投资开发有限公司与被执行人谢巧英、雷细太房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人谢巧英、雷细太名下有房产，已查封坐落于宁德市蕉城区××乡××村上兰（保障性住房金涵小区二期Ａ区）【证件编码：20140300588】的房产，因房产产权证件未办出，暂无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12671号原告：中山市东升镇宏民水产商行，住所地广东省中山市东升镇同心街三巷1号底层。经营者：鲁志民，男，出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何吉红，男，系该公司的员工。被告:深圳市西丽鲩味道餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽同沙路26-19七五九城市公寓2号铺。法定代表人：汪镇。原告中山市东升镇宏民水产商行与被告深圳市西丽鲩味道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何吉红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款27341元。事实和理由：被告自2019年1月起陆续向原告购买中山脆肉鲩鱼总价值29341元，但被告仅于支付2000元，尚欠27341元未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了送货单、微信聊天记录及微信转账记录等证据。送货单11份，载明收货单位为“鲩味道”，显示原告于2019年8月送货17266元，9月送货10045元。送货单列明了名称及规格、单位、数量、单价、金额等项目，林长顺、黄永贵等人在收货单位一栏处签收确认。微信聊天记录显示，其中原告的员工何吉红于向微信号：×××发送“你好，请对账”，该微信回复“好，多少”。何吉红回复称“9月送鱼款10045元，9月收到鱼款8000元，9月欠2045元，8月欠27296元，到现在一共欠29341元，10月没送鱼，请核对”。微信号：×××回复“好，我对一下回你”、“好的，对的29341元”。后何吉红多次向微信号：×××催收货款，该微信均回复表示与汪总联系，货款由汪总结。原告经营者鲁志民与被告的法定代表人汪镇（微信号：×××）聊天记录显示鲁志民多次向汪镇催收货款，汪镇均表示“在想办法，哪怕每个月给你付点”。微信转账记录显示汪镇于至期间向鲁志民转账支付62938元，其中的11938元备注“深圳西丽鲩味道鱼款”，于向何吉红转账2000元。庭审中，原告述称双方交易习惯一般由被告的厨师长林长顺微信下单，原告备货后送货上门，由被告的厨师长林长顺、黄永贵等人签收，双方一般通过微信进行对账，微信号：×××为被告的财务杨珊。双方对账后，被告的法定代表人汪镇于转账支付2000元，尚欠27341元未付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款27341元，并提交送货单、微信聊天记录予以佐证。虽送货单仅显示原告2019年8月至9月期间送货27311元，但原告提交与微信号：×××的微信聊天记录显示双方已于进行对账，且该微信确认截止至对账日尚欠原告货款2019年8月及9月货款29314元。同时，原告提交的送货单、微信聊天记录、微信转账记录及庭审中的陈述已形成完整的证据链，且被告没有提出相反证据予以反驳，故本院与前述证据的真实性及原告的主张予以采信，被告尚欠原告货款27341元。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款27341元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市西丽鲩味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇宏民水产商行支付货款27341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎杰霞徐杏盈
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4469号原告：林憎邦，男，1998年2月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。被告：郑远颖，男，2000年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。案由：民间借贷纠纷立案日期：2020年10月22日开庭日期：2020年11月23日适用程序：简易程序原告诉讼请求：1、判令被告郑远颖立即偿还原告借款人民币肆万柒仟元整（47000）；2、本案诉讼费由被告郑远颖承担。被告郑远颖不答辩，也无证据提交。查明本案相关事实原告与被告是同学关系，被告因经济困难向原告提出借款，原告于2020年8月21日至22日期间，通过微信、支付宝转账方式支付借款给被告，其中8月21日三次分别转账15000元、25000元、12000元，8月22日两次分别转账2000元、3000元，以上共计转借款人民币57000元。借款后被告以微信转账方式偿还借款10000元给原告，尚欠原告借款本金人民币47000元未还。原告经多次催讨借款未果，于2020年10月22日诉至本院，请求处理。本院裁判意见本案是民间借贷纠纷案，本案被告虽未立《借据》给原告，但原告提供自2020年8月21日至22日止与被告微信聊天记录截图，证明该期间双方存在借贷关系，且被告郑远颖在扣减微信转账还款10000元给原告后，在微信中确认“目前一共欠你4w7”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告提供双方的微信聊天记录截图，证明双方借贷法律关系存在的事实。被告在接到本院送达的起诉书等其他法律文书后，对原告的起诉欠款未提出抗辩，视为对原告诉讼请求的承认。据此，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案被告是借款人，原告请求其偿还尚欠借款47000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑远颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币47000元给原告林憎邦。本案受理费487.5元（原告已交），由被告郑远颖承担如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 许志清二〇二〇年十二月七日法官助理 庞宇清书 记 员 廖茵茵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初5710号原告：王馨捷，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张惠霞，女。原告王馨捷与被告张惠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨捷的委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告张惠霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王馨捷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾出租赁原告的房屋位于运城市某某市场××号门面房，并判决被告赔偿原告迟延腾出房屋的租金暂计200元（租金按照每月2500元的标准计算至实际腾出之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原、被告签订了一份租房协议，约定由原告方将位于运城市某某市场××号房屋租赁给被告商用。双方约定每年租金25000元，租期三年自2016年1月10日至2019年1月10日。租赁到期后，双方口头协商续租一年，即自2019年1月10日至2020年1月10日。口头租期到期后，被告方再也没有与原告续租租赁合同。依据合同法第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方口头租赁期限已经届满，被告依法应当返还租赁房屋。现被告拒不返还，望判如所请。被告张惠霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。原告王馨捷提供的证据为：《租房协议》一份：本人在某某××号有门面房。于2016年1月10日租给张惠霞作为商用，每年租金贰万伍仟元整。租期为2016年1月10日至2017年1月10日，租金一次性付清。协议有效期为三年。甲方：王馨捷乙方：张惠霞2016年1月10日。经审核，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年1月10日，原、被告签订了一份《租房协议》，约定由原告将其位于运城市某某市场××号房屋租赁给被告商用。双方约定每年租金25000元，租期三年自2016年1月10日至2019年1月10日。租赁到期后，双方口头协商续租一年，即自2019年1月10日至2020年1月10日。口头租期到期后，被告再也没有与原告续租租赁合同，也拒不腾房。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张惠霞租赁原告王馨捷的房屋作为商用，在租赁期届满后，原告要求被告将租赁的房屋返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付迟延腾房的租金，符合法律规定，双方约定的每年租金为25000元，每月租金为25000元÷12个月=2083元，每天租金为25000元÷365天=68.5元，租金按每日68.5元计算，直至腾出房屋为止。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠霞在本判决生效后十日内腾出租赁原告王馨捷位于运城市某某市场××号房屋，并按每日68.5元支付迟延腾房的租金，自2020年1月11日起至腾出房屋返还给原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月一日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7038号原告：运城市盐湖区安邑鑫盛源木材加工厂。经营者：杨海民，男。委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。被告：王振利，女。委托诉讼代理人：史鸿婵，女，系王振利之女。被告：黄树臣，男。第三人：田波，男。原告运城市盐湖区安邑鑫盛源木材加工厂（以下简称鑫盛源木材加工厂）诉被告王振利、黄树臣、第三人田波合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛源木材加工厂的委托诉讼代理人张冬杰、被告王振利的委托诉讼代理人史鸿婵、被告黄树臣和第三人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛源木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿承运的货物损失68180元及自2020年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉日止的利息为500元及至款付清为止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日原告委托被告王振利联系承运车辆从运城市盐湖区安邑发往河北省廊坊市文安县左各庄镇一货车板芯，双方于2020年7月1日签订了《委托运输协议》，同时约定了运费5200元的结算及违约责任等合同条款。第三人田波代签了该合同同日，被告王振利作为发货人和被告黄树臣作为实际承运人通过网络满帮服务平台在网上签订《货物运输协议》，由被告黄树臣承运原告所有的松木板芯1400张、杨木板芯210张，装货地为原告住所地，卸货地河北省廊坊市文安县左各庄镇，总运费为5200元，于最晚卸货后一天内支付运费。该合同约定由托运人被告王振利应确保在货物验收合格后在满帮平台点击“确认收货”及“支付运费”。货物交付后，承运人黄树臣对运输过程中货物的毀坏、灭失等承担损害赔偿责任。2020年7月1日18点前被告黄树臣到原告住所地装上板芯启运，却沒有按照合同约定的时间将承运货物交付收货人，而将原告的货物拉至其家乡即河北省沧州市青县，其行为显属严重违约。时至今日，二被告对原告的损失不闻不问。被告王振利辩称，被告是经营信息部的，原告联系我们说有一批货物要运输，我们在满帮平台上发送信息，黄树臣就给我们联系运输货物，我们双方就签订合同谈好价格，从黄树臣这里赚取200元信息费交回厂家188元（厂家业务员收）、我们按照原告的指示把车派到他们厂，他们厂应该和黄树臣签订运输合同，到此我们的任务就完成了。运费方式是到付，由收货人支付。被告黄树臣辩称，1、原告安邑鑫盛源木材加工厂的主体不适格；2、根据本案的运输协议，本案的装货地为山西省运城市盐湖区，卸货地为河北省坊是文安县左各庄镇，在通过网络平台签署运输协议后，于2020年7月1日下午在王振利指定的地点进行装货，将货物于2020年7月2日下午运输至合同约定的目的地。被告到达目的地后与收货人联系，收货人却以各种理由拒绝收货。在2020年7月2日下午和2020年7月3日上午，被告两次上门送货均被拒绝收货后，及时联系王振利，王振利让被告将货物转买他人。被告多次协调他人，无人要货后，便向王振利说明情况并向王振利追要运费，王振利拒绝支付运费，双方发生矛盾，无奈被告才就近将货物运送至青县进行保管，行使留置权。3、原告安邑鑫盛源木材加工厂所述不属实，货物并未损失价值。4、原告安邑鑫盛源木材加工厂的起诉，没有事实依据。原告提交的委托运输协议及王振利署名的证明，均不是王振利本人所签订，是由王振利的女婿田波签署，不是王振利的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告鑫盛源木材加工厂是一家经营木材加工及销售的个体工商户。被告王振利经营信息部。原告因运输货物需要委托被告王振利联系车辆。被告王振利在“满帮平台”以发货人身份与被告黄树臣签订了《货物运输协议》，双方约定：信息费200元、总运费5200元、付款时间最晚卸货后1天内付运费、货物名称木板、装货地7月1日18点前山西省运城市盐湖区、卸货地河北省廊坊市文安县左各庄镇。协议签订后，被告黄树臣按照被告王振利的指示于2020年7月1日18点前到原告鑫盛源木材加工厂装货运往河北省廊坊市文安县左各庄镇。2020年7月2日下午，被告黄树臣将货物运至目的地，但接收人拒绝接收。2020年7月3日上午，被告两次上门送货均被拒绝收货。被告黄树臣随即与被告王振利联系，因货物未能处理且未能收到运费，被告黃树臣将货物运送至青县进行保管。同时查明，双方发生纠纷后，原告鑫盛源木材加工厂与第三人田波补签了委托运输协议及王振利署名的证明。本院认为，本案系货物运输引起的纠纷。关于原告鑫盛源木材加工厂主体资格是否适格问题。根据庭审查明的事实，被告王振利只负责联系车辆提供车辆信息服务，其在“满帮平台”以发货人身份发布信息并与被告黄树臣签订协议，事实上均系受原告鑫盛源木材加工厂的委托。该货物运输协议直接约束原告鑫盛源木材加工厂与被告黄树臣，因此，原告鑫盛源木材加工厂作为合同一方当事人依据协议向被告黃树臣主张权利，主体资格适格。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”，本案中，被告黄树臣将货物运输至协议约定的目的地后，已完成了协议约定的义务，原告理应支付运费，但因收货人拒收货物，原告未支付约定的运费，被告黄树臣留置该货物符合法律规定，且原告的货物现由被告黄树臣保管，原告未向本院货物毁损、灭失的相应证据，对原告要求赔偿承运的货物损失68180元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告运城市盐湖区安邑鑫盛源木材加工厂的诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取759元，由原告运城市盐湖区安邑鑫盛源木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月五日书记员  刘 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23272号之一申请人：上海龙卓标识系统股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：封平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱静、张静雯，上海贤思律师事务所律师。被申请人：王政，男，1969年3月10日生，汉族，户籍地上海市。原告上海龙卓标识系统股份有限公司与被告上海都时家具有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，申请人上海龙卓标识系统股份有限公司于2020年12月7日向本院申请追加被申请人王政为被告。现申请人上海龙卓标识系统股份有限公司提出财产保全申请，要求查询并冻结被申请人王政的银行账户存款2,413,943.77元，或查封被申请人王政的等值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人王政的银行账户存款2,413,943.77元或查封等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初944号原告：韩城义聚电力设备有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区。法定代表人：王根平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊晓军，陕西秦韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司。住所地，北京市朝阳区楼法定代表人：刘伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，系该公司员工。原告韩城义聚电力设备有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告韩城义聚电力设备有限公司诉称，请求判令被告立即向原告支付工程款2687610.68元及付清之日止的利息。事实与理由：2017年11月14日，原被告签订《韩城市三湖水系联通（城市水系）工程箱变安装工程》合同书，约定由原告承包箱变安装工程，开工时间为2017年11月15日，竣工时间为2017年12月31日，合同价款暂定为2387610.68元。合同5.5条约定付款方式为执行“本合同无预付款，按进度付款，月进度款支付之日已完产值的70%，验收完毕后支付至已完产值的80%；结算后至审定结算额的90%，余款为尾款，待保修期满，甲方根据保修责任履行情况确认是否扣减保修费后无息支付给乙方。”。合同签订后，原告按照要求进行施工，且施工过程中被告口头通知原告新增箱变一台，新增箱变于2018年6月27日试验合格，并于2018年8月2日安全加入运行，该新增箱变的价款为72万元，即合同总价款应当为3107610.68元，该工程现已全部施工完毕，但被告怠于向原告支付工程价款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款2687610.68元。被告北京东方园林环境股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告未向法院提交合同证据证明原被告之间存在合同关系，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地为北京市朝阳区，故依法应由北京市朝阳区人民法院管辖此案。2、假设原告就其诉讼请求提交了合同依据，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地的确认应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，按照此规定，本案依据现有证据无法认定合同履行地。第一，原告并未提交合同，因此也无法确认合同中关于管辖的约定及争议的标的。第二，原告并未提交证据证明合同实际履行，对于合同未按实际履行的，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，原告未向法院递交合同等证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。第九十条规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，建设工程施工合同案件由工程所在地法院专属管辖。本案中，原告韩城义聚电力设备有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司签订的《韩城市三湖水系联通（城市水系）工程箱变安装工程》合同系建设施工合同，工程所在地为韩城市，因而本院对本案享有管辖权。故被告北京东方园林环境股份有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  薛  建  彤二〇二〇年六月二十日书 记 员  李      翀 1
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初1148号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人:王某，住山西省山阴县。被告：孙某，住山西省山阴县。被告：朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告孙某、朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某立即偿还所欠山西山阴农村商业银行股份有限公司贷款本金575680.00元；2.依法判令孙某立即支付所欠山西山阴农村商业银行股份有限公司全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3.依法判令朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司对上述贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4.依法确认山西山阴农村商业银行股份有限公司对朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司的抵押财产享有优先受偿权；5.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月23日，孙某与山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行签订了一份《贷款合同》，约定向孙某发放60万元的贷款，贷款到期日为2009年9月21日，贷款月利率为13.8‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此，山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行依约向孙某发放贷款60万元，履行了合同义务。为确保山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行向孙某发放的贷款能够及时收回，朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司与山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行签订了一份《抵押合同》；其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。2008年3月31日，孙某与山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行签订了一份《贷款合同》，约定向孙某发放5万元的贷款，贷款到期日为2009年3月30日，贷款月利率为13.8‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此，山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行依约向孙某发放贷款5万元，履行了合同义务。贷款到期后，经山西山阴农村商业银行股份有限公司岱岳支行催要，二被告并未偿还。故山西山阴农村商业银行股份有限公司提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的二被告地址无法找到孙某、朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司，导致我院无法向二被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供孙某、朔州市兴荣养殖奶业有限责任公司明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   冯子丽 二〇二〇年十二月十五日书记员   宋 璇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3186号原告：佛山市海普饲料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路海口垣，统一社会信用代码914406087929623899。法定代表人：陈洪耀。委托诉讼代理人：冯燕梅，女，公司职员。委托诉讼代理人：杨文杰，男，公司职员。被告：黄运敬，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市海普饲料有限公司（下称海普公司）与被告黄运敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海普公司的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告黄运敬经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114159.4元；2.支付自2018年5月26日至付清日的利息，按双倍一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以下简称LPR）分段计算，暂计至起诉日利息为20430.72元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，海普公司（甲方）与黄运敬（乙方）签订《还款协议书》，经友好协商，双方达成“从2019年4月30日前还款2万元，2019年6月30日前还清。如连续2期未履约，甲方有权要求乙方提前偿还全部欠款”。黄运敬最后一次还款时间为2018年5月25日，签订还款协议后均未按时还款，已连续超过2期未履行还款义务。截至2020年6月18日，积欠货款114159.4元。鉴于黄运敬未履行还款义务，海普公司多次向其催款，黄运敬均视双方协议为空文，屡屡推诿，至今拒绝清偿欠款。海普公司认为，黄运敬多次拒绝偿还货款，其性质是主观故意、恶意不偿还债务，已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判如所请，依法维护海普公司的合法权益。被告黄运敬未答辩，也未提供证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求提供了当事人身份证、营业执照、法定代表人身份证明、《客户对账单》、《还款协议书》等作为证据。本院审核时无相反证据推翻原告证据，对其证据予以确认。根据审核确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：黄运敬系海普公司授权的广东阳江市饲料经销商之一。2018年，双方以《客户对账单》进行了结算确认：截至2018年8月31日黄运敬尚欠货款为114159.4元。2019年3月21日，双方签订《还款协议书》，确定截至2019年3月20日黄运敬欠款114159.4元，从2019年4月30日前还款2万元，2019年6月30日前还清；如任意两期未履约，海普公司有权要求黄运敬提前偿还全部欠款。此后，黄运敬未再支付过货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海普公司与黄运敬订立的《还款协议书》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告黄运敬确认货款后即应履行支付货款义务，其逾期未支付已构成违约，应承担违约责任向原告给付货款114159.4元并依法赔偿利息损失。由于双方在协议中未对利息作出约定，原告请求利息按LPR上浮100%计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应按照同期法定利率偿付利息。对于利息的起算点和计算基数，双方应按照《还款协议书》的约定执行。被告于2019年4月30日到期应付货款为2万元、6月30日到期应付货款再增加94159.4元。由于这两期均未支付货款，故从2019年5月1日起至2019年6月30日止，以2万元为基数；从2019年7月1日起，才开始以所欠全部货款114159.4元为基数计算利息。原告早于《还款协议书》约定付款期限（2019年5月1日以前）请求的利息本院不予支持。2019年8月19日前按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按同期LPR利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告黄运敬于本判决生效之日起十日内向原告佛山市海普饲料有限公司支付货款114159.4元及其利息（以2万元为基数，自2019年5月1日起，计至2019年6月30日止；以114159.4元为基数，自2019年7月1日起，计至2019年8月19日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以114159.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市海普饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元（原告已预交），公告费260元（已付），合共3252元由原告负担369元，被告黄运敬负担2883元。被告负担的诉讼费用2883元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市海普饲料有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平人民陪审员  罗伟荣人民陪审员  甘伟妍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶静文黎泸蔓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6437号原告：翟居全，男。委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市博尊房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：尚小开，公司员工。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。原告翟居全与被告运城市博尊房地产开发有限公司（以下简称博尊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟居全委托诉讼代理人韩革辉、被告博尊公司委托诉讼代理人尚小开、王庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟居全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。2、要求被告返还购房款292656元及从2016年3月9日至款付清之日止的利息及损失。事实和理由：2016年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于盐湖区的某某苑-某某居小区××号房屋，房屋总价款292656元。当日，原告结清价款，被告给原告出具收款收据。房屋建成后，被告以各种理由推脱，拒不向原告交付房屋。诉讼中，被告告知原告该房屋已另售他人，且他人已经入住使用，原告签订合同的目的不能实现。故原告诉至贵院。被告博尊公司辩称：双方签订的合同是无效合同，该房屋为拆迁房屋，至今没有取得商品房预售许可证，更何况签订该房屋买卖合同时，是经过第三人杨某某经手卖出的房屋，在当时被告是按照杨某某的要求填写的合同，并不是被告和原告协商签订的合同，且该收款收据是按杨某某的要求出具的，给原告出具收据也是被告给杨某某的，被告没有直接给原告。在2019年3月11日，杨某某向被告出具声明，如果该房屋未经他本人签字认可，不可交房，原房屋合同作废，更何况杨某某把被告开给原告的收据交给原告后，原告仅向被告交付购房款3万元，并没有如数按照收款收据所载金额全额交付，现原告要求解除合同全额返还购房款，与事实不符，无效合同不存在解除问题，返还292656元购房款与实际交付3万元相违背，所以，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。原告翟居全围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1.原、被告双方2016年3月9日签订的《商品房买卖合同》一份。拟证明：双方约定原告以292656元的价格购买被告开发建设的某某苑-某某居小区××号房屋。2.被告2016年3月9日给原告出具的编号为0002191号的收款收据一份。拟证明：原告于2016年3月9日向被告结清购房款。被告博尊公司为支持自己的主张提供如下证明材料：1.第三人杨某某的《声明》一份。拟证明：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.中国农业银行业务凭证一份。拟证明：2016年3月9日，被告通过银行转账方式向原告支付30000元，不是现金50000元。对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟居全与被告博尊公司均和案外人杨某某有经济往来。2016年3月9日，在案外人杨某某在场的情况下，原告翟居全与被告博尊公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于盐湖区的某某苑-某某居小区××号房屋，房屋总价款为292656元。当天，原告翟居全向被告博尊公司银行转款3万元。被告博尊公司给原告翟居全出具了金额为292656元收款收据，收款方式为现金。又查明，该房屋至今未交付原告翟居全、被告博尊公司亦未取得商品房预售许可证。现原告翟居全要求被告博尊公司返还购房款292656元及从2016年3月9日至款付清之日止的利息。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告博尊公司在未取得商品房销售许可证前与原告翟居全订立合同销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于被告博尊公司辩称仅同意返还原告翟居全3万元其余房款不予返还的主张，因被告公司在其与案外人杨某某有经济往来且原告对案外人杨某某享有债权的情况下，被告博尊公司与原告翟居全签订《商品房买卖合同》并向原告出具现金收据，而现在被告没有证据证明该现金收据不是真实意思表示，故对被告辩称的仅返还原告翟居全3万元其余房款不予返还的主张，本院不予支持。对原告要求按现金收据上金额退赔房款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告运城市博尊房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告翟居全房款292656元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2016年3月9日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告运城市博尊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十日书记员  冯思舵
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2380号申请执行人：王力，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区（宁德得邦活动板房有限公司）。被执行人：石贤真，男，1969年2月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人王力与被执行人石贤真买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人石贤真名下无财产，无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月三日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。