wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2832号之一申请执行人：刘效亚，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘培涛，男，1957年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘效亚与被执行人刘培涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月16日作出（2019）苏0382民初4359号民事判决书：被告刘培涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘效亚借款本金2万元及利息2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告刘培涛负担370元，由原告刘效亚负担350元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额521.26元，已冻结。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月7日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘效亚与被执行人刘培涛民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月八日书记员 郭子崴
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初4334号原告：盖俊峰，男。被告：东营铭旭装饰工程有限责任公司。法定代表人：刘金莲，执行董事廉经理。第三人：武×××，男。第三人：刘×××，女。原告盖俊峰诉被告东营铭旭装饰工程有限责任公司、第三人×××公司解散纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告盖俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盖俊峰撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年十二月一日书记员  聂雪迪
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执恢162号申请执行人:刘大轩，男，1943年9月5日出生，汉族，农民，住枣庄市高新区。申请执行人:刘贵霞，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人:刘崇刚，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住枣庄市高新区。申请执行人:刘崇平，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住枣庄市高新区。被执行人:张方永，男，汉族，46岁，住滕州市。刘大轩、刘贵霞、刘崇刚、刘崇平申请执行张方永机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2013）枣民五终字第258号民事判决书已经发生法律效力。张方永未履行该法律文书确定的义务，刘大轩、刘贵霞、刘崇刚、刘崇平于2020年8月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月22日调查了被执行人张方永的财产及收入情况。本院于2020年9月1日发布被执行人张方永限制消费令。经查被执行人张方永确无财产可供执行，本院于2020年12月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘大轩、刘贵霞、刘崇刚、刘崇平，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张方永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）枣民五终字第258号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘大轩、刘贵霞、刘崇刚、刘崇平尚未实现的债权，应由被执行人张方永继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   冬   凌审判员 王泉涌审判员张涛二〇二〇年十二月十九日书记员 陈   欣   妍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1969号之一申请人：孟秀云，女，1932年3月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郝守松，男，1958年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郝淑芹，女，1952年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郝爱美，女，1954年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人孟秀云与被申请人郝守松、郝淑芹、郝爱美赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）城民初字第3251号号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝守松、郝淑芹、郝爱美银行存款人民币7000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8342号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：景文龙，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告景文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书金乡县人民法院执行裁定书(2020)鲁0828执1045号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800MA3C836E8F，住所地金乡县青年路9号；。法定代表人：宋旭东,该公司。被执行人周文军，男性,1964年4月2日生，汉族，住金乡县。徐恩丽，女性,1962年5月4日生，居民身份证号码370828196205××××，汉族，住金乡县。李二妮，女性,1966年3月10日生，居民身份证号码370828196603××××，汉族，住金乡县中心街8巷10号。满正清，男性,1968年2月1日生，居民身份证号码370828196802××××，汉族，住金乡县中心街8巷10号。金乡县友盛国际贸易有限公司，社会统一信用代码91370828792485025W，住所地金乡县经济开发区。法定代表人：周文军,该公司。金乡恒裕果蔬有限公司，社会统一信用代码91370828694416990Ｒ，住所地金乡县。法定代表人：满正清,该公司。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与周文军、徐恩丽、李二妮、满正清、金乡县友盛国际贸易有限公司、金乡恒裕果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初3515号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二〇年十二月十日书记员  李玉哲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9201号原告：李曰清，男，汉族，生于1964年1月27日，居民，住济南市章丘区官庄街道孟家峪村村东街36号，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。被告：李爱莲，女，汉族，生于1958年3月3日，居民，住黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市。被告：李乃森，男，汉族，生于1963年6月8日，居民，住黑龙江省大庆市龙凤区，现住黑龙江省安达市。被告：李乃树，男，汉族，生于1965年3月25日，居民，住黑龙江省大庆市龙凤区，现住黑龙江省安达市。上述两被告委托诉讼代理人：李爱莲，女，汉族，生于1958年3月3日，居民，住黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市。系李乃森、李乃树的姐姐。被告：李乃坤，男，汉族，生于1951年6月24日，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告李曰清与被告李爱莲、李乃森、李乃树、李乃坤赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李曰清及委托诉讼代理人栗昭伟，被告李爱莲，被告李乃森、李乃树的委托诉讼代理人李爱莲，被告李乃坤及委托诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曰清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认涉案房产赠与合同有效，涉案房产所有权及该房产占有范围内的土地使用权由原告享有；2.判令被告协助办理房产、土地使用权过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，案外人李可悦与三被告李爱莲、李乃森、李乃树系父子女关系，李可悦于2019年12月22日去世，其妻张秀英于2015年去世。李可悦生前为报答原告李曰清的照料之恩，于2017年6月20日与三子女共同出具赠与书一份，将登记在其名下的坐落于济南市章丘区房产赠与原告所有，该房产证号为：章房产证闫字第0××2号。该院落原为李可悦、李可春兄弟分家后同住院落，土地使用权证书登记在李可春名下，证号为（93）2008025。李可春去世后，李乃坤曾为李可悦出具“山东省济南市章丘区官庄乡孟家峪村东街85号院里整体四合院归李可悦所有”的证明一份。由于被告李乃坤不配合办理房产过户事宜，故请求法院依法判决如诉请求。被告李爱莲、李乃森、李乃树辩称，其父亲李可悦的赠与行为系其真实意思表示，并且其姐弟三人予以认可，三人尊重其父亲的意见，同意将涉案房产赠与原告李曰清。被告李乃坤辩称，涉案房产的土地使用证登记在其父李可春名下，且涉案房产中的南屋，根据房权证书记载登记在其父李可春名下，李可悦无权处分其父亲名下房产，超出部分的赠与行为当属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：1、1993年1月，章丘市土地管理局为李可春颁发土地使用者证书，载明：土地使用者李可春，地址闫家峪乡孟家峪250207，图号20-08-25，地号2008025，土地类型宅基，用地面积750平方米，用途住宅，四至分别为：东至墙外皮与大街相接，西至滴水与李乃生相邻，南至墙外皮与空闲地相接，北至滴水与姜化祥相邻，涉案房产的宅基地包含在该宗宅基地之中。济南市章丘区不动产登记中心的档案材料中，有一份2001年12月29日的更名协议，记载：李可月（悦）和李可春是亲兄弟关系，在93年丈量宅基地时，因李可月（悦）外出不在家，哥哥李可春顶名丈量发的土地证书，现已从吉林省迁回老家，兄弟二人商议，同意将李可春顶名证书改为李可月（悦）名下，四邻无争议，符合村镇规划，特此证明。协议人：李可月（悦）、李可春，2001.12.29.该更名协议由章丘市闫家峪乡孟家峪村民委员会签署“情况属实，同意登记”，并加盖了村委会公章，但李可春、李可悦兄弟二人并未办理更名登记。2、章房权证闫字第0××3号记载，房屋所有权人李可春的房屋状况一栏中，其中有97.01平方米的砖木结构住宅坐落于李可悦的院落中，章房权证闫字第0××2号记载，李可悦的房屋状况一栏中不包含上述的97.01平方米的住宅。3、2017年6月20日，李可悦为李曰清书具了“我自愿把在山东章丘的房产和承包的山全部都给李曰清，李可悦”书证一份，后李可悦子女李爱莲、李乃森、李乃树均在该书证上签字捺手印，予以确认。4、李乃坤出具证明一份，载明“山东省济南市章丘区官庄乡孟家峪村东街85号院里整体四合院归李可悦所有，证明人：李乃坤”，该证明未书具时间。李可春与李乃坤系父子关系，李可春已去世。另李乃坤兄妹三人，其兄李乃乾已去世，尚有一妹妹。5、李可悦已于2019年12月22日去世。上述事实，由原告提供的房屋所有权总登记申请审批表、房屋权证、更名协议、赠与书证、李乃坤出具的证明、居民死亡医学证明书，被告提供的房权证，及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人李可悦将自己的房产赠与原告，系其真实意思表示，并得到其子女的认可，合法有效，受法律保护，但涉案争议房产中包含了登记在李可春名下的97.01平方米的住宅，该部分住宅李可悦无权赠与，该部分赠与行为应为无效。原告主张该部分房产已得到李乃坤的认可，应属有效，经审理查明，该房产权属登记在李可春名下，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，李可春虽已去世，但李乃坤兄妹三人，李乃坤对登记在李可春名下房产亦不具有处分权，其书具的证明亦属无效。原告要求确认涉案房产占有范围内的土地使用权归原告享有，本院认为，该宗土地的使用权由济南市章丘区不动产登记中心进行登记，其权属问题诉讼不属于民事诉讼调整的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十七条之规定，判决如下：一、登记在李可悦名下章房权证闫字第0××2号房权证记载的李可悦所有的房产赠与合同有效。二、驳回原告李曰清的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李曰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8166号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：张文军，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费201元，减半收取101元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保2002号之一申请人：李兴，男，1991年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区,。申请人：王顺境，女，1993年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东，统一社会信用代码：91370214737250813W。法定代表人邓超，该公司总经理。申请人李兴、王顺境与被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初6821号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7924号原告：古新院，男。委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。被告：郭丰收，男。被告：郭棚霞，男。原告古新院诉被告郭丰收、郭棚霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建刚到庭参加诉讼，被告郭丰收、郭棚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古新院向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭丰收归还借款7600元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，其中2600元，自2018年2月15日起算至款付清之日止；其中5000元，自2016年9月29日起算至款付清之日止）；2、被告郭棚霞对上述债务承担连带清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告郭丰收在同村孟某的介绍下，以看病需要资金为由，从原告处借款3000元，约定月利率2%，并由被告郭棚霞作为保证人。后被告归还本金400元，利息清算至2018年2月14日。2016年9月29日，被告郭丰收在同村石某某介绍下，以需要资金周转为由，从原告处借款5000元，约定月利率2%，并由被告郭棚霞作为保证人，后被告本息分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据如下：借据两份，证明被告郭丰收从原告处分两次借款7600元，约定月利率2%，被告郭棚霞对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤后未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。因二被告未到庭，故对原告提交的证据未进行质证，本院审查认为，对原告提交的证据：借据两份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：二被告系父女关系，2015年9月14日，被告在同村孟某的介绍下，以看病需要资金为由，郭丰收从原告处借款3000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到古新院叁千元正借款人郭丰收郭棚霞孟某月息2分2015年9月14号从2018年2月14日开始”；借据出具后，被告归还本金400元，利息清算至2018年2月14日。2016年9月29日，被告郭丰收在同村石某某介绍下，以需要资金周转为由，从原告处借款5000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到古新院五仟元正5000元息2分借款人郭丰收石某某郭棚霞2016年9月29日”；借据出具后，被告本息分文未付，原告为此诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告郭丰收由被告郭棚霞担保，从原告古新院处借款8000元，约定月利率2%，已归还本金400元并向原告出具借据两份属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告郭丰收归还借款本金7600元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，其中2600元，自2018年2月15日起算至款付清之日止；其中5000元，自2016年9月29日起算至款付清之日止）；要求被告郭棚霞对上述债务承担连带清偿责任。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》法释（2020）6号第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丰收于本判决生效后15日内归还原告古新院借款本金7600元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，其中2600元，自2018年2月15日起算至款付清之日止；其中5000元，自2016年9月29日起算至款付清之日止）。二、被告郭棚霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告郭丰收、郭棚霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 新
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4994号申请执行人：许鹏，男性，住河南省焦作市中站区。被执行人：孟伟，男性，1990年09月17出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：徐兰兰，女性，1991年08月22出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：信阳茶客家电子商务有限公司，住所地信阳市羊山新区国际茶城8-105号。法定代表人：孟伟。本院在执行许鹏与孟伟、徐兰兰、信阳茶客家电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的额1458925元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人许鹏，并听取了申请执行人许鹏对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 谦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7545号原告：高星，男。被告：程江，男。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。原告高星与被告程江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高星，被告程江的委托诉讼代理人莫红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高星向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告代为被告偿还贷款46162.88元；二、判决被告支付原告资金占用期的利息3600元（利息按月息1.3分计算，自2020年4月3日起，算至款付清时止，起诉之前利息为3600元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告程江与山西某某物流有限公司签订了分期付款购车合同，由原告为其提供担保。逾期后，被告不能及时还款。山西某某物流有限公司将原告及被告起诉，盐湖区人民法院审理作出（2019）晋0802民初114号民事调解书，原告承担连带清偿责任。在执行过程中，原告代被告偿还借款46162.88元。后原告多次向被告催要为其偿还的借款，被告推诿，至今未还。原告高星为支持其主张向本院提交以下证据：证据1、法院案件被执行人信息协执单位反馈信息各四份，拟证明原告替被告还钱的事实及数额；证据2、结案通知书，拟证明案件已结案，钱是从原告账上划走的。被告程江辩称，原告起诉追偿的数额不准确，原告代偿了四万六千多元是事实，但被告已经分3次向原告支付了6200元代偿款。原告主张的利息，双方均未约定，不应支持。被告程江为支持其主张向本院提交以下证据：支付凭证三张，拟证明原告替被告代偿后，被告向原告分三次支付原告6200元，现被告尚欠39962.88元未支付。本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的事实及证据，本院作如下认定：被告程江与案外人山西某某物流有限公司签订分期付款买卖合同，原告高星系该分期付款买卖合同中被告程江的担保人。后因被告程江未按分期付款买卖合同约定归还欠款，案外人山西某某物流有限公司将程江、高星诉至盐湖区人民法院，盐湖区人民法院于2019年4月4日作出（2019）晋0802民初1114号民事调解书，原告高星对被告程江欠案外人山西某某物流有限公司的购车款70000元承担连带还款责任。后案外人山西某某物流有限公司依据该民事调解书申请盐湖区人民法院强制执行，在该案件执行过程中，盐湖区人民法院依据（2020）晋0802执641号执行裁定书从原告高星的银行卡中扣划了46162.88元执行款，现该执行案件已执行完结。又查明，被告程江在原告高星履行了担保责任后，分三次共归还了原告高星6200元。本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。原告高星被盐湖区人民法院强制执行扣划的46162.88元，应认定其履行了保证责任，对此事实被告程江亦予以认可，原告高星有权向债务人被告程江追偿。关于被告程江辩称已归还原告高星6200元的事实，原告虽称被告所归还的款项并非涉案的代偿款，而是被告此前所欠原告的工资，对此被告予以否认，原告未对被告欠付其工资事实提供证据证明，本院不予采信，应认定被告已归还了原告6200元代偿款，现被告尚欠原告代偿款39962.88元未归还。对于保证人向债务人行使追偿权的范围应以清偿行为使主债务人所受利益为限。因此原告行使追偿权的范围除了被告欠案外人的借款本金及利息以外，还应包括占用原告代垫资金所造成的利息损失，故对原告主张从其履行保证责任之日开始计算利息，本院予以支持。因原告在承担保证责任后未与被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，应参照法定利息计算利率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程江于本判决生效后十五日内偿还原告高星代偿款39962.88元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月3日起算至代偿款付清之日止）；驳回原告高星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告程江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十二月一日书记员  卫甜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初409号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：山东广电全媒体有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场B5B号楼山东广电网络集团11楼东大厅。法定代表人：刘洪昌。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告山东广电全媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“什么是中国味道的油画”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：jnnc.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁志斌审 判 员 杨立军审 判 员 马 兰二〇二〇年十二月八日法官助理 张世宗书 记 员 张 年
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6596号 原告：李建兴，男。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被告：晋少博，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告李建兴与被告晋少博、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建兴委托诉讼代理人昝红豆、被告晋少博、被告保险公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计34963元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日18时30分，晋少博驾驶临时车牌号为沪P××的微型客车，沿运城市金慧停车场内由南向北行驶至事故地点时，与李建兴由西向东骑行的电动自行车相撞，致李建兴受伤，两车受损。事故发生后，李建兴被送往运城市第一医院住院治疗，被诊断为闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右肺损伤、右侧胸壁软组织损伤等伤情。2020年5月6日，运城市某某局盐湖分局交通警察大队作出第140802420200003号道路交通事故认定书，认定被告晋少博与原告承担事故同等责任。被告晋少博系事故车辆驾驶人，该车辆在被告保险公司投有交强险等险种，二被告应依法承担对原告损失的陪偿责任。鉴于上述事实，原告特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交下列证据： 1、运城市某某局盐湖分局交警大队交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保险单一份。拟证明本次交通事故和车辆投保情况。 2、原告在运城市第一医院住院病历一份、住院清单一份、住院费票据1张、门诊费票据7张。拟证明因事故造成原告闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右肺损伤等伤情，在运城市盐湖区人民医院住院了15天，花费医药费35736.79元。 3、山西省河津司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。拟证明鉴定报告评定原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，内固定取出费12000元。鉴定费为3500元。 4、原告误工证明、公司营业执照各一份。拟证明原告李建兴在临猗县华祁葡萄种植专业合作社担任电工兼修理员一职，月工资4500元的事实。 5、陪护人员误工证明、公司营业执照、身份证复印件及户口本复印件各一份。拟证明因交通事故造成原告需要人员护理，护理人员为原告妻子曲某某，其在临猗县华祁葡萄种植专业合作社上班，月工资4000元的事实。 6、电动车维修票据一份。拟证明因交通事故原告支付了电动车维修费365元的事实。 被告晋少博辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失因由被告保险公司承担。另答辩人还向原告垫付了17000元医疗费。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。事故车辆车辆在保险公司投保有交强险，保险期限自2020年1月28日至2021年1月27日，事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告的合理合法损失，保险公司前期已经垫付原告10000元医疗费。故交强险医疗费项下不再赔偿原告医疗费、内固定取出费、营养费。 经庭审质证，被告晋少博和被告保险公司对原告所举证据1、2、3真实性无异议，本院作为证据采纳。对证据4、5有异议，认为未提供劳动合同、工资表、支付流水，不能证明其真实性，误工费应按照每天80元计算，护理费应按每天120元计算。对证据6有异议，仅是白条收据，没有提供发票和修理费明细，对该部分费用不予认可。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2020年4月22日18时30分，晋少博驾驶临时车牌号为沪P××的微型客车，沿运城市金慧停车场内由南向北行驶至圣惠路与圣惠路转盘分叉口北时，与李建兴由西向东骑行的电动自行车相撞，致李建兴受伤，两车受损。运城市某某局盐湖区分局交警大队认定李建兴和晋少博负同等责任。事故发生后，李建兴被送往运城市第一医院住院治疗，被诊断为闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右肺损伤、右侧胸壁软组织损伤等伤情，实际住院15天，支出医药费35736.79元，其中住院费34605.72元，门诊费1131.07元。同时查明，沪P××车在被告保险公司投有交强险。2020年11月25日，山西省河津司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、李建兴的胸部损伤程度评定为不构成伤残。2、李建兴的内固定取出费用估算为12000元人民币。3、李建兴的误工期为120天、护理期60天、营养期60天。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定赔偿。本案中，原告李建兴的损失为：医药费35736.79元（住院费34605.72元+门诊费1131.07元）、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费1500元（100元/日*15日）、营养费3000元（50元/日*60日）、误工费9600元（80元/日*120日）、护理费7200元（120元/日*60日）、鉴定费3500元、交通费1000元系必要合理支出，亦应支持。上述损失合计73536.79元。其中，医疗费项下损失52236.79元，扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元，剩余医疗费42236.79元，原告李建兴和被告晋少博应各半承担21118.40元，扣除晋少博已支付的17000元，被告晋少博还应支付4118元。误工费、护理费、交通费共计17800元，未超过保险责任限额，故被告保险公司应予全部承担。鉴定费损失3500元，由原告李建兴和被告晋少博各半承担。关于电动车维修费365元，二被告予以否认，原告未能提交充分证据，故对该损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建兴损失17800元。 二、被告晋少博于本判决生效后十日内赔偿原告李建兴损失4118元和鉴定费损失1750元。 三、驳回原告李建兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建兴负担75元，被告晋少博负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吕皎洁
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1257号关于申请执行人崔令森与庄俊英民间借贷纠纷一案，双方达成和解，申请人撤回执行申请，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月九日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8011号原告：陈静，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司。原告陈静诉被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，原告陈静于2020年12月13日向本院提出撤回对被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈静撤回对被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈静负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8102号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：张翠霞，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告张翠霞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0922民初3360号原告:宜春市固力混凝土有限公司，住所地：万载县杉树亭，统一社会信用代码：913609227994981797。委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈文健，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏虹，该公司员工。被告：武汉八佰劳务分包有限公司，住所地：武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G10栋21层19室，统一社会信用代码：914201003033642315。法定代表人：孙国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。本院在审理原告宜春市固力混凝土有限公司诉被告中建三局集团有限公司、武汉八佰劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春市固力混凝土有限公司向本院申请撤回对被告中建三局集团有限公司、武汉八佰劳务分包有限公司的起诉。本院认为，原告宜春市固力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜春市固力混凝土有限公司撤回对被告中建三局集团有限公司、武汉八佰劳务分包有限公司的起诉。案件受理费6405元，减半收取3203元，由原告宜春市固力混凝土有限公司负担。审 判 长  宋 敏人民陪审员  袁根平人民陪审员  胥志文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汤恒文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终658号上诉人（原审被告）：江苏艾克斯信息科技有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区象山大道宗泽路98号。法定代表人：赵双宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏木白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原迅易科技有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区南海东街23号3幢4层403室。法定代表人：赵伟丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王学芝,北京市玖典律师事务所律师。上诉人江苏艾克斯信息科技有限公司因与被上诉人太原迅易科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2018）苏01民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太原迅易科技有限公司于2020年12月29日以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，其中协议约定江苏艾克斯信息科技有限公司向太原迅易科技有限公司支付857800元，并由太原迅易科技有限公司承担本案一审诉讼费用，由江苏艾克斯信息科技有限公司承担本案二审诉讼费用。江苏艾克斯信息科技有限公司确认双方签订了和解协议以及前述内容，并同意太原迅易科技有限公司撤回本案起诉。本院认为，太原迅易科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2830号民事判决;二、准许太原迅易科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由太原迅易科技有限公司负担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由江苏艾克斯信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 徐 飞审 判 员 张新锋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郝小娟书 记 员 刘 晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16548号原告：上海高力国际物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号东塔07层04号单元。负责人：冯文光，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：黄伟国、李国峰，均系广东天胜律师事务所律师。被告：温美芳，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司诉被告温美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司撤回对被告温美芳的起诉。案件受理费177元，由原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 员 李小伟二〇二〇年十二月四日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8784号原告：李军，男。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：运城市博炬房地产开发有限公司。被告：郭光远，男。原告李军与被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告运城市博炬房地产开发有限公司于2016年2月8日签订的两份《房屋认购书》；2、请求判令被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远立即向原告支付425800元，以及自2016年8月30日起资金被占用的损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告郭光远因建设工程需要向原告借款425800元并出具了借条。借款后，因其无力偿还原告的借款，遂于2015年9月5日向原告出具了一份“证明书”，将前述借款转移给其债务人——被告运城市博炬房地产开发有限公司。2016年2月8日，运城市博炬房地产开发有限公司的工作人员孔俊亮在该“证明书”上签字，对该债务转让表示认可。同日，被告运城市博炬房地产开发有限公司与原告签订了两份《房屋认购书》，将其开发的位于平陆县某某路中段博炬·某某公寓第××层1××2室和××层2××8室两套房屋，抵顶郭光远的425800元借款并向原告开具了共计425752元的收据。同时《房屋认购书》约定2016年8月30日交付房屋，但时至今日不仅房屋未建成，被告的法定代表人也下落不明。综上，原告认为因被告运城市博炬房地产开发有限公司至今不能交付房屋，导致合同目的根本不能实现，根据《合同法》的规定，原告应当与其解除合同，并请求被告运城市博炬房地产开发有限公司支付被告郭光远转移给其的债务，即向原告支付425800元借款。如被告运城市博炬房地产开发有限公司的财产不足以偿还债务，应由郭光远承担不足支付债务的民事责任。本院经审查认为，根据原告李军提供的被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远的地址，查找不到被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远，经本院查证，亦不能确定被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远的其他送达地址。本院认为：原告李军不能提供被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告运城市博炬房地产开发有限公司、郭光远的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费8806元，原告李军已交纳4403元，退还原告李军4403元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月二十三日书记员  南盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18688号之一原告：三门凯洲电器有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郑香琴，董事长。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告：石家庄市泰业电力设备有限公司，住所地石家庄桥西区中山东路XXX号凯嘉大厦1101号。法定代表人：蒋旭杨。第三人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路XXX号二幢。法定代表人：董杰。原告三门凯洲电器有限公司诉被告石家庄市泰业电力设备有限公司、上海广天企业(集团)有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。被告石家庄市泰业电力设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与第三人达成的债权转让协议，被告未认可，其中对管辖的约定对被告没有约束力；被告与第三人的原合同对管辖没有约定，故本案应按一般管辖原则处理，应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为：本案为债权转让合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。查明，被告与第三人签订的“购销合同”注明签订地点为“上海市奉贤区”，同时约定解决合同纠纷的方式为“友好协商解决，或由合同签订地人民法院管辖”。由此，双方对管辖作了明确约定，且该约定无违反法律相关规定，故本案本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石家庄市泰业电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7007号原告：王利娟，女。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。被告：于九菊，女。原告王利娟与被告于九菊民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利娟及委托诉讼代理人张丽梅到庭参加了诉讼，被告于九菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告人民币2.5万元及利息9000元（从2019年1月25日起至付清本息之日止的利息，暂算至2020年7月20日，月息2%），共计34000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于九菊因生意周转从2017年7月20日至2018年2月1日共向原告借款2.5万元，约定利息3%，现原告要求被告按照月息2%支付，被告利息付至2019年1月25日再未付过。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于九菊未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借据四份及还款计划一份，被告于九菊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告于九菊向原告王利娟借款1万元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到王利娟壹万元正（整）。（用期叁个月，月利息叁分。叁个月利息已付过）于九菊2017.7.18日”，被告出具借据后，原告当日扣除三个月利息900元，向被告实际出借9100元。该借据上同时标注：“利息付十一月十九日”。2017年7月20日，被告于九菊向原告王利娟借款7000元，并给原告王利娟出具借据一份，载明：“今借到王利娟柒仟元正（整）。（用期叁个月，利息叁分。叁个月利息已付）于九菊2017.7.20”，被告出具借据后，原告当日扣除三个月利息630元，向被告实际出借6370元。该借据上同时标注：“利息付十一月贰拾日”。2017年9月11日，被告于九菊向原告王利娟借款6000元，并给原告王利娟出具借据一份，载明：“今借到王利娟陆仟元正（整）。（用期壹月，利息已付）于九菊2017.9.11日”，被告出具借据后，原告当日扣除一个月利息180元，向被告实际出借5820元。该借据上同时标注：“利息付到十一月十一日”。2018年2月1日，被告于九菊给原告王利娟出具借据一份，载明：“今借到王利娟贰仟元正于九菊2018年2月1日”。审理中，原告称2018年2月1日，原告多次向被告催要借款的利息未果，被告给原告出具该借据。2019年1月22日，被告于九菊向原告王利娟出具还款计划一份，载明：“还款计划保证书2019年1月25日还利息3000元合计3500元。本钱到2019年3月10日全部结清25000元于九菊2019.1.22”。审理中，原告称2019年1月25日，被告向原告支付借款利息3000元（四个月），并实际向原告支付差旅费300元，并称2019年1月25日后被告再未付过利息。后原告多次向被告索要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告于九菊向原告王利娟借款属实，有被告向原告出具的借据、还款计划及原告当庭陈述为凭，应予认定，被告理应归还。鉴于本案借款原告预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定为本金。2017年7月18日借款本金应认定为9100元，2017年7月20日借款本金应认定为6370元，2017年9月11日借款本金应认定为5820元，2018年2月1日借款并未实际发生，该笔借款不予认定，故本案借款本金为21290元。根据“还款计划”及原告当庭陈述，被告向原告支付利息至2019年1月25日，原被告约定的利息超出法律保护的范围，故借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍、即年息15.4%的标准自2019年1月26日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于九菊于本判决生效后十日内归还原告王利娟借款21290元及利息（利息以21290元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，自2019年1月26日起算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于九菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  武 毅人民陪审员  贾杰胜人民陪审员  吕竹叶二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 婷
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1270号申请人:陈建文，男，汉族，1954年6月24日出生，住薛城区。被执行人:张克山，男，汉族，1952年3月16日出生，住薛城区。陈建文与张克山民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1174号民事判决书已经发生法律效力。张克山未履行该法律文书确定的义务，陈建文于2020年8月1日向本院申请执行，本院于2020年8月1日立案执行。本院于2020年8月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月3日、2020年11月4日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月3日传唤被执行人张克山。本院于2020年11月5日发布被执行人张克山限制消费令。经查，被执行人张克山确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈建文，申请执行人陈建文同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张克山暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初1174号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陈建文尚未实现的债权，应由被执行人张克山继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8007号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：闫智，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告闫智民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1137元，减半收取569元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7374号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告：邵朝娃，男。被告：任亚鑫，男。被告：张涛，男。被告：李欣，男。被告：曹亮，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邵朝娃、任亚鑫、张涛、李欣、曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告邵朝娃归还借款本金199000元及至款还清日利息（2019年7月22日至2019年7月31日利息按月息9.26‰计算，2019年8月1日至款还清日利息按月息13.89‰计算，截止申请日利息为19548.26元,本息合计218548.26元）；2、判令被告任亚鑫、张涛、李欣、曹亮承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邵朝娃于2018年8月9日与原告北城支行签订《贷款合同》，从原告北城支行借款人民币199000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年7月31日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告任亚鑫、张涛、李欣、曹亮自愿提供连带责任保证担保。之后原告北城支行按约发放了借款，但被告邵朝娃未按约定还款，此笔贷款结息至2019年7月21日。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本案在审理中，根据原告提供的地址无法向被告张涛、李欣送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址和联系方式。原告提出，现因起诉的被告张涛、李欣的身份信息不明确，待其将被告张涛、李欣的身份信息核实清楚后，再另行起诉。请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告张涛、李欣的送达地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4578元，减半收取2289元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月十日书记员  宁涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7740号原告：李晓娟，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：山西大森林房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。原告李晓娟与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称“大森林房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟的委托诉讼代理人廉乾隆、被告大森林房产公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方于2018年10月18日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告大森林房产公司返还原告李晓娟购房款61500元并支付该款自2018年10月18日起至款付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告大森林房产公司承担。事实与理由：2018年10月18日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于运城市盐湖区某某商铺四层××号，建筑约面积13.04平方米，以每平米9432.52元的价格出售给原告，合同约定付款方式为分期付款，原告先行交付61500元。合同第6条同时约定被告于2018年12月31日前交付房屋。后原告按照合同约定向被告交付了61500元，被告给原告出具收款收据。随后被告一直未能向原告履行房屋交付义务。原告经调查了解得知，被告出售给原告的商铺并没有取得商品房预售许可证。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条中规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效及该解释第九条规定：出卖人订立商铺房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。据此，原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告应当返还原告购房款及资金占用期间的利息。特提起诉讼，望判如所请。被告大森林房产公司辩称，案涉房屋未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极办理中，被告大森林房产公司同意返还原告李晓娟购房款61500元。原告李晓娟购买房屋时，被告大森林房产公司明确告知案涉房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告李晓娟对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。原告李晓娟为证明自己的主张提供的证据有：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明2018年10月18日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于运城市圣惠路与工农西街交汇处的某某商铺四层××号商铺销售给原告，房款总价123000元，付款方式是分期付款，首次付款50%即61500元，剩余款项在交房时予以付清，合同签订后原告依照约定向被告交付了首付款50%，但被告至今未能向原告交付房屋，后原告调查了解得知被告方至今未取得案涉房屋的商品房预售许可证。证据2、收款收据一份，证明2018年10月18日原告李晓娟向被告大森林房产公司支付购房款61500元，被告大森林房产公司收到了案涉房款，向原告李晓娟出具的收款收据的事实。经质证，被告大森林房产公司对原告李晓娟提交证据的真实性无异议，对收取房款数额亦无异议，但认为原告李晓娟对所购房屋相关情况了解并知悉，对合同无效存在过错，没有尽到审慎注意义务，其主张的利息不应得到支持。被告大森林房产公司未提交证据。经原告举证、被告质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。本院对原告李晓娟提交的证据认证如下：原告李晓娟提交的证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年10月18日，原告李晓娟与被告大森林房产公司签订了编号为00××37《商品房买卖合同》，合同约定：原告李晓娟购买被告大森林房产公司开发的位于运城市圣惠路与工农西街交互处某某的四层××号商铺，房屋面积为13.04平方米，房屋总价款为123000元，付款方式为分期付款，签约之日支付总房款的50%即61500元，剩余房款61500元于2018年12月31日前交清，被告大森林房产公司确保于2018年12月31日前交房。原告李晓娟按照上述合同约定向被告大森林房产公司交付房款61500元，被告大森林房产公司向原告李晓娟出具了收款收据。另查明，被告大森林房产公司开发的运城市圣惠路财经购物广场项目至起诉时未取得商品房预售许可证。被告大森林房产公司现亦未向原告李晓娟交付案涉房屋。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系成立，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案被告大森林房产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告李晓娟签订商品房买卖合同，应依法认定原、被告所签订的商品房买卖合同无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告李晓娟要求被告大森林房产公司返还购房款61500元的诉讼请求，本院予以支持。本案中商品房买卖合同无效的原因系被告大森林房产公司未取得商品房预售许可证，其对合同无效具有过错，故应当赔偿原告李晓娟购房款的利息损失，现原告要求利息按照年利率6%计算，自2018年10月18日起至款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告大森林房产公司抗辩称原告李晓娟对合同无效有过错，未提供证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李晓娟与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年10月18日签订的编号为00××37的《商品房买卖合同》无效；二、被告山西大森林房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内返还原告李晓娟购房款61500元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2018年10月18日起至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月三日书记员  高阿娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2777号之一申请执行人：翁国青，男，1978年5月16日生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。被执行人：郑利辉，男，1978年4月11日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。申请执行人翁国青与被执行人郑利辉民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2020年4月15日作出（2019）苏03民终7727号民事判决书：维持江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4592号民事判决第一项，即“郑利辉于判决生效之日起十日内偿还翁国青借款本金780000元及利息23400元，合计803400元”；维持江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4592号民事判决第三项，即“驳回翁国青的其他诉讼请求”；撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4592号民事判决第二项，即“江苏馨鸽食品有限公司对上述债务负连带责任；江苏馨鸽食品有限公司承担保证责任后，有权向郑利辉追偿”；驳回翁国青对江苏馨鸽食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6658元，保全费5000元，合计11658元，由郑利辉负担；二审案件受理费13316元（江苏馨鸽食品有限公司已预交），由被上诉人翁国青负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有车辆登记信息，已查封，但车辆下落不明，无法处置。4、2020年8月14日，本院根据申请人执行人提供的被执行人企业注册信息，发现被执行人有企业登记信息，已查封被执行人所拥有价值85万元的股权，但被执行人股权已被查封，处在轮侯中，无法处置。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年10月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月16日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人翁国青与被执行人郑利辉民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月十六日书记员 郭子崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6424号原告：程宝来，男。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：山西国韵房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。被告：黄兆东，男。原告程宝来诉被告山西国韵房地产开发有限公司、黄兆东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告程宝来提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程宝来的起诉。案件受理费4550元退还给原告程宝来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇二〇年十二月二十二日书记员  段雅茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初406号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：浙江中收网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市解放路138号1817室。法定代表人：于青波。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告浙江中收网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“油画大师靳尚谊的画为什么退步了”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：Socang.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁志斌审 判 员 杨立军审 判 员 马 兰二〇二〇年十二月八日法官助理 张世宗书 记 员 张 年
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10724号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：刘乃卫，男，1972年3月26日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇后高格庄村90号。被告：张雪利，女，1975年6月20日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇后高格庄村90号。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘乃卫、张雪利追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2933号之一原告：曹允兵，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：巨野皓源汽车销售服务有限公司。住所地：山东省巨野县青年路路南镜湖水岸商铺5、6、7号。法定代表人：公凡钦，该公司总经理。原告曹允兵与被告巨野皓源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年12月1日，原告曹允兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹允兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹允兵负担。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  张本军二〇二〇年十二月一日书 记 员  张盛旭
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4445号原告：丹东凯铭流体机械制造有限公司。住所地：辽宁省丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36号楼1-4层西侧半层。法定代表人：方向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相泽，男，该公司员工。被告：山东宝舜化工科技有限公司。住所地：山东省巨野县田桥镇（327国道北铁雄新沙能源有限公司东邻）。法定代表人：李瑞清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。原告丹东凯铭流体机械制造有限公司（以下简称凯铭公司）与被告山东宝舜化工科技有限公司（以下简称宝舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告凯铭公司委托诉讼代理人李相泽、被告宝舜公司委托诉讼代理人黄爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯铭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款112648元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2020年2月间，宝舜公司多次在凯铭公司处订购机械密封产品，并签订合同，凯铭公司按约定将产品发给宝舜公司，为其开具了165888元的增值税发票。截至2020年6月16日陆续给付货款53240元，尚欠112648元，经多次催要未果，故诉至法院。宝舜公司辩称，认可欠凯铭公司货款112648元，合同未约定利息，请求驳回凯铭公司关于利息的诉请。本院查明的事实与凯铭公司陈述的事实一致。本院认为，宝舜公司购买凯铭公司的产品，双方形成买卖合同关系，凯铭公司按合同约定及时向宝舜公司履行了交付货物的义务，宝舜公司也应按合同约定及时履行支付货款的义务。宝舜公司拖欠凯铭公司货款112648元没有支付，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，凯铭公司要求宝舜公司支付货款112648元的请求，并无不当，本院予以支持。由于宝舜公司没有及时支付货款，已构成违约，并给凯铭公司造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，凯铭公司要求宝舜公司支付逾期付款的利息，本院予以支持。本案没有约定具体的付款日期，应视为宝舜公司收到货物后即时付款，凯铭公司要求自2020年7月起支付逾期付款利息，本院予以准许。本案没有约定逾期付款利息的计算方法，凯铭公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行不再公布贷款基准利率，经查，2020年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为年利率3.85%，可参照上述标准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告山东宝舜化工科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告丹东凯铭流体机械制造有限公司货款112648元及逾期付款利息（以112648元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告山东宝舜化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月十一日书记员  张盛旭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2814号之一申请执行人：梁峰，男，1987年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：梁龙前（系申请执行人之父），1954年1月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡庆珍，女，1975年10月8日生，汉族，居民，住常州市新北区。申请执行人梁峰与被执行人胡庆珍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月28日作出（2019）苏0382民初1522号民事判决书：被告胡庆珍于本判决生效后十日内偿还原告梁峰借款本金13500元及利息（以4500元为本金，自2018年3月6日起；以9000元为本金，自2018年3月11日起；均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。驳回原告梁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交）、650元，共计1069元，由被告胡庆珍负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款可控执行。3、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月18日，本院通过电话0516689××××7向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人梁峰与被执行人胡庆珍民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月十八日书记员 郭子崴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10645号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：杜永贤，男，1961年2月20日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处泉水眼村7号。被告：姜蕾，女，1964年12月20日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告姜蕾、杜永贤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8193号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：姜建明，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告姜建明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费639元，减半收取320元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0181刑初1235号公诉机关福清市人民检察院。被告人庄世球，男，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2017年11月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被取保候审。辩护人刘夏文，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人庄世球犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月4日23时许，被告人庄世球在福清市××街道××村朋友家饮酒后，驾驶闽Ａ6××××小型轿车回家，行驶至福清市××街道××村上岭尾路段车辆掉到水沟里，之后，被告人庄世球叫其外甥俞裕海到现场帮忙处理，俞裕海到现场后也无法处理，于是俞裕海打电话报警，被告人庄世球明知饮酒后驾驶机动车违法仍在现场等候民警，民警到现场后将被告人庄世球传唤到案。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人庄世球血液中乙醇含量为190.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人庄世球到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人庄世球有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人庄世球判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人庄世球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。在审理过程中，被告人庄世球主动向本院预缴纳罚金人民币15000元。本院认为，公诉机关指控被告人庄世球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人庄世球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 薛繁金二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 怡书 记 员 陈雨柔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24957号之一原告：上海际辉企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢辉，董事长。被告：滕荣国，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李慧琴，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姚建勇，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈国庆，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蒋浩，男，1980年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆维，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张建康，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵君，女，1989年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：裘国荣，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。九名被告共同委托诉讼代理人：杨波，上海市浩信律师事务所律师。第三人：上海央中实业合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：腾明育，总经理。委托诉讼代理人：王宇流，上海市浩信律师事务所律师。原告上海际辉企业管理有限公司与被告滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、蒋浩、陆维、张建康、邵君、裘国荣股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海际辉企业管理有限公司诉称，2019年2月20日，案外人上海临连实业有限公司(下称临连公司)与九名被告、第三人上海央中实业合作有限公司(下称央中公司)、案外人上海城光明小食品有限公司签订《协议书》。2019年8月7日，上述各方签订《补充协议书》。2019年8月14日，原告与九被告、央中公司签订《股权转让协议》，明确约定九被告将其合计持有的央中公司80%的股权转让给原告，原告已按约支付了XXXXXXXX.73元，九被告却未履行协助原告进行工商变更登记的义务。原告遂诉至法院，要求判令九被告继续履行《股权转让协议》及变更股权转让手续；要求判令第三人履行协助原告办理工商登记的义务。被告滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、邵君、裘国荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为央中公司为解决债务问题与案外人临连公司等签订《意向书》《协议书》及《补充协议书》，约定临连公司借款给央中公司偿还债务，九被告将其合计持有的央中公司80%的股权让与担保。2020年8月14日，临连公司指定原告与九被告、央中公司签订了《股权转让协议》。案涉《股权转让协议》名为股权转让，实为股权让与担保，该协议是《协议书》的从合同。法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《协议书》明确约定，若履行本协议产生争议的，向央中公司所在地法院提起诉讼。央中公司的注册地和实际经营地均在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，原告基于《股权转让协议》提起诉讼，本案系股权转让纠纷。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《股权转让协议》未约定管辖，且原告并非《协议书》的签订主体，协议书中的管辖约定对原告不具约束力，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案多名被告的户籍地在上海市黄浦区，属本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、邵君、裘国荣对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、邵君、裘国荣共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  郭莲萍法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执恢194号关于申请执行人李福萍申请执行王顺、杨春妮机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2935号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人：靳玉静，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：胡修坤，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张金兰，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李金英，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：翟耀，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人靳玉静、胡修坤、张金兰、李金英、翟耀借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初2295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告靳玉静、胡修坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金31400元及利息（以8万元为本金，按年利率13.662%，自2014年7月18日起计算至2015年7月10日止；以8万元为本金，按年利率20.493%，自2015年7月11日起计算至2019年1月23日；以31400元为本金，按照年利率20.493%，自2019年1月24日起算至实际给付之日止；上述利息之和扣除已付利息100元。）。被告张金兰、李金英、翟耀对上述债务的清偿承担连带责任。被告张金兰、李金英、翟耀承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告靳玉静、胡修坤、张金兰、李金英、翟耀负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月7日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下均无可供执行的存款，无房产，无工商登记，有机动车一辆申请人不要求本院予以查封处置；2020年11月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人有部分存款已发放申请人，无房产和车辆，无工商登记信息。2、本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年12月10日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月十日书记员  胡圣龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25627号之二本院于2020年11月27日对原告范傅涵、傅婷婷诉被告范燕荣及第三人上海良伟置业有限公司、中国建设银行股份有限公司上海闵行支行、上海市住房置业担保有限公司婚姻家庭纠纷一案作出的(2019)沪0115民初25627号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初25627号民事判决书第十一页第七行“履行完毕前述第三项判决主文确定的给付义务之日起十日内”补正为“履行完毕前述第二项判决主文确定的给付义务之日起十日内”。审 判 长  张春华人民陪审员  俞爱华人民陪审员  郭卫玲书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1411号申请人：王某，女，2011年3月22日出生，汉族，住薛城区。法定代理人：张某，女，1987年1月17日出生，汉族，住址同上。系原告王某之母。被执行人：王胜恩，男，1987年3月5日出生，汉族，住薛城区。系原告王某之父。王某与王胜恩抚养费纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初530号民事判决书已经发生法律效力。王胜恩未履行该法律文书确定的义务，王某于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本院于2020年8月28日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月28日、2020年11月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月28日传唤被执行人王胜恩。本院于2020年11月28日发布被执行人王胜恩限制消费令。经查，被执行人王胜恩确无可供执行的财产，本院于2020年12月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王某，申请执行人王某同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王胜恩暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初530号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王某尚未实现的债权，应由被执行人王胜恩继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月六日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7269号原告：杜晓芳，女。委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。被告：杨海霞，女。原告杜晓芳与被告杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青霞到庭参加了诉讼，被告杨海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金200000元。事实和理由：2020年4月25日，被告因资金周转向原告借款200000元，言明用款几天，后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告杨海霞未作答辩。原告杜晓芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借据一份，拟证明2020年4月25日被告向原告借款200000元的事实；2.中国建设银行账户交易明细一份，拟证明出具借条当日原告杜晓芳分四次在中国建设银行给杨海霞转账200000元。本院对原告杜晓芳提交的证据认证如下：原告提交的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，被告杨海霞向原告杜晓芳借款200000元，原告于当日经中国建设银行账户分四次共向被告转账200000元，同时，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到杜晓芳现金计贰拾万元整借款人：杨海霞2020年4月25日”。后原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，原告杜晓芳与被告杨海霞之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告交付借款，被告理应在原告催要后及时归还，其久拖不还显属不妥。现原告主张被告归还其借款本金200000元，证据确凿，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海霞于本判决生效后十日内归还原告杜晓芳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告杨海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7378号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告：王晓辉，男。被告：高腾，男。被告：雷海霞，女。被告：陈波，男。被告：张滢芬，女。被告：孙燕青，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王晓辉、高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告王晓辉归还借款本金300000元及至款还清日利息（2020年6月22日至2020年7月15日利息按月息9.26‰计算，2020年7月16日至款还清日利息按月息13.89‰计算，截止2020年8月21日利息为5555.33元,本息合计305555.33元）；2、判令被告高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王晓辉于2019年7月31日与原告禹都支行签订《最高额贷款合同》，从原告禹都支行借款人民币300000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2020年7月15日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告高腾、雷海霞、陈波、张滢芬、孙燕青自愿提供连带责任保证担保。之后原告禹都支行按约发放了借款，但被告王晓辉未按约定还款，此笔贷款结息至2020年6月21日。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本案在审理中，根据原告提供的地址无法向被告陈波、孙燕青送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址和联系方式。原告提出，现因起诉的被告陈波、孙燕青的身份信息不明确，待其将被告陈波、孙燕青的身份信息核实清楚后，再另行起诉。请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告陈波、孙燕青的送达地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5883元，减半收取2942元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月十日书记员  宁涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76188号之一原告：吴再广，男，1984年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：杜茂凤，上海三越律师事务所律师。委托诉讼代理人：田韦韦，上海三越律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇贾政饮食店，住所地上海市浦东新区。经营者：贾政，男，1997年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县城关镇光明西街XXX号。原告吴再广与被告上海市浦东新区三林镇贾政饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 夏振秀法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初8826号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。被告：张林泽，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行）与被告张林泽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行运城分行委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告张林泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告晋商银行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林泽偿还截至2020年11月9日的信用卡欠款共计人民币34590.54元（其中逾期本金30000元，逾期利息4590.54元)；2.被告张林泽按晋商银行信用卡申请表的约定向原告支付自2020年11月9日至实际清偿之日止的利息、违约金等。3.由被告张林泽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张林泽于2018年8月14日在晋商银行申请办理了信用卡，卡号为625××99。截至2020年11月9日已发生欠款共计人民币34590.54元，逾期本金30000元，逾期利息4590.54元；经原告多次催款，被告仍未归还，其行为已构成违约行为，特提起诉讼。被告张林泽经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告晋商银行运城分行为证明其诉讼主张，向本院提供了晋商银行信用卡申请申明及签署表、信用卡余额凭证、信用卡催收回执及照片三张、中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司开具的情况说明及公职人员清收明细表。因被告张林泽未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告张林泽向原告晋商银行运城分行申请发放晋商银行信用卡，并提交了相关资料。在“晋商银行信用卡申请申明及签署表”上签名处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《晋商银行信用卡申请申明及签署表》中重要提示（三）计结息规则：“（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）晋商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”合约签署后，原告晋商银行运城分行向被告张林泽发放了卡号为625××99的信用卡，被告张林泽经多次使用该信用卡消费，2020年9月26日信用卡账单已逾期4期，截止到2020年11月9日被告张林泽欠晋商银行运城分行信用卡本金30000元，逾期利息4590.54元。本院认为，被告张林泽向原告晋商银行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《晋商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金30000元及截止2020年11月9日的利息4590.54元未还属实，被告未在约定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林泽于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金30000元及利息（截止2020年11月9日利息为4590.54元，其余利息以欠款本金30000元为计算基数，从2020年11月10日起按照日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取333元，由被告张林泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十五日书记员 荀建华
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1392民初2490号原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。负责人：王子敬，行长。被告：高逢龙，男，1982年8月28日生，汉族，住淄博市周村区。原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告高逢龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年8月4日信用卡剩余欠款本金118053.36元、利息227250.41元、费用18809.41元、分期手续费773.33元，共计364886.51元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高逢龙因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告开卡消费后对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币364886.51元，原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告高逢龙的送达地址不准确，本院无法确定被告高逢龙的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 蒋欣辰二〇二〇年十二月十七日法官助理 瞿文杰书 记 员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8123号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告:上官张保，男。被告：王志强，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上官张保归还借款本金77290元及至款还清之日的利息（2016年1月16日至2016年12月24日的利息按月利率11.801‰计算;2016年12月25日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算。截止2020年9月30日利息为66074.47元，本息合计143364.47元）；二、被告王志强承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告上官张保于2015年12月25日与原告运城农商行南庙支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行南庙支行借款85000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月24日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告王志强自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行南庙支行按约发放了贷款，但被告上官张保未按约定还款，此笔贷款结息至2016年1月15日，分十一次归还本金7710元，本金余额77290元。原告经多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告上官张保、王志强的送达地址经本院无法送达，本院按照原告提供的电话也无法与被告取得联系，故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1584元，退回原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾瑞芳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4396号申请执行人：周仲动。被执行人：孙中明、孙其东。关于申请人周仲动与被执行人孙中明、孙其东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行。经审查，申请人主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人执行人周仲动的执行申请本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙启磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢再宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初14588号原告：广州市八达食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东洲村上江东街村西七巷7、8号。法定代表人：刘永板。被告：深圳市银科知识产权服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鸿达兴花园D栋705室。法定代表人：薛银。原告广州市八达食品有限公司诉被告深圳市银科知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告广州市八达食品有限公司于2020年12月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市八达食品有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市八达食品有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告广州市八达食品有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月十日书记员 张晓云