广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8431号原告：郑华胜，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：郑景文，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：郑烨韬，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告郑华胜与被告郑景文、郑烨韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑华胜，被告郑景文、郑烨韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款183500元给原告；2.判令两被告支付利息195000元（利息以195000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月6日起计算，计算至清偿之日止，暂计算至2020年9月5日为195000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑景文系江门市华辉实业有限公司的法定代表人,原告是该公司的员工,2016年7月6日,被告郑景文以资金周转需要为由向原告借款10万元,并出具收据一份；2016年7月25日被告郑景文再次向原告借款45000元,并出具收据一份；2018年2月14日被告郑景文再次向原告借款5000元,并出具收据一份。2019年8月24日原告与被告签订了一份《借条》,借条确认被告郑景文从2016年7月6日开始共向原告借到款项人民币195000元,被告郑景文应自2019年9月底开始每个月偿还5000元给原告,如逾期偿还,则从借款之日起,按月利率2%计算利息,被告郑烨韬系担保人。被告郑景文在2019年9月18日偿还了5000元,在2019年10月30日偿还了1500元,在2019年12月6日偿还了5000元2020年12月24日共计偿还了11500元。原告认为,被告郑景文在2019年10月31日前没有足额偿还,且被告郑景文在其后只偿还了一期便没有继续偿还,原告认为其在2019年10月31日便已违约,原告有权要求被告郑景文一次性偿还剩余的借款本金183500元,并按照借条的约定计算利息,利息计算如下:以195000元为本金,从2016年7月6日起计算,计算至清偿之日止,暂计算至2020年9月5日为195000元,计算如下:195000元×2%x50个月=195000元。被告郑烨韬系担保人,在被告郑景文逾期没有归还借款的情况想,原告有权要求被告郑烨韬对上述借款及利息承担清偿责任。为维护合法权益,原告现依据有关法律规定具状向法院起诉,请法院依法及时判决。郑景文辩称：1、我不认可我是借款人，本案借款人是江门市华辉实业有限公司；2、案涉借条是原告带人到公司胁迫我签订的，我不承认；3、借款的时候没有约定利息，对利息我方不认可。郑烨韬辩称：1、本人郑烨韬是担保人,按照《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无。担保合同另有约定的,按照约定”。原告并没有签订主合同,也没有与本人签订担保合同，所以本借条应该属于无效合同；2、2019年8月24日原告是伙同家属到本人工作公司聚众闹事,逼迫本人在保证人签名,当时并没有拿出收据证明告知事实金额,也没有告知是何等借款,按照《中华人民共和国担保法》第三十条保证责任的免除:(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，所以保证责任应当免除；3、就当担保合同有效,保证责任不免除。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告认为在2019年10月31日被告已违约,并没有在六个月内要求保证人履行保证义务,保证人郑烨超已免除保证责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议焦点为：1、借条能否在本案中采信；2、借款主体是何人；3、借款应否计付利息；4、保证人应否承担保证责任。一、对于第一个争议焦点问题。被告郑景文、郑烨韬辩解案涉借条受原告的胁迫才进行签订，但无证据支持其辩解，且借条签订之后，被告郑景文个人仍然自愿多次向原告归还借款，明显有悖于日常常识，对其辩解本院不予采纳，对涉案借条本院予以采纳。二、对于第二个争议焦点问题。被告郑景文对其经办的借款事实不存异议，但认为借款主体是江门市华辉实业有限公司。本院认为，虽然2016年7月6日、2016年7月25日、2018年2月14日的收据显示是江门市华辉实业有限公司向原告借款，但2019年8月24日被告郑景文向原告手写出具的借条重新明确涉案借款的借款人为被告郑景文，鉴于上述借条出具时间在后，应认定双方对借贷主体重新予以确认，且事实上借条出具之后，被告郑景文也以其名义向原告偿还部分借款，履行借条项下的债务，因此，被告郑景文抗辩称借款主体为江门市华辉实业有限公司，依据不足，本院对其辩解不予采纳。三、对于第三个争议焦点问题。被告郑景文出具的借条显示，双方明确约定：被告郑景文从2019年9月底开始每月偿还5000元给原告直至借款还清为止，如其中壹个月不按时还款，则按以借款本金由借款日起计回每月2%利息计付。本院认为，被告郑景文出具借条之后，并未按照借条的约定履行还款义务，则应按双方的约定计付借款利息，被告郑景文抗辩借款不计算利息，缺乏依据，对其辩解本院不予采纳。至于利息应当从何时计算、以何标准计算，本院将在下文予以论述与分析。四、对于第四个争议焦点问题。首先，如前所述，原告与被告郑景文之间的借贷关系合法有效，被告郑烨韬以主合同无效主张担保行为无效，依据不足；其次，无证据证明被告郑景文系受压迫、欺诈的手段并在违背真实意思表示的情况下提供保证，其辩解依据不足；再次，根据法律规定，被告郑烨韬未和原告约定保证方式时，视为连带保证责任。本案中，原告与被告郑烨韬未约定保证期间，则保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”规定，在同一债务分期履行的情况下，最后一期履行期间为主债务履行期届满日，本案即属于该情形。因此，不存在超过保证期间和免除保证责任的问题，被告郑烨韬的辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告郑景文以其不是借款人为由，抗辩其无须履行还款责任，且其在向原告出具借条之后，仅偿还部分借款，后自2019年12月7日起并无再履行还款义务，其是以自己行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，因此，原告诉请被告郑景文归还借款183500元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方约定的月利率2%即年利率24%已超过法定的最高利率上限即4倍LRR，对原告主张超过该标准的部分，本院不予支持。根据双方对于利息的具体约定，经本院核算，被告郑景文应支付给原告的利息为：1、以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月6日计至2016年7月24日；2、以145000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月25日计至2018年2月13日；3、以195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2018年2月14日计至2019年9月18日；4、以190000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年9月19日计至2019年10月30日；5、以188500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年10月31日计至2019年12月6日；6、以183500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年12月7日起计至全部借款本金清偿之日止。原告主张计付利息标准不当，本院予以调整。被告郑烨韬保证行为合法有效，在为具体约定保证范围的情况下，应视为对全部债务承担保证责任，故其应当对上述被告郑景文拖欠原告的借款本息承担连带保证清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑景文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款183500元及支付相应的利息（利息计算标准及方式为：1、以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月6日计至2016年7月24日；2、以145000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月25日计至2018年2月13日；3、以195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2018年2月14日计至2019年9月18日；4、以190000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年9月19日计至2019年10月30日；5、以188500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年10月31日计至2019年12月6日；6、以183500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年12月7日起计至全部借款本金清偿之日止）给原告郑华胜；二、被告郑烨韬对本判决第一项所确定的被告郑景文的债务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告郑华胜的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6977.50元，减半收取计3488.75元，由被告郑景文、郑烨韬共同负担。原告郑华胜已预交的上述案件受理费3488.75元，由本院予以退回；被告郑景文、郑烨韬应向本院补缴一审案件案件受理费3488.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年十二月二十四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8431号原告：郑华胜，男，1954年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：郑景文，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：郑烨韬，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告郑华胜与被告郑景文、郑烨韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑华胜，被告郑景文、郑烨韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款183500元给原告；2.判令两被告支付利息195000元（利息以195000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月6日起计算，计算至清偿之日止，暂计算至2020年9月5日为195000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑景文系江门市华辉实业有限公司的法定代表人,原告是该公司的员工,2016年7月6日,被告郑景文以资金周转需要为由向原告借款10万元,并出具收据一份；2016年7月25日被告郑景文再次向原告借款45000元,并出具收据一份；2018年2月14日被告郑景文再次向原告借款5000元,并出具收据一份。2019年8月24日原告与被告签订了一份《借条》,借条确认被告郑景文从2016年7月6日开始共向原告借到款项人民币195000元,被告郑景文应自2019年9月底开始每个月偿还5000元给原告,如逾期偿还,则从借款之日起,按月利率2%计算利息,被告郑烨韬系担保人。被告郑景文在2019年9月18日偿还了5000元,在2019年10月30日偿还了1500元,在2019年12月6日偿还了5000元2020年12月24日共计偿还了11500元。原告认为,被告郑景文在2019年10月31日前没有足额偿还,且被告郑景文在其后只偿还了一期便没有继续偿还,原告认为其在2019年10月31日便已违约,原告有权要求被告郑景文一次性偿还剩余的借款本金183500元,并按照借条的约定计算利息,利息计算如下:以195000元为本金,从2016年7月6日起计算,计算至清偿之日止,暂计算至2020年9月5日为195000元,计算如下:195000元×2%x50个月=195000元。被告郑烨韬系担保人,在被告郑景文逾期没有归还借款的情况想,原告有权要求被告郑烨韬对上述借款及利息承担清偿责任。为维护合法权益,原告现依据有关法律规定具状向法院起诉,请法院依法及时判决。郑景文辩称：1、我不认可我是借款人，本案借款人是江门市华辉实业有限公司；2、案涉借条是原告带人到公司胁迫我签订的，我不承认；3、借款的时候没有约定利息，对利息我方不认可。郑烨韬辩称：1、本人郑烨韬是担保人,按照《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无。担保合同另有约定的,按照约定”。原告并没有签订主合同,也没有与本人签订担保合同，所以本借条应该属于无效合同；2、2019年8月24日原告是伙同家属到本人工作公司聚众闹事,逼迫本人在保证人签名,当时并没有拿出收据证明告知事实金额,也没有告知是何等借款,按照《中华人民共和国担保法》第三十条保证责任的免除:(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，所以保证责任应当免除；3、就当担保合同有效,保证责任不免除。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告认为在2019年10月31日被告已违约,并没有在六个月内要求保证人履行保证义务,保证人郑烨超已免除保证责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议焦点为：1、借条能否在本案中采信；2、借款主体是何人；3、借款应否计付利息；4、保证人应否承担保证责任。一、对于第一个争议焦点问题。被告郑景文、郑烨韬辩解案涉借条受原告的胁迫才进行签订，但无证据支持其辩解，且借条签订之后，被告郑景文个人仍然自愿多次向原告归还借款，明显有悖于日常常识，对其辩解本院不予采纳，对涉案借条本院予以采纳。二、对于第二个争议焦点问题。被告郑景文对其经办的借款事实不存异议，但认为借款主体是江门市华辉实业有限公司。本院认为，虽然2016年7月6日、2016年7月25日、2018年2月14日的收据显示是江门市华辉实业有限公司向原告借款，但2019年8月24日被告郑景文向原告手写出具的借条重新明确涉案借款的借款人为被告郑景文，鉴于上述借条出具时间在后，应认定双方对借贷主体重新予以确认，且事实上借条出具之后，被告郑景文也以其名义向原告偿还部分借款，履行借条项下的债务，因此，被告郑景文抗辩称借款主体为江门市华辉实业有限公司，依据不足，本院对其辩解不予采纳。三、对于第三个争议焦点问题。被告郑景文出具的借条显示，双方明确约定：被告郑景文从2019年9月底开始每月偿还5000元给原告直至借款还清为止，如其中壹个月不按时还款，则按以借款本金由借款日起计回每月2%利息计付。本院认为，被告郑景文出具借条之后，并未按照借条的约定履行还款义务，则应按双方的约定计付借款利息，被告郑景文抗辩借款不计算利息，缺乏依据，对其辩解本院不予采纳。至于利息应当从何时计算、以何标准计算，本院将在下文予以论述与分析。四、对于第四个争议焦点问题。首先，如前所述，原告与被告郑景文之间的借贷关系合法有效，被告郑烨韬以主合同无效主张担保行为无效，依据不足；其次，无证据证明被告郑景文系受压迫、欺诈的手段并在违背真实意思表示的情况下提供保证，其辩解依据不足；再次，根据法律规定，被告郑烨韬未和原告约定保证方式时，视为连带保证责任。本案中，原告与被告郑烨韬未约定保证期间，则保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”规定，在同一债务分期履行的情况下，最后一期履行期间为主债务履行期届满日，本案即属于该情形。因此，不存在超过保证期间和免除保证责任的问题，被告郑烨韬的辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告郑景文以其不是借款人为由，抗辩其无须履行还款责任，且其在向原告出具借条之后，仅偿还部分借款，后自2019年12月7日起并无再履行还款义务，其是以自己行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，因此，原告诉请被告郑景文归还借款183500元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方约定的月利率2%即年利率24%已超过法定的最高利率上限即4倍LRR，对原告主张超过该标准的部分，本院不予支持。根据双方对于利息的具体约定，经本院核算，被告郑景文应支付给原告的利息为：1、以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月6日计至2016年7月24日；2、以145000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月25日计至2018年2月13日；3、以195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2018年2月14日计至2019年9月18日；4、以190000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年9月19日计至2019年10月30日；5、以188500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年10月31日计至2019年12月6日；6、以183500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年12月7日起计至全部借款本金清偿之日止。原告主张计付利息标准不当，本院予以调整。被告郑烨韬保证行为合法有效，在为具体约定保证范围的情况下，应视为对全部债务承担保证责任，故其应当对上述被告郑景文拖欠原告的借款本息承担连带保证清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑景文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款183500元及支付相应的利息（利息计算标准及方式为：1、以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月6日计至2016年7月24日；2、以145000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2016年7月25日计至2018年2月13日；3、以195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2018年2月14日计至2019年9月18日；4、以190000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年9月19日计至2019年10月30日；5、以188500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年10月31日计至2019年12月6日；6、以183500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍从2019年12月7日起计至全部借款本金清偿之日止）给原告郑华胜；二、被告郑烨韬对本判决第一项所确定的被告郑景文的债务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告郑华胜的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6977.50元，减半收取计3488.75元，由被告郑景文、郑烨韬共同负担。原告郑华胜已预交的上述案件受理费3488.75元，由本院予以退回；被告郑景文、郑烨韬应向本院补缴一审案件案件受理费3488.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年十二月二十四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹