wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0703民初2593号原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码9135078415714992XQ。法定代表人：陈宏文，理事长。委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。被告：吴建华，男，1979年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴建华偿还农信联社普惠金融贷记卡透支款本金29592.51元，利息2537.81元及违约金496.13元（该利息算至2020年10月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由吴建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，吴建华向农信联社申领福万通普惠金融卡，经农信联社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若吴建华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年6月3日，农信联社发放给吴建华卡号为6228××××3105的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。吴建华激活普惠金融卡后多次透支，自2018年5月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年10月21日，吴建华共逾期29期，结欠普惠金融卡透支款本息合计32626.45元，其中：透支本金29592.51元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度407.49元），利息2537.81元及违约金496.13元（具体详见账户余额查询表）。农信联社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。吴建华未作答辩。农信联社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》《福万通普惠金融卡申请表》《文书送达地址确认书》《信函催收回执》《账户余额查询》《账户余额明细表》《卡片交易明细表》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。吴建华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，农信联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，农信联社依吴建华申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经农信联社审查审批，同意向吴建华发放普惠金融卡一张，卡号6228××××3105，信用额度为30000元。吴建华激活普惠金融卡后多次透支，自2018年5月19日起未能按合约约定缴纳利息。农信联社自2018年5月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系农信联社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。截至2020年10月21日，吴建华共逾期29期，结欠普惠金融卡透支款本金29592.51元及利息2537.81元。本院认为，农信联社依吴建华的申请，向吴建华发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。吴建华在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还农信联社的借款，已构成违约，现农信联社要求吴建华清偿透支款本金29592.51元及利息2537.81元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。农信联社自2018年5月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，农信联社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对农信联社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。该信用卡已于2018年12月25日核销并停计利息,农信联社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建华应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金29592.51元及利息2537.81元；二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由吴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾冬明二〇二〇年十二月二十二日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8887号之一申请人:张军，男。被申请人：王永胜，男。原告张军诉王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张军于2020年12月8日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费4204元，减半收取2102元，保全费1496元，共计3598元，由原告张军负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月八日书记员  续康乾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13199号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号C栋201房，统一社会信用代码：914403005879267339。法定代表人：郑青焕，总经理。委托诉讼代理人：李爱凤，女，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J，统一社会信用代码：91440300067973042K。法定代表人：王世佩。原告深圳胜蓝电气有限公司诉被告深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款10180元（人民币，下同）并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日计算至实际还款日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告出售电缆线、继电器、端子台等产品。自2019年1月16日至2019年5月7日双方共签订4笔合同，合同金额共计11522元。2019年被告支付货款1342元，余款10180元一直未支付。以上合同均已开发票，被告均已认证，双方约定付款方式为月结30天（例如1月货款，2月28日结），实际被告一直未付货款，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。综上，被告拖欠原告货款10180元，构成违约，原告无奈，诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了时间分别为2019年1月16日、2019年1月22日、2019年3月29日、2019年5月7日的四份《深圳控石智能系统有限公司采购合同》，被告为采购方，原告为供应商，货物为继电器、电缆等，合同载明：月结30天，税率16%，月结款，每月25日为结款日，每月26日至月底前为双方对账时间，合同约定的价款分别为5363元、647元、4728元、784元。合同双方在合同上盖章，合同尾部核准、复核、采购员一栏均有签名，原告称签名者均系被告员工。原告称被告已向原告支付货款1342元，并提交了其与被告之间的对账单三份，对账时间及确认金额分别为2019年4月28日4728元、2019年5月22日4668元，2019年5月28日784元，其中2019年4月28日及2019年5月28日的对账单均有被告盖章或相关人员签名，原告称其将2019年5月22日的对账单发送给了被告，但被告没有回复，但原告已就上述三份对账单相应的货款向被告开具了发票。为此，原告提交了金额分别为4728元、4668元、784元的发票予以证明。本院认为，原、被告以《采购合同》成立了买卖合同关系，双方应依约履行。原告已提交证据证明其履行了卖方的合同义务，被告应向原告支付货款，被告未就原告主张的欠付货款提出反证，故本院依法采信原告的证据，原告自认被告已支付了部分货款，尚余10180元未付，并提交了相关证据，原告据此主张被告向原告支付剩余货款10180元，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起支付利息，本院亦予支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付欠付货款的利息，自起诉之日即2020年3月9日起，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳控石智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳胜蓝电气有限公司支付货款10180元及其利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，以10180元为计算基数，自2020年3月9日起计，计至被告深圳控石智能系统有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月十五日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7046号原告：韦志强，男。委托诉讼代理人：芦斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦志强诉被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案,原告韦志强于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦志强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦志强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦志强负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8785号原告：垣曲县鹏捷物流运输有限公司。委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：山西荟阳汽车制造有限公司。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所。原告垣曲县鹏捷物流运输有限公司与被告山西荟阳汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告垣曲县鹏捷物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的承揽合同；2、被告返还原告挂车定做费用82000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告公司系汽车制造公司，2020年原告购买了欧本重型牵引车，2020年8月24日，原告从被告处订做该车的挂车，并于当天填写了半挂车技术规范确认书，被告公司也做了确认并加盖了公章，订做的半挂车辆尺寸长13000mm，宽2500mm，高3300mm。原告于当日给被告缴纳了82000元的挂车订做费用。2020年9月10日，被告交付挂车后原告需要订做篷布，原告进行了丈量，发现一边的长度为13010mm，一边为12975mm，因为挂车左右尺寸不一致，会导致车辆在高速行驶时发生摇摆，存在重大安全隐患。事后，原告找被告公司，被告一直说处理，但是至今被告公司各部门之间相互推诿，为了维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求依法判准原告之所请。本院经审查认为，审理中，原告垣曲县鹏捷物流运输有限公司请求变更诉讼请求，但在其承诺的期限内未予以明确，属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垣曲县鹏捷物流运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取925元，退还原告垣曲县鹏捷物流运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7935号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：常国荣，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告常国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告常国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币7995.68元，其中：本金人民币6462.97元，利息人民币1016.84元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月21日），逾期还款违约金人民币369.95元、消费手续费人民币145.92元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月3日获得批准，卡号为62××95。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月21日欠款共计人民币7995.68元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告常国荣未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常国荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告常国荣身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常国荣通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年1月3日同意被告常国荣申请并为被告常国荣制卡，信用卡的卡号为62××95。2018年1月17日，被告常国荣和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告常国荣为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告常国荣使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年9月21日，被告常国荣共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6462.97元、利息1016.84元、逾期还款违约金369.95元、消费手续费145.92元，共计7995.68元。另查明，被告常国荣在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告常国荣向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告常国荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告常国荣履行了信用卡发放义务，被告常国荣未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告常国荣偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常国荣于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6462.97元、利息1016.84元、逾期还款违约金369.95元、消费手续费145.92元，共计7995.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月二日书记员 石舒宁
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581民初4754号原告：李水顺，男，1973年9月28日出生，汉族，务工，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。被告：于军辉，男，1977年8月10日出生，汉族，务工，住江西省九江市星子县。被告：秦才宗，男，1972年10月13日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：于军辉，男，1977年8月10日出生，住江西省九江市星子县。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。第三人：周勇，男，1990年10月17日出生，汉族，务工，住四川省达县。原告李水顺与被告于军辉、秦才宗、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本院于2020年9月1日立案受理李水顺诉陈耀云、蔡大江、满绍群、龚自芳、税安华、蔡正财、王泽波、查水金、代江、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议案，案号为（2020）闽0581民初4745号，本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，即李水顺不服福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会分别对陈耀云、谢亮、范伟、于军辉等22位申请人作出的仲裁裁决而分别向同一人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）闽0581民初4745号案件审理。审 判 长  谢凯歌人民陪审员  蔡祥山人民陪审员  邱金花二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7704号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：刘小锐，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘小锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘小锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小锐偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5000元、利息1001.71元（计算至2019年9月11日）、逾期还款违约金288.58元、管理类费用1.5元，共计6291.79元；2、本案诉讼费由被告刘小锐承担。事实与理由：被告刘小锐在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月8日获得批准，卡号为625××411。被告刘小锐开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月11日欠款共计6291.79元。经原告农行北城支行多次催收，被告刘小锐仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告刘小锐未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小锐未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘小锐身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告刘小锐信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小锐向中国农业银行股份有限公司运城河东支行（以下简称“农行河东支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行河东支行于2018年8月8日同意被告刘小锐申请并为被告刘小锐制卡，信用卡的卡号为625××411。2018年8月14日，被告刘小锐和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行河东支行为甲方，被告刘小锐为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告刘小锐使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告刘小锐共拖欠农行河东支行信用卡借款本金5000元、利息1001.71元（计算至2019年9月11日）、逾期还款违约金288.58元、管理类费用1.5元(短信服务费)，共计6291.79元。对2019年9月11日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告刘小锐在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。另查明，农行河东支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告刘小锐向原告农行北城支行下属营业网点农行河东支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行河东支行经核准给被告刘小锐发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行河东支行已依约向被告刘小锐履行了信用卡发放义务，被告刘小锐未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告刘小锐偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5000元、利息1001.71元、逾期还款违约金288.58元、管理类费用1.5元，共计6291.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  孙炫皎
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7858号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：杨进发、占朝龙,福建瀛同律师事务所律师。被执行人：刘艺彬，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄文明，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘艺彬、黄文明金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币256757.61元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘艺彬、黄文明名下共有存款人民币670.94元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划真上述存款,扣除相关执行费用后，已无余款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额256757.61元及利息未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8168号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：梁惠明，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告梁惠明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告梁惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁惠明立即向原告归还信用卡借款本金4483.34元，截至2020年9月15日的利息7255.34元（按照日万分之五计算），共计11738.68元；2、判令被告梁惠明归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告梁惠明在原告处办理了卡号为45××81的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告梁惠明欠原告借款本金4483.34元，利息7255.34元，以上共计11738.68元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告梁惠明未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁惠明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告梁惠明身份证复印件、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、现行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、现行牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、牡丹个人卡透支逾期还款通知书及邮寄凭证等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁惠明向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：梁惠明，乙方：工行运城牡丹支行）第三条2约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使债权：从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息在中国工商银行网站或其它媒体上公布等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行于2012年4月8日同意被告梁惠明申请并为被告梁惠明制卡，信用卡的卡号为45××81。后被告梁惠明使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告梁惠明共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金4483.34元，利息7255.34元，共计11738.68元。本院认为，被告梁惠明向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告梁惠明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告梁惠明履行了信用卡发放义务，被告梁惠明未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告梁惠明偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁惠明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金4483.34元及利息（其中截止2020年9月15日的利息为7255.34元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告梁惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十一日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再16号原审原告：王永宁，男。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告王永宁与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6707号民事判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监7号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。并于2020年10月9日立案再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告王永宁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王永宁提出撤诉申请，原审被告表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告王永宁撤回起诉；二、撤销本院（2018）晋0802民初6707号民事判决。一审案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由原审原告王永宁承担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 薛            睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8539号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王少斌，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王少斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王少斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王少斌偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金4970.49元、利息883.49元（计算至2019年10月12日），逾期还款违约金286.56元，管理类费用3元，消费手续费11.96元，共计6155.5元；2、本案诉讼费由被告王少斌承担。事实与理由：被告王少斌在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，卡号为625××82；于2017年11月3日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××97。被告王少斌开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计6155.5元。经原告农行北城支行多次催收，被告王少斌仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王少斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王少斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王少斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告王少斌信用卡交易明细、被告王少斌信用币交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王少斌通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行（以下简称“农行禹都支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行禹都支行于2017年9月19日同意被告王少斌申请并为被告王少斌制卡，信用卡的卡号为625××82。2017年9月28日，被告王少斌在农行禹都支行处领取了信用卡。2017年9月29日，被告王少斌和农行禹都支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2017年11月3日，被告王少斌通过手机银行自助向农行禹都支行申请办理并使用农行信用币，账号为625××97。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行禹都支行为甲方，被告王少斌为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王少斌使用上述两张卡进行消费后出现逾期。截至2019年10月12日，被告王少斌共拖欠农行禹都支行信用卡借款本金4970.49元、利息883.49元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金286.56元、管理类费用3元(短信服务费)、消费手续费11.96元，共计6155.5元。同时查明，被告王少斌在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。另查明，农行禹都支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告王少斌向原告农行北城支行下属营业网点农行禹都支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行禹都支行已依约向被告王少斌履行了信用卡发放义务，被告王少斌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王少斌偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王少斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4970.49元、利息883.49元、逾期还款违约金286.56元、管理类费用3元、消费手续费11.96元，共计6155.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十八日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8466号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李蜇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李蜇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李蜇经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金1564.13元、2020年6月11日前的利息409.78元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金78.52元、消费手续费15.84元，共计2068.27元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月16日获得批准，卡号为625××01。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计2068.27元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李蜇未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李蜇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李蜇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李蜇向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年8月16日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××01。2018年8月27日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金1564.13元、利息409.78元、逾期还款违约金78.52元、消费手续费15.84元，共计2068.27元。另查明，被告李蜇在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告李蜇向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李蜇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李蜇提供信用卡，被告李蜇使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李蜇透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李蜇偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金1564.13元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李蜇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金1564.13元、逾期还款违约金78.52元、消费手续费15.84元、利息（2020年6月11日前的利息为409.78元，之后的利息以本金1564.13元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蜇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7844号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：陈利利，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告陈利利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告陈利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款11718.85元（其中本金9965.38元、利息1176.5元、逾期还款违约金576.97元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年4月17日获得批准，卡号为62××29。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计11718.85元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告陈利利未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告陈利利向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金9965.38元、利息1176.5元、逾期还款违约金576.97元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈利利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计11718.85元（本金9965.38元、利息1176.5元、逾期还款违约金576.97元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告陈利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8465号之一移送单位：泉州市丰泽区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴旭升，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行被执行吴旭升责令退赔一案，泉州市丰泽区人民法院作出的(2020)闽0503刑初107号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月4日移交执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔款项合计人民币1095610元。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向吴旭升发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。二、本院通过司法查控系统对被执行人吴旭升名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴旭升名下有存款人民币5554.98元，本院扣划了上述银行存款，并作为罚金上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院责令被执行人吴旭升对本院（2019）闽0503刑初165号刑事判决书第八项中的“被告人杨胜利、陈华龙、徐友光、郑钧仁共同赔偿被害人林燕红的经济损失人民币80500元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁共同赔偿被害人陈钊铭的经济损失人民币21500元；被告人杨胜利、陈华龙、徐友光、郑钧仁共同赔偿被害人徐聪彬的经济损失人民币35250元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁共同赔偿被害人钟金义的经济损失人民币68600元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎共同赔偿被害人陈炳忠的经济损失人民币312333元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁共同赔偿黄杰祥的经济损失人民币17000元；被告人杨胜利、陈华龙、刘荣虎、陈龙风共同赔偿被害人上官水发的经济损失人民币31610元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎、陈龙风共同赔偿被害人林意能的经济损失人民币55367元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎、黄杰祥共同赔偿被害人周宾祥的经济损失人民币27000元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎共同赔偿被害人詹道进的经济损失人民币107700元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎、黄杰祥赔偿被害人谢伟杰的经济损失人民币15300元；被告人杨胜利、陈华龙、郑钧仁、刘荣虎、陈龙风共同赔偿被害人蔡金钱的经济损失人民币18500元；被告人杨胜利、陈华龙、徐友光共同赔偿被害人上官文平的经济损失人民币54950元”承担连带赔偿责任，本院已通过（2019）闽0503执5619号案件执行到退赔款项人民币444636.61元。四、本院前往各被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供本院执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周明芳执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇二〇年十二月十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7400号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张引狮，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张引狮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张引狮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张引狮偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9901元、利息1172.31元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金577.58元，共计11650.89元；2、本案诉讼费由被告张引狮承担。事实与理由：被告张引狮在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年11月19日获得批准，卡号为62××70。被告张引狮开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月11日欠款共计11650.89元。经原告农行北城支行多次催收，被告张引狮仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张引狮未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张引狮未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张引狮身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告张引狮信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张引狮向中国农业银行股份有限公司运城东城支行（以下简称“农行东城支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行东城支行于2018年11月19日同意被告张引狮申请并为被告张引狮制卡，信用卡的卡号为62××70。2018年11月28日，被告张引狮和农行东城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行东城支行为甲方，被告张引狮为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张引狮使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告张引狮共拖欠农行东城支行信用卡借款本金9901元、利息1172.31元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金577.58元，共计11650.89元。对2019年10月5日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告张引狮在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：现住址山西省运城市盐湖区圣××。另查明，农行东城支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告张引狮向原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行经核准给被告张引狮发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行已依约向被告张引狮履行了信用卡发放义务，被告张引狮未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张引狮偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张引狮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9901元、利息1172.31元、逾期还款违约金577.58元，共计11650.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取46元，由被告张引狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7882号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：李秀霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计11359.99元，其中：本金9734.53元，利息899.13元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2018年10月8日），逾期还款违约金545.89元、消费手续费180.44元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为625××65。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2018年10月8日欠款共计11359.99元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告李秀霞未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李秀霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李秀霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××65。2017年10月16日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2018年10月8日，被告欠原告信用卡本金9734.53元、利息899.13元、逾期还款违约金545.89元、消费手续费180.44元，共计11359.99元。另查明，被告李秀霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告李秀霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李秀霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李秀霞使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告李秀霞按照约定偿还截止到2018年10月8日拖欠的信用卡本金9734.53元、利息899.13元、逾期还款违约金545.89元、消费手续费180.44元，共计11359.99元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9734.53元、利息899.13元、逾期还款违约金545.89元、消费手续费180.44元，共计11359.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8568号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：何涛，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金24898.14元、利息1864.17元、逾期还款违约金1388.66元、消费手续费455.39元，共计28606.36元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了2张中国农业银行信用卡，并于2018年3月21日、2018年6月29日获得批准，卡号分别为62××49、54××40。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款本息共计28606.36元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告何涛未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何涛未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告何涛身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何涛向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年3月21日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××49。2018年3月28日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了该信用卡。后被告再次向原告申请办理信用卡，原告于2018年6月29日同意并为被告制卡，卡号为54××40。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该两张卡消费后出现逾期。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金24898.14元、利息1864.17元、逾期还款违约金1388.66元、消费手续费455.39元，共计28606.36元。另查明，被告何涛在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×室。本院认为，被告何涛向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告何涛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告何涛提供信用卡，被告何涛使用信用卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告何涛透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何涛偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金24898.14元、逾期还款违约金1388.66元、消费手续费455.39元、利息1864.17元，共计28606.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告何涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7688号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：薛侃，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛侃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告薛侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛侃偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金1998.99元、利息262.84元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金115.35元，共计2377.18元；2、本案诉讼费由被告薛侃承担。事实与理由：被告薛侃在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月7日获得批准，卡号为625××09。被告薛侃开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计2377.18元。经原告农行北城支行多次催收，被告薛侃仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告薛侃未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛侃未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛侃身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告薛侃信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛侃向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年4月7日同意被告薛侃申请并为被告薛侃制卡，信用卡的卡号为625××09。2018年4月17日，被告薛侃和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告薛侃为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告薛侃使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告薛侃共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金1998.99元、利息262.84元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金115.35元，共计2377.18元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告薛侃在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告薛侃向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告薛侃发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告薛侃履行了信用卡发放义务，被告薛侃未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告薛侃偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛侃于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金1998.99元、利息262.84元、逾期还款违约金115.35元，共计2377.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7501号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：薛江涛，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告薛江涛信用卡纠纷一案。本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人温晶到庭参加诉讼。被告薛江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款69111.31元，其中本金56945.22元及截止到2020年7月19日利息为5599.34元、违约金6566.75元；及2020年7月19日之后的利息（利息根据欠款本金与欠款利息之和为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）。二、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××16的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年1月19日出现逾期，截止到2020年7月19日欠款69111.31元，其中本金56945.22元、利息5599.34元、违约金6566.75元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告薛江涛未到庭，未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告薛江涛向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为625××16的信用卡。原告《信用卡领用合约》中基本费用约定：透支付息按照日息万分之五，按月计收复利；按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。第四条约定：被告未能按时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。合约第五条第2项约定，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率、产品服务进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后后即为有效。原告可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或通过对账单或信函等方式进行通知。截止到2020年7月19日，被告薛江涛尚欠原告本金56945.22元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中国人民银行银发（2016）111号文件规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率为日利率万分之五；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告中国银行股份有限公司运城市分行依被告申请向其发放信用卡，被告使用信用卡进行消费后未能按期还款，现原告要求被告归还欠款及利息，本院予以支持。对原告要求归还利息复息，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张违约金和律师费的请求，未举证证明双方签订协议约定收取违约金和收取律师费相应的证据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛江涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金56945.22元及利息（按照日息万分之五计算，自逾期还款之日起付至款付清之日止）、违约金6566.75元；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告薛江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王存才二〇二〇年十二月十一日书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7577号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：王晓，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款13416.35元,其中本金11876.21元、违约金687.65元、分期手续费108.43元、截至2020年7月8日的利息744.06元；以及2020年7月8日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××76的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年3月8日，被告账单开始逾期，截至2020年7月8日，其信用卡欠款共计13416.35元,其中本金11876.21元、违约金687.65元、分期手续费108.43元、利息744.06元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、王晓身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王晓未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告王晓未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告王晓向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告王晓在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告王晓给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即山西××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告王晓发放了卡号为625××76的信用卡。被告王晓使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月8日，被告王晓尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金11876.21元、分期手续费108.43元及利息744.06元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王晓向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告王晓发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告王晓在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告王晓应偿还信用卡项下的欠款本金、分期手续费及截止2020年7月8日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月8日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王晓实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年4月8日至2020年7月8日的违约金687.65元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金11876.21元、分期手续费108.43元及利息（截止2020年7月8日的利息为744.06元，自2020年7月9日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月十五日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7576号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：马建国，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告马建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款20293.14元,其中本金17988.07元、违约金999.60元、分期手续费331.08元、截至2020年7月27日的利息974.39元；以及2020年7月27日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××61的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年3月27日，被告账单开始逾期，截至2020年7月27日，其信用卡欠款共计20293.14元,其中本金17988.07元、违约金999.60元、分期手续费331.08元、利息974.39元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、马建国身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、办卡照片、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告马建国未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告马建国未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告马建国向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。被告马建国在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告马建国给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城市××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告马建国发放了卡号为625××61的信用卡。被告马建国使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月27日，被告马建国尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金17988.07元、分期手续费331.08元及利息974.39元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马建国向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告马建国发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告马建国在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告马建国应偿还信用卡项下的欠款本金、分期手续费及截止2020年7月27日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月27日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告马建国实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年4月27日至2020年7月27日的违约金974.39元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建国于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17988.07元、分期手续费331.08元及利息（截止2020年7月27日的利息为974.39元，自2020年7月28日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告马建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月十五日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7051号原告：韦浩强，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦浩强与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韦浩强于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦浩强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦浩强撤诉。案件受理费161元，减半收取计81元，由原告韦浩强负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8679号原告：夏县水头镇耕艺家居装饰店。经营者：王琪琛，。被告：山西伟润诚戒烟品科技有限公司。原告夏县水头镇耕艺家居装饰店与被告山西伟润诚戒烟品科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告夏县水头镇耕艺家居装饰店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西伟润诚戒烟品科技有限公司偿还原告工程款52162.82元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告2019年11月13日，原告与被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定原告对运城市金都汇写字楼12层的室内进行装修。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告未按约定拒不支付工程款。原、被告约定在2020年3月17日双方到场进行结算，但被告当日未按约定到场。经造价公司进行评估，本次施工的装修价款为52162.82元，同时还有定做的吧台10000元，共计装修价款62162.82元。被告山西伟润诚戒烟品科技有限公司仅向原告支付了10000元的工程款，便不再向原告支付任何款项。本院经审查认为，我院多次要求原告提供被告详细地址或主要营业场所原告均不能提供，被告不能与其他单位区分，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告夏县水头镇耕艺家居装饰店的起诉。案件受理费1104元，减半收取552元，退还原告夏县水头镇耕艺家居装饰店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月八日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8521号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：侯雅强，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告侯雅强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告侯雅强经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9266.80元，其中：本金人民币7838.59元、利息人民币1316.12元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币112.09元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月19日获得批准，卡号为625××53。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币9266.80元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告侯雅强未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯雅强未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告侯雅强身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯雅强向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月19日同意被告侯雅强申请并为被告侯雅强制卡，信用卡的卡号为625××53；2018年12月27日，被告侯雅强和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告侯雅强为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告侯雅强使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告侯雅强共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7838.59元、利息1316.12元、逾期还款违约金112.09元，共计9266.8元。庭审中，原告主张自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告侯雅强在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××村。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告侯雅强向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告侯雅强履行了信用卡发放义务，被告侯雅强未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告侯雅强偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯雅强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7838.59元、逾期还款违约金112.09元及利息（截止2020年6月11日的利息为1316.12元；自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯雅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7561号原告：燕会娟，女。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：马尤舒，男。原告燕会娟与被告马尤舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕会娟及其委托诉讼代理人王庆民、被告马尤舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕会娟向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年1月16日起，按年利率4.35%的四倍，计算至款还清之日止，截止起诉之日利息暂计20万元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，被告以合作开发某某学校地块为由，向原告借款20万元，双方约定，如果合作开发不成功，则视为被告的借款，利息按照月息3分计算，然而，原告以现金的方式交付给被告20万元后，合作开发某某学校的事却杳无音信，被告也至今不还借款，故原告诉至法院。原告燕会娟向本院提交如下证据：借条一份，内容为：今借到燕会娟现金贰拾万元整（此批款如果在美校地开发合作成功，按前期肆佰万元成本算，如果合作不成功月息按叁分钱计息，由借款签字人本息归还）借款人马尤舒2013年元月16日。被告马尤舒当庭承认其向原告借款20万元的事实，但同时辩解：2013年年初，原告主动找到自己，大包大揽要开发自己的某某学校地块，因自己儿子马某在原告处工作，原告就主动借款帮马某结婚，后原告出事被关押，自己无法还款并不是拖延不还款。2、自己儿子马某原在原告处任副经理一职，受原告指示领着保安闹事打架，后又指点马某外逃、躲避、被通缉、判刑，直到2017年5月9日，前后五年半马某都是其员工，每月4000元的工资算下来也24万元，自己的借款就从马某的工资中扣减，后因为马某打架赔偿对方医疗费2万元，自己因马某出事住院治疗花费7万元，也应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告马尤舒向原告燕会娟借款20万元，约定月息3分，燕会娟支付马尤舒20万元现金。同日，被马尤舒向原告出具借条一份，内容为：今借到燕会娟现金贰拾万元整（此批款如果在美校地开发合作成功，按前期肆佰万元成本算，如果合作不成功月息按叁分钱计息，由借款签字人本息归还）借款人马尤舒2013年元月16日。后被告马尤舒未还本付息。上述事实，有原告提供的借条予以证实，被告马尤舒对上述证据无异议，本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马尤舒向原告燕会娟借款20万元，并出具借条，约定了月息3分。被告马尤舒理应向原告燕会娟足额履行还本付息义务，现原告要求被告归还借款本金20万元及2013年1月16日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止。被告马尤舒辩称自己的借款应从原告欠自己儿子马某的工资中扣减，与本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，其可另案主张，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告马尤舒于本判决生效之日起十五日内归还原告燕会娟借款本金20万元及利息（自2013年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马尤舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月十八日书记员  杨妙瑞
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初3446号原告：谢文天，男，1958年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，感德法律服务所法律工作者。被告：谢锦军，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢文天与被告谢锦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文天的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告谢锦军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文天向本院提出诉讼请求：请求判令1．谢锦军偿还谢文天借款173,000元及利息，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起算至还清之日止；2．谢锦军承担本案诉讼费、公告费等。事实及理由：谢锦军因缺欠资金，于2004年12月09日向谢文天借款173,000元，并出具借条给谢文天收执。因谢文天需要该笔资金就向谢锦军催讨该借款，谢锦军以没有钱为由拒不偿还借款。为此特向法院起诉，请求判如所请。谢锦军未作答辩。谢文天围绕诉讼请求依法提交了谢文天身份证复印件、借条1份等证据，本院对谢文天提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。谢锦军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃举证、质证的权利。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢锦军于2004年12月09日向谢文天借款173,000元并出具1张借条给谢文天收执。双方于借条中未约定借款期限及利息。经谢文天催讨，谢锦军未能偿还借款，谢文天于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，谢文天与谢锦军设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，谢文天可以随时催告谢锦军在合理期限内返还借款，谢锦军未偿还，应当承担违约责任。双方对借款利息未作约定，谢文天要求谢锦军支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，不超过法律规定，本院依法予以支持。谢锦军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢锦军应于本判决生效之日起10日内偿还谢文天借款173,000元及利息（自2020年7月13日起按月利率0.5%计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760元，由谢锦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈琳冰人民陪审员  谢志杰人民陪审员  林宏名二〇二〇年十二月一日法官 助理  李达佳书 记 员  谢泽坤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0581民初5006号原告：蔡绍帅，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明俭，福建协进律师事务所实习律师。被告：于成亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告蔡绍帅与被告于成亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告蔡绍帅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡绍帅申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡绍帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡绍帅负担。审判长  蔡明志审判员  陈莉莉审判员  李小红二〇二〇年十二月三十日书记员  黄凤梅