wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8632号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：尚润娜，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告尚润娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告尚润娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金17859元、违约金3649.8元及截止到2020年8月4日的利息7791.01元，合计29299.81元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金17859元、利息7791.01元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××14的信用卡。被告自2018年6月12日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚润娜未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、尚润娜身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十份（10页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2016年2月25日，被告尚润娜向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告尚润娜在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××14的信用卡。同时查明：被告尚润娜在使用该信用卡消费过程中，于2018年6月12日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币17859元、违约金3649.8元、利息7791.01元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年6月12日至2018年11月12日违约金3649.8元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚润娜于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17859元及利息（截止到2020年8月4日利息为7791.01元；2020年8月4日之后的利息以本金17859元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告尚润娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1722号申请人：胡某1，男，2008年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：胡某2，男，1979年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区，系胡某1的父亲。法定代理人：王某，女，1977年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区，系胡某1的母亲。被申请人：郑路锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：孙喜峰，女，1983年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛佳泽教育管理咨询有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道金院路5号。统一社会信用代码：91370214MA3F8HDK21。法定代表人：纪丽丽，该公司经理。申请人胡某1与被申请人郑路锋、孙喜峰、青岛佳泽教育管理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初9780号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑路锋、孙喜峰银行存款人民币32000元或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结被申请人青岛佳泽教育管理咨询有限公司银行存款人民币586000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月五日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7705号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：任丽芳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告任丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告任丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任丽芳偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5138元、利息997.47元（计算至2019年9月11日）、逾期还款违约金295.89元、消费手续费18.32元，共计6449.68元；2、本案诉讼费由被告任丽芳承担。事实与理由：被告任丽芳在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月6日获得批准，卡号为62××90。被告任丽芳开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月11日欠款共计6449.68元。经原告农行北城支行多次催收，被告任丽芳仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告任丽芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任丽芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告任丽芳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告任丽芳信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任丽芳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月6日同意被告任丽芳申请并为被告任丽芳制卡，信用卡的卡号为62××90。2018年8月17日，被告任丽芳和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告任丽芳为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告任丽芳使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告任丽芳共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5138元、利息997.47元（计算至2019年9月11日）、逾期还款违约金295.89元、消费手续费18.32元，共计6449.68元。对2019年9月11日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告任丽芳在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告任丽芳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告任丽芳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告任丽芳履行了信用卡发放义务，被告任丽芳未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告任丽芳偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任丽芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5138元、利息997.47元、逾期还款违约金295.89元、消费手续费18.32元，共计6449.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8479号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王建设，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王建设信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币13821.79元，其中：本金人民币9346.33元，利息人民币3927.85元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币547.61元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月20日获得批准，卡号为625××65。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币13821.79元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王建设未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建设未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王建设身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建设通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月20日同意被告王建设申请并为被告王建设制卡，信用卡的卡号为625××65。2017年9月26日，被告王建设和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王建设为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王建设使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告王建设共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9346.33元，利息3927.85元，逾期还款违约金547.61元，共计13821.79元。另查明，被告王建设在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建设向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王建设发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王建设履行了信用卡发放义务，被告王建设未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王建设偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王建设实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建设于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9346.33元、逾期还款违约金547.61元及利息（截止2020年6月11日的利息为3927.85元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7944号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：董军强，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告董军强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告董军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币4634.54元，其中：本金人民币3943.4元，利息人民币385.59元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币228.75元、消费手续费人民币76.8元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月11日获得批准，卡号为62××3。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月10日欠款共计人民币4634.54元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告董军强未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董军强未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告董军强身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告董军强前往原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审核，原告农行北城支行于2018年2月11日同意被告董军强申请并为被告董军强制卡，信用卡的卡号为62××3，被告董军强于2018年3月1日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告董军强为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告董军强使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年4月10日，被告董军强共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3943.4元、利息385.59元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金228.75元、消费手续费76.8元，共计4634.54元。另查明，被告董军强在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董军强向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告董军强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告董军强履行了信用卡发放义务，被告董军强未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告董军强偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董军强于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3943.4元、利息385.59元、逾期还款违约金228.75元及消费手续费76.8元，共计4634.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7060号原告：韦广续，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦广续与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韦广续于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦广续的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦广续撤诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告韦广续负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26612号原告：深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心，住所地深圳市南山区。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：李晓铭，女，系公司员工。委托诉讼代理人：姜海燕，女，系公司员工。被告：冼治霖，女，1962年11月12日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。原告深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心诉被告冼治霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心的委托诉讼代理人李晓铭到庭参加了诉讼。被告冼治霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告10500元房屋押金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》（合同编号：77XXX58），原告租赁南山区南头XXX126号住宅楼1号B202房屋，合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，且已按《房屋租赁合同》约定向被告缴纳履约保证金10500元。原告已按照合同约定，提前告知被告该合同到期不再续租。根据《房屋租赁合同》中相关约定，合同期满终止之日起30日内，被告在扣除原告未按照合同约定应缴纳的所有费用后，无息退还履约保证金10500元。但截至目前，原告仍未收到被告退还的履约保证金，且通过发函催告仍追讨无果，综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冼治霖未到庭，亦未答辩，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《深圳市房地产租赁合同书》，约定：甲方将位于深圳市南山区的房地产出租给乙方使用；租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日；租金为5250元／月；甲方应于2017年3月31日前将租赁房产交付乙方使用；甲方交付租赁房产时，可向乙方收取租赁保证金10500元，甲方收取租赁保证金，应向乙方开具收据；本合同期满终止之日起30日内，甲方在扣除乙方未依照合同应缴纳的所有费用后，无息退还乙方；及其他条款。2017年3月20日，被告出具了《收款收据》载明：今收到深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心交来两个月房屋押金10500元。2018年4月16日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于深圳市南山区的房屋；租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日；租金为5550元／月；乙方签署本合约时向甲方支付租赁保证金10500元；本合同期满终止之日起30日内，甲方在扣除乙方未依照合同应缴纳的所有费用后，无息退还乙方；及其他条款。为证明原告依照合同约定在租赁期间按时足额向被告支付租金的事实，原告提交了转账记录及银行流水清单等证据予以证明。庭审中，原告称其于2019年3月25日电话通知房东收房，但被告一直没有来收房，也没有拿回钥匙，原告在合同租赁期限内已经搬离涉案房屋，并于2019年4月18日向被告邮寄律师函，要求被告退还租赁保证金，但邮件被退回，原告后来再回涉案房屋查看情况，发现涉案房屋已另行出租。本院认为，原、被告签订的《深圳市房地产租赁合同书》及《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。《房屋租赁合同》已于2019年3月31日到期，原告主张在租赁期间其已依约履行支付房屋租金的义务，被告亦应按合同约定及时向原告返还租赁保证金，本院认为，被告未到庭举证证明存在合同约定不予退还租赁保证金的情形，亦未证明其已将租赁保证金退还予原告，故原告关于要求被告返还租赁保证金10500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼治霖于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司马家龙创新大厦物业服务中心返还人民币10500元；如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告冼治霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何珍珍审判员  庞海婷审判员  林陈纯二〇二〇年十二月四日书记员  杨文玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7916号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：林明，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9574.54元，其中：本金人民币7960.53元，利息人民币1148.46元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币464.67元，管理类费用0.88元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月25日获得批准，卡号为62××99。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币9574.54元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告林明未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告林明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林明通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月25日同意被告林明申请并为被告林明制卡，信用卡的卡号为62××99。2017年10月11日，被告林明和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告林明为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。被告林明使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月8日，被告林明共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7960.53元、利息1148.46元、逾期还款违约金464.67元、管理类费用0.88元，共计9574.54元。另查明，被告林明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：运城市××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告林明向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告林明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告林明履行了信用卡发放义务，被告林明未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告林明偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林明于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7960.53元、利息1148.46元、逾期还款违约金464.67元及管理类费用0.88元，共计9574.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7906号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:樊耀武，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告樊耀武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告樊耀武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计24764.47元，其中：本金22410.91元，利息1793.14元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金453.68元，消费手续费106.74元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月28日获得批准，卡号为40××53。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年12月12日欠款共计24764.47元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告樊耀武未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告樊耀武未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告樊耀武身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊耀武向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××53。2017年12月14日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年12月12日,被告欠原告信用卡本金22410.91元、利息1793.14元、逾期还款违约金453.68元、消费手续费106.74元，共计24764.47元。另查明，被告樊耀武在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告樊耀武向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告樊耀武发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告樊耀武使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告樊耀武按照约定偿还截止截止2019年12月12日拖欠的信用卡本金22410.91元、利息1793.14元、逾期还款违约金453.68元、消费手续费106.74元，共计24764.47元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊耀武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金22410.91元、利息1793.14元、逾期还款违约金453.68元、消费手续费106.74元，共计24764.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告樊耀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月七日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6498号原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李晋良，系该公司员工。委托诉讼代理人：董晨，系该公司员工。被告：王莹，女。原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告王莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告配合原告办理撤销网签备案；3、依法判令被告将运城市某某都××号房屋返还原告，并恢复原状；4、依法判令被告支付原告违约金69512.4元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的运城市新运临路东侧某某都××号住房一套，总价为695124元，首付款285124元，余款410000元以银行按揭方式支付。后原、被告与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额410000元，并由原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。自2016年8月起，被告多次出现逾期偿还银行贷款情况，华夏银行股份有限公司运城支行催收无果后，要求原告承担担保责任。截止目前，华夏银行股份有限公司运城支行从原告账户扣款共计390892.57元。原、被告之间《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。根据上述约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，审理中，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司请求变更诉讼请求，但在其承诺的期限内未予明确，属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11446元，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司预交5723元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司5723元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月七日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7856号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：裴朝阳，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告裴朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告裴朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币2516.86元，其中：本金人民币2049.9元，利息人民币340.87元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年1月7日），逾期还款违约金人民币121.09元，消费手续费人民币2元,管理类费用3元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月18日获得批准，卡号为625××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年2月8日欠款本息共计人民币2516.86元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告裴朝阳未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告裴朝阳通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月18日同意被告裴朝阳申请并为被告裴朝阳制卡，信用卡的卡号为625××08。2017年10月25日，被告裴朝阳和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告裴朝阳向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2020年2月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金2049.9元、利息340.87元、逾期还款违约金121.09元、消费手续费2元、管理类费用3元，共计2516.86元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告裴朝阳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告裴朝阳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告裴朝阳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告裴朝阳提供信用卡，被告裴朝阳使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴朝阳于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2049.9元、利息340.87元、逾期还款违约金121.09元、消费手续费2元、管理类费用3元，共计2516.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8429号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：裴津发，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告裴津发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告裴津发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月11日的信用卡欠款2685.43元（其中本金2000元、利息533.88元、逾期还款违约金113.15元、消费手续费38.4元）；2、判令被告支付自2020年6月11日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年9月25日获得批准，卡号为62××34。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月11日欠款共计2685.43元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告裴津发未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告裴津发向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年6月11日尚欠原告借款本金2000元、利息533.88元、逾期还款违约金113.15元、消费手续费38.4元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴津发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金2000元、逾期还款违约金113.15元、消费手续费38.4元和利息（其中2020年6月11日之前的利息为533.88元，之后的利息以欠款本金2000元为基数，按日利率万分之五自2020年6月12日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴津发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8552号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：刘福民，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘福民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告刘福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘福民偿还原告农行北城支行信用卡欠款4205.16元，其中本金2972元、利息1058.51元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月4日；2020年6月4日之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止）、逾期还款违约金171.65元、管理类费用3元；2、本案诉讼费由被告刘福民承担。事实与理由：被告刘福民在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月22日获得批准，卡号为625××18。被告刘福民开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月4日欠款共计4205.16元。经原告农行北城支行多次催收，被告刘福民仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告刘福民未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘福民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘福民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告刘福民信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福民向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处（以下简称“农行安邑分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行安邑分理处于2018年8月22日同意被告刘福民申请并为被告刘福民制卡，信用卡的卡号为625××18。2018年9月4日，被告刘福民和农行安邑分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行安邑分理处为甲方，被告刘福民为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告刘福民使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告刘福民共拖欠农行安邑分理处信用卡借款本金2972元、利息1058.51元（计算至2020年6月4日）、逾期还款违约金171.65元、管理类费用3元(短信服务费)，共计4205.16元。审理中，原告农行北城支行当庭表示2020年6月4日之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止。同时查明，被告刘福民在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。另查明，农行安邑分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告刘福民向原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处经核准给被告刘福民发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处已依约向被告刘福民履行了信用卡发放义务，被告刘福民未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告刘福民偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘福民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2972元、利息（截至2020年6月4日的利息为1058.51元；2020年6月4日之后的利息以欠款本金2972元为基数，按日利率0.5‰自2020年6月5日起计算至款项付清之日止）、逾期还款违约金171.65元、管理类费用3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙炫皎
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1594号申请人：赵爱云，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省神木市XX镇XX村XX小组XX号。被申请人：赵小鱼，男，1969年XX月XX日出生，汉族住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。    申请人赵爱云依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10956号民事裁定书于2020年11月26日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人赵小鱼名下价值558000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。        本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果，本院于2020年 12月3日冻结被申请人赵小鱼名下银行、网络银行账户9个，冻结时实际控制金额共计894.45元，冻结期限为2020年12月3日至2021年12月2日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认陕2020执保1594号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10956号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十二月八日 书    记    员      贾  博
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3214号原告：山西鼎胜房地产开发有限公司，住所地，太原市万柏林区奥林匹克花园二期悉尼星光大道组团16幢1002号。法定代表人：秦福庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告：河南睿特英电子科技有限公司，汤阴县绕城南路与刘大线交叉口西南方位。法定代表人：陈文峰，职务：经理。原告山西鼎胜房地产开发有限公司（以下简称鼎胜房开公司）与被告河南睿特英电子科技有限公司（以下简称睿特英电子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告鼎胜房开公司委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告睿特英电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎胜房开公司向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告支付原告厂房租金192.7020万元，违约金60万元；2、判令被告比照每年度租金1445265元支付2020年11月1日至返还厂房之日的占用费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月29日原告与被告签订万通高科技创业园房产租赁合同，约定原告将位于万通高科技创业园内C2栋标准化厂房和B2栋孵化器2、4层房产出租给被告使用，租赁期限为60个月，自2017年7月1日起至2022年6月30日止，年度租金额共计1445265元，被告未在约定时间内向原告交纳租金，每日按年租金5%支付违约金。合同签订后，被告睿特英电子公司仅支付前两年租金，从2019年7月1日至今未向原告交纳厂房租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告睿特英电子公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：营业执照、法定代表人身份证明、房产租赁合同、租赁费支付凭证、租金催缴函、与被告法定代表人陈文峰的谈话录音，证明原被告之间法律关系及被告拖欠租金未付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告鼎胜房开公司作为出租方，被告睿特英电子公司作为承租方，汤阴县城关镇人民政府作为丙方，三方签订一份万通高科技创业园房产租赁合同（以下简称万通房产租赁合同），约定甲方将位于汤阴县标准化厂房和Ｂ2栋孵化器2、4层房产出租给乙方使用，租赁房产面积共计13446.62平方米，租赁期限为60个月，从2017年7月1日至2022年6月30日止，租金标准为年度租金1445265元，租金支付时间应在签订本协议后3日内将第一年租金支付到位，以后每年租金应在上年度租金到期日前30日支付。乙方未在约定时间内向甲方缴纳租金的，每日向甲方按年租金5%支付违约金，逾期超过1个月，甲方有权单方解除本合同。本合同自甲乙丙三方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。甲乙丙法定代表人或授权人分别在合同上签字并加盖单位印章。合同签订后，签约当事人按照约定向甲方支付租金，原告将租赁厂房交予被告租赁经营，被告将租赁费交至2019年6月30日，下欠租赁费经原告多次催要，被告未能给付，双方形成纠纷。庭审中，原告要求的违约金是以租赁费1927020元为基数，从2019年7月1日计算至2020年10月30日。鉴于疫情原因，同意扣除一个月租金。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。2017年3月29日原被告签订的万通租赁合同书是当事人真实意思表示，合法有效。原被告应当按照约定全面履行各自义务。万通租赁合同书约定每年租金应在上年度租金到期日前30日支付。即被告睿特英电子公司应当在上年度租金到期日前30日支付下年度租金。被告睿特英电子公司支付了2018年7月1日至2019年6月30日前的租金，对于此后的租金未交付，故原告要求被告支付2019年7月1日以后的租金，每年租金为1445265元，每月折合租金为120438.75元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。从2019年7月1日至2020年10月30日共计16个月，因疫情因素，原告同意扣除一个月的租金，属于当事人真实意思表示，体现了原告解决纠纷的诚意，本院予以准许，租金共计1806581.25元（120,438.75元/月＊15个月）。被告未按照约定期限支付租金，系违约行为，原告要求被告支付违约金符合法律规定。根据双方签订的万通租赁合同书约定，每日按年租金5%支付违约金显然过高，违约金按照法律规定的贷款利率分段计算为宜。被告睿特英电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判为宜。综上，原告要求被告给付租金及违约金，符合法律规定，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南睿特英电子科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告山西鼎胜房地产开发有限公司厂房租金1806581.25元及违约金，违约金分段计算，以1445265元为基数，从2019年7月1日计算至2020年6月30日，以租金1806581.25元为基数，从2020年7月1日计算至2020年10月30日，利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告河南睿特英电子科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告山西鼎胜房地产开发有限公司租金，租金比照每年度租金1445265元，从2020年11月1日计算至返还原告租赁厂房之日止；三、驳回原告山西鼎胜房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27016元，减半收取13508元，由被告河南睿特英电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年十二月十八日书记员  邢华帆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8178号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款17865.55元（其中本金14875.03元、利息1954.07元、逾期还款违约金842.05元、消费手续费194.40元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年2月20日获得批准，卡号为6××73。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计17865.55元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王晶未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王晶向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金14875.03元、利息1954.07元、逾期还款违约金842.05元、消费手续费194.40元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金14875.03元、逾期还款违约金842.05元、消费手续费194.40元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为1954.07元，之后以欠款本金14875.03元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取124元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7329号原告：张峰，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告张峰与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张峰负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7828号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：王志峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款21459.44元（其中本金17993.7元、利息2107.04元、逾期还款违约金1013.26元、消费手续费345.44元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年4月10元获得批准，卡号为625××82。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计21459.44元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告王志峰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告王志峰向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金17993.7元、利息2107.04元、逾期还款违约金1013.26元、消费手续费345.44元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计21459.44元（本金17993.7元、利息2107.04元、逾期还款违约金1013.26元和消费手续费345.44元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7328号原告：张同乐，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告张同乐与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张同乐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张同乐负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  严雪星
陕西省延长县人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2020）陕0621民初673号原告：延长县XX局。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2713。住所地：陕西省延安市延长县县XX街。负责人：卢延军，该局局长。委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王婧美，陕西省延长县148法律服务所法律工作者。被告：白延强，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX008092036。原告延长县XX局与被告白延强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人呼小雄、王婧美及被告白延强均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行《XX公路延长境征迁协议书》，限期搬离已原告征收的位于延长县XX镇XX村的被告房屋及设施交由原告处置；2、由被告承担拆迁费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年陕西省实施的XX公路工程，原告负责征迁、补偿、协调处理矛盾具体事宜。因公路途经被告位于延长县XX村住房附近，按照设计要求，需对被告的住所予以征收。原告设立的XX公路延长境征地拆迁及环境保障领导小组办公司与被告于2016年4月22日签订征迁协议并按期将拆迁款全额支付，但被告以各种理由未履行协议拆除全部建筑物。综上所述，原告如约履行协议，被告未履行协议，为保证国有资产不流失，原告因而兴讼。被告白延强辩称，拆迁过程中存在少征、漏征、压价的现象，没有给过渡费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据合同编号：第25号《延长县沿黄公里延长征迁协议》约定及明细，征收项目、价格有明确的约定，且约定为一次性补偿，并未约定过渡费。对被告白延强辩解，不予支持。结合当事人在庭审中的诉辩和证据，本院认定事实如下：2016年陕西省实施XX公路工程，原告负责征迁、补偿、协调、处理矛盾具体事宜，为此原告设立XX公路延长境征地拆迁及环境保障领导小组办公室。因XX公路按设计要求途经被告位于延长县XX镇XX村的住房，2016年4月22日原告设立的XX公路延长境征地拆迁及环境保护领导小组报公司与被告签订了合同编号为第36号的延长县XX公路延长境征迁协议，第一条对被告征迁14项的平米及价格做了明确的约定；第二条约定协议签订后，乙方要在规定时限内对征用土地上的附属物搬迁或拆除，以便工程按期进行；第三条约定补偿为一次性补偿；原、被告分别在协议书上盖章签名确认。2016年12月26日原告按协议给被告支付了征迁补偿款152410.5元，被告至今未按协议约定对征迁土地上的附属物搬迁或拆除，原告因而兴讼。本院认为，原、被告双方签订的征迁协议，系双方自愿真实的意思表示。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告签订了协议书并做了明确的约定，原告如约履行了协议书将款项如数支付给被告，被告应当按照约定将征迁地块上的附属物及建筑物拆除并交由原告处置。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告白延强于本判决生效后一月内将征迁地块上的附属物拆除并搬离将该地块交由原告延长县XX局处置。案件受理费100元，由被告白延强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长      李  静审  判  员      李  某人民陪审员      张燕萍                         二〇二〇年十二月十一日 书 记 员   黑  博 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8428号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：杨晋科，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告杨晋科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨晋科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月11日的信用卡欠款5480.01元（其中本金3990元、利息1259.78元、逾期还款违约金230.23元）；2、判令被告支付自2020年6月11日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年9月5日获得批准，卡号为625××66。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月11日欠款共计5480.01元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告杨晋科未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告杨晋科向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年6月11日尚欠原告借款本金3990元、利息1259.78元、逾期还款违约金230.23元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晋科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金3990元、逾期还款违约金230.23元和利息（其中2020年6月11日之前的利息为1259.78元，之后的利息以欠款本金3990元为基数，按日利率万分之五自2020年6月12日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晋科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8618号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：景旭东，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告景旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告景旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金17444.76元、违约金4805.2元及截止到2020年8月4日的利息8249.04元，合计30499元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金17444.76元、利息8249.04元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××200的信用卡。被告自2018年5月15日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告景旭东未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、景旭东身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十二份（12页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2015年12月2日，被告景旭东向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告景旭东在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××200的信用卡。同时查明：被告景旭东在使用该信用卡消费过程中，于2018年5月15日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币17444.76元、违约金4805.2元、利息8249.04元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年5月15日至2018年10月15日违约金4805.2元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景旭东于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17444.76元及利息（截止到2020年8月4日利息为8249.04元；2020年8月4日之后的利息以本金17444.76元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取319元，由被告景旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7653号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：刘文生，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告刘文生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费217元，减半收取109元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月三日书记员  侯 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27213号原告：深圳市中泰盛科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科研路比克科技大厦26楼2603-A，统一社会信用代码：91440300695550227T。法定代表人：王景辉，总经理。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。被告：肖育，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告深圳市中泰盛科技有限公司诉被告肖育民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3万元（人民币，下同）；2.被告向原告支付资金占用期间利息1520元（计算方式：以借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日）;3.被告向原告支付律师费8000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司的员工，2018年4月被告因资金周转向原告借款6万元，2018年4月27日，原告将6万元转入被告指定的银行账户。双方约定，原告每个月从被告的工资中扣减5000元抵偿借款。2018年7月16日被告从原告处离职，并向原告出具了书面的《欠条》明确：离职时尚欠原告45000元，从离职补偿金中扣除15000元后剩余30000元，分10个月还清，从2018年9月至2019年6月，每月还款3000元。被告未按约定的还款日期还款，且经原告多次催促，被告仍未归还。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定如斯归还借款，被告拒不归还的行为已严重违反了双方的约定，违反了相关法律法规的规定，给原告造成了较大的经济损失。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了一份欠条复印件，上书：“本人肖育2018年7月16日从深圳市中泰盛科技有限公司离职，离职时欠公司45000元（肆万伍仟元整），现从离职补偿金中扣除15000元（壹万伍仟元整），剩余30000元（叁万整），分10个月还清，还款周期从2018年9月开始每月还款3000元（叁仟元整），截止2019年6月还清，逾期未还将承担相应的法律责任”。欠条下方有签名及日期“2018.7.16”。庭审中，原告称欠条的原件未带，庭审后，原告未于本院指定的期限内提供欠条原件以供核对，并提交书面说明称无法提供原件。原告称被告曾系其员工，现已离职，并提交了入职申请表及《协商解除劳动合同协议书》予以证明。为证明其向被告支付了借款，原告提交了案外人赵振超名下招商银行账户的交易明细及赵振超出具的代付款说明，银行交易明细显示赵振超于2018年4月27日向肖育转账6万元，赵振超在代付款说明中称，其上述转账系代原告支付。原告称，赵振超的代付款说明于原告起诉前出具。原告自行出具证明，称赵振超在原告公司担任总经理。原告另提交了委托代理合同及发票，主张其支出律师费8000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在民间借贷关系，并提交了欠条予以证明，但该欠条无原件可供核对，关于借款支付情况，原告提交的证据系案外人赵振超转账6万元的银行交易记录及其出具的说明，原告未就被告向原告提出借款6万元以及被告还款15000元的事实进行举证，赵振超亦未作为证人出庭作证，原告举证不力，无法充分证明原、被告之间的借贷关系，且作为关键证据的欠条无原件可供核对，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告偿还借款3万元并支付利息、律师费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中泰盛科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费394元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月十五日书记员  胡慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8491号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:秦红兵，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告秦红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告秦红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计11879.38元，其中：本金9641.4元，利息1731.65元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金389.66元、消费手续费116.67元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月11日获得批准，卡号为62××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计11879.38元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告秦红兵未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告秦红兵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告秦红兵身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦红兵向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××04。2017年9月18日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金9641.4元、利息1731.65元、逾期还款违约金389.66元、消费手续费116.67元，共计11879.38元。另查明，被告秦红兵在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告秦红兵向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告秦红兵发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告秦红兵使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告秦红兵应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金9641.4元、利息1731.65元、逾期还款违约金389.66元、消费手续费116.67元，共计11879.38元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦红兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9641.4元、利息1731.65元、逾期还款违约金389.66元、消费手续费116.67元，共计11879.38元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告秦红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8001号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：赵明娥，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵明娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵明娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币14050.95元，其中：本金人民币11900元、利息人民币1453.13元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月5日），逾期还款违约金人民币691.82元，管理类费用人民币6.00元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月7日获得批准，卡号为625××88。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月5日欠款本息共计人民币14050.95元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告赵明娥未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵明娥未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵明娥身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡签约照片、被告赵明娥信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明娥向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行于2019年1月7日同意被告赵明娥申请并为被告赵明娥制卡，信用卡的卡号为625××88。2019年1月19日，被告赵明娥和中国农业银行股份有限公司运城禹都支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城禹都支行为甲方，被告赵明娥为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分，对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告赵明娥使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月5日，被告赵明娥共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11900元、利息1453.13元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金691.82元、管理类费用6元，共计14050.95元。对2019年10月5日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行系中国农业银行股份有限公司运城北城支行下属营业网点。被告赵明娥在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告赵明娥向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行经核准给被告赵明娥发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城禹都支行已依约向被告赵明娥履行了信用卡发放义务，被告赵明娥未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵明娥偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵明娥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11900元、利息1453.13元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金691.82元、管理类费用6元，共计14050.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取76元，由被告赵明娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二日书记员  张 莹