抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初2050号 原告：抚顺鸿业地产有限公司，住所地沈抚新区金凤街八号。 法定代表人：刘忠成，系该公司总经理。 被告：重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段216号。 法定代表人：付朝佳，系该公司经理。 委托代理人：时秋菊，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴治平，系该公司项目经理。 原告抚顺鸿业地产有限公司（以下简称“鸿业地产”）与被告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（以下简称“煌达劳务”）建设工程合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺鸿业地产有限公司法定代表人刘忠成，被告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司委托诉讼代理人时秋菊、吴治平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿业地产诉称，被告于2012年为原告施工我公司开发的位于抚顺经济开发区的中天紫金城项目，承包劳务及周转材料和辅助材料。在施工过程中，被告并未按照图纸设计和行业规定的建筑规范施工，导致工程一再出错，最终双方发生矛盾。被告于2012年底撤出施工现场，拆除了所有施工设施和设备（这些设施已经包括在工程款当中），给原告造成巨大的经济损失，其中多处未按照原图纸施工，造成多处质量问题未能及时处理，最终都由原告自行处理，估计损失在200万元左右。双方在开发区签订了施工合同，约定了总体施工内容为六项，而被告方只参与主体四项的施工，并且还没有彻底完成这四项工程。根据双方在之前诉讼当中多次交涉，基本确定被告方参与施工的主体四项工程完成后应为10471776元，而被告实际拿走的工程款为10487300元，多拿走15524元。又因为主体四项工程被告并没有全部实际完成，我公司为了完成这些尾活，仅仅承包给范东升和曲某的工程就支出了37万元，又因为被告撤场时拆除了不该拆除的设施，加重了损失数额，撤出后又拒绝再次施工，加上我公司改正被告方留下的错误工程等等，我公司实际损失超过400万元，由于原告迫于施工进度的压力无法保留现场原来状态用于起诉，只能继续施工，直至施工完成。由于被告方恶意诉讼我公司，经过两级法院的大量调查取证和质证，法院最终认定：被告方施工的主体四项工程并没有完成，却超额拿走工程款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还工程款52万元，并承担损失8万元，共计60万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告煌达劳务辩称，就原告的诉讼请求，被告不同意返还工程款52万元及损失8万元，原告目前尚欠被告工程款2659533元，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告诉状中称被告未按照图纸设计和行业规定规范施工，认为原告工程有质量问题，被告不认可。被告承包的是劳务作业包括外架搭拆、钢筋制作与安装、模板混凝土浇铸、砌砖和抹灰，每一道工序完成后，由原告、承包方、还有公司监理在现场监督、检查、验收，验收合格后方能进入下一道工序。假设被告没有按照图纸施工作业，不仅经常在现场监察、巡视的原告不会答应，现场监理更不会验收，下一道工序就无法进行，工程就永远无法竣工。不否认施工中可能会存在小瑕疵，但是当时都在原告和监理的监督下，即时纠正和修改，也就是说每道工序存在的质量问题，都在六年前改正了，而且经过了原告和监理的验收合格，不存在拒绝修复的情形。该工程2013年已经竣工，2014年配户入住，至今已经五、六年了，现在原告拿质量问题说事情，毫无实际意义。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。第二、原告称被告只参与主体四项的工程施工，不认可被告工程量，这是不属实的。2012年6月6日原告抚顺鸿业地产有限公司、承包方辽宁中宇、实际施工人重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司三方签订了工程承包合同，原告是发包方，将李石开发区中天紫金城项目工程发包给辽宁中宇建设集团有限公司（简称辽宁中宇），辽宁中宇又将劳务分包给我公司，辽宁中宇是承包方，我公司是实际施工人，三方签订了协议和工程分包劳务合同及补充协议，约定标准层也就是住宅5到30层部分，包括钢筋、木工、混凝土、砌砖、抹灰这六项的施工内容施工面积是28984，单价每平方米420元，非标准层1—4层及地下层4项施工内容包括钢筋、木工、混凝土、架子工，面积是10769平方米，单价295元每平方米，工程总价款是15350135元。原告称总体施工内容六项指的是标准层5—30层的六项，被告不认可我公司进行了砌砖和抹灰，我们认为我公司5—30层的砌砖和抹灰是由我公司组成和完成的，我公司有施工日记砌砖抹灰班组内部责任协议，进度计划，班组工资发放明细表，砌砖班组李详领款174万的收据，还有原告签字认可的工程施工确认单，以及原告付款承诺书当中已经承认砌砖我公司已经完成，还有抚顺市远东国资建设监理有限公司、抚顺开发区质量监督站及我公司砌砖抹灰班组班组长李详的证明，还有原告在2013年11月27日在开发区经侦大队询问笔录中自认等等这一系列证据证明砌砖和抹灰是我公司专攻组李详完成的，他们从2012年8月至2013年10月在现场施工，历时一年多的时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文书确认，上述证据充分能够证明砌砖和抹灰是由我公司组织完成施工的，砌砖和抹灰两项按照合同约定价款，应该是3450840元，如果原告认为不是我公司施工，应该要求将已经付给我们的1247538要求全部返还，为什么现在起诉只要求返还52万元，这就是变相说明原告认可这项工程是我们施工，所以原告诉求不符合常理，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年，煌达劳务曾作为原告起诉辽宁中宇建设（集团）有限责任公司、鸿业地产建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2015）抚开民一初字第0124号），要求辽宁中宇建设（集团）有限责任公司、鸿业地产给付货款2437101元（其中含管理费579680元），并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年5月20日起至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。2016年1月27日，我院作出民事判决书，判决如下：一、被告辽宁中宇建设(集团)有限责任公司给付原告重庆煌达建筑劳务公司80475元。逾期给付,按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从2013年5月26日起至本院确定给付之日止的利息;二、被告抚顺市鸿业地产有限公司对上述款项承担连带给付责任；上述负有给付责任的当事人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务。逾期履行,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆煌达建筑劳务公司的其他诉讼请求。煌达劳务对上述判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，2016年7月28日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终507号民事裁定书，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00124号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。重审后，我院于2018年9月27日作出（2016）辽0404民初2670号民事判决书，判决如下：驳回煌达劳务公司的诉讼请求。煌达劳务不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年5月29日作出（2018）辽04民终2276号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后煌达劳务公司对（2018）辽04民终2276号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。2020年4月21日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民申1673号受理通知书。2020年10月30日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民申1673号民事裁定书，裁定如下：驳回煌达劳务公司再审申请。 （2016）辽0404民初2670号民事判决书确认的事实“2012年6月6日，煌达劳务(丙方)与辽宁中宇（乙方)及鸿业地产（甲方）签订一份《协议书》。协议书约定：中天·紫金城工程由鸿业地产指定项目承包人，辽宁中宇负责总包管理，煌达劳务承担劳务施工。承包范围：钢筋制作与绑扎安装、模板制作与安装、外架搭桥砼浇筑砌砖、内外墙抹灰、附属辅材料、周转材料、小型机具的提供。该份合同中约定，主体部分按建筑面积，合同价款每平米420元，其中木工95元/m2、钢筋工30元/m2、架子115元/m2、砼工15元/m2、砌砖、室内外抹灰及二次结构等装修部分为120元/m2、周转材料、辅助材料、小型工具及施工设备(不含塔吊和升降机)120元/m2。其中主体部分含100元/m2，装修部分含20元/m2，安全、技术、文明施工、规范管理等按照20元/m2计算。煌达劳务按照鸿业地产要求完成工程进度,即2012年10月30日前完成室内外抹灰并达到质量标准和安全标准，鸿业地产奖励煌达劳务5元/m2；四层以下(含四层)及地下室按照295元/m完成(木工钢筋外架砼)，施工内容包括地下室回填土和正负零回填土以及这两层回填土所包含的砌砖抹灰和钢筋制作(地面、垫层和坡道制作)，由鸿业地产提供铲车、煌达劳务提供小型机械和人工，其他砌砖抹灰价格另议。(1)、基础工程：配合机械挖土的人工清底、垫层以下所有楼底的集水坑、电缆坑、独立基础、条形基础等土方清理找平、人工打钎、砖胎膜、垫层、防水找平层等。(2)、钢筋工程：钢筋运输到现场后，丙方负责钢筋上下车，钢筋放样下料、加工成型、现场安装、绑扎及浇灌砼时的维和钢筋用工，包括机械连接方式的钢筋连接和钢筋加工及相应安全措施、钢筋加工、使用、回收等工作。对无论何种直径的水平钢筋根据甲方项目部进行连接或机械连接，并保证做好相应的安全措施。(3)、模板工程：包括方木、多层板、辅材材料的购买，模板的卸车和场内运输、安装、拆除、堆放等；及其所有配件的卸车和场内运输、安装、拆除、堆放、养护等；对拉螺杆及配件等的安拆。(4)、砼工程：浇筑、捣震、养护等；混凝土穿墙螺杆套筒眼的添灌修补；浇筑时接管、布管、搭设马凳泵管拆除、清洗等用工。(5)、脚手架搭拆及维护：满足本工程施工必须的支撑、防坠落网架，马道、施工操作架、内外架、斜道、安全出入口、安全运输通道、临边、洞口等涉及架体的搭拆及维护，基坑边安全防护栏搭拆和维护，电梯卸料平台、各种灯架、生产设施(如钢筋加工棚等的搭拆和维护)。(6)、图纸设计的砌砖。(7)、图纸设计的内外墙抹灰。该《协议书》甲方(鸿业地产)责任第3条约定:执行国家各项工资政策及相关规定,每月5号前拨付上月劳务费，劳务费按项目部及监理公司所认定的工程进度即工程量而确定，由甲方(鸿业地产)直接打入丙方(煌达劳务)账号。具体事项按乙方(辽宁中字)与丙方(煌达劳务)签订的《劳务合同》执行。第5条约定:由于该工程是由甲方指定承包人组织管理施工的工程,乙方只收取了少量的服务费。因此无论该工程给乙方和其他方造成任何质量安全等经济损失，乙方不承担责任，也不支付费用。该《协议书》乙方（辽宁中字)的责任第一条约定：中天·紫金城工程施工过程的监督、检查、指导。如发现安全质量违规行为，乙方有权制止。第2条约定：按工程总造价6.5%收取服务费(其中包括：代交营业税、印花税、服务费、其中有2%的企业所得税，因此项目部不设帐)，并负责出具发票。价款结算：根据工程已完成一部分，在2012年5月20日前把前一部分完成的量作以统计，并经鸿业地产及监理公司驻现场监理工程师审核、确认，煌达劳务每月25日前将本月完成工程量报鸿业地产及监理审核确认并办理结算单。完工后根据每月的结算单向鸿业地产提供工程结算资料，由鸿业地产预算员确认收到完整结算资料，30日内办理完工结算。价款支付：(1)、根据本工程特点，工程价款均由鸿业地产直接支付到煌达劳务账号。(2)、收款单位丙方即煌达劳务提供的收款单位全称。(3)、5月25日前完成的工程量按价款的80%支付，月进度款按每月的结算单的80%支付，并于次月5日前支付到位。主体工程价款按主体完工验收合格后支付，主体工程款到95%，扣2%做质量保修金，待保修期满(三个月)一次付清，砌砖、抹灰同主体付款方式一样。 2012年6月10日，煌达劳务作为乙方与辽宁中宇(甲方)签订了一份《工程劳务分包合同》。工程名称为中天·紫金城，开工日期：2011年10月10日，竣工日期：2012年11月10日。分包工程内容：含主体结构砼施工，钢筋制作与安装，模板，外架搭拆，砌砖，内外墙抹灰，附属材料，小型机具的提供。合同价款每平米420元,其中木工每平米95元、钢筋工30元/m2、架子工15元/m2、砼工15元/m2、砖、室内外抹灰及二次结构等装修部分为120元/m2、周转材料、辅助材料、小型工具及施工设备(不含塔吊和升降机)120元/m2。其中主体部分含100元/m2，装修部分含20元/m2，安全、技示、文明施工、规范管理等按照20元/m2计算。煌达劳务按照鸿业地产要求完成工程进度，即2012年10月30日前完成室内外抹灰并达到质量标准和安全标准，鸿业地产奖励煌达劳务5元/m2；四层以下(含四层)及地下室按照295元/m2完成（木工钢筋外架砼)，施工内容包括地下室回填土和正负零回填土以及这两层回填土所包含的砌砖抹灰和钢筋制作(地面、垫层和坡道制作)，由鸿业地产提供铲车、煌达劳务提供小型机械和人工，其他砌砖抹灰价格另议(不含任何税和收费)。该合同第六条-1、结算方式：按鸿业地产与煌达劳务协议在2012年5月25日前完成的工作量经鸿业地产及现场监理确认、审核，在5月30日前按80%由鸿业地产直接拨付给煌达劳务。煌达劳务每月25日将本月完成工作量报业主及监理审核、签字确认。工程进度的支付：每月按所完工程量的进度支付工程量的80%，次月5日前支付到位，主体工程完工验收合格后支付到95%，扣除2%做质量保证金质量保修期满三个月付清。合同还进一步约定了双方的权利、义务、工期、质量及安全等事项。 合同签订后，煌达劳务进场施工，2013年4月29日，鸿业地产与辽宁中宇签订补充协议书一份,就之前签订的中天·紫金城工程项目的合同总价款约1520万元，(最终按图纸计算)去年完成合同数约1205.76万元，领款82.73万元。从签订本《协议书》后，未付和未完成的人工费约687万元。被告鸿业地产在协议签订后三月内付被告辽宁中宇管理费40万元(按合同价款)。被告鸿业地产必须按施工控制节点付款，具体拨付方式及时间为：4月30日前付去年工程款50万。5月10日前付去年工程款50万元。主体封顶和砌体完工，包括地下回填土、一层回填土、垫层、地面及坡道制作，两层女儿墙完工验收合格付到完成工程总价的95%，余款保修期满三个月后10日内一次付清。内外墙抹灰工程：工程量每月按进度付80%，抹灰完成后付工程总价的95%，余款保修期满三个月后10日内一次付清。该协议书共计七项。 2013年5月20日，被告鸿业地产向被告辽宁中字发工作函一份：抚顺市鸿业地产有限公司关于中天·紫金城项目装饰部分的抹灰工程，由于工程手续不完整，质量监督检查站无法进行主体验收，为了不影响年底配户，加快工程进度，我公司和监理公司经初检，主体合格，可以进行下一道工序，抹灰工程。同月25日，原告煌达劳务、被告辽宁中宇、被告鸿业地产三方签订《中天紫金城主体结构工程量确认单》，确认工程部位：地下室至三十层主体结构及五层至三十层的砌体。按合同约定完成工程量的工程款：12596655元，其中非标层面积的工程款：10769平米×295元/平米=3176855元、标层面积的工程款：28984平米×265元/平米=3176855元。砌体面积的工程款：28984平米×60元/平米=1739040元。已付工程款9227300元。按合同约定主体(木工、钢筋、外架、砼、砌体)付到95%尚欠2739524元。每月按合同约定进度款80%尚欠850024元。按合同约定主体付到95%尚欠1889500元。被告辽宁中宇承诺：督促被告鸿业地产按以下节点付清人工费。被告鸿业地产承诺：按以下节点付清本次工程量确认的人工费：在2013年6月10日前付清85万元：在6月20日付清80万元：在7月10日前付清100万元。 煌达劳务在施工过程中，因鸿业地产拖欠工程款问题，双方发生争议，致使该工程于2012年底停工，在原告施工期间，双方认可的建筑面积为标层面积：28757平方米、非标层面积：10639.8平方米，在原一审过程中，原告自认标层265元/平方米中含砌体部分10元/平方米的辅材和机具费,截止原告诉讼法院,鸿业地产已经支付煌达劳务工程款合计10487300元。” （2018）辽04民终2276号民事判决书中确认的事实，“鸿业地产提交的案涉工程的图纸以及其(协议甲方）与范东升、曲某（协议乙方）签订的《承包协议书》，协议书中约定：“乙方承包甲方主体四项所涵盖的剩余收尾工程的人工费，其中包括：1、主体楼水暖电预留孔洞的钻孔工程；2、梁板柱的铲毛及打磨工程；3、6部电梯井清理工程；4、地下室和一楼地面的混土铺设,坡道制作,以及这两层涵盖的砌砖、抹灰、钢筋、木工等所有工种的收尾工程；工程造价37万元等等”。鸿业地产申请证人曲某出庭作证,曲某证实：2013年后我未见到煌达劳务在现场施工，当时砌砖的人是李某；2014年4月，我和范东生承包水暖电打孔，6个电梯井处理，楼板、柱子、梁钵铲毛，地下室和一楼的回填，还有一些零活，鸿业地产给我们37万元的工程款。”鸿业地产还提交了抚顺经济开发区工程质量监督站提交的证明，证实“合同约定了六项工程，但煌达劳务只参与了四项工程，砌砖是由李某和鸿业地产单独约定配合完成，抹灰由胡正雷和鸿业地产单独约定配合完成，并且全楼的毛、打磨、电梯井清理和混凝土预留孔洞都没有做。经我站现场查勘，一层和地下室回填土连同以后的收尾工程以及上述这些铲毛和打磨等工程确有未完成的情况。”鸿业地产以上述证据证实煌达劳务所施工的四项主体工程没有全部完工，如工程图纸标明预留孔洞但煌达劳务未予施工，电梯井等也未能清理；鸿业地产主张其多次通知煌达劳务继续完成剩余工程，但煌达劳务始终没有完成；后鸿业地产将上述工程尾活承包给范东升和曲某予以完成，为此鸿业地产支出了37万元工程款，鸿业地产据此主张不能按每平265元支付煌达劳务主体四项的工程款，应按每平255元计算煌达劳务已完工程的工程款。煌达劳务的质证意见是：“证人施工的活是主合同之外的零活，证人施工的活与我们无关。预留孔是电工的事，与我们无关。打磨、铲毛、电梯井清理的活我们都干完了。我们该干的活都干完了，因此应按合同约定的每平420元计算工程款。”煌达劳务提交2013年5月25日签署的“主体结构工程量确认单”，确认单上记载标准层面积工程款“28984平×265元/平米=3176855元；”煌达劳务在该确认单上加盖了公章,辽宁中宇经理和鸿业地产法人代表在确认单上签字确认。 煌达劳务申请证人李某、彭某出庭作证，李某证实“我和煌达劳务之间是内部班组分包合同关系。煌达劳务指派我干案涉工程的砌砖和抹灰工程，活干完后，鸿业地产欠我70万元，只给我30万元现金；我急着向鸿业地产要钱给工人开资，因为我不签协议鸿业地产就不给我顶账车，没办法我被迫与鸿业地产签了假的承包协议和结算书，后我把顶账车卖了25万元给工人开资。另，煌达劳务没有授权我改变合同价款，也没有授权我与鸿业地产签订合同；正常情形下我应该向煌达劳务要钱，因为鸿业地产没有拨钱，我向煌达劳务要不来钱，所以我就找经侦和管委会协调解决；经过经侦，鸿业地产说给我70万元。2013年9月，工程大体结束。胡正雷的抹灰是我包给他的。现在鸿业地产不欠我钱，我和鸿业地产之间没有经济纠纷，煌达劳务还欠我砌砖和抹灰的钱。”彭某证实“煌达劳务正式撤离工程现场是2013年底左右。 2012年8月4日，煌达劳务与李某签订《二次结构劳务内部责任协议书》，煌达劳务将案涉的砌体和抹灰工程承包给李某。 2012年6月6日，本案三方当事人签订的协议书约定“终止海重地产、煌达劳务与中航长城第二工程建设有限公司的合同，并各自承担相应的责任与费用，执行现三方协议。” 鸿业地产提交涉案工程监理曹柏山出具的证实，曹柏山证明“煌达劳务未完成的工程有：地下室没做完，一层回填土没到位、电梯井内壁没铲毛、四个通风井没做及整体没抹灰；煌达劳务于2012年10月31日主体框架完工后撤出现场，由鸿业地产自已组织人员对剩余工程进行施工”。曹柏山出庭证实其出具的证明内容属实。鸿业地产还提交了监理、鸿业地产与施工单位于2013年8月签字确认的工程量没有完成的清单，清单载明具体没完成的工程包括：“地下室部分包括回填士垫层、钢筋网、混凝土地面；地下室检查爬梯2个、钢梯1处，需要涨模、铲毛、在主体验收前处理完”。对原审查明的其他事实予以确认。” 抚顺市中级人民法院在（2018）辽04民终2276号民事判决书中对于如何计算煌达劳务实际完成工程量的工程款作出如下认定，煌达劳务要求按每平420元计算工程款，鸿业地产主张按每平255元计算工程款，因煌达劳务提交的证据即2013年5月25日主体结构工程量确认单上记载标准层计算方式为每平265元在这份证据上煌达劳务加盖了公章，辽宁中字经理签字确认，鸿业地产法定代表人签字确认，依据此证据，标准层应以每平265元为基础进行分析。又因煌达劳务在其参与的主体四项工程中尚留有尾活未能完工，鸿业地产为完成尾活工程实际支出370000元的尾活工程款，标准层总计28757平，按鸿业地产主张每平扣除10元即未完成工程的价款是287570元，而鸿业地产实际支出的尾活工程款370000元已高于287570元，故鸿业地产主张按每平255元计算上诉人完成工程量的工程款比较合理；按标准层每平255元计算，鸿业地产已不欠煌达劳务工程款。 本院认定的上述事实，有相关民事判决书及经当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经法院审查，足以采信。 本院认为，已为法院发生法律效力的裁判所确定的争议事实，法院在另案审理时应维护其既判力。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿业地产主张其已向煌达劳务给付工程款10487300元，煌达劳务亦对此认可，故本院对已付工程款的数额予以确认。现鸿业地产要求煌达劳务返还工程款520000元（多支付工程款15524元、煌达劳务未完成的工程，致鸿业地产向案外人支付工程款370000元及其他支出款项，总计4263049元）的诉请，因辽宁省高级人民法院驳回了煌达劳务对抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2276号民事判决书的再审申请，现（2018）辽04民终2276号民事判决书已生效。因鸿业地产无证据推翻已发生法律效力的（2018）辽04民终2276号民事判决书对双方争议事实的认定，该民事判决认定的事实及理由，本院予以采纳。该民事判决书对于如何计算煌达劳务实际完成工程量的工程款已明确写明“因煌达劳务在其参与的主体四项工程中尚留有尾活未能完工，鸿业地产为完成尾活工程实际支出370000元的尾活工程款，标准层总计28757平，按鸿业地产主张每平扣除10元即未完成工程的价款是287570元，而鸿业地产实际支出的尾活工程款370000元已高于287570元，故鸿业地产主张按每平255元计算上诉人完成工程量的工程款比较合理……”故本院亦认可按每平255元计算煌达劳务完成标准层的工程量合理，经计算，标准层劳务费应为28757平方米×255元/平方米=7333035元，非标准层劳务费应为10639.8平方米×295元/平方米=3138741元，劳务费共计10471776元。现鸿业地产已支付煌达劳务的劳务费为10487300元，超额支付15524元。对于超额支付劳务费15524元，煌达劳务应该予以返还。关于鸿业地产要求煌达劳务返还其他款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于鸿业地产要求煌达劳务赔偿损失80000元的诉请，并未提供充分证据予以证明，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告抚顺鸿业地产有限公司劳务费15524元； 二、驳回原告抚顺鸿业地产有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告抚顺鸿业地产有限公司承担9546元，由被告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司承担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  白雪梅 人民陪审员  许 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙 欣