山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初1093号   原告：张守义，男，1937年10月15日生，汉族，怀仁市人。系张密父亲。   原告：李大女，女，1966年7月25日生，汉族，怀仁市人。   原告:张贵芬，女，1988年9月19日生，汉族，怀仁市人。   原告：张贵莲，女，1990年1月10日生，汉族，怀仁市人。   原告：张贵波，男，1993年3月25日生，汉族，怀仁市人。   五原告的委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。   被告：张计，男，1957年9月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：张月香，女，1963年1月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：张月梅，女，1954年6月8日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。   三被告的委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   三被告的委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。   原告张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波诉被告张计、张月香、张月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，作出（2019）晋0624民初1514号民事判决，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）晋06民终137号民事裁定，裁定撤销了（2019）晋0624民初1514号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告张贵芬、张贵莲及五原告的委托诉讼代理人田金祥、三被告的委托诉讼代理人张锦芳、李金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿各项费用269128元。事实和理由：2018年1月19日，张密参加张计母亲的葬礼，因饮酒出现身体不适，在送往医院的途中不幸身亡。张密的死与张计及其姊妹放纵饮酒有关，故张计、张月梅、张月香应承担主要责任。   被告辩称:一、原告起诉张月梅、张月香两名被告主体不适格。据原告所言,张密是在被告张计家因饮酒过度身体出现不适,被送往医院途中不幸身亡的。被告张月梅、张月香既没请被告亲属张密去帮忙,也没请其去喝酒,更没有在同桌饮酒,故原告起诉张月梅、张月香主体不适格。二、原告起诉状被告主体身份不正确,事实理由表述与事发经过大相径庭,存在故意编造事实、制造虚假诉讼。一是原告起诉被告一张计的名字有误,把“张计”错写成了“张继”;二是把被告张计的出生年月日写成了原告一张守义的出生年月日,比被告的实际年龄大出20岁之多;三是把被告张月梅的年龄小写了12岁;四是写错了两被告张月梅和张月香的住址,两被告并不在怀仁市亲和乡南阜村居住,所以至今未收到法院送达的法律文书;五是明明是三被告的母亲下世,原告却在诉状中写成三被告的父亲下世;六是原告在起诉状中所写:“出殡结束后的中午…在张计家中设宴招待”,其所述事实也不切边际。被告的母亲是2018年1月17日下世的,停放九天后,于2018年1月25日出殡,而原告起诉状中却称被告的母亲2018年1月19日出殡结束的中午在被告张计家吃的饭,所以说原告所述的事发时间和事实概况也是不对的,说明原告根本不清楚事实的经过,对张密病发   死于答辩人处大做文章,制造诉讼;七是诉状称“在招待席期间,张密因饮酒过度…”可见其对事发的经过完全是其推断,是否饮酒也不清楚也无相关证据予以证明。而且,死者张密根本未为了被告家里丧葬事宜忙前忙后,事实上是答辩人为了处理母亲的丧葬事宜请了一条龙白事礼服务,根本不需他人帮助,答辩人没有请死者来家帮过忙。再者,张密死亡至今已满一年十个月才起诉也说明了原告对张密因脑溢血自身疾病死亡的明知状态。所以,关于张密的死亡,答辩人既无过错,也无安全保障义务,与我方没有任何因果关系。三、张密虽然在答辩人家吃过饭,是否喝酒不清楚,但具体死亡原因是脑干出血也即脑溢血的的确确是事实,是否是饮酒过度,没有直接的证据能够证明。而且原告亲属张密本人具有完全民事行为能力,应当充分预见自身高血压可能带来的严重后果,如果其死亡与饮酒有关,既不喝药,又不控制饮酒,其自身有重大过错,所以要对自己行为造成的后果承担全部责任。并且答辩人在死者病发后,及时呼叫120进行抢救已经做了真挚的努力(见证据怀仁市人民医院病历、门诊票和死亡证明),尽到了应尽的义务,而且据怀仁市人民医院出具的诊断证明和居民死亡医学证明,张密的死亡原因是脑干出血,据医学界专业人士解释,脑干出血与高血压有直接的关系,且张密事发前患有严重的高血压,一直未服药治疗,突发脑溢血死亡极有可能(不排除)是高血压所致,所以答辩人对张密的死亡无任何过错。综上所述,原告起诉张月梅、张月香被告主体不适格,原告的亲属张密的死亡既未进行尸体检验,也未进行司法鉴定,其死亡与答辩人没有直接的因果关系,并且原告亲属张密本身患高血压疾病多年,既未吃药控制,也未采取其他防范病发措施,其本人有重大过错,自己应当对其过错承担全部责任,故请求人民法院依法驳回五原告的诉讼请求。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，原告的证据：1.五原告身份证复印件各一份、户口本复印件二份、村委会证明二份。证明原告主体资格。2.急诊病历复印件一份。证明是错误病历，错误记载，原告心电图显示在急诊室心脏已经停止跳动，但该医院仍能检查出血压及脉搏，故是错误病历。3.居民死亡证明复印件一份，证明原告张密入院前已经死亡。4.U盘一份，通话记录和录音录像，证明侵权事实，张计妻子陈述事情过程的录音，说明张密死亡与被告有因果关系。三被告向本院提交如下证据：1.三被告的身份证复印件。2.怀仁市医疗集团人民医院急诊病历一份、门诊票据六份。证明被告在事发后及时拨打120，对死者张密进行抢救，已垫付医疗费1322.4元，尽到了抢救义务。3.张密的死亡证明、CT报告单。证明死者张密死于脑干出血。4.怀仁市人民医院急诊日志二份，证明事发前，死者张密在死前患有严重的高血压，与病历上的陈述是相一致的。   双方的质证意见，被告对原告证据的质证意见：对证据1、3无异议，从证据3来看张密的死亡和喝酒并没有直接关系，且张密去张计家是主动去的。对证据2无异议，病历是真实的。对证据4有异议，时间因过去一年多，张计妻子对这个事实也不是很清楚，她作为主家很忙，她不在酒桌子上，也是听别人说的，对抢救过程是认可的，而且被告采取了抢救措施及时拨打了120。原告对被告证据的质证意见：1.对急诊病历有异议，在既往史中记载的并未记载张密有高血压，说张密有高血压是不存在的事实。2.对急诊日志有异议，虽然有张密的名字，但没有其他证据证明是本案死者张密，所以该张密与本案死者张密无关。对其他证据无异议。   本院对原被告提供的证据认证如下：对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1.原告对怀仁县人民医院急诊病历有异议。本院认为，该证据是张密于2018年1月19日15时33分到怀仁市人民医院急诊时医院作的记载，有医师的签名，医院的印章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.原告对怀仁县人民医院急诊工作日志有异议，本院认为，该日志虽登记有张密，但未记载日期，也无具体身份信息，不能确定系本案死者张密，故本院不予认定。3.被告对张计妻子的录音有异议。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张计、张月香、张月梅的母亲下世，张计作为长子在其家中操办白事，张密作为同村同姓家人前去帮忙。2018年1月19日中午，张密在葬礼席桌吃饭并饮了白酒，喝酒用大约二两的杯子，一杯未喝完张密就感到难受，在场人给其进行了刮莎、扎针等处理办法，没有好转，后来量了血压，显示血压很高，张密身体大量出汗。随后，被告方立即拨打了120将张密送往怀仁市人民医院救治。经怀仁市人民医院急诊诊断为：张密院前死亡，死亡原因为脑干出血。怀仁市人民医院急诊病历亦记载：“现病史：患者约2小时前出现恶心呕吐，当时测血压230/120mmhg，曾口服降压药，效果不佳。约1小时前患者出现意识不清，急拨打120送我院。既往史：高血压史3年，从未口服降压药（其女主诉）。体格检查：意识无，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失，心跳呼吸停止，各种反射消失。头颅CT显示：脑干出血。心电图呈一直线。”   本院认为，本案的争议焦点为三被告对张密的死亡是否应承担民事赔偿责任，原告的各项诉讼请求依法是否应予支持。本案，被告张计、张月香、张月梅母亲下世，在张计家中操办白事，张密作为同村同姓家人到张计家帮忙，按照习俗帮忙人在宴席吃饭属于常见情形，张密在吃饭喝酒过程中发病，医院诊断的死亡原因为脑干出血，但是，因何原因导致脑干出血，是否为饮酒后导致的，怀仁市人民医院的急诊病历并未记载，原告亦未提供张密死亡与饮酒之间存在因果关系的证据，故原告主张张密因喝酒导致死亡缺乏证据支持。在案证据证明，张密发病后，被告采取了救治措施并拨打了120，已履行了救助义务，故原告方主张三被告承担赔偿责任，无事实根据和法律依据。本院考虑到张密与三被告是同村同姓亲戚，且在张计家发病后死亡，参照帮工与被帮工的法律规定，本院酌情三被告对五原告给予适当补偿。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：   一、被告张计、张月香、张月梅于本判决生效之日起十五日内补偿原告张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波50000元。   二、驳回原告张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5337元，五原告已预交923元，由原告负担923元，由三被告负担4414元。   如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   审 判 员 马先锋   人民陪审员 刘 婕      二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 宁慧楠