wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4650号原告：邢化栋，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省冠县，诉讼代理人：轩俊博，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：河北国峰重工机械有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县经济开发区北区（新兴工业区）新东环与梦蛟路交叉口北侧路西，统一社会信用代码91130431667746038C。法定代表人：李素菊。被告：任保安，男，汉族，1971年2月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，第三人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。诉讼代理人：张治勇，该公司员工。原告邢化栋与被告河北国峰重工机械有限公司（下称国峰公司）、任保安、第三人中铁十九局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢化栋及其诉讼代理人轩俊博、第三人诉讼代理人张治勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金56400元；2.两被告支付自2019年4月16日起至实际支付之日止的利息，以56400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2020年6月9日为3132.94元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告国峰公司授权被告任保安联系及洽谈有关广州市轨道交通十八和二十二号线二工区钻孔桩工程项目的合作和合同签订、现场代表、竣工结算、合同履行事宜，授权期限从2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月19日，被告国峰公司与第三人签订《中铁十九局集团有限公司广州市轨道交通十八和二十二号线项目部二工区钻孔桩工程作业合同》，约定被告任保安为被告国峰公司合同签订人、现场负责人，作业范围为广州市轨道交通十八号线万顷沙车辆段钻孔桩工程。2019年2月，两被告以每月36000元的租金向原告承租一台徐工牌25K5-1型吊车用于上述工程施工作业。原告于2019年2月27日入场施工。2019年4月22日被告任保安出具租金结算单显示，租赁天数为47天，尚欠租金56400元。双方结算完成后，两被告相互推诿，拒不支付。两被告均未提交答辩意见，亦未提供证据。第三人述称：其与本案无直接利害关系，请求撤销作为本案第三人。经审理查明，原告主张经人介绍认识被告任保安，后者称因万顷沙地铁项目需要，代表被告国峰公司（未出示授权委托书），向原告租赁汽车起重机，双方未签订书面合同。原告为证明自己主张提供以下证据：1.《徐工25K5-1吊车租金结算》单据原件，载明：入场时间2019年2月27日，租赁天数47天，月租标准36000元/月，应付租金56400元，尚欠租金56400元，吊车确认签字处有原告签名，租赁方确认签字处有“任保安”字样签名，2019年4月22日。2.中铁建华南建设有限公司广州市轨道交通十八和二十二号线项目一分部二工区《起重吊装作业安全条件（吊装令）报审表》原件两份，载明申报人分别是原告和被告任保安，设备名称为汽车起重机，牌号为鲁Ｐ×××××，并有验收人、批准领导签名。原告主张报审表中设备即为案涉租赁物，每次作业均需按照工地现场管理要求填写报审表。3.加盖有被告国峰公司印章及法定代表人签名的《授权委托书》复印件，载明被告国峰公司授权被告任保安以国峰公司名义在国峰公司资质许可范围内联系及洽谈有关广州市轨道交通十八和二十二号线项目部二工区钻孔桩工程项目的合作和合同签订、现场代表、竣工结算、合同履行事宜，所洽谈、签订的合同或协议须经国峰公司审核并加盖公章后生效，受委托人没有转委托权，授权期限从2019年1月1日至2019年12月31日。4.第三人作为承包人与被告国峰公司作为分包人签订的《中铁十九局集团有限公司广州市轨道交通十八和二十二号线项目部二工区钻孔桩工程作业合同》复印件，显示国峰公司的合同签订人为任保安，作业范围为广州市轨道交通十八号线万顷沙车辆段钻孔桩工程，计划开工日期2019年2月21日，完工日期2019年7月31日，分包人工作内容包括进退场施工机械及人员的调遣、钢筋笼卸车、吊装等。第三人确认该作业合同真实性，被告任保安签订上述作业合同时有出示授权委托书（即上述证据3）。还确认：案涉项目施工已于2019年2月中旬至8月结束；案涉项目施工确需汽车起重机参与；任保安为国峰公司员工，也是案涉项目的现场负责人，由其聘请人员参与施工，但不清楚原告是否有参与施工。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据结合第三人的陈述能够相互印证，形成高度盖然性，本院予以采信。被告任保安签字确认尚欠租金的事实可证明存在原告主张的设备租赁关系。而案涉汽车起重机系用于被告国峰公司所负责的案涉项目施工用途，被告任保安作为该项目施工负责人，与原告沟通租赁事宜建立租赁关系并进行结算确认，可认定是代表被告国峰公司的代理行为，对被告国峰公司产生法律效力，即被告国峰公司为租赁方。双方租赁关系没有违反我国法律法规强制性规定，合法有效，均应恪守履行义务。案涉项目已结束施工，被告任保安作为代理人亦出具租金结算单，确认尚欠原告租金56400元，现未有证据反映该款项已支付，原告有权要求被告国峰公司继续履行支付义务并承担赔偿利息损失的违约责任。但双方未明确约定付款期限，且需经过双方结算才能确定具体租金数额，故利息损失起算日期定为双方结算后的次日为妥，故利息自2019年4月23日起按照同期中国人民银行贷款基准利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告要求被告任保安承担共同责任缺乏事实和法律依据，对该部分诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北国峰重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邢化栋一次性支付租金56400元；二、被告河北国峰重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邢化栋一次性赔偿利息损失（以56400元未付部分为基数，自2020年4月23日起至2019年8月19日按同期中国人民银行人民币一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告邢化栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告邢化栋负担4元，被告河北国峰重工机械有限公司负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇二〇年十二月十三日法官助理  赵 丹书 记 员  李德胜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初115号原告：付春颖，女，1975年12月1日出生，汉族，现住青冈县。被告：娄晓光，男，1968年2月5日出生，汉族，现住青冈县。被告：孙国文，男，1974年4月12日出生，汉族，现住青冈县。被告：赵亚红，女，1974年11月6日出生，汉族，现住青冈县。原告付春颖与被告娄晓光、孙国文、赵亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春颖、被告娄晓光、赵亚红到庭参加诉讼，被告孙国文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。付春颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还借款304800元，并承担连带给付责任；2.各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告因资金紧张，向原告借款人民币304800元，被告给原告出具借据一张，此款逾期后多次索要，被告均未给.付，无奈诉至法院以维护原告合法权益。被告娄晓光辩称，对原告陈述的借款事实及提交的证据无异议，孙国文收到借款并在借条上签字。被告赵亚红辩称，首先，赵亚红与孙国文2015年4月28日离婚，借款时间发生在2015年8月1日。其次，双方之间借款时赵亚红并不知情也没在借条上签字，不应由赵亚红承担责任。被告孙国文未出庭，没有答辩意见。因被告孙国文未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能当庭组织质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月末，娄晓光与孙国文因做生意向付春颖借款本金280000元，该笔借款是以现金的形式交付给孙国文及娄晓光的，2015年8月1日双方进行换条，由二人出具包含60800元的利息在内的欠据340800元。借款后，娄晓光、孙国文给付付春颖利息40000元，该笔利息并不包含在340800元内。原告为证实自己的主张向法庭提交原始借条一张，经庭审质证，娄晓光对借条上的签字及借款内容无异议，同时也证实借款处孙国文签字及按手印是本人书写。故本院对原告提供的证据予以认定。另，孙国文与赵亚红于2015年4月28日离婚。本院认为，合法的民间借贷是双方当事人本着平等自愿原则签订的借款合同，合法的借贷合同应依法予以保护，本案中原、被告之间借款事实存在，双方基于民间借贷关系，形成的债权、债务关系明确。可以确认双方之间借贷关系的存在。原告已按约定将借款交付孙国文、娄晓光，履行了自己的义务。被告未按约定,偿还原告借款,被告的行为属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。虽然孙国文未出庭对证据不能发表质证意见，通过共同借款人娄晓光证实借款人处是孙国文本人签字并按印，对借款事实应予确认。赵亚红与孙国文系夫妻关系，本案中原告不能举出证据证明该笔债务用于家庭共同生活，而且超出家庭日常生活需要所负的债务。赵亚红在借条上没有签字，事后也没得到追认，原告主张赵亚红承担连带给付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对付春颖要求娄晓光、孙国文给付借款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、娄晓光、孙国文于本判决生效后十日内给付付春颖借款340800元；二、驳回付春颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由娄晓光、孙国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  冯小凌审判员  张 贺审判员  刘太海二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 越
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3479号之一申请执行人：杨舍镇城西经济合作社北区分社，住所地张家港市杨舍镇城**大包巷。负责人：陈建华，社长。被执行人：张家港市东港装饰工程有限公司，，住所地张家港市杨舍镇通运路**法定代表人：祁立浩。杨舍镇城西经济合作社北区分社与张家港市东港装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民特61号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，一、截止2020年12月31日，张家港市东港装饰工程有限公司共计结欠杨舍镇城西经济合作社北区分社租金人民币92500元，张家港市东港装饰工程有限公司同意于2020年6月30日前向杨舍镇城西经济合作社北区分社一次性缴清结欠的租金。（账户名：杨舍镇城西经济合作社北区分社；账号：80×××18；开户行：张家港农村商业银行金泰支行）二、如张家港市东港装饰工程有限公司未能按约定期限履行，自愿承担自欠款之日起至缴清期间的利息(按年利率7%计算)。因张家港市东港装饰工程有限公司未能履行法律文书确定的义务，杨舍镇城西经济合作社北区分社向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行标的100989.43元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人的法定代表人祁立浩罚款5000元。2、2020年7月9日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。3、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2020年7月20日起至2021年7月19日止），除此未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月15日，本院到被执行人所在社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案立案标的100989.43元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十四日书记员 季凯沥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25783号原告：中山市恒兴房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期8幢35卡A商铺，统一社会信用代码91442000MA4UYE4P5L。法定代表人：颜亮亮，该公司总经理。原告：曾海成，男，1993年3月1日出生，身份证住址广西玉林市福绵区。两原告共同委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：杨志东，男，1994年8月18日出生，身份证住址广西兴业县。被告：黎运红，女，1993年11月6日出生，身份证住址广西昭平县。原告中山市恒兴房地产经纪有限公司（以下简称“恒兴公司”）、曾海成与被告杨志东、黎运红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司、曾海成的委托诉讼代理人吴玉玑，被告杨志东、黎运红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒兴公司、曾海成向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还垫付款人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失以2万元为基数，以银行同期同类贷款利率从2020年6月13日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年7月1日，为43元）。事实与理由：杨志东、黎运红曾于经恒兴公司业务员曾海成的推荐下与中山市名筑房地产开发有限公司签订《尚誉名筑商品房认购书》（以下简称“认购书”）。认购书约定杨志东、黎运红购买位于中山市，认购书约定的认购定金为2万元。恒兴公司是上述楼盘的销售渠道合作方，杨志东、黎运红经恒兴公司业务员曾海成推荐，认购上述房产并签订了认购书。由于杨志东、黎运红经营餐饮店，资金需从美团提现，而美团提现需等24小时后才能转到杨志东、黎运红的银行卡上，故杨志东、黎运红与业务员曾海成口头约定由曾海成垫付定金，杨志东、黎运红承诺美团的资金到账后马上返还给业务员。业务员曾海成向恒兴公司申请，恒兴公司同意曾海成为你们垫付定金2万元，资金从恒兴公司借出，曾海成以私人银行账户刷卡向开发商支付了定金人民币2万元整，黎运红在曾海成的刷卡单上签字确认。开发商收到定金后，向杨志东、黎运红出具收到2703房定金2万元的收据。恒兴公司及业务员曾海成为杨志东、黎运红垫付定金后，杨志东、黎运红以各种理由拒绝返还。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告恒兴公司、曾海成为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.尚誉名筑商品房认购书；2.定金收据；3.原告转账记录、银联卡刷卡单；4.贝壳新房分销合作框架协议、中山尚誉名筑项目渠道服务合同；5.现场视频；6.报警信息；7.被告经营的美团信息。被告杨志东、黎运红辩称，两被告是情侣关系，均不同意返还资金，被告没有向原告借款，也没有让原告垫付，是原告自作主张支付的定金，上述款项原告没有当被告的面给开发商的，钱没有经被告的手，请法院驳回原告的诉求。被告杨志东、黎运红向本院提交以下证据：微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：恒兴公司是开发商中山市名筑房地产开发有限公司（以下简称“名筑公司”）的销售渠道合同方，恒茂公司为名筑公司带客，曾海成为恒兴公司业务员。2020年6月13日，作为甲方的名筑公司与作为乙方的杨志东、黎运红签订了《尚誉名筑商品房认购书》（编号0002884），主要约定：杨志东、黎运红购买位于中山市，成交总价为915818元。乙方同意在签订认购书时向甲方交付该商品房的认购定金2万元，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。乙方应当在2020年6月20日前（含当天）支付房款144818元，2020年6月27日前（含当天）支付房款110000元。乙方须收到甲方通知5天内，携带本认购书，定金收据、本人身份证及复印件和首期款等材料亲临尚誉名筑销售中心签署正式《商品房买卖合同》及相关文件，如申请按揭须签署并提交符合银行按揭条件的所需文件（包括但不限于结婚证、户口本、本人财产证明、收入证明、流水账、供款存折等材料为准），乙方对所认购的物业基本情况已作充分了解，且已阅读并认可甲方现场公示的《商品房买卖合同》条款及补充协议的内容，乙方不得以对《商品房买卖合同》条款及补充协议内容存在异议为理由而拒绝签署。认购书还约定了其他内容。认购书甲方处有名筑公司的盖章，乙方处有杨志东、黎运红的签名。同日，恒兴公司业务员曾海成通过其个人银行账户向名筑公司转账2万元，银联卡刷卡单上持卡人有黎运红的签名。随后，名筑公司向杨志东、黎运红开具收据，载明：“今收到杨志东、黎运红购尚誉名筑花园二期5栋1单元2703号房定金2万元。备注：收楼时凭此收据到名筑公司销售中心换取相应金额发票。”杨志东、黎运红当庭确认尚誉名筑商品房认购书、定金、收据银联卡刷卡单原件保存在两人处。后恒兴公司、曾海成向杨志东、黎运红要求返还2万元未果而成讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。恒兴公司、曾海成主张为杨志东、黎运红垫付了认购定金2万元的事实，有认购书、定金收据转账记录、银联卡刷卡单、现场视频等证据予以证实，可认定杨志东、黎运红向恒兴公司、曾海成借款的事实，证据确实充分，本院予以确认。杨志东、黎运红辨称签订认购书当天对恒兴公司、曾海成为其垫付认购定金的事实不知情，并称是恒兴公司、曾海成自作主张垫付的，本院认为，首先《尚誉名筑商品房认购书》明确约定了“乙方同意在签订认购书时向甲方交付该商品房的认购定金2万元，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。”，该认购书上有杨志东、黎运红的签名；其次，曾海成为其向开发商支付认购定金2万元的银联卡刷卡单上亦有黎运红的签名；最后，开发商向杨志东、黎运红开具的定金收据亦载明收到的款项是杨志东、黎运红交来的，且银联卡刷卡单和定金收据原件均由杨志东、黎运红保存。因此，杨志东、黎运红作为完全民事行为能力人，不可能对借款事实不知情，本院对杨志东、黎运红的抗辩意见不予采信。杨志东、黎运红应向恒兴公司、曾海成返还借款2万元；但双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，恒兴公司、曾海成要求杨志东、黎运红支付利息，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨志东、黎运红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司、曾海成支付借款2万元；二、驳回原告中山市恒兴房地产经纪有限公司、曾海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告中山市恒兴房地产经纪有限公司、曾海成已预交），由被告杨志东、黎运红负担（被告杨志东、黎运红于判决生效之日起七日内迳付原告中山市恒兴房地产经纪有限公司、曾海成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二〇年十二月一日书记员  陈静翩书记员  谭银娣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执1373号之一申请执行人：郎溪县自然资源和规划局，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路117号，统一社会信用代码11341722MB1682621B。负责人：祝栋，该局局长。委托执行代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇涛峰路358号，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：曹堂明，该公司总经理。申请人郎溪县自然资源和规划局与被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司合同纠纷一案。该案(2020)皖1821民初1449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金1094667元及利息；承担案件受理费19670元。执行过程中：1、本院向被执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年11月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询车辆、保险公司、公积金机构、银行存款均未发现有可执行财产。2020年12月8日，本院依法冻结安徽省新世纪建筑工程有限公司在宣城市中级人民法院的案款1127880元；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员  谷婷婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3293号之一申请执行人：上海麒恒新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2237室。法定代表人：夏维，该公司总经理。被执行人：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇工业集中区映山路。法定代表人：汤永明。上海麒恒新能源科技有限公司与张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）苏0582民初2339号民事调解书，上海麒恒新能源科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人上海麒恒新能源科技有限公司自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人上海麒恒新能源科技有限公司对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、微信记录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十日书记员 徐天宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初15374号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：靳洁，女，1988年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告靳洁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 青二〇二〇年十二月十五日书记员 王坤仪
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1803执5011号被执行人：罗苑婷本院在执行清远市清新区人民法院与罗苑婷罚金一案中，被执行人罗苑婷已经主动履行（2020）粤1803刑初377号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1803执5011号被执行人：罗苑婷本院在执行清远市清新区人民法院与罗苑婷罚金一案中，被执行人罗苑婷已经主动履行（2020）粤1803刑初377号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9004民初1471号原告：汤建国，男，汉族，1968年7月14日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：杨甫龙，男，汉族，1965年10月3日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。二原告的共同委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李重兴，曾用名李进，男，汉族，1969年12月04日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告汤建国、杨甫龙与被告李重兴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤建国、杨甫龙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤建国、杨甫龙申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤建国、杨甫龙撤诉。案件受理费1093元，减半收取546.50元，由原告汤建国、杨甫龙负担。审 判 员  王建亮人民陪审员  朱厚勇人民陪审员  王先美二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 婧
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初9958号原告:王攀峰，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。被告：雍兴祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告王攀峰与被告雍兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王攀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王攀峰撤回起诉处理。审 判 员 黄建森二〇二〇年十二月一日法官助理 尤松松书 记 员 尤佳文附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3802号之一原告：梁福活，男，1973年6月19日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被告：张伟生，男，1960年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。原告梁福活与被告张伟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梁福活于同年12月28日以计划通过庭外协商方式处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福活的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁福活撤诉。案件受理费1050元（此款原告梁福活已预交），撤诉减半收取计525元，由原告梁福活负担。梁福活多预交的受理费525元由本院予以退回。审 判 长  许眉笑人民陪审员  何冬梅人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈远群书 记 员  梁佩琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22352号原告：尹镜波，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：卢柱森，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告尹镜波与被告卢柱森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘定波到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2018年5月16日，被告向原告借款10000元，并在当天出具借据。本院认为，被告向原告借款10000元的事实清楚，而债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢柱森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹镜波归还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢柱森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  何燕平人民陪审员  潘玉英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀知民终233号上诉人（原审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO．），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：史晗、李航，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶阳县视光视线眼镜店，住所地中华人民共和国河北省衡水市饶阳县繁荣北街123号。投资人：严青涛。上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO．）（以下简称利惠公司）因与被上诉人饶阳县视光视线眼镜店（以下简称视光眼镜店）侵害商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，利惠公司于2020年11月26日因与视光眼镜店达成庭外和解申请撤回起诉。本院认为，上诉人利惠公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初37号民事判决；二、准许利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO．）撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO．）负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO．）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宣建新审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇二〇年十二月四日书记员  常 慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保338号解除保全申请人：石河子市诚和鑫物业服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇北京路宜居苑2-1号。统一社会信用代码：91659001328843132E。法定代表人：包太平，职务：总经理。被申请人：孙振军，男，1987年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。石河子市诚和鑫物业服务有限公司与孙振军申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日作出（2020）新4223财保240号民事裁定书，对被申请人孙振军名下银行存款1874.88元予以冻结，冻结期限一年。石河子市诚和鑫物业服务有限公司于2020年12月23日申请解除上述保全措施。本院经审查认为：石河子市诚和鑫物业服务有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙振军名下银行存款1874.88元的冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日 书  记  员   张 园
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5910号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：孙璐，女，汉族，1982年7月20日出生，汉族，住济南市。被告：岳芝，女，汉族，1978年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：曲凤杰，女，汉族，1965年8月16日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告孙璐、岳芝、曲凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年十二月十九日书记员  董 恺
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                         (2020)陕0629执1061号申请执行人:王福录，男，1972年12月8日出生，汉族，洛川县居民，现住该处。委托代理人：王润录，男，1974年7月21日出生，汉族，洛川县居民，现住该处，系原告之弟。被执行人：杨志平，男，1983年3月17日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。被执行人：刘玉玉，女，1982年5月15日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。被执行人：张琪，男，1991年11月16日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。本院在执行申请执行人王福录与被执行人杨志平、刘玉玉、张琪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初932号民事判决书，于2020年12月15日立案，并于当日向被执行人杨志平、刘玉玉、张琪发出执行通知书，责令被执行人给付某某执行人案件款20000元及利息，并承担案件受理费150元。在执行过程中，经本院调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨志平当庭给付某某执行人王福录案件款10000元及案件受理费150元，剩余部分于2021年11月30日给付案件款10000元及利息3000元,现因和解期限未到，申请执行人王福录于2020年12月15日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 杨  剑审  判  员 张武君审  判  员 范孝明  二〇二〇年十二月十五日  书  记  员 刘延军
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6064号原告：胡某某，男。委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳华达新材料有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XRT725B。法定代表人王**勤，系该公司总经理。委托代理人张某某，男。原告胡某某诉被告咸阳华达新材料有限公司（以下简称华达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2018年3月被告公司时任负责人樊国华和田某某与原告协商，让原告负责本工队为被告干些零活，经核算从2018年3月3日—2018年9月，原告工队人工工资及垫付的材料款共计211040元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院要求被告支付劳务费及垫付材料款共计211040元，并由被告承担诉讼费。被告辩称：原告所述不属实，原被告之间没有劳务合同；原告没有公司日工程量确认单、工程结束签字确认单及验收报告，工程量亦没有主管领导签字，工程清单上樊国华和田某某是后补签字的，故请求法院驳回原告的诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提供材料及人工清单、材料清单各1份，证明原告为被告实际施工的工程量，被告欠原告劳务及材料费211040元。被告质证：真实性不认可，证明目的不认可，签字是后期补签的。被告未向法庭出示证据。经综合评议，原告出示的证据，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题。经审理查明：2018年3月被告公司时任负责人员樊国华和田某某与原告协商，让原告负责本工队为被告干些零活，经核算从2018年3月3日—2018年9月，原告工队人工工资及垫付的材料款共计211040元，2019年8月20日田某某在清单上签名，2020年7月7日樊国华在清单上签名。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。合法的债务受法律保护。本案中原告提供的人工清单、材料清单有时任被告公司负责人樊国华和田某某的签名，能够证明被告拖欠原告劳务费及材料费211040元，故原告要求还款的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告咸阳华达新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡某某劳务费及垫付材料款共计211040元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 员   冉小冰 二0二0年十一月二十日 书 记 员   程  西    1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4885号之一申请执行人：刘红梅，女，1975年11月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：姜正宏，男，1967年12月11日生，汉族，住张家港市。刘红梅与姜正宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏0582民初6051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜正宏应于本判决生效后十日内向刘红梅支付拖欠酒款11800元并承担（以11800元为基数，自2019年10月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，保全费140元，合计191元，由姜正宏负担。因姜正宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘红梅向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。立案执行标的12500元。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年9月22日和2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳牌小汽车一辆，本案已查封（查封期限为二年，自2020年11月25日起至2022年11月25日止），因未能实际扣押，暂无法采取进一步执行处置措施，另考虑到该车辆使用年限较长，且车辆价值较小，本院暂未采取临控措施。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月21日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本市辖区内无不动产登记信息。4、2020年11月9日，本院至被××人××居住地张家港市××室进行调查，未查获被执行人的下落及可供执行的财产。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对姜正宏罚款2000元。6、2020年12月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的12500元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月二日书记员  王铭懿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41638号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：黄凯，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借贷本金114430.68元、贷款利息6889.71元、罚息1325.69元、复利297.01元，合计122943.09元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月11日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2018年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第14706号）。合同约定：原告向被告提供授信额度为25万元的贷款，期限自2018年5月23日起至2021年5月23日止，贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。本合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。2018年5月23日，原告向被告发放了25万元的款项，贷款起止日期为2018年5月23日起至2021年5月23日。二、2020年3月1日至3月31日期间应计付的利息1900.75元，被告已支付。原告提交的《本息计算表》及账户交易明细显示，被告未能依约偿还贷款本息。2020年4月1日起算的应付利息尚未支付完毕，之后被告偿还了部分款项，其中偿还罚息、复利共计436.68元，被告于2020年6月1日偿还本金6893.60元，偿还前尚欠本金为121324.28元，偿还后尚欠本金114430.68元。截至2020年8月11日，被告尚欠原告贷款本金114430.68元、贷款利息6889.71元、罚息1325.69元、复利297.01元。三、为进行本案诉讼，原告已支付前期基础律师费3000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人信用授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》《本息计算表》《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权依约要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于贷款利率和逾期利率的问题。经查，案涉合同约定的贷款年利率为18.8%，逾期还款的，计收罚息及复利的标准为在前述贷款利率的基础上加收50%，利率均过高。据此，本院酌情调整为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算。因被告于2020年6月1日偿还本金6893.60元，偿还前尚欠本金为121324.28元，偿还后尚欠本金114430.68元；故利息、罚息、复利应分段计算。即2020年4月1日（应付未付利息起算日）至2020年5月31日的计息基数为121324.28元。经核算，并扣除被告已清偿的罚息、复利436.68元后，暂计至2020年5月31日，被告尚欠被告的利息、罚息、复利共计2729.21元【（121324.28元×0.154÷360天×61天）-436.68元】；之后的罚息、复利以本金114430.68元为基数，按照年利率15.4%的标准，计付至款项清偿之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告支付律师费3000元，有相关合同、支付凭证及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金114430.68元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日，利息、罚息、复利共计2729.21元，之后的罚息、复利合计以本金114430.68元为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告黄凯负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  曾庆艺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3720号之一申请执行人：沈飞，男，1980年4月21日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云春，江苏润众律师事务所律师。被执行人：李平，男，1984年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。沈飞与李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）苏0582民初1025号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，李平给付沈飞货款115000元及逾期付款利息损失【以货款115000元为基数，自2019年4月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为1681.40元；自2019年8月20日起，以货款115000元为基数（如部分履行则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日】，限于判决书生效后10日内履行。案件受理费1300元、保全费1170元，合计2470元，由李平负担。因李平未能履行法律文书确定的义务，沈飞向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理，执行标的116681.4元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月17日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人罚款2000元。2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2020年12月1日起至2022年11月30日止），因未能实际控制，无法处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月22日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。4、2020年12月3日、本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月16日，本院到被执行人所在社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年12月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案立案标的116681.4元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封但未实际扣押被执行人名下车牌号苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十一日书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4086号之一申请执行人：三和涂料（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（张家港市杨舍镇塘市东区大道南路1号）。法定代表人：徐玄锡（SEOHYUNSEOK），总经理。委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。法定代表人：崔勇杰。申请执行人三和涂料（张家港）有限公司与被执行人常州韩保保护膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）苏0582民初10745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起10日内向三和涂料（张家港）有限公司支付货款122624.82元；二、常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起10日内向三和涂料（张家港）有限公司支付律师费损失6773元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，公告费600元，合计3488元，由常州韩保保护膜有限公司负担。因常州韩保保护膜有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，三和涂料（张家港）有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行标的为129397.82元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月13日,本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日向被执行人常州韩保保护膜有限公司送达，责令被执行人常州韩保保护膜有限公司履行债务，但被执行人常州韩保保护膜有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务。2、2020年8月13日、11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州韩保保护膜有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现有多个银行存款账户，但无可供立即执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有价证券、保险、证券、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、2020年9月19日，本院通过常州市金坛区不动产登记中心查询，发现被执行人常州韩保保护膜有限公司名下有位于常州市金坛区龙湖路8号的不动产[不动产权证书号：苏（2017）金坛区不动产权第0005247号]。本院委托常州市金坛区人民法院查封上述不动产，金坛法院回复称“已破产”，未办理查封手续。4、2020年10月19日，常州市金坛区人民法院出具（2020）苏0412破13-1号民事裁定书，裁定受理了第三方对被执行人常州韩保保护膜有限公司的破产清算申请。5、2020年12月24日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的129397.82元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施。现因常州市金坛区人民法院裁定受理了第三方对被执行人常州韩保保护膜有限公司的破产清算申请，本案应终止执行，且本案暂无财产可供立即执行，同时符合终结本次执行条件，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人未予破产宣告的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十五日书记员 季凯沥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6109号原告：薛某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市，身份证号×××。        被告：茹某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××。（以上信息由原告提供）        原告薛某与被告茹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告茹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。        原告薛某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元，并自2020年9月14日起按年利率24％承担利息至借款还清之日；2．本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2019年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给被告。后被告向原告出具借条一张，约定借款期限为五天。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。        被告茹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条、支付宝转账截图。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条、支付宝转账截图可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。        综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年1月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，后原告通过支付宝转账给被告。2019年1月14日，被告向原告出具借条一张载明：“本人茹某（身份证号：×××）于2019年1月10日向出借人薛某（身份证号：×××）借款人民币20000元整（大写：贰万元整）。借款期限为：2019年1月14日至2019年1月19日。本人答应于2019年1月19日前偿还全部借款”。后经原告多次催要，被告于2020年11月30日偿还了1500元，剩余未付。        本院认为，债务应当清偿。本案被告茹某向原告薛某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告茹某应及时偿还。对原告主张的利息，被告未按约定时间偿还借款，应向原告支付利息，利息应按照年利率3.85％计算。对债务的清偿《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，本案中，被告茹某向原告薛某的还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。被告茹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告茹某偿还原告薛某借款本金19935元【20000元×3.85％÷365×680=1435元（2019.1.19-2020.11.29），1500-1435=65元，20000元-65元=19935元】，限判决生效后十日内履行；        二、被告茹某以本金19935元为基数，按照年利率3.85％计算，向原告薛某支付2020年11月30日至借款本息还清之日的逾期利息；        三、驳回原告薛某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取175元，由被告茹某负担。        本判决为终审判决。        审判员    何瑞二〇二〇年十二月二日法官助理    杨小丽书记员    唐彩雯
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4537号上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司。住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号。法定代表人：张立和。被上诉人（原审被告）:吴安敏，女，汉族，1981年9月16日出生，住址：广东省徐闻县。上诉人荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司因与被上诉人吴安敏业服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司上诉请求：撤销（2020）粤0811民初57号民事裁定书，并依法改判支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签订的《前期物业服务协议》为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。在双方签订的《前期物业服务协议》中，上诉人书面催收物业费并非合同约定的交纳物业费的前提条件，合同中已经明确约定被上诉人有义务按本协议规定时限向上诉人缴纳物业服务费和其它各项费用，物业费每季度缴交一次，被上诉人须在2月20日、5月20日、8月20日、11月20日缴付本季度物业服务费及相应费用，若被上诉人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，上诉人有权要求被上诉人补交……。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，被上诉人应按合同的约定履行交纳物业费的业务，在上诉人已经向被上诉人提供物业服务的情况下，被上诉人理应向上诉人交纳物业管理费。一审法院以上诉人未催交物业管理费为由驳回诉讼请求，没有事实根据和法律依据。被上诉人于2012年2月29日签订《前期物业服务协议》，但连续6年多，从未按合同约定交纳物业管理费，违约事实客观存在。在《前期物业服务协议》明确约定被上诉人逾期三个月仍未交纳的，上诉人可依法向人民法院起诉的情况下，一审判决仍以物业管理服务企业的催交义务，为物业费请求权的前提作为判决理由，不尊重合同的约定。南亚郦都项目已交房的业主近3000户，都按《前期物业服务协议》的约定交纳物业管理费。被上诉人违反合同约定，连续6年多时间不交一分物业管理费，其违约行为不应得到法院的支持。综上所述，一审法院没能正确适用法律，对本案作出错误的判决。请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。吴安敏未提交答辩意见。荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2014年6月1日起至2019年9月30日的物业管理费11046.78元及违约金3846.35元、公摊费478.53元。三项合计15371.66元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审查认为，本案属物业服务合同纠纷。原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司与被告高海英签订的《前期物业服务协议书》《南亚郦都小区临时管理规约》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其对被告进行了书面催交，故本院认定原告未书面催交物业费。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司的起诉。本案受理费184.29元，退还原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据一审原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司的上诉请求及理由，本案争议的问题是一审裁定驳回一审原告的起诉是否妥当。一审原告与一审被告签订的《前期物业服务协议书》《南亚郦都小区临时管理规约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。物业服务企业为业主提供服务，业主就应当支付费用，当业主违反该种义务时，物业服务企业有权依照合同起诉业主要求其缴纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”最高人民法院的这一司法解释并非将书面催交物业费作为物业服务企业起诉的必要前置程序，而是作为人民法院对这类诉讼请求应否予以支持的实体判断标准。故原审裁定以本案原告未书面催交物业费为由驳回一审原告的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，一审原告上诉请求撤销原审裁定理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初57号民事裁定；二、本案指令广东省湛江市麻章区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  王 励审判员  李若珠二〇二〇年十二月十五日书记员  陈思斯附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（1）?不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；（1）?当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（1）?原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（1）?原判决严重违反程序，需要发回重审的。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0212民初4855号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间二〇二〇年十一月四日原告原告：叶炳昌，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。被告被告：陈天培，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区河市镇。判决主文一、被告陈天培应于本判决生效之日起五日内向原告叶炳昌支付货款78000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月4日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告叶炳昌的其他诉讼请求。诉讼请求原告请求判令：1.被告立即支付购买瓷砖的货款78000元，并自2015年8月18日起按中国人民银行公布的贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实2015年，被告向原告购买瓷砖，原告依约交付了货物，货款合计78256元。2020年9月16日，被告通过微信向原告转账支付256元，原告则向被告发送微信消息称：“剩下7.8万，你也要尽快安排给我。”“我说尽快，也没有要你一次还多少。”被告回复“嗯嗯”。嗣后，被告未支付过款项，至今尚欠78000元。裁判理由本院认为，原告要求被告支付尚欠购车款78000元，并举示微信聊天记录为证，事实清楚，可予以认定。原告要求被告支付货款78000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方未约定付款期限，本院依法将利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月4日起计算至实际付款之日。被告陈天培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。诉讼费用本案案件受理费人民币1750元，适用简易程序减半收取人民币875元，由被告陈天培负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员施纯在二〇二〇年十二月十八日法官助理程蓉菁书记员苏秋祝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5707号原告：汤万祥，男，1969年7月2日出生，汉族，江苏省扬州市江都区厂。被告：于久华，男，1972年1月5日出生，汉族，安徽省定远县号。原告汤万祥诉被告于久华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告汤万祥于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤万祥的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤万祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告汤万祥负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5830号原告：晋城银行股份有限公司大同分行。法定代表人：赵某。法定代表人：王某。被告：刘某，住山西省大同市。被告：田某，住山西省大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告刘某、田某金融借款纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告晋城银行股份有限公司大同分行委托代理人赵某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2017年10月17日签订《综合授信合同》,授信额度160000元;2017年11月20日签订《个人消费借款合同》,借贷160000元用于住房装修。原告于2017年11月20日向被告一发放了贷款100000元,月利率8.33333%,期限陆拾个月;2017年12月1日向被告一发放了贷款60000元,月利率8.33333%,期限陆拾个月。被告二对该笔贷款提供了连带责任保证担保,与原告签订了《共同还款承诺书》。二被告用夫妻共有房产为该笔贷款提供了抵押担保,原告依法取得了他项权利证书。后被告一并未依约如期偿还贷款,截止2020年10月14日,尚欠贷款本金135590.71元,逾期利息:24700.59元,罚息:15067.33元,共计175358.63元。综上,为维护原告合法权益,请求贵院依法支持原告诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付贷款本金135590.71元,逾期利息:24700.59元,罚息:15067.33元,共计175358.63元。(逾期利息及罚息计算数额截止至2020年10月14日,以后利随本清)2.请求判令被告二对上述贷款本息承担连带保证责任。3.请求判令原告对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权。4.请求判令案件的律师费、诉讼费等费用由二被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证，以证明二被告主体适格；2、综合授信合同，3、个人消费借款合同，4、借款凭证，以证明被告一在原告户办理贷款额160000元的事实；5、银行交易明细，以证明原告足额支付借款的事实及被告还款情况；6、共同还款承诺书，以证明被告二作为担保人对借款承担连带保证责任；7、最高额抵押合同，8、不动产登记证明，以证明原告对抵押房产享有抵押权；9、余额构成表，以证明二被告拖欠贷款本金及产生的利息与罚息数额；10、催收通知书，以证明原告催要欠款，被告仍未予以偿还。被告刘某、田某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，于2017年10月17日原告与被告刘某签订《综合授信合同》,授信额度160000元;2017年11月20日原告与被告刘某签订《个人消费借款合同》，合同签订后原告于2017年11月20日向被告刘某发放了贷款100000元,月利率8.33333‰,期限60个月;2017年12月1日向被告刘某发放了贷款60000元,月利率8.33333‰,期限60个月。后于2017年11月13日，被告刘某丈夫田某签订《共同还款承诺书》，为上述贷款提供连带偿还责任。2017年10月17日，被告刘某被告田某同原告签订《最高额抵押合同》约定将其共有的的位××区房产为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了他项权利证书。截止2020年10月14日,被告尚欠贷款本金135590.71元,逾期利息:24700.59元,罚息:15067.33元,共计175358.63元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘某与原告签订《综合授信合同》、《个人消费借款合同》，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限截至，被告刘某未如约归还原告的贷款本金以及利息（含罚息），原告主张被告刘某承担还款责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。被告田某签订《共同还款承诺书》，作为连带责任保证人，对上述债务承担连带偿还责任。因被告刘某、田某以其名下位于大同市××区房产为被告刘某主债权款项提供抵押担保,并办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立。就135590.71元借款本金及利息（含罚息），原告主张对该抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司大同分行借款本金135590.71元,逾期利息24700.59元,罚息15067.33元,共计175358.63元（截止2020年10月14日）；之后的利息和罚息按合同约定支付至利随本清；二、被告田某对上述债务承担连带偿还责任；三、被告刘某不能偿还上述借款本息时，原告晋城银行股份有限公司大同分行可对被告提供的抵押物，即位于大同市××区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1903元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年十二月二十三日书记员 马晓茜
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1413号原告：邬继明，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张婷，女，1990年2月24日出生，汉族，住武山县。原告邬继明与被告张婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月28日，原告邬继明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邬继明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由邬继明负担。审判员 闫晓宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 邓 越
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0212民初4012号原告：苏令江，男，汉族，住福建省泉州市永春县。被告：厦门源生园沐浴用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园96号。法定代表人：童丽英，董事长。委托诉讼代理人：王森芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹭豫，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。原告苏令江与被告厦门源生园沐浴用品有限公司（以下简称“源生园公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏令江与被告源生园公司的委托诉讼代理人王森芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏令江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（币种，下同）8600元；2.判令被告支付原告2019年9月10日至2020年6月16日期间未休年休假工资600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字[2020]第632号裁决不服，理由如下：原告于2019年9月10日入职被告公司，岗位为仓库备料。2020年6月份，原告收到公司的调岗通知，公司的行为违反法律规定。法律并没有明确规定旷工三天就按自动离职处理，公司的规章制度也未告知员工，原告并不清楚规章制度内容；被告解除与原告的合同也未事先通知工会。因此，被告违法解除与原告之间的劳动合同。另外，依照法律规定，被告依法应当支付原告未休年休假报酬。被告源生园公司辩称，一、被告不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。1.原告2019年9月10日入职，在仓库从事备料岗位，被告从未将其调岗，原告也无法举证证明被告存在调岗行为。原告的主张无任何事实依据。2.被告从事沐浴用品制造，淡旺季明显，旺季（6月至9月）期间每周上班时间为五天半，超过法定时长均有支付加班费。根据合同约定，原告6月份的工资应于7月15日之后发放，然而未到工资发放时间，原告就认为被告不发放加班费，并无故旷工。3.原告自2020年6月17日起无故旷工，被告一直联系原告，但原告不接电话也不回微信。公司仓管、人事主管通过微信联系原告仅是告知旷工可能会产生的后果，在此过程中被告并未以任何形式解除与原告的劳动合同。原告在未请假、未提交辞职申请和未收到开除通知的情形下自行决定不再到被告处工作，应认定为自动离职。4.被告制定的《员工手册》均有向全体员工公示，合法有效。5.即便法院认定被告应当支付赔偿金，也应当扣除非按月支付的补贴、加班费、住宿等，实际应以月平均工资1800元计算，原告主张的计算基数存在错误。二、原告已于2020年2月份休完3天年假，且被告已足额支付其年假工资。按照法律规定，原告在被告处只工作至6月份，2020年度的年休假只有2天，原告已于2020年2月21日、2月24日及2月25日休年休假，2020年2月工资表中也体现原告休完3天年假，原告本人在仲裁中亦承认收到该工资表且无异议。故，原告主张应休未休年休假工资无事实和法律依据。双方围绕诉讼请求提交证据材料，其中原告举示厦同劳人仲案字[2020]第632号裁决书及送达证明、劳动合同、微信聊天记录、短信记录、通话录音、薪资表；被告举示劳动合同、员工手册、源生园公告栏照片、原告打卡记录、通话记录截图、源生园薪资表、银行转账明细、付款回单。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：苏令江于2019年9月10日入职源生园公司，任职仓库备料岗位，双方签订的书面劳动合同约定公司于每月15日支付苏令江上个月的工资。2020年6月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8600元；二、被申请人支付申请人2020年6月1日至2020年6月16日工资1693元；三、被申请人支付申请人未休年假工资600元（2019年9月10日至2020年6月16日期间）。”2020年11月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳人仲案字[2020]第632号裁决书，裁决驳回申请人苏令江的所有仲裁请求。该裁决送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。另查，1.原告2020年2月工资表载明“抵扣年假3天”；2.原告在被告处工作至2020年6月16日；3.被告于2020年7月16日向原告支付6月份工资2071.09元。庭审中，1.苏令江陈述，2020年6月份公司要求周六上班半天却不给加班费，违反法律规定，所以从6月17日开始便没有去上班。2.源生园公司陈述，苏令江于2020年2月21日、24日、25日休年假，故2月份的工资表载明“抵扣年假3天”，并提供打卡记录给予佐证。苏令江认为，休年假还应提供书面申请为凭，打卡记录不能证明休年假。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点为：1.源生园公司是否违法解除与苏令江之间的劳动合同；2.源生园公司是否拖欠苏令江未休年休假工资。关于争点一。苏令江以源生园公司要求其周六上午加班却不给加班费为由，主张源生园公司违法解除与其之间的劳动关系。本院认为，源生园公司于2020年6月份通知周六上午正常上班，根据双方劳动合同的约定，6月份的工资应于7月15日发放。因此，2020年6月份的工资尚未到发放时间，苏令江便认为源生园公司要求周六上午加班并不予支付加班费，缺乏事实依据。再者，源生园公司并未主动解除与苏令江的劳动合同，苏令江在并未请假的情况下便于2020年6月17日不再到公司上班，源生园公司主张苏令江系自动离职，于法不悖。故，苏令江主张源生园公司违法解除劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。关于争点二。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”；第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”苏令江并未举证证明其工作时间，本院依据其在源生园公司的工作期间计算年休假天数，即苏令江享有3天年休假。原被告均举示的《薪资表》已载明苏令江2020年2月份休3天年休假，苏令江主张源生园公司还应提供休假申请给予印证，缺乏法律依据，本院不予采纳。故，在案证据足以证实苏令江已休完应休年休假，苏令江要求源生园公司支付应休未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏令江的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏令江负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪佩兰二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨文德书 记 员 林艺红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5871号原告:吴芝芝,女,汉族,1976年4月22日出生,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。被告:汪飞,男,汉族,1978年11月12日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:胡永敢,男,汉族,1977年1月2日出生,住安徽省宿州市萧县。第三人:何庆法,男,汉族,1975年10月20日出生,住安徽省萧县。原告吴芝芝与被告汪飞、被告胡永敢、第三人何庆法债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴芝芝及其委托诉讼代理人郝朝晴及第三人何庆法到庭参加诉讼。被告汪飞、胡永敢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴芝芝向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金260000元及利息62400元(以本金26万元,按月息1分,从2018年7月23日暂计算至2020年7月23日;之后以本金26万元,按月息1分,从2020年7月23日计算至偿清止)暂合计本息322400元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年7月23日第三人何庆法向原告吴芝芝借款26万元并约定月息1分,用期一年;2018年2月18日(农历2018年1月3日),被告汪飞向第三人何庆法借款260000元,约定月息2分,被告胡永敢为该笔借款提供担保;借款到期后,因第三人何庆法未积极向二被告催要该笔借款本息,导致第三人何庆法也无经济能力偿还原告借款本息,无奈,现为维护原告合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请。第三人何庆法述称：汪飞、胡永敢两个人借我的钱到现在不能还，中间我又急需用钱，我又借吴芝芝的钱，请求法庭依法判令被告汪飞、胡永敢赶快还我的钱，我再把钱还给吴芝芝。被告汪飞、胡永敢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、原告所举证据为：1、第三人何庆法向原告出具的借条原件一份、吴芝芝的银行对账单原件一份，证明2018年7月23日第三人何庆法向原告吴芝芝借款26万元，月息1分，借期1年。吴芝芝将该笔26万元借款同日汇至何庆法的账户。2、被告汪飞向第三人何庆法出具的借条一份，证明阳历2018年2月18日汪飞向第三人何庆法借款26万元，月息2分，被告胡永敢为该笔借款提供了担保。二、第三人所举证据：第三人和汪飞短信聊天记录4张、汪飞2018年9月15日偿还本息5万元的银行流水各一份，证明第三人借给汪飞钱的事实。被告汪飞、胡永敢均未提交证据材料，也没有到庭质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汪飞、胡永敢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。原告与第三人对对方所举证据均不持异议，原告与第三人所举证据能够证明被告以及第三人借贷的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日,汪飞向何庆法借款26万元,约定月息2分,胡永敢为该笔借款提供担保。2018年7月23日何庆法向吴芝芝借款26万元并约定月息1分,借期一年。后何庆法将对汪飞享有的26万元借款债权转让予何庆芬，并以微信的方式通知了汪飞。原告吴芝芝索要借款无果，提起本次诉讼，要求以自己的名义代为行使债务人何庆法对汪飞、胡永敢的债权。本院认为，所谓代位权诉讼，是指因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害，债权人向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。债务人享有到期债权，是代位权诉讼成立的前提。本案中，债务人何庆法以微信的方式已明确告知次债务人汪飞将其享有的26万元债权转让给案外人何庆芬，现何庆法对汪飞是否享有26万元借款债权无法确定。在债务人何庆法对次债务人汪飞是否享有到期债权的事实不确定的情况下，债权人吴芝芝对次债务人汪飞、胡永敢提起代位权诉讼，本院不予支持。综上所述，原告吴芝芝主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴芝芝的诉讼请求。案件受理费6136元，诉讼保全费2132元，合计8268元由原告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  张学光人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异212号异议人（申请执行人）：湛江市霞山区民治路宏诚电器店，住所地湛江市霞山区民治路124号商铺。经营者：张志雄。委托诉讼代理人：杨铧铧，男，汉族，住吴川市，该电器职员。被执行人：莫汉杰，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：湛江市坡头区汉旺超市有限公司，住所地湛江市××。法定代表人：莫汉杰。被申请人：湛江市坡头区官渡汉旺鸽庄，住所地湛江市××。经营者：莫汉杰。在本院执行申请执行人湛江市霞山区民治路宏诚电器店（以下简称宏诚电器店）与被执行人莫汉杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人宏诚电器店于2020年11月27日向本院申请追加湛江市坡头区汉旺超市有限公司（以下简称汉旺超市）、湛江市坡头区官渡汉旺鸽庄（以下简称汉旺鸽庄）、为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人宏诚电器店称，宏诚电器店与被执行人莫汉杰买卖合同纠纷一案，法院已作出（2020）粤0803民初1162号民事判决，该判决已发生法律效力。现已进入执行程序，执行案号为（2020）粤0803执1223号。现申请执行人查明被执行人名下有汉旺鸽庄、汉旺超市，且汉旺超市至今营业。申请执行人遂于2020年11月27日向法院申请执加汉旺超市、汉旺鸽庄为（2020）粤0803执1223号按的被执行人。本院查明，宏诚电器店与莫汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）粤0803民初1162号民事判决，判决莫汉杰向宏诚电器店支付货款33332元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力，宏诚电器店向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0803执1223号。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人莫汉杰至今未履行。经对被执行人莫汉杰的银行存款、车辆、不动产、土地等财产情况进行查询，被执行人莫汉杰名下银行账户内有部分存款，本院已依法划拨并支付15990元给申请执行人。被执行人莫汉杰名下有一粤Ｇ×××××号斯柯达牌车辆，本院已依法查封，因申请执行人要求暂不处置该车辆，故本院对上述车辆未采取扣押、拍卖等强制执行措施。被执行人莫汉杰名下无房产及土地。本院认为，因申请执行人对被执行人名下已查封车辆要求暂不处置，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院遂于2020年12月9日作出（2020）粤0803执1223号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，汉旺超市类型为有限责任公司，注册资本为50万元人民币，成立日期为2017年8月10日，股东为叶观茂、莫汉杰。汉旺鸽庄类型为个体户，经营者为莫汉杰，注册日期为2018年9月6日。本院认为，申请执行人宏诚电器店以被执行人莫汉杰名下有汉旺鸽庄、汉旺超市为由，于2020年11月27日向本院申请追加汉旺超市、汉旺鸽庄为（2020）粤0803执1223案的被执行人。经查询，被执行人莫汉杰名下银行账户内有部分存款，本院已依法划拨并支付15990元给申请执行人。被执行人莫汉杰名下有一粤Ｇ×××××号斯柯达牌车辆，本院已依法查封。因申请执行人对被执行人名下已查封车辆要求暂不处置，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院遂于2020年12月9日作出（2020）粤0803执1223号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。关于申请执行人申请追加汉旺超市为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人申请追加被执行人应符合法律规定。但是，汉旺超市股东为叶观茂、莫汉杰二人，类型为有限责任公司，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加为被执行人的条件。但申请执行人宏诚电器店可申请在（2020）粤0803执1223案中强制执行被执行人莫汉杰持有汉旺超市的股权。关于申请执行人申请追加汉旺鸽庄为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故汉旺鸽庄作为被执行人莫汉杰名下的个体户，法院可直接执行汉旺鸽庄的财产，但并非追加汉旺鸽庄为本案被执行人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人湛江市霞山区民治路宏诚电器店关于追加被申请人湛江市坡头区汉旺超市有限公司、湛江市坡头区官渡汉旺鸽庄为（2020）粤0803执1223案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月十五日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2903号之一申请执行人：陈文植，男，1971年2月7日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张家港中恒毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇栏杆桥。法定代表人：张炳南，总经理。陈文植与张家港中恒毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月24日作出的（2019）苏0582民初7298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港中恒毛纺织有限公司应判决生效之日起十日内支付陈文植高温津贴差额2444元、经济补偿金15000元，合计17444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张家港中恒毛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈文植向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，立案执行标的15444元及迟延履行期间的债务利息等。本案执行过程中，申请执行人于2020年12月3日以本院决定将被执行人的执行案件移送破产审查为由向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思的表示，本院应予准许。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月三日书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4331号之一申请执行人：陈克昌，男，1939年2月1日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人：晋云芳，女，1951年7月30日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住江苏省张家港市。被执行人：刘志荣，男，1955年8月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：刘祥，男，1981年9月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。陈克昌、晋云芳与刘志荣、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0582民初12677号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：刘祥、刘志荣确认结欠陈克昌、晋云芳借款244万。陈克昌、晋云芳同意刘祥、刘志荣于2019年12月30日前付5万，2020年6月30日前付5万，2020年12月30日前付10万，2021年6月30日和2021年12月30日前各付10万，2022年12月30日前付15万利息，2023年12月30日前付55万（含5万利息），2024年12月30日前付55万（含5万利息），2025年12月30日前付1179000元（含利息）。如果刘祥、刘志荣届期不付，陈克昌、晋云芳有权按照本金244万元扣除已支付部分，并按年息10%（利息自2019年1月21日开始计算）计算的借款本息向法院申请执行。如刘志荣所有的位于常州市溧阳市溧城镇三和村委沃棵里村5号（所有权证号：342522550802361）被拆迁征收，刘祥、刘志荣同意将拆迁利益归还借款（不限于上述还款分期限制）。本案诉讼费13160元、保全费5000元、保全担保费5200元，共计23360元由刘祥、刘志荣承担。陈克昌、晋云芳同意刘祥、刘志荣于2020年6月30日前直接支付给陈克昌、晋云芳。因刘祥、刘志荣未履行生效法律文书确定的义务，陈克昌、晋云芳向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。立案执行标的2796360元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月11日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对二被执行人各罚款5000元。2、2020年8月28日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。查询后，本院依法扣划了被执行人刘志荣的银行存款12275元[已交付给申请执行人陈克昌6137.5元，因申请执行人晋云芳在（2020）苏0582执2438号案件中作为被执行人尚未履行义务，故将另外6137.5元转入该案处理]。同时，本院委托溧阳市人民法院在当地车管部门查封了被执行人刘祥名下的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车一辆（查封期限二年，自2020年11月17日起至2022年11月16日止）未能实际扣押，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月2日，本院委托溧阳市人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，溧阳市人民法院查询后反馈被执行人刘志荣名下登记有位于溧阳市溧阳镇三和沃棵里5号的不动产（本案已在审理期间轮候查封了该不动产），除此，被执行人名下无其他不动产登记信息。4、2020年12月10日，申请执行人要求向宜兴市人民法院（被执行人刘志荣名下不动产首封法院）参与分配，本院已向宜兴市人民法院发出参与分配申请函。5、2020年12月10日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位12275元，剩余2784085元及相应利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位12275元，查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十四日书记员 徐天宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执424号之一申请执行人：苏州新世界绿化有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道西华路388号。法定代表人：郁冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市成鑫园林工程建设有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。法定代表人：丁亚平，该公司执行董事。苏州新世界绿化有限公司与张家港市成鑫园林工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)苏0582民初10448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市成鑫园林工程建设有限公司应支付苏州新世界绿化有限公司货款170万元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元减半计取10050元，保全费5000元，共计15050元由张家港市成鑫园林工程建设有限公司负担。因两被执行人均未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，苏州新世界绿化有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，执行标的为1715050元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日向被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司送达，责令被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司履行债务，但被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务。2、2020年1月8日、2月8日、6月1日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司在银行开设有银行账户，但无可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有价证券、保险、证券、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司名下有不动产登记信息。4、2020年3月5日，因被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司采取限制消费措施，并对其法定代表人丁亚平罚款2000元。5、2020年11月27日，本院至张家港市××中山村村委会调查，未发现张家港市成鑫园林工程建设有限公司的经营场所和财产线索。6、2020年12月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的1715050元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未发现被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人苏州新世界绿化有限公司享有要求被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张家港市成鑫园林工程建设有限公司负有继续向申请执行人苏州新世界绿化有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月十日书记员 季凯沥
陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书                          （2020）陕0122民初3477号      原告：李远，男，汉族，居民，住西安市蓝田县。被告：蔺周智，男，汉族，居民，住西安市蓝田县。原告李远与被告蔺周智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远到庭参加诉讼，被告蔺周智经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息按1万元年息1600元计算，自2019年11月26日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民。2019年11月26日，被告因资金周转，向原告借款50000元，约定到2020年3月25日本息一次性还清（利息按照10000元1600元计算）。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱一直未归还本息。被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔺周智未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供被告于2019年11月25日给原告出具的借条一张。本院于2020年11月14日向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，与被告制作谈话笔录一份。原告对该份谈话笔录无异议。原告提供的借条与本院和被告制作的谈话笔录内容能相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告因做生意资金周转需要借原告现金50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“因做生意，需资金周转，今借到李远人民币伍万元整（¥50000-）。借款日期从2019年11月26日至2020年3月25日。利息按1万元年息1600（元）计算，共4个月。全部本息于2020年3月25日一次性还清。（2680元）借款人：蔺周智2019年11月25日”。被告蔺周智在借条其签名处捺有指印。借款到期后，被告未向原告清偿借款本金50000元及利息。2020年10月30日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款50000元，被告给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告逾期不归还借款的行为已经构成违约，应承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，并要求自2019年11月26日起至实际清偿之日止按照年息16%计算利息，未超过被告出具借条时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:被告蔺周智于本判决生效后十日内偿还原告李远借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按照年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告蔺周智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    支  文  波                                                  二〇二〇年十一月三十日                           书  记  员    孟      珍                1