湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8642号原告：李雄伟，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼。原告：李闯，男，汉族，1971年2月17日出生，住湖南省衡南县。两原告共同委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。被告：盐城朗鑫建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省建湖县玉兰新村1幢3号。法定代表人：马洪章，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。法定代表人：叶友希，系公司董事长。委托诉讼代理人：何晓燕，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言律师事务所律师。被告：步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市金鹗路与学院路交汇处（原农校）。法定代表人：周**，系公司总经理。委托诉讼代理人：周灵灿，女，汉族，1991年1月12日出生，住湖南省湘乡市壶天镇崇溪村第十四村民组84号，系公司法务。原告李雄伟、李闯与被告盐城朗鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称为朗鑫公司）、浙江银建装饰工程有限公司（以下简称为银建公司）、步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司（以下简称为步步高公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雄伟及两原告共同委托诉讼代理人陈聪，被告朗鑫公司的委托诉讼代理人陈华、被告银建公司的委托诉讼代理人张娣、何晓燕、被告步步高公司的委托诉讼代理人周灵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗鑫公司和被告银建公司向原告支付拖欠的工程款128869元及占用期间利息（自2018年1月25日至清偿借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期计率计算）；2、判令被告步步高公司在欠付工程款范围内承担责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告步步高公司将岳阳市步步高商场五楼水景工程发包给被告银建公司，尔后，被告银建公司将该工程项目转包给了被告朗鑫公司，被告朗鑫公司施工过程中，将水景工程中的水池周边等花岗石工程项目交给原告组织材料施工，经与被告朗鑫公司结算，被告朗鑫公司至今尚欠原告工程及材料款合计128869元，原告多次找被告朗鑫公司催讨，被告朗鑫公司以工程没有与发包方（步步高公司）、承包方（银建公司）结算为由拒绝付款。被告朗鑫公司辩称，1、被告不属于本案的适格被告，不应承担本案的相关责任；2、本案中的涉案工程价款，被告银建公司并未与被告进行结算，也未向被告进行任何支付，因此原告不应向被告主张工程价款；3、被告从未就涉案工程与原告进行任何结算；4、原告主张占用期间的利息无事实与法律依据；5、两原告不是本案的适格原告。被告银建公司辩称，1、基于合同的相对性，被告非本案的适格被告；2、就原告所承建工程所发生的农民工工资，被告已按照岳阳楼区人力资源和社会保障局的要求进行垫付，而剩余欠付的材料款答辩人不垫付义务；3、被告与被告朗鑫公司就结算内容未能达成一致意见，并不影响朗鑫公司与原告之间的工程款结算支付。被告步步高公司辩称，1、被告非本案适格被告，无需承担支付义务；2、原告并非本案适格原告，请求法院裁定驳回起诉；3、原告的诉讼金额不予认可。查明的事实一、2017年8月7日，岳阳高乐商业管理有限公司（发包方）与被告银建公司（承包方）签订《步步高百货岳阳新天地店室内装饰装修工程施工合同》及》《步步高百货岳阳新天地店室内装饰装修工程施工合同增补协议一》，约定由被告银建公司承包步步高百货岳阳新天地店室内装饰装修工程施工，合同暂估价为2163.98万元，工程范围为：地面、墙面、五楼水景工程等，该工程已于2017年12月竣工验收。二、2017年11月10日，被告银建公司（甲方）与被告朗鑫公司（乙方）签订《岳阳步步高百货新天地店室内装饰装修公司•水景安装合同》，将岳阳步步高新天地店室内装修装饰工程五楼水景安装工程转包给被告朗鑫公司，工程暂定价为150万元，另合同第七条确认朗鑫公司负责售后服务，售后电话确定的为案外人赵长军的电话号码。被告银建公司提供的付款明细显示：2017年至2018年，被告银建公司已向被告朗鑫公司支付99万元工程款，其中70万元支付至被告朗鑫公司银行账户，19万元支付至案外人赵长军账户，另外10万元是被告银建公司应岳阳楼区劳动局要求向原告垫付农民工工资10万元，该10万元由原告向被告银建公司出具收条，案外人唐胜洋（朗鑫公司认为唐胜洋系该项目负责人）在该收条上注明：同意岳阳楼劳动局代付款，并签名确认。另查明，被告朗鑫公司与被告银建公司因结算内容未能达成一致意见，至今未完成结算。三、被告朗鑫公司于被告银建公司签订《岳阳步步高百货新天地店室内装饰装修公司•水景安装合同》后将该水景工程中的水池周边等花岗石项目发包给原告组织材料并施工。2018年1月25日，原告与案外人赵长军进行结算，双方结算确认原告完成的工程总价款为427600元，实际支付20万元，尚欠原告石材款227600元。结算单上有案外人赵长军签名确认，另有案外人厉锋签字证明。另原告还提供了一份2018年11月3日的加工费确认单，单据上有原告李闯的以及吴某某的签名，被告朗鑫公司亦不予认可。判决的理由与结果本院认为，一、关于被告朗鑫公司的责任，被告朗鑫公司认可赵长军为该项目聘请的财务人员，被告银建公司作为发包人认可赵长军系朗鑫公司在诉争项目的负责人，且有部分款项直接支付给了赵长军，原告承接该项目后部分工程款也是赵长军直接支付，综合以上情况，可以认定赵长军是被告朗鑫公司在该项目的负责人，现涉案工程已竣工验收，赵长军与原告进行结算确认的应付工程款应由被告朗鑫公司负责，结算单确认欠付工程款为227600元，原告自认通过劳动监察部门支付了10万元，尚欠127600元。原告主张应付工程款还包括加工费1800元，但该加工费单据并未得到朗鑫公司确认，故不予支持。二、关于银建公司的责任，根据法律规定，银建公司作为朗鑫公司的发包方，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但前提是必须查明欠付工程款金额，被告银建公司作为发包方与被告朗鑫公司至今未完成结算，现有证据不能查明银建公司与朗鑫公司之间具体的应付工程款金额，故原告请求被告银建公司对原告承担清偿责任不予支持。三、关于步步高公司的责任，本案涉案工程项目发包方为岳阳高乐商业管理有限公司而并非本案起诉的被告步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司，步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司并非诉争工程的业主方，无需承担责任。四、关于工程款占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本案中，当事人并未约定欠付工程款计付标准，现原告主张按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率符合法律规定，本院予以支持。关于欠付款利息的起算日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，工程款利息起算日有约定的从其约定，没有约定或者约定不明的，建设工程已经交付的，起算日为交付之日，本案涉案工程已于2017年12月完工交付，现原告主张工程款利息起算日为2018年1月25日，本院予以支持，故被告朗鑫公司应自2018年1月25日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率标准向原告支付欠付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告盐城朗鑫建筑装饰工程有限公司向原告李雄伟、李闯支付工程款127600元，并自2018年1月25日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率标准支付利息至清偿之日；二、驳回原告李雄伟、李闯其他的诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费1439元，由原告李雄伟、李闯负担39元，由被告盐城朗鑫建筑装饰工程有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  余金秋