广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4687、4895、4896号原告：江永健[(2020）粤0113民初4895号、4896号案被告]，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，广东正派律师事务所律师。被告：广州市蓄元健康咨询有限公司[(2020）粤0113民初4895号、4896号案第三人]，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码×××918Ｑ。法定代表人：马洲。被告：广东蓄元职业教育咨询有限公司[(2020）粤0113民初4896号案原告]，住所地广州市番禺区市桥街光明北路233号绿茵庭园办公楼10楼，统一社会信用代码91440101MA5CKD9334。法定代表人：马洲，职务总经理。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。被告：广东腾云网络技术科技有限公司[(2020）粤0113民初4895号案原告]，住所地广州市番禺区市桥街富华西路富华花园1座首层105，统一社会信用代码91440101MA5CTARF78。法定代表人：马红霞，职务总经理。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。江永健与广州市蓄元健康咨询有限公司（以下简称广州市蓄元公司）、广东蓄元职业教育咨询有限公司（以下简称广东蓄元公司）、广东腾云网络技术科技有限公司（以下简称腾云公司）劳动争议三案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。江永健及其委托诉讼代理人岑惠敏，腾云公司、广东蓄元公司的共同委托诉讼代理人冯宝玲到庭参加诉讼。广州市蓄元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。三案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项、第五项，其他事项双方无争议。一、公司商事登记情况：广州市蓄元公司于2014年11月20日成立，法定代表人马洲，2017年2月24日财务负责人变更为廖贵梅；广东蓄元公司于2018年12月12日成立，法定代表人马洲，股东为马洲、廖贵梅；腾云公司于2019年6月18日成立，法定代表人马红霞，2020年1月15日股东由广州市蓄元公司、马红霞变更为马洲、马红霞。二、劳动关系情况：江永健于2018年11月1日填写用人单位《员工入职登记表》，应聘职位为网络运营总监，入职表上审批人为马洲。江永健主张其于2018年10月29日入职广州市蓄元公司，任职运营总监，入职后实际为广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司提供劳动至2019年10月30日，称上述三个用人单位以马洲、廖贵梅、广州市蓄元公司为联结点，股东、法定代表人、住所地、财务存在完全一致和混同的情况，且人员混同、业务混同，为关联公司。为此，江永健提供如下证据：1.网上求职记录打印件、简历投递记录、与马洲聊天记录打印件。2.2018年11月工资单打印件、收取工资微信记录、测试公司公众号是否能正常使用的记录、广州市蓄元公司公众号及发布的广告信息打印件。其中工资单抬头为“广州市蓄元健康咨询有限公司2018年11月份工资表”，显示实发工资为10508.33元。3.蓄元集团规划图打印件、公司门口照片打印件、江永健为公司员工培训图打印件。4.公司内部群聊天记录。广东蓄元公司、腾云公司质证认为：证据1中网上求职记录、与马洲聊天记录没有原件，不予质证，聊天记录只能证明约见时间，不能证明入职时间；公司并未删除招聘信息，江永健提供的登录端口没有显示是江永健本人，江永健也未出示申请详情，因当时广东蓄元公司尚未成立，故以广州市蓄元公司的名义发布招聘信息，但实际的用工主体是广东蓄元公司。证据2中工资单没有原件，不予确认，且该份证据江永健在仲裁时未提交，不属于新证据；测试公司公众号是否能正常使用的记录不能证明江永健的主张；广州市蓄元公司公众号及发布的广告信息没有原件，不予确认，与江永健主张的证明内容无关；对收取工资微信记录予以确认，可以证实江永健的入职时间是2018年11月1日。证据3没有原件，不予质证，集团下属公司的规划只是代表公司未来的发展计划，公司门牌摆放一起不能证明公司是关联公司及用工混同。证据4三性确认，该记录是腾云公司的工作聊天记录，不能证明江永健为三家公司提供劳动。广东蓄元公司、腾云公司主张江永健于2018年11月1日入职广东蓄元公司任网络主管，在广东蓄元公司成立前从事前期筹备工作，后广东蓄元公司剥离网络业务，独立设立腾云公司，经协商一致，江永健于2019年6月1日入职腾云公司担任运营总监，确认广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司的财务负责人都是廖贵梅，但该三家公司为独立法人主体，业务独立，经营范围不一样，不存在混同用工，不构成企业混同。三、劳动合同签订情况：江永健入职用人单位后双方一直未签订书面劳动合同，直至2019年7月27日，江永健与腾云公司签订期限自2019年7月27日起至2021年7月27日止的《聘用协议》，该协议约定江永健的工作岗位为运营总监，聘用期间的待遇为：任职期间享受公司运营总监岗位10000元/月薪资待遇；销售奖励提成：乙方（指江永健）个人开发客户提成20%；任职期间团队费用3%作为个人管理奖励（除去业务提成和项目支出费用）；任职期间公司年度利润额度的5%作为个人分红奖励。四、工资发放情况：江永健入职用人单位后每月工资主要通过微信、支付宝转账的方式由廖贵梅发放。江永健自2018年11月至2019年10月每月已领取工资数额分别为：10508.33元、11000元、10400元、8514.29元、10300元、10202元、12080元、11000元、10400元、13966元、13374.67元、11209.68元。江永健提交的本人2019年1月的工资条抬头为“广东蓄元职业教育有限公司2019年01月工资表”，2019年2月至5月的工资条抬头为“蓄元职业教育有限公司2019年Ｘ月份工资表”，2019年6月的工资条抬头为“腾云网络技术科技有限公司2019年06月份工资表”，2019年7月至9月工资条抬头为“广东腾云网络公司2019年Ｘ月份工资表”。五、劳动关系解除情况及赔偿金：江永健主张用人单位于2019年10月30日以其工资太高造成公司负担太重为由提出解除双方劳动关系，并要求其签署协商解除聘用协议书，但其不同意，后马洲威胁其签署协议，其报警处理，双方就解除劳动关系问题并未达成协议，用人单位属于违法解除劳动关系，应向其支付赔偿金。为此，江永健提交光碟、协商解除聘用协议（协议上没有双方当事人的签名或盖章）、报警回执、被移除工作群微信记录、与人事邓良斌的微信记录、公司内部工作群微信记录证实其主张。腾云公司质证认为：不予确认上述证据的证明内容，事实是双方于2019年10月29日协商解除劳动关系，故公司于10月30日将江永健从打卡系统中删除，但之后江永健对协议内容反悔。腾云公司主张根据江永健的工资发放记录显示公司有增加其工资，公司不可能因江永健工资高而解除劳动关系；双方之间的劳动关系于2019年10月29日经协商一致解除，双方已起草《协商解除聘用协议书》，且协议方案由江永健提出，当时因公司投资人公事在外，故没有及时在协议书上盖章，经过一晚后，江永健违反诚实信用原则，于2019年10月30日报劳动监察及报警，但公司到达劳动监察处后，江永健又不出现，并通过微信提出更多补偿。为此，腾云公司提供微信记录、协商解除聘用协议书、江永健的仲裁证据清单证实其主张。江永健对微信记录的三性不予确认；对协商解除聘用协议书、江永健的仲裁证据清单的真实性无异议，但对证明内容不予确认。六、申请劳动仲裁时间：2019年11月6日。七、仲裁请求：1.确认江永健与广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司自2018年10月29日至2019年10月30日期间存在劳动关系；2.广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司连带向江永健支付自2018年11月29日起至2019年7月26日止未签订劳动合同的二倍工资差额82727.79元；3.广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司连带向江永健支付违法解除劳动关系的赔偿金32884.59元；4.广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司连带向江永健支付2019年10月1日至2019年10月29日的提成报酬2300元（10000元×业务提成20%+10000元×总业绩3%）。八、仲裁结果：穗番劳人仲案字[2019]第5683号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认广东蓄元公司与江永健于2018年12月12日至2019年6月17日期间存在劳动关系；确认腾云公司与江永健于2019年6月18日至2019年10月30日期间存在劳动关系。2.广东蓄元公司一次性支付江永健未签订劳动合同的二倍工资差额54039.28元；腾云公司一次性支付江永健未签订劳动合同的二倍工资差额3019.32元。3.腾云公司一次性支付江永健违法解除劳动关系赔偿金24475.18元。4.驳回江永健的其他仲裁请求。九、诉讼请求：江永健在（2020）粤0113民初4687号案提出诉讼请求：1.确认江永健与广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司自2018年10月29日至2019年10月30日期间存在劳动关系；2.判令广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司连带向江永健支付自2018年11月29日起至2019年7月26日止未签订劳动合同的二倍工资差额82727.79元(计算方式如下：①2018年11月29日至2018年12月28日的二倍工资差额11000元;②2018年12月29日至2019年1月28日的二倍工资差额10400元;③2019年1月29日至2019年2月28日二倍工资差额8514.29元;④2019年3月1日至2019年3月31日的二倍工资差额10300元;⑤2019年4月1日至2019年4月30日的二倍工资差额10202元:2019年5月1日至2019年5月31日的二倍工资差额12080元;⑦2019年6月1日至2019年6月30日的二倍工资差额9831.5元;③2019年7月1日至2019年7月26日的二倍工资差额10400元）；3.判令广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司连带向江永健支付违法解除劳动关系的赔偿金32884.59元(10961.53元/月×1.5月×2)；4.判令本案诉讼费由广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司承担。腾云公司在（2020）粤0113民初4895号案提出诉讼请求：1.判令腾云公司无须支付江永健未签订劳动合同的二倍工资差额3019.32元；2.判令腾云公司无须支付江永健违法解除劳动关系赔偿金24475.18元；3.本案的诉讼费用由江永健承担。广东蓄元公司在（2020）粤0113民初4896号案提出诉讼请求：1.判令广东蓄元公司无须支付江永健未签订劳动合同的二倍工资差额54039.28元；2.本案的诉讼费用由江永健承担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议。双方当事人的合法权益均受法律保护。关于劳动关系情况。江永健主张其于2018年10月29日入职广州市蓄元公司，但并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。根据江永健填写的《员工入职登记表》中载明的填表日期（2018年11月1日）及应聘岗位，并结合广东蓄元公司的经营范围，广东蓄元公司主张江永健于2018年11月1日入职广东蓄元公司并在公司成立前从事前期筹备工作，合情合理，本院予以采信。因广东蓄元公司于2018年12月12日登记成立，故本院依法认定广东蓄元公司从2018年12月12日起与江永健建立劳动关系。另，根据腾云公司的登记成立时间，并结合江永健的工资条上显示的抬头单位情况及双方签订的《聘用协议》，本院依法确认腾云公司从2019年6月18日起与江永健建立劳动关系。江永健确认劳动关系已于2019年10月30日解除，且腾云公司未就仲裁认定的劳动关系存续期间提起诉讼，视为服裁，故本院对仲裁裁决认定的劳动关系存续情况予以确认，即广东蓄元公司与江永健于2018年12月12日至2019年6月17日期间存在劳动关系，腾云公司与江永健于2019年6月18日至2019年10月30日期间存在劳动关系。江永健主张广州市蓄元公司、广东蓄元公司、腾云公司混同用工，并要求三公司连带承担案涉责任，理据不足，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。广东蓄元公司与江永健于2018年12月12日至2019年6月17日期间存在劳动关系，但广东蓄元公司未与江永健签订书面劳动合同，腾云公司与江永健于2019年6月18日至2019年10月30日期间存在劳动关系，但直至2019年7月27日才与江永健签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，广东蓄元公司应向江永健支付2019年1月12日至2019年6月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，腾云公司应向江永健支付2019年7月18日至7月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。根据江永健的工资支付情况，经计算，仲裁认定广东蓄元公司向江永健支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额54039.28元、腾云公司向江永健支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3019.32元，合法合理，本院予以确认。对于江永健主张的超出部分，本院不予支持。关于劳动关系解除情况及赔偿金问题。腾云公司主张双方之间的劳动关系于2019年10月29日经协商一致解除，但其提交的《协商解除聘用协议书》上并无双方当事人的签名或盖章，腾云公司也并未举证双方已实际履行协议内容，且江永健对此不予确认，故本院对腾云公司的上述主张不予采信。腾云公司确认于2019年10月30日将江永健从打卡系统中删除，结合江永健提交的微信记录，江永健主张腾云公司无正当理由于2019年10月30日提出解除劳动关系，本院予以采信，腾云公司未提交充分证据证实其解除劳动关系的合法性，应承担不利后果，故腾云公司应向江永健支付违法解除劳动关系的赔偿金。广东蓄元公司自认从2019年6月起安排江永健到腾云公司处工作，属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故江永健在广东蓄元公司的工作年限应合并计算为腾云公司的工作年限。江永健在腾云公司处工作期间的月平均工资为12237.59元[（10400元+13966元+13374.67元+11209.68元）÷4]，合并计算的工作年限超过半年不足1年，腾云公司应向江永健支付违法解除劳动关系赔偿金24475.18元（12237.59元/月×1个月×2倍）。广州市蓄元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认广东蓄元职业教育咨询有限公司与江永健于2018年12月12日至2019年6月17日期间存在劳动关系、广东腾云网络技术科技有限公司与江永健于2019年6月18日至2019年10月30日期间存在劳动关系；二、广东蓄元职业教育咨询有限公司、广东腾云网络技术科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内分别向江永健支付未签订劳动合同的二倍工资差额54039.28元、3019.32元；三、广东腾云网络技术科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向江永健支付赔偿金24475.18元；四、驳回江永健其余的诉讼请求；五、驳回广东腾云网络技术科技有限公司的全部诉讼请求；六、驳回广东蓄元职业教育咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费30元，由广东蓄元职业教育咨询有限公司、广东腾云网络技术科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  向丹丹人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  刘春天二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭梓程