wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执1743号申请执行人杨迪，男，1993年6月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人边海波，男，1999年4月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人杨迪与被执行人边海波侵权责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为11507.12元。本院在执行过程中，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2020）辽0124执1743号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李健荣二〇二〇年十二月六日书记员  刘志元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10782号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告:陈埠纯，男，汉族，19XX年02月15日出生，户籍地广东省广州市增城市，常住地广东省江门市新会区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码914407033039336688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告陈埠纯、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回起诉。本案受理费975.28元减半收取为487.64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年十二月二十二日书记员  容丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特170号申请人：胡阿龙，男，1961年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：胡佳倩，女，1990年9月22日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：陈娟(系胡佳倩之母)，1960年9月1日生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人胡阿龙申请宣告被申请人胡佳倩无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡阿龙称，其系被申请人胡佳倩的父亲。被申请人近二十年来表现痴呆，日常生活不能自理，大小便失禁，无法进行二十之内数字的加减法，不能进行正常交流。被诊断为脑萎缩、难治性癫痫、合并精神障碍等疾病，久治不愈，个性变现为暴躁易怒、砸东西、强迫自己不停洗手、情绪反复无常等。被申请人于2019年8月23日被中国残疾人联合会换发残疾人证，认定为XXX残疾人，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人胡佳倩为无民事行为能力人，并指定申请人胡阿龙为被申请人的监护人。被申请人代理人陈娟称，其系被申请人胡佳倩的母亲。申请人陈述的被申请人胡佳倩的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人胡佳倩现年30岁，未婚无子女。其父亲为申请人胡阿龙，母亲为被申请人代理人陈娟，两人系原配夫妻，仅育有一女。被申请人胡佳倩于2000年被医院诊断为继发性癫痫，智力发育低于同龄人，近十年来癫痫发作日益频繁，治疗效果不佳。被申请人被中国残疾人联合会认定为XXX残疾人，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。目前能认识家人，但基本与外界无交流，不能辨认自身行为，日常生活不能自理。审理中，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人胡佳倩的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人胡佳倩患有癫痫所致精神障碍，现评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人胡阿龙要求宣告被申请人胡佳倩为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，由其父胡阿龙担任监护人，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人胡佳倩为无民事行为能力人；二、指定申请人胡阿龙为被申请人胡佳倩的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2611号原告：傅敏，女，1963年5月6日生，汉族，住遂川县。被告：李荣凤，女，1954年11月8日生，汉族，住遂川县。被告：钟金梅，女，汉族，1976年1月1日生，住遂川县。被告：钟春平，男，汉族，1978年2月18日生，住遂川县。原告傅敏与被告李荣凤、钟金梅、钟春平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅敏到庭参加诉讼。被告李荣凤、钟金梅、钟春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2008年3月15日签订的《房地产产权转让协议书》合法有效。2.请求判决被告李荣凤、钟金梅、钟春平协助原告将座落在遂川县泉江镇井冈山大道南侧7号产权调换房屋的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权权属过户至原告名下。事实和理由：因遂川县105国道城南广场至拓宽改造工程项目的土地征收补偿，由钟恢玲与吉安市公路局遂川分局签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议》，因此取得遂川县泉江镇井冈山大道南侧产权调换房7号房屋。该补偿安置协议约定的上述房屋占地面积（土地使用权面积）49.5ｍ2,房屋建筑面积203.4ｍ2。2008年3月15日，原告傅敏与被告李荣凤之夫钟恢玲就上述7号产权调换房的房产权、地产权一并转事宜，签订了《房地产产权转让协议书》。协议书约定上述7号产权调换房的房产权和地产权一并转让给原告，转让该宗地占地面积约为49.5ｍ2,建筑面积为203.40ｍ2。协议书第三条约定“甲方转让的房产权和地产权的转让金按房屋建筑面积总平方米数乘以每平方米1670.93元进行转让，转让总金额为340000.00元，共计人民币叁拾肆万元整”；第四条约定“转让金给付时间及方式：转让金采取分期付款，房屋交付使用时全部付清的方式进行给付。即协议签订时，由乙方首付给甲方定金50000.00元整，2008年3月16日之前由乙方给付甲方房地产权转让金202000.00元整，剩余金额88000.00元在房屋交付给乙方时将余额付清给甲方，每期付款都应由甲方向乙方及时开具收款收据。第五条约定：“甲方转让的房产权和地产权所属的产权调换房如果以甲方的名义办理房屋证和土地使用证，则甲方的此栋房地产的房屋证和土地使用证无条件交给乙方予以保管，当乙方需办理过户手续时，甲方应无条件向乙方提供办理过户的相关手续，无偿协助乙方过房办证，凡涉及过户办证时各种税，费用由乙方自行负担（包括办理土地使用证、房产证时的各种税费均在内）”。合同签订后，原告支付了7号产权调换房的转让款252000.00元，并由钟金梅在2008年3月15日出具了收条给原告。2016年11月14日7号产权调换房交付给原告时，原告支付了剩余金额88000元，并由李荣凤出具了收条给原告。2018年12月25日，李荣凤对上述7号产权调换房在遂川县不动产登记局办理了赣（2018年）遂川县不动产权第××号不动产权证书。综上所述，案涉的《房地产产权转让协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，协议合法有效。现案涉房屋、土地李荣凤已办理了不动产权证书，李荣凤应配合将7号产权调换房的国有建设用地使用权、房屋（建筑物）所有权权属过户至原告名下，因钟恢玲已于2016年9月去世，钟金梅、钟春平作为继承人也应给予配合。为此，请依法裁判。被告李荣凤、钟金梅、钟春平未答辩。本院经审理认定事实如下：遂川县105国道城南广场至拓宽改造工程项目将李荣凤、钟恢玲家房屋纳入了征收范围，钟恢玲与吉安市公路局遂川分局签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议》，取得了遂川县泉江镇井冈山大道南侧产权调换房7号房屋。该补偿安置协议约定的房屋占地面积（土地使用权面积）49.5ｍ2,房屋建筑面积203.4ｍ2。2008年3月15日，原告傅敏与被告李荣凤之夫钟恢玲就7号产权调换房的房产权、地产权签订了《房地产产权转让协议书》：每平方米1670.93元，转让总金额为340000.00元。合同签订后，原告支付了7号产权调换房的转让款252000.00元，并由钟金梅在2008年3月15日出具了收条给原告。2016年11月14日7号产权调换房交付给原告时，原告支付了剩余金额88000元，并由李荣凤出具了收条给原告。2018年12月25日，李荣凤在遂川县不动产登记局办理了赣（2018年）遂川县不动产权第××号不动产权证书。因钟恢玲已于2016年9月去世，钟金梅、钟春平作为继承人应给予配合。本院认为，原、被告签订的房地产产权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定为有效合同。原告已按协议约定将转让价款付清，被告也将房屋实际交付给了原告。被告取得不动产权证书后，应协助原告将房屋的不动产权属过户登记至原告名下。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼表示放弃抗辩权，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告傅敏、被告李荣凤、钟金梅、钟春平于2008年3月15日签订的房地产产权转让协议合法有效；二、被告李荣凤、钟金梅、钟春平协助原告石璞于判决生效之日起十日内将坐落在遂川县井冈山大道南侧A区7号产权调换房屋所有权及国有建设用地使用权过户至原告傅敏名下。案件受理费减半收取计3200元，原告自愿负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年十二月二日书记员  郭琴彦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4969-2号解除保全申请人：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：丰城市林安国际商贸城A13栋4楼，统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。被申请人：邹建华，男，1968年8月23日出生，汉族，个体业主，住所地：江西省南昌市南昌县。被申请人：李爱琴，女，1972年11月28日出生，汉族，个体业主，住所地：江西省丰城市。本院在审理解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司与被申请人邹建华、李爱琴物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月1日作出（2020）赣0981民初4969号民事裁定书，已对被申请人邹建华、李爱琴的银行存款和相关财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司已于2020年12月14日撤回起诉，同日又向本院申请解除上述诉讼财产保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人丰城市林安物业管理有限的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邹建华、李爱琴的相关诉讼财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二〇年十二月十五日书记员  李 平
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3443号申请执行人：梅州市俊发混凝土有限公司，住所地：梅州市梅江区三角镇湾下村白鹤宫（三龙水电站侧）。统一社会信用代码：91441402666473584R。法定代表人：钟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，是广东知著律师事务所律师。被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。关于梅州市俊发混凝土有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初562号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应向申请执行人支付货款10810093.8元、违约金288836.83元（暂计至2020年9月12日止），另承担案件执行费72810元，但被执行人并没有履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但其逾期拒不履行。故本案冻结、轮候被执行人多个银行账户，未发现被执行人有可供本案执行的存款。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下的银行账户被多案冻结或轮候冻结，名下多辆五菱牌汽车被多案查封或轮候查封，无可供执行的财产。本院（2020）粤0783执4186号案的申请执行人深圳市恒信建材有限公司认为被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请对被执行人进行破产。本院于2020年12月7日向被执行人发出《责令履行通知书》责令其在2020年12月17日前履行债务完毕，或与债权人达成分期履行的和解协议，但其逾期未能履行或和解。2020年12月21日，本院作出(2020)粤0783执4186号移送破产审查决定书，决定移送被执行人进行破产审查，并送达双方当事人。本院认为，本案经执行，被执行人无财产可供本案执行，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；经债权人申请，已被决定移送破产审查，故本案无法继续执行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3443号案终结执行。如被执行人被裁定不受理破产的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄志业
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初73号原告：保定市诚通建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处时代路56号国贸大厦815－1室商用。法定代表人：聂善保，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：双秋涛，北京市一法律师事务所律师。原告保定市诚通建筑工程有限公司(以下简称保定诚通公司)与被告北京诚通新新建设有限公司(以下简称诚通新新公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定诚通公司之委托诉讼代理人徐荣斌、韩爱军到庭参加诉讼，被告诚通新新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定诚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚通新新公司给付工程款1400000元；2.案件受理费、保全费由诚通新新公司承担。事实与理由：2009年3月，诚通新新公司就中国京津水城会议中心二期污水处理站工程分包给唐县留九兴达建筑工程有限公司（以下简称唐县兴达公司）。2012年11月，经结算唐县兴达公司所施工全部工程款为2240364元。2015年10月，唐县兴达公司与保定诚通公司协商将该债权转让给保定诚通公司并告知诚通新新公司。自此，诚通新新公司陆续付款，至今尚欠工程款1400000元。经多次催要，诚通新新公司均称其甲方有欠款未付，故至今未向我方付款。现诉至法院，请求支持上述诉讼请求。诚通新新公司书面辩称，一、双方不存在建设工程施工合同关系，保定诚通公司以建设工程施工合同纠纷起诉没有事实和法律依据。2011年3月，诚通新新公司就中国京津水城会议中心二期污水处理站工程分包给唐县兴达公司，工程结束后双方进行了结算。故与诚通新新公司建立建设工程施工合同关系的应为唐县兴达公司。保定诚通公司主张其通过债权转让取得债权，由此可见双方并不存在法律意义上的建设工程施工合同关系；二、即使按照债权转让纠纷，保定诚通公司的起诉也已超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回保定诚通公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2009年3月，诚通新新公司将中国京津水城会议中心二期污水处理站工程等零星工程及现场零工分包给唐县兴达公司进行施工，现涉案工程已交付使用。2012年11月，诚通新新公司（甲方）与唐县兴达公司（乙方）签订《中国京津水城会议中心工程结算单（张同占施工队）》，约定：“一、结算价格：经甲乙双方对及乙方完成的中国京津水城会议中心二期污水处理站工程等零星工程及现场零工进行结算，双方多次协商后达成一致，乙方所施工全部工程结算价格为2240364元。二、其他事项：1、结算价格已包含张同占施工队在本工程所发生的全部费用。2、工程在维修期间内出现质量问题，乙方须立即派人负责维修，如不能按时进行维修，甲方有权从保修金中出资进行工程项目的维修。”2015年10月1日，唐县兴达公司（甲方）与保定诚通公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“经双方友好协商，现甲方将从北京诚通新新建设有限公司承包施工的天津水城会议中心内工程的所有债权转让给乙方，现双方达成如下协议：一、甲方从北京诚通新新建设有限公司承包施工的天津水城会议中心工程总结算款为2240364元。二、甲方将以上债权完全转让给乙方，乙方同意接受。三、甲乙双方签订本协议后，乙方完全享有上述债权的权利。”同年10月10日，诚通新新公司确认已收到上述协议书。2016年4月29日，定州市诚通建筑工程有限公司北京分公司（2014年更名为保定市诚通建筑工程有限公司，收款单位）为诚通新新公司（付款单位）开具发票号码为11208795、11208794的北京市地方税务局通用机打发票两张，数额总计150万元。2017年1月20日，诚通新新公司云岗项目经理部杨晓滨出具说明一份，其中内容有“……收到定州市诚通建筑工程有限公司北京分公司张同战队开具劳务费发票5张总金额350万元，并于2016年4月29日在公司挂帐。由于云岗项目经理部资金紧张，此发票所开款项尚未支付。本次天津水城会议中心二期工程酒店客房楼工程，支付给定州市诚通建筑工程有限公司北京分公司张同战队劳务费150万元，同意用此发票销帐。”2019年1月31日，诚通新新公司以银行转账方式向保定诚通公司支付涉案工程款10万元。保定诚通公司陈述诚通新新公司累计支付的涉案工程款数额为840364元。本院认为，本案争议焦点为：一、唐县兴达公司与保定诚通公司之间的债权转让行为对诚通新新公司是否发生效力;二、保定诚通公司主张的债权是否超过诉讼时效;三、保定诚通公司与诚通新新公司之间债权数额如何认定。关于争议焦点一，唐县兴达公司与保定诚通公司之间的《债权转让协议书》不存在《合同法》第五十二条规定的法定合同无效情形,故该协议书合法有效。依据《合同法》第八十条第一款之归定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，诚通新新公司于2015年10月10日确认收到《债权转让协议书》，本院认定涉案债权转让事宜已通知债务人诚通新新公司,唐县兴达公司与保定诚通公司之间的债权转让行为对诚通新新公司发生效力。关于争议焦点二，2015年10月10日，诚通新新公司确认已收到《债权转让协议书》。结合2016年4月29日双方开具发票挂账的事实、2017年1月20日说明中的内容以及2019年1月31日诚通新新公司付款10万元等证据材料，可以认定保定诚通公司提起本案诉讼向诚通新新公司主张债权的行为未超过诉讼时效。关于争议焦点三，依据《中国京津水城会议中心工程结算单》以及《债权转让协议书》中确认的总结算款2240364元，结合保定诚通公司自认的已收到的涉案工程款840364元，且诚通新新公司对此未提出反证，对于保定诚通公司请求的1400000元工程款数额，本院予以采信。被告诚通新新公司经传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述及质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，保定诚通公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后七日内向保定市诚通建筑工程有限公司支付工程款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京诚通新新建设有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费17400元，由北京诚通新新建设有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  柳适思人民陪审员  洪晓达人民陪审员  张垣平二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  魏小项书 记 员  时 佳书 记 员  杨可欣
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1811号原告中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所：海丰县城铜钱山行政小区13号，统一社会信用代码：914415218968370053。负责人吴恺，职务行长。委托代理人唐建彬，工行汕尾分行职员。委托代理人彭锡流，工行海丰支行职员。被告林军，男，汉族，1995年10月5日出生，住海丰县。被告曾永顺，男，汉族，1990年7月1日出生，住海丰县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海丰支行诉被告林军、曾永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司海丰支行撤回起诉。本案受理费减半收取计4599.68元，由原告中国工商银行股份有限公司海丰支行负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1811号原告中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所：海丰县城铜钱山行政小区13号，统一社会信用代码：914415218968370053。负责人吴恺，职务行长。委托代理人唐建彬，工行汕尾分行职员。委托代理人彭锡流，工行海丰支行职员。被告林军，男，汉族，1995年10月5日出生，住海丰县。被告曾永顺，男，汉族，1990年7月1日出生，住海丰县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海丰支行诉被告林军、曾永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司海丰支行撤回起诉。本案受理费减半收取计4599.68元，由原告中国工商银行股份有限公司海丰支行负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡江海
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初5118号原告：王美月，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：山东中信凯丰饲料有限公司，住所地：莒南县城淮海路，统一社会信用代码9137132775448606XT。诉讼代表人：孙成见，该公司破产管理人负责人。原告王美月与被告山东中信凯丰饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。王美月向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告立即支付给原告125000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司从事机器维修、厂房场地改造等后勤工作，2012年1月至2013年12月期间的工资始终拖欠，未予以发放。2013年12月26日经结算，被告尚欠原告职工工资125000元，被告为原告出具欠条一份，后该款经多次索要未果，为此，原告特提起诉讼，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”。因山东中信凯丰饲料有限公司已进入破产程序，本案系王美月对山东中信凯丰饲料有限公司提起的个别清偿诉讼，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王美月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 滕宏伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 静书 记 员 韩玉虹
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1971执18170号之一申请执行人郑付军，男，1981年3月24日出生，汉族，住东莞市万江区。被执行人朱玉祥，男，1984年8月31日出生，汉族，住上海市。申请执行人郑付军与被执行人朱玉祥民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初32263号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56500及相应利息、诉讼费704元。本案执行费893元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产进行了查控，本院于2020年12月23日依法轮候查封了被执行人朱玉祥名下位于上海市嘉定区，因轮候查封，暂无法处理，首封为上海市宝山区人民法院受理的（2020）沪0113执238号。本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。申请执行人郑付军与被执行人朱玉祥于2020年12月25日达成一致和解意见。申请执行人向本院申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)粤1971执18170号案的执行。在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡文乐
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执837号申请执行人：陈文敏，男，汉族，地址：梅州市梅江区。被执行人：张运朋，男，汉族，地址：梅州市梅县区。关于陈文敏与张运朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1965号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款45082元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法冻结被执行人张运朋的建设银行账户存款1119.51元及查封张运朋名下车牌为粤ＭＹ××××雷克萨斯牌汽车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余43962.49元未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人张运朋存款1119.51元及查封上述车辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执837号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十二月三日书记员  曾汉兴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9637号原告：黄旭强，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄国章，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告黄旭强与被告黄国章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭强、被告黄国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄旭强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：原告系物流公司张兆漳的夫人，被告系物流公司的司机黄国章。被告于2019年12月31日在广东揭阳××队为了处理交通事故，向原告黄旭强借款10000元，通过微信转账的方式。之后被告以各种理由拒绝还款的行为已经侵害原告的债权，故黄旭强诉至本院。黄国章辩称，黄旭强提出诉讼请求于法于理都不合，且缺乏事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉请。我是帮原告老公开车的，开车时出事故一人死亡，我和原告老公一起去和死者家属谈，除了保险赔付的钱以外，车主还要赔5.8万，我凑了现金1.8万，车主押了3万，还差一万车主给他老婆（原告）打电话，我也不知道车主怎么说，后来原告加了我微信，转了1万给我，我就马上转给了死者家属，这1万不是我借的，是车主给死者家属的精神抚慰金，车主还应该还给我1.8万。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月31日，黄旭强通过微信向黄国章转账合计10000元。2、黄国章发送的微信语音为闽南语，聊天记录翻译为如下对话：黄国章说，我是国章，你一万先转过来给我，先借我下。黄旭强说，你是有什么事情跟我借钱啊，张先生没钱我微信也没那么多。黄国章说，小张有跟你说，处理一个小事，要先跟你先借一万元。黄旭强说，我得先跟我同学借一下，你什么时候会还给我黄国章说，我开9X8这辆，在广东这边出了个事，张在这边也都没钱，你先借我一下，这边先解决一下，回去再还给你。黄旭强说，可以。本院认为，黄国章向黄旭强借款10000元，该事实有黄旭强提供的微信转账记录及微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。黄国章辩称该款项不是借款，但其在微信聊天记录中明确表达了向黄旭强借款的意思表示，故黄国章的辩称本院不予采信。因借贷双方未约定还款期限，黄旭强有权随时主张还款。黄旭强的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告黄国章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄旭强借款10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许雅燕二〇二〇年十二月七日法官助理 方艺璇书 记 员 林 芳附法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
TDH04FYMC陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)陕0702执异67号异议人（申请执行人）：连泉明，男，汉族，生于1957年2月3日，住福建省福州市泉港区。被执行人:汉中汉磊工贸有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4953.法定代表人：黄书阳，执行董事。被申请人：黄书阳，男，生于1976年2月28日，汉族，身份号码：住汉台区。被申请人：李华琴，女，生于1978年12月20日，汉族，身份号码：住汉台区。本院在执行连泉明与汉中市汉磊工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人连泉明向本院书面提出申请，请求追加被执行人汉中市汉磊工贸有限责任公司的股东黄书阳、李华琴为被执行人，连带清偿该公司对其所负债务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）连泉明称,请求追加黄书阳和李华琴为被执行人。事实与理由：被执行人公司股东黄书阳、李华琴，在公司成立时存在出资不实，抽逃公司资金的情形，还与公司之间存在法律人格混同。根据陕西广厦投资发展集团有限责任公司提交的付款记录单反映出，黄书阳和李华琴收取该公司应收的公司建设工程款项。上述情况导致该公司无财产可供执行，故请求追加股东黄书阳和李华琴为被执行人，连带清偿被执行人对我的债务。本院经审查查明：原告连泉明诉被告汉中市汉磊工贸有限责任公司、被告陕西广厦投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2019）陕0702民初486号民事判决书，判定：一、被告汉中市汉磊工贸有限责任公司于本判决生效后向原告连泉明退还保修金32.9万元，并自2018年2月20日开始按照年利率6%支付延期退还的利息至本判决确定的履行期满止；二、驳回原告的其他诉讼请求……2020年3月25日，原告以被告拒不自觉履行给付金钱义务向本院申请执行，本院同日立案，案号：（2020）陕0702执963号。执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于同年7月28日依（2020）陕0702执963号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人请求追加被执行人汉中市汉磊工贸有限责任公司的股东连带清偿该公司对其的债务。另外查明，被执行人汉中市汉磊工贸有限责任公司，成立于2013年9月6日，注册资本50万元。股东黄书阳持股比例70%，认缴出资额35万元；股东李华琴持股比列30%，认缴出资额15万元；于2013年9月5日合计实缴50万元。该公司现在业，于2019年通过了年检。但查无该公司经营场所，查无该公司法定代表人下落。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人现在业，异议人无证据证明被申请人黄书阳和李华琴出资不实或者有抽逃出资的事实；异议人的其余主张，亦无事实和法律依据来证明被执行人股东应该连带清偿被执行人对其的债务。故异议人追加股东为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：  驳回异议人的申请；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。  审  判  长    薛  凡审  判  员    徐  熠人民陪审员    余  莉 二〇二〇年十二月四日                               书  记  员    赵  磊 1
庭审笔录咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5598号原告：王某某，女，1969年9月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。委托代理人：白正春，陕西勤博律师事务所律师。被告:陕西创新港兴华商业运营管理有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码:91611104MA6TLK1Y88。法定代表人：闫俊，该公司总经理。委托代理人：李浩，陕西方新律师事务所律师。原告王某某诉被告陕西创新港兴华商业运营管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告是2019年6月18日在陕西省西咸新区市场监督管理局沣西新城分局依法登记成立的有限责任公司，原告系该公司股东，并担任该公司董事长，财务负责人。2020年7月4日原告收到公司董事张剑锋、叶芳霞送达的会议通知，要求于2020年7月15日召开董事会会议，通知由本案原告也就是该公司董事长王某某主持，共有10项议程，原告作为该公司董事长，也提出了两项议程要求董事会研究表决，一是提议免除闫俊总经理职务，二是提名并表决新任总经理人选。2020年7月15董事会如期召开，但董事会其他董事张剑锋、燕菊红、叶芳霞等拒绝就王某某的提议进行讨论并表决，作为主持人原告认为继续开会没有意义，于是决定散会，择日再开会研究，遂和监事会主席刘丽离场。2020年7月18日，董事张剑锋给原告送来了《陕西创新港兴华商业运营管理有限公司“三重一大”管理制度》等文件，称是公司的决议。原告认为董事会讨论研究重大事项，应当在主持人的主持下，各位董事都应该发表意见，最后通过表决才能形成科学的决策。但是公司董事张剑锋、燕菊红、叶芳霞在公司总经理闫俊的蛊惑下，未按照既定程序召开董事会，未对董事议案进行深入研究和讨论，在董事长已经宣布散会的情况下，直接在事先准备好的材料上签字，以个别董事签名代替表决，严重违反董事会议事的程序和表决方式，应当予以撤销，且该决议给公司运营造成了严重混乱，使公司投资受阻，账户被冻结，公司损失惨重，故诉至法院，请求依法撤销被告于2020年7月15日做出的《董事会决议》。被告辩称：原告起诉超过诉讼时效。公司会议召开均符合公司章程和法律规定，原告的诉请与事实不符。本院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序，表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中2020年7月15日被告陕西创新港兴华商业运营管理有限公司召开董事会，并作出董事会决议。2020年9月15日原告王某某诉至本院要求撤销被告于2020年7月15日作出的《董事会决议》，已超过法律规定的起诉期限。因原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    乙  燕人民陪审员    朱娟娟人民陪审员    张  宏 二O二O年十二月九日 书  记  员    白豪宸
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2360号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。被告袁学军，男，汉族，1972年8月22日出生，住海丰县。被告吴少君，女，汉族，1973年4月12日出生，住海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告袁学军、吴少君金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月08日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡江海
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：陈国泰（曾用名：陈国态），男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈国泰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼。被告陈国泰经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计241515.34元（其中暂计至2020年4月12日的本金164369.83元、利息15891.75元、分期手续费10240.5元、违约金51013.26元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告于2013年4月25日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××7630信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月12日，被告尚欠信用卡贷款本金164369.83元、利息15891.75元、分期手续费10240.5元、违约金51013.26元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。2、被告从2019年9月1日开始逾期还款。被告陈国泰未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及三期最低还款额未偿部分。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××7630的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将透支利率调整为区间利率：日利率万分之三点五至万分之五；免息还款期不同客户执行免息还款期长短不同，最长不超过50天，账单日后19天为最后还款日，最短为2天，账单日后1天为最后还款日；将滞纳金调整为违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／20港币／2欧元，自2017年1月1日起执行。被告在使用该信用卡期间未依约还款，从2019年9月1日开始逾期还款。截至庭审之日被告尚欠本金164369.83元。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金164369.83元，并从2019年9月1日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金。被告陈国泰经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国泰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金164369.83元，并从2019年9月1日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922.7元，由被告陈国泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄志丽人民陪审员  张志煌人民陪审员  郭黎玲二〇二〇年十二月十日法官 助理  阮小芳书 记 员  陈少华附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17896号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：聂健，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告聂健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告聂健拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告聂健向原告中行偿还信用卡透支本金73157.25元、利息2248.8元、违约金6930.3元、手续费1910.88元（暂计至2020年4月15日共计84247.23元，及从2020年4月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行称被告聂健在起诉后有还款，明确截至2020年10月15日，被告聂健尚欠本金64839.79元、利息7889.53元、违约金11017.66元、手续费1910.88元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告聂健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：聂健。申请日期：2012年3月27日。信用卡卡号：6227××××9172。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：聂健在2020年2月15日前曾出现连续三个月未按时足额还款情况，中行遂于当天将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。之后，聂健陆续有部分还款但不足额。经中行计算，截至2020年10月15日，聂健尚欠本金64839.79元、手续费1910.88元（均为提前到期收取）、利息7889.53元、违约金11017.66元。另查：中国银行股份有限公司于在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与聂健达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。聂健未按期足额还款，属于违约，中行有权提前收回未到期款项，聂健应承担还款责任。关于聂健的各项欠款数额，中行已举证证明，且聂健没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。因中行在本案中主张的分期手续费均为提前到期收取的，故聂健无需再支付。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与聂健就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。聂健经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金64839.79元利息（利息截至2020年10月15日为7889.53元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.18元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1906.18元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担200.18元，被告聂健负担1706元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李灵芝人民陪审员  李美忠二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 盈书 记 员  程慕桦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3546号申请执行人：刘桂香，女，1950年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：郭冰，聊城东昌府区援众法律服务所法律工作者。被执行人：聊城华东工具制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯西街。本院作出的（2020）鲁1502民初8539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘桂香向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。现申请执行人刘桂香申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3546号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月三日书记员  王怀宾
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执650号关于申请执行人夏有平与被执行人李威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日向本院申请强制执行。现被执行人李威已按（2020）粤1622民初598号民事判决书确定的义务履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初598号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执650号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4682号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金4836.27元、利息575.66元、逾期还款违约金126.79元。共计：5538.72元(暂计算至2020年3月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2019年7月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金4836.27元、利息575.66元、逾期还款违约金126.79元。原告多次催收无果，无奈之下，原告诉至法院。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、开户申请表，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、领用合约、收费标准，证明双方之间的权利义务。4、交易流水、账户详细信息表，证明银行系统显示被告欠款金额。5、情况说明，证明原告下设营业网点情况。经本院审查，原告提供的证据内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告王某向原告申办信用卡，后进行透支使用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金4836.27元、利息575.66元、逾期还款违约金126.79元。本院认为，被告使用信用卡透支后，理应按约定的期限履行还款义务，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的约定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金。原告主张的本金及利息等费用符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金4836.27元、利息575.66元、逾期还款违约金126.79元（截止2020年3月13日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至上述款项还清之日止。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏劲松二0二0年十二月三日书记员 善 磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4688号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金8000.79元、利息2396.85元、逾期还款违约金454.26元、手续费225.72元。共计：11077.62元(暂计算至2020年3月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2018年5月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金8000.79元、利息2396.85元、逾期还款违约金454.26元、手续费225.72元。原告多次催收无果，无奈之下，原告诉至法院。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、开户申请表，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、领用合约、收费标准，证明双方之间的权利义务。4、交易流水、账户详细信息表，证明银行系统显示被告欠款金额。5、情况说明，证明原告下设营业网点情况。经本院审查，原告提供的证据内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告王某向原告申办信用卡，后进行透支使用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金8000.79元、利息2396.85元、逾期还款违约金454.26元、手续费225.72元。本院认为，被告使用信用卡透支后，理应按约定的期限履行还款义务，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的约定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金、手续费。原告主张的本金及利息等费用符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金8000.79元、利息2396.85元、逾期还款违约金454.26元、手续费225.72元（截止2020年3月13日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至上述款项还清之日止。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏劲松二0二0年十二月三日书记员 善 磊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈根（ＣＨＥＮＧＥＮ），男，1979年12月17日出生，美国国籍，现住美利坚合众国。委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文，男，1963年3月26日出生，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。一审被告：李莺仙（ＹＩＮＧＸＩＡＮＬＩ），女，1957年7月27日出生，美国国籍，现住美利坚合众国。再审申请人陈根因与被申请人陈文及一审被告李莺仙民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审，具体理由如下：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定借款数额为1000万元不符合事实。陈根先后收到陈文的借款本金实际为550万元。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉《借款合同》的第一、二、三条（借款本金1000万元、期限自2008年4月15日至2009年4月14日、月利率2.5%）均系陈文事后私自虚构伪造的。二审期间，陈根向二审法院申请对《借款合同》及两张《收条》上的相关内容进行鉴定，但二审法院未予准许。本院经审查认为：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明经查，案涉《借款合同》《收条》《欠款条》《欠款还款协议书》及银行汇款凭证能够相互印证，形成完整证据链。原判决据此认定，陈根向陈文借款1000万元的事实有充分证据证明，认定并无不当。二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造陈根称，原判决认定事实的主要证据——陈文出具的《借款合同》，是陈文利用空白合同伪造的，但其理由不能成立。首先，陈根并未举证证明《借款合同》是伪造的。《借款合同》已载明合同一式两份，双方各执一份，陈根若对借款合同内容有异议，可提交自己持有的合同，予以佐证。二审法院根据上述情况,不予准许陈根的鉴定申请符合法律的规定。其次，如前所述，原判决依据的是包括《借款合同》在内的一系列证据形成的能够相互印证的证据链认定借款金额的事实。综上所述，陈根的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈根的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 奚向阳审 判 员 朱 科二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁 一书 记 员 房建屹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4677号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张某。委托代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：乔某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金6000元、利息805.19元、逾期还款违约金346.08元。共计：7151.27元(暂计算至2020年3月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用。自2019年8月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金6000元、利息805.19元、逾期还款违约金346.08元。原告多次催收无果，无奈之下，原告诉至法院。被告乔某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、开户申请表，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、领用合约、收费标准，证明双方之间的权利义务。4、交易流水、账户详细信息表，证明银行系统显示被告欠款金额。5、情况说明，证明原告下设营业网点情况。经本院审查，原告提供的证据内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告乔某向原告申办信用卡，后进行透支使用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金6000元、利息805.19元、逾期还款违约金346.08元。本院认为，被告使用信用卡透支后，理应按约定的期限履行还款义务，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的约定，被告应当支付原告利息、逾期还款违约金。原告主张的本金及利息等费用符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金6000元、利息805.19元、逾期还款违约金346.08元（截止2020年3月13日）。之后的利息、逾期还款违约金计算至上述款项还清之日止。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏劲松二0二0年十二月三日书记员 善 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3765号原告：月厅，男，1991年9月16日出生，蒙古族，公司职工，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：金桩，男，1977年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:乌力吉巴吐，男，1992年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告月厅诉被告乌力吉巴吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，于2020年11月18日因案情复杂转为普通程序，于2020年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金桩到庭参加诉讼，被告乌力吉巴吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款30000元及利息15300元，合计45300元；（利息自2017年9月20日至2020年7月20日，利率按1.5分计算）;2、要求被告自2020年7月21日起以本金30000元为基数，利率按1.5分计算至本息清偿为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告因生活困难向原告借款本金30000元，此款由被告给原告出具了一枚借据，写明了欠款金额并由被告签名，约定还款日期为2018年3月1日及利息（现按1.5分计算）。欠款经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行给付义务。被告乌力吉巴吐未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾在呼和浩特市一家公司工作，当时系上下级关系。原告以银行转账（手机操作）方式向被告出借钱款。即余额宝转账方式向被告微信（微名称为“吕布爸爸（乌力吉巴吐）”）于2017年4月16日转账1990元，2017年5月18日转账1500元，2017年6月3日转账2700元，2017年6月4日转账2700元，5400元，2017年6月6日转账2600元；从其中国建设银行账户于2017年4月19日转账5000元，从其招商银行账户于2017年5月26日转账1200元，从其华夏银行账户于2017年5月11日转账200元。合计23290元。于2017年9月20日由原告向被告提供一枚格式化借条，由被告填写借条内容并签字捺印。载明借款金额为30000元，借款期限为2017年9月20日至2018年3月1日，逾期按每日5‰支付违约金。另查明，有一笔原告自华夏银行（0834）于2017年9月26日向被告微信转账2700元。但该笔款项转账日期晚于原告起诉主张的债权凭证落款日期（2017年9月20日）。上述事实，有原告方的陈述及原告方提供的一枚借条和原告手机银行转账截图10张在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后与原告结算并出具借条，视为对借款事实的认可，被告应在原告催要后履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中，原告主张《借条》载明的金额30000元系被告对借款合计数的认可，而本院查明原告提供的转账微信截图中有一笔自华夏银行（0834）转账时间（2017年9月26日）晚于《借条》形成时间（2017年9月20日），另主张以现金出借合计4010元系完全是在往被告微信转账合计数的基础上凑30000元整数而确定的数额。将晚于《借条》形成时间的转账（2700元）计入《借条》载明的30000元中不符合常理，继而现金部分合计数额存在瑕疵，为此原告方也未提供其他证据相互印证曾向被告现金出借的事实。故，本院对原告该两项主张部分不予采信。关于原告主张的利率，未超出法律规定的限额。故本院予以支持。被告乌力吉巴吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉巴吐于本判决生效后立即偿还原告月厅借款本金23290元及利息11877.90元[23290元×0.015元×34个月（2017年9月20日至2020年7月20日）]，合计35167.90元并支付自2020年7月21日起以23290元为基数，按月利率1.5%继续计算至全部清偿止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告自行承担208元，由被告承担724元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 永   胜人民陪审员 刘 浩 渺人民陪审员 陈 利 元二〇二〇年十二月十九日书 记 员 宝音朝古拉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥玉，男，汉族，1968年10月28日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈鹏，上海正策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市海农水产科技有限公司（原荣成市海农水产有限公司）。住所地：山东省荣成市寻山街道墩西张家村。法定代表人：黄金海，该公司总经理。再审申请人陈祥玉因与被申请人荣成市海农水产科技有限公司（以下简称海农公司）海上养殖损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈祥玉申请再审称：（一）原判认定基本事实错误。海农公司故意隐瞒国海证的权属页，不能认定案涉区域属于海农公司且用于养殖用途，海农公司不具备原告资格，应承担举证不能的不利后果。（二）原判遗漏荣成市海洋与渔业局出具的《关于永康海洋进行事故鉴定的说明》。该说明能证明该局并未委托荣成市永康海洋工程咨询有限公司（以下简称永康公司）进行评估鉴定。对与此相关联的永康公司出具的勘察报告与山东大洋海事司法鉴定所（以下简称大洋鉴定所）出具的鉴定报告均不应予以认定。（三）原判错误采信荣成市海洋与渔业执法大队的说明，并据此错误采信大洋鉴定所的司法鉴定报告。（四）大洋鉴定所的鉴定报告主要依据的永康公司的勘测报告为海农公司单方委托，鉴定程序违法，原判错误采信该报告。（五）大洋鉴定所的鉴定报告日期矛盾、鉴定方法不科学、程序不合法，不应采信。（六）即使陈祥玉的船舶进入案涉海域造成损害，但该船航行的是合法航线并采取了合理措施，案涉区域损坏结果应完全归属于海农公司。（七）原判适用法律错误、采信错误的司法鉴定、审理程序错误，导致事实认定错误。海农公司提交书面意见辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈祥玉的再审申请。本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，围绕陈祥玉申请再审的理由是否成立进行审查。陈祥玉申请再审的理由一是认为海农公司不具有原告资格，二是原判错误采纳大洋鉴定所的鉴定报告，三是陈祥玉的船舶航行的是合法航线并采取了合理措施，不应承担侵权责任。一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”海农公司提供的证据证明荣成市人民政府于2013年为该公司三块海上养殖区颁发了水域滩涂养殖证和海域使用权证书，有效期至2022年。陈祥玉主张该海域使用权证没有权属人一项并主张海农公司没有原告资格，但未提交证据予以证明，对其主张不予支持。二、陈祥玉主张大洋鉴定所的鉴定报告系海农公司单方委托，但其在二审上诉时并无提出该项主张，反而陈述其与海农公司共同委托大洋鉴定所以尽早推进勘察，其陈述前后矛盾，本院不予采信。陈祥玉主张大洋鉴定所的鉴定报告依据的材料不实，鉴定程序不当，但对其主张未提交证据予以证实，本院不予采信。三、如前所述，原判根据鉴定报告认定陈祥玉的船舶因偏离航行进入海农公司的养殖区，并根据该报告计算海农公司的损失并无不当。原判对海农公司在涉案养殖场未发布过航行通告问题已予以考虑，并据此判决海农公司自行承担40%的损失。陈祥玉关于原判认定基本事实错误、适用法律错误的主张不能成立。综上，陈祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈祥玉的再审申请。审 判 长 奚向阳审 判 员 杨兴业审 判 员 朱 科二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 好书 记 员 房建屹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2224号之一申请执行人：王志刚，男，1980年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：赵中原，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人王志刚依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）赣0121民初2503号民事调解书于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人赵中原发出执行通知，被执行人赵中原未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵中原发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人赵中原发出限制消费令，并将被执行人赵中原纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王志刚申请执行20200元，截至2020年12月3日已执行0元，未执行20200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵中原有其他可供执行的财产，于2020年12月3日向申请执行人王志刚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵中原的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王志刚对终结本次执行程序的意见，申请执行人王志刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年十二月三日书 记 员  肖 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2356号被执行人：张言明，男，1978年10月7日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖汉娥，女，1971年7月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，户籍地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，无业。被执行人：张小军，男，1978年4月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。被执行人：王胜强，男，1975年10月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。关于被执行人张言明、肖汉娥、张小军、王胜强罚金一案，，聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15刑终82号刑事判决书已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已查封被执行人车辆，现车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人张言明、肖汉娥、张小军、王胜强采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人张言明应承担罚金50000元，已执行0元；被执行人张小军英承担罚金40000元，已执行0元；被执行人王胜强英承担罚金40000元，已执行0元；被执行人肖汉娥应承担罚金40000元，已执行0元。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  王玉霞审判员  史春贵二〇二〇年十二月一日书记员  李 瑞
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初2451号之一原告:建瓯市定高果蔬专业合作社，住福建省建瓯小松镇定高封山自然村，统一社会信用代码93350783MA2XUJPF8R。法定代表人：张进寿，职务：理事长。委托诉讼代理人：黄开明（公司股东），男，1965年10月11日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：叶芳（公司员工），1976年3月11日出生，汉族，住建瓯市。被告:项海云，男，汉族，1978年03月03日，住福建省建瓯市。原告建瓯市定高果蔬专业合作社（以下简称定高合作社）与被告项海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定高合作社到庭参加诉讼，被告项海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。定高合作社向本院提出诉讼请求：判令项海云立即偿还原告借款本金60000元，并按月利率2％支付该款自2015年1月1日起自起诉之日止利息30000元，本息合计90000元。事实与理由：2010年9月23日，定高合作社注册成立果蔬专业合作社，项海云通过定高合作社股东介绍，要求向定高合作社借款，并同意支付利息，2015年1月1日，定高合作社出借项海云人民币60000元现金，借款月利率为2.2％，当天项海云出具借条一张，并签名捺印还款期限届满后，定高合作社多次催促债务人还款，项海云均未履行还款义务。项海云未作答辩。定高合作社围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《借款借据》一张，证明项海云于2015年1月1日向定高合作社借款60000元（现金），并约定利率的事实。证据2.《借条》一张，证明项海云曾与定高合作社就借款结欠利息的事实。项海云经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃质证权利。本院认为定高合作社提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2013年间，项海云通过定高合作社股东介绍，要求向定高合作社借款60000元，曾出具过借条。2015年1月1日，项海云重新出具《借款借据》一张，双方约定：借款陆万元现金（￥60000元），月利率按2.2%计，并签名捺印，未约定还款期限届满，定高合作社多次催促债务人还款，项海云均未履行还款义务。本院认为，定高合作社通过现金等方式将出借款60000元支付给项海云，有《借款借据》予以证明，双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。故定高合作社要求项海云偿还尚欠借款本金60000元的请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。另定高合作社要求项海云支付按2%月利率计算利息的请求，因双方在该借据上有约定2.2%月利率计算利息方式，故定高合作社主张项海云利息的此项请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：项海云于本判决生效之日起十日内偿还建瓯市定高果蔬专业合作社借款60000元及自2015年1月1日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由项海云负担，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 铿人民陪审员  吴明仙人民陪审员  罗 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  江 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
-1-黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3472号原告：佟守玲，女，1964年3月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：关德文，男，1964年12月11日出生，汉族，现绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告佟守玲、关德文与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟守玲、关德文回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日-2-书记员  许正辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终643号上诉人（一审原告）：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市萨依巴格街道人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王统，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦作市山阳区鑫盛水果超市，经营场所河南省焦作市山阳区塔南路982号。经营者：曹念念，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会因与被上诉人焦作市山阳区鑫盛水果超市侵害商标权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08知民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会以已与被上诉人焦作市山阳区鑫盛水果超市达成和解协议为由，于2020年11月24日向本院书面申请撤回对被上诉人焦作市山阳区鑫盛水果超市的起诉并经过了焦作市山阳区鑫盛水果超市的同意。本院认为，上诉人巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08知民初116号民事判决；二、准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷彩霞审 判 员 庞 敏审 判 员 赵玉香二〇二〇年十二月二日法官助理 江 辉书 记 员 王 蒙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2367号原告：张辉鹏，男，1975年4月3日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。被告：袁金岭，男，1959年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。第三人：分宜县钤程房产置业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路，统一社会信用代码：91360521792838759L。法定代表人：严环，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓彪，男，1985年3月6日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，系该公司职员。第三人：黄鹏，男，1975年4月9日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。第三人：李建辉，男，1969年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告张辉鹏诉被告袁金岭、第三人分宜县钤程房产置业有限公司、黄鹏、李建辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张辉鹏于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉鹏撤诉。案件受理费74800元，减半收取计币37400元，由原告张辉鹏负担。审判长  陈志辉审判员  张世冬审判员  吴志辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 钊
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1092号原告：张某，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.被告：马某1，住康乐县，住康乐县.（缺席）被告：马某2，系马某1之妻，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.（缺席）原告张某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并按年利息15.4%承担自借款日至起诉日的借款利息10777元，合计50777元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月，被告马某1在××县在××县开马子禄牛肉面馆，因资金紧张，通过原告名下从和政县中和农信贷款4万元，该款由马某1、马某2使用，二被告拿到钱后给原告出具借条一张，约定原告名下贷款由二被告按月向中和农信归还，后二被告未按时还款，由原告偿还了中和农信贷款，故起诉法院二被告承担借款及利息。被告马某1未到庭参加诉讼。被告马某2未到庭参加诉讼。上述事实，原告提交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一份。本院依职权谈话笔录1份，对马某1的微信送达凭证8份，内容：马某1承认借款40000元属实，借条也属实，愿意每月偿还2000元，还清为止，之前给付原告的7000元作为利息折抵。马某2回复信息一张，内容：借款一事由马某1全权处理。上述证据经法庭当庭质证，本院予以认定。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：2018年11月，被告马某1、马某2在××县在××县开马子禄牛肉面馆，期间，因资金紧张，借用原告贷款4万元，该款系原告在和政县中和农信的贷款。二被告给原告出具借条一张，约定原告名下贷款由二被告按月向中和农信归还，在借条上签名捺印，后二被告未按时还款。原告偿还了中和农信贷款，遂原告向本院起诉。审理中，经本院主持，原、被告视频通话，确认借款40000元，被告诉前两次给付原告的7000元抵消利息。本院认为：被告马某1、马某2因经营牛肉面馆资金紧缺，借用原告贷款40000元，二被告给原告书写借条形成民间借贷关系。二被告未按约定给付借款构成违约，原告要求二被告给付借款的理由成立，本院予以支持。审理中双方将利息协定为7000元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述：依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2给付原告张某借款40000元，判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马永录人民陪审员 陈 龙人民陪审员 马晓明二〇二〇年十二月十三日法官助理 刘德胜书记员 王 岚
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4639号上诉人（原审被告）：黎永佐，男，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：陈劲欣，男，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东国晖(江门)律师事务所律师。原审被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：刘晓林，女，系该司员工。上诉人黎永佐因与被上诉人陈劲欣、原审被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，黎永佐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加法庭调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎永佐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎永佐负担。黎永佐已向本院预交二审案件受理费50元，本院应退回25元给黎永佐。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月十日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执920号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码9136042859756345D。负责人：蒋志军，系该行行长。被执行人：黄秋生，男，汉族，1962年11月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人黄秋生信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80831号之一原告：颜书文，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省建湖县蒋营镇兴市。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。本院受理原告颜书文诉被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告章学林在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告章学林主张，其户籍地为浙江省长兴县虹星桥镇龙从村西周自然村XXX号，本案不应由浦东新区人民法院管辖，应移送至浙江省长兴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海宝泰龙水泥制品有限公司住所地位于上海市浦东新区合庆工业小区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告章学林对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告章学林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕05执193号吴英奎、韩城市新城街道办事处：申请执行人吴英奎与被执行人韩城市新城街道办事处行政赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕行终707号行政判决书已发生法律效力。申请执行人吴英奎向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其赔偿申请人吴英奎各项费用共计304910元，并承担本案执行费4474元。本院于2020年11月18日扣划了被执行人韩城市新城街道办事处银行账户309384元，并于2020年12月18日兑付给申请人304910元。本院认为，现韩城市新城街道办事处已全额履行了赔偿义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕05执193号执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1434号原告：张某，现住甘肃省金昌市。被告：赵某，现住甘肃省民勤县。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告张某申请延期审理期限45天，该期限不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2020年12月26日。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告张某借款2.4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告赵某因资金周转困难，向原告张某父亲张某1借款10万元用于农副产品收购。原告父亲通过转账方式向被告转账后，被告向原告父亲出具借条1张，注明了借款内容。2019年4月18日，被告向原告父亲归还2万元、5月6日归还1万元、8月13日归还2万元。2019年9月16日，原告父亲突发脑溢血疾病，经原告索要，被告归还1万元、10月28日归还1万元，并用葵花籽顶抵2.2万元，剩余2.4万元，原告父亲因病情加重要求被告向原告出具借条1张，被告在借条注明了借款内容及还款日期。当年10月31日原告父亲去世。后经原告多次索要，被告至今未付。被告辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。希望原告能多宽限点时间慢慢偿还。原告出示了借条1份。证明2016年11月21日，被告因资金紧张向原告父亲借款10万元用于农副产品收购，后经原告父亲多次催要，被告陆续偿还借款7.6万元，下欠借款2.4万元，原告父亲因病加重，于2019年10月28日与被告对双方之间的债务进行了核算，由被告向原告出具了2.4万元的借条1份，在借条上注明了借款期限。被告对借条无异议。被告之前已经向原告父亲偿还借款本金7.6万元，清偿利息1.6万元，共计9.2万元，剩余借款2.4万元未予偿还。原告出示的借条，被告无异议，本院确认其证据效力。经审理查明，2016年11月21日，被告赵某因资金紧张向原告张某父亲借款10万元用于农副产品收购。后经原告父亲多次催要，被告陆续偿还借款本金7.6万元，利息1.6万元，下欠借款本金2.4万元未予偿还。2019年10月28日，原告父亲因病情加重，与被告对双方之间的债务进行了核算后，要求被告将欠付的借款2.4万元向原告出具借条，被告在向原告出具2.4万元的借条上注明借款期限1个月。借款到期后，被告未能偿还。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款2.4万元。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告父亲向被告赵某提供借款后，双方形成民间借贷关系，后因原告父亲病情加重，原告父亲要求被告将剩余借款2.4万元的借条出具给原告，形成新的民间借贷关系，因被告向原告出具的借条中约定了借款期限，但在借款到期后至今未能偿还，已经违约。现原告向本院提起诉讼，应当由被告继续履行还款义务，向原告偿还借款2.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款2.4万元。案件受理费400元，由被告赵某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马尚征人民陪审员 许多军人民陪审员 聂菊红二○二○年十二月十三日书记员 李吉梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6711号原告：贾旭南，女，1988年6月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高利光，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。原告贾旭南（以下称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高利光及被告委托诉讼代理人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年4月1日至2019年5月31日期间工资17000元；2、被告支付2019年3月7日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23643元；3、确认双方于2019年5月31日解除劳动关系；4、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿55900元。事实及理由：2016年3月7日，原告入职被告。2019年3月劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。因被告未支付2019年4月、5月工资，原告向被告提出解除劳动关系。原告于2019年11月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委出具京朝劳人仲不字[2020]第141号不予受理通知书。原告遂诉至法院。被告辩称：原、被告间劳动合同于2019年3月到期终止，原告没有告知被告其孕期。原告认可2019年3月曾经去过被告，所以被告当时就已经告知原告不再继续履行劳动合同。因涉及刑事犯罪，被告在2019年4月已经不再经营。被告不确认原告的收入是否为劳动所得，其收入应该作为非法所得退赔。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告系从事投资管理、投资咨询等经营的有限责任公司，原名称为“北京莱和富丽贸易有限公司”。原告提供其与被告于2016年3月7日签订的《劳动合同书》记载，劳动合同期限自2016年3月7日至2019年3月6日，原告在被告任出纳；被告应当于次月15日以货币形式支付原告当月工资，原告月基本工资为4500元等。双方确认原告劳动合同前12个月平均工资7498.32元。原告提供其名下招行银行历史交易明细用以证明，被告已将原告工资支付至2019年3月31日（2019年4月23日发放2019年3月全月工资7759.33元），故双方劳动合同没有到期终止。被告认可该工资发放情况，表示系因原告在2019年3月底才完成工作交接，但就此主张并未举证并称不清楚是否为原告出具劳动合同到期证明和离职证明文件。原告提供电子邮件截屏打印件用以证明其于2019年6月14日向被告法定代表人主张权利的事实。被告对此不予认可。原告提供《出生医学证明》用以证明其于2019年8月13日分娩一女。被告对此不予认可，表示原告没有告知被告其怀孕的情况。2019年11月14日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。当日，仲裁委员会出具京朝劳人仲不字[2020]第141号不予受理通知书。原告遂诉至法院。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告所签《劳动合同书》至2019年3月6日到期，但双方并未终止劳动关系，被告亦将原告工资支付至2019年3月31日。被告虽主张原告仅为工作交接且原告应得收入为非法所得，但并未提供相应证据予以佐证，故被告应当按照法律规定支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资差额及2019年4月至双方劳动合同解除期间的工资，具体数额由本院依法核定。此外，原告未证明系被告通知解除劳动关系，故被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告贾旭南与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于二〇一九年五月三十一日解除劳动关系；二、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告贾旭南二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资14996.64元；三、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告贾旭南二〇一九年三月七日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21003.86元；四、被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告贾旭南解除劳动关系经济补偿26244.12元；五、驳回原告贾旭南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贾旭南负担5月（已交纳）；由被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司负担5元（原告贾旭南已垫付，被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内给付原告贾旭南）。公告费260元，由被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司负担（原告贾旭南已垫付，被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司于本判决书生效后七日内给付原告贾旭南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月三十日书记员 王政达
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2066号申请执行人：田艳，女，汉族，1988年5月13日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：兴启特色小镇开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡板联村板溪自然村156号。社会组织机构代码：91360104MA36XRKF18。法定代表人：徐益平。申请执行人田艳依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的南劳人仲调字（2020）第136号仲裁调解书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出执行通知，被执行人兴启特色小镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人兴启特色小镇开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人兴启特色小镇开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人田艳申请执行14,776元，截至2020年12月22日已执行0元，未执行14,776元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人兴启特色小镇开发有限公司有其他可供执行的财产，于2020年12月22日向申请执行人田艳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴启特色小镇开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人田艳对终结本次执行程序的意见，申请执行人田艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖 旭
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执2243号申请执行人：黄世典，男，汉族，1966年9月15日出生，住址：大埔县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人黄世典与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，大埔县劳动人事争议仲裁院作出的埔劳人仲案字【2020】33号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理，申请执行标的为18971.05元，执行费为185元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执2243号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十二月七日书记员 张萍英