西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初507号原告：张某，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，西藏尼洋律师事务所律师。被告：西藏琦杰汽车服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱某，系该公司董事长。被告：汪某，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市，公民身份号码×××，其他信息不详。原告张某与被告西藏琦杰汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“琦杰公司”）、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，因无法直接向被告琦杰公司、汪某送达相关法律文书，于2020年9月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告琦杰公司、汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款276,000元；2.判令二被告共同向原告支付资金占用利息64,107.62元（按年利率6%计算自2016年7月16日至实际还款之日止的利息）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告与欧和芳共同设立林芝弘仁汽车贸易有限公司并在林芝从事汽车销售。2012年6月1日，被告琦杰公司授权林芝弘仁汽车贸易有限公司为其林芝地区经销商，原告因此与被告琦杰公司熟悉。2015年5月至9月，被告琦杰公司指派被告汪某在林芝负责临时汽车销售业务，被告汪某以琦杰公司资金周转困难为由，从原告处借款。原告与二被告协商后，被告琦杰公司以其所有的5辆新车质押于原告，原告再将款项出借于二被告。原告于2015年5月至9月从中国建设银行向被告汪某账户转款共计277,000元。后被告汪某偿还借款1000元，仍需向原告偿还借款276000元。在此期间，被告琦杰公司指派其会计毛先英和被告汪某前往林芝协调，要求原告归还质押其处的五辆汽车，并承诺销售上述车辆后立即向原告归还借款。双方协商一致后，被告汪某向原告出具一份《借条》。原告归还车辆后，毛先英和被告汪某出具了《收条》。同时，毛先英和被告汪某均承诺被告琦杰公司偿还该笔借款。2018年11月22日，原告就此事起诉，但后因未找到转款凭证申请撤诉，二被告在此期间亦未偿还借款。为维护其合法权益，诉至法院，希判如所请。被告琦杰公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告汪某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《汪某名片》《借条》《中国建设银行转账凭条》原件各一份，欲证明原告通过中国建设银行转账向被告琦杰公司员工汪某转款277,000元，后被告汪某偿还1000元，剩余借款276,000元未偿还。本院认为，该组证据仅能证实原告张某向被告汪某提供借款276,000元，无法证实被告汪某代表被告琦杰公司从原告处借款用于该公司日常经营；2.申请人（委托人或代理人）工商变更（备案）登记信息打印件一份、《收条》复印件一份，欲证明毛先英系被告琦杰公司会计，其与被告汪某将质押的车辆从原告处取回，并承诺还款事宜，故被告琦杰公司应当承担还款责任。本院认为，该组证据与本案不存在关联性，无法达到原告证明目的，故对该组证据，本院不予采信；3.《西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初579号民事裁定书》原件一份，欲证明原告张某因此纠纷向本院提起诉讼，故本案诉讼时效中断，其再次提起诉讼符合法律规定。本院认为，该份证据真实、合法，与本案存在关联性，故对该份证据，本院予以采信；4.《（2016）藏0102民初1719号拉萨市城关区人民法院民事判决书》《（2017）藏0102民初1314号拉萨市城关区人民法院民事调解书》《（2017）藏01民终608号拉萨市中级人民法院民事判决书》《（2017）藏0102民初1760号拉萨市城关区人民法院民事判决书》《（2018）藏0102执307号拉萨市城关区人民法院执行裁定书》打印件各一份，欲证明被告汪某系被告琦杰公司销售总监，有权代表被告琦杰公司从原告处借款，且《借条》亦载明该笔借款用于琦杰公司日常经营，故被告琦杰公司与被告汪某应共同向原告偿还借款276,000元。本院认为，该组证据与本案不存在关联性，无法证明案件事实，故对该组证据，本院不予采信；5.《通话录音》光盘一份，欲证明原告将质押的五辆车归还于被告琦杰公司且被告琦杰公司会计毛先英签字确认，故被告琦杰公司应当对该笔借款承担还款责任。本院认为，该份证据无法证明案件事实，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告汪某系邻居。2015年5月至9月期间，原告陆续向被告汪某银行账户转账，金额共计277,000元。后被告汪某偿还借款1000元。2016年7月16日，被告汪某向原告张某出具一份《借条》，载明“今从张某处借现金￥276,000元（贰拾柒万陆仟元整），用于公司经营，定于日后在公司经营过程中归还，特立此据！汪某，2016年7月16日”。2018年11月22日，原告因该借款向本院提起诉讼并于2019年4月15日申请撤诉，本院于2019年4月16日裁定准许原告撤回对被告琦杰公司、汪某的起诉。被告汪某至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：关于被告琦杰公司应否承担还款责任的问题。首先，原告称被告汪某代表被告琦杰公司负责与其合作汽车销售业务，且以被告琦杰公司的名义借款并质押车辆，客观上具备能够代表被告琦杰公司的表象，其才出借该款项，但原告在出借大额借款时并未注意授权的重大瑕疵，轻易将大额款项交于被告汪某个人，未尽到合理审慎的注意义务，且原告未提供充分且有力的证据证实被告琦杰公司知晓双方的借款事实，该借款合同实则系原告与被告汪某间达成的借贷合意。其次，在汽车销售人员一般不具有对外借款职权的情况下，原告未能举证证实被告汪某系获得被告琦杰公司授权，且该借款直接汇入被告汪某账户并未汇入被告琦杰公司账户，亦未实际用于公司经营，案涉借款与被告琦杰公司并不具有必然联系，故对原告要求被告琦杰公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。再次，原告张某与被告汪某均系自然人，自原告向被告汪某提供借款时，双方建立民间借贷关系，系其真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。原告向被告汪某转款277,000元，后被告汪某偿还借款1000元，仍欠原告276,000元，并有《中国建设银行转账凭条》《借条》予以证实，故对原告要求被告汪某偿还借款276,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告汪某按年利率6%计算自2016年7月26日至实际付款之日的资金占用利息，因《借条》并未载明还款期限，但原告就此纠纷第一次向本院提起诉讼之日即2018年11月22日视为其向被告汪某主张权利之日，利息应以276,000元为基数，按年利率6%计算自2018年11月23日至实际付清之日止，故对原告该主张，本院予以部分支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告汪某偿还借款276,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请资金占用利息，合理合法部分，本院予以支持；原告要求被告琦杰公司承担还款责任，并未提供充分证据予以证实，故对该诉请，本院不予支持。被告汪某、琦杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款276,000元；二、被告汪某于本判决生效之日起五日内向原告张某支付资金占用利息（计算方法：以276,000元为基数，按年利率6%计算自2018年11月23日至实际付清之日止）；三、驳回原告张某对被告西藏琦杰汽车服务有限公司的全部诉讼请求；四、驳回原告张某对被告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401.62元，由原告张某负担560.75元，由被告汪某负担5840.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   宋 筱 芳审  判  员   欧  红审  判  员   赵 焱 烨二〇二〇年十二月八日法 官 助 理   格桑卓玛书  记  员   杨  芯1