wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5162号原告：周虹妃，女，1989年8月15日出生，汉族，住济南市。被告：崔梦琪，女，1994年1月15日出生，汉族，住济南市。原告周虹妃与被告崔梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告周虹妃到庭参加诉讼，被告崔梦琪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周虹妃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金6000及利息3%；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告崔梦琪向原告周虹妃借款15500元，原告2018年4月28日微信转款2062元，2018年4月30日微信转账6600元，其它方式支付被告6838元，共计15500元，截止到2020年6月被告已偿还9500元剩余6000元未还清，被告欠原告债务有微信聊天记录可作为证据，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每日按3%的标准计算。被告于2018年9月通过微信转账方式归还原告3000元。被告于2019年4月17日通过微信转账方式归还原告500元。被告于2019年5月7日通过微信转账方式归还原告1000元。被告于2019年7月16日通过微信转账方式归还原告500元。被告于2019年10月3日被告朋友张烨通过微信转账方式还原告2500。被告于2020年1月21日通过微信转账方式归还原告500元。被告于2020年5月15日被告朋友张烨通过微信转账方式还原告500元。被告于2020年5月17日被告朋友张烨通过微信转账方式还原告500元。被告于2020年6月22日通过微信转账方式归还原告500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金6000元，另加计利息2000元，原告多次追债，被告各种理由与借口不予归还，在不还债务的情况下，被告2019年9月去日本游玩。原告在忍无可忍的情况下向被告提起诉讼，请求依法判令被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告各种理由拖延原告，不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益。周虹妃诉至法院，要求处理。崔梦琪未作答辩。周虹妃围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括等证据，因崔梦琪未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于周虹妃主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据周虹妃的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，周虹妃通过微信转账的方式向崔梦琪转款2062元，2018年4月30日周虹妃通过微信转账的方式向崔梦琪转款6600元，周虹妃在庭审中陈述称崔梦琪还欠其其他款项6838元。周虹妃提供的其与崔梦琪于2019年3月30日中午12时许的聊天记录载明，崔梦琪向周虹妃发送微信微信内容为“我还差你多钱”和“你算算”的信息，周虹妃向崔梦琪发送内容为“手机钱5500，还5000差500，衣服钱1755，微信转2000，信用卡套1000，微信套衣服钱6600，你顾客拿走衣服3639”和“500+2000+1000+1755+6600+3639=15494-还3000=12494”的信息，崔梦琪随后向周虹妃发送微信内容为“好的”的信息。周虹妃在庭审中认可崔梦琪以下还款事实：于2018年9月通过微信转账方式归还3000元、于2019年4月17日通过微信转账方式归还500元、于2019年5月7日通过微信转账方式归还1000元、于2019年7月16日通过微信转账方式归还500元、于2019年10月3日被告朋友张烨通过微信转账方式还2500、于2020年1月21日通过微信转账方式归还500元、于2020年5月15日被告朋友张烨通过微信转账方式归还500元、于2020年5月17日被告朋友张烨通过微信转账方式归还500元、于2020年6月22日通过微信转账方式归还500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据周虹妃向法院提交其与崔梦琪于2019年3月30日的微信聊天记录、微信转账凭证以及周虹妃的陈述等可以证实崔梦琪欠周虹妃手机款、衣服款、借款等相应款项共计15494元，崔梦琪已经偿还9500元，尚欠周虹妃5994元，周虹妃要求崔梦琪偿还欠款，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。周虹妃主张崔梦琪尚欠其款项为6000元，属于计算错误，应予纠正，即崔梦琪应偿还周虹妃欠款数额为5994元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，周虹妃在庭审中明确认可，其与崔梦琪并未约定利息，其要求崔梦琪向其支付借款利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条规定，判决如下：一、被告崔梦琪于本判决生效之日起十日内偿还原告周虹妃欠款5994元；二、驳回原告周虹妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告周虹妃负担6元，被告崔梦琪负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 燕
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终3334号上诉人(原审被告)：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区禾祥西路76号101室，公民身份号码350681199010110054。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少荣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由上诉人龙海市通华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑛审 判 员  周志梅审 判 员  郭昭容二〇二〇年十二月二十八日法官助理  林秀美书 记 员  王雅菁执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0791执异49号案外人：赵恩丽，女，1973年10月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：杨华，男，1987年3月17日生，汉族，住潍坊高新区。被执行人：毛彩东，男，1977年12月4日生，汉族，住山东省诸城市。在本院执行杨华与毛彩东民间借贷纠纷一案中，案外人赵恩丽对本院执行潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵恩丽称，要求依法解除对潍坊市潍城区的查封，停止执行该房屋。事实和理由：案外人赵恩丽与毛彩东原系夫妻关系，2018年6月20日双方经诸城市人民法院调解离婚，离婚调解书确定案涉夫妻共有房屋（预告登记在毛彩东名下）归赵恩丽所有，房贷由赵恩丽负责偿还。作为本案执行依据的（2018）鲁0791民初1152号民事判决确定，案涉债务不是夫妻共同债务，由毛彩东承担偿还责任，赵恩丽不承担偿还责任。故依据相关法律规定，提出执行异议。杨华称，赵恩丽主张房屋所有权应当满足三个条件：1.离婚协议是在借贷产生之前，没有利用离婚协议逃避债务的故意。杨华享有的请求权是基于2018年1月毛彩东的借款产生的，而赵恩丽对案涉房产享有的请求权是基于2018年6月，其与毛彩东签订的离婚协议产生，杨华的请求权成立在前，赵恩丽的请求权成立在后，毛彩东与赵恩丽存在通过离婚协议转移财产的恶意。2.离婚后已实际占有不动产。在本案立案后，本院多次到保全房屋处向毛彩东、赵恩丽送达文书，但涉案房产均无人接收，致使本案公告送达，可见赵恩丽并未实际占有涉案房产。本案判决后，赵恩丽再主张对本案房产的权利，存在故意阻碍执行的恶意。3.离婚后有客观原因未办理登记。不动产物权变动以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案中，保全的房屋登记在毛彩东名下，即归毛彩东所有。毛彩东未陈述意见。本院查明，毛彩东与赵恩丽原系夫妻关系，在本案执行依据（2018）鲁0791民初1152号民事案件中，本院依据该案（2018）鲁0791财保183号民事保全裁定于2018年7月11日查封了预告登记在毛彩东名下的案涉房屋。（2018）鲁0791民初1152号民事判决确定，杨华主张的案涉借款发生在2018年3月至毛彩东与赵恩丽离婚之前，但不能确认为毛彩东与赵恩丽的夫妻共同债务，由借款人毛彩东承担偿还杨华借款责任。2018年6月20日，毛彩东与赵恩丽经诸城市人民法院调解离婚，诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4424号民事调解书确定，预告登记在毛彩东名下的案涉夫妻共有房屋归赵恩丽所有，房贷由赵恩丽负责偿还；夫妻共同债务欠赵恩平、赵恩荣等共计28万元由赵恩丽负责偿还，欠毛凤秀3万元由毛彩东负责偿还；毛彩东支付赵恩丽经济补偿款45000元，于2018年9月20日前付清。本院认为，本案争议焦点为案外人赵恩丽基于离婚调解书获得对案涉共有房屋的权利能否排除杨华的强制执行。对此，本院认为，虽然本案执行依据（2018）鲁0791民初1152号民事判决确定债务人为毛彩东，但该债务形成于赵恩丽与毛彩东夫妻关系存续期间，案涉房屋又为赵恩丽与毛彩东夫妻关系存续期间共同购买，应为本案执行依据的责任财产范围。虽然毛彩东与赵恩丽离婚时通过调解书的形式确认该房屋权利分归赵恩丽，但杨华可对赵恩丽分得的房屋采取执行措施，赵恩丽因此获得的权利不能对抗杨华的强制执行。因本案执行依据（2018）鲁0791民初1152号确认案涉债务由毛彩东个人偿还，故对案涉房屋的执行限于毛彩东在婚姻关系存续期间应分得份额为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一项规定，裁定如下：驳回案外人赵恩丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹玉玲人民陪审员  郭岱芳人民陪审员  王维功二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁同丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初678号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:王静波，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人: 陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。被告:西安雅尚居商贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：罗万兵。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称：华视聚合公司）与被告西安雅尚居商贸有限公司（以下简称：雅尚居公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼，被告雅尚居公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“雅尚居商贸”（微信号：gh_4f3e47867105）提供影视作品《南极之恋》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及律师费用5000元，以上合计人民币50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法的授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告雅尚居公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证和本院认证，本院认定事实如下：电影《南极之恋》片头显示出品单位为宸铭影业(上海)有限公司、铭影业(宁波)有限公司、北京摩天轮文化传播有限公司、和和(上海)影业有限公司、凤凰传奇影业有限公司、北京高空秋千影视文化传播有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司,联合出品单位为扬州富海国龙影视投资中心(有限合伙)、上海中宣国际传播(集团)有限公司、上海五岸传播有限公司、黑蚂蚁(上海)影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、北京国盾影视传媒有限公司、北京小米电子产品有限公司、霍尔果斯大盛国际影视传媒有限公司，片尾署名著作权人宸铭影业(上海)有限公司、北京摩天轮文化传播有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传媒有限公司。2018年1月8日，北京摩天轮文化传播有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传媒有限公司将涉案电影信息网络传播权授予宸铭影业(上海)有限公司；2018年1月8日，宸铭影业(上海)有限公司将涉案电影信息网络传播权授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传有限公司；2018年1月8日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将涉案电影信息网络传播权授予捷成华视网聚(常州)文化传有限公司；2018年10月1日，捷成华视网(常州)文化传有限公司将涉案电影信息网传播权授予本案原告华视聚合公司，并授权华视聚合公司以自己的名义维权并获得赔偿，授权期限自2018年10月1日起至2033年1月7日止。根据原告提供的网页截图，显示电影《南极之恋》于2018年2月1日在中国大陆上映,累计票房2.34亿元,猫眼电影的用户评分为8.9分。原告提交了2019年9月6日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全,进行视频录制、页面截图，关注微信公众号“雅尚居商贸”,显示账号主体为本案被告雅尚居公司,进入公众号“雅尚居商贸”,在页面下方点击“会员福利”功能列表后，点击“Vip电影”，页面跳转至“淘惠网” “淘惠VIP”, 该页面可搜索到涉案影片《南极之恋》,点击后开始播放涉案影片《南极之恋》。庭审中,原告确认被告的公众号已停止涉案作品的在线播放。原告称“淘惠网”为被告公众号所连接的网址，现已无法搜索，原告不清楚“淘惠网”的主办方，但“淘惠网”播放涉案影片并未取得原告的授权。本案涉及的主要问题为：1、被告是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为；2、若存在侵权，应如何承担侵权责任。本院认为, 根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的版权授权文件公证件、授权书、片头、授权路径等证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。侵害信息网络传播权的行为，系指未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品的行为，即通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将权利人享有信息网络传播权的作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点下载、浏览或者其他方式获得作品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，根据可信时间戳认证过程中获取的视频资料，涉案影片播放过程中出现网页的跳转，系被告的公众号链接至另一网站后进行的播放。根据上述播放情况，基本能够认定被告提供的是视频的链接和自动接入服务，原告也未进一步举证证明涉案影片系被告自行上传至网络服务器，故不应认定被告直接实施了侵害原告作品信息网络传播权的行为。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。被告作为网络服务提供者，在被告知所连接的内容存在侵权的情况下，负有删除的义务，但本案原告未举证证明已经通知被告进行删除，也无充分证据证明被告明知提供的视频内容存在侵权，故不能证明被告存在过错。被告目前已经停止了被控侵权影片的在线播放服务，现有证据不足以证明被告行为构成侵权，被告不应承担侵权责任，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《信息网络传播权保护条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（原告北京华视聚合文化传媒有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十二月十四日  书 记 员  吴      佳1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7627号原告：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都办公室4楼。法定代表人：殷勇，总经理。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告：方敏，男，1973年11月3日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴斌，湖南良法律师事务所律师。原告岳阳市国源资产经营有限责任公司（以下简称市国源公司）与被告方敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市国源公司委托诉讼代理人李华，被告方敏及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告市国源公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的不定期租赁合同于2020年5月27日终止；二、判令被告将其占用的××路××＃门面交还原告；三、判决被告向原告支付到期租金、资产占用费12624元（2020年1月1日至2020年8月31日期间）、自2020年9月1日起至被告向原告实际交还租赁门面期间按租赁费的标准（1578元／月）计付占用费；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年4月1日签订租赁合同，根据该租赁合同约定，原告将其所有的洞庭南路57号门面出租给被告经营，租赁期限自2018年4月1日至2018年12月31日，14200元／9个月。交租周期为季度交纳。案涉租赁合同于2018年12月31日到期后，原告与被告未签书面合同，双方形成，不定期租赁关系。被告从2020年1月1日开始未向原告支付租金，同时案涉出租资产被市政府列入洞庭南路沿线棚户区改造一期征拆范围。原告于2020年5月27日向被告送达了终上不定期租赁关系的《通知》。但被告至今没有向原告交还涉案涉出租资产并支付租金。被告辩称：答辩人租赁被答辩人市国源公司的仓库后，答辩人对租赁物进行了改造，被答辩人应当对答辩人予以补偿，请求人民法院做出公正判决。查明的事实当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月1日,以岳阳市广源物业投资管理有限公司为甲方、方敏为乙方签订《租赁合同》，该租赁合同约定，乙方承租甲方位于××路××＃门面，合同第一条：租赁期限从2018年4月1日至2018年12月31日；第三条：租金14200元／9个月（折合月租1587元），押金3000元，交租周期为季度交纳；第四条第四项：租赁期满后，所添设施及装璜（饰）部分和原有设施中可移动部分如冰箱、空调、桌椅等可移走，其他面积、房顶、墙面固定的不可移动部分，乙方不得以任何理由拆卸、损毁，甲方不承担任何补偿。租赁合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务。2108年5月29日，岳阳市广源物业投资管理有限公司变更登记为岳阳市国源资产经营有限责任公司。案涉租赁合同于2018年12月31日到期后，原告与被告未签书面合同，但被告继续使用租赁物并按原合同约定交付租金至2019年12月31日，被告从2020年1月1日开始再未向原告交付租金。另查明，2020年5月26日，原告向被告发出《通知》载明：根据岳阳市政府洞庭南路沿线棚户区改造二期建设需要，岳阳市冰厂南正街资产已列入该工程红线范围，经我公司研究决定，自即日起终止我公司与你的租赁关系，请于2020年6月10日前将承租资产腾空并交付我公司。判决的理由和结果本院认为，原告市国源公司与被告方敏签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方租赁合同于2018年12月31日到期后，双方未再签订租赁合同，被告继续使用租赁物，双方租赁期限为不定期，原告于2020年5月26日向被告发出《通知》，要求被告于2020年6月10日前将承租资产腾空并交付原告，原、被告之间的不定期租赁关系于2020年6月10日终止，原告要求被告确认原、被告间不定期租赁关系终止、并要求被告交付租赁物及租金和占用费的理由正当，本院予以支持。关于租金及占用费，根据本院查明的事实，自2020年1月起，被告再未向原告交付租金及占用费，被告应当按原双方租赁合同约定的每月1518元的标准支持。对于被告要求原告给予租赁物改造部分予以补偿的意见，双方合同约定，租赁期满后，原告不承担任何补偿，故被告要求予以补偿的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告方敏之间的不定期租赁合同于2020年6月10日终止；二、被告方敏在本判决生效之日起10日内将其租赁的××路××＃门面交还原告岳阳市国源资产经营有限责任公司；三、被告方敏向原告岳阳市国源资产经营有限责任公司支付自2020年1月1日至租赁门面交付之日按每月1578元的租金或占用费；上述第三项迟延履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二〇年十二月八日书记员  王威棋
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2555号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路290号。被执行人牛志朋，男，1994年4月15日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉牛志朋借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初5785号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计7262.89元。本案在执行过程中，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经本院实地执行，被执行人现下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2555号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月二日书记员 孙 钥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民初6584号原告：王瑞霞，女，1962年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：王子炫，男，2001年7月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。原告王瑞霞诉被告王子炫、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王瑞霞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞霞的申请是其真实表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告王瑞霞负担。审判员  孙长敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 瑞
陕西省延安市甘泉县人民法院 陕西省延安市甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初804号 申请人李梅，女，汉族，1963年5月15日出生，陕西省甘泉县高哨乡雷家沟村民委员会村民，现住纪丰大厦2号楼2704室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人谢嘉平，男，汉族，1970年10月3日，陕西省甘泉县美水街道办事处西门坪区委会居民，甘泉县财政局干部，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人曹霞，（系谢嘉平之妻），女，1972年9月9日，汉族，陕西省西安市灞桥区新筑街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人曹莉，（与曹霞为姐妹），女，汉族，1980年1月23日，陕西省甘泉县美水街道办居民，陕西省甘泉县初级中学教师，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人王虎子，男，汉族，1972年2月20日出生，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人曹宏，男，汉族，1974年10月25日出生，西安市雁塔区居民，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李梅与被申请人谢嘉平、曹霞、曹莉、王虎子、曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人谢嘉平、曹霞、曹莉、王虎子、曹宏在750000元范围内的财产釆取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢嘉平、曹霞、曹莉、王虎子、曹宏在750000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长：魏延林 陪 审 员：拓亚东陪 审 员：白山泉二〇二〇年十一月六日  法官助理：杨莉莉 书 记 员：李东材 1
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2520号被执行人：林鸿森，男，1971年2月26日出生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行被执行人林鸿森罚金一案中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人林鸿森名下无财产，无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月三日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0725民初3793号原告：李光世，男，1960年1月3日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。被告：李光美，男，1951年1月26日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：秦朝明，山东瀚晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国英（系被告李光美的女儿），女，1977年4月20日出生，汉族，住昌乐县。原告李光世与被告李光美侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李光世的委托诉讼代理人陈安南，被告李光美的委托诉讼代理人秦朝明、李国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光世向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李光美返还原告李光世承包的土地并停止占用、排除妨碍、恢复土地原状；2.请求判令被告李光美支付占用土地使用费10000元；3、事实与理由：李光世自1998年始承包经营本村的土地6.6亩，李光美未经李光世同意擅自占用李光世的土地并在李光世的承包地上从事种植树木、修建房屋等违法行为，李光世多次与李光美沟通让其退出对土地的占用，然李光美置之不理，李光美的行为严重损害了李光世的合法权益，以致于李光世承包的土地无法正常使用。为此，诉至法院，请求判如所请。被告李光美辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：昌乐县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，该证书载明由原告承包村南2.1亩等三块土地，共计6.6亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。1995年4月25日，被告与毕家庄村委签订了果园承包合同并进行了公证，承包期限自1995年3月30日至2015年10月30日，该合同约定的承包土地范围包含本案争议的上述2.1亩土地，承包合同到期后，因村委未统一征收承包费，被告仍继续经营该地块。双方因土地的经营管理产生争议，于2017年7月28日在村委成员的见证下签订了《土地纠纷调解协议书》，该协议书就双方争议的村南承包土地进行了约定：“一、电线杆以北2.5米向南地块归李光世管理经营，中心界限电线杆以北2.5米为中心界限，任何一方拉土整平地面时不能超过中心界限，中心界限以北地块为李光美管理经营。中心界限两边各自留一米为路，路共为2米，两米内有树木各自清除树木。二、李光世补偿李光美18000元整，管理房及电线杆以北2.5米向南的树木归李光世所有。三、中心线向南的玉米由李光美于今年秋后收割后，土地交付李光世经营管理。”本案争议的地块位于上述协议中约定的“电线杆以北2.5米向南地块”。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、图片，被告提交的承包合同、调解协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于原告要求排除妨碍的争议地块，原告虽有土地承包经营权证，被告也提交了土地承包合同，但原、被告双方已在2017年7月28日签订的调解协议中进行了重新约定，因该协议系双方自愿签订，并由村委成员进行见证，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。在该协议中，双方约定争议地块由原告经营管理，该地块上的树木、管理房由原告所有并补偿被告18000元，该协议签订后，双方均未履行。因双方已对争议地块进行了约定，在协议未解除情况下，无法认定被告存在侵权行为，且原告诉求的要求本院排除妨碍的管理房及树木在协议中均约定归原告所有，原告给予被告补偿，故原告请求本院排除妨碍并恢复土地原状违反了上述协议约定；关于原告要求被告支付占用土地费用10000元，双方均已在上述协议中对补偿情况进行了约定，原告的该主张亦无事实和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李光世的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李光世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二〇年十二月三十日书记员  田 帅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8862号原告：王运胜，男。被告：张宏，女。被告：郭杰，男。原告王运胜诉被告张宏、郭杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告王运胜诉称被告郭杰与被告张宏的离婚分割财产行为是为了逃避债务而恶意转移财产，但其提交的主要证据是被告郭杰与被告张宏的离婚协议书。夫妻离婚时对共同财产分割是基于双方的婚姻关系而对共同财产作出的处理，被告郭杰与被告张宏分割财产行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“无偿转让财产”或“低价转让财产”之情形。故原告以被告郭杰与被告张宏的离婚协议书为证据行使撤销权，可视为其证据不足。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，即便夫妻协议离婚已经对共同财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻二人主张权利，享有法律赋予的救济途径，并非只通过债权人撤销权之诉解决争议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王运胜的起诉。案件受理费3425元退还给原告王运胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月二日书记员  冯思舵
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之九被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国农业银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初4106号申请人：周某，女，1980年11月4日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：赵某，男，1979年7月12日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的财产或冻结相应的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下的银行存款1060000元或其他同等价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  田 帅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初5438号原告：龙口市某会。被告：中国某分公司。原被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月十六日书记员  胡韵梓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5598号原告：广州市康亦健医疗设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路282号（厂房D栋、厂房H栋，自编1栋办公楼），统一社会信用代码：914401157459507560。法定代表人：潘峰。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。被告：王交，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省赣州市，原告广州市康亦健医疗设备有限公司诉被告王交买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人李桂娟存在特许经营关系，李桂娟于2018年8月30日与被告王交达成协议，将李桂娟经营的恭城健康坊经销店转给被告经营，其中李桂娟经营期间支付给原告的20000元押金以及尚欠原告货款123359元，由被告享有及承担。2018年9月7日，原、被告签订《还款承诺书》，确认被告应还的欠付货款余额为96000元，并应于2019年1月20日前还清。被告至今未偿还前述欠款。原告请求判令：被告向原告支付货款96000元并支付逾期付款利息（自2019年1月20日起按同期银行间同业拆借利率计算计至实际支付为止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、权债务转账申请表；2、还款承诺书；3、健康坊代理店转让申请、保证金转让申请、转让协议、借款承诺书、经销合同。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据“权债务转账申请表”显示，门店名称为恭城健康坊（企业名称恭城万福医疗器械经营部），转让人为李桂娟，受让人为王交；门店主要资产有理疗仪EK型欠原告货款116000元、配件欠款7539元、保证金20000元（欠款合计123359元）；将转让人原欠原告的货款123359元，转受让人承担还清债务。“权债务转账申请表”有李桂娟、王交签名，落款日期分别为2017年6月19日、2018年8月30日。“还款承诺书”打印件载明被告尚欠原告货款116000元，已还20000元，尚欠96000元，承诺分两期还款，即2018年11月20日、2019年1月20日分别还款48000元。还款承诺书有王交签名并按指模，日期2018年9月7日。健康坊代理店转让申请、保证金转让申请、转让协议、借款承诺书、经销合同反映李桂娟原欠原告理疗仪货款116000元，以及之后李桂娟向被告转让恭城万福健康坊、原债务由受让人负责的事实。本院认为：被告王交经本院传唤不到庭，视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提交的证据权债务转账申请表、还款承诺书等有被告的签名，内容可以互相印证，形成证据链，被告没有提出异议或提交相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信。案外人李桂娟因经营“恭城万福健康坊”向原告购买EK型理疗仪，尚欠原告货款116000元、配件欠款7539元。后李桂娟将货款债务转移给被告，被告同意承担上述债务。上述买卖合同以及债务转移符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。被告应依约向原告清偿尚欠款96000元。被告欠款未付，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王交于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市康亦健医疗设备有限公司支付货款96000元，并支付逾期付款利息（以96000元为基数自2019年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。案件受理费1138元由被告王交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月十日书记员  张**
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执689号之一被执行人：莫伟雄，男，1962年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，现在开平市看守所服刑。被执行人莫伟雄犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初23号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人莫伟雄被并处没收个人全部财产。本院于2020年11月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人莫伟雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。1、查明被执行人莫伟雄名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年12月13日查封，因未扣押到案，暂未能处理。2、冻结、扣划了被执行人莫伟雄名下中意人寿保险公司的保险共14427.15元，上述款项已全部上缴国库。三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆及保险外，暂未发现被执行人莫伟雄有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执689号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13568号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。        法定代表人：张弓，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：苏金萍，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告苏金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月二日法官助理    李静书记员    杨富霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2610号申请执行人：刘太伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：顾明兰，总经理。申请执行人刘太伟与被执行人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初7744号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人刘太伟申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下车辆，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务472438.35元及利息，已执行0元，尚欠472438.35元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月十日书记员  李 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15152号原告：汪军霞，女，1966年5月1日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。        被告：马家虎，男，1994年12月5日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        原告汪军霞与被告马家虎健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告汪军霞撤诉。        案件受理费150元，已减半收取，由原告汪军霞负担。        审判员    弥天亮二〇二〇年十二月八日书记员    崔嘉伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2785号原告：江西亚兰市政环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A座11楼1101室，统一社会信用代码：913601115736226401。法定代表人：方环，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇剑，江西周象律师事务所实习律师。被告：赣州金汕达环保科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县西牛镇老屋场村村委会正对面，统一社会信用代码：91360722MA38KA305N。法定代表人：胡宝金。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。本院在审理原告江西亚兰市政环境建设有限公司诉被告赣州金汕达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  尚有生人民陪审员  黄 宁二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执2451号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。被执行人：宁德市金福房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区茶亭下53-1号金福山庄13号楼底层，组织机构代码91350900717341865Q。被执行人：陈舜芳，女，1978年03月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：陈延贵，男，1971年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行陈舜芳、陈延贵、宁德市金福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈舜芳、陈延贵、宁德市金福房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈舜芳、陈延贵、宁德市金福房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已查封被执行人陈舜芳、陈延贵名下共有的房产，财产无法处置。本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月六日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1675号原告：湖北瑞康医用耗材有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处创业路。法定代表人：胡新振，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。被告：石家庄地豆贸易有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区正定片区正定县新城铺镇西咬村云港路原石家庄综合保税区管理委员会1010-4。法定代表人：詹炳烘。原告湖北瑞康医用耗材有限公司与被告石家庄地豆贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告湖北瑞康医用耗材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北瑞康医用耗材有限公司撤回起诉处理。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十八日书记员  安 泰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3004号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人:杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，女，汉族，1997年4月21日出生，系该公司员工，住浙江省杭州市。被告：张凯林,男,汉族,1993年4月22日出生,无业，住山西省大同县。被告：陈世伟,男,汉族,1994年5月26日出生，无业，住山西省大同市平城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张凯林、陈世伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人岳巍、被告陈世伟到庭参加诉讼。被告张凯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯林立即向原告偿还垫付款60958.71元;2、判令被告张凯林向原告支付利息17215.46元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月20日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计78174.17元;3、判令被告陈世伟对被告张凯林的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:被告张凯林为取得车架号:LHGCP1698C2007880的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告张凯林为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告张凯林向银行申请办理上述业务,并由原告为被告张凯林按约还款向银行提供相关担保。被告陈世伟为被告张凯林上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告张凯林违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告张凯林的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告张凯林的相关债务。原告代被告张凯林向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了60958.71元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告张凯林直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院恳请法院查明事实,判如所请。被告张凯林未作答辩。被告陈世伟辩称，被告仅在担保合同中签了个字，但被告没有提供任何证件，在抵押合同中被告没有签字，应当对原告的资质进行审核。本院经审理，认定事实如下：2017年2月23日，大同市众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告张凯林（乙方）、被告陈世伟（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方向戊方购买车架号:LHGCP1698C2007880的汽车，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额贷款金额96212元，分期还款期数为36期；丙方同意作为乙方所签署的主合同项下全部债务的共同偿债人；乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方代偿之日起至乙方归还代偿款之日，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙方因主合同而取得融资资金后，发生两次未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任一方立即清偿所有未到期债务。2017年3月3日，被告张凯林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定透支用途为向原告购买汽车，交易总价138000元，首付款41788元，透支金额96212元，透支分期还款期数36期；被告张凯林应向银行支付手续费8226.13元。后在合同履行过程中，被告张凯林未按约归还透支款。2019年2月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，通知原告按约承担共同偿债责任。2019年8月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为原告出具代偿证明，确认原告已代债务人清偿了上述合同项下全部债务60958.71元。以上事实，有原告陈述及原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张凯林、陈世伟签订的《履行担保服务合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告履行了还款责任，其有权向被告张凯林追偿代偿款项。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告张凯林应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告主张按日万分之六的标准计算占用资金的利息，未超过合同约定标准且符合法律规定，原告该项主张合理且计算准确，本院应予支持。被告陈世伟作为合同约定的共同偿债人，依约应当对代偿款及占用资金的利息承担共同付款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉的讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张凯林、陈世伟在本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金60958.71元、利息17215.46元（按照日利率万分之六标准计算至2020年5月20日），合计78174.17元，并支付自2020年5月21日起至本金偿清之日止的利息（按日利率0.6‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告张凯林、陈世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 闫 谱人民陪审员 岳 华人民陪审员 车 有二0二0年十二月三十日书记员 王禹婷
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2639号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：魏红生，该联社营业部经理。委托诉讼代理人：韩俊男，该联社营业部客户经理。被告：陕西国鼎照明科技有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9669。法定代表人：曹亚会，任执行董事。被告：陕西陈仓置业发展股份有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610000713578822N。法定代表人：董应怀，任执行董事。被告：曹亚会，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市渭滨区。被告：董应怀，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告陕西国鼎照明科技有限公司（以下简称：国鼎照明公司）、陕西陈仓置业发展股份有限公司（以下简称：陈仓置业公司）、曹亚会、董应怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人魏红生、韩俊男，被告国鼎照明公司法定代表人兼被告曹亚会已到庭，被告陈仓置业公司、董应怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告国鼎照明公司归还原告借款本金23000000元，清偿截至2020年8月20日的利息4601610元合计27601610元，并承担从2020年8月21日至本金还清之日产生的利息；2.判令被告陈仓置业公司、曹亚会、董应怀承担连带清偿责任，拍卖陕西陈仓置业发展股份有限公司抵押的商业用房归还借款；3.判令被告承担诉讼费及实支费用。事实与理由：被告国鼎照明公司于2018年5月7日向原告下属机构营业部申请借款23000000元。2018年6月27日，被告国鼎照明公司与原告就此笔借款签订了流动资金借款合同，被告陈仓置业公司于2018年6月27日与原告签订了抵押担保合同，以自有的商业用房为此笔借款提供抵押担保，被告曹亚会、董应怀于2018年6月27日就此笔借款签订了保证担保合同。合同签订后，原告于2018年7月4日按合同约定向国鼎照明公司发放借款23000000元，期限1年，月利率为7.8‰，逾期加罚50%利息（月利率11.7‰），合同约定到期日为2019年6月21日。截至2020年8月20日结欠贷款本金23000000元，利息4601610元。现借款已逾期，原告经多次催收，四被告至今未能履行还款清息及担保义务。被告国鼎照明公司辩称，对原告的陈述无异议，因公司资金紧张和疫情影响，对公司销售等方面造成影响，导致未能及时归还原告本息。被告曹亚会辩称，对原告的陈述无异议。被告陈仓置业公司、董应怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的国鼎照明公司文件、流动资金借款合同、借款借据、陈仓置业公司董事会抵押决议、同意抵押意见书、不动产登记证明、抵押担保合同、抵押物清单、房地产抵押物清单、被告曹亚会、董应怀身份证复印件、保证意见书、保证担保合同、利息清单，被告国鼎照明公司、曹亚会均无异议，虽被告陈仓置业公司、董应怀未到庭质证，经审查，上述证据合法有效，与本案具有关联性，认证为有效证据。经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告国鼎照明公司以流动资金不足为由向原告陈仓信用联社申请借款23000000元，被告陈仓置业公司提供了公司董事会抵押决议、同意抵押意见书。2018年6月27日，原告与被告国鼎照明公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为23000000元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月21日，用途为购材料，月利率为7.8‰，还款方式为按月结息、到期一次性归还借款，担保方式为抵押。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即月利率为11.7‰）。同日，被告陈仓置业公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定被告陈仓置业公司房产对前述借款提供抵押，被告曹亚会、董应怀与原告签订《保证担保合同》，约定被告曹亚会、董应怀为前述贷款提供连带责任保证，前述抵押担保合同及保证担保合同还对担保范围、期限等内容进行了约定。2018年7月4日，被告陈仓置业公司位于宝鸡市金台区XX大道XX幢XX幢XX层XX号房屋办理抵押登记手续（他项权证号：陕（2018）宝鸡市不动产证明第0085239号，他项权利人：本案原告，抵押权种类：一般抵押，债务履行期限：2018年6月22日至2019年6月21日）。同日，被告曹亚会、董应怀还向原告出具了同意为前述贷款承担连带责任保证的《保证意见书》。2018年7月4日，原告向被告国鼎照明公司发放了贷款23000000元。合同履行中，被告国鼎照明公司仅将利息清偿至2019年3月20日，全部借款本金及此后的利息未予清偿。本院认为，原告陈仓信用联社与四被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定发放贷款，被告国鼎照明公司未按照合同约定还款，被告陈仓置业公司、董应怀、曹亚会也未履行担保义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈仓置业公司、董应怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陕西国鼎照明科技有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金23000000元及利息（利息计算办法：以本金23000000元为基数，自2019年3月21日起至2019年6月21日，按照月利率7.8‰计算；以本金23000000元为基数，自2019年6月22日起至2020年10月10日，按照月利率11.7‰计算; 以结欠本金为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照月利率12.195‰计算）；二、如被告陕西国鼎照明科技有限公司未按上述期限履行付款义务，原告宝鸡市陈仓区XX社有权对被告陕西陈仓置业发展股份有限公司位于宝鸡市金台区XX大道XX幢XX幢XX层XX号房屋【他项权证号：陕（2018）宝鸡市不动产证明第0085239号】依法申请拍卖、变卖；就拍卖、变卖所得价款，原告宝鸡市陈仓区XX社有权在抵押范围内优先受偿；三、被告曹亚会、董应怀对上述借款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179808元，由被告陕西国鼎照明科技有限公司、陕西陈仓置业发展股份有限公司、曹亚会、董应怀负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    冯勤绪人民陪审员     王永红人民陪审员     魏亚利  二〇二〇年十二月二十四日 法官助理      惠磊磊                              书 记 员     申元春 1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初40号原告：合凡(广州)股权投资基金管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路XXX号。法定代表人：姜海，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓倩，上海信冠律师事务所律师。被告：宁波用六资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：宋晖。被告：宁波仁禾房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘思阳。原告合凡(广州)股权投资基金管理有限公司与被告宁波用六资产管理有限公司、宁波仁禾房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合凡(广州)股权投资基金管理有限公司撤诉。案件受理费人民币291,800元，减半收取计人民币145,900元，公告费人民币520元，共计人民币146,420元，由原告合凡(广州)股权投资基金管理有限公司负担。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁人民陪审员  沈建辉法官 助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2335号之一被执行人：周建军，男，1991年10月4日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：周裕和，男，1980年1月6日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行被执行人周建军、周裕和责令赔退一案中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。查封被执行人周裕和名下赣Ｅ2××××的小型车辆，车辆未扣押到位，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月三日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1794号 原告余岸清，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人邓佑军（特别授权），湘阴新潮法律服务所法律工作者。 被告湖南丰兆投资有限公司，住所地：湘阴县文星镇水岸东湖8栋门面。 法定代表人余辉。 被告余辉，男，1961年8月3日出生，住湖南省湘阴县。 原告余岸清与被告湖南丰兆投资有限公司、余辉合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨胜祥担任审判长，与人民陪审员周琳、易平西组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告余岸清诉讼委托代理人邓佑军到庭参加了诉讼，被告湖南丰兆投资有限公司、余辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余岸清诉称，原告系被告余辉的侄女，被告湖南丰兆投资有限公司（以下简称被告公司）的法定代表人系被告余辉。2015年12月份，知道原告经济尚可的被告余辉向原告要求借款，碍于亲情的原告在被告余辉多次纠缠下同意出借10万元。因为双方是亲戚，原、被告碰面的时候被告余辉提前向原告出具借条一张，其上载明：“今借到余岸清人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：余辉2015年12月21号”，同时被告将汇款（入）账号：6228××××8978农行余辉”写在了借据下方，原、被告双方约定第二天马上打款，以转账为准。2015年12月22日，原告如约转账10万元到被告余辉的个人账户，借款到账后被告余辉说给予一点资金占用利息给原告。于是原、被告双方在被告公司即湖南丰兆投资有限公司湘阴县营业点（水岸东湖门面），被告余辉又以被告公司名义与原告签订了一份“中介服务协议书”，并以被告公司名义向原告出具了一份收据。从事实上讲，此份“中介服务协议书”只是幌子，10万元没有实质的借款相对方（合同丙方），被告公司没有独立的对公账户，标的款项10万元全部打入被告余辉的个人账户，款项完全由被告余辉个人占有、支配。从款项的出借之日起，被告余辉和被告公司从未向原告支付借款利息，原告多次向被告余辉讨要本息，被告余辉置之不理，后避而不见。依据本案事实和《公司法》第二十条、三十六条等相关法律规定，被告余辉作为被告公司只有的一个自然人股东，如此行为，应当对其一人有限责任公司的债务承担连带责任。现请求法院：1、依法解除原告与被告湖南丰兆投资有限公司签订的“中介服务协议书”；2、由被告湖南丰兆投资有限公司立即返还原告的10万元并支付相应利息（自起诉之日起以本金10万元为基础，按月利率1.5％计算利息至该笔借款的实际清偿之日）；3、由被告余辉对上述10万元借款本息的返还承担连带责任；4、由被告等承担本案相关的涉诉费用（包含不限于诉讼、保全费、公告费）。 被告湖南丰兆投资有限公司、余辉未予答辩。 经审理查明，原告余岸清与被告余辉系叔侄关系。2015年12月21日，被告余辉找原告余岸清借款10万元，并出具借条：“今借到余岸清人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：余辉2015年12月21日”并在借据上载明农行账号6228××××8978余辉。12月22日，原告转账10万元至余辉账上。同日，被告余辉经营的湖南丰兆投资有限公司与原告签订“中介服务协议书”并由公司开出收据“今收到余岸清壹拾万元。”该公司于2014年8月1日登记注册，系余辉个人独资。2016年11月被列入严重违法失信企业名单。后原告余岸清多次找被告余辉索要借款未果，原告余岸清于2020年7月20日向本院提起诉讼。请求人民法院：1、解除原告与被告湖南丰兆投资有限公司签订的“中介服务协议书”；2、由被告湖南丰兆投资有限公司立即返还原告的10万元并支付相应利息（自起诉之日起以本金10万元为基础，按月利率1.5％计算利息至该笔借款的实际清偿之日）；3、由被告余辉对上述10万元借款本息的返还承担连带责任；4、由被告等承担本案相关的涉诉费用。 以上事实的陈述，有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告余辉向原告余岸清借款10万元，事实清楚，被告余辉出具借条后，按照被告指定的账号汇入10万元至被告余辉账上的证据确凿，原告要求被告余辉偿还借款的请求，本院予以支持。被告湖南丰兆投资有限公司与原告签订“中介服务协议书”该协议属于居间合同性质，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，被告湖南丰兆投资有限公司只收取中介服务费用，不承担还款义务，故原告要求被告湖南丰兆投资有限公司承担清偿责任的请求，不能成立，本院不予支持。原告要求解除与被告湖南丰兆投资有限公司的中介服务协议书系另一法律关系，应另案处理，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余辉在判决生效后十日内偿还原告余岸清借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2020年7月20日起，按年利率15.4％计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告余岸清的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告余辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨胜祥 人民陪审员  周 琳 人民陪审员  易平西 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826破12号之一2020年10月9日，本院根据张亚的申请，裁定受理江苏品创新型金属材料有限公司破产清算一案，并指定江苏引航律师事务所担任江苏品创新型金属材料有限公司管理人。本院查明：截至2020年9月29日，有4位债权人申报债权，申报债权总额为9733518元，管理人初步审查确认金额共计为413100元的债权，经管理人调查初步确认职工债权132165.86元。管理人在接受本院指定后，根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，全面调查了江苏品创新型金属材料有限公司的资产。债务人江苏品创新型金属材料有限公司有存放于涟水县泰山路与海西路交叉口仓库内的机器设备经评估确定价值为881050元，此外未发现债务人有其他资产。管理人已经查明江苏品创新型金属材料有限公司不能清偿到期债务，在本院已有多起执行案件不能清偿。江苏品创新型金属材料有限公司现已停产停业，而且第一次债权人会议后无人提出重整或和解申请。本院认为：江苏品创新型金属材料有限公司经人民法院强制执行无法清偿债务属于明显缺乏清偿能力的情形，且不能清偿到期债务。另外，江苏品创新型金属材料有限公司已停产停业，且无人提出重整或和解申请，不存在重整、和解的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告涟水江苏品创新型金属材料有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 健审 判 员  朱 剑审 判 员  薛玉春二〇二〇年十二月三十日法官助理  苗 柱书 记 员  何梓源
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4694号申请执行人：山东山工建设有限公司，住所地：聊城市经济开发区华语路1号。法定代表人：王延猛，总经理。委托代理人：郑晓会，该公司员工。被执行人：聊城盛友新型建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路西首。法定代表人:赵基国，经理。被执行人：赵基国，男，1977年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年9月29日作出的（2020）鲁1502民初9623号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人山东山工建设有限公司申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。执行过程中，申请执行人山东山工建设有限公司与被执行人赵基国、聊城盛友新型建材有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4694号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  毛英民二〇二〇年十二月八日书记员  李 瑞
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1287号原告：刘某，住湖北省咸丰县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告刘某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币60万元；2．依法判令被告偿还原告2015年7月10日至2019年7月31日的借款约定利息108933元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息115500元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月9日、10月17日、2016年5月17日共向被告出借人民币60万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金60万元，并支付约定利息272794.55元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富分别于2014年8月19日、2014年10月17日、2015年5月17日、2016年2月19日向原告刘某借款100000元、300000元、100000元、100000元，共计600000元，并于当日向原告出具收据四支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠刘某借款人民币本金600000元，借款利息108933元，本息合计708933元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证刘某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还350000元、2019年9月30日前偿还200000元、2019年11月30日前偿还158933元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据四支（其中二支原件系庭后提交，与其他证据相印证）、还款协议书，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、借款合同等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告刘某借款600000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款本金600000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取6022元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担4383元，由原告刘某负担1639元；案件保全费4642元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0506民初472号之一原告：罗玲丽，女，1986年10月26日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和区县城建设大街253号。负责人：胡雪萍，任支行行长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县北关营业所，住所地河北省邢台市南和区和阳大街211号。负责人：李艳，任经理。被告：中国邮政集团有限公司河北省南和县分公司，住所地河北省邢台市南和区中兴西大街556号。负责人：马立，任公司总经理。本院在审理原告罗玲丽与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县北关营业所、中国邮政集团有限公司河北省南和县分公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告罗玲丽与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县北关营业所、中国邮政集团有限公司河北省南和县分公司合同纠纷由简易程序转为普通程序。审 判 长  王桂林人民陪审员  赵 芳人民陪审员  张红雷二〇二〇年十二月九日法官 助理  刘燎原书 记 员  闫 猛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4129号原告：陈锦标，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告:谭炜群，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈锦标与被告谭炜群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，依法将本案转为适用简易程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告陈锦标到庭参加了诉讼，被告谭炜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈锦标向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款12982元及资金占用费（以12982元为基数，从起诉之日起至付清该款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做建材生意的，2018年1月被告因装修从化逸泉映翠5栋1701房在原告处拿建材材料，经原告统计材料款共17982元。2019年5月8日经双方确认尚欠原告材料款12982元，被告答应原告会尽快还清余下货款，但经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还货款给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谭炜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状、证据等材料，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：原告主张向被告提供门窗、铝窗等建材，其提供落款日期为2019年5月8日的《送货单》一份，该送货单载明联系人为原告，并手写记载内容如下：“①5546元，②6668元，③5518元，④250元，共17982元。2018年3月6日张伟代转5000元，欠12982元。”被告在欠款人一栏处签名确认。庭审中，原告表示其于2018年3月6日前曾分四次向被告送货，后根据送货及付款情况由被告确认并签署该单据。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷。原告主张被告拖欠货款，提交其持有的由被告签署的《送货单》为证，该单据名为《送货单》，实为双方对送货款项的结算，被告已对所欠款项予以确认。本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，且被告并未提交证据反驳，故原告要求被告支付货款12982元，本院予以支持。因该单据并未约定付款时间及违约责任，故对原告要求被告自起诉之日，即2020年8月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭炜群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦标支付货款12982元及资金占用费利息（以12982元为基数，自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告谭炜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年十二月十六日书记员  吴景峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15159号原告：王立军，男，1973年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。        被告：宁夏鸿兴远通科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路以北绿地21商城A区7号楼706室。        法定代表人：刘天伟。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告王立军与被告宁夏鸿兴远通科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。被告已履行付款义务，原告王立军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王立军的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告王立军撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立军负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月十五日法官助理    李静书记员    杨富霞
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0304民初2527号原告：刘建社，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人:李晓平，宝鸡市148法律服务所法律服务工作者。 被告：刘世杰，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。    原告刘建社与被告刘世杰财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建社及其委托代理人李晓平、被告刘世杰及其委托代理人毛利军均到庭参加诉讼。本案中止诉讼，中止原因消除后，恢复诉讼，现已审理终结。原告刘建社向本院提出诉讼请求：判令被告刘世杰恢复原状（土地0.12亩）并赔偿青苗及树木损失费3000元。事实和理由：2019年3月8日及2020年4月1日，被告先后两次在原告耕种多年的场面地上采取取土、堆土等方式毁坏土地0.12亩，并损毁地上附着的青苗及树木。被告的行为给原告的土地经营收益权造成一定损害，特诉至法院。被告刘世杰辩称：原告所述与事实不符。2019年3月8日，被告并未在原告耕地内取土、堆土。原告擅自占用集体土地，毁坏崖畔危及崖下被告房屋安全和人身安全，经常将垃圾杂物倾倒在被告后院，严重影响被告生活。经多次提醒，原告拒不改正。为了维护自身合法权益，被告在崖畔上堆土护崖，并非原告所说的毁坏耕地。这块三角地并不属于原告，而是土地确权时，卫星测绘的与耕地相邻的绿地，不属于确权范围。他也没有损毁原告的青苗和树木。原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的XX村村委会书面证明，被告对证据的真实性无异议，其证明内容与原、被告陈述相符，予以认定；原告提交的照片，被告对部分照片有异议，该证据与本案有关联性，认定为有效证据。原告提供的袁X的调查笔录，被告有异议，该证据与本案有关联性，予以认定。原告提供的损失清单，被告有异议，该证据只是诉讼请求的具体说明，不予认定。被告提供的照片，原告有异议，该证据与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下事实：原告刘建社与被告刘世杰系兄弟，同小组居住。被告刘世杰的后院是土崖，土崖之上有一条生产道路。道路以北是耕地，以南是三角附属地。附属地南边的地界直到被告房屋后院的崖边。2016年调整土地时，附属地未纳入土地确权范围，而是以附属地的性质登记在原、被告之弟刘某某的名下。附属地由原告刘建社耕种和栽树。2019年3月8日和2020年4月1日，被告刘世杰在附属地靠土崖边堆土，后重新栽树。原告为此向派出所报警。附属地内有原告的麦苗和树木。2020年3月，原、被告所在的XX村村民委员会做出书面处理意见：经过村级二委会研究决定，1、刘世杰在村决定之日起不能在纠纷地内栽树；2、刘某某也不能在纠纷三角地种麦。地的归属由村级处理。庭审后经多次沟通，原、被告矛盾无法调和。双方还涉及其它纠纷。    本院认为，原、被告系兄弟，多年来积怨很深。因为琐事，相互矛盾不断，已经严重影响到家族团结，双方的行为极不妥当，在此应当批评教育。原告请求被告赔偿损失，被告有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。    原告请求恢复附属地原状，该附属地属集体土地，未纳入土地确权范围。原告要继续耕种该地，被告要维护后院土崖，为此多次发生矛盾。为了化解矛盾，村委会作出的处理决定并无不当，涉及的当事人应当自觉履行。原告关于恢复原状的请求，综合上述因素，依法不予支持。原告请求的麦苗损失，根据原告提供的证据，只能证明麦苗确有损失，但无法确认具体面积。结合土地现状、当地的小麦普遍产量、小麦的市场价格和原告请求的损失面积，酌定小麦损失100元为妥。庭审中，原告陈述，2020年再未种地，故原告请求计算2年麦苗损失无事实依据，不予支持。原告请求的树木损失，其提供的照片，主要显示了被告重新栽种的树木，无法证明原告栽种树木的种类、大小、数量。根据现有情况，原告已无法提供具体的树木损失依据。考虑到原告多年耕种，确有树木损失，结合实际情况，酌定200元为宜。另外指出，原、被告应当珍惜亲情，弘扬传统美德，不断传递正能量，放下恩怨，不向下一代传递怨恨，多做有利于子孙团结和睦的事情。就本案而言，原、被告均已年老，希望双方不要过分纠缠，适可而止。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘世杰于本判决生效后十五日内赔偿原告刘建社麦苗损失100元、树木损失200元，合计300元。二、驳回原告刘建社恢复土地原状及其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建社、被告刘世杰各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长  王若海                         人民陪审员  张新阳                     人民陪审员  李亚岗                          二0二0年十二月十六日                                                                                       书 记 员 贾  越                1
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0702民初4922号原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市滨江中路217号四鹤广场D幢101室。法定代表人：倪爱平，总经理。委托诉讼代理人：宋娟辉，女。委托诉讼代理人：许美莲，女。被告：李洁，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案中，福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤回对李洁的起诉。本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司申请撤回对李洁的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤回对李洁的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。审判员  詹婉秋二〇二〇年十二月二十三日书记员  张莲琪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3002号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：孙林慧，女，汉族，1978年9月20日出生，住河南省唐河县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告孙林慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告孙林慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费合计11058.66元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金5699.13元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为广东省惠州市大亚湾中兴五路123号海粤名庭小区物业服务企业，被告为该小区3-2-****(房产建筑面积133.43平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.25元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2015年10月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费共计11058.66元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同；2.海粤名庭收楼确认书；3.欠费明细表；4.催款函张贴视频；5.橡树物业接管财务交接协议；6.不动产登记结果；7.橡墅物业管理服务合同；8.变更（备案）通知书；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告孙林慧未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙林慧系惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋二单元****号房的所有权人，建筑面积133.43平方米。原告与案外人惠州市金海粤房地产开发有限公司（海粤名庭小区的建设单位）分别于2014年11月24日、2019年11月5日各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为海粤名庭住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.25元计算，公共水电费、电梯的运行按实际发生向业主或物业使用人收取；物业管理服务资金应于每月七日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。自2015年10月1日起至2020年3月31日止，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年1月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告孙林慧送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。本案中，被告实际拖欠物业费期间为2015年10月1日至2020年3月31日，故本院予以支持的物业费计为9006.53元（1.25元/平方米/月×133.43平方米×54个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月8日起交纳滞纳金，故每月所欠管理费的违约金应从当月8日起，以166.79元（1.25元/平方米/月×133.43平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊电费为152元（2019年11月份至2020年2月份期间）。原告诉请公摊费超过部分，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告孙林慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林慧自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2015年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理费9006.53元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月8日起，以166.79元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告孙林慧自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊电费152元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.19元，公告费260元，合计479.19元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担109.19元，由被告孙林慧负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4172号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市林之丰电器销售有限公司。被告：吕国峰，男。原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）与被告运城市林之丰电器销售有限公司、吕国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，被告运城市林之丰电器销售有限公司、吕国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运城市林之丰电器销售有限公司、吕国峰共同归还原告借款本金39827.69元及利息、罚息、复利共计2294.82元（利息、罚息、复利均按合同约定执行，暂计至2020年5月11日利息、罚息、复利共计2294.82元。2020年5月11日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项全部付清之日止）；2、依法判令二被告支付原告实现债权的律师费3000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，二被告通过建设银行网络客户端与原告订立了《小微快贷借款合同》[合同编号：140××0]，合同约定：（1）二被告向原告借款40000元用于日常生产经营周转；（2）借款期限自2018年11月26日至2019年11月26日；（3）贷款按月结息，每月20日为结息日；（4）贷款利率为固定利率，即LPR（4.35%）加65.25基点，即5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.50375%；（5）借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；（6）因二被告违约产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由二被告承担；（7）本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道严密操作后生效；（8）本合同在履行过程中发生争议，向原告住所地人民法院起诉；（9）合同约定的送达地址适用于合同发生纠纷时法律文书的送达。前述合同订立后，原告于2018年11月27日依约发放了贷款。二被告未按期归还借款本息，构成违约。截止2020年5月11日，二被告累计拖欠原告借款本息、罚息、复利共计42122.51元。原告建行运城分行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、运城市林之丰电器销售有限公司营业执照复印件、开户许可证复印件、吕国峰身份证复印件、中国建设银行单位人民币资金结算产品申请授权委托书、王丹身份证复印件、中国建设银行对公综合服务协议、中国建设银行对公综合服务申请书（一）、中国建设银行企业网银客户签约及主管激活凭证。2、《小微快贷借款合同》[编号：140××0]。3、对公活期存款交易明细表。4、贷款账户基本信息。5、律师委托代理协议、山西省律师服务收费标准。被告运城市林之丰电器销售有限公司、吕国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告运城市林之丰电器销售有限公司向原告建行运城分行申请开通中国建设银行对公综合服务，并将其名下账号尾号为3071的中国建设银行账户申请开通企业网上银行。2018年11月26日，被告运城市林之丰电器销售有限公司通过中国建设银行网络平台与原告建行运城分行订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告建行运城分行借款40000元。合同约定：借款用途为日常生产经营周转；借款期限自2018年11月26日起至2019年11月26日；贷款利率为固定利率，即LPR利率（即年利率4.35%）加65.25基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因违约或为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同自授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年11月27日，原告建行运城分行将上述40000元借款依约发放至被告运城市林之丰电器销售有限公司账户内。截止2020年5月11日，被告运城市林之丰电器销售有限公司尚欠原告建行运城分行借款本金39827.69元及利息、罚息、复利共计2294.82元。同时查明，被告吕国峰系被告运城市林之丰电器销售有限公司法定代表人。本院认为：债务应当清偿。被告运城市林之丰电器销售有限公司通过网络平台向原告建行运城分行借款，与之签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告建行运城分行按合同约定履行了向被告运城市林之丰电器销售有限公司发放贷款的合同义务，被告运城市林之丰电器销售有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告建行运城分行要求被告运城市林之丰电器销售有限公司偿还借款本金及利息（包含复利、罚息），本院予以支持。关于原告建行运城分行要求被告吕国峰承担共同还款责任主张，法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告建行运城分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中，被告运城市林之丰电器销售有限公司在借款人“甲方”一项盖章确认，被告吕国峰在“法定代表人（负责人）或授权代理人”一项处签名，应系公司法人的职务行为，原告提供的现有证据，无法证明被告吕国峰与被告运城市林之丰电器销售有限公司共同偿还借款的意思表示，故依法对其主张不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市林之丰电器销售有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金39827.69元及利息、罚息、复利（其中2020年5月11日之前共计2294.82元；2020年5月12日之后的利息，以欠款本金39827.69元为基数，按照双方合同约定的利率标准计算至款付清之日止)。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告运城市林之丰电器销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  师志远人民陪审员  李沂桐人民陪审员  高新安二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3966号申请执行人：荣金林，男，1978年12月13日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：王鸿梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人荣金林与被执行人王鸿梅买卖纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初6094号民事判决书。申请执行人荣金林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人荣金林请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3966号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十六日书记员  王怀宾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3898-2号原告：庞召美，女，1979年7月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住廉江市。被告：钟继龙，男，1998年5月15日出生，汉族，广东省化州市人，户籍化州市。被告：黄达江，男，1984年6月24日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。本院在审理原告庞召美诉被告钟继龙、黄达江民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月24日向原告送达案件转程序的《预交受理费通知书》。因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”的规定，原告在2020年11月24日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费275元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告庞召美撤回起诉处理。本案案件受理费550元（原告已交275元），减半收取计275元；保全费320元（原告已交），均由原告庞召美负担。审 判 长  许志清人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年十二月二日法官 助理  庞宇清书 记 员  陈洪森