广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3508号原告：从化市大兴企业有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：邝卫文。委托诉讼代理人：周其俊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦贤，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：杨耀光。原告从化市大兴企业有限公司（以下简称“大兴公司”）诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称“盛唐公司”）项目转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员焦梦云适用简易程序进行独任审理。被告盛唐公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）粤0117民初3508号民事裁定书，驳回被告盛唐公司对本案管辖权提出的异议。原被告均未对该裁定书提起上诉。后因本案案情复杂及工作调整，本案转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员肖少珍进行独任审理，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告大兴公司的法定代表人邝卫文及其委托诉讼代理人周其俊律师、张锦贤实习律师到庭参加了诉讼，被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目剩余款项（未付项目转让余款及补偿款）127万元及利息（利息以本金127万元为基数，自2011年8月1日起计至付清款项时止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人唐志威于2016年11月签订项目转让协议及补充协议，协议内容包括原告将其所持有的鸣泉花园项目以协议约定的条件和方式转让给案外人唐志威，转让价款为2500万元，并由案外人唐志威成立新项目公司，即本案被告盛唐公司，涉案项目由被告盛唐公司运营等内容。后因双方在项目整体转让过程中发生纠纷，在广州市从化区人民政府的协调下，原告与被告于2010年12月28日就原鸣泉花园项目运作的实际情况及项目转让协议、补充协议达成一揽子解决意见，并签订《关于【翰林国际公馆】项目（原鸣泉公园）项目转让问题一揽子解决会议备忘录》，根据备忘录的约定，原告与被告最后确认按现状交割的项目转让合同价2500万元不作调整，且被告同意一次性补偿原告770万元，即被告一共应当支付原告项目转让款及补偿款共计3270万元。其后，原告与被告根据备忘录的相关约定，于2011年8月1日签订了备忘录执行补充协议（一）、备忘录执行补充协议（二）。在双方签订备忘录和备忘录补充协议后，被告多次以转账或抵销债务方式向原告支付了部分款项。为解决被告剩余未付款项187万元的问题，被告与原告于2018年2月9日签订了《承诺函》，被告承诺按计划向原告支付债务：2018年2月还款60万元，2018年4月还款40万元，2018年5月还款40万元，2018年6月还款47万元，合计还款187万元。另据被告的《其他项目合同付款审批单》亦能佐证双方签订的《承诺函》的内容。被告签订《承诺函》后向原告还款了60万元，但至今仍有127万元未支付给原告。因被告未按照双方的约定履行还款义务，故原告诉请要求被告履行还款义务并支付利息。关于利息的起算依据，原告认为，根据备忘录执行补充协议（二），只是确定了被告负有付款义务，但没有约定利息，因此，应参照银行同期贷款利率计付。原告大兴公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、项目转让协议；2、补充协议；3、关于【翰林国际公馆】项目（原鸣泉花园）项目转让问题一揽子解决会议备忘录；4、备忘录执行补充协议（一）；5、备忘录执行补充协议（二）；6、承诺函（拍照复印件）；7、其他项目合同付款审批单（拍照复印件）；8、关于【翰林国际公馆】项目（原鸣泉花园）项目转让问题一揽子解决会议备忘录附件1、2；9、钟南带《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告盛唐公司放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2006年11月9日，原告大兴公司（转让方）与案外人唐志威（受让方）签订《项目转让协议》，约定将大兴公司开发的项目鸣泉花园[包括该项目一期的开发权、土地使用权证、商品房预售许可证等所有的权属证书、许可证及批文（转让方负责办理更名，费用由项目公司承担），二期、三期的开发权、土地使用权证以及转让方前期为本项目投入的各种费用及已建、在建工程、拆迁安置费、一期市政设施配套费、一期基建、5、6号楼地桩、一期现有园林绿化、市政、鸣泉花园一期拆迁安置费、土地出让金、办理消防及规划报建、办理预售证所需的全部费用、鸣泉花园二期、三期土地出让金]以2500万元的价款转让给案外人唐志威，该项目位于广州市从化区街口街新村北路52-56号，项目建设用地面积约9447平方米，规划用于商品住宅、商业及公建配套设施，总规划建筑面积约为39646平方米，分为鸣泉花园一期工程（自编号鸣泉花园1-4号楼）及鸣泉花园二期工程（自编号鸣泉花园5-12楼）。2006年12月18日，原告大兴公司与案外人唐志威签订《补充协议》，约定盛唐公司的注册资金800万元由唐志威出资；盛唐公司成立后，大兴公司将二期4206平方米土地《建设用地批准书》办到盛唐公司名下时，案外人唐志威向大兴公司支付450万元；大兴公司将1-3号楼预售证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、1-3号楼施工许可证更名至盛唐公司名下，案外人唐志威向大兴公司支付250万元；鸣泉花园项目完成后，盛唐公司进行结算分红。大兴公司取回投资或者大兴公司将10%的股权作价250万元转让给案外人唐志威。又查，盛唐公司于2007年1月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），盛唐公司曾于2015年7月31日办理变更法定代表人登记，法定代表人由案外人唐志威变更为案外人李国柱。另查，根据《关于【翰林国际公馆】项目（原鸣泉花园）项目转让问题一揽子解决会议备忘录》记载，在从化市人民政府的协调下，大兴公司与盛唐公司于2010年12月28日就项目转让问题达成一揽子解决意见，其中包括1、双方确认按现状交割的项目转让合同价不作调整，仍为2500万元；2、关于大兴公司预售的45套房问题。盛唐公司认可大兴公司预售的其中15套房（单元号由大兴公司自签订本备忘后2日内确定，并作为本备忘附件1）有效，由盛唐公司与原业主重新签订购房合同，房价按照大兴公司原定购书单价计算（单价低于2000元/㎡的按2000元/㎡计）。大兴公司已收的该15套房的购房款（含定金、首付款等）由盛唐公司直接从项目转让款中扣除。大兴公司保证自行解决其余30套预售房（含备案房，单元号详见附表2）的所有问题，包括但不限于（1）做好30套房的退房工作，包括原定购协议、房屋买卖合同解除，房管局备案撤销等，（2）大兴公司对原业主已交房款（含定金、首期款等）的退款及赔偿，（3）大兴公司负责处理上述房屋与购房人所发生的一切纠纷及责任；3、关于大兴公司后期投入到该项目的款项问题。大兴公司称投入308万元。因该费用是在双方发生争议后仲裁期间大兴公司不顾盛唐公司反对自行实施产生的，盛唐公司不予承认，由大兴公司自行处理；4、关于补偿大兴公司多年由于该项目引起的部分损失和费用。（1）根据大兴公司提出的一揽子解决意见第四条，大兴公司主张该部分费用共计564.33万元。（2）盛唐公司同意一次性补偿大兴公司770万元，除此补偿外，大兴公司不得再就该项目转让事宜向盛唐公司主张任何形式的补偿或违约赔偿要求；5、关于工程款欠付问题。两项工程欠款共计8559091元，由大兴公司自签订本备忘后与两个施工单位60日内自行协商解决；6、项目转让款扣除问题。大兴公司同意盛唐公司可在项目转让款中直接扣除的项目及金额包括盛唐公司已支付项目转让款7549520元、盛唐公司认可的已收15套购房款（含定金、已付房款等）按实际发生额扣除、应由大兴公司支付的房屋拆迁安置费213880元、大兴公司应付的工程欠款8559091元；7、项目转让余款及补偿款的支付问题。（1）为配合大兴公司解决其余30套预售房的退房工作，盛唐公司同意备忘录签订后7日内支付200万元，用于解决散户的退房问题。（2）大兴公司在解决散户退房问题及双方根据本备忘录重新签订补充协议一个月内，盛唐公司支付400万元给大兴公司，用于解决大户退房及相关问题。（3）剩余余款（含未付项目转让余款及补偿款），盛唐公司同意在大兴公司履行了第七条第1、2项且项目开盘预售六个月内向大兴公司支付。2011年8月1日，盛唐公司与大兴公司签订《备忘录执行补充协议（一）》及《备忘录执行补充协议（二）》。《备忘录执行补充协议（一）》达成补充协议包括大兴公司提交6套预售房的退房资料给盛唐公司及房管局当日，盛唐公司向大兴公司支付项目转让款及补偿款200万元（即盛唐公司向大兴公司开具200万元7天内到期支票）等。《备忘录执行补充协议（二）》达成补充协议包括1、关于剩余待退的7套房，大兴公司退2套房后3日内盛唐公司支付60万元给大兴公司；大兴公司退5套房后3日内盛唐公司支付100万元给大兴公司。2、关于三期约1500平方米的用地手续，大兴公司提供相关资料到从化市国土房管局受理有效后3日内，盛唐公司支付200万元给大兴公司等。再查，根据大兴公司提交的钟健（盛唐公司代表）与邝卫文（大兴公司代表）于2018年2月9日《承诺函》记载，盛唐公司还款计划为：2018年2月还款60万元、2018年3月还款0元、2018年4月还款40万元、2018年5月还款40万元、2018年6月还款47万元，共计还款187万元，以上款项未包括利息和滞纳金，由双方另行协商支付。庭审中，大兴公司主张钟健时任盛唐公司经理。大兴公司提交的2018年2月11日《其他项目合同付款审批单》显示，付款主题：付项目转让协议转让款；合同名称：项目转让协议；合同单位：从化市大兴企业有限公司（邝卫文）；支付金额：60万元；收款单位：钟南带（中国建设银行从化支行6227003326510179962）；总经理审批一栏手写“此债务为项目转让剩余债务，共187万元，已在维稳办主持下签署还款计划承诺函，在本次总体支付计划内，对方要确认收款后补立收据……同意支付”。案外人钟南带的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：广州市盛唐房地产开发有限公司于2018年2月12日转入60万元至案外人钟南带账户，附言为项目转让款。庭审中，大兴公司自述案外人钟南带时任大兴公司财务，现已离职。本院认为：原告大兴公司与案外人唐志威签订《项目转让协议》及《补充协议》，后唐志威开设项目公司被告盛唐公司，并由被告盛唐公司履行《项目转让协议》及《补充协议》，及后就项目转让问题原被告达成一揽子解决意见，并先后签订《备忘录执行补充协议（一）》及《备忘录执行补充协议（二）》。因此，本案为项目转让合同纠纷。关于原告诉讼请求被告项目转让余款127万元及逾期付款违约金问题。虽然，原告提交的2018年2月9日《承诺函》为复印件且并无被告盖章确认，原告提交的《其他项目合同付款审批单》亦为复印件，但是，被告曾于2018年2月12日转入项目转让款60万元进原告财务个人账户，被告转账的时间、金额及附言与《承诺函》约定的第一期付款时间及金额相一致，也与《其他项目合同付款审批单》上的收款单位、支付金额、付款主题、审批时间相一致。再者，《其他项目合同付款审批单》的剩余款项与《承诺函》的还款总额相一致。最后，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因此，对于原告提交的2018年2月9日《承诺函》的真实性本院予以采信。根据《承诺函》，被告已付款60万元，尚欠项目转让款为127万元。因为原告主张欠款的主要依据为《承诺函》，而《承诺函》约定的分期付款，并未约定违约金计付方式，但原告客观上存在银行利息损失，故逾期付款违约金应分段支付，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。即违约金分别以40万元为本金从2018年5月1日起支付至付清款项之日止，以40万元为本金从2018年6月1日起支付至付清款项之日止，以47万元为本金从2018年7月1日起支付至付清款项之日止；2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市盛唐房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化市大兴企业有限公司支付项目转让余款127万元及违约金。（违约金分别以40万元为本金从2018年5月1日起支付至付清款项之日止，以40万元为本金从2018年6月1日起支付至付清款项之日止，以47万元为本金从2018年7月1日起支付至付清款项之日止；2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）二、驳回原告从化市大兴企业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20953.79元（原告已预交），由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖少珍二〇二〇年十二月十七日书记员  汪荣松