广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9320号原告：魏玲珊，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁振业，广东天诺律师事务所律师。被告：郑泽群，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告魏玲珊与被告郑泽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告魏玲珊及其委托诉讼代理人梁振业到庭参加诉讼，被告郑泽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲珊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款321,800元；2.被告支付逾期利息30,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告魏玲珊明确上述第2项诉讼请求为：被告支付逾期利息，利息从2020年5月16日起算，以321,800元为基数按年利率6%计算。事实和理由：被告告知原告经营会所、车行和沙场生意，目前需要资金周转。2020年4月8日至2020年5月13日，被告从原告处借得人民币321,800元。还款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒绝归还。因此，原告依法诉讼到人民法院，请求法院依法判令被告偿还上述借款。被告郑泽群未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：魏玲珊称与郑泽群是老乡关系。2020年4月8日，魏玲珊通过支付宝扫码付款20,000元给郑泽群（给中国移动话费充值）；2020年4月9日，魏玲珊通过支付宝扫码付款16,994.12元给郑泽群（给中国移动话费充值）。2020年4月10日，郑泽群通过微信发送支付宝收款码给魏玲珊，魏玲珊随后向上述账户付款10,000元。2020年4月11日，魏玲珊通过支付宝扫码付款5,000元给郑泽群（给中国移动话费充值）。2020年4月11日，魏玲珊还通过支付宝转账了10,000元给案外人陶志芳。2020年4月12日，郑泽群通过微信发送支付宝收款码给魏玲珊，魏玲珊随后向上述账户付款5,000元。2020年4月13日，郑泽群通过微信发送以下内容语音给魏玲珊“拿20,000”，魏玲珊随后通过支付宝转账了20,000元给郑泽群。同日晚些时候魏玲珊通过微信发送以下文字给郑泽群“真的通话就是钱”，随后魏玲珊通过支付宝转账了15,000元给郑泽群。2020年4月16日，郑泽群通过微信发送以下内容文字给魏玲珊“对不起”“今天我真的累了”。随后，魏玲珊微信转账了20,000元给郑泽群。2020年4月19日，郑泽群发送微信收款单给魏玲珊，魏玲珊随后向上述账户付款29,000元。2020年4月19日，郑泽群通过微信发送以下内容文字给魏玲珊“微信给我三千一下我提现了还没有到十二点过后才会到我要用”，魏玲珊随后微信转账了3,000元给郑泽群。同日晚些时候，郑泽群通过微信发送以下内容语音魏玲珊“你现在转2,000给我……”“还是给我3,000吧，3,000比较充足”，魏玲珊随后微信转账了3,000元给郑泽群。2020年4月19日，魏玲珊在揭阳蓝城区月城镇泽群五金制品厂（经营者为郑泽群）消费21,000元。2020年4月19日，魏玲珊通过中国建设银行转账28,000元给郑泽群。2020年4月21日，魏玲珊微信转账了1,000元给郑泽群。2020年4月22日，魏玲珊通过支付宝分两次共转账了29,000元给郑泽群（20,000元+9,000元）。2020年4月27日凌晨，郑泽群通过微信发送以下内容语音给魏玲珊“好，你这里拿30,000……”魏玲珊在同日上午通过支付宝转账了30,000元给郑泽群。2020年4月27日下午，郑泽群通过微信发送以下内容语音给魏玲珊“我发张图给你……你扫多14,000给我……”随后，魏玲珊向郑泽群提供的微信收款码支付了14,000元。2020年5月4日，郑泽群通过微信发送以下内容文字给魏玲珊“能再给我借一万嘛……”“最好15,000可以的话”“15,000你给我13,000你自己留2,000用两天”，魏玲珊回复称“我借1万，另外平安刷3千给你”。次日凌晨，魏玲珊微信转账了10,000元给郑泽群，再向郑泽群提供的微信收款码支付了3,000元。2020年5月5日下午，郑泽群通过微信发送以下内容语音给魏玲珊“你去那里申请吧，我现在还差钱，现在想哭了”“你转12,000给我微信”，魏玲珊在同日晚些时候通过支付宝转账了12,800元给郑泽群。2020年5月11日，郑泽群发送支付宝收款码给魏玲珊，魏玲珊随后向上述账户付款2,000元。2020年5月13日，魏玲珊通过中国建设银行转账了8,000元给郑泽群。郑泽群分别在2020年4月10日通过微信分两次共转账1,200元给魏玲珊（1,000元+200元）、在2020年4月13日通过微信转账1,000元给魏玲珊、在2020年4月14日通过微信转账520元给魏玲珊、在2020年4月20日通过微信分两次共转账了3,520元（3,000元+520元）给魏玲珊、在2020年4月21日通过微信转账3,520元给魏玲珊。魏玲珊称除了2020年4月20日和21日转账的各3,000元是还款外，其余款项均是赠与。魏玲珊与郑泽群之间的微信聊天记录还包括以下内容：郑泽群“买只Q3给你好不好？”“你到时自己再付一点。”魏玲珊“奥迪的价格偏高，没办法圆谎，估计买个思域好解释一点”。魏玲珊“那你直接全款买给我，我就不至于买车没钱用了呀”“其实我觉得20万对你来说应该不是很贵，怎么你不一次性付？”“既然你手头那么紧，你还答应给我买，你是故意让我内疚一辈子吗？”……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏玲珊主张郑泽群向其借款，依法应举证证实双方就借款达成合意。从现有证据来看，魏玲珊与郑泽群未签订书面的借款合同或协议，双方也未对具体借款金额进行最终确认，故应从魏玲珊支付的每一笔款项结合其他在案证据确定款项性质。根据本院查明的案件事实，可以认定魏玲珊在2020年4月10日扫码支付的10,000元、在2020年4月12日扫码支付的5,000元、在2020年4月13日支付宝转账给郑泽群的20,000元和15,000元、在2020年4月16日转账给郑泽群的20,000元、在2020年4月19日扫码支付的29,000元、在2020年4月19日微信转账给郑泽群的两笔3,000元及银行转账给郑泽群28,000元、在2020年4月21日微信转账给郑泽群1,000元、在2020年4月22日支付宝转账给郑泽群29,000元（20,000元+9,000元）、在2020年4月27日支付宝转账给郑泽群的30,000元、在2020年4月27日扫码支付的14,000元、在2020年5月5日微信转账给郑泽群的10,000元和扫码支付的3,000元、在2020年5月5日支付宝转账给郑泽群的12,800元、在2020年5月11日扫码支付的2,000元、在2020年5月13日银行转账给郑泽群的8,000元均为出借给郑泽群的款项，金额合计242,800元。魏玲珊自认郑泽群共计还款6,000元（3,000元+3,000元），故郑泽群实际仍拖欠的借款金额为236,800元（242,800元-6,000元）。关于魏玲珊分别在2020年4月8日扫码支付的20,000元、2020年4月9日扫码支付的16,994.12元及2020年4月11日扫码支付的5,000元，因当时的款项用途显示为“给中国移动话费充值”，在没有其他证据佐证的情况下，魏玲珊主张上述支付的款项是借款，事实依据不足，本院不予采纳。关于魏玲珊在2020年4月11日支付给案外人陶志芳的10,000元，因款项并非支付给郑泽群，也没有任何证据证实魏玲珊与郑泽群就此达成了借贷的合意，魏玲珊主张上述支付的款项是出借给郑泽群的借款，事实依据不足，本院亦不予采纳。关于魏玲珊于2020年4月19日在揭阳蓝城区月城镇泽群五金制品厂（经营者为郑泽群）消费的21,000元，因是“消费”，在没有其他证据佐证的情况下，魏玲珊主张上述支付的款项是出借给郑泽群的借款，事实依据不足，本院不予采纳。从魏玲珊与郑泽群之间的聊天记录来看，魏玲珊与郑泽群关系亲密，显然并非普通的老乡关系，结合双方微信聊天记录的上下文，对魏玲珊主张郑泽群在2020年4月10日微信转账的1,200元（1,000元+200元）、2020年4月10日转账的1,000元及后来支付的多笔520元为赠与的说法，本院予以合理采信。对魏玲珊超出上述本院认定金额之外的借款主张，因证据不足，本院不予支持。关于魏玲珊主张的逾期利息。魏玲珊未能举证证实双方就本案借款约定了利息或还款期限，但魏玲珊起诉至今，郑泽群仍未偿还，依法应自起诉之日起计算资金占用期间的利息，魏玲珊提出年利率6%的计算标准合理，本院予以支持。魏玲珊超出上述部分的利息主张，没有法律依据，本院不予支持。郑泽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑泽群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玲珊偿还借款本金236,800元及逾期利息（利息以236,800元为本金自2020年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏玲珊的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,127元，由原告魏玲珊负担1,618元，被告郑泽群负担4,509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月三十日书记员  冯婉仪