山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8333号 原告：赵国星，男。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：张建峰，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 原告赵国星与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国星委托诉讼代理人韩彦昌、被告汽运公司委托诉讼代理人张建峰、被告保险公司委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国星向本院提出诉讼请求：1、判令原告赵国星的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失为36163.01元，由被告保险公司在雇主责任保险限额范围内优先赔偿。不足部分由被告汽运公司承担赔偿责任；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年8月13日，原告赵国星驾驶晋M××轻型仓栅式货车由长寿区回龙寨往邻封镇方向行驶，途径重庆市长寿区回狮路蔡家沟路段处时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成赵国星受伤的交通事故。同日，重庆市长寿区某某局交通巡逻警察支队五大队作出5001××60号道路交通事故认定书，认定赵国星负全部责任，刘洪无责任。另，该车辆的所有人为被告汽运公司，在被告保险公司处投有雇主责任保险。为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告汽运公司辩称：1、被告汽运公司不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告汽运公司系事故车辆晋M××的登记车主，车辆购买时，被告汽运公司在被告保险公司已为事故车辆购买了雇主责任险，其中伤亡责任的限额为每人15万元，医疗费用责任的限额为每人5万元（以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单为准），且事故发生时，仍处于保险理赔期限内，故应由被告保险公司在赔偿范围内给予赔付；2、被告保险公司赔偿后不足部分应由事故车辆的实际车主赔偿。原告系事故车辆晋M××的实际车主王某某雇佣的司机。该事故车辆是王某某于2018年10月17日与我公司签订《分期付款购车合同》，通过分期付款的方式从被告汽运公司购买的，王某某则享有该车的实际经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主。而被告汽运公司只是该车的登记车主，被告汽运公司与王某某签订的《分期付款购车合同》中也明确约定了实际车主自行承担合同期内发生的一切民事、行政、刑事责任。该规定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，实际车主在经营过程中发生的交通事故所需承担的一切民事责任应由其自行负担，被告汽运公司不应该对该车辆的损害后果承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：1、被告保险公司与被告汽运公司签订有雇主责任险，双方约定如发生纠纷，应当提交太原市仲裁委员会进行仲裁，因此，就本雇主责任险发生的一系列纠纷，应当由太原市仲裁委员会进行仲裁，盐湖区人民法院无权处理此案。原告与被告保险公司中间没有雇主雇佣的合同关系，其在本案中要求保险公司承担责任，是基于被告保险公司和被告汽运公司之间的保险合同，因此，原告应当遵照被告汽运公司与被告保险公司保险合同的约定，来主张其相应的权利，原告的权利来源于被告保险公司和被告汽运公司权利的衍生，应当由太原仲裁委员会进行仲裁；2、被告保险公司与被告汽运公司之间的保险合同约定，仅承担5万元的医疗费用和15万元的伤残赔偿金，对于住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通补助费均不在赔偿范围内；3、原告应当具有合法有效的资格，在驾车时应当无违反法律禁止性驾驶的车辆条件，在此状况下，被告保险公司才能依据雇主责任保险的规定进行理赔；4、被告保险公司不承担本案的诉讼费。 原告赵国星围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明2019年8月13日，发生交通事故，并导致原告受伤的事实； 2、雇主责任保险单一份，拟证明被告汽运公司在被告保险公司处投保有雇主责任险，保险限额为伤亡责任每人15万元，医疗费责任每人5万元； 3、山西汽运集团十六队花名册派车单及工资表各一份，拟证明原告与被告汽运公司存在雇佣关系，本案事故发生前是被告汽运公司指派原告及刘洪驾驶晋M××车辆，还能证明原告每月基本工资为3050元； 4、原告的病历、医疗费票据、费用汇单、出院证明、诊断证明、情况说明各一份，拟证明原告受伤住院后花费18341.01元，住院天数28天，原告当时诊断为左胸第五肋骨骨折、腰三椎体横推骨折、轻型颅脑伤、左上臂左手皮肤挫裂伤，费用明细为医疗费18341.01元，误工费为3050元每月工资*3个月（参考人身损害误工期、护理期、营养期评定期规范）误工费为9150元，护理费按照2019年居民服务业标准，每天124元*28天=3472元，伙食补助费按每天100天*28天=2800元，营养费按每天50元*28天=1400元，交通费1000元，没有票据由法院酌定。 5、原告赵国星驾驶证、驾驶员从业资格证，拟证明原告赵国星具有驾驶大车资格。 经质证，被告汽运公司对原告证据1-5的真实性无异议。但对其与原告之间系雇佣关系不予认可，认为被告汽运公司分期付款购买车辆，车辆都是由实际车主自主经营、自负盈亏，与被告汽运公司无关。对证据4中的交通费有异议，认为应当以票据为准。同时认为被告汽运公司和原告不存在劳务关系，被告汽运公司不应当承担任何责任，购买的保险是实际车主王某某为车辆购买了保险，被告保险公司应当在雇主责任范围内承担赔偿。 被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据2中注明了保险合同争议解决方式是提交太原仲裁委员会仲裁。对证据4中的误工费计算方式有异议，应按住院天数来计算。对护理费、营养费、伙食补助费的计算标准、金额有异议，误工费、护理费每天按照80元计算，营养费每天50元，伙食补助费每天100元。关于雇主责任险，被告保险公司仅承担医疗费，不包括原告主张的其他费用。关于伤残赔偿金中，仅限于伤残费。 被告汽运公司为支持其主张，提交分期付款购车合同一份，拟证明2018年11月17日，被告汽运公司和肇事车辆晋M××车主王某某，合同上第4条第10款中明确约定了自行雇佣的驾驶员及辅助人员应符合国家有关强制性规定，承担其工资及相关法律责任，乙方（王某某）及其雇佣人员与甲方（本案被告汽运公司）不存在劳动关系。 经质证，原告赵国星对被告汽运公司提交的分期付款合同的真实性有异议，认为无法确认合同中所涉及的车辆是本案的车辆，也无法确认本案事故发生时，该分期购车合同是否真实存在。被告保险公司对被告汽运公司提交的分期付款合同无异议。 被告保险公司为支持其主张，提交雇主责任保险条款复印件4页，拟证明每次医疗费免除1000元，保险条款中只对医疗费和构成伤残的伤残赔偿金进行赔付，其他赔偿如住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、诉讼费等都不在保险公司赔偿范围内。 经质证，原告赵国星对被告保险公司提交的雇主责任保险条款真实性无异议，但该条款不能证明被告保险公司所主张的内容，且该保险条款也不能证明其向被告汽运公司尽到了提示、说明义务，所以该保险条款不能予以适用。 被告汽运公司同原告质证意见，同时称被告保险公司就保险合同条款没有给被告汽运公司尽到提示义务，被告汽运公司未看到该条款，被告汽运公司为事故车辆购买了保险，被告保险公司理应进行赔偿。 本院对证据的认定：原告提交的证据1-5及被告保险公司提交雇主责任保险条款，原告及二被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 有异议的证据和事实：被告汽运公司提交的分期付款合同，原告予以否认，且缺乏其他证据佐证，故该证据的真实性无法核实，本院不予认定。另，被告汽运公司在庭审后核实了原告证据花名册的真实性，对花名册、派车单的真实性予以认可，故原告提交的证据3可以证明原告与被告汽运公司存在雇佣关系。关于被告保险公司辩称保险合同中双方约定如发生纠纷，应当提交太原市仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提交异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告保险公司未在开庭前提出异议，视为放弃仲裁协议，本院依法继续审理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告赵国星系被告汽运公司十六队雇佣的司机。2019年8月13日，原告受被告汽运公司十六队指派驾驶晋M××轻型仓栅式货车由长寿区回龙寨往邻封镇方向行驶，途径重庆市长寿区回狮路蔡家沟路段处时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成赵国星受伤的交通事故。同日，重庆市长寿区某某局交通巡逻警察支队五大队作出第5001××60号道路交通事故认定书，认定赵国星负全部责任，刘洪无责任。事故发生后，原告被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，原告被诊断为左胸第五肋骨骨折、腰三椎体横推骨折、轻型颅脑伤、左上臂左手皮肤挫裂伤，原告住院治疗28天，共花费医疗费18341.01元。同时查明，被告汽运公司在被告保险公司投有雇主责任保险，雇主责任保险每人伤亡责任限额为150000元，每人医疗费用责任限额为50000元，每次事故每人医疗免赔额为1000元，事故发生在保险期间内。另查明，被告每月支付原告工资3050元。再查明，根据中华人民共和国某某部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告左胸第五肋骨骨折误工期为30～40日，腰三椎体横推骨折非手术治疗误工期45～150日。 本院认为，本案涉及三个法律关系，一是原告对其雇主被告汽运公司提起的提供劳务者受害责任纠纷，二是基于原告对其驾驶的肇事车辆投保的保险公司即对被告汽运公司投保的雇主责任险的保险公司提起的保险合同纠纷；三是原告基于交通事故提起的诉讼案件性质为交通事故，因三个法律关系均是基于同一法律事实产生的，为减少当事人的诉累，合并审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，故本院予以合并审理。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定，本案案由确定为保险合同、机动车交通事故责任纠纷。 本案原告赵国星受雇于被告汽运公司十六队驾驶货车执行运输任务，赵国星在驾车途中因操作不当发生事故致使其受伤，由此产生的各项损失，应由其雇主被告汽运公司承担。被告汽运公司在被告保险公司投保雇主责任险并签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，被告保险公司应按保险合同的约定履行赔付义务。庭审中，被告保险公司辩称按保险合同约定其仅承担50000元的医疗费用和150000元的伤残赔偿金，对于住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通补助费均不在赔偿范围内，但未提供证据证明其在被告汽运公司投保雇主责任保险时对保险条款中有关赔偿范围的条款尽到提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予采信，被告保险公司应当按照保险合同的约定全面履行赔偿义务。此次事故给原告造成的损失认定如下：医疗费18341.01元、误工费9150元（3050元/月*3个月，根据某某部发布的三期评定规范，原告误工期最高为150天，现原告主张3个月120天）、护理费3360（120元/天*28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天*28天）、营养费1400元（50元/天*28天）、交通费酌定为300元，以上损失共计35351.01元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。被告汽运公司投保的雇主责任险每人人身伤亡责任限额为150000元，每人医疗费用责任限额为50000元，原告的各项损失共计35351.01元未超过保险限额，故被告保险公司应在雇主责任限额内全面赔偿，被告汽运公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在雇主责任险的赔偿限额范围内赔偿原告赵国星医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35351.01元； 驳回原告赵国星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  续康乾