山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7630号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：卫周岩，山西明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西明德律师事务所律师。被告：山西省运城市龙飞有色金属有限公司。被告：山西关铝炭素有限责任公司。委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所实习律师。被告：贺存业，男。被告：胡蕙萍，女。被告：贺建业，男。被告：冯月英，女。被告：贺银鸽，男。被告：胡萌，女。原告晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行）与被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称龙飞公司）、山西关铝炭素有限责任公司（以下简称关铝炭素公司）、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行运城分行的诉讼代理人赵姣彦，被告关铝炭素公司的诉讼代理人蔡燕燕、王博到庭参加诉讼，被告龙飞公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋商银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙飞公司立即归还原告借款本金1470万元及利息（利息按年利率7.125%自2020年4月21日起计算至款还清之日止，截止2020年10月19日计算为505558.34）、罚息（罚息按到期未还款金额1000000元的年利率9.2625%自2020年6月21日起计算至款还清之日止，截止2020年10月19日计算为31132.29元）；暂计算为15236690.63元；2、判令被告关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、原告实现债权支付的律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告龙飞公司签订一份《借款合同》，约定被告龙飞公司向原告借款1670万元，借款期限三年，自2018年12月30日至2021年12月21日，借款年利率7.125%，以及双方的权利义务等内容。被告关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌系上述借款的连带保证责任担保人，并分别与原告签订了《最高额保证合同》、《最高额特别担保合同》。现因被告龙飞公司未按照《借款合同》的约定按期支付借款利息，足以影响借款安全，原告依约要求提前收回贷款。被告龙飞公司一直未偿还借款，被告关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌亦拒不承担连带保证责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告关铝炭素公司辩称，原告宣布债务人龙飞公司债务履行期限提前届满，要求龙飞公司偿还所剩借款14700000及利息、罚息，至原告起诉时，答辩人才知道债务人存在违约的情形，原告在起诉前未向答辩人主张过保证责任，答辩人不应对原告主张的罚息及案件受理费、律师费部分承担担保责任。被告龙飞公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌未到庭，亦未答辩。原告晋商银行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据1-6原告与各被告的企业信息及身份证明，证据7原告与被告龙飞公司签订的（0701）晋银借字（2018）第138号《借款合同》，证据8原告与被告关铝炭素公司签订的（0701）晋银高保字（2018）第138号《最高额保证合同》，证据9原告与被告贺存业、胡蕙萍签订的（0701）晋银高特担字（2018）第138号-1《最高额特别担保合同》，证据10原告与被告贺建业、冯月英（0701）晋银高特担字（2018）第138号-2签订的《最高额特别担保合同》，证据11原告与被告贺银鸽、胡萌签订的（0701）晋银高特担字（2018）第138号-3《最高额特别担保合同》，证据12被告龙飞公司向原告提交的《提款申请书》、《委托支付协议》，证据13被告龙飞公司与案外人运城市腾坤商贸有限公司（以下简称案外人腾坤公司）于2018年12月26日签订的《采购合同》，证据14《借款凭证》、《进账单》、《单位活期转账凭证》，证据15《还款凭证》等，共十五组证据。被告关铝炭素公司经质证，对原告证据均无异议，但对于证据8其于2018年12月30日签订的（0701）晋银高保字（2018）第138号《最高额保证合同》的证明目的有异议，认为债务尚未到期，原告是提前宣布债权到期，故其作为担保人对罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用不应承担连带责任；被告龙飞公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的上述十五组证据，与原件核对无误，内容客观真实，来源和形式符合法律规定，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙飞公司、关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌均未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告龙飞公司是一家从事铝机械加工及销售的企业。2018年12月26日，龙飞公司与案外人腾坤公司签订一份《采购合同》，约定龙飞公司向案外人腾坤公司采购铝卷，金额为1870万元。2018年12月30日，龙飞公司与原告晋商银行运城分行签订（0701）晋银借字（2018）第138号《借款合同》，约定了龙飞公司向原告借款1670万元，用途为购买铝卷，借款支付方式为贷款人受托支付，借款期限为三年，自2018年12月30日至2021年12月21日，借款年利率为7.125%，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的20日等内容。合同第六条“违约责任”第二款约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”，第五款约定，“借款人连续壹期或累计壹期未按本合同约定归还贷款，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期，提前收回已发放借款”，第八款约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”；合同第十四条“其他事项”第二款约定，“该笔借款由山西关铝炭素有限责任公司提供连带责任保证；由贺存业及其配偶、贺建业及其配偶、贺银鸽及其配偶提供个人特别担保”。同日，被告关铝炭素公司与原告签订（0701）晋银高保字（2018）第138号《最高额保证合同》，约定关铝炭素公司为原告自2018年12月30日（含该日）起至2023年12月29日（含该日）止与龙飞公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币1670万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第七条“保证责任的承担”中约定，“1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。…（1）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。期限届满包括主合同约定的债务履行期满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形…”；合同第十三条第二款约定“保证人已收到并阅知借贷双方签订的委托支付协议”。同日，被告贺存业、胡蕙萍共同与原告签订（0701）晋银高特担字（2018）第138号-1《最高额特别担保合同》，被告贺建业、冯月英共同与原告签订（0701）晋银高特担字（2018）第138号-2《最高额特别担保合同》，被告贺银鸽、胡萌共同与原告签订（0701）晋银高特担字（2018）第138号-3《最高额特别担保合同》。以上各被告在上述合同中均分别约定为原告与被告龙飞公司形成的最高额1670万元的债权提供连带责任保证。三份合同均约定：保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，贷款人根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之日起二年。在合同第十五条第二款中约定，“乙方已收到并阅知借贷双方签订的委托支付协议”。同日，原告与被告龙飞公司签订《委托支付协议》，约定原告作为贷款人依据双方签订的（0701）晋银借字（2018）第138号《借款合同》，应向借款人龙飞公司提供借款，借款人在借款合同项下单笔提款金额达到或超过50万元，应采用贷款人受托支付方式，借款人授权贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户。同日，被告龙飞公司向原告提交《提款申请书》申请提款，称拟于2018年12月30日向原告处提取1670万元的借款，借款期限三年，到期日为2021年12月21日，要求原告将本笔借款划入被告龙飞公司在原告处开立的银行账户后，交付给符合借款合同约定用途的案外人腾坤公司在原告处开立的银行账户。龙飞公司并向原告提供了2018年12月26日其与案外人腾坤公司签订的购买铝卷的《采购合同》。同日，原告向被告龙飞公司指定的该公司账户转入1670万元，随后将该1670万元从被告龙飞公司账户转给案外人腾坤公司银行账户。在加盖有被告龙飞公司公章的借款凭证上载明，贷款期限为36个月，贷款利率为年7.125%，双方约定的还款日期及金额为2019年6月21日归还100万元，2019年12月21日归还100万元，2020年6月21日归还100万元，2020年12月21日归还100万元，2021年6月21日归还100万元，2021年12月21日归还1170万元。借款发生后，被告龙飞公司于2019年6月28日归还本金100万元，于2019年12月31日归还本金100万元，至今尚余本金1470万元，利息支付至2020年4月20日。现原告认为被告龙飞公司违反约定未按期还款，要求被告龙飞公司立即归还剩余本金及利息、罚息，要求被告关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌等七被告承担连带清偿责任。被告关铝炭素公司认为其不应当承担罚息及案件受理费、律师费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋商银行运城分行于2018年12月30日与被告龙飞公司签订的《借款合同》，与被告关铝炭素公司签订的《最高额保证合同》，分别与被告贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌签订的三份《最高额特别担保合同》，均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告于2018年12月30日向被告龙飞公司指定的该公司账户转入1670万元，履行了出借义务。被告龙飞公司应按合同约定履行其还款义务。因双方约定了还款日期及金额分别为2019年6月21日归还100万元、2019年12月21日归还100万元、2020年6月21日归还100万元、2020年12月21日归还100万元、2021年6月21日归还100万元、2021年12月21日归还1170万元，现被告龙飞公司未按期归还应于2020年6月21日归还的本金100万元，利息亦仅付至2020年4月20日，违反了双方的约定，原告诉至本院请求判令被告龙飞公司立即归还剩余借款本金1470万元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息、罚息，根据双方合同约定，被告龙飞公司应支付利息及罚息，利息应以1470万元为基数，按年利率7.125%自2020年4月21日起计算，其中100万元的利息算至2020年6月21日，1370万元的利息算至款还清之日止；被告逾期还款，应支付逾期还款额100万元的罚息，罚息按年利率9.2625%自2020年6月21日起算至款还清之日止；关于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相关票据，本院不予支持；被告关铝炭素公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌等七被告为被告龙飞公司上述借款提供了连带责任保证，原告要求七被告对龙飞公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，七被告应对龙飞公司的债务承担连带清偿责任，七被告在承担担保责任后，有权向龙飞公司追偿。被告龙飞公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司于本判决生效后15日内归还原告晋商银行股份有限公司运城分行借款本金1470万元及利息（利息以1470万元为基数，按年利率7.125%自2020年4月21日起计算，其中100万元的利息算至2020年6月21日，1370万元的利息算至款还清之日止）、罚息（罚息按年利率9.2625%自2020年6月21日起算至款还清之日止）；二、被告山西关铝炭素有限责任公司、贺存业、胡蕙萍、贺建业、冯月英、贺银鸽、胡萌对被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司上述第一条所有债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司追偿；三、驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113220元，减半收取计56610元，由被告山西省运城市龙飞有色金属有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇二〇年十二月十日书记员  高海涛