wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀03知民初186号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。被告：卢龙县乐购商贸有限公司，住所地卢龙县卢龙镇北门外大街东侧，统一社会信用代码：91130324336087234P。法定代表人：叶其球，董事长。委托诉讼代理人：杨健，公司员工。万达儿童文化发展有限公司与卢龙县乐购商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 王 巍审判员 刘汝臣陪审员 刘丽丽二〇二〇年十二月三十日书记员 程 亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6947号原告：王某。被告：梁某。原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本提出诉讼请求：1、要求被告给付其货款20760元、利息719元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，被告购买原告完达山系列礼盒，经过结算，被告应付原告货款20760元。在原告催要时被告于2020年8月9日出具了欠条，并承诺8月底给付。但被告至今付。王某为证明其主张向本院提供了欠条一张，经当庭质证、认证，梁某质证后认为，对欠条没有异议。上述欠条，符合证据的特性，本院予以确认。梁某辩称，华恒商贸有限公司是平凉完达山商品的总代理商，我和王某、吴雨晶是崆峒区的代理商，王某投资，我搞推销，吴雨晶管财务。2019年11月份开始从事推销事宜。因为推销出去的商品没有收回来货款，王某一直向我索要货款，并且在我家里闹的不行，我就给王某打了一张欠条。有的货款没有要回来，有的买主把商品退了回来。我意见把退回来的商品都给原告。本院经审理认定案件事实如下：自2019年11月开始，原告王某与被告梁某从事“华恒商贸有限公司”完达山商品的代理业务。由原告王某投资取到完达山商品，被告梁某负责推销。后来因为被告梁某未能给付原告王某货款，双方经过结算，被告梁某向原告书了欠条一张，载明：“今欠王某货款20760元，备注：8月底归还”。本院认为：原、被告之间的债权债务明确，事实成立，被告应当给付原告欠款。关于原告主张的利息问题，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告梁某于本判决生效后10日内给付原告王某欠款20760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱伟二〇二〇年十二月九日书记员 马勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6817号原告：甘肃盛世源物流有限公司（以下简称“盛世物流公司”）。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师（一般代理）。被告：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司（以下简称“鑫盛建材公司”）。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：靳某，系该公司副总经理（特别代理）。被告：谢某1，住崇信县。被告：崇信县鑫宇商品混凝土有限责任公司（鑫宇混凝土公司）。法定代表人：谢某2。委托诉讼代理人：谢某1，系该公司副总经理（特别代理）。委托诉讼代理人：靳某，系该公司副总经理（特别代理）。被告：谢某2，住崇信县。原告盛世物流公司与被告鑫盛建材公司、谢某1、鑫宇混凝土公司、谢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物流公司的法定代表人雷某及其委托诉讼代理人李某、被告鑫盛建材公司的法定代表人谢某1及其委托诉讼代理人靳某、被告谢某1、被告鑫宇混凝土公司的法定代表人谢某2及其委托诉讼代理人谢某1与靳某、被告谢某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛世物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带返还原告粉煤灰货款2669122.10元、支付资金占用利息120110.49元（自2020年1月1日至2020年9月30日按年利率6%计算），共计2789232.59元；2020年10月1日之后的资金占用利息继续按年利率6%计算至上述货款及利息付清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月29日、2019年4月23日，原告与被告鑫盛建材公司分别签订《粉煤灰销售合同*钢板库冬储灰》、《粉煤灰销售合同*地库冬储灰》合同，合同的履行期限均截止于2019年12月31日，约定原告支付粉煤灰款后拉运货物，以及合同约定了其他内容。2019年10月15日，经双方核算，原告总计支付货款减去原告拉走的货物价款，还剩余2669122.10元，该款项应继续由原告拉货并从中扣除，直至全部扣完，但自2019年10月15日结算后，被告鑫盛建材公司无法再向原告提供粉煤灰，截止原告起诉之日，尚欠剩余货款2669122.10元，望判如所请。被告鑫盛建材公司辩称，原告陈述的签订合同的事实经过属实。2019年5月至6月份原告与其协商合伙经营，以鑫盛建材公司名义承包崇信县电厂粉煤灰的承包权，并且承诺鑫盛建材公司历年承包粉煤灰期间欠电厂的粉煤灰款及再次承包预交保证金由原告承担。让其将原合作人解约之后，原告并没有支付承诺的资金，导致其在崇信电厂粉煤灰招标中无法中标损失极大。所以其不承担原告的欠款，相反原告应赔偿被告损失。谢某1本身是答辩人公司法定代表人承担和履行着该公司所有民事责任。该案与谢某1个人没有实质性的关系。鑫宇公司和谢某2个人是独立法人主体和法定代表人与涉案货款无任何关联，更不存在承担连带责任。被告谢某1辩称，其代表鑫盛建材公司从事民事活动，后果应当由公司承担，其不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告诉讼请求。原告混淆公司人格与股东人格的法律概念，滥用诉权，有损被告利益。综上，应当驳回原告诉讼请求。被告鑫宇混凝土公司辩称，其未和原告签订粉煤灰销售合同，不是合同关系的主体，也与本案没有直接的利害关系。原告对公司人格理解错误，滥用诉权。其与鑫盛建材公司是两个不同的独立法人，原告起诉理由牵强附会，给其造成不必要的诉累，应依法驳回原告对其的诉讼请求。被告谢某2辩称，其不是本案适格的诉讼主体。鑫盛建材公司与原告即使有销售业务往来，也是双方公司之间的业务活动，应由公司对外承担民事责任。原告混淆公司人格与股东人格的法律概念，一般情况下，股东以出资为限对公司债务承担有限责任。鑫盛建材公司尚在经营，并且经营状态良好，由于投资过大受新冠疫情的影响，暂时出现资金困难，部分债务不能及时偿还。原告仅凭人格混同就滥用诉权，造成司法资源浪费，应依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了谢某1和谢某2户籍证明、鑫盛建材公司、鑫宇混凝土公司工商信息及天眼查询信息、《粉煤灰销售合同*钢板库冬储灰》销售合同、《粉煤灰销售合同*地库冬储灰》销售合同、粉煤灰销售结算单、支付货款回单、收据及（2020）甘0823财保8号民事裁定书各一份。上述证据经当庭质证、认证，客观真实，能相互印证，予以认可。本院经审理认定事实如下:2018年11月29日、2019年4月23日，原告与被告鑫盛建材公司分别签订《粉煤灰销售合同（钢板库冬储灰）》、《粉煤灰销售合同（地库冬储灰）》合同，合同的履行期限均截止于2019年12月31日，两份合同均约定粉煤灰单价65元/吨，原告预付货款4000000元和2000000元。2019年10月15日，经双方核算，原告总计支付货款9216806.3元，减去原告拉走的货物519.5吨，价值6547684.2元，原告下剩预付货款2668122.1元。因结算后，被告鑫盛建材公司无法再向原告提供粉煤灰，故引起诉讼。本院认为：原告与被告鑫盛建材公司系买卖合同关系，双方签订的销售合同合法有效，受法律保护。现销售合同履行期限已届满，被告鑫盛建材公司未能向原告提供足额的粉煤灰，其应返还原告支付的预付款。故对原告要求被告鑫盛建材公司返还粉煤灰预付款的诉讼请求予以支持。原告要求被告鑫盛建材公司支付预付款利息的诉讼请求，因被告粉煤灰销售价格已作下浮，且双方对利息损失没有约定，所以对原告此项诉讼请求不予支持。被告鑫盛建材公司认为双方账务不清，但未能提交相应的证据，对其辩解理由不予采信。原告要求谢某1、鑫宇混凝土公司和谢某2的承担连带清偿责任，因双方无连带责任的约定，且原告虽提供了鑫盛建材公司和鑫宇混凝土公司人格混同的证据，但未能提供被告鑫盛建材公司已丧失清偿能力的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的此项诉讼请求，亦不予支持。谢某1、鑫宇混凝土公司和谢某2不是销售合同的一方当事人，不是本案适格的被告，不承担清偿责任。原告主张的保全费已被（2020）甘0823财保8号民事裁定书确定，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告鑫盛建材公司在本判决生效之日起15日内向原告盛世物流公司返还粉煤灰预付款2669122.10元；二、驳回原告盛世物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29114元，减半收取14557元，由被告鑫盛建材公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘锦绣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初4072号原告：李晓丽，女，1976年8月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被告：姚忠善，男，1980年3月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。被告：孙会萍，女，1967年1月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。原告李晓丽与被告姚忠善、孙会萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽及其委托诉讼代理人周象文、被告孙会萍及其委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加诉讼，被告姚忠善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓丽向本院提出诉讼请求：姚忠善、孙会萍赔偿李晓丽残疾赔偿金、误工费、护理费等损失207335.96元。事实和理由：嘉峪关市润泽园小区西门上下楼式门店118-8号房主系冯友文，2018年，姚忠善与冯友文一起合作承揽工程，后姚忠善称要购买门店作办公室，冯友文即将该门店交给姚忠善使用。2019年8月，姚忠善让朋友郭刚对该门店进行装修，郭刚找来木匠范进进行装修，并让范进找人粉刷，范进就找来孙会萍。郭刚将粉刷工作包给孙会萍，孙会萍找李晓丽一起粉刷。2019年8月26日下午18时，李晓丽从二楼架子上摔到一楼，当场昏迷不醒，被孙会萍等人送往嘉峪关市第一人民医院治疗。经诊断，李晓丽的伤情为右股骨近端骨折、双侧趾骨近端骨折、左侧趾骨下支骨折、头皮挫裂。李晓丽住院治疗21天，出院后被鉴定为伤残十级。现主张姚忠善、孙会萍赔偿李晓丽医疗费25382.82元、残疾赔偿金77576.16元、误工费45555元、护理费22385元、营养费3600元、住院伙食补助费2100元、被扶养人生活费6354.48元、交通费210元、二次手术费10000元、二次手术误工费4555.5元、二次手术护理费4617元、二次手术营养费600元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金1200元，以上共计207335.96元。李晓丽住院期间孙会萍支付医疗费1500元，未在以上主张的费用中扣除。姚忠善未到庭，也未提交书面的答辩意见。孙会萍辩称，2019年8月25日早上11点左右，范进给孙会萍打电话说郭刚承包的润泽园西门门店装修工程需要粉刷工，问孙会萍有没有时间去干。当日下午，朱红宁给孙会萍打电话找活，孙会萍便将润泽园西门门店需要粉刷工的情况告知朱红宁，朱红宁称其还有个朋友小李一起去。次日，朱红宁打电话告诉孙会萍，李晓丽在干活时因板子滑落，摔落至楼下受伤。孙会萍与李晓丽之间不是雇佣关系，孙会萍不应承担赔偿责任，李晓丽应向房屋装修的业主或者工程的承包人主张赔偿。李晓丽受伤其自身也存在过错，应当自行承担部分责任。李晓丽住院期间孙会萍垫付医疗费1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：李晓丽提交的证据：1.诊断证明、病历、用药清单、出院证明、住院费票据、门诊费票据、常住人口登记卡、房产证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、接处警登记表，孙会萍认可其真实性，予以采信；2.病历复印费发票，客观真实，予以采信；3.冯友文书写的证言、冯友文身份证复印件、赵学超证言、赵学超身份证复印件，以上证据属于证人证言，但证人未出庭作证，故不予采信。孙会萍提交的杨万仓证人证言，与当事人陈述一致，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，李晓丽受伤，被嘉峪关市第一人民医院诊断为右股骨近端骨折、双侧趾骨上支骨折、左侧趾骨联合、趾骨下支骨折、头部皮肤挫裂伤。李晓丽在嘉峪关市第一人民医院住院治疗21天。2020年4月21日，甘肃中星司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，评定李晓丽下肢损伤功能障碍为十级伤残，骨盆损伤功能障碍为十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为180日，二次手术费用为10000元，二次手术后的误工期为30日，护理期为30日，营养期为30日。明珠路派出所接处警情况登记表显示：2019年8月26日18时13分，毛成亮报警称工友干活时从二楼掉下来了，已送医院救治，处警情况为：2019年8月26日18时13分许，接中心指令，民警迅速到达润泽园西门向南200米处（机场南路1118-8号），朱红宁称其与工友李晓丽在二楼干活时，李晓丽踩在二楼楼口铺的木板上，木板断裂，李晓丽从二楼摔了下来，李晓丽现已被送往医院，随后民警前往医院了解具体情况，李晓丽头部受伤、胯部骨折，民警告知李晓丽先在医院看病，至于赔偿问题其与工头或店主协商解决或至法院诉讼。证人杨万仓在庭审中陈述，其与孙会萍是工友关系，范进打电话让其与工友去看一下润泽园西门门店粉刷墙面的活，其与工友一起去看了后说没时间，范进说你给我找两个人，一天200元，后来范进找了朱红宁，李晓丽是谁叫去的不清楚；朱红宁打电话告诉杨万仓，李晓丽在楼梯栋口前的凳子上干活，朱红宁在下面扶凳子，李晓丽掉下来受伤了；粉刷的活是谁承包的其不清楚。另查明，李晓丽在庭审中陈述，其受伤时干的活是孙会萍打电话叫她去干的，孙会萍说有个姓姚的老板，要找两个人干活，一天200元，干完活支付；其与孙会萍是工友。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李晓丽主张其为姚忠善、孙会萍提供劳务，因从事劳务受伤，应由姚忠善、孙会萍承担赔偿责任，其应当先举证证明其与姚忠善、孙会萍之间存在雇佣关系。孙会萍不认可其雇佣李晓丽的事实，李晓丽在庭审中亦自认与孙会萍系工友关系，孙会萍介绍其去干粉刷活，故不能确认其与孙会萍之间存在雇佣关系。李晓丽提交的证据，亦不足以证实其受姚忠善雇佣，故亦不能确定姚忠善与李晓丽之间存在雇佣关系。综上，李晓丽主张姚忠善、孙会萍承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，李晓丽的诉讼请求，缺乏相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回李晓丽的诉讼请求。案件受理费1237元，由李晓丽负担。邮寄送达费30元，由李晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 刘运兴人民陪审员 韩亚玲人民陪审员 王 芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴莹莹书记员 王娟霞
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初3776号原告：陈某1，男，1931年12月16日出生，汉族，住沛县。原告：陈某2，男，1990年7月13日出生，汉族，住沛县。两原告共同委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。被告：张某，女，1967年12月17日出生，汉族，住沛县格林春天东区。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某2及两原告的委托诉讼代理人魏垂书、杨志刚，被告张某及其委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某返还原告陈某1、陈某2关于陈绳亮的遗属抚恤金135460元、丧葬费6000元、工资收入21843元、住房公积金178391元、中国人寿保险金77904元，所享有三分之二的份额共计279732元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：陈绳亮系陈某1之子、陈某2之父，与谢丽峥于1990年7月13日生育陈某2，于2012年5月8日离婚，××××年××月××日与张某结婚，未生育子女，2020年3月27日因病去世。陈绳亮原系江苏省沛县中学教师，经沛县教育局批准江苏省沛县中学于2020年5月15日给付一次性抚恤金135460元、丧葬费6000元，补发2020年1月-3月工资合计21843元（7281元×3），公积金账户余额176238.68元，中国人寿保险金、别克越野车等财产均由被告实际控制，原告要求被告返还未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。张某辩称，一、住房公积金、中国人寿保险金、一次性抚恤金均属于夫妻共同财产，原告主张三分之二没有法律依据。二、工资21943元已花费完。三、被告实际支出陈绳亮的丧葬费为2万多元，6000元根本不够用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的居民死亡医学证明书、户口注销证明、沛县朱寨镇杏花村村民委员会证明、陈绳亮与谢丽峥自愿离婚协议书、陈绳亮与张某结婚证、遗属生活补助调查审批表、江苏省沛县中学工资统发明细、徐州市住房公积金管理中心提取申请审批表、徐州市住房公积金管理中心缴存人明细、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书、中国人寿保险股份有限公司保险单及投保单等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈绳亮系陈某1之子、陈某2之父。陈绳亮与谢丽峥于1990年7月13日生育陈某2，于2012年5月8日离婚。××××年××月××日，陈绳亮与张某结婚，婚后未生育子女，陈绳亮于2020年3月27日因病去世。经沛县教育局批准，陈绳亮生前执教的江苏省沛县中学于2020年5月15日核准陈绳亮遗属一次性抚恤金135460元、丧葬费6000元。陈绳亮住房公积金账户××××年××月余额98659.77元。2020年5月6日，张某作为死者的配偶向徐州市住房公积金管理中心申请提取陈绳亮住房公积金178391.07元。2011年4月29日，陈绳亮在中国人寿保险股份有限公司投保国寿福满一生两全保险，陈绳亮死亡后，张某向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司核定赔付金77904.38元。上述款项合计397755.45元（135460+6000+178391.07+77904.38）由张某领取。本院认为，一次性抚恤金是按《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》规定发给国家机关工作人员及离退休人员等主体死者家属的福利保障资金，目的是确保死者相关亲属的一定水平的生活能够维持，抚恤因为死者去世受到精神创伤的亲属，其范围为与死者存在抚养关系、扶养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女。抚恤金不属于遗产范畴，抚恤金可以参照遗产的方式分割处理。两原告系陈绳亮的父亲与儿子，被告系陈绳亮的配偶，均有权分配一次性抚恤金，其分配原则应综合考虑原、被告与陈绳亮关系的亲疏远近及共同生活的紧密程度以及生活来源等因素，本院酌定两原告各分得50000元，被告分得35460元。陈绳亮丧葬事宜由被告操持，丧葬费6000元由被告领取，本院不再分配，丧葬事宜花费的多寡系亲属祭奠亡灵表达哀思的个人行为，花费超出6000元的部分本院不予处理。综上，被告应返还两原告一次性抚恤金各50000元。关于陈绳亮2020年1月-3月工资合计21843元（7281×3），本院于2020年12月9日至江苏沛县调查，因会计外出未果。本院于2020年12月10日致电江苏沛县王苏波会计得知，陈绳亮2020年1月-3月工资按照财政要求于其生前逐月打到指定的工资卡发放。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，原告主张分割陈绳亮生前工资，被告抗辩工资已经花费完毕，故原告应对陈绳亮死亡时工资还存在承担举证责任，因原告未能提供相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。陈绳亮公积金账户余额××××年××月××日为98659.77元，陈绳亮死亡后张某提取178391.07元。98659.77元为陈绳亮婚前个人财产，应作为陈绳亮遗产由其继承人平均分配，两原告及被告各分得32886.59元。79731.3元（178391.07元-98659.77元）为陈绳亮与张某夫妻共同财产，一半归张某所有，另一半作为遗产由两原告及被告平均分得，故两原告各分得13288.55元（79731.3÷6），被告应分得53154.2元（79731.3÷6×4）。综上，两原告各分得46175元，被告分得86041元。中国人寿保险股份有限公司国寿福满一生两全保险2011年4月投保，2020年4月申请理赔得赔付金77904.38元，陈绳亮与张某于××××年××月登记结婚，故赔付金中2/3（2017年-2011年）为陈绳亮婚前个人财产，应作为遗产由其继承人平均分配，1/3（2020年-2017年）为陈绳亮与张某夫妻共同财产，一半归张某所有，另一半作为遗产由两原告及被告平均分得，故两原告各分得21640元，被告分得34624元。综上，两原告各分得117815元（50000+46175+21640），被告分得162125元（35460+6000+86041+34624）。397755.45元由被告领取，被告应返还两原告各117815元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1继承款117815元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某2继承款117815元；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由原告陈某1、陈某2负担2247元，由被告张某负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 然人民陪审员  魏海英人民陪审员  刘沛生二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 超
甘肃省华池县人民法院民事裁定书（2020）甘1023民初1164号原告:张某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：梁某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司。法定代表人:杨某，庆阳市西峰第一建设工程有限公司董事长。原告张某诉被告梁某、庆阳市西峰第一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告张某以与二被告达成还款协议，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司承诺于2020年农历腊月二十日前付清欠款为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。审判长 路永伟人民陪审员 赵 琦人民陪审员 白玉梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭红霞书记员 杜 东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22092号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陶莎，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告陶莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告陶莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9088.73元，手续费560.78元，利息252.06元，违约金163元（利息、违约金暂计算至2020年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币10064.57元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××62。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年7月21日，尚欠原告本金9712.82元，手续费700.96元，利息7.23元，违约金0元，共计人民币10421.01元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陶莎没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陶莎向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向陶莎签发卡号为62×××62的信用卡一张，陶莎使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称陶莎在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日，陶莎尚欠本金9088.73元、手续费560.78元、利息252.06元、违约金163元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向陶莎核发涉讼信用卡后，陶莎作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陶莎使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求陶莎清偿所欠本金9088.73元、手续费560.78元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为252.06元，违约金为163元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陶莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶莎应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金9088.73元、手续费560.78元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息为252.06元，违约金为163元，自2020年11月26日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陶莎负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员   李锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初2209号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托代理人：周义敏。被告:邵家富，男，1994年10月09日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉被告邵家富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告邵家富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邵家富立即向原告支付借款本金、利息、违约金人民币41022.64元（借款本金为人民币39984元及暂计至2020年7月22日的利息、违约金人民币1038.64元），并按合同约定支付利息、违约金自2020年7月23日起至还清借款之日止。事实与理由：被告邵家富于2019年02月22日向原告申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡，被告为此签署《福万通普惠金融卡申请表》及《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，同意受合约内容约束。按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据被告的透支金额按日计收利息、费用。被告需在每期到账还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。第五条第9点约定：被告超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为被告资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的，原告有权依法向被告催收并有权停止被告使用卡片，同时原告有权要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均为被告承担。2019年02月26日原告向被告邵家富发放了信用额度为4万元，年利率为7.2%的福万通普惠金融卡，后被告通过取款、消费等操作实现放款。放款后，被告邵家富未能依约按期还款，截至2020年7月22日尚欠借款本金39984元，利息、违约金1038.64元。经原告多次催讨，被告邵家富仍拒不还款。被告邵家富未作答辩。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司提供如下证据:1.被告身份证，以此证明被告的身份情况；2.《福万通普惠金融贷记卡申请表》，以此证明邵家富于2019年02月22日向原告申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡；3.《账号余额查询》，以此证明2019年02月26日原告向被告邵家富发放了信用额度为4万元，年利率为7.2%的福万通普惠金融卡，后被告通过取款、消费等操作实现放款。放款后，被告邵家富未能依约按期还款，截至2020年7月22日尚欠借款本金39984元，利息、违约金1038.64元；4.《客户送达地址确认书》，以此证明被告同意以确认书上所确认地址作为本案诉讼文书的送达地址。被告邵家富未发表质证意见。经审查，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司提交的借条形式真实，来源合法，且与待证事实有关联，本院予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告邵家富于2019年02月22日向原告申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡。双方签订《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。2019年02月26日原告向被告邵家富发放了信用额度为4万元，年利率为7.2%的福万通普惠金融卡。后被告通过取款、消费等操作实现放款。被告自2019年8月22日起违约，截至2020年7月22日被告尚欠借款本金39984元，利息、违约金1038.64元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的信用卡协议，合法有效，应受法律保护。截至2019年8月22日起被告尚欠借款本金39984元，事实清楚，证据充分，该款被告应该返还。利息、违约金方面，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》【法发（2017）22号】规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案原告主张的利息、违约金明显过高，本院酌情下调为按月2%计算。自2019年8月22日被告违约之日起计算违约金。被告邵家富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵家富应于本判决生效之日起十日内返还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金39984元并自2019年8月22日起至实际还款之日止按月2%计算利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由邵家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  王石华二〇二〇年十二月二十五日书记员  林欣彦附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208财保8号申请人：朱国美，男，汉族，1987年3月19日出生，现住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：杨阿萍，女，汉族，1985年6月14日出生，住址芜湖市三山区。被申请人：杨小牛，男，汉族，1987年1月4日出生，住址芜湖市三山区。被申请人：安徽维依佳新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇邱塘工业园区，统一社会信用代码9134112432809790XF。法定代表人：杨小牛，执行董事兼总经理。申请人朱国美于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨阿萍、杨小牛、安徽维依佳新材料科技有限公司所有的价值73404元的财产进行查封、冻结、扣押。并由中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人朱国美保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨阿萍、杨小牛、安徽维依佳新材料科技有限公司所有的价值73404元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇二〇年十二月十一日书记员  陈俊男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9115号申请执行人：马龙亮，男，1990年8月13日出生，汉族，山东省微山县人，公民身份号码×××。被执行人：武成龙，男，1988年12月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人马龙亮与被执行人武成龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）京0113民初1309号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币28761元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息,无可供执行房产登记信息，无车辆信息、无证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1309号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17410号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：陈应森，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省潮安区。被告：陈芸，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告陈应森、陈芸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告陈应森、陈芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利合物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费5,918.25元及违约金（物业服务费从2018年7月1日至2020年7月31日止，按每月236.73元计算，违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.被告向原告支付拖欠的水费691.2元及经济损失（水费从2018年2月1日至2020年6月30日止，经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称开发商）依法选聘的物业服务企业，对亚运城媒体村提供前期物业管理服务。两被告为媒体村-北区5座1702单元（以下称该物业）的业主。被告于2018年1月4日签署《前期物业服务协议》（以下称协议），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元/平方米/月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，两被告承担该物业的物业服务费的起算点为2018年1月4日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但两被告无正当理由拖欠物业服务费和水费。虽经原告多次书面发函催告，两被告仍未清偿欠费。两被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告陈应森、陈芸均未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：利合物业公司是具有壹级物业服务资质的物业服务企业。陈应森、陈芸是广州市番禺区石碁镇兴亚二路1号5座1702（以下简称涉讼房产）的登记产权人，房屋建筑面积为84.5459平方米。2018年1月4日，陈应森、陈芸与利合物业公司签订《广州亚运城前期物业服务协议》，约定由利合物业公司为陈应森、陈芸提供物业管理服务，陈应森、陈芸应按涉讼房产的建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向利合物业公司交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。利合物业公司的服务内容和义务包括：对违法违规建筑行为进行制止并向当地政府主管部门报告，配合当地政府主管部门对本园区的装饰、装修活动进行管理；采取规劝、制止、提请有关行政管理部门处理，使用法律手段等必要措施，制止业主或物业使用人违反本园区内物业管理制度的行为；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务等等。2011年7月1日，广州市番禺区石基自来水公司向利合物业公司出具一份委托书，委托利合物业公司代为收取亚运城运动员村、媒体村、技术官员村各用户用水的水费，同意利合物业公司代为行使收取水费的权利，委托期限至开通“抄表到户”时止。后因陈应森、陈芸未支付2018年7月1日至2020年7月31日的物业服务费5,918.25元及2018年2月1日至2020年6月30日的水费691.2元，引致本案诉讼。本院认为，利合物业公司与陈应森、陈芸签订的《广州亚运城前期物业服务协议》，依法成立并有效，双方均应当严格遵守并按照合同约定履行义务。陈应森、陈芸未及时缴纳2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。利合物业公司请求陈应森、陈芸向其支付该期间的物业服务费5,918.25元，符合法律规定，本院予以支持。利合物业公司另提出每日5‰的物业服务费违约金计算标准明显过高，本院酌情调整违约金为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且每月物业服务费的违约金金额以当月所欠物业服务费为限。陈应森、陈芸未及时支付利合物业公司代为交纳的水费691.2元（2018年2月1日至2020年6月30日），给利合物业公司造成了经济损失。利合物业公司请求陈应森、陈芸向其支付上述期间的水费，合法有理，本院予以支持。利合物业公司另提出每日5‰的水费经济损失计算标准明显过高，本院酌情调整经济损失为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈应森、陈芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈应森、陈芸应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广州利合物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5,918.25元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以236.73元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限）；二、被告陈应森、陈芸应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广州利合物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年6月30日期间的水费691.2元及经济损失（经济损失以691.2元为本金，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，经济损失以691.2元为限）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告陈应森、陈芸共同负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5655号原告：许亮庆，男，1990年10月28日出生，汉族。被告：周侨军，男，1991年12月4日出生，汉族。原告许亮庆诉被告周侨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许亮庆到庭参加诉讼，被告周侨军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亮庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息8100元（利息从2018年5月2日计算至清偿日止，按月2%计算，暂计至2020年8月14日）合计23100元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月2日因生意周转向原告借取了15000元，并签下了借款合同，但被告一直拖欠至今仍未偿还，多次催讨无果。诉讼中，原告许亮庆确认逾期利息从起诉之日（即2020年8月14日）起按月利率1%计付。本院向被告周侨军送达起诉状副本和开庭传票，但被告周侨军没有到庭参加诉讼。被告周侨军在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告周侨军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月间，原告许亮庆通过微信转账向被告周侨军合共出借款项14400元。2018年5月2日，被告周侨军向原告许亮庆出具《借款合同》及《借款收据》各一份，约定：周侨军向许亮庆借款15000元；违约金的具体计算标准为借款本金×2%×逾期还款付息的天数。后被告周侨军仅偿还1500元给原告，余款一直未能清偿，原告遂向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告许亮庆所提供的借款合同、借款收据、微信转账记录及其陈述，足以证实被告周侨军向原告借款的事实，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告在借款后未能按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金，理据充分，予以支持，但应以实际出借数额并扣除已偿还部分计算。经核算，被告应向原告偿还借款本金为12900元（14400元-1500元）。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求逾期利息从起诉之日（即2020年8月14日）起按月利率1%计付，理据充分，予以支持。因被告周侨军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周侨军应于本判决生效之日起十日内向原告许亮庆偿还借款本金12900元及逾期利息（逾期利息自2020年8月14日起以尚欠借款本金12900元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许亮庆的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.50元（已由原告许亮庆预交），由原告许亮庆负担166.69元，被告周侨军负担210.81元。原告许亮庆多预交的案件受理费210.81元，由本院予以退回；被告周侨军应向本院补缴案件受理费210.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  李文芳人民陪审员  叶认榜二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  梁韶华书 记 员  洪椅君
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执2225号之三移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人谢朝军，男，1992年4月8日出生，汉族，贵州省铜仁市思南县人，住贵州省铜仁市思南县。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行谢朝军犯介绍卖淫罪刑事罚金一案，本院作出的（2019)粤5381刑初168号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢朝军应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金20000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款200元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托当地法院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执2225号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月十日书记员  陈智书
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2724号原告：甘某，甘肃省民勤县人，现住兰州市。被告：桂某，甘肃省民勤县人，现住兰州市。（缺席）原告甘某与被告桂某合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼,被告桂某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33100元，并以借款本金33100元为基数按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍承担自2018年10月5日起至还款之日止的利息；2、判令被告给付原告劳务费11501元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年夏天，原、被告一起前往兰州市分别注册了经营二手车的维修公司，同年10月5日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款50000元（其中原告通过支付宝支付方式向被告转账30000元，现金交付20000元），被告遂向原告出具借条1张，约定借款期限3个月，利息1950元。被告承诺于2019年1月5日还清本息；2019年被告又雇佣原告干活，拖欠原告劳务费15000元，同年12月9日，经双方对账后，被告向原告出具对账单1份，注明欠付原告劳务费15000元。之后，被告先给付了原告16600元，后被告承诺于2020年6月30日先归还原告借款8400元，但被告未偿还；2020年7月11日被告归还原告借款300元，其余借款33100元、劳务费15000元未予偿还。为此，原告提起本起诉讼。被告桂某未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年夏天，原、被告一起前往兰州市分别注册了经营二手车的维修公司，同年10月5日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款50000元（其中原告通过支付宝向被告转账30000元，现金交付20000元），被告遂向原告出具借条1张，约定借款期限3个月，利息1950元。被告承诺于2019年1月5日还清本息。后经催要，被告先偿还了原告借款本金16600元，后于2020年7月11日被告偿还原告借款本金300元，剩余借款33100元未予偿还；2019年被告雇佣原告干活，拖欠原告劳务费15000元，同年12月9日，经双方对账后，被告向原告出具对账单1份，注明欠付原告劳务费15000元。在审理过程中，被告通过支付宝转账方式于2020年10月22日给付原告劳务费499元；于2020年11月24日通过微信转账方式给付原告劳务费1000元；于2020年11月30日通过微信转账方式给付原告劳务费2000元外，剩余劳务费11501元未予给付。上述事实，有被告向原告出具的借条原件、支付宝截图、对账单原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订了借款合同且不违反法律规定，该合同具有法律效力。本案被告桂某向原告甘某借款50000元，有相应借条为证，被告桂某除已偿还原告借款本金16900元外，对尚欠借款本金理应偿还，故原告要求被告桂某偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告以借款本金33100元为基数按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍承担至还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告雇佣原告务工，经双方对账，被告拖欠原告劳务费并出具了对账单，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告已付出了劳务，被告应当依约定支付相应报酬。现被告拖欠原告劳务费未付，显然已经违约，故原告要求被告支付实欠劳务费11501元的请求，依法应予支持。被告桂某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂某偿还原告甘某借款本金33100元，并以33100元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍承担自2018年10月5日起至还款之日止的利息；二、被告桂某给付原告甘某劳务费11501元；以上一、二项限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告桂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 谢宗成人民陪审员 王生秀人民陪审员 刘润和二〇二〇年十二月二日书记员 朱晓雪注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初16763号案由追偿权纠纷是否公开审理是立案日期二〇二〇年九月十五日适用程序简易程序诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。被告被告:石平,男,1967年8月18日出生,住贵州省凯里市凯运大道4号商住楼1单元4层401号,公民身份号码522631196708182996。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州知序律师事务所律师。被告:王朝美,女,1967年6月17日出生,住贵州省凯里市凯运大道4号商住楼1单元4层401号,公民身份号码522631196706173009。被告:唐昆,男,1983年6月18日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区大寨村717号,公民身份号码520114198306180414。被告:张珊珊,女,1988年1月2日出生,住贵州省贵阳市南区解放西路211号附6号,公民身份号码520102198801022426。被告:贵州品众汽车贸易有限公司(简称贵州品众公司),住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市B区三层34号31号,统一社会信用代码91520111551931012N。法定代表人:唐昆，总经理。被告:贵州建宇华程物流有限公司,住所地贵阳市南明区油榨街281号(油榨社区),统一社会信用代码91520102598357724K。法定代表人:陈春平，总经理。原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、依法判令被告石平、王朝美立即偿还原告代偿1221668.82元、代偿利息154885.45元(详见代偿明细表,此后以1221668.82元为基数从2020年9月11日按照年利率24%的标准顺延计算至实际款清之日止),暂合计1376554.27元;二、依法判令被告唐昆、张珊珊、贵州品众公司、贵州建宇华程公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。【审理中，原告撤回对贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、依法判令被告石平、王朝美立即偿还原告代偿1221668.82元、代偿利息154885.45元(详见代偿明细表,此后以1221668.82元为基数从2020年9月11日按照年利率24%的标准顺延计算至实际款清之日止),暂合计1376554.27元;二、依法判令被告唐昆、张珊珊对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担】。事实与理由：因生产经营需要,石平(以下统称“借款人”)向交通银行(以下简称“银行”)申请贷款人民币184万元,原告提供连带责任保证。2018年8月15日石平与交通银行签订借款合同、原告与交通银行签订保证合同,2018年7月27日原告与石平签订担保合同,合同明确约定各自的权利义务等内容;王朝美、唐昆、张珊珊、贵州品众公司原告提供反担保。贵州建宇华程公司与原告签订抵押合同,约定将其所有的车辆抵押给原告,原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。合同签订后,银行已足额发放贷款,但借款人未按照约定还款。导致原告代偿了银行贷款本息1221668.82元,经多次电话及上门催收,借款人至今未予清偿。综上所述,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。被告答辩被告石平答辩称：1、原告并未实际承担保证合同约定的划扣义务，即并未履行代偿义务，安徽交通银行扣划的款项是石平的在该行的账户款项；2、原告提供的证据中唐森以及孙自喜代石平偿还借款，与原告无任何关联。若原告提供的证据中唐森以及孙自喜转账至石平交通银行账户，也仅仅是石平与唐森、孙自喜之间存在民间借贷关系，应驳回原告诉请。被告王朝美、唐昆、张珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。审理查明本院确认原告诉称事实。另查明：江淮汽车融资担保有限公司于2019年6月27日、2019年9月29日、2019年11月29日、2019年12月31日、2020年4月22日、2020年8月14日、2020年9月4日分别向交通银行花园街支行支付代偿款80942.66元、245128.26元、162857.43元、81184.98元、324972.95元、81986.82元、244595.72元，合计1221668.82元，唐森、孙自喜系合肥江淮汽车融资担保有限公司员工，上述代偿款均系唐森、孙自喜受原告委托将款项打入石平交通银行账户。裁判理由以上事实，有原告提供的相关身份证明、个人借款合同、交通银行安徽省分行借款凭证、《保证合同》、《按揭贷款担保合同》、反担保函、按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函、履行担保通知书、扣款回单、劳动合同、代偿证明书及当庭陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。石平辩称因与唐森、孙自喜存在民间借贷关系，故其二人向其银行卡转账，但并未提供证据予以证明，且从庭审查明的事实可以看出，石平向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款1840000元，唐森、孙自喜作为江淮汽车担保公司员工，受其委托代为偿还1221668.82元，故江淮汽车担保公司要求石平偿还代偿款1221668.82元，符合法律规定，本院予以支持。王朝美、唐昆、张珊珊作为反担保人在《按揭贷款担保合同》上签字确认，均自愿为石平的债务承担连带保证责任，故其应对原告支付的代偿款承担连带清偿责任。原告与被告石平签订的《按揭贷款担保合同》第5.7条对违约责任有约定，但该约定的利息标准过高，本院结合本案实际情况将代偿利息标准调整至年利率12%。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告石平于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款1221668.82元以及利息（计算方式：以每笔代偿款为基数，自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）；二、被告王朝美、唐昆、张珊珊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。??逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取8594元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担348元，被告石平、王朝美、唐昆、张珊珊负担8246元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。落款盖章审判员陈思远二〇二〇年十二月三十日书记员宁小姣注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1747号之三移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人罗炳坤，男，1963年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行罗炳坤犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初78号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗炳坤应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金2000元。已缴纳的行政罚款1500元折抵1500元，因被执行人未缴纳尚欠罚金500元，本院刑事审判庭于2020年10月9日移送执行罚金500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，本院扣划被执行人存款132.62元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1747号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执2233号之五移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人李猛章，男，汉族，1990年1月5日生，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李猛章犯伪造货币罪、盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2019)粤5381刑初187号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吕沛华应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金32000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款559.58元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执2233号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月十日书记员  陈智书
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保839号申请人：蔡志原，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人：谢浩敏，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。被申请人：谭永标，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：陈锦兰，女，1971年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谭永标、陈锦兰价值589644.5元的财产。太平财产保险有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为589644.5元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭永标、陈锦兰存款589644.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴映华审判员  郑曼华审判员  徐 珺二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶家豪
1广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂09民终2784号上诉人（原审原告）:黎军，男，1964年8月10日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇枫，广西金大地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾坚，男，1970年10月13日出生，汉族，住北流市。被上诉人:覃世珍（原审被告），女，1973年1月16日出生，汉族，住北流市。上诉人黎军因与被上诉人曾坚、覃世珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黎军上诉请求：1、撤销北流市人民法院(2020)桂0981民初2795号民事判决；2、判决被上诉人曾坚、覃世珍共同返还上诉人借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，被告己支付的3.5万元应扣减）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决没有査明被上诉人是夫妻，未认定涉案债务是被上诉人夫妻共同债务是认定事实不清和错误。二、原判决认为“被上诉人覃世珍没有在22017年1月20日立写的借条上签名，不是该笔借款的债务人，不承担还款责任”显属适用法律错误。上诉人原审诉讼请求有事实依据和法律依据，依法应当获得支持。原判决认定事实错误，适用法律错误，判决驳回上诉人对被上诉人覃世珍的诉讼请求错误。请求二审法院纠正一审判决错误，维护上诉人的合法权利。被上诉人曾坚、覃世珍答辩一审查明事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。黎军向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告借款本金60万元并支付利息（利息的计算：以60万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，被告已支付的3.5万元应扣减）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告曾坚、覃世珍因生意需要资金周转向原告黎军借款60万元。借款后，被告按约定支付了利息给原告，未返还借款本金。2017年1月20日，被告覃坚重新出具了一份借条给原告黎军，约定曾坚继续借用原告60万元,从2017年1月1日起至还清借款止按月利率2%计算利息，5年内还清借款，第一年还款5-8万元，第二年还款5-10万元，第三年还款10-15万元，第四年还款10-15万元，第五年还清余款。此后，被告曾坚没有按约定还款给原告黎军。2017年至2018年，被告曾坚支付了3.5万元利息给原告黎军。上述事实有身份证、转账业务凭证、借条、当事人陈述证实。一审法院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。一审法院认为，被告曾坚向原告黎军借款60万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告曾坚不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。被告曾坚应返还借款本金60万元并按双方约定的月利率2%支付利息给原告，已支付给原告3的利息3.5万元应予以扣减。被告覃世珍没有在2017年1月20日立写的借条上签名，不是该笔借款的债务人，不承担还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告曾坚应返还借款本金60万元给原告黎军；二、被告曾坚应支付借款利息给原告黎军（利息的计算：以60万元为基数，从2017年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算，被告已支付的3.5万元应予以扣减）；三、驳回原告黎军要求被告覃世珍还款的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告曾坚负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明，2013年2月22日，曾坚因生意需要资金周转向黎军借款60万元，黎军通过广西北流信用社账户（尾号5267）转账60万元到覃世珍东莞农村商业银行账户（尾号7636）上，曾坚借款后没有按时还款给黎军，黎军向曾坚追还借款，曾坚于2017年1月20日在格式借条上签字确认。该借条载明“本人因做生意需要流动资金周转，特向黎军同志（身份证号码：4525261964××××××××）借到现金陆拾万元正（即人民币￥600000元）借款日期2013年2月22日······，曾坚在借条附加说明借款人的还款计划写上：此借款分5年内还清，第一年还款5-8万元，第二年还5-10万元，第三年30-15万，第四年还款10-15万元，余下第五年内还清。借款人：曾坚签名按指纹。贰零壹柒年壹月贰拾日”。覃世珍没有在格式借条上签字。另查明曾坚与覃世珍于1996年3月15日登记结婚，双方于2016年4月5日办理离婚手续。本院认为，被上诉人曾坚在2013年2月22日向上诉人黎军借款60万元，虽然此借款转到被上诉人覃世珍东莞农村商业银行账户，但此借款是被上诉人曾坚4个人用于生意周转，曾坚借款后没有按时还款给黎军，上诉人黎军向被上诉人曾坚追还借款，被上诉人曾坚于2017年1月20日在格式借条上签字确认，被上诉人覃世珍没有在2017年1月20日立写的借条上签名。该借条是上诉人黎军与被上诉人曾坚真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、合法有效，依法应予保护。被上诉人曾坚不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约民事责任。上诉人上诉主张被上诉人曾坚应返还借款本金60万元并按双方约定的月利率2%支付利息给上诉人，已支付给上诉人的利息3.5万元应予以扣减，符合有关法律规定，本院予以支持。上诉人上诉主张被上诉人覃世珍应共同偿还涉案借款60万元借款本金及相应利息，由于被上诉人覃世珍没有在2017年1月20日立写的借条上签名，事后对此借款又不追认，且上诉人提供证据未能证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营开支，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。······第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求理由不成立，依法予以驳回。一审法院认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（上诉人黎军已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决5审 判 长  李 伟审 判 员  谭 政审 判 员  江永胜二〇二〇年十二月二十七日法官助理  陈桂全书 记 员  伍正宏
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1116号原告：艾会满，男，1964年7月15日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：李洪仁，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区。被告：刘静，女，1983年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：任县方超农作物种植专业合作社，住所地河北省邢台市任泽区东固城乡小东吴村。法定代表人：李方超，该合作社理事长。被告：苗小军，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：景少林，河北正杨律师事务所律师。原告艾会满与被告李洪仁、刘静、任县方超农作物种植专业合作社（以下简称方超合作社）、苗小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告共同赔偿27万元，并按将来残疾等级给付相应的残疾赔偿金、精神抚慰金等；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年初，原告跟随被告李洪仁到河北省邢台市任县，为被告方超合作社修筑粮食囤子。2017年4月9日，原告在工作过程中从粮囤子上掉下，被摔成颈部、盆骨等身体多处受伤，先后被送到任县医院、邢台市人民医院和锦州附属三院住院治疗。现在治疗已经到了一个阶段，目前共计损失27万元，其中医疗费约26万元，误工费、护理费、住院伙食补助费等损失约1万元。原告的伤情已经构成了残疾，待评定伤残等级后再确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。原告认为，原告是在工作过程中受伤，应该由被告共同承担赔偿责任。被告李洪仁找原告去干活的，被告方超合作社找没有资质的自然人施工，且没有安全防护高空作业，他们的行为结合造成原告受伤。被告苗小军系合作社的经营者和实际控制人，他也应当对原告的受伤承担责任。所以各被告应当共同赔偿原告的全部损失，但由于他们相互推诿，造成原告的损失没有人主动赔偿，故原告向法院提起诉讼，请依法判决被告共同赔偿原告的全部损失。被告方超合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，义县人民法院没有管辖权，应将本案移送至河北省邢台市任泽区人民法院审理。理由如下：第一，方超合作社不认识原告艾会满，方超合作社亦没有建筑过粮食囤子，更没有委托或者聘请过原告修筑粮食囤子。第二，就算原告在河北省邢台市任泽区施工作业过，但也与被告方超合作社无任何关联。原告在诉状中所称的施工地点根本就不是被告方超合作社。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。综上，依据原告就被告的诉讼原则，特向贵院提出管辖异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以其为被告提供劳务时受伤，要求被告赔偿损失为由提起诉讼，属于提供劳务者受害责任纠纷，应按侵权诉讼确定管辖，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据原告起诉状中所述，本案侵权行为地为河北省邢台市任县，而被告李洪仁的户籍地为四川省泸州市江阳区，且被告李洪仁与刘静的住所地亦不在本院辖区内，故本院没有管辖权。另查明，河北省邢台市任县现更名为河北省邢台市任泽区。综上，本案应移送至河北省邢台市任泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：任县方超农作物种植专业合作社提出的管辖权异议成立，本案移送河北省邢台市任泽区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 鑫
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6690号  原告：李京华，男，1986年1月19日出生，汉族，住陕西省华阴市，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，营业场所：渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告李京华与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李京华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李京华撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告李京华负担。 审  判  员      陈福红  法 官 助 理         武  航   二〇二〇年十二月十七日       书  记  员        张  盈    1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3904号原告：王息芳，女，1964年12月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告：薛国荣，男，1965年5月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：周腊大，男，1964年12月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：薛亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王息芳与薛国荣、周腊大、薛亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王息芳及其委托诉讼代理人洪双明，被告薛国荣、周腊大、薛亮到庭参加诉讼程序，后本案转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告王息芳及其委托诉讼代理人洪双明，被告薛国荣、周腊大、薛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王息芳向本院提出诉讼请求为：请求贵院依法撤销周腊大与薛国荣、薛亮在2018年7月25日签订的房屋买卖协议。事实和理由：原告与被告薛国荣1987年5月5日登记结婚，婚后生一子薛亮。原告与被告薛国荣结婚后感情不和，近几年矛盾更为突出，被告薛国荣对原告不断进行家庭暴力，原告为躲避被告薛国荣的家庭暴力只能离家出走。被告薛国荣、薛亮乘原告离家出走之际，未征得原告同意，瞒着原告将位于金坛区××街道××幢××室××号车库属于原告与被告薛国荣的共同财产出售给被告周腊大，被告薛国荣于2019年7月起诉原告离婚时原告才得知被告薛国荣、被告薛亮擅自处分了上述房屋。原告坚决不认可该处分行为。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告薛国荣辩称，涉案房屋是我们一家共同财产，原告和我在2015年已经分居了，我们现在一共三套房，以前我们拆迁住在金坛区××小区××村××幢××室，我被原告打伤在医院住了一礼拜，原告在外面待了一两个月，后来突然回来了，后来我儿子说把锁换掉吧，当时我被打了轻伤一级。这几年来，原告回来报了警换了锁回去了，我说既然原告住在家里，我说没有必要再发生矛盾，我就在外面租了房子住，儿子结婚没有地方住一直在丈母娘家，我们是2013年拆迁的，房子是2018年9月左右拿的房子，2016年我家生了孙女，2018年生了孙子，现在我们尧塘的房子拿了两套，现在原告住在金江苑170平，儿子什么也没有，我认为95个平方给儿子是情理之中的，那时候就把房子处理掉，处理过程中和原告谈过，原告口头同意了，后来房子卖掉也找过原告，原告亲口承认所有财产都是儿子的，现在房子卖了，钱为了给孙子看病花的差不多了，我不同意原告的诉请，希望法院驳回。被告周腊大辩称，当时我买房子的时候是通过姓陆的中介介绍的，当时我问薛亮是不是要其妈妈签字，他说他可以代表的。当时薛亮的老婆也在场，还有两个孩子也在场，签订完合同几个月后在2018年8月、9月我就住在房子里面，现在还没有装修，但是电器我都买好了。被告薛亮辩称，我作为原告和被告薛国荣的儿子，分一套最小的房子抚养两个孩子不为过，我不同意撤销合同。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案事实认定如下：1987年5月5日，原告王息芳与被告薛国荣结婚，被告薛亮系二人婚生子。2013年5月29日，被告薛国荣（乙方）与原金坛市尧塘镇拆迁办（甲方）就位于本区××街道××村委××组××号房屋签订房屋拆除置换补偿协议书，协议书载明：1、房屋产权人薛国荣，使用人薛国荣，产权性质、产权证号均为空白；2、建筑面积为271.36㎡；3、甲方置换乙方的房屋为海棠明都置换房Ｂ区10幢乙单元801、802室2套，建筑面积215㎡；4、甲方补偿乙方360665元，乙方应付甲方111800元，款项结算在安置房交付时进行，多退少补；5、甲方向乙方交付自行车车库2间，最终按实际面积结算（500元／㎡）。2018年，被告薛国荣取得拆迁安置房屋，并通过中介介绍认识被告周腊大。2018年7月25日，被告薛国荣、薛亮（甲方）与被告周腊大（乙方）签订房屋买卖协议，协议约定：1、甲方在尧塘玉兰园10幢804室、车库34号有住房一套，包括自行车库一间，总计面积为107.41㎡，现以总房价418800元的价格卖给乙方；2、甲乙双方在签订本协议时，乙方先预付购房款50000元，余款在甲方交付钥匙时一次性付清。在上述协议底部甲方处有被告薛国荣签字确认、被告薛亮以担保人身份签字并代签原告王息芳姓名。上述协议签订后，被告薛国荣将案涉房屋交付被告周腊大。现原告王息芳以上述协议未经其同意签订为由诉至本院处理。上述事实有结婚证、房屋拆除置换补偿协议书、房屋买卖协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告薛国荣、薛亮处分家庭共有财产即将位于本区尧塘玉兰园10幢804室、34号车库出卖给被告周腊大未得到共有人即原告王息芳的签字确认，但签订上述房屋买卖合同系经过中介介绍达成的，合同中约定的房价未有明显不当，且被告周腊大亦支付相应房款，故可以认定上述合同系被告薛国荣、薛亮与被告周腊大的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，即使被告薛国荣、薛亮的行为系无权处分，亦不影响该合同的效力，故本院认定该份合同属有效合同。原告主张要求撤销上述合同，而依据合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告未向本院提交证据证明上述合同符合合同法规定的可撤销合同的情形，故原告主张要求撤销上述合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王息芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币7582元，由原告王息芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  高俊杰人民陪审员  岳锡林二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  吕俊杰书 记 员  陆尽染
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16980号原告：蒋作斌，男，1981年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：高健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：红方融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市天河区平月路161号1312房，统一社会信用代码91440101MA5ARHAJ8Y。法定代表人：梁志洪。被告：梁志洪，男，1982年10月10日出生，汉族。原告蒋作斌与被告红方融资租赁（广州）有限公司（以下简称红方公司）、梁志洪股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋作斌及其委托诉讼代理人高健，被告梁志洪到庭参加诉讼。被告红方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋作斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告股权转让款10万元并支付利息（以10万元作为基数，从2019年1月16日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告红方公司召开股东大会，到会股东一致同意原告将持有的公司股权21.25%转让给被告梁志洪，转让金10万元。转让金分期由被告红方公司或佛山分公司支付给原告，9月15日之前支付2万元，剩余8万元分4个月支付，每月15日前支付2万元给原告指定银行账户。2018年9月27日，在工商部门完成了股权和股东变更登记。股权转让款到期后，原告多次找被告梁志洪索要，但梁志洪以种种借口不予给付，故提起本案诉讼。被告梁志洪辩称：不同意原告的诉讼请求，本人也没有钱支付。被告红方公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月22日，被告红方公司召开股东大会并作出《股东大会会议纪要》（以下简称《纪要》），载明：原告转让持有被告红方公司40%股权，受让人为被告梁志洪；原告出让40%股权，其中15%为原告所有，25%由原告和被告梁志洪、案外人罗海英、吕忠桂共同所有，平均每人占比6.25%，原告合计持有21.25%；原告转让股权21.25%按转让给被告梁志洪，合计转让金10万元，转让金由被告红方公司或佛山分公司支付给原告；本次股东会召开后，9月15日前支付2万元，剩余8万元分4个月支付，每月15日前2万元支付给原告等内容。2018年9月27日，广州市天河区工商行政管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，核准被告红方公司的股东由蒋作斌（原告）、梁志洪（被告）、罗海英变更登记为梁志洪（被告）、罗海英。此外，原告提交了微信聊天记录证明曾多次要求被告梁志洪支付转让款，但均未果。本院认为，被告红方公司作出的《纪要》是其全体股东的真实意思表示，内容没有违反法律和强制性法规的规定，应依约履行。根据《纪要》约定，原告已将其持有被告红方公司21.25%的股权转让给被告梁志洪并完成工商登记变更手续，现被告红方公司和作为股权实际受让人的被告梁志洪均没有按照约定按时支付转让款10万元，属于违约。因此，原告要求两被告共同支付股权转让款10万元并支付利息的诉讼请求，并无不妥，本院均予以支持。被告红方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告红方融资租赁（广州）有限公司、梁志洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋作斌支付股权转让款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月16日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告红方融资租赁（广州）有限公司、梁志洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月三十一日书记员  廖铭萍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2461号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区惠民北路**综合楼北面。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锐，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2017年1月6日向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该章程、领用合约对利息、违约金（滞纳金）等的计付方法作出约定，并约定因持卡人未按时还款的，应承担因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。经审核，原告向被告发放卡号为6259********的信用卡一张。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年5月5日，尚欠卡号为6259********的信用卡本金26579.17元、利息3243.03元（之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）1394.52元，合计31216.72元。三、被告拖欠还款后，原告催收未果，为此诉至法院，产生律师费500元。裁决结果本院认为：一、被告在原告处申请领用金穗贷记卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合双方约定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，律师费的标准亦未违反法律法规的相关规定，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行偿还卡号为6259********的信用卡本金26579.17元、利息3243.03元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）1394.52元，合计31216.72元。二、被告陈锐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行赔偿律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.92元，由被告陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  舒粤平人民陪审员  高 勇人民陪审员  刘永华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  张 玮书 记 员  陈毓卿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4598号原告：任某，男，1979年4月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃韬合律师事务所律师。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。法定代表人：杨某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司分公司副经理。委托诉讼代理人：苏某，系该公司法务部部长。被告：甘肃仁之助建筑劳务有限公司（曾用名：甘肃天地通建筑劳务有限公司）。法定代表人：李某2，系该公司总经理。委托代理人：王某，系该公司办公室主任。原告任某诉被告甘肃建投土木工程建设有限公司、甘肃仁之助建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人李某1、被告甘肃建投土木工程建设有限公司委托诉讼代理人张某、苏某、被告甘肃仁之助建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程款1058081元。2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金68342元。以上两项共计1126423元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告甘肃仁之助建筑劳务有限公司（以下简称“仁之助劳务公司”）于2014年11月17日签订《合同协议书》，约定由原告承包被告仁之助劳务公司承包的武威市××镇、9号楼的门窗制作安装工程，合同约定了单价及付款方式、质量及验收标准、工期，双方的责任。合同签订后，原告就进场施工，按约定履行其义务，但被告仁之助劳务公司在支付了一部分进度款后，就停止支付工程款，进而导致工程不得不停工。停工后被告仁之助劳务公司、甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称“建投土木公司”）为了如约履行与发包人甘肃省保障房公司之间的义务，三方经协商自愿签订《复工三方协议》，约定原告尽快复工，被告仁之助劳务公司按复工协议付款，若被告仁之助劳务公司不能及时付款，将由被告甘肃建投土木工程公司担保代付，故而原告才得以复工。且由于被告的原因，导致门窗原材料上涨、工期紧张，故被告与原告于2015年5月22日达成《补充协议》将原来的中空断桥隔热铝合金窗的单价由原来的每平方米440元变更至每平方米460元。现原告已按期完工，但被告却拒不履行结算验收义务，工程已投入使用。依据原告的出库单可知，原告完成的工程量共计4952.35平方米，工程款共计2278081元。但被告仅支付工程款1220000元，尚有工程款1058081元仍未支付。依据《复工三方协议》第六条，因甲方不执行本协议将承担合同总价的3%违约金。被告需承担相应的违约责任，故依据合同法的相关规定，被告应履行继续付款的义务并承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告甘肃建投土木工程建设有限公司辩称其非为合同相对方，不承担给付义务。被告甘肃仁之助建筑劳务有限公司辩称原告计算的工程量和工程款均有误，且纱窗是由己方自行安装，花费了127680元。原告围绕诉讼请求依法提交了合同协议书一份、补充协议一份、复工三方协议一份、工程清单一份、支票打款回执单一份，本院予以佐卷。本院经审理认定事实如下：甘肃大鑫门窗有限公司（以下简称“大鑫门窗公司”）与被告甘肃天地通建筑劳务有限公司（以下简称“天地通公司”）于2014年11月17日签订《合同协议书》，约定由大鑫门窗公司承包天地通公司承包的武威市××镇、9号楼的门窗制作安装工程，合同约定了单价及付款方式，付款方式为：按照甲方的进度款支付。框子安装完支付50%，后面所有的安装完成验收合格后按甲方的进度款支付到80%，质保金留5%，一年内付清。剩余15%一月内付清。双方对工程质量及验收标准、工期、双方的责任一并作了约定。合同签订后，大鑫门窗公司组织人员进场施工。后因天地通公司未能及时支付工程进度款，导致工程停工。停工后天地通公司、甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称“建投土木公司”）为了如约履行与发包人甘肃省保障房公司之间的义务，三方经协商自愿签订《复工三方协议》，约定原告尽快复工，天地通公司按《复工三方协议》付款，若天地通公司不能及时付款，将由被告甘肃建投土木工程公司担保代付。彼时，因工期紧张，天地通公司与大鑫门窗公司于2015年5月22日达成《补充协议》，约定将原来的中空断桥隔热铝合金窗的单价由原来的每平方米440元变更至每平方米460元。现原告认为工程已按期完工并交付使用，但被告却拒不履行结算验收义务，遂提起诉讼。另查明：一、原告任某系甘肃大鑫门窗有限公司的法定代表人，也是该公司的股东之一。2019年3月1日，甘肃大鑫门窗有限公司按简易程序注销登记。在注销登记前，任某与与公司其他两位股东徐建辉、白继承达成协议，约定甘肃大鑫门窗有限公司的债权债务由任某概括承受。二、被告甘肃天地通建筑劳务有限公司于2019年6月6日更名为甘肃仁之助建筑劳务有限公司。又查明，2020年11月6日，任某与甘肃仁之助建筑劳务有限公司对武威市皇台村保障房1#、9#楼门窗安装工程进行了最终核算，形成了“武威市皇台村保障房1#、9#楼门窗安装对账单”，确定甘肃仁之助建筑劳务有限公司实欠任某644000元，双方再无其他任何经济纠纷。本院于2020年12月15日针对该对账单组织本案三方当事人进行质证，任某与甘肃仁之助建筑劳务有限公司的委托代理人王某对此均无异议，建投土木公司的委托代理人张某经本院对该对账单作出说明并询问后，仍表示“不知情”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”故此，本院对该对账单予以采信。本院认为，任某与甘肃仁之助建筑劳务有限公司之间的债权债务关系明确清楚，因甘肃仁之助建筑劳务有限公司未按期支付其所欠的工程款，应承担给付之责，故对任某要求甘肃仁之助建筑劳务有限公司给付拖欠工程款的诉讼请求，本院按查明的实际工程欠款644000元予以支持。关于甘肃建投土木工程有限公司的担保代付之责，本院认为甘肃建投土木工程建设有限公司的监事李世忠在《复工三方协议》的“担保方”一栏签署了自己的名字，在庭审中，甘肃建投土木工程建设有限公司的委托诉讼代理人对该《复工三方协议》的内容及其上“李世忠”签名的真实性确认无疑，故按《复工三方协议》的约定，甘肃建投土木工程建设有限公司承担连带偿付之责。对于任某诉请甘肃仁之助建筑劳务有限公司支付违约金68342元的诉讼请求，因经双方重新核算后确定的工程总价款为2024000元，按《复工三方协议》中确定的合同总价款的3%计算违约金为60720元，故本院调整违约金为60720元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（九）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、甘肃仁之助建筑劳务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付任某所欠工程款644000元、违约金60720元，合计704720元；二、甘肃建投土木工程有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费14940元，由甘肃仁之助建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张国骏人民陪审员 苏国刚人民陪审员 李永新二○二〇年十二月二十二日书记员 王天智
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208财保20号申请人：杨永秀，女，汉族，1965年10月3日出生，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路4号，统一社会信用代码913402085801451412。法定代表人：刘晓云，总经理。申请人杨永秀于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值40000元的财产进行查封、冻结、扣押，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨永秀保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈俊男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执2499号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码9145080070864563XY。负责人：宾恒，行长。被执行人：张德桓，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人张德桓信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据本院作出的（2020）桂0802民初2241号民事判决书申请执行信用卡透支本金74506.21元及利息23489.06元、违约金3710.88元、手续费1664.16元[暂计至2020年4月29日]，案件受理费1183元，本院于2020年11月12日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有存款，本院已对其进行额度冻结并划拨9482.4元至法院账户，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的本金74506.21元及利息23489.06元、违约金3710.88元、手续费1664.16元[暂计至2020年4月29日]，案件受理费1183元，执行费1468元，扣除本案案件受理费、执行费，申请执行人本次执行得款6831.4元，剩余部分未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵敏君书 记 员 张宝强
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初2105号原告：范某，住高台县。被告：盛某，住高台县。本院于2020年11月2日立案受理了原告范某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据原告提供被告的地址进行送达，但被告不在原告提供的地址居住，本院要求原告进一步提供被告新的确切送达地址，原告表明无法提供被告新的确切地址，亦不公告送达本案诉讼材料，致使本案无法送达。本院认为，原告范某不能准确提供被告盛某的具体住址，且经人民法院告知情况也未能进一步提供被告的具体下落，亦不公告送达本案诉讼材料，致使本案无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第一百一十九条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。原告范某已向本院预交的案件受理费2013元，本院予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王建兵二〇二〇年十二月十八日书记员 段巧稚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1434号原告：赵某，不识字，住和政县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告:王某，汉族，农民，住和政县，公民身份证号码×××。（缺席）原告赵某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适应简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬6900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月，原告在被告承包的吊漫路罗家集镇大坪村段的建设工地上打工，最后被告欠原告的工钱6900元。被告于2020年1月13日书写欠条一张，并摁了手印，承诺同月18号给付。到期后经原告多此催要，被告推诿不还。无奈之下起诉至法院。被告王某经传票传唤未到庭。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有身份证复印件、欠条原件一份，本院依职权调取的被告王某的户籍证明一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告在被告承包的和政县吊漫路罗家集镇大坪村段的道路建设工地上务工，后经结算被告欠负原告的劳务工资是6900元。2020年1月13日被告向原告书写“欠条”一份，载明：今欠到赵某6900元，18日给付。后经原告多次催要未果。现原告起诉至法院要求被告给付拖欠的劳务工资并承担案件受理费。本院认为，原告在被告承包的工地务工，工程完工后被告对原告的工资进行了结算并书写了欠条，双方已形成了事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应的工资。在结算后经原告催要被告仍未给付工资的行为，违反了诚实信用原则，构成违约，被告理应按照欠条支付拖欠的工资，故原告要求被告支付劳务工资6900元的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本民事判决书生效后十日内向原告赵某支付拖欠的劳务工资6900元。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马英存二〇二〇年十二月十二日法官助理 王 韬书记员 张彩虹