wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4576号原告：王伟，男。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人李平，被告人保杭州市分公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计10000元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，王伟变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失199310元、公估费3000元、施救费1500元，共计203810元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月26日16时58分许，王×××驾驶鲁ＧＭ××××号小型轿车在潍坊市临朐县线175号灯杆北20米处由北向南超车越线行驶时，与由南向北行驶的原告王伟驾驶的鲁Ｅ9××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，发生道路交通事故。原告所有的鲁Ｅ9××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。人保杭州市分公司辩称，其核实事故车辆驾驶证、行驶证符合合同约定的条件，并且没有拒赔、免赔的情形下，同意赔偿原告的合理损失，原告应当提交修理费发票和修理费明细，来证实其合理损失，原告所主张的车辆的损失价格明显过高，其不承担鉴定费和诉讼费。被保险车辆不负事故责任，原告应当向侵权方主张权利。本院经审理认定事实如下：王×××系鲁Ｅ9××××号小型轿车所有人，该车辆在×××处投保机动车损失保险，保险期限为2019年7月2日至2020年7月1日，保险金额为230580元。2020年6月26日16时58分许，王×××玉驾驶鲁ＧＭ××××号小型轿车在潍坊市临朐县线175号灯杆北20米处由北向南超车越线行驶时，与由南向北行驶的王×××驾驶的鲁Ｅ9××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，发生道路交通事故。王伟支付车辆施救费1500元。经本院委托，山东×××估有限公司出具《公估报告书》，载明：鲁Ｅ9××××号小型轿车损失为199310元。王伟支付公估费3000元。王伟主张将人保杭州市分公司赔偿的款项直接支付至王伟在东营支行的卡号为6231××××3743的账户内。以上事实有王伟提交的机动车综合商业保险保险单（电子保单）打印件、贷款结清证明、道路交通事故认定书、王伟驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、施救费发票、评估费发票、车辆损失价格报告书以及当事人陈述为证。本院认为，王伟为涉案车辆在人保杭州市分公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。王伟已依约交纳保险费，且事故发生在保险期间，人×××市分公司应依约赔偿涉案车辆因本案事故造成损失。经本院依法委托鉴定，鲁Ｅ9××××号小型轿车因本案事故造成的损失为199310元，人保杭州市分公司虽抗辩该评估价格过高，但未提交相关证据予以推翻，故本院对车辆损失数额199310元予以确认，对人保杭州市分公司的抗辩意见不予采信。王伟主张施救费1500元，理由正当，证据充分，本院予以确认。关于鉴定费3000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故王伟要求由人保杭州市分公司支付该鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆损失199310元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计203810元。该款项由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接支付至王伟在东营支行的卡号为6231××××3743的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，减半收取计2178.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂雪迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7723号原告：山西域竣建设工程有限公司。法定代表人：吴祥勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，山西上韬律师事务所实习律师。被告：运城市盐湖区西城办事处李店铺村村民委员会。原告山西域竣建设工程有限公司(以下简称域俊公司）与被告运城市盐湖区西城办事处李店铺村村民委员会（以下简称李店铺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开进行了审理。原告域俊公司委托诉讼代理人陈永宽、杨光到庭参加诉讼，被告李店铺村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告域俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款83570.78元以及资金占用期间的利息（利息自2018年10月10日起算至款付清之日为止，2018年10月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率:计息为3127.38元，2019年8月20日至2020年6月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计息为2927.05元）暂计为6054.43元,暂共计为89625.21元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原被告双方就盐湖区西城办事处李店铺村西田间路面硬化工程签署《合同协议书》，原告作为承包人，为被告村庄进行田间路面硬化。该工程为乡级一事一议财政奖补工程，建设费用包括财政补贴和村集体自筹两部分，约定合同价款共计381389.47元，合同工期为2018年7月2日至2018年8月2日，原告如约履行合同义务，工程验收合格交付后，财政补贴款297818.69元己经支付原告，但被告自筹部分83570.78元一直未予支付。原告多次索要无果，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告李店铺村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告域俊公司针对其提出的诉请向本院提交证据如下：证据一、合同协议书一份。证明内容：2018年6月28日，原、被告签订合同协议书一份，约定：原告承建被告村庄的村西田间道路路面硬化工程，工期30天，价款381389.47元，验收合格后支付工程款项。工程完工后政府补贴款297818.69元已付，被告自筹部分83570.78元未支付。证据二、工程建设项目验收单。证明内容：2018年10月10日，合同约定建设的道路已经验收合格完毕交付被告使用。被告域俊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告域俊公司提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2018年6月28日，原被告双方就盐湖区西城办事处李店铺村西田间路面硬化工程签署《合同协议书》，原告作为承包人，为被告村庄进行田间路面硬化。该工程为乡级一事一议财政奖补工程，建设费用包括财政补贴和村集体自筹两部分，约定合同价款共计381389.47元，合同工期为2018年7月2日至2018年8月2日。2018年10月10日，案涉工程经验收合格完毕交付被告使用。同时查明，原告已收到财政补贴款297818.69元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告域竣按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行支付工程款的义务。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告运城市盐湖区西城办事处李店铺村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西域竣建设工程有限公司工程款83570.78元及利息（利息自2018年10月10日起算至款付清之日为止，2018年10月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日后按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1121元，由被告运城市盐湖区西城办事处李店铺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇二〇年十二月七日书记员  段雅茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8032号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：张珊，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告张珊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费749元，减半收375元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4149号申请执行人：海城市广盛食品有限公司，住所地海城市东四管理区韩姜村。法定代表人：黄玉敏。被执行人：海城金桥造纸有限公司，住所地海城市南台镇五道村。法定代表人：高海平。海城市广盛食品有限公司与海城金桥造纸有限公司借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初6970号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年十二月二十四日书记员  舒 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7981号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：王建辉，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告王建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2122号原告：张前进，男。委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。被告：东营市人民医院。法定代表人：徐新生，院长。委托诉讼代理人：钟立泉，男。委托诉讼代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。第三人：山东×××分公司。负责人：邱正臣，经理。原告张前进诉被告东营市人民医院、第三人山×××有限公司东营分公司（以下简称×××公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张前进委托诉讼代理人王子兰，被告东营市人民医院委托诉讼代理人钟立泉、刘亚莉到庭参加诉讼，第三人利×××合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告东营巿人民医院向原告张前进支付拖欠的工程款969390.96元；2.判令被告东营巿人民医院向原告张前进支付拖欠工程款利息172535元（暂计算至2020年5月19日）及至实际清偿之日止的利息；3.请求本案诉讼费由被告东营巿人民医院承担。庭审中，张前进变更诉讼请求为：1、判令被告东营市人民医院向原告支付拖欠的工程款827071.3元。2、判令被告东营市人民医院向原告支付拖欠工程款利息148531.05元（暂计算至2020年11月30日）及至实际清偿之日止的利息（以827071.3元为基数，自2020年12月1日至实际清偿之日按2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率4.25%计算）；3.本案诉讼费、鉴定费由东营市人民医院负担。事实和理由：2015年10月9日，张前进以第三人××××××名义与东营巿人民医院签订《工程项目施工承包合同》，承包东营巿人民医院位于×××以北的东营市人民医院沿街房改造项目（给排水、采暖、电气）。合同签订后，张前进作为实际施工人按合同约定进行施工，按合同约定完工并交付东营巿人民医院使用，原告张前进按被告东营巿人民医院要求，于2016年10月初提交工程结算资料，但被告东营巿人民医院至今未进行审计，剩余工程款拖欠至今未支付。东营市人民医院辩称，张前进向其提交材料的时间是2016年12月份，对张前进主张的其他事实无异议，请求法院依法裁判。第三人×××未答辩。经审查，本院认定以下事实：2015年10月8日，张前进借用×××名义与东营市人民医院签订《工程项目施工承包合同》，约定由张前进对东营×××房改造项目（给排水、采暖、电气）进行施工，施工时间2015年10月9日至2015年12月30日。施工过程中，双方对案涉工程施工内容进行了调整，并签订《工程现场签证单》。张前进依约完成了施工，并将该工程交付东营市人民医院使用。经本院依法委托，鉴定机构就案涉工程出具《工程造价鉴定意见书》，载明：东营市人民医院沿街房改造项目（给排水、采暖、电气）工程造价1402526.94元，社会保障费9044.36元。东营市人民医院已支付张前进工程款584500元。庭审中，东营市人民医院对张前进主张的尚欠工程款827071.3元，自2017年2月1日起至2020年11月30日的利息148531.05元，以及自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息，以827071.3元为基数，自2017年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的贷款市场报价年利率4.25%计算，均无异议。本院认为，张前进借用×××名义与东营市人民医院签订的《工程项目施工承包合同》系无效合同。张前进作为实际施工人施工的案涉工程已竣工，且交付东营市人民医院使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，东营市人民医院应参照该合同约定向张前进支付工程价款。张前进主张东营市人民医院支付尚欠工程款827071.3元、截至2020年11月30日的利息148531.05元，以及自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息（以827071.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的贷款市场报价年利率4.25%计算），东营市人民医院无异议，本院予以支持。张前进要求东营市人民医院支付鉴定费13626元，东营市人民医院亦无异议，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告东营市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告张前进支付工程款827071.3元、截至2020年11月30日的利息148531.05元，以及自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息（以827071.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的贷款市场报价年利率4.25%计算）；二、被告东营市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告张前进支付鉴定费13626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15077元，减半收取7538.5元，由原告张前进负担1055元，由被告东营市人民医院负担6483.5元。原告张前进已预交全额案件受理费，被告东营市人民医院将案件受理费6483.5直接支付给原告张前进。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年十二月四日书记员  聂雪迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8700号原告：王春管，男。原告：王佳鹏，男。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。被告：刘峰，男。委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西欧利达汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：白富有，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告王春管、王佳鹏与被告刘峰、山西欧利达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王春管、王佳鹏于2020年10月16日向本院申请撤回对被告山西欧利达汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告王春管、王佳鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春管、王佳鹏撤回对被告山西欧利达汽车运输有限公司的起诉。审判员  王存才二〇二〇年十二月十六日书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7077号原告：董红新，男。被告：陶苏仙，女。被告：任康武，男。原告董红新诉被告陶苏仙、任康武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红新到庭参加诉讼，被告陶苏仙、任康武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶苏仙立即支付原告赔偿款10000元；2、判令被告任康武对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初356号刑事案件受害人，被告陶苏仙系该案被告人马某某之妻。2017年11月21日，原告与被告陶苏仙签订刑事和解协议书，被告按照约定支付了部分赔偿款，并就剩余的10000元赔偿款向原告出具欠条一份，同时，被告任康武以担保人身份在欠条上签字。二被告至今未向原告支付剩余赔偿款。被告陶苏仙、任康武未到庭亦未作答辩。因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经审理查明，2017年2月22日，王峪口村民马登文在家门口被两名蒙面男子持钢棍殴打致伤后，行凶男子逃跑。马某某（马登文之弟）怀疑是某园项目方指使。2月23日，马某某、马保建、孙忠效、马萌伟等人持木棍、铁鞭等工具窜至某园打砸，并将进行制止的董红新、董1某、贾某某殴打致伤。董红新所受损伤构成重伤二级。盐湖区人民检察院于2017年8月21日向本院提起公诉。在本院审理期间，马某某之妻陶苏仙与董红新、董1某、贾某某达成刑事和解协议书，愿－次性向三人支付50000元经济赔偿。陶苏仙在支付部分赔偿款后，于2017年11月21日向董红新出具欠据一份，载明：今欠到董红新10000元整。被告任康武以担保人身份在欠据上签字。本院认为，原、被告之间签订的刑事和解协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陶苏仙应当按照协议约定支付赔偿款，对原告要求被告陶苏仙立即支付剩余赔偿款10000元的请求，本院予以支持。被告任康武作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶苏仙于本判决生效后十五日内支付原告董红新赔偿款10000元，被告任康武承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶苏仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月一日书记员  刘 洋
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1348号申请人:胡琪，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人:赵勇，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市高新区。胡琪与赵勇民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1312号民事判决书已经发生法律效力。赵勇未履行该法律文书确定的义务，胡琪于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院于2020年8月13日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月13日、2020年11月4日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月13日传唤被执行人赵勇。本院于2020年11月5日发布被执行人赵勇限制消费令。经查，被执行人赵勇确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人胡琪，申请执行人胡琪同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵勇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初1312号民事判决书本次执行程序。对申请执行人胡琪尚未实现的债权，应由被执行人赵勇继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8033号原告：孙新春，男。委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。被告：武丽丽，女。被告：武卫国，男。原告孙新春与被告武丽丽、武卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开进行了审理。原告孙新春委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼，被告武丽丽、武卫国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工钱25000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日原告与被告武丽丽签订《施工合同》，约定由原告为二被告的住房进行室内装修，工程地点：某某苑××室；工期40天（2019年10月10日至2019年11月20日）；承包方式：原告包工，包一部分材料；工程价款：66000元。原告按照合同约定按时完工，二被告支付了部分工钱，尚欠原告30000元。2020年4月17日武丽丽代表二被告给原告出具一份30000元的欠条。2020年6月份原告到北城派出所报案后，被告给原告仅给支付了5000元的工钱，剩余25000元又不再支付，原告多次找二被告要求支付工钱，一直未果。故，诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请，以保护农民工的合法权益。被告武丽丽、武卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告孙新春针对其提出的诉请向本院提交证据如下：证据一、公司施工合同，证明2019年10月10日，被告武丽丽将其某某苑××室房屋装修以包工和部分包料方式承包给原告孙新春，工程竣工期限为40天，自2019年10月10日至2019年11月20日，工程总价款为6.6万元，完工后付清，原告按照约定完工，被告一直未付工程款。证据二、欠条一张，2020年4月17日，被告武丽丽给原告出具三万元欠条一张，载明：今欠孙新春工钱3万元五一后给清。证据三、支付宝转账记录，证明2020年6月23日，武丽丽通过支付宝向原告支付5000元工钱。剩余2.5万元至今未付。证据四、房地产权登记信息，证明案涉房屋系武卫国、孙某某所有。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告孙新春提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2019年10月10日，被告武丽丽将其某某苑××室房屋装修以包工和部分包料方式承包给原告孙新春，合同约定，工程期限为40天，自2019年10月10日至2019年11月20日，工程总价款为6.6万元，完工后付清。2020年4月17日，被告武丽丽向原告出具三万元欠条一张，载明：今欠孙新春工钱3万元，五一后给清。2020年6月23日，被告武丽丽通过支付宝向原告转账5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告孙新春按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告孙新春要求被告武卫国承担付款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告孙新春未能举证证明被告武卫国系案涉合同的相对方，根据合同的相对性原则，原告孙新春要求被告武卫国承担责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武丽丽于本判决生效之日起十五日内支付原告孙新春欠款二万五千元；二、驳回原告孙新春其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告武丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇二〇年十二月三日书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8130号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：廉宾宾，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告廉宾宾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8627号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：崔江，男，系该公司员工。被告：黄**英，女。被告:许兵，男。被告:许萍，女。被告：许军，男。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王楠，北京锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。原告河津市园林古建有限责任公司诉被告黄**英、许兵、许萍、许军劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案，2020年12月15日原告河津市园林古建有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河津市园林古建责任有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河津市园林古建有限责任公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十五日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6422号原告：王结兵，男。委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：李春军，男。被告：陕西省正粮农业有限公司。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。本院在审理原告王结兵诉被告李春军、陕西省正粮农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王结兵于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王结兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王结兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王结兵负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15471号原告：丽江宴语餐饮管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道义正社区双善村16号。法定代表人：王璟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市增城老王大虾美食店，经营场所广州市增城区荔城街西城路72号之三101房。经营者：王申杰，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告丽江宴语餐饮管理有限公司诉被告广州市增城老王大虾美食店（经营者王申杰）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告丽江宴语餐饮管理有限公司于2020年11月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告丽江宴语餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江宴语餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江宴语餐饮管理有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月十日书记员 张晓云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8137号原告：山西好姐妹物业管理有限公司。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：冯仁忠，男。委托诉讼代理人：李都亲，女，系被告冯仁忠妻子。本院在审理原告山西好姐妹物业管理有限公司与被告冯仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告山西好姐妹物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告山西好姐妹物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西好姐妹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西好姐妹物业管理有限公司承担。审判员  王存才二〇二〇年十二月十五日书记员  李 涵
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执2395号申请执行人：肖燕，女，汉族，1987年09月28日出生，重庆市垫江县。被执行人：张怡，女，汉族，1970年06月06日出生，重庆市垫江县。本院在执行申请执行人肖燕与被执行人张怡借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2440号民事调解书已发生法律效力。被执行人张怡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖燕于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款132700元及案件受理费1630元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人张怡于2020年12月21日向本院进行财产申报，但未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过传统调查、网络查控，查明被执行人张怡在垫江新华书店退休后有住房公积金54600元，本院已经进行扣划，申请人肖燕分得20202元；另被执行人张怡在垫江县社保局有退休金每月2823.09元，本院已以35万元为限，从2020年11月3日开始冻结为期三年，并禁止变更卡号，申请人对该冻结情况已经知悉；被执行人张怡名下登记有房屋，本院已经查封其房屋产权，但为轮候查封，并有抵押登记，对该查封、抵押情况申请人已知晓，并不申请本院评估拍卖处置；被执行人无其他房产、车辆等财产登记信息，无工商登记信息，无其他可供执行的银行存款，被执行人也无其他金融理财产品、收益类保险等财产。2020年12月21日，申请人肖燕与被执行人张怡于垫江县人民法院达成了执行和解协议。本院依法对被执行人张怡采取了限制高消费等措施。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，同意本案终结本次执行程序结案。本案已兑现案款为20202元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2020）渝0231执2395号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执2553号申请执行人：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘奇，该公司总经理。委托代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事物所律师。被执行人：重庆市迪豪房地产开发责任公司，住所地垫江县。法定代表人：陈明，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆博鼎建筑设计有限公司与被执行人重庆市迪豪房地产开发责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年6月4日作出的(2019)渝0231民初1662号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市迪豪房地产开发责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆博鼎建筑设计有限公司于2020年11月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为设计费484911.66元及违约金。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人重庆市迪豪房地产开发责任公司无车辆等财产登记信息，无银行存款可供执行。对被执行人重庆市迪豪房地产开发责任公司在位于重庆市垫江县车库、位于垫江县的地产权予以查封（轮候）。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见。本院依法对被执行人重庆市迪豪房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7594号原告：山西运城绿康实业有限公司。委托诉讼代理人：宋铁军，男。被告：侯马市鸿丰园科技服务有限公司。被告：杜迎春，女。原告山西运城绿康实业有限公司与被告侯马市鸿丰园科技服务有限公司、被告杜迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山西运城绿康实业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城绿康实业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城绿康实业有限公司撤诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告山西运城绿康实业有限公司负担。审判员  齐莉二〇二〇年十二月七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7354号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：李茜，女，系该公司员工。被告：陈令伟，男。被告：乔荣，女。被告：焦姣，女。被告：申红红，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告陈令伟、乔荣、焦姣、申红红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告陈令伟、乔荣、焦姣、申红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈令伟归还借款本金162881.54元及至款还清日利息（2018年10月1日至2018年12月14日利息按月利率11.801‰计算，2018年12月15日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止2020年9月4日利息为73413.42元，本息合计236294.96元）；2、判令被告乔荣、焦姣、申红红承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈令伟于2017年12月25日与原告运城农商银行经济开发区支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行经济开发区支行借款人民币179000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月24日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告乔荣、焦姣、申红红自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行经济开发区支行按约发放了借款，但被告陈令伟未按约还款，此笔贷款结息至2018年9月30日，于2019年4月30日归还本金300元；2019年7月8日归还本金1277.56元；2019年8月27日归还本金391元；2019年10月28日归还本金2827.38元；2019年12月28日归还本金1545.04元；2020年1月22日归还本金1520元；2020年3月21日归还本金2314元；2020年4月26日归还本金506.6元；2020年5月28日归还本金1176.8元；2020年6月28日归还本金681.8元；2020年7月24日归还本金445.28元；2020年8月29日归还本金3133元，本金余额162881.54元。经原告工作人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。被告陈令伟、乔荣、焦姣、申红红经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了运城农商银行自然人借款申请书、借款人与担保人身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、客户记账凭证、《保证合同》等证据，被告陈令伟、乔荣、焦姣、申红红均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告陈令伟与原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行签订《贷款合同》，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款人民币179000元，双方约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月14日，同时约定逾期月利率为17.7015‰。同日，被告乔荣、焦姣、申红红分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行签订《保证合同》，对被告陈令伟的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司经济开发区支行按约向被告陈令伟发放了借款。借款后，被告陈令伟于2019年4月30日归还原告借款本金300元；于2019年7月8日归还原告借款本金1277.56元；于2019年8月27日归还原告借款本金391元；于2019年10月28日归还原告借款本金2827.38元；于2019年12月28日归还原告借款本金1545.04元；于2020年1月22日归还原告借款本金1520元；于2020年3月21日归还原告借款本金2314元；于2020年4月26日归还原告借款本金506.6元；于2020年5月28日归还原告借款本金1176.8元；于2020年6月28日归还原告借款本金681.8元；于2020年7月24日归还原告借款本金445.28元；于2020年8月29日归还原告借款本金3133元，剩余借款本金162881.54元未还。被告陈令伟并将此笔贷款的利息付至2018年9月30日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈令伟向原告借款179000元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告陈令伟归还剩余借款本金162881.54元，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰及逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔荣、焦姣、申红红为被告陈令伟向原告的借款提供担保，依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈令伟于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金162881.54元及利息（自2018年10月1日起至2018年12月14日止，利息按月利率11.801‰计算；自2018年12月15日起至款还清之日止，利息按月利率17.7015‰计算）；被告乔荣、焦姣、申红红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告陈令伟、乔荣、焦姣、申红红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7349号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：李茜，女，系该公司员工。被告：张永霞，女。被告：杨来宝，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张永霞、杨来宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告张永霞、杨来宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永霞归还借款本金83890元及至款还清日利息（2015年2月3日至2018年1月29日利息按月利率12.3411‰计算，2018年1月30日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算，截止2020年8月30日利息为79565.77元，本息合计163455.77元）；2、判令被告杨来宝承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张永霞于2015年1月30日与原告运城农商银行冯村支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行冯村支行借款人民币89000元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2018年1月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告杨来宝自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行冯村支行按约发放了借款，但被告张永霞未按约还款，此笔贷款结息至2015年2月2日；于2015年2月2日归还本金2000元；2017年8月11日归还本金1000元；2019年9月10日归还本金2000元；2019年12月10日归还本金100元；2020年1月5日归还本金10元，本金余额83890元。经原告银行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。被告张永霞、杨来宝经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人与担保人身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、客户明细账、《保证合同》等证据，被告张永霞、杨来宝均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告张永霞与原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行签订《贷款合同》，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行借款人民币89000元，双方约定月利率为12.3411‰，贷款期限从2015年1月30日起至2018年1月29日止，同时约定逾期月利率为18.51165‰。同日，被告杨来宝与原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行签订《保证合同》，合同约定：本合同采用连带责任保证方式；本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行按约向被告张永霞发放了借款。借款发生后，被告张永霞将利息付至2015年2月2日；并于2015年2月2日归还原告本金2000元；于2017年8月11日归还原告本金1000元；于2019年9月10日归还原告本金2000元；于2019年12月10日归还原告本金100元；于2020年1月5日归还原告本金10元，尚欠借款本金83890元未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张永霞向原告借款89000元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张永霞归还剩余借款本金83890元的诉讼请求，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为12.3411‰及逾期月利率为18.51165‰，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告山西运城农村商业银行股份有限公司主张被告杨来宝承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告杨来宝与原告签订《保证合同》，为被告张永霞的债务承担连带责任保证，本案借款到期日为2018年1月29日，保证期间为两年即至2020年1月29日届满，原告于2020年10月15日提起本案诉讼，超过了约定的保证期间，故依照上述规定，被告杨来宝不再承担保证责任，原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永霞于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金83890元及至款还清日利息（自2015年2月3日起至2018年1月29日止，利息按月利率12.3411‰计算；自2018年1月30日起至款还清之日止，利息按月利率18.51165‰计算）；二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取1785元，由被告张永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月四日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8098号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：毛腾，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告毛腾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1577号申请人：范夫杰，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：孙干，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：汪海菊，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。范夫杰与孙干、汪海菊民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初236号民事判决书已经发生法律效力。孙干、汪海菊未履行该法律文书确定的义务，范夫杰于2020年9月4日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。本院于2020年9月7日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月7日、2020年10月14日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年9月7日传唤被执行人孙干、汪海菊。本院于2020年10月16日发布被执行人孙干、汪海菊限制消费令。经查，被执行人孙干、汪海菊确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人范夫杰，申请执行人范夫杰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙干、汪海菊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初236号民事判决书本次执行程序。对申请执行人范夫杰尚未实现的债权，应由被执行人孙干、汪海菊继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1436号申请人：种道永，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现羁押在薛城区看守所。种道永与张传银民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初1626号民事调解书已经发生法律效力。张传银未履行该法律文书确定的义务，种道永于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本院于2020年9月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月3日、2020年11月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年9月3日传唤被执行人张传银。本院于2020年11月28日发布被执行人张传银限制消费令。经查，被执行人张传银确无可供执行的财产，本院于2020年12月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人种道永，申请执行人种道永同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张传银暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初1626号民事调解书本次执行程序。对申请执行人种道永尚未实现的债权，应由被执行人张传银继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月六日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6714号原告：王建军，男。被告：吕建成，男。原告王建军与被告吕建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告吕建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告吕建成向原告借款2万元。原告同意后于当日向被告支付现金20000元，被告收款后向原告出具了借条一张，并承诺于2018年10月7日还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。故诉至贵院。被告吕建成未到庭亦未提交证据及答辩。原告王建军围绕诉讼请求提交了以下证明材料：借条一份。拟证明：2018年9月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。被告同意于2018年10月7日付清。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告吕建成向原告王建军提出借款20000元后，原告王建军向被告吕建成支付现金20000元。当天，被告吕建成向原告王建军出具借条一张。该借条载明：“今借到王建军现金贰万元整（¥20000），定于2018年10月7日付清。吕建成2018.9.25。”借款到期后，被告吕建成未按约定归还借款，经原告多次催要，被告久拖不付。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕建成向原告王建军借款20000元并出具借条，原告王建军依约履行了出借义务，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告吕建成应当按照约定及时归还借款。关于利息，因双方未约定，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月11日）起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕建成于本判决生效之日起十五日内归还原告王建军借款20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 王圣发人民陪审员李晓萍人民陪审员周武娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯        思        舵
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1447号关于郝镇修申请执行胡尚涛、胡尚民民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人撤回执行申请，本案终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16995号原告：陈启强，男，1962年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈佩欣，女，1990年9月1日出生，系原告的女儿。被告：广州安骅骅能汽车有限公司，住所地广州市黄埔区南云五路8号L栋101。法定代表人：庄小鹏。原告陈启强与被告广州安骅骅能汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告陈启强于2020年12月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启强的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈启强撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈启强负担。审 判 员 王桂江二〇二〇年十二月十日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1930号关于中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行申请执行薛成冉、刘建浩、张连艳金融借款一案，在执行中，双方达成执行和解，本案终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7825号原告：安秋玲，女。委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告:杨福林，男。被告:好活（昆山）网络科技有限公司。委托诉讼代理人：顾俊杰，公司法务。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。原告安秋玲与被告杨福林、好活（昆山）网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。原告安秋玲于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告安秋玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安秋玲撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告安秋玲负担。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十六日书记员  冯思舵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2819号之一申请执行人：孙某，男，1983年11月29日生，汉族，居民，住邳州市被执行人：王某，女，1988年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月18日作出（2018）苏0382民初1593号民事调解书：原告王某与被告孙某离婚。婚生子孙宇航（2008年2月17日生）、孙宇恒（2010年2月15日生）均由被告孙某抚养；原告王某自2018年8月1日起每月支付婚生子孙宇航抚养费500元，每3个月支付一次，直至婚生子孙宇航年满十八周岁止，婚生子孙宇恒的抚养费由被告自理。原告对婚生子享有探视的权利，具体探视的时间、地点、方式双方另行协商，被告应予协助。原、被告双方就本案别无争议。诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款可控执行。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现车辆登记信息。4、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月18日，本院通过电话051××××0027向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月十八日书记员 郭子崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8440号原告：陈朝阳，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：靳晓宇，男。原告陈朝阳诉被告靳晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼，被告靳晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2017年11月至2018年7月期间，被告以生活支出为由，分次从原告处借款28000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年10月15日归还。逾期后，原告多次向被告催要，被告推诿，至今未还。被告靳晓宇经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交答辩状。原告就其主张向本院提交证据：2018年11月3日借条一张，拟证明被告2017年11月至2018年7月共向原告借款28000元，2018年10月3日双方进行了结算，结算后，当天被告向原告出具了一份借条，并约定还款期限为2019年10月15日。被告靳晓宇未到庭，未对证据进行质证。经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告与原告系同事关系，自2017年开始原告因家庭经济困难、生活难以维持为由多次向原告借款，原告以现金的形式向被告出借，2018年11月3日双方对之前的借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借款人靳晓宇（身份证号：14052419930624xxxx），于公元2017年11月至公元2018年7月共向出借人陈朝阳借到人民币贰万捌仟元整，小写28000元整，约定于公元2019年10月15日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人签字：靳晓宇日期：2018-11-03”。本院认为：债权人的合法债权受法律保护。债务应当清偿。原告陈朝阳要求被告靳晓宇归还借款，提供了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。故原告要求被告归还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳晓宇于本判决生效后十五日内支付原告陈朝阳借款本金28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告靳晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月一日书记员  张 蕊
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执2565号申请执行人：邓锐，女，汉族，1983年03月15日出生，重庆市渝北区。委托代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所，法律工作者。被执行人：李运雄，男，汉族，1966年02月05日出生，重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人邓锐与被执行人李运雄合伙协议纠纷一案中，垫江县人民法院于2020年3月24日作出的(2019)渝0231民初2066号民事判决书已发生法律效力。被执行人李运雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓锐于2020年11月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关文书，被执行人李运雄未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人李运雄名下无车辆、房产、工商登记、住房公积金等财产登记信息，无银行存款可供执行。本院依法对被执行人李运雄采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人李运雄暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月二十三日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7137号原告：山西麦芒文化传媒有限公司。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：乔军燕，女。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。原告山西麦芒文化传媒有限公司与被告乔军燕合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山西麦芒文化传媒有限公司于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西麦芒文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西麦芒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3233元，减半收取1617元，由原告山西麦芒文化传媒有限公司负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8260号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：候冰旗，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告候冰旗民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7516号原告：刘思勤，男。被告：运城市空港开发区易家易购物中心有限公司。原告刘思勤诉被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司（以下简称易家易购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思勤到庭参加诉讼，被告易家易购物中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘思勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告鸡蛋款4500元，利息按年利率6%，自起诉之日起算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鸡蛋销售。2019年1月17日至2019年8月12日期间，被告一直在原告处购买鸡蛋。2019年12月27日经双方结算，被告尚欠原告鸡蛋款4500元未付，同时被告给原告出具借条一张，有被告公司采购董某某签字为证。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。原告刘思勤围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、欠条一份，证明2019年12月27日，经原告与被告公司采购董某某结算，被告公司尚欠原告货款4500元未付的事实；2、原告和被告公司工作人员的微信聊天记录2页，证明原告向被告催要4500元货款，被告以各种理由推诿不还的事实；3、转账明细截图、被告公司企业信息一份，证明原告与被告之间有过交易往来的事实。被告易家易购物中心未到庭，亦未举证、答辩。本院对原告证据的认定：经审查，原告证据客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2019年1月17日至2019年8月12日期间，原、被告口头约定，被告易家易购物中心从原告处采购鸡蛋，用于其购物中心的销售，付款方式为货到付款。2019年12月27日，原告与被告工作人员核对账目后，被告尚欠原告鸡蛋款4500元未付，被告工作人员出具条据后由被告采购员董某某签字确认。该条据载明“易家易购物广场某某鸡蛋4500元（肆仟伍佰元整）销售鸡蛋款未付易家易购物广场2019年12月27日董某某”。条据出具后，原告多次向被告催要货款，被告至今分文未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告从原告处采购鸡蛋用于其购物中心的销售，原告已履行了义务，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告就应当全面履行自己的付款义务。现原告以双方结算单为据要求被告支付货款4500元，于法有据，其诉请本院予以支持。因原、被告在结算时未对被告逾期付款承担利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘思勤货款4500元；二、驳回原告刘思勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月二十三日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8145号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告:候立民，男。被告：候为民，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告候立民归还借款本金45700元及至款还清之日的利息（2015年3月28日至2016年3月27日的利息按月利率11.801‰计算，2016年3月28日至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算。截止2020年9月30日利息为44508.26元，本息合计90208.26元）；二、被告候为民承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告候立民于2015年3月28日与原告运城农商行南庙支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行南庙支行借款50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月27日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告候为民自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行南庙支行按约发放了贷款，但被告候立民未按约定还款，此笔贷款从未结息，分八次归还本金4300元，本金余额45700元。原告经多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告候立民、候为民的送达地址经本院无法送达，本院按照原告提供的电话也无法与被告取得联系，故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1028元，退回原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8202号原告：郭凯，男。被告：段强，男。原告郭凯与被告段强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告郭凯于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凯提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凯撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告郭凯负担。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月十六日书记员  鲁昌琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7624号原告：裴彩霞，女。委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原震，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。被告：蒋仁科，男。本院在审理原告裴彩霞与被告蒋仁科民间借贷纠纷一案中，原告裴彩霞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴彩霞的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴彩霞撤回起诉。案件受理费4957元，减半收取2479元，由原告裴彩霞承担。审判员  姚国强二〇二〇年十二月十日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8891号原告：王国成，男。委托诉讼代理人：武臻、师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：山西正大建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：黄光宇、聂俊康，公司员工。被告：张鹏军，男。委托诉讼代理人：黄学芬，山西君宜律师事务所律师。本院在审理原告王国成与被告山西正大建筑工程有限公司、张鹏军买卖合同纠纷一案中，原告王国成于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王国成的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国成撤回起诉。案件受理费9185元，减半收取4592.5元，保全申请费3212元，共计7804.5元，由原告王国成负担。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 晨
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1914号原告：南城县盛典工艺家俱有限公司，住所地：南城县工业园区城南工业带。统一社会信用代码：913610216909713131。法定代表人：吴红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：占少忠，该公司销售经理。被告：余兴林，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省玉山县。原告南城县盛典工艺家俱有限公司与被告余兴林买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城县盛典工艺家俱有限公司委托诉讼代理人占少忠、被告余兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南城县盛典工艺家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清原告的货款余额13.5万元；2、要求被告支付因延期支付货款13.5万元所产生的利息，升息时间用从2018年2月25日起计付利息为0.56%，月计息756元，直至2020年12月25日止，共计利息24948元；3诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：欠款金额为12.5万元，相应利息减少。事实和理由：根据事先双方电话、手机微信沟通，及在原告企业办公室现场，2018年1月3日，双方依据图纸审图，对被告要求原告帮忙加工生产制作货物，形成采购协议。协议中原告根据被告要求，承接被告方的委托加工产品有：1、廊桥货款7万元，2、咖啡木屋7.7万元；3、四方亭2.2万元；4、烧烤屋7.15万元合计货款24万元整。以上产品经原告组装生产好，分别于2018年2月7日、2月25日两次用专车发送到被告施工现场并全部安装完备。根据采购协议：订单中廊桥货款7万元，由被告朋友胡建良付清。剩下的咖啡桩7.7万元、四方亭2.2万元、烧烤屋7.15万元，总货款17万元。被告分别于2018年1月10日微信转账1万元，2018年2月3日银行转我厂财务虞女士信用账户3万元。2018年2月4日微信转原告占少忠5000元，三次累计预付4.5万元，尚欠余款12.5万元，该款至今未付分文。2018年11月3日下午，被告方提供微信向原告占少忠下单定制四角亭一套，双方约定出厂价1.3万元，被告方于2018年11月6日上午9：05微信转定金3000元。2018年11月20日，原告方正式把安装好的四方亭交付给被告，但剩下的应付1万元货款至今未付给原告。后经原告催收，被告一直没有支付货款，故诉至法院。被告余兴林辩称：1、原告主张从2018年2月25日计算利息时间不合理；2、原告诉状中少算了我归还的壹万元；3、还有笔转给原告4万元的款项我庭后再寻找相关证据。经审理查明：2018年1月3日，被告余兴林向原告南城县盛典工艺家俱有限公司定购了咖啡屋、方亭、烧烤亭，总货款170000元，双方签订了《采购协议》。原告分别于2018年2月7日、2018年2月25日向被告交付了以上货物。后被告陆陆续续共计支付货款45000元，剩余货款125000元，经原告催收未果，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、营业执照、《购货协议》、发货单及当事人的陈述相印证。本院认为：被告余兴林向原告南城县盛典工艺家俱有限公司购买咖啡屋、方亭、烧烤亭并签订了《采购协议》，双方形成买卖合同关系，原告向被告余兴林交付了货物，被告余兴林应按约定足额支付货款，故对原告要求被告余兴林支付剩余货款125000元的诉请予以支持。因原、被告双方未明确约定违约期间的违约金，故对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求本院不予支持。被告余兴林辩称其另外还给付了40000元，一共给了85000元货款，但被告余兴林未提供证据证明其另支付了40000元，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告该主张不予支持，被告日后若有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余兴林在本判决生效后十日内给付原告南城县盛典工艺家俱有限公司货款125000元；二、驳回原告南城县盛典工艺家俱有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告余兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6780号原告：孙亚萌，女。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊孟娇，山西方立律师事务所律师。被告：陈晨，女。被告：杨波，男。第三人：中国光大银行股份有限公司太原分行。委托诉讼代理人：王丽军，男，系该行员工。原告孙亚萌与被告陈晨、杨波、第三人中国光大银行股份有限公司太原分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孙亚萌于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙亚萌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙亚萌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙亚萌负担。审判长 畅清泉审判员张军审判员贾朝波二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘            洪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2804号之一申请执行人：赵西迎，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：耿杰，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高东松，男，1986年6月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苗黎伟，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人赵西迎与被执行人耿杰、高东松、苗黎伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月9日作出（2017）苏0382民初1803号民事判决书：被告耿杰于本判决生效后十日内偿还原告赵西迎借款6万元及利息（自2011年11月31日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）。被告高东松、苗黎伟对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告耿杰追偿。驳回原告赵西迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告耿杰、高东松、苗黎伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额4232.39元，已冻结。3、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月1日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人赵西迎与被执行人耿杰、高东松、苗黎伟民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月二日书记员 郭子崴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9208号原告：韩吉林，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李庆凤，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李庆海，男，住济南市章丘区。原告韩吉林与被告李庆凤、李庆海不当得利纠纷一案,本院于2020年11月23日立案。2020年12月15日，原告韩吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩吉林撤诉处理。案件受理费3359元，诉讼保全费2370元，由原告韩吉林负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十二月十五日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8134号原告：山西好姐妹物业管理有限公司。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：张建萍，女。本院在审理原告山西好姐妹物业管理有限公司与被告张建萍物业服务合同纠纷一案中，原告山西好姐妹物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西好姐妹物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西好姐妹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西好姐妹物业管理有限公司负担。审判员  王存才二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4715号原告：铜山区龙翔汽车租赁服务部，住所地铜山区南京路西黄河路北1-1号，统一社会信用代码MA20G6FU-5。诉讼代表人：吴相勤，该企业经营者。委托诉讼代理人：孙彩举，男，系吴相勤丈夫，1964年1月19日出生，汉族，送达地址铜山区。被告：师文森，男，1989年11月20日出生，汉族，住址为徐州市丰县。原告铜山县龙翔汽车租赁服务部诉被告师文森租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙彩举到庭参加诉讼，被告师文森经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告师文森立即支付原告租赁费50150元、垫交违章款3050元，合计53200元，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月24日11时，来到原告处租一辆轿车使用，当时讲用期不好确定，因为被告之前已经租过好多次，双方商量完毕后签订了租车协议，约定每日150元，被告当时用微信转给原告350元后，原告将别克凯越的行驶证、钥匙交给被告，被告开走时讲几天就转钱，开始被告全部通过微信陆续向原告付款，前期还能履行承诺，后来就不付款了，到2019年5月11日付款500元，此后没有转款，一直到2019年8月1日，最后一次付款1000元。原告此后一直联系不上被告手机，就到被告老家和干活地方寻找被告，也没有找到。原告就一直找车，直到2020年4月8日，原告在东三环一家汽车修理厂门口找到了这辆车，修理厂老板说被告欠他修理费，是被告开车开坏了，修理费欠了4000多。原告找到车后了之后就拖走了。被告一共使用时间为380天，应支付57000元，已付6850元，还欠50150元，另外替被告垫付违章款3050元，总计欠款53200元，请予判决。被告师文森未出庭亦未答辩。本院经审理查明：原告铜山县龙翔汽车租赁服务部依法登记领取了营业执照，经营范围为汽车租赁服务。被告师文森曾数次租赁过原告车辆使用。2019年3月24日11时，被告再次来到原告处，持身份证、驾驶证向原告租赁了一辆苏Ｃ×××××别克凯越，双方签订了租赁协议，该协议载明师文森的住址、车号、居民身份证号码，合同约定租金每日为150元，租赁期限从2019年3月24日起。该协议签订当日，原告将车交付被告使用。此后，被告通过微信陆续向原告共付款6850元。具体为：1、2019年3月24日，被告微信付原告350元；2、2019年4月4日，被告微信付500元；3、2019年4月9日，付500元；4、2019年4月10日付300元；5、2019年4月12日，付300元；6、2019年4月23日，付500元；7、2019年4月27日，付500；8、2019年4月28日，付500元；9、2019年4月30日，付500元；10、2019年5月2日，付300元；11、2019年5月4日，付300元；12、2019年5月6日付500元；13、2019年5月9日付300元；14、2019年5月11日，付500元。15、2019年8月1日，付1000元。此后，原告一直向被告催款，被告手机号码为139××××5133,该号码以后停机，原告无法和被告取得联系，遂去被告身份证住址、被告曾经工作过的地方找过被告，但始终没有找到被告。此后，原告始终在寻找车辆。2020年4月8日，原告在云龙区郭庄路徐州凯得顺汽车维修公司查找到该车辆，原告拖回车辆后，发现被告使用车辆期间产生了多次违章，原告于2020年5月2日缴纳了违章罚款3050元。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的租赁合同、违章查询记录、交罚款收据等主要证据予以证实。本院认为：本案原告系经核准依法从事汽车租赁服务行业，被告因自身需要向原告租赁车辆使用，双方因此签订的车辆租赁合同，系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效。因该租赁合同所产生的债权债务关系应予以保护。本案原告向被告交付了租赁车辆，但被告在使用过程中，将车辆放置于汽车修理厂修理，不再缴纳租金，亦不通知原告，且下落不明，致本案纠纷的发生，被告上述行为，严重违反了合同规定，因此对本案纠纷的发生被告应承担全部责任。被告使用原告车辆，自2019年3月24日起，至2020年4月8日止，应为380日，按合同约定计算应付租金总额为57000元，扣除被告已付6850元，被告还应支付租金50150元；被告租用原告车辆期间，应付违章罚款3050元，原告已缴纳，已应由被告承担。故原告要求被告共偿还53200元欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师文森于本判决生效后十日内支付原告铜山县龙翔汽车租赁服务部欠款53200元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  王新礼人民陪审员  闫德武二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨欣蕾
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终382号上诉人（一审被告）：程益奎，男，1966年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张淑芹，女，1982年4月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人程益奎因与被上诉人张淑芹返还原物纠纷一案，不服黑龙江省伊春市铁力市人民法院（2020）黑0781民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋是孙景臣与程益奎存在借贷关系后抵账购买，孙景臣与张淑芹并非普通朋友关系，且二人对与案涉房屋抵顶有关的“苹果风尚家居定制”店存在合作关系。一审法院应追加孙景臣为本案当事人，查清孙景臣、张淑芹及二人与“苹果风尚家居定制”及案涉房屋的真实法律关系后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2020）黑0781民初175号民事判决；二、本案发回黑龙江省铁力市人民法院重审。上诉人程益奎预交的二审案件受理费4300元予退回。审 判 长 张紫微审 判 员 郭良富审 判 员 高 峰二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 影书 记 员 沈 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7453号原告：王晋华，男。被告：吴雄，男。被告：张翠霞，女。原告王晋华与被告吴雄、张翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中，原告王晋华于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晋华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晋华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晋华承担。审判员  王晋明二〇二〇年十二月四日书记员  丁 雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2915号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人陈志刚,男,1976年8月5日生,汉族，住邳州市。被执行人窦海威,女,1982年6月5日生,汉族，住新沂市。被执行人娄梅,女,1973年12月30日生,汉族，住邳州市。被执行人曹培军,男,1970年1月2日生,汉族，住邳州市。被执行人曹培胜,男,1965年12月1日生,汉族，住邳州市。被执行人曹希常,男,1982年6月20日生,汉族，党员，住邳州市。被执行人侯宗天，男，1976年7月17日生，汉族，住邳州市。被执行人吴作政，男，1967年8月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月23日作出（2019）苏0382民初2239号民事判决书：一、陈志刚、窦海威于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金150537元及利息（以20万元为本金，自2016年2月12日至2017年2月10号，按年利率10.9902%计算；以20万元为本金，自2017年2月11日起至2018年4月30日，按年利率16.4853%计算；以160537元为本金，自2018年5月1日至2019年4月2日，按年利率16.4853%计算；以150537元为本金，自2019年4月3日起至实际给付之日，按年利率16.4853%计算；扣除被已付的19309.68利息）。二、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政对第一项债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈志刚、窦海威追偿。案件受理费减半收取1656元，由陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政负担。因被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过邮寄方式向被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年8月6日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下窦海威、娄梅、曹希常、吴作政有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；发现被执行人陈志刚、曹培胜、侯宗天名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。3、2020年8月6日，本院向邳州市不动产服务中心查询了被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政名下不动产情况，反馈显示被执行人窦海威、曹希常名下有房产，本院依法予以查封，因被执行人窦海威与申请人正协商还款事宜，申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。4、2020年11月9日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显没有新的可供执行财产。5、2020年11月12日，本院依法对被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政采取限制消费措施。6、2020年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陈志刚、窦海威、娄梅、曹培军、曹培胜、曹希常、侯宗天、吴作政采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  杲 莉二〇二〇年十二月十一日书记员  胡圣龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2921号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人曹迎春，男，1980年1月8日生，汉族，住邳州市。被执行人曹强，男，1978年10月31日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹迎春、曹强金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初2260号民事判决书：一、曹迎春于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率11.3027%，自2017年8月29日起计算至2018年8月20日止；以3万元为本金，按年利率14.69351%，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止。）。二、曹强对上述债务的清偿承担连带责任，曹强承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理费减半收取275元，由曹迎春、曹强负担。因被执行人曹迎春、曹强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过邮寄形式向被执行人曹迎春、曹强送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年8月6日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人曹迎春、曹强银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人曹强名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；没有其他可供执行的财产。3、2020年8月6日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人曹迎春、曹强名下不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年11月9日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人曹迎春、曹强银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显没有新的可供执行财产。5、2020年11月12日，本院依法对被执行人曹迎春、曹强采取限制消费措施。6、2020年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人曹迎春、曹强采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  张 坤二〇二〇年十二月十一日书记员  胡圣龙
海南省万宁市人民法院民事判决书（2020）琼9006民初2898号        原告：张学军，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地为湖南省临澧县，现住万宁市，身份证号码：XXX。                被告：刘小将，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地为湖南省澧县，现住海口市，身份证号码：XXX。                原告张学军与被告刘小将劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军、被告刘小将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付无理克扣工程款32354元，及未支付工程款26550元，合计58904元；2、判令被告承担一切诉讼费用。其事实与理由：2019年7月份原告与被告刘小将口头协议（合同后补签），刘小将将自己承包的恒大双海湾二期（浙江建工承建）的部分工程分包给原告。2020年8月份被告因管理不善，自己范围的工程无法再进行正常施工，自动退出。结算单是被告按实际工程量核算的，由于事发突然，原告与被告协议的总工程量有部分当时正处于施工状态（未做完），被告以此为由，在原告已做部分扣掉10％，更可气的是未做完部分，原告正在做，但就是10％没人负责。                被告刘小将辩称，对于工程款32354元，原告自己也说当时未完工，被告也跟原告说未完工部分如果老板不付钱，原告可以不做。至于未支付的26550元应该由公司支付，不应该由被告支付。所有工人的开销都是被告自己出，被告投入了十多万元，都没有收回。                原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：                证据一、《万宁市东澳镇恒大双海湾水电分包合同》，证明被告将其承包的恒大双海湾二期的（浙江建工承建）的部分工程分包给原告。                证据二、结算单、工程完成量明细表，证明原、被告双方对原告已完工工程进行结算及被告无理由克扣原告已完工工程的10％工程款。                被告刘小将对原告提供的证据经质证后认为，对证据一没有异议；对证据二的结算单也没有异议，结算单上被告写的很清楚，被告没有做完，原告也没有做完。双方总共结算了两次，第一次结算是7月份，漏掉了2万多的工程。后来8月份又做了一次结算，当时被告明确注明了，未完工的10％如果老板不付钱的话，原告可以不做。                被告刘小将没有向法庭提供证据。                本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二中的结算单经被告质证后均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证据二中的工程完成量明细表系原告自行制作，且无被告签字确认，本院不予采信确认。                根据以上采信确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2020年7月8日，原告张学军与被告刘小将签订《万宁市东澳镇恒大双海湾水电分包合同》，约定被告将东澳镇恒大双海湾建设项目的水电部分分包给原告。分包内容为地下室、桥架、给水、压力排水、楼栋水井给水、电井桥架、楼栋卫生间排水支管、屋面防雷、42-43栋楼层给水支管；工程价格为给水30元／米，桥架27元／米，压力排水1200元／坑，防雷11元／米，卫生间支管50元／套，地面支管280元／套，电井桥架20元／米；结算方式为2020年9月份结一次进度款，2020年底结清全部工程款。2020年10月24日经原、被告双方结算确认，被告已完成地下室给水2828.4米，楼上给水2166米，每米均为30元，共149832元；地下室桥架4334.4米，每米27元，楼上桥架1634米，每米20元，共149708.8元；压力排水20套，每套1200元，共24000元；点工63个，每个270元，共17010元；防雷8634米，每米11元，共94974元；给水支管共6240元；焊支架、安装支架等共10000元；楼层卫生间支管531套，每套50元，共26550元。因工程未全部完工，被告结算后对原告已完工的地下室给水、楼上给水、地下室桥架、楼上桥架、压力排水部分仅按90％支付款项给原告，扣除款项32354元【（149832元＋149708.8元＋24000元）×0.1】。楼层卫生间支管款项26550元至今未付。                本院认为，原告张学军受被告刘小将雇请为其提供劳务，完成了相应的水电工程量，双方形成劳务合同关系。被告应依约向原告支付劳务报酬款。被告向原告出具的结算单中载明原告已完成地下室给水2828.4米、楼上给水2166米、地下室桥架4334.4米、楼上桥架1634米、压力排水20套，被告应据实向原告支付已完成工程量的劳务报酬。被告仅以总工程未完成而扣除原告已完成工程量的10％款项共32354元缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告继续支付劳务报酬32354元的诉请予以支持。被告自认楼层卫生间支管款项26550元至今未付，构成违约，故对原告主张被告支付劳务报酬款26550元的诉请亦予以支持。至于被告抗辩称案涉欠款不应由其支付的问题，本院认为劳务合同关系形成于原、被告之间，被告理应按约向原告支付劳务报酬，故对被告的该主张本院不予采纳。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：                被告刘小将于本判决生效之日起十五日内向原告张学军支付劳务报酬58904元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费636元，由被告刘小将负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二〇年十二月二十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8041号原告：杜建国，男。被告：王冰，女。被告：李晓燕，女。原告杜建国与被告王冰、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告杜建国诉称：2018年7月，二被告因资金困难向原告提出借款。2018年7月22日，原告通过现金交付方式向二被告出借4万元，约定借款期限为2个月。后原告多次催要未果。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告李晓燕送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜建国的起诉。实收案件受理费446元，退还原告杜建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十四日书记员  柴鹏翔
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2020）浙0127民初4636号        原告：郑道肖，男，汉族，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。                被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。                法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。                原告郑道肖与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郑道肖向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬60000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告受其雇佣从事油漆工作。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬60000元。                被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：                被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑道肖劳务报酬60000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1300元，减半收取650元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。                被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员洪来兵    二○二○年十二月九日            书记员童宏艳            附法律条文            《中华人民共和国民事诉讼法》            第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。            当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。