广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执异101号异议人（被执行人）：台山市华达制衣厂。住所地:台山市台城南门路115号首层。投资人：林杰辉。申请执行人：台山公用事业集团有限公司。住所地：台山市台城舜德路140号六楼之一。法定代表人：莫菲，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所专职律师。被执行人：林杰辉，男，1960年10月2日出生，汉族，住台山市。在本院执行（2020）粤0781执1080号申请执行人台山公用事业集团有限公司（以下简称“公用事业公司”）与被执行人台山市华达制衣厂（以下简称“华达制衣厂”）、林杰辉金融借款合同纠纷一案中，异议人华达制衣厂认为公用事业公司申请强制执行时已超过法定期限，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华达制衣厂称，请求法院驳回公用事业公司的强制执行申请，撤销对华达制衣厂的执行行为。事实和理由：公用事业公司依据台山市人民法院（2016）粤0781民初538号民事判决书申请强制执行。但根据资料显示，该民事判决书已于2017年12月30日生效，公用事业公司应于2020年1月19日前申请强制执行，但其于2020年3月3日才申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，因此公用事业公司申请强制执行时已超过法定期限。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条提出执行异议申请，恳请法院予以审核，依法处理。公用事业公司称，其申请执行没有超过执行时效，华达制衣厂提出“超过申请执行时效”的异议不成立，人民法院依法应对本案予以强制执行。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告华达制衣厂金融借款合同纠纷一案，经台山市人民法院作出（2016）粤0781民初538号《民事判决书》判决结案，该判决书于2017年12月30日生效。2016年6月24日，公用事业公司与原债权人中国农业银行股份有限公司江门分行订立了一份《委托资产批量转让协议》，将包含本案债权在内的系列债权转让给公用事业公司。同年6月30日，公用事业公司与原债权人在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法向华达制衣厂履行了债权转让通知及催收的义务。2018年1月16日，公用事业公司与原债权人订立了一份《分户债权转让协议》。同年8月8日，公用事业公司再次在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上刊登了《债权催收公告》，再次向华达制衣厂催收债权，本案执行时效于2018年8月8日中断。经公用事业公司多次催告，华达制衣厂仍不履行（2016）粤0781民初538号民事判决书确定的义务，公用事业公司于2020年3月3日向台山市人民法院申请强制执行，台山市人民法院予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，上述民事判决书于2017年12月30日生效，公用事业公司于2018年8月8日在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上刊登了《债权催收公告》的行为，依法产生执行时效中断的效力，本案执行时效应于2018年8月8日起重新计算三年，故公用事业公司在2020年3月3日申请强制执行没有超过执行时效，华达制衣厂的异议不成立，本案应继续执行。综上，恳请法院依法驳回华达制衣厂的执行异议，对本案予以强制执行，以维护公用事业公司的合法权益。本院查明，关于原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告华达制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0781民初538号民事判决书，判决如下：“被告台山市华达制衣厂应自本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款164万元给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。如果被告台山市华达制衣厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元由被告负担。”该民事判决书于2017年12月30日生效。2018年1月16日,中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司订立《分户债权转让协议》，约定：中国农业银行股份有限公司江门分行将其对债务人华达制衣厂共计1笔债权转让给台山市公用事业投资经营管理有限公司，截至2016年2月20日，共计本金164万元，利息2891671.64元，本协议是中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司于2016年6月24日订立的《委托资产批量转让协议》的组成部分。2016年8月11日，中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中序号77为对债务人华达制衣厂关于本金164万元、利息2891671.64元的债权转让通知以及进行催收。2018年8月8日，台山市公用事业投资经营管理有限公司在《羊城晚报》刊登《台山市公用事业投资经营管理有限公司债权催收公告》，其中序号75为对债务人华达制衣厂的债权本金164万元、利息2891671.64元进行催收。2018年12月17日，台山市公用事业投资经营管理有限公司变更企业名称为台山公用事业集团有限公司。2020年2月26日，公用事业公司通过广东法院诉讼服务网向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，公用事业公司于2018年8月8日通过登报公告的方式就案涉债权对华达制衣厂提出履行请求，属申请执行时效中断的情形，本案申请执行的期间应自2018年8月8日起重新计算。公用事业公司于2020年2月26日通过网上立案的方式申请执行，并未超出法律规定的二年申请执行期间。华达制衣厂作为（2020）粤0781执1080号案的被执行人，以该案申请执行时效期间已经届满为由，请求驳回公用事业公司的强制执行申请，撤销对华达制衣厂的执行行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人台山市华达制衣厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  朱新怡审判员  余雄民审判员  陈一飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  李宝姗广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执异101号异议人（被执行人）：台山市华达制衣厂。住所地:台山市台城南门路115号首层。投资人：林杰辉。申请执行人：台山公用事业集团有限公司。住所地：台山市台城舜德路140号六楼之一。法定代表人：莫菲，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所专职律师。被执行人：林杰辉，男，1960年10月2日出生，汉族，住台山市。在本院执行（2020）粤0781执1080号申请执行人台山公用事业集团有限公司（以下简称“公用事业公司”）与被执行人台山市华达制衣厂（以下简称“华达制衣厂”）、林杰辉金融借款合同纠纷一案中，异议人华达制衣厂认为公用事业公司申请强制执行时已超过法定期限，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华达制衣厂称，请求法院驳回公用事业公司的强制执行申请，撤销对华达制衣厂的执行行为。事实和理由：公用事业公司依据台山市人民法院（2016）粤0781民初538号民事判决书申请强制执行。但根据资料显示，该民事判决书已于2017年12月30日生效，公用事业公司应于2020年1月19日前申请强制执行，但其于2020年3月3日才申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，因此公用事业公司申请强制执行时已超过法定期限。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条提出执行异议申请，恳请法院予以审核，依法处理。公用事业公司称，其申请执行没有超过执行时效，华达制衣厂提出“超过申请执行时效”的异议不成立，人民法院依法应对本案予以强制执行。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告华达制衣厂金融借款合同纠纷一案，经台山市人民法院作出（2016）粤0781民初538号《民事判决书》判决结案，该判决书于2017年12月30日生效。2016年6月24日，公用事业公司与原债权人中国农业银行股份有限公司江门分行订立了一份《委托资产批量转让协议》，将包含本案债权在内的系列债权转让给公用事业公司。同年6月30日，公用事业公司与原债权人在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法向华达制衣厂履行了债权转让通知及催收的义务。2018年1月16日，公用事业公司与原债权人订立了一份《分户债权转让协议》。同年8月8日，公用事业公司再次在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上刊登了《债权催收公告》，再次向华达制衣厂催收债权，本案执行时效于2018年8月8日中断。经公用事业公司多次催告，华达制衣厂仍不履行（2016）粤0781民初538号民事判决书确定的义务，公用事业公司于2020年3月3日向台山市人民法院申请强制执行，台山市人民法院予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，上述民事判决书于2017年12月30日生效，公用事业公司于2018年8月8日在广东省内具有影响力的《羊城晚报》上刊登了《债权催收公告》的行为，依法产生执行时效中断的效力，本案执行时效应于2018年8月8日起重新计算三年，故公用事业公司在2020年3月3日申请强制执行没有超过执行时效，华达制衣厂的异议不成立，本案应继续执行。综上，恳请法院依法驳回华达制衣厂的执行异议，对本案予以强制执行，以维护公用事业公司的合法权益。本院查明，关于原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告华达制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0781民初538号民事判决书，判决如下：“被告台山市华达制衣厂应自本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款164万元给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。如果被告台山市华达制衣厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元由被告负担。”该民事判决书于2017年12月30日生效。2018年1月16日,中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司订立《分户债权转让协议》，约定：中国农业银行股份有限公司江门分行将其对债务人华达制衣厂共计1笔债权转让给台山市公用事业投资经营管理有限公司，截至2016年2月20日，共计本金164万元，利息2891671.64元，本协议是中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司于2016年6月24日订立的《委托资产批量转让协议》的组成部分。2016年8月11日，中国农业银行股份有限公司江门分行与台山市公用事业投资经营管理有限公司在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中序号77为对债务人华达制衣厂关于本金164万元、利息2891671.64元的债权转让通知以及进行催收。2018年8月8日，台山市公用事业投资经营管理有限公司在《羊城晚报》刊登《台山市公用事业投资经营管理有限公司债权催收公告》，其中序号75为对债务人华达制衣厂的债权本金164万元、利息2891671.64元进行催收。2018年12月17日，台山市公用事业投资经营管理有限公司变更企业名称为台山公用事业集团有限公司。2020年2月26日，公用事业公司通过广东法院诉讼服务网向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，公用事业公司于2018年8月8日通过登报公告的方式就案涉债权对华达制衣厂提出履行请求，属申请执行时效中断的情形，本案申请执行的期间应自2018年8月8日起重新计算。公用事业公司于2020年2月26日通过网上立案的方式申请执行，并未超出法律规定的二年申请执行期间。华达制衣厂作为（2020）粤0781执1080号案的被执行人，以该案申请执行时效期间已经届满为由，请求驳回公用事业公司的强制执行申请，撤销对华达制衣厂的执行行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人台山市华达制衣厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  朱新怡审判员  余雄民审判员  陈一飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  李宝姗