福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0213民初1541号原告：何旋，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告：王尾妹，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告共同委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。被告：林旭锋，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林梅芳。被告：叶竹跃，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。第三人：厦门翔安投资发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区莲亭路808号16#楼401单元。法定代表人：陈景林，总经理。委托诉讼代理人：曾小云。原告何旋、王尾妹与被告林旭锋、叶竹跃、第三人厦门翔安投资发展有限公司（以下简称翔安投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旋、王尾妹及其委托诉讼代理人张全明、常艳坤，被告林旭锋的委托诉讼代理人林梅芳、被告叶竹跃、被告翔安投资公司的委托诉讼代理人曾小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旋、王尾妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告保证金10万元；2.判令两被告赔偿原告损失2986971元；3.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、保证保险费9295.58元。事实和理由：2019年1月28日，原被告双方签订《幼儿园场地租赁合同》，约定租赁期限为120个月，自2019年3月1日至2029年2月28日止。租金每三个月支付一次，按年度递增，合同签订后，原告按约定向被告支付履约保证金100000元。原告为履行合同，积极对房屋进行装修、为开办幼儿园等事项做了大量的启动工作。2019年4月23日，原告突然收到第三人的告知函，该告知函称其作为案涉房屋的所有权人限制被告承租时的用途及转租权，并要求原告停止施工、将案涉房屋恢复原状。原告得知该信息后立即找到被告要求妥善解决该问题，但被告迟迟未能妥善处理。2019年6月5日，原告再次收到第三人《关于停止施工及腾退厂房的函》，该函称其对被告违约之行为启动法律程序，并要求原告立即停止装修、腾退厂房，于2019年6月30日清理完毕现场物品。为避免损失的扩大，原告停止继续投入，妥善处理后续事宜。现第三人已经收回案涉房屋，原告无法继续使用，案涉租赁合同已无实际履行之可能。被告叶竹跃与被告林旭锋系合伙人，应当就案涉房屋的债权债务承担连带责任。原告认为，被告作为租赁合同的出租方，应当按照合同约定保证案涉房屋能够为原告正常使用，并为原告提供合法适租的房屋，但被告却在签订合同时隐瞒其没有转租权及第三人限制承租用途等重大事项，且在承租期间拖欠第三人租金，导致其承租权依约被解除。原告作为次承租人已无法继续履行合同以实现合同目的，原告为履行合同投入了大量资金，无法履行合同将导致原告遭受巨大的损失。林旭锋辩称，1.原告主张被告返还保证金10万元缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。依据双方签订的租赁合同第六条第3项约定，合同到期或终止后，原告返还厂房且结清应交费用后被告才退还履约保证金。原告现仍占用案涉房屋尚未将厂房归还，被告退还保证金的前提条件尚未成就，故被告无须退还。2.原告主张被告赔偿经济损失2986971元缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告在诉状中所述与事实不符。首先，被告在将案涉厂房出租给原告时，已将与第三人签订的租赁合同及房屋产权证等与案涉房屋相关的证明文件材料均提交给原告，原告在对案涉房屋进行充分的现场查看和对相关资料进行审查后，才起草租赁合同与被告签订。被告在将案涉厂房出租给原告时从未隐瞒原告，被告已明确告知原告案涉房屋的用途和不得转租等内容。原告明知被告没有获得第三人书面同意的情况下，其仍愿意与被告签订涉案房屋租赁合同，原告对于租赁合同可能无法履行的风险是有相应预见的，在签订合同时自身也负有审慎的义务，原告自身对此亦存在过错，应自行承担相应的法律责任。本案是由于原告自行不愿意再承租，单方要求解除合同，系不可归责于被告的原因才导致合同无法继续履行，即使原告存在经济损失应由原告及第三人承担。原告主张投入的损失与案涉合同没有关联性，提供的票据均为收款收据，款项均为大额支出，并无正式票据和相应的转账凭证，原告的主张的损失数额无法确定，亦无证据证明。原告未经被告及第三人同意擅自装修行为，破坏案涉房屋的结构，对于其装饰装修部分的损失与被告无关。即使原告有装修也仅为部分装修，并没有全部施工完毕。原告系为了诉讼需要，事后与案外人捏造补签订合同，虚报工程量和工程造价。原告与案外人签订的合同是否有实际履行和施工，原告并没有提供相应的证据证明。对于原告主张的投入经济损失，缺乏事实和法律依据。原告在2019年4月23日、4月30日已经连续接到第三人的告知函，要求原告停止施工，但原告仍继续与案外人签订合同，由此造成的扩大损失部份，应由原告自行承担。原告在停止施工后，已将案涉房屋装修部分能够利用部分均已拆除及退货处理，故原告主张的经济损失存在严重不实，其经济损失并无证据证明，不应得到支持。对于保全费和保证保险费合同并未约定，应由原告自行承担。叶竹跃辩称，本案与其无关，叶竹跃只是促成原告与被告合作。因为林旭锋不识字，叶竹跃与林旭锋系朋友关系，帮林旭锋拟定合同、项目的对接与原告接触，但是没有收取双方任何费用。翔安投资公司陈述，其与被告林旭锋于2018年11月2日签订了《租赁合同》。合同约定：甲方（投资公司）将其位于厦门市翔安区（原华丰面粉厂）的6套工业用房出租给乙方（被告林旭锋）使用，租赁期间自2018年11月10日起至2019年11月9日止，每月租金为60621元；乙方未经甲方同意不得擅自转租，不得改变案涉房屋原有的整体外观、内部结构和外部整洁，不得改变建筑物原有外立墙面风格；租赁期间，乙方拖欠租金和相关费用累计满1个月的，甲方有权立即收回案涉物业，并解除合同。合同签订后，被告林旭锋和投资公司开始依约履行合同，但自2018年12月起，被告林旭锋开始擅自敲掉楼板私设楼梯、大面积敲掉房屋外面墙壁、在顶楼违规搭建铁皮等破坏房屋内部结构和整体外观。此外，被告林旭锋未经翔安投资公司同意非法转租案涉房屋中的沿街店面，店面营业执照中的经营者并非被告林旭锋，而是李佳宝；林旭锋还对厂房进行大面积破坏等，后经了解林旭锋将厂房转租给原告何旋。针对上述违约行为，投资公司分别于2018年12月14日、2018年12月28日、2019年1月23日、2019年4月23日发函至林旭锋要求其停止侵害、恢复原状。因林旭锋未停止施工，投资公司于4月23日向城市管理局报案，同时于2019年4月30日发函给原告何旋要求停止对厂房侵害、恢复原状。根据租赁合同相关约定，林旭锋应于2019年4月25日前支付2019年5月10日至2019年8月9日的租金共计181863元，翔安投资公司曾于2019年4月30日发函至林旭锋要求其依约缴纳租金，但至今林旭锋一直没有缴纳。基于上述事实，我司委托人于2019年5月24日向厦门市仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委于3月6日作出如下裁决：一、裁决解除申请人和被申请人于2018年11月2日签订的《房屋租赁合同》；二、裁决被申请人立即向申请人偿付拖欠的自2019年5月10日至合同解除之日的租金（暂计至2019年5月27日为35199元）及逾期利息（逾期利息以尚欠租金为基数、按照每日3％的标准自2019年4月25日计至租金全部付清之日止，暂以35199元为基数计至2019年5月27日为33791元）；三、裁决被申请人以每月60621元的标准向申请人支付自合同解除之次日至实际腾房之日止的房屋占用费；四、裁决被申请人恢复房屋原状、腾退清空搬离位于厦门市翔安区（原华丰面粉厂）的6套工业用房；五、裁决被申请人承担律师费8879元。六、裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。上述裁决事项，厦门市中级人民法院已于4月1日受理执行，执行局法官定于5月27日到涉案现场接收部分资产，因厂房不符合移交条件，故无任何移交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即何旋、王尾妹举证的《幼儿园场地租赁合同》、收据、《厦门市土地房屋权证》《租赁合同》《关于华丰面粉厂资产权属的证明》《关于华丰面粉厂立即停止改变厂房结构的函》《关于翔安马巷原华丰面粉厂房产作为商业使用的请示》《关于原华丰面粉厂相关事项告知的函》《关于解除华丰面粉厂租赁合同的函》、增值税普通发票、微信聊天记录、银行转账记录、诉讼财产保全责任保险单，林旭锋举证的《清单明细交接》《申办幼儿园情况说明协议》、翔安区民办幼儿园名录、全国社会组织查询信息，翔安投资公司举证的《租赁合同》、裁决书、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉的房屋权利人为翔安投资公司，坐落于翔安区，批准土地用途为工业，总用地面积5432.7平方米，批准房屋用途为厂房。2018年11月2日，以翔安投资公司为承租方（甲方），以林旭锋为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于厦门市翔安区（原华丰面粉厂）6套工业厂房，建筑面积7987.95平方米，整体出租给乙方，租赁期限一年，自2018年11月10日起至2019年11月9日，月租金60621元，乙方不得转租该物业，保证不改变该物业的用途。2019年1月28日，以林旭锋为出租方（甲方），以何旋、王尾妹为承租方（乙方），双方签订《幼儿园场地租赁合同》，约定出租厂房位于厦门市翔安区的物业，租赁期限为120个月，自2019年3月1日至2029年2月28日止。合同约定了租金的支付期限，乙方在签订合同当日内向甲方付清履约保证金10万元整。租金每3个自然月支付一次。2019年1月29日，何旋向林旭锋转账支付132000元，包括10万元履约保证金、20000元设计费与12000元铁皮拆除费用。同日，何旋向林旭锋支付第一季度租金20万元，林旭锋向何旋出具两份收据，确认收到何旋支付的第一季度租金20万元与拆除铁皮层面工资12000元。2019年2月14日，以何旋为甲方，以厦门雅点装饰设计工程有限公司为乙方，双方签订一份《厦门市室内装饰装修设计合同》，约定何旋委托厦门雅点装饰设计工程有限公司承担室内装修设计工作，工程地点翔安区马巷镇巷南路280-2号，设计总金额180000元。乙方处有陈炜萌的签名。何旋于2019年2月2日向陈炜萌支付20000元，于2019年2月14日向陈炜萌支付34000元，于4月30日向陈炜萌支付52000元。何旋称于2019年2月2日向陈炜萌支付的20000元为房屋装修设计费的定金。厦门蓓诗特教育科技有限公司的法定代表人为何旋，股东为颜水平与何旋。2019年3月4日，以厦门蓓诗特教育科技有限公司为甲方，以珠海市大地幼教投资有限公司为乙方，双方签订一份《教育咨询服务协议》，约定乙方向甲方提供厦门市翔安区蓓诗特幼儿园的咨询服务，园址为厦门市翔安区马巷镇巷南路280-2号，咨询服务期间自2019年5月1日起至2022年4月30日止，咨询费为210000元。甲方代表人处有何旋的签名。厦门蓓诗特教育科技有限公司于2019年3月29日向珠海市大地幼教投资有限公司转账支付210000元。何旋、王尾妹支出2019年3月25日自厦门至珠海，2019年3月26日自珠海至厦门的机票费用合计1640元；在珠海市支出交通费152元，支出住宿费275元。2019年3月8日，厦门蓓诗特教育科技有限公司支出刻章费用210元。2019年3月24日，以厦门蓓诗特教育科技有限公司为发包方（甲方），以厦门雅点装饰设计工程有限公司为承包方（乙方），双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为厦门市翔安区蓓诗特幼儿园基建工程，工程地点厦门市翔安区马巷镇巷南路280号，工程自2019年3月25日开工，于2019年4月20日竣工，合同价款暂估541858元。甲方法定代表人处有何旋的签名。厦门蓓诗特教育科技有限公司于2019年3月29日向厦门雅点装饰设计工程有限公司转账支付162550元,于2019年4月18日向厦门雅点装饰设计工程有限公司转账支付189650元，于2019年5月9日向厦门雅点装饰设计工程有限公司转账支付135464元。2019年3月30日，厦门蓓诗特教育科技有限公司与陈红签订《劳动合同》。2019年5月20日，向陈红发放4月份工资4136元。何旋于2019年6月20日向陈红支付11227元,于2019年7月17日向陈红支付13000元。2019年4月26日，以厦门市翔安区蓓诗特幼儿园为发包方（甲方），以安徽省安源消防工程有限公司厦门第二分公司为承包方（乙方），双方签订一份《消防合同书》，约定工程名称为厦门市翔安区蓓诗特幼儿园，工程地点为厦门市翔安区马巷镇巷南路280-1、280-2号。工程造价为495000元。合同签订进场后2天内，甲方向乙方支付预付合同总价款的50%，计247500元。工程竣工评估验收合格，甲方向乙方支付余下的合同总价款的50%，计247500元。甲方处有何旋的签名并加盖指印。2019年4月28日，以厦门市翔安区蓓诗特幼儿园为甲方，以福建鑫龙安检测技术有限公司为乙方，双方签订一份《消防评估服务合同》，约定甲方委托乙方对厦门市翔安区蓓诗特幼儿园进行消防评估，项目地址厦门市翔安区，评估费用35000元。2019年5月15日，厦门蓓诗特教育科技有限公司向安徽省安源消防工程有限公司厦门第二分公司转账支付247500元。2019年4月30日，翔安投资公司向何旋发送一份《关于原华丰面粉厂相关事宜告知的函》，告知何旋：我司已对承租人林旭锋启动法律程序，请理性对待本次的投资风险，该厂房租赁合同约定为仓储用途，不具备开办幼儿园条件，请立即停止房屋装修行为，避免进步一造成损失。何旋、王尾妹于2019年5月1日收到该函。2019年5月8日，以厦门蓓诗特教育科技有限公司为发包方（甲方），以厦门雅点装饰设计工程有限公司为承包方（乙方），双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为厦门市翔安区蓓诗特幼儿园装修工程，工程地点厦门市翔安区马巷镇巷南路280号，工程自2019年5月10日开工，于2019年7月15日竣工，合同价款暂估3326085.4元。厦门蓓诗特教育科技有限公司于2019年5月19日向厦门雅点装饰设计工程有限公司转账支付497825元,于2019年5月20日向厦门雅点装饰设计工程有限公司转账支付500000元。2019年5月15日，厦门蓓诗特教育科技有限公司向厦门市童才玩具有限公司支付5000元。2019年6月5日，翔安投资公司向何旋发送《关于停止施工及腾退厂房的函》，要求何旋腾退厂房，于2019年6月30日清理完毕现场物品，否则逾期视为废弃物，由翔安投资公司自行处置。2019年6月4日，翔安投资公司为以林旭锋为被申请人，向厦门仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除翔安投资公司和林旭锋于2018年11月2日签订的《房屋租赁合同》，裁决林旭锋向翔安投资公司偿付拖欠的自2019年5月10日至合同解除之日的租金及逾期利息。2020年3月6日，厦门仲裁委员会裁决：本案《租赁合同》于2019年6月6日解除，林旭锋应在裁决书送达之日起10日内将厦门市翔安区（原华丰面粉厂）的6套工业用房交还给翔安投资公司。林旭锋应在裁决书送达之日起10日内向翔安投资公司支付2019年5月10日至2019年6月6日的租金56579.6元及自2019年4月26日起按月2%计至付清租金之日止的逾期利息……2019年6月3日，何旋、王尾妹通过微信向林旭锋发送信息：我方与你们于2019年1月28日签订的幼儿园场地租赁合同，因你们持续从2019年2月1日至2019年6月1日未与翔安投资公司协商以及办理变更你们与翔安投资公司于2018年11月22日签订租赁合同内容的期限和用途变更，导致我们无法向翔安区教育局申办幼儿园资质，为了防止我方进一步投入装修亏损，现向你们发出正式通知，解除2019年1月28日签订幼儿园场地租赁合同，损失部分我方将通过司法诉讼途径解决。2019年6月20日，何旋、王尾妹委托律师向林旭锋发送一份《律师函》，请林旭锋在2019年6月30日前积极妥善处理与翔投公司之间的纠纷，排除妨害。2020年4月25日，何旋、王尾妹委托律师向林旭锋发送一份《律师函》，解除何旋、王尾妹与林旭锋与2019年1月28日签订的《幼儿园场地租赁合同》。何旋、王尾妹在本案中支出保全费5000元。本院认为，翔安投资公司与林旭锋签订的《租赁合同》约定林旭锋不得转租该物业。但林旭锋却将案涉房屋转租给何旋、王尾妹，且改变了房屋的用途，转租期限超过林旭锋剩余租赁期限。翔安投资公司于2019年4月30日向何旋发送《关于原华丰面粉厂相关事宜告知的函》后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，何旋、王尾妹可以解除与林旭锋签订的《幼儿园场地租赁合同》。因此何旋、王尾妹于2019年6月3日通过微信向林旭锋发送信息，通知林旭锋解除2019年1月28日签订的《幼儿园场地租赁合同》符合法律规定。合同自通知到达林旭锋时，即2019年6月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故林旭锋应向何旋、王尾妹赔偿损失。林旭锋认为何旋、王尾妹在签订合同前已知悉案涉房屋的用途和不得转租等内容，未提供证据予以证明，该抗辩不能成立。何旋、王尾妹以林旭锋、叶竹跃为合伙关系为由，要求叶竹跃共同承担责任，但何旋、王尾妹未提供证据予以证明林旭锋、叶竹跃存在合伙关系，其要求叶竹跃承担责任缺乏依据，本院不予支持。何旋、王尾妹已向林旭锋支付10万元履约保证金，故何旋、王尾妹要求林旭锋返还保证金10万元应予支持。关于林旭锋应向何旋、王尾妹赔偿损失的金额。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。翔安投资公司已于2019年4月30日向何旋发送《关于原华丰面粉厂相关事宜告知的函》，告知何旋：翔安投资公司已对承租人林旭锋启动法律程序，请理性对待本次的投资风险，该厂房租赁合同约定为仓储用途，不具备开办幼儿园条件，请立即停止房屋装修行为，避免进一步造成损失。但何旋、王尾妹在收到上述函告后，仍以厦门蓓诗特教育科技有限公司为相对方，于2019年5月8日与厦门雅点装饰设计工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，并于2019年5月19日向厦门雅点装饰设计工程有限支付497825元,于2019年5月20日支付500000元。厦门蓓诗特教育科技有限公司还于2019年5月15日向厦门市童才玩具有限公司支付5000元，于2019年5月之后向聘请的工作人员支付工资等。对于上述因何旋、王尾妹没有采取适当措施致使损失扩大的，何旋、王尾妹不得就扩大的损失要求林旭锋赔偿。林旭锋应向何旋、王尾妹赔偿因签订案涉合同所造成的损失，具体认定如下：1.何旋向林旭锋支付第一季度租金200000元、设计费20000元、铁皮拆除费用12000元。2.何旋因于2019年2月14日与厦门雅点装饰设计工程有限公司签订《厦门市室内装饰装修设计合同》，于2019年2月2日向厦门雅点装饰设计工程有限公司法定代表人陈炜萌支付20000元，于2019年2月14日支付陈炜萌34000元，于4月30日向陈炜萌支付52000元。3.2019年3月4日，厦门蓓诗特教育科技有限公司与珠海市大地幼教投资有限公司签订《教育咨询服务协议》，于2019年3月29日向珠海市大地幼教投资有限公司支付210000元。4.何旋、王尾妹支出2019年3月25日自厦门至珠海，2019年3月26日自珠海至厦门的机票费用合计1640元；在珠海市支出交通费152元，支出住宿费275元。5.2019年3月8日，厦门蓓诗特教育科技有限公司支出刻章费用210元。6.2019年3月24日，厦门蓓诗特教育科技有限公司与厦门雅点装饰设计工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》。厦门蓓诗特教育科技有限公司于2019年3月29日向厦门雅点装饰设计工程有限公司支付162550元,于2019年4月18日支付189650元，于2019年5月9日支付135464元。7.2019年4月26日，厦门市翔安区蓓诗特幼儿园与安徽省安源消防工程有限公司厦门第二分公司签订《消防合同书》。2019年5月15日，厦门蓓诗特教育科技有限公司向安徽省安源消防工程有限公司厦门第二分公司转账支付合同款项247500元。8.何旋于2019年5月20日向陈红发放4月份工资4136元。以上金额合计为1289577元，何旋、王尾妹主张的金额超出以上的部分，本院不予认定。何旋、王尾妹在收到翔安投资公司发送的《关于原华丰面粉厂相关事宜告知的函》后，于2019年5月之后因开设幼儿园而产生的费用，何旋、王尾妹应自行承担。何旋、王尾妹诉请林旭锋赔偿的损失包括律师费、公证费，因双方签订的合同没有关于律师费的约定，故何旋、王尾妹要求林旭锋支出律师费本院不予支持。何旋、王尾妹诉请林旭锋赔偿的损失包括支付电费，因何旋、王尾妹举证的电费发票显示的购买方为翔安投资公司，何旋、王尾妹未举证证明其支付电费的付款凭证，故对该请求不予支持。何旋、王尾妹在本案中支出保全费5000元，其诉请林旭锋支付该保全费应予支持，其要求林旭锋支付保函费9259.98元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十九条规定，判决如下：一、林旭锋应于本判决生效之日起十日内向何旋、王尾妹返还保证金100000元；二、林旭锋应于本判决生效之日起十日内何旋、王尾妹赔偿损失合计1289577元；三、林旭锋应于本判决生效之日起十日内何旋、王尾妹支付保全费5000元；四、驳回何旋、王尾妹的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费31496元，减半收取计15748元，由何旋、王尾妹负担8659元，由林旭锋负担7089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二〇年十二月七日代书记员  林海涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。