广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43957号原告：郑琴，女，汉族，1959年11月10日出生，住址江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：陆声超，男，汉族，1967年7月20日出生，住址江苏省洪泽县。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031182586XE。法定代表人：何翰宏。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋六层6D-103，统一社会信用代码91440300687557648K。法定代表人：李富财。被告：田杰，男，汉族，1990年12月12日出生，住址安徽省枞阳县。三被告共同委托代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。原告郑琴与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称“木棉投资公司”）、深圳市金色木棉资产管理有限公司（以下简称“木棉资产公司”）、田杰合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆声超、三被告共同委托代理人陈佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告木棉投资公司、被告木棉资产公司向原告支付100万元基金清算款及预期年化收益18.875万元（以100万元为基数，按9.8%/年计算，自2018年6月29日起算暂算至诉讼之日，继续算至实际支付之日止）；2、被告田杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告经被告田杰推荐介绍并担保与被告木棉投资公司签订“金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期基金合同”，认购了该基金100万元人民币。该投资基金由被告木棉投资公司作为基金管理人，恒丰银行作为托管人，基金合同项目说明书确定的投资期限为1+1年，年化收益为9.8%，定向投资于“珠海市香洲区绿城凤凰小镇项目”，基金期限成立于2016年12月29日，期满日为2018年12月28日，原告认购的100万元基金为在临时开放申购期购买。2017年12月8日，被告木棉资产公司与原告签订回购协议，约定被告木棉资产公司为保护原告的投资权益，自愿以协议约定的条件回购原告的基金实缴出资份额100万元，在期满后15个工作日内支付回购对价款。回购价格=100万元×9.8%/年-已分配金额，约定如未按协议约定时间足额支付回购价款的，每逾期一天，按应付未付金额的万分之五按日支付迟延付款违约金。被告田杰于2017年12月8日自愿为原告的认购基金行为提供连带责任担保，保证内容：“若不能按时足额兑付该项目，本人愿承担本金和利息”。同日，原告将基金认购款100万元汇入指定收款方东方证券基金运营外包服务募集专用账户，被告木棉投资公司于2017年12月12日出具确认函，告知该基金已于2016年12月29日成立，该投资金额100万元的起息日期为2017年12月11日，但时至2018年12月28日基金期满后，被告木棉投资公司未按约在期满后10个工作日向原告进行清算并支付本金及收益，只在2018年6月29日付息53698.63元，其余从未支付；被告木棉资产公司也未按约对未分配本金及利息进行回购兑现；被告田杰更未履行不能足额兑付的本息承担连带清偿责任。至于被告木棉投资公司宣称的基金产品延期问题，不但违背了《基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》的法律法规原则，也违反了案涉合同的约定，对被告木棉投资公司的基金延期行为，原告表示不认可、不同意延期兑付。原告多次向被告进行催告，但是被告却以种种理由一直无端推诿。以上三被告的行为均已构成违约。被告木棉投资公司辩称：一、原告与其签订的基金合同处于存续状态，尚未到期终止，原告主张清算款及收益无事实和法律依据：1、根据原告与其的案涉合同约定，其作为管理人，需要处理本基金后续事务的，可延长基金期限，其次，基金项下项目的前期推进过程中，先后顺利通过了数个关键阶段。延期期间，其积极与融资企业、项目股权购买方和其他大型房企接洽权益转让、项目整体出售等推进产品推出的事宜，为充分保障投资人合法权益，避免投资人投资款项遭受大额损失，其经研究决定按照合同约定对涉案基金进行延期处理，并同步全面接管底层项目的推进与处置工作，力争尽快实现本基金的清算与退出。根据同行业市场经验，一旦私募投资基金产品出现延期兑付情况，投资人情绪会高度紧张，在不具备专业性且对基金底层资产情况也未做充分了解的情况下，如果其直接以投资亏损的形式进行基金清算，极易引发投资人过激行为，影响社会稳定。兼之本基金涉及投资人数量较多、投资人所在地域较为分散、投资人个体金融专业知识普遍不足等情况，投资人沟通、安抚、项目说明、处置进展披露等工作均面临不同程度的困难。因此，由于融资方存在违约情形，其为了采取相关措施保障投资者的权益，才按照合同约定行使延长基金合同期限的权利，并非恶意延期；2、其关于涉案基金的延期事项已经向基金协会备案，目前在中国证券投资基金业协会官网上可查询涉案基金的存续情况为正在运作，无任何违规行为；3、被告有将年度报告、相关延期公告通过微信告知原告，原告也确认收到，其还给原告提供了私人账户，可登陆基金产品官网查询基金运行情况，可查看延期公告，证明原告对于延期事项知情。二、原告主张由被告返还投资本金100万元，不符合合同约定：1、根据基金合同的约定，其没有承诺保本保收益，原告可获得的本金及收益应当按照项目清算情况按比例核算；2、原告作为涉案私募基金的投资者，需具备相应风险识别能力和风险承担能力，其与原告签订基金合同前有进行问卷调查，并向原告说明了投资项目的基本信息，进行了风险揭示，原告作为一名合格的投资者，充分知悉投资涉案私募基金所存在的风险，理应承担相应投资风险，基金合同目前还处于延期状态，原告具体可获得的本金及收益应在基金合同到期清算后，根据基金财产估价和变现情况进行分配。被告木棉资产公司辩称：案涉回购协议第二条以及第三条约定了相关的回购条件，而且条件满足后原告可以直接要求按照实际出资额的100万元乘以业绩比较基准率再减去已分配的金额主张相关回购款，实际上应当视为是变相的保底和刚兑承诺，违反了信托法第三十四条的规定，结合九民会议纪要第九十二条的规定以及分析，该条款的约定应当属于无效，私募投资基金备案须知第一条第13款的规定已有明确定性，关于违反法律适用的问题，案涉基金合同第一节的前言部分也有明确定义，本合同的依据、目的和原则包括了证券法、信托法、证券投资基金法，其中证券投资基金法是私募投资基金暂行办法的上位法，而信托法是证券投资基金法的上位法，本案的私募投资基金模式与信托业务类似，因此本案私募基金的投资行为也可适用信托法的相关规定，案涉回购协议所约定的第二条和第三条的条款是无效条款，即该合同的成立必要要件缺失而导致合同未能成立，原告主张其承担相应的支付基金清算款以及相关收益不应得到支持。被告田杰辩称：证券投资基金法第二十条以及私募投资基金管理办法第二十四条均已经明确规定，相关从业人员和基金从业人员不得承诺以自有资金对客户进行承担支付本金和利息的责任，因此该承诺行为已显然违反了相关禁止性规定，应当属于无效的担保行为；其次，即便法院认为属于保证行为，该承诺的内容主要体现在基金合同不能按时足额兑付的情况下才承担本金和利息，该约定存在明显的履行顺位，应当视为是一般保证，其作为一般保证人，有权利要求原告先行向被告木棉投资公司主张相关权利，其有权利拒绝承担保证责任；再次，本案基金合同成立时间是2016年12月29日，存续期限为成立之日起两年，到期日为2018年12月28日，由于承诺并未明确保证期限，根据担保法的规定，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起6个月，该期间原告并未向被告木棉投资公司提起过诉讼，也没有向其主张过保证责任，即便涉案基金合同存在延期的情况，该延期也没有经过其书面同意，因此其保证责任实际上已经免除，无需承担担保责任。经审理查明，2017年12月8日，原告（基金投资者）与被告木棉投资公司（管理人）、案外人恒丰银行股份有限公司（托管人）签订编号为JMTZ-2017-12ZHLC-02KF｛011｝的《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期基金合同》（以下简称《基金合同》），，原告作为基金投资者，承诺认购100万元基金份额。《基金合同》载明内容包括但不限于：原告委托被告木棉投资公司投资私募基金“金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期”（以下简称“涉案基金”）。基金投资范围主要由基金管理人代表本基金与深圳市金色木棉贰拾捌号投资合作企业（有限合伙）签署《特权益转让及回购协议》（合同编号[JSMM201610002]，受让深圳市金色木棉贰拾捌号投资合作企业（有限合作）合法持有的深滨房地产开发（深圳）有限公司享有的股权收益权。涉案基金的存续期限为自本基金成立之日起2年，基金成立满一年后投资人有权在管理人指定的日期内申请赎回，不赎回则视为继续持有至到期，除该指定日期外，其余存续期内不接受投资者的赎回（包括违约赎回）。基金到期前，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。本基金管理人可根据基金的实际运营情况，有权提前结束本基金。基金份额面值为1元。认购份额=认购金额/份额初始面值。基金份额持有人实际投资金额在100万元（含）—300万元（不含），业绩比较基准为9.8%/年。本基金不承诺保本及最低收益，基金管理人可于基金成立之日起每满6个月的第一个工作日（即收益核算日）对本基金进行一次收益分配。可供分配收益的构成为本基金收入（不含未实现收入）减去全部应由基金财产承担的税赋和费用后，可向基金份额持有人分配的收益。基金终止日时，管理人在付清相关基金税费及清算费后，首先向份额持有人分配剩余投资收益及本金，若有剩余可分配金额的则作为管理人的业绩报酬。若在付清相关税费及清算费后不足以支付全体投资人本金及收益的，则按照各投资人持有基金份额数量占基金份额总数的比例分配基金财产。当出现以下情形时，应召开基金份额持有人大会：（1）决定延长本合同期限；（2）决定修改本合同的重要内容……针对前款所列事项，基金份额持有人以书面形式一致表示同意的，可以不召开基金份额持有人大会直接作出决议，并由全体基金份额持有人在决议文件上签名、盖章。基金份额持有人大会应当有代表1/2以上基金份额的持有人参加，方可召开；议事内容包括决定基金扩募或延长基金合同期限等。大会就审议事项作出决定，应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的1/2以上通过。全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更，本合同约定管理人有权独立决定变更合同内容的情形除外。管理人有权独立决定变更合同内容的情形包括：……基金投资日起满24个月后，本基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理本基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限。基金期限届满而未延期的，本基金终止。合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。管理人、托管人、投资人在涉嫌各自权利、履行各自义务的过程中，违反法律法规规定或者本合同约定，应当承担违约责任。为保护原告在上述《基金合同》项下的投资权益，原告（乙方）与被告木棉资产公司（甲方）签订《回购协议》，载明内容包括但不限于：鉴于1.金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期（以下简称契约型基金）是由深圳市金色木棉投资管理有限公司发起并担任管理人的契约型基金，本基金定向受让深圳市金色木棉贰拾捌号投资合伙企业（有限合伙）合法持有的深滨房地产开发（深圳）有限公司享有股权对应的股权收益权；2.乙方作为契约型基金的合格投资者，认缴了100万元的契约型基金份额；3.为保护乙方的投资收益，甲方自愿以本协议约定的条件回购届满时乙方对契约型基金的实缴出资额对应的有限合作出资份额，甲乙双方就乙方持有的契约型基金出资额回购事宜达成如下协议：甲方回购的标的为乙方所持有契约型基金100万元的出资份额；在满足以下条件之日起5个工作日内，乙方有权要求甲方按照本协议的约定进行回购：1.自乙方契约型基金投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月后的15个工作日内，契约型基金未按基金合同的约定向乙方分配本金及收益；2.自契约型基金投资款支付到被投资项目指定账户之日起，且契约型基金满24个月内，乙方持有的全部契约型基金出资份额未转让给第三方并办理完变更登记手续的，乙方仍合法持有契约型基金份额；3.自契约型基金投资款支付到契约型基金指定账户之日起，且契约型基金成立满24个月内，乙方已履行《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金一期基金合同》约定的全部义务，并未有任何触犯法律法规的行为发生。甲方回购的价格=乙方对契约型基金的实际出资额100万元×（1+业绩比较基准）-已分配金额（当乙方契约型基金实际出资金额在100万元≤投资金额＜300万元时，业绩比较基准为9.8%/年）。如满足回购条件，甲方15个工作日内向乙方支付回购兑价款。如甲方未按本协议约定时间足额向乙方支付回购价款的，每逾期一天，还应按应付而未付金额的万分之五按日向乙方支付迟延付款违约金。2017年12月8日，原告依约将100万元基金认购款转入涉案基金合同指定的东方证券基金运营外包服务募集专用账户。2017年12月12日，被告木棉投资公司向原告出具《确认函》，确认《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期（契约型基金）》已于2016年12月29日成立。原告出资金额为100万元，起息日期2017年12月11日，投资期满后的十个工作日向原告进行清算并支付本金及收益。2017年12月8日，被告田杰在其身份证复印件空白处书写：“本人（田杰）自愿为郑琴女士认购金色木棉-珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期100万作担保，若不能按时足额兑付该项目，本人愿意承担本金和利息”并签名。据被告木棉投资公司提供的被告田杰《中国证券投资基金从业证书》载明，被告田杰具有基金从业资格，从业机构为深圳市锦安基金销售有限公司，证书取得日期为2017年8月27日，有效期截止日期为2019年12月31日。2018年6月29日，原告收到涉案基金分配收益53698.63元，此后并无再收到涉案基金分配收益，被告木棉资产公司、木棉投资公司对此予以确认。2018年12月11日，被告木棉投资公司作为基金管理人向投资者发出涉案基金产品延期公告，称涉案基金资金用于珠海市香洲区东坑村旧村改造项目。2017年，由于珠海市委市政府领导几度变更，相关政府部门审批程序陷入停滞，致使本项目推进工作进度不及预期。同时加上去杠杆政策、融资收紧、政策及环境变化等使融资方目前面临流动性紧张问题。经与融资方沟通，融资企业无法在约定期限内清偿本基金项下的本金及利息。因此，预计本基金无法在产品到期后的5个工作日后兑付本息，根据基金合同约定，本基金将自融资到期日2018年12月29日起延期9个月。基金延期期间，投资者业绩比较基准上浮1%年化。2019年9月29日，被告木棉投资公司再次向投资者发出涉案基金产品延期公告，称在涉案基金延期期间，根据管理人与融资企业多轮沟通，管理人了解到融资企业目前仍存在资金回流困难、资产处置进入不如预期等情况，暂无法在基金延期期限内完成本基金的债务清偿工作。因此涉案本基金将于2019年9月29日起进行二次延期，延期期限6+6月。2020年8月9日，被告木棉投资公司第三次向投资者发出涉案基金产品延期公告，称在涉案基金延期期间，根据管理人与融资企业多轮沟通，管理人了解到融资企业目前仍存在资金回流困难、资产处置变现难以推进等负面情况，暂无力在本基金二次延期期限内完成本基金项下融资款项的清偿。因此，为了全体投资人的利益，根据基金合同约定，本基金将于2020年9月29日起进行三次延期，延期期限12个月。2019年8月16日至2020年10月30日期间，被告木棉投资公司发出多份《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金情况说明》，就涉案基金出现的重大事项进展情况进行说明。庭审时，被告木棉投资公司主张原告通过涉案基金私人账户均可查询到上述情况说明。2016年9月22日至2017年2月15日期间，深圳市金色木棉贰拾捌号投资合伙企业（有限合伙）通过平安银行账号向深滨房地产开发（深圳）有限公司转款合计61940万元。以上事实，有原告提交的《基金合同》、《回购协议》、《账户交易明细查询》、《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期项目说明书》、《确认函》、《担保书》，被告提交的《特定权益转让及回购协议》、《基金从业证》、《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金二期产品延期的公告》、《金色木棉—珠海绿城小镇旧改私募投资基金情况说明》、《平安银行收付款业务回单》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告木棉投资公司签订的《基金合同》、原告与被告木棉资产公司签订的《回购协议》均系各方的真实意思表示，已依法成立，各方均应遵照执行。《基金合同》约定涉案私募基金存续期为二年，于2018年12月28日到期。按《基金合同》的约定，延长本合同期限等重大事项应召开基金份额持有人大会，并经参加大会的基金份额持有人所持表决权的1/2以上决议通过。被告木棉投资公司通过向投资人发布公告方式自行决定延长基金合同期限，违反了上述约定。虽《基金合同》约定涉案基金投资日起满24个月后，基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限，但根据被告木棉投资公司提交的基金延期公告，系因融资方未按约定期限清偿基金项下的债务导致涉案基金无法分配投资收益及本金，不属于上述“财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务”的情形，故管理人无权自行决定基金延期，被告木棉投资公司的相关抗辩没有事实依据，本院不予采纳。根据《基金合同》约定，涉案基金合同期限已届满而未延期的，本基金终止，本合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算，支付相关税费并向投资人分配剩余投资收益基本金。依据原告与被告木棉资产公司签订的《回购协议》约定，已满足了“自原告基金投资款支付到基金指定账户之日起，且基金成立满24个月后的15个工作日内，基金未按基金合同的约定向原告分配本金及收益、原告仍合法持有涉案基金、原告已履行《基金合同》约定的全部义务，并未有触犯法律法规的行为发生”之回购条件，原告有权要求被告木棉资产公司按照合同约定的回购价格向原告履行回购义务。被告木棉资产公司系独立的法人组织，并非涉案基金的基金管理人或基金销售机构，亦并无证据证明在与原告签订《回购协议》时与被告木棉投资公司存在法律上的关联关系，即《回购协议》中关于被告木棉资产公司承诺回购的约定，实际系为减轻原告作为投资人的交易风险而安排的第三方增信措施，合法有效，故被告木棉资产公司关于《回购协议》属于保底、刚兑承诺，应属无效之抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。但被告木棉资产公司并无直接向原告支付资金清算款及预期年化收益之义务，在本院向原告释明后，原告仍诉求被告木棉资产公司支付资金清算款及预期年化收益，系对法律认识之错误，实际上属于诉求被告木棉资产公司按回购协议约定在涉案基金成立满24个月后的15个工作日内支付回购兑价款及迟延付款违约金。在原告诉求被告木棉资产公司支付回购兑价款后，原告所持有的被告木棉投资公司基金份额实际上已转让给被告木棉资产公司，在此情况下原告要求被告木棉投资公司支付资金清算款及年化收益的依据已不存在。综上，经核算，被告木棉资产公司应依约向支付回购兑价款1049134.25元及以1049134.25元为基数，按日万分之五的标准自2019年1月18日起至付清之日止的迟延付款违约金，现原告仅诉求100万元本金及以100万元为基数，按9.8%/年，自2018年6月29日起算至实际清偿之日止的利息，未超出《回购协议》之约定，亦于法不悖，本院予以支持。关于被告田杰的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告田杰向原告出具担保书之内容，系在涉案基金项目不能足额兑付的情况下，被告田杰承担本金和利息。故应属一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告木棉投资公司向原告出具的确认函明确涉案基金投资期满后十个工作日向原告支付本金及收益，涉案基金届满日为2018年12月28日，但原告迟至2020年5月28日才向本院提起诉讼，亦未能提供证据证明该期间曾向被告木棉投资公司主张过相关权利，故被告田杰的保证期间已过，被告田杰免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金色木棉资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑琴支付100万元基金清算款及预期年化收益（以100万元为基数，自2018年6月29日起按9.8%/年的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15498.75元（已由原告预交），由被告深圳市金色木棉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  何志伦黄潇