山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10703号原告裕昌控股集团有限公司,住所地:聊城市东昌府区东昌东路3号莲湖大厦17层。法定代表人吕乃涛,董事长。委托诉讼代理人郭晗晗,女,该公司职工。委托诉讼代理人陈玉彪,男,该公司职工。被告陆玉荣，女，1964年2月6日出生，汉族，原住阳谷县张秋镇上闸村，现住址不详。被告颜世明，男，1960年12月21日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告裕昌控股集团有限公司(简称裕昌公司)与被告陆玉荣、颜世明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕昌公司的委托诉讼代理人郭晗晗、陈玉彪到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款2943.36元并向原告支付自2015年11月30日起以2943.36元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；2.判令被告偿还原告垫付款1961.5元并向原告支付自2016年3月31日起以1961.5元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；3.判令被告偿还原告垫付款2466.41元并向原告支付自2016年5月31日起以2466.41元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；4.判令被告偿还原告垫付款2067.92元并向原告支付自2016年7月29日起以2067.92元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；5.判令被告偿还原告垫付款2707.1元并向原告支付自2016年11月30日起以2707.1元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；6.判令被告偿还原告垫付款2783.95元并向原告支付自2016年12月29日起以2783.95元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；7.判令被告偿还原告垫付款2781.14元并向原告支付自2017年1月24日起以2781.14元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；8.判令被告偿还原告垫付款2782.85元并向原告支付自2017年2月27日起以2782.85元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；9.判令被告偿还原告垫付款2784.55元并向原告支付自2017年3月30日起以2784.55元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；10.判令被告偿还原告垫付款2761.12元并向原告支付自2017年5月27日起以2761.12元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；11.判令被告偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付自2017年6月29日起以2783.98元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；12.判令被告偿还原告垫付款2783.41元并向原告支付自2017年7月28日起以2783.41元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；13.判令被告偿还原告垫付款2657.28元并向原告支付自2017年9月28日起以2657.28元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；14.判令被告偿还原告垫付款2784.53元并向原告支付自2017年10月28日起以2784.53元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；15.判令被告偿还原告垫付款2783.97元并向原告支付自2017年11月29日起以2783.97元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；16.判令被告偿还原告垫付款2782.28元并向原告支付自2017年12月26日起以2782.28元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；17.判令被告偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付自2018年1月29日起以2783.98元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；18.判令被告偿还原告垫付款2657.34元并向原告支付自2018年3月28日起以2657.34元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；19.判令被告偿还原告垫付款2741.95元并向原告支付自2018年6月28日起以2741.95元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；20.判令被告偿还原告垫付款2758.79元并向原告支付自2018年8月30日起以2758.79元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；21.判令被告偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付自2018年9月29日起以2783.98元为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。事实与理由：2013年11月1日，原告裕昌公司（甲方）与被告陆玉荣（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产，乙方首付人民币186826元，剩余房款向中国工商银行股份有限公司聊城分行古楼支行（以下简称工行古楼支行）按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致工行古楼支行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2013年11月1日，原、被告与工行古楼支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人陆玉荣、颜世明，贷款人工行古楼支行，保证人裕昌公司；借款金额420000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，借款期限20年，自2014年1月12日至2034年1月12日，年利率6.55%，逾期利率9.825%，采用等额本息还款法，保证人提供全程连带责任保证。合同签订后，工行古楼支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使工行古楼支行于2015年11月30、2016年3月31日、5月31日、6月29日、7月29日、11月30日、12月29日、2017年1月24日、2017年2月27日、2017年3月30日、2017年5月27日、2017年6月29日、2017年7月28日、2017年9月28日、2017年10月28日、2017年11月29日、2017年12月26日、2018年1月29日、2018年3月28日、2018年6月28日、2018年8月30日、2018年9月29日分别在原告的账户上扣划2943.36元、1961.5元、2466.41元、2783.94元、2783.98元、2707.1元、2783.95元、2781.14元、2782.8元、2784.55元、2761.12元、2783.98元、2783.41元、2657.28元、2784.53元、2783.97元、2782.28元、2783.98、2657.34元、2741.95元、2758.79元、2783.98元用于归还了被告所欠借款本息。被告于2016年8月偿还本金3500元，原告已从诉讼请求中相应扣除。因上述房产系被告二人夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，案涉债务是用于代偿上述房产的贷款，系夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务。故颜世明依法应对上述欠款承担连带清偿责任。原告代被告还款后，原告向被告多次催收未果。二被告未答辩。查明：2013年11月1日，裕昌投资控股集团有限公司（现已更名为裕昌公司、甲方）与陆玉荣（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产的房产，乙方首付人民币186826元整，剩余房款向银行按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供阶段性保证担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致银行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2014年1月6日，原、被告与工行古楼支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人陆玉荣、共同借款人颜世明，贷款人工行古楼支行，保证人裕昌公司；借款金额420000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，期限240个月，年利率6.55%，采用等额本息还款法，保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，工行古楼支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使工行古楼支行于2015年11月30、2016年3月31日、5月31日、6月29日、7月29日、11月30日、12月29日、2017年1月24日、2017年2月27日、2017年3月30日、2017年5月27日、2017年6月29日、2017年7月28日、2017年9月28日、2017年10月30日、2017年11月29日、2017年12月26日、2018年1月29日、2018年3月28日、2018年6月28日、2018年8月30日、2018年9月29日分别在原告的账户上扣划2943.36元、1961.5元、2466.41元、2783.94元、2783.98元、2707.1元、2783.95元、2781.14元、2782.85元、2784.55元、2761.12元、2783.98元、2783.41元、2657.28元、2784.53元、2783.97元、2782.28元、2783.98元、2657.34元、2741.95元、2758.79元、2783.98元用于归还了被告所欠借款本息。扣除原告诉讼中认可的被告已于2016年8月偿还垫付款3500元后，被告尚欠原告以下垫付款及滞纳金：1.垫付款2943.36元及自2015年11月30日起的滞纳金；2.垫付款1961.5元及自2016年3月31日起的滞纳金；3.垫付款2466.41元及自2016年5月31日起的滞纳金；4.垫付款2067.92元及自2016年7月29日起的滞纳金；5.垫付款2707.1元及自2016年11月30日起的滞纳金；6.垫付款2783.95元及自2016年12月29日起的滞纳金；7.垫付款2781.14元及自2017年1月24日起的滞纳金；8.垫付款2782.85元及自2017年2月27日起的滞纳金；9.垫付款2784.55元及自2017年3月30日起的滞纳金；10.垫付款2761.12元及自2017年5月27日起的滞纳金；11.垫付款2783.98元及自2017年6月29日起的滞纳金；12.垫付款2783.41元及自2017年7月28日起的滞纳金；13.垫付款2657.28元及自2017年9月28日起的滞纳金；14.垫付款2784.53元及自2017年10月28日起的滞纳金；15.垫付款2783.97元及自2017年11月29日起的滞纳金；16.垫付款2782.28元及自2017年12月26日起的滞纳金；17.垫付款2783.98元及自2018年1月29日起的滞纳金；18.垫付款2657.34元及自2018年3月28日起的滞纳金；19.垫付款2741.95元及自2018年6月28日起的滞纳金；20.垫付款2758.79元及自2018年8月30日起的滞纳金；21.垫付款2783.98元及自2018年9月29日起的滞纳金。上述事实有商品房买卖合同、借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、垫付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同、原被告及农行兴华支行签订的个人购房担保借款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告代其归还了借款本息，履行了保证责任，原告有权向债务人陆玉荣追偿，原告请求判令被告陆玉荣偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告主张的滞纳金未超出合同约定，其请求判令被告陆玉荣支付滞纳金的主张，本院应予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，颜世明系共同借款人，故颜世明对上述款项负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2943.36元，并向原告支付以垫付款2943.36元为基数自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1961.5元并向原告支付以1961.5元为基数自2016年3月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2466.41元并向原告支付以2466.41元为基数自2016年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；四、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2067.92元并向原告支付以2067.92元为基数自2016年7月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；五、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2707.1元并向原告支付以2707.1元为基数自2016年11月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；六、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.95元并向原告支付以2783.95元为基数自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；七、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2781.14元并向原告支付以2781.14元为基数自2017年1月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；八、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内原告垫付款2782.85元并向原告支付以2782.85元为基数自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；九、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2784.55元并向原告支付以2784.55元为基数自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内陆于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2761.12元并向原告支付以2761.12元为基数自2017年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十一、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付以2783.98元为基数自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十二、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.41元并向原告支付以2783.41元为基数自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十三、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2657.28元并向原告支付以2657.28元为基数自2017年9月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十四、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2784.53元并向原告支付以2784.53元为基数自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十五、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.97元并向原告支付以2783.97元为基数自2017年11月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十六、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2782.28元并向原告支付以2782.28元为基数自2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十七、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付以2783.98元为基数自2018年1月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十八、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2657.34元并向原告支付以2657.34元为基数自2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十九、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2741.95元并向原告支付以2741.95元为基数自2018年6月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2758.79元并向原告支付以2758.79元为基数自2018年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十一、限被告陆玉荣、颜世明于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2783.98元并向原告支付以2783.98元为基数自2018年9月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑世方