wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢564号徐小朋：关于徐小朋罚金一案，经本院立案执行，徐小朋已缴纳10000元，其中，罚金10000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）粤0783刑初130号刑事判决书中徐小朋应缴纳的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢564号徐小朋：关于徐小朋罚金一案，经本院立案执行，徐小朋已缴纳10000元，其中，罚金10000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）粤0783刑初130号刑事判决书中徐小朋应缴纳的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29647号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京爱美匠网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨文罡。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京爱美匠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对北京爱美匠网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陈泽婷法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4267号原告：李某，女，1941年6月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：穆某1（又名穆某7），女，1962年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：穆某2，女，1964年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：穆某3（又名穆某8），女，1967年8月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：穆某4，女，1971年5月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：穆某5，男，1973年12月22日生，汉族，住济南市济阳区。被告：穆某6，男，1978年5月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告李某与被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人杜善福，被告穆某2、穆某5、穆某6到庭参加诉讼，被告穆某1、穆某3（、穆某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼情求：1、判令被告履行赡养原告义务，每年给付原告赡养费（含生活费、今后医疗费、取暖费等7200元（12×100元／月×6人＝7200元）；2、被告每年支付护理费36000元（12×3000元／月＝36000元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告生有被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6六个儿女。因原告年老有病生活不能自理，仅在两个儿子家生活。2014年济阳法院曾判决被告履行赡养义务，但现在几个女儿仍对原告不管不问。由于法院原判决的生活费已远远低于当地居民生活水平，且原告现已失去自理能力，需要人员护理。为此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告穆某2、穆某5辩称，由法院依法判决。穆某6辩称，我希望通过法院由我们姊妹养起我母亲穆某1、穆某3、穆某4未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。李某围绕诉讼请求提交判决书、居委会证明及诊断证明各一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无争议的各项证据经本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某共有六个子女，长子穆某5，次子穆某6，长女穆某1，次女穆某2，三女儿穆某3，四女儿穆某4，六个子女均已成家立业。原告李某的丈夫已过世。2014年李某向本院起诉要求六子女履行赡养义务，本院作出（2014）济阳民初字第37号民事判决书后，六子女曾轮流赡养李某。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务人应当使老年人及时得到照顾。李某现已年近八旬，收入来源有限，需要子女对其进行赡养。李某在2014年向本院起诉要求六子女履行赡养义务，本院判决六子女每人每月向李某支付赡养费100元，判决生效后，因六子女轮流赡养李某等，事后李某未申请执行。现李某因生活困难向本院起诉，要求六子女每人每月承担生活费100元，符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，因李某现由其子穆某5、穆某6轮流照顾，且未能提交证据佐证该项费用的实际支出，但因李某年老体弱，生活需人照料，本院酌情支持六子女每人每月支付护理费用50元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6于本判决生效起十日内给付原告李某当月赡养费100元、护理费50元；以后于每月十日前给付原告李某当月赡养费100元、护理费50元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈奉国二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 丽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1155号申请执行人：蔡勇发，男，汉族，1981年01月07日出生，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：李赞伟，男，汉族，1990年09月23日出生，住所：广东省梅州市梅县区。本院作出的（2020）粤1403民初975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李赞伟未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡勇发向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人李赞伟应偿还借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费50元，申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人李赞伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李赞伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李赞伟逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人李赞伟名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人李赞伟有动产。（三）未发现被执行人李赞伟持有股票或股权。（四）未发现被执行人李赞伟名下有不动产登记记录。（五）除本案外，李赞伟作为被执行人有1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人李赞伟仍欠申请执行人蔡勇发本金7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1155号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李赞伟负有继续向申请执行人蔡勇发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月十日书记员  李菲堂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2815号原告：苏学勇，男，汉族，1967年6月24日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙志、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安市中环建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320802091504836U，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路70号。法定代表人：朱绍中，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原告苏学勇与被告淮安市中环建筑安装有限公司（以下简称淮安中环建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  陈 乔人民陪审员  万振洲二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐 力
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执555号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：江西依尔服饰有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园，统一社会信用代码913604285610928142。法定代表人：曹依，该公司总经理。被执行人：曹依，男，汉族，1983年10月8日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹旭，男，汉族，1989年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西依尔服饰有限公司、曹依、曹旭金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初772号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。被告：桥西区现朝食品经销部，经营场所河北省石家庄市桥西区佳农农贸综合市场8-10.11号，经营者韩现朝。原告成都市郫都区食品工业协会与被告桥西区现朝食品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020月6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓月、被告经营者韩现朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理开支，其他为损失赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该商标被核定在第30类“豆瓣”商标上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号、第1687894号、第1687895号、第4470834号“郫县豆瓣”商标（均已成功续展）、第17549944号“郫”、第22907423号“郫都豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重侵犯了原告的利益，主观恶意性极大。被告由此获得了高额的利益，不仅非法占用了原告的市场资源，还严重侵害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，构成商标侵权。违反了《中华人民共和国商标法》的规定。被告桥西区现朝食品经销部辩称，被告只是涉案产品的零售商，销售的产品有合法的注册商标证，三证齐全，是否侵权并不知道，原告应该起诉厂家和代理商。经审理查明，原告为第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的注册人，核定使用商品第30类：豆瓣，注册有效期限为2000年4月21日至2010年4月20日，后经续展注册。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》（商标驰字【2009】第214号），认定“郫县豆瓣”注册商标为驰名商标。桥西区现朝食品经销部为个体工商户，注册日期2016年12月26日，经营范围：食品销售。2019年3月14日，原告成都市郫都区食品工业协会代理人屠星源与四川省成都市律政公证处公证员刘某、公证人员袁某来到河北省石家庄市桥西区中标有“韩老二粉条批发”的店铺，通过手机支付宝购买标有“郸县豆瓣”的商品一件，四川省成都市律政公证处对上述购买过程进行了公证，对所购物品进行拍照、封存，出具了（2019）川律公证内民字第18337号公证书。在庭审中，公证书中被告销售的被控侵权产品照片与原告注册商标比对与原告商标比对，被控侵权产品上使用“郸县豆瓣”字体明显突出与原告的第1388982号“郫县豆瓣”注册商标十分相似，并且被告在同种商品上使用。上述事实有以下证据予以证实：第1388982号“郫县豆瓣”注册商标证，(2019)川律公证内民字第18337号公证书及公证实物，工商登记信息，庭审记录等。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会是第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权人，在注册商标有效期限内，享有的注册商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权行为。被告桥西区现朝食品经销部销售的豆瓣产品与原告商标核定使用商品为同类商品，未经商标注册人许可，被告在其销售的豆瓣产品包装上突出使用的“郸县豆瓣”与原告的第1388982号“郫县豆瓣”注册商标构成相似，侵犯了原告享有的商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。由于本案中原告因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，因此依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，根据涉案商标的知名度，被告侵权行为的情节、性质，酌定被告桥西区现朝食品经销部赔偿原告成都市郫都区食品工业协会经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第三款的规定，判决如下：一、被告桥西区现朝食品经销部自本判决生效之日起停止销售侵害原告成都市郫都区食品工业协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权的产品；二、被告桥西区现朝食品经销部本判决生效之日起十日内赔偿原告成都市郫都区食品工业协会经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计8000元；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担295元，被告桥西区现朝食品经销部负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  程存杰人民陪审员  付兵桂人民陪审员  张彦杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  安 泰
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执948号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。负责人蒋志军，该行行长。被执行人：秦智敏，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人秦智敏信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十三日书记员  刘紫超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33619号原告：李万生，男，1954年7月8日出生，满族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：广州宝琢传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北路。法定代表人：潘胜江。原告李万生诉被告广州宝琢传媒有限公司（以下简称宝琢公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李万生到庭参加了诉讼，被告宝琢公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万生向本院提出诉讼请求：被告退还支付的服务费共8000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份开始，被告公司副总经理吴春红无数次打电话，叫原告去她公司办理古董拍卖手续，她说她公司是澳门电视台的国有企业，跟其他拍卖公司不一样，保证安全，藏品也能保证能卖出去，保证不能上当受骗，原告带着藏品于2019年7月13日去被告公司，吴春红不停的向原告介绍公司情况，说是政府开办的国有企业，然后把原告带到拍照室对原告藏品拍照。拍照后让原告交8000元钱，并签一份《会员服务合同》，说等待到外国进行拍卖，让原告带藏品先回家，等待听她消息，大约不到一个月时间，有人告诉原告说被告跑路了，现已人去楼空，原告马上给吴经理打电话，吴说她在澳门总部电视台开会，要开半个月时间，不让原告听别人瞎说。半个月后原告又打电话，吴说她还回不来。原告要求退钱，吴经理给原告一个电话131××××8765，叫范总。范总说没有事，8000元也不多，公司可以给你退。以后再打电话，范总不接听，又找吴，吴说范总出国啦，等出国回来就办。后吴说公司办理一带一路建设，响应中央号召，今后公司业务在澳门进行，有事直接找她。现在原告找吴，吴不接电话，无奈，原告只有诉至法院，请求被告退回拍卖基础服务费8000元并承担诉讼费，请维护原告的合法权益。被告宝琢公司未答辩。经审理查明：2019年7月13日，宝琢公司（甲方）与李万生（乙方）签订《服务合同书》，约定乙方委托甲方将自有物品（非文物，详见附件）进行宣传推广，服务约定期间享有专属会员服务。乙方应当支付甲方基础服务费8000元。甲方应根据本合同约定的具体情况，对乙方物品进行宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像作品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用，乙方未经甲方书面同意，不得许可任何第三方享有或使用甲方的上述权利。吴春红作为甲方经办人签署《服务合同书》及附件，并加盖了宝琢公司公章。同日，宝琢公司出具收据，确认收到李万生交来会员服务费8000元。本院认为：李万生与宝琢公司订立《服务合同书》并支付服务费8000元，后宝琢公司未依约提供服务，李万生主张宝琢公司退还服务费8000元，合法有理，本院予以支持。宝琢公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州宝琢传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李万生返还服务费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州宝琢传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 刘亚丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员 叶丽方
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1106号申请执行人：罗辉程,男性,汉族,地址：梅州市梅县区。被执行人：钟亮,男性,汉族,地址：梅州市梅县区。本院作出的(2020)粤1403民初2081号调解已经发生法律效力。因被执行人钟亮未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人罗辉程向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人应偿还欠款175000元及利息。负担案件受理费1900元，申请执行费2554元。执行立案后，本院向被执行人钟亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟亮逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人钟亮名下银行账户有零星存款。（二）未发现被执行人钟亮有车辆。（三）未发现被执行人钟亮持有股票或股权。（四）发现被执行人钟亮有不动产位于梅州市及后栋23号杂间（不动产权证号：粤房地证字第Ｃ××8号）。（五）经搜索，除本案外，发现钟亮作为被执行人有2宗关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，被执行人钟亮已经按照（2020）粤1403民初2081号民事调解书中的内容，履行了两期，合计1万元，申请执行人罗辉程同意被执行人钟亮继续按照调解书中的协议履行，即2020年12月30日前还款10000元，2021年1月30日前还款5000元，2021年2月28日前还款10000元，2021年3月30日前还款5000元，2021年4月30日前还款10000元，2021年5月30日前还款10000元，2021年6月30日前还款10000元，2021年7月30日前还款10000元，2021年8月30日前还款15000元，2021年9月30日前还款15000元，2021年10月30日前还款15000元，2021年11月30日前还款15000元，2021年12月30日前还款15000元，2022年1月30日前还款15000元，2022年2月28日前还款5000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1106号案的执行。本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月十四日书记员  李菲堂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29142号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称矽亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对矽亚公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执965号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：钱小燕，女，汉族，1983年7月13日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：罗买发，男，汉族，1980年7月4日出生，住住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人钱小燕、罗买发金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16970号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈小果，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告陈小果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告陈小果拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈小果向原告工行偿还信用卡透支本金175593.23元（包含本金170358.2元、手续费5235.03元）及利息9944.47元、违约金2937.33元（暂计至2020年5月29日共计188475.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈小果经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：陈小果。申领时间：2018年7月20日。信用卡卡号：5298××××7716、6225××××8716。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：陈小果从2019年10月开始逾期还款。工行于2020年1月26日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年5月29日，陈小果尚欠本金170358.2元、分期手续费5235.03元（均为已到期分期手续费）、利息9944.47元、违约金2937.33元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈小果未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，陈小果应承担还款责任。关于陈小果的各项欠款数额，工行已举证证明且陈小果没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，鉴于工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。陈小果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈小果于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月29日的信用卡透本金170358.2元、分期手续费5235.03元、利息9944.47元、违约金2937.33元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交4070元），由被告陈小果负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  梁 琳
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执5320号容妃熊：本院立案执行被执行人容妃熊追缴受理费一案，案号：（2020）粤0781执5320号。在执行过程中，本院（2020）粤0781执4950号案扣划被执行人容妃熊的银行存款，缴交了本案所欠的受理费775元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执5320号案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执5320号容妃熊：本院立案执行被执行人容妃熊追缴受理费一案，案号：（2020）粤0781执5320号。在执行过程中，本院（2020）粤0781执4950号案扣划被执行人容妃熊的银行存款，缴交了本案所欠的受理费775元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执5320号案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2296号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：吕三反，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行与被执行人吕三反借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行于2020年12月16日向本院提交申请，申请撤回对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执2296号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  肖 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33864号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：徐燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告徐燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额:300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款95683.57元及利息、罚息、复利（利息以全部借款本金为基数，按年利率11.1%的标准，自2016年9月18日起计至实际清偿之日止；罚息以全部欠款本金为基数，按年利率11.1%上浮50%的标准，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；复利以全部欠息为基数，按年利率11.1%上浮50%的标准，自逾期付息之日起计至实际清偿之日止；暂计至2020年11月25日，利息5247.51元、罚息1515.15元、复利243.57元）；二、被告支付原告为本案支付的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告徐燕未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年9月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、额度期限自2016年9月18日起至2021年9月18日止、贷款固定年利率11.1%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2016年9月18日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字并捺印的《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2016年9月18日至2021年9月18日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年11月25日，拖欠借款95683.57元、利息5247.51元、罚息1515.15元、复利243.57元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月25日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告应当自次日起，分别以借款95683.57元、利息5247.51元为基数，均按年利率11.1％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，2020年11月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。另关于原告主张的2020年11月26日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告徐燕经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款95683.57元、利息5247.51元及罚息、复利（截至2020年11月25日罚息1515.15元、复利243.57元；自次日起至清偿之日止，罚息以95683.57元为基数，复利以5247.51元为基数，均按年利率11.1％上浮50％计算,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，减半收取计1222元，财产保全费1056元，均由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。【（2020）粤0106民初33864号，】审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7381号原告肖思兰，女，1974年4月29日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人彭林，江西日泰律师事务所律师。委托代理人周梦，江西日泰律师事务所律师。被告钟铭海，男，1982年4月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人易景，江西爱心律师事务所律师。原告肖思兰（以下简称原告）与被告钟铭海（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即归还原告现金10万元整。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.被答辩人宣读的诉状与答辩人收到的诉状内容有些不同，该案不是民间借贷纠纷而是赠与合同纠纷。2.本案不具有可以撤销赠与的法定条件。3.总共金额是8万元，答辩人回赠了15000元。4.本案已过撤销赠与的诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2011年上半年，原、被告经人介绍相识，尔后双方发展为恋爱关系。此后，原告一直在广州市务工，被告则在宜春市务工。同年6月30日，被告建房缺乏资金，原告则通过中国民生银行广州体育西支行转账给被告80000元。2012年1月16日、2月19日，原告又通过中国民生银行广州体育西支行分别转账给被告8800元、25000元。同年2月29日，被告通过中国建设银行宜春宜阳支行转账给了原告15000元。此后，双方因感情不和而闹矛盾，原告则多次要求被告返还款项，但均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点之一是本案属于赠与合同纠纷还是民间借贷纠纷。本案中，原告主张其转账支付给被告的款项系出借给被告建房使用，但其向本院提交的转账凭证不足以证明双方存在借贷的事实，故本院对其主张存在民间借贷的事实，不予采信。被告辩称双方存在赠与合同关系，结合本案查明的事实，原、被告发生资金往来关系时双方系恋人关系，且被告当时建房需要资金周转，原告将款项赠与给被告建房使用这一事实之间具有高度盖然性，故本院认定双方之间存在赠与合同关系，且原告诉称该赠与合同关系系附以结婚为条件的赠与，符合常理，本院予以采信；本案的争议焦点之二是原告赠与给被告的金额是多少。结合本案查明的事实，原告共向被告转账113800元，而被告回赠给原告的金额为15000元，两项相抵，原告赠与给被告的金额为98800元；本案的争议焦点之三是本案是否符合撤销赠与的条件。结合本案查明的事实，本案系附以结婚为条件的赠与合同关系，现结婚条件未成就，因此该赠与合同虽成立但未生效，被告负有返还赠与款项的义务；本案的争议焦点之四是本案是否超过诉讼时效。依上所述，原、被告之间的赠与合同成立但未生效，而撤销赠与适用于已经成立且生效的合同，故本案不存在撤销赠与的问题，当然也不适用诉讼时效的规定。综上所述，考虑到双方之间原系恋人关系，双方之间存在金钱往来实属正常，故本院酌情确定由被告返还原告款项75000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告钟铭海于本判决生效之日起七日内返还原告肖思兰款项75000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖思兰负担287.50元，被告钟铭海负担862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月二日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执921号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：吴丹，该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被执行人：刘云龙，男，汉族，1988年8月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌县支行与被执行人刘云龙信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执208号之一申请执行人：北京城建道桥建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。被执行人：韩城市交通运输局。住所地：韩城市黄河大街北段。法定代表人：梁红勤，该局局长。委托诉讼代理人：韦艺刚，该局规划建设科科长。申请执行人北京城建道桥建设集团有限公司与被执行人韩城市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月14日作出的（2020）陕05民初18号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩城市交通运输局未按照生效判决内容履行义务。申请人北京城建道桥建设集团有限公司依据生效判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩城市交通运输局送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下的财产进行了总对总系统的查询。在案件执行过程中，申请执行人对被执行人愿意自觉履行判决书确定义务的行为表示认可，请求撤销执行申请。申请执行人的该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕05执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  侯晓竹二〇二〇年十二月七日书记员  张懿琨
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3540号原告：徐加东，男，1963年10月8日生，汉族，地址：绥化市北林区。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：北林区春光鑫苑4栋一层126室。法定代表人：金宝宗，职务：总经理。原告徐加东与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告徐加东在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告徐加东因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐加东自动撤诉处理。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘德忠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执938号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，系该行行长。被执行人：徐望喜，男，汉族，1994年10月5日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人徐望喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执保131号关于申请执行人李钧海与被执行人邓丽清、陈城、陈越买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日向本院申请强制执行。现本院依法查封了陈城、陈越的父亲陈伟宣名下坐落于龙川县车田镇南兴街的房产。现本院通知如下：本院（2020）粤1622财保17号民事裁定书确定的标的已全部执保完毕。本院（2020）粤1622执保131号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0504民初2031号原告：董素珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人暨原告：庄文德（系董素珍丈夫），男，1955年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：王并章，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告董素珍、庄文德与被告王并章所有权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告董素珍的委托诉讼代理人暨原告庄文德到庭参加诉讼，被告王并章经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董素珍、庄文德向本院提出诉讼请求：1.确认位于泉州市洛江区××街道××广场××号楼××房××庄××董素珍所有；2.判令王并章配合庄文德、董素珍办理涉诉房产变更登记手续；3.由庄文德、董素珍自行承担本案案件受理费。事实和理由：庄文德、董素珍的女儿庄婉琼与王并章系夫妻关系。在庄婉琼与王并章夫妻关系存续期间，庄文德出全资为女儿庄婉琼购买了位于泉州市洛江区××街道××广场××号楼××房产，该房产登记在庄婉琼名下〔房权证号：闽（2019）洛江区不动产权第××号〕。庄婉琼于2020年5月15日因交通事故死亡，依照婚姻法司法解释（三）第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该出资应认定为对庄婉琼的赠与，该不动产应认定为庄婉琼的个人财产。该赠与附随义务即在庄文德、董素珍年老后能得到庄婉琼的赡养和照顾因庄婉琼死亡已终结，赠与行为应予撤销。综上，涉诉房产应归庄文德、董素珍所有，王并章依法应配合庄文德、董素珍办理涉诉房产变更登记手续。庄文德、董素珍为维护自身的合法权益，根据民诉法的有关规定，特具此状，请求法院判如诉求。王并章未作答辩。本院经审理认定事实如下：董素珍与庄文德系夫妻关系，庄婉琼（已故）系董素珍及庄文德的女儿。2016年3月8日，庄婉琼与王并章登记结婚。2019年6月21日、2019年7月16日，庄文德向庄婉琼银行账户分别转账30万元、22万元，合计52万元，《电汇凭证》上附加信息及用途处均载明：购买嘉琳广场××号楼××房款。2019年7月19日，国家税务总局泉州市洛江区税务局出具的《国家税务总局泉州市洛江区税务局不动产权属转移涉税信息联系单》载明：坐落于洛江区××街道××广场××号楼××房产（以下简称案涉房产）权属转移的转移方为张绍武、陈丽枝，权属转移的承受方为庄婉琼。2019年7月24日，案涉房产登记至庄婉琼名下。案涉房产的按揭贷款至今一直由庄文德支付。2020年5月15日，庄婉琼因交通事故死亡。上述事实有庄文德的陈述、董素珍、庄文德提供的其与王并章的身份证、《户口本》《证明》《结婚证》《居民死亡医学（诊断）书》《电汇凭证》不动产权证书》等证据为证，本院予以确认。本院认为，私人对其合法的房屋等不动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护。本案案涉房产系庄婉琼婚后其父亲庄文德一方独立出资为其购买，房屋购买后登记至庄婉琼个人名下，且后续按揭贷款均由庄文德一人承担，应视为是庄文德、董素珍对庄婉琼个人的赠与。因该赠与系以庄婉琼日后赡养并照顾父母为附随义务，现庄婉琼已死亡，该附随义务已客观上不能履行，庄文德、董素珍主张撤销赠与，确认案涉房产归庄文德、董素珍所有，于法有据，予以支持，王并章应配合庄文德、董素珍办理上述房产的变更登记手续。王并章经公告送达传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，判决如下：确认位于泉州市洛江区××街道××广场××号楼××房××庄××董素珍所有，王并章应于本判决生效之日起三日内配合庄文德、董素珍办理上述房产的变更登记手续。案件受理费100元，由庄文德、董素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  谭海燕人民陪审员  陈镇明人民陪审员  杜婉真二〇二〇年十二月十五日法官 助理  傅莹莹书 记 员  黄书卿附：本案适用主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国合同法》第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16478号原告：宫贺东，男，1978年10月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐益忠，执行董事。被告：陈柏霜，女，1978年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐智毅，男，1990年5月24日生，汉族，住上海市。三被告共同的委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。原告宫贺东与被告飞雕电器集团有限公司(以下简称“飞雕公司”)、陈柏霜、徐智毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙侔男与三被告共同的委托诉讼代理人吕文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫贺东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年4月18日签订的《购销协议》；2.依法判令三被告返还购货款1,500,000元。事实与理由：2020年4月18日，原告和被告飞雕公司、陈柏霜签订《购销协议》，协议约定由原告购买被告的熔喷布生产线，每条生产线送一付模具，单价1,500,000元/条，调试合格后提货，生产产品指标达到过滤效率达95%以上国家标准的熔喷布为合格，挤出机的质保按挤出机生产厂家标准为准等。协议签订后，原告按照约定将购货款1,500,000元转账至被告徐智毅的银行账户。三被告在未进行调试合格的情况下将熔喷布生产线交付给原告，在安装时，原告发现三被告交付给我的系陈旧机器设备改装的熔喷布生产线，没有产品合格证及产品质量检测证明，经反复调试、生产实验均不能正常生产出过滤效率达95%以上国家标准的熔喷布，原告和被告陈柏霜多次沟通、协商，被告陈柏霜明确表示无法解决上述生产问题。由于三被告交付给原告的熔喷布生产线系“三无产品”，且无法生产出过滤效率达95%以上国家标准的熔喷布，致使合同目的无法实现，经协商退货退款未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告飞雕公司、陈柏霜、徐智毅辩称，三被告均不同意原告的诉讼请求。被告陈柏霜是被告飞雕公司的工作人员，也是委托代理人，但不应承担合同的权利义务，被告徐智毅仅是合同中约定的收款人，和本案无关，故陈柏霜、徐智毅不应作为被告。涉案的货物经原告验收后，已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年4月18日，原告和被告陈柏霜先后签订《购销协议》三份，三份协议中约定：原告向被告购买熔喷布生产线，4月18日支付定金500,000元，提设备时支付货款，4月21日看到生产组装线，调试合格后提货(公司派人安装)，指标达到国家标准95以上为合格，不合格退定金，不予赔款。其中有一份《购销协议》上有被告飞雕公司的盖章。原、被告双方均确认单条生产线的价格为1,500,000元，原告实际仅购买了一条生产线。2020年4月19日凌晨，原告向被告支付定金500,000元。2020年4月21日，原告又向被告支付后续货款1,000,000元。2020年4月26日，原告的法定代表人曾发布关于设备运转视频的朋友圈称“质量保证医用标准”、“正常运转”、“懂行的看过来”。2020年4月29日，原告(甲方)和被告(乙方)签署《设备移交协议》一份，载明：“经乙方确认，设备已符合验收要求，乙方已正式接收设备。经甲方确认，设备款已收到，设备正式移交给乙方。……安装：甲方为乙方提供安装服务；调试：乙方请第三方进行调试，甲方补2万元调试费用；售后：本设备由乙方维护，易损件由乙方购买，甲方提供远程技术支持。2020年5月1日，原告向被告提供了部分生产物料。审理中，原告提供照片一组，用于证明涉案的熔喷布生产设备系陈旧设备；提供原告工作人员自行制作的2020年5月5日、5月6日的检测单两份，用于证明生产的熔喷布不符合质量要求；又提供2020年6月11日的微信聊天记录文字稿一份，具体内容为原告向被告反映涉案设备运作不稳定要求技术指导，被告则回复称并非技术问题，配合一个辅助设备即可稳定，当天询问原告方陈总是否需要，原告方的陈总不愿意，原告欲以此证明涉案的熔喷布设备不合格。被告对原告提供的前述照片的真实性予以认可，但对检测单的真实性不予认可，对于微信聊天记录文字稿因无原件载体亦不认可真实性。以上事实，由《购销协议》、银行交易明细、微信记录、《设备移交协议》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应恪守履行。原、被告在签订关于熔喷布生产线的合同后，经过10日才签署了《设备移交协议》，结合原告的法定代表人发布的朋友圈，在此过程中其也对设备的现场运转进行过测试和了解。原告虽提供了2020年5月份的两份测试单，但相关测试单系原告自行制作，无法判断与本案的关联性，也无法判断是否为其他因素引起或是否为偶发情况，难以客观反映设备运转的实际情况。事实上，原告在本案中仅能提供2020年6月11日之后联系被告的证据，且2020年6月11日的微信聊天记录中至多也是其单方反映设备运行不稳定的证据，不能证明设备存在根本性的质量问题。鉴于原告未能及时在合理的检验期间内向被告提出质量上的异议并要求解除合同，也未能提供充分的反映设备有质量问题的证据，反而在实际生产数个月后以此为由要求解除合同，有违诚实信用原则，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告宫贺东的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告宫贺东负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保12893号申请人：东莞市亿立通五金科技有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区大冚村西龙路8号，统一社会信用代码91441900MA4W8KNF0H。法定代表人：田晓平，经理。委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。被申请人：深圳市环阳通信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路5号海天蓝宇科技工业园二栋二楼，统一社会信用代码91440300568537994L。法定代表人：李新平。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币980000元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320200018429】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市环阳通信息技术有限公司价值980000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄少辉二〇二〇年十二月二十一日书记员李国权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22541号原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布第二工业区3号502，统一社会信用代码914403000504941765。法定代表人郑和。委托代理人李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人李俊丽，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告杨延卿，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地址河南省漯河市郾城区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款30290元及利息（货款30290元为基数，自2018年1月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延卿于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司货款30198元及利息（以30198元为基数，自2018年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告还款之日止）；二、驳回原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月十一日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3814号原告:陈少平，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。被告：宁德师范学院附属宁德市医院，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路13号，统一社会信用代码：12352200490348279K。法定代表人:吴光辉，院长。委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。原告陈少平与被告宁德师范学院附属宁德市医院（以下简称宁德市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少平的委托诉讼代理人陈大振、被告宁德市医院的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失合计299667.45元。事实与理由：2019年1月12日，原告因交通事故受伤被送往被告单位宁德市医院住院治疗。被告在对原告手术治疗中，致原告左侧臂丛神经损伤，被告虽经积极治疗，但效果不佳。2019年5月27日原告被转至复旦大学附属华山医院治疗，并于5月30日行“右锁骨上臂丛神经损失神经松解术”，但仍致左上肢肌力4级，左上肢肌肉明显萎缩，遗留有左肩关节功能丧失52%。经福建正扬司法鉴定所鉴定：陈少平的伤残程度为八级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期90日。原告的经济损失包括：医疗费20443.7元、护理费12708.05元、住院伙食补助费600元、误工费12000元、伤残赔偿金240089.7元、精神损害抚慰金4000元、营养费2700元、交通费、住宿费5126元、鉴定费2000元，合计299667.45元。因被告在对原告进行手术治疗中医疗过错，致原告左侧臂从神经损伤，故被告应赔偿原告上述经济损失。宁德市医院承认陈少平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁德师范学院附属宁德市医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计299667.45元。款项汇入陈少平的中国工商银行账户（账号：62×××47）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，由被告宁德师范学院附属宁德市医院负担。（案件受理费已由原告垫付，被告将应缴的案件受理费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张彩霞人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈仲斌二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  方晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5587号申请执行人：谭永红，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：济南问生堂医疗器械有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路美林大厦西塔2009-2。法定代表人：刘克诚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谭永红与济南问生堂医疗器械有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初8332号民事调解书已发生法律效力，调解确认：谭永红与济南问生堂医疗器械有限公司于2019年8月15日签订的《特许专营合同》解除；济南问生堂医疗器械有限公司于2020年7月31日前向谭永红返还加盟费及保证金等130000元，若逾期未全额退款，济南问生堂医疗器械有限公司需另外支付30000元违约金。因济南问生堂医疗器械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人济南问生堂医疗器械有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 术洪星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15364号原告：范志来，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：伍荣华，系广东汇迅律师事务所律师。被告：徐贤道，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告范志来诉被告徐贤道装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告陈述的工程位置：广州市天河区龙洞东泰农庄（以下简称案涉工程）。二、款项金额及支付时间：被告于2019年2月3日出具《欠条》，其上载明，今欠范志来16000元，欠款日期为2018年8月20日，还款日期为2019年12月30日，按时一次性付清，特立此据为凭，特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付清者按同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人处为被告名字，并有手指捺印。三、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还欠款16000元及利息（从2019年12月30日起按银行同期贷款利率24%计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。四、其他：1.原告称与被告是同学关系，案涉工程是被告承接的，2018年6、7月被告叫原告去帮工，基于同学关系，双方没有签订书面的合同文件，原告主要负责室外的鱼生棚、烧鸡棚，整个工程主要由原告一人负责，原告当时还叫了案外人罗宋铭帮忙安装玻璃，案涉工程于2018年10月完工，双方结算金额为27000元，被告通过微信共支付了1万多元（原告提供微信转账记录截图，显示微信名为“《回到战国》文化”分别于2018年7月15日下午5时44分、59分向原告各付款5000元，其中2018年7月15日下午5时44分支付的款项备注为东泰工程款），但余款一直未清，后来原告电话催促被告付款，被告拒绝接听电话并将其拉黑。2.原告主张本案为装饰装修合同纠纷，但称无证据证明其与被告之间存在装饰装修合同关系。判决结果本院认为，第一，原告提交的证据《欠条》只能反映原、被告之间存在普通债权债务关系，无法证明双方之间存在装饰装修合同关系。第二，《欠条》显示欠款日期为2018年8月20日，而据原告所称其于2018年6、7月被被告叫去帮工、案涉工程于2018年10月才完工，若《欠条》所载款项为原告所称的结算后欠付的工程款，即双方在工程完工前已提前两个月进行结算，明显不符合常理。第三，原告提交的证据微信转账截图虽款项有备注东泰工程款，但无法证明付款人为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未能充分举证证明其与被告存在装饰装修合同关系，应承担举证不能的不利后果，故原告基于装饰装修合同关系主张被告向其支付欠款及利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告范志来的全部诉讼请求。本案受理费200元，由原告范志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二〇年十二月一日书记员 梁怡筠梁昭仪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保12897号申请人：云海商智产业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路八卦岭工业区618栋102，统一社会信用代码91440300MA5ETD2F8F。法定代表人：杨细荣，总经理。委托诉讼代理人：杨力球、蒋凤银，广东聚生缘律师事务所律师。被申请人：深圳市全兴盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区5栋一层，统一社会信用代码91440300570021313P。法定代表人：肖杨政。委托诉讼代理人：张成云，广东有孚律师事务所律师。申请人云海商智产业管理（深圳）有限公司与被申请人深圳市全兴盈科技有限公司居间合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306民初24470号之一民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市全兴盈科技有限公司1295150.68元的财产，并冻结了被申请人深圳市全兴盈科技有限公司名下在中国银行账号为7536××××2507的账户，查封了被申请人深圳市全兴盈科技有限公司的机器设备。现被申请人提交银行账户余额查询单显示其名下在中国银行账号为7536××××2507的账户已足额冻结，向本院申请解除上述机器设备的保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除在本案中被申请人深圳市全兴盈科技有限公司机器设备的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄少辉二〇二〇年十二月二十一日书记员李国权
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29653号原告：谢作针，男，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告：温州时速鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：吴**贝被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告谢作针与被告温州时速鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。谢作针向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对温州时速鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，谢作针向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢作针撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陈泽婷法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13553号原告：薛超，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告薛超与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超的委托诉讼代理人逄金生、郭娟到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金59174.9元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告处购买了一套商品房并支付房款，合同约定交房时间为2017年12月31日，实际交房时间为2020年10月，被告延期交房且不支付违约金，综上，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、借款凭证、借款合同、购房发票、装修保证金收款收据、物业费缴费收款收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区6号楼1单元401户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款572292元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款172292元，应于合同签订前7日存入合同指定账户；贷款400000元应于合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部交给指定银行。2017年4月21日，原告向被告支付了首付款172292元。2017年5月5日，原告向被告支付剩余购房款400000元。2020年9月26日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为574812元，原告已付房屋总价款572292元，该房屋实测面积大于预售面积0.4平方米，需补房价款2520元。2020年10月13日，被告向原告出具了该房屋金额为574812元的青岛增值税普通发票。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款572292的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天，共计57172元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付房屋，但房屋至2020年9月份才交付，构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依原告主张的违约金合计57172元（按照已交付房款572292的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天），该数额符合法律规定和合同第十二条的约定，予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告薛超逾期交房违约金57172元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告薛超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 冷 雪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执588号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县万**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。被执行人：方华清，男，汉族，1970年2月15日出生，住杭州市余杭区。被执行人：苏燕，女，汉族，1979年7月10日出生，住杭州市余杭区，系方华清之妻）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人方华清、苏燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33885号之一原告：保利(上海)城市建设服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴兰玉，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，上海小城律师事务所律师。被告：上海富都世界发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路XXX号。法定代表人：李晋昭，董事长。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院受理原告保利(上海)城市建设服务有限公司与被告上海富都世界发展有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告保利(上海)城市建设服务有限公司与被告上海富都世界发展有限公司物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 徐慧莉法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11303号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告柯清沐，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省莆田市，现住福建省泉州市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告柯清沐立即向原告偿还贷款本金人民币79107.11元以及利息、滞纳费[①以贷款本金79107.11元为基数，按照年利率20.88%计算2019年9月1日起至2019年9月30日止的利息为1376.46元；②以贷款本金79107.11元为基数，按照年利率24%计算自2019年10月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为19776.78元，合计为21153.24元]；2.判令被告柯清沐支付原告律师代理费1582元；3.本案受理费等诉讼费用由被告柯清沐承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年1月9日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.3万元借款期限36个月借款年利率20.88%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与柯清沐之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向柯清沐发放了贷款，履行了合同约定，柯清沐未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求柯清沐偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求柯清沐以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付自2019年10月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1582元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告柯清沐应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第01xxxxxx71号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金79107.11元及利息、滞纳费[①以贷款本金79107.11元为基数，按照年利率20.88%计算2019年9月1日起至2019年9月30日止的利息为1376.46元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年10月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告柯清沐应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1582元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2336.8元，减半收取计1168.4元，由被告柯清沐负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十五日书记员万冬妮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4394号申请执行人：林友强，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。关于林友强与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1677号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应向申请执行人支付项款417981.48元及原一审案件受理费4258.52元，另承担案件执行费6234元，但被执行人并没有履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但其逾期拒不履行。故本案冻结、轮候被执行人多个银行账户，未发现被执行人有可供本案执行的存款。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下的银行账户被多案冻结或轮候冻结，名下多辆五菱牌汽车被多案查封或轮候查封，无可供执行的财产。本院（2020）粤0783执4186号案的申请执行人深圳市恒信建材有限公司认为被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请对被执行人进行破产。本院于2020年12月7日向被执行人发出《责令履行通知书》责令其在2020年12月17日前履行债务完毕，或与债权人达成分期履行的和解协议，但其逾期未能履行或和解。2020年12月21日，本院作出(2020)粤0783执4186号移送破产审查决定书，决定移送被执行人进行破产审查，并送达双方当事人。本院认为，本案经执行，被执行人无财产可供本案执行，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；经债权人申请，已被决定移送破产审查，故本案无法继续执行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4394号案终结执行。如被执行人被裁定不受理破产的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄志业
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63703号原告：胡朋，男，1976年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：八度(上海)化学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号2302室。法定代表人：闫河，执行董事。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。原告胡朋与被告八度(上海)化学有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万龙腾，被告的委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月9日起计算至实际清偿日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100万元用于经营，期限为30天，自2018年12月2日至2019年1月3日。签订协议当天，原告向被告转账100万元，但被告并未按期还款。被告八度(上海)化学有限公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，被告的法定代表人不清楚借款事实，认为该借款协议的公章并非公司所用公章，故不认可借款协议的真实性。经审理查明，2018年12月2日，原、被告签订《借款协议》，由被告向原告借款100万元用于公司经营，借款期限自2018年12月2日至2019年1月3日共计30天。借款期限届满后，原告有权书面决定是否延长借款期限，若原告同意延长借款期限的，双方另行签订补充协议。合同在还款时间中约定借款期限到期后5天内，被告应将本金一次性归还原告，原告有权就合同约定的抵押物优先受偿。同日，原告向被告转账100万元，备注为借款。因被告认为《借款协议》上盖章处的公章并非公司所用公章，并申请了公章的真实性鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对《借款协议》上被告的印章进行了真实性鉴定。2020年11月27日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定报告，结论为：“检材第3页乙方(借款方盖章)处‘八度(上海)化学有限公司’印文与样本一、样本二、样本三上‘八度(上海)化学有限公司’印文是同一枚印章盖印形成；检材第3页乙方(借款方盖章)处‘八度(上海)化学有限公司’印文与样本四、样本五、样本六、样本七上‘八度(上海)化学有限公司’印文不是同一枚印章盖印形成。”庭审中，被告陈述公司先后存在三枚公章。以上事实，由原、被告陈述及《借款协议》、招商银行转账汇款业务回单、《上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据予以佐证。本院认为，本案为借贷合同纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告以法定代表人对《借款协议》不知情为由，否认《借款协议》的真实性，并申请了对公章真实性的鉴定，但根据鉴定报告，《借款协议》上被告的印章与其在工商登记备案的其中一枚印章一致。因被告使用过不止一枚公章，而使用何枚公章用于签署《借款协议》并非原告所能掌控，故本院对被告以公章不真实为由否认《借款协议》真实性的抗辩意见不予采纳。原告作为出借方已经履行了出借义务，被告作为借款人实际收到了100万元借款，理应按照借款期限归还借款。借款到期后，被告未按期归还借款，原告主张被告支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持，故酌定自2019年1月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告八度(上海)化学有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡朋借款本金100万元；二、被告八度(上海)化学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡朋逾期利息(以100万元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,655元，减半收取计7,327.50元，财产保全费5,000元，共计12,327.50元，由被告八度(上海)化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42206号之三申请人：大舜食品(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区石太路４３９号２幢４楼４０３３室。法定代表人：朱明。被申请人：艾迪尔理德国际有限公司(IDEALLEADERINTERNATIONALSRL)。住所地：CampigliaPilayIIIBuilding,Oviedo4772suite904,Montevideo,Uruguay。法定代表人：SzlvadorAraja。本院在审理申请人大舜食品(上海)有限公司与被申请人艾迪尔理德国际有限公司(IDEALLEADERINTERNATIONALSRL)买卖合同纠纷一案中，申请人大舜食品(上海)有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人艾迪尔理德国际有限公司(IDEALLEADERINTERNATIONALSRL)银行存款人民币6,536,169.17元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人艾迪尔理德国际有限公司(IDEALLEADERINTERNATIONALSRL)在上海盛东国际集装箱码头有限公司提单号为COSUXXXXXXXXXX、柜号为BMOUXXXXXXX的冷冻牛肉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  徐定千人民陪审员  卫华韵法官 助理  张曼倩书 记 员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16966号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林喜强，男，1991年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告林喜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告林喜强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林喜强向原告工行偿还信用卡透支本金49617.18元及利息9306.46元、违约金2753.48元（暂计至2020年5月29日共计61677.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告林喜强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：林喜强。申领时间：2019年1月23日。信用卡卡号：6252××××9097。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：林喜强从2019年8月开始逾期还款。经工行计算，截至2020年5月29日，林喜强尚欠本金49617.18元、利息9306.46元、违约金2753.48元。本院认为，本案为信用卡纠纷。林喜强未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于林喜强的各项欠款数额，工行已举证证明且林喜强没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，鉴于工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。林喜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林喜强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月29日的信用卡透本金49617.18元、利息9306.46元、违约金2753.48元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1342元），由被告林喜强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  梁 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13817号原告：颜平，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：宋剑良,广东天穗律师事务所律师。被告：广州遥工贸易有限公司，住所地广州市天河区祥圃街1号之一610室。法定代表人：李伟强。原告颜平与被告广州遥工贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告颜平及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼，被告广州遥工贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜平的诉讼请求：1.被告返还原告转账款5万元；2.被告向原告支付资金被占用期间的利息（利息以5万元为基数，自2020年1月21日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在奥美平台进行理财，通过被告存入理财资金。原告于2020年1月21日向被告的中国工商银行卡号为36×××26的账户转入人民币50000元，被告未按照约定存入原告理财账户，被告取得不当利益，没有法律根据，造成原告的损失，应返还不当利益，退还己收取原告的全部款项。为维护原告合法权益，请求判决支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告通过其中国建设银行账户于2020年1月21日向户名为被告的36×××26中国工商银行账户转入50000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的款项，原告举证确实已经转账给被告。但是原告只对“得利”部分进行举证，却未对“不当”进行举证。既然涉及理财，说明原、被告双方之间有其他基础的法律关系存在，不属于没有法律根据或者其他约定的情形,原告以被告不当得利为由要求被告返还诉争款项，事实理由不充分，本院不予支持。被告广州遥工贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告颜平的诉讼请求。本案受理费1070元，由原告颜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初4022号原告刘勤忠，男，1967年1月16日生，汉族，住新泰市。委托代理人徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。被告张文涛，男，1984年12月29日生，汉族，户籍地昌乐县，现住昌乐县。被告张晓,女，1984年6月24日生，汉族，住址同上。系张文涛妻子。两被告委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告刘勤忠与被告张文涛、张晓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤忠及其委托代理人徐志斌，被告张文涛、张晓及两被告委托代理人刘尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤忠诉称，2015年被告张文涛承包滕州市东郭镇石羊山光伏发电工程支架钻孔项目，被告张文涛没有钻孔机器,便雇佣他为该工程钻孔，施工期间被告张文涛支付柴油款、部分人工费和机械维修费，工程完工后，被告张文涛又支付了部分工程款，截止到2018年2月10日，被告张文涛共计欠款70000元，并出具欠条。第二被告张晓是张文涛的妻子，被告张文涛经营的商业活动为家庭日常生活所负的债务，被告张晓应承担共同还款责任。请求判令：一、判决被告偿还欠款70000元，并自2018年2月11日起按照同期银行贷款利率支付利息。二、诉讼费由被告承担。被告张文涛辩称，原告所诉与事实不符，他与原告之间并无欠款。第二被告对该欠款并不知情，原告不应该把张晓作为第二被告，请求法院依法驳回原告的起诉请求。被告张晓辩称,同意被告张文涛的答辩意见。原告围绕自己的主张向本院提交被告张文涛出具的欠条一份、2016年9月17日被告给原告转账28500元的明细一份。并申请了秦立平、张学忠两位证人出庭作证。欠条载明“今算账还有70000元（7万元整）2018.2.10张文涛潍坊市奎文区潍州路733号鄌郚镇东寺后村身份证号3707251984……”。证明他给被告张文涛干活，张文涛支付了28500元劳务费，尚欠70000元的事实。并陈述欠条上记载张文涛及张晓的地址、身份证号码等信息是他书写的。被告张文涛对欠条的真实性无异议，但抗辩是因原告用了他的柴油，是原告欠他柴油费，欠条是他本人写的，是原告欠他70000元柴油款，当时原告醉酒状态，是为了告知原告还欠他70000元。对银行的转账记录的真实性无异议，但该笔金额并不能证明与本案有关。两个证人的陈述认为不能证明他欠原告钱。被告张晓质证意见同张文涛。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张文涛承包滕州市东郭镇石羊山光伏发电工程支架钻孔项目，被告张文涛雇佣原告为该工程钻孔，施工期间柴油款由被告张文涛承担，该项工作于2016年春天完成。2016年9月17日被告张文涛向原告刘勤忠转账支付28500元。2018年2月10日被告张文涛出具载有“今算账还有70000元（7万元整）2018.2.10张文涛”的欠条一份。本院认为，被告张文涛雇佣原告刘勤忠从事工程钻孔工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系，原告提交的银行转账明细、欠条等证据能够证实原告在提供对应工作后，被告未全部履行支付报酬之义务，尚欠劳务费70000元。被告张文涛抗辩给原告打条是因为原告欠他钱，为了提醒原告，该抗辩理由违背客观常识，于理不通,故对其抗辩理由不予采纳。被告张文涛未在工作任务完成后及时支付劳务费，原告主张自2018年2月11日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。另外，原告主张被告张晓应承担共同还款责任，但未提交证据予以证实该债务系夫妻共同债务，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文涛支付原告刘勤忠劳务费70000元及利息（以70000元为基数自2018年2月11日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告刘勤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费1020元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  石璐瑶
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1962号原告林振华，男，汉族，1981年7月16日出生，住址：广东省海丰县。委托代理人苏振宇，系广东华科律师事务所律师。被告肖少君，男，汉族，1978年5月10日出生，住址：广东省海丰县。被告唐昭君，女，汉族，1981年7月28日出生，住址：广东省海丰县。本院在审理原告林振华诉被告肖少君、唐昭君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林振华撤回起诉。案件受理费963.26元，撤诉减半收取481.63元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月七日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1962号原告林振华，男，汉族，1981年7月16日出生，住址：广东省海丰县。委托代理人苏振宇，系广东华科律师事务所律师。被告肖少君，男，汉族，1978年5月10日出生，住址：广东省海丰县。被告唐昭君，女，汉族，1981年7月28日出生，住址：广东省海丰县。本院在审理原告林振华诉被告肖少君、唐昭君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林振华撤回起诉。案件受理费963.26元，撤诉减半收取481.63元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月七日书记员  陈自勉