抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初978号 原告：北京宝赢国际贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南4号楼2层128室。 法定代表人：徐广祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，系北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。 法定代表人：孙启，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪雷，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法律顾问。 第三人：辽宁汇丰炉料有限公司，住所地沈阳市法库物流经济区。 法定代表人：吴焕军，系该公司董事长。 原告北京宝赢国际贸易发展有限公司（以下简称“宝赢公司”）与被告抚顺特殊钢股份有限公司（以下简称“特钢公司”）、第三人辽宁汇丰炉料有限公司（以下简称“汇丰公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）辽0404民初1097号民事裁定，原告宝赢公司不服该裁定，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2020年3月25日以（2020）辽04民终461号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝赢公司委托诉讼代理人王辉，被告特钢公司委托诉讼代理人张鹏、李雪雷到庭参加诉讼，第三人汇丰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告北京宝赢国际贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代第三人向原告清偿10081964.55元债务（以双方对账确认的金额或者司法审计结论为准）；2、本案诉讼费、审计费由被告负担。事实和理由：原告北京宝赢国际贸易发展有限公司（申请执行人）与第三人辽宁汇丰炉料有限公司（被执行人）等营业信托纠纷执行一案，北京市第二中级人民法院已经受理，执行案号（2015）二中执字第1393号。执行过程中原告了解到，第三人对被告抚顺特殊钢股份有限公司有到期债权10081964.55元。2018年9月20日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽破申1号民事裁定书，抚顺特殊钢股份有限公司进入破产重整程序，因第三人长期怠于向被告主张权利，北京二中院向被告送达（2015）二中执字第1393号协助执行通知书，请被告“一、协助北京宝赢国际贸易发展有限公司代位辽宁汇丰炉料有限公司向你处申报债权并享受相应权利（债权数额为人民币10081964.55元）。二、待你处依法分配破产财产时，将上述对应的债权数额分配给北京宝赢国际贸易发展有限公司。”因被告在2013年9月10日和2013年10月22日期间，在收到第三人货物后，仅将货物对应的29张增值税专用发票向税务机关办理了抵扣业务，对部分发票未在账务账目上显示，以至被告对原告的债权金额在被告账目上仅显示2694485.74元，与原告申报金额存在7387478.81元差额，故被告将我公司债权列入《暂缓确认债权表》，在原告申请被告对上述29张发票是否全部进行了财务挂账处理这一问题进行对账核实时，被告无理拒绝对账核实，且至今也未对原告主张的债权予以确认。2018年11月22日，抚顺中院作出了（2018）辽04破3-1号民事裁定书，批准《重整计划》并终止了被告的重整程序，因被告长期怠于确认原告享有的债权，且无理拒绝采用合法、合理的方式予以对账核实，致使原告无法按照《重整计划》中的规定受偿债权，现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告特钢公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、对于发票抵扣认证清单，与本案不存在关联性，只能证明被告与第三人之间存在业务关系，不能证明其是否之间存在到期债权，债权债务关系的成立需要合同的签订、履行、质量认定、双方财务账面确认一系列条件构成，不能单凭发票抵扣认证清单，认定存在到期债权。2、原告代替本案第三人，在被告破产重整期间申报过债权，但当时被告破产管理人经过审核，对该笔债权进行了暂缓确认，说明被告与第三人之间不存在确定的债权债务关系。3、对于审计和对账的要求，因为原告与被告之间不存在债权债务关系，申请主体应该是本案第三人而不是本案原告。综上所述，根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明与本案第三人之间存在到期债权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人辽宁汇丰炉料有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查，对可以采信的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金谷信托公司与汇丰公司、吴焕军、苏艳营业信托纠纷一案经北京市第二中级人民法院审理并于2015年8月11日作出（2014）二中民初字第1328号民事判决，后该判决生效，金谷公司申请执行，在该院执行案号为（2015）二中执字第1393号。该案执行过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“信达公司”）通过债权转让方式受让该笔债权，并向北京二中院提出变更申请执行人的申请，2017年8月30日，北京二中院作出（2017）京02执异241号执行裁定，将该案的申请执行人变更为信达公司。信达公司后将该笔债权转让给本案原告宝赢公司，原告向北京二中院提出变更申请，该院于2018年6月20日作出（2018）京02执异369号执行裁定，将前述债权的权利人变更为本案原告宝赢公司。 2018年9月20日，特钢公司经由抚顺市中级人民法院裁定进入破产重整程序。在此过程中，原告宝赢公司于2018年10月代位汇丰公司向特钢公司破产管理人申报债权10081964.55元，破产管理人受理其申请后，形成“抚顺特殊钢股份有限公司重整按债权审查流转单”，特钢公司在“公司意见”中认可第三人汇公司在特钢公司的债权已经被多家单位查封、取走，尚剩余数额为2694485.74元，并建议破产管理人按照该金额予以确认。后，破产管理人于2018年10月18日作出暂缓确认的决定。2018年12月26日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04破3-1号民事裁定，批准特钢公司重整计划，终止特钢公司重整程序，及（2018）辽04破3-5号民事裁定书，确认特钢公司重整计划执行完毕。原告在债权未予确认后来院起诉，就其对汇丰公司享有的债权，代位主张汇丰公司对特钢公司的债权，要求被告特钢公司代为清偿债务。 本院认为，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告宝赢公司通过受让北京市第二中级人民法院判决并执行的案件中债权的方式，取得业已经生效法律文书确认的对本案第三人汇丰公司的债权，成为汇丰公司的债权人，但第三人汇丰公司在享有对次债务人特钢公司非专属性到期债权的情况下，未积极行使其权利，导致本案原告宝赢公司的到期债权无法实现，符合法律中债权人行使代位权的法律要件，故原告有权向被告代位主张权利。关于具体数额，虽原告就其主张的数额向本院提交了2013年期间第三人与被告间合作的合同、发票等证据，但上述证据显示时间均在被告特钢公司申请破产之前，无法证明次债务人即第三人汇丰公司对被告特钢公司仍然存在原告诉请数额的确定的到期债权，而在被告进入破产程序后，原告申报的债权中，仅有2694485.74元得到被告认可，同时，数额确定系债权人代位权得以实现的一项基本要件，故本院仅能认定次债务数额即原告可代位主张的债权数额为2694485.74元，超出部分被告不认可，原告亦未提供其他充分有效的证据予以证明，故本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告抚顺特殊钢股份有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告北京宝赢国际贸易发展有限公司2694485.74元； 二、驳回原告北京宝赢国际贸易发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费82292元，由原告北京宝赢国际贸易发展有限公司负担53936元，由第三人辽宁汇丰炉料有限公司负担28356元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  苏庆坤 人民陪审员  项立秋 人民陪审员  鲍 静 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  单 哲