山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8395号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被告：李国平，男。被告：闫耀峰，男。被告：运城市邻家铺子商贸有限公司。三被告共同委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李国平、闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜，三被告共同委托诉讼代理人李伟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国平归还借款本金398500元及至款还清日利息（2018年9月22日至2019年3月19日利息按月利率11.801‰计算，2019年3月20日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截至2020年10月26日利息为174984.85元，本息合计573484.85元）；2.判令被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告李国平于2018年3月20日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司所辖振兴支行签订《贷款合同》，从原告所辖振兴支行借款人民币399000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年3月19日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖振兴支行按约发放了借款，但被告李国平未按约还款，此笔贷款结息至2018年9月21日，被告于2019年10月15日归还本金500元，尚欠本金398500元。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼。被告李国平辩称，对借款本金无异议，借款利息过高，最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定利率最高为年利率15.4%，而原告要求被告支付的利息过高，希望法院适当调整。被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司均辩称，对担保无异议，对借款本金无异议，借款利息过高，最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定利率最高为年利率15.4%，而原告要求被告支付的利息过高，希望法院适当调整。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证、营业执照，拟证明2018年3月15日李国平自愿向原告所辖振兴支行申请借款400000元。借款人李国平，担保人闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司均提供了有效的身份证件及营业执照，同事证明此笔贷款的真实性。2.李国平分别于2018年3月20日、2018年3月21日与原告所辖振兴支行签订的《贷款合同》、借款借据，拟证明李国平向原告所辖振兴支行借款399000元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年3月21日至2019年3月19日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。3.合同签订影像资料，拟证明2018年3月20日，借款人李国平与担保人闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司与原告所辖振兴支行签订合同，并留存签订影像资料，同时证明借款人李国平申请借款、担保人闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司提供连带保证责任系本人真实的意思表示。4.记账凭证，拟证明李国平向原告所辖振兴支行申请的借款399000元已转入李国平本人账户。5.2018年3月20日闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司与原告所辖振兴支行签订的《保证合同》，拟证明闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司为李国平《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告李国平、闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告李国平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司所辖振兴支行签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告李国平向原告所辖振兴支行借款399000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2018年3月20日起至2019年3月19日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日于借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无须经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司分别同原告所辖振兴支行签订《保证合同》，约定被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告所辖振兴支行于2018年3月21日将399000元贷款发放至被告李国平指定账户，被告李国平在借款借据上签字确认，同时被告闫耀峰作为保证人在借款借据上签字确认，被告运城市邻家铺子商贸有限公司作为保证人亦在借款借据上盖章确认，借款借据上载明借款日期为2018年3月21日，到期日期为2019年3月19日，月利率为11.801‰，逾期加罚比例为50%。截至2020年10月26日被告尚欠利息为174984.85元。庭审时同时查明，本案贷款被告付息至2018年9月21日，2019年10月15日被告李国平归还借款本金500元。本院认为，债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司所辖振兴支行与被告李国平签订的《贷款合同》、与被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。原告依约向被告李国平发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告李国平理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告李国平归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司作为该笔债务的连带保证人，其理应按照合同约定对被告李国平应偿还的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金398500元及利息（截至2020年10月26日利息为174984.85元，2020年10月26日之后利息按月利率17.7015‰计算至款付清之日止）；二、被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告李国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9535元，减半收取计4768元，由被告李国平、闫耀峰、运城市邻家铺子商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  薛晓丽