wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初22030号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系该银行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1979年3月1日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金89529.08元、利息（含罚息）9735.25元及复利505.97元，合计99770.30元（暂计至2019年9月2日，之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定，原告向被告发放贷款376000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，执行固定利率。被告构成违约时，如拖欠本金或利息、费用，原告有权停止发放尚未使用的贷款，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。如任一期未及时足额还款，对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告于2016年9月23日依约向被告发放贷款376000元，年利率18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未依约按时还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银平安银行个信贷字2016第RL20160923000119号）约定，原告为被告提供376000元贷款用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款执行固定月利率1.53%，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告拖欠本金或利息、费用时，构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权从被告在原告处开立的任何账户中按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序扣收款项用于还款；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《新一贷个人贷款出账凭证》显示，贷款金额为376000元，固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日起至2019年9月23日止，还款方式为等额还款法，每月还款日为23日，首次还款日为2016年10月23日。原告主张，其于2016年9月23日依约将376000元贷款转入被告指定账户，被告于2019年3月23日开始逾期，后未再还款；截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金87529.08元、利息4976.33元、罚息33956.26元及复利8119.54元，此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数，均以合同约定利率加50%的标准计收至贷款清偿之日止。另查，本案除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、客户还款清单等证据及庭审录音录像予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金87529.08元、利息4976.33元、罚息33956.26元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张以利息和罚息为基数计算复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，本案复利应仅以合同期内拖欠的本金利息为基数计算，经核算，截止2020年11月2日，被告尚欠复利1637.95元。另，被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年11月3日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案全部诉讼费用，本院仅支持实际发生的案件受理费、保全费部分，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金87529.08元、利息4976.33元、罚息33956.26元和复利1637.95元（暂计至2020年11月2日，此后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金87529.08元为基数，复利以未还利息4976.33元为基数，但应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过以未还本金87529.08元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（已由原告预交），本院按规定收取1147元，由原告负担100元，由被告负担1047元；保全费1017.70元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月十七日书记员 高舒静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7217号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。被告：刘珂，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告刘珂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告刘珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计18379.89元，其中：本金15000元，取现手续费102元，逾期还款违约金877.06元，利息2400.83元（截止2020年6月10日，并承担2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年10月27日获得批准，卡号为62××1。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计18379.89元。被告刘珂经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告农行盐湖支行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表信及合约1份、信用卡账户详细信息，因被告刘珂未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘珂通过手机向原告农行盐湖支行申请办理农行贷记卡，提交了相关资料，并于2016年10月27日获得批准。被告刘珂于2016年11月14日在申请表上签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%计算等。合约签署后，被告从原告处领取卡号为62××1的贷记卡。被告使用该信用卡透支消费，于2019年7月7日开始逾期未还。截至2020年6月10日，被告该信用卡不良透支共计18379.89元，其中本金15000元、取现手续费102元、利息2400.83元、逾期还款违约金877.06元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金15000元、取现手续费102元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实，现原告要求被告偿还信用卡透支本金15000元、逾期还款违约金877.06元、取现手续费102元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珂于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡透支本金15000元、逾期还款违约金877.06元、取现手续费102元及利息（其中2020年6月10日前的利息2400.83元；2020年6月10日后的利息以本金15000元为计算基数，按双方约定的日利率万分之五自2020年6月11日算至款还清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取130元，由被告刘珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月十五日书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8460号原告：张连草，女。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：周方，男。被告：苗亚波，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司。原告张连草诉被告周方、苗亚波和被告中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告张连草向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费5537.57元；2、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金待伤残鉴定后再行确定具体数额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，原告等人乘座周方的车辆回劳务公司途中，在庙上乡胥村道路路段十字路口，周方驾驶的晋M××号小型轿车与苗亚波驾驶的豫K××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告在临猗县人民医院住院治疗，被诊断为：双侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤。被告苗亚波支付住院费2500元，被告保险公司垫付6000元。审理中，原告于2020年11月5日向本院申请对其因交通事故受伤所致伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。因原告尚未达到鉴定条件，鉴定机构未予接受委托。本院经审查认为，原告的诉讼请求需要在伤残鉴定作出后才能确定。现原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张连草的起诉。案件受理费150元，退还给原告张连草。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月七日书记员  刘 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6857号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。委托代理人：温惠阳、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：罗新美，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：陈梅金，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人罗新美、陈梅金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0503民初3799号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币321301.88元及利息、罚息、复利。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人罗新美、陈梅金名下有址在南安市××商城商住楼××幢××室房产，本院查封了上述房产并通过京东司法拍卖平台进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人明确表示不同意以物抵债。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案执行标的额人民币321301.88元及利息、罚息、复利均未执行到位。三、本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月七日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7942号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：樊转业，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告樊转业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告樊转业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币22007.42元，其中：本金人民币18075.26元，利息人民币2878.91元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年1月1日），逾期还款违约金人民币1053.25元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年4月9日获得批准，卡号为62××80。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年1月1日欠款共计人民币22007.42元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告樊转业未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊转业未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告樊转业身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、账户详细信息及关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告樊转业和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，经审核，原告农行北城支行于2015年4月9日同意被告樊转业申请并为被告樊转业制卡，信用卡的卡号为62××80。卡片制成后，原告农行北城支行按约定将信用卡邮寄到被告樊转业指定的邮寄地址。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告樊转业为乙方）中第四条第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。第四条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第3项约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告樊转业使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年1月1日，被告樊转业共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金18075.26元、利息2878.91元，共计20954.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通知取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告樊转业向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告樊转业发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告樊转业履行了信用卡发放义务，被告樊转业未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告樊转业偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告农行北城支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告农行北城支行主张的逾期还款违约金1053.25元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊转业于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金18075.26元、利息2878.91元，共计20954.17元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告樊转业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月四日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7848号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：董苏明，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告董苏明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告董苏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年6月6日的信用卡欠款49999.26元（其中本金42568.17元、利息4652元、逾期还款违约金2291.62元、消费手续费487.47元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年7月3日获得批准，卡号为40××32。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月6日欠款共计49999.26元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告董苏明未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告董苏明向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年6月6日尚欠原告借款本金42568.17元、利息4652元、逾期还款违约金2291.62元、消费手续费487.47元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区×。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董苏明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计49999.26元（本金42568.17元、利息4652元、逾期还款违约金2291.62元、消费手续费487.47元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董苏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7776号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杜东寒，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杜东寒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杜东寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月12日信用卡欠款本金13978.02元、利息2217.82元、逾期还款违约金542.93元，共计16738.77元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月12日获得批准，卡号为625×××76。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月12日欠款本息共计16738.77元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告杜东寒未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜东寒未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杜东寒身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜东寒向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月12日予以批准，信用卡的卡号为625×××76。2018年9月10日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金13978.02元、利息2217.82元、逾期还款违约金542.93元，共计16738.77元。另查明，被告杜东寒在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告杜东寒向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杜东寒发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告杜东寒提供信用卡，被告杜东寒使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杜东寒透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金、管理类费用及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜东寒于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金13978.02元、利息2217.82元、逾期还款违约金542.93元，共计16738.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理218元，减半收取计109元，由被告杜东寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月八日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7939号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈婷，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币3615.35元，其中：本金人民币3017.9元，利息人民币336.67元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币224.84元，消费手续费人民币35.94元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月30日获得批准，卡号为6××41。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币3615.35元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈婷未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈婷未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈婷身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈婷通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年10月30日同意被告陈婷申请并为被告陈婷制卡，信用卡的卡号为6××41。2018年11月21日，被告陈婷和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告陈婷为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告陈婷使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月8日，被告陈婷共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3017.9元、利息336.67元、逾期还款违约金224.84元、消费手续费35.94元，共计3615.35元。另查明，被告陈婷在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈婷向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告陈婷发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告陈婷履行了信用卡发放义务，被告陈婷未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告陈婷偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈婷于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3017.9元、利息336.67元、逾期还款违约金224.84元及消费手续费35.94元，共计3615.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十六日书记员 石舒宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28846号原告：林小燕，女，1988年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：茹晴晴，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文翰，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶蔚光，男，1969年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告林小燕诉被告叶蔚光合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹晴晴、文翰到庭参加诉讼。被告叶蔚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付补偿金17000元（人民币，下同）；2．被告向原告按照银行同期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期支付补偿金的利息直至全部款项付清之日止，暂计至2020年6月16日为315.96元;3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告、被告和居间方深圳市乐有家房产交易有限公司就深圳市龙岗区龙城街道鸿威鸿景华庭3栋206号物业签订《二手房买卖及居间服务合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了定金。由于被告无法履行义务，经友好协商，2019年3月18日，原告、被告和居间方又签订了《房屋买卖合同解除协议》（以下简称“《解除协议》”)，解除此前签订的《二手房买卖及居间服务合同》。《解除协议》第一条约定被告同意在《解除协议》签署之日起13日内补偿林女士损失五万元。《解除协议》签署后，被告没有按照约定及时全面履行义务。2019年9月22日，经被告方请求，原告同意被告自2019年10月起每月15至20日支付2000元。但是2019年12月3日被告支付1000元后便拒绝付款，至今仍欠17000元未付清。被告拒绝支付补偿金的行为已经构成违约，原告已通过微信、电话、短信、委托律师出具律师函等方式向被告主张补偿金，至今被告仍拒绝履行。被告未付清补偿金的的行为已实际违反了合同法，对原告造成了损失，原告有权要求被告继续履行，支付剩余补偿金，并要求被告就拖延补偿金部分自2019年12月21日起按照银行同期贷款利率支付相应利息。原告起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月25日，原告、被告及居间方深圳市乐有家房产交易有限公司签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定被告向原告转让位于深圳市龙岗区房产，交易价格为290万元，定金为5万元，其中1万元作为交房保证金交由居间方托管，另外4万元由原告直接向被告支付，原告采取按揭方式支付购房款。当日，原告向被告及居间方分别转账支付4万元、1万元。2018年12月13日，原、被告书面协议放弃首期款（不含定金）中11万元的资金监管，当日，原告向被告转账支付11万元，并将135万元购房款存入银行资金监管账户，被告向原告出具了11万元购房款的收款收据。原告主张，上述二手房买卖合同履行过程中，交易房产被查封，导致合同无法继续履行。2019年3月18日，原、被告及居间方签订《房屋买卖合同解除协议》，约定解除二手房买卖合同，被告于协议签订之日起13日内向原告退还购房款16万元，并补偿原告5万元，此外，被告补偿居间方1万元，居间方托管的1万元直接转为佣金。原告称，按照解除协议，被告应向原告退还5万元定金，因定金中有1万元托管于居间方，而该1万元直接转为被告应补偿居间方的款项，故被告应自行向原告全额退还定金5万元。原告提交了银行交易流水及微信记录，主张：被告安排其弟弟林青山于2019年4月2向原告转账支付10万元、5万元，又分别于2019年4月8日、4月10日、4月28日向原告转账支付1万元、2万元、1万元，以上合计19万元，含退还的定金及购房款16万元及补偿款3万元；后被告提出自2019年10月起每月15日至20日向原告支付2000元，但被告实际仅于2019年10月17日、12月3日以微信方式分别向原告转账2000元、1000元，故被告仍欠付补偿款17000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同解除协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据解除协议，被告应于协议签订之日起13日内向原告退还定金及购房款合计16万元并向原告支付补偿款5万元，原告主张被告已退还16万元，但仅支付了部分补偿款合计33000元，并提交了银行流水、微信记录为证，本院依法对原告的主张予以采信，被告未举证证明其向原告支付了其余补偿款，原告诉请被告支付欠付的补偿款17000元并自2019年12月21日起支付利息，事实及法律依据充分，本院予以支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为的标准，向原告计付利息至款项实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶蔚光于本判决生效之日起十日内向原告林小燕支付17000元及其利息，利息以17000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年12月21日起计，计至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月七日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初678号公诉机关寿光市人民检察院。被告人程振，男，1989年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，高中肄业，个体，户籍地福建省莆田市涵江区，住福建省莆田市涵江区。2020年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2020年12月8日被变更强制措施为取保候审。辩护人赵姝丽，山东联邦律师事务所律师。被告人李志雄，男，1990年1月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省莆田市涵江区，住福建省莆田市涵江区。2020年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月15日被变更强制措施为取保候审。值班律师刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人程振、李志雄犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人程振及其辩护人赵姝丽，被告人李志雄及值班律师刘桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，被告人程振伙同李某（另案处理）为获取非法利益非法收集他人银行卡，提供给境外赌博网站“ｂｅｔ365”用于参赌人员充值、提现，并将自己名下的4张银行卡供赌博网站使用。自2020年1月份以来，参赌人员卢某、高某分别从被告人程振非法提供给赌博网站的柯瑜晴的银行卡中取款15792798元、1334180元。2020年5月份以来，被告人程振介绍被告人李志雄提供绑定U盾的4张银行卡供境外赌博网站“bet365”用于赌资结算、流转，共计收取赌资2347768元，被告人李志雄从中获利6400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人程振、李志雄为赌博网站提供资金支付服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人程振、李志雄在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定；两被告人认罪认罚，建议判处被告人程振有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币50000元；判处被告人李志雄有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人程振、李志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程振的辩护人提出被告人系从犯，自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明，被告人程振伙同李某（另案处理）为获取非法利益，将自己名下的银行卡及由其联系的他人银行卡提供给境外赌博网站“ｂｅｔ365”使用，用于参赌人员充值、提现等。2020年1月份以来，参赌人员卢某、高某分别从被告人程振非法提供给赌博网站的柯瑜晴的银行卡中取款人民币15792798元、1334180元。2020年5月份以来，被告人程振介绍被告人李志雄提供绑定U盾的4张银行卡供境外赌博网站“bet365”用于赌资结算、流转，共计收取赌资人民币2347768元。被告人李志雄非法获利人民币6400元。上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、程某、卢某、吴某、高某、潘某的证言，电子数据搜索与勘验笔录、电子证据检查工作记录，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、ＢＥＴ365赌博网站截图、微信聊天内容截图、涉案资金交接清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程振、李志雄明知是赌博网站，为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程振、李志雄在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；该二人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人程振的辩护人提出被告人系从犯，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程振犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人李志雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、没收被告人李志雄非法所得人民币6400元，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  林庆水人民陪审员  董祥丰二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡 迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7521号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：任兵，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告任兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温晶、被告任兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款46863.81元，其中本金14632.8元及截止到2020年8月31日利息18333.19元、违约金13897.82元及2020年8月31日之后的利息（利息以37119.85元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××92的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月23日出现逾期，截至2020年8月31日欠款46863.81元（其中本金14632.8元及利息18333.19元、违约金13897.82元），经原告多次催收，被告未还。原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、任兵身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（49页）。被告任兵辩称，原告主张的违约金和利息不合理，被告在2018年10月7日还款37000元后，信用卡不能正常使用。2018年10月份以后原告一直没有催被告还款。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告任兵向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××92的信用卡。该合约第三条约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时查明：截至2020年8月31日，被告任兵信用卡尚欠本金14632.8元、利息18333.19元、违约金6080.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。被告认为原告主张的利息不合理，未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告辩称原告主张的违约金不合理，本院予以采纳。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金14632.8元及利息（2020年8月31日前的利息为18333.19元；之后的利息以本金14632.8元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告任兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月三日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7696号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杨彩霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨彩霞偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金33762.16元、利息4425.24元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1867.53元，共计40054.93元；2、本案诉讼费由被告杨彩霞承担。事实与理由：被告杨彩霞在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月17日获得批准，卡号为62××69。被告杨彩霞开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月8日欠款共计40054.93元。经原告农行北城支行多次催收，被告杨彩霞仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告杨彩霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨彩霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨彩霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告杨彩霞信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨彩霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年10月17日同意被告杨彩霞申请并为被告杨彩霞制卡，信用卡的卡号为62××69。2018年10月24日，被告杨彩霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告杨彩霞为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告杨彩霞使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月8日，被告杨彩霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金33762.16元、利息4425.24元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1867.53元，共计40054.93元。2020年6月18日至2020年10月16日，原告农行北城支行从被告杨彩霞账户中扣款共计377.6元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截至庭审时，被告杨彩霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金33384.56元、利息4425.24元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1867.53元，共计39677.33元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告杨彩霞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告杨彩霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告杨彩霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告杨彩霞履行了信用卡发放义务，被告杨彩霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告杨彩霞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金33384.56元、利息4425.24元、逾期还款违约金1867.53元，共计39677.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取401元，由被告杨彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月九日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8176号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王国强，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王国强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款33433.38元（其中本金24995.92元、利息7320.03元、逾期还款违约金1117.43元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月20日获得批准，卡号为625××90。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计33433.38元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王国强未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告王国强向原告申请办理信用卡填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金24995.92元、利息7320.03元、逾期还款违约金1117.43元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金24995.92元、逾期还款违约金1117.43元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为7320.03元，之后以欠款本金24995.92元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8012号原告：赵欣兴，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司。原告赵欣兴诉被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，原告赵欣兴于2020年12月13日向本院提出撤回对被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司的起诉。本院认为，原告赵欣兴撤回对被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵欣兴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵欣兴负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7931号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：孙芮芮，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孙芮芮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告孙芮芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币8037.25元，其中：本金人民币6575.44元，利息人民币939.65元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币400.18元，消费手续费人民币121.98元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月17日获得批准，卡号为62××22。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款本息共计人民币8037.25元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙芮芮未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙芮芮未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用币交易明细及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙芮芮通过信用账户掌银菜单在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月17日同意被告孙芮芮申请并为被告孙芮芮建立账号为62××22的信用币账户。被告孙芮芮在手机银行上网签《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孙芮芮为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告孙芮芮使用信用币账户消费后出现逾期。截至2019年12月12日，被告孙芮芮共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6575.44元、利息939.65元、逾期还款违约金400.18元、消费手续费121.98元，共计8037.25元。另查明，被告孙芮芮在《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：芮城县××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙芮芮向原告农行北城支行申请办理信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孙芮芮履行了信用币账户发放义务，被告孙芮芮未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孙芮芮偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙芮芮于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6575.44元、利息939.65元、逾期还款违约金400.18元及消费手续费121.98元，共计8037.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙芮芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6426号原告：岳晓，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：上官艳娜，女。原告岳晓与被告上官艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳晓的委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告上官艳娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款本金5万元及利息暂计8500元（利息按照月利率1%计算，从2019年1月26日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并约定借期一年，月利率为1%。原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条一份，载明：今借到岳晓人民币伍万元整，用期一年，到期还款日2020年1月20日。（月息壹分）借款人：上官艳娜身份证号：1427011××1,2019年1月26日。现借款早已到期，被告分文本息未付，故原告依法诉讼，望判如所请。被告上官艳娜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和质证，视为放弃答辩、举证和质证。原告岳晓为证明其主张，提交的证据为：借条一份：今借到岳晓人民币伍万元整，用时一年，到期还款日2020年1月20日。（月息壹分）借款人：上官艳娜身份证号：1427011××1,2019年1月26日。证明被告上官艳娜向原告借款5万元，并约定月息1%的事实。经审核，原告提交的证据来源和形式均符合法律规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年1月26日被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并约定借期一年，月利率为1%。原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条一份，载明：今借到岳晓人民币伍万元整，用时一年，到期还款日2020年1月20日。（月息壹分）借款人：上官艳娜身份证号：1427011××1,2019年1月26日。借款到期后，被告上官艳娜至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告岳晓要求被告上官艳娜归还借款5万元，并按月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上官艳娜在本判决生效后十日内归还原告岳晓借款人民币5万元，并按月息1%支付利息，自2019年1月26日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告上官艳娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7411号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李宁，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宁偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金2876.43元、利息179.91元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金165.68元、消费手续费168元，共计3390.02元；2、本案诉讼费由被告李宁承担。事实与理由：被告李宁在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月15日获得批准，卡号为62××87。被告李宁开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计3390.02元。经原告农行北城支行多次催收，被告李宁仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李宁未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宁未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李宁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告李宁信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宁通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年1月15日同意被告李宁申请并为被告李宁制卡，信用卡的卡号为62××87。2018年1月23日，被告李宁和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李宁为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李宁使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告李宁共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2876.43元、利息179.91元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金165.68元，消费手续费168元，共计3390.02元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告李宁在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告李宁向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李宁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李宁履行了信用卡发放义务，被告李宁未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李宁偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2876.43元、利息179.91元、逾期还款违约金165.68元、消费手续费168元，共计3390.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7849号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：张艳红，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月8日的信用卡欠款21246.95元（其中本金17998.33元、利息2324.53元、逾期还款违约金924.09元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年12月6日获得批准，卡号为62××57。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月8日欠款共计21246.95元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告张艳红未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告张艳红向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月8日尚欠原告借款本金17998.33元、利息2324.53元、逾期还款违约金924.09元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计21246.95元（本金17998.33元、利息2324.53元、逾期还款违约金924.09元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由被告张艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7791号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李红斌，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李红斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2018年10月8日信用卡欠款本金9841.01元、利息1253.44元、逾期还款违约金561.11元、消费手续费70.5元，共计11726.06元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月12日获得批准，卡号为625××80。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2018年10月8日欠款本息共计11726.06元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告李红斌未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李红斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红斌向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月12日予以批准，信用卡的卡号为625××80。2017年5月22日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年9月28日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2018年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9841.01元、利息1253.44元、逾期还款违约金561.11元、消费手续费70.5元，共计11726.06元。另查明，被告李红斌在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告李红斌向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李红斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李红斌提供信用卡，被告李红斌使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李红斌透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红斌于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金9841.01元、利息1253.44元、逾期还款违约金561.11元、消费手续费70.5元，共计11726.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计47元，由被告李红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8359号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:朱海瑞，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告朱海瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告朱海瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计10368.11元，其中：本金7382.1元，利息2499.98元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金486.03元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月21日获得批准，卡号为625××45。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月4日欠款共计10368.11元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告朱海瑞未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告朱海瑞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告朱海瑞身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱海瑞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××45。2018年10月8日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月4日,被告欠原告信用卡本金7382.1元、利息2499.98元、逾期还款违约金486.03元，共计10368.11元。另查明，被告朱海瑞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告朱海瑞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告朱海瑞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告朱海瑞使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告朱海瑞应偿还原告农行北城支行截止2020年6月4日拖欠的信用卡本金7382.1元、利息2499.98元、逾期还款违约金486.03元，共计10368.11元，并支付自2020年6月5日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月4日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱海瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金7382.1元、利息2499.98元、逾期还款违约金486.03元，共计10368.11元，并支付自2020年6月5日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再17号原审原告：丁峰，男。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告丁峰与与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、原审被告张军龙、原审被告运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6706号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监8号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告丁峰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告丁峰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告丁峰撤回起诉;二、撤销本院（2018）晋0802民初6706号民事判决。一审案件受理费3055元，减半收取1528元，由原审原告丁峰负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 鲁      昌      琳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初5598号原告：安溪比高新能源有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇兴安路646一22号二楼。法定代表人：李艺能，系该公司经理。委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。被告：蔡招林，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪比高新能源有限公司（以下简称比高公司）与被告蔡招林承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比高公司的委托诉讼代理人李**、被告蔡招林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比高公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡招林立即向比高公司支付拖欠的承揽工程款174,664元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令蔡招林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，比高公司与蔡招林签订《居民分布式光伏电站开发合同》，合同约定：蔡招林委托比高公司为其建设22.9KW分布式光伏电站工程，项目工程款188,944元，优惠9280元，应实收179,664元。合同签订后，比高公司依约完成该电站的设备安装、调试和并网。期间，蔡招林支付项目工程款5,000元，尚欠项目工程款人民币174,664元至今未支付。经比高公司多次催促，蔡招林仍未履行合同的付款义务。蔡招林辩称：案涉工程存在漏水问题，比高公司多次进行修补，不仅没有解决问题，还严重影响蔡招林的正常生活；案涉工程避雷不合格、发电量未达标。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡招林对比高公司提交的营业执照复印件、《居民分布式光伏电站开发合同》复印件、分布式电源项目并网验收意见单复印件、律师函复印件证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。比高公司对蔡占林提供的图片复印件、发电客户电费信息、公司产品说明等证据有异议，认为：一、图片无法证明案涉工程存在安全问题，光伏发电本身就存在滴水的技术问题，并非是漏水。二、发电客户电费信息、公司产品说明无法证明案涉工程不达标。根据公司产品说明可以看出，光伏发电的数据受日照幅度、工程维护、设备保养等问题影响，且案涉工程已经安溪县供电有限公司验收并网；因此，案涉工程不存在不达标的问题。对此，本院认为：1.根据分布式电源项目并网验收意见单，可以看出案涉工程经安溪县供电有限公司验收合格并网，蔡招林主张案涉工程存在漏水、避雷不合格的问题，在比高公司不予认可的情况下，其提供的图片等证据不足以证明案涉工程存在上述问题。2.根据发电客户电费信息可以看出，案涉工程自2017年11月开始发电，其中除2019年1月、3月、2020年1月等少数月份产能未能达到每月1200度外，其余月份的产能均达到1200度以上，鉴于光伏发电受光照幅度等自然因素的影响，可以认定案涉工程不存在发电量不达标的问题。本院经审查认定事实如下：2017年，比高公司与蔡招林口头达成居民分布式光伏电站开发合同。2017年6月30日，案涉光伏发电工程经安溪县供电有限公司验收合格并网。2019年2月3日，比高公司与蔡招林补签《居民分布式光伏电站开发合同》，合同约定：案涉工程总价款188,944元，优惠9,280元，应实收179,664元。合同还就其他款项进行约定。后经比高公司催讨，蔡招林只支付5,000元，尚欠工程174,664元未付。本院认为，比高公司与蔡招林设立的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。经比高公司催讨，蔡招林未能及时支付工程款，系属违约行为，故比高公司请求蔡招林支付尚欠工程款174,664元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，比高公司与蔡招林未就欠付工程款利息进行约定，故比高公司要求蔡招林支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止的利息，超出有关法律规定，不予支持；利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。蔡招林辩称案涉工程存在漏水、避雷不合格、发电量未达标等问题，在比高公司否认的情况下，其提供的证据不足以证明其主张，故对蔡招林的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、蔡招林于本判决生效之日起十日内支付安溪比高新能源有限公司工程款174,664元及利息（以工程款174,664元为基数，自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回安溪比高新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,793元，减半收取计1,896.50元，由蔡招林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林建全二〇二〇年十二月二十一日法官助理 苏亚东书 记 员 陈淑婷
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1952号原告：柴茂东，男，汉族，1991年11月7日生，住宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告：辛连水，男，汉族，1981年10月7日生，住宁津县。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告：山东腾越拆除工程有限公司，住所地宁津县柴胡店镇店刘村国道339路南1000米。主要负责人：李海松，经理。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。原告柴茂东与被告辛连水、山东腾越拆除工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴茂东的委托诉讼代理人宋志远,被告辛连水的委托诉讼代理人张国利,被告山东腾越拆除工程有限公司的委托诉讼代理人郑永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴茂东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告辛连水赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费计100000元（保留伤残赔偿金的诉讼权利）；2.涉及本案诉讼费，由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为188527.6元。事实与理由：被告从事旧房屋门窗的拆迁，在2020年5月28日通过微信发布招工信息，其内容“需要四五个工人。拆旧塑钢窗户。工资当天开。工资电话详谈。电话152××××4880”原告看到信息后，便于被告取得联系，于5月30日开始为被告提供劳务。至到2020年6月28日原告在被告的指派下在城区鸿源家具厂二楼向下卸窗户时不慎二楼摔下，摔下时正好摔倒地面的桌椅上，当时被告开车及时将原告送往宁津县中医院治疗，经诊断：右前臂尺神经断裂、右侧多发肋骨骨折。住院25天、住院期间被告为原告已支付大部分医疗费。后对原告不管不问，甚至不接电话，就原告的损失与被告协商未果。无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。辛连水辩称,原告所述不完全属实，原告受伤是在鸿源家具厂二楼门庭上的平台，向下清扫散落的窗户边框时，其没有注意安全，踩到了玻璃上，从而将玻璃踩碎，坠落。所以在这一过程中原告本身有重大过错，应减少被告的赔偿责任，我方认为原告应自己承担总损失的40%。另外原告受伤后被告垫付医疗费等共计18800元，该费用在计算被告应赔偿数额时应予扣减。山东腾越拆除工程有限公司辩称,从原告自己起诉的事实与理由，应该是被告辛连水雇佣原告从事劳务，本案的案由不应当是健康权纠纷，而应当是提供劳务者受害责任纠纷，因追加被告与原告不具有劳务关系，因此追加拆迁公司参与本案的诉讼，我们是认为滥用诉权，对原告的损失更不应当承担责任。原告如何受伤以及受伤的过程，追加被告均不知情。本院经审理认定事实如下：1、被告辛连水从事旧房屋的拆迁，2020年5月28日通过微信发布招工信息，其内容为“需要四五个工人。拆旧塑钢窗户。工资当天开。工资电话详谈。电话152××××4880”。原告看到信息后，原告与被告辛连水取得联系，与2020年5月30日开始为被告辛连水提供劳务。2020年6月28日原告在被告的指派下在山东鸿源家具制造有限公司二楼向下卸窗户时不慎二楼摔下，摔下时摔倒地面的桌椅上，当时被告开车及时将原告送往宁津县中医院治疗，经诊断：右前臂尺神经断裂、右侧多发肋骨骨折。原告住院25天治疗。2、庭审后，原告提出撤诉申请书，请求撤销对山东鸿源家具制造有限公司的起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故法院对原告的撤诉请求做出了准予撤诉的裁定。以上事实，有原、被告各方提供的证据及当庭陈述以及法院作出的裁定书在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。一、庭审中山东鸿源家具制造有限公司提供“办公楼、车间拆除买卖合同”复印件一份，各方当事人对该合同的真实性均没有异议，故本院对该合同的真实性予以认可。从各方当事人的陈述来看，被告山东腾越拆除工程有限公司作为拆迁企业已经将办公楼、车间购买。原告提供被告辛连水提供的招工信息：“需要四五个工人。拆旧塑钢窗户。工资当天开。工资电话详谈。电话152××××4880”。被告辛连水对该招工信息予以认可。被告辛连水主张“为被告山东腾越拆除工程有限公司拆除门窗，拆下来的废旧门窗归辛连水，按照每斤1.1元计算，由辛连水向山东腾越拆除工程有限公司支付相关款项”。但山东腾越拆除工程有限公司抗辩称“被告辛连水从事废品的收购，从其拆除的过程中购买废铁，其没有将废旧的门窗卖给过辛连水，门窗已卖给案外的第三人，辛连水只是从其处购买钢铁，与被告辛连水是买卖关系”。本院认为，虽然两被告对案件的基本事实存在差异，但是被告山东腾越拆除工程有限公司并没有提供相应的证据证明该拆迁工程由谁拆除，亦没有提供相反的证据反驳辛连水的主张，但基于原告在山东腾越拆除工程有限公司已购买的山东鸿源家具制造有限公司楼房受伤的事实，结合山东腾越拆除工程有限公司与山东鸿源家具制造有限公司签订的买卖合同，足以证明山东腾越拆除工程有限公司对涉案楼房具有管理权。结合被告辛连水在事故发生前的招工信息，故被告山东腾越拆除工程有限公司应对拆迁的事实部分承担举证不能的法律责任。因原告柴茂东与被告辛连水存在雇佣关系，且原告没有相关的工作经验，没有注意自身的保护，缺乏相应的资质要求，在拆迁过程中存在重大失误，本院酌定其自身承担30%的事故责任；山东腾越拆除工程有限公司将已经购买的办公楼部分工程交由无任何资质的辛连水拆迁，且有被告在拆迁现场受伤的事实，现场没有做任何的防护，在选任上存在重大过失，在拆迁管理上存在重大失误，其与辛连水构成共同侵权，根据其在事故中的责任，本院酌定辛连水和山东腾越拆除工程有限公司承担70%的事故责任。二、根据当事人认可的事实以及已法庭查明认定的事实，本院认定各项的损失分别为：1、医疗费为17477.5元；2、误工费（计算至伤残鉴定前一日）：122天×116元／天＝14152元；3、护理费：90天×116元／天＝10400元；4、住院生活补助费：25天×100元／天＝2500元；5、伤残赔偿金：42329元／年×20年×12%＝101589.60元；被抚养人生活费：柴清果19年×12309元／年×12%÷2＝14032元，冯金兰16年×12309元／年×12%÷2＝11816元；6、精神抚慰金本院酌定为2000元；7、鉴定费为：2700元；8、二次手术费10000元。以上共计：186667.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告辛连水赔偿原告柴茂东医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费共计130666.97元（186667.1元×70%）。扣除辛连水已支付的治疗费17477.5元，余额113189.47元。于本判决书生效后10日内付清。二、被告山东腾越拆除工程有限公司对判决书的第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告柴茂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告柴茂东负担610元，由被告辛连水负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付晴岭二〇二〇年十二月二十九日书记员  周苗苗附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8792号原告：运城市建鑫砼业有限公司。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。被告：陈振民，男。原告运城市建鑫砼业有限公司与被告陈振民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城市建鑫砼业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤回对被告陈振民的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市建鑫砼业有限公司撤诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告运城市建鑫砼业有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7966号原告：周萌，女。被告：姚奇飞，男。本院在审理原告周萌诉被告姚奇飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周萌于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周萌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周萌承担。审判员  梁民福二〇二〇年十二月三日书记员  段雅茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9005号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王青杰，系该行工作人员。被告：黄耀丹，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告黄耀丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙炫皎
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4417号李明（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：李明与枣庄中安城建开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计16543.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4417号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日