wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7784号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李政，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李政信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年4月13日信用卡欠款本金10537.74元、利息2391.4元、逾期还款违约金747.44元，共计13676.58元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月11日获得批准，卡号为625××70。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年4月13日欠款本息共计13676.58元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告李政未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李政未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李政身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李政向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月11日予以批准，信用卡的卡号为625××70。2017年9月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年12月19日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月13日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金10537.74元、利息2391.4元、逾期还款违约金747.44元，共计13676.58元。另查明，被告李政在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告李政向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李政发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李政提供信用卡，被告李政使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李政透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李政于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金10537.74元、利息2391.4元、逾期还款违约金747.44元，共计13676.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理142元，减半收取计71元，由被告李政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8703号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：柴建兵，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告柴建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告柴建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金25207.51元、违约金5105.88元及截止到2020年8月4日的利息22781.72元，合计53095.11元；2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日之后的利息(利息以本金25207.51元、利息22781.72元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)；3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××03的信用卡。被告自2016年12月9日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告柴建兵未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、柴建兵身份证复印件一份、《中国银行公告》一份、对账单29份（29页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2016年7月4日，被告柴建兵向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告柴建兵在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20条约定：透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。合约第21条约定：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。合约第37条约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收函以及相关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××03的信用卡。同时查明：被告柴建兵在使用该信用卡消费过程中，于2016年12月9日出现逾期，截至2019年8月4日尚欠本金人民币25207.51元、利息22781.72元、违约金5105.88元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2016年12月9日至2017年5月9日违约金5105.88元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴建兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金25207.51元及利息（截止到2019年8月4日利息为22781.72元；2020年8月4日之后的利息以本金25207.51元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取601元，由被告柴建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7977号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：卫俊明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告卫俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告卫俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月8日信用卡欠款本金14618.99元、利息2287.65元、逾期还款违约金784.34元，共计17690.98元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月27日获得批准，卡号为62××18。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日欠款本息共计17690.98元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告卫俊明未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫俊明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告卫俊明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫俊明向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年4月27日予以批准，信用卡的卡号为62××18。2017年5月9日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14618.99元、利息2287.65元、逾期还款违约金784.34元，共计17690.98元。另查明，被告卫俊明在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告卫俊明向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告卫俊明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告卫俊明提供信用卡，被告卫俊明使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告卫俊明透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫俊明于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金14618.99元、利息2287.65元、逾期还款违约金784.34元，共计17690.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告卫俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7699号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈彦梅，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈彦梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈彦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈彦梅偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9930元、利息1174.99元（计算至2019年10月12日），逾期还款违约金575.07元，共计11680.06元；2、本案诉讼费由被告陈彦梅承担。事实与理由：被告陈彦梅在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月27日获得批准，卡号为40××55。被告陈彦梅开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计11680.06元。经原告农行北城支行多次催收，被告陈彦梅仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告陈彦梅未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈彦梅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈彦梅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告陈彦梅信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彦梅向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月27日同意被告陈彦梅申请并为被告陈彦梅制卡，信用卡的卡号为40××55。2018年10月8日，被告陈彦梅和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告陈彦梅为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告陈彦梅使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告陈彦梅共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9930元、利息1174.99元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金575.07元，共计11680.06元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告陈彦梅在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告陈彦梅向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告陈彦梅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告陈彦梅履行了信用卡发放义务，被告陈彦梅未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告陈彦梅偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈彦梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9930元、利息1174.99元、逾期还款违约金575.07元，共计11680.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7401号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：吉丽雷，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吉丽雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告吉丽雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉丽雷偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金3980.06元、利息454.63元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金229.65元，共计4664.34元；2、本案诉讼费由被告吉丽雷承担。事实与理由：被告吉丽雷在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月23日获得批准，卡号为40××32。被告吉丽雷开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计4664.34元。经原告农行北城支行多次催收，被告吉丽雷仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告吉丽雷未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉丽雷未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告吉丽雷身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告吉丽雷信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉丽雷向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月23日同意被告吉丽雷申请并为被告吉丽雷制卡，信用卡的卡号为40××32。2018年9月6日，被告吉丽雷和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告吉丽雷为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告吉丽雷使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告吉丽雷共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3980.06元、利息454.63元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金229.65元，共计4664.34元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告吉丽雷在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告吉丽雷向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告吉丽雷发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告吉丽雷履行了信用卡发放义务，被告吉丽雷未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告吉丽雷偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉丽雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3980.06元、利息454.63元、逾期还款违约金229.65元，共计4664.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉丽雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8519号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:张建科，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张建科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张建科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计28546.94元，其中：本金19865.02元，利息7530.74元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金1151.18元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月29日获得批准，卡号为62××21。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计28546.94元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告张建科未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张建科未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张建科身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建科向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××21。2017年9月5日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年11月5日,被告欠原告信用卡本金19055.02元、利息7530.74元、逾期还款违约金1151.18元，共计27736.94元。另查明，被告张建科在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城××组。本院认为，被告张建科向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张建科发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张建科使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告张建科应偿还原告农行北城支行截止2020年11月5日拖欠的信用卡本金19055.02元、逾期还款违约金1151.18元。截止到2020年6月7日的利息7530.74元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金19055.02元、利息7530.74元、逾期还款违约金1151.18元，共计27736.94元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告张建科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7789号原告：运城市琪鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孟琦，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市煤建石化有限公司。委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。被告：韩爱文，男。委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告运城市琪鑫房地产开发有限公司与被告运城市煤建石化有限公司、韩爱文确认合同无效纠纷一案中，原告运城市琪鑫房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告运城市琪鑫房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市琪鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告运城市琪鑫房地产开发有限公司负担。审判员  王存才二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7775号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：解江波，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告解江波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告解江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月12日信用卡欠款本金2773.94元、利息420.15元、逾期还款违约金171.3元、管理类费用48.76元、消费手续费11.4元，共计3425.55元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年11月29日获得批准，卡号为62××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日欠款本息共计3425.55元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告解江波未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告解江波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告解江波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解江波向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年11月29日予以批准，信用卡的卡号为62××38。2018年12月7日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2773.94元、利息420.15元、逾期还款违约金171.3元、管理类费用48.76元、消费手续费11.4元，共计3425.55元。另查明，被告解江波在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告解江波向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告解江波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告解江波提供信用卡，被告解江波使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告解江波透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金、管理类费用及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解江波于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2773.94元、利息420.15元、逾期还款违约金171.3元、管理类费用48.76元、消费手续费11.4元，共计3425.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告解江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月八日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7398号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李明义，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李明义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李明义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明义偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9660.79元、利息600.42元（计算至2020年1月7日）、逾期还款违约金602.26元、消费手续费156.96元，共计11020.43元；2、本案诉讼费由被告李明义承担。事实与理由：被告李明义在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月9日获得批准，卡号为62××20。被告李明义开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年2月27日欠款共计11020.43元。经原告农行北城支行多次催收，被告李明义仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李明义未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明义未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李明义身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告李明义信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明义通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城东城支行（以下简称“农行东城支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行东城支行于2017年5月9日同意被告李明义申请并为被告李明义制卡，信用卡的卡号为62××99。2017年5月18日，被告李明义签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行东城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行东城支行为甲方，被告李明义为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2018年7月6日，被告李明义对卡号为62××99的信用卡进行挂失并申请补办，农行东城支行为其补办卡号为62××20的信用卡。被告李明义使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年2月27日，被告李明义共拖欠农行东城支行信用卡借款本金9660.79元、利息600.42元（计算至2020年1月7日）、逾期还款违约金602.26元、消费手续费156.96元，共计11010.43元。2020年10月13日，被告李明义归还原告信用卡欠款10元，该款应在本金中予以扣除，农行东城支行当庭予以认可。截至庭审时，被告李明义共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9650.79元、利息600.42元（计算至2020年1月7日）、逾期还款违约金602.26元，消费手续费156.96元，共计11010.43元。对2020年1月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告李明义在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。另查明，农行东城支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告李明义向原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行经核准给被告李明义发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行已依约向被告李明义履行了信用卡发放义务，被告李明义未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李明义偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9650.79元、利息600.42元、逾期还款违约金602.26元、消费手续费156.96元，共计11010.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十八日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8854号原告：岳清珍，女。委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。被告：运城市盐湖区人力资源和社会保障局。被告：运城市盐湖区教育局。原告岳清珍与被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局、被告运城市盐湖区教育局人事争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告岳清珍于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳清珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳清珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳清珍负担。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月一日书记员  黄少贝
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初646号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人基本情况被告人江伟，男，1990年6月30日出生于安徽省利辛县，小学文化，个体，户籍地利辛县江集镇江东村江后庄11户，住利辛县江集镇江东村江后庄11户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号涡检刑诉（2020）Z675号 指控事实2019年12月13日21时40许，被告人江伟醉酒后驾驶皖STH396号名爵牌小型轿车（临牌皖SJV472），由东向西行驶至涡阳县西高路涡南镇大于村路段，因未确保安全行车，与同方向刘瑞瑞驾驶的豫C712BZ号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交通管理大队认定，江伟承担本次事故的全部责任，经鉴定其血液酒精含量达到170.2mg／100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金。 被告人意见被告人江伟对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人江伟犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于江伟自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人江伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王雪竹
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0581民初4455号原告：林建安，男，汉族，1970年10月24日出生，住福建省惠安县。被告：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村，统一社会信用代码91350581611535389A，法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。原告林建安与被告石狮市猛士达鞋业有限公司（下称猛士达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林建安到庭参加诉讼，猛士达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建安向本院提出诉讼请求：1.判令猛士达公司支付林建安施工款164,089元，并支付上述款项自起诉之日起至全部清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由猛士达公司承担。事实和理由：2014年间，猛士达公司因新建宿舍楼及厂房，委托林建安对宿舍楼及厂房部分工程进行施工，具体为对地板及墙面进行板材铺设，施工方式为包工包料。林建安向福建省南安市鸿财石业有限公司购进板材用于该工程施工。施工完毕后，猛士达公司未能及时支付施工款给林建安。后猛士达公司于2017年8月19日出具《结款单》一份交由林建安收执以确认前述欠款事实。经林建安多次催讨，猛士达公司均以各种理由推诿未付，严重损害林建安的合法权益。猛士达公司未作答辩。林建安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。猛士达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对林建安提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：林建安对猛士达公司宿舍楼及厂房地板及墙面进行板材铺设，施工方式为包工包料。猛士达公司于2017年8月19日出具结款单一份交由林建安收执，载明“兹结欠南安市石井鸿财石业（林建安）款小写：￥164089人民币：零佰壹拾陆万肆仟零佰捌拾玖元整此据结款人：石狮市猛士达鞋业有限公司”，结款单加盖猛士达公司财务章。出具结款单后，猛士达公司未支付工程款。本院认为，因林建安作为自然人，不具备相应施工资质，其与猛士达公司之间的建设工程合同关系违反法律、法规的强制性规定，应当认定无效。林建安已依约完成了施工作业，工程已竣工并投入使用，其人、财、物、力等已经物化在工程成果中，且猛士达公司出具结算单确认尚欠林建安工程款164,089元，因此，林建安作为工程的实际施工人，请求参照合同约定要求猛士达公司支付尚欠工程款164,089元及自起诉之日（即2020年8月17日）起至全部清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，猛士达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：石狮市猛士达鞋业有限公司公司应于本判决生效之日起五日内支付林建安施工款164,089元，并支付上述款项自2020年8月17日起至全部清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,582元，由石狮市猛士达鞋业有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡国胜审 判 员  梁秋芳人民陪审员  吴志聪二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  郭鹏珍法官 助理  林晓晖书 记 员  傅静雯注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示一、裁判文书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8318号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：籍玉龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告籍玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告籍玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24734.59元，其中：本金人民币14889.08元，逾期还款违约金人民币860.25元，管理类费用人民币3元，利息人民币8982.26元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月23日获得批准，卡号为625××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计人民币24734.59元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告籍玉龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告籍玉龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告籍玉龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告籍玉龙通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年5月23日同意被告籍玉龙申请并为被告籍玉龙制卡，信用卡的卡号为625××27。2017年5月31日，被告籍玉龙与原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告籍玉龙为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分，对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告籍玉龙使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金14889.08元、逾期还款违约金860.25元、管理类费用3元、利息8982.26元（截止2020年8月27日），共计24734.59元。另查明，被告籍玉龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告籍玉龙向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告籍玉龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告籍玉龙履行了信用卡发放义务，被告籍玉龙未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告籍玉龙偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月28日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告籍玉龙实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告籍玉龙于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金14889.08元、逾期还款违约金860.25元、管理类费用3元及利息（其中截止2020年8月27日的利息为8982.26元；自2020年8月28日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告籍玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8696号原告：叶腾腾，男。被告：刘帅，男。原告叶腾腾诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，因原告叶腾腾提供的被告刘帅的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告叶腾腾补充提供被告刘帅的详细信息，原告仍未能提供。本院认为，原告叶腾腾提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶腾腾的起诉。案件受理费265元，本院收取133元，退还原告叶腾腾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 姣二〇二〇年十二月十六日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7993号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，1966年12月2日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，1973年10月2日出生，汉族，系该行员工。被告：吴磊，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币27319.17元，其中：本金人民币22756元、利息人民币3237.63元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币1325.54元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月4日获得批准，卡号为62××88。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币27319.17元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告吴磊未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴磊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告吴磊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告吴磊信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴磊向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月4日同意被告吴磊申请并为被告吴磊制卡，信用卡的卡号为62××88。2018年12月20日，被告吴磊和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告吴磊为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告吴磊使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月12日，被告吴磊共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金22756元、利息3237.63元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1325.54元，共计27319.17元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告吴磊在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告吴磊向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告吴磊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告吴磊履行了信用卡发放义务，被告吴磊未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告吴磊偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金22756元、利息3237.63元、逾期还款违约金1325.54元，共计27319.17元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取242元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月一日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再14号原审原告：张永庆，男。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所律师。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告张永庆与与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、原审被告张军龙、原审被告运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6704号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监5号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张永庆于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告张永庆撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告张永庆撤回起诉;二、撤销本院（2018）晋0802民初6704号民事判决。一审案件受理费3293元，减半收取1647元，由原审原告张永庆负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 鲁      昌      琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6563号原告：运城市盐湖区北城高淑娟花卉店。经营者：高淑娟，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：李智民，男。本院在审理原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店与被告李智民买卖合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月七日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8713号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：杨明发，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告杨明发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告杨明发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金19955.59元、违约金5386.94元及截止到2020年8月4日的利息8734.01元，合计34076.54元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日之后的利息(利息以本金19955.59元、利息8734.01元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××610的信用卡。被告自2018年7月9日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨明发未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、杨明发身份证复印件一份、《中国银行公告》一份、对账单10份（10页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2017年8月16日，被告杨明发向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告杨明发在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20条约定：透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）。合约第21条约定：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。合约第37条约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收函以及相关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为6259××610的信用卡。同时查明：被告杨明发在使用该信用卡消费过程中，于2018年7月9日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币19955.59元、违约金5386.94元、利息8734.01元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施后申领，双方约定的是违约金，故对原告中行运城分行主张自从2018年7月9日至2018年12月9日违约金5386.94元，本院予以支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明发于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19955.59元、违约金5386.94元及利息（截止到2020年8月4日利息为8734.01元；2020年8月4日之后的利息以本金19955.59元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取364元，由被告杨明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8355号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:李国荣，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计11932.13元，其中：本金7958.73元，利息3000.15元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金914.12元、消费手续费59.13元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月11日获得批准，卡号为6259960262122187。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计11932.13元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告李国荣未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李国荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李国荣身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国荣向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为6259960262122187。2017年2月7日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金7958.73元、利息3000.15元、逾期还款违约金914.12元、消费手续费59.13元，共计11932.13元。另查明，被告李国荣在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城河津市龙门大道中段18号。本院认为，被告李国荣向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李国荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李国荣使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告李国荣应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金7958.73元、利息3000.15元、逾期还款违约金914.12元、消费手续费59.13元，共计11932.13元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金7958.73元、利息3000.15元、逾期还款违约金914.12元、消费手续费59.13元，共计11932.13元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1977号申请人：宋琳琳，女，1995年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人：青岛城阳爱婴宝宝早教中心，住所地山东省青岛市城阳区青威路617号，登记证号：鲁民证字第BG0325号。法定代表人：孙永峰，系该单位经理。申请人宋琳琳与被申请人青岛城阳爱婴宝宝早教中心劳动争议纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初10874号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛城阳爱婴宝宝早教中心银行存款人民币27000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7559号原告：运城市惠尔康食品有限公司。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：许崇财，男。原告运城市惠尔康食品有限公司诉被告许崇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，因原告运城市惠尔康食品有限公司提供的被告许崇财的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告运城市惠尔康食品有限公司补充提供被告许崇财的详细信息，原告仍未能提供。本院认为，原告运城市惠尔康食品有限公司提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告运城市惠尔康食品有限公司的起诉。案件受理费346元，本院收取173元，退还原告运城市惠尔康食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十二月十六日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7407号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵龙偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9436.35元、利息1306.86元（计算至2018年10月8日）、逾期还款违约金383.4元、消费手续费3元，共计11129.61元；2、本案诉讼费由被告赵龙承担。事实与理由：被告赵龙在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月19日获得批准，卡号为62××24。被告赵龙开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年11月4日欠款共计11129.61元。经原告农行北城支行多次催收，被告赵龙仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告赵龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告赵龙信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵龙通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年6月19日同意被告赵龙申请并为被告赵龙制卡，信用卡的卡号为62××24。2017年6月27日，被告赵龙和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵龙为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵龙使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告赵龙共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9436.35元、利息1306.86元（计算至2018年10月8日）、逾期还款违约金383.4元，消费手续费3元，共计11129.61元。对2018年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告赵龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告赵龙向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵龙履行了信用卡发放义务，被告赵龙未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵龙偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9436.35元、利息1306.86元、逾期还款违约金383.4元、消费手续费3元，共计11129.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二日书记员  侯 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执6778号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托代理人：杨进发、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：陈建奎，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴清女，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾福基，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈建奎、吴清女、曾福基金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请执行。2020年12月15日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7585号原告：运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部。经营者：侯建康，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：吴明玉，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。原告运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部与被告吴明玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部的经营者侯建康及其委托诉讼代理人薛创民，被告吴明玉及其委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款18405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日至2020年7月4日期间，被告多次从原告处购买农药及化肥。2020年7月4日，经双方结算，被告欠原告农药及化肥款18405元，被告在结算单上签名确认。经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。被告吴明玉辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告称被告在其处购买化肥和农药不属实，被告是在侯建康代理的农药厂家购买过三次农药，价值不到2000元，原告所诉没有事实根据，与事实不符，原告主张2020年7月4日进行过结算，并在结算单上签名确认，根本不存在，双方从来没有结算过，被告更没有在所谓的结算单上签过名。最后由于原告经销的农药存在质量问题，给被告梨树造成减产11万元的损失，被告吴明玉索赔时，侯建康一直推诿说是厂家责任，起诉后，被告女儿又与侯建康微信联系，侯建康在微信上说不是自己要起诉，所以原告起诉依法不成立，请依法驳回原告的起诉。原告运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部为支持其诉请，提供的证据为：1、营业执照副本一张，证明原告系运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部的经营者，原告主体适格；2、结算单两张，证明2020年3月19日至7月4日从原告经销部购买化肥及农药欠原告18405元未付。被告在结算单上签字确认，双方发生买卖合同关系。被告吴明玉提供的证据为：录音光盘，证明所谓原告销售给被告的农药，原告称厂家的不是本人，起诉是厂家的意思，不是本人意思，所以起诉应该是厂家起诉。经质证，被告吴明玉对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容提出该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2提出原告提供的结算单不真实不客观不能证明原告的主张，原告提供的结算单不是同一时间书写在同一张纸上，同时该记账本上面有三处被告签名，签名时间也不是同一天，记账单上除被告三个签名外其余内容均不是被告书写，从单据内容的笔迹也能看出不是同一时间书写的，明显有涂改添加迹象，所以说被告所谓的结算单不真实，不能作为证据使用。4月27日虱满尿2瓶40，苯醚3瓶30，螺虫4瓶120，苏云杆菌3平90，甲维盐2平40，阿维3瓶45元。5月21日乙螨坐6平180，噻虫螓8瓶240，甲维盐4瓶80，甲氧虫先井8瓶280元，笨醚6瓶60。2020年7月4日苦参碱14瓶，三唑锡12瓶，笨醚12袋，虫先井12瓶，甲维盐6瓶，戊唑醇12瓶，阿维菌素5瓶75.以上有被告签字。其余内容均非被告书写，也没有被告签名，被告不认可。被告对两张结算单上的三处签名的真实性予以确认，该结算单与大多数商店的记帐结算的交易习惯相同，本院予以确认。原告侯建康对被告吴明玉提交的证据提出原告提供录音非原始载体，真实性无法核实，不予认可。原告系厂家经销处，民事诉请是当事人的法定权利，授权不仅涉及到当事人权利，还涉及社会秩序的调整。关系到国家审判机关形式裁判权，当事人不能约定排除的。因此双方关于诉讼权利不有法律约束力，无法达到被告的证明目的。原告具有独立的民事权利能力和民事行为能力，因被告是在原告处购买的物品，其向被告主张权利符合法律规定，对被告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：2020年3月19日至2020年7月4日期间，被告多次从原告处购买农药及化肥。2020年7月4日，经双方结算，被告欠原告农药及化肥款18405元，被告在结算单上签名确认。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处多次购买化肥农药，总价款达18405元，原告要求被告支付，有被告在记账单上的签字确认，本院予以支持。被告辩称的只对其中的三处签名予以认可，因该记账单是连续性的记录，不存在断续的情况，被告作为一个有行为能力的人，应当对自己的签名承担法律后果。结算时的字迹颜色不同，但数字与以前记录的商品借款数额相同，对被告的辩解，本院不予采信。关于被告辩称的原告主体不适格，因被告是在原告处购买的化肥农药，原、被告之间存在买卖合同关系，原告起诉被告，符合法律规定，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴明玉在本判决生效后十日内支付原告运城市盐湖区龙居南庄建康化肥经销部农药化肥款18405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告吴明玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月三日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7625号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王秀娟，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀娟偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金11310.72元、利息1929.25元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金724.32，共计13964.29元；2、本案诉讼费由被告王秀娟承担。事实与理由：被告王秀娟在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月4日获得批准，卡号为62××92。被告王秀娟开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月7日欠款共计13964.29元。经原告农行北城支行多次催收，被告王秀娟仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王秀娟未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀娟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王秀娟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告王秀娟信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀娟向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月4日同意被告王秀娟申请并为被告王秀娟制卡，信用卡的卡号为62××92。2018年9月11日，被告王秀娟和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王秀娟为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王秀娟使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告王秀娟共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11310.72元、利息1929.25元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金724.32元，共计13964.29元。对2019年9月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告王秀娟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告王秀娟向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王秀娟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王秀娟履行了信用卡发放义务，被告王秀娟未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王秀娟偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11310.72元、利息1929.25元、逾期还款违约金724.32元，共计13964.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取75元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8320号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：樊卫国，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告樊卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告樊卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币8530.76元，其中：本金人民币6967.38元，逾期还款违约金人民币402.53元，管理类费用人民币2.17元，利息人民币1158.68元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月17日获得批准，卡号为625××439。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计人民币8530.76元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告樊卫国未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊卫国未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告樊卫国身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊卫国通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年10月17日同意被告樊卫国申请并为被告樊卫国制卡，信用卡的卡号为625××439。被告樊卫国与原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告樊卫国为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分，对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告樊卫国使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金6967.38元、逾期还款违约金402.53元、管理类费用2.17元、利息1158.68元（截止2020年8月27日），共计8530.76元。另查明，被告樊卫国在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告樊卫国向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告樊卫国发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告樊卫国履行了信用卡发放义务，被告樊卫国未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告樊卫国偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月28日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告樊卫国实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊卫国于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金6967.38元、逾期还款违约金402.53元、管理类费用2.17元及利息（其中截止2020年8月27日的利息为1158.68元；自2020年8月28日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8590号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李雯，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李雯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李雯经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金70010.23元、2020年7月20日前的利息12306.44元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3657.5元、消费手续费492.54元，共计86466.71元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月9日获得批准，卡号为62××72。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年7月20日，欠款本息共计86466.71元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李雯未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李雯未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李雯身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雯向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月9日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××72。2018年8月16日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了该信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年7月20日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金70010.23元、利息12306.44元、逾期还款违约金3657.5元、消费手续费492.54元，共计86466.71元。另查明，被告李雯在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城黄河大道中段×公司。本院认为，被告李雯向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李雯发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李雯提供信用卡，被告李雯使用信用卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李雯透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李雯偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以欠款本金70010.23元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金70010.23元、逾期还款违约金3657.5元、消费手续费492.54元、利息（2020年7月20日前的利息为12306.44元，之后的利息以本金70010.23元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告李雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊