wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初2662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：海某。被告：袁某，现下落不明。被告：孙某，现下落不明。被告：周某，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行(以下简称邮储银行平凉分行)诉被告袁某、孙某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平凉分行委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告袁某、孙某、周某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行平凉分行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告袁某、孙某于2012年7月4日签订的编号为620802212071841122的《个人额度借款合同》；2.请求判令被告袁某、孙某立即清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行贷款本金163113.48元、利息47504.11元（计至2020年4月14日），以上共计210617.59元。之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；3.请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行对被告周某抵押的位于平凉市××区的房屋享有优先受偿权；4.请求判令各被告承担案件受理费。事实与理由：2012年7月4日，原告与被告袁某、孙某签订了编号为620802212071841122的《个人额度借款合同》，由原告根据被告袁某、孙某个人信用确定的额度向其发放贷款。同日，原告与被告周某签订了编号为620802312070377938的《个人最高额抵押合同》，约定由被告周某以其位于平凉市××区的房屋对上述贷款进行抵押担保，担保期限自2012年7月4日起至2024年7月4日止。经被告袁某、孙某申请支用，原告于2016年6月27日向其发放贷款190000元，约定年利率为7.6%，期限为60个月，自2016年6月27日起至2021年6月27日止。贷款发放后，被告袁某、孙某未按约定清偿利息，致贷款形成逾期，经原告多次派员向被告催收无果。截止起诉之日，被告袁某、孙某尚欠贷款本金163113.48元、利息47504.11元（计至2020年4月14日），以上共计210617.59元。综上，被告袁某、孙某违反合同约定，原告有权依法解除合同，并要求其清偿全部贷款本息。被告周某以其房屋对涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁处。被告袁某、孙某、周某亦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行平凉分行为证明其主张，向本院提交了1.袁某、孙某、周某身份证、户口本复印件各一份,拟证明袁某、孙某借款人的主体资格和周某抵押人的主体资格；2.《个人额度借款合同》复印件一份21页,拟证明邮政储蓄银行平凉分行向被告袁某、孙某授信贷款额度190000元，额度存续期为120个月，被告可在借款额度存续期内循环支用；3.《个人最高额抵押合同》复印件一份13页,证明被告周某自愿以其位于平凉市××区房产为被告袁某、孙某在原告处的借款提供最高额抵押担保的事实；4.房产证和他项权证复印件各一份,证明抵押物属于抵押人周某所有，并办理了以原告为权利人的抵押登记；5.支用单、放款单和手工借据复印件各一份,拟证明2016年6月24日，邮政储蓄银行平凉分行根据借款人袁某的申请，向其足额发放贷款190000元，借款期限为60个月，自2016年6月27日至2021年6月27日止，借款年利率为7.6%的事实；6.利息清单截图原件一份,拟证明截止2020年4月14日，袁某、孙某尚欠邮政储蓄银行本金163113.48元、利息47504.11元（计至2020年4月14日），以上共计210617.59元的事实。7.还款计划复印件一份、还款流水一份,拟证明该笔贷款的每期还款时间和应还本息金额；借款人自贷款发放至今归还本金26886.52元，利息11491.86元，合计归还38378.38元的事实。经审查，上述证据内容真实，来源合法，与待证事实相互印证，本院对上述证据予以认定。对其提交的电脑截屏因不符合证据形式要件本院不予认定。结合庭审及原告邮储银行平凉分行提供的证据，本院对原告主张的事实亦予以认定。本院认为，原告邮储银行平凉分行与被告袁某签订的《个人额度借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告袁某未按约定的时间、数额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙某作为被告袁某之妻，在合同落款处签字，视为对上诉借款知情并同意，应与被告袁某共同承担还款责任。原告邮政储蓄银行平凉分行要求被告归还借款本金163113.48元，清偿利息47504.11元，本息共计210617.59元（计算至2020年4月14日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周某签订《个人最高额抵押合同》，并以其名下所有的位于平凉市××区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，现被告袁某、孙某未按约定归还借款，邮储银行平凉分行在保证期间内向三被告主张权利，并对周某名下所有的位于平凉市××区房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在190000元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告袁某、孙某于2012年7月4日签订的编号为620802212071841122的《个人额度借款合同》；二、限被告袁某、孙某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行归还贷款本金163113.48元、利息47504.11元（计至2020年4月14日），合计210617.59元；2020年4月14日后的利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行对被告周某名下位于平凉市××区的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在190000元范围内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，被告袁某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 关 静审判员 火勋弟审判员 马 亮二〇二〇年十二月二十日书记员 邓超杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执1201号被执行人：许卫贵,男,1974年12月25日出生,汉族,住广西防城港市防城区。被执行人许卫贵走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）桂0603刑初158号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：一、处罚金35000元；二、向被执行人许卫贵追缴违法所得人民币800元。由于被执行人许卫贵没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭，且不报告财产状况，不履行义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人无可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张健平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄芳丽书 记 员 陈裕燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3518号原告：王金龙，男，1980年5月1日生，汉族，地址：绥化市北林区。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：北林区春光鑫苑4栋一层126室。法定代表人：金宝宗，职务：总经理。原告王金龙与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告王金龙在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王金龙因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王金龙自动撤诉处理。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘德忠
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1121执1022号申请执行人:贺州市想家装饰工程有限公司住所地昭平镇河西东路锦绣蝾螈开发区3-20、3-21号。法定代表人:黄洁。被执行人:莫畏，男，1984年09月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。被执行人:吴冰，女，1994年07月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。本院在执行贺州市想家装饰工程有限公司与莫畏、吴冰合同纠纷一案中，被执行人莫畏主动履行了6000元案款。另外，本院查明被执行人吴冰名下有房产，该房产位于昭平县延长线（永利新城37＃）1604号【不动产权证号：桂（2018）昭平县不动产证明第0000643号】，并依法进行查封。被执行人莫畏提出在2021年1月5日之前自行将剩余的案款给付清楚，申请人同意被执行人的还款方案，并申请撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结执行本院（2020）桂1121执1022号案。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 员 雷应泽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘胜鹏书 记 员 莫崇清
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3153号原告：朱某。委托诉讼代理人：张某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：委某。原告朱某与被告委某民间借贷纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告委某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元，并支付自2017年1月25日至2019年10月24日的利息2475元，合计17475元，及自2019年10月25日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年12月24日，被告因急需用钱向原告借款15000元，约定借期一个月。原告交付借款后，被告出具了借条。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判处。被告委某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告委某向原告借款并出具借条一张，载明“今借到朱某人民币壹万伍仟元整（15000元整）。”借款人处署名“委某”，并注明“一月之内必须还清”。后被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告委某向原告借款并出具有借条，双方形成借贷法律关系，委某应按约定履行还款义务。故对原告要求被告委某偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中载明了还款期限，被告未按期还款，故对原告主张的自逾期还款之日（2017年1月25日）至2019年10月24日起的利息，本院亦予支持。对原告主张的的逾期还款利息，本院按年利率3.85%的标准予以调整，为1588元（15000元×年利率3.85%÷12个月×33个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告委某于本判决生效后15日内向原告朱某偿还借款本金15000元、逾期还款利息1588元，并支付自2019年10月25日至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率3.85%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由原告朱某负担6元，被告委某负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧二○二○年十二月二十二日书记员 吴瑾
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初1585号原告：甘肃中意昌泰商贸有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被告：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司。负责人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。被告：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司。法定代表人：肖某，总经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。原告甘肃中意昌泰商贸有限公司（以下简称昌泰公司）与被告岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司（以下简称通盛合水分公司）、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司（以下简称通盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告租赁费共计155219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月6日签订《工程车辆租赁合同》，被告租用原告车辆在合水县段家集乡S318黄陵至郿县郭家胡同至合水段改建工程GH1合同段施工。2019年10月30日完工后，经核算，被告共欠原告155219元。原告多次催要，被告至今未付。通盛合水分公司、通盛公司承认昌泰公司提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通盛合水分公司系通盛公司设立的分公司。2019年3月6日，通盛合水分公司在承建S318线黄陵至郿岘公路郭家胡同至合水段改建工程中，与昌泰公司签订《工程车辆租赁合同》，租用了昌泰公司的翻斗车，约定按运输里程结算费用。2019年10月30日，拉运结束后，经双方结算，通盛合水分公司欠昌泰公司租赁费155219元。因欠款索要未果，昌泰公司提起诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。通盛合水分公司、通盛公司承认昌泰公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司支付甘肃中意昌泰商贸有限公司租赁费155219元（限判决生效后30日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取计1702元，由岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司、岳阳市通盛路桥工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇二〇年十二月八日书记员 郭都督
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3326号原告：张某1，男，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        委托诉讼代理人：黎某，甘肃笃厚律师事务所律师。        原告：张某2，男，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        委托诉讼代理人：张某1，系原告张某2弟弟。        被告：郭某，男，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        第三人：陇西县九方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9162112278969891K。        法定代表人：李某，系该公司总经理。        原告张某1、张某2诉被告郭某、第三人陇西县九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2020年3月5日做出（2019）甘1122民初3139号民事判决，宣判后，二原告不服，上诉于定西市中级人民法院，定西市中级人民法院于2020年7月9日做出（2020）甘11民终748号民事裁定，撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3139号民事判决，本案发回陇西县人民法院重审。后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黎某，原告张某2委托诉讼代理人张某1，被告郭某，第三人陇西县九方房地产开发有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某立即给付二原告支付给被告郭某未按合同约定完工的剩余工程（包括38600元的返工费）的人工费共计185683元（其中陇西万吨中药材综合用房施工地76996元、陇西宝凤南中西侧商住楼施工地108687元）；2、判令被告郭某立即退付二原告已经支付（包括向他人支付），但会计核算时未计算（漏算）的人工费共计95830元；3、判令被告郭某立即退付二原告因开发商九方公司对陇西县万吨中药材施工工程原设计变更减少项目工程量的人工费共计380889元；4、判令被告郭某承担其施工期间出现质量问题，开发商九方公司对二原告扣减的工程款共计175000元，以上四项共计840102元；5、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告张某1、张某2与被告郭某分别于2013年3月26日、2014年7月26日签订了九方公司开发的宝凤南路西侧商住楼和陇西万吨中药材提取综合利用循环项目综合服务用房的劳务施工合同，合同签订后，被告依约对工程进行施工，原告也依约对被告及时支付工程款，先后共计支付工程款4012900元。在施工过程中，被告不与原告配合，并以各种理由拒绝施工，此后原告多次催促被告继续完成工程，被告仍然不予理睬，原告在没有办法的情况下，将剩余的部分工程找人完成，并代付了工程款，合计支付现金282775元（其中万吨中药材138166元，宝凤南路西侧商住楼144610元）。工程完工后，原告多次催促被告对工程进行结算，但是被告不配合结算。另在被告施工过程中，因九方公司对工程的设计作了变更，减少了部分工程量，工程款也相应减少，合计减少801525.82元（其中万吨中药材380889.28元，宝凤南路西侧商住楼420636.54元）。后九方公司在工程验收时，对被告在工程中出现的质量问题，对原告进行了处罚并扣除现金175000元。经过原告核对，被告应在工程中对原告代付的工程款、以及因工程质量减少的费用和质量问题产生的费用，共计费用1259401.82元，向原告进行支付。原告认为，被告的行为违反了《合同法》的有关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，望人民法院依法查明事实，判如所请。        被告辩称，合同约定工程款以建筑面积为准，与其他无关。        第三人辩称，本案系二原告与被告郭某之间的纠纷，工程竣工已交付，原告诉讼请求与我公司无关。        本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告张某2（与原告张某1系第三人九方公司工程共同承包人）与被告签订《建设工程班组分包合同（土建）》，合同约定将原告承包施工的第三人九方公司开发的“九方宝风南路西侧商住楼”工程瓦工人工费分包给被告，承包形式为包工不包料，按实际面积140元／㎡（建筑面积）计算费用，过程中减少项目对被告不予扣除，增加项目按实际结算给被告，工期从2012年5月21日至2013年9月31日，工程保修期为一年。        2014年7月26日，二原告与被告签订《建设工程班组分包合同（土建）》，合同约定将原告承包施工的第三人九方公司开发的“陇西万吨中药材提取综合利用循环项目综合服务用房”工程瓦工人工费分包给被告，承包形式为包工不包料，按实际面积155元／㎡（建筑面积）计算费用，工期从2014年7月26日至2015年7月26日，工程保修期为一年。        2015年1月13日，陇西万吨中药材工程因质量问题，九方公司在工程总决算款项中扣除90000元，2015年4月6日，文峰高层整改项目（宝凤南路西侧商住楼）因质量问题，九方公司在工程总决算款项中扣除85000元。        上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，《建设工程班组分包合同（土建）》，陇西万吨中药材整改费用预算扣除资金、文峰高层整改项目、调查笔录等证据在卷佐证。        本院认为，法律规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程因质量问题，发包方九方公司共计在应付给二原告的工程款中共计扣除175000元，而该工程实际由被告郭某进行施工，故二原告要求被告承担该费用的请求，于法有据，予以支持。二原告与被告签订的合同约定减少项目对被告不予扣除，故二原告要求被告退付因开发商九方公司对陇西县万吨中药材施工工程原设计变更减少项目工程量的人工费共计380889元的请求，于法无据，不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据，无法证实剩余诉请，应承担举证不能的相应后果。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：        一、被告郭某支付原告张某1、张某2因工程质量问题扣减的工程款175000元；        二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费16134元，由原告张某1、张某2负担3800元，由被告郭某负担12334元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判长    张志刚审判员    石慧人民陪审员    王云霞二O二O年十二月三十日法官助理    蔡一蝶书记员    陈银洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52937号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该银行行长。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。被告：张日龙，男，汉族，1976年10月28日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金72905.12元、利息2236.61元、罚息2752.81元和复利34.15元（暂计至2020年9月2日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定，原告为被告提供最高不超过510000元的个人信用贷款，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率,还款方式为按月等额还本付息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，被告在平安银行确认申请个人信用贷款人民币500000元，期限为24个月，贷款利率为月利率1.53%。原告依约于2018年8月14日将贷款发放至被告的账户，但被告自2020年6月14日起未按约定时间还本付息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，遂诉至我院。被告未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年8月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180813001998号）约定，被告可在原告处获得不超过510000元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，贷款利率为固定利率，日利率=年利率/360，被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款采取等额还款法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。2018年8月14日，原告按约将500000元贷款发放至被告指定的账户。根据《个人贷款确认书》记载，贷款金额为50万元，贷款固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款法，起贷日为2018年8月14日，到期日为2020年8月14日，首次还款日为2018年9月14日，每月还款日为14日。原告主张，被告自2020年6月14日开始逾期还款，截至2020年9月2日，被告尚欠原告贷款本金72905.12元、利息2236.61元、罚息2752.81元和复利34.15元。另查，本案案件受理费和财产保全费，未发生其他诉讼费用支出。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。经核算，原告主张截至2020年9月2日，被告尚欠本金72905.12元、利息2236.61元、罚息2752.81元和复利34.15元,计算正确，本院予以确认。另，被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据相关法律规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。自2020年9月3日起，罚息以拖欠的本金72905.12元为基数，以年利率24%的标准计收至贷款清偿之日止，对于超出部分的罚息和计收复利的主张，本院不予支持。原告要求被告承担本案案件受理费、保全费等费用，本院仅支持实际发生的案件受理费和保全费部分，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金72905.12元及利息2236.61元、罚息2752.81元以及复利34.15元（暂计至2020年9月2日，此后的罚息以未还本金72905.12元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.11元（已由原告预交），由原告负担25元，由被告负担849.11元；财产保全费799.28元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 田敬宇
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初5840号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈嘉泳，男，该公司职员。被告：徐松平，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告徐松平银行卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以欲与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林明智二〇二〇年十二月三十日书记员  许艺君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4046号原告:慕某，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省庆阳市。原告慕某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕某诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金150000元；2、请求依法判令被告支付下欠原告利息187775元（之前下欠利息174300元，自2020年1月23日至2020年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍15.4%计算，产生利息13475元，共计187775元），并支付自2020年8月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在工程承包过程中相识。2015年2月16日，被告以资金周转紧张为由，在××镇向原告借款150000元整，同日被告向原告出具《借条》，载明“今借到慕某现金壹拾伍万元整（150000.00）注：每月利息3000元整，叁仟元整”借款后至2019年8月5日被告分七次给付原告139000元利息。按照本金150000元，自2015年2月16日按年利率24%计算，被告尚欠原告利息167800元。双方协商如果自8月5日起两个月内被告能归还100000元，原告就同意免除被告50000元本金和下剩的利息。于是被告于2019年8月5日在原借条中加注了“2015年5月26日清息9000元（2月16号至5月16号），2019年8月5日总付壹拾叁万元整（130000.00），下欠壹拾万元整（100000.00）两个月之内必须付清”的字样，但之后被告未按照约定如期履行还款义务。原告多次催要，被告才于2020年1月23日支付利息30000元，下欠利息仍有174300元，此后被告又开始以各种借口推脱不予还款，被告违反诚信原则，原告依法起诉，请支持原告的诉求。被告马某辩称，依法判决驳回原告的诉讼请求，请求查明事实判处由被告归还原告70000元，案件受理费由原告承担。被告马某于2015年2月16日借慕某本金150000元属实，但是被告马某至2019年8月5日先后数次给原告还款本息共计139000元，鉴于民间借贷的特殊性和经济发展实际情况，很多人连本金都难以要回，双方经对账清算，原告慕某明确表示由被告马某在原始借据上加注“下欠100000元，两个月内必须还清”字样。之后马某于2020年1月23日归还30000元，下剩借款70000元。综上，马某于2019年8月5日在借条上加注的话，其法律本质是对原始借款本息的清算，其法律后果是双方关于150000元的借款本息消灭，重新建立关于100000元的新的债权债务关系，在新的债权债务关系中，双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原、被告自然人之间借贷对利息约定不明，人民法院不予支持出借人主张支付利息的请求，综上请求依法查明事实，公正裁判。本案原、被告双方告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在工程承包过程中相识。2015年2月16日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款150000元整，被告向原告出具内容为“今借到慕某现金壹拾伍万元整（150000.00）注：〈每月利息3000元整，叁仟元整〉马某********2015.2.16号”的借条一张。借款后，截止2019年8月5日，被告分七次支付给原告139000元。2019年8月5日，双方对借款本息清算后协商一致，确认被告已归还139000元，下欠100000元，被告必须在两个月之内付清。被告同时在借据中加注“2019年8月5日总付壹拾叁万元正（130000.00）下欠壹拾万元整（100000.00），两个月之内必须付清。马某2019.8.5号”字样，原告接受借据。约定的归款期限届满后，被告未按时归还该100000元。2020年1月23日，被告归还30000元，剩余70000元至今未归还。原告认为双方达成被告下欠100000元的协议是附条件的协议，所附条件就是被告在2个月内归还清该100000元，如被告不能在2个月内归还清100000元，则该协议因条件未成就而不产生法律效力。双方的借款本息应按原约定计算。遂起诉请求被告归还借款本金150000元，支付150000元本金按月利率2%计算的自2015年2月16日至2020年1月23日利息343300元，减去被告已支付利息169000元，下欠174300元利息，及支付自2020年1月23日至2020年8月23日按年利率15.4%计算的利息13475元，共计支付利息187775元，并支付自2020年8月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，被告向原告借款150000元，截止2019年8月5日，被告归还139000元，双方达成下欠100000元，2个月内归清，对该事实双方无争议。本案争议的焦点是被告在借条中注明‘下欠100000.00两个月之内必须付清’的约定是什么性质，被告未按约定期限归还借款是否是该项约定不产生效力的条件？依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以采用约定的方式对合同生效条件和时间加以约定，具有此类约定的合同是附条件合同和附期限的合同。原、被告在对借款本息清算并协商一致，达成被告再下欠原告100000元，2个月内必须付清的协议内容中并未附加如被告不能在2个月内归清借款应产生的法律后果，应视为双方未明确约定附加条件和期限，该协议属双方对于前期借款本息清算后形成的新的借贷协议，自成立时生效，故原告主张该协议属附条件的合同，被告未按合同约定的期限履行归清100000元，应属约定的合同生效条件未成就，双方应按原借款协议履行的理由不能成立，被告应归还原告借款100000元，已归还30000元，再归还70000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》修正第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告在2019年8月5日的协议中未约定对100000元借款被告再应支付利息，依上述规定，对原告请求被告支付100000元借款利息的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》修正第二十五条之规定，判决如下：一、被告马某归还原告慕某借款70000元；二、驳回原告慕某的其他诉讼请求。上述金钱给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告慕某负担700元，被告马某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 张 琪二〇二〇年十二月二十二日书记员 王凯文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4126号原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。负责人：吕某。委托诉讼代理人：刘某，住庆阳市。委托诉讼代理人：李某，住庆阳市。被告：赵某，住庆阳市。被告：杨某，住庆阳市。原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工行庆阳分行）与被告赵某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行庆阳分行的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加了诉讼，被告赵某、杨某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告工行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告赵某、杨某签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告赵某、杨某向原告偿还借款本金216180.99元，支付2020年12月21日前所欠利息24769.84元，并按合同约定利率支付2020年12月22日至所欠本金付清之日的利息及罚息；3、依法判令被告赵某以其位于庆阳市××区房屋拍卖或变卖价款的范围内对其借款本息和实现债权的费用向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款用途为买房，借款金额300000元，借款期限10年，借款年利率5.4075%，借款方式为抵押借款，还款方式为等额本息。被告赵某以其庆阳市西峰区北大街三元公寓1号楼142室抵押担保，并在庆阳市房地产交易管理所办理了抵押登记，同日原告向被告发放贷款300000元。被告赵某、杨某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款用途为买房，借款金额300000元，借款期限为10年，借款年利率5.4075%，借款方式为抵押借款，还款方式为等额本息。被告赵某用其所有的位于庆阳市××区建筑安装工程有限责任公司4层1单元1402室房屋抵押担保，并在庆阳市房地产管理局办理了抵押登记（抵押登记证书：庆市房西峰区他字第201501467号），同日原告给被告范峰发放贷款300000元。贷款后被告未履行《个人购房借款/担保合同》约定的义务，未按合同约定归还贷款本息，根据合同约定，执行年利率为5.4075%，逾期利率上浮30%，罚息上浮率30%。原告多次催款无果，遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，原告工行庆阳分行向被告赵某提供贷款，被告赵某与原告工行庆阳分行签订《个人购房借款/担保合同》，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告约定借款期限10年，现被告逾期未归还贷款，原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》于法有据，应予支持。被告赵某应当承担债务的清偿义务，原告要求被告赵某归还借款的诉请合法有据，予以支持。被告杨某申请该笔贷款时签字，该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告杨某归还借款合法有据，予以支持。原、被告借款期内年利率及逾期利率、罚息均不违反法律规定，本院予以确认。原告要求对被告赵某所有的位于庆阳市××区建筑安装工程有限责任公司4层1单元1402室房屋享有优先受偿权。被告赵某以该房产向原告抵押贷款，并办理了庆市房西峰区他字第201501467号他项权利证书，故被告赵某以其该套房产在抵押担保的价值范围内对该笔贷款本息承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告赵某、杨某签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告赵某、杨某向原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行偿还借款本金216180.99元，支付2020年12月21日前所欠利息24769.84元，并按照借款合同约定利率支付自2020年12月22日起至所欠本金付清之日的利息及罚息；三、被告赵某以其所有的位于庆阳市××区建筑安装工程有限责任公司4层1单元1402室房屋在拍卖或变卖价款的范围内对借款本息和实现债权的费用向原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行承担抵押责任，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由被告赵某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅二○二○年十二月二十九日书记员 孟星辰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4459号 原告：鲁志恒，男，1975年1月19日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：四川省天路劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：何素连，职务不详。 委托诉讼代理人:胡小民,系公司员工。 原告鲁志恒与被告四川省天路劳务有限公司（以下简称天路公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁志恒的委托诉讼代理人刘洋，被告天路公司的法定代表人何素连及其委托诉讼代理人胡小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁志恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：“万科保利翡翠和悦”项目系由武汉赛凯龙节能技术有限公司承建，武汉赛凯龙节能技术有限公司将其部分工程分包给被告，2019年6月1日，被告向武汉赛凯龙节能技术有限公司出具《授权委托书》，授权案外人胡小民为被告的代理人,由其代表被告签订关于成都保利翡翠和悦外墙涂料项目合同和处理相关事宜，并由其承接成都保利翡翠和悦外墙涂料项目及施工等。原告2019年7月1日到该项目外墙涂料班组上班，并未与被告签订劳动合同，工资由被告的管理人员胡小民微信、支付宝支付。2020年3月31日下午原告在项目上施工时受伤被送往成都市第七人民医院医治。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告受被告工作上的管理，工资报酬由被告发放，原告与被告之间的关系和事实，原告请求仲裁委确定原告与两被告之间形成事实劳动关系，而成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会所作的天劳人仲案[2020]743号不予受理通知书。原告现不服天劳人仲案[2020]743号裁决，现依据相关法律、法规的规定，特向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告天路公司答辩称，我方与原告没有劳动关系，我们公司与原告没有签订劳动合同，也没有为其缴纳社保，原告没有理由说明我们与原告有劳动关系。 本院经审理查明，1.“万科保利翡翠和悦”项目系由案外人武汉赛凯龙节能技术有限公司（以下简称赛凯龙公司）承建。2019年6月1日，被告向赛凯龙公司出具《授权委托书》，授权胡小民为被告的代理人，由其代表被告与赛凯龙公司签订关于成都保利翡翠和悦外墙涂料项目合同和处理相关事宜，并由其承接成都保利翡翠和悦外墙涂料项目及施工等。同日，被告与胡小民签订《内部承包协议》，约定被告将签订的成都保利翡翠和悦外墙涂料项目承包给其内部员工，即胡小民。 2.2019年6月3日，被告与赛凯龙公司签订《成都保利翡翠和悦外墙涂料工程劳务合同》，该合同显示赛凯龙公司将承建的成都保利翡翠和悦外墙涂料工程外墙涂料施工劳务分包给被告。原告通过胡小民介绍，于2019年7月1日进入“万科保利翡翠和悦”项目工地从事刷外墙油漆工作，工作中接受赛凯龙公司管理人员李欣(音)、龙港(音)安排工作，同时，胡小民也在现场监管该项目工作。原告的工资由胡小民通过微信、支付宝转账发放。被告、赛凯龙公司与原告与之间均未签订书面劳动合同，也均未给原告购买社会保险。2020年3月31日，原告在成都保利翡翠和悦外墙涂料项目受伤后被送往成都市第七人民医院医治。2020年6月15日，赛凯龙公司出具证明：原告在天路公司承建的保利翡翠和悦外墙涂料项目务工。 3.2020年8月24日，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2020〕482号仲裁裁决：驳回原告请求确认原告与赛凯龙公司之间存在劳动关系的仲裁请求。2020年9月7日，原告向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年9月14日，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理该案件的决定。 以上事实，有《授权委托书》《内部承包协议》《成都保利翡翠和悦外墙涂料工程劳务合同》、天劳人仲案〔2020〕482号仲裁裁决书、天劳人仲案〔2020〕743号不予受理通知书、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，建立劳动关系须同时具备的主要条件为：劳动者系用人单位招用的，在人身、经济、组织上劳动者从属于用人单位；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、控制和支配，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赛凯龙公司将涉案项目合法发包给被告，被告又通过内部承包协议转包给其内部员工胡小民。原告系经胡小民介绍至涉案项目务工，由胡小民以及赛凯龙公司管理人员李欣(音)、龙港(音)进行管理和安排工作，报酬亦由胡小民支付。并无证据表明被告已授权胡小民可以代表被告对外招录工人。由此可见，原告事实上并不接受被告的直接管理、指挥，在人身、经济和组织上未与被告形成从属关系，被告的工作制度和管理规范并未直接适用于原告。因此，原、被告之间并不符合劳动关系的基本法律特征。故本院对原告主张确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告鲁志恒的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告鲁志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱一平
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1375号原告:康某，住临夏县，公民身份证号码×××。被告:梁某，住和政县，公民身份证号码×××4。（缺席）原告康某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告康某诉称：1.请求判令被告偿还欠款27240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营“江鲜蔬菜店”，被告从我点购买蔬菜用于“九格红浪”餐馆，被告当时欠款32240元，2020年元月23日还款5000元，尚余27240元至今不还。原告再三讨要无果，只好提起诉讼。被告梁某经传票传唤未到庭，也未答辩。上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、欠条等证据证实，诸证据经法庭调查核实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:被告在和政县县城经营“九格红浪”餐馆时，从原告在县城经营的“江鲜蔬菜店”购买餐馆所需的蔬菜等货物。2015年至2016年间共计拖欠原告的货款32240元。经原告催要，2018年4月9日被告给原告书写欠条一份，载明：梁某欠康某菜款32240元。2020年1月23日被告给付5000元，剩余的27240元经原告催要至今未给付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告给付货款的请求合理合法，本院应予支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本民事判决书生效后十日内给付原告康某拖欠的货款27240元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马英存二〇二〇年十二月十二日法官助理 王 韬书记员 马国辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执4240号之六十九申请执行人：戚丽菊，女1976年04月15日出生，汉族，住本市。被执行人：赵帮琴，女1964年03月12日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：晋入年，男1962年04月20日出生，汉族，住本市。被执行人：刘金星，男1986年06月22日出生，汉族，住本市镜湖区；户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：宫俊婷，女1983年05月05日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：曹东明，男1966年12月23日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王冠，女1982年05月14日出生，汉族，住本市。被执行人：张大勇，男1978年04月04日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：毕香桂，女1967年12月08日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：杨红，女1974年01月04日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：高松涛，男1954年10月07日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：陶秀，女1990年08月29日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：叶帆，男1988年01月16日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王莉莉，女1968年01月08日出生，汉族，住本市。被执行人：叶彬，男1967年02月08日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖白金物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200570435751F，住所地本市北京路保兴垾1-1号地块。法定代表人：李道明。被执行人：高松柏，男1942年03月02日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：谈振云，男1973年02月18日出生，汉族，住户籍地芜湖县。被执行人：杨艳春，女1972年06月07日出生，汉族，住户籍地芜湖县。被执行人：黄斌，男1983年07月10日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王前艳，女1983年02月14日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：沈振兴，男1984年11月15日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人戚丽菊与赵帮琴、晋入年、刘金星、宫俊婷、曹东明、王冠、张大勇、毕香桂、杨红、高松涛、陶秀、叶帆、王莉莉、叶彬、芜湖白金物业管理有限公司、高松柏、谈振云、杨艳春、黄斌、王前艳、沈振兴财产损害赔偿一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2020)皖02民终1821号民事判决书已经发生法律效力，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王莉莉的中国建设银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁 潮安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执4240号之六十九申请执行人：戚丽菊，女1976年04月15日出生，汉族，住本市。被执行人：赵帮琴，女1964年03月12日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：晋入年，男1962年04月20日出生，汉族，住本市。被执行人：刘金星，男1986年06月22日出生，汉族，住本市镜湖区；户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：宫俊婷，女1983年05月05日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：曹东明，男1966年12月23日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王冠，女1982年05月14日出生，汉族，住本市。被执行人：张大勇，男1978年04月04日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：毕香桂，女1967年12月08日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：杨红，女1974年01月04日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：高松涛，男1954年10月07日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：陶秀，女1990年08月29日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：叶帆，男1988年01月16日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王莉莉，女1968年01月08日出生，汉族，住本市。被执行人：叶彬，男1967年02月08日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖白金物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200570435751F，住所地本市北京路保兴垾1-1号地块。法定代表人：李道明。被执行人：高松柏，男1942年03月02日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：谈振云，男1973年02月18日出生，汉族，住户籍地芜湖县。被执行人：杨艳春，女1972年06月07日出生，汉族，住户籍地芜湖县。被执行人：黄斌，男1983年07月10日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：王前艳，女1983年02月14日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：沈振兴，男1984年11月15日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人戚丽菊与赵帮琴、晋入年、刘金星、宫俊婷、曹东明、王冠、张大勇、毕香桂、杨红、高松涛、陶秀、叶帆、王莉莉、叶彬、芜湖白金物业管理有限公司、高松柏、谈振云、杨艳春、黄斌、王前艳、沈振兴财产损害赔偿一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2020)皖02民终1821号民事判决书已经发生法律效力，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王莉莉的中国建设银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁 潮
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1381号原告：胡某，个体户，住和政县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：赵某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：和政县蓝天幼儿园。统一社会信用代码:52622925332150435T。（以下简称蓝天幼儿园）法定代表人：马某，住和政县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：滕某，甘肃溥德律师事务所律师，代理权限为特别代理。第三人：中国大地财产保险股份有限公司和政支公司。原告胡某诉被告和政县蓝天幼儿园服务合同纠纷一案，本院与2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡某、委托诉讼代理人赵某，被告委托诉讼代理人滕某，第三人中国大地财产保险股份有限公司和政支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任，赔偿原告应得的利益100000元；2.依法判令被告由于违约行为给原告造成的损失30000元；3.依法判令第三人在其承包责任范围内承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告根据社会交易习惯口头达成了一份服务合同。2019年12月27日，原告之子胡章平在被告和政县蓝天幼儿园上大二班期间，原告根据被告的规定当即缴纳了孩子的保险费、学费、校服费、伙食费、书包费等共计2840元其中保险单约定人身意外险标的额为100000元，保险期限为2019年12月27日至2020年12月27日，学费、校服费、伙食费、书包费按照半年计算。2020年8月16日原告之子胡章平因车祸不幸离世。案发后，原告向被告蓝天幼儿园告知了孩子离世的情况。当原告向被告询问投保的孩子意外险时，被告告知原告原告之子的保险费未能按时缴纳到保险公司。案发后，被告得知原告孩子因车祸离世的消息后，于2020年8月24日向中国大地财产股份有限公司和政支公司投保了已经离世的原告孩子的意外伤害险。本案中，中国大地财产股份有限公司和政支公司存在重大过错，没有履行审核的义务，对已经离世的孩子进行投保，特别是对被告开学期间应当履行催告保险事宜未尽职责。事发后，被告的行为原告无法接受，原告多次向被告讨要说法，被告就是置之不理。对此，原告在没有办法的情况下只好向人民法院依法起诉。被告蓝天幼儿园答辩称：一是依照被告管理惯例，事故发生时还未到为原告之子购买保险的节点。因幼儿意外伤害保险的保险期间为一年，故被告为便于管理，一般在秋季新学年开始之际为已报名的幼儿统一购买意外保险。因原告之子是中途转入被告处，其本学年的保险应已由前一所幼儿园购买，故被告未在原告之子来到本园时购买保险，而是在2020年8月新学年开始之际为原告之子购买了意外伤害保险。二是幼儿意外伤害保险非要求被告行业强制购买，而是自愿购买。为在园幼儿购买意外伤害保险，并非政府等相关部门的强制性规定，而是基于家长的意愿、为提供便利而由幼儿园为自愿购买保险的幼儿统一购买。故前后两份意外伤害保险之间是否存在时间差，应是家长的注意义务，而非幼儿园。就本案来看，原告之子在前一所幼儿园是否购买意外伤害保险？意外伤害保险的保险期间是哪一天起止？与被告处购买的意外伤害保险是否能无缝衔接？这些因素都应是作为监护人的原告应注意的。而被告依照自身管理惯例，在不知原告之子已故的情况下，为在园所有的幼儿统一购买了意外伤害保险。三是本案原告的诉讼请求10万元并不明确。原告要求被告依照意外伤害保险最高额10万元赔偿其损失。应由保险公司确定案涉事故赔偿金额后予以确定。四是原告对保险是否及时购买也负有注意义务。原告作为其子的法定监护人，对孩子的保险是否已购买，应尽到注意义务。第三人中国大地财产保险股份有限公司和政支公司答辩称：本案是先出事后投保的，不在保险范围之内，我们的责任已被免除。并且从购买到投保只需要投保人的身份证信息，保险公司不应承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.身份证复印件；2.户口本复印件4张；3.中国大地财产保险股份有限公司状元乐学生综合保险凭证复印件；4.营业执照复印件一份；5.光盘两张。经庭审质证，被告对保险单真实性无异议，证明了2020年8月24日为原告之子进行了投保；营业执照和照片与本案无关。第三人对上述证据无异议。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告蓝天幼儿园为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.营业执照复印件；2.民办学校办学许可证复印件；3.身份证复印件；3.保险单一份。本院组织当事人进行庭审质证，原告对上述证据无异议本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。第三人中国大地财产保险股份有限公司和政支公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其子胡章平能转入被告蓝天幼儿园就读，于2019年12月27日向被告预缴纳了其子本学年下学期学费、伙食费、校服费、书包费、保险费等共计2840元，其中保险费为50元。2020年8月16日原告之子胡章平因车祸不幸离世。事发后，原告胡某多次找被告蓝天幼儿园要求其支付“学生、幼儿意外伤害保险”赔偿款100000元，被告蓝天幼儿园以未缴纳保险费为由拒付。另查明，2020年8月24日被告蓝天幼儿园向中国大地财产股份有限公司和政支公司投保了原告胡某之子胡章平的意外伤害险，该保险单中约定意外、疾病身故赔付标准为100000元。本院认为，“学生、幼儿意外伤害保险”是保险公司推出的为尚未发育完全、自我保护意识不足的孩子容易受到伤害提供风险保障的一类保险。本案中，被告蓝天幼儿园明知入保“学生、幼儿意外伤害保险”对学生及家长的重要性，但因疏于管理没有按其与原告胡某的约定为胡章平购买保险，导致胡章平意外身亡后未能得到保险公司理赔。被告蓝天幼儿园在本案中存在过错，其应承担原告因胡章平意外身亡不能依保险合同得到保险理赔款100000元的赔偿责任。原告胡某自身疏忽大意没有及早发现意外伤害保险未购买并及时要求被告按时购买保险，亦存在过错，可适当减轻被告蓝天幼儿园的赔偿责任。第三人在本案中无过错，不应承担责任。原告胡某因办理其子死亡事故而造成的损失，并非因被告蓝天幼儿园的行为导致，原告要求被告赔偿其损失30000元，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和政县蓝天幼儿园在判决生效后三十日内赔偿原告胡某人民币100000元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告和政县蓝天幼儿园负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 年明虎人民陪审员 周孝明人民陪审员 宗 虎二〇二〇年十二月八日法官助理 马力慧书记员 乔永芳
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初1321号原告:何某，住高台县。被告:丁某，住高台县。被告:甘肃祁航农牧发展有限公司南华工业园区纬三路8号，统一社会代码91620724MA74RLBN6K。法定代表人:杜某，系该公司执行董事兼经理。原告何某与被告丁某、甘肃祁航农牧发展有限公司（以下简称祁航农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因被告下落不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告丁某、祁航农牧公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告劳动报酬及押金32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年6月，被告祁航农牧公司因养殖业经营管理需求招聘原告为其进行商品鸡育肥管理工作，后被告收取原告押金20000元。劳务期间，被告祁航农牧公司支付原告部分劳动报酬。2018年5月20日，经原告与被告祁航农牧公司的工作人员丁某进行结算，被告祁航农牧公司欠原告劳动报酬以及押金32000元，并由被告丁某为原告出具欠条一份，被告祁航农牧公司盖章予以确认，当时口头约定欠款于2018年年底前一次性付清。付款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拖延逃避支付。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。丁某、祁航农牧公司未予答辩。何某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、《肉鸡委托代养合同》一份，因被告放弃质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁航农牧公司于2017年5月9日成立，法定代表人杜某系公司执行董事兼经理，被告丁某在该公司任职监事职务。2017年7月至2018年6月，原告何某在被告祁航农牧公司从事肉鸡育肥管理等工作，劳务期间，被告祁航农牧公司支付原告何某部分劳动报酬。2018年5月20日，经原告何某与被告祁航农牧公司结算劳务报酬，被告祁航农牧公司欠原告劳动报酬以及押金共计32000元，被告祁航农牧公司工作人员丁某为原告出具欠条一份，被告祁航农牧公司盖章予以确认。后被告一直未向原告支付欠款，原告向被告索要欠款未果后，向人民法院起诉，要求二被告给付原告欠款32000元。本院认为，原告何某为被告祁航农牧公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告祁航农牧公司向原告出具劳务费及押金欠条一份，双方确定了欠款的数额，由此原告何某与被告祁航农牧公司之间形成明确的债权债务关系，被告祁航农牧公司应及时向原告何某支付所欠的欠款。现原告要求被告祁航农牧公司支付劳务费及押金共计32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告何某要求被告丁某支付欠款的诉讼请求，因被告丁某在被告祁航农牧公司担任监事职务，被告丁某的行为系被告祁航农牧公司的职务行为，故被告丁某在本案中不承担民事责任。被告丁某、祁航农牧公司经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上所述，原告要求被告祁航农牧公司支付欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告丁某给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告甘肃祁航农牧发展有限公司给付原告何某欠款32000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告何某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告祁航农牧公司负担，被告祁航农牧公司负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费600元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 孔瑞东审判员 王建兵人民陪审员 王拥汉二〇二〇年十二月二十二日书记员 段巧稚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3478号原告：李素芬，女，汉族，1963年8月10日出生，现住本溪市平山区。被告：高旭，女，汉族，1986年4月16日出生，现住本溪市明山区。原告李素芬与被告高旭赡养费纠纷一案，原告李素芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素芬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素芬撤回起诉。案件受理费八十元全额返还。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  李 白二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贾馥君附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2809号原告：曹某，住甘肃省金昌市。被告：王某1，住甘肃省金昌市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，营业场所甘肃省金昌市金川区长春路五号。负责人：王某2。委托诉讼代理人：许某。原告曹某与被告王某1、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某1、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称人寿财险金昌中心支公司）委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告一切经济损失3212元（其中医疗费352元、误工费1200元、交通费100元、电瓶车修理费1560元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，被告王某1驾驶车牌号为×××的××路时，该车左前部与原告驾驶的电动自行车前部相撞，致原告受伤。原告当时被送至金昌市人民医院救治，经诊断为左小腿软组织挫伤，后经交管部门作出认定：被告王某1负全责，原告无责任。二被告对原告遭受的经济损失拒绝赔付，原告遂诉至人民法院，请求判处。被告王某1辩称，不同意原告诉讼请求，不同意按照全部责任对原告承担赔偿义务。当时其直行，原告右拐，其对交警部门的事故责任认定不认可。被告人寿财险金昌中心支公司辩称，被告王某1驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险。应按城镇居民可支配收入即每天89元的标准计算原告7天的误工费。对财产损失应依照本公司定损500元予以赔偿。原告主张的交通费无依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的金昌市人民医院门诊收费票据、诊断证明、急救中心首诊病历、影像诊断报告单，对被告王某1提交的照片，对被告人寿财险金昌中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车商业保险单（抄本）均无异议。对上述无争议证据，本院予以确认。依据上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告王某1驾驶的×××号牌轿车在被告人寿财险金昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，保险金额分别为122000元、1000000元，保险期间为2019年12月2日11时至2020年12月3日0时。2020年2月14日，被告王某1驾驶车牌号为×××的小型客车，沿金盛华城小区道路由南向被行驶至12栋时，该车左前部与原告曹某驾驶的电动自行车前部相撞，致原告受轻微伤、两车受损的交通事故。本次事故经公安交管部门认定：王某1负全部责任，曹某无责任。事发后，原告被送至金昌市人民医院检查治疗，经诊断为左小腿软组织挫伤，医嘱建议：1、全休一周；2、不适及时复诊。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告主张的误工费计算标准问题，原告未提交固定收入证据及收入来源证明，应参照2020年居民服务和其他服务业年人均工资计算原告误工费。2、对原告主张的交通费，因原告未提交交通费相关证据，对其主张的100元交通费本院不予认定；结合就医具体情况，本院酌情认定就医当日交通费为20元。3、关于原告主张的财产损失，原告提交了维修清单，二被告不予认可，原告未提交其他证据与之相佐证，对上述证据及其主张的1560元财产损失本院不予认定，但可按照被告人寿财险金昌中心支公司自认的数额认定原告财产损失。故此，原告曹某的损失认定如下：1、医疗费352元；2、误工费863元（2020年居民服务和其他服务业年人均工资45012元÷365天×医嘱休息时间7天）；3、交通费20元（门诊检查治疗1天，酌情认定交通费为20元）；4、财产损失500元（被告人寿财险金昌中心支公司自认数额）。综上所述，原告各项经济损失合计1735元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王某1驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告曹某造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告人寿财险金昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告曹某的各项经济损失应由被告人寿财险金昌中心支公司首先在交强险责任限额内全额予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹某各项经济损失共计1735元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由原告曹某负担54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱 婧二〇二〇年十二月十一日书记员 王嘉妮
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2020）甘1025民初1203号原告：李某，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白某，该公司职工。被告：张某2，男，1974 年5月8日出生，汉族，农民，住宁县。原告李某与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰第一建司）、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告西峰第一建司的委托诉讼代理人张某1、白某到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告水泥款10000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年，张某2借用西峰第一建司资质承建正宁县建制村通畅工程，原告为该工程供应水泥，施工过程中张某2支付原告部分水泥款。2014年11月24日，经原告与张某2及其雇用的现场施工负责人朱国斌共同进行结算，张某2尚欠原告水泥款20000元，朱国斌以西峰第一建司工作人员的身份为原告出具20000元的欠条一份，加盖“正宁县建制村通畅工程第二合同段项目部”印章，并注明前期工程所有水泥款已付清，本欠条为剩余欠款，承诺下月付清。逾期张某2未付欠款，经原告催要，张某2于2015年支付10000元。后经原告多次向二被告催要下余欠款10000元，二被告相互推诿拒付。无奈，原告提起诉讼，请求判如所请。西峰第一建司辩称，西峰第一建司承建正宁县2013年、2014年第二批建制村通畅工程，授权委托张某2为项目经理，其公司从未授权他人代表公司和项目部出具欠据，也未对项目部配发过印章。其公司与原告不存在买卖合同关系，朱国斌并非其公司人员，对于朱国斌给原告出具的欠条，其公司不予认可。故西峰第一建司对该笔欠款不承担清偿责任，应依法驳回原告对西峰第一建司的诉讼请求。张某2未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西峰第一建司承建正宁县2013年、2014年第二批建制村通畅工程，授权委托张某2为项目经理。原告于2018年6月5日以西峰第一建司为被告向本院提起诉讼，同年7月6日撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求西峰第一建司和张某2连带清偿其水泥款10000元及利息，但仅提供了朱国斌出具的欠条一份，该欠条上既无项目经理张某2的签字，也未加盖西峰第一建司印章，且张某2未到庭参加诉讼，朱国斌身份不明，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李永峰人民陪审员 赵建荣人民陪审员 彭静妮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 秦红丹1
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。负责人：谢树曼，系该行行长。被执行人：周志海。被执行人：李小兰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人周志海、李小兰借款合同纠纷一案,惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第191号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，确认（一）周志海向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金人民币294193.54元及相应利息（包含正常息、罚息和复利，暂计至2018年10月31日为8249.52元，此后按《个人购房担保借款合同》约定自2018年11月1日计至贷款本息清偿之日止）；（二）周志海向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付其为实现本案债权产生的律师代理费人民币13433元；（三）中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行就上述借款本息、律师代理费的范围内，对周志海提供抵押的其名下位于房的处置所得价款享有优先受偿权；（四）李小兰对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；（五）周志海、李小兰承担本案的仲裁费人民币4788元。中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行已经预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由周志海、李小兰径行返还给中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行；（六）中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人周志海、李小兰发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况并进行处理：本院轮候查封了被执行人周志海名下位于房,已发函给首封法院惠阳区人民法院参与分配，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的，视为其认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤13执423号案终结本次执行程序。被执行人周志海、李小兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。负责人：谢树曼，系该行行长。被执行人：周志海。被执行人：李小兰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人周志海、李小兰借款合同纠纷一案,惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第191号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，确认（一）周志海向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金人民币294193.54元及相应利息（包含正常息、罚息和复利，暂计至2018年10月31日为8249.52元，此后按《个人购房担保借款合同》约定自2018年11月1日计至贷款本息清偿之日止）；（二）周志海向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行支付其为实现本案债权产生的律师代理费人民币13433元；（三）中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行就上述借款本息、律师代理费的范围内，对周志海提供抵押的其名下位于房的处置所得价款享有优先受偿权；（四）李小兰对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；（五）周志海、李小兰承担本案的仲裁费人民币4788元。中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行已经预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由周志海、李小兰径行返还给中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行；（六）中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人周志海、李小兰发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况并进行处理：本院轮候查封了被执行人周志海名下位于房,已发函给首封法院惠阳区人民法院参与分配，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的，视为其认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤13执423号案终结本次执行程序。被执行人周志海、李小兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀03知民初192号原告：青岛同心佳文具用品有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台柳路276号双山馨城6号楼2单元1303室。统一社会信用代码：91370203MA3MD4E2X3。法定代表人：展银华，执行董事。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：秦皇岛经济技术开发区华超办公用品商店，住所地：秦皇岛开发区长江中道3号。工商注册号：130301600065760。法定代表人：宋春兰，经理。被告：宋春兰，女，1953年1月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。二被告共同委托诉讼代理人：张博，河北海立律师和事务所律师。原告青岛同心佳文具用品有限公司与被告秦皇岛经济技术开发区华超办公用品商店、宋春兰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告青岛同心佳文具用品有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方在本案审理过程中达成了赔偿协议，现原告提出撤诉申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛同心佳文具用品有限公司撤诉。案件受理费1239元减半收取计619.5元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担。审判长  任秀文审判员  王 巍审判员  郭玉田二〇二〇年十二月三十日书记员  薄鲡颍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1666号原告：民乐县供热管理中心统一社会信用社代码：91620722MA72U2L98T法定代表人：刘某地址：甘肃省张掖市民乐县县城国道227线民联路口向东500米委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，甘肃民乐县人，个体工商户，现住民乐县。被告：甘肃华奥房地产开发有限公司（以下简称华奥地产公司）统一社会信用代码：91620722MA72W7JU18法定代表人：王某，系该公司经理。二被告委托代理人：牛某，系甘肃锦舒律师事务所律师原告民乐县供热管理中心与被告王某、甘肃华奥房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县供热管理中心委托代理人周某、被告王某、甘肃华奥房地产开发有限公司法定代理人王某及二被告委托代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县供热管理中心向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的暖气费685353.33元；2，请求法院依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告系民乐县金色家园的业主，原告民乐县供热管理中心为被告王某提供了2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日三个供暖期的服务。但被告王某未支付相应的供热费用，经原告多次催缴，被告以各种理由推诿。现原告起诉，请求法院予以支持诉讼请求。被告王某即华奥地产公司代理人辩称，1、原告诉称的主体不适合，应向房屋所有人的业主收取所欠的的供热费，王某作为本案的被告主体不适合。2、不管是以公司还是个人作为被告，所欠的费用应该是634889.2元，与原告的诉请标的不相符。3、同时在规定时间内向法院提交了反诉请求，要求原告支付“金色家园换热站”工程总造价685904.39元，以及返还收取的中心管网改造费500000元，如果法庭合并审理，原告应向被告支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举金色家园与供暖公司结算清单一份，其中证明金色家园欠供暖公司的费用为2306277.23元，其中已付开口费500000元，经双方核实除去双方当事人认可的，被告尚欠原告暖气费685353.33元，本院予以认定;2、被告提举国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知计价格（2001）585号文件一份，文件中说明由省级财政、价格主管部门对各类专项配套费进行整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的的专项配套费。证明原告扣收的500000元之“开口费”应是被告已支付的暖气费；3、被告提举房地产开发商民乐县新天地开发公司所缴纳的基础设施配套费等票据，证明被告用热房屋已缴纳了规定的基础设施配套费；4、被告提举的其他建设工程的证据，与本案争议的事实没有关联性，本案中不予认定。本院认为，供用热力合同为双务合同，及供热人和用热人均负有义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实恪守承诺。被告作为金色家园房屋的使用责任人，实际使用了原告提供的价值2306277.23元的供热服务，应承担支付相关费用的义务。原告作为供热相对人，应将被告缴纳的履行供热合同的费用，首先用于抵兑被告的供热费用。而将部分扣划为“开口费”，不符合双方供热合同的约定，此部分应在被告拖欠的暖气费中扣减。被告王某在审理中提出并辩称的原告所欠工程款的请求和理由，于本案不属同一法律关系，可另行主张。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，判决如下：被告王某、甘肃华奥房地产开发有限公司支付原告民乐县供热管理中心暖气费185353.33元，限于判决生效后一个月内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10654元，由被告王某、华奥地产公司负担3938元，原告民乐县供热管理中心负担6716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二〇年十二月十二日书记员 贾子锐附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2020）甘1002民初3939号原告：陶某，住庆阳市。被告：方某，住庆阳市。原告陶某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日，被告以其经济紧张为由向原告借款3000元，约定借款期限一年。期限届满后，原告多次向被告索款未果遂诉至法院。审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系电话，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费50元，退付原告陶某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 高克军人民陪审员 董富华人民陪审员 张金娥二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟星辰
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0904执1768号申请执行人程允鹏,男,汉族,1972年5月4日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人李伟成,男,汉族,1973年11月25日出生，住广东省茂名市电白区。本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0904民初957号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人李伟成欠申请执行人程允鹏借款本金41500元，双方约定由被执行人李伟成分五期偿还，第一期于2020年8月22日前还8300元，第二期于2020年9月22日前还8300元，第三期于2020年10月22日前还8300元，第四期于2020年11月22日前还8300元，第五期于2020年12月22日前还8300元；二、若被执行人李伟成任意一期不按约定时间还款，则以余下尚欠借款本金为基数，按月利率2%从逾期支付之日起计至还清之日止；三、支付迟延履行期间利息；四、负担案件受理费783元；五、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务,也不报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0904执1768号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  廖颖刚人民陪审员  李志明人民陪审员  李 菊二〇二〇年十二月十七日法官 助理  何达飞书 记 员  王晓文
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初150号原告：李海军，男，1977年3月13日出生，汉族，现住山西省沁水县。委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。被告：秦皇岛首尚网络科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河西道24号一楼101室，统一社会信用代码：91130301308014046K。法定代表人：杨涛，经理。原告李海军与被告秦皇岛首尚网络科技有限公司（以下简称首尚科技公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军委托诉讼代理人李文策到庭参加诉讼，被告首尚科技公司经本院合法传唤无法定理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海军请求，1、依法判令被告返还原告合作费用63800元和物料款5129元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在网络上发布名为“新鲜到家”半成品菜招商加盟信息广告，在其广告宣传中宣称“新鲜到家”半成品菜直营店有68家，加盟店有200多家，以“新鲜到家”的名义招揽加盟商。被告工作人员多次给原告打电话或者微信联系并多次邀被告签订了《合同书》，原告缴纳了合作费用63800元和物料款5129元，后被告就让原告回家等消息，后原告发现被告已经人去楼空，无法联系被告。原告通过网上查询得知“被告及原告加盟的餐饮项目均没有在秦皇岛商务局备案，没有给原告明确的“犹豫期”，即原告的单方解除合同的期限，且该餐饮加盟项目的注册商标也不是被告的经营资源，更不具备两店一年的规定，被告没有向原告履行信息披露等法定义务”。被告没有给原告提供过任何服务和物料，被告构成根本违约。综上所述，依据《合同法》、《商业特许经营管理条例》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告首尚科技公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据《合同书》、收据，拟证明原告向被告交纳了合作费用63800元，物料款5125元，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交（2020）冀知民终128号河北省高级人民法院民事判决书一份，拟证明河北省高级人民法院判决书判决退还的比例为88.8％，对该判决书予以采信，但原告所提该判决书判决的返还费用比例，因个案情况不同，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海军与被告首尚科技公司于2017年11月2日签订了《合同书》，合同期限自签订之日起至2018年11月1日止。合同签订后，原告依约定向被告缴纳了总体合作费用63800元（包含技术咨询服务以及培训费51040元，运营指导费12760元），后又向被告支付物料款5129元。被告未对原告培训，物料未向原告发货，原告亦未实际开店经营。2020年10月12日原告诉至本院，提出如诉所请。本院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力情况。原告李海军与被告首尚科技公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、合作模式、区域保护以及管理培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人李海军要在首尚科技公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告履行了合同约定的义务，被告未依约履行义务。原告未实际开店经营。二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告依案涉合同约定向被告支付了款项，履行了合同约定义务。被告在本案合同签订后未履行合同约定的技术咨询、管理培训、后续运营指导的义务，后收取原告物料款未履行发货义务，综合考虑本案系因被告的主要原因致合同目的不能实现，合同到期后原告提起诉讼的时间，本院酌定扣减20000元作为被告的损失，其余款项应予返还原告。原告主张被告赔偿其合作费用及物料款的利息，合同中并未约定利息事宜，故不予支持。综上所述，原告李海军的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：一、被告秦皇岛首尚网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海军合作费及物料款共计人民币48929元；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1523元，原告李海军负担456.9元，被告秦皇岛首尚网络科技有限公司负担1066.1元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王 巍审 判 员  刘汝臣人民陪审员  史莉莉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩佳颖
甘肃省合水县人民法院刑事判决书（2020）甘1024刑初95号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人蓝某。辩护人陈某。被告人巫某。辩护人姜某。合水县人民检察院以合检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人蓝某、巫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蓝某、巫某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人蓝某于2020年5月份受一昵称“阿飞”的人指使，向对方提供了多张银行卡，每次银行卡进账后对方通过“蝙蝠”APP软件告知蓝某取现后将现金交给指定的人，其中2020年5月至7月蓝某6228410834570113875农业银行卡采用现存方式进账不明非法资金176笔180.01万元、6222032102009804535工商银行卡采用现存方式进账不明非法资金42笔41.92万元、持有妻子宋廷婷6231330680016314879信用社卡采用现存方式进账不明非法资金30笔19.21万元、持有宋廷婷6228481528804729571农业银行卡采用现存方式进账不明非法资金88笔67.98万元，共计不明非法资金进账336笔，309.12万元。被告人巫某同妻子刘某1（另案处理）于2020年6月至8月间受刘某2指使，办理了多张银行卡并将卡号提供给刘某2，当银行卡汇入不明非法资金后二人即通过取现转存或转账方式转入刘某2指定账户，其中张某16236682920017068238建设银行卡向巫某6228483478781180778农业银行卡号转账150.5712万元、向刘某16217857500037223234中国银行卡号转账88.4382万元。2020年6月12日，被害人郑某被假冒其女儿QQ账号的犯罪分子以考研培训班需要交纳培训费为幌子骗取现金2.25万元，该款分四笔转入周国栋中国银行卡内，经过六、七级转账，涉案资金转入巫某尾号4535银行账户，再由蓝某最终取现后交给“阿飞”指定的人。案发后，被告人蓝某、巫某各退赃款2.25万元，已发还郑某。公诉机关认为被告人蓝某、巫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。量刑建议对被告人蓝某判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人巫某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蓝某辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人蓝某认罪认罚，已经退赔了被害人的经济损失，缴纳了本案罚金，请求法院从轻处罚。被告人巫某辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出，巫某具有如实供述犯罪事实、积极退赃退赔、自愿认罪悔罪并签订了认罪认罚具结书、系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且属于初犯，请求法院从轻处罚。上述事实，有经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、受立案文书、强制措施法律文书、案件研判报告、银行交易流水、抓获经过、出入境记录、收条、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证；2、证人肖某、宁某的证言；3、被害人郑某的陈述；4、被告人蓝某、巫某和犯罪嫌疑人刘玉玲的供述与辩解；5、电子数据勘查勘验工作记录、现场勘验检查笔录及照片；6、电子数据。本院认为，被告人蓝某、巫某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。蓝某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。蓝某、巫某自愿认罪认罚，已退赔被害人全部损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。蓝某、巫某及其辩护人的辩解辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1.125万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止）被告人巫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1.125万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭智明二〇二〇年十二月十四日书记员 杨旭功附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购，代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4808号原告：李超强，男，1984年4月12日，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：赵凡，男，1989年9月23日，汉族，住湖南省华容县。原告李超强与被告赵凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李超强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李超强撤诉处理。审判员  詹学升二〇二〇年十二月七日书记员  陈俊杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3288号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：董事长。委托诉讼代理人：余某。被告：鲜某，住金昌市。被告：李某，住金昌市。被告：肖某，住金昌市。被告：崔某，住金昌市。被告：唐某，住金昌市。被告：姚某，住金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲜某、肖某、李某、崔某、姚某、唐某六被告连带偿还借款本金480000元、利息43680.00元，本息合计523680.00元（利息清算至2019年12月20日），及截止还清借款本息之日止期间的贷款本息、诉讼费。事实和理由：2018年12月30日，原告与上述被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告鲜某发放贷款480000元，期限至2019年12月29日到期，利率9.00%，逾期按利息的11.70％，加收罚息，肖某、李某、崔某、姚某、唐某五被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。但贷款到期后，鲜某、肖某、李某、崔某、姚某、唐某六被告不主动履行义务，请求依法支持原告的请求。被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告金昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款保证担保合同》一份、《个人借款申请书》一份、借款借据一份等证据，被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院认定事实如下：2018年12月30日，原告与被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告鲜某发放贷款480000元，期限至2019年12月29日到期，利率9.00%，逾期按利息的11.70％，加收罚息，肖某、李某、崔某、姚某、唐某五被告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。但贷款到期后，经催收，被告均未履行还款义务。本院认为，原告与被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某签订的《个人借款保证担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同行使权利，履行义务。被告鲜某未按约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期罚息于法有据，本院予以支持。被告肖某、李某、崔某、姚某、唐某与原告签订了《个人借款保证担保合同》约定对鲜某的债务承担连带清偿责任。现被告鲜某未按约定偿还贷款本息，故原告要求被告肖某、李某、崔某、姚某、唐某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜某归还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款480000元、利息43680.00元，本息合计523680.00元（利息暂计至2019年12月20日）及自2019年12月21日至贷款清偿完毕期间按合同约定计算的利息（按《个人借款保证担保合同》的约定计算）；二、被告肖某、李某、崔某、姚某、唐某对本判决第一项所确定被告鲜某的债务承担连带清偿责任；三、被告肖某、李某、崔某、姚某、唐某对本判决第一项所确定被告鲜某的债务承担连带清偿责任后，有权向被告鲜某追偿。如果被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9037元，减半收取为4519元，由被告鲜某、李某、肖某、崔某、唐某、姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王斌天二〇二〇年十二月十日书记员 雷丽娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初4937号原告：蔡原章，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：郭能财，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告蔡原章与被告郭能财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡原章到庭参加诉讼，被告郭能财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡原章向本院提出诉讼请求：1．判令郭能财支付蔡原章货款40000元及利息（从起诉之日起至付清全部款项之日止，月利率按2%计算）；2．判令郭能财承担本案诉讼费用。事实和理由：郭能财向蔡原章购买一批货物，经双方结算，郭能财尚欠蔡原章40000元，郭能财自愿将欠款转为借款，同时出具借条交由蔡原章收执。利息约定2%计算。郭能财尚未支付欠款。蔡原章为此诉至本院。郭能财未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，郭能财陆陆续续向蔡原章购买蛋糕、饼干、面包等食品。2019年1月13日，双方进行结算，郭能财尚欠蔡原章货款40000元，郭能财自愿将欠款转为借款，并出具借条一张交由蔡原章收执。双方书面约定月利率2%，未约定还款期限。郭能财于2019年3月19日通过微信转账还款800元，剩余货款均未偿还。蔡原章为此具状诉至本院。以上事实由借条、微信转账截屏及当事人在庭审中的陈述为据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，蔡原章与郭能财买卖关系合法有效，依法应受法律保护。郭能财拖欠蔡原章货款40000元，有借条为证，本院向郭能财送达起诉状副本及借条复印件后，郭能财未提出异议，郭能财结欠蔡原章货款40000元的事实可以认定。郭能财已偿还的货款800元，应予以抵扣。故郭能财应偿还蔡原章货款39200元。双方约定月利率按2%计算，郭能财逾期支付货款，蔡原章主张郭能财支付逾期付款损失可自起诉之日（即2020年10月12日）起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。郭能财未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭能财应于本判决生效之日起十日内支付蔡原章尚欠货款39200元及自2020年10月12日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回蔡原章的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡原章负担8元，郭能财负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄佳蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初1601号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，统一社会信用代码91620724710262611T。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：万某，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。现因原告无法提供被告万某准确的送达地址，且不同意公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。本院预收原告的受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 孔瑞东审判员 王建兵人民陪审员 殷兆录二○二〇年十二月八日书记员 黄 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。