广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1388号上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平。委托诉讼代理人：朱平优，男，系该司员工。委托诉讼代理人：李兆兴，男，系该司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市宏富利建材有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道三水农场“宗地三十九”35号厂房。法定代表人：周小军。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。上诉人汕头市达濠建筑总公司（下称建筑公司）因与被上诉人佛山市宏富利建材有限公司（下称建材公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人建筑公司的委托诉讼代理人朱平优、李兆兴到庭参加诉讼。被上诉人建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决建材公司提供箱式房的相关合格证书及支付建筑公司维修费合计11万元；3.一、二审案件受理费由建材公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审认定“因箱式房在《购销合同》签订之前就已交付被告，双方通过补签合同的形式对购销事实予以确认，原告履行了供货义务被告应在合同签订之后履行支付货款的义务”是错误的，根据双方补签的《购销合同》第7条的约定，“乙方现场施工完成并按国家竣工验收的有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料”。建材公司虽然已于2018年7月、8月份将箱式房交付建筑公司使用，但至目前为止，建筑公司仍未收到建材公司提交任何关于箱式房符合国家竣工验收的有关竣工验收报告、竣工资料、合格证书等资料，根据合同法第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买收人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”因建材公司未履行按合同约定的义务，导致建筑公司也未能将涉案标的物的相关资料提供给建设方，以至目前为止，建筑公司就涉案的工程款分文未收，造成建筑公司巨大损失。2.一审认定“关于被告提出箱式质量存在问题的答辩意见、被告未能提交证据予以证明”是错误的，就在建材公司将箱式房交付建筑公司使用初期，即2018年7月21日，建筑公司通过微信或电话向建材公司提出，涉案箱式房出现质量问题，要求建材公司进行维修，建材公司叫建筑公司自行维修，连维修的材料还要建筑公司出钱向建材公司购买。之后，涉案箱式房不断出现质量问题，建筑公司也不断与建材公司进行沟通，但建材公司都置之不理。嗣后建筑公司为了保证正常使用，不得不自己维修，共花费维修费11万元。以上事实均有证据予以佐证。庭审中，建筑公司要求建材公司能提供标的物的产品质量合格证书，也提出要求对建材公司提供的箱式房进行司法鉴定，一审判决认定建筑公司未能提交证据，不符合庭审事实。退一步讲，建筑公司就涉案产品出现质量问题曾向人民法院提出进行质量鉴定，人民法院也通知建筑公司交纳鉴定费，考虑到进行现场鉴定，动作太大，故希望法院出面协商，要求建材公司提供涉案箱式房的相关合格资料，双方在此基础上进行调解，但一直没得到建材公司回复，拖延了鉴定费的交纳，一审法院在未有告知的情形下，迳行判决。另外，建筑公司考虑到如现场鉴定，要锯、要焊，未免增加甲方的猜疑，有可能要求建筑公司将38个箱式房全部更换，产生的影响就更大，如涉案产品质量问题不严重的话，建材公司能提供相关产品质量合格证书等证明，双方纠纷便可解决，建筑公司也可给甲方一个交待，一旦进行司法鉴定，不是个别箱式房的质量问题的事情，而是38个箱式房都有可能要建材公司维修或更换及要求赔偿损失，后果就更严重了。建筑公司考虑到涉及面广，所以才通过与建材公司进行协商的方式解决双方的纠纷，结果等来的却是法院的判决。二、适用法律错误。一审法院置建筑公司庭审提交的证据及庭审陈述不顾，整个判决只字不提建筑公司提交了什么证据，证明目的是什么，把全部责任都归在建筑公司身上，有失公平、公正。建筑公司认为拖欠建材公司部分货款，理应支付，责无旁贷。但应考虑到建筑公司也是个受害者，建筑公司对本案有权行使同时履行抗辩权，建材公司向建筑公司追讨部分货款，但建筑公司因建材公司提供的产品质量不合格进行维修所承担的相关的维修费及没有履行相关的资料交付义务，建材公司要履行。况且《购销合同》第7条“由乙方原因造成的缺陷，乙方应负责维修，并承担鉴定及维修费用；如乙方不维修也不承担费用，甲方可按合同约定扣除工程质量保修金，并由乙方承担违约责任；乙方维修关承担相应费用后，不免除其承担对工程损失的赔偿责任。”建材公司未作答辩。建材公司向一审法院起诉请求：1.判令建筑公司向建材公司支付货款151452.9元及迟延支付违约金19552元（以116183.2元为基数，从2019年1月1日起暂计至2020年4月15日，以逾期贷款利率即同期商业银行贷款利率上浮50%，即年利率7.35%），合计171004.9元；2.案件诉讼费用由建筑公司承担。一审法院认定事实：建筑公司（甲方）向建材公司（乙方）购买箱式房一批，并于2018年5月4日、2018年5月28日、2018年8月27日各向建材公司转账支付181618.2元。双方确认建材公司于2018年7至8月份将箱式房交付建筑公司使用。2018年9月25日，建材公司、建筑公司补签《购销合同》一份，约定：建筑公司向建材公司购买箱式房用于建筑公司横琴汽车营地（露营乐园）项目二期配套临时生活、管理用房，总价款为705394元（含税价）；箱体材料建材公司提供税率16%的增值税专用发票；……2、箱体材料0.326双面彩钢夹芯A级防火岩棉板（5公分厚白色），顶板用0.376A级防火岩棉板，框架50/100方管2.0厚，60/120方管3.0厚，底梁8号槽钢（非标），60/120方管3.0厚，箱体框架颜色中灰，白色，中建篮，红色（可选）。……6、包运输、包质量、包安全。不包场地清理平整及外接水电。以上单价含税，乙方提供税率16%的增值税专用发票，乙方出具发票必须真实有效，缴清税费，如出现假票行为由乙方承担所有法律责任及经济损失。7、工程付款：无预付款。进度款：甲方按甲、乙双方签字确认的供货单支付进度款；工程结算以甲、乙双方现场签字确认的供货单为准。乙方现场施工完成并按国家竣工验收的有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料，工程验收合格后一个星期内支付至结算总额95%；余下结算总额5%作为本工程的质量保证金。工程免费保修期1年，质量保修期内，由乙方原因造成的缺陷，乙方应负责维修，并承担鉴定及维修费用；如乙方不维修也不承担费用，甲方可按合同约定扣除工程质量保修金，并由乙方承担违约责任；乙方维修并承担相应费用后，不免除其承担对工程损失的赔偿责任。工程竣工验收合格后满1年后，且乙方工程质量保修期内未出现违约情形，甲方应在收到乙方的款项申请手续且扣除应扣款后14天内将本合同结算定审金额中相对应的质量保修金无息支付给乙方。8、工程质量应达到国家或专业的质量检验评定合格标准，所使用材料应符合国家建筑工程规范要求。本箱房抗风级别为十二级台风。合同还约定了其他事项。2019年5月14日，建筑公司又向建材公司转账支付9086.5元，即建筑公司先后四次共向建材公司支付了553941.1元，至今仍欠建材公司货款116183.2元以及结算总额5%的质量保证金35269.7元。建筑公司于庭审时当庭向法院申请对案涉箱式房是否存在质量问题进行鉴定。因建筑公司未在法院指定的期限内预交鉴定费，法院于2020年9月17日视为建筑公司撤回鉴定申请。2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。建材公司、建筑公司双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定积极履行各自义务。因箱式房在《购销合同》签订之前就已交付建筑公司，双方通过补签合同的形式对购销事实予以确认，建材公司履行了供货义务；建筑公司应在合同签订之后履行支付货款的义务。现建材公司主张的建筑公司向建材公司支付剩余货款116183.2元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。因合同约定之质量保修期现已届满，结算总额5%的质量保证金35269.7元，建筑公司也应一并付还建材公司。关于建筑公司提出箱式房质量存在问题的答辩意见，建筑公司未能提交证据予以证明，法院不予采纳。关于建筑公司提出的扣除税金差额3%的答辩意见，法院认为，建筑公司未按合同约定的期限支付货款，已构成违约。建材公司系基于国家增值税税率的调整而减税，国家降低增值税税率的直接目的在于减轻企业税负，建筑公司不能因其违约而获得税收政策带来的红利，且双方签订的《购销合同》也未对此作出明确约定，故建筑公司的该答辩意见，理由不能成立，法院不予采纳。关于建材公司主张违约金的诉讼请求，法院认为，虽然双方并未对违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失”的规定，建材公司有权向建筑公司主张逾期付款违约金，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，法院酌定建筑公司应按照年息6%标准向建材公司支付逾期付款违约金。对建材公司主张的违约金超过上述标准部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：建筑公司应于判决生效之日起十日内偿还建材公司货款151452.9元及违约金（违约金以116183.2元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。案件受理费10369.52元，由建筑公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。二审庭审中，建筑公司陈述案涉箱式房在2018年7月8日开始使用，同月25日就发现质量问题，2018年9月25日双方签订《购销合同》。另查明，建材公司、建筑公司于2018年9月25日签订的《购销合同》第10条约定：本箱房质保一年，本箱房抗风级别为十二级台风，如有漏水，油漆脱落，乙方（建材公司）免费维修。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议的焦点是建筑公司提出建材公司提供箱式房的相关合格证书及支付建筑公司维修费合计11万元的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定买受人没有约定检验期间的，应当及时检验；第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，建筑公司和建材公司双方签订《购销合同》之前，建筑公司已经使用了案涉箱式房将近2个月的时间，之后签订的《购销合同》虽然对检验期间没有约定，但约定了质保期为1年，建筑公司没有提供充分证据证明在质保期内就质量不符合约定事项通知建材公司，也没有举证证明因案涉箱式房质量问题花费11万元的维修费，而且，建筑公司在一审期间向法院申请对案涉箱式房是否存在质量问题进行鉴定，又因建筑公司未在期限内预交鉴定费而放弃该次鉴定。建筑公司在已接受并至今使用案涉箱式房、在已先后支付大部分货款、在建材公司已提起诉讼向其主张剩余货款的情形下，提出建材公司提供箱式房的相关合格证书及支付建筑公司维修费合计11万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612.1元，由上诉人汕头市达濠建筑总公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二〇年十二月三十日书记员  李逸珣