广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3207号原告：张钢雄，男，汉族，住五华县。原告：张妙忠，男，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：张建聪，男，汉族，住五华县。原告张钢雄、张妙忠诉被告张建聪相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢雄、张妙忠及其委托诉讼代理人钟钦先、被告张建聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钢雄、张妙忠提出如下诉讼请求：一、判令被告清除堆放在原告屋门前道路上的石头和长约5.8米、高约1.25米的铁丝网等障碍物，恢复道路原状，保持道路畅通；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告的屋子均是坐落在五华县且相邻。双方房屋的中间空地是其他村民的地方，但原告和被告建房的地方均是用到老屋的门坪。2009年原告建房时，石灰材料是其胞兄即原告张妙忠帮其运输的，当时在运输过程中，原告和被告因道路通行问题引发纠纷，发生打架，案经潭下镇新田村委干部调解，原告和被告于2009年8月10日签订了一份《调解协议书》。《调解协议书》第一条约定张建聪门前预留宽度2米供张钢雄、张如聪兄弟四人自由进入至他们各家门口，如张建聪需变动道路（都应保持有2米的宽度），由张建聪承担一切改造费用。同时第二条约定道路现属泥路，任何人不得以任何理由堵塞道路，如道路有损坏，大家共同维修。调解协议签订后，原告和被告均严格按照约定履行，直至今年9月份无任何人提出过异议。今年10月4日，被告以要改造道路为由，未告知原告，擅自用铁丝网和石头堵塞道路，造成道路无法通行，严重影响原告和其他领近村民的正常生产生活。事后经新田村委何潭下镇派出所、司法所等部门，但被告都拒处理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张建聪辩称，改造道路前已提前告知原告，两次商量原告均同意被告的改路方案，被告才进行改路。原告能正常进入住家，被告按照调解书中第一条已留出2米以上的路来供原告自由进入，如原告所说的无法进入是因为原告和张如聪家地方来规划，至于原告进入问题，被告无权干涉。被告在镇村干部、新田村委以及派出所和司法所部门来调解，但原告无理取闹导致双方协商未果，并非原告所说的堵塞道路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，两原告为堂兄弟关系，原告张钢雄与被告为邻居，其房屋均坐落于五华县，中间间夹了同村村民张汉聪的老屋及水井。因原告张钢雄房屋位于被告房屋（坐向）左侧，故其出入通行村道至其屋前需经被告门前道路。2009年原告张钢雄建房时因通行道路与被告发生纠纷，引发双方打架，后经调解于2009年8月9日双方达成《调解协议书》，内容为“……张建聪屋门前预留宽度贰米（2米）借张钢雄、张如聪兄弟四人自由进入他们各家门口，如张建聪需变动道路（都应保持有2米的宽度），由张建聪承担一切改造费用。二、……”（详见附卷证据）。上述协议签订后，双方未再争执。2020年10月份，被告以现双方门前除2米通行道路之外的空地均是其土地权属为由，在原告门坪入口处搭建了高1.25米、长7.65米的铁栅网，并在铁栅网（靠空地）的一侧堆放了少量石块。原告认为被告上述行为影响其通行，故诉请法院拆除铁栅栏并移除堆放的石块恢复通行。经本院现场勘验，自县道进入，经被告门前道路至原告张钢雄门坪前入口，虽不是直路通行，但仍保留最窄处（即前述铁栅网左端处）宽2.4米的通行道路。铁栅网左端处离水井宽2.4米，铁栅网右端与原告张钢雄房屋门坪为宽约1.3米的通道，经原告门坪前可通行村内其他地方。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，经现场勘查可见，两原告诉称的通行道路虽然被缩小且路径有部分弯曲，不能直接通行，增加了原告通行之不便，但并未阻塞致其无法通行。根据双方提交2009年8月9日的《调解协议书》来看，现最窄处2.4米亦未违反通行道路应预留宽度2米的约定。其次，庭审中双方均称门前被被告围起部分的空地均有使用权属，但均未提交证据予以证实。本案为相邻通行权纠纷，现原告道路并未完全阻塞，被告亦已另留通道，该部分空地亦不属于通行必须利用土地的情形，且双方门前被被告铁栅网围起的土地权属亦不属于本案审理范围，应另案处理。综上所述，原告仅以恢复方便其直接通行为由诉请被告拆除空地部分的铁栅网及堆放的石块的理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张钢雄、张妙忠的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告张钢雄、张妙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 李国政二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范 斌书 记 员 陈丽静广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3207号原告：张钢雄，男，汉族，住五华县。原告：张妙忠，男，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：张建聪，男，汉族，住五华县。原告张钢雄、张妙忠诉被告张建聪相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢雄、张妙忠及其委托诉讼代理人钟钦先、被告张建聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钢雄、张妙忠提出如下诉讼请求：一、判令被告清除堆放在原告屋门前道路上的石头和长约5.8米、高约1.25米的铁丝网等障碍物，恢复道路原状，保持道路畅通；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告的屋子均是坐落在五华县且相邻。双方房屋的中间空地是其他村民的地方，但原告和被告建房的地方均是用到老屋的门坪。2009年原告建房时，石灰材料是其胞兄即原告张妙忠帮其运输的，当时在运输过程中，原告和被告因道路通行问题引发纠纷，发生打架，案经潭下镇新田村委干部调解，原告和被告于2009年8月10日签订了一份《调解协议书》。《调解协议书》第一条约定张建聪门前预留宽度2米供张钢雄、张如聪兄弟四人自由进入至他们各家门口，如张建聪需变动道路（都应保持有2米的宽度），由张建聪承担一切改造费用。同时第二条约定道路现属泥路，任何人不得以任何理由堵塞道路，如道路有损坏，大家共同维修。调解协议签订后，原告和被告均严格按照约定履行，直至今年9月份无任何人提出过异议。今年10月4日，被告以要改造道路为由，未告知原告，擅自用铁丝网和石头堵塞道路，造成道路无法通行，严重影响原告和其他领近村民的正常生产生活。事后经新田村委何潭下镇派出所、司法所等部门，但被告都拒处理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张建聪辩称，改造道路前已提前告知原告，两次商量原告均同意被告的改路方案，被告才进行改路。原告能正常进入住家，被告按照调解书中第一条已留出2米以上的路来供原告自由进入，如原告所说的无法进入是因为原告和张如聪家地方来规划，至于原告进入问题，被告无权干涉。被告在镇村干部、新田村委以及派出所和司法所部门来调解，但原告无理取闹导致双方协商未果，并非原告所说的堵塞道路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，两原告为堂兄弟关系，原告张钢雄与被告为邻居，其房屋均坐落于五华县，中间间夹了同村村民张汉聪的老屋及水井。因原告张钢雄房屋位于被告房屋（坐向）左侧，故其出入通行村道至其屋前需经被告门前道路。2009年原告张钢雄建房时因通行道路与被告发生纠纷，引发双方打架，后经调解于2009年8月9日双方达成《调解协议书》，内容为“……张建聪屋门前预留宽度贰米（2米）借张钢雄、张如聪兄弟四人自由进入他们各家门口，如张建聪需变动道路（都应保持有2米的宽度），由张建聪承担一切改造费用。二、……”（详见附卷证据）。上述协议签订后，双方未再争执。2020年10月份，被告以现双方门前除2米通行道路之外的空地均是其土地权属为由，在原告门坪入口处搭建了高1.25米、长7.65米的铁栅网，并在铁栅网（靠空地）的一侧堆放了少量石块。原告认为被告上述行为影响其通行，故诉请法院拆除铁栅栏并移除堆放的石块恢复通行。经本院现场勘验，自县道进入，经被告门前道路至原告张钢雄门坪前入口，虽不是直路通行，但仍保留最窄处（即前述铁栅网左端处）宽2.4米的通行道路。铁栅网左端处离水井宽2.4米，铁栅网右端与原告张钢雄房屋门坪为宽约1.3米的通道，经原告门坪前可通行村内其他地方。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，经现场勘查可见，两原告诉称的通行道路虽然被缩小且路径有部分弯曲，不能直接通行，增加了原告通行之不便，但并未阻塞致其无法通行。根据双方提交2009年8月9日的《调解协议书》来看，现最窄处2.4米亦未违反通行道路应预留宽度2米的约定。其次，庭审中双方均称门前被被告围起部分的空地均有使用权属，但均未提交证据予以证实。本案为相邻通行权纠纷，现原告道路并未完全阻塞，被告亦已另留通道，该部分空地亦不属于通行必须利用土地的情形，且双方门前被被告铁栅网围起的土地权属亦不属于本案审理范围，应另案处理。综上所述，原告仅以恢复方便其直接通行为由诉请被告拆除空地部分的铁栅网及堆放的石块的理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张钢雄、张妙忠的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告张钢雄、张妙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 李国政二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范 斌书 记 员 陈丽静