广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6069号原告（反诉被告）：广州市骏安运输有限公司，住所地：广州市荔湾区花湾路593号108、121。法定代表人：乡金飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州市迅捷构件有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街蚬涌中心路219号、219号1栋、219号2栋。法定代表人：刘伟东，职务总经理。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。原告（反诉被告）广州市骏安运输有限公司（以下简称骏安公司）与被告（反诉原告）广州市迅捷构件有限公司（以下简称迅捷公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。骏安公司的委托诉讼代理人王争、朱宝兰，迅捷公司的委托诉讼代理人廖伟龙、李文靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏安公司向本院提出诉讼请求：1.迅捷公司向骏安公司返还五个月的租金160万元（5个月×32万元/月）；2.迅捷公司向骏安公司返还租赁保证金64万元；3.迅捷公司向骏安公司支付因其违约造成骏安公司的损失26万元；4.迅捷公司向骏安公司支付律师费8万元；5.迅捷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，我方向迅捷公司租用位于广州市番禺区沙湾镇蚬涌村大涌以西的工矿仓储用地及该场地及现有的设备设施使用。合同中双方对租金、保证金、双方的权利、义务及违约责任做了明确的约定。签订合同后，我方依照合同约定支付保证金。一、迅捷公司违反合同约定，拒不履行清场义务，导致租赁场地一直无法正常使用。1.原告在接收案涉租赁场地时，发现场地内近万平方米的区域内遗留有大量建筑构件、预制件，占地近4000平方米，三个巨大的储水池需要平整，大量建筑材料垃圾、水泥柱、水泥墙等需要清理。原告租赁的场地根本无法正常使用，我方承租目的无法实现。合同明确约定迅捷公司有义务在合同签订后15天内清理场地，虽经我方多次敦促催告，迅捷公司仍拖延履行清场义务。直至迅捷公司单方解除租赁合同之时，租赁物仍然不能正常使用。在此期间，迅捷公司还向我方催收租金。2020年1月5日，我方再次向迅捷公司送达《催告函》，要求迅捷公司对案涉租赁场地遗留的问题尽快解决，并明确表示在迅捷公司未妥善解决场地遗留问题之前，我方将暂停支付租金。迅捷公司负责人于2020年1月6日仍然承诺会尽快清理场地。二、我方按照合同约定支付了64万元保证金及5个月租金，因涉案场地无法使用，迅捷公司依法应当返还收取的租金及保证金。三、迅捷公司恶意隐瞒案涉场地的存在的其他问题，存在合同欺诈的行为。1.案涉场地存在临时占用河道的情况。原告承租案涉场地后，通过相关部门查询得知，迅捷公司出租的部分场地存在非法占用河道的情况，且案涉场地作为闲置土地，其用途为工矿仓储用地，不得挪作其他用途，如需改变用途，须依法办理相关审批手续。广州市番禺区水务局向迅捷公司下发的番水函[2019]1081号文件显示，迅捷公司应无条件按照行政主管部门的要求清理和拆除在堤防工程管理范围内的临时设施，恢复河道管理范围原貌并需要通过管理部门的验收。但直至我方承租案涉场地时，迅捷公司仍未按照行政主管部门及合同中约定的要求清理现场。2.迅捷公司隐瞒案涉场地用电性质为大工业工厂用电，我方承租后使用需要交纳巨额的用电损耗费。迅捷公司恶意隐瞒上述事实，合同标的物存在巨大的瑕疵，如果在合同签订前迅捷公司能够充分披露上述情况，我方也将会对是否租赁该场地进行详细的成本分析及判断。四、迅捷公司非法解除双方签订的《租赁合同》，应当承担违约责任。鉴于迅捷公司一直未清理场地，双方一致就相关问题进行磋商。迅捷公司多次承诺解决的情况下，2020年3月16日，迅捷公司突然委托律师送达律师函要求与原告解除《租赁合同》，当日，迅捷公司组织多人强行收回案涉场地。迅捷公司违约在先，未履行其先应尽的清场义务，导致多个与我方洽淡的客户均因场地无法正常使用而不愿承租，严重影响了我方对涉案场地的总体经营规划，对我方造成巨大的经济损失。迅捷公司的上述行为己经违反法律规定及合同约定，严重损害了我方合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。迅捷公司辩称，一、骏安公司要求我方返还五个月的租金160万元无事实和法律依据，骏安公司一直占有使用涉案场地至2020年3月21日，拖欠支付2020年1月至3月21日期间的租金，已严重违反诚实信用原则，侵害我方的合法权益。首先，骏安公司负责人在签订合同前已亲临案涉场地进行了考察，并拍摄了现场照片，骏安公司已明确知悉场地现状的状况（包括地上设备设施及用水用电情况等）。尔后，双方于2019年7月1日签订租赁合同，约定由骏安公司承租案涉场地，免租期为30个自然日。同日，我方收到保证金，并向骏安公司交付了涉案场地并起算免租期。合同履行过程中，骏安公司自2019年8月1日开始支付租金，未提出异议，视为其在免租期内已完全清楚案涉场地的性质、现状，同意按涉案租赁物现状使用并支付合理对价。合同履行过程中，骏安公司直至2019年10月20日才提出“场地没有按约交付”、“隐瞒用电性质而产出用电损耗”等异议。但是在2019年11月6日，经双方进一步协商后，骏安公司又再次补交了之前欠付的全部租金，且于2019年12月也按时足额交租。其次，即使我方未及时清退涉案场地上的附着物等，根据骏安公司陈述的“场地内近万平方米的区域遗留大量建筑构件、预制件”，其单方主张最大占地未清退的面积为4000平方米，也仅约占合同约定租赁面积62亩的10%。因此，骏安公司以我方不清场导致场地无法使用，合同目的无法实现无事实依据和法律依据。二、骏安公司要求返还保证金64万元缺乏依据。首先，根据双方签订合同约定，保证金的退回条件是承租人已清偿租赁期内费用并交还场地。但骏安公司仍拖欠自2020年1月至2020年3月21日的租金，不符合退还保证金的约定条件。其次，骏安公司拒付租金，已严重影响该合同的履行，我方依约解除合同，骏安公司依法应承担解除合同给我方造成的损失，包括但不限于违约金、免租期30日的租金损失、空置期的租金损失等等。三、骏安公司要求我方支付因违约造成的损失26万元无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。首先，我方不存在隐瞒案涉场地存在的其他问题，也不存在欺诈行为。骏安公司负责人在签订合同前已亲临案涉场地进行实地考察，已十分清楚了解案涉场地的现状，我方也已告知相关情况，双方在达成合意的情况下签订合同并同意按场地现状进行了交接。其次，案涉场地临时占用河道的情况，我方已向有关部门提出申请，经广州市番禺区水务局作出的《番禺区水务局关于桥南街蚬涌村广州市迅捷构件有限公司申请临时占用河道的复函》（番水函2019[1081号]）明确表示同意临时占用涉案场地至2020年6月30日止，并非骏安公司声称的“非法占用”，且合同明确承租的场地为工矿仓储用地，我方不存在欺诈的行为。再次，我方并未隐瞒案涉场地的用电性质。骏安公司签订合同前已对案涉场地进行考察，且在占有、使用案涉场地近3个多月的情况下才向我方提出用电问题，实际上是因骏安公司自身商业行为，需要变更案涉场地的用电性质而要求我方配合变更用电性质，不存在我方刻意隐瞒的情况。三、我方不存在非法解除合同的行为，不应当承担违约责任。合同约定承租人超过三个月未支付租金，出租人可以解除合同。因骏安公司自2020年1月至2020年3月均未依约支付相应的租金，我方遂委托广东理恒律师事务所于2020年3月16日向其送达《解除通知-律师函》主张解除合同并要求交还土地，支付租金及违约金，属于依约合法解除。四、骏安公司要求我方支付律师费8万元无事实依据。合同未明确“法律费用”特指“律师费”或包含“律师费”，应视为约定不明。而本案属于租赁合同纠纷，在合同约定不明情况下，该诉请没有合同依据，此外，骏安公司没有提供支付记录和流水凭证，不能证明该费用是否已实际产生。另，我方依约交付了场地，未造成骏安公司的直接经济损失，骏安公司的主张均无事实和法律依据。综上，骏安公司的诉讼请求均无事实依据和法律依据，且严重违反诚信原则。请求法院驳回骏安公司的全部诉讼请求。迅捷公司向本院提出以下反诉请求：1.骏安公司立即向迅捷公司支付自2020年1月至2020年3月21日的租金共计856774.19元及违约金（违约金以欠交租金总额为基数，按2020年8月20日全国银行同期拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算，自应付之日起计至款项实际付清之日止，暂计至2020年8月23日为74489.63元；2.骏安公司向迅捷公司赔偿因拆除案涉场地上储水池而产生的经济损失50万元；3.骏安公司向迅捷公司支付律师费30000元；4.本案本诉、反诉费用由骏安公司承担。事实与理由：2019年7月1日，我方与骏安公司签订租赁合同，约定骏安公司向我方承租广州市番禺区沙湾镇蚬涌村大口涌以西的工矿仓储用地及该场地内现有的设备设施使用，合同约定租赁期限自2019年8月1日至2029年7月31日止，其中2019年8月1日起至2021年7月31日每月租金为320000元，骏安公司需在每月5日前交纳。随后，我方依约将涉案土地按现状交付骏安公司使用，骏安公司亦同意按场地现状接收。但合同履行至2020年1月5日，骏安公司开始拒绝向我方支付每月应付的租金。至2020年3月16日，骏安公司已超过3个月未履行支付义务，我方遂委托广东理恒律师事务所向其送达《解除通知-律师函》主张解除合同、交还场地及要求骏安公司支付拖欠的租金及违约金。但截止至今，骏安公司仍未向我方支付自2020年1月至2020年3月的租金及违约金。另外，合同履行过程中，因骏安公司意图改变涉案场地的用途，强烈要求我方配合拆除涉案场地上的水池。骏安公司的行为导致我方产生平整场地、重建水池的经济损失50万元。我方认为，我方与骏安公司签订的租赁合同对双方均有约束力，骏安公司应按合同约定履行义务。骏安公司故意拖欠租金的行为，已严重侵犯我方的合法权益，请求法院支付我方的反诉请求。骏安公司对迅捷公司的反诉请求辩称，1.依据双方签订的租赁合同第五条第六款，合同明确约定迅捷公司作为出租人需在十五天内清场并保证租赁场地的适用性。但直至本合同被迅捷公司单方解除，案涉场地一直未能正常使用。我方提供的证据载明双方就案涉场地的清场工作一直反复进行磋商。迫于迅捷公司的压力，以及带领社会人员到涉案场地吵闹以及其他相对极端的方式，我方被迫一直缴纳租金直至2019年12月，但我方缴纳租金的行为并不表示对迅捷公司提供场地的认可。2020年1月至3月份租金，在迅捷公司一再承诺清理场地的情况下，双方处于协商阶段，在2020年1月底，疫情发生，场地基本处于空置阶段。2020年3月16日，迅捷公司委托律师事务所发函终止合同并强行接管场地，导致我方在缴纳5个月租金以及支付了64万元场地押金的情况下，并未真正使用过一天案涉场地。迅捷公司单方解除合同，不符合法律规定。并且在疫情期间关于租赁合同的解除，最高院也出具了专门的司法解释。我方缴纳保证金是保证合同的正常履行，而迅捷公司无理解除合同，应当将64万元保证金退回，而我方因为没有正常使用过案涉场地不应当缴纳2020年1月至3月31日的租金，相反，迅捷公司应当因其提供场地不满足使用要求而退回我方已经缴纳的租金。关于迅捷公司的损失，其没有提供任何证据，且我方也无合同义务赔偿。关于律师费，我方认为租赁合同因迅捷公司违法解除合同不能正常履行，相应的法律费用应当由迅捷公司自行承担。双方当事人围绕本案相关事实提供了证据，本院经依法组织当事人质证，认定本案事实如下：广州市番禺区沙湾镇蚬涌村位于大口涌以西的土地（以下简称涉案地块）使用权人为迅捷公司，用途为工矿仓储用地，登记使用权面积24465.9平方米，土地证号为Ｇ11-××3。2019年5月31日，广州市番禺区水务局向迅捷公司出具《关于桥南街蚬涌村广州市迅捷构件有限公司申请临时占用河道的复函》（番水函[2019]1081号），载明该局原则上同意迅捷公司在沙湾水道大口涌以西的地块占用堤防管理范围内搭建的建筑（含厂房、大棚等），占用面积约1079.4平方米，根据省水利厅河湖“四乱”问题分类清理整治指引的文件精神，迅捷公司临时占用期限至2020年6月30日止；若堤防整治、防汛抢险等需要拆除本地块的建（构）筑物、或无法满足堤防安全要求、或本建（构）筑物不符合有关水事、环境等法律法规、规范标准、规划等要求时，迅捷公司应无条件按水行政主管部门的要求清理和拆除在堤防工程管理范围内的临时设施，恢复河道管理范围原貌，按原设计标准修复堤防，并通过相关管理部门组织验收；本地块作为闲置土地，不得挪作其他用途，如需改变用途，须依法办理相关审批手续。2019年7月1日，迅捷公司作为出租方（甲方）与骏安公司作为承租方（乙方）签订《场地租赁合同》，约定乙方向甲方租用涉案地块及该场地内现有的设备设施使用，总面积约62亩（按现状），宗地编号：1101-0031，土地证号：Ｇ11-××3；乙方租用甲方场地及现有设备设施的时间自2019年8月1日起至2029年7月31日止，自2019年8月1日至2021年7月31日每月租金为32万元……租金交纳在每月的5日前；自本合同签订后的当天内，乙方应向甲方交付此场地及现有的设备、设施租用保证金64万元，合同期满，乙方付清拖欠费用过后向甲方交还租赁物，甲方无息退还保证金；本合同免租期为30个自然日，由甲方收到乙方保证金后交付此场地给乙方之日起计；甲方保证提供给乙方使用的该幅物业及该物业上现有设备设施拥有合法的所有权，合同签订后，甲方应在15天内，将乙方租用土地的界址范围划定，清理地上附着物并调整设备，保证出租用地能满足乙方正常的使用需要，交付乙方使用；在合同期内，乙方不得以任何理由不按本合同约定日期向甲方交纳租金；乙方逾期交纳租金时，甲方有权追讨乙方的违约金，违约金按乙方欠交租金总额的3%每天加收，直至清缴完为止，如超出三个月乙方仍没清缴完应付的租金及违约金，甲方有权单方面解除本合同，并收回物业的使用权，该土地上所有的建筑物及其他辅助设施无偿归甲方所有，甲方并有权追回乙方所欠的租金及违约金；在本合同发生争议时，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决时，提交给有管辖权的人民法院裁决，所需诉讼费用和法律费用均由败诉方负责。2019年9月3日，迅捷公司作为甲方与骏安公司作为乙方签订《关于用电量变更的协议》，载明：甲方名下涉案地块的用电量一直以来是大工业用电，用电损耗较大，现乙方提出仅普通工业用电（仓储用电）即可满足日常需要，要求甲方协助办理用电的变更手续，现双方就此用电量变更达成一致，确认经咨询广州供电局目前可以办理以上的大工业用电变更为普通工业用电（仓储用电），但变更成功后，广州供电局会不定时检查和监督其用电情况，如有超出普通工业用电（仓储用电）的用电量则会进行罚款处理，如有此类罚款应由乙方承担所有责任和费用，租赁期满后，乙方不再续租，乙方必须将此用电量变更回大工业用电，并承担所有变更费用。2019年10月8日，迅捷公司向骏安公司出具《催款通知书》，要求骏安公司支付涉案地块9月及10月租金及违约金。2019年10月20日，骏安公司向迅捷公司发出《复函》，主张9月份租金已由何金洪转入骏安公司负责人杨智辉账户，且涉案地块尚有大量建筑构件（包括水池和平整好场地）遗留在承租现场，占地约4000平方米，骏安公司曾承诺在租金起算之日前平整移除，但一直未平整移除，迅捷公司曾在2019年9月中旬再次要求骏安公司移除这些建筑构件及平整场地，并表示将收取建筑构件占用场地使用费，同时下月租金在移除这些建筑构件后支付，骏安公司对此予以同意；另外，涉案地块因用地性质为大工业工厂用电，导致骏安公司承担了用电损耗费，骏安公司多次要求迅捷公司解决问题，但迅捷公司至今没有任何行动，有鉴于此，骏安公司将在日后租金中直接扣除用电损耗费，直到变更为商业用电为止。后迅捷公司分别于2019年10月21日、10月31日及11月6日依次向骏安公司发出《第二次催款通知书》、《第三次催款通知书》及《第四次催款通知书》，要求骏安公司缴交涉案地块拖欠的租金及违约金。2019年11月6日，骏安公司向迅捷公司出具《第二次复函》，回复内容：1.迅捷公司占地约4000平方米的建筑构件一直遗留在租赁场地，我司将收取建筑构件的占有使用费，使用标准为2019年8月1日至2019年11月30日，每月8元/平方米；自2019年12月1日起，每月12元/平方米，场地使用费在租金中直接抵扣；2.迅捷公司在签合同时隐瞒用电性质为大工业用电，导致租赁场地每月需要承担用电耗损2万元，我司多次要求迅捷公司解决，但至今未解决，我司将在日后的租金中直接扣除垫付的用电损耗费；3.因迅捷公司上述违约行为，我司扣除部分用电损耗费后再支付租金，不存在违约行为，无需支付违约金。骏安公司的负责人何金洪与迅捷公司的负责人杨智辉的微信聊天记录显示，自2019年11月6日至2019年12月28日，骏安公司多次通过微信要求迅捷公司清除淤泥砖块垃圾等，双方就清场问题一直沟通。迅捷公司同意及时清场，但至2020年1月6日，骏安公司仍表示场地未清干净。上述微信聊天内容还显示，骏安公司准备将场地平整后分租给案外人，已经有客户看过场地。2020年1月5日，骏安公司又向迅捷公司发出《催告函》，称在妥善解决场地遗留问题之前，其司将暂停支付租金，并保留追索迅捷公司因此对其司造成的损失的权利。2020年3月16日，广东理恒律师事务所受迅捷公司委托向骏安公司寄发《解除通知——律师函》，称骏安公司自2020年1月起拖欠涉案地块租金超出三个月，已违反合同约定，现通知骏安公司自本律师函发出或张贴告示之日起，迅捷公司正式与骏安公司解除涉案地块《场地租赁合同》，请骏安公司在2020年3月21日前自行搬出涉案地块，并支付场地租金及违约金等。经查，该邮件于2020年3月18日妥投并他人代收。迅捷公司自认于2020年3月21日收回涉案场地。为解决本案，骏安公司与广东广和（珠海）律师事务所于2020年3月30日签订了《委托代理合同》，约定律师费及工作费用共8万元。其提交的广东广和（珠海）律师事务所于2020年3月31日出具的《广东增值税专用发票抵扣联》，载明律师费为4万元。迅捷公司为解决本案，委托广东理恒律师事务所律师为委托代理人，为此支付了律师费3万元。庭审过程中，双方当事人均确认骏安公司已向迅捷公司缴交涉案地块的租赁保证金64万元，并依合同约定32万元/月的标准按月支付了地块自2019年8月至12月的租金。迅捷公司提供的银行流水明细显示，何金洪于2019年11月5日向杨智辉转账30万元，备注为10月份租金；2019年11月6日13时48分左右转账30万元，备注为11月份租金；2019年6月14时32分左右转账60000元。该60000元为补齐2019年9月至11月的租金。2019年11月6日，迅捷公司出具三份收据，分别载明收到骏安公司2019年9月、10月、11月的租金各32万元。2019年12月9日，迅捷公司出具收据载明收到骏安公司2019年12月的租金32万元。双方对以下问题存在争议。一、关于涉案地块的面积及权属问题。迅捷公司称骏安公司向其承租的涉案地块面积约41354平方米，其中登记在其名下的产权证面积为24465.9平方米及1727.8平方米，其余部分面积因历史征收原因未进行权属登记，迅捷公司提交了《地籍图》、公司设立登记申请书、营业执照证明、房屋使用权租赁合同等证据予以证明。而骏安公司确认双方约定其承租使用的地块面积为41354平方米，但认为迅捷公司就此提交的证据与本案无关。二、关于迅捷公司的清场情况。骏安公司称其承租涉案地块用作仓储，但其接收土地时地上遗留了大量建筑构件、大型混凝土预制件、占地4000平方米的巨大储水池、大量建筑工业材料垃圾、废弃水泥柱、水泥墙等，迅捷公司经其催告拒不履行清场义务，涉案地块一直无法正常使用。骏安公司为证明其主张，提供了2019年6月、10月、11月、12月的现场照片。其中，2019年10月的照片显示现场放置有混凝土预制件等，11月11日的照片显示有施工车辆正在施工，12月28日拍摄的照片显示场地内仍有多处石块未处理。迅捷公司确认照片的真实性，同时确认地块上有少量原承租方遗留的混凝土预制件，但主张骏安公司在签订《场地租赁合同》前已实地查看地块，并同意按现状接收场地及自行处理该部分预制件，骏安公司在免租期内未对清场提出异议，免租期后亦按照合同约定缴纳了租金。骏安公司承租土地初始是用作冷藏品的仓储，储水池刚好符合其租用目的，但在承租过程中其变更了经营方向，要求我方拆除地块上的储水池，2019年11月6日，双方就此进行了协商，后我方同意由我方拆除储水池，故部分拆除后的建筑垃圾仍在场地内。而临时占用河道的厂棚的使用期限暂未届满，其面积不影响整体使用，涉案地块的用电性质也符合场地的土地用途，三、骏安公司、迅捷公司的损失。骏安公司主张其损失为26万元，具体为其聘用保安、工人看管场地而支出的人工工资，及支付的2019年7月至2020年3月的电费。骏安公司提交了员工身份证、2019年7月工资表、工资收据、2019年7月至2020年3月的《广东电网广州供电局电费通知单》等证据。其中《广东电网广州供电局电费通知单》显示，涉案场地用电性质为大工业，各月的总计费电量均有不同，但基本电费均为9200元，且每月均存在功率因素调整电费约10000元。迅捷公司不确认员工身份证、2019年7月工资表、工资收据的真实性，同时认为缺乏转账记录，不能证明实际发生的金额；确认《广东电网广州供电局电费通知单》的真实性，但认为电费通知单刚好可以证明其并未隐瞒用电性质，且其已协助骏安公司办理涉案地块的用电变更手续，但该变更是否批准的审核权不在迅捷公司。迅捷公司主张损失为50万元，主要为2019年11月份配合拆除储水池的损失，粗略估计为50万元。本院认为，根据迅捷公司提交的《地籍图》及双方在庭审中陈述确认的内容，骏安公司与迅捷公司就涉案地块签订的《场地租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。关于骏安公司的清场问题。1.根据合同约定，迅捷公司应在签订合同后15天内清理地上附着物并调整设备，保证出租用地能满足乙方正常的使用需要。合同于2019年7月1日签订，迅捷公司则应在2019年7月16日清理完场地。根据双方提交的证据，关于清场异议，骏安公司最早以书面形式提出是在2019年10月20日的《复函》中，而其已全额支付了2019年8月份的租金，9月份-11月份的租金，虽每月自行扣除2万元租金,但其在2019年11月6日第二次复函中自认扣除的是电损耗费，且自行扣除的费用也在2019年11月6日全部补齐，故应视为其接受租赁场地的现状，现再主张迅捷公司违约并要求返还2019年8月-11月4个月的租金，缺乏依据，本院不予支持。2.关于2019年12月的租金。迅捷公司主张在租赁初始骏安公司拟自行处理遗留建构筑物并可加以利用，关于储水池的拆除是在2020年11月6日协商一致，由迅捷公司拆除储水池后才产生淤泥垃圾需要清理，迅捷公司的陈述能够与双方提交的微信聊天内容及时间、支付租金的情况等相互印证，故对于清场过程，本院依法采信迅捷公司的主张。关于拆除后清除垃圾的问题，根据双方的微信聊天记录显示，自2019年11月6日至2020年1月6日，骏安公司多次通过微信要求迅捷公司清除淤泥砖块垃圾等，迅捷公司表示配合清场，由此可见，双方协商拆除储水池后的清场工作，仍是由迅捷公司负责。双方既已在2019年11月6日对拆除储水池事项达成一致意见，骏安公司应在合理时间内将拆除部分场地平整好交付给骏安公司。考虑到平整土地的难度，及双方对于清场的约定，本院认为迅捷公司应在2019年12月6日前完成。但至2019年12月28日，涉案场地仍有石块等未清走，故对于2019年12月的租金，应适当给与部分减免。结合双方的过错及储水池的占地面积，本院酌情支持迅捷公司应退还该月租金5万元。关于合同解除的问题。租赁场地总面积约4万多平方米，即便迅捷公司未完全履行清场义务，未清场的面积按照骏安公司自己主张的储水池的面积4000平方米计算，也仅为十分之一，不足以导致整个场地无法使用，且在迅捷公司未完全清场的情况下，骏安公司可自行清场，再要求迅捷公司支付相应的费用。故骏安公司不得以小部分场地未清场为由对抗整个租赁物的租金，骏安公司未支付2020年1月份场地构成违约，但迅捷公司对此亦存在过错。迅捷公司于2020年3月16日通知骏安公司正式收回涉案场地，双方的租赁合同已实际解除，对于合同的解除，双方均具有过错。且合同未约定迅捷公司有权没收保证金，故迅捷公司主张没收保证金缺乏依据，本院不予支持，迅捷公司应将保证金退还给骏安公司。至于2020年1月至2020年3月16日的租金，如前所述，骏安公司并非不能使用场地，其占用涉案土地应当为此支付租金，但因迅捷公司的过错，可适当予以减少，考虑到2020年1月底开始的新型冠状病毒感染××疫情对骏安公司经营的影响，本院酌情支持该时段的租金为69万元。关于损失的赔偿问题。1.电费问题，骏安公司主张迅捷公司故意隐瞒用电性质，但根据双方于2019年9月3日签订的《关于用电量变更的协议》，明确载明该用地的用电一直是大工业用电，因骏安公司提出普通用电能满足日常需要才协商由迅捷公司协助办理用电性质，该协议不能证明迅捷公司故意隐瞒用电性质，且骏安公司作为承租人应当提前了解场地是否适合承租用途，骏安公司要求迅捷公司赔偿电费损失，缺乏依据，本院不予支持。2.骏安公司主张的人工损失，属于骏安公司承租涉案土地的正常投入，其要求迅捷公司赔偿缺乏依据。3.迅捷公司主张的迟延支付租金的违约金，因迅捷公司未完全清场致使双方就租金的支付发生争议，故迅捷公司要求骏安公司承担迟延支付租金的违约责任，本院不予支持。4.迅捷公司主张的恢复水池的费用，因拆除储水池是经迅捷公司同意，且合同约定出租方收回物业时，连同地上建筑物及其他设施无偿归迅捷公司所有，意即按现状交还场地，且迅捷公司未提供证据证明其实际为恢复储水池而支出了费用，故迅捷公司主张恢复水池的费用不予支持。5.双方主张的律师费，均是基于对方违约而提出，因双方对于合同的解除均存在过错，故双方主张的律师费，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市迅捷构件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市骏安运输有限公司返还保证金64万元、退还2019年12月的租金5万元；二、广州市骏安运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金69万元元给广州市迅捷构件有限公司；三、驳回广州市骏安运输有限公司的其余诉讼请求；四、驳回广州市迅捷构件有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费27440元，由广州市骏安运输有限公司负担20102元，广州市迅捷构件有限公司负担7338元；反诉受理费8976元，由广州市迅捷构件有限公司负担4738元，广州市骏安运输有限公司负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月三十日书记员  陈冬