安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4447号原告：杨海洋，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：程健桥，安徽协力律师事务所律师委托诉讼代理人：张磊，安徽协力律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，该公司董事。委托诉讼代理人：杜卫海，该公司员工。被告：陶常明，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁长应，北京京徽（合肥）律师事务所律师。被告：陶振喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘干，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：储著雷，北京京徽（合肥）律师事务所律师。被告：石德刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨海洋与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、陶常明、陶振喜、刘干、石德刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海洋委托诉讼代理人程健桥、张磊，被告天元公司委托诉讼代理人杜卫海，被告陶常明委托诉讼代理人袁长应，被告陶振喜，被告刘干及其委托诉讼代理人储著雷到庭参加诉讼。被告石德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海洋向本院提出诉讼请求：一、解除杨海洋与天元公司之间的财产租赁关系；二、请求判令天元公司支付拖欠的租金1808635.19元(暂计算至2020年6月18日,后续继续计算直至款清之日止)；三、判令天元公司归还钢管10973.7米,扣件28373个(如若不能归还,则按照钢管15元/米、扣件5元/个赔偿杨海洋损失共计306470元)；四、判令天元公司支付拖欠租金产生的违约金1668373.5元(违约金自付2015年2月18日最后一笔支暂计算至2020年6月18日,后期按照年利率30%计算至款清之日止)；五、被告陶常明、陶振喜、刘干、石德刚对诉请第二项至第四项合计3783479.2元支付款项承担连带责任；六、本案的全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年，经人介绍，杨海洋以颍上县天意钢构建筑机械租赁站的名义和天元公司签订壹份租赁合同（以下简称“租赁合同一”），约定由杨海洋为天元公司提供一批钢管扣件，用于天元公司承建的颍上县安徽顺心小区二期工程，合同上“承租方”一栏加盖了天元公司的项目部公章，“出租方”一栏由杨海洋本人签字。后为了完善合同的细节，杨海洋与天元公司又签订了壹份机械租赁合同（以下简称“租赁合同二”），内容与租赁合同一一致，刘干在租赁合同二中作为担保人，担保租赁费用的及时支付。后杨海洋依约向天元公司承建的颍上县安徽顺心小区二期工程进行供货，截止2020年6月18日，天元公司共拖欠租金1808635.19元未支付，剩余钢管10973.7.米、扣件28373个没有返还。杨海洋多次到天元公司项目部催告支付租赁欠款和返还钢管扣件，天元公司至今仍未履行。天元公司辩称，一、天元公司不是本案适格被告。天元公司与杨海洋无合同关系，杨海洋不应向天元公司要求租赁费，请求驳回对天元公司的诉讼请求。二、天元公司保留因杨海洋查封资产给天元公司造成损失的追偿权利。该工程的实际情况是天元公司将该工程以扩大劳务分包协议书的形式分包给安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司，该协议书已当庭提交。天元公司于2020年7月26日前将该工程的欠款已全部向安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司履行完毕，并且由安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司承担该工程一切外欠款的支付责任，本案与天元公司无关。陶常明辩称，一、杨海洋不是本案适格原告，请依法裁定驳回杨海洋的起诉。二、杨海洋如是适格原告，那么其主张陶常明承担连带责任没有事实根据和法律依据，该主张不能成立。三、杨海洋与陶常明于2012年11月17日签订租赁合同，于2015年2月18日前终止了双方的租赁合同，杨海洋主张的债权请求权已经超过法定诉讼时效，且没有中断、中止的法定情形，杨海洋已经丧失胜诉权，请求依法驳回杨海洋的诉讼请求。陶振喜辩称，租赁合同上“陶振喜”名字不是其本人签的，该合同和陶振喜没有关系。刘干辩称，同意陶常明答辩意见。杨海洋主张2012年11月17日签订的是前一份合同的补充，没有依据，合同的名称、主体、内容、期限不相同，若杨海洋主张依据第一份合同，杨海洋不是适格原告，刘干不承担担保责任。如果杨海洋主张依据2012年11月17日签订的合同，双方的合同早已终止。陶常明于2015年春节前与杨海洋进行了结算，双方的合同已经履行完毕，陶常明的主债务履行期限已经届满，2012年11月17日签订的合同，依据法律规定，刘干的保证期间为六个月，杨海洋并未在保证期间内向刘干主张连带保证责任。石德刚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日杨海洋与陶常明签订一份建筑钢构机械租赁合同，该合同约定：出租方（甲方）杨海洋，承租方（乙方）：陶常明。租赁期限：乙方租期暂定自2012年11月17日起至2013年8月5日止，如到期继续使用，由双方另行签订补充协议。租赁物的数量及品种按双方签字后的发料单、回库单为准。租赁品种、数量、租赁价格：钢管租用数量约肆佰吨，租赁价格以0.01元/每天（每米）计算；扣件租赁数量约伍万只，租赁价格以0.01元/每天（每只）计算。租金结算方式：租期计算从承租方提货之日计算到出租方租赁财产进库之日时止。租赁物的每月租金甲方经核算后的实际数字通知乙方，乙方必须在次月的15日前付清上月租金，若乙方不能按时与甲方结算，甲方则按违约金的1%计算滞纳金。刘干为该合同提供担保。合同签订后,杨海洋于2012年11月18日按合同约定履行向陶常明交付租赁标的物的义务。合同履行期间，陶常明已向杨海洋支付租金768700元。合同到期后,双方未再续签租赁合同。诉讼中，杨海洋提供了自2012年11月18日至2014年3月7日共计62份出库单和自2013年10月25日至2015年2月11日共计42份入库单。陶常明对上述出库单、入库单均没有异议。杨海洋提供的租赁结算单，是其单方对租赁费的计算，陶常明对此不认可，杨海洋与陶常明对租赁费没有进行最终结算。2020年11月6日，经本院释明，杨海洋不同意对案涉租赁设备租赁费进行审计。诉讼中，杨海洋提供一份颍上县天意钢构建筑机械租赁站合同（颍上县天意钢构建筑机械租赁站于2016年4月27日成立），该合同约定：出租方颍上县天意钢构建筑机械租赁站，承租方山东天元建设集团有限公司；租用期自2012年11月5日至2013年8月5日；杨海洋在该合同出租方法定代表人栏内签名，陶常明、陶振喜在承租方的法定代表人栏内签名并加盖天元建设集团有限公司安徽顺心小区二期项目部的公章（该合同没有签订时间，根据该合同的履行期限，签订时间应在2012年11月5日前）。陶振喜对上述合同上的签名有异议，申请对其签名进行鉴定，后经杨海洋的委托诉讼代理人核对，认可该合同上“陶振喜”签名不是陶振喜本人书写。颍上县天意钢构建筑机械租赁站分别于2016年5月5日、2017年7月21日向本院起诉天元公司、陶常明、刘干，要求天元公司、陶常明、刘干支付建筑设备租赁费，均撤诉。另查明，天元公司是案涉工程颍上县顺心小区2012年廉租住房建设工程的承包人。2012年10月31日，天元公司以其员工郑勇、沈自忠名义与安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司签订一份扩大劳务分包协议，将其承包的颍上县顺心小区2012年廉租住房建设工程发包给安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司承包施工。承包形式：扩大劳务分包（包工包料包机械等，达到具备验收条件的工作内容，包括但不限于包安全、保质量，包进度，包现场文明等内容）。2020年7月28日，双方又签订一份结清证明，该证明内容为：双方于2012年10月31日就颍上县顺心小区2012年廉租房建设工程签订扩大劳务分包协议书，事故内容包括该工程合同范围内的所有工作内容（包工、包料、包机械），并承担该工程施工过程中产生的一切债务。截至2020年7月28日，天元公司已按照协议要求支付完毕工程款。上述事实，由杨海洋提供的建筑钢构机械租赁合同、出库单、入库单、收据，天元公司提供的扩大分包协议、结清证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨海洋诉称其与陶常明签订的二份合同均已履行，经查，该二份合同形成时间、签订主体、内容、履行期限等均不同。本院认为，杨海洋与陶常明于2012年11月17日签订的合同形成时间在后，且陶常明认可其实际履行的为该合同，后期支付杨海洋的租赁费也系陶常明个人支付。结合在案查明的事实，本案实际履行的建筑设备租赁合同为2012年11月17日杨海洋与陶常明、刘干签订的《建筑钢构机械租赁合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定履行各自的义务。杨海洋称陶常明已经支付其租金768700元,陶常明对此不持异议，本院予以确认。鉴于杨海洋、陶常明未能在诉讼前对租赁费用进行结算,杨海洋提交的租赁结算单上系杨海洋单方计算，且陶常明不认可，故无法确定案涉建筑设备租赁费金额。经本院释明，杨海洋不同意对案涉租赁费审计，根据法律规定，应依法由其承担举证不能的法律后果。杨海洋可待相应证据充分后，另行主张权利。关于杨海洋主张解除合同的理由是否成立。本案中，租赁合同约定的租赁期自2012年11月17日起至2013年8月5日止。租赁期届满后，杨海洋、陶常明没有续签租赁合同，且陶常明最后一次退还租赁物至今已有5多年,双方之间的租赁合同早已事实上处于解除状态,故杨海洋现要求解除租赁合同的诉讼请求,缺乏依据，本院不予支持。关于本案是否超诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中,虽然杨海洋主张的系2012年11月至2015年2月期间的租赁费用。但双方一直未对租赁费用进行最终结算,陶常明欠杨海洋租赁费数额一直未能确定。故，陶常明、刘干辩称杨海洋的诉讼请求已过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于本案适格被告问题。本案合同的当事人是杨海洋和陶常明，天元公司、陶振喜、石德刚均不是案涉合同一方当事人。根据合同的相对性，天元公司、陶振喜、石德刚不是本案适格被告，杨海洋要求天元公司、陶振喜、石德刚承担连带责任，于法无据，本院不予支持。天元公司辩称其不是本案适格被告的意见，理由正当，本院予以采信。综上所述，杨海洋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。石德刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定驳回杨海洋的全部诉讼请求。案件受理费37068元，由杨海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 宏审 判 员  尤 嫚人民陪审员  马婵娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 珊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4447号原告：杨海洋，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：程健桥，安徽协力律师事务所律师委托诉讼代理人：张磊，安徽协力律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，该公司董事。委托诉讼代理人：杜卫海，该公司员工。被告：陶常明，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁长应，北京京徽（合肥）律师事务所律师。被告：陶振喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘干，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：储著雷，北京京徽（合肥）律师事务所律师。被告：石德刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨海洋与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、陶常明、陶振喜、刘干、石德刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海洋委托诉讼代理人程健桥、张磊，被告天元公司委托诉讼代理人杜卫海，被告陶常明委托诉讼代理人袁长应，被告陶振喜，被告刘干及其委托诉讼代理人储著雷到庭参加诉讼。被告石德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海洋向本院提出诉讼请求：一、解除杨海洋与天元公司之间的财产租赁关系；二、请求判令天元公司支付拖欠的租金1808635.19元(暂计算至2020年6月18日,后续继续计算直至款清之日止)；三、判令天元公司归还钢管10973.7米,扣件28373个(如若不能归还,则按照钢管15元/米、扣件5元/个赔偿杨海洋损失共计306470元)；四、判令天元公司支付拖欠租金产生的违约金1668373.5元(违约金自付2015年2月18日最后一笔支暂计算至2020年6月18日,后期按照年利率30%计算至款清之日止)；五、被告陶常明、陶振喜、刘干、石德刚对诉请第二项至第四项合计3783479.2元支付款项承担连带责任；六、本案的全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年，经人介绍，杨海洋以颍上县天意钢构建筑机械租赁站的名义和天元公司签订壹份租赁合同（以下简称“租赁合同一”），约定由杨海洋为天元公司提供一批钢管扣件，用于天元公司承建的颍上县安徽顺心小区二期工程，合同上“承租方”一栏加盖了天元公司的项目部公章，“出租方”一栏由杨海洋本人签字。后为了完善合同的细节，杨海洋与天元公司又签订了壹份机械租赁合同（以下简称“租赁合同二”），内容与租赁合同一一致，刘干在租赁合同二中作为担保人，担保租赁费用的及时支付。后杨海洋依约向天元公司承建的颍上县安徽顺心小区二期工程进行供货，截止2020年6月18日，天元公司共拖欠租金1808635.19元未支付，剩余钢管10973.7.米、扣件28373个没有返还。杨海洋多次到天元公司项目部催告支付租赁欠款和返还钢管扣件，天元公司至今仍未履行。天元公司辩称，一、天元公司不是本案适格被告。天元公司与杨海洋无合同关系，杨海洋不应向天元公司要求租赁费，请求驳回对天元公司的诉讼请求。二、天元公司保留因杨海洋查封资产给天元公司造成损失的追偿权利。该工程的实际情况是天元公司将该工程以扩大劳务分包协议书的形式分包给安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司，该协议书已当庭提交。天元公司于2020年7月26日前将该工程的欠款已全部向安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司履行完毕，并且由安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司承担该工程一切外欠款的支付责任，本案与天元公司无关。陶常明辩称，一、杨海洋不是本案适格原告，请依法裁定驳回杨海洋的起诉。二、杨海洋如是适格原告，那么其主张陶常明承担连带责任没有事实根据和法律依据，该主张不能成立。三、杨海洋与陶常明于2012年11月17日签订租赁合同，于2015年2月18日前终止了双方的租赁合同，杨海洋主张的债权请求权已经超过法定诉讼时效，且没有中断、中止的法定情形，杨海洋已经丧失胜诉权，请求依法驳回杨海洋的诉讼请求。陶振喜辩称，租赁合同上“陶振喜”名字不是其本人签的，该合同和陶振喜没有关系。刘干辩称，同意陶常明答辩意见。杨海洋主张2012年11月17日签订的是前一份合同的补充，没有依据，合同的名称、主体、内容、期限不相同，若杨海洋主张依据第一份合同，杨海洋不是适格原告，刘干不承担担保责任。如果杨海洋主张依据2012年11月17日签订的合同，双方的合同早已终止。陶常明于2015年春节前与杨海洋进行了结算，双方的合同已经履行完毕，陶常明的主债务履行期限已经届满，2012年11月17日签订的合同，依据法律规定，刘干的保证期间为六个月，杨海洋并未在保证期间内向刘干主张连带保证责任。石德刚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日杨海洋与陶常明签订一份建筑钢构机械租赁合同，该合同约定：出租方（甲方）杨海洋，承租方（乙方）：陶常明。租赁期限：乙方租期暂定自2012年11月17日起至2013年8月5日止，如到期继续使用，由双方另行签订补充协议。租赁物的数量及品种按双方签字后的发料单、回库单为准。租赁品种、数量、租赁价格：钢管租用数量约肆佰吨，租赁价格以0.01元/每天（每米）计算；扣件租赁数量约伍万只，租赁价格以0.01元/每天（每只）计算。租金结算方式：租期计算从承租方提货之日计算到出租方租赁财产进库之日时止。租赁物的每月租金甲方经核算后的实际数字通知乙方，乙方必须在次月的15日前付清上月租金，若乙方不能按时与甲方结算，甲方则按违约金的1%计算滞纳金。刘干为该合同提供担保。合同签订后,杨海洋于2012年11月18日按合同约定履行向陶常明交付租赁标的物的义务。合同履行期间，陶常明已向杨海洋支付租金768700元。合同到期后,双方未再续签租赁合同。诉讼中，杨海洋提供了自2012年11月18日至2014年3月7日共计62份出库单和自2013年10月25日至2015年2月11日共计42份入库单。陶常明对上述出库单、入库单均没有异议。杨海洋提供的租赁结算单，是其单方对租赁费的计算，陶常明对此不认可，杨海洋与陶常明对租赁费没有进行最终结算。2020年11月6日，经本院释明，杨海洋不同意对案涉租赁设备租赁费进行审计。诉讼中，杨海洋提供一份颍上县天意钢构建筑机械租赁站合同（颍上县天意钢构建筑机械租赁站于2016年4月27日成立），该合同约定：出租方颍上县天意钢构建筑机械租赁站，承租方山东天元建设集团有限公司；租用期自2012年11月5日至2013年8月5日；杨海洋在该合同出租方法定代表人栏内签名，陶常明、陶振喜在承租方的法定代表人栏内签名并加盖天元建设集团有限公司安徽顺心小区二期项目部的公章（该合同没有签订时间，根据该合同的履行期限，签订时间应在2012年11月5日前）。陶振喜对上述合同上的签名有异议，申请对其签名进行鉴定，后经杨海洋的委托诉讼代理人核对，认可该合同上“陶振喜”签名不是陶振喜本人书写。颍上县天意钢构建筑机械租赁站分别于2016年5月5日、2017年7月21日向本院起诉天元公司、陶常明、刘干，要求天元公司、陶常明、刘干支付建筑设备租赁费，均撤诉。另查明，天元公司是案涉工程颍上县顺心小区2012年廉租住房建设工程的承包人。2012年10月31日，天元公司以其员工郑勇、沈自忠名义与安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司签订一份扩大劳务分包协议，将其承包的颍上县顺心小区2012年廉租住房建设工程发包给安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司承包施工。承包形式：扩大劳务分包（包工包料包机械等，达到具备验收条件的工作内容，包括但不限于包安全、保质量，包进度，包现场文明等内容）。2020年7月28日，双方又签订一份结清证明，该证明内容为：双方于2012年10月31日就颍上县顺心小区2012年廉租房建设工程签订扩大劳务分包协议书，事故内容包括该工程合同范围内的所有工作内容（包工、包料、包机械），并承担该工程施工过程中产生的一切债务。截至2020年7月28日，天元公司已按照协议要求支付完毕工程款。上述事实，由杨海洋提供的建筑钢构机械租赁合同、出库单、入库单、收据，天元公司提供的扩大分包协议、结清证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨海洋诉称其与陶常明签订的二份合同均已履行，经查，该二份合同形成时间、签订主体、内容、履行期限等均不同。本院认为，杨海洋与陶常明于2012年11月17日签订的合同形成时间在后，且陶常明认可其实际履行的为该合同，后期支付杨海洋的租赁费也系陶常明个人支付。结合在案查明的事实，本案实际履行的建筑设备租赁合同为2012年11月17日杨海洋与陶常明、刘干签订的《建筑钢构机械租赁合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定履行各自的义务。杨海洋称陶常明已经支付其租金768700元,陶常明对此不持异议，本院予以确认。鉴于杨海洋、陶常明未能在诉讼前对租赁费用进行结算,杨海洋提交的租赁结算单上系杨海洋单方计算，且陶常明不认可，故无法确定案涉建筑设备租赁费金额。经本院释明，杨海洋不同意对案涉租赁费审计，根据法律规定，应依法由其承担举证不能的法律后果。杨海洋可待相应证据充分后，另行主张权利。关于杨海洋主张解除合同的理由是否成立。本案中，租赁合同约定的租赁期自2012年11月17日起至2013年8月5日止。租赁期届满后，杨海洋、陶常明没有续签租赁合同，且陶常明最后一次退还租赁物至今已有5多年,双方之间的租赁合同早已事实上处于解除状态,故杨海洋现要求解除租赁合同的诉讼请求,缺乏依据，本院不予支持。关于本案是否超诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中,虽然杨海洋主张的系2012年11月至2015年2月期间的租赁费用。但双方一直未对租赁费用进行最终结算,陶常明欠杨海洋租赁费数额一直未能确定。故，陶常明、刘干辩称杨海洋的诉讼请求已过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于本案适格被告问题。本案合同的当事人是杨海洋和陶常明，天元公司、陶振喜、石德刚均不是案涉合同一方当事人。根据合同的相对性，天元公司、陶振喜、石德刚不是本案适格被告，杨海洋要求天元公司、陶振喜、石德刚承担连带责任，于法无据，本院不予支持。天元公司辩称其不是本案适格被告的意见，理由正当，本院予以采信。综上所述，杨海洋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。石德刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定驳回杨海洋的全部诉讼请求。案件受理费37068元，由杨海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 宏审 判 员  尤 嫚人民陪审员  马婵娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 珊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。