wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初1253号原告：王某，现住河北省保定市清苑县。        身份证号：×××        委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。        被告：山西思润物资回收有限公司（以下简称思润物资公司）。        法定代表人：朱某1。        委托诉讼代理人：闫某，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。        被告：张某，现住河北省保定市。        身份证号：×××        被告：朱某2，现住怀仁市。        身份证号：×××        王某与思润物资公司、张某、朱某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人田某、思润物资公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，张某、朱某2经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：1．请求三被告返还原告出资款100000元；2．请求三被告返还原告筹备期支出的费用13209元；3．请求三被告支付原告占有资金期间的利息4343.97元（暂计算自2019年10月1日到2020年10月31日），按照LPR利率计算至被告全部履行之日止；4．诉讼费、保全费等由三被告承担。在诉讼中原告增加诉讼请求要求解除原被告之间的合伙经营协议。事实与理由：2019年9月20日，张某、朱某2共同出资成立了山西思润物资回收有限公司，张某占股比例51％，朱某2被占股比例49％，其中实际出资人朱某2以朱某1的名义（朱某2与朱某1系兄妹关系）对外进行了工商登记，即工商登记对外显名股东为张某和朱某1，但公司实际投资人和经营管理人均为张某、朱某2。为了筹集资金，2019年9月28日，张某、朱某2与原告签订了《合伙经营协议书》，三方约定各出资100万，盈余分配和债务承担均按照出资比例进行核算，即甲乙丙三方各占公司股份比例的33.33％，另根据协议第八条第6款规定：“山西思润物资回收有限公司现目前公司注册资金200万，股东张某占股51％，张卫波占股49％，如果甲乙丙三方同意股份可变更为合同所约定股份比例（朱某1股份为朱某2代持）”。协议签订后次日，即2019年9月29日原告先行向被告思润物资公司×××帐户银行转帐100000元，但被告朱某2和被告张某均未向公司缴纳投资款，公司对外事务支出也均由原告垫付；原告认为，在合理期限内，被告朱某2和被告张某均未向公司履行实际出资义务，也未根据合同约定为原告办理股东变更等相关工商登记事项，在公司经营管理过程中也未曾让原告参与过，基于二被告不守诚信，丧失了继续合作的基础，故投资后不久，原告向三被告提出撤回投资款，但被告一直以公司暂时没有资金为由推托至今。故起诉。        思润物资公司辩称，第一、解除合伙经营协议的理由不能成立，原告解除合伙是当庭提出，没有证据可以证实已经通知当事人，根据合同法的相关规定，不符合法律规定的条件；第二、原告主张10万元的投资款，原告已经成为公司的股东，由此推断原告认可合伙关系，根据合伙法的规定，如果散伙必须进行清算，所以原告的诉讼请求不成立。        张某、朱某2未作答辩。        本院经审理认定如下事实：2019年9月28日，张某、朱某2与原告签订了《合伙经营协议书》，三方约定各出资100万，盈余分配和债务承担均按照出资比例进行核算，即原告、张某、朱某2三方各占公司股份比例的33.33％。2019年9月29日原告向思润物资公司×××帐户银行转帐100000元。朱某2于2019年12月18日向思润物资公司注资20万元。思润物资公司在运营中。        本院认为，关于本案的争议焦点《合伙经营协议书》能否解除的问题，原、被告签定的《合伙经营协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故认定双方签定的该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告没有提供足够的证据证明符合以上解除合同的条件，故驳回原告的诉讼请求。        综上所述，驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        驳回王某的诉讼请求。        案件受理费1326元，王某已预交，由王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张春喜二○二○年十二月二十八日书记员    刘志霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5204号原告：亓志刚，男，1954年10月8日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所律师。被告：曹士刚，男，1978年10月17日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。原告亓志刚与被告曹士刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。亓志刚诉称，被告分包原告承包的济阳县崔寨镇前街社区3号、4号楼工程，在工程施工期间，被告分别在2011年10月4日和2012年1月1日向原告借款各十万元，并约定借款利率为月息5分。在工程结算过程中，原告将此款抵做工程款，被告未表示不同意。但是2019年双方在济阳县人民法院诉讼时，被告不同意抵做工程款，法院以非同一法律关系为由，让原告另行起诉。原告无奈只能向被告催要，被告拒不偿还，也不同意抵债。为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法判决。曹士刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与亓志刚之间系建设工程施工法律关系，而非民间借贷法律关系。申请人向亓志刚出具的借条的真实意思并非借取资金，而是工程款往来凭证。故应由涉案工程所在地法院专属管辖，而非民间借贷司法解释第3条规定的以接收货币一方所在地法院管辖。故请求将本案移送至济南市济阳县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间存在建筑施工合同，属于在施工期间双方因工程款产生的纠纷，本案应为建筑施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告所在地为济南市，合同履行地为济南市济阳县，故本院审理本案不当，被告曹士刚要求将本案移送济南市济阳县人民法院符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：曹士刚对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市济阳县人民法院处理。案件受理费100元，由被告曹士刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月十五日书记员 庞树瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6905号原告：李海柱，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇德隆地村。委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：奈曼旗大镇德隆地村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇德隆地村。法定代表人：张彪职务：村主任委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉华（村委会计生主任），女，1978年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：贺景峰，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。原告李海柱与被告奈曼旗大镇德隆地村村民委员会、第三人贺景峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。在诉讼过程中本院依法追加贺景峰作为第三人参加诉讼，在诉讼过程中第三人贺景峰提出反诉要求本诉原、被告给付涉案土地地上附着物补偿款209998元，第三人贺景峰于2020年8月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，第三人贺景峰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许第三人贺景峰的撤诉申请。案件受理费4450元，减半收取2225元，由第三人贺景峰负担。审 判 长  王爱民审 判 员  刘永全人民陪审员  杜学艳二〇二〇年十二月七日书 记 员  李宏鹏
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书loz2020loz晋1182民初1905号原告：孔某某。原告：孔某某1。被告：巩某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司，住所地襄垣县侯堡镇潞安西大街。法定代表人：张志跃，系该公司负责人。被告：祁县安驰运输队，住所地山西省晋中市祁县东观镇高堡村。法定代表人：渠小强，系该公司负责人。原告孔某某、孔某某1与被告巩某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司、祁县安驰运输队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郝炎虎审判员  蔚建中审判员  郝振玲二〇二〇年十二月八日书记员  田文强
山西省怀仁市人民法院民事判决书                                               (2020)晋0624民初714号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀仁农商行）。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：仝某，住址怀仁市。被告：王某，住址怀仁市。怀仁农商行与仝某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告仝某、王某经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怀仁农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告仝某偿还原告借款本金47500元；2、判令被告仝某从2017年6月24日起至2018年6月23日以借款本金47500元为基数按年利率9%向原告支付利息；3、判令被告仝某从2018年6月24日至实际还款之日止以借款本金47500元为基数按年利率13.5%向原告支付利息及罚息；4、判令被告王某对被告仝某上述偿还责任承担连带给付责任;5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，被告仝某与原告（名称变更前为山西省怀仁县农村信用合作联社）小峪分社签订《贷款合同》，被告仝某向原告借款47500元，贷款期限从2017年6月24日起至2018年6月23日，年利率为9%。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。如被告仝某在贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。被告王某系被告仝某妻子，且被告王某于2017年6月24日向原告出具了共有人承诺函，故该笔贷款为被告王某、仝某的夫妻共同债务，因此对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。经审批，我公司于2017年6月24日将借款47500元如约出借给仝某，仝某向我公司出具借款借据。借款到期后，经原告工作人员多次催告，二被告以各种理由拖延至今。后来，连被告的人也找不到了。仝某、王某未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审理，原告提供的证据形式、来源合法、内容真实，能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2017年6月24日，被告仝某与原告（名称变更前为山西省怀仁县农村信用合作联社）小峪分社签订《贷款合同》，被告仝某向原告借款47500元，贷款期限从2017年6月24日起至2018年6月23日，年利率为9%。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。如被告仝某贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。被告王某系被告仝某妻子，且被告王某于2017年6月24日向原告出具了共有人承诺函，故该笔贷款为被告王某、仝某的夫妻共同债务，因此对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。2017年6月24日原告将借款47500元如约出借给仝某，仝某向原告出具借款借据。借款到期后，经原告工作人员多次催告，二被告至今未归还。本院认为，仝某与怀仁农商行签订的书面《贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，仝某应按合同约定还本付息，仝某未按合同约定还本付息，构成违约。借款时王某出具了共有人承诺函，应认定该笔借款为被告王某、仝某的夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告仝某、王某在本判决生效后十日内归还原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息、违约金。（利息计算以借款本金47500元为基数按年利率9%从2017年6月24日起至2018年6月23日止；违约金计算以借款本金47500元为基数按年利率3.85%从2018年6月24日至2020年12月31日。如果义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，原告申请缓交，由被告王某、仝某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                               审  判  长        王举文人民陪审员        杨  花                     人民陪审员        彭慧敏                                                                          二〇二〇年 十二月三十一日                               书  记  员        高  博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2436号申请执行人：李成生，1975年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：谭聊东，山东致凯律师事务所律师。被执行人：张军，男，1980年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年5月18日作出的（2020）鲁1502民初4869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李成生向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。现申请执行人李成生申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2436号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月四日书记员  王怀宾
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0112执恢80号何海红与王在福、李梅、赵泽云、蒋秀敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计385382.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位385382.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1976号原告：陕西永德柳工机械有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXFC16。法定代表人：雷咏，系该公司董事长。住所地：陕西省西安市未央区XX环XX中心XX座XX单元XX层XX室。委托诉讼代理人：樊延克，男，汉族，1985年生，陕西省西安市碑林区居民，现住该处。被告：张**，男，汉族，1994年生，陕西省吴起县村民，现住陕西省延安市吴起县。被告：郭力荣，女，汉族，1991年生，陕西省延安市志丹县居民，现住吴起县。被告：张志强，男，汉族，1968年生，陕西省吴起县村民，现住吴起县。原告陕西永德柳工机械有限公司与被告张**、郭力荣、张志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西永德柳工机械有限公司的委托诉讼代理人樊延克、被告张志强到庭参加了诉讼。被告张**、郭力荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西永德柳工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**和郭力荣共同偿还原告代被告支付的代垫融资还款15000元；2、判令被告张志强对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，被告张**与中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒”)签订了《融资租赁合同》，由中恒以融资租赁的方式向被告张**出租柳工CLG850H装载机一台，租赁期限18个月，按月等额还款。同时被告张**与原告中恒三方签订了《设备买卖合同》。该合同生效后，被告自始未按合同约定履行还款义务，严重逾期。因原告与中恒签订了《融资租赁业务合作协议》，原告应承担连带担保责任，原告于2019年2月26日代被告张**向中恒代垫融资还款15000元。被告张**与被告郭力荣系夫妻关系，并且为《融资租赁合同》签订了《配偶承诺书》，与被告张**共同承担还款义务。被告张志强作为被告张**的担保人，应承担连带清偿责任。后原告多次向以上被告催要所欠款项，但被告始终未还。原告故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张志强辩称，张**与原告、中恒国际租赁有限公司三方签订的《设备买卖合同》其并不知情，直至2019年3月份原告工作人员才联系到张志强，张志强为了解决问题，和原告于2019年6月18日达成协议，由原告以24万元的价格回购该装载机，并签订了回购协议，并将剩余款项在三个工作日内分三次打给答辩人，当时协商时原告提供了详细的费用清单，但原告在事情处理完之后20天告知答辩人差15000元的欠款，原告作为一家大型企业，无视信用。答辩人认为原告存在欺诈行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益被告张**、郭力荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告陕西永德柳工机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据融资租赁合同一份、业务协议合作书一份、担保书一份、配偶承诺书一份、证明一张、付款单一张、推荐开展融资业务申请书，被告张志强无异议，被告张**、郭力荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。在无相反证据推翻情况下，本院予以采信。对被告张志强提供的证据回购协议复印件一份、费用清单一份，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2019年2月26日这一笔15000元款项被遗漏，本院认为，该回购协议复印件是对费用清单的核算，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告张**与中恒国际租赁有限公司(以下简称“中恒”)签订了《融资租赁合同》，由中恒以融资租赁的方式向被告张**出租柳工CLG850H装载机一台，租赁期限18个月，按月等额还款。因陕西永德柳工机械有限公司原告与中恒签订了《融资租赁业务合作协议》，2019年6月18日，陕西永德柳工机械有限公司联系不上被告张**，因被告张志强与张**系父子关系，被告张**、郭力荣系夫妻关系，遂与被告张志强签订了铲车回购协议，载明“因经营困难，经双方友好协商，中恒国际租赁公司委托甲方回购该租赁车辆，该车辆回购价为贰拾肆万元整（￥240000元）。经双方对账核算，该车现欠尾款拾贰万伍仟玖佰五十元九角六分（￥125950.96元），剩余款项拾壹万肆仟零肆拾玖元零陆分（￥114049.06），于三个工作日内支付于张志强工行XXXXXXXXXXXXXXX3621账户。”该回购车辆款114049.06元已支付给被告张志强。本院认为，原、被告双方对签订回购协议，是双方对车辆价款及欠款的确认，系双方真实意思的表示。原告提供的证据无法证明其在2019年2月26日垫付的15000元款项未包含在购车协议中，且在被告张志强提供的费用清单中明确了公司垫付费用为15800元，双方已对其欠款部分作出了核算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西永德柳工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陕西永德柳工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员   李 明 磊  二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员   张 益 锐   2020062619769161011265161210201198512256941032XXXX51225507719948302280261062XXXX408301319199110142280261062XXXX1101400261968192280261062XXXX80109131820201161150002320186228501820192261500020193201961824201500020192261500020186228501820196182400001259509611404906XXXXXXXXXXXXXXX362111404906201922615000158001758751
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初37号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：常某，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：刘某2，山西祥光律师事务所律师。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告常某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某、被告常某及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的7.29亩土地并恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失14580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1998年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地7.29亩，分两个地块，其中3亩地块种植杏树，另一块4.29亩种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。被告侵占原告地产的行为，给原告造成了损害，应当赔偿损失。被告侵占土地长达20多年，参照当地土地租赁市场价，共应赔偿原告14580元（7.29亩×100元/亩×20年）。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼，请判如所请。   常某辩称，1.原告所述该地为其所有，没有事实依据。原告诉被告侵占的土地地名叫东滩地（又名压麻池地，狐疙瘩地）解放前是一片荒滩，1985年前后，部分村民响应国家号召在此开荒种地，投入了大量的心血。耕种至今已35年没有人提出异议，在此耕种也得到了政府的许可，并一直享受国家粮食补贴。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2006年，原告曾起诉过被告所耕种土地周边的村民，本院以（2006）阳民初字第139号民事判决，判决原告自1996年11月取得位于××县东鱼塘地的2406450平方米土地使用权，已超过诉讼时效。14年后，原告再次起诉，更是超过了诉讼时效。3.阳高县龙泉镇南关村鱼塘地的2406450平方米土地原属荒地，在1990年6月被确定为军用土地，1996年11月，原阳高县土地管理局就该宗地为原告颁发了土地使用证，原阳高县土地管理局明知村民于1985年在该地上开荒耕种的事实，在给原告颁发土地使用证时未依法定程序对该地进行调查，未对该土地权属进行核实，原阳高县土地管理局就该宗地为原告颁发了土地使用证程序违法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经核证本院认定如下：原告提交的：1.交接书及中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具证明、北京军区善后办公室出具的证明，可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；2.国有土地使用证书复印件与原件核对无异，可作为证明51362部队对争议土地享有使用权的有效证据使用；3.土地勘测定界技术报告书、阳高县国土资源局关于北京军区装备部农副业基地（原51362部队农场）土地确界情况的说明、北京军区装备部农副业基地（阳高）军事用地勘测定界图、部分被侵占土地宗地图复印件及三张照片，可证实常某所种植争议土地的面积及地界；4.返还军用土地通知书，可以证明2019年10月31日，原告通知常某向部队返还军用土地。被告提交的证据有：阳高县龙泉镇2012年南关作物直补花名表、阳高县龙泉镇南关村部分村民出具证明材料及证人刘美当庭陈述，均无法证实被告常某对涉案土地享有合法的使用权；2006年8月2日阳高县龙泉镇南关村民委员会出具的证明材料，该材料显示材料内容是在加盖公章之后填写的，且没有经办人的签名，不符合证据的形式要件。故对被告提供的上述证据材料的证明效力均不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某于1986年开始在××县旁耕种土地至今，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理《国有土地使用证》，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。现原告单位名称变更为中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。2018年5月21日，原告委托大同市宏达测绘有限责任公司对被告耕种的涉案土地进行实地测绘，该测绘报告显示：J1-J2-J3-J4范围内的土地面积为2002.62平方米，合3.0039亩，该土地上被告常某栽种了杏树。另被告陈述的剩余4亩多土地在2020年未耕种。被告常某使用的7.29亩土地均在原告的土地使用权范围内。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议的7.29亩土地拥有合法的使用权，应受法律保护。被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，故对原告要求被告排除妨害，立即腾退所占用土地的主张，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、常某在本判决生效后六十日内腾退占用中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站位于阳高县龙泉镇沤麻池的土地7.29亩，并清空所占用土地上的杏树。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费264.5元，依法予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王生根   审判员 赵润琴   审判员 翟步周      二○二○年十二月十四日   书记员 魏娉婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0112执541号本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司与陈乘佑、陈登静、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司、平涛借款合同纠纷一案，截止2020年11月30日，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被执行人陈乘佑、陈登静、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司、平涛的债权总额为人民币660964.36元。被执行人已向申请执行人履行完毕上述金额，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2234号之一申请人：龙口市金星物业管理有限公司。被执行人：孙建军。本院于2020年04月28日以(2020)鲁0681执保181号保全裁定对孙建军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙建军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙建军在中国工商银行账户内存款人民币937.00元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月十一日书记员  任德强
山西省阳高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0221民初393号 原告：中某，住所地：太原市平阳路西二巷15号。 法定代表人：刘某，职务：处长。 委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。 被告：谷某，男，1950年6月6日生，汉族，农民， 现住山西省阳高县龙泉镇南关村新和路路东。身份证号码：×××。 原告某站诉被告谷某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年10月12日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中某委托诉讼代理人牛某，被告谷某到庭参加诉讼。被告谷某未参加第二次审理。本案现已审理终结。 中某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的5.3亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中某接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量共侵占土地5.3亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼，请判如所请。庭审中，原告暂时放弃第二项诉讼请求“要求被告支付土地占用费，将另案处理”。 谷某辩称，说过：“荒滩荒山小流域，谁开发谁受益，一百年不变”，现在也没有说过往回收，所以被告不同意腾退。被告不承认侵占部队土地，南关村的社员鲁贵清（音）说过：部队占南关土地2370亩，使用期限是50年，南关原支书邵环庄（音）说：现在部队所占的地是原来的农场。四里叉部队驻地往北的地都是南关的土地。被告无法恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中某出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始至今在××县北耕种土地，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中某接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共5.3亩，现地上农作物已收获。该涉案土地北邻东关村赵发，南邻南关村刘美，西邻南关村杨五（音）、袁宝林。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。审理过程中，为查明诉争土地的范围及亩数，本院委托第三方测绘机构进行土地测绘，并在测绘前书面通知双方当事人，被告在通知的时间内未到诉争土地现场。 本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所占用土地的主张，应予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谷某在本判决生效后十日内腾退占用中某太原管理站位于阳高县龙泉镇沤麻池的土地5.3亩。 二、驳回中某太原管理站其它诉讼请求。 案件受理费100元，由谷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  王生根 人民陪审员  魏剑澜 人民陪审员  许美花 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  郝婷艳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初1505号原告：孙立先，男，1978年12月31日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。被告：黄飞雄，男，1988年7月16日出生，汉族，住介休市。第三人：杨立强，男，1980年10月14日出生，汉族，住介休市。原告孙立先与被告黄飞雄、第三人杨立强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立先的委托诉讼代理人范红云、被告黄飞雄、第三人杨立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的20000元借款，并承担从起诉之日到还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告黄飞雄向第三人杨立强借款20000元，原告为保证人，被告和第三人签订借款协议后，原告在保证人处签字。借款到期后，由于被告失联，第三人向原告索要借款，原告迫于无奈于2017年12月20日代被告先行向第三人还款10000元，并于2018年2月9日将剩余的10000元向第三人偿还完毕，第三人向原告出具收条2支。后经原告多次找寻被告均无果，直到2019年年底被告才回到当地，但以种种借口拒绝偿还债务。综上，现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告黄飞雄未作答辩。第三人杨立强未作陈述。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.孙立先身份证复印件，证明原告身份情况；2.收条2支，证明原告替被告向第三人还款20000元。经质证，被告对上述证据未提出异议，但认为原告应当提供被告当时向第三人出具的借条，以明确借款人；第三人对上述证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据经与原件核对无误，本院予以采信；原告提交的第2组证据真实、有效，能够证明原告向第三人还款事实，本院予以采信。被告黄飞雄未向本院提交证据。第三人杨立强未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告黄飞雄向第三人杨立强借款，并向第三人出具借条1支，原告孙立先作为保证人在借条上签字。2017年12月20日、2018年2月9日，第三人向原告出具收条2支，均载明：“今收到孙立先替黄飞雄还款10000元”。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、被告黄飞雄向第三人杨立强借款金额如何确定？二、原告孙立先向第三人承担保证责任后如何向被告追偿？针对第一个争议焦点，本院评判如下：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在庭审中明确表示被告向第三人借款金额为20000元，但由于预先扣除利息，第三人实际给付被告17000元；被告对借款事实没有异议，表示第三人实际给付被告17000元，并表示其没有向第三人出具借条；第三人在庭审中则表示借款金额为20000元，但在预先扣除利息后，实际给付被告18000元，当时被告向第三人出具借条，但由于时间久远，借条现已灭失。结合本案原告系在承担保证责任后向被告追偿，其对于实际借款金额的陈述相较于第三人的陈述明显对自己不利，且被告与原告陈述一致，故本院认为第三人实际向被告出借金额为17000元具有高度可能性，本院依法将第三人实际向被告出借的金额认定为17000元。关于被告要求原告提供借条的意见，本院认为，通过原告、被告以及第三人的当庭陈述，足以认定借款事实，故本院对被告的意见不予采纳。针对第二个争议焦点，本院评判如下：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告作为保证人，已代被告向第三人清偿了债务，故原告有权向被告追偿。但是，由于被告向第三人实际借款金额为17000元，即第三人向被告享有的主债权为17000元，现原告向第三人实际清偿的金额已超出主债权范围，故原告只能就17000元向被告行使追偿权。关于原告要求被告承担自起诉之日到还款之日利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限黄飞雄于本判决生效后十日内一次性偿还孙立先17000元；二、驳回孙立先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄飞雄负担255元，由孙立先负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  胡麟龙人民陪审员  王亮香二〇二〇年十二月十六日书 记 员  侯海燕附：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27105号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10156号原告：季必军，男，汉族，1985年10月25日生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：彭向城，上海镇霆律师事务所律师。被告：毛炜冬，男，汉族，1983年12月22日生，住上海市。第三人：上海铱纯教育科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：毛炜冬。原告季必军诉被告毛炜冬、第三人上海铱纯教育科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月9日受理。本案依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告季必军的委托诉讼代理人彭向城到庭参加诉讼。被告毛炜冬、第三人上海铱纯教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追加被告毛炜冬为(2018)沪0116执3736号案的被执行人。事实和理由：第三人上海铱纯教育科技有限公司未履行金山法院(2018)沪0116民初12742号民事调解书确定的金钱给付义务，原告季必军向金山法院申请执行。2018年12月22日，金山法院裁定本次执行程序终结。因第三人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且该公司于2019年4月2日变更为被告毛炜冬独资的一人有限公司。另外，被告在2019年1月9日金山法院作的执行笔录中承诺“我保证代替偿还这笔债务”。综上，请求法院支持原告的诉请。被告毛炜冬、第三人上海铱纯教育科技有限公司未到庭应诉也未提供证据。经审理查明，季必军诉上海铱纯教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出(2018)沪0116民初12742号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海铱纯教育科技有限公司自愿归还原告季必军140,000元，此款自2018年9月起至2018年12月止，于每月10日前支付原告10,000元，余款100,000元于2019年1月30日前结清；二、如被告上海铱纯教育科技有限公司未按期支付以上任一笔款项，原告季必军可就余款部分一并申请执行，并以140,000元为本金按月息2%计算收取违约利息；三、原告季必军自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告上海铱纯教育科技有限公司承担。2018年11月14日，季必军向本院申请执行，本院立(2018)沪0116执3736号案予以执行。2018年12月11日，本院作出(2018)沪0116执3736号执行裁定书，因未发现被执行人上海铱纯教育科技有限公司可供执行的财产线索而终结本次执行程序。再查明，原告季必军以被告毛炜冬是第三人的唯一股东为由，申请追加被告毛炜冬为(2018)沪0116执3736号案件的被执行人，本院立案(2020)沪0116执异111号予以审查，并传票无法有效送达被告毛炜冬为由，驳回原告的追加申请。另查明，上海铱纯教育科技有限公司原为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人杨天马，2019年3月该公司变更为自然人独资的有限责任公司，毛炜冬为该公司唯一股东，2019年22月又变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为毛炜冬、程娜。上述事实，有原告提交的上海市金山区人民法院(2020)沪0116执异111号执行裁定书、(2018)沪0116执3736号执行裁定书、上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初12742号民事判决书、上海铱纯教育科技有限公司工商变更材料及公司章程、2019年1月9日本院执行笔录、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，作为被执行人的上海铱纯教育科技有限公司，根据现查明的事实，公司无财产可供执行。在案件执行阶段，该公司变更为一人有限责任公司，且作为该公司唯一股东毛炜冬不能证明公司财产独立于自己的财产，原告诉请变更、追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、之规定，判决如下：追加被告毛炜冬(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2018)沪0116执3736号案的被执行人，对该案承担连带责任。本案诉讼费80元，由被告毛炜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟宪利人民陪审员  何振东人民陪审员  曹宝萍书 记 员  刘 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3424号原告：谢卫琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。被告：东台市富安镇天谷粮油购销部，住所地东台市富安镇204国道东侧。经营者：崔业贵。被告：崔业贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住东台市。原告谢卫琴与被告东台市富安镇天谷粮油购销部（以下简称天谷购销部）、崔业贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢卫琴及其委托诉讼代理人石健伟到庭参加诉讼。被告天谷购销部、崔业贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢卫琴向本院提出诉讼请求：判令天谷购销部、崔业贵归还借款本金19500元及利息（以19500元为本金，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率8%计付），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年3月，天谷购销部、崔业贵多次向谢卫琴借款，共计20000元，天谷购销部、崔业贵出具了相应的收据，均约定一年还清并约定了年利率为8%。现所有借款均已到期，谢卫琴多次追索，天谷购销部、崔业贵仅于2020年3月23日通过微信还款500元，余款至今未付。为维护自身合法权益，谢卫琴诉至本院，请求如前诉请。天谷购销部、崔业贵未应诉、答辩。谢卫琴为证明其主张向本院提交收款收据，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天谷购销部系个体工商户，经营者为崔业贵。2016年11月28日，天谷购销部向谢卫琴借款5000元，并出具收款收据1份，载明“客户名称：谢卫琴2016年11月28日金额¥5000按年息8%定定壹年”，崔业贵在收款人处签名，并在单位名称处注明“天谷粮油”。2017年2月5日，天谷购销部向谢卫琴借款5000元，并出具收款收据1份，载明“客户名称：谢卫琴2017年2月5日按年息7.5%加0.5%计定壹年合计人民币伍仟”，崔业贵在收款人处签名，天谷购销部在该收据上盖章确认。2017年3月16日，天谷购销部向谢卫琴借款10000元，并向谢卫琴出具收据1份，载明“入帐日期：2017年3月16日交款单位：谢卫琴收款方式：现金人民币：壹万元整按年息7.5%加0.5%计定壹年”，崔业贵在经办人处签名，天谷购销部在该收据上盖章确认。崔业贵于2020年年初归还500元给谢卫琴，后谢卫琴一直催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。谢卫琴向天谷购销部出借20000元的事实清楚、证据充分，本院依法认定。后天谷购销部的经营者崔业贵归还500元，仍欠本金19500元。谢卫琴主张天谷购销部、崔业贵共同还款，依法应当支持。关于利息，谢卫琴主张从2017年3月16日起按照收据上约定的8%年利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。天谷购销部、崔业贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告东台市富安镇天谷粮油购销部、崔业贵于本判决生效之日起15日内共同向原告谢卫琴归还借款本金19500元及利息（以19500元为基数按年利率8%从2017年3月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告东台市富安镇天谷粮油购销部、崔业贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  许园园人民陪审员  肖明霞二〇二〇年十二月九日法官 助理  王丽娟书 记 员  姜 绅
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1245号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。委托诉讼代理人：王贵斌，男，汉族，1973年4月18日生，现住吴起县。被告：赵银刚，男，汉族，1988年2月2日生，现住吴起县。被告：赵婧，女，汉族，1990年1月2日生，现住吴起县。被告：赵中山，男，汉族，1965年11月10日生，现住吴起县。被告：刘春梅，女，汉族，1968年12月1日生，现住吴起县。被告：高启选，男，汉族，1968年5月23日生，现住吴起县。被告：王凤娥，女，汉族，1972年3月6日生，现住吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告赵银刚、赵婧、赵中山、刘春梅、高启选、王凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人王贵斌、被告赵银刚到庭参加诉讼，被告赵婧、赵中山、刘春梅、高启选、王凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵银刚、赵婧偿还原告借款本金800万元及利息(利息按照约定利率，从2018年10月29日起计算至借款还清时止)；2、判令对抵押物进行拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；3、判令被告高启选、王凤娥对上述借款承担连带保证责任。4、判令被告承担原告实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用)。事实与理由：2018年10月29日，被告赵银刚、赵婧与原告签订个人借款合同，向原告借款800万元，合同约定月利率9.9‰逾期利率上浮50%，借款期限9个月，于2019年7月28日到期。被告赵中山、刘春梅与原告签订抵押担保合同，将其所有的吴起县XX楼XX室、XX室、203室(产权证号：12877号、12902号、12867号)、吴起县XX楼XX层(产权证号：13149号)作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记。被告高启选、王凤娥与原告签订保证担保合同，对赵银刚的借款承担连带保证责任。被告未清偿借款利息。借款到期后，原告多次清收催要未果。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告赵银刚辩称，借款是事实。签订合同也属实，但现在因为资金周转比较困难，希望宽限一段时间。被告赵婧、赵中山、刘春梅、高启选、王凤娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告陕西吴起农村合作银行向本院提交了证据，对原告提供的证据，被告赵银刚无异议。且该证据能够证明被告赵银刚、赵婧向原告借款、被告赵中山、刘春梅与原告签订抵押担保合同、被告高启选、王凤娥与原告签订保证担保合同的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告赵银刚、赵婧因资金周转与原告签订个人借款合同，向原告借款800万元，合同约定月利率9.9‰逾期利率上浮50%，借款期限9个月，于2019年7月28日到期。被告赵中山、刘春梅与原告签订抵押担保合同，将其所有的位于吴起县XX楼XX室、XX室、203室(产权证号：12877号、12902号、12867号)、吴起县XX楼XX层(产权证号：13149号)作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记。被告高启选、王凤娥与原告签订保证担保合同，对赵银刚的借款承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告赵银刚、赵婧向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告赵银刚、赵婧应依约履行还款义务。对于原告诉求被告支付借期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。被告赵中山名下位于吴起县XX楼XX室、XX室、203室(产权证号：12877号、12902号、12867号)、吴起县XX楼XX层(产权证号：13149号)抵押物已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权对上述房产行使抵押权，且被告刘春梅在抵押承诺书上签字确认，故债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告高启选、王凤娥与原告签订连带责任保证合同，约定对被告赵银刚、赵婧的该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，未过保证期限，故被告高启选、王凤娥应当按照合同约定履行担保责任。本案中，保证担保与物的担保并存，故高启选、王凤娥对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求判令上述被告承担财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵银刚、赵婧于本判决生效之日起15日内偿还原告陕西吴起农村合作银行借款本金800万元及利息(利息以原告银行计息系统生成数额为准)。二、如被告赵银刚、赵婧到期不履行上述付款义务，原告陕西吴起农村合作银行以被告赵中山名下位于吴起县XX楼XX室、XX室、203室(产权证号：12877号、12902号、12867号)、吴起县XX楼XX层(产权证号：13149号)房产折价或者申请拍卖、变卖上述房屋所得价款内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债务数额部分归被告赵中山、刘春梅所有，不足部分由被告赵银刚、赵婧继续清偿。三、被告高启选、王凤娥对被告赵中山名下抵押位于吴起县XX楼XX室、XX室、203室(产权证号：12877号、12902号、12867号)、吴起县XX楼XX层(产权证号：13149号)房产担保以外的债务承担连带保证责任。四、驳回原告陕西吴起农村合作银行其他诉讼请求。案件受理费67800元，由被告赵银刚、赵婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长   苏 占 鸿审 判 员   李 明 磊人民陪审员   宗 贵 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员   齐 卯 卯 1
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初420号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：赵某，男，1965年12月5日生，汉族，农民，   现住山西省阳高县龙泉镇东关村。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的20.24亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地20.24亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   赵某辩称，赵某所种植的的位××县北的争议土地原为荒地，后被开垦成耕地，共6块，具体亩数不清楚。赵某没有相关部门颂发的土地使用证书，但不同意腾退争议土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，面积为20.24亩，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还；   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始在××县北侧耕种土地至今，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理了“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共计20.24亩，现土地上农作物已收割。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，并立即腾退所侵占土地的主张，应予支持。本院为查明案件事实，委托相关有资质的机构对争议土地进行测绘，并通知双方当事人到场，因被告未到现场指认，致测量无法进行，对此被告应承担对其不利的后果。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：   赵某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地20.24亩。   案件受理费100元，由赵某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 郝婷艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初9387号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，总经理。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被告：奚佳阳，男，1994年7月16日出生，汉族，住西安市，（未到庭）原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告奚佳阳劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任，公开进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司委托诉讼代理人王璐、张云梅到庭参加诉讼，被告奚佳阳经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司诉称：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年1月31日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费2万元，被告入职后每月需完成销售任务5万元。合同订立时，原告先向被告预付进场费1万元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费1万元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费20000元。然，被告在工作期间，不仅未按照合同约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告向原告返还预付的进场费20000元；2、被告向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告奚佳阳未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：《不予受理通知书》第二组证据：《客户经理聘用合同》第三组证据：银行电子回单、收条第四组证据：业绩表、提成发放流水该组证据证明：原、被告双方签订《客户经理聘用合同》内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告在收取原告支付的进场费后，未按照合同约定完成销售任务，而且擅自离职，因此，被告应当按照合同约定向原告返还进场费20000元，赔偿违约金40000元。被告奚佳阳未出庭，放弃举证及质证权利。经审理查明，原、被告于2018年1月31日签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元／月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000 元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。 若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元X36个月），则需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额的二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。原告分别于2018年1月31日、2018年12月24日通过银行转账的方式向被告支付20000元，被告向原告出具了相应的收条。另查，被告于2018年6月申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，并于2019年9月未再进行酒水销售。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。原告向被告支付 2018年6月份酬金1483元；原告向被告支付 2018年7月份酬金4634元；原告向被告支付 2018年9月份酬金7778元；原告向被告支付 2018年10月份酬金6963元；原告向被告支付 2018年11月份酬金8891元；被告2018年12月完成业绩93353元，原告向被告支付份酬金17083元；被告2019年1月份完成业绩67255元，原告向被告支付酬金13690元；被告2019年2月份完成业绩60680元，原告向被告支付酬金10195元；原告向被告支付2019年3月份酬金12418元；原告向被告支付2019年4月份酬金9674元；原告向被告支付 2019年5月份酬金10552元；被告2019年6月份完成业绩66080元，原告向被告支付酬金10821元；原告向被告支付 2019年7月份酬金13932元；被告2019年8月份完成业绩78726元，原告向被告支付酬金15097 元；原告向被告支付2019年9月份酬金9238元。以上事实有新劳人仲不字［2020] 第50号《不予受理案件通知书》、《客户经理聘用合同》、银行电子回单、收条、业绩表、提成发放流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2018年1月31日签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同约定期限自2018年6月1日至2021年5月31日止，期满劳动关系自然终止。被告实际入职系2018年6月，按照合同约定，被告需完成原告销售任务每月50000元，原告需向被告支付酬金20000元进场费，在订立合同时，原告向被告支付50%酬金（定金）10000元，如被告连续三个月完成销售任务，原告向被告支付剩余50%的酬金（定金、进场费10000元）。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）， 若被告中途离开或因被告原因造成合同的非正常离职，如业绩未完成合同所签订的指标（每月业绩50000元＊36个月），则被告需全部退款（进场费）。后被告未按照合同约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。按该聘用合同约定，被告完成了5个月的销售任务，理应将该5个月的酬金付给被告，即被告将（20000元-20000元36个月×5个月）剩余部分返还给原告。关于原告主张被告向其支付违约金之诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告奚佳阳于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费17222元（20000元-20000元36个月×5个月）；二、驳回陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告奚佳阳负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王  玮      二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1209号原告：齐伟，男，汉族，1987年11月14日生，现住吴起县。原告：齐涛，男，汉族，1986年9月23日生，现住吴起县。原告：齐秀，女，汉族，1989年8月6日生，现住吴起县。原告：刘雁媛，女，汉族，1966年3月5日生，现住吴起县。共同委托诉讼代理人：严纪伟、张萌萌，陕西通济律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：91610000661178463F。负责人：李显崴，系该公司经理。住所地：西安市雁塔区XX路XX广场XX座XX楼、XX楼。委托诉讼代理人：宋清艳，女，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX7626。原告齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛的共同委托诉讼代理人严纪伟、张萌萌，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人宋清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外身故保险金500000元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告齐涛在被告处购买人身意外全险，其中包括意外医疗责任、住院医疗责任、意外住院现金补贴责任、重大疾病责任、民航班机意外事故责任、民航班机意外残疾、意外事故责任等保险责任项目，并签订保单，保单约定被保险人为齐进玉，受益人为齐伟(齐进玉之子)齐涛（齐进玉之子)，齐秀（齐进玉之女），刘雁媛（齐进玉配偶），保险期限为2018年12月28日零时至2019年12月27日二十四时止。保单签订后，原告齐涛按照约定缴纳保险费，2019年9月29日，被保险人齐进玉在家中意外摔倒，致使其头部受伤，当即昏迷，原告紧急送往医院抢救，后抢救无效，宣告死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。事后，原告及时联系被告，请求赔付保险金，被告做出“被保险人本次保险事故，意外伤害依据不足”，拒付保险金。原告认为，被保险人齐进玉在家中意外摔倒致使颅脑损伤属意外事故，且发生在保险期限内，被告应当按照保单约定赔付保险金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、被保险人意外死亡依据不足，不属于保险合同约定保险责任范围，公司不承担给付保险金责任；2、原告明知被保险人齐进玉患有精神疾病，在未向被告如实告知的情况下，投保以死亡为标的的保险，依法认定保险合同无效。原告齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴起县人民医院急诊抢救病历、居民死亡殡葬证；2.居民死亡医学证明书、被保险人下葬证明。3.平安养老保险股份有限公司陕西分公司保单、平安养老保险股份有限公司陕西分公司理赔通知书。被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司围绕其辩称理由提交了证据：1.居民死亡殡葬证一份、户口注销证明一份；2、延安市怡康精神病专科医院住院病历一份；3、《平安团体意外伤害保险(2013版)条款》；4、2018年“平安福满家”员工及家属福利保障被保险人投保确认书一份；5、养老险系统截图一份。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、3、4、5，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，本院结合庭审，确定齐进玉患有精神疾病，故本院对该证据的真实性予以采信。经审查，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告齐涛在被告处购买《2018年平安福满家员工及家属专属福利保障》保险，保单约定被保险人为齐进玉，其中意外身故责任险为500000元，受益人为法定，保险期限为2018年12月28日至2019年12月27日止。2019年9月29日，死者齐进玉配偶刘雁媛回到家发现齐进玉头磕在厨房推拉门上，后拨打120，经吴起县人民医院抢救无效死亡，诊断为重型颅脑损伤。事后向保险公司进行报案理赔。齐进玉于2019年10月20日下葬。2019年12月27日，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司向原告出具了拒赔通知书。齐进玉患有精神疾病十余年。本院认为：原告齐涛在被告处购买《2018年平安福满家员工及家属专属福利保障》保险。该合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称未向保险人如实告知患有精神疾病情况下，投保以死亡为标的的保险，依法认定保险合同无效，但原告提供的中国平安养老保险股份有限公司(个人保险凭证号：GP1XXXXXXXXXXXXX)保单中特别约定并无相关对精神疾病的限制，且被告提供的《2018年平安福满家员工及家属专属福利保障被保险人投保确认书》中的健康告知，原告诉称被告未对被保险人、投保人告知，健康告知栏中的选项及签名均由被告公司员工查启云代签，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司未对该签名及告知情况向本院予以说明，也未要求进行笔迹的鉴定，本院认为被告其强调了自己的权利，忽视了投保人的利益，损害了原告的利益，违背了公平原则，该《2018年平安福满家员工及家属专属福利保障被保险人投保确认书》健康告知内容无效，其《2018年平安福满家员工及家属专属福利保障被保险人投保确认书》有效。2019年9月29日，发生保险事故后，原告向被告报案。2019年10月20日被保险人下葬。而在该期间，被告已经受理原告的理赔申请，并未对被保险人的死亡原因提出异议。在齐进玉尸体已经下葬后，保险公司作出拒赔通知。就保险专业知识相比较而言，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的保险专业知识显然大于被保险人的受益人齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛，人身意外险事故发生后，保险人若认为依据不足，应当对被保险人的受益人明确告知需要尸检确定是意外事件导致，保险人虽患精神疾病十余年，但吴起县人民医院出具的急诊抢救病历诊断为重型颅脑损伤，被告滞于行使告知义务，应当承担不利后果。被告以齐进玉患精神疾病十余年，死亡后未进行尸检，被保险人意外死亡依据不足，不属于保险合同约定保险责任范围，公司不承担给付保险金责任的抗辩理由，本院不予采信。被告应当依约向原告支付意外身故责任保险。原告齐伟、齐涛、齐秀系死者齐进玉的子女、刘雁媛系死者齐进玉的配偶，因合同中没有指定受益人，依据《中华人民共和共保险法》第四十二条的规定，齐进玉死亡后的保险金作为其遗产，可由四原告继承。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告齐伟、齐涛、齐秀、刘雁媛赔偿意外身故责任保险500000元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审 判 员   李 明 磊       二〇二〇年十二月二十九日                                 书 记 员   齐 卯 卯  1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3936号之一原告：天津市远盛装饰装修有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，总经理。委托诉讼代理人：朱雪峥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告天津市远盛装饰装修有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案件复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  郑永谊二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢345号之一申请执行人：林周，男，汉族，1972年9月2日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：林生，男，汉族，1975年7月2日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：刘运英，女，汉族，1951年3月19日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：骆启彬，男，汉族，1964年11月1日出生，住安徽省六安市金安区。本院在执行林周、林生、刘云英与骆启彬机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，本院已冻结了被执行人骆启彬的社保卡，但余额不足；本院向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十二月六日书记员  李 曾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4455号上诉人（原审被告）：江门市乙秀楼酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤中路68号六层1-3、A-C轴(自编25)铺位。统一社会信用代码：91440703MA4WAN3P44。法定代表人：冯天亮，该公司经理。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景新，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：吴健仪，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省恩平市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑健慈、吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴露微，女，汉族，1982年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1994年9月11日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市乙秀楼酒店管理有限公司（下称“乙秀楼公司”）因与被上诉人吴景新、吴健仪、吴露微、冯杰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乙秀楼公司于2020年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，乙秀楼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市乙秀楼酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35704.92元，减半收取17852.46元，由上诉人江门市乙秀楼酒店管理有限公司负担。其已预交二审案件受理费35704.92元，多出的17852.46元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十二月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4455号上诉人（原审被告）：江门市乙秀楼酒店管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤中路68号六层1-3、A-C轴(自编25)铺位。统一社会信用代码：91440703MA4WAN3P44。法定代表人：冯天亮，该公司经理。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景新，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：吴健仪，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省恩平市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑健慈、吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴露微，女，汉族，1982年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1994年9月11日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市乙秀楼酒店管理有限公司（下称“乙秀楼公司”）因与被上诉人吴景新、吴健仪、吴露微、冯杰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乙秀楼公司于2020年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，乙秀楼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市乙秀楼酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35704.92元，减半收取17852.46元，由上诉人江门市乙秀楼酒店管理有限公司负担。其已预交二审案件受理费35704.92元，多出的17852.46元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十二月二十八日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢426号申请执行人何远珍，女1975年08月14日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人：六安市东城建筑劳务有限公司住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道东城小区8号，现地址为安徽省六安经济技术开发区皖西大道东方名城小区A4－15。法定代表人：龙云云，该公司总经理。被执行人何秀军:男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人王立保，男，1963年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行何远珍与六安市城建筑劳务有限公司、何秀军、王立保买卖合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，申请人何远珍要求暂不处置王立保的房产、无车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1503执恢426号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十二月十一日书记员  李 曾
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初419号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：李某，   现住山西省阳高县龙泉镇西南村。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的10.74亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地10.74亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   李某辩称，1986年开始开垦争议荒地两块共10亩地，一直种植玉米，现地上农作物及建筑物已清空。李某认为，其所种的××县委会，有确权证，但现在不能提供。故不同意腾退争议土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的涉及阳高县部分村民占用土地情况统计表复印件1份、证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，面积为10.74亩。并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还；被告提供的阳高县农村信用合作社银行客户明细账单复印件与本案无关，在此不作认证；被告提供的土地台账复印件，因未提供原件，对其真实性，本院无法确认。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始至今在××县北侧耕种土地，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理了“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共计10.74亩，现土地上农作物已收割。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，并立即腾退所侵占土地的主张，应予支持。被告辩解，其所耕种的争议土地为10亩，而非10.74亩，且不在原告土地使用权范围内，但未提供有效证据予以证实。本院为查明案件事实，委托相关有资质的机构对争议土地进行测绘，并通知双方当事人到场，因被告未到现场指认，致测量无法进行，对此被告应承担对其不利的后果。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：   李某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地10.74亩。   案件受理费100元，由李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐晋宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27141号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12417号之一原告湖南同冈科技发展有限责任公司，住所地湖南省长沙县江背镇朱桥社区（湖南同心实业有限责任公司内）。法定代表人章建辉，系公司总经理。委托诉讼代理人唐棠，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人旷泽琼，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被告宁津县金鑫钢结构有限公司，住所地山东省宁津县宁德路南首。法定代表人王梅。本院受理原告湖南同冈科技发展有限责任公司（以下简称同冈公司）诉被告宁津县金鑫钢结构有限公司（以下简称金鑫公司）承揽合同纠纷一案后，被告金鑫公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案本院无管辖权，应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。本院经审查认为：原告同冈公司据以起诉的基础法律关系是承揽合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以协议管辖法院。原被告双方在《C01车型焊装线钢构非标工程加工承揽合同》第十八条中约定，“双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决，如协商不成，可直接向甲方（原告）所在地人民法院起诉”，原告主要办事机构所在地为湖南省长沙县江背镇，该镇位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，本院认为，被告金鑫公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告宁津县金鑫钢结构有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告宁津县金鑫钢结构有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二〇年十二月四日书记员 康冰琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5773号之一解除保全申请人：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区城桥镇一江山路XXX号。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：黄敏俭。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被申请人：上海崇南金属结构件有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪德新。原告上海市崇明区海塘管理所诉被告上海崇南金属结构件有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告上海市崇明区海塘管理所于2020年12月4日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并于2020年12月16日提出解除保全措施申请，本院已裁定准予撤诉。本院经审查认为，上海市崇明区海塘管理所以撤回本案诉讼为由，向本院申请解除相应保全措施，依法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海崇南金属结构件有限公司的冻结银行存款人民币19,500,000元或查封、扣押相应价值之财产的保全措施；二、解除对上海市崇明区海塘管理所(原名称为崇明县水利工程管理所)名下坐落于上海市崇明区堡镇瀛南村XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  黄 煜书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1902号被执行人：赵庭松，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院立案的被执行人赵庭松罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：（一）被告人何有彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。(二)被告人赵庭松犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。(四)责令被告人何有彪、赵庭松退赔被害单位德州市金盾保安服务有限责任公司人民币930500元。判决书生效后，因赵庭松未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月16日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1902号。在执行过程中本院依法于2020年7月16日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人赵庭松名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人赵庭松发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人赵庭松居住地广西壮族自治区宾阳县查明：被执行人赵庭松名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人赵庭松列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初52号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十二日书记员 贾立刚
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1705号原告：海丰县城东镇人民政府，住所地：广东省汕尾市海丰县广汕穿城路城东地段，统一社会信用代码：11441521007247604B。法定代表人：陈耿锋，职务：镇长。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。被告：吴铁怀，男，汉族，1975年10月6日出生，住址：广东省海丰县。原告海丰县城东镇人民政府诉被告吴铁怀无因管理纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海丰县城东镇人民政府的委托诉讼代理人郭伟长、陈源、被告吴铁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县城东镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告垫付的购房款6668238.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：近年来，海丰县党政坚持以保障群众利益为根本，全力开展违法用地、违法建设专项拆除行动。为顺利推进拆迁工作，原告按照海丰县委、县政府的统一部署，由海丰县住房和城乡建设局与购买金园新村××、××期小产权房（位于海丰县城东镇青年公园后面）的退房业主对接，协助退房业主与开发商（林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣）解除小产权购房协议，由海丰县财政预借1500万元给原告，作为金园新村××、××期住户解除购房合同应急周转金。后原告代被告吴铁怀向退房业主垫付购房款合计6668238.45元，原告的行为构成无因管理，有权请求被告吴铁怀偿还。为了追回原告代被告吴铁怀向退房业主垫付的购房款，原告特向法院提起诉讼。被告吴铁怀辩称，我与其他合伙人进守所后，对外面的事情有在协调，具体情况不太清楚。年初时候政府要我们签借款，要我们还款，我们对此不清楚，对于拆迁事宜也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，海丰县人民政府组织相关部门对位于海丰县城东镇青年公园后面的金园新村××、××期小产权房存在违法用地、违法建设的情况进行查处。为了顺利推进拆迁工作，按照海丰县委、县政府的统一部署，海丰县住房和城乡建设局与购买金园新村××、××期小产权房的退房业主对接，协助退房业主与开发商林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣解除小产权购房协议，海丰县财政局预借1500万元给海丰县城东镇人民政府，作为金园新村××、××期住户解除购房合同后退款应急周转金。2019年7月至同年8月，海丰县城东镇人民政府代吴铁怀向退房业主垫付购房款合计6668238.45元。本院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实。本案中，原告海丰县城东镇人民政府为被告吴铁怀垫付退房款没有法定和约定的义务，所以原告海丰县城东镇人民政府之支付构成法律上的无因管理。现原告海丰县城东镇人民政府之诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴铁怀应自本判决生效之日起十日内付还原告海丰县城东镇人民政府垫付款6668238.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58477.67元，由被告吴铁怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  李革明审判员  钟坚城审判员  李永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1705号原告：海丰县城东镇人民政府，住所地：广东省汕尾市海丰县广汕穿城路城东地段，统一社会信用代码：11441521007247604B。法定代表人：陈耿锋，职务：镇长。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。被告：吴铁怀，男，汉族，1975年10月6日出生，住址：广东省海丰县。原告海丰县城东镇人民政府诉被告吴铁怀无因管理纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海丰县城东镇人民政府的委托诉讼代理人郭伟长、陈源、被告吴铁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县城东镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告垫付的购房款6668238.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：近年来，海丰县党政坚持以保障群众利益为根本，全力开展违法用地、违法建设专项拆除行动。为顺利推进拆迁工作，原告按照海丰县委、县政府的统一部署，由海丰县住房和城乡建设局与购买金园新村××、××期小产权房（位于海丰县城东镇青年公园后面）的退房业主对接，协助退房业主与开发商（林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣）解除小产权购房协议，由海丰县财政预借1500万元给原告，作为金园新村××、××期住户解除购房合同应急周转金。后原告代被告吴铁怀向退房业主垫付购房款合计6668238.45元，原告的行为构成无因管理，有权请求被告吴铁怀偿还。为了追回原告代被告吴铁怀向退房业主垫付的购房款，原告特向法院提起诉讼。被告吴铁怀辩称，我与其他合伙人进守所后，对外面的事情有在协调，具体情况不太清楚。年初时候政府要我们签借款，要我们还款，我们对此不清楚，对于拆迁事宜也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，海丰县人民政府组织相关部门对位于海丰县城东镇青年公园后面的金园新村××、××期小产权房存在违法用地、违法建设的情况进行查处。为了顺利推进拆迁工作，按照海丰县委、县政府的统一部署，海丰县住房和城乡建设局与购买金园新村××、××期小产权房的退房业主对接，协助退房业主与开发商林成烈、蔡兴群、吴铁怀、王城荣解除小产权购房协议，海丰县财政局预借1500万元给海丰县城东镇人民政府，作为金园新村××、××期住户解除购房合同后退款应急周转金。2019年7月至同年8月，海丰县城东镇人民政府代吴铁怀向退房业主垫付购房款合计6668238.45元。本院认为，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实。本案中，原告海丰县城东镇人民政府为被告吴铁怀垫付退房款没有法定和约定的义务，所以原告海丰县城东镇人民政府之支付构成法律上的无因管理。现原告海丰县城东镇人民政府之诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴铁怀应自本判决生效之日起十日内付还原告海丰县城东镇人民政府垫付款6668238.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58477.67元，由被告吴铁怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  李革明审判员  钟坚城审判员  李永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  陈自勉
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢122号申请执行人王春兰，女，汉族，1967年出生，住山东省德州市。被执行人高雷，男，汉族，1989年出生，住山东省德州市。本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初1326号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人高雷名下房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐一超二〇二〇年十二月十八日书记员  王 红
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0292执恢136号关于被执行人赵文广罚金一案，（2021）辽0292刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人于2021年9月29日缴纳执行款79450元并上交国库，此案即执行完毕。承办人王叶辉二〇二一年九三十日法官助理李雪松书记员  贾晓磊