云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3426号 原告：陶德红，男，1973年12月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区余家屯村。 原告：肖白仙，女，1981年2月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：陶锦秋，女，2001年6月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区余家屯村。 原告：陶锦琦，男，2002年11月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区余家屯村。 法定代理人：陶德红，男，1973年12月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区余家屯村，系原告陶锦琦之父。 四原告的共同委托诉讼代理人：詹红亮、敖志鹏（实习），云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李蕊，女，1966年12月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：陶锦峰，男，1993年11月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：陶锦坤，男，1996年ｌ月ｌ日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县胜境街道外山口社区居民委员会，住所地云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区外山口村。 负责人：潘晓坤，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王洪飞，特别授权代理。 被告：富源县胜境街道外山口社区居民委员会余家屯居民小组，住所地云南省曲靖市富源县胜境街道外山口社区余家屯村。 负责人：李松林，该居民小组组长。 原告陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦与被告李蕊、陶锦峰、陶锦坤、富源县胜境街道外山口社区居民委员会（以下简称外山口社区）、富源县胜境街道外山口社区居民委员会余家屯居民小组（以下简称余家屯居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶德红、肖白仙及四原告的共同委托诉讼代理人詹红亮、敖志鹏，被告李蕊、陶锦坤，被告外山口社区的委托诉讼代理人王洪飞、被告余家屯居民小组的负责人李松林到庭参加诉讼，被告陶锦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带给付原告承包地征收补偿费132098.37元；2.案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告陶德红与原告肖白仙系夫妻关系，原告陶德红、肖白仙系原告陶锦秋、陶锦琦的父母；原告陶德红与陶石柱（已去世）系亲兄弟关系，被告李蕊、陶锦峰、陶锦坤系陶石柱的法定继承人。 原告与陶小国、段路莲、陶琼美在余家屯居民小组以家庭经营方式承包了一块耕地，名叫“石格拉”，土地证编号：农地承包权证（2007）第003731号，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该地在土地证上记载的面积为0.4亩，实际面积为3.578亩。2014年，富源县城北片区建设需要征地，“石格拉”地在征收范围内，被告外山口社区、余家屯居民小组通知陶石柱去丈量土地，将承包地的旱地安置补助费、旱地青苗补偿费、幼苗补偿费、零星树木补偿费共计231172.15元一并登记在陶石柱名下，并将款项完全支付给陶石柱。但是，被征收的“石格拉”地的合法承包经营权人是原告与陶小国、段路莲、陶琼美，并且被征收的土地在征收前一直是由原告管理使用，被告外山口社区、余家屯居民小组把应当分配给原告以及陶小国、段路莲、陶琼美的承包地征收补偿费用错误分配给了陶石柱。原告多次与陶石柱以及其法定继承人被告李蕊、陶锦峰、陶锦坤沟通，要求把安置补助费中属于原告的部分（231172.15元／7人×4人＝132098.37元）还给原告，但是陶石柱以及其法定继承人被告李蕊、陶锦峰、陶锦坤对此置之不理，经被告外山口社区调解无果，故向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李蕊、陶锦峰、陶锦坤辩称，一、陶石柱于2014年因北片区开发丈量在自己名下的位于“石格拉”的土地是陶石柱本人的土地，并非是原告的土地，原告在陶石柱离世多年后起诉原本属于陶石柱的土地款纯属无理取闹、兄弟阋墙。首先，陶石柱和原告陶德红系亲兄弟关系，父母陶小国、段路莲和原告在一个户。陶石柱因读书升学从父亲陶小国的户下转出来，其后就一直未转回原户籍陶小国户下，但是在父母陶小国、段路莲在世时就将以父亲陶小国为户代表所取得的承包地、房产按兄弟两人分成两份。因此，所丈量在陶石柱名下被征收的土地都是陶石柱本人的土地。 其次，陶石柱已于2015年11月2日离世，同时父母陶小国、段路莲也已经不在人世，原告现在来起诉就是因为陶石柱及父母陶小国、段路莲都已经离世，没有相关的人来还原分家、分地的事实，其可以随意的编造其所谓的事实以达到其争夺陶石柱所得土地款的目的。假如原告认为2014年丈量在陶石柱名下的土地是属于原告的，为什么在陶石柱在世时不提起诉讼？原告在陶石柱离世多年后才起诉的目的是人尽皆知的、不言而喻的，其行为真是让逝者死不瞑目，让生者痛心疾首。 二、原告的起诉已超过3年的诉讼时效。本案所争议的土地的丈量发生在2014年，至今已6年有余，根据《民法通则》关于2年的诉讼时效的规定，早已超过2年，即使按《民法总则》中关于3年的诉讼时效的规定，原告的起诉也已经超过了3年的诉讼时效。 三、原告依据一个已经没有法律效力的土地承包经营权证来主张权利，依法不应当将该证作为裁判案件的依据。原告用于主张权利的土地承包经营权证系2007年颁发的，政府已于2018年重新核发新的土地承包经营权证，2007年颁发的土地承包经营权证已经不具备法律效力，故该证依法不应作为裁判案件的依据。 四、被告从未继承着陶石柱的任何遗产，即使陶石柱不应当取得该土地款，被告也无需对原告主张的土地款承担任何清偿责任。陶石柱生前系脑癌医治无效离世，离世前在医院住院治疗就长达几年的时间，其生前的所有积蓄、收入根本就不够支付其医疗费。陶石柱离世后根本就没有留下任何财产，留下的是两个尚在读大学的子女和因治疗脑癌所欠的债务。因此，不论陶石柱是否应当取得本案争议的土地款，被告均无需对本案中原告主张的土地款承担任何责任，况且本案原告所主张的土地款根本就是属于陶石柱应得的。 综上所述，请法院依法查清本案事实，判决驳回原告的诉讼请求。 被告外山口社区辩称，被告外山口社区对本案争议的补偿款调解过多次。被告外山口社区丈量土地后，2015年在社区的主要路口、理事会公示15天以后，一直没有收到争议申请，也没有人提出异议，才支付该笔补偿款的。故被告外山口社区支付该补偿款没有过错，对本案债务不应当承担责任。 被告余家屯居民小组辩称，2014年征收土地的时候李松林是居民小组的会计，量地的时候负责记录。当时丈量案涉承包地的时候陶石柱和陶德红都在现场，但是他们从量地到付款的时候两个什么异议都没有提出来。2015年付款的时候他们也公示了15天，一直到公示结束也没有人提出异议。陶石柱去世以后，原被告因为家里纠纷才扯出来说这个事情，量地的时候陶小国也已经去世了。他们当时的工作也通知到位，两兄弟也在现场。故对本案债务不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明一份、人民调解记录一份，来源合法，与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶小国（2012年去世）、段路莲（已去世）系原告陶德红与陶石柱的父母，原告陶德红与陶石柱系亲兄弟关系；原告陶德红与原告肖白仙系夫妻关系，原告陶德红、肖白仙系原告陶锦秋、陶锦琦的父母。 2007年5月8日，以陶小国为承包方代表取得了农地承包权证（2007）第003731号农村土地承包经营权证，发包方为余家屯居民小组，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，共有人为：陶小国、段路莲、陶德红、肖白仙、陶进秋、陶进奇、陶琼美，其中的一块承包土地叫“石格拉”（地名，下同），面积为0.4亩。2014年，富源县城北片区建设需要征收土地，该块叫“石格拉”的土地在征收范围内，因陶小国已去世，外山口社区、余家屯居民小组遂通知陶德红、陶石柱去丈量土地，经陶德红与陶石柱协商，陶德红同意由陶石柱去丈量该土地并享有该土地的补偿费用，经2014年9月21日实际丈量，该土地面积（含开荒面积）为3.578亩，丈量该土地时陶德红也在场，陶德红对该土地丈量、登记在陶石柱名下没有提出异议，经计算，该土地应付补偿费用231172.15元。之后，外山口社区、余家屯居民小组对该土地及补偿费用在社区的主要路口、理事会进行了15天的公示，陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦均没有在公示期内提出异议，外山口社区于2015年3月17日通过曲靖市商业银行向陶石柱的账户转账支付了该补偿费用。2020年5月16日，陶德红与李蕊因新一轮土地承包过程中分包土地的事宜发生纠纷，陶德红遂要求对该补偿费用进行平分，经外山口社区人民调解委员会调解未果。 另查明，陶石柱于2015年11月2日去世，其去世时的第一顺序继承人有妻子李蕊、长子陶锦峰、次子陶锦坤，其遗产有：其与李蕊共有的房屋一栋（座落于富源县，登记的房屋所有权人为李蕊，房产证号为01××21）。 本院认为，案涉承包地的承包方代表为陶小国，但陶小国在案涉承包地被征收前已去世，陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦作为案涉承包地的共有人在承包地被政府征收时依法享有获得补偿费用的权利。陶德红同意案涉承包地的补偿费用由陶石柱享有，陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦对案涉承包地的补偿费用登记在陶石柱名下和享有在政府征收过程中和公示期内均没有提出异议，视为其自愿放弃该补偿费用归陶石柱所有，且其起诉已超过了3年的诉讼时效，故对陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦要求李蕊、陶锦峰、陶锦坤给付承包地征收补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦要求外山口社区、余家屯居民小组对本案债务承担连带给付责任的诉讼请求，因外山口社区、余家屯居民小组已履行了其通知、公示等义务，对发放该补偿费用没有过错，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦的诉讼请求。 案件受理费2942元，由原告陶德红、肖白仙、陶锦秋、陶锦琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  田连耀 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丰 景