天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5859号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇静文路5号。统一社会信用代码：91120223804118346N。负责人：齐新，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王英峰，职务：支行员工。被告：孙浩雲，男，1993年9月16日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行诉被告孙浩雲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英峰到庭参加诉讼，被告孙浩雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币8,732.16元，利息人民币547.5元，罚息人民币1,428.76元（均截至2020年5月15日），本息合计人民币10,708.42元；2．判令被告给付原告自2020年5月16日起至欠款本息全部付清之日止的利息、罚息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贷款人，被告系借款人。2017年10月29日，被告孙浩雲通过建行App签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：13020171029004892061。上述合同约定：贷款金额9,000元，贷款利率6%；贷款期限1年，自2017年10月29日-2018年10月29日止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未归还全部贷款本息。截至2020年5月15日，被告贷款已逾期20个月，且处于连续逾期未还款状态；逾期累计已达10,708.42元，违反上述合同的约定。原告多次向被告催要未果，成讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告本人向原告申请本案中贷款及被告应履行的义务，并证明被告知悉逾期归还贷款的后果。2．被告孙浩雲贷款欠款明细一份，证明被告孙浩雲使用原告发放贷款欠款情况。被告孙浩雲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告孙浩雲在手机上通过建设银行App签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号13020171029004892061，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国建设银行“借贷通”服务协议》的各项约定。其中《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款期限内利息为年利率6%，逾期未还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告受理被告的申请后，经审核决定批准被告的申请，授予被告贷款人民币9,000元，借款期限1年，后被告未能依约偿还上述贷款。截至2020年5月15日，被告孙浩雲累计拖欠原告贷款本金8,732.16元，利息547.5元，罚息1,428.76元，合计10,708.42元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用涉案贷款后，未能依约偿还贷款，已构成违约。被告孙浩雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告要求被告返还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩雲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行贷款本金人民币8,732.16元，利息人民币547.5元，罚息人民币1,428.76元，以上合计人民币10,708.42元；二、被告孙浩雲偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行自2020年5月16日起至本息付清之日止的利息、罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告孙浩雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹彧玮天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5859号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇静文路5号。统一社会信用代码：91120223804118346N。负责人：齐新，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王英峰，职务：支行员工。被告：孙浩雲，男，1993年9月16日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行诉被告孙浩雲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英峰到庭参加诉讼，被告孙浩雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币8,732.16元，利息人民币547.5元，罚息人民币1,428.76元（均截至2020年5月15日），本息合计人民币10,708.42元；2．判令被告给付原告自2020年5月16日起至欠款本息全部付清之日止的利息、罚息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贷款人，被告系借款人。2017年10月29日，被告孙浩雲通过建行App签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：13020171029004892061。上述合同约定：贷款金额9,000元，贷款利率6%；贷款期限1年，自2017年10月29日-2018年10月29日止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未归还全部贷款本息。截至2020年5月15日，被告贷款已逾期20个月，且处于连续逾期未还款状态；逾期累计已达10,708.42元，违反上述合同的约定。原告多次向被告催要未果，成讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告本人向原告申请本案中贷款及被告应履行的义务，并证明被告知悉逾期归还贷款的后果。2．被告孙浩雲贷款欠款明细一份，证明被告孙浩雲使用原告发放贷款欠款情况。被告孙浩雲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告孙浩雲在手机上通过建设银行App签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号13020171029004892061，并明示已经仔细阅读并同意遵守《中国建设银行“借贷通”服务协议》的各项约定。其中《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款期限内利息为年利率6%，逾期未还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告受理被告的申请后，经审核决定批准被告的申请，授予被告贷款人民币9,000元，借款期限1年，后被告未能依约偿还上述贷款。截至2020年5月15日，被告孙浩雲累计拖欠原告贷款本金8,732.16元，利息547.5元，罚息1,428.76元，合计10,708.42元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用涉案贷款后，未能依约偿还贷款，已构成违约。被告孙浩雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告要求被告返还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩雲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行贷款本金人民币8,732.16元，利息人民币547.5元，罚息人民币1,428.76元，以上合计人民币10,708.42元；二、被告孙浩雲偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行自2020年5月16日起至本息付清之日止的利息、罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告孙浩雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹彧玮