广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2195号上诉人（原审被告）：韶关市浈江区龟山建材厂。经营场所：广东省韶关市浈江区新韶镇陈江村委新岭下自然村乌龟坑山。投资人：黄顺峰。委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽芬，广东韶晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关农村商业银行股份有限公司（原韶关市曲江区农村信用合作联社）。住所：广东省韶关市武江区鑫新华南路41号门店35。法定代表人：孟冀，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗绍光，男，该公司员工。原审被告：詹燕芳，女，出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原审被告：龚福强，男，出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审被告：刘韦良，男，出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人韶关市浈江区龟山建材厂（以下简称龟山建材厂）因与被上诉人韶关农村商业银行股份有限公司（以下简称韶关农商行），原审被告詹燕芳、龚福强、刘韦良借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。龟山建材厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判龟山建材厂无需对詹燕芳的债务承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由韶关农商行负担。事实及理由：，龟山建材厂和韶关市曲江区农村信用合作联社（以下简称曲江农信社）签订的《保证合同》第四条有第一款约定：本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或者仲裁生效届满之日止，属于约定不明的情形。，龟山建材厂作为担保人为詹燕芳与曲江农信社签订的《借款展期协议》第八条中并没有对保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因借款展期至止，龟山建材厂的保证期间至止。另，龟山建材厂并没有与曲江农信社签订《保证合同》。因此，韶关农商行请求龟山建材厂对詹燕芳的债务承担连带清偿责任已经超过了保证期间，龟山建材厂依法不承担连带清偿责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法对本案进行改判，支持龟山建材厂的上诉请求。韶关农商行辩称，，韶关农商行与龟山建材厂、龚福强、刘韦良签订的《保证合同》第二条第一款约定：本合同项下的保证合同为不可撤销的连带责任保证担保。第四条第二款约定：保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权之诉讼仲裁时效届满之日止。，龚福强、刘韦良及龟山建材厂均在《借款展期协议》担保人处签名盖章。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条的规定，韶关农商行可向龟山建材厂主张权利。至于龟山建材厂提出未与韶关农商行签订《保证合同》的问题，一审法院在（2020）粤0205民初605号民事判决中查明，龟山建材厂于由詹燕芳投资成立，属个人独资企业。，詹燕芳将该企业转让给甘光明；，甘光明转让给现任经营者黄顺峰。韶关农商行与龟山建材厂于签订《保证合同》，，龟山建材厂与甘光明均在《借款展期协议》中签名盖章。龟山建材厂现任投资者黄顺峰与原龟山建材厂投资者甘光明之间对于龟山建材厂股份的转让属于两个人的内部行为，不得对抗债权人。综上，龟山建材厂的上诉缺乏事实及理由，请求二审法院依法驳回。刘韦良述称，对一审判决没有意见。詹燕芳、龚福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韶关农商行（原曲江农信社）向一审法院起诉请求：一、依法判决詹燕芳立即归还欠曲江农信社借款本息2961738.52元，其中借款本金2677920.77元，利息283817.75元（利息计至，之后按合同约定计至还清本金之日止）；二、判决刘韦良、龚福强、龟山建材厂对詹燕芳的上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费、财产保全费等一切费用由詹燕芳、龚福强、刘韦良、龟山建材厂负担。一审法院认定事实：，詹燕芳作为龟山建材厂投资人向曲江农信社申请贷款400万元，该申请经曲江农信社审核后，，由曲江农信社与詹燕芳共同签订了《个人借款合同》（编号：曲农信联社借字2016第164号），同意对詹燕芳发放贷款，双方在合同中约定贷款利率为7.125%，罚息利率按照贷款利率水平上浮50%，借款期限为12个月，即从至。龚福强、龟山建材厂作为担保人于同日与曲江农信社签订了《保证合同》（编号：曲农信联社保字2016第164号），龚福强、龟山建材厂同意为詹燕芳的《个人借款合同》主合同项下的债务向曲江农信社提供不可撤销的连带责任保证担保。曲江农信社于当日实际放款300万元，并受詹燕芳的书面委托，由其签订《个人借款委托支付协议》将案涉300万元支付到指定的曲江区华杰贸易经营部在中国工商银行韶关曲江支行开户的账号为2005××××5180账号上。，刘韦良作为詹燕芳的丈夫，与曲江农信社签订了一份《保证合同》（编号：曲农信联社保字2017第112号），同意为詹燕芳签订的《个人借款合同》主合同项下的债务向曲江农信社提供不可撤销的连带责任保证担保。，詹燕芳向曲江农信社贷款的还款期临近届满，詹燕芳向曲江农信社提交了一份《展期申请书》，请求对案涉的300万元贷款展期至归还，并由龚福强、詹燕芳的丈夫刘韦良以及龟山建材厂当时的所有人甘光明在《展期申请书》上签名。此外，该函上除了有甘光明的签名外，还盖上了“韶关市浈江区龟山建材厂”的公章。龚福强、刘韦良、龟山建材厂还签了一份担保《承诺书》。，曲江农信社同意詹燕芳的展期还款申请，与詹燕芳签订了《借款展期协议》，双方约定借期展期至。刘韦良、龚福强及龟山建材厂当时的投资者甘光明在该协议上签名按指模。“甘光明”签名上还盖有“韶关市浈江区龟山建材厂”公章。在签订了《借款展期协议》后，詹燕芳于归还本金50000元；归还本金50000元；归还本金22079.23元。展期还款日届满，詹燕芳未全额还款。曲江农信社向詹燕芳发出《贷款催收通知书》，詹燕芳在该通知书上签名确认，刘韦良也在通知书上的保证人落款处签名。，经曲江农信社催款，詹燕芳向曲江农信社出具《还款承诺》，具体内容为：“截止结欠贵社贷款本金2877920.77元、利息53241.53元。为更好地履行借款合同约定，现本人制定以下还款承诺：1、按月归还贷款利息；2、前归还贷款本金不低于20万元；3、2019年3月至10月起每月30日前归还贷款本金不低于10万元；4、前结清贷款本息。……”在签订了《还款承诺》后，詹燕芳于归还本金200000元，并支付了止的利息498957元。综上，詹燕芳共归还贷款本金322079.23元及利息498957元。此后，詹燕芳再无归还。曲江农信社遂于向一审法院提起诉讼，请求判令詹燕芳归还贷款本息，并判令刘韦良、龚福强、龟山建材厂对詹燕芳的上述债务承担连带清偿责任。另查明，从，詹燕芳未按《还款承诺》支付利息，截止至，詹燕芳共拖欠曲江农信社贷款本金2677920.77元，根据合同约定，逾期还款的利息应按合同确定的贷款利率上浮50%计收利息罚息，即逾期利率为10.6875%。曲江农信社主张詹燕芳支付从至拖欠的逾期利息共计283817.75元，此后的逾期利息按10.6875%计算至还清贷款之日止。再查明，龟山建材厂于成立，投资人是詹燕芳，该企业属于个人独资企业。，詹燕芳将该厂转让给甘光明；，甘光明又将该厂转让给案外人黄顺峰。曲江农信社于向一审法院申请财产保全，请求：1、依法查封詹燕芳、刘韦良、龚福强、龟山建材厂在各金融机构的存款、股票；2、查封詹燕芳、刘韦良、龚福强、龟山建材厂为与韶关市浈江区、武江区、曲江区马坝镇的房产及土地。申请财产保全的金额为3000000元。一审法院依法作出（2020）粤0205民初605号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人詹燕芳、刘韦良、龚福强、韶关市浈江区龟山建材厂名下的银行存款、股票等动产；二、查封被申请人詹燕芳、刘韦良、龚福强、韶关市浈江区龟山建材厂名下的不动产；三、冻结申请人韶关市曲江区农村信用合作联社以其在中国人民银行曲江支行开立的准备金存款账户：账号1197××××0114的存款。上述第一、二项查封、冻结金额为3000000元。一审法院认为，詹燕芳与曲江农信社签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，曲江农信社实际放款3000000元，詹燕芳在《个人借款合同》中承诺于还款。后又向曲江农信社申请展期还款，双方签订《借款展期协议》，约定于还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，詹燕芳应依贷款合同的约定履行自己的还款、付息义务。詹燕芳经催告未按时足额偿还贷款本息给曲江农信社，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因詹燕芳已经构成违约。曲江农信社请求詹燕芳履行归贷款本金2677920.77元及利息的请求，一审法院予以支持。至于曲江农信社主张，詹燕芳尚欠曲江农信社贷款本金2677920.77元，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计收，即7.1250%×1.5=10.6875%，从暂计至的逾期罚息为283817.75元的意见。符合法律规定，一审法院予以支持。从以后的逾期罚息按10.6875%计算至还清之日止。关于刘韦良、龚福强、龟山建材厂是否承担连带保证责任的问题。龚福强、龟山建材厂均签署了编号为：曲农信联社保字2016年164号《保证合同》、刘韦良签署了编号为：曲农信联社保字2017年112号《保证合同》；三人均承诺对詹燕芳签订的《个人借款合同》承担不可撤销的连带责任保证担保。在詹燕芳向曲江农信社申请展期还款以后，刘韦良、龚福强、龟山建材厂均在《借款展期协议》（编号：曲农信联展字2017第156号）合同中担保人处签名盖章。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，曲江农信社请求刘韦良、龚福强、龟山建材厂对詹燕芳涉案债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。至于龟山建材厂现任投资人黄顺峰辩称，从甘光明手中将龟山建材厂接手当时，对龟山建材厂的担保责任并不知情的意见。因龟山建材厂现任投资者黄顺峰与原龟山建材厂投资者甘光明之间对于龟山建材厂股份的转让属于两人的内部行为，不得对外对抗债权人，黄顺峰亦没有提供证据证明其转让当时已通知债权人龟山建材厂已变更投资者。故对其辩称，一审法院不予采纳。龚福强经一审法院合法传唤，未出庭应诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，视为龚福强放弃了举证权利和抗辩权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、詹燕芳应于判决生效之日起七日内向韶关市曲江区农村信用合作联社归还贷款本金2677920.77元及利息283817.75元（从暂计至），从按逾期利率10.6875%计算至还清贷款之日止；二、刘韦良、龚福强、韶关市浈江区龟山建材厂对詹燕芳上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30494元，财产保全费5000元，共35494元，由詹燕芳、刘韦良、龚福强、韶关市浈江区龟山建材厂共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：，龚福强、龟山建材厂与曲江农信社签订的《保证合同》（编号：曲农信联社保字2016第164号）中，约定：本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。在的《借款展期协议》中约定，原合同设定担保的，借款人应促使为借款履行原合同提供合同的保证人、抵押人或出质人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证等。本院认为，本案是借款合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对龟山建材厂的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：龟山建材厂对詹燕芳的借款提供保证时，保证期间是否约定清晰；本案有无超过保证期间。詹燕芳与曲江农信社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。在此借款中，龟山建材厂为詹燕芳的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并和债权人曲江农信社签订了《保证合同》。在该合同中约定：本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述约定明确且清晰，对于保证期间的约定，不属于龟山建材厂所述不明的情况，保证期间是至诉讼时效届满之日止，并且还约定了债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任。对展期的保证期间也作了清晰明确的约定。此后，詹燕芳与曲江农信社就本案借款的履行期限达成展期协议。对于展期协议，保证人龟山建材厂并未和曲江农信社签署新的担保合同，而《借款展期协议》中也未对担保等作出新的约定。综合以上情况，在债权人与债务人对主合同债务履行期限达成展期协议下，依据《保证合同》的约定，无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案中，曲江农信社起诉债务人詹燕芳，未超过诉讼时效，尚属保证期间，龟山建材厂应继续承担连带责任保证担保。龟山建材厂对此提出的上诉，本院不予采纳。综上所述，龟山建材厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30494元，由上诉人韶关市浈江区龟山建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十二月十四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯