广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3388号原告：谭雨薇，女，汉族，1971年4月17日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。被告：中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所：湛江市调顺岛22号。法定代表人：贾明生。委托诉讼代理人：黄国强，男，汉族，1986年6月22日出生，住湛江市麻章区。系该公司职员。委托诉讼代理人：何燕，女，汉族，1974年3月4日出生，住湛江市霞山区。系该公司职员。原告谭雨薇诉被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告谭雨薇及其委托代理人邓亚玲，被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司及其委托代理人黄国强、何燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原告1996年至2005年12月与被告存在事实的劳动关系；2、被告根据社保部门的要求配合提交有关材料，用于补办原告1996年至2005年12月期间的社保手续，并按国家规定负担被告应付部分的相关费用。3、被告承担与本案相关的案件受理费。事实与理由：本人于1996年1月由被告公司编织袋厂招聘为工人，1997年2月才办相应手续，被告公司编织袋厂于1997年5月左右停产，被告公司编织袋厂停产后，没有发出任何复产通知和清算资产及办理在职职工解散手续，致使本人属被告企业经营性停产放长假人员，在放长假等通知的同时，由于生活所逼自谋职业至今。被告是被告公司编织袋厂的主管单位，故被告负有连带责任。原告1997年2月被告处办了相应手续，依据《最高人民法院关于审理劳动争案件适用法律若干问题有解释（三）》第九条，因招工表及劳动合同是用人单位掌握事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。故被告有举证义务。原告的户口本、生育指标（见证据）都是由被中国水产湛江海洋渔业责任有限公司编织袋厂办理及申请的，足以证明原告与被告存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争案件适用法律若干问题有解释（三）》第八条的规定，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，不受被告管理与支配。经查，原告无为被告工作的记录，被告无发放工资记录，被告处无原告相关人事档案记录，双方没有签订劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《民法通则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的一作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度从事用人单位分配工作和服从用人单位的入事安排。双方之间无事实劳动关系，被告也从未对原告进行管理与支配，没有证据证明被告对原告存在劳动管理，原告所称劳动关系不能成立。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，请贵院依法公正驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。经审理查明，被告原名为中国水产湛江海洋渔业公司，于2017年12月14日更名为中国水产湛江海洋渔业有限责任公司。原告认为其1996年2月进入被告的下属单位编织袋厂工作至1997年5月，此后编织袋厂停产，原告自此不再到编织厂处工作，此后亦未领取过编织袋厂支付的工资待遇，原告还认可其最近一次向被告主张解决职工权利及社保等福利待遇是在2006年1月，但被告认为从未收到原告的权利主张。因认为与被告协商不下确认劳动关系及社保缴费等问题，原告遂于2020年9月28日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效于同年10月26日作出湛劳人仲案不字[2020]50号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服上述仲裁决定，遂向本院提起上述诉请。本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过仲裁时效。由于原告已认可其自1997年6月起不再为被告下属的编织袋厂工作，编织袋厂也不再发放原告的工资，也不再为原告缴纳社保，原告若认为其与被告之间存有争议，此时应知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁是时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2020年9月28日才向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且其未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的情形，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭雨薇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周冰清二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初3388号原告：谭雨薇，女，汉族，1971年4月17日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。被告：中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所：湛江市调顺岛22号。法定代表人：贾明生。委托诉讼代理人：黄国强，男，汉族，1986年6月22日出生，住湛江市麻章区。系该公司职员。委托诉讼代理人：何燕，女，汉族，1974年3月4日出生，住湛江市霞山区。系该公司职员。原告谭雨薇诉被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告谭雨薇及其委托代理人邓亚玲，被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司及其委托代理人黄国强、何燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原告1996年至2005年12月与被告存在事实的劳动关系；2、被告根据社保部门的要求配合提交有关材料，用于补办原告1996年至2005年12月期间的社保手续，并按国家规定负担被告应付部分的相关费用。3、被告承担与本案相关的案件受理费。事实与理由：本人于1996年1月由被告公司编织袋厂招聘为工人，1997年2月才办相应手续，被告公司编织袋厂于1997年5月左右停产，被告公司编织袋厂停产后，没有发出任何复产通知和清算资产及办理在职职工解散手续，致使本人属被告企业经营性停产放长假人员，在放长假等通知的同时，由于生活所逼自谋职业至今。被告是被告公司编织袋厂的主管单位，故被告负有连带责任。原告1997年2月被告处办了相应手续，依据《最高人民法院关于审理劳动争案件适用法律若干问题有解释（三）》第九条，因招工表及劳动合同是用人单位掌握事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。故被告有举证义务。原告的户口本、生育指标（见证据）都是由被中国水产湛江海洋渔业责任有限公司编织袋厂办理及申请的，足以证明原告与被告存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争案件适用法律若干问题有解释（三）》第八条的规定，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，不受被告管理与支配。经查，原告无为被告工作的记录，被告无发放工资记录，被告处无原告相关人事档案记录，双方没有签订劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《民法通则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的一作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度从事用人单位分配工作和服从用人单位的入事安排。双方之间无事实劳动关系，被告也从未对原告进行管理与支配，没有证据证明被告对原告存在劳动管理，原告所称劳动关系不能成立。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上所述，请贵院依法公正驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。经审理查明，被告原名为中国水产湛江海洋渔业公司，于2017年12月14日更名为中国水产湛江海洋渔业有限责任公司。原告认为其1996年2月进入被告的下属单位编织袋厂工作至1997年5月，此后编织袋厂停产，原告自此不再到编织厂处工作，此后亦未领取过编织袋厂支付的工资待遇，原告还认可其最近一次向被告主张解决职工权利及社保等福利待遇是在2006年1月，但被告认为从未收到原告的权利主张。因认为与被告协商不下确认劳动关系及社保缴费等问题，原告遂于2020年9月28日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效于同年10月26日作出湛劳人仲案不字[2020]50号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服上述仲裁决定，遂向本院提起上述诉请。本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过仲裁时效。由于原告已认可其自1997年6月起不再为被告下属的编织袋厂工作，编织袋厂也不再发放原告的工资，也不再为原告缴纳社保，原告若认为其与被告之间存有争议，此时应知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁是时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2020年9月28日才向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且其未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或中断的情形，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭雨薇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员周冰清二〇二〇年十二月二十四日书记员曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。