wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0525民初3736号原告：潘贤树，男，1951年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：潘素清，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省永春县，系潘贤树之女。被告：赵启泽，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告潘贤树与被告赵启泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贤树及其委托诉讼代理人潘素清、被告赵启泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘贤树向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵启泽偿还借款本金24000元整及利息（以24000元为基数，按照月利率1%从2020年9月11日起计算至还清款项之日止）。2、依法判令赵启泽承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2020年7月11日赵启泽向潘贤树借款24000元整，并当日出具两张借条，分别载明“今向潘贤树借来人民币4000元，及今向潘贤树借来人民币20000元。”，并口头约定月利率1%。时至今日，经潘贤树多次催讨，赵启泽仍就怠于履行还款义务，为此，潘贤树特诉至法院。赵启泽答辩称，对金额为四千元的借条没有意见。对金额为2万元的涉案借条，该款实际是赵星发借的，其只是经手，实际汇到其卡里的也只有19500元。其认为赵星发应承担责任，待赵星发还款后，其会主动和潘贤树解决。潘贤树围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一张、借条原件两张、中国建设银行个人活期账户全部交易明细原件一张、银行转账明细复印件一张等证据。经庭审审查，本院对潘贤树提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵启泽出具两份借条给向潘贤树收执，并经庭审查明，潘贤树转账19500元给赵启泽，同时赵启泽对于潘贤树提供的借款金额为4000元的借条当庭表示借款属实无异议。借条中未约定利息和还款期限。因赵启泽未能还清借款，致潘贤树诉至本院。本院认为，潘贤树与赵启泽之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，潘贤树有权随时要求赵启泽还款。赵启泽至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。潘贤树要求赵启泽还款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：赵启泽应于本判决生效之日起十日内偿还潘贤树借款23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由赵启泽负担，应在本判决生效后五日内缴交（潘贤树预交的409元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇二〇年十二月八日书记员 冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初885号之一 原告：黄孝莲，女，汉族，生于1979年6月22日，住成都市新都区。 被告：中元路泰建设工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号。 法定代表人：张长河，总经理。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：西安市未央区太北路89号。 法定代表人：邓勇，董事长。 第三人：吴桐，男，汉族，生于1995年2月8日，住河北省承德市鹰手营子矿区。 第三人：徐怀学，男，汉族，生于1985年10月12日，住四川省仁寿县。 原告黄孝莲与被告中元路泰建设工程有限公司(以下简称“中元路泰公司”)、中铁二十局集团有限公司(以下简称“中铁公司”)及第三人吴桐、徐怀学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告诉称，2019年，被告中铁公司在天全县城厢镇承包了天悦府云台房屋建设工程，将一部分工程分包给了被告中元路泰公司。后中元路泰公司将该工程房屋主体结构的具体施工交由原告负责施工。期间，中元路泰公司安排第三人吴桐在现场负责管理。工程完工后，中元路泰公司的委托人吴桐和中铁公司的现场管理人员第三人徐怀学对原告的工程进行了结算，并于2020年8月 14日出具了工程结算欠款单一份给原告，载明欠原告黄孝莲工程款4684029元。此后，因该欠款有原告手下部分班组的工程款在内，故被告出具的工程欠款结算单有1228200元是原告手下班组的。该笔款其他班组另行主张权利，剩余款项为3455829元。另在结算时被告中铁公司的管理人员徐怀学又对原告施工的7、8 楼的工程也进行了结算，并出具所欠原告140348.79元的工程款，现实际尚欠原告3596177.79元。被告口头承诺结算后当即支付所欠原告的全部工程款，逾期原告多次要求被告按照结算单确定的工程款支付原告均未果，故诉请法院判令二被告向原告支付工程欠款3596177.79元，并承担本案诉讼费。 第三人吴桐在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国合同》第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式。”据了解，本案原告黄孝莲与被告中元路泰公司并未签订书面建设工程合同，不属于建设工程合同争议，不能当然适用建设工程施工合同的专属管辖规定。原告与被告之间若确实存在欠付款项的事实，属一般债务纠纷性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告中元路泰公司和中铁公司的住所地人民法院均享有管辖权。综上所述，天全县人民法院对本案并无管辖权。同时，原告在民事起诉状中陈述，诉请由被告中元路泰公司支付款项，为主要支付义务方，同时要求被告中铁公司承担协助义务。鉴于此，申请将本案移送至被告中元路泰公司住所地(河北省邯郸市邯山区诸河路282号金业国际大厦2单元22层2203号)有管辖权的河北省邯郸市邯郸区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案原告诉请二被告支付所欠工程款，属于履行建设工程施工合同所发生的纠纷，为专属管辖。本案建设工程即不动产实际所在地在本县范围内，故本院依法具有管辖权。综上，第三人吴桐提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回第三人吴桐对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费100元，由第三人吴桐承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨妤婕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执6861号之一被执行人：邱文森，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。本院在执行被执行人邱文森罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初210号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求邱文森缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈子良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：李国，男，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金19716.3元、利息2467.84元、其他费用3123.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币19716.3元，利息：人民币2467.84元，费用：人民币3123.76元，共计：人民币25307.9元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19716.3元、利息2467.84元、费用3123.76元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7801号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被执行人：谢春悦，男，汉族，1983年1月19日出生，住址台山市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人谢春悦信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初5836号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款21008.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除本院以（2020）粤0703执保1091号查封被执行人谢春悦名下粤J2166D号牌小车，该车暂未能处理外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7801号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月七日书记员  尹炳能
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执恢435号申请执行人：王辉，男，1980年2月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余厚德，男，1973年1月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行王辉与余厚德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余厚德有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余厚德的银行存款限额1320000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二〇年十二月十五日书记员  王飞飞
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2788号申请执行人：高瑞英，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：相新建,男，汉族，1959年9月20日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：罗雅娟,女，汉族，1966年8月7日出生，住福建省南平市延平区。关于高瑞英申请执行相新建、罗雅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初410号民事调解书已经发生法律效力，相新建、罗雅娟未履行生效文书确定的义务，依高瑞英的申请，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为本金100000元及利息、财产保全费1340元。执行中，本院通过司法专递向被行人相新建、罗雅娟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执2546号案件依法处置。其他未发现相新建、罗雅娟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人相新建、罗雅娟有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7936号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：容恒耀，男，1968年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎爱珍，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人容耀恒、黎爱珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第413号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金100879.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7936号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：容恒耀，男，1968年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黎爱珍，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人容耀恒、黎爱珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第413号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金100879.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3399号原告：彭小蝶，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告彭小蝶诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3540元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月10日入职被告公司从事转印工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计3540元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告彭小蝶在被告居盛门业公司从事转印工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为3540元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告彭小蝶在被告居盛门业公司从事转印工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资3540元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资3540元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资3540元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资3540元给原告彭小蝶。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初3399号原告：彭小蝶，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告彭小蝶诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3540元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月10日入职被告公司从事转印工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计3540元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告彭小蝶在被告居盛门业公司从事转印工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为3540元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告彭小蝶在被告居盛门业公司从事转印工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资3540元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资3540元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资3540元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资3540元给原告彭小蝶。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理杨杨书记员曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6095号原告：肖友泉，男，1970年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：抚州和盛资产管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡临川大道中段新时代建材家居市场，统一社会信用代码：913610000839332945。法定代表人：吴国华。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告肖友泉与被告抚州和盛资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友泉，被告抚州和盛资产管理有限公司委托诉讼代理人吴永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友泉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购房意向金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告经被告宣传得知，被告将在抚州市临川大道临川华府路段开发名为“抚州奥园才子巷”的楼盘，原告有购房想法，于是前往被告楼盘处询问情况，当时该楼盘正在开发中，并未开始出售，被告售楼人员告知原告，如有意向，可以先支付意向金，待正式楼盘出售时，可以有购房优惠，原告当即银行转账支付了5000元意向金，并由被告出具了一份收据。2018年7月份，抚州奥园才子巷楼盘开盘，被告售楼人通知原告可以选择意向房源，但需追加意向金，原告当即银行转账支付了20000元意向金，并由被告出具了一份收据，自此原告共计支付了25000元意向金。之后原告由于经济原因，无力购房，被告则将原告当初所意向房源售出。双方协商退回意向金，被告同意，但被告要求原告拿出收据走财务账，原告提出要求被告出具收据收条，因被告拒绝出具收条，致使意向金至今无法退回。综上，原告认为，原告当初支付意向金仅表示原告有意向想要购买被告处楼盘房屋，后并未实际与被告签订房屋买卖合同，故原告有权要求被告退回意向金，但被告至今都未退还意向金。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告的企业信用信息复印件，拟证明原被告的主体资格。被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，但我公司法定代表人已经变更为吴国华。证据二、收据两份，微信转账记录四份，拟证明我通过微信转账支付给被告购房意向金25000元。被告委托诉讼代理人质证意见：无异议，确实收到了原告意向金25000元。被告抚州和盛资产管理有限公司辩称：我方认可确实收取原告意向金25000元，但并非我公司不予退还，未予退还不是被告方的责任，我方同意退还原告的25000元，不承担其他费用，原告在我方催促情况下仍起诉，请求法院驳回原告第二项诉请。被告为证明其主张，提供下列证据：证据一、营业执照复印件一份，法人代表身份证明书一份，拟证明被告的合法诉讼主体身份。原告质证意见：无异议。证据二、我公司置业顾问与原告的微信聊天记录一份，拟证明我公司多次催促原告来办理退费，该涉案意向金未予退还并非被告的过错。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但我没有来办理是因为我在外地，且对方告诉我要走程序，我不愿意等那么久，我让对方给我收条，对方拒绝。被告代理人予以补充：当时告诉原告时间需要半个月左右。原告称：无异议。对双方证据分析认定如下：一、对原告方证据认定如下：原告提交的证据一、二，被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。二、对被告证据分析认定如下：证据一，原告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二，原告仅对关联性有异议，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性待结合本案其他证据及查明事实再予确定。经过对原被告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：2018年3月原告通过被告公司置业顾问胡亚平得知被告公司欲开发楼盘，原告有购房意向，便通过手机微信转账支付被告公司置业顾问胡亚平5000元意向金，转账说明中注明为“临川一中购房定金”，被告公司收款后向原告出具了收据。2018年7月被告公司开发的“抚州奥园才子巷”开盘，原告到售楼处了解情况后有选择房源意向便按要求追加2万元的意向金，通过手机微信转账支付被告公司置业顾问胡亚平，被告公司收款后亦向原告出具了收据。原告总共支付被告公司意见金25000元。2018年7月20日左右被告公司置业顾问胡亚平通知原告选房，原告未到场选房，被告公司将原告意见房源转售他人。2018年7月31日至2018年10月被告公司置业顾问胡亚平积极与原告联系，告知原告应按公司规定退款，原告未到。2019年1月份被告公司置业顾问胡亚平仍与原告联系买房或退款事宜，原告与其洽谈后放弃买房意向，要求被告公司退回购房意向金，被告公司同意退还但要求原告按公司财务流程处理：交回收据，提供银行卡号，半个月左右将25000元打到原告提供的银行卡里。原告以担心被告公司收回收据后不退回意见金为由要求被告公司员工出具收取收据凭证，被告公司员工以按公司制度执行为由拒绝。原告要求被告员工收取收据让其拍照，被告公司员工只同意拍下半身。因双方各持己见，致退费不成，现原告诉至本院，要求被告公司退回意见金25000元，并承担本案诉讼费，被告公司同意退回原告意向金25000元，但以其无过错为由不同意承担本案诉讼费。本案经本院组织调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原告诉至本院要求被告公司退回购房意向金25000元，被告公司同意退回，系当事人双方自愿，合法，予以支持。双方争议焦点在于本案诉讼费用承担。根据已查明事实，原告有购房意向，并交纳相应意向金，被告公司通知原告按时到场选房，因原告未按时到场选房致使原告意向房源另售，之后被告公司积极与原告联系并告知相关退款事宜，明确告知公司财务制度，退费流程，原告却以担心被告公司收取收据后不退回意向金为由要求被告公司出具收取收据收条或拍照为证，遭被告公司拒绝，双方僵持不下，拖延至今成讼，原告一味坚持己见，无端怀疑被告公司不会退费，存在过错；被告公司同意退费，应尽快将相关费用退回原告，却坚持按公司规章办理，亦有过错；本案成讼，双方均有过错，应各自承担本案一半诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告抚州和盛资产管理有限公司在判决生效后五日内一次性返还原告肖友泉购房意向金25000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,减半收取212.5元,被告抚州和盛资产管理有限公司承担106.25元,原告肖友泉承担106.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  何金平二〇二〇年十二月十八日书记员  许紫宸
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2991号申请执行人：孟燕。被执行人：周志广。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周志广在华夏银行××××账户内存款人民币4050.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 河
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0321民初1577号原告：高俊仙，女，1969年8月1日生，汉族，山西省寿阳县人，现住平定县。被告：张立华，男，1982年10月14日生，汉族，河北省保定市唐县人，现住平定县。被告：宗静华，女，1985年1月8日生，汉族，河北省保定市唐县人，现住平定县。原告高俊仙与被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经原告高俊仙申请，本院依法追加宗静华为本案被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊仙、被告张立华到庭参加诉讼，被告宗静华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高俊仙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法归还原告借款本金人民币125420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2019年6月3日和2019年11月2日两次向原告借款人民币128420元，借款到期后被告以种种理由不还，于是被告于2020年1月20日重新打下借条。之后于2020年4月23日微信还款3000元，剩余125420元借款原告又多次向被告讨要，被告仍然不予归还。为维护原告合法权益，故向平定县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金。被告张立华辩称，原告诉状陈述属实，对借款的数额无异议。被告宗静华未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，原告高俊仙与被告张立华的父亲张拴柱熟识，张拴住因经营摩托车店面需要资金向原告借款，后摩托车店面转由被告张立华、宗静华夫妻二人接管经营，张拴柱所负担的相关债务也转由二被告承担，由此原告高俊仙与被告张立华、宗静华相识。因上述借款一直未能偿还，被告张立华、宗静华分别于2019年4月11日、2019年6月3日各出具借条一支，其一内容为：“今借到平定县农业委员会高俊仙人民币65000元整（陆万伍千元整），年利率为15%，利息已付。借期半年，如到期不能归还利息加倍，仍然不能归还出借人可通过法律途径解决。共同借款人签字：张立华、宗静华，2019年4月11日”；其二内容为：“今借到平定县农业委员会高俊仙人民币50000元整（伍万元整），年利率为15%，利息已付。借期半年，如到期不能归还利息加倍，仍然不能归还出借人可通过法律途径解决。共同借款人签字：张立华、宗静华，2019年6月3日”。后被告张立华又通过刷信用卡的方式向原告借款11105.79元未还。2020年1月8日，原、被告通过债务核对，就前述债务由由被告张立华出具借条一份并附还款协议。借条内容为：“山西盛天优创企业管理咨询有限公司法定代表人张立华（河北省保定市唐县XX乡XXX村人，现住平定），因开展小额贷款咨询业务，需资金周转，现借到平定县农业农村局高俊仙人民币壹拾叁万捌仟肆佰贰拾元整（138420元），借期一年，到2021年1月30日前全部还清。另附还款协议。借款人：张立华，借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人手机号码：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，借款日期：2020年1月8日”，该借条由被告张立华签字捺印，又加盖了其本人和山西盛天优创企业管理咨询有限公司的印章。还款协议对上述所欠款项作了分期还款计划，并对违约责任等作了约定，。之后，原告向被告催要借款，被告张利华偿还10000元，余款128420元于2020年1月20日重新出具借条一份，内容为：“山西盛天优创企业管理咨询有限公司法定代表人张立华（河北省保定市唐县XX乡XXX村人，现住平定县XXXXX号楼X单元XXX室，办公地点在平定县东大街中慧大厦十楼1001），因开展小额贷款咨询业务，需资金周转，2019年6月3日到2019年11月2日共借到高俊仙人民币壹拾贰万捌仟肆佰贰拾元整（128420元）已到期，担保人自愿承担连带还款责任。借款人：张立华，借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人手机号码：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，担保人：XXXXXXXXXXX，借款日期：2020年1月20日”，该借条由被告张立华签字捺印，并加盖了其本人和山西盛天优创企业管理咨询有限公司的印章。借条形成后，被告张立华通过微信还款3000元，余款125420元原告多次催要，被告一直未予偿还，遂成此诉。另查明，山西盛天优创企业管理咨询有限公司成立于2018年7月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张立华系唯一自然人股东，被告宗静华任该公司监事。又查明，被告张立华、宗静华原系夫妻关系，双方于2005年8月24日登记结婚，于2020年7月27日办理协议离婚手续。上述事实有原告提供的2019年两支借条照片彩印件、2020年1月8日借条复印件和还款协议原件、2020年1月20日借条原件、微信转账记录，被告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件，本院从国家企业信用信息公开系统打印山西盛天优创企业管理咨询有限公司企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立华向原告高俊仙借款128420元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告至今不予归还剩余借款本金125420元，当属违约，原告之诉讼请求，于法有据，应予支持。本案借贷关系发生于被告张立华与被告宗静华婚姻关系存续期间，且被告宗静华作为山西盛天优创企业管理咨询有限公司的监事，应对2020年1月20日借条所载借款事实知情，故被告张立华对原告高俊仙所负债务125420元应认定为二被告婚姻存续期间夫妻共同债务，被告宗静华应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张立华于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊仙借款本金125420元；二、被告宗静华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告张立华、被告宗静华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判长 石斌锐人民陪审员王胜忠人民陪审员唐永业二〇二〇年十二月二十九日书记员 常        艳        霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初5308号原告：邹德忠，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：时震，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：高大杰，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东乾渥律师事务所律师。原告邹德忠与被告时震、高大杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告邹德忠于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹德忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹德忠负担。审 判 员 宋玉娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 丁中信书 记 员 孙云志
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3531号淄博汇源水务设备有限公司：孟昭柏与你买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人淄博汇源水务设备有限公司将名下坐落于张店区西户房屋办理产权转移登记至申请执行人名下。经本院立案执行，被执行人淄博汇源水务设备有限公司名下房屋已转移登记完毕。至此，孟昭柏向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7890号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执4683号之十三申请执行人：伍均能（台山市台城33大地汽车租赁部经营者），男，1979年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：施瑞武，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院执行申请人伍均能与被执行人施瑞武租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江台法城民初字第332号民事判决书，解除申请人伍均能（台山市台城33大地汽车租赁部经营者）与被执行人施瑞武于2013年11月5日签订的《汽车租赁合同》。被执行人施瑞武于该判决生效之日起十日内向申请人伍均能支付拖欠的车辆租赁费29500元（从2013年11月5日计至起诉之日2014年5月23日止）。被执行人施瑞武于该判决生效之日起十日内向申请人伍均能返还车牌号为粤Ｓ×××××轿车。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人施瑞武开设在银行的账户内存款共2173.81元，支付本案部分申请执行费50元(本案申请执行费共3890元，尚欠3840元)，余款2123.81元均退还给申请人伍均能。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十九日书记员 翁颖娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2833号原告：王泽秀,女,1966年3月20日出生,汉族,住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：熊卫平，广东正宇律师事务所律师。被告：孔丽嫦,女,1974年8月1日出生,汉族,住广东省恩平市。原告王泽秀与被告孔丽嫦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原告王泽秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔丽嫦向原告王泽秀赔偿83787.1元及利息；2.判令被告孔丽嫦承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王泽秀与恩平市丰华麦克风加工场（经营者梁醒洪）提供劳务者受害责任纠纷一案，经由（2019）粤0785民初716号民事判决书、（2019）粤07民终2722号民事判决书，判决恩平市丰华麦克风加工场应在判决生效之日十日内赔偿83787.1元给王泽秀。上述判决生效后，恩平市丰华麦克风加工场未主动履行义务。原告向法院申请强制执行【案号为（2020）粤0785执320号】，因被执行人恩平市麦克风加工场没有可供执行财产被裁定终结本次执行。被告孔丽嫦为恩平市丰华麦克风加工场经营者梁醒洪的配偶，且原告受伤时全部由被告负责处理并签订《协议合同》，故本案债务应为被告夫妻共同债务。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告王泽秀与恩平市丰华麦克风加工场提供劳务者受害责任纠纷一案，已经生效民事判决由恩平市丰华麦克风加工场赔偿83787.1元给王泽秀。在案涉生效判决已经判决恩平市丰华麦克风加工场对原告的债务承担责任的情形下，原告又以案涉债务属梁醒洪与孔丽嫦夫妻共同债务为由，再行请求被告孔丽嫦赔偿83787.1元，属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回王泽秀的起诉。王泽秀已经预交的案件受理费947.34元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十二月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执2178号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：韩金刚，男，1956年11月26日出生，汉族，住莒南县。被执行人：王中兰，女，1955年11月7日出生，汉族，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人韩金刚、王中兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执2178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十二月二十一日书记员  董沭君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：张志玉，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告张志玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金28745.34元、利息2902.49元、其他费用6738.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币28745.34元，利息：人民币2902.49元，费用：人民币6738.06元，共计：人民币38385.89元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28745.34元、利息2902.49元、费用6738.06元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初11719号申请人：陈其根，男，1952年5月9日出生，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被申请人：江苏萬米科技有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：王永军，该公司总经理。陈其根诉江苏萬米科技有限公司买卖合同纠纷一案，陈其根于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏萬米科技有限公司所有的位于沭阳县经济开发区瑞声大道西侧、浩瀚电子北侧土地使用权和厂房予以保全，保全金额为350万元,并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人江苏萬米科技有限公司所有的位于沭阳县经济开发区不动产权第0**7号不动产证书项下的土地使用权和厂房（登记权利人为沭阳中茂实业有限公司）予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人负责保管被查封的财产，被申请人可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小磊二〇二〇年十二月九日书记员  韦 杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2351号之一申请执行人郭银霞，女，汉族，住张店区。被执行人谭璀宏，女，汉族，住张店区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6542号民事调解书，向本院申请执行案款、诉讼费合计376017元。本案在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2351号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月十一日书记员  耿佳玉
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4419号原告：林爱钦，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：刘兰香，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖信平、蔡良青，福建闽众律师事务所律师。被告：陈名强，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林爱钦诉被告刘兰香、陈名强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱钦委托诉讼代理人欧和伟、被告刘兰香委托诉讼代理人蔡良青到庭参加诉讼，被告陈名强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林爱钦向本院提出诉讼请求：1.判令刘兰香、陈名强共同偿还林爱钦25万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中10万元自2015年5月21日起计，15万元自2016年5月5日起计，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘兰香、陈名强承担。审理过程中，林爱钦申请变更第一项诉讼请求为：判令刘兰香、陈名强共同偿还林爱钦借款179323.4元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年4月13日起计至款项实际还清之日止）。事实与理由：刘兰香系林爱钦姐姐的义女，陈名强与刘兰香系夫妻关系。刘兰香以缺乏资金为由分别于2015年5月21日、2016年5月5日向林爱钦借款10万元、15万元，均约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。刘兰香辩称对10万元借款，林爱钦所述借款及还款过程没有异议，对于15万元的借条，林爱钦仅交付128400元，未足额交付15万元；刘兰香于2018年7月22日还款54000元，2018年6月3日还款50000元，2018年7月3日还款50000元，2019年7月24日还款30000元；案涉借款的利息标准月利率1.8%已超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，应按借条中所载每月利息0.18分计算利息；案涉借款与陈名强无关，并非夫妻共同债务；案涉借款已经超过诉讼时效。陈名强未作答辩，也未提供证据。林爱钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条及补发结婚登记证审查处理表，刘兰香围绕答辩意见依法提交了证据中国建设银行个人活期账户交易明细，陈名强未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林爱钦及刘兰香所提交证据无异议，经本院组织质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年5月21日刘兰香向林爱钦借款10万元并出具借条一份，载明：“兹向林爱钦借人民币（10万元整）拾万元整；利息每月0.18分，此据，借款人：刘兰香，日期：2015.5.21”，同日林爱钦向刘兰香汇款10万元。2016年5月5日刘兰香再次向林爱钦借款15万元并出具借条一份，载明：“兹向林爱钦借人民币15万（壹拾伍万整）每月利息0.18分，此据，借款人：刘兰香，日期：2016.5.5”，同日刘兰香收到林爱钦所汇借款128400元。刘兰香于2018年7月22日还款54000元，2018年6月3日还款50000元，2018年7月3日还款50000元，2019年7月24日还款30000元。本院认为，林爱钦与刘兰香之间的借贷关系，有相应借条及银行转账为证，刘兰香对借款事实亦无异议，本院予以确认，刘兰香应承担还款责任。至于2016年5月5日金额为15万元的借条，林爱钦自认交付的借款本金为128400元，本院予以确认。林爱钦主张借条中所载“0.18分”系笔误，实际双方约定按月利率1.8%计息，15万借条其中包含10万元借款一年的利息21600元，结合当地交易习惯，本院予以采信，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息（即年利率15.4%）。由于双方未约定还款顺序，根据《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，刘兰香所还款项优先抵扣利息，结合刘兰香还款情况，经计算，截至2019年7月24日刘兰香剩余借款本金161414元未偿还。林爱钦主张该债务为刘兰香、陈名强夫妻共同债务，但未能证明案涉债务用于刘兰香、陈名强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。刘兰香辩称案涉借款已超过诉讼时效，未提供相关证据，借条亦未约定还款期限，且刘兰香所提供的银行转账，最近一笔还款日期为2019年7月24日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本院认定林爱钦诉讼请求未超过诉讼时效。陈名强经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兰香应于本判决生效之日起十日内偿还林爱钦借款161414元及相应利息（利息以161414元为基数，按年利率15.4%自2019年7月25日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回林爱钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元减半计收4456.5元，由刘兰香负担2906.5元，林爱钦负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：傅应明，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告傅应明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金24406元、利息2684.17元、其他费用3969.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币24406元，利息：人民币2684.17元，费用：人民币3969.61元，共计：人民币31059.78元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅应明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24406元、利息2684.17元、费用3969.61元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1789-1号申请执行人：吴金玉，男，生于1972年8月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王居录，男，生于1964年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人吴金玉与被执行人王居录买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 马      玉      芬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执6864号被执行人：蔡银章，男，1971年11月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行被执行人蔡银章罚金一案中，查明被执行人蔡银章已于2019年12月9日死亡,且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2020)闽0521执6864号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  庄小燕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执恢88号之一申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行（原江门市新会农村商业银行股份有限公司棠下支行），住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部，统一社会信用代码91440703797736794X。负责人：范学智。委托代理人：林德权、何福源，职员。被执行人：李家萍，女，1971年5月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：廖标章，男，1976年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：江门市祥龙安全玻璃有限公司，住所地江门市江海区礼乐街道新民二路38号。法定代表人：李家萍。被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇雁前路238号。法定代表人：肖国军。申请执行人江门农村商业银行股份有限公司棠下支行与被执行人李家萍、廖标章、江门市祥龙安全玻璃有限公司、鹤山市伟力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3563号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款2357933.38及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案查封的鹤山市沙坪江滨首府一期44号楼经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已对被执行人限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2783号被执行人：宋鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋鹏在中国工商银行1606××××3418账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二〇年十二月十五日书记员  姜寿鹏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初8476号原告：郭金灿，女，2001年7月25日出生，汉族，住南安市。被告：王福南，男，1994年8月18日出生，汉族，住惠安县。原告郭金灿与被告王福南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭金灿到庭参加诉讼，王福南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金灿向本院提出诉讼请求：判决王福南偿还郭金灿借款4000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决王福南偿还郭金灿借款3980元。事实和理由：王福南因需要资金向郭金灿借款，郭金灿于2020年9月27日转账支付王福南1100元，王福南当天偿还现金300元，2020年9月28日再次转账支付王福南4200元，合计借款5000元。王福南于2020年9月28日向郭金灿出具借据1份。王福南于2020年10月10日、同月12日各还款1000元、20元，计1020元，尚欠3980元。经郭金灿催讨未果。王福南未作答辩。在本院审理过程中，郭金灿提供证据1即支付宝转账电子回单2份、微信转账记录2份，以此证明郭金灿于2020年9月27日、同月28日转账支付王福南1100元、4200元，王福南于2020年10月10日转账支付郭金灿1000元。证据2即借据1份，以此证明王福南于2020年9月28日出具借据，确认借款5000元，定于2020年10月5日前每日还款2000元。本院经审查认为，王福南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郭金灿提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明郭金灿举证所主张的事实。经庭审认证，结合郭金灿的陈述，对本案主要事实作如下认定：王福南因需要资金向郭金灿借款，郭金灿于2020年9月27日、同月28日转账支付王福南1100元、4200元，2020年9月28日立下借据1份，确认向郭金灿借款5000元，定于2020年10月5日前每日还款2000元，双方未约定借款利息。王福南于2020年10月10日通过微信转账偿还郭金灿1000元，郭金灿自认王福南另有通过微信转账还款20元。王福南尚欠郭金灿借款3980元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满王福南仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。郭金灿请求王福南偿还借款3980元，依据和理由充分，应予支持。王福南经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福南应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭金灿借款3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福南负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张泽鹏二〇二〇年十二月一日书记员  廖杰峰附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异135号案外人：丁某，男，1959年出生，汉族，住山东省德州市。申请人：某某股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。信用代码：913XXXA6N。法定代表人：王某，董事长。被申请人：李某，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。被申请人：吕某，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：某某棉业有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：吕某，总经理。在本院执行申请人某某股份有限公司与被申请人李某、吕某、某某棉业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人丁某于2020年11月26日向本院提出书面异议。请求解除位于德州市经济开发区房屋（产权证号：鲁（2××0）德州市不动产权第0××6号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁某称，2013年左右，吕某、武城县泰和棉业有限公司因为收购棉花，资金短缺，多次向案外人借款。截止2015年8月31日，共计借款本息合计3196572.96元。2015年9月5日，吕某、李某与案外人达成一致意见，将涉案位于德州市经济开发区房屋（产权证号：鲁（2××0）德州市不动产权第0××6号）用于抵顶债务。双方签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款为73万元，吕某、李某向案外人出具收到全款的收据，双方在总欠款中将该房屋款项73万元予以抵扣，并于同日将房屋交付给案外人。后案外人对涉案房屋进行了装修并实际入住，期间因为该房屋一直未能办理不动产权证书，且德州市人民政府对不动产过户时间的限制，故未办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋，未办理过户登记手续并非第三人的过错，故贵院不得查封该房屋。综上，贵院查封涉案房屋，损害了案外人的权益，现向贵院提出异议，请立即解除对涉案房屋的查封，切实维护案外人的合法权益。申请人某某股份有限公司无答辩意见。被申请人李某、吕某、某某棉业有限公司无答辩意见。现查明，2020年10月22日，我院立案执行了申请人某某股份有限公司与被申请人李某、吕某、某某棉业有限公司等金融借款合同诉讼保全纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1428执保846号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1947号民事裁定书，执行标的为：3200000元。2020年10月28日，我院采取保全措施，查封了被申请人李某、吕某所有的、位于德州市经济开发区的不动产，产权证号：鲁（2××0）德州市不动产权第0××6号。另查明，案外人丁某向本院提交了如下证据：1、2015年9月5日，案外人丁某与被申请人李某、吕某达成的房屋买卖协议复印件一份，约定被申请人李某、吕某将涉案房产作价73万元卖给案外人丁某；2、2015年9月5日，由被申请人李某、吕某书写的收到购房款73万元的收到条复印件一份；3、2013年7月27日案外人丁某向吕卉账户转款29万元和61万元的银行转账凭条复印件两份；4、被申请人吕某于2018年10月5日的借条复印件一份，证明被申请人吕某借案外人丁某现金1617862元整，该借条于2019年9月24日注明，以上欠款抵房款全部结清，互不相欠。本院认为，首先，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案仅有29万元和61万元的银行转账凭条的收款人并非本案的被申请人，案外人也没有提供其他证据证明该事实；第二，该涉案不动产，根据德州市不动产登记中心的登记，是登记在被申请人李某、吕某名下的，是已经登记的不动产；第三，对涉案房产的排除执行，案外人没有提供非因买受人的自身原因未办理过户登记的任何证据。故案外人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人丁某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月三日书 记 员  管洪铭
湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢363号林国俊、端木杉:关于申请执行人林国俊与被执行人端木杉房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0802民初254号，本院于2020年12月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人端木杉自觉履行执行和解协议确定的内容，并缴纳余款150000元在法院账户，本院支付给申请执行人林国俊。现申请执行人亦书面同意本案以执行完毕方式结案，本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日联系方式：执行局张炳忠、郑重；电话：358×××9地址：湛江市赤坎区百园路8号，邮编：524043
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3169号之一申请执行人淄博禄丰房地产开发有限公司。住所地，张店区昌国西路24号。被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。住所地，淄博市张店区傅家镇高家村。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初954号民事判决书，向本院申请执行案款、诉讼费合计318012元。本案在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3169号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月十一日书记员  耿佳玉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1389号申请人：张某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：吴某，男，1973年出生，汉族，户籍地山东省武城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民初1945号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  张营营
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0923民初3429号原告：陈义喜，男，1969年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李洪宪，山东敏尔信律师事务所律师。被告：唐加栋，男，1966年2月18日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。原告陈义喜与被告唐加栋合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。陈义喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐加栋偿还原告投资款29万元，并自起诉之日起以29万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告唐加栋承担。事实和理由：唐加栋原系深圳前海亚文仓亚元数字货币资产管理有限公司（以下简称亚元数字货币）业务人员。其经熟人介绍认识我后，多次劝说我投资其公司亚文仓亚元数字货币，并向我口头保证资金的安全性和盈利性。我分别于2017年12月16日、2017年12月22日交给唐加栋合计人民币28万元投资资金。2018年5月1日，为打消原告的投资顾虑，唐加栋又自愿喜出具证明书，承诺我的投资款29万元由其偿还。2018年7月20日在我向唐加栋催要该款项时，被告又在原承诺书上添加如果现金回不来，有本人偿还字样。被告以其出具的证明书承诺承担该债务，并附加相应条件，构成附条件的并存的债务承担行为。现亚文仓亚元数字货币已被定性为传销组织，运营平台也因涉嫌刑事犯罪关停。原告的投资款已无法收回，被告也一直未偿还该款项。本院经审查认为，2017年1月，兰新民在网络上设立了亚元交易平台（文旅资产现货交易平台），组建传销组织。后经盐城经济技术开发区人民法院审理，作出了（2019）苏0991刑初8号刑事判决，认定兰新民等人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑、并处罚金等。兰新民等人提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院作出（2020）苏刑终187号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。因此，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈义喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二〇年十二月十四日书记员 杨彤彤
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执恢601号申请执行人：刘鹏，男，生于1968年11月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：何存荣，男，生于1981年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人刘鹏与被执行人何存荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 李      亚      男
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2121号之一申请执行人：范玉帅，男，汉族，1991年12月9日出生，住山东省德州市夏津县。被执行人：淄博雅菲尼创意家居有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇北焦宋村东500米路南。法定代表人：刘元光，总经理。申请执行人范玉帅与淄博雅菲尼创意家居有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0303民初5614号民事判决书，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计42000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。2020年12月3日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年12月3日本院电话约谈了申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2121号执行案件的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二〇年十二月三日书记员  尹德良
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢275号王连华、何正六：本院执行的申请执行人王连华与被执行人何正六民间借贷纠纷一案，本案已2020年07月21日恢复执行，执行依据为（2018）粤0802民初1788号民事判决书，截止本案立案前，该执行依据关联执行案件共有首次执行案件一件，恢复执行案件一件。首次执行案件案号为（2019）粤0802执312号，执行到位数额为394100元,恢复执行案件案号为（2019）粤0802执恢346号，执行到位数额为57160.05元,已支付给申请执行人，共计执行到位数额为451260.05元。在本案【（2020）粤0802执恢275号】执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何正六与案外人谢琼珍名下共同共有的位于阆中市七里办事处华胥路金汇丽思国际公馆2幢1单元26层6号房产,成交价款为401250.00元，优先支付拍卖款167574.17元给抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。房屋拍卖款剩余233675.83元，因房产为被执行人何正六与案外人谢琼珍夫妻共有，故将房产拍卖款的一半116837.92元支付给案外人谢琼珍，被执行人的房屋拍卖款116837.91元，扣除给本案执行费1652.57元，支付115185.34元给申请执行人。本案共计实际执行到位115185.34元。至此，本次恢复执行案件发现的财产已全部执行完毕，现本案作执行完毕结案。对于上述生效法律文书确定的被执行人尚未履行的部分义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭原裁定及本结案通知书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执恢606-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月，理事长。被执行人：王仁义，男，生于1979年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：姬卓兄，女，生于1983年7月13日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：未永教，男，生于1979年9月19日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：朱贵女，女，生于1977年9月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人王仁义、姬卓兄、未永教、朱贵女金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执恢606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 马      玉      芬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2309号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人李丰君，男，1974年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。中银消费金融有限公司与李丰君借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁0303民初7985号民事判决书，判决：一、被告李丰君于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77712.66元、支付利息、滞纳费12485.83元及后期利息（以77712.66元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李丰君于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1554元。案件受理费1046.91元、申请费880元，由被告李丰君负担。该判决书已发生法律效力。因李丰君未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院已于2020年7月28日立案受理，申请执行标的为81193.57元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额存款，不足以扣划，本院对被执行人的银行账号进行冻结，被执行人名下有车辆登记信息，本院于2020年8月18日进行查封，查封时间一年。3、2020年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令。4、2020年9月25日、10月21日、11月27日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有其他财产可供执行。5、2020年12月3日，本院对被执行人在中国农业银行的存款10149.44元、在财付通的存款1457.57元、581.65元进行扣划。本案执行标的81193.57元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  李永梅审判员  刘国华二〇二〇年十二月三日书记员  黄秀敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3294号原告：张翠红，女，1972年9月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋振宏，栖霞翠屏法律服务所法律服务工作者。被告：张永祥，男，1961年12月6日出生，汉族，住栖霞市。原告张翠红与被告张永祥不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠红及其委托诉讼代理人隋振宏、被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款合计人民币17480元及按同期银行赞款利率支付占有该款期间的利息共计8272.40元(计算至2020年10月份)，共计人民币25752.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年至2019年间，被告未经原告同意，在村委处私自领取原告及的占地安置费共计人民币17480元并据为己有。事后，被告未通知原告，原告也不知情。2019年原告知悉后，便向被告催要该款，被告拒绝。2020年春，经松山街道司法所及村委会多次调解仍未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据与理由，被告获取此利益也没有法律依据，且被告的行为构成不当得利，因此，根据民法总则、民事诉讼法等有关规定，原告依法提起诉讼，请判准所请。被告张永祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我只知道原告欠我的款，对原告提交的证据和诉讼请求我不搭理。这个案子我不参与，跟我没有关系。经审理查明，原告张翠红与被告张永祥系兄妹关系。自2006年至2019年，栖霞市松山街道兴利村发放给原告张翠红的土地占用安置费被被告张永祥代领，代领明细为：2006年1069.5元，2007年1069.5元，2008年1069.5元，2009年1069.5元，2010年1170元，2011年1170元，2012年1220元，2013年1170元，2014年1412元，2015年1412元，2016年1412元，2017年1412元，2018年1412元，2019年1412元，以上共计17480元。原告向被告催要该款，被告不给，致原告起诉。上述事实，有原告陈述、兴利村村委证明等证据予以证实。本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。不当得利的成立要件有以下四项：1、一方因一定的事实结果而获得或增加了财产或利益上的积累；2、一方遭受损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、利益的取得无法律上的根据。这种没有合法根据而使他人遭受损失，而自己获得利益的行为引起的是一种事实状态。因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债。其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的义务；财产遭受损失的人叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的权利。综上，本案被告将原告的17480元土地占用安置费据为己有，构成不当得利。被告作为不当得利中的受益人，负有向原告返还不当得利的义务。关于利息，原告主张按照年利率6%计算。本院认为，不当得利返还的范围包括原物及原物所生的孳息，孳息指由原物产生的额外收益，可分为天然孳息和法定孳息，法定孳息是指因法律关系所获得的收益，这种收益指已经获得的利益。本案中，虽然被告张永祥占有了原告的17480元，但并未实际取得年利率6%的利息，故原告要求按年利率6%支付利息的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，判决如下：被告张永祥在本判决生效后立即将17480元土地占用安置款返还给原告张翠红。案件受理费222元，由被告张永祥负担119元，由原告张翠红负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年十二月三日书记员  李佳钰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3031号原告：李少萍，女，1979年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。被告：曾翔，男，1980年9月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告李少萍诉被告曾翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少萍委托诉讼代理人孙琳姗，被告曾翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款181550元及利息（利息以181550元为基数按同期权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日起至借款还清之日止，暂计至2020年9月20日共6789.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月19日双方共同和甲方深圳津味园餐饮管理有限公司签订管理合作协议，经营广东省深圳市南山区科技园创维半导体大厦裙楼负一层津味园美食城C3号铺。合作起始被告与原告协商共同出资经营，但在和甲方签订合作协议后被告才告知其目前并没有资金支付合作费用，需要原告支付全部费用。同时，被告向原告出具了一张借据，证明其向原告借投资款6万元的事实。尔后，在被告支付了全部费用后，双方就投资事项产生一定的矛盾，并于2020年1月10日签订协议书，约定原告退出经营对南山创维半岛体大厦荟食广场津味园C3店铺不再享有权利和承担义务，被告承诺于2020年6月30日前退还原告投入的资金共计181550元包括借给被告的6万元），且约定如果被告未按期偿还剩余欠款按月息2分利息计算。协议书签订后被告一直未偿还欠款。原告向被告主张归还借款，但被告一直以各种借口拖延，既没有任何还款行动，也没有提出具体的还款时间及计划。经多次催告无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，事情是属实的，我是和原告合作在深圳做生意，但是和我合作了几天后，因为双方意见不符，原告就提出退出合作，就我独自负责经营，当时原告出资了18万多，这些钱就以借款的名义慢慢还给她。但后来因为疫情影响，生意无法经营，而且创维总部大厦不给商户免租，所以是一点收入都没有，还要支付3万多元的租金，加上不知道疫情什么时候结束，我也没有那么多钱支撑下去，深圳的疫情又是最严的了，店铺也没法转让，在创维大厦一直催缴租金之下，我就不做了，押金也就没有退还，我当时已经和原告说了，原告叫我支撑下去，但我实在没有资金撑下去，因为一个月各方面的费用就要3万多元，根本支撑不了，我就回湛江了。回湛江之后，一个月也赚不到多少钱，我经济特别困难，无法还钱给原告，每次原告发微信给我，我都将现状实情告知原告，原告也不说什么，然后过了一段时间就来法院起诉我了，原告说我没有打电话给她，但我现在那么困难，能生存就已经不错了，难道每天打电话给她哭穷么。现在的情况，我也确定不了什么时候有钱还给原告。经审理查明，原告李少萍及被告曾翔于2019年12月19日与深圳市津味园餐饮管理有限公司签订一份《管理合作协议》，约定由原告李少萍及被告曾翔经营广东省深圳市南山区科技园创维半导体大厦裙楼负一层津味园美食城C3号铺。同日，被告向原告借款60000元并出具一份《借据》给原告收执，该借据主要载明：“现借到李少萍投资创维半导体津味园C2店铺资金陆万元整。借款人：曾翔（签名，指印），2019.12.19。”2020年1月10日，原告提出退回投入的资金，双方经结算后，原、被告签订一份《协议书》，该协议书主要内容“甲方：李少萍，乙方：曾翔，原告不再对广东省深圳市南山区科技园创维半导体大厦裙楼负一层津味园美食城C3号铺享有权利和承担义务，被告承诺2020年6月30日前退回原告投入资金181550元，如在2020年6月30日前退回全款，则每月还本金壹万元正，剩余欠款按2分利息计算还款。甲方：李少萍（签名、指印），乙方：曾翔（签名、指印），2020年1月10日。”因认为被告未能按时偿还上述181550元借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告确认原告出资总计181550元（包括借款60000元），并承诺以借款的名义慢慢还给原告。本院认为，原告李少萍与被告曾翔合作经营广东省深圳市南山区科技园创维半导体大厦裙楼负一层津味园美食城C3号铺，后原告提出退出经营。双方经协商，于2020年1月10日签订一份《协议书》确认由被告退回原告投入的资金共181550元。原、被告均确认将原告投入的该181550元转为借款，被告确认尚欠原告借款共181550元，双方形成合法的借贷关系。由于被告未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还181550元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算，根据自2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，当事人请求法院支持的逾期利率应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，2020年1月10日签订的《协议书》约定逾期按月息2分计算利息，原告请求从逾期之日起（2020年7月1日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超过上述规定利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告曾翔于本判决生效之日起十日内偿还借款本金181550元及支付利息（利息计算：利息以本金181550元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李少萍。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2033.4元，由被告曾翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月八日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5929号原告：刁肇兴，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。被告：朱海斌，男，1982年2月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刁肇兴与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁肇兴到庭参加诉讼，被告朱海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁肇兴向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告在锋为家具厂上班期间向原告借款2000元，经原告多次催问，至今未还。被告朱海斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告朱海斌向同在南康锋为家具厂上班的原告刁肇兴借款2000元，并向原告出具借据。后经原告多次催收被告还款无果，原告诉来本院处理。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告朱海斌欠原告刁肇兴借款2000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告朱海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海斌在判决生效后二十日内偿还原告刁肇兴借款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  朱小丽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶 婷代理书记员  周 玮
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7749号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：谭小玲、陈丽仪，系广东衡德律师事务所律师。被执行人：郭飞达，男，1977年1月2日出生，汉族，住增城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人郭飞达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9859号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款6728.78元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰志审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7749号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：谭小玲、陈丽仪，系广东衡德律师事务所律师。被执行人：郭飞达，男，1977年1月2日出生，汉族，住增城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人郭飞达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9859号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款6728.78元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长朱杰志审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月十日书记员关距峰
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923民初4255号原告：李勇，男，1970年3月11日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：黄忠常（曾用名黄忠海），男，1965年7月24日出生，汉族，住东平县。原告李勇与被告黄忠常劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本案在审理过程中，经本院调取证据，被告已于2020年3月因病去世。本院经审查认为，因被告黄忠常死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。李勇已经预交的案件受理费1667元，不予退还。审判员 刘 运二〇二〇年十二月七日书记员 杨彤彤
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执3792号申请执行人：慕彩霞，女,住荣成市。被执行人：威海金服建筑工程有限公司，住所地威海市。被执行人：山东金民融资性担保有限公司，住所地威海。申请执行人慕彩霞与被执行人被执行人威海金服建筑工程有限公司、山东金民融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民初3084号民事判决书，确定：给付借款本金30000元及利息840元。在执行中，因本案件被执行人公司涉嫌刑事犯罪，已进入刑事程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1082执3792号执行案件的执行。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 张 耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：韦喜红，女，1992年11月1日出生，壮族，住广东省高州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告韦喜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金20729.35元、利息702元、其他费用3930.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币20729.35元，利息：人民币702元，费用：人民币3930.82元，共计：人民币25362.17元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦喜红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20729.35元、利息702元、费用3930.82元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执5189号之三申请执行人：温利坤，女，1986年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。被执行人：李岳明，男，1994年9粤21日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请人温利坤与被执行人李岳明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初3657号民事调解书，被执行人欠申请人温利坤借款本金40000元及利息5341元（该利息从2018年7月2日起至2020年8月4日止，按月利率2%计算），定于2020年9月起至2022年1月止，每月28日前李岳明向温利坤各偿还2500元。剩余2814元，定于2022年2月28日前还清（上述款项汇入温利坤中国建设银行账号：62×××45）。若李岳明有一期不按时向温利坤偿还上述款项，温利坤由权就剩余的款项全额向人民法院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人李岳明开设在银行的账户内存款823.21元，支付本案申请执行费580元，余款243.21元均退还给申请人温利坤。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁颖娜