广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4599号上诉人（原审被告）：化州市大道建材有限公司，住所地：广东省化州市东山区大山美梅化路边扫赶塘，统一社会信用代码：91440982598986547R。法定代表人：梁伟。委托诉讼代理人：张周鹏，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东恩惠贸易有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区录邨路10号7门201房，统一社会信用代码：91440800MA514H7856。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。上诉人化州市大道建材有限公司(以下简称“大道公司”）因与被上诉人广东恩惠贸易有限公司（以下简称“恩惠公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大道公司的委托诉讼代理人张周鹏，被上诉人恩惠公司的委托诉讼代理人朱建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大道公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项，并依法改判;二、本案一审、二审诉讼费用由双方按比例承担。事实和理由：一、1、一审法院对《承诺函》所记载事实认定错误。第一次庭审后，恩惠公司向法庭提交了2019年11月7日大道公司向恩惠公司出具的《承诺函》，记载“……本公司承诺，到2020年1月25日前，付款150万元，若不按时付款，则按合同约定追加一共12万元的利息，如按时付款，则所有利息不算”。恩惠公司接受了大道公司的承诺，并将该承诺书提交给法院作为证据，可见其是认可并接受《承诺函》所记载内容。根据恩惠公司向法院提交的证据第21页显示，大道公司在2019年11月至2020年1月底，向恩惠公司实际支付了254万元，大道公司根据当时的转账记录计算，2019年11月至2020年1月25日向恩惠公司支付241.5万元，远超出承诺的150万元。根据《承诺函》的内容，不应该再支付利息。2、一审法院对大道公司违约情节非常轻微的事实未予认定。大道公司与恩惠公司关于矿粉买卖始于2018年4月,终止于2020年4月,大道公司于2020年6月5日就付清了所有矿粉货款,根据双方签订的《矿粉购销合同》约定的每月15日前支付上月货款计算,大道公司逾期时间仅有1个月,且在恩惠公司起诉前就已经付清货款。众所周知,建设工程施工回款难是一个现实而且普遍的情况,尤其是受疫情影响工程回款难度更大,在此情况下大道公司积极筹集资金,较为及时的结清所欠恩惠公司的货款,虽然大道公司确实迟延支付部分货款,但并不属于恶意拖欠的行为,一审法院未对此进行任何认定。二、原审法院适用法律不当,机械套用原民间借贷司法解释法律保护的借款利率上限,并未充分考虑本案的具体情况,也没有正确适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条相关规定,更没有体现《九民纪要》中关于违约金的审判精神。本案中恩惠公司并未举证大道公司迟延支付货款给其带来的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。再根据《最髙人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，及第二十九条规定的“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50点明确指出，认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。具体到本案，从购销合同的整体履行情况来看，大道公司仅仅逾期付款1个月，显然不属于恶意拖欠货款等应被法律进行负面评价的行为。恩惠公司主张每月按未付货款的2%计算违约金显属过高，与恩惠公司的实际损失，以及大道公司的轻微违约行为的过错程度并不对等，有违民事法律中的公平原则。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。被上诉人恩惠公司辩称，一、《承诺函》只是大道公司单方的承诺。12万元是追加的利息，双方均同意追加该利息。二、大道公司称已按承诺支付150万元，不应支付12万元利息是没有根据的。大道公司并不是轻微违约，其一直拖欠货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恩惠公司向一审法院起诉请求：一、判令大道公司支付煤灰、水泥货款合计425487.4元和利息约16000元（按欠款40万元、月利率0.005%计至全部货款付清之日止）；二、判令大道公司支付矿粉款逾期付款违约金898508元给恩惠公司，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日和2019年4月2日，恩惠公司和大道公司先后签订了一份《矿粉购销合同》和一份《矿粉买卖合同》。上述合同约定，恩惠公司提供S95等级的散装矿粉给大道公司，并依大道公司要求送货至大道公司指定的地点交货，当月货款于次月15日前结清，逾期按每日3‰或每月2%的标准支付违约金。签订合同后，恩惠公司按大道公司的要求从2018年4月开始供货给大道公司，大道公司从第二期就开始拖欠货款，直至2020年6月才全部支付所有货款，恩惠公司遂向法院提起诉讼，请求处理。另查明，恩惠公司、大道公司双方交易过程，大道公司还要求恩惠公司提供煤灰、水泥，但双方未签订合同，双方于2020年3月份结算时，大道公司尚欠恩惠公司货款425487.4元，上述货款大道公司于2020年7月20日结清给恩惠公司。又查明，大道公司曾于2019年11月7日出具一份《承诺函》给恩惠公司，确认至2019年10月31日止尚欠恩惠公司货款2608943.8元，承诺至2020年1月25日前付款150万元，若不按时付款，则应按合同约定追加一共12万元的利息，如按时付款，则所有利息不算。出具《承诺函》后，大道公司未能按约定支付货款150万元，但追加的12万元利息已经支付。庭审中，双方对恩惠公司提出计算表中的货款及支付时间没有异议，大道公司只是对恩惠公司将双方约定的12万元利息作为本金计算在2020年2月的应收货款有异议。又查明，恩惠公司于2020年7月14日向原审法院提出财产保全，原审法院于2020年7月15日作出了（2020）粤0803民初1671号民事裁定书。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。恩惠公司、大道公司双方签订的《矿粉购销合同》、《矿粉买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受到法律的保护。大道公司未能按时支付货款，恩惠公司请求大道公司支付迟延付款的违约金，予以支持。恩惠公司请求大道公司支付煤灰、水泥货款425487.4元的利息，因该买卖关系双方并未订立合同，对支付货款的时间及违约责任亦未作出明确约定，且在恩惠公司起诉后，大道公司接收应诉材料前就将上述货款支付完毕，故对恩惠公司该请求，不予支持。恩惠公司请求大道公司支付矿粉货款逾期付款违约金898508元，该请求存在计算错误，双方合同中约定的付款日期是在次月的15日前，故恩惠公司请求的逾期付款违约金应从次月的16日起计，即恩惠公司2018年5月的货款1680509.1元，大道公司在6月15日前只支付100万元加上第一期多付的15000元，尚欠665509.1元，该款的逾期违约金应从2018年6月16日开始起计，以此类推。因双方约定的违约金已经超过法律规定，恩惠公司自愿调整请求为月利率2%，未超过法律规定，故予以支持。因此，扣减掉大道公司已经支付的12万元，大道公司还应支付给恩惠公司的违约金为644467.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：一、限化州市大道建材有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向广东恩惠贸易有限公司支付644467.8元违约金；二、驳回广东恩惠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13370.57元，申请费5000元，由化州市大道建材有限公司承担15244.67元，由广东恩惠贸易有限公司负担3125.9元。二审期间，大道公司向本院提交了转账明细，用以证明其已经实际支付241.5万元给恩惠公司，已超出《承诺函》记载的150万元。被上诉人恩惠公司没有提交新证据。本院组织当事人对证据进行交换和质证。被上诉人恩惠公司对上诉人大道公司提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经对上诉人大道公司提交证据进行审核后认为，其提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有重要影响，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：恩惠公司在大道公司向其出具《承诺函》，并在大道公司于2020年1月25日前向其付款超过150万元后，将12万元利息计入对账函中，大道公司在该函上加盖大道公司的印章。再查明：上诉人大道公司在二审庭审中表示对于原审判决书附表中确认的欠款数额没有异议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对大道公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人大道公司的上诉理由和被上诉人恩惠公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：1关于大道公司应否向恩惠公司支付违约金的问题。本案中，大道公司向恩惠公司出具的《承诺函》中载明：若大道公司至2020年1月25日前付款150万元，则所有利息不算，否则按合同约定追加一共12万元的利息。大道公司虽于2020年1月25日前向恩惠公司支付了200多万元，但由于大道公司并非只拖欠《承诺函》中记载的欠款，再考虑恩惠公司在大道公司于2020年1月25日前向其付款超过150万元后，仍将12万元利息计入对账函中，大道公司也在对账函上盖章，证明大道公司未付清《承诺函》中所承诺的于2020年1月25日前支付150万元。大道公司并未按照《承诺函》的约定履行付款义务，其违约责任不能免除。大道公司上诉主张其不应支付违约金给恩惠公司的理由不能成立，本院不予采纳。2关于违约金应否调整的问题。上诉人大道公司在二审庭审中表示对于原审判决书附表中确认的欠款数额没有异议，其只是对原审按月利率2%计算违约金有异议，本院审查原审认定违约金按月利率2%计算是否应予调整。鉴于在合同履行期限内，大道公司从2018年6月开始拖欠货款，直至2020年6月才付清所有货款，使恩惠公司产生了较大损失，且大道公司也没有提交证据证明恩惠公司所主张的按月利率2%计算违约金过分高于恩惠公司的实际经济损失；根据大道公司一直拖延支付欠款、双方约定的违约金超过法律规定等情节，再根据公平原则及诚实信用原则，本院认定原审按月利率2%计算违约金并无不当，本院对违约金不再进行调整。大道公司上诉主张应调低违约金的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人大道公司的上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10244.68元，由上诉人化州市大道建材有限公司负担(上诉人已缴交二审案件受理费10244.68元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  钟斯宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。