广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1050号原告王觊觎，男，汉族，1995年8月30日出生，住海丰县。原告王金松，男，汉族，1966年2月24日出生，住海丰县。共同委托代理人：朱勤俭，广东广和（深汕）律师事务所律师。被告卢瑞煌，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省陆丰市。被告朱瑞丹，女，汉族，1985年11月19日出生，住海丰县。原告王觊觎、王金松诉被告卢瑞煌、朱瑞丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱勤俭到庭参加诉讼，被告卢瑞煌、朱瑞丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清偿货款88832元，以及自2017年12月17日至今的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年被告一陆续从海丰县西泰贸易有限公司购买酒水用于销售，至2017年12月17日，拖欠西泰公司酒水货款88832元。被告二为被告一妻子，该债务是两被告的家庭共有债务，西泰公司也多次向两被告催收，两被告至今未支付任何款项。两原告作为西泰公司的股东，各占50%的股份，其中原告一为公司法定代表人，2018年12月14日，西泰公司经海丰县市场和质量监督管理局核准注销，两原告签署了《全体投资人承诺书》，承接了西泰公司的所有权益。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告卢瑞煌没有答辩。被告朱瑞丹没有答辩。经审理查明：被告卢瑞煌自2017年开始陆续向海丰县西泰贸易有限公司（下称“西泰公司”）购买酒水，交易习惯是由原告送货上门或被告上门提货，结算方式约定为定期结算。至2017年12月17日，原告王觊觎与被告卢瑞煌签订《海丰县西泰贸易有限公司对账单》，载明：“总货款为125288元，已付36456元，余下还欠88832元”，由双方签字确认。海丰县西泰贸易有限公司（统一社会信用代码：91441521MA4UX0W99Q）于2016年10月31日成立，王觊觎为法定代表人，王金松为自然人股东及监事；2018年12月4日，西泰公司经海丰县市场和质量监督管理局核准注销，并由西泰公司、王觊觎、王金松出具《全体投资人承诺书》。另查，被告卢瑞煌与朱瑞丹系夫妻关系。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行交易，且已由原告交付货物，被告未足额支付货款，已构成违约，且交易发生在二被告夫妻存续期间；经双方结算并签订对账单，原、被告之间是事实上的买卖合同关系。二原告分别作为海丰县西泰贸易有限公司的法定代表人及股东，虽然该公司已经注销，但二人系公司的出资者，在公司注销后，拥有对公司财产的最终处置和所有权，应是注销公司当然的、法定的权利义务继承主体，其二人是本案适格的原告。故二原告诉请二被告付还尚欠货款88832元及以88832元为基数，自2017年12月18日（起算时间本院予以调整）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告卢瑞煌、朱瑞丹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告卢瑞煌、朱瑞丹应于本判决生效之日起十五日内向原告王觊觎、王金松付还货款88832元及以88832元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.8元，由被告卢瑞煌、朱瑞丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  林仲源二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1050号原告王觊觎，男，汉族，1995年8月30日出生，住海丰县。原告王金松，男，汉族，1966年2月24日出生，住海丰县。共同委托代理人：朱勤俭，广东广和（深汕）律师事务所律师。被告卢瑞煌，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省陆丰市。被告朱瑞丹，女，汉族，1985年11月19日出生，住海丰县。原告王觊觎、王金松诉被告卢瑞煌、朱瑞丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱勤俭到庭参加诉讼，被告卢瑞煌、朱瑞丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清偿货款88832元，以及自2017年12月17日至今的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年被告一陆续从海丰县西泰贸易有限公司购买酒水用于销售，至2017年12月17日，拖欠西泰公司酒水货款88832元。被告二为被告一妻子，该债务是两被告的家庭共有债务，西泰公司也多次向两被告催收，两被告至今未支付任何款项。两原告作为西泰公司的股东，各占50%的股份，其中原告一为公司法定代表人，2018年12月14日，西泰公司经海丰县市场和质量监督管理局核准注销，两原告签署了《全体投资人承诺书》，承接了西泰公司的所有权益。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告卢瑞煌没有答辩。被告朱瑞丹没有答辩。经审理查明：被告卢瑞煌自2017年开始陆续向海丰县西泰贸易有限公司（下称“西泰公司”）购买酒水，交易习惯是由原告送货上门或被告上门提货，结算方式约定为定期结算。至2017年12月17日，原告王觊觎与被告卢瑞煌签订《海丰县西泰贸易有限公司对账单》，载明：“总货款为125288元，已付36456元，余下还欠88832元”，由双方签字确认。海丰县西泰贸易有限公司（统一社会信用代码：91441521MA4UX0W99Q）于2016年10月31日成立，王觊觎为法定代表人，王金松为自然人股东及监事；2018年12月4日，西泰公司经海丰县市场和质量监督管理局核准注销，并由西泰公司、王觊觎、王金松出具《全体投资人承诺书》。另查，被告卢瑞煌与朱瑞丹系夫妻关系。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行交易，且已由原告交付货物，被告未足额支付货款，已构成违约，且交易发生在二被告夫妻存续期间；经双方结算并签订对账单，原、被告之间是事实上的买卖合同关系。二原告分别作为海丰县西泰贸易有限公司的法定代表人及股东，虽然该公司已经注销，但二人系公司的出资者，在公司注销后，拥有对公司财产的最终处置和所有权，应是注销公司当然的、法定的权利义务继承主体，其二人是本案适格的原告。故二原告诉请二被告付还尚欠货款88832元及以88832元为基数，自2017年12月18日（起算时间本院予以调整）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告卢瑞煌、朱瑞丹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告卢瑞煌、朱瑞丹应于本判决生效之日起十五日内向原告王觊觎、王金松付还货款88832元及以88832元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.8元，由被告卢瑞煌、朱瑞丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  林仲源二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡江海