广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初173号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：陈菲、万祥，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：中国航发动力科技工程有限责任公司（原名中航动力科技工程有限责任公司），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院36号楼4008单元，统一社会信用代码91110302597687131D。法定代表人：杜兵劳,职务董事长。委托诉讼代理人：郭平，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人保广州分公司)与被告中国航发动力科技工程有限责任公司（以下简称航发动力公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂于2020年3月12日转为适用普通程序，并于2020年12月8日由审判长吴建、人民陪审员张玫莉、梁东云依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人陈菲、万祥、被告航发动力公司的委托诉讼代理人郭平、戴亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿营利损失人民币3483655.92元及计至实际清偿日的利息（按2019年11月20日1年期贷款市场报价利率4.15%暂从2017年1月5日起计至2020年1月4日的利息为433715.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告人保广州分公司于2015年8月31日承保广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司（下称“鳌头能源站公司”）的营业中断险，保险期限自2015年9月1日0时至2016年8月31日24时，投保金额28730000元（营业利润、人工、折旧及贷款利息）。2013年10月12日鳌头能源站公司与被告签订一份《主机设备采购合同》，约定由被告向鳌头能源站公司供应一批能源站需要的主机设备（燃气轮机），合同约定由卖方即被告在设备运行地（广州从化鳌头镇）交货并负责安装和正式运行前的调试，合同还约定了卖方保证可靠运行（第一章第九条），否则由卖方承担因此造成的所有损失。2015年被告向鳌头能源站公司交付了两台设备，其中一台机器即#2燃机在2015年10月4日调试运行时，由于卖方的调试人员操作不当致使机器突发巨响，随即停运，后经厂家检测、原告聘请的专业人员公估，认为可能是某部位螺母预紧力不够（制造缺陷）加上操作人员操作不当导致。原本该机器预备在2015年l0月9日正式向客户供热，由于机器停运检修、更换，直至2016年1月6日才正式投产，期间耽误约90天，造成鳌头能源站公司营业利润损失，后经公估定损理算确认，原告需要被保险人鳌头能源站公司赔偿营业利润损失3483655.92元，原告已于2017年1月5日赔偿并获得鳌头能源站公司的追偿权益转让书。被告作为合同卖方，未尽到合同约定的义务，根据我国《合同法》相关规定，被告应向合同相对方鳌头能源站公司承担赔偿责任。鳌头能源站公司就营业利润向原告投保了营业中断险，原告在依法赔付后根据《保险法》依法取得代位求偿权。原告为维护自身的合法权益，特提出上述的诉讼请求，恳请法院依法作出公正裁判。被告航发动力公司辩称，一、原告对被告无代位求偿权。根据保险合同，原告支付保险理赔款于法无据，于合同无据，鳌头能源站公司投保的营业中断险是跟随机器损坏险的附加险，原告在没有赔付机器损坏主险的前提下，直接赔付营业中断险，违法合同规定；且鳌头能源站公司投保的保险利益为被保财产因发生机器损坏而造成营业中断或受干扰导致的毛利润损失，在2#燃机正式移交生产之前，不存在营业“中断”或“干扰”。鳌头能源站公司处于企业筹建期不存在毛利润损失。二、被告不承担赔偿鳌头能源站公司利润损失的责任。事故发生后，被告不但在免责期内完成更换，甚至还早于“证实属于卖方责任之日”。被告已经完全履行合同义务，并且得到被答辩人认可。综上，根据相关法律规定和合同约定，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告全部诉请。经审理查明，2013年10月12日，鳌头能源站公司（作为买方）与中航动力科技工程有限责任公司（作为卖方）签订的《主机设备采购合同》，约定由中航动力科技工程有限责任公司向广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司出售1号机组、2号机组设备等，该合同第一章第9条约定，卖方向买方保证，所供应的合同设备及有关技术资料、技术服务将符合本合同《技术协议》及合同中规定的标准，并对其供货范围内的完整性、可靠性、先进性负责，所供合同设备是全新、技术先进、安全、经济、高效、成熟、可靠，并满足分布式能源站寿命期（分布式能源站寿命期不少于25年）内长期、安全、稳定运行的要求。卖方在此同意，如由于卖方未能完成上述责任而导致买方蒙受任何损失，卖方将负责赔偿。第二章第11条索赔与违约责任约定：11.1如果合同设备在设计、制造、交货、检验、安装、调试、可靠性运行、满负荷试运行和保证期内卖方未能完全、充分履行其在本合同项下所承担的义务，买方有权向卖方提出索赔并选择下列一项或数项补救措施：（4）卖方赔偿因其违约引起的买方的损失。庭审中，被告确认鳌头能源站公司向其购买的2台发电机组，是被告向德国西门子公司采购后提供给鳌头能源站公司的。鳌头能源站公司向原告投保了机器损坏险及营业中断险（跟随机器损坏险），原告于2015年8月31日向鳌头能源站公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏险保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司营业中断险-跟随机器损坏险》各一份。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏险保险单》记载：保险单号码为PQSB201544010000000204，内容为鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向中国人民财产保险股份有限公司提交书面投保申请和有关资料，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内保险机器设备遭受的损坏或灭失，特立本保险单为凭。该保单明细表显示：险种为机器损坏险，被保险人为鳌头能源站公司等，承保范围为在本保险期限内，若本保险单明细表中列明的被保险机器及附属设备因突然的、不可预料的意外事故成的物质损坏或灭失除保单条款中“除外责任”规定以外的原因，保险人按规定负责赔偿，保险利益为属于被保险人或由被保险人负责的厂址内所有机器和设备，包括其附件，保险期限为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时。《中国人民财产保险股份有限公司营业中断险-跟随机器损坏险》，记载：保险单号码为PQAO201544010000000210，内容为鉴于被保险人已支付或同意支付中国人民财产保险股份有限公司承保表中所列出的保费，保险人同意，根据本保险单所列明或批注的条款、明细表、承保责任范围、除外责任、附录，如被保险人在保险期限内于明细表所指定处所经营的业务，因保险人签发的承保被保险人机器设备的第PQSB201544010000000204号机损险保单所承保项下的风险造成营业中断或受到干扰，保险人将对由此产生的损失向被保险人给予赔偿。该保单明细表显示：险种为营业中断险（跟随机器损坏险），被保险人为鳌头能源站公司等，保险利益为在本保险期限内由于被保财产因发生机器损坏险险保单可赔偿的损失事项或本保单列明的承保事故/意外而造成营业中断或受到干扰，由此造成的被保险人在赔偿期限内之毛利润损失，保险人负责赔偿，保险期限为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时。营业中断保险条款（2009版）保险责任第三条在保险期间内，被保险人因物资损失保险合同主险条款所承包的风险造成营业所使用的物质财产遭受损失，导致被保险人营业收到干扰或中断，由此产生的赔偿期间内的毛利润损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2015年10月4日，德国西门子现场工程师要求启动2号机组，进行2号机组振动监测异常调整和优化燃烧室动态压力。12时53分，2号机组发出“燃机监测到喘振”报警，发出异常响动，2号机组跳机并自锁。2015年10月7日，经西门子公司现场工程师进行孔探检查，确认压气机3、4、5级叶片严重损坏。此后，被告将发生故障的2号机组进行拆解，并于2015年11月18日运离鳌头能源站公司。庭审中，被告对鳌头能源站公司制作的《鳌头能源站＃2燃机叶片受损事件备忘录》中记载的事故经过等内容予以确认。事故发生后，鳌头能源站公司向原告出具的《出险索赔通知书》一份，记载：鳌头能源站公司向原告投保的机器损坏险、营业中断险（跟随机器损坏险）险PQSB201544010000000204、PQAO201544010000000210号保单于2015年10月4日出险，相关的索赔资料正在整理，请即派保险人员进行调查和定损，并按照保险合同规定赔付我公司因保险事故遭受的实际损失；出险地点为广州从化市鳌头工业基地鳌头能源站厂区内，保险标的：1、属于被保险人或被保险人负责的厂址内所有机器和设备，包括其附件。2、因机器损坏或本保单列明的承保事故/意外而造成营业中断或受到干扰，由此造成的被保险人在赔偿期限内之毛利润损失；出险标的为2号燃机设备。2016年12月5日，根宁翰保险公估（中国）有限公司出具的《终期报告》记载，被保险人鳌头能源站公司，保险人原告，保单类型营业中断险（跟随机器损坏险），出险日期2015年10月4日，保险中断损失情况：本次事故对被保险人营业影响如下：被保险人原计划#2燃机从10月9日零时起向客户供热，推迟至2016年1月6日22时实际恢复供热，受影响期间合计约90天。造成该期间蒸汽销售及上网售电的营业额减少，导致营业利润、人工、折旧及贷款利息损失。我司将本次事故在本营业中断险保单项下的保险金额理算为3483655.91元，建议原告以此金额赔付结案。原告提交的其作为保险人与鳌头能源站公司作为被保险人签订的《定损协议书》，显示：双方经充分沟通与协商，签订保单号PQAO201544010000000210合同项下所承保标的#2燃气热电联产机组于2015年10月4日，因喘振故障造成损失。经双方协商，共同确认本次事故题述项目所有损失（营业中断险项下）包括一切处理费用合计为5527620.92元。该协议书附件显示最终理算金额为3483655.91元。2017年1月5日，原告向鳌头能源站公司支付保险赔偿款3483655.92元。原告提交的由鳌头能源站公司向其出具的《权益转让书》，显示：广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司同意在收到3483655.92元理算金额后，如果保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，原告可以在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，向第三方追偿损失。另查明，2015年5月8日，广东省发展和改革委员会出具《关于核定广州发展鳌头天然气分布式能源站工程项目临时上网电价的通知》记载，广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司报来的《鳌头能源站公司关于申请核定鳌头项目上网电价的请示》（鳌头能源站【2014】79号）悉。经研究，核定广州发展鳌头天然气分布式能源站工程项目的临时上网电价为每千瓦时0.745元（含税，下同），自发电机组投入商业运行之日起执行；调试运行期的上网电价按商业运行期上网电价的80%，即每千瓦时0.596元执行。2016年1月5日，广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司（甲方）与广州丰力橡胶轮胎有限公司（乙方）签订《供用热合同书》，约定由甲方向乙方用于轮胎生产和给广州钻石车胎有限公司供热，热价为348元/吨。验收日期为2017年11月21日的广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司设备（物资）竣工预验收单，记载合同名称广州发展鳌头分布式能源站项目主机设备采购合同，验收评价：主机设备供货按合同范围、条件要求进行，安排项目部人员驻扎现场并参与指导安装、协调调试等工作。在#2机发生故障后及时更换全新燃机。主机设备各项指标基本达到合同要求，可以通过验收。验收日期为2017年12月28日的广州发展电力集团有限公司工程项目竣工验收单，项目名称广州发展鳌头天然气分布式能源站工程项目，项目内容及完成情况记载，项目于2014年3月26日开工，2014年8月9日主厂房结构封顶，2015年4月22日完成厂用电受电，#1、#2机组分别于2015年7月5日和7月25日整套启动，于2015年9月20日和8月8日分别通过了72+24小时满负荷试运，于2015年11月11日和2016年1月15日分别移交生产，2016年3月完成了机组性能验收试验，于2017年10月全部通过了环保、消防等政府监管部门的专项验收，2017年11月21日通过了鳌头能源站公司组织的竣工预验收。广州发展鳌头能源站有限公司的商事登记基本信息记载其于2013年7月26日成立，2019年12月6日广州发展鳌头分布式能源站投资管理有限公司变更登记为广州发展鳌头能源站有限公司。被告企业信用信息公示报告打印页，其中2016年度报告显示：统一社会信用代码为91110302597687131D，企业名称为中航动力科技工程有限责任公司；其中2017年度报告显示：统一社会信用代码为91110302597687131D，企业名称为被告。庭审中，被告确认该公司名称已由“中航动力科技工程有限责任公司”变更为“中国航发动力科技工程有限责任公司”。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，鳌头能源站公司在原告处投保了营业中断险（跟随机器损坏险），原告向鳌头能源站公司赔偿了因机器损坏导致的毛利润损失理算款3483655.92元，原告依法取得在保险赔偿金额范围内对第三者请求赔偿的权利。本案存在的争议问题主要有：一、鳌头能源站公司是否存在毛利润损失问题。从鳌头能源站公司的商事登记基本信息可知，其在2013年即购买机器之前已经成立开始经营，故不存在被告抗辩认为的企业存在筹建期。鳌头能源站公司在原告处购买的营业中断险（跟随机器损坏险）约定“在保险期间内，被保险人因物资损失保险合同主险条款所承包的风险造成营业所使用的物质财产遭受损失，导致被保险人营业收到干扰或中断，由此产生的赔偿期间内的毛利润损失”，按照约定，被告提供的机器因出现故障，属营业所使用的物质财产遭受损失，属保险约定的条款，故并不存在被告辩称认为的机器损坏主险的前提下，直接赔付附加险。因被告提供的2号机组出现故障不能正常运转，属被告违约，按照鳌头能源站公司与被告签订的《主机设备采购合同》约定，被告提供的机器不满足约定其中一点即可靠性运行的，被告应承担鳌头能源站公司的损失。鳌头能源站公司的损失经过有资质的公司公估，得出损失金额，被告对此应承担违约责任。二、责任承担问题。本案中，被告因提供的机器损坏导致鳌头能源站公司营业中断，原告在承担赔偿责任后，起诉主张被告偿还其已支付的保险赔款3483655.92元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其不承担赔偿鳌头能源站公司利润损失的责任的抗辩，本院不予采纳。三、原告主张的利息问题。原告已实际向被保险人支付了赔偿款3483655.92元，原告主张利息属于该款项的法定孳息损失，本院对原告主张的利息诉请，予以支持。但因赔偿损失的时间为2017年1月5日，本院确定其利息起算时间应为支付款项之次日即2017年1月6日。对其主张利息按照2019年11月20日1年期贷款市场报价利率4.15%计算缺乏法律依据，本院对此予以调整，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告应向原告支付的利息应为：以款项3483655.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月6日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国航发动力科技工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款3483655.92元给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、被告中国航发动力科技工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以3483655.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年1月6日至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息）给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34670元（原告已预缴），由被告中国航发动力科技工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 建人民陪审员  张玫莉人民陪审员  梁东云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  罗芳华