wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17412号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：韦伟平，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州利合物业管理有限公司（以下简称利合物业公司）与被告韦伟平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利合物业公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告韦伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利合物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费8,987.3元及违约金（物业服务费从2016年5月1日至2020年7月31日止，按每月256.78元计算，违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.被告向原告支付拖欠的水费940.03元及经济损失（水费从2017年6月1日至2020年6月30日止，经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称开发商）依法选聘的物业服务企业，对亚运城媒体村提供前期物业管理服务。被告为媒体村-南区30座1701单元（以下称该物业）的业主。被告于2011年7月12日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》（以下称协议），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元/平方米/月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》、协议之约定及实际情况，被告承担该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务。但被告无正当理由拖欠物业服务费和水费。虽经原告多次书面发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，是与《物业管理条例》等法律法规不符的。为了维护原告及小区其他业主的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明情况，判如所请。被告韦伟平未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：利合物业公司是具有壹级物业服务资质的物业服务企业。韦伟平是广州市番禺区石基镇兴亚三路1号30座1701（以下简称涉讼房产）的登记产权人，房屋建筑面积为91.7074平方米。2011年7月12日，韦伟平与利合物业公司签订《广州亚运城前期物业服务协议》，约定由利合物业公司为韦伟平提供物业管理服务，韦伟平应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向利合物业公司交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。利合物业公司的服务内容和义务包括：对违法违规建筑行为进行制止并向当地政府主管部门报告，配合当地政府主管部门对本园区的装饰、装修活动进行管理；采取规劝、制止、提请有关行政管理部门处理，使用法律手段等必要措施，制止业主或物业使用人违反本园区内物业管理制度的行为；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务等等。2011年7月1日，广州市番禺区石基自来水公司向利合物业公司出具一份委托书，委托利合物业公司代为收取亚运城运动员村、媒体村、技术官员村各用户用水的水费，同意利合物业公司代为行使收取水费的权利，委托期限至开通“抄表到户”时止。后因韦伟平未支付2016年5月1日至2020年7月31日的物业服务费8,987.3元及2017年6月1日至2020年6月30日的水费940.03元，引致本案诉讼。本院认为，利合物业公司与韦伟平签订的《广州亚运城前期物业服务协议》，依法成立并有效，双方均应当严格遵守并按照合同约定履行义务。韦伟平未及时缴纳2016年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。利合物业公司请求韦伟平向其支付该期间的物业服务费8,987.3元，符合法律规定，本院予以支持。利合物业公司另提出每日5‰的物业服务费违约金计算标准明显过高，本院酌情调整违约金为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且每月物业服务费的违约金金额以当月所欠物业服务费为限。韦伟平未及时支付利合物业公司代为交纳的水费940.03元（2017年6月1日至2020年6月30日），给利合物业公司造成了经济损失。利合物业公司请求韦伟平向其支付上述期间的水费，合法有理，本院予以支持。利合物业公司另提出每日5‰的水费经济损失计算标准明显过高，本院酌情调整经济损失为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。韦伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费8,987.3元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以256.78元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限）；二、被告韦伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年6月30日期间的水费940.03元及经济损失（经济损失以940.03元为本金，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，经济损失以940.03元为限）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告韦伟平负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2904号原告：刘某，甘肃省金昌市人，住金昌市。委托诉讼代理人：高某、姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。原告刘某与被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司（以下简称诺嘉金昌分公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高某、姜某，被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司的委托诉讼代理人孙某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《就业推荐协议书》；2.被告返还推荐费68000元；3.被告承担造成原告的各项经济损失共计30000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告假借有提供培训就业机会为名，在信息平台发布招聘信息。原告向被告咨询后，双方签订《就业推荐协议书》，约定被告向原告办理就业的相关手续，推荐风电企业，且为正式编制员工，工作地点在甘肃境内，岗位是风电运维工程师。合同签订后，原告辞去了外地工作，变卖了外地的住房，回来等着安置。但被告除组织原告培训过两次外再无任何作为，更无履行进入国企正式编制的约定。综上，原告认为，被告虚构事实，诱骗原告产生错误认识签订合同，该合同应当予以撤销。请求依法判决。被告诺嘉金昌分公司辩称，原告刘某诉请撤销与诺嘉金昌分公司签订的《就业推荐协议书》的这一诉求，不具备请求权基础，亦无事实依据，依法不能成立。本案的合同属于技能培训及就业推荐服务合同性质，属于劳务服务类合同，此类合同不能采取撤销权的补救方式。双方签订的《就业推荐协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。应驳回原告刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某提交就业推荐协议书1份、收款收据1份、金昌市人社局通知2份、招聘信息、聊天记录等作为证据。诺嘉金昌分公司对上述主要证据无异议，但对于和其他人的聊天记录和录音真实性不确认。诺嘉金昌分公司提交培训报到记录、岗前培训微信群截图、原告取得的证书、照片、微信聊天截图作为证据，证明其履行了合同义务。对上述证据，本院审查后在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年4月7日，原告与被告签订《就业推荐协议书》，约定被告向原告办理推荐就业的相关手续，推荐风电企业，且为正式编制员工，工作地点在甘肃境内，岗位是风电运维工程师，办理周期为90个工作日，推荐培训费68000元。2020年7月7日，金昌市人力资源和社会保障局在检查过程中，发现被告存在发布虚假招聘信息等问题，决定取消其在金昌市从事人力资源服务的备案，不得从事相关业务。合同签订后，原告向被告支付了68000元费用，被告组织原告两次短期培训，并无履行进入正式编制风电运维工程师等约定。本院认为，本案当事人主要争议焦点在于1.原、被告双方签订的《就业推荐协议书》的合同性质；2.原告是否有权撤销《就业推荐协议书》及要求返还推荐费。对此，分别作如下阐述。本案合同的性质问题，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告与被告签订的《就业推荐协议书》可认定，本案被告作为居间人，向委托人即原告提供订立（就业）合同的媒介服务（推荐），原、被告之间形成了明确的居间合同法律关系。被告关于本案合同性质的答辩意见不能成立，本院不予采纳。就原告行使撤销权的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，依据，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。可知，撤销权的成立需要满足撤销事由的正当性和程序的合法性。本案中，经金昌市人力资源和社会保障局认定，被告诺嘉金昌分公司存在发布虚假招聘信息等问题，《就业推荐协议书》中约定的入职条款等亦与实际情况严重不符，被告未提供证据证明其具备履行合同、收取高额费用所必需的资质和能力。另，直至本案起诉，并未超出一年的行使撤销权的期间。综上，可认定因被告诺嘉金昌分公司以发布虚假招聘信息这一欺诈行为，使原告刘某在违背真实意思的情况下订立了《就业推荐协议书》，无论在撤销的事由上和行使撤销权的程序上，原告的该项主张均成立，被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳，《就业推荐协议书》应当予以撤销。对于原告要求返还推荐费的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。该条规定了居间人如实报告义务。本案，因被告诺嘉金昌分公司的欺诈行为，造成原告刘某对被告所谓的推荐工作存在重大误解，导致原告既付出了时间成本，又付出了经济成本，对此，原告请求被告返还推荐费68000元的主张，应予支持。另外，对于原告要求被告承担造成各项经济损失共计30000元的主张，因此项主张属于间接损失，原告未提供证据证明其该项主张存在事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告刘某与被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司于2020年4月7日签订的《就业推荐协议书》；二、被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘某推荐费68000元；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘某负担375元，被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王斌天二〇二〇年十二月十八日书记员 史 杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：林宝村，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林宝村信用卡纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪燕丽、被告林宝村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宝村立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计186665.86元（其中暂计至2020年4月26日的贷款本金130481.1元、利息12725.75元、分期手续费5773.33元、违约金37685.68元。），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××6732信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费。截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡借款本金130481.1元、利息12725.75元、分期手续费5773.33元、违约金37685.68元，合计186665.86元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。被告林宝村辩称：借款属实，目前经济困难，无力偿还，请求银行能够减免利息。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告林宝村向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领一张卡号为6226××××6732的中信银行信用卡（个人卡），并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定：1、免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；4、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6、利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为每笔人民币20元。被告多次使用其申领的信用卡消费，截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡借款本金130481.1元、利息12725.75元、分期手续费5773.33元、违约金37685.68元，合计186665.86元未归还原告。原告多次向被告催收上述款项，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金130481.10元，并支付按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付的逾期透支利息、分期手续费、违约金等（但逾期透支利息、分期手续、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。原告的上述诉求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林宝村应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心截止2020年4月26日信用卡透支产生的借款本金人民币130481.10元，并支付按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付的逾期透支利息、分期手续费、滞纳金、违约金等（但逾期透支利息、分期手续、滞纳金、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033.30元，由被告林宝村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  沈志兴人民陪审员  李炎海人民陪审员  王阿水二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杜 薇附法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执1184号申请执行人：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场******商铺，统一社会信用代码：9145060305272502XM。法定代表人：汤胜，该公司总经理。被执行人：叶珉瑎，男，1987年11月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人叶珉瑎借款合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案的执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2020）桂0603执1184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3031号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴某。被告：吴某1，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：顾某（吴某1妻子），甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：吴某2，甘肃省永昌县人，住金昌市。被告：徐某，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。被告：段某，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告金昌市农村商业银行股份有限公司（以下简称金昌农商银行）与被告吴某1、吴某2、徐某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农商银行的委托诉讼代理人裴某、被告吴某1的委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告吴某2、徐某、段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌农商银行向本院提出诉讼请求：依法判吴某1、吴某2、徐某、段某连带偿还借款160000元，支付截止2020年11月11日止的利息28401.12元，及按逾期利率11.31%支付自2020年11月12日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2019年1月30日，金昌农商银行与吴某1、吴某2、徐某、段某签订保证担保借款合同，约定由金昌农商银行向吴某1发放贷款160000元，期限至2020年1月29日，利率8.7%，逾期按利息的30%加收罚息，吴某2、徐某、段某为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，金昌农商银行如约发放了贷款。到期后，吴某1、吴某2、徐某、段某均未履行还款义务。吴某1辩称，对借款事实及借款数额均无异议；同意尽快偿还。吴某2、徐某、段某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，金昌农商银行与吴某1、吴某2、徐某、段某签订个人借款/保证担保合同，约定由吴某1向金昌农商银行借款160000元用于周转，借款期限12个月，自2019年1月30日起至2020年1月29日止，执行年利率8.7%；借款人未按约归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。吴某2、徐某、段某对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订当日，金昌农商银行如约向吴某1发放借款160000元。到期后，吴某1、吴某2、徐某、段某均未履行还款义务。截止2020年11月11日，吴某1尚欠金昌农商银行借款本金160000元、借款利息28401.12元。为证明上述事实，金昌农商银行向法庭提交了借款人和担保人身份信息证明、个人贷款谈话记录、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单复印件各一份，吴某1对上述证据均未提出异议，吴某2、徐某、段某未到庭发表质证意见，视其对以上证据的认可。本院经审查认为，上述证据来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。本院认为，金昌农商银行股份有限公司与吴某1、吴某2、徐某、段某签订的个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。吴某1向金昌农商银行借款后，未在约定的期限内偿还借款本息的行为违约，除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的利息、逾期利息及复利的给付义务。金昌农商银行要求吴某1偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴某2、徐某、段某为吴某1的上述借款提供了连带责任保证担保，应按照相关法律规定对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向借款人吴某1追偿。金昌农商银行要求吴某2、徐某、段某对上述借款承担连带清偿责任的的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某1于本判决生效后十日内偿还金昌农村商业银行股份有限公司借款160000元、支付截止2020年11月11日前的利息28401.12元，及按年利率11.31%支付自2020年11月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；二、吴某2、徐某、段某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取2059元，由吴某1、吴某2、徐某、段某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王海燕二〇二〇年十二月十日书记员 马福艳
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初1686号原告：闫某1，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住合水县。原告：魏某（闫某1之妻），女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住合水县。原告：闫某2（闫某1之子），男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：马某，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：何某1，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住合水县。被告：李某（何某1之妻），女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住合水县。被告：何某2（何某1之女），女，1994年6月3日出生，汉族，农民，住合水县。原告闫某1、魏某、闫某2与被告何某1、李某、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、魏某、闫某2及其委托诉讼代理人马某，被告何某1、李某、何某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1、魏某、闫某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼14.8万元；2、依法判令第三被告返还原告三金或折价3.7705万元（金手镯1.8483万元、金戒指0.1463万元、钻戒1.0950万元、金耳环0.1031万元、金项链0.5778万元），衣服钱1.2295万元，手机款0.68万元，压柜钱1.7万元，订婚钱0.1万元，上驾校费用0.35万元，以上总共合计22.63万元；3、依法判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份原告闫某2与被告何某2经人介绍认识，同年农历5月5日订婚，9月6日办理结婚登记手续，10月12日举行结婚仪式共同生活。按照当地习俗和三被告要求，第一、第二原告向三被告给付彩礼14.8万元，给第三被告购买金手镯、金戒指、钻戒、金耳环、金项链共花费3.7705万元，衣服钱1.2295万元，苹果手机0.68万元，压柜钱1.7万元，订婚钱0.1万元，上驾校0.35万元。婚后因第三原告与第三被告价值观严重不合，且第三被告常年呆在娘家，二人于2020年2月19日在民政部门办理了离婚手续。另外第三原告为缓和与第三被告的关系，在婚内及离婚后先后向第三被告支付2.6万元。综上，第三原告和第三被告婚姻关系已经解除，双方生活不足一个月时间，且因给付彩礼和购买相关物品花费巨额款项，造成原告家庭经济困难，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。何某1、李某、何某2辩称，收到彩礼14.8万元和购买五金花费数额属实，双方共同生活三到四个月且生有孩子，依法不应返还。闫某1、魏某、闫某2提交的证据有：1.身份证复印件3份、授权委托书1份，证明原告身份及委托信息；2.《离婚协议》、离婚证各1份，证明第三原告和第三被告已解除婚姻关系；3.《老凤祥合水珠宝行专用质量保修卡》2张，证明因结婚为被告何某2购买五金共花费3.7705万元的事实；4.微信、支付宝账单5张，证明在婚内及离婚后，第三原告向第三被告共花费2万多元的事实。何某1、李某、何某2提交的证据有：1.身份证复印件3份，证明被告身份；2.孩子出生证明1份，证明何某2和原告闫某2孩子出生于2020年7月28日；3.微信聊天记录若干，证明在协议离婚时原告闫某2知晓被告何某2怀孕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，原告对被告提交的证据1、证据3无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：被告何某2对原告闫某2提交的证据4有异议，认为转账往来不全是闫某2给其的花费，其也多次给过闫某2现金，本院认为转账往来发生在双方婚姻存续期间和离婚后，系闫某2自愿行为，与婚约财产纠纷无关，不予处理。原告闫某2对被告何某2提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为是何某2多次催促其去办理的孩子出院手续，不能证实双方生育子女，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年农历5月5日闫某2与何某2订婚，订婚当天给何某2见面礼0.1万元，9月6日办理结婚登记手续，10月12日举行结婚仪式。闫某1与魏某通过媒人前后分三次向何某1与李某交付彩礼14.8万元，给何某2购买金手镯、金戒指、钻戒、金耳环、金项链共花费3.7705万元，衣服钱1.2295万元，苹果手机0.68万元，压柜钱1.2万元，0.4万元红包，0.1万元挂锁，0.35万元上驾校。婚后何某2户口迁入闫某2家，因琐事双方发生矛盾，2020年2月19日闫某2与何某2在民政部门办理离婚手续，2020年7月28日何某2生育一男孩，取名闫逸轩。本院认为，婚约财产系男女双方家长因其子女缔结婚姻，由男方家长给付女方家长一定数额的财产，俗称彩礼。彩礼以婚姻为基础，现闫某2与何某2已解除婚姻关系，闫某1与魏某在闫某2和何某2结婚时给付何某1、李某彩礼14.8万元，导致家庭生活困难，故闫某1、魏某请求返还彩礼的请求成立，予以支持。闫某2与何某2共同生活及婚姻关系存续期间较短，且生育孩子，何某1、李某对收取闫某1、魏某的彩礼依法应予适当返还；闫某2为何某2购买的“五金”由何某2所有，由何某2适当给予折价返还。压柜钱、手机款、上驾校费用不属婚约范围，对闫某2要求返还的请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由何某1、李某返还闫某1、魏某彩礼7.4万元；二、由何某2返还闫某2金首饰折价款1.89万元；三、驳回闫某1、魏某、闫某2的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，由闫某1、魏某、闫某2负担1173.5元，何某1、李某、何某2负担1173.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 齐志航二〇二〇年十二月九日书记员 贾香香
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2905号原告：张某，甘肃省金昌市人，住金昌市。委托诉讼代理人：高某、姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。原告张某与被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司（以下简称诺嘉金昌分公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高某、姜某，被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司的委托诉讼代理人孙某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《就业推荐协议书》；2.被告返还推荐费68000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，被告假借有提供培训就业机会为名，在信息平台发布招聘信息。原告向被告咨询后，双方签订《就业推荐协议书》，约定被告向原告办理就业的相关手续，推荐风电企业，且为正式编制员工，工作地点在甘肃境内，岗位是风电运维工程师。合同签订后，原告向被告交纳了68000元推荐费，但被告除组织原告培训过两次外再无任何作为，更无履行进入国企正式编制的约定。综上，原告认为，被告虚构事实，诱骗原告产生错误认识签订合同，该合同应当予以撤销。请求依法判决。被告诺嘉金昌分公司辩称，原告张某诉请撤销与诺嘉金昌分公司签订的《就业推荐协议书》的这一诉求，不具备请求权基础，亦无事实依据，依法不能成立。本案的合同属于技能培训及就业推荐服务合同性质，属于劳务服务类合同，此类合同不能采取撤销权的补救方式。双方签订的《就业推荐协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。应驳回原告张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张某提交就业推荐协议书1份、收款收据1份、金昌市人社局通知2份、招聘信息、聊天记录等作为证据。诺嘉金昌分公司对上述主要证据无异议，但对于和其他人的聊天记录和录音真实性不确认。诺嘉金昌分公司提交培训报到记录、岗前培训微信群截图、原告取得的证书、照片、微信聊天截图作为证据，证明其履行了合同义务。对上述证据，本院审查后在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年3月6日，原告与被告签订《就业推荐协议书》，约定被告向原告办理推荐就业的相关手续，推荐风电企业，且为正式编制员工，工作地点在甘肃境内，岗位是风电运维工程师，办理周期为90个工作日，推荐培训费68000元。2020年7月7日，金昌市人力资源和社会保障局在检查过程中，发现被告存在发布虚假招聘信息等问题，决定取消其在金昌市从事人力资源服务的备案，不得从事相关业务。合同签订后，原告向被告支付了68000元费用，被告组织原告两次短期培训，并无履行进入正式编制风电运维工程师等约定。本院认为，本案当事人主要争议焦点在于1.原、被告双方签订的《就业推荐协议书》的合同性质；2.原告是否有权撤销《就业推荐协议书》及要求返还推荐费。对此，分别作如下阐述。本案合同的性质问题，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告与被告签订的《就业推荐协议书》可认定，本案被告作为居间人，向委托人即原告提供订立（就业）合同的媒介服务（推荐），原、被告之间形成了明确的居间合同法律关系。被告关于本案合同性质的答辩意见不能成立，本院不予采纳。就原告行使撤销权的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，依据，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。可知，撤销权的成立需要满足撤销事由的正当性和程序的合法性。本案中，经金昌市人力资源和社会保障局认定，被告诺嘉金昌分公司存在发布虚假招聘信息等问题，《就业推荐协议书》中约定的入职条款等亦与实际情况严重不符，被告未提供证据证明其具备履行合同、收取高额费用所必需的资质和能力。另，直至本案起诉，并未超出一年的行使撤销权的期间。综上，可认定因被告诺嘉金昌分公司以发布虚假招聘信息这一欺诈行为，使原告张某在违背真实意思的情况下订立了《就业推荐协议书》，无论在撤销的事由上和行使撤销权的程序上，原告的该项主张均成立，被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳，《就业推荐协议书》应当予以撤销。对于原告要求返还推荐费的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。该条规定了居间人如实报告义务。本案，因被告诺嘉金昌分公司的欺诈行为，造成原告张某对被告所谓的推荐工作存在重大误解，导致原告既付出了时间成本，又付出了经济成本，对此，原告请求被告返还推荐费68000元的主张，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告张某与被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司于2020年3月6日签订的《就业推荐协议书》；二、被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张某推荐费68000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告西安诺嘉信息科技有限公司金昌分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王斌天二〇二〇年十二月十八日书记员 史 杰
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初3351号原告:陈俏青，女，1993年10月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：陈俏梅（系原告妹妹），住雷州市。被告：湛江开发区万达广场投资有限公司，住湛江开发区海滨大道中128号万达广场18号楼50层。法定代表人：肖广瑞，地产总裁。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。原告陈俏青诉被告湛江开发区万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俏青的委托诉讼代理人陈俏梅、被告的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告免除交房至今因漏水影响使用产生的物业管理费8052.02元；2.被告赔偿原告、原告的父亲、妹妹此期间多次往返现场的经济损失1200元；3.被告赔偿原告此期间铺面无法正常经营导致的经济损失5000元；4.被告赔偿原告铺面内堆放杂物期间场地占用费1000元，并加强物业监督管理严禁此类事件再发生；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月18日与被告签订商品房买卖合同，购置被告开发项目“湛江万达广场”13号楼2层01号商铺，并按照合同约定时间一次性支付全部价款，之后于同年7月1日收到通知办理交房相关手续。收房后由于本人长期出差外地，不能亲至看现场，特委托家中父亲现场查看，发现铺面内墙大面积漏水，严重影响使用，及时联系被告方置业顾问李嘉诚（电话134××××6144）处理，李某将事件推给公司领导廖经理（电话186××××1987），数日多次打电话不予处理，长期多次上门又移交给被告方吴经理（电话135××××4708／139××××4466），多次沟通协商后，被告方吴经理表示愿意派工处理并口头承诺免除期间物业管理费等相关费用，此间历时半年之久。没曾想从开始修补到最后基本完工竟耗时9个多月时间，只要原告不主动询问情况或者查看现场，期间被告没有任何进度事宜沟通，原告一直催促跟进，此间多次修修补补，劳心劳力耗时耗财，从交房到修缮完工耗时近2年。伺候，一直等待被告履行承诺免除相关物业费用，着手装修营业。至今未果。在此期间2019年8月左右，原告回家查看发现屋内堆放一堆杂物，门上还上锁，电话物业了解情况并跟进此前漏水处理后续事宜。物业给予答复：首先是不知道情况，其次解释隔壁业主装修临时存放且已和业主沟通过，最后是让其尽快搬走；对于漏水事件后续处理需要与被告方研究告知。一年过去了，原告于2020年7月2日再一次查看现场并跟进漏水后续处理，发现屋内还是堆满了杂物，门上的锁依旧在。现场找物业问询处理，新领导对于堆放杂物答复同之前一样，并告知当初经办理漏水事件的经手人已离职且不会有任何补偿。从交房至今历时两年，期间往返次数不计其数，沟通协商次数多不胜数，被告态度由推脱变得强势，最后借经办人离职为由拒绝任何赔偿。被告辩称，商品房买卖合同补充协议第6条第4款的约定，房屋交付后，被告除承担质量保修外，不承担其他任何责任，原告所购的商铺属于现房，原告在起诉状中也说明于2018年7月1日已收到办理交房的通知，因此，就算商铺存在整改的情形，根据合同约定，被告只需要承担保修的责任，原告请求免除物业管理费，缺乏法律依据及事实依据；原告请求被告赔偿其本人及父亲、妹妹多次往返现场的损失、铺面无法经营的损失、场地占用费均没有提供相关证据证明，应当承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据七照片，被告有异议，由于原告没有证明拍摄地点，本院不予确认。本院查明：2017年12月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（现售），购置被告开发的项目“湛江万达广场”13号楼2层01号商铺，总价款468605元，于2018年5月18日前付清全部价款，被告于2018年8月31日前向原告交付商品房，商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，被告在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间有、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。补充协议第六条第4款约定，自交付（包括视为交付）之日起，被告除根据本合同规定依法承担保修责任外，该房屋的损毁、灭失等风险均由乙方承担。该房屋产生的物业服务费及其他费用（包括但不限于水、电费等）均自交付（包括视为交付）之日起计算并由乙方承担。房屋保修期自交付（包括视为交付）之日起计算；第十四条前期物业管理约定，根据《物业管理条例》，被告选聘【】【注：请项目公司核实后准确填写】作为该房屋所在项目的前期物业管理单位（下称“物业服务公司”）。原告在签订本合同及补充协议的同时，须按规定签订《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等有关文件。前期物业管理期限及物业服务收费标准详见《临时管理规约》和《前期物业服务合同》，且物业服务公司有权根据实际情况对上述物业服务收费标准进行调整。订立合同后，原告按照约定时间一次性支付了全部价款。由于涉案房屋漏水，被告至2019年7月修补完毕，2019年8月24日，被告以EMS快件向原告发出书面收楼通知。庭审中，双方确认未办理收房手续。涉案商铺曾被隔壁业主堆放杂物至2020年8月。被告表示不清楚是否曾有经理承诺减免物业管理费。再查明：涉案商铺销售时，已取得竣工验收备案证明文件。本院认为:本案属于商品房销售合同纠纷。被告在取得建设工程竣工验收备案证明文件后与原告签订的《商品房买卖合同（现售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，依法应予保护。关于原告以被告承诺减免物业管理费为由而主张免除交房至今因漏水影响使用产生的物业管理费8052.02元的问题。原告主张被告承诺减免物业管理费，但没有提供证据予以证明，被告表示不清楚是否曾有经理承诺减免物业管理费，对此，原告应承担举证不能的不利后果，且物业管理费由物业服务公司收取，并非由被告收取，即使被告有此承诺亦未构成有效承诺，故原告关于被告免除物业管理费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告、原告的父亲、妹妹此期间多次往返现场的经济损失1200元的问题。原告主张该部分经济损失1200元，但没有提供证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。关于原告主张被告赔偿原告此期间铺面无法正常经营导致的经济损失5000元。庭审中，原被告确认尚未办理收房手续，故原告主张其无法正常经营使用的经济损失，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告铺面内堆放杂物期间场地占用费1000元问题。经查，原被告双方确认尚未办理收房，且杂物系其他业主堆放，占用费应由占有人支付，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈俏青的诉讼请求。案件受理费181.3元，减半收取即90.65元，由原告陈俏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈霜屏二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 茧附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1422号原告：何某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：杨某，大专文化程度，自由职业。被告：易某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告何某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人杨某、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元，利息28800元（2016年3月至2020年3月），本息合计58800元；2，请求依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告称急需用钱向原告现金借支30000元，约定月息3分，并出具借条一张。自借款之日到2016年3月被告均依照借条约定按季度付给原告利息，自2019年7月以后被告不再支付原告利息，经原告多次催要被告以各种理由推诿。现原告起诉，请求法院予以支持诉讼请求。被告易某辩称，在2014的时候向原告借款30000元是事实。但是在2015年通过支付宝转账，已经给原告偿还了27200元，于2015年4月分别转账2200元和5000元，于2015年8月转账10000元，于2015年12月分别转账4000元和6000元。利息给的都是现金并且2017年之前的利息已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告签字捺印的金额为30000元，本院对于借条真实性及数额予以认定;2、被告提举的支付宝转账记录，2014年至2015年转账共计27200元，本院对被告提举的转账记录当庭予以确认。审理查明，被告易某于2014年1月1日借原告何某现金叁万元整，欠条证明已还1月至3月的利息，利息按每月900元计算。被告易某于2015年4月、2015年8月、2015年12月分别给原告何某偿还2200元、5000元、10000元、4000元、6000元，共计27200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查2019年的报价利率为4.15%。自2014年4月1日至2015年12月，被告易某借用原告何某的利息应为8300元（30000元×20月×4.15%×4÷12=8300元）。借款本金加利息和被告还款相抵定，止2015年12月，被告易某实欠原告何某本息应为：30000元-27200元+8300元=11100元。上述还款止起诉时的利息为：11100元×52月×4.15%×4÷12=7984.6元。本息共计19084.6元。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中被告借用原告现金30000元并出具借条，双方的行为合法有效，应按约定履行各自的义务，但双方对利率的约定不符合相关法律规定，自2014年4月未履行部分的利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法调整。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告易某偿还原告何某借款本息19084.6元，限于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾子锐附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0603执1188号禤德有、陈锋：本院执行的申请执行人禤德有与被执行人陈锋损害赔偿纠纷一案，经被执行人陈锋自动履行，已将本案案款在（2020）桂0603执恢100号中对申请执行人禤德有履行本案确定的法律义务，其履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初3347号原告:赵潇楚，女，1987年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿雁，赵潇楚母亲，1964年4月2日出生，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：嘉峪关让爱文化传媒有限责任公司，住所地嘉峪关市紫轩花苑B区中天美湖居1390-14号，统一社会信用代码91620200MA73PEJM8G。法定代表人：韩雪，该公司总经理。原告赵潇楚与被告嘉峪关让爱文化传媒有限责任公司（以下简称让爱公司）庆典服务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑超、张鸿雁、被告法定代表人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的婚礼庆典服务合同，退还婚礼费48526元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日，原告因需在嘉峪关市举办婚礼与被告签订《婚礼庆典服务合同》一份，对婚礼庆典的服务内容及价款进行了约定,期间被告共收取原告婚礼庆典费用48526元。后因突发全球新冠肺炎疫情，全国包括甘肃省启动突发公共卫生事件一级响应，2020年1月26日，嘉峪关市市场监督管理局与食品药品安全委员会办公室联合下发文件，要求全市停止一切聚餐活动，无条件退订各种宴席庆典活动。原告婚礼不能如期举行，原告根据相关文件精神和法律规定，就婚礼庆典服务费退还事宜与被告进行协商无法达成一致意见。被告辩称，原告起诉的事实属实，但对原告要求退回全部婚礼庆典费用不认可，原告婚礼原定于2020年1月28日举行，其前期投入资金就原告婚礼庆典需要的广告、道具、鲜花、人工等事项筹备至2020年1月26日。愿意扣除已经支出的费用后退还原告12950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交婚礼成本清单一份、微信、淘宝转账记录36份，欲证实其为筹备原告婚礼庆典支出的购买道具、鲜花叶材、广告、人工运费等合计35075元、婚礼策划费3000元，原告以被告主张费用清单中部分无实物、部分无支付凭证且未拆封道具可以重复利用为由不予认可但对支付凭证的真实性未提出异议，对该组证据的证明目的本院结合合同履行情况和其他证据作如下认定：原告费用支出主要为购置道具、广告、人工运费、婚礼策划等项目，购置道具和广告支出提交了付款凭证并作出合理性说明，人工费用支出结合原告婚礼的举办时间属于必要费用，原告提交的微信聊天记录证实双方从2019年10月开始协商婚礼方案，婚礼策划费的支出有事实依据，结合原、被告庭审陈述，原被告婚礼庆典总价50526元，除去被告认可的未发生的婚礼费用12950元，结合被告的行业利润和被告接到疫情通知和婚礼举办时间只隔一天的实际情况，被告已经对婚礼筹备基本完成，本院酌情对被告的支出确定为30000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原、被告签订《婚礼庆典服务合同》一份，约定婚礼于2020年1月28日举行，总价50526元，定金2000元，被告确定主持、摄像、化妆、车队等资源、确定婚礼现场细节、制定道具、婚礼流程，原告支付33968元，原、被告见面沟通并确定婚礼全程流程细节，2010年1月23日前支付12558元，尾款2000元婚礼结束后3日内支付，同时对各自其他权利义务和违约责任进行了约定。2019年11月11日，原告支付2000元，2020年1月7日，原告支付33968元，2020年1月23日，原告支付12558元。因突发全球新冠肺炎疫情，全国包括甘肃省启动突发公共卫生事件一级响应，2020年1月26日，嘉峪关市食品药品安全委员会办公室与嘉峪关市市场监督管理局联合下发文件，要求全市停止一切聚餐活动，无条件退订各种宴席活动。原、被告就婚礼庆典服务费退还事宜进行协商未达成一致意见。本院认为,《合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，新冠疫情爆发属于不可抗力，当事人无法履行合同系受不可抗力影响，原、被告因不可抗力解除合同，双方认可，本院予以解除。原告要求退还全部费用，被告抗辩为履行合同产生实际损失，应当扣除损失后退还，原、被告因不可抗力解除合同，双方对此均无过错。被告为履行合同造成的损失，应根据公平原则，由双方当事人进行合理分担，被告损失30000元，由双方各负担15000元，被告应当扣除15000元后退还原告33526元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除赵潇楚与嘉峪关让爱文化传媒有限责任公司签订的婚礼庆典服务合同，嘉峪关让爱文化传媒有限责任公司退还赵潇楚33526元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回赵潇楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1013元，由嘉峪关让爱文化传媒有限责任公司承担506.5元，赵潇楚负担506.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 马小勇人民陪审员 张晓芬人民陪审员 余 洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 薛 花书记员 曹田田
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初2652号原告：陶良峰，男，1965年9月14日生，汉族，技术员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：曹广福，男，1956年5月24日生，汉族，退休干部，住山东省威海市文登南海新区。被告：刘晓宏，女，1964年9月17日生，汉族，退休干部，住黑龙江省孙昊县。原告陶良峰与被告曹广福、刘晓宏借用合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰到庭参加诉讼，被告曹广福、刘晓宏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶良峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告返还原告现金10000元。事实及理由：黑龙江省和平糖厂在鸡东甜菜站和虎林甜菜站最后一年发展甜菜生产，从1998年3月到1999年1月18日收购和运输结束，到2003年6月大部分甜菜款结算才结束，在1999年3月28日刘晓宏会计共收取虎林农民甜菜票子1350000元让陶良峰兑付给农民甜菜款为1050000元，其余300000元农民甜菜票子刘晓宏一直没给结算，而刘晓宏却让曹广福支付93.893吨白糖（折合农民甜菜款380266.65元，有虎林甜菜款财政票子451、454、466、467等8张票子现金），刘晓宏自己收取300000元虎林农民甜菜票子也未给结算，有刘晓宏在1999年1月18日收据作有效证据。陶良峰用虎林费用糖93.893吨为鸡东甜菜站垫付各项费用，有（2019）黑0321民初1670号和1671号、1724号、1329号法院判决书作有效证据，在2000年12月刘晓宏让陶良峰未减库存现金又支付给曹广福虎林的农民甜菜款（380266.65元）的数量收据。属于曹广福和刘晓宏重复收取，刘晓宏共收取的600000元虎林甜菜票据的事实，有鸡东甜菜站收取虎林1996000元费用明细表和虎林收购甜菜站借鸡东县甜菜站财务950000元现金明细表，说明鸡东甜菜站欠虎林农民甜菜款和费用款1046000元的事实存在。故原告诉至法院。被告刘晓宏辩称，1.被告刘晓宏诉讼主体不适格，刘晓宏不具备本案被告的法定诉讼主体资格。当年陶良峰、刘晓宏均为阿城糖厂驻鸡东县甜菜站职工（早已破产），陶良峰负责鸡东县甜菜站在虎林市收购点的工作（多个乡镇都有职工负责），被告刘晓宏是阿城糖厂驻鸡东县甜菜站会计，甜菜站有出纳员，保管员。被告刘晓宏工作职责是开具票据，记账并每个月向上级主管部门（糖厂原料科）报表报账。起诉人陶良峰所述一切行为是履行职务行为（陶良峰所述事实真伪有待考证），与被告个人无任何关系。被告在本案中不具备诉讼主体资格。2.本案已过诉讼时效，应依法驳回起诉人的起诉请求。本案已过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效在诉讼时效内原告并未向被告主张要求。3.根据《最高人民法院关于试用的解释》第三百二十八条的规定应依法驳回。4.陶良峰最近一年来多次无理取闹起诉刘晓宏，都被贵院公平公正的驳回了。彰显了法律的公正性。陶良峰严重侵犯了刘晓宏的名誉权，给其身体造成伤害，刘晓宏有保留要求他赔礼道歉和赔偿的权利。被告曹广福未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：哈尔滨阿城糖厂已于1998年破产。原鸡东县甜菜管理站系原哈尔滨阿城糖厂的派驻机构，曹广福是原鸡东县甜菜站站长，刘晓宏是原鸡东县甜菜站会计。陶良峰是原鸡东县甜菜站工作人员，曾在虎林市负责甜菜的种植与收购。曹广福、刘晓宏与陶良峰的系列往来均发生在原鸡东县甜菜站经营期间。上述事实，有原告、刘晓宏陈述予以证实。原告提交证据一、证据二、证据三不能证实原告欲证明问题，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否负有返还原告10000元的义务。围绕争议焦点，原告不能提供有效证据予以证实，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陶良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  马 慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
太原市迎泽区人民法院山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书                       （2020）晋0106民初1610号原告：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦5层511室，统一社会信用代码91140100779571260H。法定代表人：徐博徐某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吕亚静吕某，山西弘韬律师事务所律师。被告：肇禹肇某，男，1969年3月18日出生，满族，身份证号140104196903182239，住太原市杏花岭区新开南巷2N号3楼4单元4号，住太原市。原告山西坤杰房地产开发有限公司与被告肇禹肇某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西坤杰房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕亚静吕某到庭参加了诉讼。被告肇禹肇某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西坤杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还银行扣除原告的本金、利息、罚息共计212034.65元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息为11787.3元（按照一年期的贷款利率3.85%暂计算至2020年12月28日，2020年12月28日以后的利息继续计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费2530元。事实与理由：2014年11月19日，被告为办理个人住房贷款业务与第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称“建设银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人在借款合同中签字盖章，合同约定保证人承担连带保证责任，被告的借款本金为93万元。借款期限从2014年11月19日至2034年11月19日。合同签订后建设银行于当日放款。2013年9月6日，原告与建设银行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，自2013年9月6日至2018年9月5日期间因建设银行向债务人（被告）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，原告提供连带责任保证。上述合同签订后，被告应按借款合同约定每月按时向建设银行偿还贷款，但从2018年2月起，被告开始逾期还款，截至当前已连续逾期19个月，导致建设银行扣除原告保证金累计达158802.61元。被告不按时偿还住房贷款的行为严重损害了原告的合法权益。鉴于被告逾期偿还住房贷款本息连续18个月并致使原告承担保证责任的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，故起诉。 被告肇禹肇某未作答辩。经审理查明，因被告逾期还款，原告代替被告偿还的款项截止2020年12月28日累计为212034.65元，其他事实与原告所诉事实一致。本院认为，被告肇禹肇某贷款后，未按约还款，建设银行依照保证合同约定扣除原告款项，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，被告应当支付原告建设银行所扣款项。原告要求被告支付资金占用期间的利息，没有法律依据，也没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：一、被告肇禹肇某于本判决生效之日起七日内支付原告山西坤杰房地产开发有限公司因承担保证责任于2020年12月28日前代被告肇禹肇某偿还的款项共计212034.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2530元，由被告肇禹肇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审  判 长   乔守忠                         人民陪审员   周凯歌                         人民陪审员   李梅萍      二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员   刘建峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初12000号原告：武威市凉州区嘉美馨柜门板销售店。经营者：李**，1984年3月21日出生，住甘肃省武威市凉州区金羊镇三盘磨村****。该店店主。被告：高某。原告武威市凉州区嘉美馨柜门板销售店（简称嘉美馨柜门店）与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。嘉美馨柜门店向本院提出诉讼请求：1、依法判令高某给付原告柜门款1500元及占用货款期间的利息326元。2、依法判令高某承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月28日，高某在嘉美馨柜门店里赊购柜门，经双方核算，高某欠嘉美馨柜门店柜门款1500元，并出具欠条一张，约定于同年7月1日付清，利息为年息36%，到期后嘉美馨柜门店多次向高某催要，高某推诿拒付且无法联系，故诉诸法院。本院经审查认为，根据嘉美馨柜门店提供的高某的地址及联系方式本院无法送达相关材料，嘉美馨柜门店又不能提供高某新的地址及联系方式，致使案件事实无法查清，因此武威市凉州区嘉美馨柜门板销售店的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回武威市凉州区嘉美馨柜门板销售店的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吴惠玲二○二○年十二月十六日书记员 把正路
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17433号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路10号。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫锦燕，女，该公司员工。被告：李刚，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州利合物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十八日书记员  冯婉仪
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初5738号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。被告：黄小生，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄小生银行卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以欲与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林明智二〇二〇年十二月三十日书记员  许艺君
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1441号原告:祁某，女，汉族，1987年2月9日出生，公民身份号码×××.不识字，农民，住和政县。被告：罗某，男，汉族，1983年7月6日出生，公民身份号码×××.小学文化，农民，住和政县。原告祁某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁某、被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告祁某提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令依法分割夫妻共同财产；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，于2014年2月份按照当地习俗举办了婚礼，后补领了结婚证，未生育。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，没有共同语言。2017年11月份因原告想和朋友开铺子之事向被告说明情况并向其要钱时和被告发生吵口打架，被告将原告耳朵撕裂，胳膊打的青肿，自此后，双方矛盾加剧。为了生活原告就外出打工，和被告一直未见面，2019年原告向和政县法院提起诉讼要求和被告离婚，被法院判决不准离婚。但双方至今未和好，现和被告分居已三年了，夫妻感情已彻底破裂，致使原、被告难以共同生活，夫妻关系已名存实亡，故再次要求和被告离婚，放弃其他诉讼请求。被告罗某辩称：结婚时间、领取结婚证、未生育及给原告送彩礼的情况属实，结婚后因原告不好好坐家，经常外出夜不归宿，我多次找她都找不见，为了找她我也花了不少钱，我认为原告属于骗婚，虽结婚多年，但和原告共同生活不到一个月时间，既然原告不愿意坐家，就让她拿上我所有的损失，我就同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2019）甘2925民初1422号民事判决书书一份；被告提交的证据：身份证复印件一份，上述证据，经当庭质证认证，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告祁某与被告罗某经人介绍于2014年2月份按照当地习俗举办了婚礼，后补领了结婚证，婚前被告送原告彩礼现金54000元，原告陪嫁财产有：布艺沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、电脑一台，婚后夫妻感情一般，未生育，双方常因家庭生活琐事发生吵口、打架，2019年8月19日，原、被告再次因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住，期间被告去叫未果。2019年10月份原告向和政县人民法院提起诉讼要求和被告离婚，本院以(2019)甘2925民初1422号判决书判决驳回原告的诉讼请求，现双方仍未和好，分居至今。婚后双方无共同财产，也无共同债务。本院认为：原、被告系登记结婚的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，但因原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏相互沟通，未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间未能处理好家庭、婚姻之间的关系，相互猜疑，聚少离多，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，说明双方感情确已破裂，应准予离婚。原、被告虽然结婚多年，但因原告经常外出打工，双方共同生活时间不到一个月，聚少离多，离婚给被告造成了一定的经济损失，原告应适当给予经济帮助。原告请求的合理部分应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告祁某与被告罗某离婚；二、原告留在被告家的婚前财产布艺沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、电脑一台作为经济帮助留归被告所有；三、原告祁某给付被告罗某经济帮助费30000元（判决生效后十日内一次性付清）。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告祁某承担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员：马贵明二〇二〇年十二月十四日法官助理：年雅芝书记员：张琴琴
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1181号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，代理权限为特别代理。被告：马某，系甘肃省民勤县人。（缺席）被告：张某2，男，汉族，系甘肃省民勤县人。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告马某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张某1到庭参加了诉讼，被告马某、张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某偿还借款本金10万元，利息24851.37元（截止2020年4月10日），并按合同约定承担自2020年4月11日起至实际履行之日的利息及罚息，息随本清；2、原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及其他费用全部由被告马某承担；3、判令被告张某2对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年5月11日，被告马某由被告张某2提供担保向原告借款10万元，借款期限为12个月，约定2018年5月10日到期，约定按合同期限内年利率6.8295%承担利息。逾期年利率10.24425%承担利息。被告自愿以本人及夫妻共同财产对上述借款承担连带责任保证，截止2020年4月10日，剩余本金10万元，利息24851.37元，未如期偿还，已构成严重违约，依合同约定，借款人和担保人出现违约，除偿还借款本息、罚息外，还应承担其违约给贷款人造成的其他经济损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失。现被告马某借款本金及利息逾期，经原告多次催收，被告为偿还贷款本息。为保障原告的债权得以实现，特向贵院提起诉讼，请求法院如上所请，依法作出公正判决。被告马某、张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其诉讼请求依法出示了以下证据：甘肃省农村信用社借款借据1份，个人借款申请书1份，借款申请书1份，贷款担保承诺书1份，个人借款/保证担保合同1份。拟证明拟证明被告马某由被告张某2担保向原告借款100000元的事实。。因被告马某、张某2未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事项，对上述证据的效力予以认定。被告马某、张某2未向法庭提交证据。经审理查明，2017年5月11日，被告马某由被告张某2担保向原告申请借款100000元。2017年5月11日，经原告审批，双方签订借款借据和《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额100000元，借款利率6.8295%，借款期限12个月，自2017年5月11日起至2018年5月10日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告马某由被告张某2担保，向原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订《个人借款/保证担保合同》，该合同内容真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，原告履行了贷款发放义务。故对原告要求被告马某偿还借款本金100000元及算至2020年4月10日止的利息24851.37元；并按年利率10.24425%承担自2020年4月11起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某未能按期归还贷款，已构成违约，应当按约定支付逾期利息。原告主张逾期年利率为10.24425%，不违反法律规定和双方约定，被告马某应当按年利率10.24425%承担自2020年4月11日起至实际还款之日止的逾期利息，故对原告要求被告马某承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某2对上述贷款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。现原告主张权利在保证期间内，被告张某2应当履行保证义务，故对原告要求被告张某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2承担保证责任后，有权向被告马某追偿。被告马某、张某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，依法可以缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2020年4月10日的利息24851.37元，并按年利率10.24425%承担自2020年4月11日起至实际还款之日止的逾期利息，限于本判决生效后15日内付清；二、被告张某2对上述借款本息承担连带还款责任；三、被告张某2承担保证责任后，有权向被告马某追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2791元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 孙 辉人民陪审员 杨永利人民陪审员 王多福二〇二〇年十二月十日书记员 石玉盛注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22160号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：袁跃平，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告袁跃平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告袁跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金47986.14元，手续费4359.54元，利息819.96元，违约金597.84元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币53763.48元；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告袁跃平向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××00。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金47986.14元，手续费4359.54元，利息819.96元，违约金597.84元，共计人民币53763.48元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告袁跃平没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。袁跃平向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向袁跃平签发卡号为62×××00的信用卡一张，袁跃平使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称袁跃平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月5日，袁跃平尚欠本金47986.14元、手续费4359.54元、利息819.96元、违约金597.84元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向袁跃平核发涉讼信用卡后，袁跃平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现袁跃平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求袁跃平清偿所欠本金47986.14元、手续费4359.54元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月5日利息为819.96元，违约金为597.84元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告袁跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁跃平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金47986.14元、手续费4359.54元及利息、违约金（截至2020年9月5日利息为819.96元，违约金为597.84元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告袁跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初2203号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏。被告：钟增彬，男，1989年10月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：周玉芳，女，1987年2月21日出生，汉族，住址同上。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉被告钟增彬、周玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王石华二〇二〇年十二月二十三日书记员  林欣彦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5570号原告：刘长超，男，1978年8月7日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司海阳营销服务部，住所地海阳市海园路15号，统一社会信用代码：91370687663517035H。主要负责人：周智辉，该公司经理。原告刘长超与被告中国大地财产保险股份有限公司海阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘长超于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘长超负担。审判员  于明翠二〇二〇年十二月十八日书记员  王一平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初6346号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：秦某。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告秦某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令秦某支付自2016年11月冬至2018年3月春暖气费1935元，并支付利息116元（以缴纳截止日实际产生为准）。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告有效的具体住址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张正伟二〇二〇年十二月一日书记员 苏琪琪
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执2377号申请执行人：徐春华，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨茂凯，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人徐春华诉被执行人杨茂凯民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2020)鲁1324民初4216号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年10月20日立案执行，申请执行标的：100000.00元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年11月19日、2020年12月8日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年12月18日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年十二月十八日书记员  宋淑怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41704号原告：廖健，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1404室A11，统一社会信用代码9144010632103448X4。法定代表人：黄显泽。诉讼代理人：广州市慧生文化发展有限公司清算组。清算组负责人：吴江**。被告：廖资航，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：黄显泽，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被告：吴江**，女，1967年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告廖健与被告广州市慧生文化发展有限公司（以下简称慧生公司）、廖资航、黄显泽、吴江**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖健及其委托诉讼代理人刘紫波、刘鑫到庭参加诉讼，被告慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告廖健与被告慧生公司签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》（协议编号：KT7520020），并判令被告慧生公司返还原告投资款250000元及利息（利息以250000元为基础，按年利率24%自2018年6月5日起计算至实际付清之日）；2.判令被告廖资航对被告慧生公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告黄显泽、吴江**在未实缴出资范围内对被告慧生公司的债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告慧生公司签订案涉投资协议，原告依约向被告廖资航支付了投资款，被告慧生公司出具收据，至今近两年时间被告慧生公司未依约支付保底收益且公司运作困难致使原告的合同目的无法实现。案涉协议约定了超过年利率24%的固定收益，原告无需承担经营风险，即双方之间的关系名为投资关系实为借贷关系，故原告主张按年利率24%计付利息。被告廖资航作为慧生公司股东，其提供私人账户收取公司款项，股东个人财产与公司财产混同，依据公司法规定应对慧生公司的债务承担连带责任。被告黄显泽、吴江**系慧生公司登记股东，应在其认缴未实缴的出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年6月5日，廖健（乙方）与慧生公司（甲方）签署《凯词教育学能学能辅导中心合伙人投资协议》（编号KT7520020），就凯词教育项目合作事宜约定：1.双方合作范畴为“凯词教育学能辅导中心”，乙方确认作为合伙人投资本学能中心合作项目，本协议为确认乙方合伙人身份与本次投资金额的合作协议，具体资金落实到具体店铺将另外再签署关联协议，确定合伙人在具体店铺中的责权利关系，并且是本协议不可分割的一部分。2.本学能中心的合作模式为甲方负责提供品牌、课程、师资、招生促销等工作，乙方及其他合伙人负责承担本学能中心前期投资，在上述合作模式下，甲方占本学能中心股份的60%，乙方及其他联合投资人总体占本学能中心股份的40%。3.所有投资款项缴交到甲方指定账户，由甲方统一调派使用，乙方确定针对本学能中心的出资金额为25万元，投资额落实到具体学能辅导中心的金额乙方所占单店股份比例，另签单店合伙人协议确定，是本协议不可分割的一部分。4.汇款指定账户为廖资航的建设银行账户62×××37。5.学能中心日常运营管理标准、流程、软件工具等由甲方指定，学能中心按甲方工作计划以及其他工作指令进行运营，乙方对运营阶段进行监督，但不直接介入具体学能中心的运营管理工作。6.每年一月份，针对上一年度营业额情况进行利润分红，本协议确认合伙人投资款所投向的具体学能中心，甲方均按每万元投资保证乙方年底分红额为10000元（新开店未满整年按时间比例酌减），按具体股份比例计算的实际分红额度超过保底额按实际分红额度计。2018年5月29日，廖健向投资协议指定的廖资航银行账户转账250000元，附言“廖健凯词教育投资款”。同日，慧生公司出具收据载明收到廖健“凯词教育学能辅导中心合伙人投资款250000元”。慧生公司的工商登记信息显示公司认缴注册资本为500万元，股东黄显泽出资数额225万元，持股比例45%；吴江**出资数额200万元，持股比例40%；廖资航出资数额75万元，持股比例15%。出资时间均为2038年2月8日。慧生公司已发布清算组备案信息，公告日期2019年11月12日，吴江**任清算组负责人。以上事实，有原告提交的投资协议、转账凭证、收款收据、工商登记信息等证据及其陈述在案佐证。本院认为，廖健与慧生公司于2018年6月5日签订的《投资协议》约定廖健向慧生公司投资250000元，但不直接参与经营管理且享有保底收益，不承担经营风险，即双方之间的真实意思表示符合借贷的特征，故本院认定双方之间实际成立借贷关系，案涉协议约定的投资款实为借款本金，保底收益实为借款利息。本案中，廖健提供银行转账凭证及慧生公司出具的收款收据证明其已向慧生公司支付了250000元，但慧生公司经原告催款至今未能按约向其支付借款本金及利息，慧生公司的行为已构成违约，现廖健主张解除双方签订的上述协议，并由慧生公司向其返还250000元及支付利息的诉请有理，本院予以支持。案涉协议约定的利息计算标准过高，廖健主张按年利率24%计算未违反法律相关规定，本院予以确认。案涉协议系廖健与慧生公司签订，根据协议约定，慧生公司委托廖资航代为收款，廖资航的收款行为应属于公司行为，而非其个人行为，廖健主张廖资航承担连带还款责任缺乏合同依据，本院不予支持。另，本案系民间借贷纠纷，廖健以慧生公司股东未完全履行出资义务为由主张股东承责与本案并非同一法律关系，且根据廖健提交慧生公司的工商登记信息显示，股东的认缴出资期限均为2038年2月8日，目前尚未期满。在慧生公司未经执行的情况下，廖健主张慧生公司股东黄显泽、吴江**承担补充赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告廖健与被告广州市慧生文化发展有限公司签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》（协议编号：KT7520020）；二、被告广州市慧生文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖健返还250000元及支付利息（利息以250000元为本金，自2018年6月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告廖健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6408元、财产保全费2223元，均由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月三十日书记员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22094号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：钟小芬，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告钟小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告钟小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金29978.39元，手续费690.15元，利息2641.21元，违约金2927.27元（利息、违约金暂计算至2020年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币36237.02元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××40。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年8月26日，尚欠原告本金29998.39元，手续费690.15元，利息1184.44元，违约金745.52元，共计人民币32618.5元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告钟小芬书面答辩称，我在2017年申请了广州银行信用卡，用卡多年期间一直都是如期还款，今年因为家庭纠纷原因和工作原因，导致了广州银行信用卡和其它银行的信用卡全面逾期。逾期之后，我一直保持和广州银行信用卡的联系，也一直希望和广州银行达成协商还款的意愿。但是我一次性拿不出那么多钱还银行，而且因为家中变故以及身体原因，经济状况不好，希望能每个月还一部分款项，与广州银行进行调解。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟小芬向申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向钟小芬签发卡号为62×××40的信用卡一张。庭审过程中，广州银行番禺支行称钟小芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日钟小芬尚欠本金29978.39元、利息2641.21元、违约金2927.27元、手续费690.15元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行番禺支行在本案中主张的前述2953.85元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与钟小芬通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向钟小芬核发涉讼信用卡后，钟小芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟小芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求钟小芬清偿所欠本金29978.39元、手续费690.15元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为2641.21元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未与钟小芬通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告钟小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金29978.39元、手续费690.15元及利息（截至2020年11月25日利息为2641.21元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行承担7元，由被告钟小芬承担301元。本判决为终审判决。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李锦嫦
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1883号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人许权兴，男，1987年1月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行许权兴犯生产、销售伪劣产品罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初53号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许权兴应在判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月14日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1883号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0524民初2354号原告：陈丽华，女，汉族，1981年12月25日出生，户籍地安溪县。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。被告：黄城土，男，汉族，1981年04月13日出生，安溪县。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。原告陈丽华与被告黄城土同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序进行了审理。陈丽华向本院提出诉讼请求：1．判决非婚生子陈某1、陈某2由原告抚养，非婚生子黄某1、黄某2、黄某3由被告抚养，并各自承担抚养费；2．原告对址在本村格内一座楼房（面积165多平方米）享有居住权、使用权；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月，原、被告按照农村习俗举行婚礼，并同居生活，但至今没有办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育非婚长女黄某3，××××年××月××日生育非婚生次女黄某1，××××年××月××日生育非婚生长子陈某2，××××年××月××日生育非婚生次子黄某2，××××年××月××日生育非婚生三子陈某1。双方在性格方面差异很大，没有共同语言，难予沟通和相互理解，被告经常因家庭琐事对原告进行辱骂和暴力殴打，并用碗砸向原告，致原告受伤，原告多次遭到暴力殴打，原告伤痕累累，无法与被告共同生活。为逃避被告的暴力殴打，原告离开被告到外面打工，双方过分居生活，感情已破裂。2019年7月11日，原告向法院提起同居关系子女抚养权纠纷。2019年9月2日，被告出具保证书，保证今后勤劳持家，培养子女等，法院通知原告开庭，原告因相信被告能够改正就未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。但是，被告变本加厉，继续对原告暴力殴打，并将非婚生子陈某1、陈某2的户口迁到其处，又将两个孩子改为姓黄。被告把两个孩子关在房屋里，不让原告抚养，每当原告要抚养两个孩子时，遭到被告的暴力痛打，原告整日以泪洗脸。2008年，双方共同投建址在本村格内一座房屋三层，面积165多平方米，该房产尚未取得所有权。黄城土辩称：陈丽华起诉称双方同居生活期间生育5个子女，答辩人予以确认。但其诉称答辩人经常对其实施家庭暴力致其离开答辩人家外出打工等不属实，根本就是为达到诉讼目的的信口雌黄，完全没有事实根据，也没有相关证据印证其主张的事实，故其诉求应予以驳回。基于本案客观存在的事实，答辩人请求将五个非婚生子女黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄日晖判决由答辩人抚养，答辩人愿自行承担抚养费。本院在审理中查明，陈丽华与黄城土共生育了五个孩子，黄城土提供的户口簿上，孩子均登记为姓黄，其中黄某4于2008年10月20日出生，黄钰晖于2013年1月15日出生；陈丽华提供的户口簿上，户主为陈丽华，两个孩子均登记为姓陈，其中陈某2于××××年××月××日出生，陈日晖于××××年××月××日出生。陈丽华与黄城土均确认黄某4和陈某2系同一人，黄钰晖和陈日晖系同一人，出现同一人有两个不同的户籍登记情况。涉案孩子出现两个不同户籍，身份情况不明，应由户籍管理机关确定。故原告陈丽华的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈丽华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军人民陪审员  刘月芳人民陪审员  林志松二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曾秋华