广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1724号原告：徐闻新供销农业集团有限公司，住所地徐闻县徐城红旗二路87号。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告：许林玉，又名许文鑫，男，1955年10月13日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告许林玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**映到庭参加诉讼。被告许林玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻新供销农业集团有限公司起诉称，被告许林玉于2003年7月16日至2003年11月8日期间向原告赊购肥料合计20013元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。由于被告不讲信用，使原告遭受经济损失。为维护原告徐闻新供销农业集团有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1、依法判决被告许林玉返还欠款20013元；2、案件受理费由被告许林玉负担。原告徐闻新供销农业集团有限公司对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、《企业营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《居民身份证》、《授权委托书》复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二、《提货凭证》复印件四份，证明被告欠款事实。被告许林玉向本院提交了书面答辩称：一、原告所主张的诉求没有事实和法律依据。1、在收到法院邮寄的相关资料后，被告回忆与原告在2003年是确实曾经建立起肥料等货物的买卖关系。被告从原告处购买过肥料等物资，但在当时已经现金结算，付款完毕，这也符合当时现金交易的习惯。被告并没有存在拖欠原告欠款的事实。根据原告提供的四张提货凭证，仅说明当时原告向被告提供了相应的货物，被告签名确认收到该货物。但那四张提货凭证并没有证明原告赊欠原告相应货款的事实，事实上被告也没有赊欠原告的货款。2、原告向法庭提供的证据互相矛盾，应依法排除。原告提供的证据显示，7月份、8月份、9月份、10月份的销售余额均为20013这一数字，这与原告提供的四张提货凭证不相符。因为原告所提供的提货凭证日期分别为2003年7月16日、2003年8月19日、2003年10月1日、2003年11月8日，是分四个月四次提货的，故不可能在7月份至10月份的数额均一致，没有任何变化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据......”，原告现主张被告返还欠款20013元，是没有相关的事实依据的。二、原告诉求已经超过法定诉讼时效的规定，法院应依法驳回其诉求。根据原告提供的提货凭证等证据，交易均发生在2003年，至今已有17年之久。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定......”,现依照法律的定性，本案属于买卖合同纠纷的案件，法律对买卖合同的案件诉讼时效没有特殊规定，故应适用三年诉讼时效期间。从2003年至今，原告从来没有向被告要求支付相关的货款，现突然主张，已远超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉被告既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经开庭质证，被告许林玉不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，被告许林玉于2003年7月16日至2003年11月8日期间向原告购买价值23013元的肥料。被告没有当场支付货款，只是在四份《提货凭证》上签名确认。被告仅支付2003年11月8日购买的部分肥料货款3000元，之后再未还款。截止至原告起诉时被告尚欠原告货款20013元。经原告追讨，被告拒绝还款。原告徐闻新供销农业集团有限公司遂于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告徐闻新供销农业集团有限公司主张被告许林玉欠其货款20013元，有被告所签名确认的四份《提货凭证》可证实。被告经合法传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃在本案中的相关诉讼权利。被告答辩称当时已经现金结算，付款完毕。但是，原告回应称双方的交易习惯是被告到原告公司购买肥料，原告运输被告所需的货物到其指定交易地点后，被告在《提货凭证》上签名确认，若被告还清货款，《提货凭证》会当场返还被告。被告不到庭质证，仅根据被告书面答辩称已现金还清货款这一说法无法证明被告已还清欠原告的货款。故对于被告这一主张，本院不予采信。至于被告辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案诉讼时效未过。因此，对被告辩称的原告的起诉已过法定诉讼时效的主张，本院不予认定。原告已按照双方约定履行了交货义务，被告许林玉未按约定清偿货款，显属违约。原告诉请被告许林玉还清所欠货款20013元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许林玉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐闻新供销农业集团有限公司货款20013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许林玉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年十二月十三日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。