wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5807号原告：徐若洲，男，1957年11月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：临淄区齐陵街道办齐陵路179号。法定代表人：王继刚，经理。委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。原告徐若洲与被告山东齐陵建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐若洲及其委托诉讼代理人李俊亮，被告山东齐陵建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐若洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告自2004年9月21日至2019年2月20日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月21日，原告徐若洲到被告山东齐陵建筑工程有限公司从事建筑队长工作，工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险费。2017年11月19日，原告达到退休年龄60周岁时，尚在被告处工作，因被告未给原告缴纳养老保险，原告未领取退休金，也未享受城镇居民基本养老保险待遇。2019年2月20日，原告电话联系被告公司实际控制人王书贤与其商量退休事宜，王书贤提出与原告解除劳动关系。2019年4月3日，原告要求被告支付经济补偿金、工资、年休假工资等事项向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，原告向临淄区人民法院提起诉讼，2019年9月18日，经临淄区法院调解达成协议，原告撤诉结案。2020年8月27日，原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认原告徐若洲与被告山东齐陵建筑工程有限公司自2004年9月21日至2019年2月20日期间存在劳动关系。临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2020】第1128号裁决，以超出一年仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，为此起诉。山东齐陵建筑工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告从未到被告处上班，双方不存在劳动关系。原告系1957年11月19日出生，至2017年11月19日已达到企业男职工法定退休年龄60周岁，即使原告与被告存在劳动关系，原告因达到退休年龄，劳动关系也已经终止，原告于2020年8月27日提起仲裁要求确认劳动关系，明显已超一年的仲裁时效，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交如下证据：临劳人仲案字【2020】第1128号仲裁裁决书一份、原告与王书贤的通话录音一份、山东省农村商业银行业务凭证一份、被告的工商登记信息一份、原告与于光平的通话录音一份、原告与王继文的通话录音一份、原告与张文杰的通话录音一份、于光平、李金明证人证言复印件一份、王书贤与原告等管理人员到西双版纳等地旅游的合影照片一份、临劳人仲案字【2019】第260号、第268号仲裁裁决书各一份、和解协议一份、（2019）鲁0305民初2109号、3577号民事裁定书各一份，被告公司信息打印件一份。山东齐陵建筑工程有限公司质证意见为：对仲裁裁决书、银行业务凭证、工商登记信息、和解协议、民事裁定书真实性无异议，对其他证据有异议，认为：王书贤给原告所转款项与公司无关，具体转账为何款项，代理人不清楚；王书贤并非被告实际控制人，其不参与公司经营，原告与王书贤的对话内容与被告无关；照片不清晰，无法辨认；证人未到庭接受质询，证人证言无法律效力；王继文是否是被告的注册类建筑师，代理人不清楚。本院经审查：对仲裁裁决书、银行业务凭证、工商登记信息、和解协议、民事裁定书、原告与王书贤的通话录音、被告公司信息打印件予以确认；原告与于光平的通话录音、原告与王继文的通话录音、原告与张文杰的通话录音、于光平、李金明证人证言复印件，因涉及案外人，真实性难以确认，照片打印件模糊不清晰，对此，均不予采信。根据确认的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告自2004年9月21日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险费。被告于1998年8月27日注册成立，法定代表人于2001年10月29日由王书约变更为王书贤、于2015年7月16日由王书贤变更为王翠。王书贤、王翠均为被告处股东。原告于2017年11月19日达到企业男职工法定退休年龄60周岁，自2017年12月起开始享受居民基本养老保险待遇。2019年2月16日，被告处股东王书贤向原告转账11000元。2019年2月20日，原告与王书贤就退休补偿事宜进行电话沟通。2019年4月3日，原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会对其主张的60周岁以后发生的经济补偿、工资、待岗工资、年休假工资、防暑降温费事宜，以其主体不适格为由于2019年4月3日出具临劳人仲案字【2019】第260号不予受理通知书，后原告针对上述不予受理事宜，向临淄区人民法院提起诉讼，临淄区人民法院于2019年4月15日受理该案。临淄区劳动人事争议仲裁委员会对其主张的60周岁前发生的年休假工资、防暑降温费事宜依法受理后，于2019年6月18日作出临劳人仲案字【2019】第268号仲裁裁决书，查明自2004年9月21日至2017年11月19日原告满60周岁前其一直在被告处工作的事实，但因其仲裁请求已超一年的仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求，后原告针对该仲裁裁决书向临淄区人民法院提起诉讼，临淄区人民法院于2019年7月4日受理该案。后原、被告于2019年9月18日达成和解协议：被告补偿原告各项待遇共计10000元，原告撤回上述两次诉讼。临淄区人民法院于2019年9月18日分别作出（2019）鲁0305民初第2109号裁定书、（2019）鲁0305民初第3577号裁定书。后原告于2020年8月27日申请仲裁，要求确认与被告自2004年9月21日至2017年11月19日期间存在劳动关系，临劳人仲案字【2020】第1128号仲裁决书以原告仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，为此形成诉讼。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题为：原告的仲裁请求是否已超过仲裁时效。原告于1957年11月19日出生，自2004年9月21日起到被告处工作，于2017年11月19日达到企业男职工法定退休年龄60周岁，自2017年12月起开始享受居民基本养老保险待遇，故原告与被告之间的劳动关系于2017年11月19日终止。原告与被告因确认劳动关系发生争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未能提交有效证据证实其仲裁时效存在中断或中止的情形，故原告于2020年8月27日提起劳动仲裁，要求确认与被告自2004年9月21日至2017年11月19日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐若洲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐若洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年十二月二日代理书记员  王晓旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1975号原告：中国工商银行股份有限公司赣州潭口支行，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇新大街62号，统一社会信用代码：913607038603226590。负责人：刘汉树，系该支行行长。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘文广，男，1978年10月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国工商银行股份有限公司赣州潭口支行（以下简称“工商银行潭口支行”）诉被告刘文广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潭口支行的委托诉讼代理人郭中羽到庭参加诉讼，被告刘文广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行潭口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金59120.45元；2.判令被告立即向原告支付利息74133.54元、违约金5500元（该利息、违约金计算至2019年11月30日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2019年11月30日起至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年12月13日，被告刘文广向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××97，信用卡额度为50000元；信用卡的账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2016年11月25日开始透支，再未按时和足额还款，致使产生信用卡利息和违约金。截止2019年11月30日止，被告仍欠原告信用卡透支本金59120.45元、利息74133.54元、违约金5500元，合计138753.99元。原告认为，合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据有关法律和相关规定，特向法院提起诉讼。被告刘文广未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告刘文广在原告处填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，申请领用中国工商银行牡丹信用卡，被告刘文广在领该卡时填写的申请表上签名确认已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约规定。《牡丹信用卡领用合约》中对逾期利息及违约金进行了相关规定，原告经审核后向被告刘文广发放了卡号为62×××97的牡丹信用卡一张，生效额度为50000元。被告领取信用卡后，进行了刷卡消费和还款。2020年3月7日，原告出具《刘文广信用卡不良透支情况说明》，载明：“姓名：刘文广，信用卡卡号：62×××97，发卡时间：2012年12月26日，额度5万元，还款时间：每月25日，账单日：每月1日，开始逾期时间：2016-11-25，最后交易日：2016-11-25，冻结时间：2016-01-25，逾期本金：59120.45元，逾期利息：74133.54元，滞纳金：5500元，截止2019年11月30日逾期本金：59120.45元，逾期利息：74133.54元、滞纳金5500元。”原告多次向被告催收未果，特诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息、违约金。以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告营业执照、法定代表人复印件、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《刘文广信用卡不良透支情况说明》、《客户信息及催收情况表》、信用卡交易明细表等证据。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，其与原告之间的信用卡合同关系成立并生效。原告已按合同约定履行其义务，被告取得牡丹信用卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截止2019年11月30日信用卡欠款本金59120.45元、利息74133.54元及违约金5500元，以及从2019年12月1日起按中国工商银行信用卡领用合约约定支付利息、违约金的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘文广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘文广自判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州潭口支行偿还所欠本金59120.45元，截止2019年11月30日的利息74133.54元及违约金5500元，三项合计138753.99元；二、被告刘文广应从2019年12月1日起按与原告中国工商银行股份有限公司赣州潭口支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定继续向原告支付利息、违约金至信用卡本金还清之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州潭口支行的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由被告刘文广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  伍复春人民陪审员  王 鍏二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  朱 林
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0923民初4086号原告：牛声军，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。被告：山东东平农村商业银行股份有限公司。住所地：东平县东平街道办事处稻香街1号。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。原告牛声军与被告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛声军的委托诉讼代理人李华、被告东平农商行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛声军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统内不良征信记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月22日，被告为廖吉亮办理了5万元的贷款业务，贷款到期日为2008年3月22日，原告为该笔借款提供连带保证，保证期间为贷款期满后2年。被告未在法定期限内向原告主张权利，保证期满后，原告不再承担保证责任。被告明知原告作为保证人不应再承担保证责任，应当消除原告不良征信记录。被告拒不履行该义务，致使原告个人信用遭受质疑。为维护原告合法权益，特此起诉。被告东平农商行辩称，虽然原告担保的债权已经超过保证期间，但原告所担保的债权并未向被告进行清偿。原告虽然免除了法律责任，但其未归还贷款，未履行保证责任的不良行为仍然存在，该事件仍没有终止。被告依照相关规定，将原告存在的不良行为上报征信系统，并无任何过错，不存在侵权，故本案应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东平农商行对原告牛声军提交的个人信用报告无异议本院予以确认并在卷佐证。对原告牛声军提交的泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终853号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民再1878号民事判决书，被告东平农商行提交的银川市中级人民法院（2017）宁01民终462号民事判决书，上述证据和本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月22日，被告东平农商行向案外人廖吉亮办理了5万元的贷款业务，贷款到期日期为2008年3月22日，原告牛声军为该笔借款提供连带保证，保证期间为贷款期满后2年。2019年8月8日牛声军经查询征信中心个人信用报告发现对外贷款担保信息显示其为廖吉亮提供的担保贷款五级分类为损失。后牛声军要求东平农商行消除不良记录未果，原告诉至本院，形成诉讼。另查明，在保证期间内，被告东平农商行未向原告牛声军主张权利。本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。被告东平农商行于2007年5月22日发放贷款给案外人廖吉亮，原告牛声军为该笔贷款提供担保。在贷款到期后的2年时间内，东平农商行未要求牛声军承担保证责任，根据相关法律规定，牛声军已经免除的保证责任。同时，依照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，由于牛声军的保证责任已免除，且截止到2019年8月8日，该事件终止超过5年之久，东平农商行应当上报至中国人民银行征信中心将牛声军个人信用报告中为廖吉亮担保信息的不良记录予以删除。由于东平农商行未将牛声军免除保证责任的信息提供给征信机构，导致牛声军不良记录未能尽早消除，造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，对此东平农商行存在过错，应承担侵权责任。综上所述，原告要求被告消除其不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：被告山东东平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告牛声军在中国人民银行征信系统的不良信用记录。案件受理费250元，由被告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 运二〇二〇年十二月十一日书记员 杨彤彤
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执667号被执行人：陈永儒，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省台山市，现在台山市看守所服刑。被执行人陈永儒犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初88号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人陈永儒被并处没收个人全部财产。本院于2020年11月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈永儒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。冻结、扣划了被执行人陈永儒的银行存款共1316.13元，上述款项已全部上缴国库。三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人的户籍所在地台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人陈永儒有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执667号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3132号申请执行人：顾并利，男，1969年3月12日生，汉族，住文登经济技术开发区。被执行人：高桂生，男，1964年7月13日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处申请执行人顾并利与被执行人高桂生、荣成市诚安基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1241号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款208310.00元的法定义务，并支付执行费3025.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1241号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 博书 记 员 吴梦苑
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初1479号 原告：张福孝，男，1963年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：乔德良，男，1962年10月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：乔敏，女，1986年8月17日出生，汉族，住址同上(系乔德良女儿)。 原告张福孝与被告乔德良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福孝、被告乔德良及其委托诉讼代理人乔敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月26日，原告因与被告的妻子开玩笑，被告将原告的右手臂打伤。被告犯故意伤害罪被判刑，民事赔偿原告35199.67元（理疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、复印费）。由于当时主张的二次手术费尚未实际发生，法院判决待实际发生后，另行提起告诉。2020年5月12日，原告在抚顺矿务局医院进行了取钢板手术，发生医疗费等各项费用。现原告请求：1.要求被告赔偿二次手术（取钢板）医疗费6351.73元、住院伙食补助费480元、护理费900元、误工费19270元、交通费200元、复印费100元，共计27301元；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、事件的起因是原告调戏妇女的语言和不轨行为导致被告妻子人格受到极大侮辱，被告站出来与原告理论并予以制止，是正当合法的维权行为。原告应承担全部责任。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告系卖煎饼果子个体户，被告系卖豆腐个体户，两家均在抚顺市望花区老大厅南门经营，摊位相邻。2018年12月26日12时40分，原、被告在豆腐摊位处因原告与被告妻子开玩笑，引发被告不满，双方发生言语冲突，进而被告手持铁棍与原告手持菜刀相互殴打，被告将原告的右手臂打伤，后原告被送往抚顺矿务局总医院住院治疗。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，原告右尺骨损伤评定为轻伤一级。2019年5月31日我院做出了（2019）辽0404刑初97号《刑事附带民事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告一次性赔付原告医疗费等35199.67元；二次手术费用待实际发生后另行告诉； 2020年5月12日，原告为拆除体内钢板支架到辽健集团抚矿总医院住院进行二次手术治疗，二级护理住院6天，产生医疗费5800.36元。出院后病休诊断60天。现原告要求被告给付二次手术产生的各项费用。 本院确认的上述事实，有住院病案、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、（2019）辽0404刑初97号《刑事附带民事判决书》及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民健康权应受法律保护。本案被告造成原告身体受到伤害，对原告因治疗产生的合理损失应予赔偿。关于原告诉请的二次手术（取钢板）医疗费6351.73元一节，经本院核算，原告此次住院治疗实际产生的医疗费为5800.36元。原告诉请的住院伙食补助费480元，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准要求，应予支持。关于原告诉请的护理费900元一节，按照辽宁省2020年道路交通损害赔偿居民服务业标准46970元，即每日128.68元，结合原告住院天数，原告护理费应为128.68元×6天=772.08元。关于原告诉请的误工费19270元一节，按照辽宁省2020年道路交通损害赔偿住宿和餐饮业标准44269元，即每日121.28元，结合原告病休诊断天数，原告误工费应为121.28元×60天=7276.8元。关于原告诉请的交通费200元一节，结合原告住院天数，本院酌定交通费50元。关于原告诉请的复印费100元一节，因未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告乔德良于本判决生效后十日内赔偿原告张福孝医疗费5800.36元、住院伙食补助费480元、护理费772.08元、误工费7276.8元，交通费50元，共计14379.24元； 二、驳回原告张福孝的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告张福孝承担324元，被告乔德良承担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  庄文玲 人民陪审员  谷怀宇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李春磊
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1770号申请执行人：王雨昕，女，2002年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王益胜，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请执行人王雨昕依据安徽省芜湖市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）皖02民终420号民事判决书申请执行被执行人王益胜抚养费纠纷一案，本院于2020年10月10日依法受理。本院认为，向人民法院申请执行，义务人需在生效法律文书确定的期限内未履行义务，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。现申请执行人王雨昕现已成年，其在完成义务教育阶段和高中阶段学业课程后已具备独立生活的能力，之后所产生的费用不属于法律规定的其父母必须负担的抚养义务范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第五款执规定，裁定如下：驳回申请执行人王雨昕所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 李渝林法官助理缪鹏二〇二〇年十二月二十日（代公章）书记员 胡   梦   婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执恢375号之二申请执行人:赵铁成，男，1947年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：赵银成，男，1967年7月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行过程中，责令被执行人赵银成履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法划拨了被执行人赵银成的银行存款1125.8元。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人赵银成其他可供执行财产，申请执行人赵铁成亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 别华霞二〇二〇年十二月十一日执行员 杨 琪书记员 刘孟南
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3105号之一申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道100号。被执行人杨国栋，男，1967年6月27日生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6476号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计104078元。本案在执行过程中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也未按通知履行及报告财产状况。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年12月10日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3105号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月十一日书记员  耿佳玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7718号之一原告：吴江南，男，1957年4月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：何定春，男，1982年3月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：袁绍文，男，1966年10月16日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：管金荣，男，1967年5月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告吴江南与被告何定春、袁绍文、管金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告吴江南不能提供被告袁绍文准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告袁绍文的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴江南的起诉。案件受理费7300元，退回原告吴江南，财产保全费2620元，由原告吴江南负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月二十三日书记员  余亮靓
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3407号原告：冯康连，男，汉族，1958年10月15日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告冯康连诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2150元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告公司从事看门工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计2150元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告冯康连在被告居盛门业公司从事看门工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为2150元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告冯康连在被告居盛门业公司从事看门工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资2150元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资2150元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资2150元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资2150元给原告冯康连。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初3407号原告：冯康连，男，汉族，1958年10月15日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告冯康连诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2150元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告公司从事看门工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计2150元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告冯康连在被告居盛门业公司从事看门工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为2150元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告冯康连在被告居盛门业公司从事看门工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资2150元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资2150元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资2150元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资2150元给原告冯康连。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理杨杨书记员曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢313号庞湛标、蒋秀莲、黄争：本院执行的申请执行人庞湛标与被执行人蒋秀莲、黄争民间借贷纠纷一案，本案已2020年08月26日恢复执行，执行依据为（2013）湛赤法民一初字第262号民事判决书，截止本案立案前，该执行依据关联执行案件共有首次执行案件一件，恢复执行案件一件。首次执行案件案号为（2014）湛赤法执字第99号，执行到位数额为12145元。恢复执行案件案号为（2018）粤0802执恢561号，执行到位数额为16600元。在本案【（2020）粤0802执恢313号】执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人的银行存款人民币共143474.48元，扣除执行费2052.12元，余下141422.36元已支付给申请执行人。本案共计执行到位141422.36元。至此，本次恢复执行案件发现的财产已全部执行完毕，现本案作执行完毕结案。对于上述生效法律文书确定的被执行人尚未履行的部分义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭原终本裁定及本结案通知书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3993号原告：邹梅洪,男,1973年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建九雍律师事务所执业律师。被告：邹志芳，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告邹梅洪与被告邹志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹梅洪的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告邹志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹梅洪向本院提出诉讼请求，判令：邹志芳立即偿还邹梅洪借款15500元及该款自2020年5月13日起至还清之日止按月利率1.2计算的利息。事实和理由：邹梅洪与邹志芳系亲戚关系。2020年5月13日，邹志芳因生活开支所需向邹梅洪借款现金15500元，双方约定借款按月利率1.2%计息，借款期限为两个月半，即自2020年5月13日起至2020年8月1日止，且邹志芳承诺若借款逾期未还，按出借款项总额的10%支付违约金，并由邹志芳出具有其签字、捺指印的《借条》一份。借款期限届满后，经邹梅洪催讨，邹志芳拒不还款。邹志芳未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，邹志芳于2020年5月13日向邹梅洪借款现金15500元，双方约定借款按月利率1.2%计息，借款期限为2.5个月，于2020年8月1日借款本息一并偿清，并由邹志芳出具有其签字、捺指印确认的《借条》一份交邹梅洪收执。借款后，邹志芳分文未还。现因邹梅洪向邹志芳催讨借款本息未果，致讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月13日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有邹梅洪的陈述及其提供的《借条》一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，邹志芳向邹梅洪借款15500元，有其签字、捺指印确认的《借条》一份的证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现邹梅洪向邹志芳催讨借款本金15500元，邹志芳未履行还款义务，已构成违约，故邹梅洪要求邹志芳偿还借款本金15500元，理由正当，予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中，双方约定的利息应以《借条》出具（2020年5月13日）时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4倍=15.4%）为上限，现邹梅洪主张邹志芳支付借款15500元自2020年5月13日起至还清之日止按双方约定的月利率1.2%计算的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，予以支持。邹志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹志芳应在本判决生效之日起十日内偿还邹梅洪借款15500元及该款自2020年5月13日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由邹志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 刘忠生二〇二〇年十二月三十日法官助理 翁金财书 记 员 吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：林宇枝，男，1968年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告林宇枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金27408.27元、利息1003.56元、其他费用3613.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币27408.27元，利息：人民币1003.56元，费用：人民币3613.44元，共计：人民币32025.27元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林宇枝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27408.27元、利息1003.56元、费用3613.44元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0781执5403号之五申请执行人：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。被执行人：刘权辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住台山市。申请执行人谭贺胜与被执行人刘权辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0781民初521号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人刘权辉支付申请执行人借款20000元及利息2316元、逾期利息；本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2020)粤0781民初521民事判决书所确定的义务。除扣划其银行存款404.34元，支付执行费235元，余下借款本金及利息、逾期利息被执行人没有履行。因刘权辉未能履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十九日书记员 张榕榕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2266号之一申请执行人：李陈唐，男，1946年03月18日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：江西中福实业发展有限公司，住所地信州区三清山大道509号江湾丽城4座1层1-8号，统一社会信用代码91361100556033887J。法定代表人：何开英。本院在执行申请执行人李陈唐与被执行人江西中福实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西中福实业发展有限公司的银行存款6,920,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十二月一日书记员  余晓洁
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初4759号原告：宋建泉，男，汉族，1968年12月18日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。被告：许振华，男，汉族，1983年5月7日生，住济南市莱芜区。被告：张连云，女，汉族，1985年6月17日生，住济南市莱芜区。原告宋建泉与被告许振华、张连云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建泉委托诉讼代理人亓旭到庭参加诉讼。被告许振华、张连云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，二被告向原告借款30000元，在收到借款后于当日向原告出具了借条、收到条，约定年利率24%，借期一年。现借款已到期，原告向二被告催要未果，提起诉讼。被告许振华、张连云未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年7月27日向原告借款30000.00元。双方在借条上约定借款期限12个月，自2018年7月27日至2019年7月26日；借款月利率2%。二被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为：二被告于2018年7月27日向原告借款30000.00元，事实清楚，证据确实。原、被告约定的2%的借款月利率未超出法律规定的范围，应予保护。二被告未按与原告约定的期限向原告还款，构成违约，原告要求二被告偿还借款30000.00元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告许振华、张连云于本判决生效后五日内，偿还给原告宋建泉借款30000.00元及利息（以30000.00元为基数，按月利率2%，自2018年7月27日计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，诉讼保全费320.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李海运二〇二〇年十二月十一日法官助理 亓琰昕书 记 员 房 瑞附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初7730号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司淄博分行员工，现住淄博市张店区。被告：王茂彬，男，1969年2月25日出生，汉族，住淄博市张店区。原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王茂彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告王茂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的个人借款合同有效；2.请求判令被告王茂彬立即偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金281917.65元及截止到2020年5月20日产生的利息、罚息等16944.22元，2020年5月20日至判决生效日的利息、罚息以原告会计综合系统为准）；3.请求确认抵押合同有效，原告对位于淄博市张店区享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回请求确认双方签订的个人借款合同、抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，编号为201601373640999004200000077。合同约定贷款金额为30万元，贷款期限为264个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年12月7日至2038年12月7日，还款方式采用等额本息还款法。合同签订后，原告于2016年12月7日向被告发放贷款，而被告自2019年4月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还木金并结清利息。被告王茂彬未到庭，亦未答辩。交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等；2.房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告用名下房产为涉案贷款办理抵押登记；3.被告身份证明复印件一份，证明被告身份合法有效；4.借款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款；5.欠款明细一份，被告欠款明细情况；6.民事裁定书一份，证明原告支出保全费1930元，该费用应由被告负担。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告与被告王茂彬签订编号为201601373640999004200000077的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款30万元，贷款期限264个月。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担原告为实现债权支出的催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。借款人用名下坐落于淄博市张店区房产提供抵押［鲁（2016）淄博市不动产权第0××7号］，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年12月7日，原告按约定向被告发放贷款30万元。被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金281917.65元、利息、罚息等16944.22元。为此，形成纠纷。本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王茂彬签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。交通银行股份有限公司淄博分行按约向王茂彬发放贷款300,000元，被告王茂彬逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂彬用自己名下房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告王茂彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂彬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金281917.65元、利息、罚息等16944.22元（截至2020年5月20日）；自2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息等按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算；二、被告王茂彬于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行保全申请费1930元；三、原告对被告王茂彬名下坐落于淄博市张店区房产［鲁（2016）淄博市不动产权第0××7号］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告王茂彬负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1326号之一原告：砀山县西地亚木业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码：913413215606984274。法定代表人：金锻，该公司董事长。被告：彭耀新，男，1951年4月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：艾敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。第三人：尹萍，男，1959年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告砀山县西地亚木业有限公司与被告彭耀新、艾敏、第三人尹萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院经审理后，于2020年9月28日作出一审判决，原告砀山县西地亚木业有限公司于2020年10月18日收到本院一审判决书。因不服本院一审判决，原告砀山县西地亚木业有限公司于2020年11月2日向本院递交上诉状，但并未在递交上诉状七日内预交上诉费，经本院多次电话告知后仍未缴纳。本院在2020年12月7日向原告砀山县西地亚木业有限公司缴纳诉讼费用通知书，告知原告砀山县西地亚木业有限公司在收到本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。原告砀山县西地亚木业有限公司于2020年12月16日收到该缴费通知书，但在七日内仍未预交上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”原告砀山县西地亚木业有限公司收到缴费通知书后，在指定的期限内仍未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告砀山县西地亚木业有限公司撤回上诉处理。审 判 长  曹 昆人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  熊慧颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14708号原告：程某2，女，1967年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：程某3，女，1978年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：程某1，女，2004年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：朱某，女，1980年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：张某，女，1976年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：程书元、王立强，山东智祥律师事务所律师。被告：程某4，男，1969年2月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告程某2、程某3、程某1、张某与被告程某4继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某2、程某3、程某1、张某及其委托诉讼代理人程书元、王立强，被告程某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某2、程某3、程某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割聊城技师学院家属院【东昌东路六中东临】4号楼2单元1楼东户建筑面积110平方米及地下室20平方米的房产；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：程某2、程某3、程晓亮与被告程某4系亲兄弟姐妹关系。程某1系程晓亮（已去世）与前妻朱某所生，张某系程晓亮再婚妻子。程某2、程某3、程晓亮（已去世）与被告程某4的父母在2018年前相继去世，留有位于聊城，该房产在父母去世后至今未依法分割，本案原、被告对上述房产均享有继承权。现该房产由被告程某4占有，原告多次找被告协商，要求对该房屋依法进行分割均遭到拒绝。特诉至贵院，望判如所请。被告程某4辩称，1、新区办事处何官屯村两处宅基地及其宅基地上的房产也应作为合法继承财产；2、被继承人程庆民曾经口头说过将涉案房产归被告所有，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、程庆民身份信息、户籍证明、山东省实有人口管理系统查询系统及新区街道办事处何官屯资产管理委员会出具的家庭关系证明、郑晓亮与张某结婚证复印件各一份，证明本案被继承人程庆民育有四个子女，分别为程某4、程晓亮（已去世）、程某2、程某3，本案部分原告与程某4系兄弟姐妹关系，现双方父母均已去世，双方均为被继承人程庆民遗留房产的法定继承人，应按照法定继承的相关规定继承涉案房产；证据二、山东省职工购买公有住房许可证、涉案房屋住房情况及涉案房地产权登记信息各一份，在聊城市不动产登记中心查询到不动产登记号为：371502602004ＧＢ00055Ｆ00040006，建筑面积106.2平方米，位于聊城市产为该案被继承人程庆民本人合法财产，至今该房产的房屋所有权人登记为程庆民的事实。被告对上述证据无异议，认为被继承人程庆民曾经口头说过将涉案房产归被告所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋系程某2、程某3、程晓亮、程某4之父母的遗产。对于遗产继承，继承人之间应互谅互让，求大同存小异，从有利于生产、生活角度出发，结合各继承人的经济状况，合理协商以确定遗产的分配方式及数额，构建和谐、美满的社会家庭关系，从而弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，毕竟血浓于水。被告提出的被继承人经口头说过将涉案房产归被告所有的抗辩无证据证明，不予支持。关于被告提出的位于新区办事处两处宅基地及其宅基地上的房产也应作为合法继承财产予以分割的问题，本院认为，本案原告未对该两处房产提出诉求，被告应另行提出诉讼予以解决。程某1、张某系程晓亮遗产的第一顺序继承人，二原告有权继承程晓亮应当继承的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，程某2、程某3、程某4各享有案涉房产1／4的份额，程某1、张某各享有1／8的份额。原、被告应当本着有利于和睦共处、合理利用的原则，对案涉房产进行实体处理。可依据相关法律规定，按照确定的份额申请变现执行。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、原告程某2、程某3、被告程某4各继承不动产单元号371502602004ＧＢ00055Ｆ00040006，位于聊城市产份额的1／4；二、原告程某1、张某各继承不动产单元号371502602004ＧＢ00055Ｆ00040006，位于聊城市产份额的1／8。案件受理费6400元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 宁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303民初5808号原告：赵久英，女，1975年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳晨，山东鲁杰律师事务所律师。被告：韩相平，男，1982年5月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告赵久英与被告韩相平民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月23日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何会英人民陪审员  赵 娜人民陪审员  熊 丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 菲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3981号原告：余明杰，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师，特别代理。被告：刘华庚，男，1985年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。余明杰与刘华庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余明杰及其委托诉讼代理人陈杰、谢建新到庭参加诉讼，刘华庚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余明杰向本院提出诉讼请求：判令刘华庚返还余明杰预付货款11万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息。案件受理费由刘华庚承担。事实与理由：2020年4月14日，双方洽谈熔喷布购销业务，口头约定刘华庚为余明杰代办向石化公司购买熔喷布的相关资质证件并购买熔喷布。为了早日促成熔喷布购销业务，余明杰于2020年4月14日通过支付宝向刘华庚支付了31万元作为订金。在之后的商谈中，双方无法就熔喷布购销业务细节等问题达成一致意见，导致熔喷布购销业务无法继续履行，刘华庚依法应当退还全部订金。而刘华庚于2020年4月15日仅退还20万元，尚余11万元至今拒不退还。刘华庚未作答辩。余明杰围绕其诉讼请求向本院提供了余明杰身份证复印件1份、微信聊天记录一份、支付宝转账电子回单一份证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。刘华庚没有提供证据。对余明杰的证据，本院认定如下：余明杰提供的上述证据可以确认双方存在购销洽谈关系并由余明杰汇款给刘华庚31万元，刘华庚次日归还20万元，故对该组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：余明杰欲向刘华庚代为购买熔喷布并办理相应的购销资质，2020年4月14日余明杰向刘华庚先行支付预付货款31万元，之后双方因购销数量及相应能否取得购销资质等问题无法协商一致，余明杰要求刘华庚退回预付货款，刘华庚只于2020年4月15日仅退还20万元，尚欠110000元。之后，余明杰向刘华庚催讨剩余款项，致诉讼。本院认为，余明杰向刘华庚代购熔喷布，有余明杰的陈述、微信聊天记录、支付宝转账电子回单在案为凭，事实清楚，系双方的真实意思表示，双方构成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。余明杰先行支付预付款31万元，但刘华庚没有证据以证明其已履行交货义务，故余明杰主张返还剩余的预付款的诉请，本院予以支持。刘华庚未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘华庚应在本判决生效之日起十日内返还余明杰预付货款110000元及该款自2020年10月28日起至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息。如果刘华庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘华庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴丽丽附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2457号之七申请人：魏伟。被执行人：周训正。关于申请执行人与被执行人周训正借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人周训正账户内余额人民币0.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周训正在中国民生银行账户内存款人民币112819.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月四日书记员  任德强
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2817号申请执行人：郑云芳，女，汉族，1973年6月2日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：谢木珠，女，汉族，1982年9月29日出生，住福建省南平市延平区。关于郑云芳诉谢木珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4007号民事判决书已经发生法律效力，谢木珠未履行生效文书确定的义务，依郑云芳的申请，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为借款本金90000元及利息、公告费400元、迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人谢木珠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现谢木珠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢木珠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1126号原告：谢小龙，男，汉族，1985年7月30日出生，户籍地：江西省吉安市安福县，现住江西省南昌经济技术开发区。被告：赵萍，男，汉族，1979年7月25日出生，住江西省九江市永修县，现下落不明。原告谢小龙与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小龙到庭参加了诉讼，被告赵萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元及利息（自2017年7月19日起至实际付清之日止，按照年息24%计算，暂计算至2020年6月10日利息为18926元，见利息计算清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月19日，被告赵萍以周转资金为由，向原告借款人民币5万元，原告当日通过掌上银行向被告（收款方：赵萍，收款账户：62×××71）转账5万元，当日被告向原告出具《借条》一份，载明“现借到谢小龙银行转账方式转的人民币伍万元整，借期陆个月，月利率2%”，并承诺“2018年1月底到期时借款本息一并还清”。原告履行了出借义务，借款期限届满，原告催促被告还款，被告分别在2018年4月11日、2019年12月13日通过微信转账的方式向原告共还款2万元，后原告多次催促被告还款，被告以各种理由一再拖延，甚至电话不接，微信不回，拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告赵萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。原告谢小龙围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行转账记录。本院认为上述证据来源合法、内容可以相互印证，共同证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年7月19日，被告赵萍以周转资金为由，向原告借款人民币50000元，原告通过手机银行向被告转账支付50000元。当日，被告向原告出具了一份《借条》，该借条主要内容：现借到谢小龙银行转账方式转的人民币伍万元整，借期陆个月，月利率2%，2018年1月底到期时借款本息一并还清，如到期未还清，按月利率5%计付逾期利息，立此为据，借款人：赵萍（36***15），借款日期：贰零壹柒年柒月拾玖日。借款期限届满后，原告催促被告还款，被告于2018年4月11日、2019年12月13日通过微信转账支付方式，分别向原告还款10000元，共计还款20000元。原告索款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告赵萍向原告谢小龙借款50000元并约定月利率2%，有被告出具的借条及银行转账记录为凭，该借款事实清楚，证据确实充分，表明双方之间形成合法的借贷关系。而合法的借贷关系受法律保护，被告依法应当向原告承担还款付息义务。现双方约定借款期限已经届满，原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付自2017年7月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，但借款利息应以年利率15.4%为限，超过部分不予支持。被告向原告还款20000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小龙借款30000元；二、被告赵萍于本判决生效之日起十日内给付原告谢小龙借款利息（以借款50000元为基数，自2017年7月19日起至2018年4月11日止，以借款40000元为基数，自2018年4月12日起至2019年12月13日止，以借款30000元为基数，自2019年12月14日起至清偿之日止，均按年利率15.4%计算）；三、驳回原告谢小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告赵萍负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  李 俊人民陪审员  漆冬华二〇二〇年十二月九日书 记 员  熊 婷
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执489号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平大街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码：9144010189046114XK。负责人：肖万满，该行行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：吴健华，男，汉族，1986年5月9日出生，住广东省开平市。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人吴健华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15837号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人吴健华应向申请执行人偿还信用卡欠款本金105000元、手续费18959.98元及利息、还款违约金[第一部分截至2020年4月21日的利息为2589.21元、还款违约金为2806.44元；第二部分利息以欠款本金及手续费123959.98元为计算基数，按照日0.5‰标准计算，自2020年4月22日计至实际清偿之日；第三部分为复利，对透支利息按日利率0.5‰的标准按月计收；第四部分为还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计收]，补偿申请执行人财产保全费1206.57元，承担本案仲裁费9489元。因被执行人吴健华未履行上述生效裁决确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴健华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴健华向本院申报了财产情况，但至今未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴健华名下的财产：1、查明被执行人吴健华有银行存款843.39元，本院已依法扣划此款；2、查明被执行人吴健华与案外人邝淑清共同共有位于开平市［不动产权证号：粤（2017）开平市不动产权第××号、粤（2017）开平市不动产权第××号］的房产，开平市人民法院在本案仲裁中的财产保全阶段［案号：（2019）粤0783执保691号］查封了上述房产，后案外人谭锡能向该院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封，该院经审查后以（2020）粤0783执异54号执行裁定中止该院（2019）粤0783执保691号一案对上述房产的执行，且案外人谭锡能已将余下购买涉案房产款项142000元汇到开平市人民法院执行账户。案件进入强制执行程序后，开平市人民法院将该142000元划付至本案账户。本院于2020年11月23日以（2020）粤07执489号之一执行裁定解除对该房产的查封；3、查明被执行人吴健华有车牌号为粤Ｊ×××××金峰牌摩托车（车辆识别代号：842820）一辆及车牌号为粤Ｊ×××××奥迪牌汽车（车辆识别代号：384755）一辆，该二车辆由本院另案首先查封［案号：（2020）粤07执18号］，本案申请执行人的债权对该二车辆无顺位在先的担保物权、优先权，暂无法处置，本案对该二车辆予以轮候查封，并已参与本院（2020）粤07执18号案对处理上述二车辆时的执行分配。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴健华居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、向被执行人吴健华发出限制消费令。综上，本案经强制执行，得执行款合计142843.39元，本院于2020年12月1日作出（2020）粤07执489号执行财产分配方案并已生效，本案申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行分配得20992.64元，已支付给申请执行人；本案执行费103元，已上缴国库。本案共计已执行到位21095.64元，本案申请执行人债权尚余本金105000元、手续费18959.98元及利息、还款违约金、迟延履行期间的债务利息等未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人吴健华的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述经强制执行所得执行款142843.39元及已轮候查封的二车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴健华有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤07执489号案件终结本次执行程序。被执行人吴健华负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人吴健华有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 苏锦健审 判 员 李小华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 思书 记 员 马健雄
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初1611号原告：杨皓翔，男，1992年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被告：孟宪领，男，1996年12月10日出生，汉族。原告杨皓翔与被告孟宪领合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨皓翔及其委托诉讼代理人刘福旺、被告孟宪领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨皓翔向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告的货款134100元；2、依法判令被告返还原告投资款16000元；3、依法判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用使用费9000元；4、依法判令被告自起诉之日起，以150100元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至实际履行完毕时止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信卖鞋认识，原告和被告拿货。被告通过微信告知原告其有几套鞋，一套鞋有16双，原告通过微信拿货4套，每双鞋1550元，共计99200元。2019年5月27日、28日分别通过微信、支付宝给被告打款99000元。2019年5月28日晚上，被告说他的球鞋拍卖群可以入股，让原告入股，一股四万，28日晚原告给被告转账入股费2万元，作为入股。2019年7月1日，被告说有一批鞋，一套13双，一双2700元。被告告诉原告七月份打款的话八月初可以发货，原告给被告打款35100元。2019年九月份原告要求退出拍卖群的股份，被告说可以用货来抵，之后被告也一直不发货。2020年四月份被告答应每个月给原告退2000元，退了两个月后，货不发钱不退.被告孟宪领辩称：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。我与原告之间没有买卖合同，我们是合伙购买鞋子，原告也有卖家的微信，原告都可以看到货，这批鞋子是殷姜雨的，原告也知道价格。2万元的拍卖群股份原告扭曲事实。对原告提出的转款款项没有异议。本院经审理认定事实如下：原告给被告转款的事实，双方无异议，本院予以确认。双方均提供聊天记录作为证据予以证实各自的主张。原、被告对双方证据的真实性均无异议。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告双方之间的法律关系。原告认为其与被告之间系买卖合同关系，原告支付货款，被告应履行支付货物的义务，被告未按约定支付货物，属于违约行为，应返还其货款。被告辩称其与原告系合伙购买鞋子关系，双方共同向案外人殷姜雨购买鞋子，殷姜雨涉嫌刑事诈骗，原告的款项应按刑事案件返还比例给付原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。原告提供微信聊天记录可以证实，原、被告双方自2019年1月18日相识后，原告多次从被告处购买鞋子，包括现货、期货，都是被告在微信上发出要约，并将鞋的品牌、货号以及价款告知原告，原告给被告转款后，由被告给原告发货。根据双方的交易习惯，本案涉及的两笔交易均为期货，亦为到货后被告再给原告发货，且第一笔交易，是被告直接联系的原告，第二笔也是被告主动在群里提出谁要货，且货品的最后价格也是被告提供的，该两笔交易的货款均是原告直接汇给被告，双方之间的行为符合买卖合同关系的法律特征。被告辩称双方之间是合伙购买鞋子的关系，但未能提供其他合伙购买人的证人证言，以及其他合伙购买人给其转购鞋款的转账记录，对当时是否是统一转购鞋款给被告，被告是否收取差价，合伙购买人转购鞋款时是如何约定的，刑事案件发生后被告追款又是与其他合伙购买人如何协商的，被告均无充分证据予以证实，同时案外人殷姜雨的刑事案件中认定骗取的是本案被告孟宪领钱财并没有提及他人，仅凭被告提供的证据，不足以证实被告的主张，故被告的辩称本院不予考虑。虽然案外人殷姜雨涉及刑事案件，但原告仍可基于合同的相对性向被告主张权利，被告在收到货款后没有按约向原告发货，构成违约，应承担相应的违约责任，本案要求被告继续支付相应鞋子的义务客观上不能履行，故被告应返还原告购鞋款。双方对于原告投资入股款已协商达成一致意见，被告尚欠11000元应予以返还。原告请求的利息无法律依据，应按照年利率6%计算，从起诉之日起至款项全部付之日止。综上所述，被告应返还原告购鞋款及投资款，并支付逾期给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告孟宪领在本判决生效之日起十五日内返还原告杨皓翔购鞋款134100元、投资款11000元，共计145100元及利息（利息以145100元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告负担153元被告孟宪领负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈红
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢872号被执行人：庄福凤，男，汉族，1987年09月03日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄福凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄福凤在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二〇年十二月四日书记员  姜寿鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初3299号原告：湛江天马大药房连锁有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南18号华侨大厦四楼北面。法定代表人：龙晓云。委托诉讼代理人：胡彩虹，女，汉族，1984年4月8日出生。委托诉讼代理人：卢励妮，女，汉族，1998年2月11日出生。被告：张志梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：邹俊鹏，男，汉族，1996年2月13日出生。本院在审理原告湛江天马大药房连锁有限公司诉被告张志梅不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江天马大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费774.02元，减半收取为387.01元，由原告湛江天马大药房连锁有限公司承担。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0525民初2934号原告：刘宝丽，女，1964年10月5日出生，汉族，住永春县。被告：黄恒金，男，1968年9月25日出生，汉族，住永春县。原告刘宝丽与被告黄恒金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝丽到庭参加诉讼，被告黄恒金经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘宝丽向本院提出诉讼请求：（1）请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14000元及其从2016年3月29日起至被告实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款人民币14000元整并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按3%计算。现被告借款后至今分文未还，为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依原告诉求裁处，以维护原告的合法权益。被告黄恒金未作答辩及提交证据。刘宝丽提交打印字体的借条一张。内容：兹向刘宝丽借人民币壹万肆仟（14000）。利息为每月按3分计算（3%）。借款人：黄恒金。身份证号：350525196809××××。联系电话：136××××2239。借款日期：2016年3月29日。黄恒金未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对刘宝丽提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实作如下认定：黄恒金于2016年3月29日向刘宝丽借款14000元，约定按月利率3%计息。黄恒金已偿还刘宝丽2100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘宝丽提交的借条能证明刘宝丽与黄恒金之间存在借贷关系，黄恒金未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。刘宝丽请求黄恒金偿还尚欠借款本金14000元符合法律规定，予以支持。刘宝丽请求按月利率2%支付自2016年3月29日起至实际付清之日止应付的利息高于法律规定，根据法律规定，利息支持按年利率15.4%计算，黄恒金支付的2100元应予扣除。黄恒金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄恒金应于本判决生效之日起十日内偿还刘宝丽借款14000元及利息（利息自2016年3月29日起计至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，应扣除已支付的2100元）。）二、驳回刘宝丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告刘宝丽负担109元（多预交的335元予以退回），由黄恒金负担335元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈良溪人民陪审员  陈辉情人民陪审员  林少宁二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初994号 原告：张家界国辉建材有限公司，住所地张家界永定区西溪坪居委会。统一社会信用代码91431223750619814Q。 法定代表人：刘毅辉，该公司执行董事。 委托代理人：王湘粤，湖南澧滨律师事务所律师，执业证号××。 被告：方志东，男，1971年2月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。 原告张家界国辉建材有限公司与被告方志东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张家界国辉建材有限公司委托代理人王湘粤到庭参加诉讼，被告方志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家界国辉建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告方志东向原告支付拖欠的租金123360元及利息至付清之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原、被告签订了《塔机租赁合同》，约定被告因承建潭湾名街农贸市场项目工程建设需要，租赁原告所有的TC5610塔式起重机一台，租金包干按月计算16800元/台，进出场费30000元/台。另外，合同约定合同履行发生纠纷，由塔机安装使用地人民法院管辖。原告按约于2018年8月22日将塔式起重机全部安装到位，并交付给乙方承租使用直至设备报停。2019年4月1日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，确认下欠原告租金123360元，并承诺于2019年12月31日前付清，若逾期未还，所欠金额按月息两分的标准向原告支付利息。但截至到目前，被告仍未能付清。原告为此多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告方志东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院依据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实： 2018年7月25日，被告因承建潭湾金街农贸市场项目工程建设需要，与原告签订了《塔机租赁合同》，从原告处租赁TC5610塔式起重机一台,合同约定:塔式起重机租金包干按月计算16800元/台，进出场费30000元/台。双方如为合同履行发生纠纷，由塔机安装使用地人民法院管辖。2018年8月22日。原告按约将塔式起重机全部安装到位，并交付给乙方承租使用。2018年7月、9月、11月，被告分别给付原告塔机租金30000元、10000元、10000元，共计5万元。2019年4月1日，被告工程完工，原、被告双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租金123360元，并承诺于2019年12月31日前付清，若逾期未还，所欠金额按月息两分的标准向原告支付利息。后经原告多次催收，被告仍未能付清租金。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告方志东向原告支付拖欠的租金123360元及利息。 本院认为，本案为塔式起重机租赁合同纠纷。原、被告之间订立的《塔机租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，被告方志东应秉承诚信原则，全面履行合同义务。2019年12月31日，原、被告就租金进行结算，被告为原告出具的欠条，尚欠原告租金123360元，被告拒付租金是违约，依法应承担偿付租金的民事责任。原、被告在结算中约定的利率超出相关法律规定，应依法进行调整，以年利率15.4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告方志东支付原告张家界国辉建材有限公司塔式起重机租金123360元，利息自2020年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，限判决生效后10内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张家界国辉建材有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3017元，由被告方志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺松 人民陪审员  彭南京 人民陪审员  胡小毛 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  徐 科 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3417号原告：周柳，女，汉族，1980年5月30日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告周柳诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3710元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年入职被告公司从事小件工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日起被告尚欠原告工资共计3710元，被告对上诉拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据相关法律特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告在被告居盛门业公司从事小件工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为3710元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告居盛门业公司从事小件工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资3710元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资3710元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资3710元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资3710元给原告周柳。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4598号上诉人（原审被告）：李炳炽，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区崖门镇田南村民委员会。住所地：广东省江门市。法定代表人：李树峰。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。上诉人李炳炽因与被上诉人江门市新会区崖门镇田南村民委员会（以下简称田南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李炳炽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回田南村委会的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由田南村委会承担。事实和理由：一、根据双方于2007年12月30日签订的《田南村鱼塘承包合同书》约定，涉案鱼塘承包期限自2008年1月1日至2017年12月30日，每年承包款5000元，采取先交款后承包的办法，即第一年承包款应在2008年1月3日前交清，第二年承包款在2009年1月1日交清，以后交款如此类推，因此本案承包合同最后一次交款期限应为2017年1月1日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案涉及的租金应分段计算，最后一期诉讼时效从2017年1月1日计算至2020年1月1日，但田南村委会于2020年7月29日才提起本案诉讼，已过诉讼时效。李炳炽曾在本案一审庭审过程中提出诉讼时效问题，也按法庭要求在庭审结束后的规定时间内提交了《情况说明》，陈述了对方诉讼时效已过的意见，但一审判决中并没有对该案的诉讼时效作出判定。二、李炳炽不存在拖欠租金的情况，田南村委会在十数年间也从未向李炳炽催收过任何欠款，而且在承包期内，李炳炽还从田南村委会处多次全额获得土地征收补偿款及分红等。按照村中惯例，村民如对村委会有欠款，村委会必定在当年的补偿款或分红中予以扣除，可见李炳炽不存在拖欠租金的情况。田南村委会辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，本案诉讼时效应从涉案合同承包期满之日即2017年12月31日计算，田南村委会起诉没有过诉讼时效。二、李炳炽在一审期间没有提出诉讼时效的问题，仅以承包款已全部缴纳为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，李炳炽在二审才提出诉讼时效抗辩，不应支持。三、李炳炽一直拖欠承包款45000元，其主张已全部缴纳却未提交相应凭证予以证明，应承担举证不能的法律后果。田南村委会向一审法院起诉请求：1.李炳炽向田南村委会支付2009年至2017年的承包款45000元及逾期付款利息(逾期付款利息自2009年1月2日起至2019年8月19日止，以每年实际拖欠的承包款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中利息计算至2020年7月10日止为28530.31元)；2.一审诉讼费用由李炳炽承担。一审法院判决：一、李炳炽应于判决生效之日起十日内向江门市新会区崖门镇田南村民委员会支付承包费45000元以及相应逾期付款利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年7月29日至生效判决确定清偿之日止以45000元为基数计算)；二、驳回江门市新会区崖门镇田南村民委员会的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取819.13元，由田南村委会负担317.83元，李炳炽负担501.30元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李炳炽的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.李炳炽关于诉讼时效的抗辩是否应予支持；2.李炳炽应否支付承包费及逾期付款利息。关于第一个焦点。李炳炽抗辩田南村委会提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，并向一审法院提交了包含有诉讼时效抗辩内容的《情况说明》。虽然《情况说明》的落款时间为2020年8月24日，但此时一审法院对本案已经作出判决，而李炳炽未能举证证明其于一审判决书送达前已向一审法院提交了《情况说明》，难以认定李炳炽于一审诉讼期间就诉讼时效提出了抗辩。现李炳炽在二审期间才提出诉讼时效抗辩，且未提交新的证据证明田南村委会的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院不予支持。关于第二个焦点。田南村委会主张李炳炽拖欠2009年至2017年承包款45000元，并提交了《田南村鱼塘承包合同书》予以佐证。李炳炽对承包事实、承包年限及承包款金额均予确认，但主张承包款已全部付清，而李炳炽作为付款方，未能提交收据、转账记录等支付凭证证明其已付清全部承包款，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。故一审法院判决李炳炽向田南村委会支付承包费45000元及相应逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，李炳炽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李炳炽负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申59号再审申请人（一审原告）：钟天建，男，汉族，1967年8月9日出生，住广东省廉江市。被申请人（一审被告）：广东威多福集团有限公司，住所地广东省廉江市九州江开发区拓展路1号，统一社会信用代码：91440881738576022G。法定代表人：叶汝简。再审申请人钟天建因与被申请人广东威多福集团有限公司（以下简称威多福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2020)粤0881民初562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟天建申请再审请求：撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初562号民事判决第二项，改判为钟天建对廉江市在折价、拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、钟天建有新的证据，足以证明钟天建在法定期限内向威多福公司主张了建设工程价款的优先受偿权。钟天建于2019年8月20日与威多福公司签订了书面文件，文件中钟天建对建设工程优先受偿权主张了权利。钟天建承建了威多福公司位于廉江市，工程竣工并交付使用后，根据双方的约定，威多福公司最迟应在2019年7月30日结清工程款，但支付期限届至后，威多福公司未履行支付义务。双方于2019年8月20日签订《确认书》，一是对威多福公司所欠的工程款再次进行了确认，二是明确了钟天建对承建的工程在折价、拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿的权利，即钟天建对其享有的建设工程价款的优先受偿权明确主张了权利。二、建设工程价款的优先受偿权属于法定的权利，无需通过诉讼的方式行使，只要承包人在法定的期限内主张了该权利，无论诉讼与否，均享有建设工程价款的优先受偿权。一审判决认为钟天建未在法定的期限内起诉，已经超过了建设工程优先受偿权的行使期限，属于适用法律错误。承包人对建设工程享有的优先受偿权是基于特定的原因而给予的特殊保护，属于法定的权利，而非意定的权利。只要承包人在法定的期限内主张该权利即可，至于通过什么方式主张优先受偿权，均不影响该权利的成立，无需通过诉讼的方式行使。最高人民法院在案号为（2019）最高法民终255号判决中亦明确确认承包人的建设工程优先受偿权无需通过诉讼的方式行使。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，特请求再审，维护钟天建的合法权益。本案其他当事人没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。本院经审查认为，根据钟天建的申请再审的事由，本院对本案是否应当支持钟天建的再审申请进行审查。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原审根据钟天建提交的证据，认定威多福公司应于2019年7月30日向钟天建支付工程款，钟天建于2020年2月11日向廉江法院提起诉讼已超过了其能够行使优先受偿权的6个月的法定期限，并无不当。钟天建收到(2020)粤0881民初562号民事判决后没有在规定的期限内提起上诉，视为其接受一审判决。且钟天建在再审期间才提交的其与威多福公司于2019年8月20日签订的载明钟天建对涉案工程在折价、拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权的确认书，也不能作为认定钟天建享有优先受偿权的依据。在钟天建没有提起上诉，也没有确实证据证明(2020)粤0881民初562号民事判决确有错误的情况下，申请人钟天建的再审请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人钟天建的再审申请。审判长 刘 芳审判员 梁子轩审判员 钟斯宁二〇二〇年十二月十八日书记员 冯伊帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。