湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1223民初1号 原告：张高元，男，1949年4月24日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。 委托代理人：向光华，辰溪县法律援助中心律师。执业证号××。 被告：被告：余善文，男，1972年5月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号××。 原告张高元与被告余善文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，公开开庭进行了审理，于2019年9月5日作出（2019）湘1223民初611号民事判决。原告张高元不服判决，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）湘12民终2761号民事裁定，将该案发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高元及其委托代理人向光华，被告余善文及其委托代理人娄宏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余善文向原告张高元支付赔偿款704043元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告张高元与唐晓林、唐文林、张继云、龚军合伙开办砖厂，名为辰溪县火马冲红星机砖厂，2013年10月19日办理个体工商户营业执照，经营者为原告张高元，2013年，张继云将自己的合伙份额转让给了张仁发，2016年3月12日，龚军退出合伙，将自己所有的股份转让给合伙人张高元、张仁发、张义堂，转让后的股份为张高元占30%、张仁发40%、张义堂占23%。2006年6月1日，火马冲球坡脑机砖厂与火马冲村四组的村民签订《废田租用协议》，租赁火马冲村第四组村民廖昌武、刘运华、张军华、张高元的废田，共11.5担，作为砖厂生产用地，租赁期限为20年。2007年10月9日，辰溪县火马冲红星机砖厂与腾树杰签订《土地租用协议》，租赁腾树杰旱地1.5担，作为砖厂生产用地。2006年至2016年，辰溪县火马冲红星机砖厂一直处于生产中，2016年由于辰溪县环保局进行环境整顿，才停止生产。2017年3月至4月，被告余善文在没有与辰溪县火马冲红星机砖厂经营者无任何协议的情况下，雇请工人将机砖厂的厂房及配套设摧毁，侵犯了辰溪县红星机砖厂的财产权，给砖厂造成的实际损失为2346809.98元。而原告在辰溪县火马冲红星机砖厂享有30%股份，因此被告的行为给原告造成的损失为704043元。现被告拒绝赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余善文辩称：1、原告没有提供要求损害赔偿砖窑合法产权证明。原告要求赔偿砖窑损失的前提，必须证明该砖窑为原告合法财产。原告对砖窑拥有所有权的应当提供不动产登记；原告对该专窑拥有生产经营权的，则应当提供生产经营权证书，包括采矿许可证、用地许可证及营业执照，从本案情况来看，原告诉求的砖窑不是用于居住而是生产经营设施。然而事实上，该砖窑已于2016年4月5日、5月4日被辰溪县环保局责令停止生产、责令停止排污。由于原告未办理排污许可、用地许可、采矿许可，辰溪县政府（2017）第36次专题会议明确对达不到整改要求的砖窑依法取缔。因此，原告的砖窑不具有生产、经营权，因而也不具有任何财产价值，属于废弃物。2、答辩人已经取得流转土地使用权。原告租赁火马冲镇火马冲村4组土地，因停止生产经营，不能支付到期地租，出租方依法收回土地使用权。2017年2月18日，火马冲村4组又将土地使用权流转给答辩人。答辩人向4组支付了土地流转金，依法取得该土地使用权。答辩人取得流转土地使用权后，有权对流转土地进行平整、规划、合理使用。原告废弃砖窑存放在土地上，恰恰是一种侵权行为，原告有义务恢复土地原状，支付平整土地发生的费用，答辩人的行为不属于侵权、而是行使正当的土地使用权。何况平整土地时，原告砖窑已废弃几年，所有的生产、经营设施、设备全部拆除，并且答辩人平整土地时原告也在现场，原告还收取了答辩人支付的土地转让款。3、《民事诉讼法》司法解释59条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的营业者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明经营者，故本案原告主体资格不适当。同时被告是从火马冲村4组取得流转土地使用权。因此，为了帮助查明案情，明确责任，应当追加火马冲村4组为当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年，原告张高元与唐晓林、张继云等人合伙开办砖厂，厂址设在辰溪县火马冲镇球坡垴，取名辰溪县火马冲红星机砖厂。该机砖厂于2006年6月至2007年10月，分别租赁火马冲村四组村民廖昌华、张高元等人的废田11.5亩，租赁腾树杰旱地1.5亩，作为机砖厂的生产用地，生产机砖并对外销售。2013年10月，张高元在辰溪县工商管理局办理了个体工商户营业执照，经营范围为页岩砖销售。该机砖厂生产到2016年，因辰溪县环保局对全县砖厂进行环保整治而停产，同年3月12日龚军退伙，此后，该机砖厂的股份张高元占30%，张仁发占47%，张义堂占23%。2017年2月，被告余善文与火马冲镇火马冲村四、五组签订土地征用协议，征用火马冲红星机砖厂的土地，连带原告张高元在内，已付清承包该地的村民土地款项。2017年3月至4月，被告余善文在未征的原告张高元签字同意的情况，将原告张高元等人合伙开办的砖窑拆除。后经火马冲村委会和火马冲镇司法所对原、被告的争议进行调处未果，为此，原告张高元诉至本院。起诉前，原告张高元委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司对机砖厂的砖窑、房屋工程造价进行鉴定，结论为辰溪县火马冲红星机砖厂砖窑房屋工程造价鉴定金额为2346809.98元。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告张高元合伙开办的辰溪县火马冲红星机砖厂，被被告余善文拆除，存在侵权行为，造成了损害后果，且违法行为与损害后果之间的因果关系也很明显。但辰溪县火马冲红星机砖厂于2013年10月在辰溪县工商行政管理局注册登记，领取营业执照，属于有字号的个体户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者。故本案原告张高元以个人名义起诉，主体不适格，应当以辰溪县火马冲红星机砖厂为原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张高元的起诉。 本案案件受理费10840元，由原告张高元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺松 人民陪审员  彭南京 人民陪审员  石逢友 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 科 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的营业者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。