wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1904号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）天津律师事务所律师。被告：刘萍萍，女，1986年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘萍萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、王彧参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告刘萍萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款168699.95元；2.判令被告按照贷款合同约定的利率向原告支付以保险代偿款为基数，自2020年1月30日到实际清偿之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘萍萍，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额240000元，每月保费为3662.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年10月11日，被告刘萍萍与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向刘萍萍发放贷款240000元。后因刘萍萍未正常还款并未支付保费，保险事故发生，2020年1月30日，原告向被保险人代为清偿贷款共计168699.95元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、送达地址承诺函，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、权益转让确认书、理赔系统截屏，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。刘萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款168699.95元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘萍萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款168699.95元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告刘萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 肖 毅审 判 员 户传飞审 判 员 王 彧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8306号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。被告：任五保，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告任五保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告任五保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币19296.29元，其中：本金人民币11629.86元，逾期还款违约金人民币678.27元，消费手续费人民币257.36元，利息人民币6730.8元（截止2020年8月31日，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月18日获得批准，卡号为625××44。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月31日欠款共计人民币19296.29元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任五保未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任五保未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告任五保身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任五保通过掌上银行在网上向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年1月18日同意被告任五保申请并为被告任五保制卡，信用卡的卡号为625××44。2017年2月15日，被告任五保和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告任五保为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告任五保使用该信用卡消费后出现逾期。截止2020年8月31日，被告任五保共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金11629.86元、利息6730.8元、逾期还款违约金678.27元、消费手续费257.36元，共计19296.29元。另查明，被告任五保在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任五保向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告任五保发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告任五保履行了信用卡发放义务，被告任五保未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告任五保偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月31日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告任五保实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任五保于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金11629.86元、逾期还款违约金678.27元、消费手续费257.36元及利息（截止2020年8月31日的利息为6730.8元，自2020年9月1日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告任五保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月九日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8514号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：马腾，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告马腾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告马腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9183.81元，其中：本金人民币7021.87元、利息人民币1924.22元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月21日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币191.82元，消费手续费人民币45.9元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月27日获得批准，卡号为62××20。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月21日欠款本息共计人民币9183.81元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告马腾未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马腾未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告马腾身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马腾通过掌银推荐向原告农行北城支行处申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行处于2017年4月27日同意被告马腾申请并为被告马腾制卡，信用卡的卡号为62××20；2017年5月9日，被告马腾和原告农行北城支行处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行处为甲方，被告马腾为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告马腾使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月21日，被告马腾共拖欠原告农行北城支行处信用卡借款本金7021.87元、利息1924.22元、逾期还款违约金191.82元，消费手续费45.9元，共计9183.81元。庭审中，原告主张自2020年6月22日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告马腾在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××楼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马腾向原告农行北城支行处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行处已依约向被告马腾履行了信用卡发放义务，被告马腾未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告马腾偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马腾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7021.87元、逾期还款违约金191.82元、消费手续费45.9元及利息（截止2020年6月21日的利息为1924.22元；自2020年6月22日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十七日书记员  陈运丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7692号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王赵勇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王赵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王赵勇偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5000元、利息598.51元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金289.94元，共计5888.45元；2、本案诉讼费由被告王赵勇承担。事实与理由：被告王赵勇在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月20日获得批准，卡号为625××44。被告王赵勇开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计5888.45元。经原告农行北城支行多次催收，被告王赵勇仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王赵勇未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王赵勇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王赵勇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告王赵勇信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王赵勇向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月20日同意被告王赵勇申请并为被告王赵勇制卡，信用卡的卡号为625××44。2018年12月29日，被告王赵勇和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王赵勇为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王赵勇使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告王赵勇共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5000元、利息598.51元、逾期还款违约金289.94元，共计5888.45元。2020年6月18日，原告农行北城支行从被告王赵勇在原告农行北城支行的其它账户中扣款204元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截至庭审时，被告王赵勇共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4796元、利息598.51元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金289.94元，共计5684.45元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。本院认为，被告王赵勇向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王赵勇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王赵勇履行了信用卡发放义务，被告王赵勇未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王赵勇偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王赵勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4796元、利息598.51元、逾期还款违约金289.94元，共计5684.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  孙炫皎
陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕0122民初3013号  原告：朱战锋，男，汉族，干部。委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。被告：尚永利，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯涛，陕西索骥律师事务所律师。原告朱战锋与被告尚永利合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱战锋及其委托诉讼代理人高慧、被告尚永利的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱战锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合伙人协议书》；2、判令被告返还原告10万元合作资金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月，被告称愿同原告合作，共同出资创办蓝田县XX镇XX村XX组荒坡土地承包经营权项目。原告基于对被告的信任，于2016年10月11日向被告转账10万元，于2016年10月12日与被告补充签订《合伙人协议书》。协议书约定：“项目名称为蓝田县XX镇XX村XX组荒坡土地承包经营权项目，地址位于蓝田县XX镇XX村XX组；甲方向乙方一次性注入合作资金10万元。如乙方在上述项目启动过程中遇到不可控制的结果（比如手续审批问题、国家政策问题等）导致此项目无法完成的，乙方应在证实通知甲方之日起18个自然月内付清甲方在乙方入资款项。”合同签订后，原告见双方合作的项目未启动，便询问被告原因，被告以各种理由搪塞，后原告要求被告按照协议约定退还原告10万元的合作资金未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告尚永利辩称，原、被告以及张军霖已经达成口头协议，解除了原、被告之间的《合伙人协议书》，其中涉及的10万元合伙资金，由张军霖向原告支付。张军霖已向原告支付了2万元，剩余款项因张军霖资金不足未向其支付，与被告无关。即便张军霖不承担履行义务，因合作项目仍在开发中，并非原告所称此项目无法启动，因而不应解除合同。另，即便合同因项目开发终止而解除，根据协议约定，被告也只需要在正式通知原告后18个月内付清即可。合伙协议只收取利润、不承担风险的约定无效。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告于2016年10月12日签订的合伙人协议书一份；2、原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告向本院提供张军霖的证人证言和身份证复印件各一份。原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院对二份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告提供的证人证言，原告对真实性和证明目的均不予认可，且证人张军霖未出庭作证，被告亦未提供相关证据佐证证言内容的真实性，本院对该份证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2016年10月份协商共同出资创办蓝田县XX镇XX村XX组荒坡土地承包经营权项目。原告于2016年10月11日通过中国建设银行西安曲江永和坊支行向被告一次性转账合作资金100000元，后原、被告双方于2016年10月12日补充签订合伙人协议书，协议书约定：甲方为朱战锋,乙方为尚永利。经甲、乙双方同意，共同出资创办蓝田县XX镇XX村XX组荒坡土地承包经营权项目，项目地址为蓝田县XX镇XX村XX组。甲方在此协议签订之日一次性向乙方注入合作资金100000元整。乙方权益与义务：1、乙方享有本协议最终解释权，但不享有单方解除协议权益；2、如乙方在上述项目启动过程中遇到不可控制的结果（比如手续审批问题，国家政策问题等）导致此项目无法完成的，乙方应在正式通知甲方之日起18个自然月内付清甲方在乙方入资款项；3、乙方必须实时、真实的公开项目进展程度及可控风险。后因该项目未立项，原告于2020年9月11日诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告认为原、被告之间的合伙协议已经原、被告及案外人张军霖三方口头协议解除，但未提供相关证据证明，原告对此予以否认。原、被告要求庭审后给双方一段时间自行协商，但未能协商一致，致调解未果。本院认为，原、被告之间签订的书面合伙协议，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告辩称双方签订的合伙协议中只收取利润不承担风险的约定无效一节，本院不予采信。原告依照协议约定一次性给付被告合作资金100000元，但原、被告之间的合作项目自合伙协议签订之日起至起诉时止已近四年仍未立项，协议目的不能实现，现已无继续履行的基础，被告也未实时、真实的向原告公开项目进展程度和可控风险，故原告要求解除与被告签订的合伙协议,本院予以支持。协议解除后，原告要求被告返还合作资金100000元，符合协议约定，本院依法予以支持。被告辩称原、被告之间的合伙协议已经三方口头协议解除一节，原告否认，被告未提供证据证明其主张，根据举证责任的相关法律规定，本院不予采信。被告辩称原、被告之间的合作项目一直在实施、双方应该继续履行合伙协议一节，与被告主张双方合伙协议已经口头解除相互矛盾，且未有相关证据证明该合作项目正在实施，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除原告朱战锋与被告尚永利签订的合伙人协议书;二、       二、被告尚永利于本判决生效后十五日内返还原告朱战锋合作资金100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告尚永利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   支  文  波                 二〇二〇年十二月七日                           书  记  员   孟      珍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7654号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：程辉婵，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告程辉婵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7049号原告：张官亭，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告张官亭与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张官亭于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张官亭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张官亭撤诉。案件受理费91元，减半收取计46元，由原告张官亭负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8452号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：姜青平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告姜青平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告姜青平经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金21992.53元、2020年6月7日前的利息5593.48元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金122.82元，共计27708.83元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月27日获得批准，卡号为625××76。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计27708.83元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告姜青平未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜青平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告姜青平身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜青平向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月27日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××76。2017年10月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金21992.53元、利息5593.48元、逾期还款违约金122.82元，共计27708.83元。另查明，被告姜青平在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告姜青平向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告姜青平发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告姜青平提供信用卡，被告姜青平使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告姜青平透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜青平偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金21992.53元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜青平于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金21992.53元、逾期还款违约金122.82元、利息（2020年6月7日前的利息为5593.48元，之后的利息以本金21992.53元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告姜青平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0581民初3203号原告：王金榜，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。被告：许金英，女，1968年2月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告王金榜与被告许金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金榜的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告许金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金榜向本院提出诉讼请求：1.许金英偿还王金榜借款本金6万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由许金英承担。事实和理由：王金榜与许金英系朋友关系。2011年4月22日、30日，许金英以资金周转困难为由向王金榜借款，王金榜分别将3万元现金借给许金英，许金英均向王金榜出具借条，确认债权债务，双方口头约定月利率2%。但此后，许金英未依约支付利息。虽王金榜多次与许金英协谈还款事宜，但均未果。许金英未作答辩。王金榜围绕诉讼请求依法提交了证据，许金英未对王金榜提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。许金英未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金榜持有许金英于2011年4月22日、30日分别出具的借条各一份，均载明许金英借款3万元等内容。本院认为，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理，适用与案涉合同具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。王金榜持有二份未载明债权人的借条，许金英未对王金榜的债权人资格提出抗辩，案涉借贷关系的债权人应认定为王金榜。王金榜与许金英之间的民间借贷关系，有许金英出具的二份借条为据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借条未约定还款期限，王金榜可以随时催告返还借款。许金英经王金榜起诉催告未返还借款，已构成违约。王金榜要求许金英返还借款本金6万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月16日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。许金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：许金英应于本判决生效之日起十日内返还王金榜借款本金6万元，并按年利率6%支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由许金英负担。如不服本判决，王金榜可以在判决书送达之日起十五日内，许金英可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  庄英材人民陪审员  李婉媚人民陪审员  叶 敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  苏丽蓉书 记 员  陈 莉速 录 员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50545号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，注册地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)，注册编号220-87-77410。代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：陈乔伟，男，汉族，住址广东省普宁市。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)诉被告陈乔伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因双方当事人已达成和解，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。本案案件受理费475元（已由原告预交），按规定收取237.5元，由原告负担。审判员 李   雯二〇二〇年十二月四日书记员 何彦（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7518号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：董大尉，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告董大尉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温晶到庭参加了诉讼。被告董大尉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款83229.67元，其中本金71980.76元及截止到2020年7月9日利息4695.46元、违约金4674.25元、分期付款手续费1879.2元及2020年7月9日之后的利息（利息以欠款本息之和为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××02的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年4月9日出现逾期，截至2020年7月9日欠款83229.67元，经原告多次催收，被告至今未还。被告董大尉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董大尉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的长城环球通系列信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、董大尉身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告董大尉向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为52××02的信用卡。该合约第三条约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时查明：截至2020年7月9日，被告董大尉信用卡尚欠本金71980.76元、利息4695.46元、违约金4674.25元、分期付款手续费1879.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费1800元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董大尉于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金71980.76元、分期付款手续费1879.2元及利息（2020年7月9日前的利息为4695.46元；之后的利息以本金71980.76元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告董大尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十八日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7003号原告：薛保家，男。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（又名美利车金融）。被告：杨**，男。原告薛保家与被告华昌融资租赁（中国）有限公司、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司、杨**合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告薛保家依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告现金12000元及利息(从立案之日起按年利率18%计算至本金清止)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告于2017年7月5日在二手车市场上，购买了一辆力帆家用小车，车牌号为晋M××，被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司系服务方，被告华昌融资租赁(中国)有限公司系担保方，被告杨**系华昌融资租赁(中国)有限公司高级销售顿问，由被告杨**全权办理业务，原告贷款本金24500元，分期36期，每期还款1083元，总还款金额38988元，并于当日签订了借款服务合同。而后，原告按期还款到2019年5月份时，因本人想一次性偿还全部借款，杨**告诉原告，交12000元后全部后期分期贷款全清，并亲手负责办理相关手续，原告按其要求，给其用微信支付了12000元。此后，被告不接原告电话，但分期还款还在继续扣款。现原告分期贷款已还清，原告的12000元无法追回。故诉请人民法院，望判如所请。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。原告以力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司、杨**为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛保家的起诉。案件受理费100元，实际交纳50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  武毅二〇二〇年十二月十六日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8502号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:史青玉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告史青玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告史青玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计14641.88元，其中：本金10059.54元，利息4001.38元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金580.96元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为62××48。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计14641.88元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告史青玉未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告史青玉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告史青玉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史青玉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××48。2017年11月23日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金10059.54元、利息4001.38元、逾期还款违约金580.96元，共计14641.88元。另查明，被告史青玉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城河津市××村。本院认为，被告史青玉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告史青玉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告史青玉使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告陈晋轩应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金10059.54元、利息4001.38元、逾期还款违约金580.96元，共计14641.88元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史青玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金10059.54元、利息4001.38元、逾期还款违约金580.96元，共计14641.88元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告史青玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3308号之一申请执行人：安溪县祥华供销合作社，住所地：福建省安溪县祥华乡祥华街。法定代表人：王水林，系单位负责人。被执行人：詹长安，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行安溪县祥华供销合作社与詹长安买卖合同纠纷一案中，被执行人詹长安应支付给申请执行人安溪县祥华供销合作社货款84920元及违约金77834元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人詹长安银行账户存款11880元，扣除执行费2341元、受理费1777.5元，剩余款项7761.5元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  白亚花
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1995号申请人：王焱平，女，1978年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：代瑜，女，1986年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人王焱平与被申请人代瑜民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初896号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人代瑜银行存款人民币432000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡维刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2938号之二解封申请人：淮安新天网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇大道河畔花城A01栋B区7楼。法定代表人：徐金波，该公司总经理。被申请人：上海正先电子科技有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-133室。法定代表人：张慧磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝皓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。解除保全申请人淮安新天网络科技有限公司与被申请人上海正先电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出裁定，一、查封担保人徐金波、乔海燕名下位于淮安市清江浦区承德北路222-67号丹桂苑25幢房屋（5219300030）、淮安市清江浦开元路131号淮海第一城荣寓2号楼2602室房屋、淮安经济技术开发区明远东路8号27幢8-182室房屋、淮安经济技术开发区解放东路111号01幢0717室房屋；二、解除对被保全人淮安新天网络科技有限公司农业银行淮安淮海南路支行账户（帐号10×××76）、江苏立创建筑智能科技有限公司江苏银行淮安开发区支行账户（帐号：80×××69）的冻结。解除保全申请人淮安新天网络科技有限公司于2020年11月26日以其被保全的房屋价值超过630万元为由，申请解除对江苏立创建筑智能科技有限公司名下中国银行淮安开发区支行（账号：49×××80、47×××74）采取的冻结措施。本院经审查认为，为保障当事人的开展正常生产经营活动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对江苏立创建筑智能科技有限公司名下中国银行淮安开发区支行（账号：49×××80、47×××74）采取的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张大鹏二〇二〇年十二月七日法官助理 王 萌书 记 员 王晓萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8615号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：古望飞，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告古望飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告古望飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金69390.68元、违约金12886.27元、分期手续费1457.74元及截止到2020年8月4日的利息34989.5元，合计118724.19元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金69390.68元、利息34989.5元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××64的信用卡。被告自2018年3月14日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告古望飞未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、古望飞身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十四份（14页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年1月17日，被告古望飞向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告古望飞在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××64的信用卡。同时查明：被告古望飞在使用该信用卡消费过程中，于2018年3月14日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币69390.68元、分期手续费1457.74元、违约金12886.27元、利息34989.5元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年3月14日至2018年8月14日违约金12886.27元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古望飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金69390.68元、分期手续费1457.74元及利息（截止到2020年8月4日利息为34989.5元；2020年8月4日之后的利息以本金69390.68元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告古望飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初747号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：薛兆利，男，1971年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告薛兆利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张春杰到庭参加诉讼，被告薛兆利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款34204.86元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.175%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年2月29日，暂计为682.83元）；3.判令被告按照年利率24%的标准，向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期还款违约金（截止至2020年2月29日，暂计为2653.92元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为薛兆利，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额47000元，每月保费789.87元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月15日，被告薛兆利与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款47000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。薛兆利正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2019年11月4日代为清偿贷款共计34204.86元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、理赔款入账金额明细、代偿款金额明细，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权。薛兆利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款34204.86元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛兆利于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款34204.86元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负66元，由被告薛兆利负担673元；公告费560元，由被告薛兆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8155号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：王国斌，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国斌立即向原告归还信用卡借款本金84999.22元，截至2020年9月15日的利息25175.05元（按照日万分之五计算）、违约金2706.3元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计112880.57元；2、判令被告王国斌归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告王国斌在原告处办理了卡号为413××52牡丹信用卡,双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告王国斌欠原告借款本金84999.22元，利息25175.05元，违约金2706.3元，以上共计:112880.57元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。本院经审查认为，本院根据原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提交的民事起诉状以及工银信用卡申请表上被告王国斌所填住宅地址、单位地址及电话号码分别邮寄了应诉通知书、举证通知书、民事起诉状及开庭传票，快递分别以保管期满无人领取、无法电话联系到收件人、收件人电话空号、不是本人为由将上述材料退回本院，本院通知原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行限期向本院提供被告王国斌的具体送达地址和联系方式，但是原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行至今仍未提供，故原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费2558元，已减半收取1279元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8372号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:李峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计11251.53元，其中：本金7999.7元，利息2785.82元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金466.01元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月24日获得批准，卡号为625××43。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计11251.53元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告李峰未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。2017年7月24日原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××43。被告通过中国农业银行手机APP客户端网签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金7999.7元、利息2785.82元、逾期还款违约金466.01元，共计11251.53元。另查明，被告李峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：运城市盐湖区××。本院认为，被告李峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李峰使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，故被告李峰应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金7999.7元、利息2785.82元、逾期还款违约金466.01元，共计11251.53元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金7999.7元、利息2785.82元、逾期还款违约金466.01元，共计11251.53元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取42元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8238号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被执行人：林荣湖，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林秀查，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人林荣湖、林秀查金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币225200元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林荣湖、林秀查名下共有存款人民币2059.24元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划真上述存款,扣除相关执行费用后，已无余款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额225200元及利息未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8681号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：邵涛，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告邵涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告邵涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金54599.08元、违约金13055.01元、分期手续费542.43元及截止到2020年8月4日的利息28591.46元，合计96787.98元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金54599.08元、利息28591.46元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××67的信用卡。被告自2018年2月27日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邵涛未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、邵涛身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十四份（14页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年5月22日，被告邵涛向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告邵涛在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××67的信用卡。同时查明：被告邵涛在使用该信用卡消费过程中，于2018年2月27日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币54599.08元、分期手续费542.43元、违约金13055.01元、利息28591.46元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年2月27日至2018年7月27日违约金13055.01元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵涛于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金54599.08元、分期手续费542.43元及利息（截止到2020年8月4日利息为28591.46元；2020年8月4日之后的利息以本金54599.08元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告邵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7383号原告：卫海霞，女。委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。被告：原阳波，男。原告卫海霞诉被告原阳波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。被告原阳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫海霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还货款32000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在运城市盐湖区经营服装生意，近年来一直从原告在侯马某某城经营的服装店中取货，但一直未全款支付。截止2018年2月10日，被告尚欠原告32000元未付，并向原告出具欠据一份，后经多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。原告卫海霞针对其主张提供证据如下：欠据一份，证明2018年2月10日经双方结算被告欠原告货款32000元未付的事实。被告原阳波经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：欠据一份，经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告经营服装生意期间，一直从原告处取货；截止2018年2月10日，被告尚欠原告货款32000元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到侯马（卫海霞）某某区三楼4号货款叁万贰仟元整（32000）元整2018年2月10日”。欠据出具后，被告分文未付，原告为此诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告原阳波欠原告卫海霞货款32000元并向原告出具欠据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付货款32000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原阳波于本判决生效后十五日内归还原告卫海霞货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告原阳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月一日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7829号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：侯建苹，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告侯建苹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告侯建苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款5956.69元（其中本金5027.63元、利息640.05元、逾期还款违约金289.01元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年12月14日获得批准，卡号为62××61。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计5956.69元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告侯建苹未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告侯建苹向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金5027.63元、利息640.05元、逾期还款违约金289.01元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯建苹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计5956.69元（本金5027.63元、利息640.05元、逾期还款违约金289.01元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯建苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57094号之一原告：单毓文，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：焦慧，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告单毓文诉被告焦慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。因双方当事人已达成和解，原告单毓文于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告单毓文撤诉。本案案件受理费6016.45元（已由原告预交），按规定收取3008.2元，保全费4636.44元（已由原告预交），均由原告负担。审判员 李   雯二〇二〇年十二月四日书记员 何彦（代）
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0526民初3458号原告：德化县宏强建材有限公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇湖前国宝大厦一楼。法定代表人：许惠宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。被告：李文将，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县宏强建材有限公司与被告李文将买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县宏强建材有限公司、被告李文将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县宏强建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求李文将支付货款28069.2元及自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告因其位于德化县××号楼××室的房屋装修需要，向原告购买瓷砖、洁具、木地板、集成灶、空气能热水器等产品，货款及加工费共计72069.2元，扣除已付的44000元，尚欠货款及加工费共计28069.2元。现要求被告支付尚欠货款，被告拒绝。为此而提起诉讼。李文将承认原告在本案中所主张的买卖关系的事实，但主张，已支付给原告货款是52000元，并提供了收据及银行转账记录单加以证明，故尚欠原告货款为20069.2元。本院认为，李文将承认德化县宏强建材有限公司在本案中主张的买卖关系的事实，故对德化县宏强建材有限公司主张的买卖关系的事实予以确认。故李文将向德化县宏强建材有限公司购买瓷砖、洁具、木地板、集成灶、空气能热水器等尚欠的货款应当支付。因李文将所欠德化县宏强建材有限公司的货款尚未结算，并未构成违约，不应承担违约责任。因此，原告请求李文将支付自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳；李文将主张已支付货款52000元，并已提供相应的证据加以证明，本院予以确认而采纳；原告主张被告只支付货款44000元，尚欠货款28069.2元，但未能提供相应证据加以证明，故其主张缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李文将应在本判决生效后十日内支付给德化县宏强建材有限公司尚欠货款20069.2元。二、驳回德化县宏强建材有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.7元，减半收取250.85元，由德化县宏强建材有限公司负担71.5元，由李文将负担179.35元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈千钟二〇二〇年十二月十七日书记员  徐凝蕾附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6869号原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。被告：杜建波，男。被告：曹慧荣，女，系杜建波妻子。被告：谢江涛，男。被告：杜青来，男。被告：王国武，男。原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告杜建波、曹慧荣、谢江涛、杜青来、王国武追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市平洋住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人杨娜娣，被告曹慧荣到庭参加诉讼，被告杜建波、谢江涛、杜青来、王国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市平洋住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同归还到期借款本息113657.93元、违约金17048.69元及律师费13070.66元，共计143777.28元；判令第三、四、五被告对所诉的借款、违约金和律师费承担连带保证责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杜建波于2016年7月13日向运城市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，运城市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司运城城建支行（以下简称工行）发放住房公积金个人住房贷款15万元。2016年7月27日被告杜建波、曹慧荣与原告及工行签订《个人住房公积金委托借款合同》,原告作为保证人予以担保。同时，第三、四、五被告作为反担保人与原告签订《反担保合同书》。截止2020年6月1日，因借款人杜建波超过规定期限未能按期归还公积金贷款，原告作为保证人代偿113657.93元。第三、四、五被告与原告签订反担保合同书，并作为反担保人予以签字，但并未履行相应义务。按照反担保合同书第一条约定，反担保的范围为借款合同约定的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）及原告实现债权的全部费用，其中包括律师费和诉讼费，因此原告对于代偿部分、违约金及律师费有权向借款人追偿，反担保人应当承担连带责任。依照反担保合同书的第五条约定“直接向保证人所在地人民法院提起诉讼”，特提起诉讼。被告曹慧荣辩称：被告曹慧荣与被告杜建波系夫妻关系，其他被告均是杜建波同事。原告所述属实，但违约金17048.69元及律师费13070.66元过高。被告杜建波、谢江涛、杜青来、王国武未到庭，未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据《个人住房公积金借款合同》一份、《反担保合同书》、住房公积金管理中心出具证明一份、中国工商银行出具的个人住房公积金贷款结清证明及委托贷款归还单据、杜建波公积金还款明细、山西正豪律师事务所出具的发票。被告曹慧荣对证据无异议，被告杜建波、谢江涛、杜青来、王国武未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜建波、曹慧荣系夫妻，被告谢江涛、杜青来、王国武系杜建波同事。2016年7月27日被告杜建波、原告运城市平洋住房置业担保有限公司与中国工商银行股份有限公司运城城建支行签订了《个人住房公积金委托借款合同》,原告作为保证人予以担保。合同约定“贷款金额为150000元整，贷款期限为10年，自2016年7月22日起至2026年7月22日止，贷款月利率为2.7083‰。每月归还贷款本息1250元。合同第八条约定借款人累计6个月未偿还贷款本息视为违约，委托人有权要求保证人提前履行保证责任。”该合同借款人处杜建波予以签名，贷款人处加盖了中国工商银行股份有限公司运城城建支行的公章，保证人处加盖运城市平洋住房置业担保有限公司的公章。2016年7月26日，被告谢江涛、杜青来、王国武作为反担保人与原告签订《反担保合同书》,被告曹慧荣在配偶栏签名并按手印。合同约定第一条反担保范围“一、保证人代借款人偿还借款合同约定的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；二、保证人代为清偿债务所支付的必要费用；三、办理相关手续和实现债权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师费等）”。反担保方式保证，保证条款为：反担保人就本笔贷款为保证人提供连带责任保证，第九条：反担保人未能按合同约定履行担保责任的，应当按照保证人代偿金额15%向保证人支付违约金。截止2020年6月1日，因被告杜建波超过规定期限未能按期归还公积金贷款，原告作为保证人履行保证义务，偿还本息共计113657.93元。原告支出律师费13070.66元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人即具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告运城市平洋住房置业担保有限公司已代替债务人履行了连带保证责任，故原告运城市平洋住房置业担保有限公司依法取得了向债务人追偿的权利。被告曹慧荣在配偶栏签名并按手印，系其真实意思表示，该债务为夫妻共同债务，因此原告有权向被告杜建波、曹慧荣追偿。同时被告谢江涛、杜青来、王国武作为反担保人与原告签订《反担保合同书》,该合同系双方当事人的真实意思所表示，不违反法律规定，应认定有效，故原告亦取得了向反担保人行使追偿的权利。反担保人应当按照反担保合同约定承担连带反担保责任。综上，原告运城市平洋住房置业担保有限公司要求被告杜建波、曹慧荣归还借款本息113657.93元、违约金（代偿金额的15%）17048.69元共计130706.62元，要求被告谢江涛、杜青来、王国武对上述款项承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费13070.66元因其超出山西省律师服务收费标准应调整为6535.33元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建波、曹慧荣于本判决生效后十五日内支付原告运城市平洋住房置业担保有限公司代偿款113657.93元、违约金17048.69元，共计130706.62元；被告杜建波、曹慧荣于本判决生效后十五日内支付原告运城市平洋置业担保有限公司律师费6535.33元；被告谢江涛、杜青来、王国武对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；被告谢江涛、杜青来、王国武在承担连带清偿责任后，有权向被告杜建波、曹慧荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告杜建波、曹慧荣、谢江涛、杜青来、王国武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年十二月十一日书记员  赵美娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8181号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王麦桂，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王麦桂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王麦桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款20059.71元（其中本金12435.99元、利息6905.1元、逾期还款违约金718.62元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月23日获得批准，卡号为625××89。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计20059.71元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王麦桂未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告王麦桂向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金12435.99元、利息6905.1元、逾期还款违约金718.62元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王麦桂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金12435.99元、逾期还款违约金718.62元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为6905.1元，之后以欠款本金12435.99元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取151元，由被告王麦桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳