山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初862号原告:陆某，江苏省徐州市人，住江苏徐州。被告：中煤集团xx有限公司。法定代表人：殷某。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告陆某与被告中煤集团xx有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆某、中煤集团山西华昱能源有限公司委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，中煤集团山西华昱能源有限公司法定代表人殷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销山西省山阴县人民法院（2020）晋0621执恢42号执行裁定书并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告申请执行徐州中矿大能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请追加原告作为被执行人，山阴县人民法院以（2020）晋0621执恢42号执行裁定书认定原告抽逃注册资金，缺乏事实依据，裁定书第二页认定“533万元转移到刘洋账户后最后转回到陆某账号没有证据支持”。另外，陆某将注册资金533万元实缴至徐州中矿大能源化工有限公司银行账户后，即完成了注册资本金实缴义务，徐州中矿大能源化工有限公司欠付江苏浩能环保科技有限公司资金远超过533万元，在资本金到位后立即偿还江苏浩能的债务，具有事实和法律依据，至于江苏浩能公司如何使用该笔资金与原告陆某无关，原告也无权干涉。贵院裁定陆某构成抽逃出资，事实认定错误，请法院撤销该裁定。中煤集团山西华昱能源有限公司辩称，陆某应当被追加为被执行人，并在抽逃出资的范围内就徐州中矿大能源化工科技有限公司的债务承担连带清偿责任。2015年9月28日，徐州中矿大能源化工科技有限公司召开股东会决议增资，其中陆某认缴增资后的533万元，并于2017年5月23、24日通过其个人账户（账号：×××）分四次将533万出资款打入徐州中矿大能源化工科技有限公司账户（账号：×××），但均又在不足半小时的时间内转至其徐州中矿大能源化工科技有限公司控股的子公司江苏浩能环保科技有限公司账户（账号：×××）.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”规定，答辩人认为陆某出资款在短时间内转出的行为足以被认定为抽逃出资。根据上述规定，出资款只要未经法定程序转出即构成了抽逃出资，并不需要转出资金回到股东账号。而本案中，经答辩人调查，陆某的出资款在进入江苏浩能环保科技有限公司账户后，又均在短时间内转至户主为刘洋账户中（账号：×××）,最后转回至陆某账户（账号：×××）。所以，陆某通过前述四个账户之间的资金循环完成出资的行为，完全符合法律规定的抽逃出资行为。综上所述，陆某的行为构成抽逃出资，贵院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，依法裁定追加陆某为（2020）晋0621执恢42号执行案件的被执行人，并在其抽逃出资的范围内对徐州中矿大能源化工有限公司对答辩人的债务承担连带清偿责任，合理合法。请贵院查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月28日，徐州中矿大能源化工有限公司股东徐州中国矿业大学资产经营有限公司、刘济恺、陆某召开股东会，形成决议：变更公司注册资本为2000万元，增加900万元由股东徐州中国矿业大学资产经营有限公司出资135万元，占总比例15%，刘济恺出资232万元，占总比例49%，陆某出资533万元，占总比例36%。2017年5月23日，刘洋个人账户向陆某个人账户转账133万元，同日，陆某将该款以投资款名义转入徐州中矿大能源化工有限公司账户，徐州中矿大能源化工有限公司在不到二十分钟时间将该款转至其控股子公司江苏浩能环保科技有限公司账户，同日，江苏浩能环保科技有限公司将该款分三笔转至刘洋账户。2017年5月23日，刘洋个人账户向陆某个人账户转账200万元，同日，陆某将该款以投资款名义转入徐州中矿大能源化工有限公司账户，徐州中矿大能源化工有限公司在不到三十分钟时间将该款转至其控股子公司江苏浩能环保科技有限公司账户，同日，江苏浩能环保科技有限公司将该款分四笔转至刘洋账户。2017年5月23日，刘洋个人账户向陆某个人账户转账100万元，同日，陆某将该款以投资款名义转入徐州中矿大能源化工有限公司账户，徐州中矿大能源化工有限公司在不到三十分钟时间将该款转至其控股子公司江苏浩能环保科技有限公司账户，同日，江苏浩能环保科技有限公司将该款分两笔转至刘洋账户。2017年5月24日，刘洋个人账户向陆某个人账户转账100万元，同日，陆某将该款以投资款名义转入徐州中矿大能源化工有限公司账户，徐州中矿大能源化工有限公司在不到三十分钟时间将该款转至其控股子公司江苏浩能环保科技有限公司账户，同日，江苏浩能环保科技有限公司将该款分两笔转至刘洋账户。2017年6月2日，本院立案受理了原告中煤集团山西华昱能源有限公司与被告徐州中矿大能源化工有限公司买卖合同纠纷一案。2017年7月24日,本院作出(2017)晋0621民初400号民事判决书，判决：一、徐州中矿大能源化工有限公司于本判决生效后七日内支付中煤集团山西华昱能源有限公司货款7200000.01元;二、徐州中矿大能源化工有限公司于本判决生效后七日内赔偿中煤集团山西华昱能源有限公司逾期付款损失（从2016年3月2日起至本判决确定给付之日止，以7200000.01元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;案件受理费62900元（中煤集团山西华昱能源有限公司已交纳），由徐州中矿大能源化工有限公司负担（于本判决生效后七日内支付中煤集团山西华昱能源有限公司）。后中煤集团山西华昱能源有限公司根据上述民事判决书向本院申请强制执行,执行案件案号为(2020)晋0621执恢42号。在执行过程中,中煤集团山西华昱能源有限公司申请追加陆某为被执行人。本院于2020年8月4日作出(2020)晋0621执恢42号执行裁定书,认为陆某的行为已经构成了抽逃出资的事实。裁定：一、追加陆某为本案被执行人，陆某在抽逃注册资金的范围内承担责任;二、限陆某于本裁定书送达之日起三十日内向中煤集团山西华昱能源有限公司清偿债务533万元。本院认为,本案的争议焦点是:陆某的行为是否构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条的规定,认定公司股东是否构成抽逃出资,主要包括两方面要件,一是公司股东存在制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务将其出资转出、利用关联交易将出资转出、其他未经法定程序将出资抽回等行为,这是认定公司股东抽逃出资的形式要件;二是公司股东的上述行为实质上损害了公司权益,这是抽逃出资的实质要件。本案股东陆某认为自己向另一股东刘济恺以刘洋名义借款出资，但通过本院查明的上述事实可以看出，陆某出资款通过徐州中矿大能源化工有限公司在不到三十分钟时间转至其控股子公司江苏浩能环保科技有限公司，随后又转入刘洋账户，实质上刘洋并未实际向陆某提供借款；陆某认为自己并未抽逃出资，但其未向本院提供上述资金流转存在实质交易的相关证据，故本院对其陈述不予采信。?综上,本院(2020)晋0621执恢42号执行裁定书认定陆某抽逃出资行为成立,在徐州中矿大能源化工有限公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下,追加陆某为本案被执行人实体上并无不当,亦符合执行追加程序规定,陆某要求判决不得追加其为被执行人的依据不足,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回陆某的诉讼请求。案件受理费100元（陆某已预交），由陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   王 富审 判 员   赵宝林人民陪审员   董晓媛 二〇二〇年十二月二日书 记 员   康文青