wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8997号原告：冯某，女，1931年12月10日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈増栋，济南章丘高扬法律服务所工作人员。被告：孟某1，女，1957年9月16出生，汉族，住济南市章丘区。被告：孟某2，男，1960年1月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：孟某3，女，1964年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：孟某4，女，1966年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孟某5，男，1970年8月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：孟某6，女，1973年2月17日出生，汉族，住滨州市邹平市。原告冯某与被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6赡养纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人陈増栋，被告孟某3、孟某4、孟某5、孟某6到庭参加诉讼，孟某1、孟某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第三被告、第五被告、第六被告每月轮流上门照顾原告，每人一周，照顾期间的生活费由被告自行承担；2、第一被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告每月支付医疗费150元，后续大额医疗费由各被告均摊（第二被告除外）；3、判令第一被告支付医疗费1950元；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：自2021年1月起，除第二被告外，五被告每人每月承担180元药费，后续大额医疗费由五被告均摊。事实与理由：原告系六被告的母亲，被告孟某2系残疾人。现原告年时已高，身患疾病，无劳动能力，无收入，生活不能自理。被告孟某1不尽赡养义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。孟某1在本案审理过程中未到庭应诉，亦未提供任何证据。孟某2在本案审理过程中未到庭应诉，亦未提供任何证据。孟某3辩称，同意原告诉讼请求。孟某4辩称，同意老人的赡养意见。孟某5辩称，同意原告诉讼请求。孟某6辩称，同意原告诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1.原告冯某育有六子女，依长幼顺序分别为孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6。冯某现因患有十二指肠癌和糖尿病，生活无法自理，需照顾，自12月起每月吃药花费900元。2.孟某2高位截瘫多年，生活不能自理，不具备赡养能力，且原告不向其主张赡养义务。3.自2019年10月至2020年5月，冯某跟随孟某4在天津生活。本院认为，原告冯某作为六被告之母亲，在六被告年幼时尽到了抚养义务，将六被告抚育成人，六被告作为子女在原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。关于原告主张轮流照顾的诉讼请求，原告年事已高，且体弱多病、行动不便，生活起居确实需要人照顾。因孟某4已实际照顾冯某七八个月，另考虑到孟某4一直在天津居住，轮流照顾多有不便，原告亦不要求孟某4轮流照顾，故对原告要求四被告孟某1、孟某3、孟某5、孟某6轮流上门照顾一周的诉讼请求，本院予以支持。关于药费的数额，结合原告的实际需要及被告的负担能力，原告主张五被告（除孟某2外）每人每月支付原告药费180元并无不当，对于通过医保报销后的日后大额医疗费剩余部分，五被告（除孟某2外）应当平均负担，本院予以支持。孟某1、孟某2经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，按照被告孟某1、孟某3、孟某5、孟某6的顺序，依次轮流照顾原告冯某的生活起居，每人自行照顾一周。二、自2021年1月起，被告孟某1、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6每人每月支付原告冯某医药费180元，于每月5日前给付。三、原告冯某今后患病的大额医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告孟某1、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟某1、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6各负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十二月二十日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8501号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：靳宇鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告靳宇鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告靳宇鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币16700.66元，其中：本金人民币14389.55元、利息人民币1585.34元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月29日），逾期还款违约金人民币710.69元，消费手续费人民币15.08元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月1日和2018年9月6日获得批准，卡号为62××22、625××83。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年3月18日欠款本息共计人民币16700.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告靳宇鹏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳宇鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告靳宇鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳宇鹏通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月1日同意被告靳宇鹏申请并为被告靳宇鹏制卡，信用卡的卡号为62××22。2017年9月11日，被告靳宇鹏和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。后被告靳宇鹏通过老客户一信办卡向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡，经审核，2018年9月6日原告农行北城支行同意被告靳宇鹏申请并为被告靳宇鹏制卡，信用卡的卡号为625××83，并将该卡邮寄到被告与原告约定的邮寄地址。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告靳宇鹏为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告靳宇鹏使用上述信用卡消费后均出现逾期。截至2020年3月18日，被告靳宇鹏共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14389.55元、利息1585.34元、逾期还款违约金710.69元，消费手续费15.08元，共计16700.66元。被告于2020年4月11日归还原告借款本金10元，于2020年6月12日归还原告借款本金10元。截止庭审之日，原告共拖欠原告农行北城支行借款本金14369.55元、利息1585.34元、逾期还款违约金710.69元，消费手续费15.08元，共计16680.66元。同时查明，被告靳宇鹏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告靳宇鹏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告靳宇鹏履行了信用卡发放义务，被告靳宇鹏未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告靳宇鹏偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳宇鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金14369.55元、逾期还款违约金710.69元、利息1585.34元、消费手续费15.08元，共计16680.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告靳宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十六日书记员  彭希茜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执3146号申请执行人：彭俊，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。本院在执行彭俊与山东合商云购电子商务集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东合商云购电子商务集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，彭俊向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，现因，被执行人目前暂无履行能力，申请执行人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结彭俊与山东合商云购电子商务集团有限公司（2020）鲁0113执3146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董岩二〇二〇年十二月三十日书记员  韩雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8003号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：任晓旭，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告任晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告任晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5927.59元，其中：本金人民币4979.77元、利息人民币660.08元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币287.74元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为625××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币5927.59元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告任晓旭未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任晓旭未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告任晓旭身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告任晓旭信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任晓旭通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月24日同意被告任晓旭申请并为被告任晓旭制卡，信用卡的卡号为625××04。2017年9月4日，被告任晓旭和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告任晓旭为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告任晓旭使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告任晓旭共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4979.77元、利息660.08元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金287.74元，共计5927.59元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告任晓旭在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告任晓旭向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告任晓旭发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告任晓旭履行了信用卡发放义务，被告任晓旭未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告任晓旭偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任晓旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4979.77元、利息660.08元、逾期还款违约金287.74元，共计5927.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月三日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7658号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王波明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王波明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王波明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波明偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金2852.09元、利息293.35元（计算至2019年10月18日）、逾期还款违约金17.81元，共计3163.25元；2、本案诉讼费由被告王波明承担。事实与理由：被告王波明在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月17日获得批准，卡号为62××97。被告王波明开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月18日欠款共计3163.25元。经原告农行北城支行多次催收，被告王波明仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王波明未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王波明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王波明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告王波明信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波明通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城机场分理处（以下简称“农行机场分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行机场分理处于2017年10月17日同意被告王波明申请并为被告王波明制卡，信用卡的卡号为62××97。2017年10月25日，被告王波明和农行机场分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行机场分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行机场分理处为甲方，被告王波明为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王波明使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告王波明共拖欠农行机场分理处信用卡借款本金2852.09元、利息293.35元（计算至2019年10月18日）、逾期还款违约金17.81元，共计3163.25元。对2019年10月18日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告王波明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。另查明，农行机场分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告王波明向原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处经核准给被告王波明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处已依约向被告王波明履行了信用卡发放义务，被告王波明未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王波明偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王波明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2852.09元、利息293.35元、逾期还款违约金17.81元，共计3163.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月八日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8564号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵金金，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵金金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币2638.14元，其中：本金人民币1823.08元，利息人民币689.27元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币122.79元、管理类费用人民币3元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月13日获得批准，卡号为625××68。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款共计人民币2638.14元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵金金未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵金金未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵金金身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金金通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月13日同意被告赵金金申请并为被告赵金金制卡，信用卡的卡号为625××68。2017年11月22日，被告赵金金和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵金金为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。被告赵金金使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告赵金金共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金1823.08元、利息689.27元、逾期还款违约金122.79元、管理类费用3元，共计2638.14元。另查明，被告赵金金在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵金金向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵金金发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵金金履行了信用卡发放义务，被告赵金金未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵金金偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告赵金金实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金金于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金1823.08元、逾期还款违约金122.79元、管理类费用3元及利息（截止2020年6月7日的利息为689.27元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6883号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：杨进发、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：王婉瑜，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：庄解龙，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人王婉瑜、庄解龙金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币80699.64元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王婉瑜、庄解龙名下共有存款人民币25730.01元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划上述存款,扣除相关执行费用后，已将余款21544.01元发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额80699.64元及利息,已执行到位21544.01元，剩余款项尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7059号原告：闫长飞，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告闫长飞与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告闫长飞于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫长飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫长飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫长飞负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1123号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女，该单位工作人员。被告：刘金力，男，汉族，1974年6月3日出生，住天津市河西区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘金力财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告刘金力经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款71308.8元；2.判令被告向原告支付保险费5113.18元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计76421.98元为基数，自2017年5月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津分行南开支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，光大银行于2016年8月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2017年5月10日向光大银行赔偿人民币71308.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5113.18元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费缴纳明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。刘金力经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款71308.8元及逾期保费5113.18元（1456元/月×3个月+1456元/30天×22天-322.4元-0.15元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘金力于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款71308.8元二、被告刘金力于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费5113.18元；三、被告刘金力于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2017年5月10日起至实际给付之日止的违约金（以71308.8元+5113.18元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告刘金力负担；公告费560元，由被告刘金力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初8251号原告：王白妮，女，1988年7月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告王白妮与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王白妮委托诉讼代理人陈豪杰、肖爱华到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王白妮向本院提出诉讼请求：1.判令王君立即返还王白妮借款本金420000元，并支付利息（利息自2019年1月7日起至实际付款之日止按月利率2%计付）；2.判令王君赔偿王白妮为实现债权支出的律师代理费16000元。事实和理由：王白妮与王君系朋友关系，2017年12月8日至2017年12月21日期间，王君以经营急需资金周转为由向王白妮陆续借款，总计为1380000元。上述款项出借之后，王君于2018年2月份陆续偿还部分款项，合计960000元。2019年1月7日，经双方对账确认，王君确认尚欠王白妮借款420000元，同时双方签订《借款协议》，约定王君应于2019年4月1日偿还尚欠的借款本金，逾期偿还则须向王白妮支付自2019年1月7日起按月利率2%计算至实际还清全部借款之日止的利息；因该借款发生相关争议的，王白妮为实现债权支出的律师代理费、诉讼费由王君承担。但在该协议实际履行中，王君未依约偿还尚欠王君的借款本金，经王白妮多次催讨未果。王君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王君未到庭参加诉讼，且未对王白妮提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借款协议由王君书写并签字、捺印确认，王君未提出异议，对该证据的真实性予以确认；银行转账记录来源合法，内容客观真实，可认定王白妮通过其银行账户交付借款给王君的事实；民事委托代理合同及增值税普通发票来源合法，相互印证，对该证据予以采信。经审理查明，王君因需于2017年12月8日至2017年12月21日期间，陆续向王白妮借款计1380000元。后王君于2018年2月份期间偿还部分款项，合计为960000元。2019年1月7日，经双方结算，王君确认尚欠王白妮借款420000元，并签订《借款协议》，双方约定王君应于2019年4月1日偿还尚欠的借款本金，逾期偿还则须向王白妮支付自2019年1月7日起按月利率2%计算至实际还清全部借款之日止的利息；因该借款发生相关争议的，王白妮为实现债权支出的律师代理费、诉讼费由王君承担。为本案诉讼，王白妮支出律师代理费16000元。本院认为，王白妮与王君之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王君尚欠王白妮借款420000元，事实清楚，证据充分，借款人应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，王白妮请求王君返还借款，合法有据，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，而本案中双方约定月利率2%未超过年利率24%，故王白妮请求王君按约定自2019年1月7日起按照月利率2%计算利息，予以支持。双方约定因该借款发生相关争议的，王白妮为实现债权支出的律师代理费、诉讼费由王君承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故王白妮请求王君支付律师费用16000元，予以支持。据此，王君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王君应于本判决生效之日起十日内返还王白妮借款420000元，并支付自2019年1月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、王君应于本判决生效之日起十日内支付王白妮律师代理费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元及公告费560元，均由王君负担。鉴于公告费已由王白妮代为缴付，王君在执行判决内容时，应一并将公告费返还给王白妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  施艳萍人民陪审员  吕子利人民陪审员  吕子微二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1424民初3782号原告：杨宝善，男，1963年5月4日出生，汉族，住临邑县。被告：刘小东，男，1982年6月29日出生，汉族，住临邑县。原告杨宝善与被告刘小东侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告杨宝善于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宝善撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告杨宝善负担。审判员  姜莎莎二〇二〇年十二月十一日书记员  杨秀明
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1424民初3469号原告：韩翠翠，女，汉族，1999年12月30日出生，住山东省临邑县。被告：田俊杰，男，苗族，2002年1月11日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告韩翠翠与被告田俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠翠到庭参加诉讼，被告田俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田俊杰归还借款9324.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年起，被告多次向原告借款共计9324.23元，并向原告出具欠条一份，约定于2020年12月23日前偿还全部借款，同时被告承诺于2020年10月23日偿还原告3109元，但被告并未履行承诺。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告无奈诉至法院，望法院依法审查，维护原告的合法权益。被告田俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年12月至2020年5月期间，原告韩翠翠先后多次通过支付宝向被告田俊杰转款，2020年10月5日，经双方对账，被告田俊杰认可尚欠原告韩翠翠借款9324.23元，承诺分三期偿还上述款项，第一期于2020年10月23日偿还3109元，至2020年12月23日前全部还清，并向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条本人田俊杰（身份证号：431229199901××××）由于急需所需，截止2020年10月5日，本人尚欠韩翠翠9324.23元身份证号431229199901××××现金9324.23元人民币（大写玖仟叁佰贰拾肆元整）经双方协商为2020年12月23日前全部还清特立此据欠款人签名：田俊杰欠款人身份证号码：431229199901××××！2020年10月5日特写”。被告田俊杰未按上述约定履行第一期还款义务。另查，原告向本院提供的被告身份证复印件上的公民身份号码与被告在欠条中书写的公民身份号码，除出生年份不同外，其他号码均一致，由此可以看出被告在欠条上书写的公民身份号码与实际号码部分不一致为被告故意所为，其行为是为了逃避责任承担，该行为并不影响原、被告的主体资格与借款事实的成立。本院认为，被告田俊杰从原告韩翠翠处借款9324.23元的事实，由欠条、支付宝转账截图、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，被告理应按约偿还。被告未按照双方约定履行第一期还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。被告田俊杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田俊杰于本判决生效后十日内偿还原告韩翠翠借款本金9324.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田俊杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田燕二〇二〇年十二月三日书记员  赵娟注：本案申请执行的期限为两年。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2020）浙0127民初4492号        原告：上海祥谐木器厂，住所地：上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号1046号。                投资人：黄有义。                委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。                被告：杭州博有文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号6层619室。                法定代表人：徐秀珍。                被告：徐铭，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                原告上海祥谐木器厂与被告杭州博有文化传播有限公司、徐铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海祥谐木器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告上海祥谐木器厂撤回起诉处理。                    审判员洪来兵    二〇二〇年十二月十五日            书记员童宏艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8234号原告：赵满良，男。被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。被告：运城市恒隆国际购物中心有限公司。被告：晋城银行股份有限公司太原分行。原告赵满良诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司、晋城银行股份有限公司太原分行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵满良于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵满良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵满良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵满良负担。审判员  张运建二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7628号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：卞小强，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告卞小强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告卞小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞小强偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6937.08元、利息1151.9元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金389.5元，共计8478.48元；2、本案诉讼费由被告卞小强承担。事实与理由：被告卞小强在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月25日获得批准，卡号为625××45。被告卞小强开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月7日欠款共计8478.48元。经原告农行北城支行多次催收，被告卞小强仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告卞小强未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卞小强未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告卞小强身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告卞小强信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卞小强通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城东城支行（以下简称“农行东城支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行东城支行于2017年9月25日同意被告卞小强申请并为被告卞小强制卡，信用卡的卡号为625××45。2017年10月9日，被告卞小强和农行东城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行东城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行东城支行为甲方，被告卞小强为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告卞小强使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告卞小强共拖欠农行东城支行信用卡借款本金6937.08元、利息1151.9元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金389.5元，共计8478.48元。对2019年9月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告卞小强在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。另查明，农行东城支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告卞小强向原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行经核准给被告卞小强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行已依约向被告卞小强履行了信用卡发放义务，被告卞小强未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告卞小强偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞小强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6937.08元、利息1151.9元、逾期还款违约金389.5元，共计8478.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7856号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：杨进发、占朝龙,福建瀛同律师事务所律师。被执行人：柯发治，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：王育明，男，1973年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：杨秀珠，女，1945年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人柯发治、王育明、杨秀珠金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币119955.15元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人王育明名下有闽Ｃ0××××，柯发治名下有闽ＣＮ××××号车辆，本院对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本院暂无法处置。2、被执行人柯发治、王育明、杨秀珠名下共有存款人民币2512.66元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划了上述存款,扣除关执行费用后，已无余款。除上述财产外，未发现被执行人有其他供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的119955.15元及利息尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7657号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杨旭丹，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨旭丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨旭丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭丹偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金4988.94元、利息637.87元、逾期还款违约金327.01元，共计5953.82元；2、本案诉讼费由被告杨旭丹承担。事实与理由：被告杨旭丹在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月20日获得批准，卡号为62××20。被告杨旭丹开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计5953.82元。经原告农行北城支行多次催收，被告杨旭丹仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告杨旭丹未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨旭丹未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨旭丹身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告杨旭丹信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨旭丹向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月20日同意被告杨旭丹申请并为被告杨旭丹制卡，信用卡的卡号为62××20。2018年12月29日，被告杨旭丹和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告杨旭丹为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告杨旭丹使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告杨旭丹共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4988.94元、利息637.87元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金327.01元，共计5953.82元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。审理中，被告杨旭丹于2020年12月11日归还原告信用卡欠款5000元，该款按照先本金、后利息、各项费用的顺序予以扣减后，被告杨旭丹尚欠原告信用卡借款利息626.81元、逾期还款违约金327.01元，共计953.82元，原告农行北城支行予以认可。另查明，被告杨旭丹在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告杨旭丹向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告杨旭丹发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告杨旭丹履行了信用卡发放义务，被告杨旭丹未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告杨旭丹偿还利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款利息626.81元、逾期还款违约金327.01元，共计953.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨旭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十八日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7914号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：崔李慧，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告崔李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告崔李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币8273.66元，其中：本金人民币6999.00元，利息人民币928.07元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币346.59元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月23日获得批准，卡号为625××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币8273.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告崔李慧未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔李慧未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告崔李慧身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔李慧通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月23日同意被告崔李慧申请并为被告崔李慧制卡，信用卡的卡号为625××49。2018年1月19日，被告崔李慧和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告崔李慧为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告崔李慧使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月8日，被告崔李慧共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6999元、利息928.07元、逾期还款违约金346.59元，共计8273.66元。另查明，被告崔李慧在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：运城市××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔李慧向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告崔李慧发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告崔李慧履行了信用卡发放义务，被告崔李慧未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告崔李慧偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔李慧于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6999元、利息928.07元、逾期还款违约金346.59元，共计8273.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1992号申请人：青岛东平骏川工业自动化设备有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路29-C区5号，统一社会信用代码：91370203557737173T。法定代表人：刘德军，系该公司总经理。被申请人：臧立方，男，1983年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：青岛锐城圣和机械设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路20号，统一社会信用代码：91370214MA3CJTX221。法定代表人：臧立方，系该公司总经理。申请人青岛东平骏川工业自动化设备有限公司与被申请人青岛锐城圣和机械设备有限公司、臧立方买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初3222号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛锐城圣和机械设备有限公司、臧立方银行存款人民币44000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7323号原告：张明恒，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告张明恒与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明恒撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张明恒负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6710号原告：张军勤，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：赵康杰，男。原告张军勤与被告赵康杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告张军勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款15000元。事实和理由：2019年1月5日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，原、被告双方口头约定借款使用期限为三个月。借款期限届满之后，经原告多次向被告催要，被告一推再拖至今无果。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告张军勤虽提起本案诉讼，但不能提供被告赵康杰的详细情况，本院通知原告补充提供被告赵康杰的详细信息及身份地址，原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张军勤的起诉。原告预交的案件受理费88元，退还原告张军勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8245号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：石红卫，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告石红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告石红卫经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4977元、2020年8月31日前的利息2078.58元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金304.63元，共计7360.21元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月19日获得批准，卡号为62××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月31日，欠款共计7360.21元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告石红卫未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石红卫未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告石红卫身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石红卫向原告申请办理信用卡。经审核，原告于2017年6月19日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××34。2017年6月27日，被告和原告签署书面《中国农业银行贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4977元、利息2078.58元、逾期还款违约金304.63元，共计7360.21元。另查明，被告石红卫在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告石红卫向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告石红卫发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告石红卫提供信用卡，被告石红卫使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告石红卫透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告石红卫偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金4977元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石红卫于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金4977元、逾期还款违约金304.63元、利息（2020年8月31日前的利息为2078.58元，之后的利息以本金4977元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1718号申请人：孙春正，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区,统一社会信用代码：55370214B60990456L法定代表人：祁见刚，该社区居委会主任。申请人孙春正与被申请人青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初5684号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会银行存款人民币130万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 员  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月五日书 记 员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7936号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：孟晓飞，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孟晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告孟晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币12330.9元，其中：本金人民币9982.65元，利息人民币1723.32元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月7日），逾期还款违约金人民币568.44元、消费手续费人民币56.49元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月14日获得批准，卡号为62××96。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月7日欠款共计人民币12330.9元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孟晓飞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟晓飞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孟晓飞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟晓飞通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月14日同意被告孟晓飞申请并为被告孟晓飞制卡，信用卡的卡号为62××96。2017年4月24日，被告孟晓飞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孟晓飞为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告孟晓飞使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年9月7日，被告孟晓飞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9982.65元、利息1723.32元、逾期还款违约金568.44元、消费手续费56.49元，共计12330.9元。另查明，被告孟晓飞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟晓飞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告孟晓飞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孟晓飞履行了信用卡发放义务，被告孟晓飞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孟晓飞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟晓飞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9982.65元、利息1723.32元、逾期还款违约金568.44元及消费手续费56.49元，共计12330.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告孟晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月二日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8487号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王豪杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王豪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币16794.38元，其中：本金人民币7980元，利息人民币2354.18元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币460.2元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月28日获得批准，卡号为625××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款共计人民币16794.38元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王豪杰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王豪杰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王豪杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王豪杰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月28日同意被告王豪杰申请并为被告王豪杰制卡，信用卡的卡号为625××38。2018年10月9日，被告王豪杰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王豪杰为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王豪杰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告王豪杰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7980元、利息2354.18元、逾期还款违约金460.2元，共计16794.38元。另查明，被告王豪杰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王豪杰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王豪杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王豪杰履行了信用卡发放义务，被告王豪杰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王豪杰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王豪杰实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王豪杰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7980元、逾期还款违约金460.2元及利息（截止2020年6月11日的利息为2354.18元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告王豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执1826号之一申请执行人：浙江绩丰岩土技术股份有限公司，住所地杭州市西溪路560号5幢801室，统一社会信用代码9133000079962872XY。法定代表人：李中瑞。委托代理人：郑若阳、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：和昌(福建)房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城，统一社会信用代码91350500611555857J。法定代表人：吴丽冰。申请执行人浙江绩丰岩土技术股份有限公司与被执行人和昌(福建)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付工程款人民币479930元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人和昌（福建）房地产开发有限公司有银行存款人民币1397.85元，本院对被执行人名下账户进行冻结，并扣划了上述存款，款项用于支付本案执行费用。2、被执行人和昌（福建）房地产开发有限公司名下有址在泉州市区××街××路××东南角的土地使用权，本院轮候查封了上述财产，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月十五日书记员  郑灵萱
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初987号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李默，女，1967年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李默保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告李默经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款59811.7元；2.判令被告按照保险合同约定的每日千分之一利率向原告支付以欠款为基数，自理赔之日到实际支付之日的违约金（暂计年利率24%，截止至2020年4月1日，暂计为2352.59元）；3.判令被告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李默，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额106000元，每月保费为1758.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年5月14日，被告李默与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向李默发放贷款106000元。后因李默未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2020年2月3日向被保险人代为清偿贷款共计59811.7元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、送达地址承诺函，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；6.委托诉讼代理合同及律师费发票，证明原告因理赔催收产生律师费用。李默经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款59811.7元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李默于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款59811.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负62元，由被告李默负担1305元；公告费560元，由被告李默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月九日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7840号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：冯国伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告冯国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告冯国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款17350.72元（其中本金1494.5元、利息1398.3元、逾期还款违约金852.8元、消费手续费150.12元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年9月11日获得批准，卡号为62××20。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计17350.72元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告冯国伟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告冯国伟向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金1494.5元、利息1398.3元、逾期还款违约金852.8元、消费手续费150.12元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计17350.72元（本金1494.5元、利息1398.3元、逾期还款违约金852.8元、消费手续费150.12元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告冯国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月一日书记员  杨 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9529号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人韩瑞凯，男，该行员工。委托诉讼代理人王**成，山东永圣律师事务所律师。被告刘炳令，男，1980年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告马桂同，女，1977年4月29日出生，汉族，住址同上。被告申春梅，女，1980年3月19日出生，汉族，住东阿县。被告许丽峰，女，1981年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘炳令、马桂同、申春梅、许丽峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人韩瑞凯与王**成到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘炳令、马桂同偿还借款本金3000000元、利息498613.76元及自2020年6月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利、罚息等；2.被告申春梅、许丽峰（以下简称二保证人）承担连带责任。事实与理由：2018年10月18日原告与被告刘炳令签订一份借款合同,约定借款金额3000000元，借款期限自2018年10月18日至2019年10月14日，年利率12.093%；马桂同出具了共同承担债务承诺书。二保证人对上述债务提供了连带责任保证。原告按约定履行了贷款发放义务，刘炳令未按约定履行还款义务，截至2020年6月20日尚欠原告借款本金3000000元、利息498613.76元。四被告未答辩。查明：2018年10月18原告与被告刘炳令签订一份个人借款合同、借款合同补充协议书，主要约定刘炳令向农村商业银行借款3000000元用于购管材；借款期限自2018年10月18日至2019年10月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，每月20日结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘炳令在上述个人借款合同、借款合同补充协议书落款处借款人栏签名捺印，二保证人在借款合同补充协议书落款处担保人栏签名捺印。刘炳令之妻马桂同向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺共同清偿上述债务。原告与二保证人签订了保证合同，主要约定二保证人为上述借款向原告提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间3年。原告按约定履行了贷款发放义务，被告刘炳令未按约定履行还款义务，截至2020年6月20日尚欠原告借款本金3000000元、利息498613.76元。诉讼中，被告刘炳令分别于2020年10月19日、2020年11月30日分别偿还原告借款本金2100元、40000元及部分利息，截至2020年12月12日，尚欠原告借款本金2957900元，利息816442.08元。上述事实有借款合同、补充协议书、共同承担债务承诺书、保证合同、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、补充协议书、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告刘炳令未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金2957900元，利息816442.08元及自2020年12月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利，原告要求被告刘炳令偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告马桂同向原告出具了共同承担债务承诺书，对上述债务负有共同偿还义务。二保证人对上述借款向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘炳令、马桂同于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2957900元，利息816442.08元及自2020年12月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；二、被告申春梅、许丽峰对上述款项承担连带责任；三、被告申春梅、许丽峰承担保证责任后，有权向被告刘炳令、马桂同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月十四日书记员  郑世方
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8262号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被执行人：吴镇红，男，1982年2月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：胡玲玲，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：胡金德，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴镇红、胡玲玲、胡金德金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币78630.95元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人吴镇红、胡玲玲、胡金德名下共有存款人民币541.44元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划真上述存款,扣除相关执行费用后，已无余款，2、被执行人吴镇红、胡玲玲名下共有财产址在惠安县涂寨镇翔豪新城A地块1501号房产，本院对上述财产进行了查封。该房产由本院首先查封，由于本案申请执行标的与查封的房产价值相差较大，不宜处置该房产，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额78630.95元及利息未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱