广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25777号原告：黄怡，女，1983年9月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。原告黄怡与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓君到庭参加诉讼，被告品高易装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《家居整装工程购销服务合同》；2.被告向原告返还整装家居套餐款282240元，并支付资金占用期间利息损失23990.4元（资金占用期间利息损失以282240元为基数自2018年8月5日起按照年利率6%暂计至2020年1月4日，此后按年利率6%继续计算至被告付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告与被告就装修原告所有的位于桂林市房屋，签订了《家居整装工程购销服务合同》（合同编号：Ｃ01808000075）、《家居整装工程施工服务合同》、《优惠政策协议》，合同约定由被告承包原告该房的装修工程，按家居整装“费拉小镇”风格进行装修，承包方式是按固定单价包干的形式进行承包，由被告包材料、包人工、包安装、包工期、包质量、包安全、包成品保护、包垃圾清运、包保修等形式进行承包，并承诺给予原告装修优惠，优惠方式为自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（144个月）由被告按每月等额无息返还乙方指定账号。原告已按约定将282240元支付给了被告，但被告却没有按照合同约定履行，没有交付整装家具，自2018年8月13日起原告房屋内的装修一直处于停工状态至今，期间原告一直要求被告履行合同义务，但被告找各种借口拒不履行合同义务。按照本案合同约定被告未按约定履行合同义务给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第三项规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。据此，原告在向被告催告无果的情况下，有权要求解除合同返还合同价款并赔偿损失。请求人民法院查明事实，公正判决，支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院依法向被告品高易装公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，能够相互印证，证据来源合法、客观真实，形成完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告黄怡（乙方）与被告品高易装公司（甲方）签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：原告向被告购买整装家居，房屋地点为大中华；家居整装价款为1680元/㎡，实测建筑面积为168㎡，总金额为282240元；整装家居标准配置方案见《PINGO家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给被告，被告品高易装公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向被告品高易装公司支付合同价款的50%即141120元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告品高易装公司支付余款141120元等。2018年8月5日，原告（乙方）与被告品高易装公司（甲方）及案外人深圳富利来非融资性担保有限公司（丙方，以下简称富利来非公司）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2018年8月5日认购了整装家居套餐产品并于2018年8月5日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告品高易装公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告品高易装公司的促销政策，被告品高易装公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]，由被告品高易装公司按每月等额无息返还至原告指定账号；合同工程价款总金额为282240元，其中符合政策返还部分金额为282240元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告品高易装公司将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保被告品高易装公司依据本协议返还款项，被告富利来非公司作为担保人，在被告品高易装公司不能支付原告返还款项时，由富利来非公司承担一般保证责任。同日，原告（甲方）与案外人桂林易装装饰设计工程有限公司（乙方，以下简称桂林易装公司）签订《家居整装工程施工服务合同》，约定由案外人桂林易装公司对原告的房屋进行整装家居的安装施工，施工综合管理费为50803.2元。原告与案外人因《家居整装工程施工服务合同》的履行产生纠纷，原告已向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院起诉。原告黄怡分别于2018年8月5日向被告支付了141120元、于2018年11月27日向被告支付了35620元及105500元，合计282240元。原告黄怡陈述案涉装修工程于2018年8月13日开工，从2019年2月25日起停工至今。原告因被告未按合同约定提供整装家居，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、原告主张解除与被告签订的《家居整装工程购销服务合同》有否事实及法律依据；二、被告是否应向原告返还整装家居套餐款282240元及利息损失。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于原被告签订的《家居整装工程购销服务合同》是否应予解除问题本案中，原被告签订的《家居整装工程购销服务合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据本院采信的证据，原告依约将整装家居价款282240元足额支付给被告品高易装公司，但被告并未将整装家居全部交付给原告，经原告多次催促，被告仍未依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，在此情况下原告享有合同解除权，原告起诉请求解除原被告之间签订的《家居整装工程购销服务合同》，于法有据，本院予以支持，解除之日为原告起诉之日即2020年9月17日。二、对于被告是否应向原告返还整装家居套餐款282240元及利息损失的问题根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承上所述，原被告签订的《家居整装工程购销服务合同》因被告违约导致解除，且相关整装家居被告并未交付完毕，原告主张被告返还整装家居套餐款项，于法有据，本院予以支持。经原告委托第三方对已装修部分的价值进行评估核算，评估价值约为37467元，并同意在装修款中予以扣除，被告未对此予以抗辩，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告返还整装家居套餐款244773元（282240元-37467元）。至于利息损失，原告确因被告怠于履行合同义务，导致资金被占用，造成原告应有利益的损失，原告要求被告支付相应的利息损失，合法有理，应予支持，因双方没有对利息进行约定，双方签订的《家居整装工程购销服务合同》从原告起诉之日起即2020年9月17日解除，故利息的计算方式为：以244773元为本金从起诉之日（2020年9月17日）起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告主张利息按照年利率6%计算没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告黄怡与被告广东品高易装工程管理有限公司签订的《家居整装工程购销服务合同》于2020年9月17日解除；二、被告广东品高易装工程管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄怡返还款项244773元及利息（以244773元为本金，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4553.96元（原告已预交），由被告广东品高易装工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  林婉妮