福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0213民初2561号原告：甘超平，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市翔安区。被告：福建省中昱德网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清宏路10号福清市互联网产业园一期7楼A区-2。法定代表人：余珊珊，总经理。委托诉讼代理人：翁妹妹。原告甘超平与被告福建省中昱德网络科技有限公司（以下简称中昱德公司）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘超平、被告中昱德公司的委托诉讼代理人翁妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘超平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告在2020年3月至2020年6月期间存在劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴2020年3月至2020年6月的社会保险；3.请求判令被告支付原告2020年3月至2020年6月未签订劳动合同的二倍工资差额42844.82元。事实和理由：原告于2020年3月15日起在被告处工作，工作岗位为全职配送员。原告入职公司以来，多次请求被告向其提供劳动合同以供其签署，但被告均予以拒绝，反而强制原告签订《承揽配送协议》。《承揽配送协议》签订时内容空白，原告无法核实自身的工作内容与工作性质。原告要求被告解释《承揽配送协议》中原告的工作内容与工作性质时，被告予以拒绝，还称若不签署《承揽配送协议》就不让原告继续在其处工作，原告无奈，不得已签署了空白的《承揽配送协议》。原告申请仲裁申请时，被告所提交的《承揽配送协议》，实质内容为被告后期添加，原告根本无从知晓。故原告在签署涉案《承揽配送协议》时并没有意思表示，且该协议缺乏合同的必要条款，该协议并未成立，原被告之间也并不存在所谓的劳务关系。原告在被告处正式工作后，被告给原告制定了上下班时间、请假申请、离职申请、奖惩、物品领用流程等一系列规章制度，并使用钉钉APP对上述事项进行统一管理，原告的劳动报酬也规定于每月25日进行发放，被告还针对原告的配送任务制定了详细的奖惩制度，发布详细的考勤排班表。被告为了方便管理，在原告工作的站点设立了相应的钉钉管理群，原告也是其中一员，接受被告管理人员发布的管理规则。原告必须每天在被告规定地区范围内工作8小时以上，原告下班必须通过被告负责人同意才准许下班。每天必须10点到被告站点处（新店镇宋坂里118号）报到开早上培训会议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（三)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原被告双方符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，原告到被告处从事配送员工作，该工作是被告业务组成部分，也在其经营范围内，被告处奖惩政策适用于原告，原告接受被告管理，被告按月为原告发放劳动报酬。故根据以上事实和相关法律规定，原被告双方符合建立劳动关系的条件，双方存在劳动关系。原告自2020年3月15日起在被告处工作，至2020年6月，工作时长4个月，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，按照规定，被告应当支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额。中昱德公司答辩称,饿了么骑手APP不是中昱德公司的，是饿了么平台提供的。原告与被告是承揽关系，双方有签订承揽协议，因此不存在劳动合同关系。关于原告主张的社会保险和未签订劳动合同的二倍工资差额中昱德公司都不予认可。中昱德公司只暂缓未发放原告一个月的配送费，因为原告提起劳动仲裁，所以中昱德公司暂缓发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即甘超平举证的“个人信息”、工作地点照片、“薪资账单”、请假申请记录、调度值班记录、裁决书，中昱德公司举证的《承揽配送协议》《中国建设银行个人账户收入交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。甘超平举证“蜂鸟团队版”APP平台上2020年6月23日“考勤排班”记录，体现上下线要求为：上线要求7:00以前，下线要求20:30以后，出勤要求为：全天，在线时长为要求≥8小时，有效完成单要求≥12单。中昱德公司质证认为该证据无原件，且该排班系蜂鸟APP排班，并非中昱德公司排班。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，以中昱德公司为甲方，以甘超平为乙方，双方签订一份《承揽配送协议》，就乙方按照甲方要求承揽配送业务的相关事宜达成约定。其中协议2.5条载明，乙方申请承揽甲方经营的配送工作，应当接受甲方的监督和检验。乙方完全知悉并明确未与甲方建立任何劳动、劳务或相类似的关系。2.8（4）条载明，乙方以自己的交通工具、技术和劳务按照甲方的要求完成配送工作。3.1条载明，乙方同意接受甲方的委托，通过注册“蜂鸟团队版”APP信息技术服务平台，从而获取配送订单信息，承揽配送工作。6.5条载明，乙方必须自行准备如下服务设备和安全服务用具，并承担相关服务开支：（1）服务设备……（2）安全防护用用具……（3）相关开支。6.7条载明，鉴于甲方授权甲方合作方对乙方事实的评价及监督措施，乙方同意接受甲方或甲方合作方对其进行各项监督检验，乙方在进行配送工作过程中也应接受甲方合作方对乙方实施的评价及管理措施。7.2条载明，甲方根据乙方的最终成果及工作质量向乙方支付配送费用，上述费用为净收入，配送费用结算的周期为每个自然月，甲方于每月25日之前向乙方支付上一个月的配送费用。协议签订后，自2020年3月15日至2020年6月期间，甘超平通过中昱德公司合作方提供的“蜂鸟团队版”APP平台从事订单配送工作，配送范围在翔安区新店站。根据甘超平提供的“蜂鸟团队版”APP平台显示的“薪资账单”体现：2020年5月薪资为5463.56元，2020年4月薪资为6044.25元，2020年3月薪资为3697元。甘超平在仲裁阶段举证的《中国建设银行个人账户收入交易明细》体现，2020年4月27日，中昱德公司向甘超平支付3697元，附言为“劳务费”。甘超平曾于2020年3月30日、2020年5月16日、2020年5月26日等通过平台提交请假申请，中昱德公司厦门片区的经理郑兵等人批准了甘超平的申请。2020年7月1日，甘超平以中昱德公司为被申请人向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1中昱德公司为甘超平补缴2020年3月至2020年6月的社会保险；2.请求裁决中昱德公司支付甘超平2020年3月至2020年6月未签订劳动合同的二倍工资差额15204.81元。3.请求确认甘超平与中昱德公司2020年3月至2020年6月存在劳动关系。2020年8月12日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳人仲案字[2020]第373号裁决：驳回甘超平的全部仲裁请求。甘超平对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于：甘超平与中昱德公司之间是否形成劳动关系？首先，中昱德公司与甘超平签订的《承揽配送协议》已载明双方达成约定的为承揽配送业务的相关事宜，甘超平已知悉并明确未与中昱德公司建立任何劳动、劳务或相类似的关系。甘超平称其签订《承揽配送协议》时内容空白，但根据现有证据体现，本案所涉《承揽配送协议》内容除了协议期限、乙方账户信息与扣减乙方配送费用标准外为手写之外，并无其他空白部分，故甘超平该抗辩不能成立。中昱德公司与甘超平签订的《承揽配送协议》应认定为双方真实的意思表示，合法有效。中昱德公司与甘超平之间形成承揽合同关系。其次，劳动关系的一个重要特征为劳动者受用人单位的劳动管理。本案中，甘超平通过注册“蜂鸟团队版”APP信息技术服务平台，获取配送订单信息，并根据获取的订单信息以自己的交通工具从事配送工作，具有相当的自主性，甘超平获取的报酬根据最终成果及工作质量计算。虽然在甘超平进行配送工作中存在请假与批假的情形，但根据甘超平提供的“薪资账单”的补贴奖励项目与扣款项目体现，是否请假并非其获取补贴或扣款的因素，甘超平获取报酬与其是否请假并无关联。现有证据不能证明中昱德公司与甘超平之间存在用人单位对劳动者的管理关系，故本案不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定可以认定存在劳动关系的情形。甘超平诉请其与中昱德公司之间存在事实劳动关系依据不足。甘超平据此诉请中昱德公司为其补缴社会保险并支付未签订劳动合同的二倍工资差额亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回甘超平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由甘超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二〇年十二月九日代书记员  林海涛附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。