广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33745号原告：刘明，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址新疆温宿县。原告：刘玲，女，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址新疆温宿县。（同为原告刘明的委托诉讼代理人）被告：王永丰，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：詹常东，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告刘明、刘玲诉被告王永丰、詹常东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲（也是原告刘明的委托诉讼代理人）到庭，被告王永丰、詹常东下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明、刘玲诉称，原告与被告王永丰是同事关系，2017年12月因被告王永丰所欠贷款公司催款，被告王永丰各种花言巧语、装可怜先后于2017年12月至2018年12月多次向原告各种理由借款累计204500元，并出具借条承诺于2019年12月31日前还清，至今未偿还。原告多次主张还款，被告总以各种理由推脱还款时间，并于2018年12月10日逃债。因两被告是很亲密的朋友关系，詹常东并自愿签字做被告王永丰担保人，所以被告詹常东应当对上述债务承担连带责任，判令被告归还原告本金及利息351704元。请求判令：1、两被告连带返还原告借款本金204500元及利息（自2018年5月16日起按以本金204500元按月利率2%计至实际清偿之日止）。2、被告承担此案产生的所有交通费1500元和住宿费10000元。被告王永丰、詹常东无答辩。经审理查明，2018年5月16日，署名为“王永丰”并捺指模的借款人及署名为“詹常东”并捺指模的担保人出具《还款承诺函》，载明：“本人王永丰（身份证号码），因资金周转需要，自2017年底起多次向刘明借款，刘明以支付宝、微信、银行转账及现金的方式向本人支付借款，经对账，扣除已还款部分，本人确认：截至2018年5月16日止，本人尚欠刘明本金96700元。王永丰承诺在2019年12月31日前还清欠款，并自愿从2018年5月16日起按月息1%支付利息。担保人自愿对王永丰上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年”。2018年11月15日，署名为“王永丰”并捺指模的借款人出具《换款承诺函》，载明：“本人王永丰（身份证号码），因资金周转需要，自2017年底起多次向刘明借款，刘明以支付宝、微信、银行转账及向本人支付借款，经对账，扣除已还款部分，本人确认：截至2018年5月16日止，本人尚欠刘明借款本金68973元。王永丰承诺在2019年12月31日前还清欠款，并自愿从2018年11月15日起按月息1%支付利息”。原告主张刘明与王永丰曾是同事,王永丰自称向银行贷款需偿还以及生活所需,多次向刘明借款,刘明在2017年12月至2018年12月期间多次通过微信、支付宝及银行转账向王永丰出借款项，并代王永丰偿还信用卡及网络平台贷款；后王永丰承诺当天偿还部分款项，剩余未能偿还部分向刘明出具《还款承诺函》，并把其名下的银行卡及密码交给刘明,让刘明去取款,但刘明取款时发现银行卡没钱,但自此再也无法联系王永丰；詹常东对王永丰向原告借款情况清楚，同意为王永丰提供担保。原告对其主张提交以下证据：1、还款承诺函两份；2、支付宝转账电子回单15份，其中包括刘明于2018年5月19日分三次共向王永丰转账3000元，于2018年9月11日分两次共向王永丰转账8940元；3、微信转账账单详情截图19份，其中包括刘明在2018年5月20日至2018年12月10日期间共向王永丰转账10次共计5797元；4、建设银行转账详情截图2份，显示刘明于2018年11月12日向王永丰转账1500元，于2018年11月14日向王永丰转账38807元；5、建设银行个人活期账户交易明细，显示原告在2018年4月10日至2018年10月13日期间有多次信用卡还款、个贷系统平账专户支出、向小微小额贷款公司转账支出。刘明曾以王永丰为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，并于2019年11月22日撤诉，案号为（2019）粤0104民初22279号。本院认为，刘明就其诉讼主张，提供了署名为“王永丰”并捺指模的借款人及署名为“詹常东”并捺指模的担保人出具的《还款承诺函》、支付宝转账电子回单、原告名下银行账户交易明细、微信支付转账电子凭证等为证，两被告均无到庭提出抗辩意见，本院对刘明的证据予以采信。刘明提供的两份《还款承诺函》分别于2018年5月16日及2018年11月15日出具，内容均是经对账后确认至2018年5月16日止剩余借款本金，刘明与王永丰之间是多次小额借款，对账应是对一个时期内全部借款及还款情况的汇总，从两份承诺函的出具时间及确认剩余借款金额看，本院认为双方于2018年5月16日对账计得剩余借款为96700元，2018年11月15日的对账确认是包括2018年5月16日欠款后计得剩余借款为68973元，更符合对同一时期借款先后两次对账的常理，应按最后一次对账确定至2018年5月16日止，王永丰尚欠刘明借款本金68973元。刘明主张上述《还款承诺函》是对不同借款的对账不符合常理，也没有其他证据予以证明，本院对其主张不予采信。2018年5月17日后原告共向被告出借58044元（3000元+8940元+5797元+1500元+38807元），有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证予以证明，本院予以确认。现有证据不能证明王永丰已偿还借款，故王永丰应向刘明偿还借款本金共计127017元（68973元+58044元）。刘明主张代王永丰偿还信用卡及网络贷款，但其提交的银行交易明细不足以证明该转账及还款是用于偿还被告借款，本院对此不予采纳。詹常东同意对2017年5月16日前的借款本金96700元及利息提供连带责任担保，保证期限为两年。刘明与王永丰于2018年11月15日重新对账后剩余借款本金及利息未超出詹常东的原担保责任范围，故詹常东应对其中68973元及利息承担保证责任。根据双方约定，其中借款本金68973元自2018年11月15日起按月利率1%支付利息，其余借款未约定利息，故应按双方约定为准，原告要求按月利率2%计付利息缺乏依据，本院不予支持。原告刘玲与本案民间借贷法律关系不存在利害关系，其作为本案原告要求两被告还款缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王永丰在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告刘明返还借款本金127017元及利息（自2018年11月15日起至实际清偿完毕之日止以本金68973元按月利率1%计算利息），被告詹常东对其中借款本金68973元及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告刘玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288元由原告刘明负担1418元，由被告王永丰、詹常东负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二〇年十二月三十一日书记员 司徒庭茵