wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7476号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：郑海洲。被执行人：谭平喜，女，1953年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人谭平喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4488号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99996.80元及相关利息、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十五日书记员  刘英奇广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7476号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：郑海洲。被执行人：谭平喜，女，1953年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人谭平喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4488号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99996.80元及相关利息、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十五日书记员  刘英奇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6941号之三申请执行人：唐成骁，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍住址：陕西省安康市旬阳县。被执行人：王安华，男，汉族，1984年5月8日出生，户籍地址：福建省泉州市安溪县。本院在执行申请执行人唐成骁与被执行人王安华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初13332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，唐成骁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年8月31日至2022年8月30日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王安华负有继续向申请执行人唐成骁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执6941号之三申请执行人：唐成骁，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍住址：陕西省安康市旬阳县。被执行人：王安华，男，汉族，1984年5月8日出生，户籍地址：福建省泉州市安溪县。本院在执行申请执行人唐成骁与被执行人王安华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初13332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，唐成骁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年8月31日至2022年8月30日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王安华负有继续向申请执行人唐成骁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执4080号申请人：武永建，男，1958年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：冷贤中，男，1962年12月22日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5524号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院依法查封了被执行人冷贤中所有登记在盖玉陈、朱海燕名下的房产一套［位于莱阳市房产，房产证号：0××9］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冷贤中所有登记在盖玉陈、朱海燕名下的房产一套［位于莱阳市房产，房产证号：0××9］。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇二〇年十二月二十八日书记员  林振国
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢371号中国银行股份有限公司湛江分行、陈志鹏：申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈志鹏金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初1069号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人陈志鹏已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人陈志鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初2313号原告：武城县某板材空调设备加工处，住所地山东省武城县滕庄开发区。经营者：胡某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：胡某，男，1978年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县，系经营者之子。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：李某，男，1975年出生，汉族，户籍所在地河北省故城县，现住河北省故城县。原告武城县某板材空调设备加工处与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县某板材空调设备加工处经营者胡某及委托诉讼代理人胡某、金延峰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武城县某板材空调设备加工处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还镀锌铁板款和加工费18.5万元及利息（庭审时，诉讼请求变更为176878元）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告镀锌铁板款和加工费18.5万元，现原告起诉，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某经吴维正介绍在原告处加工定作镀锌板风管，由被告李某通过电子邮箱（×××＠163.ｃｏｍ）把需要加工定作镀锌板风管的图纸，发到胡某电子邮箱（×××＠163.ｃｏｍ），由胡某把图纸下载到电脑上，通过ＣＡＤ分解制作，分解完成后，写出生产、加工单，然后让工人按照生产、加工单制作风管，加工的风管由原告包工包料，加工完成后，由被告李某自己找车，把货物拉走。被告李某共欠原告武城县某板材空调设备加工处加工货款176878元。原告武城县某板材空调设备加工处经营者胡某多次与被告电话联系催要该款，被告均承诺给付，却一直未给付。上述事实由原告提供的电话录音、加工单、电子邮件以及原告陈述在案证明，足以证实。本院认为，本案系加工合同纠纷。加工合同系承揽合同的一种，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的与被告的通话记录能确信该待证事实存在，并结合原告提交的其他电子邮件应当认定原告为被告加工制作产品，被告欠原告加工费和材料费176878元这一事实存在。被告李某应当支付武城县某板材空调设备加工处加工款176878元及利息。由于原告未向本庭提交被告应付款时间的证据，利息应以本金176878元为基数，自原告向被告催要该款的时间2020年1月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，缺席判决如下：被告李某于判决生效之日起十日内支付原告武城县某板材空调设备加工处加工款176878元及利息，利息以176878元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，诉前保全费1670元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  史华芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3009号之九申请执行人：孟丽英。被执行人：李子红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李子红在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币916.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 河
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4396号原告李鼎财，男，1978年11月7日出生，汉族，住赣州市于都县。被告邱宪辉，男，1993年4月8日出生，汉族，住赣州市于都县。原告李鼎财与被告邱宪辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鼎财到庭参加诉讼，被告邱宪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李鼎财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款人民币14,000元并按每月利率2%支付2017年9月7日至2020年10月17日的利息10,360元；2、按月利率2%支付2020年10月18日至还清欠款之日的利息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告以搭建铁棚工程缺资金为由，向原告借款2万元整，原告以现金方式向被告支付了2万元整，约定利率2%一个月内还清。到期后被告先后付了本金6,000元整，剩下的14,000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，最后被告连电话都不接，拖欠至今。为此，原告只好诉请法院处理。被告邱宪辉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告李鼎财提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实与原告李鼎财的陈述基本一致。另查明，被告邱宪辉向原告李鼎财出具的20,000元借条约定借款期限至2017年10月17日，月利率2%。庭审中，原告李鼎财自愿将月利率调降为1.2%上述事实，有被告向原告出具的借条及庭审材料为证，可以认定。本院认为，被告邱宪辉向原告李鼎财借款20,000元时约定月利率2%，之后仅偿还6,000元，尚欠14,000元逾期不还构成违约，原告李鼎财要求被告邱宪辉偿还借款本金14,000元及支付自2017年9月7日至还清款时止按月利率12‰计算利息之诉求，理由正当，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告邱宪辉于本判决生效后二十日内偿还原告李鼎财借款本金14,000元，并支付自2020年9月7日起至还清款时止按月利率12‰计算的利息，利随本清。本案受理费410元，减半收取205元，由被告邱宪辉承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月三日代理书记员  刘佳丽
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1392号 原告：陈川珍，女，1963年6月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：印玉云，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。 被告：米麒霖（曾用名米贤林），男，1964年6月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县（原青竹坡村1组）。 被告：辰溪县住宅建筑工程公司，住所地辰溪县辰阳镇东路西路北门阁。统一社会信用代码9143122318916207X0。 法定代表人，欧江正，总经理。 原告陈川珍与被告米麒霖、被告辰溪县住宅建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川珍及其委托诉讼代理人印玉云、被告米麒霖到庭参加诉讼，被告辰溪县住宅建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈川珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米麒霖、辰溪县住宅建筑工程公司向原告陈川珍支付货款270000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在辰溪县华中经营水泥生意，2014年至2015年，被告米麒霖实际施工辰溪县火马冲工业园标准厂房建设项目的1、2号楼工程时，多次从原告处购买水泥，没有签订书面买卖合同，口头约定原告将水泥送至被告施工的工地，货款先赊欠着，共欠原告货款407102元，由被告米麒霖在供货单上签字，被告辰溪县住宅建筑工程公司火马冲工业园项目部盖章。后案外人陈仲秋给被告借款，代被告支付了部分货款，现尚欠原告货款270000元。工程完工后，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付贷款，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告米麒霖辩称：购货单上被告米麒霖没有签字，是被告工地上的管理人员签的字。欠原告水泥款270000元是事实，但被告米麒霖原来已交付原告押金10000元，后又给付原告现金16000元，现尚欠原告水泥款245000元。但该水泥均用于辰溪县火马冲工业园标准厂房1、2号楼工程项目建设，而工业园的工程款已被案外人陈仲秋取走。现原告不同意向原告支付水泥款欠款，原告应该向案外人陈仲秋和被告辰溪县住宅建筑工程公司主张水泥欠款。 被告辰溪县住宅建筑工程公司书面辩称：被告辰溪县住宅建筑工程公司没有刻过“辰溪县住宅公司火马冲工业园项目部”这样的印章，也没有授权他人刻过该印章，该印章系他人私自刻制。被告公司不应承担该水泥款的支付义务，请依法驳回原告要求被告辰溪县住宅建筑工程公司支付货款的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下： 被告米麒霖因承建辰溪县火马冲工业园管理委员会标准厂房1、2号楼工程项目而向原告陈川珍购买水泥，被告米麒霖预先向原告支付了押金10000元，双方没有签订书面的买卖合同。自2014年7月22日起至2015年10月26日止，被告米麒霖先后五次向原告购买水泥，共欠原告水泥款407102元，水泥入库单、发货单、收款收据上均有被告米麒霖本人或者其工地管理人员米贤康的亲笔签名，被告米麒霖对该货款的金额表示无异议。后案外人陈仲秋代被告米麒霖向原告支付了货款130000元，余款至今未付。原告为此诉至本院，要求被告支付货款并支付逾期利息。 另查明，2014年7月22日和同年8月21日入库单上的“辰溪县住宅公司火马冲工业园项目部”的公章系被告米麒霖所加盖，该印章亦系被告米麒霖自行刻制。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告米麒霖因承建辰溪县火马冲工业园标准厂房1、2号楼工程项目而向原告陈川珍采购水泥的客观事实存在，双方均无异议。被告米麒霖向原告采购水泥后，共欠原告水泥货款407102元，扣除案外人陈仲秋代为支付的130000元和被告米麒霖交付给原告的押金10000元，被告米麒霖现尚欠原告水泥货款267102元。后经原告多次催促至今未付违背了诚信原则，已构成违约，原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。因双方没有约定支付货款的时间，亦没有支付逾期利息的相关约定，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。而被告米麒霖提出其已额外支付原告现金16000元，应当予以抵扣的抗辩意见，因其未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。被告辰溪县住宅建筑工程公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是该买卖合同的相对方，被告辰溪县住宅建筑工程公司对原告的货款不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告米麒霖于本判决生效之日起5日内支付原告陈川珍水泥货款267102元； 二、驳回原告陈川珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告米麒霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  魏良象 二〇二〇年十二月十五日 法官助理覃梦思 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初1159号 原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市抚顺开发区彰武路阳光丽景2#A-办公楼。 法定代表人：于龙东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王高博，系该行不良资产管理部员工。 委托诉讼代理人：刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。 被告：奚君，男，1976年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地抚顺市沈抚新区顺大街北段中科大厦。 法定代表人：董晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张永生，系该公司员工。 原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司（以下简称“沈东村镇银行”）与被告奚君、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称“诚达融资”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈东村镇银行的委托诉讼代理人王高博，被告诚达融资的委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼，被告奚君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈东村镇银行诉称，2016年6月8日，原告沈东村镇银行与被告奚君、诚达融资签订保证担保借款合同，合同编号:村镇保借字[2016]第0606080011号，合同约定被告奚君向原告借款540万元，借款期限至2017年6月7日止，年利率12.96%，被告诚达融资为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告如约向被告奚君支付借款540万元。借款到期后被告奚君未按合同约定偿还原告借款本息，保证人也未履行代偿义务，经原告向被告多次催要无果，故诉至法院。并要求被告按保证担保借款合同约定第五条第（三）款约定，被告保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。请法院支持原告的诉讼请求，诉讼请求为：1、请求确认保证担保借款合同合法有效；2、请求判令被告奚君偿还借款本金540万元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告诚达融资对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告奚君未答辩。 被告诚达融资辩称，对借款事实及担保事实没有异议。 经审理查明，2016年6月8日，原告沈东村镇银行与被告奚君、被告诚达融资签订了合同编号为“村镇保借字[2016]第0606080011号”的《保证担保借款合同》，合同约定：奚君作为借款人向沈东村镇银行贷款540万元。贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月7日止，实际提款日、到期日和提款金额以借据或借款支取凭证为准，贷款年利率为12.96%，按月结息，到期一次性还清。对不按约定期限归还本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%确定。不按约定期限偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按约定方式进行贷款资金支付的，则贷款人有权解除合同、提前收回已支付的贷款。该笔贷款由诚达融资提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。沈东村镇银行于2016年6月8日将540万元借款汇入奚君账户。2020年5月14日，原告以诉称理由诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、业务凭证/回单、欠息单及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。原告与被告奚君、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。因此，关于原告主张的请求确认《保证担保借款合同》合法有效一节，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行己方义务，现原告已履行了出借借款义务，被告奚君作为借款人应按照约定偿还原告借款利息并在借款到期后按照约定偿还原告借款本金，现被告奚君未按合同约定履行还本付息义务，因此，关于原告主张的由被告奚君偿还借款本金540万元及利息一节，符合法律规定，本院予以支持，2016年6月8日起至2017年6月7日止的利息按照年利率12.96%计付，2017年6月8日起至实际给付之日止的利息按照年利率19.44%计付。关于原告主张由被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任一节，因《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款到期日为2017年6月7日，而原告并未向被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司送达《贷款催收通知单》，此时已过双方约定的保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告奚君、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司于2016年6月8日签订的《保证担保借款合同》有效； 二、被告奚君于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司贷款本金540万元及利息（2016年6月8日起至2017年6月7日止按照年利率12.96%计付；2017年6月8日起至实际给付之日止按照年利率19.44%计付）； 三、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76941元，由被告奚君承担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 李 松 人民陪审员 洪启峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 李春磊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初2260号原告：某物业管理有限责任公司武城分公司，住所地山东省武城县振华街北古贝路东侧。负责人：陶某，总经理。委托诉讼代理人：于某，男，该公司项目经理。被告：郑某，男，1961年出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告某物业管理有限责任公司武城分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后。原告某物业管理有限责任公司武城分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业管理有限责任公司武城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限责任公司武城分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告某物业管理有限责任公司武城分公司负担。审判员  史华芬二〇二〇年十二月十一日书记员  高 敏
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初618号 原告：柴文莲，女，1968年5月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：雷厚华，男，1980年10月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告柴文莲与被告雷厚华民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴文莲到庭参加诉讼，被告雷厚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴文莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告从原告处借走现金20000元，约定同年6月还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种借口拖延，至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雷厚华未作书面答辩。 本院经审理后认定事实如下： 2018年3月4日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具了一张金额为20000元的借条。原、被告约定还款期限为2018年6月，被告并以位于好运来的房屋作抵押，未办理抵押登记手续。口头约定借款利率为月利率3%。借款后，被告偿还了部分利息。剩余借款利息及本金经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。被告借款后拒不偿还该借款，违背了诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃自借款之日至判决书指定的履行期限届满之日的剩余利息，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告雷厚华偿还原告柴文莲借款本金20000元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告雷厚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石教伍 人民陪审员  游昌茂 人民陪审员  米秀浓 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张博涵 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2623号申请执行人：施永萍，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：王开胜，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省南平市延平区。关于施永萍诉王开胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5216号民事判决书已经发生法律效力，王开胜未履行生效文书确定的义务，依施永萍的申请，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为货款26617.8元、公告费400元。执行中，本院通过司法专递向被执行人王开胜邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王开胜有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王开胜纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王开胜有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0233执异21号异议人（案外人）：潘小芳，女，1981年6月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请人：谢海波，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：潘盛盛，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在执行申请人谢海波与被申请人潘盛盛诉讼保全纠纷一案中，案号为：（2020）粤0233执保83号。案外人潘小芳于2020年12月16日对本院保全查封潘盛盛名下位于惠州市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘小芳称，请求解除对惠州市的查封。事实和理由：贵院在受理潘盛盛与谢海波借贷纠纷一案时，查封了上述请求事项中的房子，因为该房产属于持名购房，该房产权属于案外人潘小芳所有。理由如下：1，有《房产代持协议》作证；2，潘小芳缴交首付款，有刷潘小芳银行卡回执作证；3，潘小芳缴交每月供房款，银行流水作证。经审查查明，原告谢海波诉被告潘盛盛民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月27日作出（2020）粤0233民初765号民事裁定书，裁定：一、对被申请人潘盛盛在金融机构的存款在106016.44元额度内予以冻结，期限一年；二、如上述款项不足106016.44元，则在剩余价值范围内查封被申请人潘盛盛的其他财产，期限二年。之后，本院立案执行，案号：（2020）粤0233执保83号。在执行过程中，本院冻结被申请人潘盛盛的银行存款1634.64元，并对潘盛盛名下位于惠州市的房产【不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4036510号】在104381.8元范围内予以查封。另查明，原告谢海波诉被告潘盛盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）粤0233民初765号民事判决书，判决：一、限被告潘盛盛在本判决生效后十五日内，归还原告谢海波借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按年利率6%自2020年8月23日起计算至还清款之日止）；二、限被告潘盛盛在本判决生效后十五日内，支付原告律师服务费6000元。该判决现已经发生法律效力。2020年12月16日案外人潘小芳以上述登记在潘盛盛名下的房屋属于其所有为由向本院提出异议。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否是案涉执行标的权利人，对案涉执行标的是否享有能够排除执行的实体权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋登记在被申请人潘盛盛名下而非案外人潘小芳名下，案外人潘小芳主张其系案涉房屋的实际所有权人，其与被申请人潘盛盛之间存在房产代持关系，且案涉房屋的首付款及贷款均是由案外人交付并偿还的异议理由，本院认为，在房屋所有权归属的认定中，对房屋存在出资并不当然取得该房屋的所有权，即使案外人与被申请人借名买房、房产代持关系成立，约定案涉房屋所有权归案外人所有，双方的该项约定仅对约定双方产生约束力，并不发生物权效力，案涉房屋登记在被申请人潘盛盛名下，该物权登记具有对外公示效力。对于案外人潘小芳与被申请人潘盛盛之间约定的房产代持的内部关系，亦不能对抗本院的保全查封的执行，本院对被申请人潘盛盛名下的房产采取查封保全措施，并无不当。案外人潘小芳以签订《房产代持协议》主张其系涉案房产的权利人，与上述规定不符，本院不予采纳。综上所述，案外人潘小芳的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人潘小芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘希洁审判员  余燕菱审判员  潘英勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  江 戈
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初964号 原告：艾启军，男，1971年6月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：潘启中，男，1962年8月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告艾启军与被告潘启中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾启军到庭参加诉讼，被告潘启中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾启军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定月利率为2%。借款到期后经原告多次催收均未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘启中未作书面答辩。 本院经审理后认定事实如下： 2015年2月17日，被告向原告借款60000元，被告于当日向原告出具了一张金额为60000元的借条，双方约定月利率为2%,未约定还款期限。借款后，被告于2016年5月30日向原告支付了利息10000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金60000元及利息。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未偿还，违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。因原、被告约定月利率为2%，未违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告潘启中偿还原告艾启军借款本金60000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计算，至借款还清之日止，包括已偿还的利息10000元），限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告潘启中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石教伍 人民陪审员  游昌茂 人民陪审员  李梦迁 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张博涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4180号原告：徐同平，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：开先建设集团有限公司，住所地：山东省沂水县城沂新路373号，统一信用代码91371323168578324G。法定代表人：郭淑师，任董事长。委托诉讼代理人：王涛，龙口龙威法律服务所法律工作者。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任执行董事兼总经理。被告：张民泽，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。原告徐同平与被告开先建设集团有限公司（以下简称开先公司）、烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）、张民泽建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同平及其委托诉讼代理人王爱国、被告开先公司的委托诉讼代理人王涛、被告张民泽的委托诉讼代理人杨海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同平向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三被告给付原告工程款300000元及利息(以300000为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)，第一被告对上述欠款承担连带付款责任，第二被告在欠付工程款范围内承担给付责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告开先公司（原山东沂蒙建设集团有限公司）龙口分公司承保被告海基公司发包的龙口市东海湖光海景、湖光豪景工程（6、7、10号楼），被告张民泽以被告开先公司的名义将部分工程的内、外墙抹灰劳务分包给原告，签订了劳务合同，原告按约施工完毕，被告张民泽向原告出具工程量单，至今欠原告工程款300000元。期间原告多次向被告张民泽追索，被告张民泽均以被告海基公司工程款未结算为由搪塞。2020年1月8日原告起诉被告开先公司，被告开先公司不认可龙口分公司及被告张民泽的行为时公司行为，拒绝承担付款责任，法院认为原告主张被告张民泽的行为是公司行为证据不足，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告开先建设集团有限公司辩称，1.本案立案案由错误，本案并非建设工程施工合同纠纷，依据原告的诉状事实和生效的（2020）鲁0681民初371号民事判决书所认定的事实，本案的案由应为劳务合同纠纷；2.其不是原告劳务合同的相对方，原告也非建工解释第二十六条规定的实际施工人，无论第一、二被告是何种关系，均无需对被告张民泽的欠款承担连带或补充付款责任；3.其公司从未在龙口承揽过工程，更未发包给其他任何人，生效的法律文书已经确认，是张玉才伙同张建（被告张民泽的父亲）私刻其公司公章，成立沂蒙集团龙口分公司承揽工程；2011年张玉才、张建二人承揽了湖光豪景11栋楼房后，由张建实际施工6-12号楼房，由张建将1、2、3、5号楼房转包给张桂兵施工，张建于2014年去世后，由被告张民泽实际接手原张建承揽的工程，即便原告真的从事了劳务施工，其合同相对人应是实际施工人而非其公司；4.涉案工程在2013年6月30日前已经完工，直至原告提起（2020）鲁0681民初371号一案前，从未向第一被告主张过任何权利，无论第一被告是否承担义务，原告的主张均已经超过诉讼时效，不应支持，综上，请求法庭驳回对第一被告的诉讼请求。被告海基公司未到庭,亦未提交书面答辩状。被告张民泽辩称，其对于原告是否在涉案工程实际施工、实际施工面积、是否经过结算和验收等情况均不知情，即使双方签订劳务合同，因其是被告开先公司的财务人员，该行为也应认定为职务行为，应由公司承担付款义务，其不是适格主体，不承担付款责任。且该工程已于2013年完工，原告的主张已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据能否证实其的诉讼请求。本院认为，原告提交了《抹灰劳务协议书》和工程量单，结合协议书的内容，本院对被告开先公司的答辩予以采信，原告仅凭上述证据无法证实其施工的工程是否竣工、竣工后是否通过验收、工程款的具体数额，更不能证明被告张民泽或被告海基公司是否欠其劳务费、欠多少劳务费。故原告主张被告欠其劳务费30万元，证据不足，本院不予认定。2.本案诉讼时效的问题。原告认为，其在工程完工后，多次向被告张民泽主张付款，被告张民泽均以甲方工程款未到庭唐拓，直到该项目的另一承包人张桂兵在2016年提起诉讼，2017年11月龙口市人民法院判决后，原告得知烟台海基置业有限公司已经拨付全部工程款给被告开先公司及其龙口分公司，后张桂兵案件经过二审判决维持，此时原告才知道自己的合法权益受到侵犯，原告在本案中的诉讼时效应当在（2016）鲁0681民初3662号民事判决书生效之日起视为原告知道或者应当知道自己的合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。被告开先公司、被告张民泽均辩称本案已超过诉讼时效。本院认为，根据合同的相对性原则，应由被告开先公司或者被告张民泽按合同向原告支付钱款，在未按照协议约定收到钱款时原告便应知道其合法权益受到侵害；并且原告并未提交催促被告张民泽付款的证据，也未提交被告张民泽最后一次付款的凭证等诉讼时效中断或者终止的相关证据，故该案已超过诉讼时效，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告徐同平的诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告徐同平负担2900元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕怡慧
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0621执3778号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人:毕德亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行被执行人毕德亮诉讼费执行一案中，经查，被执行人毕德亮未履行（2020）皖0621民初1240号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人毕德亮名下车牌号为皖Ｆ×××××的北京现代牌Ｋ31型车1辆，期限为二年。二、查封期间，被执行人毕德亮负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；被执行人毕德亮不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人毕德亮于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民初700号 原告：山东大地石化集团有限公司管理人。 负责人：李庆新，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王莹，女，该公司管理人工作人员。 被告：丁春花。 原告山东大地石化集团有限公司管理人与被告丁春花所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。山东大地石化集团有限公司管理人向本院申请缓交诉讼费用，本院依法准许缓至法庭辩论终结前。因山东大地石化集团有限公司管理人庭前申请撤诉，本院向其送达交纳诉讼费用通知，限其于收到通知书次日起五日内向本院预交减半后的案件受理费52529.5元，但山东大地石化集团有限公司管理人未在限定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东大地石化集团有限公司管理人撤回起诉处理。 审判长 潘 霞 审判员 许晓芳 审判员 隋宪贞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 倪玉佳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4580号上诉人（原审原告）：广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市。负责人：冯淑如，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：李蔼敏，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：李明明，男，该分公司员工。上诉人（原审第三人）：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：何久忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李海锋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈洁钗，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。原审第三人：宁波易泽企业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市。负责人：黄伟。上诉人广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司（以下简称广州智唯易才公司）、深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称深圳易才公司）因与被上诉人陈洁钗、原审第三人宁波易泽企业管理有限公司（以下简称宁波易泽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州智唯易才公司上诉请求：1.撤销一审法院所作的要求广州智唯易才公司对陈洁钗连带承担解除劳动关系赔偿金11030.25元的错误判决；2.本案诉讼费用由陈洁钗承担。事实和理由：一、广州智唯易才公司的关联公司深圳易才公司与宁波易泽公司签订《委托服务合同》，其中第三条约定宁波易泽公司独立行使员工的招聘、管理、解聘等劳动用工方面的权利。广州智唯易才公司受深圳易才公司委托，只负责为宁波易泽公司的员工购买社保、公积金等。陈洁钗与宁波易泽公司签订劳动合同，双方主体劳动关系清晰，广州智唯易才公司不应承担连带责任。二、陈洁钗作为宁波易泽公司的员工实际工作不在广州智唯易才公司，同时陈洁钗的管理也不是由广州智唯易才公司负责。陈洁钗针对广州智唯易才公司的上诉请求辩称，一、三家易才关联公司间的协议与利益与陈洁钗无关，陈洁钗与公司间签订了外包协议与劳动合同，均有法律效力，广州智唯易才公司与深圳易才公司有义务承担连带责任。二、广州智唯易才公司与深圳易才公司没有证据证明一审判决错误。三、代发工资与代缴社保是由广州智唯易才公司操作。深圳易才公司、宁波易泽公司针对广州智唯易才公司的上诉均没有陈述意见。深圳易才公司上诉请求：1.撤销一审法院所作的要求深圳易才公司对陈洁钗连带承担解除劳动关系赔偿金11030.25元的错误判决；2.本案诉讼费用由陈洁钗承担。事实和理由：一、陈洁钗与宁波易泽公司签订劳动合同，双方主体劳动关系清晰。深圳易才公司与陈洁钗不存在劳动关系，不应承担连带责任。二、深圳易才公司与宁波易泽公司签订的《委托服务合同》约定，宁波易泽公司独立行使员工的招聘、管理、解聘等劳动用工方面的权利。鉴于陈洁钗实际工作地在江门，根据易才集团业务规则，由广州智唯易才公司为陈洁钗代缴社保。陈洁钗的实际工作不在深圳易才公司，同时陈洁钗的管理也不是由深圳易才公司负责。陈洁钗针对深圳易才公司上诉的答辩意见与针对广州智唯易才公司上诉的答辩意见一致。广州智唯易才公司、宁波易泽公司针对深圳易才公司的上诉请求均没有陈述意见。广州智唯易才公司向一审法院起诉请求：广州智唯易才公司无须对蓬江劳人仲字[2019]0919号《仲裁裁决书》中宁波易泽公司的债务(11030.25元)承担连带责任。一审法院判决：一、宁波易泽企业管理有限公司应在判决生效之日起三日内支付陈洁钗解除劳动关系经济补偿人民币11030.25元；二、广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司及深圳易才人力资源顾问有限公司对上述判决中宁波易泽企业管理有限公司的债务承担连带责任；三、驳回广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果广州智唯易才公司和宁波易泽公司、深圳易才公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈洁钗。一审案件受理费人民币10元，由广州智唯易才公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对广州智唯易才公司、深圳易才公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：广州智唯易才公司、深圳易才公司对宁波易泽公司的本案债务是否应承担连带责任。陈洁钗与宁波易泽公司签订《劳动合同》，并到约定的工作地点江门市蓬江区工作，直至广州智唯易才公司发出《解除劳动合同通知书》，通知陈洁钗于2019年3月29日解除劳动合同。虽然广州智唯易才公司主张因相关负责人不清楚合同主体才寄出该通知书，但广州智唯易才公司发出通知后，既没有向陈洁钗作出解释，也没有向陈洁钗提出需收回该通知书，故广州智唯易才公司的该主张可信度低，难以采信，《解除劳动关系通知书》是广州智唯易才公司的真实意思表示，对其具有约束力。《解除劳动合同通知书》中，广州智唯易才公司认可其与陈洁钗签订了劳动合同，因广东鸿特信息咨询有限公司无法正常运营导致与易才合作的外包项目无法正常履行，才决定解除与陈洁钗劳动关系，再结合广州智唯易才公司与陈洁钗建立了社会保险关系的事实，足以认定广州智唯易才公司对陈洁钗存在实际用工管理的行为。广州智唯易才公司主张深圳易才公司与宁波易泽公司签订《委托服务合同》，广州智唯易才公司受深圳易才公司委托，仅负责为宁波易泽公司的员工购买社保，因陈洁钗非该委托合同的当事人，本案亦无证据证明陈洁钗知悉《委托服务合同》的内容，故广州智唯易才公司不得以《委托服务合同》的约定对抗陈洁钗。据此，宁波易泽公司作为订立劳动合同单位，应对陈洁钗直接承担责任；广州智唯易才公司对陈洁钗存在用工管理行为，应与宁波易泽公司承担连带责任。一审法院判决宁波易泽公司支付陈洁钗解除劳动关系经济补偿11030.25元，广州智唯易才公司对宁波易泽公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2019]0919号《仲裁裁决书》，裁决宁波易泽公司支付陈洁钗解除劳动关系经济补偿11030.25元，广州智唯易才公司和深圳易才公司对上述债务承担连带责任。鉴于深圳易才公司没有就该项裁决向一审法院提起民事诉讼，视为其已接受该裁决结果，一审法院根据该裁决结果，判决深圳易才公司对宁波易泽公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，广州智唯易才公司、深圳易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司负担；深圳易才人力资源顾问有限公司预交的二审案件受理费10元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执7443号之一被执行人：陈桂彬，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人陈桂彬罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初67号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈桂彬缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款338.82元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈子良
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3528号淄博汇源水务设备有限公司：郭丙玲与你买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人淄博汇源水务设备有限公司将名下坐落于张店区西户房屋办理产权转移登记至申请执行人名下。经本院立案执行，被执行人淄博汇源水务设备有限公司名下房屋已转移登记完毕。至此，郭丙玲向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31050号之一原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：株洲炘福电子商务有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路8号优钢城504号。法定代表人：万昌敏。原告广州赫斯汀服饰有限公司与被告株洲炘福电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元以及诉讼保全费1400元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年十二月三十一日书记员  许可欣
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽09民终1561号上诉人（原审被告）：蔡枝蕊，女，汉族，1947年6月15日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王新梅，女，汉族，1966年8月15日出生，住福建省霞浦县。原审被告：叶钦教，男，汉族，1940年12月14日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。上诉人蔡枝蕊因与被上诉人王新梅、原审被告叶钦教民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡枝蕊上诉请求：1．撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2188号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。一审法院对于为什么上诉人持有三张借条（含原件一张，复印件两张）这一事实并未查清。本案基本事实是上诉人分三次共向被上诉人借款人民币30000元，分别在2006年5月23日、2006年6月19日、2006年6月29日各出具借条一张；上诉人于2019年2月1日偿还借款本金5000元，2019年6月18日偿还借款本金10000元，2020年1月22日偿还借款本金15000元。上述还款行为均由原审被告叶钦教转交。被上诉人故意隐瞒了2张借条原件，本案就是典型的虚假诉讼行为，被上诉人应承担相应的法律责任。2．一审法院适用法律错误。鉴于上诉人蔡枝蕊已全部返还借款，上诉人与被上诉人之间借贷关系已经履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。王新梅辩称，本案借款是蔡枝蕊从2006年开始分3次向王新梅借的，蔡枝蕊出具了三张借条。从2006年开始每个月支付600元的利息，每个月利息都是送到王新梅家门口，仅仅支付了5个月。之后，蔡枝蕊去了天津，一直联系不上，直到2016-2017年期间在霞浦县医院门口碰到才找到蔡枝蕊。原审被告叶钦教同意上诉人蔡枝蕊的意见。王新梅向一审法院起诉请求：1．判决蔡枝蕊、叶钦教偿还王新梅借款10000元；2．判决蔡枝蕊、叶钦教支付从起诉之日起至还清全部借款为止以10000元为本金按照月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费由蔡枝蕊、叶钦教承担。一审法院认定事实：2006年6月29日，蔡枝蕊出具一份借条给王新梅，向王新梅借款10000元。一审法院认为，蔡枝蕊向王新梅借款10000元，应当清偿。由于借款时双方没有书面约定利息，可视为不支付利息，现王新梅请求被告支付利息，可按年利率6%从主张之日即2020年7月21日起计息。上述借款系蔡枝蕊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，王新梅提供的证据不足以证明该债务用于蔡枝蕊与叶钦教夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，王新梅以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。蔡枝蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蔡枝蕊应于本判决生效之日起十日内偿还王新梅借款10000元，并支付自2020年7月21日起至还清借款日止以10000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回王新梅的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡枝蕊负担。二审中，双方当事人没有提交证据，对一审认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院对二审争议的焦点问题即本案借款是否已经偿还？分析认定如下：本院认为，蔡枝蕊于2006年6月29日向王新梅借款10000元，并出具了借条予以确认，且蔡枝蕊、叶钦教对借贷事实予以认可，足以认定双方之间的民间借贷关系合法有效。蔡枝蕊上诉称其分别于2019年2月1日偿还5000元、2019年6月18日偿还10000元、2020年1月22日偿还借款本金15000元，共计还款30000元，已经全部偿还其与王新梅的借款。经审查，诉争借款的借条原件至今仍由王新梅持有，王新梅亦否认其收到还款，且蔡枝蕊未提供其他证据能够证明已经偿还了诉争借款。因此，蔡枝蕊的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，蔡枝蕊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡枝蕊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈万福审 判 员 魏各永审 判 员 关 萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李秀纯书 记 员 孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执570号之一申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：夏颖，行长。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被执行人：司徒子戈，男，1973年3月10日出生，汉族，住开平市。申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒子戈国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20090号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金221008.77元，支付尚欠利息及罚息、复利（截止至2018年8月22日的利息、罚息、复利共17080.69元；自2018年8月23日起，罚息以221008.77元为基数，复利以尚欠借款利息为基数，均按日利率0.02538%的标准计算至被执行人实际清偿之日止），并补偿申请执行人律师费支出4000元，承担本案仲裁费8892元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人司徒子戈发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人司徒子戈名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人司徒子戈的网络存款共921.71元，除支付执行费50元外，执行款871.71元已全部支付给申请执行人。2、查明被执行人司徒子戈名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月19日查封，因未扣押到案，暂未能处理。三、通过实地向被执行人司徒子戈居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人司徒子戈的下落和可供执行的财产。四、到开平市不动产登记中心查询被执行人司徒子戈的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人司徒子戈未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本案执行情况和财产调查结果，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人司徒子戈有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执570号案件终结本次执行程序。被执行人司徒子戈负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执570号之一申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：夏颖，行长。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被执行人：司徒子戈，男，1973年3月10日出生，汉族，住开平市。申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒子戈国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20090号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金221008.77元，支付尚欠利息及罚息、复利（截止至2018年8月22日的利息、罚息、复利共17080.69元；自2018年8月23日起，罚息以221008.77元为基数，复利以尚欠借款利息为基数，均按日利率0.02538%的标准计算至被执行人实际清偿之日止），并补偿申请执行人律师费支出4000元，承担本案仲裁费8892元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人司徒子戈发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人司徒子戈名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人司徒子戈的网络存款共921.71元，除支付执行费50元外，执行款871.71元已全部支付给申请执行人。2、查明被执行人司徒子戈名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月19日查封，因未扣押到案，暂未能处理。三、通过实地向被执行人司徒子戈居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人司徒子戈的下落和可供执行的财产。四、到开平市不动产登记中心查询被执行人司徒子戈的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人司徒子戈未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本案执行情况和财产调查结果，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人司徒子戈有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执570号案件终结本次执行程序。被执行人司徒子戈负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执673号郑金玲：被执行人郑金玲补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终995号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币11400元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了受理费11400元。现该受理费已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月九日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执673号郑金玲：被执行人郑金玲补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终995号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币11400元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了受理费11400元。现该受理费已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月九日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2694号之一申请执行人李树德，男，1959年8月20生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人张玲，女，1974年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博元泰企业信息咨询有限公司。住所地，淄博市张店区张桓路32-3号。被执行人崔宗文，男，1975年11月22日生，汉族，住桓台县。被执行人黄家永，男，1959年4月6日生，汉族，住桓台县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1171号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用合计208600元。本案在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年11月18日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2694号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月十一日书记员  耿佳玉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3388号原告：郭水林，男，1978年4月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。委托代理人：段宗仁，江西文峰律师事务所实习律师。被告：彭小兰，女，1977年12月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。第三人：赖日林，男，1955年7月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告郭水林与被告彭小兰、第三人赖日林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭水林及其委托代理人谢启洪、段宗仁，被告彭小兰的委托代理人兰希桥，第三人赖日林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月11日签订的《厂房出租合同》并责令被告腾空场地内所有货物；2、判令被告向原告支付2020年4月11日起到合同解除之日止的租金；3、判令被告赔偿原告因围墙倒塌的损失10889元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年6月1日租赁了第三人位于南康区的场地，租期从2018年6月1日至2021年5月30日止，2019年7月11日，原告将该厂房的部分场地转租给被告，提供给被告堆放矿货物，合同约定租赁时间为2019年7月11日至2021年5月30日止，租金1000元／月，租金每季度交付一次，合同签订之后，被告支付了一季度的租金即2019年10月11日前的租金。在被告租赁期间，由于被告矿货物堆放不合理，堆放过高，重量向外倾斜，从2019年10月初开始逐渐压陷、压塌了第三人场地的部分围墙。原告及第三人多次要求被告前来协商处理，但被告却无动于衷。原告无奈只有在2020年1月向法院起诉要求解除双方签订的厂房租赁合同、支付租金及赔偿围墙损失等。法院之后于2020年3月23日判决被告向原告支付2020年1月11日至4月10日的租金6000元且赔偿围墙损失8583元，但没有支持原告要求解除双方合同的诉讼请求。法院判决生效后，被告没有履行生效判决的内容，原告现已申请强制执行。2020年4月，被告堆放货物的厂房围墙再次被被告的货物压陷，原告再次花费维修费10889元用于修建围墙，之后，经原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求处理。被告彭小兰辩称，一、双方签订的租赁合同已经实际解除。2020年5月18日，原告擅自将被告的矿砂运走，损害了被告的权利，我方将另行追究原告的财产损害责任；二、原告诉称的围墙倒塌是因为原告雇请的挖机碰倒的，与被告无关；三、对原告主张的围墙倒塌损失10889元不予认可，该费用包含了餐费和住宿，应予以剔除。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人赖日林陈述，我多次与原、被告说明需要将损坏的围墙修好，但双方均置之不理，且被告还有东西没有搬走，案涉厂房合同无法解除。本院认定事实如下：原告于2018年6月1日与第三人赖日林签订《厂房出租》一份，约定：第三人赖日林将坐落在南康区龙岭镇龙岭村赖屋的房屋及场地出租给原告使用，租赁期自2018年6月1日起至2021年5月31日止。2019年7月11日，原告将上述房屋的500㎡余坪转租给被告使用，并签订《厂房出租合同》一份，约定租期从2019年7月11日起至2021年5月30日止，租金为1000元/月，第二年租金递增10%，租金定为每季交，押一付三，每季度租金缴纳时间为租金期满约前一个月。双方还约定因被告堆放货物损坏墙体由被告自行负责。合同签订后，被告在涉案余坪堆放锂矿、工业碱等矿物。2019年10月，被告堆放在余坪上的矿物倒向余坪上第三人所建的围墙，导致围墙逐渐倾斜并向外倒塌。次月，第三人及其儿子赖小朋将倒塌的围墙重建。2019年11月19日，第三人之子赖小朋制作重建围墙费用清单，原告支付8583元。赖小朋向原告出具《收据》一张，载明“今收到郭水林维修围墙维修费用共计8583元”。另查，合同虽约定“押一付三”，但被告未向原告支付押金，被告向原告支付了第一季度即2019年7月11日至2019年10月11日期间的租金，2019年10月11日之后的租金一直未支付。原告于2020年1月14日向本院起诉要求解除双方签订的厂房租赁合同，由被告支付租金及赔偿围墙损失等，本院于2020年3月23日判决：一、由被告彭小兰向原告郭水林支付租金6000元（计算至2020年4月10日）；二、由被告彭小兰赔偿原告郭水林的损失8583元；三、履行期限：限被告彭小兰于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告郭水林其他的诉讼请求。该判决已生效。2020年4、5月左右，被告堆放在案涉场地的矿物再次倒向余坪上第三人所建的围墙，导致围墙倒塌、损坏。5月18日，原告雇请铲车将被告的部分矿物转移至他处。2020年10月底到11月上旬，原告将围墙重建工程发包给案外人，共花费10889元将倒塌的围墙再次重建。对于原告主张的围墙修复费用10889元，被告方庭审中陈述应予以剔除当中的餐费和住宿费，其他费用无异议。上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告的身份证复印件、《厂房出租》、《厂房出租合同》、（2020）赣0703民初717号《民事判决书》、建筑工程劳务合同、费用清单、现场照片等证据予以证实。本院认为，关于原、被告签订的《厂房出租合同》是否解除以及解除时间的问题。原、被告庭审中均同意不再履行双方签订的租赁合同内容，双方签订的合同目的无法实现，故对原告诉请解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应将其堆放在案涉场地的剩余矿货物搬离，腾空场地。被告辩称原告于2020年5月18日将把被告的矿物运走，双方的租赁合同已实际解除，但被告尚未交还租赁物，对于该意见，本院不予采纳。关于被告欠付租金的问题。因2020年4月10日之前的租金本院已作处理，故被告应按合同约定的租金标准向原告支付从2020年4月11日起至合同实际解除之日止的租金。2020年4月11日至2020年7月11日计3000元，2020年7月12日至合同解除之日，按1100元/月支付。被告堆放的货物导致第三人墙体再次倒塌损坏，原告提供了建筑工程劳务合同、费用清单、现场照片等证明其为了修复围墙花费10889元，该费用基本适当，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告郭水林与被告彭小兰于2019年7月11日签订的《厂房出租合同》自本判决生效之日起解除；二、被告应自本判决生效之日起十日内将其堆放在厂房的剩余货物搬离，腾空场地；三、由被告支付原告2020年4月11日至2020年7月11日期间的租金3000元，2020年7月12日至合同解除之日，按1100元/月的标准予以支付；以上费用，限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、由被告在本判决生效之日起五日内赔偿原告围墙倒塌的损失10889元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告预交150元，须补交122元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  黄 婷审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  邱全航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15019号原告:中山市小榄镇龙耀模具厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源路50号宝源市场B座。主要负责人：蒋元星。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市人和精密模具科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道西1号A栋三楼之一。法定代表人：任波。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。原告中山市小榄镇龙耀模具厂与被告中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款115000元及违约金（从2020年5月1日起至全部款项清偿之日止，按日万分之五支付）。事实和理由：原、被告于2020年3月10日达成协议，原告为被告订做模胚，并签订两份报价单(一份为：85000元；一份为：30000元)金额共计115000元。双方达成如下协议：原告为被告公司订做模胚，包送货，16个工作日交货，月结30天，逾期付款按日加收取万分之五的滞纳金等条款。报价单签订后，原告在2020年3月19日至31日期间把两份订单订做的模胚全部送到被告公司。2020年5月原告通过QQ发送对账单给被告，被告于2020年5月12日确认该对账单，因为当时双方在报价单中明确约定货款为月结30天，故原告多次向被告追讨该货款，之后被告开具了一张出票日期为2020年8月21日、金额为85000元的汇票给原告用于支付部分货款，但该汇票无法兑现。经多次追讨，被告仍分文未付。被告辩称：确认欠原告含税货款115000元，因原告未向被告开具发票，应当扣除百分之十三的税金。双方并没有签订书面买卖合同，报价单上的滞纳金约定不能作为合同条款，应该按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原、被告签订报价单两份，约定被告向原告订做模胚，货款月结30天，且逾期付款须支付每天万分之五的滞纳金。原告完成后于当月送货，被告确认尚欠115000元未付。本院认为：债务应当清偿。原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款115000元，应予清偿并承担违约责任。原告主张从2020年5月1日起计付违约金，被告没有异议，应予认定，但原告主张违约金过高，以按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。对于税金问题，被告要求扣除，无法律依据，本院不予支持相关请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市人和精密模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市小榄镇龙耀模具厂货款115000元及违约金（以115000元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由被告中山市人和精密模具科技有限公司承担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月二十日书记员  杨 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保929号申请人：东莞市晶隆实业发展有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村晶和路168号莲湖山庄1号商务中心一楼101室，统一社会信用代码为91441900738585156D。法定代表人：李炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。被申请人：江椰，女，1992年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人东莞市晶隆实业发展有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值7000000元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为7000000元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江椰的银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡敬钊二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓晴
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执429号之一被执行人：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区1号之一4楼402，统一社会信用代码：9144060672380570X5。法定代表人：霍淑贞。被执行人：佛山市万乘实业有限公司，住所地：广东省佛山市乐从镇第二工业区1号，统一社会信用代码：91440606736150714X。法定代表人：卢启威。被执行人：伍笑华，女，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢启威，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民初3号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威应向本院补缴案件受理费414751.68元。因四被执行人未履行补缴义务，本院于2020年8月4日立本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、轮候查封了被执行人伍笑华名下位于佛山市顺德区的房产，因上述房产为佛山市中级人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；2、轮候查封了被执行人佛山市万乘实业有限公司名下位于佛山市顺德区名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤ＸＹ1766的小汽车，因上述房产及汽车为佛山市顺德区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；3、轮候查封了被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤ＸＨ0001的小汽车，因上述汽车为佛山市顺德区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现四被执行人名下有其他财产可供执行三、通过调查，被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司已分别被佛山市顺德区市场监督管理局和佛山市市场监督管理局列入经营异常名录；四、因被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执429号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 峥书 记 员  吕希文
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1950号原告李克飞，男，1974年1月1日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。被告袁昌明，男，1961年12月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告周陶，男，1986年2月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告李克飞与被告袁昌明、被告周陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李克飞到庭参加诉讼，被告袁昌明、周陶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李克飞向本院提出诉讼请求，1.判令被告袁昌明、周陶连带偿还原告借款本金20万元；2.二被告连带以20万元为基数按照年利息20%向原告支付从2018年4月26日起到给付之日止的利息；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告袁昌明向原告借款20万元，约定每月利息4000元，并出具书面借条，至今被告支付利息5万元。事后原告催款时，被告袁昌明一直以各种理由予以推脱。综上，为了维护原告合法权益，现依法诉请法院裁决。被告袁昌明、被告周陶未到庭提出答辩，亦未提交证据。原告根据其诉讼请求提交了借条、银行流水等证据，被告袁昌明及周陶均未到庭提出异议，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审证据查明，原告的陈述基本属实。庭审时原告陈述被告袁昌明共还款13万元，其中截止2019年5月26日前的利息已清，利息为5万元，其余8万元系偿还本金。庭审时，原告要求被告袁昌明偿还本金12万元，并以12万元为基数，从2019年5月27日开始计算利息，按照月利率2%计算。被告周陶承担担保责任。本院认为，根据原告提供证据，加之被告袁昌明未到庭答辩，本院确认双方债权债务关系成立，庭审时虽然被告方没有提交还款证据，但原告自认还款13万元，本院予以确认，根据原告陈述，被告尚下欠12万元本金，现原告要求被告袁昌明偿还本金12万元合法有据，本院予以支持。庭审时原告要求被告袁昌明按照月利率2%支付利息，因相关司法解释确定的近期民间借贷利率不超过月15.4%，故其后的利息应按月15.4%计算。至于被告周陶，其在借条上签字担保，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昌明向原告李克飞偿还借款本金12万元，并从2019年5月27日开始，以12万元为基数，按照月利率15.4%支付利息至本判决生效之日；二、被告周陶对上述第一项的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  魏小艳人民陪审员  吴西平二〇二〇年十二月五日书 记 员  高 沙附：标的款账户：汉川市人民法院账号：18×××08开户银行：工行汉川支行营业室法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7664号之一原告：黄小艳，女，1982年2月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被告：何定春，男，1982年3月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：袁绍文，男，1966年10月16日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：管金荣，男，1967年5月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄小艳与被告何定春、袁绍文、管金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告黄小艳不能提供被告袁绍文准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告袁绍文的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄小艳的起诉。案件受理费8500元，退回原告黄小艳，财产保全费3020元，由原告黄小艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月二十三日书记员  余亮靓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43006号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路，统一社会信用代码911X0。法定代表人：王。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市创新大学士电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码9144075。法定代表人：周。被告：深圳市宝安区西乡普特电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码926495F。经营者：周。原告北京外研通教育科技有限公司与被告深圳市创新大学士电子有限公司、深圳市宝安区西乡普特电子厂著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京外研通教育科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 刘春梅（兼）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4145号原告：于都蓝图建材有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇永红村麻油棚改安置地88号。法定代表人：李中玉，系该公司总经理。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：曾海，男，1984年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：江西巨顺建筑工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区火车站站北区锦辉佳苑B栋2单元1204室。法定代表人：孙泽亮。委托代理人：孙春有，男，1969年3月29日生，汉族，系该公司员工，特别授权。原告于都蓝图建材有限公司与被告曾海、江西巨顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都蓝图建材有限公司委托代理人邓龙发、被告曾海、被告江西巨顺建筑工程有限公司委托代理人孙春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾海支付原告水泥款95789.5元并支付自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利随本清；2.判决被告江西巨顺建筑工程有限公司对上述水泥款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾海与彭喜生（已于2020年7月去世）合伙承包工程，并挂靠被告江西巨顺建筑工程有限公司之名承建位于于都县北侧的于都通源加油站新建工程。2018年11月，被告曾海和彭喜生就水泥供应事宜与原告达成口头协议，双方约定该工程水泥由原告供应，税务发票名称开被告江西巨顺建筑工程有限公司。工程开工后，被告曾海和彭喜生陆续在原告处赊购水泥，双方经过结算，截止到2020年5月23日，被告尚欠原告水泥款95789.5元，被告曾海及彭喜生分别在结算明细中签名确认，并承诺下个月付清。后被告未兑现承诺，原告向被告催收未果成讼。被告曾海辩称，答辩人是帮彭喜生打工，不应由答辩人承担还款责任。对于被告江西巨顺建筑工程有限公司，答辩人认为也不需要承担担保责任，答辩人不知道彭喜生与被告江西巨顺建筑工程有限公司是什么关系。被告江西巨顺建筑工程有限公司辩称，对于被告曾海是否承担责任答辩人不发表意见，答辩人不清楚这个事情。答辩人不同意承担担保责任，应该是谁向原告买东西，原告就向谁主张权利，彭喜生也向我公司出具了承诺书，应该由彭喜生自己负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第三组证据通源加油站（结算明细单），被告曾海对其真实性无异议且确认该结算单中的签字为其本人所签，本院予以采信；2.原告提交的第五组证据微信聊天记录，被告曾海对其三性均无异议，本院予以认可；3.原告提交的第六组证据增值税发票，两被告对起真实性均无异议，对其真实性本院予以认可，但在无其他证据佐证的情况下，尚不能证明被告江西巨顺建筑工程有限公司尚欠原告水泥货款的证明目的；4.原告提交的电话通话录音，两被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以认可；5.被告江西巨顺建筑工程有限公司提交的承诺书、彭喜生身份证复印件、彭喜生建设银行卡复印件，结合被告曾海对该组证据三性均无异议，对该组证据的真实性本院予以认可。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：案外人彭喜生挂靠于江西巨顺建筑工程有限公司名下承建于都通源加油站新建工程。2020年1月3日至2020年5月23日期间被告曾海及案外人彭喜生从原告处赊购水泥。2020年5月23日，被告曾海、案外人彭喜生与原告进行结算，被告曾海、案外人彭喜生尚欠原告水泥款95789.5元。彭喜生、被告曾海在结算单上签字予以了确认。2020年7月16日彭喜生去世。原告向两被告催收货款未果。本院认为，原告于都蓝图建材有限公司与被告曾海之间的买卖合同关系，有原告出具的经彭喜生、被告曾海共同签字确认的结算单明细及签收单为凭。被告虽辩称其是帮案外人彭喜生打工，但未提交证据证明，对其该辩解意见，因证据不足，本院不予以采信。根据现有证据，对原告诉称被告曾海与彭喜生合伙承包工程并向原告赊购水泥的事实，本院予以采信。因彭喜生已去世，被告曾海未能及时给付货款构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告曾海偿还所欠货款95789.5元并承担自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告曾海与案外人彭喜生如何分摊责任则属于其内部合伙关系，不能对抗原告的主张。承担连带清偿责任应有明确的法律规定。原告现有证据尚不能证实江西巨顺建筑工程有限公司为水泥的实际购买方且案涉标的并非工程款，亦未证明原、被告对支付货款承担连带责任另有约定。原告要求被告江西巨顺建筑工程有限公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾海于本判决生效后三十日内支付原告于都蓝图建材有限公司水泥款95789.5元二、被告曾海于本判决生效后三十日内支付上述货款自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告曾海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  方修文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4812号原告：侯圣稳，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作，代理权限特别授权。被告：李保明，男，1964年9月7日出生，汉族,住山西省阳泉市城区。被告：石家庄市泷舡汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路5号万邦大厦348室，社会统一信用代码为91130105MA0DBWDQ1X。法定代表人：闫笑阁，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄是元氏县长春路25号，统一社会信用代码为911301321080118441。负责人：屈星星，经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师，代理权限特别授权。原告侯圣稳与被告李保明、石家庄市泷舡汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯圣稳的诉讼代理人张明宝、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。被告李保明、石家庄市泷舡汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯圣稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、评估费等15万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、评估费等125692元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日10时55分许，李保明驾驶车牌号为冀ＡＫ××××号的重型半挂牵引车，沿国道105由南向北行驶至571ＫＭ＋200Ｍ附近时，与顺行闫宪飞驾驶的车牌号为鲁ＨＷ××××号的重型货车、白显发驾驶原告所有的车牌号为鲁ＵＵ××××号小型轿车发生交通事故，造成三车损坏。该起事故经汶上县交通警察大队出具认定书认定，李保明负事故的主要责任，闫宪飞负事故的次要责任，白显发无责任。肇事车辆冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车登记车主为石家庄市泷舡汽车贸易有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车强制保险和商业三者险。原、被告就理赔事项未达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，在依法核实事故真实性，驾驶证、行驶证、上岗证等真实有效的情况下，对原告的合理损失，在扣除李保明及闫宪飞车辆交强险限额后，剩余损失我司可按事故责任比例在保险合同范围内依法承担相应责任。原告主张车损数额诉请过高，待原告举证后发表相应意见。诉讼费、鉴定费我公司不承担。李保明、石家庄市泷舡汽车贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日10时55分许，李保明驾驶车牌号为冀ＡＫ××××号的重型半挂牵引车，沿国道105由南向北行驶至571ＫＭ＋200Ｍ附近时，与顺行闫宪飞驾驶的车牌号为鲁ＨＷ××××号的重型货车、白显发驾驶原告所有的车牌号为鲁ＵＵ××××号小型轿车发生交通事故，造成三车损坏。该起事故经汶上县交通警察大队出具认定书认定，李保明负事故的主要责任，闫宪飞负事故的次要责任，白显发无责任。肇事车辆冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车登记车主为石家庄市泷舡汽车贸易有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车强制保险和商业三者险。事故发生后，原告单方委托济宁恒文机动车鉴定评估有限公司出具《山东省道路交通事故车辆损失价值评估结论书》，编号为鲁恒文评字（2020）第00000088号，结论为涉案车辆鲁ＵＵ××××号梅赛德斯奔驰ＷＤＤＮＧ5ＥＢ小型轿车因本次交通事故造成损失进行评估的数额为179560元。原告支付评估费9000元。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称原告单方委托程序不合法，申请本院对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定，本院依法予以准许。本院技术室依法委托山东省兵车车辆鉴定评估有限公司作出鲁兵车鉴评字（2020）第Ａ00017号山东省机动车鉴定评估报告，评估结论为鲁ＵＵ××××号小型轿车损失价值为91520元,中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司支付鉴定费8000元。对该评估报告，原、被告对其真实性无异议，原告认为鉴定数额过低，鉴定费用应当由保险公司承担；被告认为评估结论过高，更换项目过多、价格明细表数额过高，原告委托山东恒文机动车鉴定评估有限公司评估所支出的评估费9000元应由原告承担。本院认为，涉案车辆冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车登记车主为石家庄市泷舡汽车贸易有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车强制保险和商业三者险。2020年6月28日，李保明驾驶冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏，李保明负事故的主要责任，本院予以认定。原告侯圣稳要求三被告赔偿其车辆损失费等，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请对被保险车辆的损失价值进行重新鉴定，鉴定结论为原告所有的鲁ＵＵ××××号小型轿车损失价值为91520元。对该鉴定结论，原告认为鉴定数额过低，被告认为过高，本院认为91520元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分根据本次事故的责任划分应由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业三者险限额内按照70%责任予以赔偿，为62664元。被告支付的鉴定费用8000元，自行承担；原告支付的鉴定费用9000元，自行承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应支付原告因保险事故造成的车辆损失费64664元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的其他辩解理由于法无据，本院不予采信。李保明、石家庄市泷舡汽车贸易有限公司在本次事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告侯圣稳因保险事故造成的车辆损失费64664元；二、驳回原告侯圣稳的其他诉讼请求。汶上县人民法院往来款账户：中国农业银行股份有限公司汶上县支行1548××××4281。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担708元，原告侯圣稳负担942元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年十二月十日书记员  杨凤余