山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6211号原告：山东旭鑫机械股份有限公司，住所地：龙口市石良镇驻地，统一社会信用代码：91370000730673434U。法定代表人：朱广旭，任董事长。诉讼代表人：山东旭鑫机械股份有限公司管理人。管理人代表人：郭志栋，管理人组长。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地:山东省济南市市中区党家庄镇南首，统一社会信用代码91370000706266513Y。法定代表人：刘正涛，任董事长。委托诉讼代理人：曹烨（系公司员工），女，1985年1月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：济南市市中区，现住济南市市中区党家庄镇南首（单位宿舍）。委托诉讼代理人：李蓉（系公司员工），女，1976年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：济南市槐荫区，现住济南市市中区党家庄镇南首（单位宿舍）。原告山东旭鑫机械股份有限公司（下称旭鑫有限公司）与被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司（下称济南卡车有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭鑫有限公司的委托诉讼代理人范钦峰，被告济南卡车有限公司的委托诉讼代理人曹烨、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭鑫有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告汽车零部件买卖合同欠款536543.74元及利息（以536543.74元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），审理中原告变更诉讼请求为：因其主张的230000元货款涉及案外人山东鑫海融资担保有限公司，需核实应否支付，故在本案中撤回对230000元的诉求，诉讼请求变更为：要求被告支付原告汽车零部件买卖合同欠款306543.74元及利息；2.请求本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务关系，原告为被告供应汽车用配件。截止2018年12月31日被告累计欠原告已开票货款536543.74元。原告多次向被告协商催要该欠款，中国重汽集团济南卡车股份有限公司至今未付。现因烟台市中级人民法院2017年5月18日依法受理原告破产重整申请，龙口法院2017年6月20日以（2017）鲁0681破1号民事裁定书裁定，依法宣告原告进入破产重整程序。同日，龙口法院作出（2017）鲁0681破1号决定书，依法指定了管理人。2018年8月28日，龙口市人民法院裁定终止破产重整程序，宣告破产清算。管理人接管原告后，为了维护破产企业的合法权益，依法代表原告提起诉讼，望查明事实、判如所请。济南卡车有限公司辩称，一、双方债权债务清晰，因原告自身原因，无法收取到期债权，不存在“催要未付”情况。原告作为我公司车辆配套件供应商，与我公司存在买卖关系，合作以来财务数据清晰。最后一份双方合同是签署于2016年11月1日的《2017年采购协议》。2017年11月23日之后原告因自身原因，无法收取到期债权。我公司多次联系原告无果，也从未收到过任何代表原告主张债权，催要货款的事项。所以不存在原告诉称的“多次催款未予支付问题”。二、截止到本案受理之日，原告在我公司处到期债权75512.34元，而非原告主张的536543.74元。我公司与原告合作多年，原告十分清楚我公司对于质量管控、物流服务管理要求。在合同期限以及产品质保期内，原告最终货款结算应提前扣除保修期内发生的质量索赔金、违约金、退货费用及其他赔偿费用。原告诉称“截止到2018年12月31日，被告累计原告已开票货款536543.74元”，仅是单方面货款数据的统计，并未考量质量索赔、违约金、退货费用等扣减因素。1.根据双方签署的《采购协议》，我公司有权向原告主张因原告质量问题引起的索赔费用以及扣减产品物流配送及召回引起的相关费用。依据第2.2条、第7.6条等约定，质量索赔款等费用可以在到期债权中扣减。2017年5月至2020年2月，我公司依约向原告主张质量索赔款共计214253.54元，产品件物流服务及下场召回费用16777.86元，上述费用均已出具相应发票。2.基于原告授权行为，我公司于2019年2月11日，向山东鑫海融资担保有限公司支付原告到期债权23万元。因此，截止到现在，原告在我公司到期债权仅为75512.34元。综上所述，望法庭查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年1月起，原被告建立业务合作关系，原告为被告供应车辆配套件。2015年10月，由被告作为甲方，原告作为乙方签订《2016年采购协议》,有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；2016年10月，双方再次签订《2017年采购协议》，有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。另，《2016年采购协议》中4.1.6双方其它约定第4.1.6.2条写明：“甲方有责任将乙方产品的售后质量情况，定期向乙方反馈通报，乙方有权针对涉及到与己有关的售后保修服务情况进行核实、监督...自甲方发出索赔费用清单起60日内提出，甲方有责任接收乙方的质疑并向乙方做出答复”,4.1.6.5写明“售后服务信息是协议双方共同做好售后服务工作的决策依据，甲方有义务在售后服务管理体系中进一步的完善信息化建设，在计算机网络上建立售后服务信息一线通的网络传输模式。通过采购信息网向乙方提供相关的售后质量信息”。《2017年采购协议》第二部分履约保证金2.2条约定“履约保证金不作为每月向乙方付款的基数，本《采购协议》执行完毕后，可转入下一年度作为履约保证金，用于乙方所供产品在交付、仓储、加工、装调、售后服务、顾客索赔、因质量问题退货等过程中发生质量问题后的质量违约金、经济追偿、产品质量连带损失赔偿、合同违约造成的损失赔偿等项目的违约保证金”；2.3条约定“履约质量保证金从应付货款中计提，履约保证金不足上一年度订货合同总额1-5%时，乙方同意甲方在货款中直接予以补足”；4.1.6双方其它约定中4.1.6.2写明“甲方有责任将乙方产品的售后质量情况，定期通过《中国重汽商务平台》向乙方反馈通报，乙方有权针对涉及与己有关的售后保修服务情况进行核实、监督...甲方开发运行的《中国重汽商务平台》，自2012年1月1日起已经正式运行...乙方同意按照《中国重汽商务平台》的模式对甲乙双方的采购经济活动予以信息管理，并对甲方通过《中国重汽商务平台》发布的各类信息特别是质量索赔追偿信息数据予以认可”。2017年5月18日，原告向烟台市中级人民法院申请破产重整，烟台市中级人民法院受理后，指令我院审理，我院于2017年6月20日作出裁定，宣告原告破产重整，同时指定管理人。后我院于2018年8月28日做出（2017）鲁0681破1-2号民事裁定书，裁定终止破产重整程序，宣告破产清算。2020年11月10日，原告起诉至我院，主张截止至2018年12月31日被告累计欠付原告已开票货款536543.74元。经过原、被告双方在庭前对双方的账目进行核对，双方均认可认可截止至2018年12月31日被告尚欠原告货款为536543.74元，但被告称上述款项中需扣除原告应承担的自2017年6月份至2019年12月份的产品质量索赔款214253.54元、2017年6月份至2019年12月物流及召回费用16777.86元以及被告代原告支付给山东鑫海融资担保有限公司的贷款担保本金及利息230000元，原告在被告处的债权实际为75512.34元。审理中，被告针对其主张应扣除的质量索赔款，提交其给原告开具的发票10份（一式两联，共计20张），显示2017年9月到2019年3月，其开具发票的金额共计202900.1元，被告陈述该数额也与其在中国重汽商务平台网站上发布的数额一致。对此原告称产品质量索赔款在系统有记载，被告提交的索赔明细也与中国重汽商务平台发布的一致，但是无法核实真实性。破产清算以前索赔的发票是被告当庭提交的发票，开具单位是一致的，2017年5月18日原告已经破产，该债权的产生应当申报而不应从本案货款中扣除，且原告从未收到关于该21万索赔的信息。关于原告已进入破产程序，被告称其在接到本案的相关法律文书时才得知原告已进入破产程序，原告称已告知被告其进入破产程序，但未提供证据证明。本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人均认可原告在被告处的债权为536543.74元，是否应当从中扣除被告主张的产品质量索赔款214253.54元，2017年6月份至2019年12月物流及召回费用16777.86元及被告代原告支付给山东鑫海融资担保有限公司的贷款担保本金及利息230000元。针对被告主张应扣除产品质量索赔款214253.54元，对此本院认为，根据双方签订的《2017年采购协议》4.1.6.2写明“甲方有责任将乙方产品的售后质量情况，定期通过《中国重汽商务平台》向乙方反馈通报，乙方有权针对涉及与己有关的售后保修服务情况进行核实、监督...甲方开发运行的《中国重汽商务凭条》，自2012年1月1日起已经正式运行...乙方同意按照《中国重汽商务平台》的模式对甲乙双方的采购经济活动予以信息管理，并对甲方通过《中国重汽商务平台》发布的各类信息特别是质量索赔追偿信息数据予以认可”。根据该合同，原告对被告在《中国重汽商务平台》发布质量索赔信息知情，且审理中原告亦认可系统中记载了索赔数额，被告提交的索赔明细也与商务平台所记载的一致，故原告辩称未收到相关索赔款信息，本院不予采纳。另原告称2017年5月18日其已经破产，被告的该项债权应当申报而不应从本案中扣除，本院认为，原告称其进入破产程序后告知被告，被告不予认可，原告亦未提供其已告知的证据，且原告也认可2017年10月双方仍有交易发生，双方的合同中也约定质量索赔款可在货款中予以扣除，故原告的辩称本院不予采纳。综合被告提交的发票证据及其在中国重汽商务平台发布的相关信息，原告应承担的质量索赔款为202900.1元，故该索赔款应从被告欠原告的的货款536543.74元中予以扣除。针对被告主张应扣除2017年6月份至2019年12月物流及召回费用16777.86元。被告称是依据原告和仓储物流方签订的双边协议予以代扣物流、仓储费用，因时间久远目前无法提供证据。原告对被告的主张不予认可。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张物流及召回费用16777.86元应从原告的诉请金额中予以扣除，但并未提供证据证明，原告对此亦不认可。故对被告的主张本院本院不予支持。针对被告主张应扣除代原告支付给山东鑫海融资担保有限公司的贷款担保本金及利息230000元。原告于本案庭审后提交书面申请，写明“因该230000元涉及案外人，其需核实应否支付，特申请本案中撤回该230000元诉讼请求，申请人查明后将另行主张权利”，申请将诉讼请求变更为306543.74元。本院认为，原告自愿将诉讼请求变更为306543.74元，不在本案中主张230000元，系对自己权利的处分行为且不违背相关法律规定,本院予以准许。综上，扣除原告应承担的质量索赔款202900.1元后，被告应给付原告的款项为103643.64元。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东旭鑫机械股份有限公司103643.64元及利息（利息以103643.64元为基数，自起诉之日起即2020年11月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东旭鑫机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由原告山东旭鑫机械股份有限公司负担3697.5元，由被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十二月三十日书记员  杜佳阳