福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初3997号原告（反诉被告）：科一（福建）超纤有限责任公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂），统一社会信用代码91350500779600818J。法定代表人：张金聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国平，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：周口如意汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太清路东段中原路西侧，统一社会信用代码91411600562470784C。法定代表人：时晨阳，该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）科一（福建）超纤有限责任公司（以下简称科一公司）与被告（反诉原告）张国平、周口如意汽车运输有限公司（以下简称周口如意公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科一公司的委托诉讼代理人柯志欣、被告（反诉原告）张国平及其委托诉讼代理人柯文斌到庭参加诉讼，被告周口如意公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科一公司向本院提出诉讼请求：判决被告张国平、周口如意公司共同支付原告赔偿款150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：2018年7月20日，原告委托被告张国平运输一批无纺布设备从温州永嘉县运到泉州台商投资区××公司厂区。2018年7月21日上午7点半左右运达科一公司，但因被告张国平未将货物绑扎牢固，擅自在厂区内调头，导致无纺布设备梳理机大锡林从车上掉下，造成该设备严重损坏，被告张国平同意承担全部赔偿责任。后原告委托第三人对该设备进行维修，共支付维修费用150000元。据被告张国平披露，案涉豫ＰＢ××××货车是其挂靠被告周口如意公司对外经营，该车辆所有权为被告张国平所有。因此，周口如意公司依法应对该车辆运输对外造成原告经济损失承担连带赔偿责任。2019年10月22日，被告张国平与原告协商一致达成赔偿协议：一、被告张国平应赔偿原告经济损失70008元，分12期支付，自2019年10月起至2020年9月止于每月25日前各支付5834元；二、如果被告张国平任何一期未按期足额支付赔偿款，则原告有权要求被告张国平一次性支付赔偿款150000元，不再折减，不再同意被告张国平分期支付，并有权向惠安法院起诉。赔偿协议签订后，两被告未支付赔偿款。被告张国平辩称，一、张国平将货物运达科一公司指定地点时已完成合同义务，科一公司要求其将货物转运至另一厂区是造成本案货损的主要原因，科一公司应承担相应的过错责任。二、事故发生后，科一公司一直扣押案涉货车，考虑到车辆年检期限即将届满，如未年检将会被强制报废，故张国平在多次沟通后不得已才签订诉争《赔偿协议》，该协议是受胁迫签订的，属于可撤销合同。三、科一公司提供的银行转账凭证无法证实其实际支出维修费用150000元。被告周口如意公司未作答辩。反诉原告张国平向本院提出反诉诉讼请求：1.判决撤销张国平与科一公司于2019年10月22日签订的《赔偿协议》，由科一公司对实际损失承担80%的责任；2.判决科一公司支付张国平运输费用5000元。事实和理由：2018年7月20日，张国平承运一批无纺布设备从温州市永嘉县至科一公司指定地点后，张国平即解绑货物准备卸装，但科一公司却临时要求转运至其另一厂区，转运过程中发生货物坠落损坏。事故发生后，科一公司无故扣押张国平的豫ＰＢ××××车辆，张国平多次要求放行车辆但无果。因豫ＰＢ××××车辆临近2年未年检，即将被宣告报废，而科一公司一再将豫ＰＢ××××车辆是否放行作为要挟。张国平万般无奈之下，于2019年10月22日与科一公司签订《赔偿协议》。综上，张国平承运至科一公司指定地点后，合同义务已经完成，科一公司要求转运系造成货损的主要原因，应自行承担相应责任。反诉被告科一公司辩称，一、张国平不是适格的反诉原告，其仅是案涉货车的驾驶员，不是所有权人。二、张国平请求撤销的《赔偿协议》是本案的证据之一，对于证据只存在认定与否的问题，不存在撤销的情形。科一公司并未扣押案涉货车，结合张国平在事故发生当日即出具《责任声明》可见，科一公司并未胁迫其签订《赔偿协议》。三、科一公司不存在过错，张国平主张系科一公司要求将货物转运到另一厂区与事实不符，张国平出具的《责任声明》亦明确载明由其承担全部责任。四、张国平未完成合同义务，不得要求支付运输费用，且《赔偿协议》中的赔偿数额已扣减了运输费用5000元，科一公司无须另行支付。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周口如意公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查科一公司提供的《责任声明》《赔偿协议》，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：2018年7月20日，张国平接受科一公司委托从温州市永嘉县运送一批无纺布梳理机至泉州台商投资区××公司，双方约定运输费用5000元。2018年7月21日，张国平运输案涉设备至科一公司厂区内发生坠落，导致货损。同日，张国平出具《责任声明》1份，载明：“根据双方于2018年7月20日签订的货物运输合同，乙方（即张国平）承接该项运输业务，于2018年7月21日上午0730分左右抵达科一公司厂内，甲方（即科一公司）尚未安排人员正式接货，因承运方货物没有绑扎牢固，驾驶员擅自在厂区内调头，导致造成其中设备无纺布梳理机大锡林从车上掉下来，造成该设备损坏，承运方同意承担全部责任并赔偿”。2019年10月22日，张国平与科一公司签订《赔偿协议》1份，载明：张国平系案涉豫ＰＢ××××货车的实际所有人，该货车挂靠于周口如意公司。经科一公司委托第三方对设备大锡林进行维修，共支付维修费用150000元。双方就张国平运输不当造成科一公司损失达成赔偿协议：一、张国平应赔偿科一公司经济损失折减按70008元分12期支付，即自2019年10月起至2020年9月止于每月25日前各支付5834元；二、如张国平任何一期未按期足额支付赔偿款，科一公司有权按150000元一次性向张国平主张全部经济损失，不再折减和分期支付。协议签订后，张国平未按约支付款项。另查明，科一公司未支付张国平运输费用5000元。本案的争议焦点是：一、张国平是否应支付科一公司赔偿款150000元；二、周口如意公司是否应对诉争赔偿款承担连带责任；三、科一公司是否应支付张国平运输费用5000元。本院对上述争议焦点评析如下：一、张国平是否应支付科一公司赔偿款150000元。张国平认为，本案货损发生后，科一公司扣押其案涉豫ＰＢ××××货车，其考虑到该货车的年检期限即将届满，如不年检将被强制报废，在受胁迫之下签订诉争《赔偿协议》，请求予以撤销。科一公司要求转运的行为是造成本案货损的主要原因，应自行承担80%的损失。张国平相应地提供证据1即照片、车辆ＧＰＳ定位截图、报警回执、车辆行驶证、录音各1份，以此证明其上述主张。科一公司质证称：对照片的真实性无异议，但无法证明科一公司扣押案涉豫ＰＢ××××货车；车辆ＧＰＳ定位截图、报警回执、行驶证及录音的真实性由法院审查，行驶证与本案不具有关联性，上述证据无法证明张国平举证所主张的事实。科一公司认为，诉争《赔偿协议》系双方自愿协商达成，张国平在货损发生当日即出具《责任声明》，明确表明责任归属，不存在胁迫的情形，张国平应按约支付赔偿款150000元。科一公司相应提供证据2即《责任声明》、照片各1份，以此证明张国平应对本案货损承担全部责任；证据3即《赔偿协议》1份，以此证明科一公司与张国平就本案货损达成赔偿协议；证据4即增值税专用发票2份、网上银行电子回单1份，以此证明科一公司因本案货损支出维修费150000元。张国平质证称：对证据2的真实性无异议，但《责任声明》是其受胁迫所签，并非真实意思表示，本案货损的主要原因是科一公司要求其转运所致；对证据3真实性无异议，但该协议系在科一公司长时间扣押案涉豫ＰＢ××××货车直至面临报废的情形下所签，属于可撤销合同；对证据4真实性无异议，但发票的开具时间为2020年8月份即科一公司起诉之后，无法证明其实际支出维修费150000元。本院经审查认为，张国平提供的证据1中的照片，科一公司对其真实性无异议，真实性可以认定，但该照片并不足以证明科一公司扣押案涉豫ＰＢ××××货车。车辆ＧＰＳ定位截图、报警回执、行驶证及录音，张国平未能提交原件校对，原告又不予认可，其真实性无法确认，亦无法证明张国平举证所主张的《责任声明》和《赔偿协议》并非其真实意思表示，而系受胁迫所签以及科一公司对本案货损存在过错的事实，不予采信。科一公司提供的证据2具有真实性，《责任声明》明确载明本案货损系因承运方货物未绑扎牢固，驾驶员擅自在厂区内调头所致，张国平同意承担全部责任并赔偿。因此，张国平主张本案货损系科一公司要求转运所致，应自行承担本案损失的80%，依据不足，不予采信。证据3具有真实性，《赔偿协议》能够证明张国平与科一公司已就本案的货损达成赔偿协议。依照《赔偿协议》约定，张国平未按期足额支付分期赔偿款的，应一次性支付150000元赔偿款，不予折减。证据4，张国平对其真实性无异议，应予确认。结合《赔偿协议》所载，张国平确认案涉设备大锡林经科一公司委托第三方维修共支出维修费用150000元，张国平虽对维修费用数额有异议，但又未能提供相反证据予以反驳，故应认定科一公司已实际支出维修费用150000元。二、周口如意公司是否应对诉争赔偿款承担连带责任。科一公司认为，经张国平披露，案涉豫ＰＢ××××货车系其挂靠于周口如意公司进行营运，虽然周口如意公司未与科一公司协商处理本案赔偿问题，但基于两者之间存在挂靠经营关系，周口如意公司应承担连带赔偿责任。科一公司相应提供证据5即《车辆经营协议书》1份，以此证明张国平与周口如意公司存在车辆挂靠关系。张国平质证称：对证据5真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，科一公司提供的证据5经张国平质证没有异议，能够证明案涉豫ＰＢ××××货车系张国平挂靠于周口如意公司进行营运的事实，应予认定。诉讼中，科一公司明确主张其系基于《赔偿协议》主张权利，但诉争《赔偿协议》系张国平与科一公司之间达成的，周口如意公司并非该协议的合同相对方，该协议关于责任承担以及赔偿数额的约定亦未经周口如意公司确认，对其不具有约束力，故科一公司据此要求周口如意公司承担连带赔偿责任不符合双方约定和合同相对性原则，不予支持。三、科一公司是否应支付张国平运输费用5000元。张国平认为，双方约定运输费用5000元，其将案涉设备运抵科一公司厂区时，已完成合同义务，科一公司应当支付运输费用5000元。科一公司认为，首先，张国平只是案涉货车的驾驶员，不具有提起反诉的主体资格。其次，张国平未能将案涉设备安全交付科一公司，应认定其未完成合同义务，无权要求支付运输费用。且双方在协商签订《赔偿协议》时已将该运输费用5000元包含在内，故科一公司无需另行支付。本院经审查认为，张国平作为案涉豫ＰＢ××××货车的实际所有人和本案运输合同的承运人，其主体适格，有权提出反诉。张国平虽然在承运过程中发生货损，但其实质依约为科一公司提供了运输服务，科一公司应依约支付运输费用5000元。科一公司抗辩双方在协商赔偿数额中已将运输费用5000元予以扣除，依据不足，不予采信。综上事实，本院认为，科一公司与张国平之间的运输合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。张国平作为运输合同的承运人，在其承运过程中导致货物损坏，依法应承担赔偿责任。张国平作为具有民事行为能力的自然人，出具《责任声明》并与科一公司签订《赔偿协议》，其内容是关于对案涉设备损坏的责任承担以及相应的赔偿问题，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。张国平未按《赔偿协议》约定按期足额支付赔偿款，已构成违约。故科一公司请求张国平一次性支付赔偿款150000元，依据和理由充分，应予支持。诉争《赔偿协议》未约定利息，科一公司请求张国平支付2020年6月16日起诉之日起的利息，缺乏依据，不予支持。周口如意公司并非诉争《赔偿协议》的合同当事人，该协议亦未经其确认，对其不具有约束力，故科一公司请求周口如意公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，应予驳回。张国平依约为科一公司提供了运输服务，科一公司应依约支付运输费用。张国平反诉请求科一公司支付运输费用5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。张国平反诉请求撤销诉争《赔偿协议》，因其所提供的证据不足以证明诉争《赔偿协议》系受胁迫而违背真实意思订立，其该项主张缺乏依据，应予驳回。张国平主张科一公司在本案货损中存在过错，但未能举证加以证明，故其反诉请求由科一公司自行承担80%的损失，缺乏依据，应予驳回。周口如意公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张国平应支付原告科一（福建）超纤有限责任公司赔偿款150000元。二、反诉被告科一（福建）超纤有限责任公司应支付反诉原告张国平运输费用5000元。三、上述第一、二项的款项相抵后，被告张国平应支付原告科一（福建）超纤有限责任公司145000元，应于本判决生效之日起三十日内付清。四、驳回原告科一（福建）超纤有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告张国平的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由被告张国平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告科一（福建）超纤有限责任公司预交的3300元予以退回；反诉案件受理费2800元，减半收取1400元，由反诉原告张国平负担1350元（多预交的50元予以退回），由反诉被告科一（福建）超纤有限责任公司负担50元，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张振昆人民陪审员  曾志民人民陪审员  林雪莹二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈雅红附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。