广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执异219号异议人：黄翠霞，女，汉族，1979年1月11日出生，住址：广东省佛山市顺德区。申请执行人：陈伟教，男，汉族，1962年7月16日出生，住址：开平市。被执行人：林建新，男，汉族，1971年8月5日出生，住址：福建省福州市台江区。被执行人：台山市新富源房地产开发有限公司，住所地：台山市台城城西华侨花园1号会所201房，统一社会信用代码：91440781782961171N。法定代表人：廖永亮。本院在执行申请执行人陈伟教与被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年12月2日依法扣划异议人黄翠霞银行账户存款8500000元。异议人黄翠霞于2020年12月16日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人黄翠霞的异议请求：对（2020）粤0783执4586号之一执行裁定书作出的执行行为有异议，请求解除对异议人在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元的冻结、划拨措施。事实和理由：1、贵院对异议人采取冻结、划拨8500000元银行存款的执行措施没有事实和法律依据。异议人于2018年1月18日向贵院提供广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行（账户80×××30，账号62×××36）的8500000元存款，在陈伟教诉林建新、新富源公司民间借贷纠纷一案［原一审案号：（2017）粤0783民初3847号］中为新富源公司申请解除贵院相应的查封措施提供置换担保。异议人发现，贵院冻结异议人的8500000元银行存款后并没有完成财产保全置换。异议人在《担保书》中写明，异议人提供的8500000元银行存款是作为上述案件的财产置换担保，当时贵院查封了新富源公司名下位于台山市台城石花山侧四块土地使用权以及林建新在新富源公司的股权。然而，贵院在冻结异议人的银行存款后解除对林建新股权的保全措施，至今没有解除对新富源公司四块土地使用权的保全措施。也就是说贵院没有完成担保置换手续，违背了异议人提供担保置换的担保本意，贵院继续冻结异议人银行存款的行为没有事实依据和法律依据。2、贵院超期冻结异议人的银行存款。退一万步说，即使贵院对异议人采取冻结银行存款的保全措施合法，贵院在连续延期冻结异议人的8500000元存款是没有征询异议人的意见或书面通知异议人，冻结异议人的存款已有叁年，早已超过一年的冻结期，贵院的违法冻结行为已侵害异议人的合法权益，剥夺了异议人的法定权利。3、本案应当以被执行人的财产偿还申请执行人的债务，不能划拨异议人的银行存款。根据法律规定，被执行人有财产可供执行或财产足以清偿债务的，应执行被执行人的财产，而不能直接执行保证人的财产。目前，贵院仍查封新富源公司名下的四块土地，市值超过三亿元，足以清偿本案债务。异议人认为，新富源公司有足额财产则应执行新富源公司的财产，或是执行林建新的财产，而不应以担保人的财产清偿债务。综上，请求法院支持异议人的请求。异议人黄翠霞向本院提交如下证据：1、黄翠霞的身份证复印件一份；2、担保书复印件一份；3、台山市土地登记信息查询复印件四份；4、协助执行通知书复印件一份；5、民事裁定书复印件一份；6、查封清单复印件一份；7、执行裁定书复印件一份；8、案款收据复印件一份；9、营业执照复印件一份。本院审查查明：本案的执行依据是已经生效的（2019）粤0783民初537号民事判决书，该判决书确认：“一、被告林建新应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金460万元、利息1391000元、律师费357000元及以本金460万元为基数，自2015年4月8日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算利息给原告陈伟教；二、被告台山市新富源房地产开发有限公司对以上第一判项被告林建新所负债务承担连带保证责任；被告台山市新富源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。……”。因被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司未在判决书约定的还款期限内还款，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，案号为（2020）粤0783执4586号。本案执行过程中，本院于2020年12月2日作出（2020）粤0783执4586号之一执行裁定书，裁定：划拨本院依（2019）粤0783民初537号民事裁定书冻结的担保人黄翠霞在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元，并于同日将上述人民币8500000元划拨至本院指定的62×××65账户。另查明，本院在审理（2017）粤0783民初3847号申请执行人陈伟教与被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案时，根据陈伟教的财产保全申请作出（2017）粤0783民初3847号民事裁定书，并于2017年12月6日冻结林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权，轮候查封台山市新富源房地产开发有限公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地（不动产权证号：台国用（2013）第××号、台国用（2012）第××号、台国用（2009）第××号、台国用（2012）第××号）。2018年1月10日，台山市新富源房地产开发有限公司向本院申请解除林建新所持股权的保全措施，并由黄翠霞出具担保书，担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、台山市新富源房地产开发有限公司民间借贷案提供财产置换担保。本院经审查后作出（2017）粤0783民初3847号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结担保人黄翠霞在开平市农村信用合作联社卫东分社银行账户（账号80×××30，对应银行卡号62×××36）担保金850万元。二、解除对林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权的冻结。并于2018年1月22日冻结黄翠霞的存款8500000元，冻结期限为2018年1月22日至2019年1月21日止；同日解除对林建新持有股权的冻结。本案判决后，林建新、台山市新富源房地产开发有限公司提起上诉，江门市中级人民法院经审理后裁定本案发回重审，本院立案号（2019）粤0783民初537号予以审理。重审期间，原告陈伟教于2019年1月18日申请对上述存款续行冻结，冻结期限为自2019年1月18日起至2019年1月17日止。本案判决后，台山市新富源房地产开发有限公司提起上诉，上诉期间，陈伟教于2020年1月10日向本院申请对上述存款续行冻结，本院经审查后作出（2019）粤0783民初537号《民事裁定书》，并于2020年1月10日对黄翠霞的上述存款续行冻结，冻结期限为2020年1月13日起至2021年1月12日止。截止本案异议时止，本案对台山市新富源房地产开发有限公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地四块的查封状态为轮候查封。本院认为：本案属被执行人对执行行为提出的异议，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，黄翠霞自愿在财产保全过程以其账户下存款为林建新的财产提供置换担保，法院据此解除对林建新名下财产的查封。被执行人林建新未在法定期限内履行生效判决，执行法院据此执行划拨黄翠霞提供担保的存款符合法律规定，并无不当。针对异议人的异议理由，首先，本案在审理过程中台山市新富源房地产开发有限公司向本院提交解除财产保全措施申请书，申请事项为依法解除对林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权的保全措施，并提供异议人黄翠霞的账户存款作为财产置换担保，因此，本院经审查后冻结黄翠霞涉案账户存款人民币8500000元并解除林建新所持股权，已经完成台山市新富源房地产开发公司的申请事项。其次，根据黄翠霞提供的担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、台山市新富源房地产开发有限公司民间借贷案提供财产置换担保，该担保书虽未明确担保期限，但结合其提供财产置换的担保的本身意愿以及保全措施对整个案件的意义来看，黄翠霞提供的8500000元存款是为陈伟教与林建新、台山市新富源房地产开发有限公司一案涉及的债权债务关系所做的担保，包括案件的审理与执行各个阶段，本案经过一审、二审再到发回重审直至执行，在此期间本院因黄翠霞的账户冻结期限届满对黄翠霞的账户进行两次续行冻结符合法律规定，且黄翠霞未对两次续行冻结提出任何异议。最后，本院对权属于台山市新富源房地产开发有限公司位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封是轮候查封。轮候查封是对已查封的财产执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为正式查封，此时，排列第一位的轮候查封才生效；查封法院未依法解除查封的，轮候查封就不生效。因此，本院对位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封仍处于轮候状态，该查封未生效，未产生强制执行的效果，且本案中台山市新富源房地产开发有限公司对林建新的债务是承担连带责任，因此在执行过程中应当首先执行林建新的财产。综上所述，异议人黄翠霞的异议理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄翠霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 戚 锦 洪审 判 员 梁 丽 冰审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 万 丽书 记 员 戚 晓 红广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执异219号异议人：黄翠霞，女，汉族，1979年1月11日出生，住址：广东省佛山市顺德区。申请执行人：陈伟教，男，汉族，1962年7月16日出生，住址：开平市。被执行人：林建新，男，汉族，1971年8月5日出生，住址：福建省福州市台江区。被执行人：台山市新富源房地产开发有限公司，住所地：台山市台城城西华侨花园1号会所201房，统一社会信用代码：91440781782961171N。法定代表人：廖永亮。本院在执行申请执行人陈伟教与被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年12月2日依法扣划异议人黄翠霞银行账户存款8500000元。异议人黄翠霞于2020年12月16日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人黄翠霞的异议请求：对（2020）粤0783执4586号之一执行裁定书作出的执行行为有异议，请求解除对异议人在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元的冻结、划拨措施。事实和理由：1、贵院对异议人采取冻结、划拨8500000元银行存款的执行措施没有事实和法律依据。异议人于2018年1月18日向贵院提供广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行（账户80×××30，账号62×××36）的8500000元存款，在陈伟教诉林建新、新富源公司民间借贷纠纷一案［原一审案号：（2017）粤0783民初3847号］中为新富源公司申请解除贵院相应的查封措施提供置换担保。异议人发现，贵院冻结异议人的8500000元银行存款后并没有完成财产保全置换。异议人在《担保书》中写明，异议人提供的8500000元银行存款是作为上述案件的财产置换担保，当时贵院查封了新富源公司名下位于台山市台城石花山侧四块土地使用权以及林建新在新富源公司的股权。然而，贵院在冻结异议人的银行存款后解除对林建新股权的保全措施，至今没有解除对新富源公司四块土地使用权的保全措施。也就是说贵院没有完成担保置换手续，违背了异议人提供担保置换的担保本意，贵院继续冻结异议人银行存款的行为没有事实依据和法律依据。2、贵院超期冻结异议人的银行存款。退一万步说，即使贵院对异议人采取冻结银行存款的保全措施合法，贵院在连续延期冻结异议人的8500000元存款是没有征询异议人的意见或书面通知异议人，冻结异议人的存款已有叁年，早已超过一年的冻结期，贵院的违法冻结行为已侵害异议人的合法权益，剥夺了异议人的法定权利。3、本案应当以被执行人的财产偿还申请执行人的债务，不能划拨异议人的银行存款。根据法律规定，被执行人有财产可供执行或财产足以清偿债务的，应执行被执行人的财产，而不能直接执行保证人的财产。目前，贵院仍查封新富源公司名下的四块土地，市值超过三亿元，足以清偿本案债务。异议人认为，新富源公司有足额财产则应执行新富源公司的财产，或是执行林建新的财产，而不应以担保人的财产清偿债务。综上，请求法院支持异议人的请求。异议人黄翠霞向本院提交如下证据：1、黄翠霞的身份证复印件一份；2、担保书复印件一份；3、台山市土地登记信息查询复印件四份；4、协助执行通知书复印件一份；5、民事裁定书复印件一份；6、查封清单复印件一份；7、执行裁定书复印件一份；8、案款收据复印件一份；9、营业执照复印件一份。本院审查查明：本案的执行依据是已经生效的（2019）粤0783民初537号民事判决书，该判决书确认：“一、被告林建新应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金460万元、利息1391000元、律师费357000元及以本金460万元为基数，自2015年4月8日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算利息给原告陈伟教；二、被告台山市新富源房地产开发有限公司对以上第一判项被告林建新所负债务承担连带保证责任；被告台山市新富源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。……”。因被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司未在判决书约定的还款期限内还款，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，案号为（2020）粤0783执4586号。本案执行过程中，本院于2020年12月2日作出（2020）粤0783执4586号之一执行裁定书，裁定：划拨本院依（2019）粤0783民初537号民事裁定书冻结的担保人黄翠霞在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元，并于同日将上述人民币8500000元划拨至本院指定的62×××65账户。另查明，本院在审理（2017）粤0783民初3847号申请执行人陈伟教与被执行人林建新、台山市新富源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案时，根据陈伟教的财产保全申请作出（2017）粤0783民初3847号民事裁定书，并于2017年12月6日冻结林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权，轮候查封台山市新富源房地产开发有限公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地（不动产权证号：台国用（2013）第××号、台国用（2012）第××号、台国用（2009）第××号、台国用（2012）第××号）。2018年1月10日，台山市新富源房地产开发有限公司向本院申请解除林建新所持股权的保全措施，并由黄翠霞出具担保书，担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、台山市新富源房地产开发有限公司民间借贷案提供财产置换担保。本院经审查后作出（2017）粤0783民初3847号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结担保人黄翠霞在开平市农村信用合作联社卫东分社银行账户（账号80×××30，对应银行卡号62×××36）担保金850万元。二、解除对林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权的冻结。并于2018年1月22日冻结黄翠霞的存款8500000元，冻结期限为2018年1月22日至2019年1月21日止；同日解除对林建新持有股权的冻结。本案判决后，林建新、台山市新富源房地产开发有限公司提起上诉，江门市中级人民法院经审理后裁定本案发回重审，本院立案号（2019）粤0783民初537号予以审理。重审期间，原告陈伟教于2019年1月18日申请对上述存款续行冻结，冻结期限为自2019年1月18日起至2019年1月17日止。本案判决后，台山市新富源房地产开发有限公司提起上诉，上诉期间，陈伟教于2020年1月10日向本院申请对上述存款续行冻结，本院经审查后作出（2019）粤0783民初537号《民事裁定书》，并于2020年1月10日对黄翠霞的上述存款续行冻结，冻结期限为2020年1月13日起至2021年1月12日止。截止本案异议时止，本案对台山市新富源房地产开发有限公司所有的坐落于台山市台城石花山侧土地四块的查封状态为轮候查封。本院认为：本案属被执行人对执行行为提出的异议，本院依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，黄翠霞自愿在财产保全过程以其账户下存款为林建新的财产提供置换担保，法院据此解除对林建新名下财产的查封。被执行人林建新未在法定期限内履行生效判决，执行法院据此执行划拨黄翠霞提供担保的存款符合法律规定，并无不当。针对异议人的异议理由，首先，本案在审理过程中台山市新富源房地产开发有限公司向本院提交解除财产保全措施申请书，申请事项为依法解除对林建新持有台山市新富源房地产开发有限公司100%股权的保全措施，并提供异议人黄翠霞的账户存款作为财产置换担保，因此，本院经审查后冻结黄翠霞涉案账户存款人民币8500000元并解除林建新所持股权，已经完成台山市新富源房地产开发公司的申请事项。其次，根据黄翠霞提供的担保书显示黄翠霞以在广东开平农村商业银行股份有限公司卫东支行账号80×××30的存款8500000元作为陈伟教诉林建新、台山市新富源房地产开发有限公司民间借贷案提供财产置换担保，该担保书虽未明确担保期限，但结合其提供财产置换的担保的本身意愿以及保全措施对整个案件的意义来看，黄翠霞提供的8500000元存款是为陈伟教与林建新、台山市新富源房地产开发有限公司一案涉及的债权债务关系所做的担保，包括案件的审理与执行各个阶段，本案经过一审、二审再到发回重审直至执行，在此期间本院因黄翠霞的账户冻结期限届满对黄翠霞的账户进行两次续行冻结符合法律规定，且黄翠霞未对两次续行冻结提出任何异议。最后，本院对权属于台山市新富源房地产开发有限公司位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封是轮候查封。轮候查封是对已查封的财产执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为正式查封，此时，排列第一位的轮候查封才生效；查封法院未依法解除查封的，轮候查封就不生效。因此，本院对位于台山市台城石花山侧土地的土地使用权的查封仍处于轮候状态，该查封未生效，未产生强制执行的效果，且本案中台山市新富源房地产开发有限公司对林建新的债务是承担连带责任，因此在执行过程中应当首先执行林建新的财产。综上所述，异议人黄翠霞的异议理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄翠霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 戚 锦 洪审 判 员 梁 丽 冰审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 万 丽书 记 员 戚 晓 红