wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22173号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：叶展平，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告叶展平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告叶展平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金58988.32元，手续费8186.28元，利息772.45元，违约金572.03元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币68519.08元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××92、。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金58988.32元，手续费8186.28元，利息772.45元，违约金572.03元，共计人民币68519.08元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告叶展平没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶展平向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.035%至0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定，金卡的违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向叶展平签发卡号为62×××92的信用卡金卡一张，叶展平使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称叶展平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月5日，叶展平尚欠本金58988.32元、手续费8186.28元、利息772.45元、违约金572.03元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向叶展平核发涉讼信用卡后，叶展平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶展平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求叶展平清偿所欠本金58988.32元、手续费8186.28元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月5日利息为772.45元，违约金为572.03元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告叶展平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶展平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金58988.32元、手续费8186.28元及利息、违约金（截至2020年9月5日利息为772.45元，违约金为572.03元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告叶展平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执2196号申请人：中国银行股份有限公司临沂市中支行。住所地：临沂市兰山区金雀山一路与临西四路交汇处。统一社会信用代码：91371302868255083P。负责人：宋立萍职务：行长被执行人：马官涛，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：马得云，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：何传英，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人马官涛、马得云、何传英公正债权文书一案，（2018）鲁临沂兰山证执字第847号生效执行证书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，申请执行标的：264898.46元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月7日、2020年12月8日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。冻结马得云银行账户一个，查封登记在马官涛名下汽车两辆，系轮候查封，无法处置。未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年12月14日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年十二月十四日书记员  宋淑怡
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执22282号申请执行人：刘慧妍，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人刘慧妍与被执行人梁兆辉、郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23355号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：梁兆辉、郭丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29546.6元给刘慧妍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.66元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，本院另案【（2020）粤0605执22275号】查封了被执行人郭丽芬所有的车牌号为粤ＹＷ××××的车辆，期限2020年8月10日至2022年8月9日，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈华丽广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执22282号申请执行人：刘慧妍，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人刘慧妍与被执行人梁兆辉、郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23355号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：梁兆辉、郭丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29546.6元给刘慧妍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.66元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，本院另案【（2020）粤0605执22275号】查封了被执行人郭丽芬所有的车牌号为粤ＹＷ××××的车辆，期限2020年8月10日至2022年8月9日，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈华丽
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽06执393号之一申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市安宝区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111，统一社会信用代码：91440300279398406U。被执行人：李文明，男，汉族，1981年11月26日出生，住福建省漳州市龙海区。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人李文明金融不良债权纠纷合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3130号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案，执行标的为307938.67元及利息，仲裁费24440元，申请执行费7057元。执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依职权已限制被执行人李文明高消费。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查询，已冻结被执行人李文明个人账号（4299xxx、3681xxx、6226xxx），并已查封被执行人李文明名下车辆（证号：湘ＡＮ××××，2005年登记）但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经查询未发现被执行人李文明名下有可供执行的财产，同时已电话告之申请人并征询其意见，申请人表示无法提供其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。审判长  吴光宇审判员  胡朝群审判员  黄荣禾二〇二〇年十二月二十四日书记员  林艺炜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22166号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：廖大鹏，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告廖大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告廖大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金49752.39元，手续费0元，利息2656.89元，违约金1593.67元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币54002.95元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××87。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金49752.39元，手续费0元，利息2656.89元，违约金1593.67元，共计人民币54002.95元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告廖大鹏没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖大鹏向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向廖大鹏签发卡号为62×××87的信用卡一张。庭审过程中，广州银行番禺支行称廖大鹏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月5日，廖大鹏尚欠本金49752.39元、利息2656.89元、违约金1593.67元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向廖大鹏核发涉讼信用卡后，廖大鹏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖大鹏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求廖大鹏清偿所欠本金49752.39元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月5日利息为2656.89元，违约金为1593.67元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告廖大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖大鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49752.39元及利息、违约金（截至2020年9月5日利息为2656.89元，违约金为1593.67元，自2020年9月6日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告廖大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李锦嫦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执6712号之二申请执行人：中皓科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一腾邦大厦B栋7楼Z区，统一社会信用代码91440300MA5DK0NM31。法定代表人：刘华萍，经理。委托诉讼代理人：殷宇剑，系该公司员工。被执行人：协同通信技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路北腾邦大楼3层A区、5-11层A区；B栋2层A区、4层A区，统一社会信用代码914403007341536718。法定代表人：肖芳汉。申请执行人中皓科技（深圳）有限公司与被执行人协同通信技术有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁920号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通等财产情况进行了查证，查明并冻结被执行人在招商银行深圳分行的7559××××0801账户存款人民币189.24元、招商银行深圳分行的81898××××001_00001账户存款人民币3144.56元、中信银行深圳分行的74414××××16_000001账户存款人民币12022.85元，冻结期限自2020年11月19日至2021年11月18日。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。案件执行过程中，被执行人向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁920号仲裁裁决，本院于2020年11月23日立案受理，案号为（2020）粤03民特1249号，目前该案正在审理中。本院认为，由于被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宇审判员  蔡焕娣审判员  林 珊二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21431号原告：徐元秀，女，1969年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号。法定代表人：詹明勇。原告徐元秀与被告广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元秀到庭参加诉讼，被告伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐元秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2004年1月5日至2020年9月30日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：徐元秀于2004年1月5日入职伟成公司，工资通过现金支付，自2008年8月20日起以银行转账形式发放。徐元秀与伟成公司于2015年1月5日签订无固定期限劳动合同，徐元秀目前仍在伟成公司工作。伟成公司已经为徐元秀缴纳2016年9月起至2020年6月期间的社保。2020年10月29日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出穗番劳仲不字[2020]1527号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由不予受理。徐元秀遂诉诸法院。伟成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.伟成公司系1992年4月28日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2.徐元秀与伟成公司于2015年1月5日签订无固定期限劳动合同，徐元秀主张其于2004年1月5日入职伟成公司，目前仍在伟成公司工作。3.徐元秀名下的广东省社会保险个人缴费证明显示，徐元秀的社会保险费在2016年9月至2020年6月期间的缴费单位为伟成公司。4.徐元秀主张工资通过现金支付，自2008年8月20日起以银行转账形式发放，并提供其名下在2008年8月至2020年9月期间中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。5.徐元秀于2020年10月29日向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出穗番劳仲不字[2020]1527号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由不予受理。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，伟成公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，徐元秀亦具备建立劳动关系的主体资格，伟成公司于1992年4月28日注册成立，徐元秀主张于2004年1月5日入职伟成公司，目前仍在伟成公司工作，并提供无固定期限劳动合同、2016年9月至2020年6月期间广东省社会保险个人缴费证明、2008年8月至2020年9月期间中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。徐元秀于1969年2月5日出生，于2019年2月5日达到法定退休年龄，自2019年2月6日起即不具备劳动法律关系中劳动者的主体资格，此后，徐元秀与伟成公司形成劳务合同关系，故徐元秀应根据我国关于仲裁时效的法律规定，在双方劳动关系终止后一年内主张其权利，现徐元秀于2020年10月29日向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，其相应诉讼请求，不应予以支持。徐元秀要求确认其与伟成公司在2004年1月5日至2020年9月30日期间存在劳动关系，本院不予支持。伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐元秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十二月九日书记员 卢倩莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4192号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：蒋惠斌，男，1956年2月17日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：杨观芹，女，1957年5月2日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人蒋惠斌、杨观芹（2017）鲁0602民初4057号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月八日书记员  徐晓坤
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初4031号原告:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：许某。被告：马某，甘肃省靖远县人。被告：张某2，甘肃省靖远县人。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告马某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告马某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖远农商银行向本院提出的诉讼请求1、判令被告马某、张某2偿还原告借款本金10000元，利息13694.07元（截止2020年12月2日）及还清本金之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，马某、张某2向靖远农商银行东升支行(原靖远县农村信用合作联社东升信用社)申请借款10000元，申请借款期限为二年，借款用途为购买化肥。2013年4月2日，原告和被告马某订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为二年，贷款年利率为10.44%，逾期年利率15.66%。同日,原告向被告马某发放贷款10000元。贷款于2015年4月1日到期后，被告未按时偿还借款。截止2020年12月2日被告欠贷款余额10000元，利息13694.07.03元。被告马某、张某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，马某、张某2向靖远农商银行东升支行(原靖远县农村信用合作联社东升信用社)申请借款10000元，申请借款期限为二年，借款用途为购买化肥。2013年4月2日，原告和被告马某订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为二年，贷款年利率为10.44%，逾期年利率15.66%。同日,原告向被告马某发放贷款10000元。贷款于2015年4月1日到期后，被告未按时偿还借款。截止2020年12月2日被告欠贷款余额10000元，利息13694.07元。本院认为，原告靖远农商银行与被告马某借款合同成立并生效，被告马某应当按照约定返还借款，支付利息。被告张某2作为财产共同人向原告申请借款，应当与被告马某共同返还原告的借款，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马某、张某2共同返还甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款10000元，支付利息13694.07元（截止2020年12月2日）及自2020年12月2日至借款还清之日按年利率15.66%计算的利息。按判决书生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由马某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 狄国军二〇二〇年十二月二日法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1479号原告：郭某1，住和政县。被告：郭某2，住和政县。委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。（缺席）委托诉讼代理人：赵某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告郭某1与被告郭某2相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我的房屋与被告相邻。被告侵占了我东房房后约4平方米的地界，双方因交界发生纠纷，2019年3月20日经城关镇麻藏村委会主持调解，我与被告达成调解协议,但由于协议内容中未说明争议地块的归属权，我们为此又发生矛盾。现我诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、请求判令被告按照双方达成的协议内容遵照执行项下内容；3、诉讼费由被告承担。被告及代理人辩称：原告房屋与我相邻。我没有侵占原告地界，以前村镇调解处理后，双方签署了调解协议，但2020年5月8日，被告准备修建围墙时遭到原告阻拦，双方发生纠纷。现我的意见是：我没有侵占原告地界，请求依法驳回其请求。经审理查明：原告郭某1与被告郭某2系邻居关系，平时关系不睦。双方因交界发生纠纷，2019年3月20日经基层组织主持调解，原、被告达成调解协议，双方都签名捺印。后双方对达成的协议内容中的“墙根延伸3.2米”之内或之外未写清楚，双方又发生矛盾，现原告起诉到本院，请求依法予以处理。上述事实有原、被告陈述，双方提交的身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、协议书、申请书、民事裁定书复印件、证人证言等证据证明，经庭审质证核实，对以上证据的效力，本院予以确认。本院认为：原告郭某1与被告郭某2争执的地方，根据双方提供的集体土地建设使用证，均不能证明被告有侵占原告宅基地的行为发生，原告对自己的主张，亦未提供相关的证据予以证明，故对原告请求被告停止侵害、排除妨碍的请求不能成立，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王建胜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙进录书记员 王家珠
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终3235号上诉人（原审被告）：张铭宪，男，1954年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）：张婧兰，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴友蓉，女，系张婧兰的母亲。被上诉人（原审原告）：漳州市荣庭装饰有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区香港路97号，统一社会信用代码91350602572992631F。法定代表人：徐瑞江，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。上诉人张铭宪、张婧兰因与被上诉人漳州市荣庭装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张铭宪、张婧兰对福建众亿工程项目管理有限公司作出的闽众鉴2020第（028）号工程造价鉴定意见书以书面形式提出较多异议，一审法院未就张铭宪、张婧兰的异议进行处理，程序不当，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4429号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人张铭宪、张婧兰预交的二审案件受理费2283.1元予以退回。审 判 长 邹跃光审 判 员 戴 旭审 判 员 王梓聪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱俊平书 记 员 常艺虹
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初476号原告：黄某，系民勤县人。被告：王某，民勤县人。（缺席）。被告：雷某，民勤县人。（缺席）原告黄某与被告王某、雷某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告王某、雷某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日被告王某在法院执行庭承诺该笔欠款于2019年10月底付清。此后经原告多次催要，二被告至今未还，现原告起诉要求二被告偿还欠款。被告王某、雷某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其诉讼请求依法出示了以下证据：出示借条原件1张，拟证明被告王某于2018年11月26日在人民法院执行局达成合议，由被告雷某担保向原告出具欠款7000元的借条的事实。因被告王某、雷某未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。本院认为，该证据内容真实、来源合法，能够证明二被告欠付原告7000元的事实，对其证明力予以确认。被告王某、雷某未向法庭提交证据。根据原告的陈述和对证据的分析，本院确认以下事实：2018年11月26日，本院在执行申请执行人黄斌元与被执行人王某买卖合同纠纷一案过程中，原告黄汇元作为申请执行人黄斌元的委托代理人与被告王某达成和解协议后，由被告王某向原告黄汇元出具借款7000元的借条1张，由被告雷某提供担保。后原告催要，二被告未能给付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王某在本院执行阶段与原告黄汇元达成和解协议后，就所欠款项7000元向原告出具借条1张，且由被告雷某担保，故被告王某应当承担还款责任，被告雷某未在注明以何种方式承担保证责任且为约定保证期间，应当视为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日的六个月，但该借条未约定还款期限，原告可以随时要求给付，故原告要求被告王某给付款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告黄某欠款7000元，限本判决生效后10日内付清。二、被告雷某对上述欠款息承担连带还款责任；三、被告雷某承担保证责任后，有权向被告王某追偿;四、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 孙 辉人民陪审员 杨永利人民陪审员 王多福二〇二〇年十二月七日书记员 石玉盛注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执28287号之一申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，营业执照：91440605MA4UKKBM5P。负责人：唐德军，任总经理。被执行人：郑炳武，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人郑炳武车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24079号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑炳武应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司支付2018年12月24日至2020年1月23日租金107366.72元、2019年1月21日起至2020年2月20日止的违约金、滞纳金11589.2元，并以107366.72元为本金从2019年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿日止计付违约金、滞纳金予申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2681.98元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在深圳前海微众银行尾数9702账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年11月3日至2021年11月2日，并扣划了3443.15元，在扣除执行费1765.85元后，余款1677.30元已退申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款1677.30元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈华丽广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执28287号之一申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，营业执照：91440605MA4UKKBM5P。负责人：唐德军，任总经理。被执行人：郑炳武，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人郑炳武车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24079号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑炳武应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司支付2018年12月24日至2020年1月23日租金107366.72元、2019年1月21日起至2020年2月20日止的违约金、滞纳金11589.2元，并以107366.72元为本金从2019年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿日止计付违约金、滞纳金予申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2681.98元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在深圳前海微众银行尾数9702账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年11月3日至2021年11月2日，并扣划了3443.15元，在扣除执行费1765.85元后，余款1677.30元已退申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款1677.30元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈华丽
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020)闽0302民初2727号原告:林品端，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:林永坚，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告:福建省龙梅装饰工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤翔路100号，统一社会信用代码:91350300MA2Y3PQK5H。法定代表人：林龙梅。委托诉讼代理人:陈锦滨，福建泽郡律师事务所律师。原告林品端与被告福建省龙梅装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永坚、被告福建省龙梅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告合同履约金30万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订《垃圾分类环保屋项目承包合同》，双方约定由二被告将泉州市区域3000个环保屋项目工程承包给原告。合同签订后，原告依照合同约定将30万合同履约金支付给被告方。双方约定，在原告方进场后，该合同履约金转为质量保证金。且该质量保证金在一年后无息退还。然而，被告在取得合同履约金后，却迟迟不能提供任何环保屋项目。一年多以来，原告方无数次催促被告方依照合同约定提供环保屋项目，被告方却一再以各种借口推诿。据此，原告方为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起前述诉求。望判如所求！被告福建省龙梅装饰工程有限公司辩称：一、本案合同尚未解除，合同尚在履行，原告起诉没有事实和法律依据。二、原告所诉质量保证金在一年后无息退还，没有合同依据。三、本案合同尚未全面履行，其根本原因在于原告。四、本案答辩人不存在过错。五、鉴于目前泉州地区垃圾分类总承包商绿色天地（厦门）环保科技有限公司及答辩人共同的努力下，现泉州地区垃圾分类环保屋建设有望开始全面展开，届时双方签订的合同全面履行。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。在本院审理过程中，原告提供以下证据：一、《垃圾分类环保屋项目承包合同》，证明原告与被告存在承包合同关系；二、《交易明细》，证明原告向被告支付款项30万元；三、《履约催告函》、顺丰快递回单、微信聊天记录，证明原告方催告被告履约；四、《解除合同通知书》，证明原告通过微信、电子邮件、短信等方式向被告送达解除合同通知书；五、启信宝公示信息，证明被告方在工商登记上公示的联系方式。对原告提供的证据，被告质证认为对证据一没有异议，但是第一点约定原告应做一至三个环保屋给甲方验收合格后可以继续做，这点是原告方的义务。对证据二没有异议，对证据三中《履约催告函》、顺丰快递回单被告没有收到，对微信聊天记录没有异议，但是原告仅仅是催告并没有解除双方之间的合同，双方签订的合同尚在履行。对原告当庭提交的证据四、五的真实性由法庭依法认定，被告认为超过举证时限，说明两点，如果法庭对原告超过举证期限当庭提交的证据采纳，应当对原告进行罚款，2、原告之所以当庭提交时因为受到昨天开庭后，被告说原告没有提出解除合同，原告在开完庭后十二点发信息给被告，这个明显不合理，开庭前也没有提出解除合同。微信有收到消息，短信没有收到消息，邮箱是否有收到庭后3日内答复。本院审查认为，因被告福建省龙梅装饰工程有限公司对证据一、二及证据三中的微信聊天记录的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。对证据三中的《履约催告函》、顺丰快递回单，因原告未能提供快递回单原件，本院对《履约催告函》、顺丰快递回单的真实性不予认定。对证据四、五，因被告未能提出相反的证据予以反驳，本院对真实性予以认定。被告提供以下证据：一、《合作协议》及《垃圾分类环保屋项目承包合同》、邀请函复印件，证明泉州地区的垃圾分类环保屋项目由绿色天地（厦门）环保科技有限公司运营，被告也是承包者；二、微信聊天记录复印件，证明原告所建造的环保屋质量与约定的样品房不一样，并拒绝整改，导致环保屋项目无法展开。对被告提供的证据，原告质证认为对证据一的三性不予认可，根据合同相对性原则，被告跟谁签订合同是被告的事，与原告无关，其次，被告与别人签订协议也没办法证明该项目是否是真实，因为被告是公司，签几个这个的合同对谁都不是件难事。对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，样板房并不是我方承做的，事实上，被告至今未提供一个项目给原告，所以这组证据没有合法性及关联性，被告自己也没有弄清楚这个样板房到底是谁做的，同时被告也没有提供任何证据证明这两个样板房是谁做的。微信中的供应商至少有二十几个，光凭聊天记录我们也看不出样板房是否符合要求，也无法知道制作样板房的人后续有无整改。真正的问题在于被告无法提供任何的项目。本院审查认为，因原告对证据二的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。因证据一与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2019年4月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《垃圾分类环保屋项目承包合同》，双方约定：“由被告将泉州市区域部分环保小屋项目工程承包给原告。数量：3000个。每一千个环保小屋合同履约金为人民币10万元，进场后，转为质量保证金。完成300个后退回保证金（将留合同数量完成的最后50，总款的5%作为质保金，一年后付清）。乙方为环保小屋质量保修一年，质量保证金，一年后无息退还。完工日期，自合同签订之日起三年内完成。”合同签订后，原告向被告的法定代表人林龙梅支付30万元。综上所述，本院认为，本案原告与被告之间设立的《垃圾分类环保屋项目承包合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。因《垃圾分类环保屋项目承包合同》中并未约定被告提供环保屋项目的具体时间，故原告主张被告退还原告合同履约金30万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林品端的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告林品端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李 启 昌人民陪审员 姚 爱 育人民陪审员 肖 春 兰二〇二〇年十二月七日书 记 员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1789号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人陈志忠，男，1976年10月22日出生，汉族，肇庆市人，住肇庆市端州区。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈志忠犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤5381刑初70号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志忠应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托当地法院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1789号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22090号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张勤，女，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告张勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金5417.4元，手续费0元，利息0元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年12月1日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币5417.4元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××08。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月25日，尚欠原告本金14265.25元，手续费0元，利息233.51元，违约金0元，共计人民币14498.76元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张勤没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张勤向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行番禺支行经核准向张勤签发卡号为62×××08的信用卡一张。庭审过程中，广州银行番禺支行称张勤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年12月1日，张勤尚欠本金5417.4元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向张勤核发涉讼信用卡后，张勤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张勤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求张勤清偿所欠本金5417.4元、利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年12月1日利息为0元，违约金为0元，自2020年12月2日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告张勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金5417.4元及利息、违约金（截至2020年12月1日利息为0元，违约金为0元，自2020年12月2日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张勤负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李锦嫦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民督611号申请人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区**，统一社会信用代码91370600744546305U。申请人烟台福新物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人坚持要求被申请人给付违约金，但未能提交双方之间约定逾期给付利息或者违约金的证明文件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回烟台福新物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴林
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2020）甘1025民初1090号原告：杨某，住正宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃周圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃周圣律师事务所律师。被告：张某，汉族，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：左某，甘肃北斗律师事务所律师。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某、李某、被告张某及其委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告出卖夫妻共有房屋所得款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2002年3月7日举行结婚仪式共同生活，2004年9月7日生育长子张杰，2006年11月16日生育次子张永新，2014年8月12日在正宁县民政局补办结婚登记。2020年6月1日，原、被告经正宁县人民法院判决离婚。离婚诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，导致法院无法查清双方的夫妻共同财产，故对夫妻共同财产未作判处。2014年8月，原、被告用双方多年打工收入60000元和原告因工受伤赔偿款80000元，共计140000元，交纳首付款购买位于江苏省太仓市××镇房一套，房屋所有权人为张某、杨某。2017年7月，被告将该房屋以1090000元出卖予曹刚后，偿还房屋按揭贷款340000元，偿还房屋装修、购买家具贷款170000元，剩余580000元由被告全部持有。被告应给付原告出卖夫妻共有房屋所得款290000元，原告考虑到长子张杰虽判决由原告抚养，但一直随被告及家人生活，故原告只要求被告给付出卖夫妻共有房屋所得款250000元。张某辩称，购买房屋交纳首付款140000元，其中原告工伤赔偿款仅为30000元，其余款项均系亲戚筹集。2017年7月，被告将该房屋以1090000元出卖予曹刚后，偿还房屋按揭贷款340000元，偿还房屋装修、购买家具贷款370000元，剩余380000元存入原告持有的被告农行卡里，原告支取270000元，被告仅使用110000元。原告不能提供证据证明被告现有存款账户明细，故应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2002年3月7日举行结婚仪式共同生活，2004年9月7日生育长子张杰，2006年11月16日生育次子张永新，2014年8月12日在正宁县民政局补办结婚登记。2014年8月，双方共同出资140000元，交纳首付款购买位于江苏省太仓市××镇房一套，房屋所有权人为张某、杨某。2017年7月，被告将该房屋以1090000元出卖予曹刚后，偿还房屋按揭贷款340000元及房屋装修、购买家具贷款370000元，剩余380000元由被告全部持有。2019年2月19日，被告提起离婚诉讼，同年3月27日，被告撤诉。2019年3月28日，原告提起离婚诉讼，同年6月10日，本院判决不准原、被告离婚。2020年3月4日，原告再次提起离婚诉讼，同年6月1日，本院作出（2020）甘1025民初337号民事判决书，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、长子张杰由原告直接抚养，次子张永新由被告直接抚养，抚养费由各自承担。案件受理费600元，减半收取计300元，由原、被告各负担150元。因被告未到庭参加诉讼，导致本院无法查清双方的夫妻共同财产，对夫妻共同财产未作判处。本院认为，夫妻共同财产，原则上均等分割。被告出卖房屋所得款共计1090000元，偿还购买房屋按揭款340000元，偿还房屋装修、购买家具贷款370000元，剩余380000元，属于夫妻共同财产，全部由被告持有，故被告应给付原告出卖夫妻共有房屋所得款190000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张偿还房屋装修、购买家具贷款款170000元，但未能提供证据证明其事实主张，故应认定被告主张的偿还装修房屋、购买家具贷款为370000元。被告主张出卖房屋所得款偿还贷款后剩余380000元，存入原告持有的被告农行卡里，原告支取270000元，被告仅使用110000元，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其事实主张，故对被告的该项辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十五日内给付杨某出卖夫妻共有房屋所得款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨某负担1210元，张某负担3840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李永峰人民陪审员 樊旺鹏人民陪审员 刘育明二〇二〇年十二月二十二日书记员 秦红丹
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2020）甘1025民初1641号原告:郝某，住正宁县。被告:彭某，住正宁县。原告郝某与被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬43000元；2.本案诉讼费由被告承担。2020年12月24日第二次庭审中将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告劳动报酬41640元和二人上料的劳务费600元及其因付工人工资贷款的利息4000元（共计46240元），扣除24根柱子未完工的费用1200元，总计45040元。事实和理由：2019年9月，被告彭某雇佣原告郝某修建正宁县体育场建设项目观礼台顶层的花架梁，约定每平方米价格170元，原告实际修建500平方米，至同年11月停工。经双方结算，总计应付劳动报酬85000元。2019年农历腊月，被告同意先期支付一部分费用，随即给原告银行账户汇入40000元，给原告现金2000元。至此，被告仍下欠原告劳动报酬43000元。彭某承认原告在本案中所主张的提供劳务的事实，但认为原告没有将活干完（24根柱子未完工），今年10月其让原告继续干活，原告拒绝干剩余的活，其另找别人将剩余的活干完，该部分应当从原告计算的报酬内扣除。同时，其认为原告主张的面积和价格均不合适，其主张价格为160元/㎡，面积为471㎡，原告承包的施工报酬总计为75360元，24根柱子其后面叫别人做工价为每根300元，应扣除7200元，扣除其已付的42000元，其再应支付原告26160元。对原告主张的二人上料的劳务费600元，认为不是其与原告联系的，不予认可。该项目现在又停工了，其也没有领到钱，其领到钱后再支付原告的钱。本院认为，被告彭某承认郝某在本案中主张的提供劳务及已付42000元劳务费的事实，故对郝某主张的提供劳务及已付42000元劳务费的事实予以确认。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1.原告施工完成的面积：原告庭审中主张完成492㎡的模板架设及混凝土浇注，为此提交了其实际丈量的数据；被告主张图纸面积为471㎡，但未提交任何证据。在庭审后承办人前往县教育局调取相关图纸，通知被告前来核对面积，被告电话中认可以原告主张的面积计算，故对原告施工完成的面积核定为492㎡。2.对双方协商的劳务价格的认定：原告主张每平米的劳务包括模板铺设150元和混凝土浇注20元共计每平米的价格为170元，主张原来双方协商价格为200元/㎡，包括架设脚手架，后来其未架设脚手架应扣除30元；被告主张为每平米160元，认可双方原来协商价格为200元，原告未架设脚手架应扣除30元，但认为每平米170元包括10元的辅料，因辅料由其被告方提供，且正宁县内市场无模板铺设150元价格，原告主张模板铺设150元价格过高；本院综合原、被告双方的诉辩意见及原告主张的部分辅料由其提供的意见，酌定价格为165元/㎡。3.对原告未完工部分应扣除劳务报酬的核定：原、被告均认可24根柱子未完工，原告认为系被告拖延工期，今年10月被告叫其施工，因缺乏安全保障，其拒绝提供劳务，并主张正常情况下每根柱子的劳务50元即可，即应扣除1200元；被告主张其后面叫人施工每根柱子300元劳务费，应当扣减7200元，但未提供证据证实；本院综合原、被告双方的诉辩意见及原告后期不愿继续提供劳务的事实，酌定每根柱子劳务费160元，即应当扣减3840元。综上，被告应继续支付原告劳务报酬为492㎡×165元/㎡-42000元-3840元=35340元。对原告主张的2019年9月30日其组织两人为案涉项目上料提供劳务的费用300元，因被告不予认可，原告再未提交相关证据证实，本院不予认定；对原告主张的2020年3月因支付工人工资贷款4万元，已支付4000元利息，请求被告赔偿的请求，因未提交相关证据证实其贷款的真实性及与本案的关联性，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起五日内支付郝某的剩余劳动报酬35340元；二、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由郝某负担135元、彭某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 冯国柱二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2020）甘1002民初4473-1号申请人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区中心广场统办**楼。负责人：李某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金致诚律师事务所律师。被申请人：甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区真宁西路。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与庆阳瑞成鑫商贸有限责任公司、甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司、赵世龙、汪军峰、赵某、崔德武、司健、崔某借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司名下西峰区九龙南路2层（房屋所有权证号:庆市××区字第**）、3层3029号（房屋所有权证号:庆市:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**层3030号（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区字第XXXX:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**证号:庆市房权证西峰区字第XXXX号庆市房权证:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**权证西峰区字第XXXX号庆市房权证西峰区字第X:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**第XXXX号庆市房权证西峰区字第XXXX号）、:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第XXXX号）八套房产及坐落:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**证号：庆市国用（2010）第4147号）予以保全。申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司以出具《财产保全担保函》的形式提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封甘肃庆阳桓瑞房地产开发有限责任公司名下西峰区九龙南路2层（房屋所有权证号:庆市××区字第XXXX号）、3层3029号（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区字第XXXX:庆市××区字第**XX号）、3层3030号（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**）、3层3031号（房屋所有权证号:庆市房权证:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**32号（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区字第X:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**所有权证号:庆市房权证西峰区字第XXXX号庆市:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第XXXX号庆市房权证西峰区:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**峰区字第XXXX号庆市房权证西峰区字第XXXX:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**地使用权（土地使用证号：庆市国用（2010）第:庆市房权证西峰区字第**庆市房权证西峰区字第**le="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 璟人民陪审员 杨明芳人民陪审员 李晓鸣二〇二〇年十二月八日书记员 党启元
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初2935号原告：孟某。委托诉讼代理人：田某，陕西望颂律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，现下落不明。原告孟某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备租赁费30000元；2.请求判令被告按照月利率2%支付自2017年1月24日至欠款付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的灯光音响大屏等设备，原告为其提供搭建等人工服务。按照约定，被告共应向原告支付设备租赁款40000元，因被告暂无支付能力，被告于2017年1月19日出具40000元欠条一张，约定于2017年1月24日前付清，逾期每日按照总金额10%支付滞纳金。但被告仅于2017年1月20日支付10000元，下剩30000元未支付，原告催要未果，诉至法院。被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告孟某围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份、微信聊天截屏，拟证明被告刘某欠付原告孟某租赁费30000元及约定滞纳金的事实。本院经审查，上述证据内容真实，与待证事实能够相互印证，本院审查后予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审，本院对原告孟某主张的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原、被告之间约定租赁设备按照一定价款支付，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规规定，双方应按照约定履行各自义务。被告刘某未按照约定的时间支付合同价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定，如逾期支付每日按照总金额10%收取滞纳金，依据合同法的相关规定，本院对滞纳金酌情支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告孟某租赁费30000元，支付迟延付款利息6412元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 受晓霞审判员 关 静审判员 刘婷婷二○二○年十二月一日书记员 邓超杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22098号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张洁鸣，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告张洁鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告张洁鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金41447.7元，手续费0元，利息8104.38元，违约金7671.16元（利息、违约金暂计算至2020年9月30日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币57223.24元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××17。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月12日，尚欠原告本金46447.7元，手续费0元，利息4936.9元，违约金4327.55元，共计人民币55712.15元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张洁鸣没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张洁鸣向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.035%至0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定，违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动卡联名白金信用卡、移动卡联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。广州银行番禺支行经核准向张洁鸣签发卡号为62×××17的智享信用卡金卡一张。庭审过程中，广州银行番禺支行称张洁鸣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月30日，张洁鸣尚欠本金41447.7元、利息8104.38元、违约金7671.16元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向张洁鸣核发涉讼信用卡后，张洁鸣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张洁鸣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求张洁鸣清偿所欠本金41447.7元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月30日利息为8104.38元，违约金为7671.16元，自2020年10月1日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告张洁鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金41447.7元及利息、违约金（截至2020年9月30日利息为8104.38元，违约金为7671.16元，自2020年10月1日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告张洁鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李锦嫦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4616号原告赵某，住庆阳市。委托代理人惠某，甘肃北斗律师事务所律师。被告被某，住庆阳市。委托代理人张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原告赵某诉被某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人惠某、被某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金79000元；2、判令被告承担案件受理费及其他相关费用。事实与理由：原告家住庆阳市××区，即西峰区回民小学西侧，家中自有门面房屋两间共50平方米。2012年8月，原告与被告达成出租该两间门面房的口头协议，双方约定将上述两间门面房租赁给被告用于经营“**烤吧”，月租金800元，每半年支付。自2012年8月至2017年11月底，期间被告能按照双方口头约定交纳房屋租赁费，但自2017年12月开始，被告以烧烤店生意不好、手头紧等理由拖欠房租，原告考虑到都是熟人，每次都予以宽限，但宽限期满后被告还是未能支付租金。2019年12月8日，原、被告就被告拖欠的房租一事达成《关于刘某（**烤吧）拖欠房租的补充协议》，协议约定：“因刘某资金周转困难，向房东赵某提出延缓缴纳半年房租的请求，经双方协商，达成以下协议：1、房东赵某同意刘某延缓缴纳已到期的半年房租（延缓半年的房租指2019年6月1日至2019年11月30日期间的房租，共计贰万肆仟元）；2、刘某保证当期房租（2019年12月1日至2020年5月31日）于2020年2月13日（农历正月二十日）前一次性缴清贰万肆仟元，后期房租不再以任何理由拖欠；3、因刘某之前仍欠房租贰万叁仟元（以欠条为准，2018年6月30日出具的欠条），需于2020年11月底分期还清。”上述协议签定后，被告经营“**烤吧”至2020年8月初，2020年8月9日被告完全腾退承租房屋，双方结算水电费后，被告将所承租房屋交付原告，被告逾期占用承租房屋两个月的租金为8000元，以上合计79000元。综上所述，被告应当按照协议约定期限支付租金，被告拒绝支付租金的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告赵某提供下列证据：1、房权证复印件1份，证明案涉房屋系原告所有；2、《关于刘某（**烤吧）拖欠房租的补充协议》1份，证明双方于2019年12月8日关于被告拖欠原告房租的相关事宜达成协议；3、欠条1张，证明被告拖欠原告房租的事实；4、西峰区人民政府安定路街道办事处联合社区居民委员会证明1份，证实原告赵某又名赵大元。被某辩称，一、原告与被告之间的房屋租赁合同已履行完毕，合同现已解除，双方之间权利义务终止，被告无需对原告承担任何责任；二、原告未按协议约定终止债务，将被告诉至公堂，应承担违约责任。被某提供下列证据：1、身份证复印件1张，证明被告的身份信息；2、微信聊天记录2份、通话记录1份，证明原告就拖欠房租、腾退房屋、解除合同与被告协商三次，每次均变更上一次的内容，且实际履行了第三份协议；3、微信聊天记录1份，证明原告对被告履行第三份协议的义务内容很满意；4、**烤吧内部装修照片8张，证明被告经营的烤吧内部装潢豪华，残值价值较大；5、通话录音3份，证明被告在与原告沟通过程中，积极履行腾房、交钥匙的义务。经质证，被告对原告提供的第1、4项证据无异议，对原告提供的第2、3项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提供的第1项证据无异议，对第2、3、4、5项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。经审理查明：2012年8月开始，被某租赁原告所有的位于庆阳市××区的门面房两间用于经营“**烤吧”，房屋面积50㎡。2018年6月30日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到赵大元现金23000元，贰万叁仟元正。”2019年12月8日双方曾就被告拖欠房租的相关事宜达成补充协议一份，内容为：“1、房东赵某同意刘某延缓缴纳已到期的半年房租（延缓半年的房租指2019年6月1日至2019年11月30日期间的房租，共计贰万肆仟元）；2、刘某保证当期房租（2019年12月1日至2020年5月31日）于2020年2月13日（农历正月二十日）前一次性缴清贰万肆仟元，后期房租不再以任何理由拖欠；3、因刘某之前仍欠房租贰万叁仟元（以欠条为准，2018年6月30日出具的欠条），需于2020年11月底分期还清。”2020年6月，原、被告曾就欠付房租、腾退房屋等事宜进行协商。2020年7月27-7月30日，原、被告双方曾通过电话协商腾退房屋事宜，在交谈中原告提及免除七万余元房租。2020年8月8日被告腾退了案涉租赁房屋，并将房屋钥匙交付给原告，原告未提出异议。2020年8月30日原告向被告索要水电费，并单方面通过微信告知被告：根据2019年12月8日双方达成的协议其可以索要2019年6月1日至2020年7月底前14个月房租56000元，念及被告腾退房屋痛快，其不追究该笔房租，但被告必须于2020年9月底前归还2018年的欠条款23000元，若不遵守该协议，原告将诉至法院要求被告归还全部房租费79000元。被告对此告知并未回应。本案审理中，经原告赵某书面申请并提供担保，本院依法对被某名下×××号东风日产牌汽车车户予以查封，查封期限为两年。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、开庭笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，原告起诉要求被告支付拖欠的房租费79000元，并提供欠条原件、补充协议等证据证实被告拖欠房租的事实，但针对原告提交的证据，被某辩称双方之间的房屋租赁合同已经解除，合同权利义务已经履行完毕，并提供录音、微信记录等证据予以证明。对被告提交的四份通话录音，原告对其真实性无异议，从录音内容来看，双方在录音中协商了房屋腾退、打扫卫生、交钥匙等事宜，未涉及催交房租且原告在2020年7月27日双方的电话录音中主动提及其不主张七万余元房租，心甘情愿，不怨被告的事情，在被告询问之前的条据时，其告知被告把东西搬清，之前的条据会在交钥匙的时候把事弄清，不留尾巴，让被告不用担心。被告提供的录音及相关证据证明原告免除了其之前拖欠的房租，被告腾退了房屋，交清了水、电费，双方基于租赁关系产生权利义务已履行完毕，被告提供的证据能够相互印证，形成证据链，达到证明的高度盖然性。原告虽对被告提供的证据提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1775元，保全费810元，合计2585元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 提海峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 马 茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民督601号申请人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区**，统一社会信用代码91370600744546305U。申请人烟台福新物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人坚持要求被申请人给付违约金，但未能提交双方之间约定逾期给付利息或者违约金的证明文件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回烟台福新物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢551号申请执行人：朱华东，男，1986年12月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：余志平，男，1969年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住景德镇市昌江区。申请执行人朱华东杰与被执行人余志平生买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初3104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余志平生至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余志平银行存款计人民币430000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘景龙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5815号原告:杨新利杨某,男,汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：李丽霞李某，山西宝翰律师事务所律师。被告:柔泽华柔某,男,汉族,居住地山西省代县。被告:赵海佐赵某,男,汉族,居住地大同市。被告:高明阳高某,男,汉族,居住地太原市。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人:张弛张某,总经理。原告杨新利杨某诉被告柔泽华柔某、赵海佐赵某、高明阳高某、国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。2020年12月23日，原告杨新利杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨新利杨某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新利杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨新利杨某负担。审判员 袁瑞东二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 程
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12696号原告：中山市默牌照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路13号首层2卡。法定代表人：沈耀，总经理。被告：宁夏宏海光伟商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区沁园路1号。法定代表人：朱耀宏。原告中山市默牌照明有限公司（以下简称默牌公司）与被告宁夏宏海光伟商贸有限公司（以下简称宏海光伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告默牌公司法定代表人沈耀到庭参加诉讼，被告宏海光伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。默牌公司向本院提出诉讼请求：判令宏海光伟公司支付货款165111元及利息（自2020年4月12日起按银行同期贷款利率4.98%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2020年3月23日，宏海光伟公司通过微信向默牌公司下单一批灯具，价值237850元，双方约定发货后付款。2020年3月26日、4月9日、4月11日，默牌公司通过物流发货196110元，宏海光伟公司陆续提货。按约定，宏海光伟公司应在4月12日付清196110元货款，但其仅于4月20日付款10000元、5月5日付款11000元、5月13日付款10000元，后失去联系。宏海光伟公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，宏海光伟公司法定代表人朱耀宏通过微信向默牌公司下单订购一批灯具。2020年3月26日、4月9日、4月11日，默牌公司通过物流发货合计价值196110元的灯具至宏海光伟公司，宏海光伟公司收货。宏海光伟公司合计支付货款31000元，剩余165110元货款至今未付。本院认为,默牌公司与宏海光伟公司间形成买卖合同关系，默牌公司履行完供货义务后，宏海光伟公司理应及时足额支付货款，现其怠于支付货款的行为违约，对于拖欠货款的具体金额，有默牌公司提交的订购单、物流单、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；宏海光伟公司未提交任何证据予以反驳默牌公司的上述主张，故默牌公司诉请宏海光伟公司支付货款165110元的请求理据充分，本院予以支持。宏海光伟公司拖欠货款的行为构成对默牌公司应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期利息。现默牌公司主张从2020年4月12日起按银行同期贷款利率4.98%/年支付至清偿之日止，因默牌公司未举证证明双方约定的付款期限，故应从起诉之日起即2020你那8月25日起计息，计算基数应以欠付货款165110元为准；但其计算标准不符合法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。宏海光伟公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏宏海光伟商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市默牌照明有限公司货款165110元，并以165110元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付至实际清偿之日止；二、驳回原告中山市默牌照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，已减半收取计1801元，由被告宁夏宏海光伟商贸有限公司负担（该案件受理费原告中山市默牌照明有限公司已预交，本院不作退还，由被告宁夏宏海光伟商贸有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市默牌照明有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十二月十五日书记员  苏洁萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9906号原告葛凤林，男，1959年7月24日出生，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司装卸工，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元302室。法定代表人:巫传伟，经理。原告葛凤林与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称装卸运输公司）劳动争议一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤林，被告装卸运输公司法定代表人巫传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告葛凤林在哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休时垫付的养老保险44,880.14元，医疗保险10,106.72元，合计54,986.86元;2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛凤林在1978年-2014年在哈尔滨市装卸运输总公司道外公司工作退休，被告应给职工缴纳养老保险44,880.14元，医疗保险10,106.72元，合计54,986.86元，被告一直未给付，原告在追讨未果的情况下，只能诉至法律，请求人民法院维护原告的合法权益。装卸运输公司答辩称，原告所诉属实，确实是原告退休时垫付的养老保险和医疗保险，我公司只负担公司应当承担的部分，养老保险承担67%，医疗保险承担60%。退休职工保险全部缴纳医疗保险和养老保险，否则不给办理退休手续。同意给付原告垫付的医疗保险和养老保险，但是公司没钱支付。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法，能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：葛凤林自1978年在装卸运输公司工作，2014年7月退休。因装卸运输公司未按时为葛凤林交纳企业养老保险费和城镇职工基本医疗保险费，葛凤林共缴纳养老保险66,985.28元，医疗保险16,844.54元。其中，装卸运输公司应按67%应缴纳的养老保险费是44,880.14元（66,985.28x67%），应按60%应缴纳的医疗保险费是10,106.72元（16,844.54x60%）。装卸运输公司至今未将垫付款54,986.86元给付原告。基于上述事实，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，本案中，葛凤林退休前系装卸运输公司职工，装卸运输公司应为其办理社会保险，缴纳社会保险费。因装卸运输公司未为葛凤林缴纳社保费用，葛凤林自行缴纳了单位应承担的养老保险费44,880.14元、单位应承担的医疗保险费10,106.72元，装卸运输公司理应支付给葛凤林，故对葛凤林的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，判决如下：被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告葛凤林垫付的养老保险费44,880.14元、医疗保险费10,106.72元，共计54,986.86元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（葛凤林已预交），由哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  栾 琪人民陪审员  吴文雅人民陪审员  李玉芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  尤 佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初7316号原告：某支行。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：位某。被告：马某。被告：杨某2。原告某支行（以下简称某支行）与被告马某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人位某，被告杨某2到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某、杨某2向原告偿还贷款本金150000元，利息62386.28元，本息共计212386.28元（计算至2020年7月27日），利随本清。2.被告马某、杨某2承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年7月4日，借款人杨某3（已去世）和妻子马某以种植为由向原告申请借款150000元。当日即签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定贷款150000元，期限24个月，2018年7月3日到期，年利率为6.9%。并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，至今分文未还。借款人杨某3意外去世，被告马某、杨某2作为第一顺序继承人，继承家庭财产也应对债务继承并负清偿责任。现原告依法起诉，诉请同前。被告马某未到庭，未作答辩。被告杨某2辩称，其2016年在外地，是其父亲在世时贷的钱。其不知情，目前也没有能力清偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，借款人杨某3（已去世）以发展种植业为由向原告申请借款150000元。双方于该日签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定杨某3在原告处借款150000元，期限24个月，2018年7月3日到期，年利率为6.9%，按季结息，到期一次还本。并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，至今分文未还。遂涉讼。另查明，借款人杨某3生前与被告马某到原告处贷款，马某在农户借款申请书财产共有人处签字并捺印。上述事实有原、被告的庭审自述，原告提供的农户借款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款利息清单、照片、借款借据等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，原告某支行与借款人杨某3签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，双方应当全面履行。原告按约定足额将15万元贷款发放给杨某3，已完成贷款发放义务。现借款人杨某3不幸去世，未能向原告还本付息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告马某作为借款人杨某3的妻子，在借款申请上签字，应视为与杨某3有共同举债的合意。该笔借款应为杨某3与马某的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告马某应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告杨某2承担清偿责任于法无据，故不予支持。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后30日内清偿原告某支行借款本金150000元，利息62386.28元（截止2020年7月27日）；二、驳回原告某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 铁永清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦春蕊书记员 洪 源
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3445号原告：崔赞赞，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：陈波波，女，1981年8月16日，汉族，居民，住沛县经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层。负责人：赵亚琴。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县新沛路18-1号。负责人：蒋鹏。委托诉讼代理人：汤浩，男，1991年6月25日出生，汉族，公司员工，住沛县。原告崔赞赞与被告陈波波、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于12月1日公开开庭进行了审理。原告崔赞赞委托诉讼代理人陈振、被告陈波波、被告太平洋公司委托诉讼代理人殷昭洋、被告人寿公司委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔赞赞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告医疗费11605.5元、营养费4800元、伤残赔偿金115412元、精神损害抚慰金12000元、误工费17247元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费2230元，上述各项费用合计171494.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日12时许，被告吴乾坤驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县西外环由北向南行驶至沛县西外环与大师线交叉路口时与沿大师线由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告崔赞赞受伤，伤后入驻沛县大屯郝寨卫生院、徐州仁慈医院住院治疗。被告太平洋保险公司及被告人寿公司均辩称，精神抚慰金应该是5500元，误工费原告为农村户口，应当按照农村标准计算，营养费应该按照36元/天计算，交通费第一次判决已经赔偿了600元，鉴定费及诉讼费用不是交通事故造成的直接损失，不应由保险公司承担。被告陈波波辩称：其已为原告垫付13000元；车辆已经投保了交强险和商业险，在本次事故中全部费用包括诉讼费与鉴定费应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2019年3月17日12时许，吴乾坤驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县西外环由北向南行驶至沛县西外环与大师线交叉路口时与沿大师线由西向东行驶的崔赞赞驾驶的电动自行车发生交通事故，致崔赞赞受伤，电动自行车损坏。崔赞赞伤后入驻沛县大屯郝寨卫生院、徐州仁慈医院住院治疗；2020年6月8日崔赞赞入住徐州仁慈医院住院治疗，住院期间支出医疗费11605.5元，于2020年6月15日出院，出院医嘱：加强营养，切口隔日换药，术后两周拆线，左肩关节继续活动锻炼，患肢术后三个月内勿完全用力，注意保护，防止再骨折，不适随诊。机动车驾驶人吴乾坤负事故的全部责任。吴乾坤驾驶的苏Ｃ×××××号车名义车主为李洪松，实际车主为陈波波。事故发生时，吴乾坤受雇为陈波波开车运输土方。苏Ｃ×××××号车在人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人寿公司已垫付医疗费10000元。苏Ｃ×××××号在太平洋公司投保了限额100万商业三者险及不计免赔险，保险期间从2018年12月21日至2019年12月21日，事故发生在保险期间。崔赞赞户籍为农村居民，2017年5月27日崔赞赞购买沛县卢卡庄园11幢1单元8室房屋，现在该房屋居住。（2020）苏03民终427号判决书载明：“人寿公司已垫付医疗费10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔赞赞各项损失合计12838元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内再赔偿原告崔赞赞各项损失合计115188.31元。原告崔赞赞于本判决生效后十日内返还陈波波垫付款13000元。”徐州市沛县中医院司法鉴定所沛中医司鉴所（2020）临鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人崔赞赞因交通事故受伤致肋骨骨折6根构成十级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）构成十级伤残；被鉴定人崔赞赞的误工期限总计210日，护理期限总计90日，营养期限总计120日。本院认为：被告太平洋公司、人寿公司、陈波波均承认崔赞赞在本案中主张的事实；崔赞赞因交通事故二次治疗受到的损失，依法应获得赔偿。陈波波垫付13000元已经在生效判决中处理，本案不再重复处理。一、对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的医疗费发票、住院病案、出院医嘱、鉴定结论，本院对原告崔赞赞的各项损失认定如下：医疗费11605.5元、营养费4800元（40元/天*120天）、残疾赔偿金115412（52460元/年*20年*11%）、误工费16785元（51056元/年/365天*120天）、精神损害赔偿金8000元、护理费7200元（80元/天*90天），本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提供相关票据证明，本院酌定交通费用600元。以上损失合计为164402.5元。二、陈波波、太平洋公司、人寿公司应承担的责任及赔偿数额的确定。吴乾坤系驾驶员，陈波波系苏Ｃ×××××号的实际车主，事故发生时，吴乾坤为陈波波运输土方，吴乾坤具有有效驾驶资格证，本案中陈波波承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人寿公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋公司按商业三者险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由陈波波承担赔偿责任。因此，人寿公司在交强险限额内赔偿97762元,超过交强险限额的66640.5元由太平洋公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额内赔偿原告崔赞赞各项损失97762元，于本判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司商业险限额内赔偿原告崔赞赞各项损失66640.5元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告崔赞赞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，鉴定费2230元，由被告陈波波负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘丽丽人民陪审员  陈荣亮人民陪审员  魏海英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曹 帅