广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1149号原告：周聪，男，汉族，1989年11月28日出生，住湛江市赤坎区。被告：湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司，住所：湛江市开发区海滨大道中2号海滨宾馆临街第三层。法定代表人：张进。被告：周培，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告周聪诉被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司（以下简称：胡桃里餐饮公司）、周培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告周聪到庭参加诉讼，被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司、周培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司向原告周聪偿还借款本金100万元及支付暂计至2020年4月的利息21.5万元，之后的利息按月利率2.5%的标准计算，自2020年5月起计算至本金还清之日止；2、被告周培对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权处置被告持有的被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司50%股权；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，被告胡桃里餐饮公司以运营胡桃里音乐酒馆需要资金为由向原告周聪借款100万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。为保证被告胡桃里餐饮公司按时还款，被告周培自愿作为该笔借款的担保人，并将其持有的被告胡桃里餐饮公司50%股权质押给原告，在被告胡桃里餐饮公司没有能力还款时，原告有权处置该股权以冲抵债务。三方签订借款协议后，原告于2018年7月9日将100万元通过银行转账方式汇入被告胡桃里餐饮公司的银行账户（开户行：广发银行湛江海滨支行，公司账号：95×××17）。借款后被告胡桃里餐饮公司共向原告支付了利息合计33.5万元，但截止至2020年4月被告应向原告支付的利息为55万元，原告多次向被告胡桃里餐饮公司催款均无果。被告的行为已构成严重违约，被告周培作为连带责任担保人，对被告胡桃里餐饮公司向原告所负的债务负连带清偿责任，原告有权处置被告周培持有的被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司50%股权以收回借款及利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司、周培均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告胡桃里餐饮公司向原告周聪提出借款，原告同意其借款请求后于2018年7月8日与被告胡桃里餐饮公司、周培共同签订一份《借款协议》，该份协议主要载明以下内容：胡桃里餐饮公司向周聪借款100万元用于胡桃里音乐酒馆的运营，借款期限为一年，自2018年7月8日至2019年8月8日。利息约定按月利息2.5%，付息日为每月25号至30号；为保证胡桃里餐饮公司对上述条款的履行，该公司的股东周培将位于持有湛江开发区胡桃里餐饮公司50%的股权质押给周聪；如胡桃里餐饮公司无能力还款，周聪有权处置所质押的股权以收回借款本息；周培同意为胡桃里餐饮公司准时还款提供担保，如胡桃里餐饮公司无能力还款，周培承担还款责任等内容。被告周培于2020年10月16日自愿在上述《借款协议》空白处载明以下内容：“补充协议：周培继续为本借款承担连带担保责任，担保期限至2021年7月8日止。周培（签名、指印）2020年10月16日”。原告周聪与被告周培还于2018年7月8日签订一份《股权质押合同》，该份股权质押合同主要载明以下内容：“第一条本合同所担保的债权出质人周培依借款合同向周聪借款人民币100万元整，利息按每月2.5%计算，按月付息，借款期限自2018年7月8日至2019年8月8日。第二条质押合同标的1、质押标的为周培在湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司投资的股权及其派生的权益。2、质押股权金额为人民币300万元整。3、质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，必须记入周培在周聪开立的保管帐户内，作为本质押项下贷款偿付的保证……第四条质押股权的处置发生下列事项之一时，周聪有权依法法定方式处分质押股权及其他派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息。1、周培不按本质押项下的借款合同规定如期偿还借款本息、利息及相关费用。2、周培有其他违反质押合同或本质押项下的借款合同规定事项情形的……第六条效力与期限1、本合同经质权人和出质人签署并在负责湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司登记的工商行政管理机关登记后生效。2、本合同在出质人按期偿还借款或质权人行使质权并获得相当于借款的价款后终止……”。原告委托姚海于2018年7月9日通过银行转账汇款97.5万元至被告胡桃里餐饮公司的广发银行账户，被告胡桃里餐饮公司收到原告的借款后向原告出具一份《收据》（载明日期为2018年7月9日），该《收据》载明以下内容:“今收到周聪交来款项（其中975000元转账至公户，25000元扣利息）。金额大写壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分。”由于认为被告胡桃里餐饮公司未能偿还全部借款债务，原告遂诉至本院。另查明，原告周聪与被告周培于2018年7月11日办理了股权出质登记手续，出质人为周培，质权人为周聪，出质股权数额为300。再查明，被告胡桃里餐饮公司的法定代表人杨青通过其名下的银行账户（账号：62×××13）向原告周聪名下银行账户（卡号：62×××51）汇款转账情况如下：2018年7月31日汇款转账25000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付8月9日-9月9日100万元借款利息；2018年9月10日辉就转账20000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付借款利息；2018年9月11日汇款转账5000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付100万借款利息；2018年11月1日汇款转账15000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付部分利息（11月09日-12月09日）；2018年11月12日汇款转账10000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付11月09日-12月09日利息；2018年12月3日汇款转账25000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付100万利息；2019年2月20日汇款转账25000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付2月9日-3月9日借款利息；2019年7月1日汇款转账25000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付1月9日-2月9日利息；2019年9月30日汇款转账10000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付5月9日至6月9日部分借款利息；2019年10月8日汇款转账5000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付5月9日至6月9日剩余借款利息；2019年10月18日汇款转账5000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付7月9日至8月9日部分借款利息；2019年11月1日汇款转账5000元，备注为湛江胡桃里海滨宾馆店付周聪借款利息。原告于庭审中确认被告支付的利息合计33.5万元，即已支付至2019年7月7日，2019年7月份尚欠利息1.5万元，此后利息尚未支付。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡桃里餐饮公司向原告借款，原告已履行其支付借款的义务，被告收到原告的借款后自愿出具《收据》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。关于借款本金的确定问题，原告确认其扣除第一个月利息25000元后实际向被告胡桃里餐饮公司支付975000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告于2018年7月8日实际出借的金额为975000元，故原告请求被告偿还借款100万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告偿还借款本金975000元。关于原告请求被告按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，由于《借款协议》已约定利息按月利率2.5%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按月利率2.5%支付利息尚未超过上述法律规定的幅度，故被告支付的利息33.5万元应按月利率2.5%计算出支付期间，即被告已按月利率2.5%支付利息至2019年7月7日止（合计13个月）利息为32.5万元，尚欠的利息1万元按月利率2.5%进行折算为支付12天的利息【10000元÷（975000元×2.5%×12÷365天）】，故被告已支付利息至2019年7月19日。综上，被告应自2019年7月20日起按月利率2%向原告支付利息。关于原告请求被告周培对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告周培在《借款协议》上担保人一栏签名，且其自愿在涉案的《借款协议》上载明其承担连带担保责任至2021年7月8日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告周培对本案债务承担连带清偿责任，原告请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求其有权处置被告周培持有的被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司50%股权的诉讼请求，因原告与被告签订《股权质押合同》，其该股权已办理质押登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”的规定，该质押合同的签订自愿合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且质权已设立。原告依法对被告周培出质的湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司的50%股权折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司、周培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金975000元及支付利息（利息的计算：以借款本金975000元为基数，自2019年7月20日起按月利率2%计至实际履行之日止）给原告周聪。二、被告周培对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、原告对被告周培出质的湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司的50%股权折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告周聪的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费15735元，保全费5000元，合计20735元，均由被告湛江开发区胡桃里餐饮服务有限公司、周培承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  全金燕二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨 杨书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。