河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初182号原告：王平，男，1977年5月2日出生，汉族，现住重庆市开县。委托诉讼代理人：周艳，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7TA4J。法定代表人：周宏刚，总经理。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告王平与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司（以下简称华谣餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人周艳、霍艳华，被告华谣餐饮公司的委托诉讼代理人李志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为HY-18-9000631号《合同书》及编号为HY-18-9000635号《合同书》；2、判令被告退还原告技术运营指导服务费150000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因吃过“胖哥俩”餐饮加盟店的食品，觉得味道很好，欲加盟经营“胖哥俩”餐饮服务，后被告处杨涛经理通过网络与原告取得联系，一直说自己就是“胖哥俩”公司的员工，并告知原告，目前“胖哥俩”在重庆市渝中区和开州区已经没有开店名额，但可以加盟“馋胖”品牌开店，而且承诺“馋胖”的产品味道与“胖哥俩”一样，且后期的料包等均是由“胖哥俩”公司提供。杨涛多次通过微信聊天沟通，邀请原告来秦实地考察。被告在不让原告查看合同内容的情况下，于2020年10月4日与原告签订了编号为HY-18-9000631号《合同书》及编号为HY-18-9000635号《合同书》。编号为HY-18-9000631号《合同书》第一条约定，项目名称为“馋胖”，被告为原告在重庆市开州区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。运营指导服务费用为壹拾万元整。合同有效期为一年（自2020年10月4日至2021年10月3日）。编号为HY-18-9000635号《合同书》第一条约定，项目名称为“馋胖”，被告为原告在重庆市渝中区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。运营指导服务费用为伍万元整。合同有效期为一年（自2020年10月4日至2021年10月3日）。合同签订后，原告已依约足额支付运营指导服务费150000元，但被告未协助原告进行店铺选址，更未给原告提供任何服务，被告已构成违约。而且原告经查询得知，“胖哥俩”与“馋胖”均非被告公司的注册商标。原告认为，被告欺骗原告在先，违约在后，其已严重侵害原告的合法权益。为维护其合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。庭审时原告补充起诉内容：原告在合同签订后10日内已提出解除合同的要求。被告华谣餐饮公司辩称，1、原、被告双方签订的合同合法有效，原告未开店原因在于自身对于选址不满，但选址并不是被告的单方义务，合同无法履行的主要原因在原告；2、因签约后发生疫情的关系，重创了餐饮行业，导致加盟商在主观上开店失去了信心，不积极配合开店，即使在被告提供了种种优惠措施的情况下，原告依然拒绝开店，故原告无权要求被告返还加盟费及违约金。3、原告应该提交其合同签订后10日内要求解除合同的证据，但直至今天也未提交。王平为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、合同书2份，拟证明2020年10月4日，原被告签订合同书两份，合同约定，项目名称为“馋胖”，被告就原告在重庆市开州区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。两份合同的期限均为一年（自2020年10月4日至2021年10月3日），运营服务费共计150000元。该合同第9条第4款约定，在本合同签订起10日内，原告可单方解除合同，被告有权扣除培训管理费，退还运营指导服务费，原告已依据该规定在签订合同后10日内提出解除合同的要求，但被告不同意，双方协商未果；证据2、收据2张，拟证明合同签订后，原告如约支付了运营指导服务费150000元，被告为其出具收款收据；证据3、微信聊天记录12张，拟证明被告处招商经理杨涛一直以“胖哥俩”项目欺骗原告，且其承诺被告有“胖哥俩”及“馋胖”的注册商标备案，其做出的“馋胖”味道与“胖哥俩”一样，后期料包也都是由“胖哥俩”提供。原告在被欺骗的情况下签订的合同。另外原告与向合同中签字的被告代表马雪于2020年10月12日提出解除合同退款的要求。被告华谣餐饮公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3，因原告不能提供原始载体，故对其真实性不予认可。其中与马雪的聊天记录中也并没有提出解除合同的要求及要求退款，其中并没有关于解除合同的明确意思表示，且上述内容也是原告在向聊天的相对方转述与第三人的聊天内容，而该内容无法确认是原告向公司表明要求解除合同。被告华谣餐饮公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、“馋胖”商标的注册信息，拟证明案外人君唯公司合法持有“馋胖”商标的专用权；证据2、授权书，拟证明君唯公司将该商标授权给被告进行推广加盟；证据3、培训记录，其中包括基地培训安排表、君唯培训基地学员档案表以及原告培训后取得培训结业证书的照片，拟证明合同签订后，被告已经按照合同约定履行了培训义务。原告王平对被告提交的证据发表的质证意见是：对证据1、2的三性无异议；对证据3中的虽然原告签字了，但其并未实际培训，只是到现场让原告看了一下，对档案表中的原告签字认可，其余表格中的签字不认可。且培训结业证书是君唯公司的，并不是被告公司的，在培训基地安排表中，原告也未签字，可以看出所有的字体都是同一人书写，并不是原告签字，且原告没有实际参加培训，照片也没有原件。本院对双方证据认定如下：原告提交的证据1、2三性均予采信；原告提交证据3微信聊天截图，拟证明原告于2020年10月12日明确表示要求解除合同，但由于原告未提供证据证明该聊天双方的真实身份，且被告不予认可，故不予采信；被告提交的证据1、2三性予以采信，证据3与证据1、2能相互印证，原告对君唯培训基地学员档案表的签字认可，结合原告培训后取得培训结业证书的打印照片，能够证明被告一方对原告进行了培训。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2020年10月4日，原告王平与被告华谣餐饮公司就“馋胖”项目签订《服务合同书》二份，约定被告就原告在重庆市开州区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。合同期限自2020年10月4日至2021年10月3日，运营指导服务费共计150000元。还约定，在本合同签订起10日内，甲方（原告）可单方解除合同。合同签订后，原告依约定向被告缴纳了运营指导服务费共计150000元，被告对原告进行了培训，原告未实际开店经营。2020年11月2日，原告诉至本院，提出如诉所请。另查明，案外人君唯公司合法持有“馋胖”商标的专用权，并将该商标授权给被告进行推广加盟，授权期限为2017年9月至2022年9月。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案二份《服务合同书》的性质以及效力；2、原告王平要求解除合同并由被告华谣餐饮公司返还150000元运营指导服务费有无事实及法律依据。一、关于双方签订合同的性质及效力。原告王平与被告华谣餐饮公司签订了《服务合同书》及附件，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、合作模式、区域保护以及管理培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人王平要在华谣餐饮公司提供的统一经营模式下并在其特许的区域内开展经营活动，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《服务合同书》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等效力性强制性规定，该合同依法成立并生效。二、关于原告王平要求解除合同，由被告华谣餐饮公司返还150000元运营指导服务费有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告依约定履行了支付被告公司合同款的义务。被告按约定对原告进行了培训。原告主张被告不具有“馋胖”商标权，主张认定被告无特许经营资质。本院认为，本案涉案合同并非商标特许项目，而是被告以餐饮连锁系列经营统一模式开展的特许经营项目，被告有无注册商标，不能作为判断被告经营餐饮连锁系列有无资质的标准，且被告在与原告签订合同时已经获得“馋胖”商标权人的使用授权，故对原告上述主张本院不予支持。原告认为被告不具备从事相关特许经营活动的条件、未按规定披露信息，因上述情形均属管理性强制规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，特许人如有违反，完全可以通过行政处罚达到规范上述行为的立法目的，其对双方所签的合同效力并无实质性的影响，也不足以导致全部返还合同款的法律后果，且原告签约前亦应对被告的经营情况充分了解并审慎考察。综上，原告主张解除涉案合同的理由，不符合上述法律规定的法定解除情形。但本案中，原告要求解除涉案合同并提起诉讼，表明其将不再继续履行合同，涉案合同亦无法强制履行，故应准许原告解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告提交的证据不足以证明其于合同签订后十日内已明确提出解除合同，关于原告要求被告返还150000元运营指导服务费的诉请，综合考虑被告为签订履行合同所做的准备及付出，以及本案合同订立、合同期限、履行情况、违约责任约定、双方过错程度、原告起诉时间等因素，本院酌定被告退还原告运营指导服务费125000元。综上，原告王平的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王平与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司签订的编号为HY-18-9000631号《服务合同书》及编号为HY-18-9000635号《服务合同书》；二、被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王平运营指导服务费125000元；三、驳回原告王平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王平负担550元，由被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 王 巍审判员 郭玉田审判员 刘汝臣二〇二〇年十二月二十三日书记员 程 亮