wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2235号之一申请执行人：黄山，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：陈黎明，女，1973年2月14日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：余杰，男，1975年7月16日出生，住福建省宁德市古田县。本院在执行申请执行人黄山与被执行人陈黎明、余杰借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。已查封被执行人余杰与案外人林韶英名下共有房产坐落于宁德市蕉城区××路××号××幢××室房地产，查封陈黎明名下闽ＡＷ××××的小型车辆，车辆未扣押到位，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13589号之二原告(反诉被告)上海雅思展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张永珍。委托代理人赵震宇、马滢滢，上海信冠律师事务所律师。被告(反诉原告)上海优倍津申宠物诊疗有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人孔庆妹。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告上海雅思展览服务有限公司与被告上海优倍津申宠物诊疗有限公司及反诉原告上海优倍津申宠物诊疗有限公司与反诉被告上海雅思展览服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因反诉原告上海优倍津申宠物诊疗有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。本案反诉受理费人民币4500元，由反诉原告上海优倍津申宠物诊疗有限公司负担。审判员  汤国荣书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3233号原告：叶某，女，1973年8月15日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：韩某，女，1974年5月14日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省兰州市。        被告：马某，男，1971年9月11日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。        被告：张某1，女，1968年12月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。系马某妻子。        被告：姜某，男，1970年12月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。        以上三被告的共同委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。        原告叶某与被告马某、张某1、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）甘0422民初1036号民事判决，被告马某、张某1、姜某不服判决，向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，2020年9月25日甘肃省白银市中级人民法院作出（2020）甘04民终1113号民事裁定，撤销一审民事判决，发回会宁县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人韩某，被告马某、张某1、姜某的共同委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某支付原告剩余借款58000元，按月利率2％支付自2017年7月25日至2020年11月24日的利息46400元；判令被告姜某支付原告剩余借款46000元，按月利率2％支付自2018年6月25日至2020年11月24日的利息26680元，随后利随本清。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月25日，借款人马某及妻子张某1和姜某由于资金周转困难，经朋友武长周介绍，向叶某借款400000元。三被告用甘肃省兰州市××区房产及马某和张某1的所有财产对本次借款向原告进行抵押，约定2015年11月24日归还借款。        被告马某、张某1、姜某辩称，马某和张某1实际借款本金96000元，两年内已实际偿还本息84000元，利息应按银行拆借利率的4倍即15.4％计算。姜某实际借款288000元，已偿还本息408000元，原告和姜某约定的利息不合法，按照新的利率标准，姜某已还请。本案对出借的实际金额在一审时认定不准确，但在出借之日原告就收取了16000元的利息。被告马某还款22次，包括借款当天的4000元，被告姜某还款32笔，包括借款当天的12000元。该笔借款利息应按银行拆借利率的4倍即15.4％计算。        原告叶某围绕诉讼请求提交以下证据：借款合同1份、借款条1份、抵押承诺书及房产证各1份、担保承诺书1份、收条1份，证明被告向原告借款等事实。经质证，被告马某、张某1、姜某对原告所举证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。        根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日被告马某、张某1、姜某与原告叶某签订借款合同，被告向原告借款400000元，借款期限一个月，自2015年10月25日至2015年11月24日止。姜某以甘肃省兰州市××区的商品房、马某和张某1以所有财产抵押，但未办理抵押登记。武长周为上述借款提供连带保证担保。该笔借款实际由马某使用100000元，姜某使用300000元。借款出借当日，马某还款4000元，姜某还款12000元。从2015年11月开始，马某、姜某按月利率4％付息减本，马某共还款84000元，姜某共还款408000元。现叶某只要求马某、姜某还款，不要求张某1承担还款责任。        本案的争议焦点是：一、实际借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，贷款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还贷款并计算利息。马某当天支付的4000元、姜某当天支付的12000元，应认定为预先扣除了利息，故马某实际借款96000元，姜某实际借款288000元。二、原告主张被告返还剩余借款本金的认定。借款合同中未约定利息，但马某、姜某每月按月利率4％支付利息，应认定为利息的口头约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。该笔借款约定的利息过高，对马某、姜某按年利率36％已支付的利息不可要求返还，超额支付的利息应为返还的本金。按以上方式计算，原告请求马某、姜某返还的借款本金数额未超过马某、姜某实际应返还的剩余借款本金数额，故原告请求马某返还借款本金58000元、姜某返还借款本金46000元的主张符合法律规定。三、未返还本金应支付利息的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日）第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。原告于2020年5月13日向本院提起诉讼时，该规定尚未修正，故应参照修正前的规定按月利率2％支付利息。        综上，本院认为：原告叶某与被告马某、姜某签订的借款合同成立并生效，马某、姜某应按约定返还借款并支付利息，故对原告叶某要求被告马某返还借款本金58000元、姜某返还借款本金46000元及马某、姜某按月利率2％支付利息的诉讼请求予以支持。马某、姜某辩称按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：        一、被告马某于本判决生效后三十日内返还原告叶某借款本金58000元，按月利率2％支付自2017年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息；        二、被告姜某于本判决生效后三十日内返还原告叶某借款本金46000元，按月利率2％支付自2018年6月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息；        三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8110元，被告马某、姜某各负担4055元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    张军德人民陪审员    贾世武人民陪审员    魏树洲二〇二〇年十二月二十一日法官助理    霍愿梅书记员    杨丽艳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异67号异议人（被执行人）：杨红军，男，1965年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：山东省定陶县医药公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路中段。机构代码：91370100763687736N。法定代表人：孔凡卓，经理。委托代理人：郭强，男，1972年12月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。山东省定陶县医药公司职工。被执行人：蔡久常，男，1966年11月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行山东省定陶县医药公司与杨红军、蔡久常返还原物纠纷一案中，被执行人杨红军向本院提出执行异议，请求撤销本院（2020）鲁1727执1392号执行公告，裁定终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1727执1392号公告程序违法。公告认定“本院向被执行人发出执行通知责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行”。这一认定是错误的。杨红军于2020年11月6日收到执行通知，当日提出执行异议申请，申请书交到执行调解室。执行法官崔继刚接受，说给你下个裁定。山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1727执1392号公告在对被执行人的异议没有下达裁定的情况下，认定杨红军没有履行义务是错误的，程序明显违法，侵犯了异议人的合法权益，违反法律的强制性规定，应当撤销公告，终结执行。申请执行人称，一、定陶区人民法院作出（2020）鲁1727执1392号公告是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；二、异议人提出撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1727执1392号公告，裁定终结执行的主张缺乏事实和法律依据。山东省菏泽市定陶区人民法院生效判决书已经判决异议人限期腾空涉案房屋，异议人拒不执行生效判决，在执行中提出执行异议是缠诉行为；三、人民法院执行程序合法，并未侵犯异议人的合法权益；四、人民法院应当继续执行，打击拒不执行判决、裁定的嚣张行为。综上，请求驳回异议人的异议请求，维护法律的尊严。本院查明，2020年3月4日，本院对原告山东省定陶县医药公司与被告杨红军、蔡久常返还原物纠纷一案作出（2019）鲁1703民初2926号民事判决书，判决被告杨红军、蔡久常限期腾出涉案房屋，对涉案房屋停止侵权、排除妨碍。被告不服，提出上诉。2020年8月27日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终1730号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被告没有履行判决书规定的限期腾空涉案房屋的义务，原告向本院申请强制执行。本院向被执行人杨红军、蔡久常送达（2020）鲁1703执前调375号执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务。当日，被执行人杨红军、蔡久常对执行通知不服，向本院执前调解室递交执行异议申请书，认为本案一审、二审判决错误，请求撤销执行通知，终结执行。2020年11月10日，本院对山东省定陶县医药公司与杨红军、蔡久常返还原物纠纷立案执行，执行案号为：（2020）鲁1727执1392号。2020年11月30日，本院作出（2020）鲁1727执1392号执行公告并张贴，责令被执行人限期腾退涉案房屋。被执行人杨红军对本院（2020）鲁1727执1392号执行公告提出异议。2020年12月17日，本院受理被执行人杨红军的执行异议。本院认为，被执行人杨红军对本院执行公告的异议理由是：在本院向被执行人杨红军送达执行通知后，杨红军于2020年11月6日向本院执前调解室提交了执行异议申请书。本院在没有下达裁定的情况下，作出执行公告，认定杨红军没有履行义务，执行程序违法，侵犯了被执行人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。根据上述规定，在执行过程中，被执行人对人民法院执行行为有异议的，应当按照上述规定向人民法院提交相应的书面材料，由人民法院立案庭对异议申请进行立案。立案后，将异议案件转交异议审查部门组成合议庭对异议进行审查。审查完毕后，做出相应的执行裁定。被执行人杨红军对本院执行通知提出异议，应当向本院立案庭提交异议申请书及相关书面材料。本院立案后，才能进入异议审查程序，审查完毕后将作出执行裁定书。杨红军没有向本院立案庭立案，而是将异议申请书交到执前调解室，违反了执行异议的诉讼程序。因其异议没有向本院立案，故本院无法审查异议和作出裁定。另外，执行程序开始后，本院执行实施部门向杨红军送达执行通知后，因杨红军没有限期腾空房屋，本院作出强制执行公告，不违反法定程序。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回杨红军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年十二月二十三日书记员 薛方安
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3706号申请执行人：山东全兴机电安装工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路177号。法定代表人：郝明福，经理。委托代理人：董玉峰，该公司职工。被执行人：温延学，男，1983年11月3日出生，汉族，住聊城市冠县。申请执行人山东全兴机电安装工程有限公司与被执行人温延学建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初10021号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年9月22日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人温延学采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务126420元及利息，已执行0元，尚欠126420元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6346号原告：姬红芳，女。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：樊路瑶，公司职工。被告：吕少帅，男。被告：吕健峰，男。被告：王海峰，男。本院在审理原告姬红芳与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、吕少帅、吕健峰、王海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬红芳于2020年12月1日向本院申请撤回对被告王海峰的起诉。本院认为：原告姬红芳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬红芳撤回对被告王海峰的起诉。审判员 王存才二〇二〇年十二月一日书记员 侯     晶     晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11061号原告：何丽萍，女。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。被告：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。原告何丽萍与被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何丽萍的委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加了诉讼，被告新纪元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办妥位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋532号房屋的不动产权权属证书；2、判令被告以房屋总价568500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告从2020年10月4日起至实际办理房屋权属证书之日止的逾期办证违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告新纪元公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。经审理查明：2019年4月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为715311538532的《长沙市商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房坐落于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号5、6栋532号房屋，规划用途为商业，建筑面积为52.6㎡，单价为10807.98元/㎡，总房价568500元；买受人一次性付款，于本合同签订之日支付；出卖人应在自合同签订之日起90日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案，在商品房交付后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证；因出卖人的责任未能在约定期限办理登记的，买受人不解除合同，每日按已付房款的0.1‰支付违约金。被告于2019年4月25日将案涉房产交付给了原告。原告已于2019年2月23日向被告支付了定金3万元，被告向原告出具定金收据一张。原告于2019年4月12日向被告转账支付520052元，被告向原告出具收据一张，注明“何丽萍交来南枫时光苑6栋532购房款512940元、办证费800元、维修基金6312元”。原告在2019年4月25日向相关部门支付了物业专项维修基金6831.31元、契税21657.14元、印花税142.1元。2020年9月7日，被告向原告开具金额为568500元的增值税发票。2016年1月27日，被告取得案涉房屋的所有权证。因被告未依约为原告办理案涉房屋权属转移登记，原告遂诉至本院。另查明，在本院受理的（2019）湘0103民初6017号金融借款合同纠纷一案中，本院查封了在该案中作为被告的新纪元公司名下长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋532号房屋。原告向本院提出执行异议申请，本院于2019年11月13日作出（2019）湘0103执异397号执行裁定：一、中止对湖南新纪元投资开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号第5、6栋532号房屋的执行；二、解除对湖南新纪元投资开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号第5、6栋532号房屋的冻结手续。上述房产已解除冻结。再查明，长沙市人民政府于2016年8月19日颁布长政发【2016】15号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定在长沙城区范围内实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局依法颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了购房款，被告在向原告交付了涉案房屋后，还应按约办理该房的不动产权证书。根据双方在合同中的约定，被告应于房屋交付日期（2019年4月25日）后360个工作日办妥买受人的房屋所有权证，故被告履行办证义务的期间为自2020年10月4日之前。被告至今未办妥案涉房产的不动产权证，应承担逾期办证的违约责任。关于违约金的标准，原告主张按合同约定的每日万分之一计算，考虑到违约金应当以实际损失为基础，而原告未举证证明逾期办证的实际损失，也未举证证明在签订合同时双方预见或者应当预见因逾期办证的违约行为所造成损失的数额，同时参照涉案小区其他业主已发生法律效力的判决书所确认的违约金计算标准，本院将违约金的计算标准酌定调整至按每日万分之零点五计算，即逾期办证的违约金标准为每日28.42元（568500元*0.005%）。对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后30日内为原告何丽萍办理长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋532号房屋的不动产权证书，将该房屋产权登记至原告何丽萍名下；二、被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后10日内按每日28.42元的标准向原告何丽萍支付自2020年10月4日起至实际办证之日止的违约金；本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南新纪元投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  唐 莉代理书记员  邹 舟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执673号之一申请执行人:贵州森云电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B栋2单元11层3号。法定代表人：雷良贵，该公司董事。委托代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师。被执行人：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。法定代表人：蔡俊，该公司董事。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0296号裁决书，依法受理贵州森云电力工程有限公司与遵义市渝力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司支付申请执行人工程进度款1400000元、仲裁费用34256元、保全费5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司有其他可供执行的存款、证券、车辆。三、本院到遵义市播州区住房和城乡建设局查封了被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司名下位于播州区桂花桥街道办事处“西苑郦景”房开项目部分房产，因均是轮候查封，本院无法处置。四、本院到遵义市播州区房地产领域突出问题领导小组调查，该公司目前属于问题房开，没有其他可供执行的财产线索。五、已将被执行人遵义市渝力房地产开发有限公司采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0296号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢到廷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2064号之一申请执行人：陈崇翔，男，1950年1月15日出生，汉族，住所地中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘延库，男，1963年4月5日出生，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人陈崇翔与被执行人刘延库借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。被执行人刘延库名下闽Ｊ4××××的小型车辆已查，车辆未扣押到位，暂无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22648号之一原告：宋洪银，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：邹启林，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告宋洪银诉被告邹启林因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年12月8日，原告宋洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋洪银撤诉处理。案件受理费111.25元，减半收取为55.63元，由原告宋洪银负担。审 判 长  刘 兴人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  潘嘉茵二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈秀婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6446号原告：江苏哈乐网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y6QAR8H，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-17-101。法定代表人：陈孔泳强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：江西华立源锂能科技股份有限公司，统一社会信用代码91360800087115862X，住所地江西省吉安市吉州区工业园区发展大道旁。法定代表人：熊柱德，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江溪求正沃德（吉安）律师事务事务所律师。本院在审理原告江苏哈乐网络科技有限公司与被告江西华立源锂能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因江西省吉安市吉州区人民法院已先于我院受理了原告江西华立源锂能科技股份有限公司与被告江苏哈乐网络科技有限公司、谢海军、卢珏秀租赁合同纠纷一案，其审查内容与本案有重合部分，而本案以该案件的判决结果作为定案依据，现该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  严海涛审 判 员  徐晓磊人民陪审员  唐振白二〇二〇年十二月五日书 记 员  陈立力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0791执异66号异议人（被执行人）:罗品奇，男，汉族，1981年4月10日生，住潍坊高新区。申请执行人:潍坊市生态环境局，住所地潍坊市高新区东风东街6396号阳光大厦11层，统一社会信用代码11370700MB2857956B。法定代表人罗相贤，该单位负责人。本院在执行（2018）鲁0791行审14号行政裁定书准予执行的潍环罚字[2018]第GX003号行政处罚决定书的过程中，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，财产申请表等材料，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人收到上述材料后，提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，1、未收到执行通知书中提及的“本院作出的判决”，所以，据以执行的行政判决书未发生法律效力；2、申请执行人未向异议人送达《行政处罚督促履行催告书》，程序违法，法院对行政处罚不应准予强制执行；3、申请执行人作出的行政处罚决定书称呼不明，法院对行政处罚决定书审查时将“你单位”认同于“申请人个人”不严谨，准予执行错误；4、相关法律规定本次行政处罚责任应是建设单位责任，异议人不是建设单位，故对申请执行人处罚错误，法院不应准予执行。现申请执行人申请执行程序违法，故申请中止对本案的执行。申请执行人辩称，1、《行政处罚督促履行催告书》已公告送达，申请执行程序合法；2、申请执行人作出的潍环罚字[2018]第GX003号行政处罚决定书中称呼的问题，不影响对违法事实的认定；3、行政处罚不存在适用法律错误的问题，异议人罗品奇是实际经营者，应承担相应的法律责任。异议人提出的异议事由均系对生效执行依据文书内容所持有的异议，不属于执行异议的受案范围，异议人以此要求停止执行，于法无据，应当依法驳回异议人的异议请求。本院查明，2018年11月8日申请执行人向本院申请准予执行其作出的潍环罚字[2018]第GX003号行政处罚决定书，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁0791行审14号行政裁定书裁定准予执行以上行政处罚决定书并向双方当事人进行合法送达。后申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月9日立案执行，并向异议人发出执行通知书和报告财产令，异议人收到以上文书后并未履行相关法律义务，向本院提出执行异议。本院认为，异议人所提出的执行异议内容均系对行政处罚决定书提出的异议，不属于执行异议的受案范围。（2020）鲁0791执387号执行通知书上的“本院作出的判决”系笔误，本案执行中未涉及异议人提到的“行政判决书”。因此，对于异议人的主张，本院不予支持。当事人对行政处罚决定不服，应当依照具体行政行为救济程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗品奇的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹玉玲人民陪审员  郭岱芳人民陪审员  王维功二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁同丽
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢6号之三申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。法定代表人赵静雅，董事长。委托代理人王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。被执行人安徽青山园林建筑有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路土门店村部旁，统一社会信用代码913415005901682591。法定代表人严河，公司经理。被执行人严河，男，1969年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人秦敬平，女，1971年12月31日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区，与严河系夫妻关系。被执行人严海，男，1968年4月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与安徽青山园林建筑有限公司、严河、秦敬平、严海金融借款合同纠纷一案，查明三被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十二月二十日书记员  卫 政
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5579号 原告：周爱妹，女，汉族，1972年11月1日出生。 被告：肖丁荣，男，汉族，1972年10月18日出生。 原告周爱妹诉被告肖丁荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱妹及被告肖丁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱妹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告被狗咬伤注射狂犬疫苗的医药费3185元。事实与理由：2020年9月18日17时许，原告在被告的水泥涵管厂内，被被告未栓的一条狗咬伤了小腿肚。原告认为被告的厂子未修建围栏，未立警示牌，饲养的狗未关在笼子里，造成原告被狗咬伤，根据《民法通则》第一百二十七条、《侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，被告应当承担民事责任。原告注射狂犬疫苗共花费3185元，要求被告全额赔偿。而被告虽认可自己的狗咬了原告这一事实，但认为注射狂犬疫苗只要300元，只愿承担300多元，不愿承担全部医药费。因双方多次协商不成，城中派出所调解也不成，特诉于法院。 被告肖丁荣辩称：原告于2020年9月18日下午5点私自到被告工厂，当时被告及被告妻子都不在家，工人也下班了，里面没有人，是否是被告家狗咬的，被告不在场并不清楚，原告是私自到被告工厂，原告也应当承担过错责任；二、之前被告告知过原告不要私自来被告工厂，被告家有狗，提醒原告注意；三、事发后被告喊了很多人到厂里要求赔偿，被告认为原告也有过错，被告只承担狂犬疫苗费用430元，其他费用不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日17时许原告周爱妹因售卖水果行至新家园加油站旁被告肖丁荣的水泥涵管厂内时，被被告肖丁荣饲养在厂区内的未拴的狗咬伤小腿肚，原告周爱妹被咬伤后随即向怀化市某某局鹤城分局城中派出所报警，后前往怀化市鹤城区狂犬病暴露预防处置门诊处注射了狂犬免疫球蛋白、狂犬疫苗、破伤风抗毒素、破伤风免疫球蛋白等等，共花费各项费用3185元。2020年9月20日原告及家人至被告厂区与被告协商赔偿发生纠纷，被告肖丁荣的妻子向怀化市某某局鹤城分局城中派出所报警处理，派出所就赔偿费用问题组织双方协商，但未能达成一致意见。原告周爱妹遂诉至法院，形成纠纷。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告在被告的水泥涵管厂内出售水果时被被告未拴养的狗咬伤，被告作为狗的饲养人未对饲养的狗采取安全措施，其应当承担相应的赔偿责任。被告主张原告周爱妹亦有过错，但未能提供损害是因原告故意或者重大过失造成，其抗辩只承担部分赔偿责任的理由不能成立，故对原告要求被告赔偿医药费3185元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖丁荣限于本判决生效后10日内赔偿原告周爱妹因伤所致的各项医药费共计3185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖丁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执826号申请执行人：柴某某，男，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1976年7月7日生，汉族，住舞钢市。关于柴某某申请执行刘某某借款纠纷一案，舞钢市人民法院（2021）豫0481民初485号民事判决书生效后，刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，柴某某向本院申请执行刘某某支付申请人欠款12050元，本院于2021年6月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】六、已告知申请执行人可以向法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹俊美审判员  杨红波审判员  尹红国二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨儒哲
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保107号法国轩尼诗公司、林奕慈、郑丁裕、范淑华：申请人法国轩尼诗公司与被申请人林奕慈、郑丁裕、范淑华侵害商标权纠纷财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：因申请人法国轩尼诗公司未能提供有效的财产线索，本院无法对被申请人林奕慈、郑丁裕、范淑华名下财产进行保全，故本院依法结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6063号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被执行人：吴国超，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人吴国超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2160号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款27156.14元及相关利息、违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，被执行人名下有车辆已作轮候查封，但未能实际扣押、处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘英奇广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6063号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被执行人：吴国超，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人吴国超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2160号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款27156.14元及相关利息、违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，被执行人名下有车辆已作轮候查封，但未能实际扣押、处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘英奇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2271号之一原告:广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰安路83号,统一社会信用代码91440608070212615X。负责人：张炜。被告：黄俊杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：潘爱明，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司诉被告黄俊杰、潘爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司于2020年12月19日向本院提出撤回对被告黄俊杰、潘爱明起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告黄俊杰、潘爱明的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司负担。审 判 员  邹志刚人民陪审员  乔春争人民陪审员  许建钢二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  劳明卿书 记 员  梁施琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4175号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。被告：河津市群峰商贸有限公司。被告：蔡某某，女，系兰某某的母亲。被告：张某，女，系兰某某的配偶。被告：兰1某，女，系兰某某的女儿。被告：兰2某，男，系兰某某的儿子。原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）与被告河津市群峰商贸有限公司、蔡某某、张某、兰1某、兰2某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行的委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，被告河津市群峰商贸有限公司、蔡某某、张某、兰1某、兰2某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河津市群峰商贸有限公司、蔡某某、张某、兰1某、兰2某共同归还原告借款本金50000元及利息3338.58元（包含罚息、复利，暂计至2020年5月19日为利息3338.58元，2020年5月20日之后的利息按合同约定计算至款项全部付清之日止）；二、依法判令被告支付原告实现债权的律师费3000元；三、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[合同编号：140727808-0091-20191250955]，合同约定：（1）被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某向原告借款50000元用于日常生产经营周转；（2）借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日；（3）贷款按月结息，每月20日为结息日；（4）贷款利率为固定利率，即LPR（4.35%）加113.75基点，即5.4875%，逾期罚息利率在本合同所执行的贷款利率基础上上浮50%，即8.23125%；（5）借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；（6）因被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某违约产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某承担。前述合同签订后，原告于2018年9月17日依约发放了贷款，借款到期后被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某未按期归还借款本息，构成违约。截止2020年5月19日，被告河津市群峰商贸有限公司、兰某某累计拖欠原告借款本息共计53338.58元。经了解，共同借款人兰某某因病去世，兰某某的继承人为其母亲蔡某某、配偶张某、女儿兰1某、儿子兰2某。对于兰某某的债务，应由兰某某的继承人承担，故被告蔡某某、张某、兰1某、兰2某应当承担还款责任。原告建行运城分行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河津市群峰商贸有限公司营业执照复印件、兰某某身份证复印件、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单。2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》[编号：140727808-0091-20191250955]。3、贷款转存凭证。4、贷款账户基本信息。5、律师委托代理协议、山西省律师服务收费标准。6、（2019）晋0882民初1486号民事判决书。被告河津市群峰商贸有限公司、蔡某某、张某、兰1某、兰2某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告河津市群峰商贸有限公司向建行运城分行申请开通中国建设银行对公综合服务，并将其名下的账号尾号为0148的中国建设银行账户申请开通企业网上银行。2018年9月17日，被告河津市群峰商贸有限公司通过中国建设银行网络平台与原告建行运城分行订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告建行运城分行借款50000元。合同约定：借款用途为日常生产经营周转；借款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率（即年利率4.35%）加113.75基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因违约或为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同自授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年9月17日，原告建行运城分行将上述50000元借款依约发放至被告河津市群峰商贸有限公司账户内。截止2020年5月19日，被告河津市群峰商贸有限公司尚欠原告建行运城分行借款本金50000元及利息、罚息、复利共计3338.58元。同时查明，被告河津市群峰商贸有限公司法定代表人兰某某已于2019年7月22日死亡。本院认为：债务应当清偿。被告河津市群峰商贸有限公司通过网络平台向原告建行运城分行借款，与之签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告建行运城分行按合同约定履行了向被告河津市群峰商贸有限公司发放贷款的合同义务，被告河津市群峰商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告建行运城分行要求被告河津市群峰商贸有限公司偿还借款本金及利息（包含罚息、复利）的主张，本院予以支持。关于原告建行运城分行要求被告蔡某某、张某、兰1某、兰2某承担共同还款责任的主张，庭审中因原告提供的证据不足以证明兰某某系前述借款的共同借款人，故原告要求兰某某的继承人蔡某某、张某、兰1某、兰2某在继承范围内承担还款责任于法无据，故该诉请本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河津市群峰商贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（其中2020年5月19日之前共计3338.58元；2020年5月20日之后的利息，以欠款本金50000元为基数，按照双方合同约定的利率标准计算至款付清之日止)。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告河津市群峰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  师志远人民陪审员  曲伟利人民陪审员  张雪琴二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 蕊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2980号之一申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人丁晓，女，1982年1月16日生，汉族，住淄博市高新区。本院在执行维仕融资担保有限公司申请执行丁晓追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3370号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计63252.84元。本案在执行过程中，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网银行账余额；经本院实地执行，被执行人现下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2980号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月四日书记员 孙 钥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8735号原告：于永红，男。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西圆方源物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吉忙龙，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。原告于永红与被告山西圆方源物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永红委托诉讼代理人马京蓉、被告山西圆方源物业管理有限公司委托诉讼代理人吉忙龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人赵季庞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于永红向本院提出诉讼请求：被告山西圆方源物业管理有限公司向原告赔偿财产损失1100元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由:原告系运城市某某城小区××户业主，被告山西圆方源物业管理有限公司系该小区的物业管理公司。2020年6月11日，小区3号楼地下室管道损坏，导致地下室漏水，造成原告等多户地下室财产受损。损坏管道属于被告山西圆方源物业管理有限公司物业服务的责任范围，应当由其承担损害赔偿责任。被告山西圆方源物业管理有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处购买物业管理企业责任保险，承保区域范围为××城小区；每次事故赔偿限额为1000000元；保险期间自2019年8月24日至2020年8月23日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失数额暂计1100元，现原告请求判如所请。被告山西圆方源物业管理有限公司辩称，本公司管理的地下室主管道漏水，给原告造成的损失属实。但本公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保物业服务保险，应当由保险公司承担保险责任。小区楼房设计时，各楼道主管道全部经过地下室，如出现漏水故障，全权由物业公司维修。漏水的管道为第三排管道，上面不存在重物，是系管道老化正常脱落。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，本次漏水管道位于业主地下室房内，不属于物业公司的维护范围，也无法维护，应当由供水单位依法承担维修、养护的责任。原告主张的损失没有事实依据，远高于实际损失金额，依法不应得到支持。该漏水户业主在管道上放有重物对漏水事件的发生负有直接责任，不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均提交了物业管理企业责任保险保险单；被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的调查笔录、微信聊天记录及邮箱截屏，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、视频资料及照片、收据、企业信息查询单、营业执照复印件、《运城市××城小区物业服务合同》，能够证明原告系运城市××城小区的业主及其损失情况，本院予以确认。被告山西圆方源物业管理有限公司提交的《供用水合同》，能够证明涉案漏水管道属于公用设施，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的投保单、保险条款、被告山西圆方源物业管理有限公司营业执照，能够证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司就保险条款中相关免赔条款对被告山西圆方源物业管理有限公司履行了提示和明确说明义务，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司提交的××城小区业主公约不能反驳涉案漏水管道不属于公共设施，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于永红是运城市××城小区××户的业主。2016年3月1日，案外人××城小区业主委员会与被告山西圆方源物业管理有限公司签订了《运城市××城小区物业服务合同》约定：被告山西圆方源物业管理有限公司为运城市××城小区业主提供物业管理服务，服务事项包括房屋建筑及道路的维修、保养和管理，公共设施、设备的维修、养护和管理等。服务期限自2016年3月12日至2026年3月12日。2020年6月11日，位于该小区的3号楼内一地下室的自来水管道破裂自来水流出致原告地下室被淹。原告因此支付了冰箱修理费450元、电脑修理费650元。同时查明，2019年8月22日，被告山西圆方源物业管理有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保物业管理企业责任保险，保险期间自2019年8月24日至2020年8月23日。每次事故赔偿限额1000000元。保险单中免赔额条款为：每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准，并采用加黑字体。被告山西圆方源物业管理有限公司在投保单上投保人声明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明提示完全理解，没有异议，申请投保”处盖章确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告山西圆方源物业管理有限公司未尽到维修、保养和管理义务，致公共设施自来水管道破裂，使原告于永红财产受损，应承担赔偿责任。被告山西圆方源物业管理有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保物业管理企业责任保险，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险条款中对免赔额“每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准”使用了加黑字体，已尽到了提示和明确说明义务，免责条款依法有效，对双方具有约束力。据此，原告于永红的损失为1100元（450元+650元），被告山西圆方源物业管理有限公司应赔偿原告于永红损失500元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿原告于永红损失600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称不赔偿原告损失，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告山西圆方源物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于永红损失500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于永红损失600元。如果未按照判决给定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西圆方源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 晨
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2400号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室,统一社会信用代码：91370700031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，系该单位职工。被告：吴建芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：朱清华，男，1969年2月3日，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告吴建芹、朱清华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼。被告吴建芹、朱清华经本院公告送达，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴建芹、朱清华偿还由原告代被告支付的代偿款30044元及自垫付之日至还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告为购买海马S7汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款46100元，并由原告承担连带担保责任。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年4月24日支付代偿款6100元，2019年9月4日支付代偿款6300元，2020年3月23日支付代偿款6100元；2019年11月19日从原告职工郑学谦个人账户中支付代偿款4301元，2020年7月22日支付代偿款7243元，总计30044元。被告吴建芹、朱清华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；3.银行交易凭证、银行流水；4.中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的代偿证明、担保函。被告吴建芹、朱清华未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日原告为甲方，被告吴建芹、朱清华为乙方，双方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后被告吴建芹、朱清华作为分期付款申请人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及担保承诺函，合同约定二被告申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为46100元，分36期偿还。分期付款/担保合同约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告吴建芹、朱清华履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行2019年4月24日、2019年9月4日、2020年3月23日从原告帐户保证金中扣划6100元、6300元、6100元；2019年11月19日从原告职工个人账户中扣划4301元、7243元。原告自愿按年息15.4%主张代偿款垫付期间的利息。2020年6月22日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费310元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告吴建芹、朱清华收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告吴建芹、朱清华的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告吴建芹、朱清华追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按年息15.4%计算，低于约定利息，不违背有关法律规定，予以准许。被告吴建芹、朱清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建芹、朱清华于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款30044元及利息（以6100元、6300元、4301元、6100元、7243元为基数，分别自2019年4月25日、2019年9月5日、2019年11月20日、2020年3月24日、2020年7月23日起计算至付清之日止，按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，保全费310元，共计861元，由被告吴建芹、朱清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 卜 春 玲人民陪审员 闫 爱 梅人民陪审员 赵 森 森二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 ?于婧婧
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2703号原告：随州市刚红食品厂，住所地：随县洪山镇寺山居委会一组。投资人：周刚，总经理。委托诉讼代理人：胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告：江永桂，女，1966年12月4日出生，汉族，住随县，系李照兵之妻。被告：李星，男，1991年4月26日出生，汉族，住随县，系李照兵之子。被告：李秋月，女，1993年8月4日出生，汉族，住随县，系李照兵之女。三被告共同委托诉讼代理人：张军仁（代理权限：特别授权，即代理一审诉讼；代为举证、质证；代为调解、和解；代签、代领法律文书），湖北美佳律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王政（代理权限：特别授权，即代理一审诉讼；代为举证、质证；代为调解、和解；代签、代领法律文书），湖北美佳律师事务所律师。原告随州市刚红食品厂（以下简称“刚红食品厂”）与被告江永桂、李星、李秋月劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚红食品厂的投资人周刚及委托诉讼代理人胡强，被告江永桂及三被告-2-的共同委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚红食品厂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刚红食品厂与李照兵之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：随县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“随县仲裁委”）认定李照兵与刚红食品厂于2019年10月26日起建立了劳动关系，无事实和法律依据。原告刚红食品厂从事罐头生产具有周期性，是在桔子成熟时才开始生产，平时处于停产状态。李照兵仅向原告刚红食品厂提供劳务，在洗瓣车间帮小工、干杂活，不是仲裁裁决认定的“李照兵从事的洗桔子瓣工作，属于桔子罐头生产中的关键环节”；且工作属临时性，与原告之间没有隶属关系，不受原告厂规厂纪限制，进出自由，工作一天就能够获得一天的报酬，不工作就没有报酬，只完成原告与其约定的劳务项目即可，到年底按天数结算报酬，符合劳务关系的特征，二者之间明显不存在劳动关系。另外，仲裁裁决书引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有误。综上，请求依法支持原告刚红食品厂的诉讼请求。被告江永桂、李星、李秋月辩称，随县仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。李照兵在原告刚红食品厂工作接受其厂规厂纪限制和管理属实，而且在原告处工作系李照兵唯一经济来源，李照兵与原告刚红食品厂之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告刚红食品厂属周刚投资设立的个人独资企业，经营范围包括水果罐头生产、销售。被告江永桂系李照兵之妻，被告李星系李照兵之子，被告李秋月系李照兵之女。原告刚红食品厂每年仅在桔子成熟季节开始投入生产经营。2019年10月26日，李照兵到原告刚红食品厂务工，从事洗桔子瓣-3-及其他杂活。务工期间，李照兵不受原告刚红食品厂厂规厂纪的约束和管理；工作报酬按天计算，到年底时根据工作量一并结算发放报酬。双方未签订书面合同。2019年10月28日下午，李照兵下班途中骑摩托车与他人发生交通事故，致李照兵死亡。2020年10月9日，江永桂、李星、李秋月向随县仲裁委申请仲裁，请求裁决李照兵与刚红食品厂之间存在劳动关系。随县仲裁委于同年11月4日作出随县劳人仲案字[2020]267号仲裁裁决，裁决李照兵与刚红食品厂于2019年10月26日起建立了劳动关系。原告刚红食品厂不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点：李照兵与原告刚红食品厂之间发生的用工关系是劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动关系与劳务关系在法律关系实质要件方面存在以下区别：一是劳动关系是用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，双方同时存在经济关系与隶属关系，劳动者在身份上隶属于用人单位，是用人单位的成员，除提供劳动之外，还要遵守用人单位各项规章制度；在劳务关系中，提供劳务方虽然在务工期间也会由接受劳务方监督，但不需要遵守有关的考勤、奖惩、晋级等管理制度，双方在身份上不具有隶属关系。二是劳动关系中的用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，劳动报酬支付和有关待遇问题是由法律规定或合同约定，通常按月直接发放，数额相对固定；而劳务关系中的一方当事人向另一方支付的劳务报酬通常由双方协商确定按完成工作量后一次性结算。本案中，原告刚红食品厂系一家从事桔子罐头生产、销售的企业，生产经营周期具有季节性，仅在桔子成熟季节开工，平时并未投入生产经营。根据原、被告双方提交的证据，李照兵在-4-原告处仅工作了三天，主要从事洗桔子瓣及其他杂活的工作，双方未签订劳动合同，没有约定固定的作息时间，到年底时根据完成工作量按天结算给付报酬。李照兵也不存在接受原告刚红食品厂的考勤、奖惩、晋级等规章制度管理的情形，双方不具备隶属关系，不符合劳动关系中劳动者接受用人单位管理的实质条件。综上，原告刚红食品厂要求确认其与李照兵之间不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告随州市刚红食品厂与李照兵在2019年10月26日至10月28日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江永桂、李星、李秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  邓 明二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨园园书 记 员  周 正
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32276号原告：易雪梅，女，1965年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区，委托代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州子博家庭服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗华英路7号2楼C219房。法定代表人：周玉平。被告：周玉平，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地住址湖南省隆回县，原告易雪梅诉被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪梅的委托代理人张建斯、丘扬到庭参加诉讼。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易雪梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告广州子博家庭服务有限公司向原告返还签证费5000元；2、被告周玉平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告委托原告办理签证，后被告承诺退费，但未退还。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平无答辩。经审理查明，2019年12月16日，原告向其备注为“子博家政傅老师”（微信号为×××）微信转账5000元。原告另提交微信聊天记录截图打印件，拟证实其与被告间成立委托服务合同关系。另，广州子博家庭服务有限公司成立于2014年12月10日，为有限责任公司（自然人独资），周玉平为唯一股东及法定代表人。庭审中，原告称被告广州子博家庭服务有限公司尚未退款。以上事实，有微信记录截图打印件、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告虽提供微信转账记录和微信记录截图打印件，但其未向本院提供微信聊天记录原件予以核对，无法得知该聊天记录的上下文，且收款人身份未经核实，无法证实其为被告员工，在无原件予以核对且无其他证据辅证的情况下，原告的证据不足以证实其与两被告存在合同关系，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易雪梅的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告易雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十七日书记员 黄惠玲
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2054号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码913509008574217797。被执行人：魏玉玲，女，1982年6月26日出生，住宁德市蕉城区。被执行人：彭永平，男，1977年10月21日出生，住宁德市蕉城区。被执行人：宁德市金福房地产开发有限公司，住宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下53-1金福山庄13#底层，统一社会信用代码91350900717341865Q。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人魏玉玲、彭永平、宁德市金福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人魏玉玲、彭永平名下共有财产，已查封宁德市蕉城区室，暂无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执2056号申请执行人：张应花，女，1956年8月16日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。被执行人：梁士家，男，1957年5月26日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：周勇，男，1984年10月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请人张应来与被执行人梁士家民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）皖1122民初3120号民事判决书已经发生法律效力：“被告梁士家于本判决生效后十日内偿还原告张应花借款14万元，其中12万元自2019年1月2日起按月利率1%计算利息至付清时止，另20000元自2019年3月28日起按月利率1%计算利息至付清时止”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年12月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执恢1379号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，至6层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人王贵平，男，1978年12月17日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王贵平融资租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019)陕0802民初814号民事判决书已发生法律效力，权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费211643.6元及违约金，汇通信诚租赁有限公司对登记在王贵平名下陕KXXXXX好车辆享有优先受偿的权利，被执行人应某某执行费3180元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王贵平名下车牌号为陕KXXXXX神行者牌小轿车一辆，因查封车辆暂时无法处置，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请终结执行，待时机成熟后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执恢1379号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员      万  磊
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2105号原告：谢孝罗，男，1969年5月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：何清州，男，1960年8月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：何洪卫，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告谢孝罗诉被告何清州、何洪卫民间借贷纠纷一案中，原告谢孝罗于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢孝罗撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢孝罗负担。审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月二日书记员  杜 泺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1108号原告：张永军，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。被告：李东亮，1970年4月5日出生，住河北省保定市雄县。原告张永军与被告李东亮侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张永军于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告张永军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永军撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告张永军负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月三十一日书记员  安 泰
安徽省濉溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0621刑初629号之一自诉人刘刚，男，汉族，1972年1月16日出生于安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。自诉人马立学，男，汉族，1973年5月24日出生于安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。被告人韩斌，男，汉族，1968年5月4日出生于安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区祁县。自诉人刘刚、马立学以被告人韩斌拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，因韩斌未归案，本院于2020年12月30日以（2019）皖0621刑初629号刑事裁定,对自诉人刘刚、马立学起诉的被告人韩斌拒不执行判决、裁定罪一案中止审理。经查，现被告人韩斌已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下:本案恢复审理。审判长  马成城审判员  丁 峰审判员  仝传伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  惠 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初7743号原告：张道钰，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。被告：李奥，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张道钰与被告李奥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道钰及其委托诉讼代理人周龙飞、被告李奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道钰向本院提出诉讼请求：1.判令李奥归还借款本金376500元及利息（以376500元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月14日起的利息67770元）。2.李奥承担本案诉讼费。事实与理由:自2017年3月李奥因自身业务经营需要，向张道钰借款周转。张道钰先后通过其妻子张朦丹（曾用名:张忆幻）名下银行卡、支付宝、微信以及自己名下支付宝、微信等方式向被告账户及其指定账户（耿常雯、王秋霞）转账支付借款合计1307300元。上述款项出借后，被告仅归还930800元，剩余376500元至今仍未归还，故提起诉讼。李奥辩称：1、张道钰、李奥双方存在相互转账，双方是合伙收购二手车。2、其中有一辆奥迪A5二手车285000元，作价给张道钰了，另付现金10万元给张道钰。请求法院依法驳回张道钰的诉讼请求。经审理查明，2017年3月至2017年6月李奥因经营二手车需要资金，分多次向张道钰借款计1307300元，该款通过银行卡、支付宝、微信转账。张道钰自认李奥已归还930800元，剩余37500元李奥拒绝偿还，酿成诉讼。认定以上事实的证据为：身份证、微信聊天记录、微信转款记录、银行对账单、账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、银行交易流水、当事人的相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张道钰通过微信转款、银行账户汇款、支付宝转款等方式向李奥转款1307300元，庭审中李奥对转款事实不持异议，但抗辩张道钰转款系合伙经营二手车。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据该规定，李奥应当对其主张提供证据证明。李奥经本院庭审释明，仍然拒绝举证，应承担不利后果。根据本院查明的事实，本院确认双方存在合法有效的借贷关系。张道钰自认李奥已归还930800元，李奥未予否认，且未举证其偿还的数额高于张道钰的自认。张道钰主张李奥尚欠其借款本金376500元，本院予以支持。张道钰主张李奥应按年利率6%计算支付利息，没有提供证据；本案系2020年8月20日后立案的案件，主张李奥支付利息，于法无据，本院不予支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、李奥于本判决生效之日起十日内偿还张道钰借款376500元；二、驳回张道钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，减半收取计3982?元，张道钰负担682元，李奥负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘林林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初431号原告：XX林业局油脂燃料供应科。负责人：王亚秋，职务：科长。委托代理人：王树生，男，1964年9月5日出生，汉族。被告:高金龙，男，1978年9月14日出生。委托代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。原告XX林业局油脂燃料供应科（以下简称油脂燃料供应科）诉被告高金龙买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX林业局油脂燃料供应科委托代理人王树生、被告高金龙、委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告油脂燃料供应科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11932元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高金龙在原告加油站赊购加油款共计11932元，被告出具了欠据，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未按约定还款，无奈诉至法院，要求被告给付赊欠油款。被告高金龙辩称：被告已于2017年12月22日向原告委派的高秀全全额支付了拖欠的油款11932元。被告已全部履行了义务，原告提起本次诉讼没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告油脂燃料供应科为证明自己提出的主张成立，庭审中提出证据如下：证据一，营业执照（副本）一份。证明：原告油脂燃料供应科是独立经营。被告高金龙的质证意见：无异议。故对原告提交的证据依法予以确认。证据二，欠条一份。证明：被告高金龙欠油脂燃料供应科柴油款11932元。被告高金龙的质证意见：对该份欠条真实性无异议。本院予以釆信。对表达的观点提出异议，认为所欠柴油款已通过高秀全给付原告。本院认为被告高金龙将赊欠油脂燃料供应科欠柴油款给付原告委托人的事实成立。庭审中证人高秀全出庭证实了是原告油脂燃料供应科将欠柴油款的欠条复印件交给了证人高秀全，让其收一收油款，形成了委托与受委托的关系。此据对被告高金龙的质证意见，将所欠柴油款11932元是通过高秀全交给了原告油脂燃料供应科的质证意见予以支持。被告高金龙为证明自己的辩论观点成立，庭审中提出证据如下：证据一、二，高秀全收条一张、被告高金龙欠条复印件一份。证明油款全额给付了高秀全。原告油脂燃料供应科的质证意见：只是让高秀全去催款，向给油脂燃料供应科出具欠据的的欠油款人催款。被告高金龙表述因高秀全持自己的欠据复印件向其索要欠油款，认为高秀全有权代表原告方，并且付款后高秀全给出具了收条。本院依据原告将被告所欠油款的欠条复印件交给证人高秀全让其找欠油款人催款的行为及高秀全在庭审中的证词形成了一个完整的证据链，相互佐证了原告委托证人高秀全催索油款的事实。故对原告提出只是让高秀全去催欠油款的质证意见不予支持。证人高秀全在庭审中的证据。证明：鹿场村村民欠油款期间，原告负责人王亚秋打电话找证人高秀全并将所欠油款人的欠条复印件交给本人让其收取此欠油款。本人收取该油款后未交给原告，且在2020年夏季原告负责人王亚秋向证人索要过此款的事实。原告的委托代理人庭审中提出质证意见：对证人证明的内容有异议。以欠条为准，被告所述原告方不知道，给高秀全复印件是为了让其催欠款人还款，并未提出相应的证据证明质证意见的成立。据此证人高秀全证明原告的负责人让其收取所社欠油款的事实成立，对其受委托关系予以确认，对所表述观点本院予以确认。根据以上对证据的确认及当事人的陈述，认定事实如下：2017年被告高金龙在被告油脂燃料供应科处赊欠油款11932元，同年冬季，原告单位负责人王亚秋将被告高金龙欠油款的欠条复印件交给其委托人高秀全让其代收取油款，高金龙欠高秀全拿着自己出具的欠条复印件后将所欠油款交给了高秀全。有高秀全收取欠油款的收条为证。之后原告方又向被告高金龙主张权利，要求高金龙给付拖欠油款11932元，被告高金龙因为此款已由原告方受委托人收取为由，拒绝再次给付所欠油款，为此双方形成诉讼。本院认为，被告高金龙将拖欠原告油脂燃料供应科柴油款全额给付原告委托的高秀全的事实成立，证据充分，并由证人高秀全的证言佐证，因此对被告高金龙的答辩意见应予支持。原告油脂燃料供应科对委托高秀全代收油款否认的表述因证据不足，且受委托人庭审中予以承认，故该委托行为应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十三条、《中华人民共和国民法通则》六十五条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX林业局油脂燃料供应科的诉讼请求。案件受理费98.3元，由原告XX林业局油脂燃料供应科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  丁树桓审判员  谭国军审判员  闫文玲二〇二〇年十二月十七日书记员  杨春旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2512号申请执行人：邢丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被执行人：张景立，男，1969年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人邢丽与被执行人张景立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初3176号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人邢丽申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产一套，为轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人张景立采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务100000元及利息，已执行0元，尚欠100000元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月十日书记员  李 瑞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (20201)陕0802民初78155146号  原告：冯学政，男，1967年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX巷XX号；公民身份号码：61270XXXX707251231。委托诉讼代理人：孙加加，系陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆英，系陕西富能律师事务所实习律师。被告：赵小军，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市XX镇XX路XX号；公民身份号码：61272XXXX104040276。第三人：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市XX园区北区，统一社会信用代码：916108007450031012M。法定代表人：李玉林，公司执行董事。委托诉讼代理人：白小强，系陕西文星律师事务所律师。19754236127321975042341151990227612732199002270334本院在审理原告冯学政与被告赵小军、第三人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于20201年69月24日1立案。原告冯学政于2021922021年9月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告赵小军、第三人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告冯学政向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯学政撤回起诉。案件受理费127019960元，减半收取9980元，退还原告冯学政9980元。  审  判  长    张  瑜审  判  员    刘晓静人民陪审员    吴天全   二○二一年九月十七日 法 官 助 理    贾彩英书   记  员    席生涛  1
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2647号 原告：张正华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。 被告：吴国辉，女，1964年8月27日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县，现住址湖南省。 被告：马磊，男，1987年3月3日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。 原告张正华诉被告吴国辉、马磊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正华及委托代理人杨继红、被告吴国辉及其与马磊的共同委托代理人吴克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张正华向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告办证费和拆迁费18000元整；2.判令两被告共同承担占用原告办证费和拆迁费利息计：11664元（以18000元为基数，按银行贷款利率0.6%计算、从2011年10月19日至2020年8月20日止）后期利息计算至本息清偿之日止；3.判令两被告共同承担本案涉诉费用。事实与理由：原告于2011年9月30日因房屋拆迁与湘阴县金川房地产开发有限公司签订了一份旧房置换新房或门面协议书，协议签订以后，同年10月19日按协议约定，湘阴县房地产开发有限公司分配：“原告与被告马磊共同一套门面共计55平方，经双方共同协商同意原告占地20平方，被告马磊占地35平方，总费全部由被告马磊负责，原告给被告马磊办证费15000整”。由于原告在深圳帮其子女带孩子，所以原告便委托被告共同办理门面产权证书，并交纳了15000元的办证费，被告吴国辉并出示了一张18000元的收条（其中包括原告3000元的拆迁费被被告领取）。事后由于开发商的原因，原、被告并未分到门面，被告应当退还原告所交纳的办证费和领取原告的拆迁费，可被告一直不予退还原告18000元办证费和拆迁费，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告吴国辉、马磊辩称，本案的基础法律关系是委托代理的关系，双方约定的办证费18000元是指拆迁之前土地的变性所开支的费用，被告已完成原告所委托的事项，原告要求被告返还18000元费用是没有法律依据的。本案超过了诉讼时效，理应驳回。 经审理查明，2011年湘阴县金川房地产开发有限公司开发水岸华庭项目，在使用权属于原、被告的土地上进行商品房开发，原告于2011年9月30日与湘阴县金川房地产开发有限公司签订了一份《旧房置换新房或新门面协议书》，同年10月18日原告与被告签订一份《门面协议》，约定“对于西湖堤湖州局张正华和马磊共同一套门面共计55平方，经双方共同协商同意张正华占地20平方，马磊占地35平方，总费全部由马磊负责，张正华给马磊办证费壹万伍仟元整”。合同签订后，原告向被告吴国辉交付现金15000元。因被告吴国辉代原告领取了湘阴县金川房地产开发有限公司给付的3000元租房补贴。被告吴国辉遂将15000元的费用及3000元补贴款合计向原告出具收条：“已收张正华给马磊办证费壹万捌仟元整（18000元）吴国辉2011.10.19”。 另，本院向案外人湘阴县金川房地产开发有限公司负责人周洪平查实，该公司向搬迁户发放的租房补贴以户为单位，金额为3000元每户。原告自认在被告吴国辉处取回了1500元租房补贴款。 本院认为，关于张正华的起诉是否已过诉讼时效的问题。原告与被告并未就退还手续费作出约定,被告亦未向原告明确不能或不予退还。合同未约定履行期限，债权人第一次向债务人主张权利时，债务人即具有履行义务，故原告的起诉并未超出诉讼时效期间。被告以已过诉讼时效提出的抗辩理由不能成立,本院依法不予支持。 涉案《门面协议》的内容即由被告马磊给原告办证，原告向被告给付费用的约定。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。故该案实际存在的法律关系的性质为委托合同纠纷，本案应变更案由为委托合同纠纷。 原、被告签订的《门面协议》，系双方真实意思的表示,且不违反法律强制性规定,合法成立,但涉案的门面开发商已经售空，该合同履行不能，故受托人应返还所收费用。被告吴国辉辩称原告已取回3000元租房补贴，不能提供证据证实，但原告自认已收回1500元，故本院认为被告还应向原告返还租房补贴1500元，办证费用15000元，共计应向原告返还16500元。原告主张按月利率0.6%计算自2011年10月11日至实际清偿之日的利息，因双方未约定履行期限，故本院调整利息以16500元为基数按一年期贷款市场报价利息标准自起诉之日至实际清偿之日止。 关于被告马磊是否应承担返还义务的问题。本案中,《门面协议》并非马磊与原告签订，马磊亦不知晓合同的权利义务，与原告协商的是被告吴国辉，办证费用也是由被告吴国辉收取，故被告马磊不应承担合同义务。 据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、限吴国辉于本判决生效后十日内向张正华返还16500元及利息（利息以16500元为基数按一年期贷款市场报价利息标准自2020年10月22计算至实际清偿之日止）； 二、驳回张正华的其他诉讼请求。 案件受理费542元，减半收取271元，由张正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈琴 书记员毛宇婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初5034号原告：包德力格尔，男，1974年5月5日出生，蒙古族，农民，群众，住内蒙古自治区通辽市。被告：红军，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，（其他信息不详）。原告包德力格尔诉被告红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包德力格尔到庭参加诉讼，被告红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德力格尔提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月21日，被告红军因为其妻子治病向原告借款人民币15000元，约定还款期限2020年5月21日，被告于当日向原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告各种理由拒不还款。被告红军未作答辩，亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告红军向原告出具一枚用蒙古文字书写的内容为：“壹万伍仟元整，￥15.000.00，上款系因急用借用现金，还款期限为2020年5月21日”的借据。在落款处被告用蒙古文字签名捺印。另查明，被告最初于2018年2月8日向原告借款现金10000元，约定利息2分，未出具借款凭证。后期经原告催要，原、被告双方计算该期间产生的利息一并计入本金向原告重新出具一枚15000元的凭证。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告红军向原告包德力格尔借款，后期经原告催要双方计算利息，由被告重新向原告出具借据后仍未按约定期限履行还款义务,故对原告包德力格尔要求被告红军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告主张的15000元中包含自2018年2月8日至2020年3月8日期间按年利率24%计算产生的5000元利息因超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故，对超出部分本院不予支持。被告红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告红军于本判决生效后立即向原告包德力格尔偿还借款本金10000元及利息3200元[10000元×1.28‰×25个月（2018年2月8日至2020年3月8日）]，计13200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担11元，由被告负担77元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十三日书记员 宝音朝古拉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初4567号原告：运城市生态环境局盐湖分局。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓雨，山西君宜律师事务所律师。被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万胜，公司员工。被告：运城市新瑞房地产开发有限公司。原告运城市生态环境局盐湖分局（以下简称盐湖生态环境分局）诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）和被告运城市新瑞房地产开发有限公司（以下简称运城新瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告盐湖生态环境分局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权、排除妨碍，从原告所有的位于运城市人民路以东棉北街以北的房屋内腾退；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫源公司在2012年1月16日签订了《合作建房协议》，约定原告将其享有土地使用权的位于运城市人民路以东棉北街以北的5827.10平方米土地与被告鑫源公司合作建房，房屋的建设由被告鑫源公司组织实施，后该合作建房协议在2013年9月8日因原告与被告鑫源公司签订了《解除合作建房协议书》而解除，《合作建房协议》解除后，被告鑫源公司对其与原告合作所建房屋的所有权、使用权丧失依据，即被告鑫源公司应依法将其占用的该房屋及土地向原告返还，但被告鑫源公司并未向原告交付该不动产，也未与原告办理交接手续。同时，原告了解到，被告运城新瑞公司也一直在非法占有并使用该房屋，且二被告在经原告多次沟通均拒不理会。审理查明，原告所诉位于运城市人民路以东棉北街以北的5827.10平方米土地使用权中有2680.42平方米土地的使用权登记在被告鑫源公司名下。本院经审查认为，依法登记的土地使用权受法律保护。本案中，虽然原告与被告鑫源公司签订了《解除合作建房协议书》，但并未办理土地变更登记，根据物权登记的公示公信效力，被告鑫源公司仍是相应土地的使用权人。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告运城市生态环境局盐湖分局的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告运城市生态环境局盐湖分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0928民初2970号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：1261092843628864XU。法定代表人：焦波，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号院，公民身份号码：61242XXXX110211792。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师，（特别授权）被告：习乐乐，男，汉族，1993年3月2日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX303020019。原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告习乐乐房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告旬阳县物业管理与房产交易所于2020年12月25日向本院提出撤诉申请本院认为，原告旬阳县物业管理与房产交易所申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由旬阳县物业管理与房产交易所负担。 审  判  员       张  文  远    二〇二〇年十二月二十五日 法 官助 理       廖      斐书  记  员       刘  临  巧1