北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31417号原告：吴某1，女，1966年9月8日出生，满族，农民，住北京市朝阳区。原告：吴某2，女，1970年2月14日出生，满族，农民，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：程某1，女，1977年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：程某2，女，2013年6月1日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：程某1（被告程某2之母），女，1977年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告吴某1、吴某2（下均称姓名）与被告程某1、程某2（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人王娜，程某1暨程某2法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判令程某1、程某2向我们支付房屋重置成新价125245.14元、绿化隔离地区房价231428.57元、剩余面积补偿款25833.71元、超出面积补偿款22591.43元、周转费296228.57元。事实和理由：吴XX、王XX生前育有三个孩子，包括我们两个和吴书X，吴书X和程某1系夫妻关系，程某2是程某1与前夫所生之女。吴XX、王XX分别于2000年2月、2009年11月去世。北京市朝阳区王四营乡双合村XXX号（下称XXX号）宅基地使用权登记在吴XX名下，院内有吴XX夫妇建造的北房4间、西房3间，2017年7月4日，我们和吴书X在北京市朝阳区王四营乡孛罗营村人民调解委员会（下称孛罗营调解委员会）主持下签订了《房产析分协议》，对XXX号院内房屋进行了分配，约定北房东数第1间、第2间和西房南数第1间归吴书X所有，北房东数第3间和西房南数第2间归吴某1所有，北房东数第4间和西房南数第3间归吴某2所有。2018年7月3日，王四营乡政府发布腾退公告，XXX号房屋属于腾退范围。2018年9月6日，吴书X与王四营乡人民政府签订了《王四营乡房屋腾退补偿协议书》，内容为：宅基地使用面积220平方米，正式房屋建筑面积220平方米，房屋腾退补偿款总734381元，奖励补助费85985元，周转费及生产生活补助640800元，并享有150平米的安置面积。我们认为《房产析分协议》合法有效，对XXX号房屋已经进行了重新分配，我们和吴书X都享有房屋产权。现在吴书X已经去世，所有腾退利益均有程某1、程某2单独享有。上述我们所有的房屋对应的腾退补偿利益应当归我们所有，故要求予以分割。为了维护自身合法权益，现起诉至法院。程某1辩称：吴某1、吴某2所述的《房产析分协议》应当被认定为无效，吴书X是限制民事行为能力人，吴书X父母去世后，吴某1、吴某2成为吴书X的监护人，不能分割吴书X的财产。腾退办并不认可《房产析分协议》的效力，吴某1、吴某2已经在别处享受到了腾退补偿待遇。程某2辩称：同程某1的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴XX、王XX系夫妻关系，育有二女一子，即吴某1、吴某2、吴书X。吴书X与程某1于2017年7月10日登记结婚，程某1系再婚，程某2是程某1与前夫所之女。吴XX、王XX分别于2000年2月、2009年11月去世，吴书X于2020年3月22日去世，三人均未留有遗嘱。XXX号（原地址为双合村XX号）宅基地使用权登记在吴XX名下，总使用面积220平方米，院内有吴XX夫妇建设的房屋若干。2017年7月4日，经孛罗营村人民调解委员会主持，吴书X、吴某1、吴某2签订《房产析分协议》一份，约定：吴XX、王XX（已故）在朝阳区双合村有一处院落，生前育有一儿两女，现征得儿女同意，共同协商对吴XX（王XX）名下的房产进行析分：原土地使用证的房屋北房4间、西房3间，北房东数第1间、第2间、西房南数第1间归吴书X所有，北房东数第3间、西房南数第2间归吴某1所有，北房东数第4间、西房南数第3间归吴某2所有。另查，吴书X系残疾人，残疾证记载为肢体残疾三级、智力残疾四级。吴书X名下无宅基地。双方均确认2006年由吴某1的配偶刘XX书写《家庭协议》一份，约定：经家庭协商将XXX号房产交由吴书X使用和管理，日后不管拆迁或土地征用，均由吴书X自由支配和处理，与家庭其他成员没有关系，另，原燕窝村现为双合村XXX号房产与吴书X无关，遇拆迁和土地征用，由吴某2全权管理。该协议“家庭成员签字”处有吴书X、吴某2的签名及手印。吴书X曾于2006年11月向孛罗营村委会提出《房屋使用权变更申请》，请求将XXX号宅基地使用人由吴XX变更为吴书X，孛罗营村委会、王四营乡村镇规划土地管理办公室均予以同意。2018年9月18日，吴书X作为乙方与王四营乡人民政府（甲方）签订《王四营乡房屋腾退补偿协议书》（下称《协议书》），约定：乙方在腾退范围内有宅基地使用面积220平方米，正式房屋建筑面积220平方米，现有实际人口3人，分别为：吴书X，之妻程某1，之女程某2；甲方应当支付乙方房屋补偿款总额734381元，其中包括原房屋重置成新价284172元、王四营乡绿隔地区房屋价2700元/平方米×150平方米﹦405000元、剩余面积补偿价（重置成新均价50%）（284172÷220）×50%×（220-150）平方米﹦45209元、各项奖励、补助费总额85985元（其中包括提前搬家奖励费24000元、搬家费11000元…）；乙方认定安置人口为3人，应安置面积为150平方米，预扣购房款405000元；甲方向乙方支付周转费及生产生活补助合计640800元；上述几项差价结算后，乙方向甲方支付补偿、补助款为1056166元。《协议书》乙方处有吴书X、程某1共同签名。经询，吴某1、吴某2均已在别处获得腾退安置。本案审理过程中，经吴某1、吴某2申请，本院向王四营乡人民政府调取了就XXX号房屋出具的《估价结果通知单》，记载有：总建筑面积299.07平方米，认定宅基地面积220平方米，超出面积79.07平方米，房屋重置补偿价234589元，该表中附有房屋坐落图，双方均认可《房产析分协议》确认归吴某1所有的北房东数第3间对应的房屋编号为3（建筑面积11.31平方米，房价12106元）、西房南数第2间对应的房屋编号为6（建筑面积17.6平方米，房价12427元），归吴某2所有的北房东数第4间对应的房屋编号为4（建筑面积26.04平方米，房价31727元）、西房南数第3间对应的房屋编号为7（建筑面积33.6平方米，房价40652元）。经查，上述补偿、补助款1056166元于2018年10月12日支付至吴书X名下位于中国农业银行王四营支行的账户内，程某1自认经吴书X同意，已将上述款项转存至程某1名下。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于腾退之前XXX号院内原有房屋的权属认定及所对应的腾退补偿利益的分配。关于争议焦点一，双方均确认XXX号院内房屋系吴XX夫妇所建，吴XX夫妇去世后，经孛罗营村人民调解委员会主持，全体继承人即吴某1、吴某2、吴书X已经就上述房产进行了分配并签订有《房产析分协议》，该协议体现了各方真实的意思表示，智力残疾并不等同于民事行为能力受限，程某1虽称吴书X系限制行为能力人，但就此未提交有效证据予以佐证，根据其所持残疾证的记载内容及吴书X曾多次以个人名义独立完成相关行为之情节，本院对此难以采信，程某1以此认定《房产析分协议》无效无事实依据，本院亦不采信，《房产析分协议》应当认定为合法、有效。关于2006年由刘XX书写的《家庭协议》，当时王XX还在世，并未有证据证明该《家庭协议》体现了王XX的真实意思，即使该《家庭协议》被认定为有效，也已被形成时间在后的《房产析分协议》进行了实质变更。根据《房产析分协议》，XXX号院内原有北房东数第1间、第2间、西房南数第1间应认定为归吴书X所有，北房东数第3间、西房南数第2间应认定为归吴某1所有，北房东数第4间、西房南数第3间应认定为归吴某2所有。根据涉案王四营乡绿化隔离地区住宅腾退安置管理办法及相关政策，XXX号院因绿化隔离地区建设腾退所获的各项补偿、补助费既包括对原有房屋及附属设施的补偿，又包括对被腾退人口的周转安置、生产生活补贴和搬家奖励等，吴某1、吴某2并非所涉《协议书》认定的安置人口，无权享有对安置人口所作的补偿，仅仅能获得依据《房产析分协议》所分得房屋对应的补偿款，包括原房屋重置成新价和绿隔地区房屋价、剩余面积补偿价，具体数额由本院参照《估价结果通知单》记载的各人所有的房屋面积和补偿款总额按照比例计算。关于吴某1、吴某2主张的超出面积补偿和周转费，均无事实和法律依据，本院不予支持。程某1占有全部补偿、补助款没有依据，应当将属于吴某1、吴某2所有的部分分别予以返还。吴某1、吴某2要求程某2返还相关款项无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程某1于本判决生效之日起七日内向原告吴某1支付89989元；二、被告程某1于本判决生效之日起七日内向原告吴某2支付185642元；三、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248元，由原告吴某1、吴某2负担6749元（已交纳），由被告程某1负担4499元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 李国龙