上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12985号原告：上海炬盟货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国生。被告：上海天盾物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘彩云,执行董事。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。第三人：五常市永鑫物流有限责任公司，住所地五常市福明小区1号楼。法定代表人：王永生。原告上海炬盟货运代理有限公司诉被告上海天盾物流有限公司、第三人五常市永鑫物流有限责任公司(以下简称“永鑫物流”)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙怡星、潘国生、被告委托诉讼代理人宋艳红、屈建军到庭参加诉讼。第三人永鑫物流经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海炬盟货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物丢失经济损失95,000元；2、被告返还原告运费210元；3、被告赔偿原告运费220元。事实和理由：原告于2018年8月9日委托被告运输一台德尔格品牌的呼吸机，目的地为哈尔滨市南岗区保健路XXX号哈尔滨医科大学附属第二医院，收货人为于丰瑞，运费为210元。该呼吸机系案外人黑龙江萨普贸易有限公司(以下简称“萨普公司”)从上海国际科学技术有限公司(以下简称“科学技术公司”)处购买，型号为Savia，序号为ASK1-0038,价格为95,000元。但是被告在承运后未能将该呼吸机送至指定地点，而是将货物运至在第三人的站点。原告得知后立即与被告沟通，要求其将货运送至收货地点，但是被告不予理睬。为此原告提出将该呼吸机送回，却遭被告以各种理由推脱。原告多次询问并前往哈尔滨寻找，后得知因被告与第三人存在经济纠纷，故该台呼吸机放于第三人处后不知去向。至2019年6月21日，因哈尔滨医科大学附属第二医院急需该呼吸机，原告只能与萨普公司及科学技术公司协商，最终达成协议由科学技术公司再发送一台同型号的呼吸机(价格95,000元)，费用(包括运输费)由原告承担。原告与案外人科学技术公司存在仓储协议，约定在原告与科学技术公司结算的运费中予以抵扣并已作实际抵扣。随后原告委托上海潍源物流有限公司运输，为此支出运费220元。原告认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。现因被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。经双方协商未果，故起诉至贵院。被告上海天盾物流有限公司辩称，不同意原告的诉请。首先，原告不是适格的主体，认为权利人应该为收货人于丰瑞；其次，涉案货物已送至哈尔滨永鑫物流营业点，经永鑫物流与收货人联系，收货人称货物没地方放，无法收货，放在永鑫物流。被告向原告说明此事后，原告方向被告索要了永鑫物流的电话后也与收货人、永鑫物流进行了沟通确认，故被告已完成了运输义务；再次，按照双方合同约定，已超过了索赔期限；最后，涉案运单未保价、也未注明呼吸机型号、价值等，即便认定需赔偿，也只能以双方合同约定的运费的5倍进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉请。第三人五常市永鑫物流有限责任公司未到庭，也未提交相关书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了如下证据：“托运单”、科学技术公司的“送货单”及产品购销合同、盖有被告公司“运输合同专用章”的“情况说明”两份、原告报警的“接报回执单”、科学技术公司的情况说明、原告及科学技术公司、萨普公司三方的“补发协议”、上海潍源物流有限公司的物流单、2019年5月24日原、被告双方在被告处的现场录音整理的材料、原告与科学技术公司的“仓储协议”、对账单、银行交易明细；被告提交了2020年3月15日被告与于丰瑞通话的录音整理的材料。被告对原告提交的“托运单”、“接报回执单”、2019年5月24日原、被告双方在被告处的现场录音整理的材料的真实性予以认可，但认为，原告持有的“托运单”上手写的电话号码，就是原告在向被告索要后记录上去的；对“情况说明”两份不予认可认为被告方没有此公章，且两份材料上的公章也不一致；对现场录音整理的材料内容认为不完整；对“接报回执单”证明目的不认可；对其余证据的真实性不认可且与本案无关。原告对被告提交的与于丰瑞通话录音，不予认可。上述原、被告各自对有异议的证据及表述的观点，均未能提交相关证据予以佐证。关于原告提交的盖有字样为“上海天盾物流有限公司运输合同专用章”两份“情况说明”，经被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为检材一与检材二上的印文是同一枚印章盖印。鉴于原、被告均提交了上述证据的原件(包括录音资料)，且符合成为有效证据的条件，同时上述原、被告各自对有异议的证据及表述的观点，均未能提交相关证据予以佐证。被告辩解改变送货地点是原、被告双方及收货人确认的，而从被告提交的证据内容来看，电话录音是事后进行的，且于丰瑞的表述也是含糊不清；而“托运单”上记载的手写电话号码也无法证明何时记载，故不足以认定被告已按约履行了涉案合同。改变送货地点是涉案合同重要条款的变更，应当有明确的合意，被告的证据尚不能证明对此节事实已达成一致。故被告的此辩解缺乏相应的事实依据，本院不予采信。从证据的高度盖然性角度考虑，本院认为原告提交上述证据及司法鉴定意见具有合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。基于上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为被告是否按合同约定的地点完成运输任务？原告是否具有赔偿的请求权？被告是否应承担赔偿责任？分述如下：运输合同是承运人将货物运输到约定地点，法律相关规定托运人是可以变更货物到达地，而承运人在运输合同成立后，不得单方变更送货地点。从查明的事实看，被告没有充分的证据证明，其将货物运送至永鑫物流，是受原告或收货人指示，故被告存在严重违约行为，对货物灭失应承担赔偿责任；第三人未到庭参加诉讼及被告未能就货物的后续流向加以表述，导致涉案货物的去向无法查明，至目前距涉案货物交付运输已两年多，本院有合理理由相信，涉案货物已失踪；原告与科学技术公司签订有“仓储协议”，在得知收货人未收到系争货物，与购货人萨普公司及科学技术公司三方协商，重新发一台与系争货物一样的呼吸机给涉案合同的原收货人，并由原告承担全部费用并已实际履行，显然此事实是足以认定的，也无违法之处，由此原告具有要求被告赔偿的主体资格。至于原告所述被告与第三人之间存在经济纠纷，导致涉案货物被扣留，不属本案处理范围，本院不作评述。另，涉案鉴定费因前案(2020)沪0120民初1476号)原告撤诉致未处理，故在本案一并处理，被告认为两份情况说明上的章不一致而申请鉴定，鉴定结果证明该两印文是一枚印章所盖印，故鉴定费应由被告自行负担。综上，被告无法证明货物的毁损、灭失因托运人或收货人的过错所造成，涉案货物的灭失被告应承担全部责任，且存在恶意，故被告的辩解缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信，被告应当承担赔偿及返还运费的责任。第三人拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告上海炬盟货运代理有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告上海天盾物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海炬盟货运代理有限公司货款95,000元及运费220元；二、被告上海天盾物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海炬盟货运代理有限公司运费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186元，减半收取计1,093元，鉴定费3,000元,合计4,093元，由被告上海天盾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百零八条在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。