广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7074号原告（反诉被告）：张永圳，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燮芳，广东华商律师事务所实习律师。被告一（反诉原告）：深圳市陆佳一实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙华路佳利科技大厦718，统一社会信用代码91440300MA5EKEQQ4A。法定代表人：罗石龙。被告二：罗石龙，男，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐紫鹏，广东海涵律师事务所实习律师。原告张永圳与被告深圳市陆佳一实业有限公司、罗石龙合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张永圳及其委托诉讼代理人柏永权、古燮芳，被告深圳市陆佳一实业有限公司法定代表人即被告罗石龙，被告深圳市陆佳一实业有限公司、罗石龙共同委托诉讼代理人赖伟楠、徐紫鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永圳的诉讼请求：1.判决认定双方的合同价款；2.判决被告一返还多收取的价款暂计80万元及利息（以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止）；3.判决被告二对上述诉求承担连带责任；4.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初，经张某（原告妹夫的亲姐姐）推荐，原告认识被告一的法定代表人罗石龙，被告二宣称被告一拥有“陆佳一”的超市品牌，现正在招揽加盟商，可以让原告免费加盟，但需被告一要求进行统一装修，装修款多退少补。为尽快装修完毕开张营业，因通过亲戚介绍认识，原告对被告一异常信任，按被告一的要求，多次向被告二私人账户汇款共计180万元。被告一在与原告交易过程中，未与原告签订书面合同约定具体的价款结算依据，双方对此产生争议且无法协商解决，应由法院依法认定合同价款。原被告之间未签订书面合同，该品牌加盟行为违反国务颁布的《商业特许经营管理条例》第7、8、11条，没有采用书面形式，没有备案，被告也没有相应的符合特许经营的资质，故双方之间的品牌加盟行为应属无效，且该合同无效，完全是被告单方原因造成，合同无效后，原告可向被告主张返还180万元费用，但考虑到被告已为原告装修，原告愿意支付部分装修款，但被告不能因其违法行为获利，故装修款等费用应以成本价计算，且应当由被告承担举证证明其具体的成本价格。被告二作为被告一的股东兼法定代表人，收取公司本应收取的款项，有财产混同和侵害被告一权益的情形，故应对被告一的债务承担连带责任。深圳市陆佳一实业有限公司辩称：1.原告的诉求没有事实和法律依据，被告一受原告及其他股东的委托，为原告承租的涉案陆佳一商场仲恺店进行品牌设计，装饰装璜，购买空调、货架、冰箱冰柜，安装销售系统、监控系统，代为招商策划，从而将原告承租的一个框架结构的商铺按原告意愿分隔成两层，打造一个在场地有影响力的商超。2.根据双方约定，以打包价的形式收取原告185万元的费用。双方就被告一的上述服务是有过多次的沟通确定，该事实可通过原告分多次把180万元费用支付给被告一，可充分说明。3.原告当庭以品牌加盟违反了国务院的强制性规定，认为本案的加盟行为无效，属于偷换概念。因为本案根本不是属于品牌加盟合同关系，而是融合了品牌设计装修装饰、购买商场应当具有的设施设备的综合性服务。被告收取的费用除了应当向其他供货商支付货款外，也涉及了被告所具有的陆佳一商场品牌一定的价值。罗石龙辩称，被告二不属于适格主体，原告向被告二转账支付应由被告一收取的费用，是一种代收代付的行为。双方因综合服务产生的权利义务关系，应当由被告一承担。深圳市陆佳一实业有限公司的反诉请求：1.判决原告向被告支付尾款4万元及利息（该利息以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月28日起计算至全部尾款支付完毕之日止）；2.判决反诉费用由原告承担。事实和理由：反诉原告是深圳连锁超市品牌“陆佳一购”的所有权人及运营商，通过授权加盟在东莞、惠州等地发展分店。2019年初，已加盟了3家“陆佳一购”超市的经营者张某找到反诉原告负责人罗石龙，提出其与林智煌、张永圳等多个亲戚合股，已在惠州仲恺高新区找到合适店面，希望可以加盟“陆佳一购”超市品牌。考虑到双方已合作多年，反诉原告同意加盟请求。经双方现场查看，就超市装修设计方案、需配备的设施设备、项目招商、超市品牌策划以及费用支付等事项达成一致。双方同意，反诉原告收取反诉被告费用按打包价185万元结算。经协商，反诉原告同意减少1万元，按最终打包价184万元收取。在双方就反诉原告的装修方案确定后，反诉原告即委派装修队进场装修，安装空调、监控、超市电脑销售系统，摆放货架、冰箱、冻柜等销售设施，完善超市内外销售环境，确保该超市符合“陆佳一购”品牌的统一形象。反诉原告转账支付了180万元后，尚有4万元未支付。原告张永圳针对反诉辩称：1.原、被告双方从未对合同结算的价款有任何形式的确认，被告在原告提出多退少补的时候未有任何反驳，说话双方对价格没有任何异议；2.加盟合同违反法律强制性规定，应归于无效；3.被告的报价畸高。经审理查明的事实如下：张永圳提供的其与罗石龙的微信聊天记录显示：张永圳称“明细收到了，有点简单啊，这里股东不好交代，能不能详细点”，罗石龙答复“都是这样的”、张永圳问“还有装修面积885平方怎么算的”，10月9日罗石龙说“这个是装修工人给我的面积，因为我们装修的所有的店都是打包价的，当时和老板娘谈的也是打包价，希望你理解”、张永圳说“主要这份明细过于简单，我这里股东不好交代，我也没有其他要求，只需要您加一份比这个更详细一点的，好让我跟股东解释”、罗石龙说“其他店我只开了一张收据总额的，还没有明细，你这边我还开了明细呢”、张永圳说“互相理解一下”、罗石龙说“你可以问老板娘是我所有店的装修都没有这样的”、张永圳说“我们这里不行，这样我不好做人”、“当时谈的是多退少补，钱我不会少你的，以后还得你支持和帮助，可就是一份明细发给股东，我不好交代”、罗石龙说“这就是我的明细”、“我就不明白了，其他几家店都开张收据打包价，你这里为什么一定要我开明细，故意刁难我呢？”张永圳说“不是的，你误会了，我这里也从来也没有答应你做打包价，老板娘跟你怎么谈的我不知道，当时我们口头还是说住全场阁楼，底下商场上面全做阁楼做百货，罗总你误会我了，尾款也没多少，我也没这个必要为了几万去刁难你”、“只是给股东一个好交代而已，我们股东之间都是兄弟姐妹，只是要求详细点点而已”、罗石龙说“你这个都是第四个店了，其他三个”。张永圳提供的《陆佳一购物商城装修清单（仲恺店）》载明合计191.4025万，应收184万，实收180万元。罗石龙提供的张永圳与张某的微信聊天记录显示：张某问“对了罗总的装修款我们还差他多少”，张永圳回答“付了一百五”，2019年8月21日张某问“还差35万是吧”、张永圳答“对，是不是到时最后做结算，不会185刚刚好吧，能做到尽量少点”，2019年8月20日张某说“他们这个都是包全部的价格，我其他店都没有跟他还价，到时候你跟他谈一下，我说不好”，2019年9月17日张永圳说“罗总那里还有五万尾数，还得你比较有魅力跟他说能不能少一点，回头把它付了，我得把帐交给文员做，然后你让罗总写个收条给我们，到时做群里公布”、张某说“好”，2019年9月23日张某说“我昨天跟罗总说了一下这个事情，他说最多只能少1万，其他的都没有说什么，你自己决定就好了”、“我其他场我跟他谈好的价格，我是没有少给他钱的，惠州场你自己决定就好了，或者你可以也跟他谈谈看能不能少一点”、张永圳回复“那就不用了，回头你安排收罗总写个收据给我们，这样我才能做账发”。证人张某出庭作证称：“本身一直我在打理（陆佳一仲恺店），原告当时肯定是同意我与被告谈陆佳一前期的工作、应当是认可由被告按其他店模式给陆佳一店做所有的事，我与原告肯定说过前期的事宜，也肯定是同意的。”张永圳已向罗石龙支付180万元。深圳市陆佳一实业有限公司取得了注册商标“陆佳一购”，申请日期2019年8月8日、初审公告日期2020年2月13日、注册公告日期2020年5月14日、专用权期限2020年5月14日至2030年5月13日。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，张永圳主张当时约定的是多退少补，但罗石龙不予认可、主张是打包价184万元，根据双方提供的微信聊天记录、《陆佳一购物商城装修清单（仲恺店）》载明的价款、张某出庭作证提供的证言以及之前张某的3家加盟店均约定的是打包价，本院认定双方约定的是打包价184万元。关于双方约定的效力问题。书面形式、备案等规定应为管理性规定，并不必然导致合同无效的法律后果；双方通过口头及微信等方式进行的相关约定，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。深圳市陆佳一实业有限公司于2019年8月8日即申请注册“陆佳一购”商标，且已取得相应的商标注册证书，张永圳关于深圳市陆佳一实业有限公司无相应资质的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。张永圳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。深圳市陆佳一实业有限公司反诉张永圳支付4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。深圳市陆佳一实业有限公司反诉张永圳支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张永圳于本判决生效之日起十日内向深圳市陆佳一实业有限公司支付4万元；二、驳回深圳市陆佳一实业有限公司的其他反诉请求；三、驳回张永圳的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11892元、反诉受理费400元，由张永圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈  宝  玲书记员 许嘉莉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。