wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7574号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：党晓琳，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告党晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告党晓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款13011.64元,其中本金9999.15元、违约金1644.55元、分期手续费518.34元、截至2020年7月17日的利息849.60元；以及2020年7月17日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××6的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年12月17日，被告账单开始逾期，截至2020年7月17日，其信用卡欠款共计13011.64元,其中本金9999.15元、违约金1644.55元、分期手续费518.34元、利息849.60元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、党晓琳身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、办卡照片、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告党晓琳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告党晓琳未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告党晓琳向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告党晓琳在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告党晓琳给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即山西省永济市××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告党晓琳发放了卡号为625××6的信用卡。被告党晓琳使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月17日，被告党晓琳尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金9999.15元、分期手续费518.34元及利息849.6元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告党晓琳向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告党晓琳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告党晓琳在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告党晓琳应偿还信用卡项下的欠款本金、分期手续费及截止2020年7月17日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月17日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告党晓琳实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年1月17日至2020年6月17日的违约金1644.55元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党晓琳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金9999.15元、分期手续费518.34元及利息（截止2020年7月17日的利息为849.6元，自2020年7月18日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告党晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7498号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：李博，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人温晶,被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告李博支付原告信用卡欠款74904.88元，其中本金56936.28元及截止到2020年7月15日利息为4643.10元、违约金13325.50元；2020年7月15日之后的利息（以欠款本金与欠款利息之和为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）；2、判令被告李博支付律师费1800元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告李博向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡，原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。截至2020年7月15日，被告李博尚欠原告信用卡款项74904.88元（其中本金56936.28元，利息4643.1元，违约金13325.5元）。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交了《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单等，拟证明截至2020年7月15日，被告李博尚欠原告信用卡款项74904.88元（其中本金56936.28元，利息4643.1元，违约金13325.5元）。被告李博对上述证据真实性均无异议。被告李博辩称：原告所诉欠款本金属实，但利息、违约金计算标准过高，应予以调整。被告李博于2020年11月18日还款1000元，2020年11月25日还款10000元。被告李博向本院提交：转款凭证，拟证明2020年11月18日被告李博偿还原告信用卡欠款1000元；2020年11月25日被告李博偿还原告信用卡欠款10000元。原告中国银行股份有限公司运城市分行对上述证据真实性无异议。经审查，原告提供的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单及被告李博提供的转款凭证等，能够证实原、被告之间合同签订及履行情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年6月10日，被告李博向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约主要内容为：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日万分之五计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项。同时查明：2020年11月18日、2020年11月25日，被告李博共计偿还原告信用卡欠款本金11000元，现尚欠本金45936.28元，利息4643.1元，违约金13325.5元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间系信用卡合同关系。被告李博持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务。被告李博未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李博关于利息、违约金过高，应依法予以调整的辩解，理据充分，本院予以采纳，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行请求的利息、违约金等计算标准予以调整，综合利率按日万分之五计付为宜。原告中国银行股份有限公司运城市分行虽要求被告负担律师代理费1800元，但未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款45936.28元及利息（其中2020年7月15日前利息为4643.1元，违约金13325.5元；2020年7月16日利息按日万分之五计付，自2020年7月16日起付至款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十六日书记员  柴鹏翔
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初377号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人罗飞，男，汉族，1980年10月7日出生，安徽省涡阳县人，高中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。 辩护人王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)366号起诉书指控被告人罗飞犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人罗飞及其辩护人王光明到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年4月3日，罗飞持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至涡阳县××附近路段处，被交通管理大队民警查获。经对被告人罗飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到135.4ｍｇ／100ｍｌ，对被告人罗飞进行血液酒精含量二次检验鉴定，其血液酒精含量达到153.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息等相关书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人罗飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人罗飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有立功情节、自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年4月3日，罗飞持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至涡阳县××附近路段处，被交通管理大队民警查获。罗飞接受酒精呼气检测结果为155.7ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人罗飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到135.4ｍｇ／100ｍｌ，对被告人罗飞进行血液酒精含量二次检验鉴定，其血液酒精含量达到153.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 另查明：被告人罗飞协助派出所抓获逃犯杨臣彪；被告人罗飞于2012年1月6日因酒后驾驶机动车被处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6月。 上述事实有庭审质证、确认的书证户籍证明，行政处罚决定书，现场笔录及照片，鉴定意见，证明，证人刘某、李某的证言，被告人罗飞的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人罗飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于罗飞具有坦白、立功等情节，自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  张卫群 人民陪审员  张韶辉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王雪竹 附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8553号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：吕跃宗，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告吕跃宗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月三日书记员  侯 宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1999号原告：李秀美，女，1956年7月8日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙华坤（系李秀美儿子），住安阳市文峰区。原告：孙华峰，男，1981年2月18日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孙华坤（系孙华峰弟弟），住安阳市文峰区。原告：孙华伟，男，1983年6月17日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙华坤（系孙华伟弟弟），住安阳市文峰区。原告：孙华丽，女，1989年7月15日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孙华坤（系孙华丽哥哥），住安阳市文峰区。原告：孙华坤，男，1984年7月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军河南省安阳市龙安区人民武装部，住所地：河南省安阳市梅东路南段。法定代表人：王瑞金，职务：部长。委托诉讼代理人：王军锋，男，该武装部工作人员。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告李秀美、孙华峰、孙华坤、孙华丽、孙华伟与被告中国人民解放军河南省安阳市龙安区人民武装部（以下简称龙安区武装部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙华坤及其委托诉讼代理人赵玉新，被告龙安区武装部委托诉讼代理人王军锋、裴志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀美、孙华峰、孙华坤、孙华丽、孙华伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告李秀美、原告孙华峰、原告孙华伟、原告孙华坤、原告孙华丽的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费、误工费等费用共计586967.18元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：孙敬全与李秀美系夫妻关系，婚后生有3个男孩、1个女孩，长子孙华峰，次子孙华伟，三子孙华坤，女儿孙华丽，孙敬全与、孙华峰、孙华伟、孙华坤系父子关系，孙敬全父母早已病故。2017年3月份，孙敬全应聘到被告处工作做厨师工作。2019年6月20日上午11时，孙敬全在工作期间，因工作劳累，在工作岗位上做饭时，突然感到头晕不适，出现意识障碍，同时报120急救车，紧急拉医院住院治疗，诊断为：脑干出血。2019年6月20日晚19时出院到其他地方治疗。孙敬全死亡时间为2019年6月21日1时。经原告多次向被告协商赔偿孙敬全有关事宜，未果。被告龙安区武装部辩称，对原告家属病逝表示同情，但被告龙安区武装部对原告家属的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告家属因自身疾病死亡与被告龙安区武装部无关。本案属劳动争议，原告的请求权基础并不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、孙敬全原在被告龙安区武装部负责做饭，2019年6月20日上午，孙敬全在被告龙安区武装部做饭期间突然晕倒，随后被120急救车送至安阳市人民医院住院治疗，查头颅ＣＴ示脑干出血，急诊以“脑干出血”收住；2019年6月20日12时46分左右安阳市人民医院向孙敬全家属发出病情告知书，告知家属孙敬全初步诊断为脑干出血、高血压3级（很高危）、肺部感染，并告知病情危害等。安阳市人民医院曾向孙敬全家属送达病危（重）通知书，告知家属孙敬全目前脑干出血，处深昏迷状态，病情危重，随时有生命危险。后孙敬全家属为孙敬全办理了出院手续。2019年6月21日在家中去世。二、孙敬全生于1955年6月12日，为退伍军人。原告李秀美系孙敬全配偶，孙华峰、孙华伟、孙华坤、孙华丽系孙敬全子女。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人的当庭陈述，孙敬全入职时已经超过了法定退休年龄，故孙敬全与被告龙安区武装部之间应为劳务纠纷，应分析孙敬全的死亡是否因工作原因造成已经被告龙安区武装部是否存在过错等确定被告龙安区武装部是否应承担赔偿责任。原告方主要理由及证据有：1、住院证、诊断证明、住院病历；2、原告方认为，孙敬全在单位采购物品、一人做饭，负责清扫食堂餐具，早上五六点上班，到晚上七八点休息，一天劳动时间有十二三小时，周末、节假日也要加班做饭，劳动强度大。被告龙安区武装部认为，1、原告没有证据证明孙敬全在雇佣活动中受到伤害，原告提供的孙敬全的病历及村委会证明显示系自身疾病导致孙敬全死亡，与被告龙安区武装部没有关系；2、菜和主副食都是由超市配送，洗菜、餐具都是由其他人员完成，孙敬全仅负责做饭及清洗自己的工作台，每天做饭后可以在单位宿舍休息或者回家，被告龙安区武装部每天早上和中午大约10人吃饭，晚上大约5人吃饭。本院认为，第一，可以确定孙敬全是在工作期间突发疾病，随即被送往医院就医，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危）、肺部感染；第二，并无病历、死亡证明、鉴定意见等证据能够明确的证明孙敬全发病或者死亡与工作之间是否存在因果关系；第三，原告认为孙敬全发病或者死亡与工作之间存在因果关系，但脑干出血的诱因多种多样，孙敬全本次发病的诱因难以确定与工作相关，原告仅凭上述证据进行推测，并不能形成紧密的证据链条，也难以令人信服；第四，被告龙安区武装部对孙敬全的死亡也不存在过错；综上所述，不能认定孙敬全的死亡与其从事的工作之间具有因果关系，也不能认定被告龙安区武装部对孙敬全的死亡存在过错，故对原告李秀美、孙华峰、孙华坤、孙华丽、孙华伟的诉讼请求，本院不予支持。最后，虽然被告龙安区武装部委托诉讼代理人庭后表示愿意给予孙敬全家属一定的经济补偿，但其自愿补偿的行为不是人民法院判令被告龙安区武装部赔偿原告损失的法定依据，该内容不属于本案审理范围，可以由双方当事人自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李秀美、孙华峰、孙华坤、孙华丽、孙华伟的诉讼请求。案件受理费9670元减半收取计4835元，由原告李秀美、孙华峰、孙华坤、孙华丽、孙华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  路 宽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6443号原告：闫金平，男。委托诉讼代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：运城市恒鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。原告闫金平诉被告运城市恒鑫房地产开发有限公司（以下简称：恒鑫房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金平的委托诉讼代理人夏红洲、被告恒鑫房产的委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼，现已审理终结。原告闫金平向本院提出诉讼请求：一、要求撤销原、被告签订的编号为0××5的购房协议；二、要求被告返还原告已交付的定金20000元及利息145元（按年利率6%，从2020年5月23日暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原被告签订一份预购房协议，原告按协议要求向被告账户转入定金20000元，随后，原被告就《商品房买卖合同》中被告交房日期未达成一致意见，因原告购房是儿子婚房所用，被告的交房日期不能满足原告的需求，而且原被告在签订预购房协议中只有原告的义务，而没有甲方相应的责任，该协议明显失去公平，现要求人民法院撤销该购房协议并返还原告已交付的定金20000元及利息损失145元。被告恒鑫房产辩称：1、原被告签订的购房协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效协议；2、依据合同约定，原告应当于2020年5月26日与被告签订商品房买卖合同并支付款项，但原告未按合同约定履行义务，属于原告违约。因此驳回原告诉讼请求。原告闫金平为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、购房协议一份，拟证明原被告于2020年5月23日签订了一份购房协议，协议仅约定了原告的义务，而没有被告对应的义务；证据二、转款凭证一份，拟证明原告按购房协议向被告支付定金20000元。被告恒鑫房产对原告提供的证据无异议，并就其辩解提供以下反驳证据：函件及送达信息，拟证明原告未按合同约定交付首付款并签订商品房买卖合同，被告通知原告履行合同。原告闫金平的质证意见为：对被告提供的证据的真实性有异议。该证据的签发日期是2020年5月29日，要求原告签署购房合同并缴纳预付款的日期为2020年5月27日，且在邮政票据上显示收到邮件日期为6月14日，因该通知时间顺序错误并且侵害了原告的权益，所以被告并没有履行告知义务。经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实为：2020年5月23日，原被告签订《运城××台商品房购房协议》（编号：0××5），合同约定：原告作为买受人向被告购买运城××台楼盘××房，合同签订时，原告支付被告20000元定金。原告应于2020年5月26日前支付首期房款282884元，签订《运城××台商品房购房协议》后，于认购后10天内（含认购当天）签署《商品房买卖合同》；余款由银行提供按揭贷款，原告需在2020年5月26日前办理完毕一行按揭贷款申请手续。合同又约定，原告在同意签署协议后不更名、不增减名、不换房，若原告不能按照协议姓名签署《商品房买卖合同》视为违约，被告可单方面终止协议，另行销售该房屋，原告无权要求返还定金。后，原告以双方未能就被告交房日期达成一致为由诉至本院，要求撤销签署购房协议、被告返还定金及利息损失。本院认为，关于原被告签订的《运城××台商品房购房协议》中约定的定金条款系保证双方当事人能够尽最大的诚信谈判，努力达成商品房买卖合同，并且该定金条款应当具有两重属性，第一重属性为立约定金，第二重属性为履约定金。就本案而言，若仅认为购房协议中的定金为立约定金，无论何种原因，只要原告拒绝签订商品房买卖合同，就适用定金罚则，显然有悖公平正义。原被告之所以未能如约签订商品房买卖合同，系双方未对交房时间等合同细节达成合意，此情形属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定的“不可归责于当事人双方的事由”，据此，原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告闫金平与被告运城市恒鑫房地产开发有限公司于2020年5月23日签订编号为0××5的《运城××台商品房购房协议》。二、被告运城市恒鑫房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还原告闫金平定金20000元。三、驳回原告闫金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告闫金平负担152元，被告运城市恒鑫房地产开发有限公司负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月一日书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7693号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：仇海萍，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告仇海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告仇海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇海萍偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金8739.42元、利息1886.36元、逾期还款违约金458.18元，共计11083.96元；2、本案诉讼费由被告仇海萍承担。事实与理由：被告仇海萍在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月9日获得批准，卡号为62××59。被告仇海萍开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月7日欠款共计11083.96元。经原告农行北城支行多次催收，被告仇海萍仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告仇海萍未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仇海萍未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告仇海萍身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告仇海萍信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇海萍向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年4月9日同意被告仇海萍申请并为被告仇海萍制卡，信用卡的卡号为62××59。2018年4月18日，被告仇海萍和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告仇海萍为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告仇海萍使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告仇海萍共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8739.42元、利息1886.36元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金458.18元，共计11083.96元。对2019年9月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告仇海萍在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告仇海萍向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告仇海萍发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告仇海萍履行了信用卡发放义务，被告仇海萍未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告仇海萍偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8739.42元、利息1886.36元、逾期还款违约金458.18元，共计11083.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取39元，由被告仇海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2106号原告：张永利，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。现住河南省郑州市经开区。原告：石秀丽，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。现住郑州市经开区。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告：李立庆，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。原告张永利、石秀丽与被告李立庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张永利、石秀丽委托诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼，被告李立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利、石秀丽向本院提出诉讼请求，要求1、被告李立庆分别给付二原告租车费15000元，利息2025元及从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年12月21日被告以向无人售货柜送货为由分别租用二原告车辆各一辆，并签订了书面《租车协议》，2018年5月3日经双方对账，被告分别欠原告租金15000元，并向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李立庆未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为车辆行驶证、二手车交易协议、租车协议二份、欠条一份、微信聊天记录截屏四张，证明租车事实及欠租车费用的事实。根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日原告张永利、石秀丽作为甲方，被告李立庆作为乙方，分别签订一份租车协议，租车协议内容基本一致，内容为甲方名下车辆豫Ａ×××××（豫Ａ×××××）手续齐全，此车合法有效。于2017年12月21日至2018年6月30日，租给乙方李立庆，租金每月3000元，在此期间车辆违章，刮碰由保险公司负责。下一年的保险上涨费用由乙方出，正常车辆维护均有乙方负责。特定，在此期间出现重大事故，除保险赔付以外的所有费用均由乙方承担，与甲方无关。在正常使用中车辆正常磨损，保养修理由乙方负责。与甲方无关。甲乙双方签字有效。此协议双方各持一份。甲方张永利、石秀丽，乙方李立庆分别在租车协议上签字。2018年5月3日，被告李立庆向二原告出具欠条一份，内容为：今欠2017年12月21日至2018年5月1日车辆租每月3000元，每辆车15000元，共计30000元整（叁万元整），李立庆，2018年5月3日。后经原告多次微信沟通，被告未能还款，双方形成纠纷。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。2017年12月21日原告张永利、石秀丽分别与被告李立庆签订的租车协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。租车协议签订后，原告将车辆出租给被告经营，被告于2018年5月3日向二原告出具了欠条，欠条明确各欠原告租赁费15,000元，故原告要求被告分别给付租车费15000元，符合法律规定，本院予以支持。租赁期满，被告未支付租金，系违约行为，原告要求被告支付利息，符合法律规定，利息应当分段计算为宜。被告李立庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告分别给付租车费15000元及利息，利息分段计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立庆在判决生效后十五日内给付原告张永利租车费15,000元及利息，利息以15,000元为基数，从2018年5月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止；二、被告李立庆在判决生效后十五日内给付原告石秀丽租车费15000元及利息，利息以15000元为基数，从2018年5月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至给付完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张永利、石秀丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费300元，合计951元由被告李立庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年十二月十日书 记 员  邢华帆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14267号原告：聊城恒发建筑劳务分包有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经一路198号。法定代表人：袁良元，经理。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。法定代表人：汪慰文，董事长。被告：聊城市东昌府区华科纺织机械厂，住所地聊城市东昌府区梁水镇聊临路小任庄村161号。法定代表人：李宪军，经理。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告聊城恒发建筑劳务分包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城恒发建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年十二月三日书记员  戴 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8075号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告:弋凯，男。被告：丁会利，女。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人保运城市分公司）与被告弋凯、丁会利追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人杨旭东，被告弋凯、丁会利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币56895.96元、保险费3958.15元及违约金24463.35元，共计85317.46元，（违约金为每天1‰按尚欠全部款项计算，从2019年7月13日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年10月19日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告弋凯因家庭消费用款，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款人民币75000元。双方约定借款期限为2018年5月24日至2021年5月24日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告弋凯、丁会利系夫妻关系，丁会利本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年7月13日依照保险条款予以代偿，支付了赔款56895.96元。但被告迟迟未予履行。为维护原告合法权益，诉至本院。原告人保运城市分公司为证实其主张，提交证据如下：一、《个人担保借款合同》一份，证明：贷款人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向借款人弋凯提供贷款75000元用于家庭消费，贷款期限为36个月，双方约定借款期限为2018年5月24日至2021年5月23日；二、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份；证明原告与被告约定保险金额为83229.35元，保险费为44948.52元，每月保险费为1248.57元，赔偿等待期为80天；双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；三、《客户告知书》与《客户承诺书》，证明：原告在与被告签订个人信用贷款保证保险时，已尽到了明确的告知义务，被告已知悉该笔贷款的本金、银行利率、贷款期限，每月应还的保费等相关信息；四、《共同还款承诺书》，证明：丁会利为弋凯妻子，其承诺：已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响承诺书效力，其仍承担共同还款责任，故被告丁会利、弋凯应对该笔债务承担共同清偿责任;五、《弋凯还款明细》、《代偿债务通知书》及《待缴保费截屏》，证明：被告弋凯逾期还款达80天，原告按照约定向银行进行赔偿，偿还贷款本息共计56895.96元，欠保费3958.15元。被告弋凯、丁会利未到庭，未作答辩，亦未提交证据。对原告人保运城市分公司提交的证据，被告弋凯、丁会利未到庭，视为自动放弃对证据进行质证的权利，本院经审查后认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告弋凯在原告人保运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险，约定：被告弋凯作为投保人，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行作为被保险人，贷款金额75000元、保险费为44948.52元，保险金额为83229.35元，每月保险费为1248.57元，赔偿等待期为80天,保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月22日，被告丁会利向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告弋凯上述贷款承担连带还款责任，责任期间自贷款合同生效之日至贷款终了日之次日起两年。2018年5月24日，借款人即被告弋凯与贷款人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保贷款合同》，约定被告弋凯向贷款人借款75000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月23日，年利率为6.8875%，逾期利率为10.33125%；还款方式为等额本息分期还款，以每壹个月为一个周期还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，宣布所有贷款立即到期。合同签订后，贷款人向弋凯发放了贷款75000元。后被告弋凯未按合同约定支付贷款本息，逾期达80天后，原告在贷款人向其主张权利后于2019年7月13日向贷款人代偿贷款本息56895.96元。2019年8月30日，贷款人向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。同时查明，被告弋凯尚欠原告保费3958.15元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告弋凯未按借款合同约定向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行偿还借款本息，原告因被告弋凯违约而按照约定向贷款人代偿贷款本息56895.96元，现其依照保险合同约定向被告追偿该代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费3958.15元，被告均应予以支付；被告弋凯在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部代偿款项，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的按日千分之一缴纳违约金比例过高，庭审中原告同意按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。同时办理保险时，被告丁会利向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务被告丁会利应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弋凯、丁会利于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息56895.96元及保险费3958.15元，并支付违约金（以60854.11元为基数，自2019年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取967元，由被告弋凯、丁会利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚国强二〇二〇年十二月七日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7397号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王文晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王文晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王文晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文晶偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金4044.43元、利息425.92元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金195.02元、管理类费用3元，共计4668.37元；2、本案诉讼费由被告王文晶承担。事实与理由：被告王文晶在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月25日获得批准，卡号为62××51。被告王文晶开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计4668.37元。经原告农行北城支行多次催收，被告王文晶仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王文晶未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王文晶身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告王文晶信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文晶通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月25日同意被告王文晶申请并为被告王文晶制卡，信用卡的卡号为62××51。2017年5月3日，被告王文晶和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王文晶为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告王文晶使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告王文晶共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4044.43元、利息425.92元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金195.02元、管理类费用3元(短信服务费)，共计4668.37元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告王文晶在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告王文晶向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王文晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王文晶履行了信用卡发放义务，被告王文晶未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王文晶偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4044.43元、利息425.92元、逾期还款违约金195.02元、管理类费用3元，共计4668.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8175号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王峰武，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王峰武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼。被告王峰武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付截止到2020年8月31日的信用卡欠款10728.83元（其中本金6841.82元、利息3485.06元、逾期还款违约金395.95元、管理类费用6元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月10日获得批准，卡号为62××73。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计10728.83元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王峰武未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告王峰武向原告申请办理信用卡，填写信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截至2020年8月31日尚欠原告借款本金6841.82元、利息3485.06元、逾期还款违约金395.95元、管理类费用6元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还原告信用卡欠款本金并支付利息、逾期还款违约金和管理类费用。原告主张利息按照欠款总额为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金6841.82元、逾期还款违约金395.95元、管理类费用6元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为3485.06元，之后以欠款本金6841.82元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告王峰武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2578号原告：方某某，男，汉族，1953年12月3日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东高耀律师事务所律师。被告：史某某，男，汉族，1978年5月6日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区。负责人：姜某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘某某，系该公司员工。原告方某某与被告史某某、某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及委托诉讼代理人王鹏飞、被告史某某委托诉讼代理人刘从欣、被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人刘某、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等10000元（待鉴定后明确具体数额），庭审中本次诉讼请求暂主张242426.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日20时10分许，在栖霞市寺南线大丁家村冷库南40米处，被告史某某驾驶鲁ＦＥ××××号重型普通货车由西向东倒车，与停放在路东边的方某某驾驶的三轮车及站在三轮车左后侧的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损。肇事后被告史某某驾车逃逸。原告受伤后被送往栖霞市中医医院治疗，因伤情严重，后转院至烟台山医院治疗，住院67天，被诊断为右胫腓骨开放性骨折、右桡骨远端骨折、骨盆骨折等。本次事故经栖霞市某某局交通警察大队出具事故认定书认定，被告史某某承担事故的全部责任。肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保保险。为了解决原告的赔偿问题，现原告特具此状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告史某某辩称，对栖霞某某局交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定有异议，认定史某某负事故的全部责任，事实不清，证据不足，请法院依法处理本案。被告史某某已付给原告赔偿费用及预交医疗费共计55760元，应抵顶原告的请求赔偿额度。被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁ＦＥ××××在我司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，要求按照交强险条例赔偿原告的合理损失。提交书面答辩状辩称：一、需要审核鲁ＦＥ××××号车车架号、发动机号是否与保单信息一致，请求法庭严格审核原告提交的证据材料，并确认肇事车辆确系某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司承保。二、需要审核鲁ＦＥ××××号车行驶证、营运证及司机史某某驾驶证、上岗证是否合法有效，以确定保险责任。三、此次事故中史某某发生交通事故后肇事逃逸，其行为与无证驾驶、醉酒驾驶、均为严重交通违法行为，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及交强险条款第九条的规定，法院应依法判决肇事者史某某承担受害人由此造成的损失，保险公司不承担此次事故造成的任何损失，且对于保险公司已承担的损失有权向肇事者追偿，本案驾驶员史某某发生交通事故后肇事逃逸，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者某某机关交通管理部门，也未及时通知我司，其结果是造成伤者伤情严重，且被交通部门根据交通法规直接认定为肇事者负全责，导致保险公司的赔付责任增加，若法律支持驾驶员无合理理由擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下极易诱发道德风险，也违反保险法中最大诚信原则。多地法院支持保险公司对逃逸案件不予赔付交强险。请法院依法作出判决，保障保险公司合法权益，维护法律的公平与正义。四、保险公司在原告住院治疗期间，履行法律责任，于2019年6月17日已垫付1万元抢救费用，请法院判决时予以扣减。五、因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。保险公司不承担本案鉴定费以及其他间接损失。我司不是该案的直接侵权人，精神抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告史某某驾驶鲁ＦＥ××××号重型普通货车在寺南线大丁家村冷库（顺悦大果蔬）南40Ｍ处由西向东倒车时，与停放在路东边的原告方某某无证驾驶的无牌三轮汽车及站在三轮车左后侧的方某某相撞，致原告方某某受伤，车辆受损，肇事后被告史某某驾车逃逸。经栖霞市某某局交通警察大队认定，被告史某某负事故全部责任，原告方某某无责任。原告受伤后被送往栖霞市中医医院治疗，后转至烟台山医院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性骨折、右桡骨远端骨折、骨盆骨折等，住院67天，花费医疗费222826.29元，修车费2300元，但同意按被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司定损1700元赔偿，交通费500元，聘请护工护理费17400元。原告住院期间，被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年6月17日支付抢救费用10000元，被告史某某为原告预付医疗费15000元，原告方收到被告史某某人民币40760元，并为被告出具了收到条。原告此次主张赔偿款202666.29元，且于2020年11月27日收到本院诉讼费补缴通知书，但电话回复家庭困难，且被告史某某全责，最后应该史某某承担，故不再预缴案件受理费。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案栖霞市某某局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告史某某负事故的全部责任，原告方某某无责任，本院对该认定书予以认可。根据双方的过错程度，因被告史某某负事故的全部责任，故应当赔偿原告全部经济损失。本案某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司已垫付了10000元医疗费，在交强险医疗费限额内承担了赔偿责任。被告史某某虽然已支付了55760元人民币，但与原告的经济损失相差很多，故应继续承担赔偿义务。原告方起诉时只主张赔偿损失10000元，庭审中增加赔偿数额又不补缴诉讼费，故对原告超出10000元的损失，本案不予审理，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：被告史某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某经济损失人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年十二月八日书记员 王慧媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7606号原告：周大龙，男。委托诉讼代理人：张玉林，男，系原告表弟。被告：运城银隆源汽车销售服务有限公司。被告：王怀春，男。原告周大龙与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司（银隆源公司）、王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开进行了审理。原告周大龙委托诉讼代理人张玉林到庭，被告银隆源公司经本院传票传唤、王怀春经本院短信送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周大龙向本院提出诉讼请求：：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司王怀春与原告签订《借款协议书》，约定原告向被告提供现金壹拾万元整，被告用于资金周转，借款期限2016年3月11日至2017年3月10日，月息1.2%，到期后本金一次性付清。当天原告向被告出借了约定款项，借款期满后，被告继续使用款项，利息支付2016年按月息1.2%支付，2017年按月息1%支付，至2017年12月后不再支付，在原告的催要下，王怀春于2019年3月25日向原告出具条据，承诺由其还款，自2019年6月底起，每月还两万，年底前付清本金，但此后一直未还，原告无奈向人民法院起诉，请求判如所请。被告银隆源公司经本院传票传唤、王怀春经本院短信送达传票，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。原告周大龙为支持其主张提供以下证据材料：证据一、借款协议书一份。证明：1、2016年3月11日，甲方运城银隆源汽车销售服务有限公司与乙方周大龙签订借款协议书，约定：周大龙借运城银隆源汽车销售服务有限公司人民币壹拾万元整，时间暂定12个月，月息1.2%。借款期限从2016年3月11日至2017年3月10日，到期后本金一次性付清。2、2019年3月25日，王怀春载明：2019年6月底起每月还两万，年底前付清本金。证据二、收据一份。证明：2016年3月11日，周大龙出具收据一份，载明：借款壹拾万元整，运城银隆源汽车销售服务有限公司加盖印章。证据三、中国银行交易流水明细清单一份。证明：2016年3月11日，周大龙在中国银行运城经济开发区支行现金取款壹拾万元整。被告银隆源公司、王怀春经无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告周大龙提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2016年3月11日，被告运城银隆源汽车销售服务有限公司王怀春与原告签订《借款协议书》，约定原告向被告提供现金壹拾万元整，被告用于资金周转，借款期限2016年3月11日至2017年3月10日，月息1.2%，到期后本金一次性付清。2016年3月11日，原告周大龙在中国银行运城经济开发区支行现金取款壹拾万元整。2016年3月11日，被告银隆源公司向原告周大龙出具收据一份，载明：借款壹拾万元整。2019年3月25日，被告王怀春在借款协议书中载明，自2019年6月底起，每月还两万，年底前付清本金。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周大龙按照约定履行出借义务，二被告未履行归还借款的义务，因此，原告周大龙的要求归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效之日起十五日内偿还原告周大龙借款十万元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇二〇年十二月二十四日书记员  段雅茜
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初625号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：杨莉，女，1973年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、法官户传飞、人民陪审员阎淑芬参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告杨莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款76133.95元，保险费8665.14元，共计84799.09元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（暂计为500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告杨莉，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为150000元，每月保费为1990.52元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月24日，被告杨莉与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向杨莉发放贷款150000元。后因杨莉未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年2月12日向被保险人代为清偿贷款共计76133.95元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。杨莉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款76133.95元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款76133.95元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担208元，由被告杨莉负担1724元；公告费560元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十二月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8623号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：侯永民，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告侯永民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告侯永民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金29632.48元、违约金4664.26元及截止到2020年8月4日的利息12679.76元，合计46976.5元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金29632.48元、利息12679.76元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××43的信用卡。被告自2018年6月27日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告侯永民未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、侯永民身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十份（10页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年4月25日，被告侯永民向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告侯永民在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××43的信用卡。同时查明：被告侯永民在使用该信用卡消费过程中，于2018年6月27日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币29632.48元、违约金4664.26元、利息12679.76元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年6月27日至2018年11月27日违约金4664.26元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永民于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29632.48元及利息（截止到2020年8月4日利息为12679.76元；2020年8月4日之后的利息以本金29632.48元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取525元，由被告侯永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7768号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：段小宝，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告段小宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告段小宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月8日信用卡欠款本金5149.18元、利息775.71元、逾期还款违约金295.29元、消费手续费40.72元，共计6260.9元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月5日获得批准，卡号为625××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日欠款本息共计6260.9元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告段小宝未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段小宝未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告段小宝身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段小宝向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月5日予以批准，信用卡的卡号为625××29。2018年9月3日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5149.18元、利息775.71元、逾期还款违约金295.29元、消费手续费40.72元，共计6260.9元。另查明，被告段小宝在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告段小宝向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告段小宝发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告段小宝提供信用卡，被告段小宝使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告段小宝透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段小宝于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5149.18元、利息775.71元、逾期还款违约金295.29元、消费手续费40.72元，共计6260.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告段小宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月八日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8348号原告：岳晓晨，男。被告：杜佳，男。被告：马晓丽，女。原告岳晓晨诉被告杜佳、马晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓晨到庭参加诉讼，被告杜佳、马晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜佳和被告马晓丽偿还原告借款27700元，并付利息19528元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、借款事实（1）被告杜佳声称家中装修，用于周转，于2017年8月21日向原告岳晓晨借款，在被告杜佳授意下，原告将钱转入被告妻子马晓丽的银行卡内，随后向原告岳晓晨出具了借条，借款10000元（壹万元整），并约定利息2分，上有被告亲笔签名。（2）2017年10月12日，被告杜佳声称家中装修，购买家具。借款10000元（壹万元），口头约定利息2分，在被告授意下，原告将钱转入被告及其妻子马晓丽的银行卡内，随后写了借条，上有被告亲笔签名及手印。（3）2017年12月11日，被告杜佳声称家中房子马上装修好，剩下最后一点点的材料和工费，借款7700元（柒仟柒佰元），在被告授意下，原告将钱转入被告妻子马晓丽的银行卡内，随后写了借条，并约定利息2分，上有被告亲笔签名及手印。2、被告杜佳与原告岳晓晨双方口头约定，被告支付原告利息，利息按月息2分算。3、被告马晓丽为被告杜佳合法妻子，为共同债务人，有责任为其丈夫偿还债务。被告杜佳、马晓丽经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交答辩状。原告就其主张向本院提交证据：证据一、2017年8月23日、2017年10月30日、2018年1月20日借条三份，拟证明2017年8月23日被告杜佳出具“今借到岳晓晨10000元整”借条一份；2017年10月30日被告杜佳出具“今借到岳晓晨10000元整”借条一份；2018年1月20日被告杜佳出具“今借到岳晓晨7700元”借条一份。证据二、2017年8月21日、2017年10月12日、2017年12月11日中国民生银行对账单三份，拟证明原告于2017年8月21日向被告马晓丽账户转账22000元；2017年10月12日向被告马晓丽账户转账16000元，同日，向被告杜佳账户转账5000元；2017年12月11日向被告马晓丽账户转账16000元。被告杜佳、马晓丽未到庭，未对证据进行质证。但被告马晓丽在庭前向本院提交其与被告杜佳离婚证复印件一份，证明其与被告杜佳已于2020年4月13日办理了离婚登记。经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告与被告杜佳系朋友关系，2017年被告杜佳共分三次向原告岳晓晨借款。2017年8月21日原告岳晓晨通过手机银行转账的方式将借款22000元转入被告杜佳指定的马晓丽的银行卡账户，2017年8月23日被告杜佳归还原告借款本金12000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到岳晓晨现金壹万元整（10000）借款人：杜佳2017.8.23”；2017年10月12日原告岳晓晨通过手机银行转账方式将借款16000元转入被告杜佳指定的马晓丽银行卡账户，将借款5000元转入被告杜佳的账户，后被告杜佳归还原告借款本金11000元，并于2017年10月30日出具借条一份，载明“今借到岳晓晨人民币壹万元整（10000元），至2017年11月7日归还借款人：杜佳2017.10.30”；2017年12月11日原告岳晓晨通过手机银行转账方式将借款16000元转入被告杜佳指定的马晓丽的银行卡账户，后被告杜佳归还原告借款本金8300元，并于2018年1月20日出具借条一份，载明“今借到岳晓晨人民币柒仟柒佰元整（7700元）借款人：杜佳2018.1.20”。截止至今，被告杜佳尚欠原告27700元尚未归还。同时查明，被告马晓丽与被告杜佳已于2020年4月13日办理了离婚登记。本院认为：债权人的合法债权受法律保护。债务应当清偿。原告岳晓晨要求被告杜佳归还借款，提供了借条、银行对账单等证据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定；关于原告要求被告马晓丽共同承担债务的主张，经查，因借款时间发生在被告杜佳与被告马晓丽夫妻关系存续期间，且该借款均汇入被告马晓丽银行卡账户，故对于原告要求被告马晓丽共同承担债务的主张，本院予以支持；关于原告要求被告杜佳支付其利息19528元的主张，因双方并未就利息进行约定，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳、马晓丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告岳晓晨借款27700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取491元，由被告杜佳、马晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8504号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏。委托代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被执行人：邹小波，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人邹小波金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币174633.76元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人邹小波名下有闽Ｃ2××××号车辆，该车辆设定抵押，申请人为抵押权人，本院对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本院暂无法处置。2、被执行人邹小波名下共有存款人民币594.53元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划了上述存款,扣除相关执行费用后，已无余款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的174633.76元及利息尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3869号之一申请执行人：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地安溪县。被执行人：高泉生，男，1982年2月10日出生，汉族，住安溪县。本院在执行安溪县扶贫小额信贷促进会与高泉生追偿权纠纷的（2020）闽0524民初710号民事判决书一案中，被执行人高泉生尚欠申请执行人安溪县扶贫小额信贷促进会代偿款人民币50501.57元未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人名下银行账户存款6824元，款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7690号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：韩新，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告韩新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告韩新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩新偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6978.83元、利息363.51元（计算至2020年1月11日）、逾期还款违约金188.15元，共计7530.49元；2、本案诉讼费由被告韩新承担。事实与理由：被告韩新在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月12日获得批准，卡号为625××46。被告韩新开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月19日欠款共计7530.49元。经原告农行北城支行多次催收，被告韩新仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告韩新未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩新未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告韩新身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告韩新信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩新向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2019年1月12日同意被告韩新申请并为被告韩新制卡，信用卡的卡号为625××46。2019年1月21日，被告韩新和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告韩新为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告韩新使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告韩新共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6978.83元、利息363.51元（计算至2020年1月11日）、逾期还款违约金188.15元，共计7530.49元。对2020年1月11日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告韩新在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告韩新向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告韩新发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告韩新履行了信用卡发放义务，被告韩新未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告韩新偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6978.83元、利息363.51元、逾期还款违约金188.15元，共计7530.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7928号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈波，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币35399.41元，其中：本金人民币29766.41元，利息人民币3866.72元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月7日），逾期还款违约金人民币1345.87元，消费手续费人民币420.41元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月26日获得批准，卡号为62××87。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月13日欠款本息共计人民币35399.41元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈波未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈波通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月26日同意被告陈波申请并为被告陈波制卡，信用卡的卡号为62××87。2017年5月5日，被告陈波和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告陈波为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告陈波使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月13日，被告陈波共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金29766.41元、逾期还款违约金1345.87元、消费手续费420.41元及截至2019年9月7日的利息3866.72元。2020年9月30日，被告陈波归还原告农行北城支行信用卡借款本金200.01元。截止庭审时，被告陈波共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金29566.4元、利息3866.72元（计算至2019年9月7日）、逾期还款违约金1345.87元，消费手续费420.41元，共计35199.4元。另查明，被告陈波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈波向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告陈波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告陈波履行了信用卡发放义务，被告陈波未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告陈波偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金29566.4元、利息3866.72元、逾期还款违约金1345.87元、消费手续费420.41元，共计35199.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8944号原告：谢春红，女。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。被告：李尚魁，男。被告：李康杰，男。原告谢春红与被告李尚魁、李康杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告谢春红于2020年12月3日向本院提出撤回对被告李尚魁的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢春红撤回对被告李尚魁的起诉。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3547号原告：淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320891749430766L，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号。法定代表人：周顺兴。委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所执业律师。被告：江苏车之润汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320891MA1X9TAW2L，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号5幢。法定代表人：许凯。被告：江苏润石贸易有限公司，统一社会信用代码91320800MA1PXKKJ92，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号百富汽车汽配交易市场C区7号楼717、718号门面房。法定代表人：石祖国。原告淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司与被告江苏车之润汽车服务有限公司、江苏润石贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏车之润汽车服务有限公司、江苏润石贸易有限公司银行存款180000元或查封价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司提供财产保全担保。本院经审查认为，原告淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江苏车之润汽车服务有限公司、江苏润石贸易有限公司银行存款180000元或查封价值相当的财产。申请费1420元，由原告淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左康红二〇二〇年十二月十日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8199号原告：张交豪，男。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国俊律师事务所律师。被告：丁吉刚，男。委托诉讼代理人；吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人；樊孟娇，山西方立律师事务所律师。第三人：张永山，男。原告张交豪与被告丁吉刚、第三人张永山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张交豪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张交豪撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张交豪撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告张交豪负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8548号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵康旭，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵康旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵康旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵康旭偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金7485.59元、利息754.52元（计算至2019年12月30日）、逾期还款违约金287.52元，共计8527.63元；2、本案诉讼费由被告赵康旭承担。事实与理由：被告赵康旭在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月29日获得批准，卡号为40××54；于2018年10月24日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××247。被告赵康旭开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年1月11日欠款共计8527.63元。经原告农行北城支行多次催收，被告赵康旭仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告赵康旭未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵康旭未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵康旭身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告赵康旭信用卡交易明细、被告赵康旭信用币交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵康旭通过向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月29日同意被告赵康旭申请并为被告赵康旭制卡，信用卡的卡号为40××54。2018年10月19日，被告赵康旭和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2018年10月24日，被告赵康旭又通过手机银行自助向原告农行北城支行申请办理并使用农行信用币，账号为625××247。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵康旭为乙方）第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵康旭使用上述两张卡进行消费后出现逾期。截至2020年1月11日，被告赵康旭共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7485.59元、利息754.52元、逾期还款违约金287.52元，共计8527.63元。另查明，被告赵康旭在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告赵康旭向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵康旭履行了信用卡发放义务，被告赵康旭未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵康旭偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵康旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7485.59元、利息754.52元、逾期还款违约金287.52元，共计8527.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵康旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十八日书记员  孙炫皎