甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11327号原告：高某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李某1，系武威市平和法律服务所法律工作者。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：徐某，住址同上。被告：李某2，住甘肃省武威市。高某与张某、徐某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某1、被告张某、徐某及李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某、徐某偿付原告剩余砖款17194元及利息541元（利息从2020年4月30日起按年利率6%计付，息随本清，截止2020年11月9日的利息为541元）；2.请求依法判令被告张某、徐某、李某2互负连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月10日起，原告高某经被告李某2联系向其承包的被告张某、徐某农村自建房工地拉运多孔砖。经原告高某与被告李某2协商，每块砖单价为0.54元，砖送完后付清全部砖款。在送砖期间，被告徐某给付原告砖款5000元。现经原告核算，原告共拉运多孔砖41100块，合计22194元。目前，剩余砖款17194元（由索款录音为证）经原告多次催要，三被告以种种理由推诿拒付。为了保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院请求依法处理。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、2020年4月10日民勤县双奇建材有限公司出砖存根一张，证明原告向二被告自建房工地运送十九孔砖3800块及单价0.54元的事实。2、2020年6月12日录音一份，证明原告向被告张某、徐某农村自建房工地拉运了价值22194元多孔砖及索款时被告徐某承认砖款尚未付清的事实。被告张某辩称，我不知道原告高某是否向我供应过多孔砖，我也不认识原告高某。我与李某2是同学关系。当初，我与李某2口头约定由其承建我的农村自建房，约定主体工程工钱为300元/平方米，院内大棚工钱为1000元/间。因为我还有其他事情要忙，且我没有建筑材料供货人的信息，所以联系所需建筑材料就交由李某2负责联系，我负责支付材料款。在施工中，被告李某2负责联系了建筑用砖、钢筋、水泥，钢筋与水泥的货款已全部付清，我通过微信将钢筋货款转给了李某2，又由李某2付给了钢筋供货人。水泥款是我妻子徐某支付的。在拉砖之前应李某2的要求我已向李某2支付拉砖定金10000元，李某2告诉我每块砖价格为0.54元。现因原告所供多孔砖有质量问题，故剩余砖款7000余元不应给付，对于被告李某2已收取的10000元拉砖定金由李某2支付原告高某。被告徐某辩称，李某2联系的水泥运到工地后因当时暂没有钱，且我与水泥供货人认识，遂商量后于次日由我直接向水泥供货人付清了货款。对于本案，我没有见过原告高某，也不认识他，也没有用过他的砖。在李某2施工期间我向李某2付过5000元砖款，并当场由李某2支付给了高某，我并没有直接向原告付款。对于原告的诉讼请求请法院依法驳回。被告徐某为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：2020年7月28日录音一份，证明原告与其不相识，也未亲自向原告订砖的事实。被告李某2辩称，我与张某系同学关系。经双方口头约定由我以包工不包料的方式承建被告张某、徐某的农村自建房，约定主体工程工钱为340元/平方米，院内大棚工钱为1300元/间，所需部分建筑材料由我负责联系，但对于上述工钱我与张某并未说死。在施工期间，我仅负责联系了建筑用砖、钢筋和水泥。经我联系原告高某向我承建的工地供应多孔砖，多孔砖单价为0.54元，这个情况我转告了被告张某，对于如何支付砖款我没有和原告及被告张某沟通。在送砖期间被告徐某支付砖款5000元，剩余砖款未付。对于二被告陈述的拉砖定金10000元我并未收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一（即民勤县双奇建材有限公司出砖存根），被告张某、徐某认为存根中的张某签名非二被告书写，原告陈述该签名系张某父亲所写，但经本院向张某父亲张登永核实亦未得到其认可，对该证据有异议。被告李某2称不清楚该存根。对原告提交的证据二（即录音），被告张某认为工程进料由李某2负责，其仅负责支付材料款，且其在前期已经支付李某2砖款定金10000元，现其认为已经付清了砖款，故录音中的剩余砖款应由李某2给付。被告徐某对该录音无异议，确系其对话录音。被告李某2对录音无异议，但表示其从未收过被告张某的10000元拉砖定金。对被告徐某提交的录音，被告张某、李某2无异议，原告对该录音的真实性无异议，但录音中被告徐某称已向李某2支付拉砖定金10000元的事情其并不知情。本院认为原告提交的证据一、二及被告徐某提交的录音均能客观真实的反映本案案情，且能够与原、被告陈述能相互印证，应予以认定。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明事实如下：张某与李某2系同学关系，二人口头约定以包工不包料的方式由李某2承建张某、徐某位于××区的农村自建房，所需部分建筑材料由李某2负责联系，材料款则由张某、徐某负责付清。2020年4月，高某经李某2联系向上述工地供应建筑用多孔砖，经高某与李某2沟通每块多孔砖单价为0.54元。上述订砖事宜李某2向张某进行了转达，张某表示认可，但对于砖款如何支付由谁支付李某2表示并未和高某及张某进行沟通。高某将砖拉运到工地后由徐某或者张某父亲负责清点。高某共向上述工地供应价值22194元的多孔砖。此后，徐某支付砖款5000元，剩余砖款17194元至今未付。2020年6月12日，高某前往徐某家中索要剩余砖款17194元，并对索款过程进行了录音。在索款录音中徐某承认尚欠原告砖款7100余元，其未向高某付清砖款是为督促李某2尽快施工，并表示在订砖前已现金支付李某2拉砖定金10000元。现因张某、徐某与李某2就上述工程质量发生纠纷，导致原告剩余砖款索要困难，遂形成诉讼。另查明，在施工中李某2还负责联系了钢筋，钢筋款由张某通过微信转给李某2，后由李某2支付给了钢筋供货人。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，被告张某、徐某虽不认可，但根据各当事人陈述及高某提供的索款录音能够予以证实，故双方之间的买卖合同法律关系客观存在，据此形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告高某经被告李某2联系依约向被告张某、徐某农村自建房工地供应了价值22194元的多孔砖，根据查明的事实，本案中的建筑材料款应由被告张某、徐某负责支付，但被告李某2在联系供砖过程中，未与原告高某就砖款如何支付进行沟通，也未协调高某与张某签订买卖合同，导致目前高某索款困难，且李某2与张某口头约定以包工不包料的方式施工的情况也并未告知高某，故李某2应对剩余砖款给付承担连带责任。被告张某、徐某辩解，在拉砖前已向被告李某2现金支付拉砖定金10000元，因张某与李某2系同学关系，故其未让李某2出具拉砖定金收条，现其二人认为李某2已收取的10000元拉砖定金，应由李某2支付高某，且因高某所供多孔砖存在质量问题，故剩余砖款7000余元不再支付。但被告张某、徐某并未提供相应证据证实其曾支付李某2拉砖定金10000元，该陈述也未得到被告李某2认可，应由被告张某、徐某承担举证不能的法律后果，对被告张某、徐某的上述辩解理由，不予采信。被告李某2辩解谁用的砖就应该由谁负责支付砖款，其不应承担给付砖款的责任。李某2作为联系订砖的中间人，未尽到沟通审慎义务，且对于如何付款的重要内容未与双方进行沟通存在过错，故其辩解理由不予采纳。现本案查明剩余砖款为17194元，被告张某、徐某拒付剩余砖款的行为已构成违约，故原告要求被告张某、徐某支付剩余砖款17194元及被告李某2承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，原告要求三被告从2020年4月30日起按年利率6%计付砖款占用期间利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实在订砖时已约定砖款需于2020年4月30日前全部付清及承担逾期支付利息的相应证据，应由原告高某承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告支付砖款占用期间利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某、徐某于本判决生效后30日内给付高某剩余砖款17194元；二、李某2对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告张某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵雪全二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐明珠