山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2960号原告：王瑞云，女，1956年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王春胜，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王瑞云与被告王春胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞云、被告王春胜到庭参加了诉讼。审理中，原告王瑞云撤回对张淑娟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王瑞云借款50000元及利息（利息自2019年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告借原告50000元，月息三分，被告付息至2019年6月份，后被告未再付息，且并未支付本金，经原告多次追要一直未付，无奈，原告特诉至法院。被告王春胜辩称，2018年8月原告以免费旅游为由邀请其去开会，并邀请其做投资，一单50000元，5个月返本，因其当时无钱投资，原告便主动向其出借50000元，后该投资平台仅返还10000元后再未返还，期间还向原告支付10000多元利息。这个投资平台是骗人的，并且已经偿还原告20000元（有收条为证），当时公司不允许借钱入单，原告为了能够得到公司的奖励，便主动向其出借50000元。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以认定，并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：借条一份，证明被告欠原告借款的事实及利息。被告对该证据无异议。被告为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：1、收条一份，证明被告于2018年10月1日、2019年5月19日已经偿还原告借款本金20000元。原告对该证据的真实性无异议，但辩称该款并非偿还的本金，2019年5月19日偿还的是利息，2018年10月1日是于建荣借被告的钱，由其代打借条。2、微信截图2张、中国光大银行流水明细4张，证明被告给原告支付的利息。原告对证据的真实性无异议，但主张被告给付的上述款项系公司给付其的提成款，打在被告的银行账户内。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的审查，综合认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年8月30日，被告王春胜因向平台投资向原告王瑞云借款50000元，原告将50000元现金交付投资平台后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王瑞云人民币伍万元50000元，月息叁分。2018年8月30日借款人：王春胜，王春胜代签张淑娟，电话136××××8808，按月付，身份证3706231953××××××××”。借款发生后，被告主张其已向原告偿还借款本金20000元，并提交借条及收条各一份，借条载明：“今借到王春胜人民币壹万元正，于建荣借王瑞云代打条，王瑞云2018.10.1”；收条载明：“今收到王春胜人民币壹万元正，收款人王瑞云2019.5.19”。原告认可收到被告给付的20000元，但主张2019.5.19的款项系被告偿还的借款利息，2018.10.1的款项系其代于建荣向原告的借款，并于2020年8月19日向法庭提交载明落款为“于建荣”的说明一份，载明：“兹有关于2018年10月1号王瑞云与王春胜关于平台借款代打壹万元借条一事，因我当时不在现场，我也未在王春胜手里接到现金，只是放在平台，所以在2018.10.1号过去一个月以后，我把现金壹万元交给了王瑞云之后，我俩一起去工作室，王瑞云把现金交给了王春胜，因为我都不知道他俩还有代打欠条一事，而王瑞云也忘了撤回代打条手续。于建荣，2020.8.19”。关于原告2018年10月1日向被告出具的借条10000元，庭审中被告还陈述，该款系原告借被告的钱给于建荣使用，因其与于建荣没有往来，就让原告打了借条，所以原告就写明了于建荣借。此外，被告还提交微信转账截图及光大银行流水明细证明其向原告偿还借款利息及借款本金，被告提交的转账记录载明：被告于2018年10月9日通过微信向原告微信账户转账2500元；2018年12月31日通过微信向原告微信转账1500元。被告提交的光大银行流水明细载明：被告于2018年12月31日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账1500元；于2019年1月30日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账1500元，该款因跨行汇款失败于当日被退回；于2019年1月31日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账，该款因跨行汇款失败于当日被退回；于2019年3月31日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账1500元，该款因跨行汇款失败于当日被退回；于2019年5月19日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账10000元；于2019年5月28日通过其尾号为8776的光大银行账户向原告尾号为6612的银行账户转账1400元，该款因跨行汇款失败于当日被退回。审理中，被告认可上述2018年12月31日通过微信向原告的转款1500元与其当日光大银行流水明细中向原告的转款1500元系同一笔款项；原告于2019年5月19日向其出具的10000元的收条的款项与当日光大银行流水明细中其向原告的转账系同一笔款项。综上，被告共欠原告还款14000元，原告认可其收到上述款项，但主张2019年5月19日被告偿还的款项10000元系被告向原告支付的利息，并非本金。其他款系公司给付原告的提成款，打在被告账户内，非被告偿还的借款利息。审理中，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿其损失30000元，但并未在规定的时间内向本院提交反诉状及反诉费。本院认为，借款应当偿还。本案中，依据原告提交的借条能够证明原被告就涉案的50000元款项达成借款合意，原告按照被告指示将款项支付至第三方投资平台，故原被告之间的借款合同已成立并生效，现原告依据借条起诉要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，合理部分，本院予以支持。对于被告尚欠原告的本息数额问题。被告主张其于2018年10月9日至2019年5月28日期间向原告偿还过借款利息，并提交了微信转账记录及光大银行转账记录予以证明，原告主张微信转账记录及光大银行转账记录中所给付的款项除2019年5月19日的10000元系偿还的利息外，其余转账均为公司给付的提成款，但是打在被告的账户，由被告给付原告。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张转账款项系提成款，但并未提及证据予以证明，无法证实其主张，故本院对原告的主张不予采纳。同样，被告主张其于2019年5月19日向原告银行卡转款10000元系偿还原告的本金，对此，原告不予认可。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告未提交双方存有先偿还本金后偿还利息约定的证据，本院对被告的主张不予采信，依法认定被告该10000元系偿还原告的利息。因此，被告所偿还原告的款项均系偿还借款期间的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求的出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款年利率为36%，该利息约定已超过法律规定的最高利率，对未还还款部分应当按照年利率24%计算，对已还款并对超出年利率36%的部分，应当从本金中扣除。根据上述规定，被告尚欠原告的本金及利息为：1、2018年8月30日（被告借款时）至2019年10月9日（被告还款2500元时），共计40天，被告应支付给原告的利息（按照年利率36%计算）为1973元，超过部分余款527元应当作为本金扣除，扣除后，被告尚欠借款本金49473元。2、自2018年10月9日至2018年12月31日被告还款1500元时，共计83天，被告应支付的利息为（按照本金49473元，年利率24%计算）应为2700元，扣除被告已偿还的1500元，至此，被告尚欠原告借款本金49473元、利息1200元。3、自2018年12月31日至2019年5月19日被告还款10000元时，共计139天，被告应支付的利息为（按照本金49473元，年利率36%计算）应为6783元，加上前期利息1200元，共计应付利息7983元，扣除该利息后余款2017元应抵扣本金，至此，被告尚欠原告借款本金47456元。综上，截止至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金为47456元，本院对原告多请求的本金不予支持。关于借款利率及计算时间，原被告在借款中明确约定“月息叁分”，现原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》的利率规定，本院予以支持。对利率计算时间，因被告最后一笔还款时间为2019年5月19日，现原告主张自2019年7月1日起计算利息，系其对自身权利的处分，并不损害被告的利益，本院予以支持。对于被告提交的2018.10.1的借条，被告庭审中主张系原告向其借款给于建荣。对此，本院认为，因被告提交的系借条，此借条所涉及的10000元借款与本案所涉及的50000元借款并非同一法律关系，故被告可另案主张，本案不予一并审议。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春胜自本判决发生效力之日起十日内偿还原告王瑞云借款本金47456元及利息（以47456元为基数，自2019年7月1日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担64元，被告王春胜承担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙云志