江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6861号 原告：谢兵辉，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：高爱娟，女，1968年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市交电家电有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行金家浜路2号3幢，统一社会信用代码913205811420662082。 法定代表人：邵建洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 原告谢兵辉与被告高爱娟、常熟市交电家电有限责任公司（以下简称交家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告谢兵辉及其委托诉讼代理人陶耀倪、王苑华、被告高爱娟的委托诉讼代理人杨晓峰、被告交家电公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款8万元（装修及附着物损失7万元、搬迁补助费1万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告高爱娟连续签订租房合同，约定由原告向被告高爱娟承租位于常熟市琴川街道花溪路26号2615号房屋（原汽修厂26号仓库），协议第七条约定因政府拆迁等原因导致合同无法履行的，政府对于原告租赁房屋的装修及搬迁等补偿归原告所有。合同签订后，原告按约支付租金，并进行了装修，花费7万元。2019年5月23日，被告交家电公司向原告发出一份通知，告知原告所承租的房屋政府进行收储，后常熟市人民政府琴川街道办事处拆迁部门对原告承租的房屋装修等进行了评估。原告就租赁房屋的装修及搬迁等补偿与两被告多次协商未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 审理中，原告明确要求两被告承担责任的方式为：被告高爱娟承担拆迁补偿款支付义务，被告交家电公司对被告高爱娟的上述责任承担补充清偿责任。 被告高爱娟辩称，一、被告高爱娟将承租的房屋部分转租给原告已多年，虽然没有被告交家电公司的书面同意，但被告交家电公司也是知晓并认可的。二、原告依据租赁合同约定主张装修和搬迁补偿，但该约定是指在租赁合同履行期内发生政府拆迁，而琴川街道办事处与被告交家电公司之间的收储行为是发生在原告与被告高爱娟租赁合同期限届满后，原告主张的基础条件不成就，缺乏事实依据。三、原告并非拆迁相对人，主张拆迁补助费没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告交家电公司辩称，一、案涉房屋由被告交家电公司出租给被告高爱娟，租赁期限至2019年7月10日届满，后双方未再续签租赁合同，并要求被告高爱娟配合搬迁。二、被告高爱娟向原告转租未征得被告交家电公司的书面同意，被告交家电公司并未认可原告的次承租人身份，与原告不存在任何租赁合同关系，原告应根据合同相对性向被告高爱娟主张相应权益，无权向被告交家电公司主张任何权利，其要求被告交家电公司承担补充责任没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 坐落于常熟市花溪路26号的房屋于2011年3月24日登记的房屋所有权人为交家电公司。 2014年7月3日，高爱娟（乙方）与交家电公司（甲方）签订《租房合同》一份，约定：“甲、乙双方根据《合同法》本着互惠互利的原则，经平等协商，就乙方租用甲方房屋的事宜达成一致意见，将签订如下合同。一、租赁场所的地址面积及期限约定：1、按双方的约定，甲方同意将位于花溪汽修厂的房产租赁给乙方（具体见区域红线图），面积约5878平方米。2、租赁经营期跟为五年（自交房开始往后五年）。3.在租赁经营期间，未经甲方书面同意，乙方不得中途停止经营或私自转租，如乙方在经营过程中确需转租第三者的，须征得甲方书面同意，且转租引起的一切纠纷均全部由乙方承担。4.乙方承租上述房屋，仅限于用做仓库使用，若用作他用的，则视为乙方违约。……二、租赁费、物业管理费、水电费的计取标准和缴纳方式：1、甲乙双方本合同约定，乙方在租赁期每年向甲方缴纳以下费用：（1）租赁费为43.68万元/年。(2)场地使用费为7.28万元/年。（3）物管费为21.84万元/年（由甲方指定的物业管理公司收取，并另行签订协议）。以上三项固定费用合计为72.8万元/年，乙方每年以现金或银行转账方式向甲方缴纳，实行按年缴付、先缴后用的原则，并需在每年租期开始前提前一个月缴付……。五、租赁期内双方约定的其他事项：……4、乙方在对租赁房屋的装修不得破坏房屋的整体结构、不得影响房屋的主体安全。装修费及其它相关费用全部由乙方承担，否则，甲方有权要求乙方恢复原状，并向乙方追究违约责任。乙方提前退租及租赁期满搬离的，不得向甲方要求任何装修赔偿。……七、政府拆迁：1、使用期内，因市政府拆迁、重新市政规划、重建等引起的双方合同无法履行的，甲方退还尚余部份使用费，本合同自然终止。政府对乙方经营和乙方人员的装修、补偿归乙方所有。对于乙方已缴纳的未使用期间的租赁费用，由甲方无息返还。八、违约责任：……3、如合同期满后不再续约或因乙方原因导致双方终止合同时，乙方应于终止日或合同期满后5日内利用非营业时间负责将商品等搬离租赁地，如乙方超过约定期限而未处理的，则乙方同意由甲方作全权处理并向乙方收取相关费用。……十一、本合同甲乙双方签字后立即生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份”。2014年7月10日，交家电公司向高爱娟交付了上述租赁房屋。该租房合同到期后，交家电公司与高爱娟未再续签租赁合同。 2018年9月，谢兵辉（乙方）与高爱娟（甲方）签订《租房合同》一份，约定：“甲、乙双方根据《合同法》本着互惠互利的原则，经平等协商，就乙方租用甲方房屋的事宜达成一致意见，将签订如下合同。一、租赁场所的地址面积及期限约定：1、按双方的约定，甲方同意将位于花溪路26号2615号的房产租赁给乙方（具体见区域红线图），面积约260平方米。2.租赁经营期限为2018年9月1日至2019年7月10日。……二、租赁费、物业管理费、水电费的计取标准和缴纳方式：1、甲乙双方按本合同约定，乙方在租赁期缴纳租赁费为6.73万元。2、乙方每年以现金或银行转账方式向甲方缴纳，实行按年缴付、先缴后用的原则，并需在每年租期开始前提前一个月缴付……。五、租赁期内双方约定的其他事项：……3、乙方在对租赁房屋的装修不得破坏房屋的整体结构、不得影响房屋的主体安全。装修费及其它相关费用全部由乙方承担，否则，甲方有权要求乙方恢复原状，并向乙方追究违约责任。乙方提前退租及租赁期满搬离的，不得向甲方要求任何装修赔偿。……七、政府拆迁：1、使用期内，因市政府拆迁、重新市政规划、重建等引起的双方合同无法履行的，甲方退还尚余部份使用费，本合同自然终止。政府对乙方经营和乙方人员的装修、补偿归乙方所有。对于乙方已缴纳的未使用期间的租赁费用，由甲方无息返还。八、违约责任：……3、如合同期满后不再续约或因乙方原因导致双方终止合同时，乙方应于终止日或合同期满后5日内利用非营业时间负责将商品等搬离租赁地，如乙方超过约定期限而未处理的，则乙方同意由甲方作全权处理并向乙方收取相关费用。……十一、本合同甲乙双方签字后立即生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份”。该份租赁合同期限届满后，谢兵辉与高爱娟未再续签租赁合同。 2019年5月23日，交家电公司向高爱娟、谢兵辉等租户发出书面通知，载明：“花溪片区出租户：2019年5月，常熟市人民政府琴川街道办事处向我公司下达了土地收储通知书，对我公司花溪片区仓库全部进行收储。现向出租户通知如下：一、按照政府要求，上述区域房屋租赁合同到期后全部不再续租。二、请各租户按照租赁合同约定，及时进行搬离。上述区域将于2019年8月1日进行全面停水停电及现场封闭处理”。 2019年4月，苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司受常熟市人民政府琴川街道办事处委托，对交家电公司坐落于常熟市花溪路26号的建筑物及装修附着物进行评估，估价目的为确定估价对象搬迁收储补偿价值提供参考依据而评估其建筑物及装修附着物重置成本价值。2019年11月，苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司出具了估价报告。 2019年12月12日，交家电公司与常熟市人民政府琴川街道办事处签订《土地收储合同》〔琴街土储（2019）××号〕，约定对交家电公司位于常熟市花溪西片区花溪路26号的土地和房屋进行收储，收储补偿价为2292.07万元，交家电公司已收到该收储补偿款。 审理中，原告表示，其自2014年9月开始，即与被告高爱娟形成租赁合同关系。2018年时被告已经收到拆迁通知，为配合被告，双方签署了期限至2019年7月的租房合同，被告也口头承诺装修拆迁利益归原告所有。而且，案涉房屋装修及附属物的权属人系原告，评估时间也是在租赁合同期限内，根据物权保护原则，不管政府拆迁协议何时签订，相应的补偿权益也应归原告所有。 以上事实，租房合同、仓库房屋交付书、通知、估价报告、土地收储合同、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于原告与被告高爱娟之间的转租关系，虽然原告及被告高爱娟均未能提供证据证明已征得被告交家电公司的书面同意，但根据原告与被告高爱娟之间形成的长期转租关系以及被告交家电公司于2019年5月23日向原告发出的书面通知，可以证实被告交家电公司对被告高爱娟的转租行为是知晓且认可的，故原告与被告高爱娟之间的租房合同系有效合同。原告依据租房合同约定，要求被告高爱娟支付案涉租赁房屋因搬迁而产生的装修及附着物等补偿款的主张不能成立，理由如下：首先，原告与被告高爱娟签订的租房合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。根据租房合同约定，原告享有案涉租赁房屋因政府拆迁等给予的装修补偿的条件系“政府拆迁等行为发生在租房合同履行期内”，而被告交家电公司与常熟市人民政府琴川街道办事处达成的土地收储协议发生在原告与被告高爱娟租房合同期限届满后；且原告也是在租房合同期满后搬离，并未因土地收储而提前搬离，其租房合同目的已全部实现，利益并未受损。其次，根据法律规定，租赁期限届满，承租人要求出租人给予装修补偿的，不予支持。作为次承租人的原告，在租赁合同期限届满后，租赁合同未有约定情况下，要求被告高爱娟给予装修补偿，亦缺乏法律依据。再次，原告主张，双方2018年9月签订租房合同之所以约定期限至2019年7月，系原告配合被告拆迁而特意签订，且被告承诺案涉租赁房屋的装修等补偿款归原告所有，被告对此不予认可，原告亦未有证据予以证实，本院不予采纳。另外，原告认为，案涉租赁房屋装修及附属物的权属人系原告，从物权角度看，相应的装修等补偿也应归属原告。本院认为，原告该主张亦不成立，根据租房合同约定，原告在租赁期限届满后，应自行负责搬离，且不得向被告高爱娟要求任何装修赔偿；若原告未在约定期限内将商品等搬离的，则由被告高爱娟全权处理。即，租房合同期满后，原告应依约及时自行处理相应的装修等物，未能依约处理的视为放弃，不再享有物权。综上，本案原告要求被告高爱娟支付补偿款的主张缺乏依据，本院不予支持；其据此要求被告交家电公司承担补充清偿责任的主张亦不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告谢兵辉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1800元，由原告谢兵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴若愚