广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4582号上诉人（原审原告）：李太旺，男，1951年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被上诉人（原审被告）：李太友，男，1957年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人李太旺因与被上诉人李太友确认合同无效纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李太旺，被上诉人李太友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太旺上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审的诉讼费由李太友承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、李太友自1992年12月31日起至今都不是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民。2、李太旺与李太友之间的《人民调解协议书》并不是双方私底下达成，而是在广东省廉江市人民调解委员会的主持下达成的。3、广东省廉江市人民调解委员会知道李太友不是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民，还对该申请进行调解并制作《人民调解协议书》，广东省廉江市人民调解委员会未在《人民调解协议书》上盖印章，《人民调解协议书》未盖印章依法未生效。二、原审法院的判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审依法撤销原判，并依法改判，维护李太旺的合法权益。被上诉人李太友辩称，一、双方签订的协议有效。二、李太旺的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决正确。李太旺向一审法院起诉请求：一、判令撤销李太旺与李太友2020年6月23日经广东省廉江市人民调解委员会进行调解签订的《人民调解协议书》，并确认该调解协议全部无效；二、本案诉讼费用由李太友承担。一审法院认定事实：李太旺、李太友是同村村民，因李太旺、李太友对霞仔岭的责任岭使用权发生争议，经廉江市长山镇人民调解委员会调解，李太旺为乙方，李太友为甲方，双方达成协议：1、甲方与乙方的土地纠纷问题，乙方同意将霞子岭种植的按树处理后将霞子岭（甲方的责任岭）归还给甲方管理使用。2、甲方同意乙方在2020年12月31日前自行处理霞子岭种植的按树及果树，若乙方在2020年12月31日前未处理，将由甲方负责处理。3、双方签订协议后，甲、乙双方不得再因此事干扰对方的一切生活、工作。该协议约定履行期限自2020年6月23日起。并说明，本协议书具有民事合同性质。协议书由李太旺、李太友签名按印，调解员有林卫山、王福新、关为兴、李永胜等人签名。事后，李太旺认为该协议书没有加盖人民调解委员会的印章，依法不能成立，李太旺于2020年6月28日诉至法院，请求处理。一审法院认为，李太旺、李太友在长山镇人民调解委员会主持调解下，双方在自愿平等的基础上签订的协议，协议内容合法有效，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行”的规定，李太旺、李太友应当按协议约定履行。李太旺以该协议没有加盖调解委员会印章为由要求撤销该协议并确认调解协议无效，李太旺的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销……”所规定的情形，李太旺请求撤销并确认协议无效理由和证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李太旺的诉讼请求。一审案件受理费237.50元，由李太旺负担。二审期间，上诉人李太旺向本院提交一份常驻人口信息表，用以证明李太友不是本村村民。被上诉人李太友在二审期间向本院提交一份证明，用以证明涉案土地由村分给李太友家庭使用。本院组织当事人对证据进行交换和质证。被上诉人李太友对上诉人李太旺提交证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为李太友是本村村民。上诉人李太旺对被上诉人李太友提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据是假的。本院对双方当事人提交的证据进行审查后认为，双方提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有重要影响，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李太旺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李太旺的上诉理由和被上诉人李太友的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：应否撤销李太旺、李太友之间的协议及应否确认该协议无效。李太旺提交的证据不能证明其与李太友在长山镇人民调解委员会主持调解下达成的协议存在可撤销或无效的情形，该协议约束的是李太旺、李太友，该协议对于调解委员会没有约束力，该协议上是否加盖调解委员会印章以及李太友是否是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民对于协议的成立及生效没有影响，李太旺、李太友已在协议上签名按印，该协议已成立并生效。故原审判决驳回李太旺关于撤销该协议及确认协议无效的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李太旺上诉主张撤销该协议及确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人李太旺的上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人李太旺负担(上诉人李太旺已缴交二审案件受理费475元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  钟斯宁二〇二〇年十二月十日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4582号上诉人（原审原告）：李太旺，男，1951年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被上诉人（原审被告）：李太友，男，1957年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人李太旺因与被上诉人李太友确认合同无效纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李太旺，被上诉人李太友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太旺上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审的诉讼费由李太友承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、李太友自1992年12月31日起至今都不是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民。2、李太旺与李太友之间的《人民调解协议书》并不是双方私底下达成，而是在广东省廉江市人民调解委员会的主持下达成的。3、广东省廉江市人民调解委员会知道李太友不是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民，还对该申请进行调解并制作《人民调解协议书》，广东省廉江市人民调解委员会未在《人民调解协议书》上盖印章，《人民调解协议书》未盖印章依法未生效。二、原审法院的判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审依法撤销原判，并依法改判，维护李太旺的合法权益。被上诉人李太友辩称，一、双方签订的协议有效。二、李太旺的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决正确。李太旺向一审法院起诉请求：一、判令撤销李太旺与李太友2020年6月23日经广东省廉江市人民调解委员会进行调解签订的《人民调解协议书》，并确认该调解协议全部无效；二、本案诉讼费用由李太友承担。一审法院认定事实：李太旺、李太友是同村村民，因李太旺、李太友对霞仔岭的责任岭使用权发生争议，经廉江市长山镇人民调解委员会调解，李太旺为乙方，李太友为甲方，双方达成协议：1、甲方与乙方的土地纠纷问题，乙方同意将霞子岭种植的按树处理后将霞子岭（甲方的责任岭）归还给甲方管理使用。2、甲方同意乙方在2020年12月31日前自行处理霞子岭种植的按树及果树，若乙方在2020年12月31日前未处理，将由甲方负责处理。3、双方签订协议后，甲、乙双方不得再因此事干扰对方的一切生活、工作。该协议约定履行期限自2020年6月23日起。并说明，本协议书具有民事合同性质。协议书由李太旺、李太友签名按印，调解员有林卫山、王福新、关为兴、李永胜等人签名。事后，李太旺认为该协议书没有加盖人民调解委员会的印章，依法不能成立，李太旺于2020年6月28日诉至法院，请求处理。一审法院认为，李太旺、李太友在长山镇人民调解委员会主持调解下，双方在自愿平等的基础上签订的协议，协议内容合法有效，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行”的规定，李太旺、李太友应当按协议约定履行。李太旺以该协议没有加盖调解委员会印章为由要求撤销该协议并确认调解协议无效，李太旺的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销……”所规定的情形，李太旺请求撤销并确认协议无效理由和证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李太旺的诉讼请求。一审案件受理费237.50元，由李太旺负担。二审期间，上诉人李太旺向本院提交一份常驻人口信息表，用以证明李太友不是本村村民。被上诉人李太友在二审期间向本院提交一份证明，用以证明涉案土地由村分给李太友家庭使用。本院组织当事人对证据进行交换和质证。被上诉人李太友对上诉人李太旺提交证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为李太友是本村村民。上诉人李太旺对被上诉人李太友提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据是假的。本院对双方当事人提交的证据进行审查后认为，双方提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有重要影响，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李太旺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李太旺的上诉理由和被上诉人李太友的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：应否撤销李太旺、李太友之间的协议及应否确认该协议无效。李太旺提交的证据不能证明其与李太友在长山镇人民调解委员会主持调解下达成的协议存在可撤销或无效的情形，该协议约束的是李太旺、李太友，该协议对于调解委员会没有约束力，该协议上是否加盖调解委员会印章以及李太友是否是广东省廉江市合和陂村村民小组的村民对于协议的成立及生效没有影响，李太旺、李太友已在协议上签名按印，该协议已成立并生效。故原审判决驳回李太旺关于撤销该协议及确认协议无效的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李太旺上诉主张撤销该协议及确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人李太旺的上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人李太旺负担(上诉人李太旺已缴交二审案件受理费475元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  钟斯宁二〇二〇年十二月十日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。