江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7215号原告：江苏轩发建设有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区188号。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗磊，江苏典业律师事务所律师。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路8号泰维智链中心一期B座2层207室。法定代表人：胡建刚，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，公司员工，住陕西省旬邑县。第三人：中商华夏源江投资江苏有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A10幢11楼1103室。法定代表人：高庆东，总经理。委托诉讼代理人：武献京，男，1979年5月17日出生，汉族，公司员工，住南京市鼓楼区。原告江苏轩发建设有限公司（以下简称轩发建设公司）与被告中北交通建设集团有限公司（以下简称中北建设集团）、第三人中商华夏源江投资江苏有限公司（以下简称中商源江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告轩发建设公司的委托诉讼代理人张宗磊，被告中北建设集团的委托诉讼代理人赵凯，第三人中商源江公司的委托诉讼代理人武献京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩发建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告建设工程保证金470万，支付利息308521元（以470万为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2018年10月11日计算至2019年11月25日），上述款项共计5008521元，之后利息按上述计算方式计算至被告实际履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：经原、被告双方反复磋商，2018年8月，原、被告达成口头协议一份，约定被告将427省道沛县段改扩建PPP工程（沛县至敬安段）交由原告进行施工。原告在被告要求下于2018年10月10日组织人员和机械进场，做场地清表和安全围挡等工作，并按被告要求先行支付500万元工程保证金。后原告依约向被告账户支付500万元工程保证金，但因被告融资不到位，涉案扩建PPP项目一直未实际启动。2018年11月10日，被告同意原告退场，经原告多次催要，被告于2019年4月24日退还原告30万元保证金后对剩余保证金拒不支付。被告中北建设集团辩称，1、中北建设集团作为被告主体不适格，中北建设集团并非实际收款人、付款人，对原告和第三人中商源江公司、源江建设有限公司之间因保证金产生的纠纷不应承担责任。2、原告主张退还工程保证金，但并未提供证据证明已达退还工程保证金的条件，应承担不利法律后果。3、原告主张中北建设集团自2018年10月11日起支付利息于法无据，应自本案起诉之日起起算。4、涉案PPP项目中，中北建设集团与第三人均是社会资本方，在中北建设集团与第三人的合作中，也都是由第三人负责具体施工等相关事宜，500万元的工程保证金也是支付至第三人的母公司源江建设有限公司账户，故原告主张中北建设集团支付剩余工程保证金无事实和法律依据。5、原告参与了涉案项目的实际施工，并非未承接到工程。原告是通过中商源江公司参与涉案工程，且中商源江公司的实际控制人高庆东已支付原告195万元，施工合同是否签订中北公司不清楚。综上，请求法院依法驳回原告对中北建设集团的起诉。第三人中商源江公司述称，被告中北建设集团及第三人中商华夏投资江苏有限公司联合体于2018年3、4月份中标涉案PPP工程，华夏公司主要参与涉案工程的融资，中北建设集团负责工程的施工。故在中标后，原告如何参与涉案项目施工，第三人中商源江公司概不知情，原告与中商源江公司之间未签订任何协议及发生账目往来，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月6日，沛县交通运输局作为采购人，捷宏润安工程顾问有限公司作为采购代理机构，向被告中北建设集团、中商华夏投资江苏有限公司联合体下发中标通知书一份，载明“贵联合体在沛县交通道路建设工程项目（PPP模式）社会资本采购活动中，被确定为中标人……”。2、2018年10月11日，原告轩发公司分两次通过中国建设银行股份有限公司洪泽支行将500万元支付至中北建设集团公司账户，并在用途一栏中备注为“保证金”。2018年10月11日、11月2日，中北建设集团通过中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行分别将450万元、50万元转至源江建设有限公司，并在用途一栏中备注为“保证金”。2019年4月24日，源江建设有限公司通过中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行分6次将30万元支付中北建设集团账户，并在用途一栏中备注为“往来”。同日，中北建设集团分6次通过中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行将30万支付至轩发建设公司，用途一栏中备注为“往来款”。3、中商源江公司成立于2016年9月18日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为高庆东，股东为源江建设有限公司。源江建设有限公司成立于2016年9月9日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为高庆东，股东为高庆东。4、庭审中，原、被告均认可，原、被告双方未就涉案工程签订施工合同。本院认为，庭审中被告中北建设集团抗辩其并非实际收款人、付款人，对原告和第三人中商源江公司、源江建设有限公司之间因保证金产生的纠纷不应承担责任。对此，根据中北建设集团、中商华夏投资江苏有限公司联合体共同中标的涉案项目《中标通知书》，可以确认在涉案项目中，中北建设集团与中商华夏投资江苏有限公司联合体为合作关系，且轩发公司将500万保证金支付至中北建设集团公司账户，后中北建设集团又将30万元支付至原告公司账户，故对中北建设集团的抗辩，本院不予支持。本案中，原告依原、被告之间约定向作为中标人之一的中北建设集团交纳工程保证金500万元,但实际涉案项目并未启动,致使合同已无法实际履行。根据双方账目往来，原告主张被告中北建设集团支付剩余工程保证金470万元有法律依据，本院予以支持。原告于2018年10月11日支付被告中北建设集团工程保证金500万元，故其有权要求中北建设集团支付自资金占有之日起的利息损失，经计算，被告应支付以470万元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付原告2018年10月11日至2019年8月19日利息177190元；之后利息以470万元为本金，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际付清之日止，原告主张超出利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中北交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏轩发建设有限公司工程保证金4700000元及支付利息（截止2019年8月19日的利息为177190元；自2019年8月20日起，以4700000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32050171723800000118012454开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回江苏轩发建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46860元，保全费5000元，合计51860元，由原告江苏轩发建设有限公司负担1360元，被告中北交通建设集团有限公司负担50500元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 代 苗人民陪审员 朱 莹人民陪审员 辛振霖二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 蒋丽莎