wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7792号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：扆晓庆，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告扆晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告扆晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2020年3月18日信用卡欠款本金5215.2元、利息793.49元、逾期还款违约金302.64元、管理类费用3元、消费手续费36.7元，共计6351.03元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月18日获得批准，卡号为62××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年3月18日欠款本息共计6351.03元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告扆晓庆未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告扆晓庆未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告扆晓庆身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扆晓庆向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年12月18日予以批准，信用卡的卡号为62××27。2017年12月27日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月9日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2020年3月18日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5215.2元、利息793.49元、逾期还款违约金302.64元、管理类费用3元、消费手续费36.7元，共计6351.03元。另查明，被告扆晓庆在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告扆晓庆向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告扆晓庆发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告扆晓庆提供信用卡，被告扆晓庆使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告扆晓庆透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金、管理类费用及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扆晓庆于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5215.2元、利息793.49元、逾期还款违约金302.64元、管理类费用3元、消费手续费36.7元，共计6351.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告扆晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8624号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：钱俊晓，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告钱俊晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告钱俊晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金69782.16元、违约金16801.12元、分期手续费107.26元及截止到2020年8月4日的利息39319.88元，合计126010.42元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金69782.16元、利息39319.88元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××53的信用卡。被告自2018年2月19日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告钱俊晓未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、钱俊晓身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十六份（16页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年11月20日，被告钱俊晓向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告钱俊晓在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为6259××53的信用卡。同时查明：被告钱俊晓在使用该信用卡消费过程中，于2018年2月19日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币69782.16元、分期付款手续费107.26元、违约金16801.12元、利息39319.88元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年2月19日至2018年7月19日违约金16801.12元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊晓于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金69782.16元、分期付款手续费107.26元及利息（截止到2020年8月4日利息为39319.88元；2020年8月4日之后的利息以本金69782.16元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告钱俊晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8426号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：白晋奇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告白晋奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告白晋奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月1日的信用卡欠款81786.15元（其中本金72332元、利息4233.85元、逾期还款违约金4024.86元、消费手续费1195.44元）；2、判令被告支付自2020年6月1日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2019年5月7日获得批准，卡号为62××82。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年10月4日欠款共计81786.15元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告白晋奇未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告白晋奇向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年10月4日尚欠原告借款本金72332元、利息4233.85元、逾期还款违约金4024.86元、消费手续费1195.44元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白晋奇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金72332元、逾期还款违约金4024.86元、消费手续费1195.44元和利息（其中2020年6月1日之前的利息为4233.85元，之后的利息以欠款本金72332元为基数，按日利率万分之五自2020年6月2日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取923元，由被告白晋奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初22034号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系该银行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：黄文英，女，汉族，1969年12月30日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告黄文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金224169.42元、利息（含罚息）21540.46元及复利1625.97元，合计247335.85元（暂计至2019年9月2日，之后的罚息、复利的利率按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》约定，原告向被告提供不超过人民币510000元的授信额度，期限不超过5年，贷款采用固定利率，被告构成违约时，如拖欠本金或利息、费用，原告有权停止发放尚未使用的贷款，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；如任一期未及时足额还款，对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告于2018年8月3日向被告发放了一笔贷款258000元，年利率18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未依约按时还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2018年8月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180803002297号）约定，原告向被告提供不超过510000元的授信额度，期限不超过5年。贷款采用固定利率，并按贷款的实际天数计息，日利率=年利率/360，实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准；被告拖欠本金或利息、费用时，构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权从被告在原告处开立的任何账户中按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序扣收款项用于还款；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《个人贷款确认书》显示，贷款金额为258000元，固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月3日起至2021年8月3日止，还款方式为等额还款法，每月还款日为3日，首次还款日为2018年9月3日。原告主张，其于2018年8月3日依约将258000元贷款转入被告指定账户，被告于2019年3月3日开始逾期，后未再还款；截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金224169.42元、利息48994.61元、罚息32099.26元及复利18070.78元，此后罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数，均以合同约定利率加50%的标准计收至贷款清偿之日止。另查，本案除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款业务账户对账单》、客户还款清单等证据及庭审录音录像予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金和符合法律规定的利息、罚息及复利。经核算，原告主张截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金224169.42元、利息48994.61元、罚息32099.26元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张以利息和罚息为基数计算复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，本案复利应仅以合同期内拖欠的本金利息为基数计算，经核算，截止2020年11月2日，被告尚欠复利13759.89元。另，被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年11月3日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案全部诉讼费用，本院仅支持实际发生的案件受理费、保全费部分，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金224169.42元、利息48994.61元、罚息32099.26元和复利13759.89元（暂计至2020年11月2日，此后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金224169.42元为基数，复利以未还利息48994.61元为基数，但应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过以未还本金224169.42元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元（已由原告预交），本院按规定收取2505元，由原告负担55元，由被告负担2450元；保全费1756.68元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十二月一日书记员 高舒静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8357号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:张仙菊，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张仙菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张仙菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计19457.87元，其中：本金13995.55元，利息4641.85元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金817.47元、管理类费用3元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月13日获得批准，卡号为62××67。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计19457.87元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告张仙菊未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张仙菊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张仙菊身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张仙菊向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××67。2017年9月19日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金13995.55元、利息4641.85元、逾期还款违约金817.47元、管理类费用3元，共计19457.87元。另查明，被告张仙菊在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告张仙菊向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张仙菊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张仙菊使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告张仙菊应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金13995.55元、利息4641.85元、逾期还款违约金817.47元、管理类费用3元，共计19457.87元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仙菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金13995.55元、利息4641.85元、逾期还款违约金817.47元、管理类费用3元，共计19457.87元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告张仙菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7866号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：张晓升，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张晓升信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张晓升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币17905.87元，其中：本金人民币14999.59元，利息人民币2037.47元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币868.81元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月2日获得批准，卡号为62××03。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币17905.87元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张晓升未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告张晓升通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年2月2日同意被告张晓升申请并为被告张晓升制卡，信用卡的卡号为62××03。2018年2月13日，被告张晓升和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告张晓升向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金14999.59元、利息2037.47元、逾期还款违约金868.81元，共计17905.87元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告张晓升身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张晓升向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张晓升发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告张晓升提供信用卡，被告张晓升使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓升于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金14999.59元、利息2037.47元、逾期还款违约金868.81元，共计17905.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告张晓升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8601号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：柴会云，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告柴会云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告柴会云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币66618.2元，其中：本金人民币54609元，利息人民币8373.09元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月13日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币3123.59元、消费手续费512.52元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月30日获得批准，卡号为625××768。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月13日欠款共计人民币66618.2元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告柴会云未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴会云未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告柴会云身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴会云通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月30日同意被告柴会云申请并为被告柴会云制卡，信用卡的卡号为625××768。2017年9月6日，被告柴会云和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告柴会云为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告柴会云使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月13日，被告柴会云共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金54609元、利息8373.09元、逾期还款违约金3123.59元、消费手续费512.52元，共计66618.2元。另查明，被告柴会云在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告柴会云向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告柴会云发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告柴会云履行了信用卡发放义务，被告柴会云未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告柴会云偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月13日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告柴会云实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴会云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金54609元、逾期还款违约金3123.59元、消费手续费512.52元及利息（截止2020年6月13日的利息为8373.09元，自2020年6月14日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取733元，由被告柴会云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7996号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：郭永霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郭永霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郭永霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币11751.16元，其中：本金人民币9962.46元、利息人民币1104.33元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币570.37元，消费手续费人民币114元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月21日获得批准，卡号为62××71。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币11751.16元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告郭永霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭永霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郭永霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告郭永霞信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭永霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月21日同意被告郭永霞申请并为被告郭永霞制卡，信用卡的卡号为62××71。2018年10月8日，被告郭永霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告郭永霞为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郭永霞使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月12日，被告郭永霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9962.46元、利息1104.33元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金570.37元、消费手续费114元，共计11751.16元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告郭永霞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告郭永霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告郭永霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告郭永霞履行了信用卡发放义务，被告郭永霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郭永霞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭永霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9962.46元、利息1104.33元、逾期还款违约金570.37元、消费手续费114元，共计11751.16元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告郭永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月一日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8788号原告：朱成学，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：乔冬云，女。原告朱成学诉被告乔冬云不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告朱成学向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告立即支付不当得利款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原告经朋友介绍认识被告，被告提出向原告借款50000元，并口头承诺三个月还清，原告回到新疆后用自己的建行卡给被告转款50000元，后经原告多次催要，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。被告乔冬云辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借钱，即原、被告即不存在借贷，更不存在不当得利，是原告决定投资养老项目才给被告转来的项目投资款5万元，而不是被告借款或者不当得利。原告的请求事项与事实理由不符，在本案起诉之前原告曾在盐湖区法院起诉立案，法院已经驳回了原告的请求，现原告又以相同的当事人、相同的事实和理由再次起诉，明显属于重复起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，查明，原、被告并不相识，原告去大连市香洲后经他人介绍与被告相识，后被告通过中国建设银行的银行卡向被告转款50000元。依据原告提供的银行转款明细、被告提交的微信截图、微信聊天记录、大连新闻网等证据显示本案不属于经济纠纷，双方所涉及的法律关系非民事法律关系调整的范围。故依据相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱成学的起诉。收取原告朱成学的案件受理费525元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月十七日书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7892号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：张岳辉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张岳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告张岳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计6946.94元，其中：本金5976.20元，利息593.37元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金317.37元，消费手续费60.00元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月30日获得批准，卡号为62××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年12月13日欠款共计6946.94元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告张岳辉未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张岳辉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张岳辉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张岳辉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××08。2019年2月18日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年11月13日，被告欠原告信用卡本金5976.20元、利息593.37元、逾期还款违约金317.37元、消费手续费60.00元，共计6946.94元。另查明，被告张岳辉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告张岳辉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张岳辉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张岳辉使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告张岳辉按照约定偿还截止2019年11月13日拖欠的信用卡本金5976.20元、利息593.37元、逾期还款违约金317.37元、消费手续费60.00元，共计6946.94元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张岳辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金5976.20元、利息593.37元、逾期还款违约金317.37元、消费手续费60.00元，共计6946.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月四日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8694号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：赵红安，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告赵红安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告赵红安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金19988.06元、违约金6493.33元及截止到2020年8月4日的利息5554.48元，合计32035.87元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金19988.06元、利息5554.48元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为628××92的信用卡。被告自2018年9月15日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵红安未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、赵红安身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单八份（8页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年5月18日，被告赵红安向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告赵红安在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为628××92的信用卡。同时查明：被告赵红安在使用该信用卡消费过程中，于2018年9月15日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币19988.06元、违约金6493.33元、利息5554.48元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年9月15日至2019年2月15日违约金6493.33元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红安于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19988.06元及利息（截止到2020年8月4日利息为5554.48元；2020年8月4日之后的利息以本金19988.06元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵红安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4418号侯欣、褚召相（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：侯欣、褚召相与枣庄中安城建开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17719.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，侯欣、褚召相（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4418号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8456号原告：张莲芳，女。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：周方，男。被告：苗亚波，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司。原告张莲芳诉被告周方、苗亚波和被告中国平安财产保险股份有限公司襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告张莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费8209.63元；2、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金待伤残鉴定后再行确定具体数额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，原告等人乘座周方的车辆回劳务公司途中，在庙上乡胥村道路路段十字路口，周方驾驶的晋MN××号小型轿车与苗亚波驾驶的豫××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，原告在临猗县人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨粉碎性骨折、骨盆骨折、骶骨翼骨折。被告苗亚波支付住院费2500元。被告保险公司垫付6000元。审理中，原告于2020年11月5日向本院申请对其因交通事故受伤所致伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。因原告尚未达到鉴定条件，鉴定机构未予接受委托。本院经审查认为，原告的诉讼请求需要在伤残鉴定作出后才能确定。现原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张莲芳的起诉。案件受理费150元，退还给原告张莲芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月七日书记员  刘 洋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1982号申请人：吕海新，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：王力，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。申请人吕海新与被申请人王力装修装饰合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初1246号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王力银行存款人民币211000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7830号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：高效发，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告高效发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告高效发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款5817.04元（其中本金4916.72元、利息643.79元、逾期还款违约金256.53元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年8月28日获得批准，卡号为625××26。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计5817.04元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告高效发未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告高效发向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金4916.72元、利息643.79元、逾期还款违约金256.53元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高效发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计5817.04元（本金4916.72元、利息643.79元、逾期还款违约金256.53元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高效发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月一日书记员  杨 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6747号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。被执行人：张玉玺，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：张玉英，女，1973年1月19日出生，汉族，住晋江市。被执行人：张燕瑜，女，1995年3月10日出生，汉族，住晋江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人张玉玺、张玉英、张燕瑜金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币41935.57元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人张玉玺名下有闽ＣＵ××××号车辆，本院对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本院暂无法处置。2、被执行人张玉玺、张玉英、张燕瑜名下共有存款人民币26237.88元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划了上述存款,扣除相关执行费用后，已将余款24403.88元发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的41935.57元及利息,已执行到位24403.88元，剩余款项尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7884号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:陈俊芳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告陈俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计6009.06元，其中：本金4999.80元，利息649.11元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年1月7日），逾期还款违约金291.88元，管理类费用68.27元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月8日获得批准，卡号为62××77。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年12月8日欠款共计6009.06元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告陈俊芳未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈俊芳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈俊芳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××77。2018年2月24日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年12月8日，被告欠原告信用卡本金4999.80元，利息649.11元、逾期还款违约金291.88元，管理类费用68.27元，共计6009.06元。另查明，被告陈俊芳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告陈俊芳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告陈俊芳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告陈俊芳使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告陈俊芳按照约定偿还截止2019年12月8日拖欠的信用卡本金4999.80元，利息649.11元、逾期还款违约金291.88元，管理类费用68.27元，共计6009.06元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金4999.80元，利息649.11元、逾期还款违约金291.88元，管理类费用68.27元，共计6009.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7946号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵巧莲，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵巧莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵巧莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币12637.02元，其中：本金人民币10655.48元，利息人民币1359.32元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币622.22元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月25日获得批准，卡号为62××24。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计人民币12637.02元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵巧莲未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵巧莲未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵巧莲身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵巧莲通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月25日同意被告赵巧莲申请并为被告赵巧莲制卡，信用卡的卡号为62××24。2018年10月8日，被告赵巧莲和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵巧莲为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵巧莲使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告赵巧莲共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金10655.48元、利息1359.32元、逾期还款违约金622.22元，共计12637.02元。另查明，被告赵巧莲在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城中学校位于山西省运城盐湖××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵巧莲向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵巧莲发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵巧莲履行了信用卡发放义务，被告赵巧莲未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵巧莲偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵巧莲于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金10655.48元、利息1359.32元及逾期还款违约金622.22元，共计12637.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告赵巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8625号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：朱柳颖，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告朱柳颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告朱柳颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金21586.19元、违约金5435.28元及截止到2020年8月4日的利息9172.71元，合计36194.18元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金21586.19元、利息9172.71元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××79的信用卡。被告自2018年5月19日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱柳颖未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、朱柳颖身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十四份（14页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年10月22日，被告朱柳颖向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告朱柳颖在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为52××79的信用卡。同时查明：被告朱柳颖在使用该信用卡消费过程中，于2018年5月19日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币21586.19元、违约金5435.28元、利息9172.71元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年5月19日至2018年10月19日违约金5435.28元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柳颖于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金21586.19元及利息（截止到2020年8月4日利息为9172.71元；2020年8月4日之后的利息以本金21586.19元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告朱柳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7604号原告：张**安，男。被告：赵军平，男。原告张**安与被告赵军平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理过程中，原告张**安于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**安撤诉。案件受理费259元，减半收取计130元，由原告张**安承担。审判员  王晋明二〇二〇年十二月四日书记员  高海涛
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初633号    原告：刘生建，男，汉族，1956年2月16日出生，陕西省延长县村民，现住延长县，农民。被告：延长县罗子山镇佛光村村民委员会。法定代表人：赵阳升，系该村委会主任。被告：白宪军，男，汉族，1962年1月21日出生，陕西省延长县居民，现住延长县二中单边楼，离岗教师。原告刘生建与被告延长县罗子山镇佛光村村民委员会、白宪军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告刘生建于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生建自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘生建撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告刘生建负担。   审    判    长      房国平    审    判    员      白兴蔚    人 民 陪 审 员      张道德       二〇二〇年十二月二十五日      书    记    员      张若楠      1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7888号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:秦俊庆，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告秦俊庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告秦俊庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计13496.99元，其中：本金11375.13元，利息1243.02元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月16n日），逾期还款违约金655.56元，消费手续费223.28元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月11日获得批准，卡号为62××47。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年10月16日欠款共计13496.99元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告秦俊庆未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告秦俊庆未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告秦俊庆身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦俊庆向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××47。2019年1月21日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年10月16日,被告欠原告信用卡本金11375.13元、利息1243.02元、逾期还款违约金655.56元、消费手续费223.28元，共计13496.99元。另查明，被告秦俊庆在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告秦俊庆向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告秦俊庆发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告秦俊庆使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告秦俊庆按照约定偿还截止截止2020年10月16日拖欠的信用卡本金11375.13元、利息1243.02元、逾期还款违约金655.56元、消费手续费223.28元，共计13496.99元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦俊庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金11375.13元、利息1243.02元、逾期还款违约金655.56元、消费手续费223.28元，共计13496.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告秦俊庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月三日书记员  贾瑞芳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3310号之一申请执行人：谢月兰，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：赵秋婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行谢月兰与赵秋婷借款合同纠纷一案中，被执行人赵秋婷应偿还给申请执行人谢月兰借款11800元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人赵秋婷银行账户存款1807.5元，扣除其关联案件受理费392.5元、执行费327元，剩余款项1088元由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人赵秋婷在我院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  白亚花
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7262号原告：运城市通达汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师律师。被告：山西诚非物流有限公司。被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。原告运城市通达汽车销售服务有限公司诉被告山西诚非物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告运城市通达汽车销售服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市通达汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费827元，减半收取414元，由原告运城市通达汽车销售服务有限公司负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月四日书记员  晋惠露
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1984号申请人：林栋才，男，1993年4月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：青岛博运通装备科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道青霞路51号,统一社会信用代码：91370203557704988U。法定代表人：徐振杰，系该公司总经理。申请人林栋才与被申请人青岛博运通装备科技有限公司工资等争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2020〕第1834号调解书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛博运通装备科技有限公司银行存款人民币12000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7803号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。负责人：曾晓寒。委托代理人：魏晓东，该行员工。被执行人：黄元亨，男，1993年4月26日出生，汉族，住晋江。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被执行人黄元亨信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币99997.82元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人黄元亨名下有银行账户，但无余额可供扣划，本院对其名下银行账户进行冻结。2、被执行人黄元亨名下有址于晋江市泉州大桥南片区海丝景城小区27栋1206室房产，本院对上述房产进行了查封。因本案标的额与上述房产价值相差较大，暂不宜处置。3、被执行人黄元亨名下有闽ＣＷ××××号车辆，本院查封了上述车辆。因车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的额人民币99997.82元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月十五日书记员  郑灵萱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29700号原告：林风创科（北京）人力资源管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇马会星座小区3幢312，统一社会信用代码：911101123397926687。法定代表人：邵香林，经理。委托诉讼代理人：陈凯，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳帝国网络服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡社区杨门工业区l号210，统一社会信用代码：91440300087974130D。法定代表人：刘晓略，总经理。原告林风创科（北京）人力资源管理有限公司诉被告深圳帝国网络服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凯，被告的法定代表人刘晓略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告6000元，以及利息损失231.15元，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.02%)，自2019年9月18日暂计至2020年8月27日，直至被告清偿之日止；2.被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日和被告在北京市通州区马驹桥镇签订网络优化协议，优化关键词为：劳务派遣公司/人力资源公司/劳务公司，约定在协议期内前5个月完成优化，在百度/360搜索引擎上面显示为首页，然被告在2019年12月仍然没有完成合同期内5个月上首页的承诺，原告向其提出退费、赔偿等要求，被告均不予理会。原告起诉，望判如所请。被告辩称：被告并非不同意退款，被告认为应当按照双方签订的合同的约定退还原告预付的6000元的50%即3000元。原告在与被告沟通过程中多次对被告进行辱骂，在此情况下，被告仍然同意按照约定退款。原告曾就本案在北京的法院起诉被告，被告曾在该案中同意退原告3000元并要求原告书面道歉，后原告撤诉。至于原告诉请的损失5000元，本案的标的额只有6000元，原告却要被告赔偿律师费5000元，不合理，且原告的目的是恶意的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网站技术优化合作合同》，约定：甲方委托乙方提供百度搜索引擎优化排名服务，目标为关键词达到首页，首页出现甲方网站关键词优化期为5个月，免费维护期为一年；甲方应提供相关口令或资料，甲方对新的网站后台管理账号密码有知情权，有权对所有账号信息修改，并第一时间通知乙方，因甲方未及时通知或不通知而造成的优化失败，乙方不承担任务失败结果，不退预付款；甲方有责任保证域名解析和网站全时正常打开，每月故障允许3次，每次时长不超过2天，由于甲方未能尽责维持网站正常打开，乙方不承担优化失败责任，不退预付款；甲方有责任全时保证网站内无木马、病毒入侵，合同期内允许网站挂马、病毒入侵两次，每次需在48小时内修复，由于甲方未能尽责维持网站健康，乙方不承担优化失败责任，不退预付款；免费维护期内，甲方关键词排名首页乙方有义务保证其80%的在线率，网站排名下滑乙方有义务在1到2个百度快照日恢复该关键词首页排名；关键词为：劳务派遣公司、人力资源公司、劳务公司，目标为百度首页，价格为每个关键词4000元；甲方于协议签订之日支付总额的50%即6000元作为预付款；某项关键词优化首页排名稳定10天以上，甲方按该关键词优化报价的20%结尾款，维护期结束后再支付30%的结尾款，甲方不得以任何理由或借口拖欠应付款，否则乙方有权拒绝一切服务和承诺；在协议时间内若某项关键词优化首页未完成，甲方有权索要回该关键词预付的优化费用的50%，甲方索回款项后合作中止，甲方自行收回权限口令或改密，乙方停止服务；及其他内容。合同签订后，原告向被告支付预付款6000元。庭审中，原、被告确认被告未能将合同约定的关键词优化上百度首页。双方的QQ聊天记录显示，2019年9月，被告向原告表示，如无意外，被告的关键词会在9月至10月上首页，原告回复如果下月上不了，应该退费，并要求被告尽快处理；2019年11月1日，原告称关键词仍未上线，要求被告退费。被告称，虽然未能完成合同约定的优化任务，但被告对原告公司官网进行了站内站外的优化，双方签订的合同并不是要确保约定的关键词上百度首页，合同约定了实现关键词上首页与未实现关键词上首页的情况下不同的收费，在未能实现关键词上首页的情况下，被告依约只应当退还预付款的50%，被告收取预付款50%的费用是因为被告确实对原告的网站进行了优化的操作。原告则称合同约定的目标为关键词在约定期限内上百度首页，被告未完成目标，应全额退还预付款。原告提交了委托代理合同及发票，并明确其诉请的损失5000元系维权律师费。本院认为，原、被告签订的《网站技术优化合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。根据合同约定，被告未在约定期限内完成某项关键词优化首页的任务，应退回该关键词预付费用的50%。被告虽然未能完成合同约定的目标，但其确向原告提供了优化操作的服务，本院对被告关于依约退还预付款50%的抗辩主张予以采纳，故原告请求被告全额退回预付款6000元，本院不予支持，并确认被告退还原告3000元。原告请求被告支付利息，本院予以支持，被告应自原告要求退费次日即2019年11月2日起向原告支付利息，该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，计至款项实际付清之日。原告未提交律师费的实际支付凭证，其诉请被告支付律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳帝国网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林风创科（北京）人力资源管理有限公司退还3000元并支付利息，利息以3000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年11月2日起计，计至款项实际付清之日止；二、驳回原告林风创科（北京）人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.39元，由原告负担29.39元，被告负担11元。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月十日书记员  胡慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7567号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：赵忙收，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告赵忙收信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告赵忙收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款199413.14元,其中本金150015.50元、违约金31159.83元、截至2020年7月7日的利息18237.81元；以及2020年7月7日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××32的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年1月7日，被告账单开始逾期，截至2020年7月7日，其信用卡欠款共计199413.14元,其中本金150015.50元、违约金31159.83元、利息18237.81元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、赵忙收身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告赵忙收未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告赵忙收未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告赵忙收向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告赵忙收在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告赵忙收给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城市人力资源和社会保障局位于山西省运城市××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告赵忙收发放了卡号为62××32的信用卡。被告赵忙收使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月7日，被告赵忙收尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金150015.5元及利息18237.81元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵忙收向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告赵忙收发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告赵忙收在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告赵忙收应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2020年7月7日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告赵忙收实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年2月7日至2020年7月7日的违约金31159.83元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忙收于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金150015.5元及利息（截止2020年7月7日的利息为18237.81元，自2020年7月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告赵忙收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 石舒宁