中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2881号原告:北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区四惠伊莎文心广场A座三层D05号。法定代表人:周喜廷，总经理。委托诉讼代理人：毕清贵，男，该公司经营管理顾问。被告:RonaldA.ChisholmLimited，住所地加拿大安大略省多伦多市第二街道3300号。法定代表人：JEFFREYSTCLAIRRYLEY，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。原告北京中光伟业进出口有限公司与被告RonaldA.ChisholmLimited国际货物买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日作出（2015）滨民初字第0368号民事判决书。判决生效后，被告不服本院（2015）滨民初字第0368号民事判决，向天津市第二中级人民法院申请再审。天津市第二中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）津02民申20号民事裁定提审本案，后于2019年3月8日作出（2019）津02民再3号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）滨民初字第0368号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人毕清贵，被告的委托诉讼代理人甄如悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中光伟业进出口有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告差价货款损失美元10411.25元（折合人民币64029.19元）;2、被告因其商业欺诈赔偿原告违约金美元52065.25（折合人民币320145.94元）;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月26日，原、被告通过互联网签订333790号合同，合同约定原告向被告采购商品为带骨羔羊胴体，重量20000公斤，单价4.15USD/公斤，合同金额USD83000,支付方式T/T。2014年7月6日，货物抵达天津新港。被告实际履行18431公斤，原告于2014年6月26日实际付款美元76488.65元。原告收货后发现货物中363只、9915.48公斤为老羊，而非合同约定的羔羊。老羊和羔羊差价1050美元/吨，被告应退还差价款美元10411.25元（折合人民币64029.19元），被告还应承担商业欺诈违约金即上述损失的五倍计美元52056.25元，根据《中华人民共和国合同法》和《国际货物贸易公约》等法律法规，请求依法审理，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。合同订立需要经过要约、承诺两个阶段，承诺可以以明示或者行为的方式作出。本案中，被告于2014年3月26日通过电子邮件形式向原告发送两页订单确认函，即是向原告发出要约，原告接收到两页订单确认函后按照订单确认函的约定向被告支付货款并收取货物，以行为对被告要约进行承诺，原、被告之间货物买卖关系业已成立，双方均应按照合同约定履行义务。现原告主张双方之间的合同只有经过其盖章确认回传才成立生效，并称其在接收到被告订单确认函后仅对第一页确认，未对第二页确认，但对此节未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其对订单确认函第二页向被告提出过异议。且，订单确认函第一页明确载明“以上交易约定的产品，价格，交易方式（简称‘本交易’）受此文件约束。为保证交易的进行，买方特此不可撤销地同意CHISHOLM公司的销售条款及装运条款”，即原告接受订单确认函第一页就不可撤销的接受第二页的约束，故本院对原告的主张不予支持。综上，订单确认函两页均已经成立并生效，双方均应受其约束。关于合同争议解决方式，当事人双方可以通过合意选择。订单确认函第二页的内容为销售及装运条款，共计23条。第13条约定了“最终约束性仲裁”条款，具体内容为：“13.因本协议而产生的或与本协议相关的任何及所有争议、争论或索赔，或相关的违约、终止或作废事项，应根据现行的联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则以仲裁方式予以解决。下列条款适用于仲裁，在遇到与联合国国际贸易法委员会仲裁规则有冲突的情况下，应以下列条款为准：（a）仲裁地点应选在安省多伦多市，仲裁语言应为英语。（b）仲裁本座地应为加拿大安省多伦多市。（c）应设一名仲裁人。若协议双方自开始仲裁起10日内无法就仲裁人达成一致，任意一方均可请求ADRCHAMBERSINTERNATIONAL.（本协议下的仲裁人指定机构）根据联合国国际贸易法委员会仲裁规则的相关规定指定一名仲裁人。（d）仲裁程序应遵守下列规程及时序，除非协议双方另行达成一致或仲裁员另行提出要求……。第23条约定了“准据法”条款，具体内容为：“23.本协议受加拿大安省法律之管辖，其解释应以加拿大安省法律为依据。”另外，本案被告为在加拿大注册登记的公司，本案系国际货物买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条之规定，案涉仲裁协议为涉外仲裁协议，应先行确定仲裁协议效力应适用的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定：“当事人没有选择涉外仲裁协议适用的法律，也没有约定仲裁机构或者仲裁地，或者约定不明的，人民法院可以适用中华人民共和国法律认定该仲裁协议的效力”。从订单确认函第二页第13条“最终约束性仲裁”条款看，该条款未约定仲裁协议效力应适用的法律，但约定了仲裁地与仲裁机构所在地均为加拿大安省多伦多市，因此，应以加拿大法律作为确定仲裁协议效力适用的法律。根据《安大略省国际商事仲裁法》的规定，联合国国际贸易法委员会通过并修订的《国际商事仲裁示范法》在安大略省具有法律效力，并且《国际商事仲裁示范法》适用于国际商事仲裁协议和国际商事仲裁中作出的裁决，故本案中仲裁协议的效力应依据《国际商事仲裁示范法》进行审查。《国际商事仲裁示范法》第七条关于仲裁协议的规定：“仲裁协议是指当事各方就确定的法律关系（不论是否合同关系）而产生或可能产生的所有或某些争议提交仲裁的协议。仲裁协议可以采用合同中仲裁条款的形式，也可以采用单独协议的形式。仲裁协议应当采用书面形式。如果仲裁协议中所载的信息是可获取的，以便日可供后参考，则电子通信满足了书面仲裁协议的要求。‘数据电文’是指通过电子、磁性、光学或类似手段生成、发送、接收或存储的信息，包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。”据此，当事人可通过电子邮件订立仲裁协议，该条款中并未规定在仲裁协议中对仲裁机构进行明确约定，且原、被告在双方签订的订单确认函中第13条约定了“最终约束性仲裁”条款，具体内容为：“13.因本协议而产生的或与本协议相关的任何及所有争议、争论或索赔，或相关的违约、终止或作废事项，应根据现行的联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则以仲裁方式予以解决。根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第6条的规定，除非各方当事人已就选择指定机构达成约定，否则一方当事人可随时提名一个或数个机构或个人，包括海牙常设仲裁法院（以下称“常设仲裁院”）秘书长，由其中之一担任指定机构。在其他各方当事人收到根据第1款的提名后30天内，如果各方当事人未能就选择指定机构达成约定，任何一方当事人均可请求常设仲裁院秘书长指派指定机构。该仲裁规则也并未要求双方当事人在事先对仲裁机构进行确定唯一的选择，故对原告的因仲裁机构约定不明，仲裁条款无效的主张，本院不予支持。原、被告双方之间约定的仲裁条款有效,双方当事人发生争议时应按照约定提交仲裁，不得向人民法院起诉，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，双方应按约定申请仲裁解决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京中光伟业进出口有限公司的起诉。案件受理费7063元，全部退还原告北京中光伟业进出口有限公司。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李瑞凯审 判 员  孙 洁人民陪审员  李学良二〇二〇年十二月三十日法官 助理  毛洪隽书 记 员  王逸靖本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十四条当事人没有选择涉外仲裁协议适用的法律，也没有约定仲裁机构或者仲裁地，或者约定不明的，人民法院可以适用中华人民共和国法律认定该仲裁协议的效力。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。