西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初798号原告：巴宜区平安钢材店，住所地西藏自治区林芝市巴宜区巴吉村大柏树1000米处。经营者：杨天勇，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区龙桂乡田家坝村7组17号，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏昂秀律师事务所，住所地西藏自治区林芝市巴宜区。负责人：伍小容，系该律师事务所主任律师。委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。原告巴宜区平安钢材店与被告西藏昂秀律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴宜区平安钢材店经营者杨天勇及其委托诉讼代理人黄昌畅、被告西藏昂秀律师事务所委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴宜区平安钢材店向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年1月9日原、被告签订的《委托代理合同书》，并依法撤销原、被告在2019年3月27日、2019年5月12日签订的二份补充合同；2.判令被告赔偿错误申请诉前财产保全给原告造成的经济损失16,425.23元。（以755,183元为基数，按照2020年中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告因钢材欠款纠纷聘请被告代理案件，和被告签订《委托代理合同》一份，约定由被告指派律师担任原告一审、二审、执行及再审阶段的委托诉讼代理人，律师代理费共计15万元，并约定上述律师费无论哪个阶段结案恒定不变，原告按约定向被告支付了4万元的代理费，被告至今仍未向原告出具合法的收据或发票。2019年3月27日和2019年5月12日，被告欺诈原告，说因办理案件需要，要补充签订两份合同，原告在不知道合同内容的情况下签署了两份补充合同，因原告的文化水平有限对合同内容并不理解，后发现该两份补充合同的内容与原告理解的并不一致，构成重大误解。2020年6月15日，被告向法院申请诉前财产保全，冻结了原告银行存款755,183元。2020年7月14日，被告向法院起诉要求原告支付律师费755,183元，后于2020年10月30日申请撤诉，法院下达准许撤诉的民事裁定书。为了彻底解决原告和被告之间的纠纷，维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》的规定，特具状起诉，望依法判决。被告西藏昂秀律师事务所辩称，原告诉称并非事实，实际情况为被告代理了原告与山东民生公司、向用祥买卖合同纠纷案并替原告打赢官司后，在被告已履行主要义务的情况下，原告为达到不支付后续风险代理律师费的非法目的，在执行阶段，原告假意说要将强制执行申请书拿回家里商量为由，将申请书原件拿走，并拒绝给被告出具委托代理手续，强行违法中止了履行。使双方合同的权利、义务关系处于停止状态。在合同中止履行期间，双方权利、义务关系依然存在。根据合同法93、94条等规定，原告作为违约方，其不具备法定解除权与约定解除权。根据《民法总则》第148、152条规定，我方没有任何欺诈原告的行为。当时写两份补充协议时，根据相关录音证据的规定，被告方的代理律师依法保留了相关的录音证据，同时原告看懂了一审、二审的法律文书，原告称其文化水平低，看不懂补充协议内容不属实。二份补充协议的违约金代理费的收取，是原告提出按50%向被告支付，但被告主动降低至30%，在这种情况下，原告仍然拒不支付，且合同并未约定当事人付款必须以对方开具发票为前提，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同上法定的先履行抗辩事项。因此，当事人开具发票既不是合同相对方支付价款的合同约定条件也不是法定条件，故原告以被告未开具发票主张逾期付款的先履行抗辩权无合同依据也无法律依据，代理费是由代理律师暂时代收，在原告支付完毕全部律师费后再行开具发票。另外，关于保全损失问题，被告虽申请了诉前财产保全，但原告已收取70余万元的执行款项，并未对原告造成任何损失。据上，根据双方委托代理合同约定和合同法第109条金钱债务的违约责任之规定，原告私自单方解除或终止合同，未支付相关价款或者报酬的，被告有权要求其支付双方约定的全部代理费，根据相关法律规定，合同解除权的除斥期间为1年，现已超过1年，原告无权请求解除合同。我方保留再次追索相关律师费的正当法律权利，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2019年1月29日，原、被告签订《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》一份，合同主要载明“一、甲方（即原告）因与山东民生建设有限公司、向用祥买卖合同纠纷一案，委托乙方（即被告）代理第（8民事一审、9民事二审、11执行包括执行申请和执行回转、12再审包括一审、二审）项法律事项。二、乙方指派江海军为原告代理人，负责承办委托代理的具体事务，乙方可以转委托；三、甲方自愿选择下列第（二）代理方式及代理费收取标准。（二）风险代理：乙方没有保证本案胜诉的义务。具体约定标准为：甲方先交纳10,000元作为律师办案的交通、食宿和通讯费用等（该款作为律师劳务费在任何情况下不予退还）；发回林芝中院重审开庭前再交纳壹万元；如果再在西藏高院二审，则再交纳贰万元；在本案结案时，律师风险代理费按照固定价壹拾伍万元收取，先收取的费用从中扣除。且甲方视情另外给予乙方现金奖励。上述律师费无论哪个阶段结案均恒定不变。双方承诺：无论采取以上任何一种方式，如因甲方单方解除或终止乙方律师对本案的代理的，或本合同在未依法解除情况下甲方另行委托代理人的，或因甲方陈述的事实虚假，提供的证据即线索不能充分支持其诉讼请求，致使结果与约定标准有差异的，或因甲方私下撤诉（或私下项后没有按约定的代理费标准在三日内向乙方支付报酬的，或甲方变更通讯地址或变更电话号码或电话停机后满8小时仍不告知乙方的，这些都被视为乙方律师已全部成功代理甲方的委托事项并履行完毕，甲方必须按本合同撤案），或甲方私下与债务人（或对方当事人）达成协议和解的，或选择第壹种代理方式而甲方在开庭前不交纳代理费尾款的，或案件以甲方自行调解、律师调解、法庭调解、甲方撤诉或其他非判决、仲裁决方式结案或终止的，或甲方叁次被乙方书面（含短信、电话）告知要求配合立即主张权益而甲方仍怠于配合主张其权益的，或甲方收到诉争款约定向乙方交纳全部代理费。四、本合同生效后，双方均信守本合同，任何一方不得单方终止或解除，在双方协商一致基础上可终止或解除本合同的代理关系。如甲方违约已交付费用一律不退还（且甲方还必须按本合同约定交纳剩余的代理费），如乙方违约应全额退还甲方已交付的全部代理费用。”该合同由原、被告加盖印章，并由原告经营者杨天勇、案外人张秀珍及被告经办律师江海军签名。2019年3月27日，原、被告签订《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》一份，载明的主要内容为“一、双方在2019年元月9日签订的委托代理合同约定的15万元律师费的基础上，甲方（原告）自愿再增加律师代理费为：法院生效裁决书上裁决的违约金（或者滞纳金）数额的30%。自本补充合同签订后，本案无论哪个阶段，以上律师费恒定不变。甲方实际收到本案执行或者调解、和解款项后当场按比例支付给乙方；如果甲方是通过支票或者转账收到的，则甲方在收到款项后立即去银行按比例支付给乙方。二、乙方与另外一名律师（由甲方与该名律师另行签订委托合同与诉讼函）共两名律师为甲方的本案提供法律服务。该另外一名律师须由甲方再支付2万元现金先期律师费（一审开庭前1万元，二审开庭前1万元）。两个律师的律师费共计为本补充合同第一大条规定的数额。三、双方在2019年元月9日签订的委托代理合同与上述不冲突的内容均不变。”该合同由原、被告加盖印章，并由原告经营者杨天勇及被告经办律师江海军签名。2019年5月12日，原、被告双方签订《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同之二》，载明的主要内容为“一、将甲乙双方在2019年3月27日签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》的第一大条第一段（第一大条第二段不变）后面增加如下内容：含生效法律文书上裁决的利息、资金使用占用费数额的30%；如果生效法律文书没有任何违约金、滞纳金、利息、资金使用占用费，则律师代理费总额为：法院生效法律文书上裁决的总金额（不包括诉讼费、诉讼保全费、保全担保费）的2%。二、双方在2019年元月9日签订的《委托代理合同》和2019年3月27日签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》与上述不冲突的内容均不变。”该合同由原、被告加盖印章，并由原告经营者杨天勇及被告经办律师江海军签名。2019年6月24日，原告经营者杨天勇在原、被告签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同之二》上书写《承诺书》，内容为“我杨天勇自愿不要本案于宝政律师出庭，包括一、二审，只要江海军一人出庭上述所指律师费不变。但江海军故意帮被告整我，则后续律师费一分不给。此据杨天勇”。江海军在征求杨天勇同意后，将二人关于书写该《承诺书》时的对话进行录音。江海军与杨天勇于2020年6月24日进行通话，并由江海军进行电话录音，在该通话录音中，杨天勇明确表示其不想再委托律师，要自己收取执行款项。2019年9月9日，西藏自治区林芝市中级人民法院就林芝县八一镇巴吉村平安钢材店与山东民生建设有限公司、向用祥买卖合同纠纷一案作出（2019）藏04民初5号《民事判决书》，判决：一、被告山东民生建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付林芝县八一镇巴吉村平安钢材店钢材、水泥款共计10,780,000元（壹仟零柒拾捌万元整）；二、被告山东民生建设有限公司向原告林芝县八一镇巴吉村平安钢材店支付自2017年8月1日起至实际付清之日止的违约金（以10,780,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告林芝县八一镇巴吉村平安钢材店对被告向用祥的全部诉讼请求；四、驳回原告林芝县八一镇巴吉村平安钢材店的其他诉讼请求。因山东民生建设有限公司不服西藏自治区林芝市中级人民法院的判决上诉于西藏自治区高级人民法院。2020年5月20日，西藏自治区高级人民法院作出（2019）藏民终71号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月1日，西藏自治区高级人民法院出具对（2019）藏民终71号案件的《生效证明》，证明该案判决于2020年6月1日已生效。2020年6月10日，西藏自治区林芝市中级人民法院作出（2020）藏04执12号《受理案件通知书》，对林芝县八一镇巴吉村平安钢材店申请执行（2019）藏04民初5号《民事判决书》、（2019）藏民终71号《民事判决书》的生效判决项决定立案执行。2019年1月10日、2020年4月7日、2020年9月10日、2020年11月8日，原告经营者杨天勇通过其中国农业银行账号为×××的账户分别向江海军账号为×××的账户内转款9000元、20,000元、1000元、6000元；2019年1月10日、2019年7月16日，原告经营者杨天勇通过其中国农业银行账号为×××的账户分别向江海军账号为×××的账户内转款1000元、10,000元。以上共计转账金额为47,000元。另查明，原告于2020年6月17日变更字号名称，变更前注册名称为林芝县八一镇巴吉村平安钢材店。再查明，原告未向江海军出具“原告与山东民生建设有限公司买卖合同纠纷案”执行阶段的委托代理手续。以上事实有《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同之二》《西藏自治区林芝市巴宜区民事判决书》《西藏自治区高级人民法院民事判决书》《西藏自治区高级人民法院生效证明》《西藏自治区林芝市中级人民法院案件受理通知书》《关于印发西藏自治区律师服务收费管理办法>和西藏自治区律师诉讼代理服务收费政府指导标准>的通知》《西藏自治区律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》《个体工商户信息查询单》各一份、《中国农业银行业务凭证》五份、《中国农业银行银行卡交易明细单》一份、电话录音一段、通话录音一段及当事人的当庭陈述予以证实，当事人双方对以上证据的真实性均予以确认，对证据的证明力将结合案件事实在本院认为中予以分析认定。被告提交的2019年5月7日，江海军与案外人张秀珍录音一段，拟证明原告经营者杨天勇妻子张秀珍承诺支付江海军律师代理费，因原告对该份证据不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予采纳。被告提交的《答辩状》复印件一份，拟证明在另案原告提交的《答辩状》中，原告对双方之间签订的两份补充协议予以认可，但以双方之间的代理合同未履行完毕为由拒绝支付代理费。该证据与本案无关联，本院不予采信。本院认为，诉讼代理合同纠纷，是指当事人就达成的案件纠纷的当事人或法定代理人委托代理人代为进行诉讼等法律活动的合同产生的权利义务纠纷。首先，本案诉争的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》及二份补充合同系为原告另一“买卖合同纠纷案”而签订，内容约定明确。经庭审查明，江海军与杨天勇于2020年6月4日通话时，杨天勇明确表示其不想委托律师要自行收取执行款，且至今原告也未向被告出具合同约定执行部分的授权委托手续，原告的该表示符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，应视为原告行使任意解除权，故双方签订的委托代理合同应于原告作出解除合同的意思表示之日予以解除，故本院认定双方签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》已于2020年6月4日解除。其次，原、被告双方签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》应属主合同，《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同之二》是以《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》存在而为存在前提的合同，应属从合同。基于原告行使了任意解除权，解除了双方于2019年1月29日签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》，从合同具有副属性，主合同因被解除而被终止，从合同亦随之终止。综上，双方签订的《西藏昂秀律师事务所委托代理合同》及《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同》《西藏昂秀律师事务所委托代理合同补充合同之二》，因原告行使任意解除权于2020年6月4日已实际解除，现原告请求“解除2019年1月9日原、被告签订的《委托代理合同书》，并依法撤销原、被告于2019年3月27日、2019年5月12日签订的二份补充合同”的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿错误申请诉前财产保全对其造成的经济损失的问题。本院认为，虽被告向法院申请诉前财产保全，但原告未举证证明其经济损失情况，且在保全过程中原告的利息收益并未受损，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告巴宜区平安钢材店的全部诉讼请求。案件受理费105.32元，由原告巴宜区平安钢材店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   赵焱烨二〇二〇年十二月三十一日法 官 助 理   陈金连书  记  员   黎 康