福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0923民初1068号原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之二2109房，统一社会信用代码91440101MA5AY49M98。法定代表人：李江峰，总经理。委托诉讼代理人：姜先杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：郑惜如，女，1977年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合创智公司）与被告郑惜如不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优合创智公司的委托诉讼代理人姜先杰到庭参加诉讼。被告郑惜如经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优合创智公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑惜如立即向优合创智公司返还重复支付的本金款项47530.17元及利息（其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至2020年6月30日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，今后的利息继续按前述标准计付直至被告清偿全部款项之日止）；2.判令郑惜如承担本案优合创智公司为实现债权而支出的律师费、差旅费6000元；3.判令郑惜如承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称“合利宝公司”）是经中国人民银行批准，具有第三方支付业务许可证（许可证编号：××）的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的Ａｐｐ，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年6月12日，郑惜如通过“合利宝钱包”Ａｐｐ，注册成为合利宝公司的个人商户。注册时，郑惜如通过互联网的方式与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称“服务协议”），协议约定郑惜如自愿开通“合利宝钱包”服务，成为合利宝用户，由合利宝公司为其提供支付服务。申请开通“合利宝钱包”服务时，郑惜如需要在合利宝公司的支付系统内留存身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为郑惜如提供支付结算服务时，由于支付系统程序升级，误将多笔资金划转入郑惜如名下卡号为6214××××3147的银行帐户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今，多次通过电话、短信联系郑惜如，要求郑惜如返还前述结算款项。但郑惜如却故意回避，拒绝向合利宝公司返还上述款项。截止至起诉之日，郑惜如尚有47530.17元重复结算款项未返还。根据合利宝公司与郑惜如之间的《服务协议》第3.2条、3.3条、3.5条约定，郑惜如（用户）在使用合利宝提供的服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，不得利用本服务从事任何侵害他人合法权益的行为，不会进行任何违法或不正当的活动，否则合利宝公司有权拒绝提供服务，并且用户应承担所有相关的法律责任，如果因此导致合利宝或合利宝雇员受损的，用户应承担赔偿责任。因此，根据前述约定，郑惜如（用户）因合利宝公司的重复结算行为而无端给合利宝公司造成了实际经济损失，应当立即履行向合利宝公司返还相应结算款项，并对合利宝公司承担赔偿责任。2018年10月25日，优合创智公司与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定由合利宝公司将对郑惜如的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权转让给优合创智公司。2018年11月8日，合利宝公司向郑惜如的户籍地址邮寄《债权转让通知书》，同时向郑惜如的注册手机号发送了短信、彩信，告知郑惜如涉案债权全部转让给优合创智公司的事实。随后，优合创智公司多次联络郑惜如，希望郑惜如返还前述全部款项，郑惜如依然置之不理。2019年11月15日至11月22日期间，原债权人合利宝公司再次向郑惜如邮寄《债权转让通知书》，书面告知郑惜如，合利宝公司已将前述重复结算款项债权以及依附主债权所产生的相关从属权利一并转让给优合创智公司的事实。2019年11月22日至11月29日期间，优合创智公司再次向郑惜如邮寄《催款函》，敦促郑惜如应当及时履行还款义务，然而，郑惜如依然置之不理。截止至起诉之日，郑惜如仍未向优合创智公司返还前述重复结算款项。优合创智公司认为，合利宝公司与郑惜如之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法应当发生法律效力。郑惜如应当根据服务协议切实履行合同义务。在服务协议履行期间，因合利宝公司系统升级而对郑惜如进行重复结算，该重复结算款项显然并非郑惜如根据服务协议约定应当得到的，根据服务协议第3.5条及相关条款的明确约定。以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。郑惜如对其获取了不应当由其获取的款项的行为，应负有相应的返还义务的法律责任，即应立即向受侵害人合利宝公司返还该重复结算款项，并且作出相应的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，以及第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。故优合创智公司与合利宝公司之间就对郑惜如的上述债权签订债权转让协议，并且债权转让人合利宝公司已经履行了书面通知义务，故优合创智公司已合法取得合利宝公司对郑惜如的上述债权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条以及相关法律规定，优合创智公司特向法院提起诉讼。郑惜如未作答辩。优合创智公司围绕诉讼请求依法提交证据：郑惜如的身份资料、郑惜如的银行结算卡信息、郑惜如在“合利宝钱包”App的注册信息、“合利宝支付”客户端用户服务协议、《债权转让协议》、《债权转让通知书》2份、合利宝《债权转让通知书》EMS快递单及EMS送达信息、2018年11月3日发送合利宝债转催款短信、2018年11月22日发送优合创智催款短信、郑惜如出款明细说明、代付业务证明函、天津银联渤海银行代付明细、《公证书》3份、合利宝MPOS商户结算明细表、合利宝《债权转让通知书》EMS快递单及EMS送达信息、《催款函》、优合创智《催款函》EMS快递单及EMS送达信息。郑惜如经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及优合创智公司的当庭陈述，本院认定事实如下：合利宝公司是具备支付业务许可的第三方支付公司，业务类型包括互联网支付、移动电话支付、银行卡收单。“合利宝钱包”是合利宝公司设计开发的手机客户端软件。2015年6月12日，郑惜如注册成为“合利宝钱包”Ａｐｐ用户。“合利宝钱包”Ａｐｐ郑惜如注册信息及商户详细信息载明：商户名称为郑惜如，商户编号为×××58，品牌名称为“合利宝钱包”，商户账号为1870××××2133，身份认证状态为“已通过”，账户状态为“正常用户”，证件号码为3522××××0025，银行卡号为6214××××3147，发卡行为招商银行。2017年9月15日，合利宝公司因支付业务系统故障，误将18笔资金，共计262541.95元重复结算划转至郑惜如名下账号为6214××××3147的银行账户内。“合利宝钱包”注册程序于2017年12月27日经广东省广州市海珠公证处保全证据公证，（2018）粤广海珠第871号《公证书》载明，用户注册“合利宝钱包”的程序为：1.点击“新用户注册”；2.输入手机号码并点击获取验证码；3.输入验证码及密码、点击同意服务协议并点击“注册”。从上述《公证书》内容看，合利宝钱包用户在注册时输入的手机号码需经验证码方式验证真实性，且输入的手机号码将成为账号。2018年10月25日，合利宝公司与优合创智公司签订《债权转让协议》，该协议约定，合利宝公司同意将其对债务人郑惜如的合同债权全部转让给优合创智公司，优合创智公司对该债权进行了解评估，同意受让该债权。债权标的总额为47530.17元，与该债权相关的其他孳息、违约金等权利也一并转让。该债权总受让价格为33271元。同年11月3日，合利宝公司出具《债权转让通知书》，通知郑惜如，合利宝公司已于2018年10月25日将对郑惜如享有的全部合同之债权及相关权利转让至优合创智公司。2018年11月3日，合利宝公司将债权转让的情况通过短信方式通知郑惜如，接收短信手机号码为1870××××2133（该号码为郑惜如注册“合利宝钱包”Ａｐｐ使用的号码），合利宝公司于2019年11月15日再次出具《债权转让通知书》，并向郑惜如户籍地址“屏南县”邮寄债权转让通知书，但该快递投递状态为未妥投。2018年11月22日，优合创智公司通过短信方式向上述郑惜如的手机号码发送《催款函》，告知郑惜如合利宝公司已将其对郑惜如享有的47530.17元债权转让至优合创智公司名下，并对郑惜如催讨上述款项。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，合利宝公司因系统问题向郑惜如错误划付款项，合利宝公司将其对郑惜如享有的47530.17元债权转让给优合创智公司，事实清楚，有优合创智公司提交的证据代付业务付款证明函、天津银联渤海银行代付明细、商户详细信息、MPOS商户结算明细表及“合利宝钱包”注册、登陆、查询流程界面的《公证书》、《债权转让协议》等证据为证。前述证据载明的内容与优合创智公司陈述相互印证，本院对前述证据予以采信，合利宝公司有权要求郑惜如返还案涉款项。2018年10月25日，合利宝公司将其对郑惜如享有的债权转让至优合创智公司，2018年11月3日，合利宝公司向郑惜如发送短信，告知郑惜如其已将对郑惜如享有的47530.17元债权转让至优合创智公司，2018年11月优合创智公司向郑惜如发送短信，向郑惜如催讨上述债务。“合利宝钱包”用户在注册时输入的手机号码需经验证码方式验证真实性，且输入的手机号码将成为账号，而郑惜如的案涉账号已通过“合利宝钱包”的实名身份认证，故郑惜如用于注册“合利宝钱包”的手机号码的真实性可以确认。优合创智公司、合利宝公司向郑惜如的手机号码发送告知短信，本院认为合利宝公司已尽债权让与的通知义务，前述债权转让对郑惜如发生法律效力。郑惜如不当取得合利宝公司的款项，合利宝公司有权请求郑惜如返还。合利宝公司将其对郑惜如享有的47530.17元债权转让至优合创智公司，故郑惜如应依法向优合创智公司返还款项47530.17元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”郑惜如占用资金，未将案涉款项退还给合利宝公司，给合利宝公司造成损失，依法应当承担返还款项及相应的孳息的法律责任。合利宝公司将其对郑惜如享有的债权及与该债权相关的孳息、违约金等权利一并转让给优合创智公司，故优合创智公司主张利息以本金款项47530.17元为基数，自2017年9月16日起计算至款项清偿之日止（其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付直至清偿全部款项之日止）符合法律规定，本院予以支持。因目前尚未实际发生财产保全费，故优合创智公司要求郑惜如承担财产保全费，本院不予支持。优合创智公司主张郑惜如应承担其因实现债权产生的律师费、差旅费6000元，但未提交证据予以证明，该主张本院不予支持。郑惜如经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑惜如应于本判决生效之日起十日内向原告广州优合创智科技有限公司退还47530.17元及利息（其中2017年9月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，公告费560元，合计1847元，由被告郑惜如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李巧玲人民陪审员  余根尧人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十二月十七日法官 助理  蔡芳莲书 记 员  张天贵执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。