山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1713号原告：任志军，女，1981年2月6日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：吴新辉，男，1989年4月13日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住。原告任志军与被告吴新辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志军及委托诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼，被告吴新辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴新辉返还任志军借款本金550000元，并承担自起诉之日至实际给付之日止的利息（计算方式：以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.判决吴新辉承担本案诉讼费。庭审中任志军变更第一项诉讼请求为依法判令吴新辉返还任志军借款本金377296元，并承担自起诉之日至实际给付之日止的利息（计算方式：以377296元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实和理由：2019年2月份起，吴新辉以合伙做生意、父亲生病等名义陆续向任志军借款1100000元，该1100000元不仅包括任志军自己的钱，还有任志军向第三人的借款及贷款，任志军因此负上了债务。2019年4月底吴新辉为任志军写下欠条，后欠条被吴新辉抢回。2019年5月20日，吴新辉向任志军写了一份实际为债务清偿协议的证明，证明内容为：由吴新辉和任志军共同偿还任志军欠下的所有债务。每个月底由吴新辉为任志军偿还30000元人民币，大写叁万元，至还完所有贷款为止。(约计人民币110万元)，双方签字按手印。自2019年5月20日签订本证明之后，吴新辉并未按照约定每月偿还债款，经任志军多次追偿未果，由于证明上写明由吴新辉和任志军共同偿还任志军欠下的债务，故向吴新辉主张偿还550000元。现任志军为维护自己的合法利益，特向贵院起诉，请求依法判决。吴新辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1.本院对任志军提交的证据分析如下：（1）证据1吴新辉书写签字捺印的证明原件1份，证据6U盘1个（包含任志军与吴新辉聊天记录视频1份，原始载体为手机）。拟证明：吴新辉在证明中明确写明任志军共欠110万元，由吴新辉每月偿还3万元，同时也说明该债务是任志军借给吴新辉，偿还总额为110万元，U盘中的内容能体现吴新辉认可证明中的110万元，承诺3年内还清，证明及U盘内容均能体现双方存在民间借贷关系。吴新辉未进行质证。本院认为，该证明与U盘内容可以相互印证，能够证明吴新辉承认其欠款一事，本院予以采信。（2）证据2中国银行交易流水明细原件、中国建设银行交易明细原件、中国农业银行交易明细原件各1份，证据3任志军与吴新辉的支付宝转账记录打印件13张，证据4中国工商银行东营西城西三路分理处交易明细清单原件1份。拟证明：1.任志军通过银行卡向任志军微信、支付宝转账19.1万；按吴新辉的要求向瑞安市顺子副食品公司转账17.44万；向吴新辉使用的户名为孙学勇的银行卡转账82082元；通过微信转账10万元左右给吴新辉使用，但并没有体现吴新辉的微信名；按吴新辉的要求向融泰浩园公司转账77000元。2.任志军通过支付宝向吴新辉转账186296元；吴新辉要求任志军向王浩然支付宝转账72689元。3.任志军通过工商银行向吴新辉使用的尾号0690及尾号0133两张银行卡分别转款202227元、273067元。吴新辉未进行质证。本院认为，任志军提交的中国银行、中国建设银行、中国农业银行中其与吴新辉资金交易流水内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。任志军称按吴新辉要求向他人转账、微信转账10万元及向吴新辉持有的他人户名银行卡转账的事实，因任志军在庭审中已放弃该部分主张，本院对此不作认定。（3）证据5东营农商银行辛店支行出具证明原件、淘宝联名信用卡11月账单打印件、广发E贷卡11月账单打印件、平安普惠贷款材料复印件各1份。拟证明：任志军根据吴新辉的要求从东营农村商业银行股份有限公司辛店支行贷款29万元，贷款日期是2019年1月31日。这29万元全部转给了吴新辉。以上四笔共计608543元。吴新辉未进行质证。本院认为，以上证据仅能说明任志军目前尚有贷款未还清，但不能说明该几笔贷款及借记卡资金往来与吴新辉有关，本院不予采信。2.吴新辉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日至2019年10月29日期间，任志军共分15次通过中国农业银行向吴新辉支付宝账号及银行卡转账45590元；2019年2月23日至2019年6月22日期间，任志军共分14次通过中国银行向吴新辉支付宝账号及银行卡转账49176元；2019年7月5日至2019年7月9日期间，任志军分3次通过中国银行向吴新辉银行卡转账1400元；2019年2月13日至2019年5月15日期间，任志军分41次通过中国建设银行向吴新辉支付宝账号转账82752元；2019年4月19日至2019年10月29日期间，任志军共分55次通过其支付宝账号向吴新辉支付宝账号转账125779元。2019年4月21日至2019年7月9日期间，吴新辉分13次通过其支付宝账号向任志军支付宝账号转账28899元。经核算，任志军通过银行及支付宝多种方式向吴新辉共转账275798元，而非其主张的377296元。2019年5月20日吴新辉出具的证明上载明，每个月底由吴新辉为任志军偿还30000元人民币。2019年任志军与吴新辉支付宝聊天记录中载明，任志军“三家贷款公司要起诉我呢，你得尽量把钱补上”，吴新辉“我知道了”，任志军“三年内能全部还清吗”，吴新辉“你绝对放心，下个月我去南方按每月给你打3万元”，吴新辉“好媳妇我保证3年的时间把钱还清”，任志军“有人跟我要账，实在不行了”,吴新辉“每月我给你转支付宝三年给你还清”。另查明，任志军与吴新辉于2019年初相识，相识后成为男女朋友并同居。任志军系油田职工，现已短期离岗。庭审中任志军称以上其向吴新辉的转账既包括自己的积蓄，也包括向他人的借款，向银行等金融机构的贷款。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，任志军与吴新辉是男女朋友关系，双方在交往期间，任志军多次通过银行卡及支付宝向吴新辉转账，结合吴新辉在支付宝聊天记录及其自己书写的证明中承认其还款的事实，可以认定任志军与吴新辉之间为民间借贷关系。通过庭审举证，可以认定吴新辉向任志军借款275798元的事实。吴新辉收到借款后未履行还款义务，是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。由于双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故任志军主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吴新辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新辉于本判决生效后五日内偿还原告任志军借款本金275798元；二、被告吴新辉于本判决生效后五日内偿还原告任志军自2020年8月5日起至实际给付之日止的利息（利息计算方法：以275798元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；三、驳回原告任志军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959.44元，由原告任志军负担1522.47元，由被告吴新辉负担5436.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  曾小虎人民陪审员  黄云波二〇二〇年十二月四日法官 助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁