wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27112号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初3663号原告：李某，女，1959年2月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告：许某1，男，1961年4月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。被告：许某2，男，1986年1月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王立才，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。被告：许某3，男，1988年6月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告：许某4，女，1984年5月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告李某、许某1与被告许某2、许某3、许某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、许某1的共同委托诉讼代理人周会元、被告许某2的委托诉讼代理人王立才、被告许某3、许某4到庭参加诉讼。潍坊市坊子区人民检察院作出坊检民支［2020］37070400006号支持起诉书支持原告李某、许某1起诉。本案现已审理终结。原告李某、许某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担每人每月赡养费500元，房屋租赁费每人每月400元；2、依法判令三被告承担医疗费20873.22元，每人承担6957.74元及以后产生的医疗费及住院期间轮流护理；3、依法判令三被告每月探望两原告不少于两次；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告生长子许某2、次子许某3、长女许某4。两原告因年龄较大，失去生活来源，并且房屋已拆迁，无地方居住。只得租房居住每年租赁费花去12000元。并且在原告李某生病住院期间花去医疗费20873.22元，其它子女已分摊了医疗费但被告许某2既不探望护理也不承担医疗费。因此，为维护两原告的合法权益，诉至法院请求依法判如所请。被告许某2辩称，原告所诉没有事实依据，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，法律规定的赡养老人不但是指生活的扶养、扶助，在精神上也应当进行抚慰，但原告的生活水平要远远高于被告许某2。因此，原告不但在生活上和租房问题上收入绰绰有余，并不需要被告许某2的资助，而需要的仅仅是精神上的抚慰。现在原告每月有3500元的退休工资，同时还经营两部大型吊车，而被告许某2现在仅经营两部吊车，却要供养四口人的家庭，其生活水平远远低于原告。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告许某3辩称，对原告所诉无异议。被告许某4辩称，对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：原告李某、许某1育有二子一女，长子许某2、次子许某3、女儿许某4，均已成年。2020年4月6日至4月19日，原告李某在阳光融和医院住院治疗，支出医疗费19503.22元，2020年10月9日至10月12日在潍坊市坊子区人民医院住院治疗，支出医疗费1370元。2020年10月1日，二原告与案外人签订《房屋租赁合同》，约定租期2020年10月2日至2022年10月1日，租赁费每年12000元。另查明，原告许某1有退休金，名下有号牌鲁ＧＵ××××大型汽车一辆、号牌鲁ＧＵ××××大型汽车一辆。原告主张的医疗费及房屋租赁费已由被告许某3、许某4实际支付。本院认为，赡养老人既是我国的传统美德，也是每个公民应尽的义务。在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母有对子女抚养教育的义务；子女有对父母赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。因此，子女不能因为父母有存款或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。在日常生活中，我们应当在物质上、精神上、生活上给予老人全方面的关心和爱护，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓励老人健康**活、快乐生活，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。原告李某、许某1主张赡养费的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。结合当地当年经济状况及原告在吃穿住用行等各方面的需要，三被告应每人每月支付给原告李某、许某1赡养费300元较为适宜；原告主张的医药费20873.22元及房屋租赁费12000元已由被告许某3、许某4支付，本院不予支持。原告主张的探望权于法无据，本院不予支持，原、被告可自行协商约定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、自2021年1月份起被告许某2、许某3、许某4各自给付原告李某、许某1赡养费每月300元，当月赡养费于当月15日前付清；二、驳回原告李某、许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许某2、许某3、许某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王晓楠二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张璐璐书 记 员 王翠伟
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0403执1759号之二申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。被执行人：黄耀乾，曾用名黄仕允，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。关于执行黄耀乾罚金、责令退赔一案，立案标的额为445,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍在服刑中，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产：（一）查明被执行人有位于中山市的房屋，本院于2020年12月16日对该房屋予以查封，因本次为轮候查封，暂无法处置（备注：查封期限自2020年12月16日至2023年12月15日止）。（二）查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年11月20日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年11月20日至2022年11月19日止）。三、本院已对被执行人黄耀乾发出限制消费令和列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇二〇年十二月二十四日书记员  赖丽莉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27114号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27147号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初684号原告：孙军宏，男，1963年6月14日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：孙厚德，男，1985年6月20日出生，汉族，住武城县，系孙军宏之子。委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：张永霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住武城县。第三人：张道斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告孙军宏与被告张永霞、第三人张道斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军宏、被告张永霞到庭参加诉讼，第三人张道斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法停止对原告武城县国泰名都小区Ａ2幢104（204）号房产（房产证号0××3号）的执行。该房产价值46万元。事实与理由：2008年6月15日原告与第三人张道斌签订涉案房产的买卖合同，原告支付了购房款并且搬进房屋居住至今。因房子没有土地证，故申请人无法办理房产的过户手续。依据有关法律规定，原告是涉案房产的所有权人。贵院在被告诉第三人借贷纠纷执行一案中，裁定（（2020）鲁1428执异9号）驳回了原告提出的案外人排除强制执行异议申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特向法院提出执行异议之诉。。被告张永霞辩称，原告所诉无事实及法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产按照不动产登记判断是否为权利人，本案涉案房产登记在第三人名下，且根据原告提交的证据无法证明其符合上述法律等25条之规定，原告不享有足以排除强制执行的权利，望法院驳回原告的诉讼请求。第三人张道斌未提供答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、（2020）鲁1428执异9号执行裁定书（原件）。证实原告提起执行异议之诉的事实依据。证据二、原告和第三人签订的房屋买卖合同一份（原件）。证实涉案房产2008年6月15日第三人卖给原告的事实。原告支付了涉案房产的价款。证据三、2010年4月14日天然气供气合同及证明共三页（原件）。证实原告之子孙厚德同天然气公司签订天然气供气合同实际居住、占用该房产。证据四、物业费单据、天然气单据共计十五张（十一张原件四张打印件）。时间有2010年至现在部分单据，证实原告居住该房产的事实。证据五、原告之子孙厚德2010年5月4日结婚录像光盘一张，证实孙厚德结婚婚房就设在本案争议的房产当中，原告已实际居住、占用该房产。证据六、2013、2014年涉案房产一楼向外租赁合同两份（原件）。承租人李佃召、另外一个赵忠志。证实原告实际占用该房产事实。证据七、2013年4月8日原告孙军宏购买涉案房产配套的储藏室收据一张（原件）。收据上标注了涉案房产的房屋编号，证实原告实际占用该房产的事实。证据八、2014年11月15日涉案房产集中供暖配套协议两份（原件）。证实原告实际占有、控制该房产。证据九、涉案房产的房产证（原件）。证实该房产2008年从第三人张道斌处购买后，房产证已实际交付到原告手中，因房产只有房产证，没有土地使用权证，原告无法完成过户登记手续。证据十、原告的户口本复印件一张。证实原告和孙厚德系父子关系，孙厚德代表原告签订的供气供暖协议以及交纳物业费、燃气费。证据十一、第三人张道斌和苏某离婚协议书一份（复印件）。证实两人2016年离婚时名下已没有对涉案房产的分割的内容，房产已经卖给了原告。另外，原告申请证人苏某到庭作证，主要证明：孙军宏以前给张道斌干活了，没给孙军宏钱，用楼顶的账。对原告以上证据，被告认为承租方也可以缴纳天然气物业费等，不认可原告对涉案房屋具有所有权。被告张永霞及第三人张道斌没有提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月5日，本院立案执行申请执行人（本案被告）张永霞与被执行人（本案第三人）张道斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年9月14日查封了登记在被执行人张道斌名下的涉案房产。2020年3月26日，案外人孙军宏向本院书面异议，要求解除对涉案房产的查封。经审查，本院做出了（2020）鲁1428执异9号执行裁定书，驳回了案外人孙军宏的异议请求，原告遂提起本案的执行异议之诉。2、2008年6月15日原告孙军宏与第三人张道斌签订房屋买卖合同一份，张道斌将涉案房产武城县城区国泰名都小区A2幢104、204号房产以抵账的方式转让给了孙军宏，总价459190元，合同第三条付款时间及方式为：因甲方（张道斌）欠乙方（孙军宏）货款485000元，甲方以此房屋抵顶乙方的以上欠款，合同签字生效房屋归乙方所有（视为乙方付款完毕，甲方与乙方之间的债务结清）。原告持有房产证，但因张道斌一直没有取得土地使用权证，故原告无法办理过户手续。从原告提交的天然气供气合同、物业费收费单据、天然气款收费单据、集中供热费单据，原告之子孙厚德2010年5月4日在涉案房屋的结婚录像光盘、租赁合同、集中供暖配套协议等证据，能够证实涉案房屋一直有原告控制居住，使用和获得出租收益。本院认为，本案争议的焦点问题是孙军宏对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，1、本院查封时间为2016年9月14日，原告孙军宏与第三人张道斌2008年6月15日签订的涉案房屋买卖合同，时间早于法院查封之前。2、原告提交的天然气供气合同、物业费收费单据、天然气款收费单据、集中供热费单据，原告之子孙厚德2010年5月4日在涉案房屋的结婚录像光盘、租赁合同、集中供暖配套协议等证据，能够证实涉案房屋在人民法院查封之前一直有原告控制居住，使用和获得出租收益。3、原告与第三人之间是以房抵账，在房屋买卖合同中已有明确约定，并且证人苏某出庭作证予以证实。4、未能过户系因第三人未取得房屋的土地使用权证所致，非原告自身原因所致。综上所述，原告对涉案房屋享有的民事权益能够排除强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：停止对德房权证武字第0××3号证载项下位于武城县房产的执行。案件受理费8200元，由被告张永霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  梁洪田人民陪审员  丁文亮人民陪审员  张锦辉二〇二〇年十二月八日法官 助理  时云飞书 记 员  耿红娥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27132号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11782号之一解除保全申请人：湖北省隆兴防水材料有限责任公司，住所地湖北省荆州市公安县藕池镇新区路。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被申请人：湖南省城市建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桃花岭村樟树门塘坡1号。法定代表人：陈帅，系董事长。委托诉讼代理人：陈丽，湖南高天律师事务所律师。解除保全申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司诉被申请人湖南省城市建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初11782号财产保全的裁定，裁定冻结湖南省城市建筑集团有限公司的银行存款640000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。现解除保全申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司于2020年12月4日申请解除被申请人湖南省城市建筑集团有限公司名下湖南省农村信用合作社联合社（账号：8201××××0427）账户下超出640000元存款的冻结。本院经审查认为：解除保全申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人湖南省城市建筑集团有限公司名下湖南省农村信用合作社联合社（账号：8201××××0427）账户下超出640000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹辉霞二〇二〇年十二月五日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1381号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。被执行人：贵州四达兴宇建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路“都市阳光”第A栋3单元5层1号，统一社会信用代码9152010368843560XM。法定代表人：朱璇，该公司总经理。被执行人：贵州世邦担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室，统一社会信用代码91520115692741909L。法定代表人：王琼，该公司总经理。被执行人：朱璇，女，汉族，1979年3月13日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张大荣，男，汉族，1968年10月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：骆豪芳，男，汉族，1992年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张清宇，男，回族，1990年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢莉娜，女，汉族，1974年11月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：周兴美，女，汉族，1974年10月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭希博，女，汉族，1981年10月26日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：古梦薇，女，汉族，1989年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙江，男，汉族，1980年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码91520603709542173F。法定代表人：余清，男，汉族，1969年9月2日生，该公司总经理。被执行人：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城A4栋1-4-1，统一社会信用代码915201007897967381。法定代表人：龙江，该公司总经理。被执行人：王琼，女，汉族，1972年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的（2019）黔0112民初4461号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州四达兴宇建筑装饰工程有限公司、朱璇、张大荣、骆豪芳、张清宇、谢莉娜、周兴美、郭希博、龙江、古梦薇、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、贵州世邦担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为2256585.48元，执行费24966元。在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人贵州四达兴宇建筑装饰工程有限公司、朱璇、张大荣、骆豪芳、张清宇、谢莉娜、周兴美、郭希博、龙江、古梦薇、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、贵州世邦担保有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月27日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2020年12月7日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出执行决定书及限制消费令。本院于2020年11月30日、2020年12月17日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行的财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州四达兴宇建筑装饰工程有限公司、朱璇、张大荣、骆豪芳、张清宇、谢莉娜、周兴美、郭希博、龙江、古梦薇、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、贵州世邦担保有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初4461号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十二月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初600号   原告：吴某，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：李某1，大同市金桥法律服务所法律工   作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司。   负责人：黄某。   委托诉讼代理人：李某2，山西晋闻律师事务所律师。   原告吴某与被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司财产损失保险纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人李某1、被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费135050元、鉴定费7750元、施救费8050元，共计150850元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日，原告驾驶自己所有的、在被告处投有交强险和商业全保险的×××/×××号重型半挂牵引车与闫利国驾驶的×××号重型半挂牵引车在北京市海淀区××站南200米处发生交通事故。此事故经北京市海淀区交通警察大队认定：吴某负全部责任，闫利国无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为公平合理得到赔偿，原告特诉至人民法院，望人民法院查清事实，作出合理判决。   中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司辩称：1、肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告处投保限额为250240元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、原告的损失应当首先由三者车辆在交强险内承担赔偿责任，不足部分被告在保险范围内按照事故责任比例承担保险责任；3、根据法律规定及保险合同约定，对鉴定费、诉讼费被告不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的评估报告的证明效力。被告对该报告的真实性无异议，但认为车辆损失评估金额过高，车辆的驾驶室总成及气罐需进行更换，应提供更换后配件的进货单、增值税发票及配件的合格证。经审查，本院认为，大同市中级人民法院依原告申请委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，评估程序合法，作出的评估结论客观真实。被告称损失金额评估过高，但其对此未提供证据证明，且对车辆损失价值的评估不是对车辆的修理，原告无需提供相应的更换配件清单和税费票据。综上，被告的辩解理由不能成立，对评估报告的证明效力，本院予以确认。2、关于原告提供的天镇县海盛停车场有限公司出具的×××、×××号车的拖吊费（5500元）票据的证明效力。被告对该票据的真实性无异议，但认为该费用的发生系二次施救，属扩大的损失，其不应承担。经审查，该费用系事故发生后，原告将受损车辆从北京市**局交警队拖吊至天镇县修理厂期间发生的费用，是必须支付的费用，不属于扩大的损失，被告对此发生的费用应当承担，对该票据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某为其所有的晋B6777/×××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司处投保了车辆损失保险和不计免赔险，其中主车的责任限额为250240元，挂车的责限额为69920元，保险期限均为2019年8月15日至2020年8月14日。2020年6月9日2时35分，原告吴某驾驶其所有的×××/×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至北京市海淀区××站南200米处，与前方同车道行驶的、闫利国驾驶的×××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经北京市海淀区**局**交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，原告负事故全部责任，闫利国无责任。经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，×××号重型半挂牵引车的损失价值为135050元，原告为此支出评估费7750元。另查明，在事故发生后，原告支出救援服务费2550元、拖吊费5500元。   本院认为，原告吴某为其所有的晋B6777/×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险和不计免赔险，双方已确立合法有效的保险合同关系。本案事故发生在上述保险的保险期限内，故被告应按合同约定承担赔偿责任。根据法律规定，原告车辆的损失首先应由承保×××重型半挂牵引车的保险公司在交强险的无责任财产损失项下赔偿，故原告向被告主张的车辆损失应核减100元，即被告应按134950元赔偿原告的车辆损失。被告辩称，其不承担诉讼费和鉴定费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：   中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某车辆损失费、救援服务费、拖吊费、评估费等共计150750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1658元，由吴某负担1元，由中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司负担1657元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 马 军      二零二零年十二月十五日   书记员 郝婷艳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初4058号原告：东营鸿达物流有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路827号，社会信用代码：91370502349099111X。法定代表人：杨华丽，总经理。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：王阳，男，1981年1月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，山东领先律师事务所律师。原告东营鸿达物流有限公司（以下简称“鸿达物流”）诉被告王阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达物流的委托诉讼代理人刘宝军、被告王阳的委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆停运损失100000元；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日原告与被告签订劳动合同，被告到原告处从事驾驶员，参与道路运输工作。2019年6月2日，被告驾驶车辆在运输过程中因违章驾驶发生交通事故，致使所驾驶的原告的车辆报废。该事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任。按照原告与被告之间的劳动合同的约定：一方违反合同，给对方造成经济损失的应根据其损失后果承担赔偿责任。为此，原告的财产损失应由被告承担。被告王阳辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。2019年6月2日，原告的车辆发生交通事故后，其全部损失已经通过中国大地财产股份有限公司东营中心支公司进行了赔付【见(2020)鲁0591民初115号民事判决书】，而且原告又额外扣发了王阳6000元的工资作为其停运损失。由此可见，原告起诉要求王阳赔偿其停运损失无事实根据和法律依据，原告的目的是通过恶意诉讼，拖延依法应当支付给王阳的工伤保险待遇。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，鸿达物流与王阳签订道路运输从业人员聘用合同，鸿达物流公司聘用王阳为公司的道路危险品运输从业人员，合同期限从2018年2月21日起至2021年2月21日，合同到期双方协商一致后可续签。一方违反合同，给对方造成经济损失的应根据其损失后果承担赔偿责任。鸿达物流制定的《驾驶员管理与奖励、处罚制度》中规定，严禁驾驶员疲劳驾驶，须按规定更换驾驶员，否则因疲劳驾驶发生交通事故，费用由驾驶员承担；发生重大交通事故的驾驶员依法负法律责任，并作辞退处理。王阳在该制度后面签字确认。2019年6月2日06时05分许，王阳驾驶鲁ＥＥ××××（挂车号：鲁Ｅ××××挂）重型危化品运输车，沿省道230由北向南行驶至省道23086崔家庄北时，因疲劳驾驶，操作不当，与前方停靠路边准备检修车辆的赵庆宇驾驶的鲁Ｑ1××××重型货车碰撞发生道路交通事故，致两车受损。王阳承担事故的主要责任，赵庆宇承担事故次要责任。经鉴定，鲁ＥＥ××××／鲁Ｅ××××挂号车辆损失分别为282475元和11200元；鲁ＥＥ××××主车达到全损程度，已无修复价值；鲁Ｅ××××挂号车可修复，参考修理天数约为3天。2018年10月12日，鲁ＥＥ××××／鲁Ｅ××××挂号车辆在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保车辆损失保险（含不计免赔特约险），鲁ＥＥ××××号车投保修理期间费用补偿险，其中，鲁ＥＥ××××号车辆损失险保险金额为330000元，修理期间费用补偿险保险金额为2000元／日×15日，鲁Ｅ××××挂号车辆损失险保险金额为178400元，两车保险期间均为2018年12月8日至2019年12月7日，被保险人均为鸿达物流。鸿达物流起诉中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司后，法院认为，鲁ＥＥ××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保修理期间费用补偿险，且事故发生在保险期间内，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司应当在保险限额内承担鸿达物流车辆修理期间补偿费用。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司主张修理期间费用补偿险每次事故的绝对免赔额为1天的赔偿金额，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定，鸿达物流对此无异议，同意扣除一天的修理期间费用补偿。综上，鸿达物流的停运损失数额应当为28000元（2000元／日×14日），中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司应当在保险限额内予以赔付。最终，法院判决：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付东营鸿达物流有限公司车辆损失293675元、停运损失28000元、施救费3900元、鉴定费12000元，共计337575元。该判决已生效。另查明，王阳因与鸿达物流工伤待遇纠纷向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月16日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2020〕第423号仲裁裁决书，裁决解除王阳与鸿达物流的劳动合同；鸿达物流支付王阳工资等费用59924.91元。本院认为，本案系原被告在履行劳动合同过程中，被告驾车发生事故，原告要求被告赔偿停运损失发生的纠纷，本案案由应为劳动合同纠纷。（2020）鲁0591民初115号民事判决中认定鲁ＥＥ××××主车达到全损程度，已无修复价值，鲁Ｅ××××挂号车可修复，参考修理天数约为3天，并已判决中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司支付鸿达物流停运损失。原告主张涉案车辆从发生事故到鉴定报告出具共停运6个月，要求被告赔偿该6个月的停运损失。第一，鲁ＥＥ××××主车已全损，其损失已得到赔偿，原告主张停运损失，无事实及法律依据；第二，鲁Ｅ××××挂号车的停运损失已得到赔偿，因此，对原告的主张，本院不予支持。原告申请对涉案车辆2019年6月2日至2019年12月6日的停运损失进行鉴定，本院认为，车辆是否存在停运损失及停运期间，是事实认定的问题，不是鉴定解决的问题，如前所述，本院对原告的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告东营鸿达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告东营鸿达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月八日书记员  史 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16209号申请人：长沙裕群钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店107房。法定代表人：李育群。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽宇，湖南木枫律师事务所实习律师。被申请人：湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司，住所地湖南省益阳市资阳区马良北路1088号红联大市场D2栋7楼701室。负责人：文俊。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征。本院在受理申请人长沙裕群钢铁贸易有限公司与被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙裕群钢铁贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司的银行存款11880350.05元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人长沙裕群钢铁贸易有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司名下银行账户存款11880350.05元；二、若被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  李秋莲人民陪审员  喻 亮二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  匡 亮书 记 员  周艳娟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5884号原告：徐健祥，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。法定代理人：徐恒龙，男，1947年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：李玉桂，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。法定代理人：赵树垅，女，1943年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。二原告共同委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所律师。被告：莒南县坊前镇相邸社区村民委员会，住所地：山东省莒南县坊前镇相邸社区，统一社会信用代码：54371327ME05510736。法定代表人：郑成远，社区主任。委托诉讼代理人：庄金华，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。原告徐健祥、李玉桂与被告莒南县坊前镇相邸社区村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健祥及法定代理人徐恒龙、二原告共同委托诉讼代理人傅成敏、被告莒南县坊前镇相邸社区村民委员会（以下简称“相邸社区村委会”）委托诉讼代理人庄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建祥、李玉桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失557600.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日被告为了修复本村的集市道路，将位于本村的河水水闸关掉，以便在河里挖沙修路，导致河底显出。原告的女儿徐宝宇和伙伴万筱月在河滩上玩耍时，原告女儿为救落入深坑的万筱月溺水死亡。该深坑是被告约于2012年为修建涉案河堤挖沙所遗留的。被告将河水关闸，私自挖沙，且在施工过程中，没有设置警示标志和防护措施，被告的两次施工行为导致原告女儿溺水身亡，因此，被告应当对此承担侵权贵任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉村委在河道挖沙与事实不符，村委修路关闭水闸放水是事实，但是沙不是在河道取的，河道的所有权也不是相邸社区村委会，被告方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年9月，相邸社区村委会为在河道中采砂修路，将位于本社区的河道水闸关闭，致使河底显出。2020年9月26日，徐健祥及李玉桂的女儿徐宝宇去河道中玩耍，不慎溺水身亡。另查明，徐健祥与李玉桂系夫妻关系，徐宝宇系徐健祥与李玉桂的次女，于2006年8月10日出生。本院认为，本案的争议焦点：一、相邸社区村委会对徐宝宇的死亡是否应当承担侵权责任以及承担责任的比例；二、徐健祥与李玉桂因徐宝宇死亡产生的损失及相邸社区村委会应当赔偿的损失数额。一、关于相邸社区村委会对徐宝宇的死亡是否应当承担侵权责任以及承担责任的比例，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，相邸社区村委会为在河道中采砂关闭水闸，致使河底显出，改变了河道的自然状态，且相邸社区村委会未在周围设置警示标志，对徐宝宇进入河道玩耍不慎溺水身亡存在一定的过错，应当承担侵权责任。相邸社区村委会辩称其不是河道的所有者和管理者，但关闭水闸致使河底显出的先行行为使得相邸社区村委会产生了设置警示标志的作为义务。故对相邸社区村委会的辩解意见本院不予采信。其次，徐宝宇死亡时年满14周岁，作为限制民事行为能力人对进入河道中玩耍的危险行为没有足够清醒的认识，其监护人疏于教育和监管，应对徐宝宇的死亡承担主要责任。综合全案证据，本院酌定相邸社区村委会对徐宝宇的死亡承担10%的责任。二、关于徐健祥与李玉桂因徐宝宇死亡产生的损失及相邸社区村委会应当赔偿的损失数额，徐健祥与李玉桂主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定20000元，故徐宝宇死亡产生的损失数额为909668.23元（死亡赔偿金846580元+误工费115.97元/天*3天*3人+丧葬费42044.5元+精神损害抚慰金20000元）。相邸社区村委会应当赔偿徐健祥与李玉桂各项损失90966.82元（909668.23元*10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、莒南县坊前镇相邸社区村民委员会于本判决生效后十日内赔偿徐健祥、李玉桂各项损失90966.82元；二、驳回徐健祥、李玉桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4689元，由徐健祥、李玉桂负担4220元，由莒南县坊前镇相邸社区村民委员会负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 滕宏伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐 静书 记 员 韩玉虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27124号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初12523号之一原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，总经理。被告：曹典军，男，汉族，1963年7月15日出生，住长沙市芙蓉区。被告：张丽萍，女，汉族，1962年7月7日出生，住长沙市芙蓉区。被告：郭帅，男，汉族，1982年5月1日出生，住长沙市雨花区。被告：李燕琼，女，汉族，1983年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。被告：湖南泰谷生物肥料有限公司，住所地湖南省澧县梦溪镇八根松村五组。法定代表人：郭帅。本院在适用简易程序审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被告曹典军、张丽萍、郭帅、李燕琼、湖南泰谷生物肥料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  杨国春人民陪审员  张建兵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4859号原告：付兰征，男，1986年12月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：杜玉民，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡（济南）律师事务所律师。原告付兰征与被告杜玉民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告付兰征于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付兰征撤诉。案件受理费24140元，减半收取计12070元，由原告付兰征负担。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月四日书记员 庞树瑞
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1729号原告：白恩远，男，汉族，1971年6月4日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。统一社会信用代码：91610600758837306C。负责人：薛刚。地址：延安市宝塔区XX镇XX座XX单元XX室。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：吴起县金海运输有限责任公司。统一社会信用代码：91610626586972922A。法定代表人：冯世满，系该公司经理。地址：陕西省延安市吴起县XX区。委托诉讼代理人：杨永堂，男，汉族，1970年2月17日生，现住吴起县。原告白恩远与被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司、吴起县金海运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白恩远的委托诉讼代理人白忠志、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人张蔚、被告吴起县金海运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白恩远向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金6万元;2、请求依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告系陕JXXXXX号重型油罐车司机，2020年4月13日13时许，XX号XX沟XX队井场装原油时，不慎从车上坠落地上，致当场受重伤，被送至吴起县人民医院入院治疗，诊断为：胸椎体压缩性骨折。先后住院治疗14天，原告共花费医疗费用1万余元。原告所有的陕JXXXXX号重型油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心分公司购买了保险，并在吴起县金海运输有限责任公司挂靠。根据相关法律规定，二被告应赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费。但被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心分公司拒赔。综上，原告为维护自己的合法权益提出民事诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，1、本案系原告在停车停驶状态向金海运输公司提供劳务过程中不慎从车上跌落，不属于交通事故，原告诉请无事实依据；2、原告从车上跌落是在车辆停放状态下，不属于双方约定的使用被保险车辆过程中的意外事故，且相关部门认定并非交通事故，本案事故并非被保险人投保《特种车商业险》的约定保险事故赔偿范围，保险人不承担赔偿责任。被告吴起县金海运输有限责任公司辩称，其已购买了保险，由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。对原告提供的诊断证明、医疗票据，因原告为治疗产生的实际支出，本院予以采信。对原告提供的证据保险合同、被告提供的事故勘查笔录、询问笔录、保险条款、投保声明书，其对方当事人对真实性无异议，本院予以采信。对于各方没有争议的事故经过，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承保陕JXXXXX号特种车辆机动车车上人员责任保险(司机)80万元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月13日13时许，原告XX号XX沟XX队井场装原油时，不慎从油罐车车顶跌落导致受伤。事故发生后当日，被送往吴起县人民医院进行住院治疗，经吴起县人民医院诊断为：1.胸5、胸8椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织损伤。2020年4月27日出院，原告住院14天。花费医疗费用共计10820.07元。被告吴起县金海运输有限责任公司与原告系挂靠关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告吴起县金海运输有限责任公司为其陕JXXXXX号油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司购买限额80万元的商业车上人员责任险(司机)，保险合同合法有效，原告白恩远为陕JXXXXX号油罐车的驾驶员，事故发生在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在发生保险事故后应当全面履行其赔付义务。原告白恩远驾驶陕JXXXXX号油罐车未离开车辆，人车一体，在装油的过程中跌落，应视为其驾驶行为的延续，故对被告保险公司的辩称理由不予支持，对原告白恩远主张损失应由被告保险公司在商业车上人员责任险(司机)限额内予以赔偿的诉讼请求予以支持。因原告自己不慎受伤，被告吴起县金海运输有限责任公司未参与生产经营，故不承担赔偿责任。就白恩远主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗票据，白恩远为治疗共花费10820.07元，本院予以确认；2.误工费：结合原告从事的职业、住院天数及陕西省人身损害赔偿标准计算为1820元(130元×14天)；3．护理费：结合陕西省人身损害赔偿标准计算为1400元(100元/天×14天×1人)；4．住院伙食补助费：原告住院14天，结合陕西省人身损害赔偿予以核算为420元（30元/天×14天）；5.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准予以核算为420元（30元/天×14天）；6.原告主张的交通费、住宿费因未提供证据，本院不予支持；7.精神损害赔偿金因未构成伤残，本院不予支持。综上所述，原告白恩远在事故中各项损失合计14880.07元。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在其承保的商业车上人员责任险(司机)限额内赔偿14880.07元（医疗费用10820.07元、误工费1820元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费420元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业车上人员责任险(司机)限额内赔偿原告白恩远各项损失共计14880.07元(医药费用10820.07元、误工费1820元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费420元)。二、被告吴起县金海运输有限责任公司不承担赔偿责任。三、驳回原告白恩远的其他诉讼请求。案件受理费172元，减半收取86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    李 明 磊                           二〇二〇年十二月二十九日                          书  记  员    齐 卯 卯    1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15783号之一申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中。被申请人：马凤玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。申请人上海和鹰融资租赁有限公司与被申请人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、马凤玲融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海和鹰融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、马凤玲的银行存款人民币111,838元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海和鹰融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、马凤玲的银行存款人民币111,838元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,079.19元，由申请人上海和鹰融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  王晓玲书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保523号申请人：济宁市旺远包装有限公司，住山东省济宁市汶上县南旺镇寺前铺三村，统一社会信用代码913708305677329901。法定代表人：韩海生，总经理。被申请人：山东益健药业有限公司，住山东省济宁市高新区第七工业园，统一社会信用代码91370800065949743M。法定代表人：李昂。申请人济宁市旺远包装有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东益健药业有限公司名下银行存款85643元或相应价值的财产进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市旺远包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东益健药业有限公司名下银行存款85643元或相应价值的财产。案件申请费876元，由申请人济宁市旺远包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘利振二〇二〇年十二月十六日书记员  李兆辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16747号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：黄东华，男，壮族，1977年8月12日出生，身份证住址广西宾阳县。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付赔款10200元及利息84元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自付款之日2020年3月23日起暂计至2020年6月8日，应计算至实际付清之日止），共计10284元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后依法进行了公开审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，事故基本情况为，2020年1月26日0时12分许，陈琳驾驶粤Ｂ×××××号车在福城街道龙澜大道由××北方向行驶至福城街道××大道××坑路口时，该车左侧与在龙澜大道由××北方向行驶由被告黄东华驾驶电动自行车（车架粤00×××××号，非机动车）车身右侧发生碰撞，造成被告黄东华受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：陈琳负事故次要责任，被告黄东华负事故的主要责任。车辆情况及保险购买情况为，被告黄东华是车架粤00×××××号电动自行车的驾驶人以及所有权人，该车辆未购买保险。陈琳系粤Ｂ×××××号车的驾驶人，陈利富系该车所有权人。原告承保粤Ｂ×××××号车的交强险及商业第三者责任险。2020年3月23日，原告向粤Ｂ×××××号车车主陈利富赔付维修费17000元。计得原告损失如下：1、车辆维修损失17000元：原告提供的粤Ｂ×××××号车的维修费发票等证据，可以证明该车辆维修产生费用17000元，本院对此予以确认。裁判结果本院认为，交警部门认定陈琳负事故次要责任，被告黄东华负事故的主要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本院查明的事实，陈琳驾驶的粤Ｂ×××××号车维修产生费用17000元，原告作为承保人已向该车所有权人进行了理赔。被告黄东华应当承担60%责任即赔付10200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告行使保险人代位求偿权，要求被告赔偿财产损失10200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算，从2020年3月23日起计至付款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东华应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失10200元及利息（本金10200元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算，从2020年3月23日起计至款项清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月十七日书记员 黄  丽  敏书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执2155号申请人：孙卫华，男，汉族，1988年2月24日生，住河南省。被执行人：徐海鹏，男，汉族，1994年5月8日生，住荣成市。本院在执行申请执行人孙卫华与被执行人徐海鹏附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月27日、2020年12月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初51号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十二月九日书记员  吴鹏凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27131号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2467号被执行人：杨文广，男，1990年5月16日出生，汉族，住德州市德城区（自报）。本院立案的被执行人杨文广罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人杨文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。与前罪所判有期徒刑一年二个月合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。判决书生效后，因杨文广未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2467号。在执行过程中本院依法于2020年8月17日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人杨文广名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月21日我院向被执行人杨文广发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人杨文广名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人杨文广居住地德州市德城区查明：被执行人杨文广不在该小区居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人杨文广列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初192号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十五日书记员 贾立刚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2295号申请执行人：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，总经理。委托代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。被执行人：聊城佰易汇网络有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌路北小湄河西星美办公2#楼办公1303号。法定代表人：张艳强，执行董事。被告：聊城北辰电器有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区星美城市生活广场77号商铺。法定代表人：张艳强，经理。被告：宋伟，女，1987年6月7日出生，汉族，住山东省聊城经济开发区。被告：张艳强，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区星美城市生活广场77号商铺。申请执行人汇通达网络股份有限公司与被执行人聊城佰易汇网络有限公司、聊城北辰电器有限公司、张艳强、宋伟企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2019）鲁1502民初10648号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产及应收账款，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人聊城佰易汇网络有限公司、聊城北辰电器有限公司、张艳强、宋伟采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务7412561元及利息，已执行0元，尚欠7412561元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月五日书记员  李 瑞
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10042号原告：龚小燕，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区王台镇王台村牛头湾33号，现住长沙市天心区楠竹家园1栋杂屋。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子健，湖南湘声律师事务所实习律师。被告：黄明稀，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区王台镇王台村牛头湾32号，现住长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城二期32栋1307。原告龚小燕诉被告黄明稀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小燕及其委托诉讼代理人王立学、刘子健到庭参加诉讼，被告黄明稀经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小燕向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息5611元（以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年6月9日至2020年10月20日计算）；2、由被告承担案件的受理费、保全费。其事实与理由如下：原告与被告系在长沙经商的同乡，原告系被告的侄媳妇。原告、被告同时在长沙经商时，经常在一起和其他同乡以福建同乡商会的名义聚会交流经商经验、互相帮衬。2017年1月，被告在长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋114号新开设了一家名称为长沙市雨花区聚成日用品经营部的商行，此后仍旧经常和在长沙的福建亲人以及同乡走动、聚会。2019年7月，被告以需要资金周转为由，并承诺50天内偿还，向原告借款，原告答应出借并于2019年7月11日通过银行转账100000元给被告，借款到期后，原告多次通过电话、微信等方式向被告索要欠款，被告均以暂时没钱、现金仍周转困难、人在外地为由拖延、拒绝还款，后被告开始拒绝回复原告的催讨欠款的信息，拒接原告的电话。2020年4月9日，被告在原告位于天心区荣悦台的熙美国际美容店向原告亲笔出具了欠条，承诺两个月结清欠款。到2020年6月8日，被告仍未依约向原告还款，并以各种理由搪塞，后来被告电话停机、微信拒回，杳无音信，至今一分未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄明稀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告系被告的侄媳妇，两人均在长沙经商，后被告因资金紧张向原告借款，原告于2019年7月11日通过银行转账方式向被告转款100000元，因被告未向原告偿还借款，遂于2020年4月9日向原告出具了一份欠条，主要内容为：今欠龚小燕100000元，计划两个月还清。借款期间届满后，被告仍未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转款100000元，被告亦出具了欠条，借款期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告予以清偿，因此，被告应当向原告偿还借款本金100000元。关于利息的问题，由于原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，因此，原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄明稀于本判决生效之日起10日内向原告龚小燕偿还借款本金100000元；二、驳回原告龚小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，财产保全费1049元，合计2255元，由被告黄明稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨涵代理书记员袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初400号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：张某，男，1953年3月26日生，汉族，现住山   西省阳高县龙泉镇八里台村。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的28亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于2001年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地28亩，种植玉米，已构成侵权。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   张某辩称，张某从2011年开始耕种原告土地28亩，一直种植玉米。张某从1983年起一直在原告处工作，2016年因种种原因原告辞退张某，但没有为其办理退休手续，所以原告承诺让张某耕种该土地至今，故不愿意腾退所占土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；被告提供耕种协议书系复印件，且未盖原告印章，无法证明其与原告就争议土地耕种达成协议。本院委托内蒙古晶达测设有限公司对争议土地进行测绘，该公司出具的测绘报告可证实被告耕种的争议土地面积为25.13亩，且在原告的土地使用权范围内。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年开始在××县旁耕种争议土地至今，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共25.13亩并种植玉米，现地上农作物已收获，土地已清空。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张应予支持。鉴于被告只侵占原告25.13亩，本院支持腾退25.13亩，对超出部分，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、张某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地25.13亩。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐晋宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6586号原告：郑金翠，女，1951年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。被告：王德朋，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省东阿县。原告郑金翠与被告王德朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郑金翠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金翠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑金翠撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑金翠负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十二月十六日书记员  王薇洁