甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初332号原告：何兴爱，男，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：俞有勋，男，住甘肃省古浪县。被告：唐润兰，女，住甘肃省古浪县。被告：俞秀山，女，住甘肃省古浪县。原告何兴爱与被告俞有勋、唐润兰、俞秀山婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴爱及其委托诉讼代理人陈文奎、被告俞有勋、唐润兰到庭参加了诉讼，被告俞秀山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴爱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告婚姻彩礼77200元；2、判令俞秀山返还黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对，并给付OPPO手机的价款2798元；3、案件受理费由被告承担；事实和理由，原告和被告俞秀山经陈海川介绍后相识。2018年12月26日，原告和被告俞秀山第一次见面，原告送给俞秀山2200元的红包，原告母亲送给俞秀山1600元的红包。2019年1月1日，看女婿时，原告给俞秀山2600元的红包。2019年1月7日，被告看家时，原告给俞秀山父母各1860元红包1个、送给俞秀山的哥哥、嫂子、姐姐、侄子每人各660元的红包1个、送给俞秀山2600元的红包。2019年2月6日，原告和被告俞秀山举行了订婚仪式，订婚当天原告送给俞秀山婚姻彩礼现金16000元、送给俞有勋及唐润兰婚姻彩礼现金42000元、送给俞秀山价值7339元的首饰（黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对）。原告还送给俞秀山的父母、哥哥各600元的红包、送给了俞秀山的侄子220元的红包，送给俞秀山舅母200元的红包。订婚后，原告陆续通过微信发送给俞秀山500元的红包1个、200元的3个、300元的红包1个。原告还送给俞秀山价值2798元的OPPO手机一部。后原告和被告俞秀山自行解除婚约，原、被告为退还彩礼引发诉讼。俞有勋、唐润兰辩称，原告确实给俞秀山购买了首饰，但具体是何首饰不清楚，原告给俞秀山购买手机的事情我不清楚。订婚时原告送给俞秀山婚姻彩礼现金可能是16000元，送给俞有勋、唐润兰婚姻彩礼现金42000元。原告和被告俞秀山第一次见面是否给俞秀山给红包不清楚。看家时，原告确实给俞有勋、唐润兰红包，但内装现金多少也记不清了。原告应该给俞秀山的哥哥、嫂子、姐姐、侄子给了红包，给俞秀山也给了红包，但内装现金多少不清楚。看女婿时，原告应该给了俞秀山红包，内装现金多少也不清楚。订婚时，原告给俞有勋、唐润兰、俞秀山的哥哥各给了600元的红包、给俞秀山的舅母200元的红包，但是否给俞秀山的侄子给了红包记不清了。原告陆续通过微信发送给俞秀山红包的款项1000元。原告提出不和俞秀山结婚，俞有勋、唐润兰不同意返还婚姻彩礼，并要求原告为被告恢复名誉，并赔偿精神损失费。俞有勋提交俞秀山微信所发辩称意见，原告提出不和俞秀山结婚，俞秀山不同意返还婚姻彩礼，要求原告赔偿精神损失费。何兴爱围绕诉讼请求提交了下列证据并申请本院向陈海川调取证言1份：1．微信付款凭证2份，证明何兴爱给俞秀山购买首饰、手机及支付价款的事实；2．陈海川证言：陈海川系何兴爱的表姐夫，系俞有勋的朋友。陈海川系何兴爱与俞秀山的婚姻介绍人。2018年11月，何兴爱和俞秀山第一次见面，陈海川也在场，何兴爱给了俞秀山2200元，何兴爱的父母给俞秀山1600元。2018年12月，陈海川和何兴爱到俞秀山家让俞有勋家人看女婿，何兴爱给了俞秀山2600元。俞秀山的哥哥、嫂子、姐姐、侄儿到何兴爱家看家，何兴爱给俞秀山的哥哥、嫂子、姐姐、侄儿各660元的红包1个，给俞秀山的父亲1860元的红包1个，因俞秀山的母亲未去，何兴爱将其给俞秀山母亲1860元的红包带给了俞秀山的父亲。当天何兴爱还给了俞秀山2600元。2019年1月，何兴爱和俞秀山订婚当天，陈海川也参加了，当天何兴爱送给俞秀山父母婚姻彩礼现金42000元，送给俞秀山婚姻彩礼现金16000元。当天何兴爱还送给黄金带坠项链1条、金戒指1枚（不清楚什么材质）、金耳环1对（不清楚什么材质），何兴爱告诉陈海川首饰的价值为7900元。何兴爱还告诉陈海川他陆续向俞秀山红包发送款项3000元，并给俞秀山购买了价值1700元的手机一部。俞有勋、唐润兰对原告提交的证据不清楚，认为陈海川是何兴爱与俞秀山的婚姻介绍人，看家时何兴爱给俞有勋、唐润兰的红包是何兴爱的舅舅带给俞有勋、唐润兰的，陈海川的其余陈述属实。俞有勋提交其与俞秀山聊天记录截屏图片1份，证明俞秀山向俞有勋告知不同意向何兴爱返还彩礼的事实。原告认为被告提交的证据不应该算作证据，只能为俞秀山的个人陈述。对原告提交的微信付款凭证2份，来源合法、内容客观真实，故对其证明效力予以认定。证人陈海川系何兴爱与俞秀山的婚姻介绍人，又系俞有勋朋友，其证言可信度较高，结合原、被告的陈述及原告提交的微信付款凭证，认定原告送给俞秀山首饰为：黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对，首饰价值7339元。原告向俞秀山红包发送款项1000元，原告给俞秀山购买了的手机价值2798元。对陈海川的其余证言效力予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：何兴爱和俞秀山经陈海川介绍后相识。2018年12月26日，何兴爱和俞秀山第一次见面，何兴爱送给俞秀山2200元的红包，何兴爱母亲送给俞秀山1600元。2019年1月1日看女婿时，何兴爱送给俞秀山2600元。2019年1月7日，俞秀山家人去何兴爱家，何兴爱送给俞秀山父母各1860元红包1个、送给俞秀山的哥哥、嫂子、姐姐、侄子每人各660元的红包1个、送给俞秀山2600元。2019年2月6日，何兴爱和俞秀山举行了订婚仪式，订婚当天何兴爱送给俞秀山婚姻彩礼现金16000元、送给俞有勋及唐润兰婚姻彩礼现金42000元、送给俞秀山黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对，首饰价值共计7339元。何兴爱送给俞秀山价值2798元的OPPO手机一部。订婚当天，何兴爱还送给俞有勋、唐润兰、俞秀山哥哥各600元的红包、送给俞秀山舅母200元的红包。后何兴爱陆续通过微信向俞秀山发送款项1000元。后何兴爱提出与俞秀山解除婚约，双方为退还彩礼引发诉讼。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。国家推动移风易俗、文明婚嫁，不提倡以给付大额钱物为缔结婚姻、结婚的前提与条件。何兴爱提出与俞秀山解除婚约，双方未办理结婚登记手续，何兴爱为和俞秀山缔结婚约向俞秀山、俞有勋、唐润兰所送的婚姻彩礼较大，故何兴爱要求俞有勋、唐润兰、俞秀山返还彩礼于法有据，对俞有勋、唐润兰、俞秀山不返还彩礼的理由不予采纳。俞秀山是缔结婚约的一方当事人，俞秀山、俞有勋、唐润兰对何兴爱给付俞有勋、唐润兰婚姻彩礼应共同向何兴爱酌情返还。俞秀山对何兴爱给付其的婚姻彩礼应向何兴爱酌情返还，并向何兴爱返还何兴爱所送的黄金戒指戒1枚、黄金耳钉1对、黄金带坠项链1条。对于何兴爱送给俞秀山的手机一部，已经使用，返还原物已不现实，由俞秀山予以返还折价款。何兴爱送给俞秀山的红包款项（包含微信红包发送款），因系何兴爱为与俞秀山缔结婚约所送，且数额较大，俞秀山应酌情予以返还。何兴爱送给俞有勋、唐润兰、俞秀山亲属的红包，属于赠与物品，再不予以返还。综上所述，对何兴爱的部分诉讼请求予以支持。故依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞有勋、俞秀山、唐润兰于本判决生效后二十日内共同返还何兴爱婚姻彩礼37800元；二、俞秀山于本判决生效后二十日内返还何兴爱婚姻彩礼17400元、OPPO手机折价款1500元；三、俞秀山于本判决生效后二十日内返还何兴爱黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对；四、驳回何兴爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由俞有勋、唐润兰、俞秀山负担1454元，由何兴爱负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 亢永庚人民陪审员 刘子斌人民陪审员 梁积才二〇二〇年十二月十八日书记员 曾祥昭