福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0723民初1258号原告：龚伦春，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：李茂平。被告：光泽县金城木业有限公司，住所地福建省光泽县217路止林大厦二楼。法定代表人：张光辉，董事长。委托诉讼代理人：王正兴，男，经理。委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。原告龚伦春与被告光泽县金城木业有限公司（以下简称金城公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2019）闽0723民初1375号民事判决，龚伦春不服判决，向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）闽07民终885号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年8月14日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告龚伦春及其委托诉讼代理人李茂平，被告金城公司的委托诉讼代理人王正兴、吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伦春向本院提出诉讼请求：金城公司支付竹山生产承包费32,726.4元。事实与理由：2009年11月4日，龚伦春与金城公司签订《竹山生产承包管理协议》，约定龚伦春管理金城公司竹山109亩，交付管理押金1,100元，期限自2009年11月5日至2031年5月20日止，产出分成办法按8：2分成，即20%系龚伦春的劳务报酬。协议签订后，龚伦春按约履行管护义务。2019年7月期间，金城公司进行砍伐。截至起诉时，金城公司在龚伦春管护山场砍伐成品毛竹292.2吨，按市场价格每吨560元，合计货款163,632元，金城公司应支付20%的管护劳务报酬32,726.4元。金城公司辩称，1．《竹山生产承包管理协议》未实际履行。因龚伦春未履行管护义务，金城公司已聘请他人管护，并承担砍伐、装车费用。双方约定按2：8分成，即龚伦春可按毛竹市场价的20%分成，还包含毛竹砍伐、装车费用应由龚伦春承担。因毛竹市场价格下行，毛竹砍伐工资及装车费用高于毛竹市场价的20%，龚伦春亦不愿参与砍伐毛竹。2011年雇佣他人砍伐并支付砍伐工资，因龚伦春未进行竹山管理也未进行砍伐作业，所以未取得按合同提取的提成款项。2012年以后，龚伦春等人多次阻止金城公司砍伐施工，少量的砍伐都是由金城公司与实际砍伐承包人进行结算。金城公司已于2019年6月10日低价将林权转让给邵武何治德等三人。2．《竹山生产承包管理协议》约定2：8分成，其中20%系劳务报酬，包含毛竹砍伐及装车费用。竹山现已转让给第三方，如龚伦春同意履行砍伐及装车义务，第三方仍同意支付20%管理费。3．龚伦春主张管护劳务报酬超过诉讼时效。综上，请求驳回龚伦春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，金城公司（甲方）与龚伦春（乙方）签订《竹山生产承包管理协议》，约定：1．乙方承包甲方位于司前乡东山村的竹山（73林班9大班51D小班、75林班3大班54C小班、75林班3大班57A小班、75林班4大班52B小班）合计109亩，承包期限自2009年11月5日至2031年5月20日止，乙方一次性支付生产承包管理押金1,100元，乙方必须按甲方制定的毛竹丰产林方案及要求进行生产作业，毛竹采伐及春、冬笋采挖应按甲方制定的技术标准和安排生产期间进行，乙方不得擅自安排；2．双方的产出分成方式：按产品当时当地机耕路上交货的市场收购价格计算（含装车），甲方占80%、乙方占20%即劳务报酬；3．生产、抚育要求：乙方按甲方指定的地点、范围、面积及技术要求，完成竹林的抚育、垦复、扩鞭等项目。乙方按甲方要求对所承包管理的竹山每年进行全面劈山，清理并整堆劈倒的杂灌及其他杂物。施用的肥料、除草剂、农药由甲方负责购买，乙方负责义务施用；4．甲方对乙方承包竹山的生产活动负责技术指导、生产质量监督、生产时间安排，乙方自行安排生产活动等。合同签订后，金城公司陆续开始进行采伐，龚伦春等承包户在竹山进行巡山，但未按合同约定进行装车和抚育、垦复、劈山、清杂等生产作业。2011年8月15日，金城公司组织龚伦春等9位承包户协商，形成会议纪要：1．本年度对东山毛竹山场资源全面采伐，毛竹采伐按照原合同规定由承包户优先承包；2．凡在2011年11月20日前完成各自承包山场采伐的承包户，经验收合格，除支付砍伐工资外，再支付承包户每吨20元施工管理费；3．如承包户没有能力采伐，应于2011年9月1日前申请，金城公司负责生产即雇他人采伐，承包户负责施工管理即指导砍伐。经验收合格，支付承包户每吨20元施工管理费。合同签订至2019年上半年，龚伦春与金城公司未按《竹山生产承包管理协议》约定的2：8结算报酬，实际按会议纪要结算，具体以承包竹山砍伐毛竹吨数，按每吨20元支付管理费，由金城公司向龚伦春等村民的代表支付，龚伦春等村民内部自行分配。2019年6月10日，张光辉、元远辉（甲方）与何治德、何治仁、何治有（乙方）签订《林权转让协议书》，约定甲方将坐落在光泽县司前乡东山村（罕坪自然村）林地使用权1772亩（73林班8大班51、52、53小班、9大班51、52、53小班；75林班3大班52、53、54、55、57小班、4大班52、54、55小班）转让乙方。2019年7月，何治德、何治仁、何治有雇他人进场采伐毛竹，因龚伦春等村民对采伐提出异议未能砍伐。经协商后，2019年8月起，何治德、何治仁、何治有雇他人对前述山场进行毛竹采伐，毛竹收购价每吨560元，采伐工资综合价每吨180元，采伐的毛竹运往邵武，运送至邵武运费每吨100元。之后，龚伦春与金城公司产生纷争，诉至本院。本院认为，当事人签订的《竹山生产承包管理协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。龚伦春主张的竹山生产承包费，即涉案山场砍伐毛竹价款20%进行分成的劳务报酬，对金城公司是否支付该分成款，本院具体评析认定如下：1．合同签订至今，双方未按合同约定以2：8结算毛竹分成，而是按金城公司会议纪要结算管理费。龚伦春提供了2009年雪压毛竹、2019年5月金城公司支付费用均按每吨20元计算，龚伦春领取该款的证据，即双方实际变更了合同约定的结算方式。2．根据权利义务对等原则，金城公司支付毛竹分成款的前提龚伦春按照《竹山生产承包管理协议》第三条和第五条的规定，进行生产作业和装车等工作，才能领取20%的劳务报酬。龚伦春主张其有履行合同约定义务，提供了东山村民委员会出具承包竹山的九人履行了管护职责的证明，并向本院申请证人王某、龚某1、龚某2出庭作证，证明龚伦春等人除在涉案山场巡山外，未能履行合同约定其他义务。金城公司向本院提供施工员的工资、支付采伐工资表、辟草亩数及面积一览表、领款单及申请证人邓某出庭，证明金城公司雇佣他人劈山、劈草及管护竹山。因龚伦春未按合同约定履行规定的义务，故无权分得20%的劳务报酬。3．会议纪要确定，如承包户参与砍伐，金城公司除支付砍伐工资外，再支付施工管理费；如承包户未砍伐毛竹而有指导他人砍伐的，金城公司支付施工管理费。2019年6月10日，张光辉、元远辉将涉案山场的林地使用权、林木所有权转让于何治德等三人，并签订《林权转让协议书》。龚伦春等人基于《竹山生产承包管理协议》约定对涉案山场进行经营、管护，都因山场权利人的变更已丧失履行基础，其与金城公司的权利义务应当终止。龚伦春主张劳务报酬，是按管护山场砍伐成品毛竹价款的20%计算，案涉毛竹山转让后，系山场受让人何治德、何治仁、何治有雇他人采伐，如龚伦春确有实施管护、采伐、指导他人采伐和装车行为，可向山场受让人另行主张劳务报酬。综上，龚伦春要求金城公司按合同约定以毛竹价款2：8支付劳务报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回龚伦春的诉讼请求。案件受理费618.16元，由龚伦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陶晓熔审 判 员  涂建国人民陪审员  陈启太二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 琨