黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1413号原告：王树勇，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告：刘子英，女，1952年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：王树彦，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告王树勇、刘子英与被告王树彦侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王树勇、刘子英，被告王树彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树勇、刘子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树彦停止故意侵害；2.依据侵权责任法最高赔偿案件第1条第一款、1165条、1166条环境污染和破坏责任1232条赔偿玉米产量3万斤，赔偿金额按市价计算。事实与理由：2020年5月17日，王树彦故意把污水沟扒开两道大口子，把他家养猪的污水全部排放到我的承包地里。我找到村委会，村领导班子现场查看，村党支部书记兼村长杜建国问王树彦为什么这么干，王树彦说猪养的多，不往地里放污水，我的房子泡塌了。自从王树彦故意放水冲泡我的承包地之后，水下不去，种不了地。2020年6月10日播地，8月7日立秋，立秋过20多天玉米甩穗，台风来时别人的玉米已成成熟，我的玉米用草棍一扎一股水，整个一块地颗粒无收。老人有一句谚语，叫立秋不出头，割了喂老牛。王树彦怕泡了自己的房子毁了我的承包地，造成颗粒无收，给我造成严重的经济损失。王树彦辩称，从一开始我搬来就和他有矛盾，本来归属我猪舍的地方他都划到自己的名下，哪写着就是她的地，这样我猪舍的粪尿就无处排放。她说我污染环境她没有资格，环保局都去了，环保局说都是为了养家糊口，我后面本来就是我的地方，她划到自己名下我的猪舍粪尿没地方排放，我做不到不排放。不赔钱，因为不是她的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王树勇、刘子英举示证据一.村委会出示的一份证明。证明：5亩6分地是我的，当时村领导都到场看了，给我出具的证明。王树彦质证意见：我不认可，应该以最早原合同为准，我们村的地每块地都有合同，有经营权才是你的地。王树勇、刘子英举示证据二.2019年7月12日关于刘子英承包土地猪舍证明书一份。证明：地是我承包的，刚才证据一是现在村委会证实地是我承包的，本份证据证明的是1998年老村委会、村长书记证明地是我承包的。王树彦质证意见：有意见，我2005年买的猪舍村民都知道，经过了村民代表大会讨论，卖给我，原告提供的证据村民都不知道，包猪舍是7000元，前五年跟地没有任何关系。原告包地村民都不知道。土地没有经营权，钱是包猪舍的钱。原来包猪舍后面都有粪尿安置的一片地，现在都划到原告的名下，是原告自己雇钩机把安置粪尿的地方圈起来，就说是自己的地了，粪尿没有地方排了。王树勇、刘子英举示证据三.照片28张，拍摄时间2020年2月份和5、6月份。证明：证明被告放水，是故意往我地里放水，放水出水口全部冲着我地，还有地放完水之后的照片，导致我今年应时种不上地，颗粒无收。王树彦质证意见：真实性没意见，是我房后的地。王树勇、刘子英举示证据四.证明一份。证明：证人李某1、李某2、王某1、谭某、程某、王某2于2019年12月20日出具。王树勇质证意见：有意见，包的就是猪舍，没地，跟粉房跟地没有一点关联。王树勇、刘子英举示证据五.上访人王树彦上访信，来源是村里大队党支部副书记屯长祝传柱给我的，以及2020年1月10日村质保主任王长权今年12月2日送到我家的王树彦上访信。证明：被告自己都承认我承包的地，是上访信第四条写的。王树彦质证意见：真实性无异议，但我没说地是原告的，第四条是说原告拿不出合同。王树勇、刘子英举证六.收款凭证照片。证明：1999年3月21日，我承包猪舍和土地的交费2000元凭证，注明了每年1400元共五年，但我承包猪舍和土地是分别签的合同，猪舍是五年土地是30年。王树勇对其真实性予以认可。对于原告王树勇、刘子英提供的证据，本院认为，对证据一2020年6月1日村委会出具的证明，形式要件予以认定，对王树彦把污水提成放到养猪场后边地里的事实予以确认；对证据二2019年7月12日关于刘子英承包土地猪舍证明书，该证据与证据一证明目的均是养猪场后边的土地系刘子英承包，而对于土地承包经营权，本院认为应结合土地台账、交费收据、确权证明或是土地承包合同等证据再行确认承包的事实；证据三照片28张，王树彦对真实性无异议，本院予以确认；证据四证人李某1、李某2、王某1、谭某、程某、王某2于2019年12月20日出具的证明，证人应当出庭作证并接受询问，上述证人没有出庭作证，其证言不具效力，本院不予采信；证据五王树彦的两封上访信，王树彦无异议，本院对其真实性予以确认；证据六收款凭证，王树彦对真实性无异议，本院对王树勇在1997年承包了海林市旧街乡胜利村的猪场和粉房，承包期五年，承包费每年1400元，1999年交齐了7000元承包费的事实予以确认。王树彦举示证据1.2005年3月7日古塔村与被告签订的协议书。证明：案涉争议的土地是跟着我买的猪舍一起的，卖房子时大队书记蒲德占说的。王树勇、刘子英质证意见；被告买猪舍是真的，其他内容是假的。今年的6月份我们村书记杜建国和副书记村主任祝传柱给我了一份被告举示的协议书复印件，6月16日我拿到长汀经管站去查证，长汀经管站站长王志喜在协议书上签字称经管站没有该份协议书的存档。王树彦举示证据2.证明一份，2020年12月16日古塔村出具祝传柱、杜建国、谢广君签字。证明：2020年刘子英没有交胜利屯王树彦房后土地的承包费。王树勇、刘子英质证意见：我交了30年的承包费，今年不用交费，在以后8年我都不用交费了。我在1998年承包这块猪舍地时，我一次性交了7000元，5000元现金，2000元支票，我是一次性交费，包30年。对于王树彦提供的证据，2005年3月7日古塔村与被告签订的协议书，刘子英对王树彦购买养猪场的真实性认可，本院对该事实予以确认；2020年12月16日古塔村出具祝传柱、杜建国、谢广君签字的证明，本院对2020年刘子英没有交胜利屯王树彦房后土地承包费的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树勇与刘子英系夫妻关系，二人与王树彦同为海林市长汀镇古塔村胜利屯村民。1997年，王树勇承包了海林市旧街乡胜利村的猪场和粉房，承包期五年，承包费每年1400元。1999年王树勇交齐了7000元承包费。2005年3月7日，王树彦通过竞标，在本村以26000元价格买下猪场和老办公室。猪场范围：房东以道为界，房西以房子边外2米为界；老办公室范围：东以刘刚杖子为界，西以老办公室外0.5米为界。王树彦猪场后面有一片土地，由王树勇、刘子英耕种。猪场的污水一直以来是排放到猪场后边的空地里。王树勇、刘子英耕种的土地一直延伸到王树彦养猪场，导致王树彦猪场污水无处排放，存在将猪舍泡塌的危险。2020年5月17日，王树彦把猪场污水沟扒开，让污水流到王树勇、刘子英耕种的土地上。2020年5月5日是立夏，5月20日是小满。2020年6月10日王树勇、刘子英在猪场后边的土地上播种玉米。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。本案案由为侵权责任纠纷，结合本案双方当事人举证、质证及陈述意见，本案双方争执的焦点问题是：王树勇、刘子英是否享有王树彦排放污水的土地的承包经营权。本案中，王树勇、刘子英称在其1998年开始承包村集体的养猪场和粉房时，就已经承包了养猪场后边的土地，承包期为30年，但在本案诉讼中，除了提供现任村委会2020年6月1日出具的证明和1998年村委会书记和村长签字的证明外，没有提供任何关于案涉土地原始承包合同、土地台账、交费收据、确权证明等证据。案涉的争议土地系村集体所有，在村集体的原始的土地台账上应该备案登记，包括亩数、四至。王树勇、刘子英所举示的两个前任和现任村委会相关人员的证明，人为主观因素相对较高，其证明效力相比于原始承包合同、土地台账、交费收据、确权证明要低，不足以证实其对案涉争议土地享有合法的承包经营权。况且，王树勇、刘子英举示1999年其承包养猪场和粉房的交费凭证，并未写明该费用包括土地承包费，该交费凭证与王树勇、刘子英陈述相互矛盾。王树勇、刘子英在案涉争议的土地上进行耕种且未能提供村集体土地土地承包合同、登记台账和交纳费用票据等，而且对自己作为证据举示的王树彦两封上访信未能提供足够的证据和理由予以驳斥，因此，在案证据不足以证明王树彦存在侵权行为。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案系因相邻关系产生的纠纷。在2005年王树彦通过竞价拍得养猪场和老办公室之前，王树勇、刘子英也承包过养猪场，王树彦在答辩时也提出从其一开始搬到养猪场就和原告有矛盾。王树勇、刘子英承包过养猪场，应该知道养猪场的粪水如何排放，向哪里排放。王树勇、刘子英在养猪场后边耕种土地，应该按照有利生产、方便生活的原则，给王树彦养猪场留出排放污水的空间。长汀镇古塔村村委会也应该从为老百姓切实解决问题的角度，协调解决好允许王树勇、刘子英耕种养猪场后边的土地与王树彦养猪场污水如何排放的问题，尽力化解矛盾，促进社会和谐。综上，王树勇、刘子英的诉请，缺乏事实及法律依据，且经本院释明，对其主张王树彦应赔偿其5.67亩土地3万斤玉米的产量及价格在限期内未提出司法鉴定，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王树勇、刘子英的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王树勇、刘子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈景山二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 丽