北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45701号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宣公路1168号1幢5楼509室。法定代表人：郭荣丽。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟。委托诉讼代理人：侯烨，女，北京风行在线技术有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。原告上海通华商业保理有限公司（以下简称通华保理公司）与被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行在线公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通华保理公司的委托诉讼代理人陈健民、吴忠，被告风行在线公司的委托诉讼代理人侯烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通华保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令风行在线公司支付保理款144000元；2、判令风行在线公司支付自2017年5月28日起，以144000元为基数，按照日万分之一计算的迟延履行违约金，直至付清为止；3、判令本案诉讼费用由风行在线公司承担。事实和理由：2016年12月23日，通华保理公司与案外人北京智新文化传播有限公司（原名称北京盛世骄阳文化传播有限公司，以下简称智新公司）签署《国内无追索权明保理业务合同》，约定通华保理公司向智新公司提供应收账款融资服务，利率为年18%，应收账款到期日为2017年5月27日；合同附件载明由通华保理公司受让智新公司拥有的包括风行在线公司在内的多家公司的应收账款，其中涉及风行在线公司的应收账款基于智新公司与风行在线公司签订的编号×××的《影视作品信息网络传播权授权协议》，应收账款金额144000元，到期付款日2017年5月27日。合同签署后，通华保理公司于2016年12月29日向智新公司支付保理款。通华保理公司于2016年12月27日向风行在线公司邮寄了《应收账款转让通知书》，同时，智新公司配合通华保理公司于2016年12月30日向中国人民银行登记了应收账款转让业务。另据智新公司与风行在线公司于2015年11月25日签署的《影视作品信息网络传播权授权协议》约定，授权作品为《钱塘传奇》1部，数量48集，授权区域为中国大陆，授权费用为144000元；乙方未按时支付授权费用，每迟延一日，应向甲方支付未付金额万分之一的违约金。综上，通华保理公司已经取得基于编号×××的《影视作品信息网络传播权授权协议》对风行在线公司的全部权利，通华保理公司经多次向风行在线公司要求支付保理款未果，故诉至法院。风行在线公司答辩称：风行在线公司已将应收账款支付给了智新公司，故不同意通华保理公司的诉讼请求。经审理本院查明：2016年12月23日，通华保理公司（甲方）与智新公司（乙方）签订编号×××的《国内无追索权明保理业务合同》一份，该合同专用条款部分约定：通华保理公司为智新公司提供应收账款融资，融资利率为年18%，利息自融资款实际拨付之日起算至应收账款到期日止；智新公司以买方盖章确认、公证送达的方式向债务人送达应收账款转让通知书及其他文件，智新公司逾期支付合同项下认可款项，每逾期一天，应支付逾期金额千分之三的违约金。该合同通用条款部分约定，国内无追索权保理业务是指根据智新公司申请，通华保理公司受让智新公司与债务人交易产生的应收账款，由通华保理公司提供应收账款融资、应收账款管理、应收账款催收、坏账担保的综合性商贸服务；应收账款到期后，无论任何原因，造成通华保理公司未收到或未足额收回债务人回款的，通华保理公司无权向智新公司追索。该合同附件1系保理业务申请书，载明：智新公司同意以符合通华保理公司要求的应收账款申请保理融资11726800元（含案涉144000元），期限5个月；附件2系应收账款转让明细表，载明了对债务人飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司、风行在线公司的应收账款情况，其中对风行在线公司应收账款144000元、877800元、115000元、90000元，分别对应合同编号×××，付款到期日均为2017年5月27日。合同签订后，通华保理公司向前述两家债务人邮寄了应收账款转让通知书，并就邮寄过程进行了公证。2016年12月30日，通华保理公司与智新公司就应收账款转让在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。上述合同签订后，通华保理公司与智新公司另行签署《回购协议》一份，约定：鉴于通华保理公司与智新公司于2016年12月23日签订了《国内无追索权明保理业务合同》及附属合同，智新公司对其转让给通华保理公司的应收账款应承担的回购义务达成如下一致：一、……智新公司承诺，就附件《应收账款明细表》所列应收账款承担无条件回购责任，即应收账款因任何原因未获足额清偿时，智新公司须按照通华保理公司要求立即履行回购义务，将所需支付的款项付至通华保理公司指定账户；二、智新公司应在2017年5月27日前履行回购义务，如有迟延，智新公司应按业务合同约定支付逾期利息、复利、罚息等……。2016年12月29日，通华保理公司向智新公司发放保理融资款11726800元。前述应收账款到期后，包括风行在线公司在内的债务人未向通华保理公司支付应收账款，智新公司亦未履行回购义务。基于此，通华保理公司将智新公司、徐蕾蕾等诉至法院，上海市嘉定区人民法院于2018年3月12日受理该案，通华保理公司的诉讼请求如下：1、判令智新公司按照《回购协议》约定履行10726800元回购义务；2、判令智新公司支付暂计至2018年5月22日的保理融资利息994455.8元及逾期违约金669608元；3、判令智新公司支付以10726800元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止，按照年18%计算的利息及按照年6%计算的违约金……。上海市嘉定区人民法院经审理于2019年4月19日作出（2018）沪0114民初4351号民事判决，其认为，通华保理公司与智新公司签订的《保理合同》、《回购协议》，通华保理公司与徐蕾蕾签订的《保证合同》、《股票质押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。现通华保理公司按约履行了发放融资款的义务，融资期限届满后智新公司的债务人未按约向通华保理公司清偿债务，智新公司亦未按约回购债权。现通华保理公司要求智新公司按照《回购协议》约定履行回购义务，合法有据，本院予以支持……，并进而作出如下判决：一、智新公司应于本判决生效之日起十日内返还通华保理公司融资本金10726800元，并偿付截至2018年5月22日的利息994455.8元及逾期违约金669608元；二、智新公司应于本判决生效之日起十日内偿付通华保理公司以融资本金10726800元为基数、自2018年5月23日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；三、智新公司应于本判决生效之日起十日内偿付通华保理公司律师费损失40000元……。该判决已经生效。以上事实，有编号×××的《国内无追索权明保理业务合同》、放款流水、编号×××的《影视作品信息网络传播权授权协议》、应收账款转让通知及送达公证书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表、（2018）沪0114民初4351号民事判决书及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，通华保理公司与智新公司签订的《国内无追索权明保理业务合同》及《回购协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。通华保理公司受让智新公司对风行在线公司的应收账款债权，并向智新公司发放保理融资款，但在风行在线公司未向通华保理公司支付应收账款的情况下，通华保理公司根据前述《回购协议》起诉了智新公司，要求智新公司履行回购义务，该起诉事实表明通华保理公司接受了智新公司承诺回购应收账款债权的事实，而通华保理公司在该案中主张权利的实质是要求智新公司支付债权回购的转让款，该权利已经得到生效判决的确认。基于此，因智新公司已将对风行在线公司的应收账款债权回购，通华保理公司对风行在线公司不再享有该笔应收账款债权，故通华保理公司又在本案中向风行在线公司主张应收账款债权，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回上海通华商业保理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由上海通华商业保理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  王翠萍