广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12289号原告：梁颖颖，女，1988年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李世宽，广东仲权律师事务所律师。被告：霍紫怡，女，1992年6月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市,委托诉讼代理人：王玲芝，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。被告：蔡宽炜，男，1988年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告梁颖颖与被告霍紫怡、蔡宽炜赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由法官刘俊武、人民陪审员曾雪云、汤惠连组成合议庭适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁颖颖及其委托诉讼代理人李世宽，被告霍紫怡的委托诉讼代理人高芷茵、王玲芝，被告蔡宽炜的委托诉讼代理人曾景熙、罗米琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁颖颖向本院提出诉讼请求：1.确认蔡宽炜通过微信转账方式将与梁颖颖夫妻共同财产1955885.27元赠与霍紫怡的赠与行为无效；2.霍紫怡向梁颖颖返还上述赠与款项1955885.27元；3.本案的诉讼费用由被告承担。梁颖颖于2020年12月17日向本院申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：梁颖颖与丈夫（即本案被告蔡宽炜）于2011年12月7日登记结婚，婚后于2013年、2016年生育两个子女。2016年7月始，霍紫怡明知蔡宽炜与梁颖颖己结婚且生育子女的情况下，与蔡宽炜建立并保持不正当关系，并多次以信用卡还款、生活所需、家里有事等各种方式和手段向蔡宽炜提出转款要求。2020年4月下旬，霍紫怡多次通过电话、短信等方式挑衅、辱骂梁颖颖，并恶言挑拨梁颖颖与丈夫的夫妻感情和家庭关系，致使梁颖颖遭受极大的精神打击。至此，梁颖颖方知蔡宽炜与霍紫怡存在不正当关系，以及蔡宽炜未经梁颖颖同意擅自将夫妻共同积累的大额钱款通过微信方式赠与被告霍紫怡的情况。后经查询蔡宽炜的微信账单记录并统计，蔡宽炜在2016年6月至2020年4月期间通过微信转账方式共分551笔将1978302.54元转入霍紫怡昵称为“豆豆”的微信账户之中。梁颖颖认为，霍紫怡收取的1974969.54元正系双方夫妻共同财产的一部分。现蔡宽炜将近两百万的钱款转付、赠与霍紫怡，既非与梁颖颖的日常生活需要，又未经作为财产共有人的梁颖颖同意，严重损害了梁颖颖的财产权益，故蔡宽炜基于婚外与霍紫怡之间不正当关系而向其赠与款项的行为应为无效。因此，霍紫怡取得上述财产不仅无任何事实和法律依据，且有违公序良俗和公平原则，应向梁颖颖予以返还。鉴于以上事实，霍紫怡、蔡宽炜共同侵犯了梁颖颖对夫妻共同财产的共同所有权和平等处分权，已严重损害梁颖颖的合法权益，现梁颖颖为维护自身权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。霍紫怡辩称，1.蔡宽炜向霍紫怡支付的款项并非赠与款项，其款项含双方合作投资经营款，霍紫怡劳动报酬、劳务所得、工作报销，蔡宽炜与霍紫怡的共同消费、蔡宽炜的好意实惠等，款项混杂，无法区分。2.蔡宽炜完全具有处分权。蔡宽炜向霍紫怡转账次数频繁，转账金额较小，根据婚姻法司法解释一第17条的规定，这种频繁小额的处分夫妻共同财产的行为不属于对夫妻共同财产作出的重要决定，夫妻双方对其财产均有平等处分权。3.霍紫怡于蔡宽炜是很好的朋友、事业合作伙伴。双方自2016年11月26日共同经营ds335333418淘宝店、2017年5月26日开始投资经营两个理发店，霍紫怡从2018年4月9日开始入职梁颖颖家庭经营的广州市天河区凤凰月牙城服饰经营部，2019年11月合作经营快手。4.霍紫怡与蔡宽炜不存在不正当男女关系。梁颖颖家人误会霍紫怡与蔡宽炜之间的关系，多次发短信、到霍紫怡工作场所吵闹侮辱霍紫怡，对霍紫怡造成了精神上的痛苦，导致精神抑郁、醉酒，才向梁颖颖发送了短信，内容不具有真实性，仅是对霍紫怡遭受精神伤害的回击。霍紫怡与蔡宽炜不存在婚姻法第46条规定的同居情形，未违背公序良俗。5.霍紫怡与蔡宽炜合作经营、为蔡宽炜工作性支出、双方共同消费支出巨大。微信支付共1725889.18元，支付宝支付1647811.45元，合计3373700.63元，因时间久远，款项混杂，无法解释清楚。综上，霍紫怡与蔡宽炜合作工作生活支出的费用远远超过蔡宽炜给付的费用，霍紫怡与蔡宽炜是朋友关系，不存在违背公序良俗的情形，不支持违反《民法通则》第五十八条规定，请求法院驳回梁颖颖的诉讼请求。霍紫怡当庭补充：霍紫怡与蔡宽炜2016年在皇马俱乐部认识，霍紫怡是俱乐部的服务员，两人认识后，蔡宽炜认为霍紫怡身材较好，合作开淘宝店，且蔡宽炜没有提及其家庭状况，没有说已经结婚，霍紫怡询问蔡宽炜婚姻状况，蔡宽炜也说没有结婚，后来霍紫怡在蔡宽炜的店铺做模特，直到2020年4月霍紫怡与蔡宽炜争吵霍紫怡才知道蔡宽炜已经结婚，且有两个小孩。梁颖颖主张的赠予合同不属于无效和撤销的法定情形。蔡宽炜辩称，1.确认蔡宽炜向霍紫怡赠予1955885.27元，同意赠予行为无效，因为蔡宽炜未经梁颖颖同意使用共同财产，以包养情人的方式向霍紫怡无偿赠予，行为既违反公序良俗，也侵犯了梁颖颖的财产权益，而霍紫怡明知蔡宽炜有配偶的情况下仍接受赠予，不属于善意，所以该赠予行为应认定为无效。2.关于金钱返还责任的分担问题，无论本案中梁颖颖是否主张蔡宽炜返还涉案金钱，因为涉案金钱属于夫妻共同财产，而夫妻共同财产在婚姻存续期间具有不可分割性，所以蔡宽炜不应承担返还金钱的义务，既然夫妻共同财产作为整体，在赠予行为被认定为无效后，应当由霍紫怡返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至7月13日期间，梁颖颖的财务人员孙秋芳按次向霍紫怡支付直播报酬，每次金额介于500元到3540元之间不等。2019年11月18日池晓英向霍紫怡支付十月份工资10000元。2016年6月25日至2020年4月21日期间，蔡宽炜通过微信向霍紫怡转账551笔，共计1978302.54元。2016年7月2日至2020年4月4日期间，霍紫怡通过微信向蔡宽炜转账22417.27元。霍紫怡为证明其为蔡宽炜工作及共同消费、为共同经营的快手平台进货支出，提交了霍紫怡的淘宝网订单截图、快手订单截图、微信支出明细、支付宝交易记录支出明细以及送货单等证据。霍紫怡为证明其与蔡宽炜共同投资理发店，提交了合伙协议、股份合作协议、人迷理发店账目明细等，拟证明投资期间产生亏损33826.76元。对此，本院认为，第一，关于共同经营快手平台的问题，霍紫怡在庭审中自认于2020年4月22日与蔡宽炜已经对快手平台的收益进行了结算，梁颖颖的家庭成员给霍紫怡1万元。第二，关于霍紫怡主张的其为蔡宽炜工作及共同消费的支出。因霍紫怡不能证明其上述支出系与蔡宽炜共同消费或为蔡宽炜工作所产生，且霍紫怡为梁颖颖家庭经营的服装经营部工作期间的费用已经结清，故霍紫怡提交的关于其为蔡宽炜工作及共同消费支出的证据本院不予采信。第三，关于霍紫怡提交的其与蔡宽炜共同投资理发店的证据。经审查，蔡宽炜并未在上述协议中签名，也未进行确认，本院对霍紫怡提交的上述证据不予采信。另查明，蔡宽炜注册的快手号为：Focus-me，资质认证：广州市天河区凤凰月牙城服饰经营部，该经营部负责人为池晓英，系蔡宽炜母亲。池晓英出庭作证称：我从2020年4月份才知道蔡宽炜与霍紫怡的关系，月牙城淘宝店不是我经营的，是我儿子跟儿媳经营的。其并未参与月牙城淘宝店及月牙城服饰经营部的经营。另查，梁颖颖与蔡宽炜于2011年12月7日登记结婚。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻对共有财产享有平等的处分权，夫妻因日常生活需要而处分夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处分决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在夫妻关系存续期间，夫妻一方擅自处分共有财产的，一般应被认定无效；如果第三人是善意、有偿、依法定手续取得该财产所有权的，第三人不负返还义务。本案中，蔡宽炜作为梁颖颖的丈夫，未经梁颖颖同意，且非因日常生活需要，擅自将夫妻共有财产赠与霍紫怡，事实清楚，证据充分。在梁颖颖与霍紫怡的微信、短信聊天记录、霍紫怡与蔡宽炜的微信聊天记录中，霍紫怡在明知蔡宽炜有配偶的情况下，长期收受蔡宽炜赠与款项高达1955885.27元（1978302.54元-22417.27元），该赠与行为严重违反公序良俗和社会公德。虽然霍紫怡提出其不知道蔡宽炜有配偶，双方之间系正常的社交关系，其收取款项部分系为梁颖颖家庭经营的服饰经营部工作的工资收入，部分系其与蔡宽炜合作经营快手账号的收入，赠与系蔡宽炜主动、自愿的行为，但从本案的证据表明，霍紫怡明知蔡宽炜在与其交往时已有配偶，霍紫怡与蔡宽炜合作经营的快手平台已经进行了清算，霍紫怡为梁颖颖家庭经营的服饰经营部工作的报酬均已支付完毕，故霍紫怡的上述主张与本案查明的事实相悖，其主张不能成立，本院不予采信。综上，本院认为，因蔡宽炜未经梁颖颖同意，将夫妻共同财产赠与霍紫怡，现梁颖颖明确表示不同意蔡宽炜单方赠与行为，故该赠与行为应为无效。梁颖颖请求霍紫怡返还赠与财产1955885.27元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告霍紫怡于本判决生效之日起十日内向原告梁颖颖返还赠与款项1955885.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22574元，由被告霍紫怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘俊武人民陪审员  曾雪云人民陪审员  汤惠连二〇二〇年十二月十七日书 记 员  罗奕晴钟颖