贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初18139号原告：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高嵘（特别授权代理）,系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜淇（一般授权代理）,系该公司副总经理。被告:黄建华，男，汉族，1971年4月29日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：赵廷友（一般授权代理）,系贵州大智律师事务所律师。被告:黄仕文，男，汉族，1980年10月19日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决黄建华、黄仕文连带偿还原告贵州金明房地产开发有限公司2515373.71元；2.本案诉讼费由黄建华、黄仕文承担。事实及理由：2011年10月12日，黄建华、黄仕文向毕节市腾达建筑物资租赁部租用钢管、扣件等脚手架材料，由贵州金明房地产开发有限公司提供保证担保。后毕节市腾达建筑物资租赁部提起诉讼，七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第4132号民事判决，毕节中院予以维持。依据前述判决，七星关区人民法院从金明公司划走2919463.21元。后该案再审，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终3260号民事判决，根据再审判决，金明公司申请执行回转，七星关区人民法院执行回转404089.50元。原告认为，原告因履行保证债务被执行了2919463.21元，执行回转404089.50元。二被告至少应偿还原告损失2515373.71元。关于本案的管辖，本案系原告履行担保债务后引发的追偿权纠纷，追偿权纠纷属于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，所以原告住所地人民法院即七星关区人民法院对本案有管辖权。（2019）最高法民辖终330号裁定书明确支持该观点。被告黄建华辩称，一、原告金明公司提起本案追偿权已过诉讼时效期间。毕节市腾达建筑物资租赁部（以下简称腾达租赁部）因租赁合同纠纷申请强制执行原告金明公司的时间为2016年，即原告金明公司被执行划扣款项的时间发生在2016年。原告金明公司主张追偿权的诉讼时效期间应从款项被划扣之日起计算，原告现才提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。二、答辩人黄建华并非毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3260号民事案件所涉《周转材料租赁合同》的实际承租人，原告金明公司向本人主张权利系对象错误。在（2020）黔05民终3260号民事案件（即腾达租赁部诉原告金明公司租赁合同纠纷案）中，原告公司一直主张案外人张文志才是案涉《周转材料租赁合同》的实际承租人，答辩人黄建华不是实际承租人。本案原告系基于其承担《周转材料租赁合同》的担保责任提起的追偿权诉讼，其应向其在前诉中主张的实际承租人主张权利，其向答辩人黄建华主张权利系对象错误。三、（2020）黔05民终3260号民事案件中，2013年10月30日以后产生的租金，系因原告金明公司原因导致停工后产生，该部分租金应全部由原告金明公司承担，与答辩人黄建华无任何关系。该部分租金，原告金明公司无权向任何主体行使追偿权。四、按原告诉称，其在（2020）黔05民终3260号民事案件中系因其担保人身份被判决承担责任，故即便原告享有追偿权，原告在因腾达租赁部申请强制执行被划款项的的违约金、案件受理费、执行费系原告自身怠于履行担保义务所造成的款项，其对该部分款项同样无权向任何主体行使追偿权。综上所述，原告向答辩人黄建华提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告黄仕文辩称，一、本人并非毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3260号民事判决所涉《周转材料租赁合同》的实际承租人，原告金明公司向本人主张权利系对象错误。首先，《周转材料租赁合同》列明的承租方（简称乙方）为“贵州金明房地产开发有限公司”，并非本人。其次，本人仅在合同尾部“委托代理人”处签名，并非在“乙方”处签名，表明本人在合同关系中的身份仅为承租人的委托代理人，并非承租人。第三，《周转材料租赁合同》第十一条中约定本人为乙方指定经办人（领料人）,若本人为合同乙方（即承租人）,则无须在合同第十一条中再约定本人为经办人，这也印证本人仅为具体业务经办人，并非承租人。第四，《周转材料租赁合同》第一条约定涉案租赁物用于“碧阳大酒店工地”，出租人腾达租赁部在（2020）黔05民终3260号民事案件中提交的发货凭证、收货凭证均载明涉案租赁物用于“碧阳大酒店工地”。本人并未承包“碧阳大酒店工地”任何劳务或工程进行施工，并非“碧阳大酒店工地”实际施工人，即本人并非涉案租赁物的使用人。第五，(2020)黔05民终3260号民事案件已查明，在该案已付租金中，一笔为原告金明公司代为转帐支付，其余为黄建华支付，即本人并未以其名义支付过任何租金，也没有支付租金的义务。本人在（2020）黔05民终3260号民事案件租赁关系中仅为业务经办人，系履行职务行为，不应承担租金支付责任。本人就（2020）黔05民终3260号民事判决中对本人有关事实的错误认定，已向贵州省高级人民法院申请再审，故本人申请对本案中止审理。二、原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告金明公司向本人行使追偿权无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理查明，2015年11月11日，以案外人毕节市腾达建筑物资租赁部为原告，贵州金明房地产开发有限公司为被告，黄建华为第三人，向本院提起租赁合同纠纷之诉，2016年3月2日，本院作出（2015）黔七民初字第4132号民事判决书，判决主文为：一、解除原告毕节市腾达建筑物资租赁部与被告贵州金明房地产开发有限责任公司于2011年10月12日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告贵州金明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付所欠原告毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、扣件等租赁物租金人民币2163933.00元，赔偿未归还租赁及缺失租赁物价值人民币500364.00元，合计人民币2664297.00元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%支付自2015年12月1日起至履行完毕上述租金之日止的违约金。判决宣告后，毕节市腾达建筑物资租赁部及贵州金明房地产开发有限公司均不服，依法上诉至贵州省毕节市中级人民法院，2016年8月22日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终1466号民事判决，驳回毕节市腾达建筑物资租赁部及贵州金明房地产开发有限公司上诉，维持原判。判决生效后，毕节市腾达建筑物资租赁部向本院申请强制执行，2016年11月23日，本院依法扣划贵州金明房地产开发有限公司2919463.21元款项。执行完毕后，贵州金明房地产开发有限公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2728号民事裁定书，指令贵州省毕节市中级人民法院再审（2016）黔05民终1466号民事案件。2018年9月4日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民再45号民事裁定书，撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1466号民事判决及毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第4132号民事判决，发回毕节市七星关区人民法院重审。2020年1月22日，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初9294号民事判决书，判决主文为：一、解除原告毕节市腾达建筑物资租赁部与被告贵州金明房地产开发有限责任公司及第三人黄建华、黄仕文于2011年10月12日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告贵州金明房地产开发有限公司、第三人黄建华、黄仕文于本判决生效之日起十日内一次性连带支付所欠原告毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、扣件、顶托等建筑材料租金人民币2163933.00元；三、被告贵州金明房地产开发有限公司、第三人黄建华、黄仕文于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿因未归还原告毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、扣件、扣件螺栓、顶托帽子、顶托底板等租赁物价款人民币500364.00元；四、被告贵州金明房地产开发有限公司、第三人黄建华、黄仕文于本判决生效之日起十日内以上述租金赔偿款总额2664297元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年12月1日起向原告毕节市腾达建筑物资租赁部支付违约金至履行完毕之日止；五、被告贵州金明房地产开发有限公司履行上述二、三、四项涉案租金、赔偿款、违约金及其他法定给付义务后，有权向第三人黄建华、黄仕文追偿；六、驳回原告毕节市腾达建筑物资租赁部的其他诉讼请求。判决宣告后，贵州金明房地产开发有限公司等人不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，2020年7月6日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终3260号民事判决，判决主文为：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9294号民事判决；二、解除毕节市腾达建筑物资租赁部与贵州金明房地产开发有限责任公司及黄建华、黄仕文于2011年10月12日签订的《周转材料租赁合同》；三、贵州金明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、扣件、顶托等建筑材料租金人民币1834852.32元；三、贵州金明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿因未归还毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、扣件、扣件螺栓、顶托帽子、顶托底板等租赁物价款人民币500364.00元；四、贵州金明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以上述租金和赔偿款总额2335216.32元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍从2015年12月1日起向毕节市腾达建筑物资租赁部支付利息（即违约金）至履行完毕之日止；五、驳回毕节市腾达建筑物资租赁部的其他一审诉讼请求。判决生效后，贵州金明房地产开发有限公司申请执行回转，2020年11月16日，本院作出（2020）黔0502执4910号结案通知书，执行回转金额为404490.58元。另查明，根据本院作出的（2018）黔0502民初9294号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终3260号民事判决，可以认定被告黄建华、黄仕文系涉案租赁物的实际使用人。另查明，2020年9月16日，以金明房开公司为甲方，重庆一品建设集团有限公司为乙方，甲乙双方签订《债权转让协议书》，约定金明房开公司将其对黄仕文享有的连带债权中的本金1466030.96元及以1466030.96元为基数，自2016年10月18日至本协议签订时止按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息一并转让给重庆一品公司，由重庆一品公司与黄仕文在结算黄仕文的劳务款时向黄仕文主张抵消。债权转让的对价为1466000.00元，重庆一品公司受让获得转让债权后，金明房开公司不再向重庆一品公司支付扣留的工程款1466000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告承担《周转材料租赁合同》项下的保证责任后，有权向被告黄建华、黄仕文追偿，经庭审查明，本院扣划原告的款项为2919463.21元，执行回转404490.58元，原告实际代偿的金额为2514972.63元，因原告已将该债权中的1466030.96元及相应利息（261716.65元，2016年10月18日至本协议签订时（2020年9月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）一并转让给案外人重庆一品公司，且被告黄仕文在（2018）黔0502民初148号民事案件中已知晓该转让行为，故被告黄建华、黄仕文应支付原告代偿款为2514972.63元-1727747.61元（1466030.96元+261716.65元）=787225.02元，原告要求二被告支付2515373.71元代偿款，本院予以支持787225.02元，其余部分不予支持。对于被告要求追加张文志及重庆一品建设集团有限公司参加本案诉讼的请求，本院不予准许。理由如下：第一，本案系追偿权纠纷，与被告黄建华、黄仕文和张文志之间的建设工程施工合同关系，属于不同法律关系，且黄建华、黄仕文租赁涉案建筑物资之后如何使用以及供谁使用，并不能免除被告黄建华、黄仕文支付租金的义务。第二、因本院已对原告转让给重庆一品建设集团有限公司的债权1727747.61元作相应扣减，故本院不再追加重庆一品建设集团有限公司参与本案的诉讼。对于二被告抗辩称本案已超过诉讼时效的理由。经查，对于案外人毕节市腾达建筑物资租赁部诉原告租赁合同纠纷一案，历经本院一审、毕节市中级人民法院二审、执行、再审发回重审、本院再次一审、毕节市中级人民法院再次二审以及执行回转等程序，故计算本案追偿权的诉讼时效的起算时间点应以本院作出（2020）黔0502执4910号结案通知书之日即2020年11月16日为准，因此，对二被告抗辩称本案已经超过诉讼时效的理由，本院不予采信。对于二被告抗辩称其并非涉案建筑物资实际使用人的理由，本院不予采信。理由为：根据本院作出的（2018）黔0502民初9294号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终3260号民事判决，可以认定被告黄建华、黄仕文系涉案租赁物的实际使用人。综上所述，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄建华、黄仕文于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金明房地产开发有限公司代偿款787225.02元；二、驳回原告贵州金明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13461.00元，由原告贵州金明房地产开发有限公司负担7625.00元，被告黄建华、黄仕文连带负担5836.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗 蒙