山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0117民初772号原告（反诉被告）：方恒新，男，1959年11月19日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：方恒忠，男，1972年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系方恒新弟弟。委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：汪运刚，男，1978年12月16日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人:汪运国,男,1970年8月24日出生,汉族,住新泰市,系汪运刚哥哥。委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。原告（反诉被告）方恒新诉被告（反诉原告）汪运刚仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方恒新委托诉讼代理人方恒忠、张寿刚、被告（反诉原告）汪运刚及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方恒新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告178129元；2、判令被告承担本案鉴定费8000元及全部诉讼费。事实与理由：2018年12月和2019年2月，原告将在新泰泉林冷库储存的海鲜分两次拉至被告位于济南市钢城区的低温冷库内冷冻储藏。当时双方约定冷藏费为200元每月，储存期到2020年春节前。2019年9月，原告家人去冷库时发现海鲜已经严重腐败变质，无法出售。原告曾多次与被告沟通交涉，被告拒不承担任何责任。原告起诉要求被告赔偿海鲜损坏给原告所造成的经济损失。汪运刚辩称，1.原告存货时，货物是已经长期冷冻的海产品；2.其冷库温度一直保持在零下18度至零下13度之间，完全符合冷库的设计标准和国家关于冷冻食品的规定标准；3.原告诉称存储期约定到2020年春节前，每月200元仓储费不是事实，当时约定的存储期是2个月，仓储费是500元每月;4.原告主张涉案海鲜已经变质不能成立,其存储海鲜在被告冷库内没有明显变质腐烂,符合长期冷冻保存的特征,随着存放时间的延长,海鲜质量下降是必然,原告未举证证明被告冷库温度不达标,或者制冷设备出现故障造成库存海鲜化冻变质;5.鉴定报告有重大瑕疵,不能作为证据使用,方恒新将涉案海鲜提走3个月多后进行价格评估鉴定,不具备鉴定条件,且评估人员未见到标的物实物情况下用照片作为检材确定涉案海鲜价值,违反法定程序。综上，原告要求赔偿海鲜损失没有法律和事实依据，即使原告存放的海鲜有质量下降的情况，也不是其冷库温度不达标所致，也不是其保管不善所致，而是长期冷冻存储的结果，请求驳回原告的诉讼请求。汪运刚向本院提出反诉请求：1.判令解除双方口头签订的仓储合同，将存货提走；2.反诉被告支付冷库仓储费5400元；3.反诉费和本诉费全部由反诉被告承担。事实和理由：2018年12月22日，反诉原、被告口头签订冷冻海货仓储合同，约定反诉被告租赁反诉原告的冷库一部分，存放冷冻海货，存储期限2个月，每月仓储费500元，反诉原告承诺冷库温度保持在零下18度至零下13度之间。鉴于反诉被告当时入库的海货存储时间超长，有的已经变色，反诉原告应反诉被告的要求,专门制作了铁笼子锁在冷库内单独存放,钥匙由反诉被告自己保管。约定的存储期限到达后，反诉被告既不提货，也不缴纳仓储费。2019年12月,反诉被告起诉要求赔偿损失,2020年5月28日，反诉被告撤回起诉，现又重新起诉。为此，向法院提起反诉，请求合并审理，依法判决。方恒新辩称，其不存在违约的情况，汪运刚违反仓储合同，造成方恒新储存货物变质。1.反诉原告所说双方约定存储期限为2个月，与事实不符，双方约定的出库时间为2020年春节；2.反诉原告承诺冷库温度保持在零下18度至零下13度之间，与事实不符。被告为促成合同，向原告承诺其冷库为性能达标冷库，冷库最高温度不高于零下18度；3.为反诉被告专门制作铁笼单独存放海鲜既不能防止海鲜变质，也不能防止海鲜气味传出，铁笼非封闭式的，和海鲜变质与否没有任何关系；4.反诉被告的损失应当由反诉原告承担赔偿责任；5.反诉原告对于海鲜正在冷库内腐败变质是知情的，但并未及时告知反诉被告，以便反诉被告能及时将海鲜转移到达标冷库，从而尽可能减少原告的损失。综上，反诉原告的诉求，没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，方恒新与汪运刚口头达成仓储协议，方恒新分多次将海鲜存储到汪运刚经营冷库中，汪运刚制作铁笼子供方恒新单独存放，方恒新自己保管铁笼钥匙。双方约定2019年春节前仓储费共计900元，2019年春节后每月200元，2019年4月双方又约定按每月300元计算，直至起诉方恒新没有缴纳仓储费。2019年农历八月十五日，方恒新弟弟方恒忠从冷库中提走部分螃蟹和虾，发现螃蟹变色、结晶，虾变黑，2019年12月5日、12月26日方恒新弟弟方恒忠两次与汪运刚通话协商海鲜变质事宜。2019年12月5日，双方共同进入冷库查看，清点后形成清单,其中汪运刚在清单一面签字确认。汪运刚自认其经营冷库以来，库内温度保持在零下十八度到零下十三度之间。诉讼中经方恒新申请，本院委托山东昊大价格评估有限公司对涉案海鲜以双方确认2019年12月31日为基准日的市场价值及2020年8月11日双方清货计重日海鲜残余价值进行鉴定，经鉴定，在评估基准日涉案海鲜价格为154000元，残值评估价格为35100元，方恒新支付鉴定费8000元。2020年8月11日，在本院技术室工作人员见证下,原被告双方共同对评估标的进行清点称重拍照形成勘验笔录,双方均在笔录上签字确认，并商议达成一致方恒新将仓储于汪运刚冷库中的涉案海鲜全部拉走转存。本院认为，方恒新与汪运刚口头达成仓储协议，方恒新将海鲜存储至汪运刚经营冷库中由汪运刚保管，方恒新支付仓储费，双方均无异议，本院确认双方存在仓储合同事实。因双方未订立书面合同，结合双方提交的证据、庭审中自认以及鉴定过程中形成的笔录等证据，方恒新2018年12月将涉案海鲜存储于汪运刚经营冷库中，至2020年8月11日全部提走，整个仓储期间未支付仓储费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，汪运刚诉请方恒新支付仓储费5400元未超过双方约定数额，故其主张本院予以支持。关于方恒新诉请汪运刚赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有限储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”、第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施适当防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，涉案海鲜系易变质物品，对存储温度、湿度、时间等都有严格要求，根据国家标准，冷冻水产品应储存在零下18摄氏度或更低的温度，海鲜存放久了会自然脱水变质，且冷冻并不能确定海鲜完全不变质，储存期一般不超过12个月。本案中，方恒新将涉案海鲜存储在汪运刚冷库时，汪运刚明知存储物是易变质物品，未对入库仓储物进行验收登记，汪运刚辩称存储之时海鲜就已经变质并未提供证据证实，本院不予支持；结合方恒新庭审中提交录音、2019年12月双方共同进入冷库查看时拍摄照片以及双方庭审中陈述等证据，汪运刚冷库温度保持在零下13至18度之间，未严格达到国家规定存储温度标准,方恒新将涉案海鲜存储在汪运刚冷库之前有的已在新泰泉林冷库保存一段时间，且海鲜系多次存入，在2019年中秋节左右方恒新发现存储海鲜有变质情况，直至2019年12月份双方才共同进入冷库查看清点，存储期限已达一年之久，双方均没有采取适当措施防止损失的扩大，故涉案海鲜出现变质系由多种原因共同导致，且难以确定比例责任大小，本院结合案件实际情况，均衡双方利益，认为汪运刚对方恒新损失及为确定损失已支付的鉴定费承担50%责任为宜。鉴于本案鉴定期间方恒新已将涉案海鲜全部提走，故汪运刚诉请解除双方口头签订仓储合同，要求方恒新将存货提走的请求不再处理。关于汪运刚对山东昊大价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》提出异议，认为方恒新在2020年8月11日将涉案海鲜提走就与其无关，对评估公司以方恒新自行保管的海鲜作为鉴定标的物进行评估形成的意见不予认可，经查，2020年8月11日，在本院技术室工作人员组织双方就涉案海鲜进行现场勘验时，方恒新提出将涉案海鲜转运至其他冷库，汪运刚同意在法院见证下双方共同在其冷库现场对标的物清点称重拍照后，由方恒新准备冷冻车将涉案海鲜进行转运，并由方恒新找仓储地点进行仓储，自行保管确保质量无变化，否则自行承担责任。方恒新提交转库照片及录像证实转运情况，称存放于转运地新泰泉林冷库内海鲜状况与2020年8月11日双方共同参与勘察时没有明显改变，同意以2020年8月11日双方勘验时共同签字确认的笔录及相关照片显示的变质情况作为主要鉴定依据，山东昊大价格评估有限公司经本院委托，鉴定机构和人员具备相关鉴定资质，该鉴定机构以双方签字确认的现场勘察笔录及清货照片作为评估材料,并在技术室工作人员监督下对移库海鲜按照2020年8月11日现场勘察记录品种进行现场复查,一一核对发现存放在冷库内海产品品种与勘察笔录相吻合（复查取样勘察现场时海产品存放在正常冷冻冷库内，未见异常），后进行取样确定评估品种规格,并进行市场调研，以2020年8月11日照片显示的评估标的状况组织评估人员、专家会议等讨论确定评估标的价格形成评估报告,鉴定程序合法，鉴定依据充分，应作为定案依据，汪运刚虽提出异议，不同意对已出库海鲜进行鉴定，并称不排除方恒新故意采取使鉴定标的物腐化变质的存放方式，但并未提供证据证实，故对汪运刚异议本院不予采纳。综上，汪运刚应赔偿方恒新海鲜损失59450元，鉴定费4000元，共计63450元，方恒新应支付汪运刚仓储费5400元，双方折抵后，汪运刚还应支付方恒新58050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、汪运刚于本判决生效之日起十日内支付方恒新海鲜损失及鉴定费共计58050元；二、驳回方恒新的其他诉讼请求；三、驳回汪运刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2366元，减半收取计1683元，由方恒新负担1015元、汪运刚负担668元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由方恒新负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  都 娟二〇二〇年十二月三十日法官助理  吕心英书 记 员  吕爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。