山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2690号原告：李爱国，男，1981年2月21日出生，汉族，住微山县。原告：赵志强，男，1985年6月26日出生，汉族，住微山县。原告：邢士超，男，1982年11月4日出生，汉族，住微山县。原告李爱国、赵志强、邢士超委托诉讼代理人:韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。原告：董赞赞，男，1987年11月17日出生，汉族，住微山县。被告：邢世犇，男，1990年3月26日出生，汉族，住微山县。被告：刘延彬，男，1967年2月10日出生，汉族，住微山县。被告：董再峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住微山县。被告邢世犇、刘延彬、董再峰委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞与被告邢世犇、刘延彬、董再峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞，原告李爱国、赵志强、邢士超的委托诉讼代理人韩荣营，被告邢世犇、刘延彬、董再峰及三被告共同委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国、赵志强、邢士超向本院提出诉讼请求：1．判令三被告退回多收三原告承包费283333元；2．判令三被告支付三原告违约金170000元；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月24日，三原告和董赞赞作为乙方，第一被告作为甲方，就承包湖田问题签订了《合同书》。约定：第一被告将自己承包的1000亩（以实际面积为准）土地转包给原告，承包期限为2019年7月1日起至2020年7月1日止，并于当日第一被告收齐了原告承包费85万元整，第一被告给原告书写了收条。合同第七条约定：乙方在承包期内，如因土地而造成群众闹事，使乙方无法生产，一切损失由甲方（第一被告）负责。合同书签订当日，原被告和案外人孙乐义、苗某、孙某签订了《协议书》，就该承包地问题达成三方协议，第二、第三被告作为第一方，第一被告和孙乐义、苗某、孙某作为第二方，三原告和董赞赞作为第三方。协议第二条规定约定的违约金为200万元；第四条约定：第一方在合同期内，如果时间达成承包时间，协议取消，如果达不到，按以上第二条执行。合同签订后，原告全面履行了合同，第一被告也按照合同约定将湖田交给原告，原告养殖了龙虾、螃蟹、各种鱼类、贝类，合同未到期，微山县高楼乡王楼村2020年3月28日张贴了公告，并且于2020年4月1日组织村民强行将原告的地笼收起，造成原告无法继续养殖，且无法收获。此时原告才了解到：第二、第三被告从王楼村村民承包的期限到2020年3月1日。我们按照合同约定找到被告解决，被告置若罔闻、不闻不问，目前正值龙虾收获旺季，给原告造成重大损失。综上，原告和被告依法签订合同，享有合同期内的承包经营权，在合同未到期的情况下，因他人干涉，造成原告不能继续养殖和获得收益，该损失是三被告造成的，按照合同约定和法律规定，应当由三被告承担，为此特诉至法院，望判如所请。原告董赞赞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还承包费33500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与李爱国等4人与被告邢世犇就高楼乡王楼村湖田承包签订《合同书》，约定被告邢世犇将其承包的1000亩湖田承包给原告及李爱国等四人，承包期限为2019年7月1日至2020年7月1日，原告及李爱国等共计缴纳承包费85万元，原告个人承包的湖田共计182亩，交纳承包费134000元。同时，原告及李爱国等人与三被告以及案外人孙乐义、苗某、孙某签订就承包协议的相关事项及违约责任三方《协议书》。合同签订后，原告按照约定将承包费通过李爱国交纳，被告也按照合同约定履行义务。2020年3月28日，微山县高楼乡王楼村村民张贴公告，要求收回原告承包的湖田。2020年4月1日，原告退出。原告认为，双方签订承包合同期限尚未届满，原告已交纳的承包费应当返还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邢世犇辩称，1．原告诉请三被告退回收取的283,333元承包费缺乏事实依据，其中原告第一条和第二条诉请应当按照原告李爱国、赵志强、邢士超计算方法扣减原告董赞赞份额部分。2．原告李爱国、赵志强、邢士超恶意串通高楼乡王楼村村民恶意损害被告的合法权益；3．原告主张违约金缺乏事实依据，应当驳回诉请。被告刘延彬、董再峰辩称，1．原告与被告刘延彬、董再峰之间无承包合同关系，起诉被告刘延彬、董再峰承担责任违背合同相对性原则，应驳回起诉；2．被告刘延彬、董再峰合同期限已经顺延至2021年3月1日，目前尚在协议期间；3．依据三方协议原告方无诉权，且对承包期限及风险均是明知，因此本案被告刘延彬、董再峰不存在违约行为，原告主张违约金明显缺乏事实根据，综上本案原告诉请事实不清证据不足，应驳回诉请。原告李爱国、赵志强、邢士超向本院提交证据如下：证据一、《合同书》一份，第一被告书写的收条一张。拟证明：1、2019年5月24日，三原告和董赞赞作为乙方，第一被告作为甲方，就承包湖田问题签订了《合同书》；2、《合同书》约定：第一被告将自己承包的1000亩（以实际种地面积为准）土地转包给原告，承包期限为2019年7月1日起至2020年7月1日止；3、合同第七条约定：乙方（原告）在承包期内，如因土地而造成群众闹事，使乙方无法生产，一切损失由甲方（第一被告）负责；4、当日第一被告收齐了原告承包费人民币八十五万元整，第一被告给原告书写了收条。证据二、2019年5月24日，原被告和孙乐义、苗某、孙某签订的《协议书》，拟证明：1、《协议书》就承包地问题达成三方协议，第二、三被告作为第一方，第一被告和孙乐义、苗某、孙某作为第二方，三原告和董赞赞作为第三方；2、协议第二条约定的违约金为人民币200万元；第四条约定：第一方在合同期间，如果时间达到承包时间，协议取消，如果达不到，按以上第二条执行。即承包时间达不到2020年7月1日，第一方违约，按照第二条约定支付违约金。证据三、第二、三被告和高楼乡王楼村30户村民签订的《土地流转委托管理协议书》复印件一份，拟证明：1、合同约定的委托管理权限到2020年3月1日止，第二、三被告和第一被告签订的合同期限到2020年7月1日止，证明三被告违约。应当按照证据二《协议书》约定承担违约责任；2、协议约定的是每亩500元承包费，总计549,000元每年，承包到原告处已高达850,000元，三被告每年转手牟利30余万元，违约更应当承担违约责任。证据四、2020年3月28日，王楼村村民委员会公告，拟证明：1、王楼村村民承包给第二、三被告的期限到2020年3月1日，村民4月1日强行收起原告地笼，造成原告无法进行生产经营，损失巨大；2、按照原被告三方协议书和原告和第一被的《合同书》，三被告应当承担违约责任。赔偿原告损失或者支付违约金，原告选择支付违约金。原告董赞赞没有向本院提交证据。被告刘延彬、邢世犇、董再峰向本院提交证据如下：证据一、邢世犇提供录音光盘一份，内容为派出所出警时被告邢世犇和姜敦营的对话，拟证明原告一二三提出的王楼村村民强行拾地笼实际上是在原告邢士超安排下进行，三原告与王楼村民恶意串通，故意制造其不能正常养殖的事实。证据二、邢世犇与孙某、孙乐义、苗某承包合同书复印件一份，庭后提供原件进行核对，拟证明合同签订时间为2019年5月24日，该证据与原告提交的证据一、二签订时间吻合，能够说明原告对于承包期限是完全知情的，被告不存在违约行为，结合三方协议中第四条更加明确三方对于承包时间明知，有可能达不到2020年7月1日，再次说明被告对本案不存在承担违约责任的事实。证据三、证人孙某、苗某出庭作证所形成的证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞与被告邢世犇签订《合同书》一份，约定被告邢世犇将其承包的1000亩土地转包给原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞，承包期限为2019年7月1日起至2020年7月1日止。合同签订当天，原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞将承包费850,000元交付给被告邢世犇，被告邢世犇向原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞出具收条一份。后因涉案土地的承包期限至2020年3月1日就已到期，导致原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞无法继续经营涉案土地。双方协商未果后，诉至本院。本院认为，被告邢世犇与原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞签订承包合同约定将其承包的1000亩土地转包给原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞，承包期限为2019年7月1日起至2020年7月1日止，原告方已经如约交付承包费850,000元，现因涉案土地的承包期限至2020年3月1日就已到期，导致原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞无法继续经营涉案土地。原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞与被告刘延彬、董再峰并未签订承包合同，向其主张返还承包费及违约损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告李爱国、赵志强、邢士超提交的三方协议，实质上是三方约定在王楼村村民违约的情况下如何分配违约金的协议，于本案无关。原告方共向被告邢世犇交付承包费850,000元，承包期限为一年，原告方实际经营涉案土地的期间为2019年7月1日至2020年3月1日，共计8个月，故被告邢世犇应向原告方返还承包费283,333元（850,000元/12个月*4个月）。原告李爱国、赵志强、邢士超均认可原告董赞赞支付了134,000元承包费，均同意按支付承包费的比例分配应返承包费及违约金，因此被告邢世犇应向原告董赞赞返还承包费44,667元（134,000元/850,000元*283,333元），应向原告李爱国、赵志强、邢士超返还承包费238,666元（283,333元-44,667元），原告董赞赞要求被告方返还33,500元，应视为部分放弃权利，本院予以支持。四原告与被告邢世犇签订的合同第七条约定：乙方（四原告）在承包期内，如因土地而造成群众闹事，使乙方无法生产，一切损失由甲方（被告邢世犇）负责。双方未在合同中约定违约金条款，原告李爱国、赵志强、邢士超、董赞赞未提供证据证明实际损失数额，请求按照承包费总金额850,000元的20%计算违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢世犇于本判决生效之日起十日内向原告李爱国、赵志强、邢士超返还承包费238,666元；二、被告邢世犇于本判决生效之日起十日内向原告董赞赞返还承包费33,500元；三、驳回原告李爱国、赵志强、邢士超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李爱国、赵志强、邢士超预交的案件受理费8,100元，减半收取计4,050元，由原告李爱国、赵志强、邢士超负担1,610元，由被告邢世犇负担2,440元。原告董赞赞预交的案件受理费638元，减半收取计319元，由被告邢世犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 常洪涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 王绪擎书 记 员 王慧丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。