MERGEFORMAT10MERGEFORMAT11广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29544号原告：任当杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：朱辉，广东顺科律师事务所律师。被告：吴从义，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州市欣然物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号口岸大厦501房之自编号533房。法定代表人：普海波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房。负责人：何中元。委托诉讼代理人：严逸明，男，系该公司员工。第三人：佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北97号。法定代表人：区淑莲。委托诉讼代理人：苏玉姬，女，系该公司员工。上列原、被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金187214.33元；2.判令本案诉讼费由三被告连带承担。被告吴从义辩称，无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、肇事车辆粤ＡＭ××××号车在被告保险公司购买了交强险和150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证、从业资格证的有效性及事故时肇事车辆粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车保险承保情况，并根据粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车情况核实赔偿分配情况。二、原告的诉讼请求不成立，无证据证明被告吴从义驾驶的粤ＡＭ××××号车与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，理由如下：首先，事故认定书并未明确指出被告吴从义有任何违法违规行为，因此本次事故中，被告吴从义无任何过错。其次，交警通过道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述、广东京华司法鉴定所司法鉴定意见书、现场监控以及其他证据材料等较多资料仍无法查清本起事故发生时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，致此起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故认定书记载事故经过仅认定两车“相遇”，未确定原告驾驶的车辆与被告吴从义驾驶的粤ＡＭ××××号车发生碰撞，且无证据证明原告意外倒地与标的车辆经过存在因果关系，因此本案不能认定为交通事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交通事故赔偿责任适用过错推定原则，但前提是发生交通事故，被侵权人需证明损害是由机动车碰撞造成，应由被侵权人举证被碰撞事实。因此未有证据证明被告吴从义驾驶粤ＡＭ××××号车的过程中存在碰撞或者其他操作不当的行为是导致原告驾驶的无号牌电动车倒地的原因的情况下，三被告均不应承担赔偿责任。即使法院在调查过程核实双方存在碰撞事实，划分责任时请求法院根据事故经过核实划分。请求法院核实原告驾驶的无号牌电动车是否属于机动车辆，若是机动车，则需要原告提供机动车辆驾驶证证明其是否有驾驶机动车上路的资格，没有驾驶证上路是一种危害道路交通安全的行为，应是本起事故的起因之一，若是非机动车，原告驾驶非机动车行驶在机动车道也是一种危害道路交通安全的行为，也应是本起事故的起因之一，应承担相应的法律责任。三、商业险应免责。粤ＡＭ××××号车存在制动性能及灯性能检验不合格的情况，粤Ａ××××挂号重型集装箱也存在制动性不合格的情况，且粤ＡＭ××××号在事故后驶离事故现场，按照第三者责任险责任免除第二十四条规定，上述两种情形均属于保险责任免除情形。通过调取投保单，投保单上有被保险人盖章，明确其已收到条款并已阅读免责条款，依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，被告保险公司已尽提示说明义务。四、针对原告的具体损失项目，被告保险公司仅作真实性及合法性答辩，不作关联性答辩：1.医疗费：原告整案花费的医疗费请法院依法核实。按照第三者责任险条款赔偿处理第三十六条的规定，应扣除非医保用药部分医疗费10%，被告保险公司已尽提示说明义务，后续治疗费未见相关证明材料，不予认可，应待原告实际产生再主张。2.住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金：请法院依法核定。3.营养费：根据一体化标准不超过500元。4.被扶养人生活费：请法院依法核定，应精确计算到月。5.误工费：原告仅提供一份简单的工作证明（无法人或者其他员工签章），并未提供劳动合同、工资银行流水等佐证，事发时为工作日且上下班时间，原告单位可能存在工伤误工费等补助，原告应补充单位的劳动合同、工资银行流水及收入减少证明，请法院根据补充情况依法核定。6.交通费：无票据佐证，不应超过500元。7.鉴定费：不属于保险责任，不予认可。8.精神损害抚慰金：由于本次事故成因无法查清，责任尚未确认，精神损害抚慰金应按责分配，请法院依法核实。9.诉讼费：不在保险责任范围内，且被告保险公司不是侵权人，不应承担。第三人辩称，无异议，希望法院判决优先支付原告欠医院的费用。第三人的诉讼请求：1.判令原告和被告共同支付原告住院期间所欠的治疗费用32913.76元。原告辩称，对优先支付欠费无异议。被告吴从义、保险公司均辩称，无异议。被告广州市欣然物流有限公司（以下简称欣然公司）针对原告及第三人的诉讼请求均没有答辩。本院经审理查明：2020年4月30日20时40分许，任当杰驾驶无号牌电动自行车沿顺德区大良德胜东路由德胜大桥往五沙大桥方向行驶，当行驶至顺德区大良德胜东路顺职院对开时，遇吴从义驾驶粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）同车道同方向驶至，两车相遇过程中，无号牌电动自行车倒地，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车沿德胜东路往五沙大桥方向驶离事故现场，造成任当杰受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，因无法查清事发时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，致此起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生当天，任当杰被送往佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司住院治疗，至同年5月29日出院，共住院29天，出院诊断：1.左尺桡骨多发性粉碎性骨折；2.左腕大多角骨、钩骨撕脱性骨折；3.左虎口挫裂伤。出院医嘱：1.出院后加强营养补钙，建议全休2.5个月，患肢勿负重、旋转功能锻炼，术后1个月复查Ｘ片，拟拆除石膏托外固定并指导功能锻炼，术后3个月复查Ｘ片，了解骨折愈合情况，后每3个月复诊，待骨折愈合后拟行内固定取出术；2.出院后继续我院糖尿病专科随诊治疗；3.我科门诊长期随诊治疗。产生门诊医疗费821.07元，住院医疗费52598.06元，其中已交押金20000元，尚欠住院医疗费32598.06元，另欠医院餐费315.7元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东法源法医临床司法鉴定所对任当杰的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2020年9月27日出具鉴定意见：被鉴定人任当杰左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。任当杰支付鉴定费2000元。任当杰有被抚养人一人，即其儿子（2005年11月5日出生）。另查，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车登记在欣然公司名下，吴从义称该车挂靠在欣然公司名下，吴从义从案外人处购买该车，该车现由吴从义实际支配，但没有与欣然公司签订挂靠合同，也没有支付挂靠费给欣然公司。该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者保险限额150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格；……”欣然公司已签署了投保单及投保人声明，声明其确认收到条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。诉讼中，任当杰自愿承担10%的住院医疗费用，放弃10%的住院医疗费用的诉讼请求。本院依法调取了案涉交通事故的交警档案中的《车辆痕迹记录意见表》，其中粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）的检验结论为：粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）右侧车身未找到与无号牌电动自左把手离地面高度99至103厘米碰刮痕迹、左后脚踏离地面高度28厘米位置刮擦痕迹、座椅靠背左侧边框离地面高度74厘米位置刮擦痕相吻合的碰撞痕迹。检测时间为2020年5月9日。吴从义表示其在2020年5月14日才收到交警通知去调查案涉交通事故。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共183514.3元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案的交通事故，交警部门经调查，无法查清事发时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，而且从粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车痕迹检验结论可见，未见与原告驾驶的无号牌电动自行车刮擦相吻合的碰撞痕迹，但检验时间与事发时间隔不短，而原告确实是在粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车经过后倒地，从原告倒地后起身立即追赶粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车的第一反应判断，存在原告驾驶的无号牌电动自行车的车把与粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车车身发生轻微碰擦，致无号牌电动自行车失去平衡倒地的高度概然性。因碰擦程度轻微且间隔时间较长，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车车身未能检验出碰撞痕迹亦属合理。因此本院认定两车确实发生了接触，致使原告失去平衡倒地。被告吴从义作为机动车驾驶员应注意旁边车辆、行人，保障行车安全；原告驾驶非机动车也应观察路面状况，避免与其他车辆距离过近造成危险的发生，因此，对于原告的受伤，双方均有过错，综合考虑事故的经过及双方的过错程度，本院认定原告与被告吴从义应对事故的发生承担同等的责任，由于原告驾驶非机动车发生交通事故，故对于原告的损失，应由被告吴从义承担60%的赔偿责任。关于被告保险公司是否应在商业第三者责任保险责任范围内赔偿。首先，被告吴从义驾车离开事故现场是否属于保险合同约定的免赔情形。合同条款约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”应理解为明知发生交通事故，为逃避责任故意离开现场，而被告吴从义在交警部门所作的询问笔录及法庭调查过程中，均陈述不清楚事故的发生，所以离开现场，况且交警部门经调查亦不能确定两车是否发生接触，被告吴从义不知道原告倒地受伤而继续正常行驶属于正常，并非为了逃避责任而故意离开现场，因此不属于保险条款约定的免责情形。其次，事故发生后粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车检验制动、灯光不合格是否属于保险合同约定的免赔情形。商业保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车检验不合格的，保险人不负责赔偿。被告保险公司认为，“检验不合格”包括年检时不合格及发生保险事故后检验不合格。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”通常来说，运行车辆处于动态中，车辆在运行过程中机件发生变化是不可避免的，对于已经年检合格的车辆，保险公司以肇事后经检验不合格为理由拒赔，明显加重了投保人的责任。在整个保险合同并无其他任何条款对“检验不合格”进行明确界定的情形下，应适用上述法律条文有关合同条款争议的处理机制，对争议条款作出有利于被保险人的解释。被告保险公司以保险车辆在事故时检验不合格为由拒绝赔偿，其理由不能成立，对于原告超过交强险责任限额部分的损失，其应在商业三者险责任限额范围承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分，被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%。附表第1-4项共55998.03元，因为原告自愿承担住院医疗费用的10%即5259.81元，故余款50738.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出限额的40738.22元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即24442.93元；附表第5-11项共127516.27元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金5000元在该限额内优先赔付），超出限额的17516.27元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即10509.76元。原告尚欠医疗费32598.06元、餐费315.7元，合计32913.76元，第三人主张被告优先赔付上述费用，原告及到庭被告均无异议，为减少诉累，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内向原告赔偿2038.93元，向第三人支付32913.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告任当杰赔偿120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内向原告任当杰赔偿2038.93元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内向第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司支付32913.76元；四、驳回原告任当杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告任当杰已预交本案受理费2022.15元（已减半收取），由原告任当杰负担348.15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担1674元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司径向原告任当杰支付，本院不另作退收）；第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司已预交受理费311.42元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司径向第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费52598.03元52598.03元根据相关医疗资料，原告产生的医疗费共53419.13元，原告仅主张52598.03元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。2后续治疗费0元10000元该费用未实际产生，本院暂不支持，原告可待实际产生后另行主张。3营养费500元1000元原告达十级伤残，按照相关标准营养费应为500元。4住院伙食补助2900元2900元原告住院29天，主张合理。原告在医疗产生的餐费属于该项损失，不另行计算。5护理费4350元4350元原告住院29天，主张合理。6残疾赔偿金96236元96236元原告主张合理。7被扶养人生活费5163.6元5163.6元原告主张没有超出合理范围，本院予以支持。8鉴定费2000元2000元鉴定费是原告为确定自身损失的必要支出，本院予以支持。9误工费13866.67元13866.7元原告确有劳动能力，但原告的证据无法证明其有固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资计算其误工费，原告主张每月4000元合理；根据住院天数及出院医嘱，误工天数为104天，原告主张合理，依原告主张。10精神损害抚慰金5000元8000元根据原告的伤情及被告吴从义的过错程度酌定。11交通费900元1000元原告住院29天，门诊复查1天，交通费共690元（30元/天×30天）。合计183514.3元MERGEFORMAT10MERGEFORMAT11广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29544号原告：任当杰，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：朱辉，广东顺科律师事务所律师。被告：吴从义，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州市欣然物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号口岸大厦501房之自编号533房。法定代表人：普海波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房。负责人：何中元。委托诉讼代理人：严逸明，男，系该公司员工。第三人：佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北97号。法定代表人：区淑莲。委托诉讼代理人：苏玉姬，女，系该公司员工。上列原、被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金187214.33元；2.判令本案诉讼费由三被告连带承担。被告吴从义辩称，无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、肇事车辆粤ＡＭ××××号车在被告保险公司购买了交强险和150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证、从业资格证的有效性及事故时肇事车辆粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车保险承保情况，并根据粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车情况核实赔偿分配情况。二、原告的诉讼请求不成立，无证据证明被告吴从义驾驶的粤ＡＭ××××号车与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，理由如下：首先，事故认定书并未明确指出被告吴从义有任何违法违规行为，因此本次事故中，被告吴从义无任何过错。其次，交警通过道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述、广东京华司法鉴定所司法鉴定意见书、现场监控以及其他证据材料等较多资料仍无法查清本起事故发生时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，致此起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故认定书记载事故经过仅认定两车“相遇”，未确定原告驾驶的车辆与被告吴从义驾驶的粤ＡＭ××××号车发生碰撞，且无证据证明原告意外倒地与标的车辆经过存在因果关系，因此本案不能认定为交通事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交通事故赔偿责任适用过错推定原则，但前提是发生交通事故，被侵权人需证明损害是由机动车碰撞造成，应由被侵权人举证被碰撞事实。因此未有证据证明被告吴从义驾驶粤ＡＭ××××号车的过程中存在碰撞或者其他操作不当的行为是导致原告驾驶的无号牌电动车倒地的原因的情况下，三被告均不应承担赔偿责任。即使法院在调查过程核实双方存在碰撞事实，划分责任时请求法院根据事故经过核实划分。请求法院核实原告驾驶的无号牌电动车是否属于机动车辆，若是机动车，则需要原告提供机动车辆驾驶证证明其是否有驾驶机动车上路的资格，没有驾驶证上路是一种危害道路交通安全的行为，应是本起事故的起因之一，若是非机动车，原告驾驶非机动车行驶在机动车道也是一种危害道路交通安全的行为，也应是本起事故的起因之一，应承担相应的法律责任。三、商业险应免责。粤ＡＭ××××号车存在制动性能及灯性能检验不合格的情况，粤Ａ××××挂号重型集装箱也存在制动性不合格的情况，且粤ＡＭ××××号在事故后驶离事故现场，按照第三者责任险责任免除第二十四条规定，上述两种情形均属于保险责任免除情形。通过调取投保单，投保单上有被保险人盖章，明确其已收到条款并已阅读免责条款，依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，被告保险公司已尽提示说明义务。四、针对原告的具体损失项目，被告保险公司仅作真实性及合法性答辩，不作关联性答辩：1.医疗费：原告整案花费的医疗费请法院依法核实。按照第三者责任险条款赔偿处理第三十六条的规定，应扣除非医保用药部分医疗费10%，被告保险公司已尽提示说明义务，后续治疗费未见相关证明材料，不予认可，应待原告实际产生再主张。2.住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金：请法院依法核定。3.营养费：根据一体化标准不超过500元。4.被扶养人生活费：请法院依法核定，应精确计算到月。5.误工费：原告仅提供一份简单的工作证明（无法人或者其他员工签章），并未提供劳动合同、工资银行流水等佐证，事发时为工作日且上下班时间，原告单位可能存在工伤误工费等补助，原告应补充单位的劳动合同、工资银行流水及收入减少证明，请法院根据补充情况依法核定。6.交通费：无票据佐证，不应超过500元。7.鉴定费：不属于保险责任，不予认可。8.精神损害抚慰金：由于本次事故成因无法查清，责任尚未确认，精神损害抚慰金应按责分配，请法院依法核实。9.诉讼费：不在保险责任范围内，且被告保险公司不是侵权人，不应承担。第三人辩称，无异议，希望法院判决优先支付原告欠医院的费用。第三人的诉讼请求：1.判令原告和被告共同支付原告住院期间所欠的治疗费用32913.76元。原告辩称，对优先支付欠费无异议。被告吴从义、保险公司均辩称，无异议。被告广州市欣然物流有限公司（以下简称欣然公司）针对原告及第三人的诉讼请求均没有答辩。本院经审理查明：2020年4月30日20时40分许，任当杰驾驶无号牌电动自行车沿顺德区大良德胜东路由德胜大桥往五沙大桥方向行驶，当行驶至顺德区大良德胜东路顺职院对开时，遇吴从义驾驶粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）同车道同方向驶至，两车相遇过程中，无号牌电动自行车倒地，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车沿德胜东路往五沙大桥方向驶离事故现场，造成任当杰受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，因无法查清事发时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，致此起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生当天，任当杰被送往佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司住院治疗，至同年5月29日出院，共住院29天，出院诊断：1.左尺桡骨多发性粉碎性骨折；2.左腕大多角骨、钩骨撕脱性骨折；3.左虎口挫裂伤。出院医嘱：1.出院后加强营养补钙，建议全休2.5个月，患肢勿负重、旋转功能锻炼，术后1个月复查Ｘ片，拟拆除石膏托外固定并指导功能锻炼，术后3个月复查Ｘ片，了解骨折愈合情况，后每3个月复诊，待骨折愈合后拟行内固定取出术；2.出院后继续我院糖尿病专科随诊治疗；3.我科门诊长期随诊治疗。产生门诊医疗费821.07元，住院医疗费52598.06元，其中已交押金20000元，尚欠住院医疗费32598.06元，另欠医院餐费315.7元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东法源法医临床司法鉴定所对任当杰的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2020年9月27日出具鉴定意见：被鉴定人任当杰左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。任当杰支付鉴定费2000元。任当杰有被抚养人一人，即其儿子（2005年11月5日出生）。另查，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车登记在欣然公司名下，吴从义称该车挂靠在欣然公司名下，吴从义从案外人处购买该车，该车现由吴从义实际支配，但没有与欣然公司签订挂靠合同，也没有支付挂靠费给欣然公司。该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者保险限额150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格；……”欣然公司已签署了投保单及投保人声明，声明其确认收到条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。诉讼中，任当杰自愿承担10%的住院医疗费用，放弃10%的住院医疗费用的诉讼请求。本院依法调取了案涉交通事故的交警档案中的《车辆痕迹记录意见表》，其中粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）的检验结论为：粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ××××挂号重型集装箱半挂车）右侧车身未找到与无号牌电动自左把手离地面高度99至103厘米碰刮痕迹、左后脚踏离地面高度28厘米位置刮擦痕迹、座椅靠背左侧边框离地面高度74厘米位置刮擦痕相吻合的碰撞痕迹。检测时间为2020年5月9日。吴从义表示其在2020年5月14日才收到交警通知去调查案涉交通事故。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共183514.3元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案的交通事故，交警部门经调查，无法查清事发时两车相对位置以及无法查清两车是否有接触情况，而且从粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车痕迹检验结论可见，未见与原告驾驶的无号牌电动自行车刮擦相吻合的碰撞痕迹，但检验时间与事发时间隔不短，而原告确实是在粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车经过后倒地，从原告倒地后起身立即追赶粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车的第一反应判断，存在原告驾驶的无号牌电动自行车的车把与粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车车身发生轻微碰擦，致无号牌电动自行车失去平衡倒地的高度概然性。因碰擦程度轻微且间隔时间较长，粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车车身未能检验出碰撞痕迹亦属合理。因此本院认定两车确实发生了接触，致使原告失去平衡倒地。被告吴从义作为机动车驾驶员应注意旁边车辆、行人，保障行车安全；原告驾驶非机动车也应观察路面状况，避免与其他车辆距离过近造成危险的发生，因此，对于原告的受伤，双方均有过错，综合考虑事故的经过及双方的过错程度，本院认定原告与被告吴从义应对事故的发生承担同等的责任，由于原告驾驶非机动车发生交通事故，故对于原告的损失，应由被告吴从义承担60%的赔偿责任。关于被告保险公司是否应在商业第三者责任保险责任范围内赔偿。首先，被告吴从义驾车离开事故现场是否属于保险合同约定的免赔情形。合同条款约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”应理解为明知发生交通事故，为逃避责任故意离开现场，而被告吴从义在交警部门所作的询问笔录及法庭调查过程中，均陈述不清楚事故的发生，所以离开现场，况且交警部门经调查亦不能确定两车是否发生接触，被告吴从义不知道原告倒地受伤而继续正常行驶属于正常，并非为了逃避责任而故意离开现场，因此不属于保险条款约定的免责情形。其次，事故发生后粤ＡＭ××××号重型半挂牵引车检验制动、灯光不合格是否属于保险合同约定的免赔情形。商业保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车检验不合格的，保险人不负责赔偿。被告保险公司认为，“检验不合格”包括年检时不合格及发生保险事故后检验不合格。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”通常来说，运行车辆处于动态中，车辆在运行过程中机件发生变化是不可避免的，对于已经年检合格的车辆，保险公司以肇事后经检验不合格为理由拒赔，明显加重了投保人的责任。在整个保险合同并无其他任何条款对“检验不合格”进行明确界定的情形下，应适用上述法律条文有关合同条款争议的处理机制，对争议条款作出有利于被保险人的解释。被告保险公司以保险车辆在事故时检验不合格为由拒绝赔偿，其理由不能成立，对于原告超过交强险责任限额部分的损失，其应在商业三者险责任限额范围承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分，被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%。附表第1-4项共55998.03元，因为原告自愿承担住院医疗费用的10%即5259.81元，故余款50738.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出限额的40738.22元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即24442.93元；附表第5-11项共127516.27元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金5000元在该限额内优先赔付），超出限额的17516.27元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%即10509.76元。原告尚欠医疗费32598.06元、餐费315.7元，合计32913.76元，第三人主张被告优先赔付上述费用，原告及到庭被告均无异议，为减少诉累，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内向原告赔偿2038.93元，向第三人支付32913.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告任当杰赔偿120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内向原告任当杰赔偿2038.93元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内向第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司支付32913.76元；四、驳回原告任当杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告任当杰已预交本案受理费2022.15元（已减半收取），由原告任当杰负担348.15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担1674元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司径向原告任当杰支付，本院不另作退收）；第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司已预交受理费311.42元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司径向第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费52598.03元52598.03元根据相关医疗资料，原告产生的医疗费共53419.13元，原告仅主张52598.03元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。2后续治疗费0元10000元该费用未实际产生，本院暂不支持，原告可待实际产生后另行主张。3营养费500元1000元原告达十级伤残，按照相关标准营养费应为500元。4住院伙食补助2900元2900元原告住院29天，主张合理。原告在医疗产生的餐费属于该项损失，不另行计算。5护理费4350元4350元原告住院29天，主张合理。6残疾赔偿金96236元96236元原告主张合理。7被扶养人生活费5163.6元5163.6元原告主张没有超出合理范围，本院予以支持。8鉴定费2000元2000元鉴定费是原告为确定自身损失的必要支出，本院予以支持。9误工费13866.67元13866.7元原告确有劳动能力，但原告的证据无法证明其有固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资计算其误工费，原告主张每月4000元合理；根据住院天数及出院医嘱，误工天数为104天，原告主张合理，依原告主张。10精神损害抚慰金5000元8000元根据原告的伤情及被告吴从义的过错程度酌定。11交通费900元1000元原告住院29天，门诊复查1天，交通费共690元（30元/天×30天）。合计183514.3元