山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4929号原告：李德录，男。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西禹华律师事务所律师。被告：郝贵跃，男。被告：李惠霞，女。被告郝贵跃、李惠霞共同委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司。原告李德录与被告郝贵跃、李惠霞、太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称“鸿峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德录委托诉讼代理人柴旭霞、柴媛瑞及被告郝贵跃暨被告太原市鸿峰混凝土有限公司法定代表人、被告郝贵跃、李惠霞共同委托诉讼代理人郝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝贵跃、李惠霞立即归还原告李德录借款本金5××元；2、依法判令被告鸿峰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2010年8月5日，被告郝贵跃因生产经营需要，向原告李德录借款5××元人民币，约定年利率24%，借期2年，被告鸿峰公司作为该笔借款的担保方，并签订《借款协议书》。借款到期后，被告郝贵跃未能按时还款付息，经原告李德录多次催要，被告郝贵跃陆续支付了部分利息，于2019年10月1日向原告李德录支付利息5××元后便不再支付。至今被告郝贵跃尚欠原告李德录本金5××元。上述借款发生在被告郝贵跃与被告李惠霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李惠霞应承担连带清偿责任。被告鸿峰公司在借款合同到期后曾多次向原告李德录支付利息。被告郝贵跃、李惠霞辩称：请求驳回原告李德录的诉讼请求。借款本金和利息已经于2012年8月份全部还清。被告李惠霞不应承担还款责任，2010年8月5日签订的借款协议书明确约定借款的用途是支付甲方的生产费用，必须专款专用，未经贷款人同意不得挪作他用，该款项系被告郝贵跃以个人名义的借款，未用于夫妻共同生活，且明显超出了家庭日常生活的需要，不是夫妻共同债务，被告李惠霞不应承担还款责任。被告鸿峰公司辩称：被告鸿峰公司作为担保人，保证期限已经届满，不应再承担保证责任。借款协议中未约定保证期间，按照担保法及司法解释的规定，被告鸿峰公司的保证期间已经届满，不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告李德录提供的户口本复印件、鸿峰公司的企业信息、2010年5月9日收款收据一张、2010年5月16日收款收据一张、2010年5月31日收款收据一张、2010年4月27日工商银行转账凭证一份、农业银行转账凭证一份、2010年5月2日工商银行转账凭证一份、2010年5月3日工商银行转账凭证一份、2010年5月6日农业银行转账凭证一份及被告郝贵跃、李惠霞提供的银行转款凭证27份、顶账协议2份的真实性本院予以认可并在卷佐证；对原、被告双方有异议的证据本院作如下认定：1、原告李德录提供的2010年8月6日收据一张、被告郝贵跃、李惠霞提供的2010年8月6日收款收据1份，本院认为原告李德录提供的收据上并未加盖注销章，故对被告郝贵跃、李惠霞提供的收据不予认可，对原告李德录提供的收据予以认可；2、原告李德录提供的2010年5月2日邮政储蓄转账凭证一份，本院认为该笔转账能够与2010年5月9日的收款收据相互印证，故对该证据的真实性，本院予以认可；3、原告李德录提供的借款协议书，被告郝贵跃认可该证据的真实性，故对该证据本院予以认可；4、原告李德录提供的中国银行交易流水明细，本院认为该证据能够证明案外人梁帅向原告李德录转账的事实，故对该证据予以认可；5、原告李德录提供的太原市尚达工贸有限公司企业信息，本院认为该证据能够证明太原市尚达工贸有限公司的工商登记情况，故对该证据予以认可；6、原告李德录提供的微信交易明细，本院认为该证据能够证明被告郝贵跃向原告李德录微信转账3×0元的事实，故对该证据予以认可；7、原告李德录提供的2011年8月22日-2011年9月14日共5份转账凭证、2011年9月30日被告郝贵跃和被告鸿峰公司共同出具的收据一份，本院认为该组证据能够证明被告郝贵跃、被告鸿峰公司向原告李德录借款25××0元的事实，故对该组证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，原告李德录通过其农业银行账户向被告郝贵跃转账28××元，通过其工商银行账户向被告郝贵跃转账72××元；2010年5月2日，原告李德录通过其工商银行账户向被告郝贵跃转款2××0元，通过其邮政储蓄银行账户向被告郝贵跃转账12××元；2010年5月3日，原告李德录通过其工商银行账户向被告郝贵跃转账32××元；2010年5月6日，原告李德录通过其农业银行账户向被告郝贵跃转账26××元；原告李德录共计向被告郝贵跃转账19××0元。2010年5月9日，被告郝贵跃向原告李德录出具了《收款收据》，载明：“今收到李德禄，摘由借款，人民币壹佰玖拾零×零仟零佰零元零角零分（¥19××0），4.2728×（农行），4.2772×（工行），5.220×（工行），5.332×（工行），5.212×（邮政），5.626×（农行）”。被告鸿峰公司在该收据上加盖了公章，被告郝贵跃在负责人处签名，被告李惠霞在经手人盖章处签名。2010年5月16日，被告郝贵跃向原告李德录出具了《收款收据》，载明：“今收到李德禄，摘由借款，壹拾×元（¥1××0）”。被告鸿峰公司在该收据上加盖了公章，被告郝贵跃在负责人处签名，经手人盖章处签署李。2010年5月31日，被告郝贵跃向原告李德录出具了《收款收据》，载明：“今收到李德禄，摘由借款（农行），贰拾×元（¥2××0）”。被告鸿峰公司在该收据上加盖了公章，被告郝贵跃在负责人处签名，经手人盖章处签署李。2010年8月5日，原告李德录（乙方、贷款人）与被告郝贵跃（甲方、借款人）签订了一份《借款协议》，协议约定：“一、贷款金额：5××元人民币。二、贷款期限：两年。乙方有权根据履行情况和甲方经营情况决定年限，每一年贷款期满之前一个月内确定。贷款起始日为2010年8月5日。三、贷款利率及计收方法：1、贷款利息为每季度6%，每年计24%。利息按季度支付。2、本协议签定之日起三日内，乙方的贷款必须到位。四、贷款用途：本贷款本金部分限于支付甲方生产费用，必须专款专用，未经贷款人同意，不得挪作他用。五、贷款偿还：如借款人不能按期还款，最迟在贷款到期前十五天应向贷款人提出书面展期申请，届时贷款人可按有关规定作出处理意见。逾期或贷款人不同意展期的贷款，自过期之日起，加收20%～50%的罚息……”，被告鸿峰公司在该协议书担保方处加盖了公章。2010年8月6日，被告郝贵跃向原告李德录出具了《收款收据》，载明：“今收到李德禄，摘由借款（汽车：23××元，房子：11××0元，现金147××），贰佰捌拾×元（¥28××0）”，被告鸿峰公司在该收据上加盖了公章，被告郝贵跃在负责人处签名。借款发生后，被告郝贵跃向原告李德录归还了部分利息。同时查明：2020年7月23日，原告李德录向本院申请财产保全。本院于2020年8月3日作出（2020）晋0802民初4929号民事裁定书，裁定冻结被告郝贵跃、李惠霞、太原市鸿峰混凝土有限公司银行存款5××元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郝贵跃向原告李德录借款5××元，有原告李德录提供的收款收据及借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告郝贵跃理应向原告李德录归还借款本金5××元。被告郝贵跃辩称其已经归还了案涉借款，根据原、被告提供的证据，经本院核算，被告郝贵跃仅归还了案涉借款的部分利息，并未还清案涉借款，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告李德录要求被告李惠霞承担共同还款责任，但未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的借款协议书中并未约定被告鸿峰公司的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告鸿峰公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告鸿峰公司辩称该公司对案涉借款的保证期限已经届满，本院认为在保证期限届满前，原告李德录多次向被告郝贵跃主张债权，且被告郝贵跃系被告鸿峰公司的法定代表人，原告李德录的催收行为构成保证诉讼时效期间中断，从中断之日起重新计算连带保证责任诉讼时效，故本案未过保证诉讼时效，对被告鸿峰公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告郝贵跃于本判决生效之日起十五日内向原告李德录归还借款本金5××元；被告太原市鸿峰混凝土有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李德录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468×元，保全费5×0元，共计518×元，由原告郝贵跃、太原市鸿峰混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 畅清泉人民陪审员刘引弟人民陪审员王凌二〇二〇年十二月十一日书记员 刘                洪