广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6484号原告：赵智伟，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。被告：赵志荣，男，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。被告：吴群，女，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。原告赵智伟与被告赵志荣、吴群合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智伟及其委托诉讼代理人徐仁杰、凌华，被告赵志荣、吴群的共同委托诉讼代理人梁裕操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志荣、吴群共同返还原告的“公司入股款”40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，按年利率7.12%从2018年10月31日计至还清之日止，减去已收的16949.3元，至起诉之月暂定为37675.7元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告赵志荣称准备回家乡肇庆市端州区成立鸽常来酒家饮食有限公司，公司投资总额130万元，由被告赵志荣出资91万元，占股70%，因资金不足，叫原告出资40万元，占股30%。被告赵志荣还讲了公司的经营管理、财务、利润分配等计划，及由他负责办理公司的工商设立登记。2018年8月10日，被告赵志荣称已经签订了租赁肇庆市端州区仙女湖酒店一楼场地的租赁合同，催促原告将“公司入股款”40万元汇给他，原告遂于2018年8月13日至10月30日，共转账了40万元“公司入股款”给被告赵志荣（其中通过原告妻子支付宝账户转账10万元，通过母亲银行账户转账17万元）。肇庆鸽常来酒家于2018年11月24日开业。2018年12月6日，被告赵志荣与原告补签了《合伙投资协议书》。从2018年10月30日至今，被告赵志荣、吴群以“公司分红”形式共支付原告利息16949.3元。2020年7月，被告赵志荣在广州市中山五路五月花广场开办鸽常来酒家，广州鸽常来酒家的名称、商标与肇庆鸽常来酒家相同，原告以为是肇庆鸽常来公司在广州开设的分店，但被告赵志荣讲与原告毫无关系。原告因此调查得知，被告赵志荣于2018年9月28日在肇庆市端州区工商局办理的是个体工商户名称核准，2018年11月8日，被告赵志荣在肇庆市端州区工商局办理的端州区鸽常来酒家营业执照是个体工商户，组成形式是个人经营，经营者是赵志荣，被告赵志荣无成立鸽常来酒家饮食公司。被告赵志荣以邀请原告担任公司股东，谎称共同出资成立鸽常来公司的欺诈手段，骗取了原告40万元“公司入股款”，被告赵志荣理应退还给原告。被告吴群是被告赵志荣的妻子、与被告赵志荣共同从事生产经营活动，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。因此，被告赵志荣、吴群应共同返还原告的“公司入股款”40万元及利息。原告为此多次向被告赵志荣、吴群追讨，但均无效果。综上所述，被告行为已严重侵害了原告的合法权益，根据我国民法总则、侵权责任法等法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。被告赵志荣、吴群辩称：我方不认可原告的诉求，请求法庭驳回。一、原告与被告赵志荣签订的涉案的协议是双方的真实意思表示，也没有任何违反法律法规的强制性规定，而且双方也根据该协议成立了标的店铺，并且开展经营，合伙协议没有任何的可撤销或者无效的情形，双方约定的合伙期限也是没有届满，合伙协议的约定散伙条件也没有成就，案涉的协议合法有效，双方都应当按照协议履行，原告起诉要求所谓的退伙退回投资资金没有任何的事实及合同、法律的依据，应当驳回；二、根据原告的证据显示，其都是知悉双方合伙的店铺早已经成立开展运营了，其也一直有从合伙的店铺中获得分红，在店铺有正常的分红的时候其对我方称呼亲密，而且对我方的运营店铺是认可的，但是因为今年的疫情原因，店铺生意难免受到打击，在合伙项目遭遇困境的时候，原告想到的不是共同应对，而是马上变脸更虚构所谓的我方欺诈其入股并且起诉本案，根据证据显示，原告诉求的我方欺诈是属于虚假陈述，其违背契约的精神，诚信的原则，在合伙店铺遭遇困境的时候就意图马上抽离，不愿意承担任何的责任，属于违约及违法行为；三、根据合伙协议的约定，双方到位投资资金都用于合伙店铺的前期开展经营中等用途投入使用，合伙协议明确约定投资资金不得撤回，因此原告的相关的投资款早已经转化为合伙的资产，因此不存在可以向原告诉称的直接退款方式可以返还，假如原告认为合伙中发生了如收益权等权益不能实现的，法律也有相应的救济途径，但是双方目前不存在任何的法定或者约定的散伙的情形，因此其在本案中的诉求没有任何的法律逻辑支撑。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵志荣、吴群于2012年1月16日登记结婚，2018年12月17日离婚。2018年8月至2018年10月期间，赵智伟通过其银行账户及其母亲朱小萍、妻子蔡馨影向赵志荣转账支付共40万元。2018年11月8日，端州区鸽常来酒家注册成立，类型为个体工商户，登记经营者为赵志荣。2018年12月6日，赵志荣（甲方）与赵智伟（乙方）签订《合伙投资协议书》，约定：“甲乙双方根据合同法的相关规定，本着真诚合作、互惠互利的原则，经过友好协商，就肇庆市端州区仙女湖酒店一楼‘鸽常来’餐饮项目合伙经营相关事宜达成以下协议；一、合伙期限。合伙期限为11年3个月，自2018年8月10日起，至2029年11月30日止；二、股东及其出资入股情况。公司由甲乙两方股东共同投资设立，总投资额为130万元，依实际所需计数，包括启动资金和注册资金两部分，其中甲方出资玖拾壹万元（910000）元，占资金的70%，乙方出资肆拾贰万元（40000）元，占资金的30%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买设备设施、购买开业原材料等，股东不得撤回；二、企业日常管理。公司不设股东会，在合伙企业运营期间由甲方全权负责公司的日常运营管理，具体职责包括，办理公司设立登记手续，根据公司运营需要招聘员工，并制定合理的工资奖金结构（其中甲方每月工资6000元），审批日常事项（涉及公司发展的重大事项、须知会乙方），完善公司日常经营的相关制度、计划等日常工作。乙方担任公司事项，具体负责对甲方的运营管理进行必要的协助、检查公司财务月报表工作、公司章程规定的其他职责；三、资金、财务管理。公司成立后，资金将由甲方全权管理，账目应做到日清月结，并可及时提供相关报表……；五、入伙、退伙与出资转让。在企业运营过程中，如果有新的合作者入伙，则要承认本合同，经甲乙双方共同同意，执行协议规定的权利义务。不可在合伙不利时要求退伙，任一方退伙，应提前三个月书面告知另一方，且经另一方同意才可退伙，退伙后以退伙时财产状况进行结算，未经另一方同意擅自退伙给合伙造成损失的，需进行赔偿……。”合同签订后，赵智伟于2018年12月至2020年8月期间，通过吴群共收取合伙分红款16949.3元。赵智伟收取的最近一次分红时间是在2020年8月份，性质属于2020年4月份分红。广州千寻千味餐饮服务有限公司成立于2019年12月5日。2020年7月17日，该公司股东由邱咏红、邱佳真变更为赵志荣、邱佳真，法定代表人由邱佳真变更为赵志荣。2020年9月，赵智伟向本院提起诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据双方陈述及所签订的《合伙投资协议书》内容，本院确认赵志荣、赵智伟合伙经营端州区鸽常来酒家的事实。本案争议的焦点是赵志荣未将端州区鸽常来酒家设立为有限公司的行为是否构成根本性违约的问题。办理公司设立登记手续是案涉协议书约定的赵志荣的职责，时间上，该协议书是在端州区鸽常来酒家设立为个体工商户后双方才正式签订的；形式上，双方在协议书中约定由赵志荣办理公司设立登记手续，但协议书中也存在关于公司不设股东会、合伙企业、入伙、退伙等不符合有限公司特征、性质的文字及约定；事实上，端州区鸽常来酒家于2018年11月成立后，赵智伟于经营期间不定期回店，接收吴群发送的相关经营数据，参与了分红，期间一直未就酒家的设立形式提出过异议。可见，双方约定的合伙项目是否必须设立成为有限公司并不是合同的主要目的。因此，于本案，赵志荣未将端州区鸽常来酒家设立为有限公司的行为，不应当认定为根本性违约。赵智伟现以赵志荣未按约定办理公司设立登记手续，存在欺诈、构成根本性违约为由，要求返还全部投资款，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵智伟的全部诉讼请求。案件受理费3932.57元，诉讼保全申请费2708.38元，合计6640.95元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈主航广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6484号原告：赵智伟，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。被告：赵志荣，男，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。被告：吴群，女，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。原告赵智伟与被告赵志荣、吴群合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智伟及其委托诉讼代理人徐仁杰、凌华，被告赵志荣、吴群的共同委托诉讼代理人梁裕操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志荣、吴群共同返还原告的“公司入股款”40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，按年利率7.12%从2018年10月31日计至还清之日止，减去已收的16949.3元，至起诉之月暂定为37675.7元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告赵志荣称准备回家乡肇庆市端州区成立鸽常来酒家饮食有限公司，公司投资总额130万元，由被告赵志荣出资91万元，占股70%，因资金不足，叫原告出资40万元，占股30%。被告赵志荣还讲了公司的经营管理、财务、利润分配等计划，及由他负责办理公司的工商设立登记。2018年8月10日，被告赵志荣称已经签订了租赁肇庆市端州区仙女湖酒店一楼场地的租赁合同，催促原告将“公司入股款”40万元汇给他，原告遂于2018年8月13日至10月30日，共转账了40万元“公司入股款”给被告赵志荣（其中通过原告妻子支付宝账户转账10万元，通过母亲银行账户转账17万元）。肇庆鸽常来酒家于2018年11月24日开业。2018年12月6日，被告赵志荣与原告补签了《合伙投资协议书》。从2018年10月30日至今，被告赵志荣、吴群以“公司分红”形式共支付原告利息16949.3元。2020年7月，被告赵志荣在广州市中山五路五月花广场开办鸽常来酒家，广州鸽常来酒家的名称、商标与肇庆鸽常来酒家相同，原告以为是肇庆鸽常来公司在广州开设的分店，但被告赵志荣讲与原告毫无关系。原告因此调查得知，被告赵志荣于2018年9月28日在肇庆市端州区工商局办理的是个体工商户名称核准，2018年11月8日，被告赵志荣在肇庆市端州区工商局办理的端州区鸽常来酒家营业执照是个体工商户，组成形式是个人经营，经营者是赵志荣，被告赵志荣无成立鸽常来酒家饮食公司。被告赵志荣以邀请原告担任公司股东，谎称共同出资成立鸽常来公司的欺诈手段，骗取了原告40万元“公司入股款”，被告赵志荣理应退还给原告。被告吴群是被告赵志荣的妻子、与被告赵志荣共同从事生产经营活动，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。因此，被告赵志荣、吴群应共同返还原告的“公司入股款”40万元及利息。原告为此多次向被告赵志荣、吴群追讨，但均无效果。综上所述，被告行为已严重侵害了原告的合法权益，根据我国民法总则、侵权责任法等法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。被告赵志荣、吴群辩称：我方不认可原告的诉求，请求法庭驳回。一、原告与被告赵志荣签订的涉案的协议是双方的真实意思表示，也没有任何违反法律法规的强制性规定，而且双方也根据该协议成立了标的店铺，并且开展经营，合伙协议没有任何的可撤销或者无效的情形，双方约定的合伙期限也是没有届满，合伙协议的约定散伙条件也没有成就，案涉的协议合法有效，双方都应当按照协议履行，原告起诉要求所谓的退伙退回投资资金没有任何的事实及合同、法律的依据，应当驳回；二、根据原告的证据显示，其都是知悉双方合伙的店铺早已经成立开展运营了，其也一直有从合伙的店铺中获得分红，在店铺有正常的分红的时候其对我方称呼亲密，而且对我方的运营店铺是认可的，但是因为今年的疫情原因，店铺生意难免受到打击，在合伙项目遭遇困境的时候，原告想到的不是共同应对，而是马上变脸更虚构所谓的我方欺诈其入股并且起诉本案，根据证据显示，原告诉求的我方欺诈是属于虚假陈述，其违背契约的精神，诚信的原则，在合伙店铺遭遇困境的时候就意图马上抽离，不愿意承担任何的责任，属于违约及违法行为；三、根据合伙协议的约定，双方到位投资资金都用于合伙店铺的前期开展经营中等用途投入使用，合伙协议明确约定投资资金不得撤回，因此原告的相关的投资款早已经转化为合伙的资产，因此不存在可以向原告诉称的直接退款方式可以返还，假如原告认为合伙中发生了如收益权等权益不能实现的，法律也有相应的救济途径，但是双方目前不存在任何的法定或者约定的散伙的情形，因此其在本案中的诉求没有任何的法律逻辑支撑。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵志荣、吴群于2012年1月16日登记结婚，2018年12月17日离婚。2018年8月至2018年10月期间，赵智伟通过其银行账户及其母亲朱小萍、妻子蔡馨影向赵志荣转账支付共40万元。2018年11月8日，端州区鸽常来酒家注册成立，类型为个体工商户，登记经营者为赵志荣。2018年12月6日，赵志荣（甲方）与赵智伟（乙方）签订《合伙投资协议书》，约定：“甲乙双方根据合同法的相关规定，本着真诚合作、互惠互利的原则，经过友好协商，就肇庆市端州区仙女湖酒店一楼‘鸽常来’餐饮项目合伙经营相关事宜达成以下协议；一、合伙期限。合伙期限为11年3个月，自2018年8月10日起，至2029年11月30日止；二、股东及其出资入股情况。公司由甲乙两方股东共同投资设立，总投资额为130万元，依实际所需计数，包括启动资金和注册资金两部分，其中甲方出资玖拾壹万元（910000）元，占资金的70%，乙方出资肆拾贰万元（40000）元，占资金的30%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买设备设施、购买开业原材料等，股东不得撤回；二、企业日常管理。公司不设股东会，在合伙企业运营期间由甲方全权负责公司的日常运营管理，具体职责包括，办理公司设立登记手续，根据公司运营需要招聘员工，并制定合理的工资奖金结构（其中甲方每月工资6000元），审批日常事项（涉及公司发展的重大事项、须知会乙方），完善公司日常经营的相关制度、计划等日常工作。乙方担任公司事项，具体负责对甲方的运营管理进行必要的协助、检查公司财务月报表工作、公司章程规定的其他职责；三、资金、财务管理。公司成立后，资金将由甲方全权管理，账目应做到日清月结，并可及时提供相关报表……；五、入伙、退伙与出资转让。在企业运营过程中，如果有新的合作者入伙，则要承认本合同，经甲乙双方共同同意，执行协议规定的权利义务。不可在合伙不利时要求退伙，任一方退伙，应提前三个月书面告知另一方，且经另一方同意才可退伙，退伙后以退伙时财产状况进行结算，未经另一方同意擅自退伙给合伙造成损失的，需进行赔偿……。”合同签订后，赵智伟于2018年12月至2020年8月期间，通过吴群共收取合伙分红款16949.3元。赵智伟收取的最近一次分红时间是在2020年8月份，性质属于2020年4月份分红。广州千寻千味餐饮服务有限公司成立于2019年12月5日。2020年7月17日，该公司股东由邱咏红、邱佳真变更为赵志荣、邱佳真，法定代表人由邱佳真变更为赵志荣。2020年9月，赵智伟向本院提起诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据双方陈述及所签订的《合伙投资协议书》内容，本院确认赵志荣、赵智伟合伙经营端州区鸽常来酒家的事实。本案争议的焦点是赵志荣未将端州区鸽常来酒家设立为有限公司的行为是否构成根本性违约的问题。办理公司设立登记手续是案涉协议书约定的赵志荣的职责，时间上，该协议书是在端州区鸽常来酒家设立为个体工商户后双方才正式签订的；形式上，双方在协议书中约定由赵志荣办理公司设立登记手续，但协议书中也存在关于公司不设股东会、合伙企业、入伙、退伙等不符合有限公司特征、性质的文字及约定；事实上，端州区鸽常来酒家于2018年11月成立后，赵智伟于经营期间不定期回店，接收吴群发送的相关经营数据，参与了分红，期间一直未就酒家的设立形式提出过异议。可见，双方约定的合伙项目是否必须设立成为有限公司并不是合同的主要目的。因此，于本案，赵志荣未将端州区鸽常来酒家设立为有限公司的行为，不应当认定为根本性违约。赵智伟现以赵志荣未按约定办理公司设立登记手续，存在欺诈、构成根本性违约为由，要求返还全部投资款，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵智伟的全部诉讼请求。案件受理费3932.57元，诉讼保全申请费2708.38元，合计6640.95元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈主航