山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初4989号原告：王炳慧，女。委托诉讼代理人：甘某某，山西真强律师事务所律师。被告：山西天慈医院有限公司。委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山西淳正律师事务所律师。原告王炳慧与被告山西天慈医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案，2020年8月14日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳慧及其委托诉讼代理人甘某某、被告山西天慈医院有限公司的委托诉讼代理人王永生、李阳阳到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王炳慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认韩某某与运城市天慈医院有限公司之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、韩某某在被告门诊综合楼项目部工作事实清楚。2019年11月5日韩某某经朋友介绍到被告运城市天慈医院有限公司位于运城市空港经济开发区门诊大楼项目工地从事水电安装工作。证明该事实的证据有山西天慈脑科医院有限公司项目部值班表、山西天慈某某医院项目微信群、录音证据及被告负责山西天慈脑科医院公司位于运城市空港经济开发区门诊大楼项目工地建设项目负责人柴某某的证词。被告在仲裁庭审中亦明确韩某某在被告位于运城市空港经济开发区门诊大楼项目工地从事水电安装技术工作的事实。二、韩某某与被告存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩某某于2019年11月5日应聘到被告处，根据被告的安排从事水电安装工作，根据被告的安排值班，接受被告的管理。由被告项目负责人柴某某对其安排工作，实施管理等。因此，被告虽然没有与韩某某签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。三、运城经济技术劳动人事争议仲裁委员会运开劳人仲裁（2020）第37号仲裁裁决书认定的事实片面、没有任何证据支持。1、裁决书认定“韩某某从事的指导管道安装工作，不属于医院的业务范畴”不符合事实。本案的客观事实是，被告在建设医院过程中，需要聘用一些工程技术人员，专门处理工程建设过程中的一些事务，该事物属于被告建设医院而设立的专项事务。因此，被告在建设医院过程中所聘用的人员从事的工作属于被告该专项事务业务范畴。柴某某等就是受聘到被告建设医院工地从事工程项目管理的人员，韩某某则受聘在被告处从事水电安转工作。因此，裁决书片面认为韩某某从事的工作不属于医院的业务范畴，是完全不符合事实的。2、裁定书认定“韩某某不受被告处的规章制度管理”没有事实依据。首先，没有任何客观证据能够证明韩某某不受被告处的规章制度管理。仲裁审理过程中，被告没有提供任何证据证明韩某某不受其规章制度的管理，仅仅抗辩时陈述韩某某不受其管理，仲裁裁决据此认定韩某某不受被告管理，很明显存在认定无事实依据。如果金品用人单位单方面提出劳动者不受其规章制度管理，据此认定劳动者与用人单位不具有劳动关系，那所有没有与用人单位签订劳动合同的劳动者，用人单位都可以以此为由逃避责任，这样是与立法本意相违背的。其次，韩某某事实上受被告的管理。韩某某按照被告的要求每天去上班，接受被告的安排去工作，同时按照被告的要求值班，有事还需要向被告请假，这些事实均能证明，韩某某是受被告管理的。3、裁决书认定“被申请人提供的2019年11月公司员工花名册、工资发放表、考勤表中未出现韩某某的名字属于片面认定。首先，被告单方面制作的花名册，原告明确表示不符合事实，不予认可，不能作为认定事实的依据。其次，韩某某按照被告统一发放工资需要使用浦发银行卡的要求，专门办理了浦发银行卡。只是由于韩某某工作时间没有一个月，还没有来得及领取工资就因为在工作时间突发疾病去世。但韩某某在被告处工作是任何人都无法否定的事实，被告仅凭单方面制作的工资表、花名册否定韩某某在其处工作的事实不成立。另外，被告在仲裁时，一直强调韩某某与其存在劳务关系，但却提供不了韩某某与其签订劳务关系的合同，也提供不了双方存在劳务关系的其他证据如报酬、工作安排等事项等。被告单方面主张劳务关系，没有事实与法律依据。原告王炳慧为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、山西天慈医院有限公司项目部值班表；拟证明每周一值夜班。2、山西天慈医院项目微信群；拟证明2019年11月5日被告工作人员柴某某邀请韩1某进入工作群。3、被告项目管理群；拟证明2019年11月8日在被告工作的韩某某通过扫描二维码的方式进入管理群。4、微信文档；拟证明韩某某手机微信留存的在被告处的工作文档。5、原告同张某某、韩2某及甘某某同被告的行政管理负责人催经理商谈韩某某工伤死亡赔偿的录音证据；拟证明原告与被告的行政负责人崔某某商谈工亡赔偿事宜，韩某某在被告处工作十几天，在工地办公室突发疾病死亡。6、原告同冯某某的通话录音；拟证明韩某某的办公地点在被告的项目工地，并在办公室留有物品。7、浦发银行卡；拟证明韩某某应被告要求办理统一发放工资的浦发银行卡。8、仲裁委的庭审笔录及调查笔录；拟证明被告工资发放的银行卡是浦发银行卡，韩某某请过假，韩某某在一个月内的试用期没有考勤是因为韩某某还没有工作满一个月，负责考勤的是柴某某，可以证明韩某某是在试用期内请假，接受被告的管理。9、王炳慧和韩某某的结婚证；10、死亡推断书和死亡殡葬证；11、仲裁裁决书。被告山西天慈医院有限公司辩称，一、原告诉状中陈述的部分事实虚假，韩某某从事的是水电安装技术的指导工作，而非起诉状中陈述的从事水电安装技术工作。二、运城经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告仅因韩某某在工地去世（死因不明），便主张双方形成劳动关系，没有任何事实和法律依据。1、根据“谁主张谁举证”的原则，被告根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，已经提供了花名册、考勤记录，工资发放记录，证人证言、视频等资料，履行了举证义务，穷尽了举证手段，足以证明不存在劳动关系，但原告却未能提供双方之间形成劳动关系的证据，应承担举证不能的后果。2、事发工地有建设单位、施工单位、监理单位、甚至运送材料的司机、供应商，原告仅以韩某某死亡地点在工地宿舍便主张双方存在劳动关系，没有任何事实和法律依据。3、不管是建设单位项目部人员、还是施工单位、监理单位人员，均要熟悉自己负责的板块，韩某某作为技术指导的劳务人员，负责提供水电安装的技术指导，熟悉图纸是指导水电安装工作的前提和基本条件，原告以此为由主张存在劳动关系，亦没有事实和法律依据。三、韩某某和被告之间是劳务关系，而非劳动关系，双方之间不存在人身依附性。1、韩某某经朋友介绍于2019年11月4日下午到被告（工程部办公室）自荐负责指导工程水电安装的技术指导工作，双方仅约定韩某某先到工地了解施工图纸，在工地实地查勘指导，如能胜任技术指导工作再谈劳务报酬。截止到韩某某因意外死亡，双方都未约定工作时间、劳务报酬及支付周期，符合根据工作成果支付劳务报酬的生活常识和惯例，与劳动关系先谈工资、工作时间的惯例明显不服。2、韩某某仅是在工程建设阶段提供专业的水电安装技术服务，交付的成果是保证水电安装工人按图纸正确施工，而非劳动力。韩某某提供阶段性劳务，工程结束结算劳务费用后，其会另行寻找其他工作，其工作性质具有临时性、不固定性和流动性的特点，与劳动关系的长期性、固定性明显不同。3、劳动关系的本质是双方之间存在管理和被管理的人身依附性，即劳动者接受规章制度的约束。本案中，韩某某上下班自由、不接受考勤管理，被告提供的证据已经充分证明，双方之间不存在劳动法意义上的管理和被管理的关系。韩某某的劳务内容是管线安装的技术指导工作，这本身就是劳务的内容，原告在起诉状中陈述韩某某工作内容受柴某某的安排和管理没有任何事实依据。4、被告主营业务是医疗，而非工程建设，且本案中，工程主体已经快竣工的情况下，从常理和商业惯例来说，被告不会也没有理由去聘请一个管道铺设技术人员作为公司员工。综上，韩某某和被告之间形成劳务关系，而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告山西天慈医院有限公司向本院递交以下证据：1、山西天慈医院有限公司11月份花名册；拟证明截止2019年11月31日，天慈脑科医院共有员工12名，其中门诊综合楼项目部员工有8名，韩某某并非山西天慈医院有限公司的员工。2、山西天慈医院有限公司9月至11月工资表；拟证明韩某某非我公司正式职工，因此发放工资表没有韩某某。3、“门诊住院综合楼”管理制度的通知及11月份考勤表一份；拟证明韩某某不受天慈脑科医院及门诊楼项目部规章制度的约束，也不接受项目部的考勤，双方之间不存在劳动关系。4、山西建筑工程集团有限公司2019年10月16日下发的“西北公司关于郭某某等同志任免职的通知”（晋建工西北（2019）70号）及山西天慈脑科医院办公大楼承建单位山西建工天慈脑科医院项目部出具的“人员情况”表；拟证明项目夜间值班表中的刘某、杨某某、郭某某、寻某某、光某某等人是承建单位的管理人员，该值班表不能证明韩某某与天慈脑科医院存在劳动关系。5、光盘一份；拟证明韩某某来到工地的时间为8:46分，且来到工地后直接去宿舍，未到工地现场进行技术指导，同时证明韩某某不受天慈医院项目部工作时间等规章制度的约束，双方不存在劳动关系。6、证人柴某某出庭作证并出具的证明材料一份；拟证明柴某某上班巡检完成后，发现韩某某在宿舍出现异常，并及时拨打120急救。7、证人马某某出庭作证；拟证明与韩1某第一次见面时的情节，因工地需要一名安装专责，韩某某是通过李平安介绍，见面当天介绍柴工把电子版图纸发给韩某某，后续就再也没有见过。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的提出异议认为，证据1项目值班表中所列的人员不但包括天慈医院的人员，还包括承建单位、监理单位、劳务队的人员。证据2-4仅能证明韩某某在熟悉图纸及了解工程进度，熟悉相关工作是一名技术人员必备的前提和技术。证据5-6仅能证明韩某某发生意外后，韩某某的亲属和工地协商赔偿的过程且原告主张的工亡赔偿是单方面说法。证据7是韩某某单方办理的银行卡，被告对该项目所有的支出均是用浦发银行卡进行支出，如果韩某某能胜任劳务工作的内容，劳务费用也将发放到浦发银行卡。该银行卡与争议焦点没有关联性。证据8在仲裁阶段，柴某某明确说明韩某某和老板谈的，具体怎么谈的，他不清楚。柴某某所说的试用期，由柴某某当庭回答。柴某某也仅仅是公司的一名员工，并不负责招聘。其说试用期，也只是柴某某的个人说法。原告对被告提供的证据1-3的真实性均不予认可，认为证据1属于被告单方制作，遗漏了韩某某，被告项目工地有雇佣非医务人员在项目工地进行劳动，韩某某虽不是医务人员，但其受聘被告从事水电安装工作，说明韩某某与被告存在劳动关系。证据2-3管理制度的通知对象是山西建筑工程集团有限公司，不是给韩某某等被告员工发放的，也不能证明该通知告知了韩某某。十一月份的工资表和考勤表虚假。证据4的真实性无异议，可以证明项目部值班表是由被告和建工集团共同组织，被告主张有其他公司人员，但并未提供证据证明，因此值班表中的人员由建工集团和被告的人员共同组成，能够排除韩某某是建工集团的工作人员，可以确认韩某某是被告的人员。证据5的真实性不予认可，被告仅提供2019年11月20日韩某某去世那一天的录像，而且该录像没有连续，存在剪辑现象，不能完整显示韩某某的工作情况。证据6考勤人员柴某某明确确认韩某某在试用期是不考勤的，并且其在被告公司工作一年多也没有签订劳动合同，发放工作证和工作服。证据7认为证人与被告有利害关系，韩1某是被告的法定代表人招聘的，双方形成事实劳动关系。对双方当事人提供的证据，本院做如下认定：对原告提供的证据真实性，被告并无异议，可以作为本案的证据使用。原告虽对被告提供的证据的真实性提出异议，但也无法证实被告掌握与本案争议有关的证据拒不提交，被告提交了花名册、工资表、规章制度及相关的证人出庭作证，不能作为对用人单位的不利推定。根据双方的提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：原告王炳慧的丈夫韩某某于2019年11月5日到被告山西天慈医院有限公司门诊综合楼项目工地从事水电暖消防中央空调安装的指导工作，双方未签订劳动合同。2019年11月20日韩某某在工地因心源性休克？去世。原告王炳慧向运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认韩某某与被告之间存在劳动关系。2020年7月7日作出运开劳人仲裁字（2020）第37号仲裁裁决，驳回申请人（即王炳慧）的仲裁请求。原告王炳慧不服，向本院提起诉讼。同时查明，山西天慈医院有限公司原名称为山西天慈脑科医院有限公司。审理中，原告王炳慧申请调取韩某某办理浦发银行卡（卡号621××43）时，被告出具的职工办理工资卡的函。经前往浦发银行运城分行调取上述资料，银行告知该卡系在自动办卡机上办理，只需要居民身份证，不需要单位的证明函件。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的情况下，判断劳动关系是否存在的凭证主要有：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动关系的主要特征包括：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是形式独立的业务或经营活动，用人单位有向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者提供的劳务是继续性的，而不是一次性，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，从韩1某与被告之间的权利义务分析，被告在建设医院住院部过程中，因医院建设工程的复杂性，需要一名水电暖消防中央空调工程的人员为其提供指导。从该项工作的性质来看，该工作具有阶段性的劳务性质，且不属于医院的业务范畴。被告提供了花名册、考勤表、住院综合楼管理制度的通知及与韩1某有过接触的证人当庭作证、韩某某去世当天的视频资料，可以证明在2019年11月5日韩某某去世之前没有进行过考勤，去世当天韩1某进入工地的时间为8:46分。原告主张与被告之间存在劳动关系，提供了值班表和微信群信息及微信文档，但值班表及微信群中的人员并非均是被告的工作人员，微信信息和微信文档也只证明了工程进度，无法证明原告韩某某在2019年5月8日至去世前与被告之间具有管理、指挥和监督的关系，韩某某被纳入被告的生产组织体系中从事劳动，原告提供的证据形式及内容均不符合认定劳动关系的规定。原告的诉请，证据不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王炳慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王炳慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜雪珂