中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53547号原告：王某1，女，1959年8月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务律师。被告：王某2，男，1961年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王某3，男，1957年6月19日出生，玻利维亚国公民，住玻利维亚国圣克鲁德拉谢拉市。被告：王某4，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告王某1与被告王某2、王某3（以下简称王某3）、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人江群，被告王某2之委托诉讼代理人文洋、杨婧均到庭参加诉讼。被告王某3、王某4经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市海淀区x号房屋中属于王某的份额由王某1、王某3、王某2继承，并对该房屋依法分割；2、请求法院依法判令位于北京市崇文区x号房屋中属于王某的份额由王某1、王某3、王某2继承，并对该房屋依法分割；3、请求法院判令王某生前工资691258.3元由原被告依法继承；4、请求法院依法分割王某去世后发放的病故经费137844元及抚恤金372912元；5、请求法院依法分割2016年2月至2018年2月期间房屋租金162000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某5、王某夫妇共生育王某1、王某3、王某2兄妹三人。王某与其前妻奕某生育一子王某4。王某5于2007年2月7日去世，王某于2018年1月10日去世。位于北京市海淀区x号房屋以及位于北京市崇文区x号房屋属于父母的夫妻共同财产。2014年4月，王某1、王某3、王某2三人与父亲王某经北京市国立公证处公证继承，将上述两套房屋中属于王某5的50%份额由王某1、王某3、王某2共同继承，王某放弃继承权。另外，王某还留有工资以及去世后发放的款项。现双方无法就遗产分割达成一致意见，故起诉至法院要求分割上述遗产，望判如所请。王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一，王某1在2007年2月至2016年2月侵占王某财产1181867.62元，并因此取得利息收益269271.31元。上述财产及利息应当作为遗产依法予以分割；第二，我要求法院在判令王某去世后的病故经费首先应支付我用于操办王某丧葬事宜垫付的款项，共计94720.30元；第三，请求法院依法确认王某2在被继承人王某生前为其垫付的资金共计192326.88元，应当先行从遗产中予以扣除；第四，请求法院判令王某1返还我垫付的房屋出租押金2000元；第五，请求法院判令王某所有遗产扣除上述费用后按照我50%、王某330%、王某120%比例进行分割；第六、请求法院判令王某单位发放的病故经费以及抚恤金扣除王某2垫付的款项后按照上述比例分割。王某3经本院合法传唤，并未到庭应诉，其在向法庭提交的视频中表示其答辩意见同王某2的意见。王某4经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与前妻奕某系原配夫妻，婚后生育一子王某4。1953年，王某与奕某离婚，王某4归奕某抚养。王某5与王某于1956年9月8日登记结婚，婚后生育王某3、王某1、王某2三个子女。王某5于2007年2月7日去世。王某于2018年1月10日去世。二人之父母均先于二人去世。位于北京市海淀区x号房屋（以下简称x号房屋）及位于北京市崇文区x号房屋（以下简称x号房屋）系王某5与王某婚姻关系存续期间购买，属于二人夫妻共同财产。2014年4月，王某、王某3、王某1、王某2共同办理继承公证，约定上述房屋中属于王某5的产权份额由王某3、王某1、王某2共同继承，王某放弃继承。2014年3月25日，王某留有公证遗嘱一份，内容载明：我立本遗嘱，将我的财产作如下处理：一、x号房屋及x号房屋归我和已故妻子王某5共同所有，现我立此遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额全部遗留给我的儿子王某3、王某2和女儿王某1三人共同继承，继承后房产归他们各自个人所有。二、属于我所有的其他财产亦均归上述三个子女共同继承，继承后财产归他们各自个人所有。后北京市国立公证处出具（2014）京国立内证字第2171号公证书，确认上述遗嘱内容。另于庭审中，双方均认可x号房屋属于军产房，现无法上市交易，故于本案中仅要求明确各自份额。关于x号房屋分割意见，王某1主张房屋所有权，并同意给付王某2、王某3相应折价款。王某2同意x号房屋归王某1所有，但主张在计算房屋折价款时因其尽了较多赡养义务故应当予以多分。另经本院组织调解，双方均同意不论法院如何裁判均按照5888000元总价值作为本院处理该房屋之依据。另查，该房屋现空置。另查，王某去世后一次性抚恤金共计372912元现存放于北京市东城区民政局尚未发放、病故经费（包含丧葬费90036元）共计137844元现存放于中国人民解放军北京卫戍区东城第六离职干部休养所亦尚未发放，双方均同意依法分割上述款项。王某1另主张王某于2015年1月至2018年1月实际发放工资补贴共计691258.30元，上述期间王某随王某2共同生活，上述工资实际由王某2负责管理，故要求分割上述款项。王某2对上述主张不予认可，称其中部分被王某1侵占，另外部分用于老人日常生活开销以及看病，不仅没有剩余，尚欠王某273520.88元。王某2为此提交了王某名下中国工商银行尾号2075账户明细（工资卡），显示截至王某去世该账户内余额为51899.54元，后于次日分8笔取走，后账户余额为0.54元。经询，关于王某去世后的取款情况，王某2表示系其取走用于父亲丧事办理。王某1主张x号房屋自2016年2月至2018年2月的租金共计162000元，上述费用实际由王某2控制，故要求依法分割。王某2对上述数额无异议，但主张上述租金系直接支付至父亲王某名下尾号2075账户内，后已实际用于父亲日常生活开销。另查，关于x号房屋租金，王某2、王某3曾于2016年以共有纠纷为由将王某1起诉至我院，要求分割属于王某5的x号房屋2007年2月15日至2016年2月26日期间的租金收入81673元。后经法院查明，王某2、王某3已获得相应房租，故驳回了二人全部诉讼请求。王某2另主张父亲去世后房屋未再出租，故曾返还房屋租户押金2000元，该押金为之前由王某1收取，故要求王某1返还。王某1不认可曾收取房屋租金2000元，且主张不应当在本案中予以解决。王某2主张在父亲王某去世后其共支付丧葬费用94720.3元，要求在遗产分割中一并予以扣除，并向本院提交了部分票据，主张其中包括王某3一家回国机票、住宿费用以及接待外地客人所产生的住宿费、餐饮费等。王某1对上述主张不予认可，其认可系王某2负责操办父亲丧事，但全部费用系用父亲工资支付，并非由王某2实际支付，且王某2曾在其他诉讼中表示其系自愿出资给父母购买墓地，故不同意扣除。王某2主张在照顾父母期间共为父母垫付医疗费、住院费等共计192326.88元，主张上述费用为父母生前所负债务，故要求在遗产中予以一并扣除，并提交了部分诊疗记录、收据以及相关明细。王某1对上述主张不予认可，不认可系王某2实际垫付，且母亲王某5的丧葬费已现金支付至王某2。王某2主张王某1在2007年2月至2016年2月期间侵占王某财产共计1181867.62元并取得相应利息收益269271.31元，共要求一并作为遗产予以分割。为此，王某2向本院提交了王某名下银行流水明细，显示自2010年11月起王某1将王某工资每月转至自己账户。王某2另提交了王某1信用卡账单、购车刷卡记录、旅游收据、购买珠宝收据等。王某1对上述主张不予认可，称当时家里一直同意由其代为管理父亲的工资，后为了日常使用方便故将父亲的工资转入其账户内，但上述款项均用于父亲的日常生活开销。王某1为此提供了家庭现金支出明细表。王某2对上述明细表不予认可，称系王某1自行制作。王某2另主张其对王某尽了较多赡养义务，故要求在分割财产时予以多分。为此，王某2向本院提交了邱忠、刘某、张会琴之书面证人证言以及相应照片，另申请刘某、邱忠出庭作证。其中邱忠表示其自2006年11月到2010年8月负责照顾王某，此期间王某1与王某共同居住生活，但主要是其照顾王某老人生活，平时还要负责照顾王某1，且平时买药看病王某1并未陪同。王某3及其家人每年回来一次看望王某。证人刘某表示其系2015年8月至2016年7月期间负责照顾王某，王某2及其妻子共同居住在该房屋内，刚接手时王某身体较虚弱，后在其与王某2共同照顾下身体状况好了很多，在此期间王某1曾去过两三次。在王某生病住院期间，均是其和王某2负责照顾。王某3每年回去一次看望父亲。王某1对上述证人证言不予认可，称2015年之前均是王某1同父亲共同生活照顾父亲，后来因为王某2与王某1之矛盾，王某1从家中搬出，不让其看望父亲，故根本不存在谁照顾多少的问题。王某2对上述证人证言予以认可，称两位证人均为住家保姆，对家庭情况非常了解。另查，王某3于1987年出国，后大概每年回来一次。王某1一直与父母共同居住，王某5去世后，家里聘请了保姆邱忠负责照顾王某，王某1负责管理父亲的工资。后王某1与王某2因父亲工资问题发生矛盾，自2015年2月开始王某2搬入房屋与王某共同居住并负责管理父亲的工资，后王某1搬出。在此期间王某2聘请保姆负责照顾王某生活，直至王某去世。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，x号房屋以及x号房屋属于王某5与王某之夫妻共同财产，在王某5去世后，王某1、王某2、王某3与王某就继承上述房屋中属于王某5的份额办理了继承公证，上述房屋中属于王某5的份额由王某1、王某2、王某3三人共同继承所有。后王某留有公证遗嘱，依据该遗嘱内容，王某享有的上述房屋中的份额亦由王某1、王某2、王某3共同继承所有。现王某去世，故x号房屋以及x号房屋应当由王某1、王某2、王某3共同继承所有。关于上述公证遗嘱中是否明确了各自继承份额一节，王某1主张遗嘱中已明确各自份额为三分之一，王某2则主张遗嘱中并未明确各自份额。本院认为，依据上述公证遗嘱载明的内容，上述房屋应由王某1、王某2、王某3共同继承，并未明确各自份额比例，双方基于继承应为共同共有之法律关系，并非按份共有法律关系，故本院对王某1之上述主张不予采信。关于x号房屋，双方均同意该房屋由王某1继承所有，由王某1按照双方认可的房屋价值参照相应比例支付王某2、王某3相应房屋折价款，本院对此不持异议。关于x号房屋，因该房屋为军产房且不能上市交易，故双方均同意仅明确各自份额，本院对此亦不持异议。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于分割比例，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，王某2在王某晚年与其共同居住生活，在生活上以及精神上均对王某有更多的陪伴和照顾，尽了较多的赡养义务，在分配上述房屋时可以多分，王某3早年出国对父亲王某照顾及陪伴较少，故具体分割比例由本院依据上述事实以及双方当事人之主张依法酌定为王某1占十二分之四份额，王某2占十二分之五份额，王某3占十二分之三份额。关于王某去世后一次性抚恤金372912元、病故经费（包含丧葬费90036元）137844元，虽不属于遗产范围，但依据相关法律规定，应当参照遗产予以处理，故上述款项应当由王某1、王某2、王某3、王某4平均予以分割。关于王某1主张的王某于2015年1月至2018年1月实际发放工资补贴共计691258.30元，经查，上述工资在王某去世时已消费完毕，故上述款项不属于遗产范围，本院对王某1之上述诉请不予支持。关于王某1主张x号房屋自2016年2月至2018年2月的租金162000元，因上述租金直接支付至王某账户，且已用于王某日常生活开销，王某1在王某在世时亦未提出异议，故本院对王某1要求分割上述租金之诉请不予支持。关于王某2主张的其支付王某丧葬费用94720.3元，要求在遗产分割中一并予以扣除，本院认为，王某2在王某去世次日在王某账户取款已用于王某丧葬费用支出，且其提交的部分票据不能证明系与丧葬费用相关，另王某3家人回国等机票住宿费不属于法律规定的丧葬费用支出，故经本院核算其实际产生的丧葬费用与其取款费用大致相等，故其要求在遗产中再次扣除相关丧葬费用缺乏事实及法律依据，本院对其上述主张不予支持。王某2主张在照顾父母期间共为父母垫付医疗费、住院费等共计192326.88元，主张上述费用为父母生前所负债务，缺乏事实及法律依据，本院对其上述诉请不予支持。王某2主张王某1在2007年2月至2016年2月期间私自取走王某名下存款之行为，因取款时王某尚未去世，且王某在知情后未就上述行为向王某1提起相关主张或诉讼，故上述款项并非遗产，故本院对王某2之上述诉请不予支持。王某2要求王某1返还房屋押金2000元，与本案不属于同一法律关系，其可另行予以主张。王某3、王某4经本院合法传唤，并未到庭应诉，不影响本院依据现有事实及证据依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某5名下位于北京市海淀区x号房屋归王某1继承所有，王某1于本判决生效后十五日内支付王某2房屋折价款2453333元、于本判决生效后十五日内支付王某3房屋折价款1472000元；二、王某名下位于北京市崇文区x号房屋归王某1、王某2、王某3按份共有，其中王某1占十二分之四份额，王某2占十二分之五份额，王某3占十二分之三份额；三、现存放于北京市东城区民政局属于王某的一次性抚恤金372912元归王某1、王某2、王某3、王某4按份所有，其中每人分得93228元；四、现存放于中国人民解放军北京卫戍区东城第六离职干部休养所属于王某病故经费（含丧葬费）137844元归王某1、王某2、王某3、王某4按份所有，其中每人分得34461元；五、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费390元（王某1已预交），由王某4负担，于本判决生效后十五日内支付至王某1。案件受理费55571元（王某1已预交），由王某1负担13893元，已交纳；由王某2负担13895元，由王某3、王某4每人负担13892元，均于本判决生效后十五日内支付至王某1。如不服本判决，王某1、王某2、王某4可在判决书送达之日起十五日内，王某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  付维嘉人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于 洁