山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6593号原告：龙口市正皓机械配件有限公司，住所地：龙口市徐福街道埠子后村,统一社会信用代码:91370681MA3CLGY24R。法定代表人：张益林，任经理。委托诉讼代理人:徐士清,龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:田金华,龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：张玉泉，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:宋士刚,龙口市法律援助中心律师。原告龙口市正皓机械配件有限公司（以下简称原告正皓机械配件公司）诉被告张玉泉劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正皓机械配件公司的委托诉讼代理人徐士清、田金华，被告张玉泉及其委托诉讼代理人宋士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正皓机械配件公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）龙劳人仲案字（2020）第452号裁决书；2、判令原告与被告不存在劳动关系；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告确定劳动关系劳动争议一案，经龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第452号裁决书结案，裁决书在没有证据的情况下，认为被告在原告处从事铲车司机工作，每月固定工资4000元，在不采信原告证人证言情况下就认定被告应视为从事原告安排的有报酬的工作，受原告的管理与事实不符。事实上，被告是证人沈某雇佣在铁厂开铲车，原告从未向被告支付过工资，被告与原告不存在任何关系，现原告诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告张玉泉辩称，龙劳人仲案字(2020)第452号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，该裁决应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如龙劳人仲案字（2020）第452号裁决书、原告营业执照副本复印件及企业信息证明、沈某与张某的微信聊天记录及转账记录截图打印件、被告妻子赵钰芳的微信号“毛毛雨”与张某的微信号“东方红”及“正皓机械配件”的微信聊天记录截图打印件、龙口市劳动仲裁委开庭笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交铁厂的2020年1月至7月铁豆工资表。被告不予认可。本院认为，证人林某称其铁厂的工人，称铁豆工资表系铁厂的工资表，但是经本院询问其单位是否有冯姓工人，对此其予以否认，但3月、4月工资表中有冯姓工人，证人陈述与该工资表相互矛盾，真实性无法确认，故本院不予采信。二、关于原告提交的2020年1月至7月铸造工资表。被告不予认可。本院认为，经审查2020年3月份工资表中，刘付景工资备注“铁豆121”，2020年4月份工资表，于佳工资备注“铁豆零工150”,本院询问原告铁豆系其公司什么业务，原告委托诉讼代理人解释铁豆与原告无关，铁豆是铁厂的业务，工资表中3、4月份备注的铁豆是铁厂有时候工人不够用，借用原告的工人。本院问原告为何其工人去帮铁厂工作，工资要由其公司发放，委托诉讼代理人称不清楚。经本院询问证人张某即原告的管理人员及出资人，其对此仅解释为系会计做账，至于会计为什么这么做账，其不清楚。本院认为，原告认可筛选铁砂、铁豆系铁厂的业务，与其公司无关，但对其工资表中的工人工资为什么备注铁豆、铁豆零工不能作出合理解释，真实性无法确认，故本院不予采信。三、关于原告提交的2020年9月16日、12月27日的录音录像及书面整理材料。被告不予认可。本院认为，该录音录像系原告单方制作，被告不予认可，真实性无法确认，故本院不予采信。四、关于被告提交的龙口市中医院的住院病历。原告认为与其无关。本院认为，被告提交该证据为了证明其治疗情况，与本案的争议焦点即双方是否存在劳动关系无关，故本院不予审查。五、关于被告提交的2020年7月8日其与沈某的谈话录音、2020年7月9日被告妻子赵钰芳与沈某谈话录音及书面整理材料。原告称录音当庭无法听清，以证人陈述为主。本院认为，证人沈某认可录音中系其本人，故对该证据，本院予以采信。六、关于证人林某的证人证言，证人称其系铁厂的工人，老板叫张益举，与被告系工友，被告在铁厂从事铲车驾驶员工作，与原告不存在劳动关系。铁厂与原告厂区共用原告公司的大门进出，平时称原告厂区为前院，铁厂的考勤机放在前院走廊内。被告不予认可。本院认为，该证人证言因与原告提交的铁厂的工资表相互矛盾，故本院不予采信。七、关于证人沈某的证人证言，证人称其系铁厂的股东，平时负责铁厂管理，老板叫张益举，被告系其招用在铁厂从事铲车驾驶员工作，被告与原告不存在劳动关系。2020年7月1日被告受伤，证人带被告向另一位证人张某借款10000元，其于2020年9月将该10000元还给证人张某。被告不予认可。本院认为，该证人证言与其认可的其与被告及被告妻子的录音中内容相矛盾，且在接受本院询问录音中提到的保险及后期被告妻子领取工资向其出具收条现在何处等重大问题时，不能向法庭作出合理解释甚至拒绝回答法庭的提问，故本院不予采信。八、关于证人张某的证人证言，证人称其系原告股东，平时负责销售、管理等。被告不是原告处工人，在铁厂工作了几天。2020年7月1日，证人沈某因为被告受伤事宜向证人借款10000元，其通过微信转账的方式向被告转款10000元，后沈某将10000元通过微信转账方式还给证人。被告收到的10000元及被告妻子与证人的微信聊天记录，均是证人帮助本案另一位证人沈某与被告协商赔偿事宜，不是证人代表原告与被告协商赔偿事宜。被告不予认可。本院认为，该证人在仲裁时所作证言与其认可其与被告妻子的微信聊天记录及本次庭审所作证言相互矛盾，比如在仲裁庭审时称除了借款10000元外没有参与被告受伤事宜，又称没有帮助证人沈某协调处理被告的事情，但在本次庭审中称其与被告妻子商讨工资事宜系帮助证人沈某处理被告的事情；仲裁庭审时仲裁员问其让被告妻子找证人沈某所开工资由谁支付，其无法作出合理解释，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事机械配件、汽车配件铸造、加工、销售业务的有限责任公司，成立于2016年11月14日，法定代表人为张益林，股东为张某，住所地为龙口市徐福街道埠子后村。被告称其于2020年6月12日看到手机上的招工信息后至原告处从事驾驶铲车装卸废铁、倒料工作，工作时间为上午7点半到11点，下午1点半到5点半，指纹考勤，月工资4000元。2020年7月1日因受伤再未至原告处工作。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2020年7月1日，微信号“东方红”向被告转账10000元。微信名为“东方红”和“正皓机械”的微信号系证人张某的，159××××5555系证人张某的电话号码，159××××2659系证人沈某的电话号码。为解决双方的劳动争议纠纷，2020年8月13日，被告以原告为被申请人向龙口市劳动仲裁委申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人自2020年6月12日至2020年7月1日之间存在劳动关系。2020年10月12日，龙口市劳动仲裁委作出龙劳人仲案字（2020）第452号裁决书，裁决：自2020年6月12日至2020年7月1日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，于2020年11月24日诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不认可其与被告之间存在劳动关系，并提交铁厂与其公司的工资表、证人证言予以证实，上述证据均因缺乏客观真实性，而不具有证明力，原告未提交有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告主张其与原告之间存在劳动关系，提交了其妻子赵钰芳微信号毛毛雨与原告股东张某微信号为正皓机械配件（以下简称为正皓）的微信聊天记录，其中记载“正皓：哪个？毛毛雨：上次在你厂被压了那个张玉泉。正皓：什么事。毛毛雨：我对象的医药费已经2万多了，我想问一下他的工资什么时候能结。……正皓：工资我明天给算一下……你明天开厂拿工资吧，159××××2659，找他”。证人张某作为原告的股东及管理人员，在微信中与被告妻子商讨被告工资支付事宜，原告提交的其工资表中有工人工资备注为“铁豆零工”，筛选铁豆系被告的日常工作，证人林某称铁厂与原告公司厂区公用一个大门，铁厂考勤机在原告厂区办公室内，故可以认定被告接受原告的管理，提供的劳动系原告的业务组成部分，其从事原告安排的有报酬的劳动，故要求确认2020年6月12日至2020年7月1日之间与原告存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：2020年6月12日至2020年7月1日原告龙口市正皓机械配件有限公司与被告张玉泉存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙口市正皓机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二〇年十二月三十日书记员  柳丽红