山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6480号原告：王杰春，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑞连（系王杰春妻子），女，1961年8月7日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被告：朱之源，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告王杰春诉被告朱之源合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰春及其委托诉讼代理人黄银海、于瑞连，被告朱之源及其委托诉讼代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王杰春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告25740元合伙债务和6600元的利润，合计32340元及利息；审理中，原告明确请求：2019年9月10日原被告对合伙债权债务进行清算，共外欠债务122600元，具体明细（1）购买温献荣铲车款22000元；（2）向朱之建借款30000元；（3）工人工资70600元。原告已经全额支付了温献荣的铲车款22000元，朱之建的借款30000元，马洪明的工资2500元，孙洪胜工资2700元，共计57200元，按合伙协议的份额约定，被告应当支付原告57200元×45%=25740元；6600元利润明细：2019年7月1日及2019年7月12日，被告朱之源从沙场客户杨晓峰处取走12000元，按合伙协议份额约定被告应当支付原告12000元×55%=6600元。上述合计25740元+6600元=32340元。利息计算方式为自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原被告签订了沙场合伙协议书，约定原告占55%股份，被告占45%股份，后因沙场无法经营，双方于2019年9月10日进行了清算，总计对外欠工人工资、铲车款等债务，合计122600元，双方同意按比例分担。其中，原告独自承担合伙债务57200元（其余债务已按比例分担）。另外，被告还从合伙企业的债务人处取走了本属于合伙企业的12000元利润。后原告按比例找被告追偿和索要，被告拒不向原告支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。朱之源辩称，不认可原告的诉请，外债和铲车款和工人工资一共是122600元，其中铲车60000元，工人工资62600元，这些债务按照我45%的比例已经全部支付完毕了。其中有12000元是我当初买设备锤子，款不够，我自己垫付的12000元。我和王杰春的儿子王立军在2019年8月14日，从栾铭焜那借了10万元，用于开支和支付外欠款。原告诉请无事实依据，原被告于2019年8月份终止合伙关系，已经对合伙债务进行清算，尚有外欠款122600元，无论合伙期间的财务做账还是合伙清算，都不存在原告主张的向朱之健借款30000元的合伙债务，关于涉案的铲车款原被告合伙账目能够证实原告主张的铲车款已经由合伙财产支付，原告主张的工人工资也是在合伙期间全部付清，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告为证实：1.其已给付案外人朱之建30000元，提交收款条1张，写明“今收到王杰春人民币30000.00元正，大写叁万元正。事由：王杰春和朱之源在诸由镇合伙开沙场进料借的钱收款人：朱之建2019.12.9”；2.其已给付马洪明工人工资2500元，提交收到条1张，写明“今收到王杰春给付工资款2500.00元，贰仟伍佰元正，事由在诸由沙场工资马洪明2019.10.5”；3.其已给付孙洪胜工人工资2700.00元，提交收条1张，写明“今收到王杰春付工资款2700.00元贰仟柒佰元整事由：诸由沙场工资款收款人：孙洪胜2019.10.11”。针对上述三笔款项，原告陈述均已现金的方式给付完毕。被告对原告提交的证据质证称，对于三张收条均有异议，这个事我根本不知道，既然是合伙应该什么事都让我知道，为什么没有我的签字，马洪明、孙洪胜工资已经在2019年大概8月份从合伙收益里扣除了，朱之建的借款我不清楚。对原告提交的上述证据，本院认为，被告对原告提交的三张收到条真实性不予认可，原告亦未提交证据证明该款项已实际支付，对于原告提交的证据本院不予认可。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杰春与被告朱之源于2019年3月2日签订《合作协议书》，主要内容为：双方合作合资创办一处洗沙场，共同投资，共同合作，共同决策经营。一、份额及股份分配：朱之源和王杰春分别占股份的45%和55%,双方按股权比例享有分配公司的盈利。二、合伙期限自2019年3月2日起至2021年6月1日止。三、朱之源负责办理开办公司的所有手续，包含政府方面，保证公司正常运作，如有政府各部门检查，朱之源有负责接待、协商，确保公司能正常顺利生产。四、王杰春安排账务人员，分管公司财务，做到进出物资开具收据，过磅单账目清楚，日清，月结，年总，及时跟朱之源过目。上述协议签订后，被告朱之源以原有场地及原存的沙子作为出资，原告王杰春出资购买了用于生产经营的设备。沙场从2019年3月14日起开始经营。双方合作经营的沙场未办理营业执照。在原被告合伙经营期间，经二人协商一致，共同决定购买案外人温献荣的铲车，用于合伙经营。二被告合伙经营至2019年8月24日，之后终止经营。2019年9月10日，原告的儿子王立军和被告朱之源针对合伙期间的债务进行了计算，双方出具了手续，该手续上载明：截止到8月24日，沙场全部外欠款拾贰万贰仟陆佰元，122600元整。（不包含栾总铲车费用），按照股份比例承担。上有王立军和朱之源的签字。原告陈述该122600元的构成为：1.购买温献荣铲车款22000元；2.向朱之建借款30000元；3.工人工资70600元，其中包括老王工资12600元，小马工资8800元，石河庆工资9500元，田国明工资11700元，朱**刚工资13500元，迟少霞工资9300元，马洪明工资2500元，孙洪胜工资2700元。以上老王工资12600元，小马工资8800元，石河庆工资9500元。上述债务其支付完毕应当承担的55%。被告陈述122600元的构成为铲车款60000元及工人工资62600元，原告提交的（2020）鲁0681民初629号温献荣诉朱之源、王杰春买卖合同纠纷案件生效判决显示，本案原告王杰春在其辩称中陈述“原告（温献荣）想把铲车要回去，所以我给原告出具了6万元的欠条....所以洗沙场停产了，停产后两人账目清楚，一共是欠了122600元。其中包括工人工资和这个铲车,账目都有朱之源的签字，所以朱之源应该付款”。对此原告称其陈述的铲车款仅指22000元，温献荣的铲车款60000元不包含在122600元，是单独打了一张欠条，其未表述完整。另该案查明的事实中写明，2019年5月22日，被告王杰春通过其子向原告（温献荣）支付价款22000元。该案于2020年1月6日起诉，本院于2020年4月8日作出判决，判决由朱之源和王杰春给付温献荣铲车款60000元。另，在（2020）鲁0681民初1996号田国明诉朱之源、王杰春案件中，本案原告王杰春在该案中提交记账明细，称合伙债务122600元中包括“铲车60000”。对此原告称该记账明细是其提交，书写人为其妻子于瑞连，但该案中法庭未采纳该证据。另，被告在（2020)鲁0681民初2113号朱**刚与朱之源、王杰春案中称从原被告经营沙场的客户处领取了12000元，是其自己用了，单独借王立军的，打在伙里的，不应计算在朱**刚的工资内。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原被告合伙共同经营沙场，后双方分伙，并就合伙期间的债务进行了计算，双方并就合伙债务签名确认，原被告理应按照约定进行承担相应的债务。关于原告主张的2019年5月22日给付温献荣的22000元及给付朱之建的30000元包含在合伙债务122600元的问题，被告对此不予认可。本院认为，根据原告在温献荣、田国明两个案件中的陈述，可以看出，122600元债务中包含了欠温献荣的60000元铲车款，况且（2020）鲁0681民初629号案件也判决由原被告给付温献荣铲车款60000元，而本案中原告又称60000元不包含在122600元内，其陈述前后互相矛盾，且原告亦未提交证据证明本案其所主张的22000元和30000元包含在122600元之内且属于合伙债务，故原告主张的22000元和30000元属于原被告的合伙债务证据不足，其要求被告予以分担的请求本院依法不予支持。关于原告主张的马洪明工资2500元和孙洪胜工资2700元的问题，原告提交了收条，被告不予认可，称工资已经付清了，不包含在122600元之内。关于工资是否包含在外欠款之内，原告应提交证据加以证明，其提交的收条被告不予认可，原告也未提交证据证明该工资为合伙债务，况且原告陈述外欠的工人工资为70600元，结合122600元中包含了应该支付给温献荣铲车款60000元的事实，原告王杰春的陈述明显与事实不符，故其主张的2500元和2700元工人工资为合伙债务证据不足，该请求本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付12000元利润的问题，根据被告在（2020)鲁0681民初2113号朱**刚与朱之源、王杰春案中的陈述，其领取了12000元，可以认定该笔款项应为原被告合伙期间的款项。被告在本案中其称该款项已经用于合伙事务中花费了，原告不予认可，被告未能提供证据证明该12000元已经用于合伙事务中，故原告请求按照双方的约定分割该12000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告应给付原告12000元的应得份额款6600元。另原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱之源于本判决生效后十日内给付原告王杰春应得款项6600元及利息（利息以6600元为基数，自起诉之日起即2020年11月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王杰春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告朱之源负担62元，原告王杰春负担242.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十二月三十日书记员  杜佳阳