山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7508号 原告：包江，男。 委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。 被告：山西运夏和商贸有限公司。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 被告:丁兵件，女。 被告：秦兴虎，男。 被告：秦勇，男。 原告包江诉被告山西运夏和商贸有限公司（以下简称：运夏和公司）、丁兵件、秦兴虎、秦勇合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包江及其委托诉讼代理人苗文锋、朱芳芳、被告运夏和公司委托诉讼代理人韦绪军、被告秦兴虎到庭参加诉讼，被告丁兵件、秦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包江向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告保证金10×元；2、判令被告支付原告违约金5×元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日，原告与被告运夏和公司签订了《山西运夏和商贸有限公司肉鸡放养（大）合同》，约定被告向原告提供鸡苗、饲料，原告负责饲养肉鸡，被告回收原告成鸡，原告向被告支付履约保证金。合同签订后，原告按被告要求将履约保证金10×转入秦勇账户，原、被告按约定履行合同，至2020年10月16日双方本批饲养合同已履行完毕，合同终止，但被告却违反合同约定，将保证金挪给公司股东丁兵件、秦兴虎、景某某及秦勇使用，导致保证金无法退还，严重侵犯了原告的合法权益。 原告包江为证实其主张，向本院提交证据如下： 证据一、原、被告签订的合同书，证明原告是饲养方，只负责饲养管理，被告负责提供饲料、药品等和最后的肉鸡回收，该合同是一个批次的合同，双方是按批次结算，原告交付了被告10×元保证金并打入秦勇的账户，同时约定运夏和公司收到原告成鸡后两天内给原告结算回收的鸡款，如果一方违约，违约方应该支付另一方违约金5×元； 证据二、运夏和公司出具的收据和银行回单各一份，证明合同签订以后，原告方按约于2020年8月26日将10×保证金打入了运夏和公司指定的账户； 证据三、过磅单6份，证明原告方履行了肉鸡的交付情况，关于肉鸡放养合同的履行，原告已经于2020年10月14、15、16日将全部的成鸡共计103648只交付给被告，另外17、18日交付31000只的票在对方手里，对方把31000只的部分鸡款48×元付给了我们，原告方履行了所应承担的义务，但被告未能退还原告10×元的保证金。 被告运夏和公司和被告秦兴虎均辩称：1、原告起诉依据的是原告与被告运夏和公司签订的《肉鸡放养合同》，而本案被告秦勇、丁兵件、秦兴虎不是合同当事人，原告把该三人列为被告没有法律依据；2、原、被告肉鸡放养合同未履行完毕，根据合同第11条约定退还保证金条件是合同期满乙方无违约行为，且清算后方可退换保证金，而原告在履行合同过程中存在严重的违约行为，未按合同约定将全部成鸡交由被告运夏和公司回收，根据合同约定，在与乙方结算前首先要扣除甲方的垫付款，本案被告运夏和公司在履行合同过程中总垫付款为3×8元，扣减原告违约保证金10×元、扣除养殖户补助款1×元、回收毛鸡款16×元、加上回收成鸡时被告向原告汇款3×元，现原告尚欠被告运夏和公司垫资款7×2元，据此原告诉请没有事实理由及法律依据，应依法驳回其诉请。 被告运夏和公司为证实其主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告向被告运夏和公司出具的借据10份及委托书一份，证明被告运夏和公司为原告垫付的鸡苗款76×元和药品款17×元，根据合同约定该项费用应当在结算前予以扣除； 证据二、录音两份，分别是秦兴虎与送饲料的司机密文奎的对话和秦兴虎与本案放养合同中的担保人孟庆强的对话录音，证明被告运夏和公司向原告发送饲料价值21×3元，该送货单据被孟庆强强行扣走，致使放养合同至今无法结算，孟庆强扣走饲料票据后，被告运夏和公司已经向某某机关报案，尚无结论，虽然该票据担保人孟庆强不予提供，但是通过合同约定饲料价格是每吨3450元，还约定每只鸡的耗料量是8.5斤，本批次养殖的数量是15.3×只，根据合同计算出本批次的饲料款应该为22×元； 证据三、过磅单6份(原告所举的6份一致)，证明被告运夏和公司只回收了成鸡103648只； 证据四、包江结算明细表一份，证明经过被告单方列表计算扣除垫付款以后，原告还欠被告7×2元。 被告秦兴虎为证实其主张，向本院提交证据如下： 网上银行电子回单3份，证明被告给原告付款3×元保证金。 被告丁兵件、秦勇未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告包江、被告运夏和公司及被告秦兴虎提交的证据，被告丁兵件、秦勇拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对该当事人所提供证据质证的权利。被告运夏和公司与被告秦兴虎对原告包江提交的证据真实性均无异议，原告包江对被告运夏和公司提交的证据一、三及被告秦兴虎提交的证据真实性均无异议，被告运夏和公司与被告秦兴虎对对方提交的证据真实性均无异议。本院经审查原告包江提交的证据、被告运夏和公司提交的证据一、三及被告秦兴虎提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告运夏和公司提交的证据二因通话对象不明、内容不清，证据四系其单方制作，原告不认可，本院对该两份证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告包江与被告运夏和公司签订了一份《肉鸡放养（大）合同》，合同约定被告运夏和公司向原告包江提供鸡苗、饲料及单价等并最终回收成鸡，原告负责饲养肉鸡等内容。其中合同第二条约定：合同履约保证金为124×元，由乙方（原告包江）和担保方共同承担；第九条约定：在与乙方结算款项之前，首先要扣除甲方（被告运夏和公司）垫付的实物资金款；第十一条约定：合作期满，如乙方无违约行为，结算清后乙方合同履约保证金无息全额退还，如乙方有违约行为，则甲方在结算乙方的代养费用尚不足弥补甲方的损失时，则甲方有权利从乙方和担保方的合同履约保证金中扣除，在保证金不能全部弥补甲方损失时，在合同解除前，乙方要一次性结清对甲方的所有欠款。案外人孟庆强在合同担保方签字。合同签订后，原告于2020年8月26日实际支付履约保证金10×元，并按被告运夏和公司要求将该履约保证金转入被告秦勇账户，后原告与被告运夏和公司均按合同约定履行部分义务，但双方至今并未按合同约定进行最后结算。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告包江与被告运夏和公司于2020年8月24日签订的《肉鸡放养（大）合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《肉鸡放养（大）合同》第十一条约定：合作期满，如乙方（原告包江）无违约行为，结算清后乙方合同履约保证金无息全额退还，如乙方有违约行为，则甲方（被告运夏和公司）在结算乙方的代养费用尚不足弥补甲方的损失时，则甲方有权利从乙方和担保方的合同履约保证金中扣除，在保证金不能全部弥补甲方损失时，在合同解除前，乙方要一次性结清对甲方的所有欠款。现因合同双方并未就案涉《肉鸡放养（大）合同》的履行进行最后结算，即原告要求被告返还保证金并支付违约金的条件并未成就，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告所提交的证据尚不足以支持其诉讼请求，故被告运夏和公司与被告秦兴虎关于被告丁兵件、秦兴虎、秦勇非本案适格被告的辩解亦无认定之必要，不院对此不予评述。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告包江的诉讼请求。 案件受理费1×0元，减半收取7×元，由原告包江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛 睿