wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执552号申请执行人：申文萍，女，1963年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏美仑置业有限公司，住所地：徐州市铜山新区，现地址：徐州市铜山新区汉府雅园综合楼715室。法定代表人：周生全，该公司经理。徐州和顺物业管理有限公司与江苏美仑置业有限公司服务合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第11号裁决书。申请执行人受让上述债权。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年12月21日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏美仑置业有限公司银行存款104万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭 曼
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4221财保21号申请人：额敏县皓天物业服务有限公司，住址新疆维吾尔自治区额敏县惠丰苑小区5号楼4单元302室。法定代表人:闫琰，系该公司经理。被申请人：李淑玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。本院受理申请人额敏县皓天物业服务有限公司与被申请人李淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）新4221财保21号财产保全的裁定,现因申请人额敏县皓天物业服务有限公司提供的被申请人李淑玲身份信息有误。申请人额敏县皓天物业服务有限公司申请解除对被申请人李淑玲的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定，裁定如下：解除对冻结被申请人李淑玲名下工商银行账户资金504元的保全裁定。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陈纯纯二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   吴 阳额敏县人民法院法律文书附页《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初6395号原告：马学琴，女，1999年5月1日出生，住甘肃省临夏县。被告：王涛，男，1989年2月4日出生，住山东省枣庄市市中区。本院受理原告马学琴与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告楚绪敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马学琴撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  毕春明二〇二〇年十二月九日书记员  马 壮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36123号原告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期3号楼7层701室，统一社会信用代码911101055620988399。法定代表人：贺振斌。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。被告：曾静萍，女，汉族，住址四川省成都市高新区。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路9号腾邦集团大厦4楼，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五一路99一单元34-5#，统一社会信用代码91500103MA5YPNJY5T。负责人：曾静萍。被告：周勇，男，汉族，住址江西省萍乡市莲花县。四被告共同委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告北京游够天下国际旅行社股份有限公司诉被告曾静萍、深圳市喜游国际旅行社有限公司、深圳市喜游国际旅行社有限公司重庆分公司、周勇不正当竞争纠纷一案中，原告北京游够天下国际旅行社股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李   雯人民陪审员 肖 丽 英人民陪审员 陈 绍 粦二〇二〇年十二月十七日书 记 员 何彦（代）
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0827执恢180号申请执行人张丰裕,男,汉族1974年12月21日出生,住望江县。被执行人何结松,男,汉族1978年12月27日出生,住望江县。申请执行人张丰裕与被执行人何结松附带民事赔偿纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2011)静刑初字第210号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月18日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索；3、本院于2020年12月10日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。执行中，被执行人表示分期履行，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0827执恢180号的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洋二〇二〇年十二月十一日书记员  李婕
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初5336号 原告：四川建兴吊装工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号4栋4层4号，统一社会信用代码：91510000078881813T。 法定代表人：杨天虎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南巨鑫机电设备有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇大商汇70幢1单元101室，统一社会信用代码：915323013252631678。 法定代表人：徐垒臣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 原告四川建兴吊装工程有限公司（以下简称四川建兴公司）与被告云南巨鑫机电设备有限公司（以下简称云南巨鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川建兴公司的委托诉讼代理人徐永生，被告云南巨鑫公司的委托诉讼代理人余梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川建兴公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款150000元及资金占用费（以150000为基数，按年利率6%，自2020年4月30日计算至实际支付之日止，暂计5276元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原、被告通过微信的方式买卖3台门式起重机，双方约定，合同总金额为300000元，被告支付100000元订金之后，原告交付货物，尾款200000元在2020年4月30日前付清。原告依约交付货物，被告却多次拖延付款，经原告多次催要，被告仍未支付。被告拒不支付货款的行为严重违约，应当承担迟延付款期间资金占用费的违约责任。综上所述，为保护原告合法权益，诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告云南巨鑫公司辩称，被告不应当支付150000元货款以及资金占用费。理由如下：一、双方合同约定买卖的3台门式起重机中的2台80多吨的起重机中缺少了两个液压夹轨器，这两个液压夹轨器的价值11600元，该笔费用应当从货款中减去，还有1台10吨重的起重机的电动葫芦已经损坏，价格3000元，400米轨道中有162.5米不能拆卸下来，每米43公斤，共6987.5公斤，按二手轨道加工每吨3500元，合计24456.25元，总计货款价值39056.25元应从货款中减去；二、双方当时口头约定，三台门式起重机本来是由具有拆除资质的原告进行拆除，但是原告基于要去别的地方继续做工程，就通过电话沟通，让被告介绍工人高本善去拆除，所以被告代原告垫付了20000元钱的拆装费也应当用来折抵货款；三、由于原告未亲自施工，导致被告在没有验证高本善资质的情况下，聘请高本善进行拆除作业导致其中1台10吨的起重机发生安全事故，目前该台起重机已经无法修复使用只能报废，所以被告认为被告不应当承担该台起重机100000元货款费用；四、关于货款利息被告不应当承担，案涉货款双方在安全事故发生后并未就尾款进行过结算，所以不应当支付资金占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告四川建兴公司为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.徐垒臣询问笔录；3.中铁项目情况说明；当庭提交（2020）浙0624民初1888号民事判决书1份。被告云南巨鑫公司针对其辩解向本院提交以下证据：1.《起重机拆卸情况说明》、高本善身份证明、液压夹轨器价格照片；2.微信聊天记录。 经审查，本院认为原告提交的证据能证明案涉起重机原本是聚兴劳务公司向原告租用，后租期届满，原告与被告通过微信达成买卖案涉起重机的合意，被告支付150000元货款后剩余货款未支付的事实，本院予以采信。被告提交的证据1因未提交其他证据予以证实案涉起重机存在问题，证据2与本案无关，本院均不予采信。 根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2017年8月24日，案外人攀枝花市聚兴劳务有限公司承包了杭绍台高速绍兴金华段桥梁建设工程，其向原告四川建兴公司租赁了案涉起重机（龙门吊，门式起重机龙门吊共3台，2台80吨，1台10吨），后租赁期满，聚兴劳务公司要求原告将案涉起重机拆走。2020年4月，原告与被告通过微信达成买卖案涉起重机合意，约定：400米轨道两台80吨27米跨梁机，一台10吨龙门吊跨36米，滑线200米，由被告拆出装车，原告提供机械设备辅助，合同总价300000元，支付订金100000元，2020年4月30日前付清尾款200000元。协议达成后被告向原告共支付货款150000元，尾款经原告向被告催要，未果。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告四川建兴公司与被告云南巨鑫公司通过微信达成买卖合意，原告根据双方约定将案涉起重机通过指示交付的方式已经交付给被告云南巨鑫公司，但被告云南巨鑫公司未依约向原告支付货款，构成违约。被告云南巨鑫公司辩解原告交付的起重机存在质量问题且发生了安全事故，因其未提交足够的证据证明起重机存在质量问题，且安全事故致人受伤的经济损失已由浙江省新昌县人民法院予以裁判，本院对其辩解不予采纳。故原告要求被告向其支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告向其支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告云南巨鑫机电设备有限公司支付原告四川建兴吊装工程有限公司货款150000元，并支付2020年4月30日至2020年11月3日的资金占用费4635.6元，2020年11月4日起的资金占用费按年利率6%继续计算至上述款项清偿之日止。 案件受理费1703元（已减半收取），由被告云南巨鑫机电设备有限公司负担（未交）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述应由被告云南巨鑫机电设备有限公司承担的执行款限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  田涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈媛
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2301民初4247号 原告：杞永成，男，1977年9月11日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。 原告：李发秀，女，1978年1月8日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。 被告：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际2号地块7座1601号，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。 法定代表人：张孟子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄茂，男，代理权限为特别授权。 被告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。 原告杞永成、李发秀与被告云南华梦建设工程有限公司（以下简称华梦公司）、胡丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杞永成、李发秀，被告华梦公司的委托诉讼代理人黄茂，被告胡丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杞永成、李发秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告工程款14082元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的劳务部分发包给被告华梦公司，被告揽到此工程后，请原告为被告制作钢筋。原告所做的活计做完后，被告的工地负责人胡丹于工程完工后的次月，即2019年7月1日与原告做了结算，并向原告出具了结算单，载明应付原告工资25882元，扣除借支的2400元，总工资为23482元。因被告长期未付，原告与其他农民工到有关部门投诉，经相关部门协调，被告华梦公司于2020年1月先行支付了9400元，下欠14082元至今未付。后接受投诉的楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队见此事无法协调，以云南建投十四公司和华梦公司劳务纠纷已向法院起诉为由，于2020年8月25日向原告出具了情况说明，让原告通过诉讼解决。为此，原告只好依法起诉，请求判决。 被告华梦公司辩称，我们对起诉的14件案子的金额及原告具体是否做过工程，做了多少，我们存在质疑，而且欠条也不是我公司出具，也没有公司签名盖章，对于原告起诉的工资，我公司没有办法支付。被告胡丹与我公司签订了劳务协议，我公司将部分钢筋工程分包给被告胡丹，被告胡丹与我公司并非雇佣关系，是分包劳务关系。这些原告都是被告胡丹自己请来做工的，被告胡丹与原告之间的结算，与我公司无关。 被告胡丹辩称，我已经和工人做了考勤记录和工资结算，欠薪确实存在，原告的欠条也是我出具的，金额我也认可，但因为我是华梦公司承建项目的管理人员，华梦公司还欠我工资，我认为原告的工资应由被告华梦公司支付。 原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.情况说明。被告华梦公司针对辩解，向本院提交如下证据：1.《单项工程承包协议》；2.收款对账单；3.结算单；4.转账凭证。被告胡丹针对辩解，向本院提交如下证据:考勤表、工资支付表。 本院认为，原告提供的证据1证实了被告胡丹向原告出具了结算单，现尚欠原告劳务费14082元事实；证据2证实了劳动监察部门向原告出具了《情况说明》。被告华梦公司提交的证据1证实了被告华梦公司、胡丹签订了《单项工程承包协议》，约定被告华梦公司将工程中楼房的钢筋制作安装工程承包给被告胡丹施工的事实，证据3证实了被告华梦公司、胡丹至今没有进行工程结算的事实，证据2、4证实了被告华梦公司支付了被告胡丹工程款项的事实。被告胡丹提交的证据证实了原告为其提供劳务服务的事实。 本院经审理认定事实如下：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的劳务部分发包给被告华梦公司施工。2019年5月10日被告华梦公司、胡丹签订《单项工程承包协议》，约定被告华梦公司将工程中楼房的钢筋制作安装工程承包给被告胡丹施工。被告胡丹承包工程后，雇请原告到工地做工。2019年7月1日被告胡丹、原告进行了结算。被告胡丹向原告出具了结算单，载明应付原告劳务费25882元，扣除借支的2400元，劳务费为23482元。因被告长期未付，原告与其他农民工到有关部门投诉，经相关部门协调，被告华梦公司于2020年1月22日支付了9400元，尚余14082元未付。 另查明，被告华梦公司、胡丹对支付的工程款存在争议，双方至今没有进行工程结算。被告胡丹无相应施工资质。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杞永成、李发秀受被告胡丹雇佣，为其提供了劳务，被告胡丹应当按约定支付原告劳务报酬，被告胡丹共计应支付原告劳务报酬14082元，现尚未支付，故被告胡丹应对尚欠款项承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条：“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的……。”劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告华梦公司与被告胡丹签订了《单项工程承包协议》，被告华梦公司将其承建的工程项目钢筋制作安装工程违法分包给无施工资质的被告胡丹施工，上述分包行为系无效民事行为，被告华梦公司依法应对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。被告华梦公司关于欠条不是其出具，无公司签名盖章，原告系被告胡丹自己请的工人，与华梦公司无关的辩解，本院不予采纳。被告胡丹辩称其是华梦公司承建项目的管理人员，原告的工资应由华梦公司支付，该辩解与客观事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡丹于本判决生效后二十日内支付原告杞永成、李发秀劳务工资14082元，款交本院； 二、由被告云南华梦建设工程有限公司对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告胡丹负担（未交，限判决生效后二十日内付清，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王玉平 审判员  冯素娟 审判员  秦 丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  张玲欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5253号原告：曹正宏，男，1954年7月22日出生，汉族，扬州市江都区区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：曹林，男，1978年12月28日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区文昌中路6号（华泰首席国际大厦）-315316。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。原告曹正宏诉被告曹林、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告曹正宏于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹正宏的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹正宏撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告曹正宏负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4275号之一申请执行人：张家港市宝亿隆超市有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市扬子路（澳洋大厦综合楼）。法定代表人：胡春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新华，江苏国浩（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：王陈芳，江苏国浩（苏州）事务所律师被执行人：陈会荣，女，1993年2月13日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李平，男，1984年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。张家港市宝亿隆超市有限公司与陈会荣、李平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初4706号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、双方一致确认：截至2020年7月8日，陈会荣结欠张家港市宝亿隆超市有限公司截至2020年8月17日的租金37万元。双方一致同意上述结欠租金按照32万元进行结算，由陈会荣于2020年7月15日前给付张家港市宝亿隆超市有限公司。二、案件受理费4172元，由陈会荣负担。该费张家港市宝亿隆超市有限公司已预交，由陈会荣于2020年7月15日前直接给付张家港市宝亿隆超市有限公司。三、张家港市宝亿隆超市有限公司因本案诉讼支出律师代理费损失32500元，由陈会荣负担5828元，并于2020年7月15日前给付张家港市宝亿隆超市有限公司，其余部分由张家港市宝亿隆超市有限公司自行负担。四、如陈会荣按期全额履行上述各项给付义务，则张家港市宝亿隆超市有限公司自愿放弃本案其余部分的诉讼请求；如陈会荣未能按期全额履行上述任意一项义务，则张家港市宝亿隆超市有限公司仍可按照租金37万元、案件受理费4172元、律师代理费损失32500元及违约金30000元，扣除陈会荣在签订本和解协议后已履行的部分，立即向江苏省张家港市人民法院申请强制执行。五、李平作为张家港市杨舍镇塘市天悦足道馆的实际经营者，对陈会荣的上述全部给付义务（包括违约责任）承担连带清偿责任。因陈会荣、李平未能履行法律文书确定的义务，张家港市宝亿隆超市有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理，执行标的436672元。案件执行过程如下：1、2020年8月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月9日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人陈会荣、李平各罚款3000元。2、2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2020年8月26日起至2021年8月25日止），反馈被执行人李平名下有车牌号为苏Ｅ×××××奥迪汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2020年12月3日起至2022年12月2日止），因未能实际控制，无法处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。4、2020年11月17日、12月22日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户金额未有变动，本院依法扣划被执行人陈会荣银行存款4900元，并已支付给申请执行人，除此未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月3日，本院委托安徽省定远县人民法院通过定远县不动产登记中心查询被执行人陈会荣的不动产情况，未发现可供执行的财产。6、2020年12月16日，本院到被执行人李平所在社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。7、2020年12月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位4900元，余款431772元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封未扣押被执行人李平名下的车牌号为苏Ｅ×××××奥迪汽车一辆及扣划被执行人陈会荣银行存款4900元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十五日书记员 季凯沥
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1552号原告：万年县顶立建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇万年青大道阳光花园2-1-1，统一社会信用代码：91361129087147514W。法定代表人：蔡江良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪霖，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈繁，男，汉族，1988年12月05日出生，浙江省磐安县人，住所地浙江省磐安县，该公司员工，特别授权代理。被告：祝荣乐，男，汉族，1975年9月4日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司与被告祝荣乐租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人洪霖到庭参加诉讼，被告祝荣乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即向原告支付租金188938.15元及违约金91898.26元（暂计算至2020年8月15日）及后续租金及违约金；2.要求被告赔偿未归还材料款174976元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告租金188938.15元及违约金91898.26元（截止到2020年8月15日，按月2%计算）及后续违约金并赔偿未归还材料款174976元。事实与理由：被告自2017年1月开始陆续向原告承租建筑器材，并与原告签订了租赁合同，对租赁期限、租金支付方式及违约责任等进行了约定。但不久，被告就开始违约拖欠租金，经原告多次催收，被告既不交纳租金亦不归还所租器材。2019年9月15日，原、被告签署了一份对账单，之后，被告仍拖欠租金至今。据悉，被告已将所租赁的原告的器材偷偷出售，已无法向原告归还。综上，被告不守诚信，租赁原告建筑器材后，一直不支付租金且拒不归还租赁物，给原告造成了严重的损害。为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》有关规定，具状起诉，请依法处理。被告祝荣乐未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月10日、2014年8月16日，被告向原告承租钢管、扣件等建筑器材，双方就租赁事宜分别签订三份《建筑器材租赁合同》，并约定，被告应按月度交付租金，于每月的十五号将应交租金交付结清，被告应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的5‰加收滞纳金至缴清之日止。上述合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。2019年9月15日，原、被告双方进行结算，签署一份《万年县顶立建筑设备租赁有限公司对账单》，该对账单载明“根据甲乙双方签订的设备租赁合同（3、7、9、16、73、86号），经双方核算，截止2019年9月15日，乙方欠甲方租金151708元（未含滞纳金），在租钢管5951米，扣件6788套。另查明，被告自2017年2月15日以后未再支付租金，同时，根据原告制作的结算清单，被告在2020年7月26日归还钢管1859.3米（818.5米+933.4米+107.4米）。本院认为，原、被告签订的三份《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人应当按约定履行各自的义务。原告交付租赁物后，被告应当按时支付租金及返还租赁物，租赁物不能返还的，应按照约定赔偿。经双方结算，截止2019年9月15日，被告尚欠原告租金151708元（未含滞纳金）及在租钢管5951米，扣件6788套，故原告要求被告支付租金及在租建筑器材折价赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至2020年8月20日，被告欠租金188938.15元，在租钢管4091.7米（5951米-1859.3米），扣件6788套，被告应当支付原告租金188938.15元及租赁物折价赔偿款102103.5元【4091.7×15元/米+6788套×6元/套】。根据合同约定，被告应按时交纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的5‰加收滞纳金至缴清之日止，该约定超过法律规定，本院以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算滞纳金。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝荣乐于本判决生效之日起十五日内支付原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司租金188938.15元及滞纳金（以欠付租金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年2月15日起计算至款清之日止）；二、被告祝荣乐于本判决生效之日起十五日内支付原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司未归还租赁物赔偿款102103.5元。三、驳回原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号15×××52，户名：万年县人民法院，开户行：中国工商银行万年县支行）。本案受理费8137元,减半收取计4068.5元，由原告万年县顶立建筑设备租赁有限公司负担800元，被告祝荣乐负担3268.5元。（诉讼费账号15×××35，户名：万年县人民法院，开户行：中国工商银行万年支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年十二月十日书记员  张贵阳
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0702执3018号申请执行人:海南昌宇律师事务所，住所地海南省海口市美兰区五指山南路国瑞大厦B座西塔38楼,统一社会信用代码31460000428202981J。法定代表人：王航兵，主任。被执行人：南平锦绣园绿化发展有限公司，住所地南平市延平区水南街道上地村新村A幢一楼，统一社会信用代码91350700766151347W。法定代表人：李满坡，执行董事。关于海南昌宇律师事务所申请执行南平锦绣园绿化发展有限公司委托合同纠纷一案，本案被执行人与本院（2020）闽0702执2944号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2020）闽0702执2944号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下：终结本院（2020）闽0702执3018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋文倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4553号原告：徐保国，男，1966年11月17日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。被告：张广文，男，1959年11月20日出生，汉族，住济南市。原告徐保国与被告张广文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告张广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保国向本院提出诉讼请求：1.请求判令张广文支付徐保国工资16000元及损失(以16000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月7日起计算至判决生效之日止)；2.本案的诉讼费、公告费等其它费用由张广文承担。诉讼中，徐保国明确损失为利息损失，计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年至2014年期间，徐保国在张广文承包的建筑工地处从事日常管理工作，约定工资：6000元/月，约定支付方式：现金方式支付，在此工作期间，张广文支付了徐保国部分工资，剩余欠工资金额总计：16000元，徐保国多次进行索要，张广文均以各种理由推脱不予支付，并于2017年6月7日，张广文给徐保国出具欠条，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请为盼。张广文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。张广文未到庭予以质证，对徐保国提交的证据，即欠条一张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年12月，徐保国在张广文承包的某工地处从事工地管理工作，双方约定每月劳务费6000元。2013年年底，该工程竣工，双方结算劳务费，张广文尚欠徐保国劳务费16000元。2017年6月7日，张广文向徐保国出具欠条，载明“欠条今欠徐工工资16000元正，计：壹万陆仟元。张广文2017.6.7”。本院认为，张广文雇佣徐保国从事工地管理的劳务工作，有徐保国提交的欠条为证，张广文未到庭答辩，对双方间的劳务合同关系，本院予以确认。徐保国主张张广文支付欠付的劳务费16000元，于法有据，本院予以支持。徐保国主张张广文支付劳务费利息(以16000元为基数，自2017年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)，张广文与徐保国于2017年6月7日结算，劳务费数额虽已确定，但双方并未明确履行期限，徐保国也未提供证据证明其曾于起诉前向张广文主张权利，故对于欠付劳务费的利息，也应从徐保国向张广文主张权利之日即2020年8月7日起诉之日起算至实际给付之日止，且中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应予调整。综上，张广文应支付徐保国劳务费利息（以16000元为基数，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张广文于本判决生效之日起十日内支付徐保国劳务费16000元；二、张广文于本判决生效之日起十日内支付徐保国上述借款利息（以16000元为基数，自2020年8月7日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回徐保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由张广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十二月十四日书记员  董 恺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44316号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王双进，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省三明市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信上海分行)与被告王双进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼，被告王双进经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双进支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币267,675.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年1月14日的零售利息31,430.05元、违约金119,159.13元、分期手续费用5,534.80元；2.判令被告王双进支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王双进负担。事实和理由：被告王双进向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王双进未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王双进未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了中信银行上海旅游卡申请表、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡相关服务项目的公告作为证据。被告王双进未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》对零售利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年1月14日，被告王双进拖欠信用卡本金267,675.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王双进在原告中信上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王双进借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王双进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月14日的信用卡欠款本金267,675.57元；二、被告王双进应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信上海分行零售利息、违约金、分期手续费，零售利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中信银行股份有限公司信上海分行最终取得的零售利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中信银行股份有限公司信上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,656元，公告费560元，由被告王双进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2268号申请执行人：魏永升（小名魏张录），男，汉族，生于1965年2月15日，陇南市武都区人。被执行人：刘鹏真，男，汉族，生于1992年8月2日，陇南市武都区人。本院在执行申请执行人魏永升与被执行人刘鹏真借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘鹏真约定在2020年12月4日履行5000元，剩余部分自2021年1月开始每月履行2000元直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二〇年十二月十四日书记员 杨武鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4965号之一申请执行人：万小英，女，1969年10月24日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张家港中恒毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇栏杆桥。法定代表人：张炳南，该公司总经理。万小英与张家港中恒毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0582民初9667号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：张家港中恒毛纺织有限公司于2020年9月18日前向万小英支付工资4763元；如张家港中恒毛纺织有限公司未按期足额履行，则万小英有权按照总额4763元，扣除本协议签订后张家港中恒毛纺织有限公司已履行的部分，就全部余额向张家港市人民法院申请执行。因张家港中恒毛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万小英向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。立案执行标的4763元。案件执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月8日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费。2、2020年9月24日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了不动产登记信息。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，也无其他可供执行的财产。3、本院在另案[（2020）苏0582执3823号]执行被执行人案件中，经申请执行人同意，于2020年12月3日将张家港市中恒毛纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。4、2020年12月9日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的4763元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、移送破产审查执行决定书、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十一日书记员 徐天宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初15411号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：曾耿权，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告曾耿权金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 青二〇二〇年十二月十五日书记员 王坤仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4684号之一申请执行人：李杰，男，1990年9月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：张佳玲，女，1985年5月18日生，汉族，住张家港市。李杰与张佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0582民初12722号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张佳玲结欠李杰借款81000元，自2018年12月至2025年8月期间，每月28日前归还1000元，利息原告不再主张。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由李杰负担。三、如张佳玲有一期未履行，李杰可就张佳玲结欠的全部借款81000元、案件受理费1150元，合计82150元扣除协议签订后已履行部分向法院申请执行。因张佳玲未按期履行上述给付义务，李杰向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。立案执行标的73000元。案件执行过程如下：1、2020年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月14日依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款2000元。2、2020年9月14日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款3340.83元本院扣划并发放申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月14日，本院通过点对点系统查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年12月20日，本院通过电话向被执行人父亲张松调查被执行人的情况，其反映被执行人目前在四川工作，春节前可能回家，会还一点钱。另外，经查询关联案件，被执行人在本院有4件未履行完毕的执行案件。5、2020年12月20日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位3340.83元，尚未执行到位标的为69659.17元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位3340.83元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈家成
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9004民初4971号原告：付文年，男，1963年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖剑，男，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。被告：潘庆文，女，1968年3月31日出生，汉族，江苏省徐州市人，住湖北省仙桃市。被告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。法定代表人：肖军成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告付文年与被告肖剑、潘庆文、仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称仙桃担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文年及其委托诉讼代理人付国涛、被告肖剑、潘庆文及被告仙桃担保公司的委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付文年向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖剑、潘庆文返还借款本金200万元，2019年9月14日开始按月利率2%支付利息至该借款还清之日止；2、要求被告仙桃担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：被告肖剑于2018年8月14日因缺乏资金向原告付文年借款200万元，原告于当日通过银行汇款200万元到被告肖剑之妻潘庆文的银行卡上。原告与被告肖剑、仙桃担保公司于当日签订了《借款担保协议》，约定借款期限为一个月（2018年8月14日至2018年9月13日），月利率为2%，被告仙桃担保公司对上述借款本息及催讨费用承担连带清偿责任。被告肖剑还出具了200万元的收据。逾期，被告肖剑只将利息支付至2019年9月13日。该借款发生在被告肖剑、潘庆文夫妻关系存续期间，且上述借款是通过银行汇至潘庆文的银行账户上的，因此该借款系被告肖剑、潘庆文的夫妻共同债务。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告肖剑辩称，借款不是我个人用，是公司借款。我是被告仙桃担保公司的法定代表人。被告潘庆文辩称，我没见过这个卡，接受该借款的银行卡是公司带我去银行办的，我只是出示了身份证，并签字，这笔借款与我无关。被告仙桃担保公司辩称，被告肖剑在2019年6月3日之前是公司负责人，其以个人名义所借的本案款项200万是用于担保公司业务需要，公司愿意承担本案还款责任及担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告与被告肖剑签订了一份《借款担保协议》，约定被告肖剑向原告借款200万元，借款期限为一个月（2018年8月14日至2018年9月13日），月利率为2%；被告仙桃担保公司作为担保方在该协议上盖章确认对上述借款本息及催讨费用等承担连带清偿责任；同时，被告肖剑还向原告出具了一张200万元的收据，该收据写明了借款汇入账户为“潘庆文6217857600048614874中国银行复州支行”，并括弧注明“配偶账户”。当日，原告通过妻子余青的银行账户按被告肖剑的指示向潘庆文的银行账户汇款200万元；该款汇入被告潘庆文的银行账户后，通过该账户于当日向案外人肖俊的个人账户汇款54万元用于偿还仙桃担保公司的债务、于次日向被告仙桃担保公司的出纳凡文奇的个人账户汇款146万元，这些款项的往来及利息的支付均计入了被告仙桃担保公司财会账簿。该借款于2018年9月13日到期后，被告肖剑没有归还借款本金，但仍然每月按原约定的月利率2%支付利息，直至2019年9月13日后就没有再支付利息了。另查明，被告肖剑与被告潘庆文系夫妻关系。该借款发生在被告肖剑、潘庆文夫妻关系存续期间。本院认为，本案所涉《借款担保协议》合法有效。关于本案其它几个问题，本院分别评判如下：一、关于被告肖剑是否应该承担责任以及被告仙桃担保公司应承担什么责任的问题。由于被告肖剑在2019年6月3日之前是被告仙桃担保公司的负责人，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据本条规定，不管该借款是个人使用，还是单位使用，被告肖剑都应承担偿还借款本息的责任。至于被告仙桃担保公司应承担什么责任的问题，根据被告仙桃担保公司的当庭陈述，虽然原告可以要求被告仙桃担保公司与被告肖剑一起承担共同清偿责任，但由于被告仙桃担保公司在《借款担保协议》是以担保人身份出现的，原告要求被告仙桃担保公司承担连带清偿责任请求也符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告以本案所涉借款系被告肖剑、潘庆文夫妻共同债务而要求被告潘庆文承担共同偿还责任是否应该支持的问题。由于被告潘庆文当庭陈述其涉案银行卡由被告仙桃担保公司的出纳凡文奇使用，且被告仙桃担保公司也认可使用该卡办理公司业务，并提供了仙桃担保公司的相关财会账簿予以佐证；因此，认定本案所涉借款系被告肖剑、潘庆文夫妻共同债务的证据不足，原告要求被告潘庆文承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖剑偿还原告付文年借款本金200万元并支付相应的利息（利息以200万元为基数，按月利率2%从2019年9月14日起计算借款还清之日止）。二、被告仙桃市中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告付文年的其他诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉前保全费5000元，诉讼保全费5000元，合计21400元，由被告肖剑、仙桃市中小企业信用担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3288号原告：鲁一森，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：贾泽超，北京仁光律师事务所律师。被告：郝宝玉，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告鲁一森（以下共称原告）与被告郝宝玉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾泽超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付租金603906.68元；2、被告给付原告利息（以603906.68元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，其中自2016年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告赔偿原告租赁物损失14102.5元；3、被告给付原告未归还租赁物租金（自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，按每日租金22.412元计算）。事实和理由：原告原系北京恒源昌泰建筑设备租赁站（个体工商户，以下简称恒源昌泰租赁站）的登记经营者、实际经营者，后恒源昌泰租赁站于2015年2月6日变更为北京恒源昌泰建筑设备租赁有限公司（以下简称恒源昌泰公司），恒源昌泰公司系一人有限责任公司，原告系唯一股东。以上用于经营建筑设备出租。被告自2013年1月13日至2015年7月27日期间，承租原告建筑设备，双方未就此签订书面合同，都是原告送货或被告提货后，由被告的收货人签署发货单。原告结算后，再向被告主张款项。现被告于2015年7月27日后未再承租建筑设备，但存在欠付租金，以及未归还的建筑设备。考虑到被告未到庭应诉，且建筑设备的保管情况已无法获知，就此，要求被告按重置市场价赔偿。此外，恒源昌泰公司同意由原告向被告主张权利，恒源昌泰公司就此不再主张权利。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2016年8月2日签订《结算单》，写明双方核对后自2013年1月13日至2016年7月31日，被告欠原告：钢管545米、油托395个，以及立杆、横杆若干（亦列明型号及数量），另被告多退原告十字扣件3312个、4米木跳板17张。庭审中，原告表示十字扣件每个3.8元，木跳板每张27元，同意自赔偿数额中扣减。庭审中，原告还向本院提交了：1、租赁材料送料单1张、租赁经营处发货单共计66张，时间自2013年1月13日至2015年7月27日，发货单承租单位均为被告，送料单未注明承租方，收货人邓小健与被告收货人相同，个别单据中并注明租赁材料单价。2、租赁经营处退货单49张。以上单据出租单位均为恒源昌泰租赁站。3、原告电脑留存的租赁材料出入库、租金底档，显示自2013年1月13日至结算日2015年12月31日，租赁费共计803906.68元，原告表示被告已付20万元，原告并表示底档中记载的被告多退材料均已向被告返还；4、未退还租赁物价值清单，原告表示按清单中所述重置市场价主张。另查，恒源昌泰租赁站原系个体工商户，登记经营者为原告。后恒源昌泰租赁站于2015年2月6日个体转企业为恒源昌泰公司，恒源昌泰公司系一人有限责任公司，股东系原告。审理中，恒源昌泰公司出具声明，表示同意本案由原告主张权利，其不再主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订有《结算单》，结合原告提交之发货单、退货单等，可认定原、被告成立租赁合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，原告提交了发货单、退货单，与原告留存底档相吻合，底档统计之租金单价与发货单中单价亦基本吻合，原告主张租金共计803906.68元，本院予以确认。现原告自认被告已付20万元，本院对此不持异议。被告应予给付。就原告第二项诉讼请求，无合同依据，双方亦未约定给付时间，原告要求被告给付利息，本院难以支持。就原告第三项诉讼请求，结合原、被告签订之《结算单》，被告确未归还涉案租赁材料，原告主张市场价具备合理性，此外，原告同意扣减被告多退材料价款，本院对此不持异议，被告应赔偿损失。但相关诉讼费仍由被告承担。就原告第四项诉讼请求，原告表示被告自2015年7月后未再继续租赁合同关系，但原告至2019年始起诉主张，存在因未及时主张权利自行扩大的租金损失，就此，本院酌情予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郝宝玉于本判决生效之日起七日内给付原告鲁一森租金六十万三千九百零六元六角八分。二、被告郝宝玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁一森租赁物损失一千零五十七元九角。三、被告郝宝玉于本判决生效之日起七日内给付原告鲁一森未归还租赁物租金八千元。四、驳回原告鲁一森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告郝宝玉负担（于本判决生效之日起七日内给付原告鲁一森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 茜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3326号原告:温某,住山西省浑源县。,原告:靖某1,住山西省浑源县。原告:李某,住山西省浑源县。原告:靖某2,住山西省浑源县。原告:靖某3,住山西省浑源县。原告:靖某4,住山西省浑源县。委托代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被告:山西俪人汤泉酒店有限公司。法定代表人:刘某。被告:刘某,1963年5月1日,住山西省大同市。以上二被告委托代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。本院在审理原告温某、靖某1、李某、靖某2、靖某3、靖某4诉被告山西俪人汤泉酒店有限公司、刘某股东出资纠纷一案中，原告靖某1、李某、靖某2、靖某3、靖某4于2020年10月16日、原告温某于2020年12月29日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告山西俪人汤泉酒店有限公司、刘某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温某、靖某1、李某、靖某2、靖某3、靖某4撤回起诉。案件受理费减半收取2593元，由原告负担。审判员 李晨光二0二0年十二月三十日书记员 马晓茜
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异220号异议人（案外人）：陈金寿，男，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：樊津宏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人：庞爱玲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：马裕，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：何桂凤，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，案外人陈金寿对本院于2020年11月10日作出的（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，其中裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（产权证号：粤房地证字第××号）提出书面异议。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人陈金寿称，案外人于2002年6月17日向被执行人马裕购买位于湛江市霞山区，合计97362元。当时马裕将案涉首层06号房分隔成17间大小不等的小间，分别卖给17位业主作车房，案外人的车房就是其中一间。而（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定中拍卖被执行人何桂凤所有的案涉首层06号房包括了案外人所有的上述车房。案外人遂向法院提出执行异议，申请停止拍卖案涉首层06号房。本院查明，申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月10日作出[2009]霞法民三初字第341号民事判决，判决马裕、何桂凤偿还庞爱玲借款436600元及利息；马裕、何桂凤偿还樊津宏借款630000元及利息。该民事判决书已于2010年1月15日发生法律效力。因马裕、何桂凤未依法履行法定义务，樊津宏向本院申请强制执行。2020年4月13日，本院作出（2019）粤0803执恢327号之二执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。2020年11月3日，本院作出（2020）粤0803执恢251号之一执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。之后，本院于2020年11月10日作出（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（粤房地证字第××号，建筑面积14.43平米）、02号房（粤房地证字第××号，建筑面积13.09平米）、03号房（粤房地证字第××号，建筑面积24.11平米）、04号房（粤房地证字第××号，建筑面积26.79平米）、06号房（粤房地证字第××号，建筑面积124.15平米），所得款清偿债务。另查明，2002年6月17日，陈金寿（乙方）与马裕（甲方）签订《合同书》，约定甲方将××501号房及单车房一间转让给乙方；金塘大厦座落于湛江市霞山区；上述房屋按建筑面积每平米1100元计算，面积79平米，计86900元，单车房按每平米1600元计算，计7712元，水电贴费2500元，电控门250元，四项合计97362元；乙方需分三期将上述总款97362元付清给甲方。马裕分别于2002年6月20日、6月28日、2003年3月14日、6月16日、7月18日出具收据，确认收到陈金寿房款30000元、62000元、2000元、2000元、3000元，合计99000元。又查明，位于湛江市霞山区权属人为陈金寿，建筑面积80.53平米，2004年12月购买，产权证号为粤房地证字第××号。出卖人擅自将案涉首层06号房拆分成若干间单车房，案外人购买了其中一间单车房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人陈金寿与被执行人马裕在本院对案涉首层06号房查封之前，已签订意思表示真实、内容合法有效的《合同书》，被执行人将501号房及单车房出售给案外人后，案外人已付清全部购房价款，且已实际交付给案外人使用至今。因出卖人擅自将案涉首层06号房拆分成若干间单车房出售，导致案外人购买的单车房无法办理产权过户登记手续，并非案外人自身的原因。据此，案外人对案涉首层06号房享有的权益足以排除执行，故其异议请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条项之规定：中止对何桂凤名下位于湛江市霞山区××06号房（粤房地证字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初4296号原告：泉州市闽辉建筑材料有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇东桥村东埭仔207号，统一社会信用代码91350521MA320UE809。法定代表人：王灿辉，执行董事。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区266幢12室，统一社会信用代码91340800082214239J。法定代表人：江正利，总经理。被告：张建球，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告泉州市闽辉建筑材料有限公司与被告安徽振利建筑工程劳务有限公司、张建球买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王灿辉及其委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市闽辉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告货款126240元，并按年利率6%计付自2019年10月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：中化泉州石化有限公司将其中化泉州1200万吨建设工程项目（该项目地址在惠安县××工业园区）发包给中国化学工程第十六建设有限公司负责承包施工，该公司承包后又将土建分包给被告安徽振利建筑工程劳务有限公司负责施工，被告张建球系被告安徽振利建筑工程劳务有限公司的案涉工程土建三队班组长。被告张建球于2019年9月15日出具结欠条给原告，其确认：经结算，本人张建球单位（安徽振利建筑工程劳务有限公司）尚欠王灿辉单位（泉州市闽辉建筑材料有限公司）沙子、水泥款共计人民币大写：壹拾贰万陆仟贰佰肆拾元（小写：126240元），本人张建球单位承诺：自结欠之日起10月30日内付清该货款。后经原告多次催讨未果。被告安徽振利建筑工程劳务有限公司、张建球未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即结欠条1份，以此证明被告结算确认尚欠原告沙子、水泥款126240元，承诺10月30日内付清该货款。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证结欠条，系被告张建球以欠款人名义出借，具有真实性、合法性，能够证明被告张建球结欠原告沙子、水泥款126240元，结欠条上虽载明被告张建球的单位为被告安徽振利建筑工程劳务有限公司，但并未加盖公司印章，且原告庭审中称接洽购买及结算款项均是被告张建球，其并没有与被告安徽振利建筑工程劳务有限公司有往来，原告无法提供证据证明两被告之间的关系，故对原告主张被告张建球系被告安徽振利建筑工程劳务有限公司的工程组长，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张建球因需向原告购买沙子、水泥，双方于2019年9月15日进行结算，被告张建球结欠原告材料款126240元，定于10月30日前还清。被告出具结欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付货款。综上事实，本院认为，被告张建球向原告购买沙子、水泥，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告张建球拖欠原告货款126240元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张建球未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张建球支付材料款126240元并支付自2019年10月31日逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告张建球按年利率6%计付利息，依据不足，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算。原告主张被告张建球系被告安徽振利建筑工程劳务有限公司的工程组长，但未能提供证据证明，故原告请求被告安徽振利建筑工程劳务有限公司共同支付货款，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张建球应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市闽辉建筑材料有限公司材料款126240元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付自2019年10月31日起至付款之日止的利息损失。二、驳回原告泉州市闽辉建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告张建球负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳；公告费560元，由原告泉州市闽辉建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  陈淑琼人民陪审员  陈细珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  许秋分附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初565号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。被告：高碑店市天奕商厦有限公司定兴分公司，住所地：河北省保定市定兴县通兴东路北侧156号。负责人：刘宏伟。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）诉被告高碑店市天奕商厦有限公司定兴分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月9日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；同日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。审 判 长  曲 刚审 判 员  宋 平审 判 员  马 媛二〇二〇年十二月十一日法官助理  张全翰书 记 员  崔 瑱
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7307号之一申请执行人：张家港市凤凰镇常城古典红木厂，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。经营者：刘正英，女，1961年8月16日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨敖郎，该公司员工。委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍镇辉源家具经营部，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路279-307号。经营者：林晖，女，1968年11月8日生，汉族，住张家港市。张家港市凤凰镇常城古典红木厂与张家港市杨舍镇辉源家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏0582民初4091号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市杨舍镇辉源家具经营部出售涉案红木家具而得到的9000元归张家港市杨舍镇辉源家具经营部所有；张家港市凤凰镇常城古典红木厂于判决生效后十日内支付张家港市杨舍镇辉源家具经营部房屋租金及装修等损失20万元。二、张家港市杨舍镇辉源家具经营部应于判决生效后三十日内将涉案红木家具（详见经营部应归还红木厂的红木家具清单）归还张家港市凤凰镇常城古典红木厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34810元，由张家港市凤凰镇常城古典红木厂承担。反诉案件受理费减半收取6550元，由张家港市杨舍镇辉源家具经营部承担。因张家港市杨舍镇辉源家具经营部未履行交付家具义务，张家港市凤凰镇常城古典红木厂申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。本案执行过程中，双方于2020年12月24日达成和解协议，随即申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，本院应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0582执7307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈家成
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初420号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：杭州淘艺数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号东方电子商务园3幢6楼。法定代表人：杨溢。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告杭州淘艺数据技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品《只有中国书法才能拯救中国油画》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：taoart.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为因信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  李雪征
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4484号原告：大同市途达商贸有限责任公司。法定代表人：刘某。委托代理人：厚某。被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。原告大同市途达商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告大同市途达商贸有限责任公司委托代理人厚某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月24日凌晨6时0分，陈辉驾驶×××大运牌重型半挂牵引车,在朔州市××县煤场院内发生倾覆,造成车辆损失。陈辉于当日6时8分向被告报险,被告2019年4月24日派人赶到现场查勘,并拍照。因不在公路上,在煤场院内单方发生事故,交警未出现场,也不给出具交通事故责任认定书。交通事故造成车辆损失,经评估为74800元。×××大运牌重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险219328元,并不计免赔,保险期限2018年4月29日至2019年4月28日,依法被告应赔偿原告的损失,但多次交涉无果,故诉讼到贵院,请支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费41220元及评估费3000元。二、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、保险单，以证明晋BX755车投保情况及受益人；2、机动车保险报案记录，以证明交通事故发生的时间，地点，经过等；3、机动车行驶证，以证明机动车的所有人及年检情况；4、驾驶证、从业资格证，以证明事故发生时驾驶事故车辆司机具有A2本机具有从业资格证；5、证明、身份证复印件，以证明车辆登记所有人同意由原告起诉保险公司，赔偿归原告。被告辩称：我方认为车辆发生事故后，没有事故认定书证明，但事故真实性认可。因为车辆已经维修，我方需要原告提供维修发票，回收更换后的残件，来确认评估金额，是否合理。评估费3000元我公司不负担。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向法庭提交证据。经审理查明，2019年4月24日陈辉驾驶×××大运牌重型半挂牵引车,在朔州市××县煤场内发生倾覆,造成车辆损失。陈辉于当日向被告报险,被告派人赶到现场查勘；经北京龙江保险公估有限公司进行鉴定，损失价值为41220元，评估费3000元。受损车辆×××大运牌重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险219328元,并不计免赔,保单第一受益人为本案原告，保险期限2018年4月29日至2019年4月28日,事故发生在保险期内。以上事实有原告提供证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案车牌号为×××大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保限额219328元机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，故被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。经对原告所主张的各项损失进行核实：车辆损失费经鉴定为41220元，评估费3000元，在保险限额之内，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告大同市途达商贸有限责任公司车辆损失41220元及鉴定费3000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，由被告负担452元，其余383元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年十二月二十八日书记员 马晓茜
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执675号之十一申请执行人：何文成,男,1974年8月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：罗发鸿,男,1976年3月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。何文成与罗发鸿确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初290民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗发鸿应向何文成支付各项欠款合计214550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的214550元，迟延履行利息另计,执行费3118元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结、划拨被执行人银行存款80183元，扣除本案执行费3118元后，余款77065元支付给申请执行人。2.拍卖被执行人所有的粤Ｆ×××××车辆，经第一次拍卖后因无人竞买而流拍，申请执行人以流拍价8400元的价格接受以物抵债（因申请执行人垫付了该车辆的评估费2000元，实际抵偿债务6400元）。三、本院向被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的77065元及上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二〇年十二月二十一日书记员 林文宇哲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3919号之一申请执行人：苏州汉风科技发展有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇）东南大道**。法定代表人：陈卫祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：鱼海亚，该公司员工。被执行人：青海金鼎水泥有限公司，住，住所地青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村/div>法定代表人：陈尚义，该公司总经理。苏州汉风科技发展有限公司与青海金鼎水泥有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初4227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，青海金鼎水泥有限公司给付苏州汉风科技发展有限公司服务费用2849406.23元及逾期付款违约金【自2018年8月1日起,以2543343.29元为基数，按照年利率11.7%计算至2019年11月29日，为396218.04元；自2019年11月30日起，以服务费用2849406.23元为基数（如部分给付服务费用则依次扣除相应的金额），按照年利率11.7%计算至服务费用清偿之日止】。案件受理费16798元、保全费5000元，合计21798元，由青海金鼎水泥有限公司负担，限判决书生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。保全担保服务费9900元，由青海金鼎水泥有限公司负担，限判决书生效后10日内直接给付苏州汉风科技发展有限公司。因青海金鼎水泥有限公司未能履行法律文书确定的义务，苏州汉风科技发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的3466665.27元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年8月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月9日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人的法定代表人陈尚义罚款5000元。2、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2020年8月11日起至2021年8月10日止），反馈被执行人名下有各类汽车29辆，本院予以查封（查封期限自2020年12月17日起至2022年12月16日止），因未能实际控制，无法处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。4、2020年11月14日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户金额未有变动，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月1日，本院委托青海省海东市乐都区人民法院通过海东市乐都区不动产登记中心查询了被执行人的不动产，反馈被执行人名下有位于乐都区雨润镇汉庄村的不动产，本院予以轮侯查封（查封期限自2020年12月17日起至2023年12月16日止），该不动产已被多家法院查封，且登记有其他债权人的抵押权，本院已向首封青海市西宁区人民法院发出参与分配函。除此未发现可供执行的财产。6、2020年12月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案立案标的3466665.27元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，执行中，本院依法查封了被执行人名下的各类汽车29辆，因未能实际控制，无法处置，轮侯查封了被执行人名下的位于乐都区雨润镇汉庄村的不动产，除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十四日书记员 季凯沥
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2020）浙0127民初4130号        原告：杨高良，男，汉族，住浙江省金华市。                原告：徐美素，女，汉族，住浙江省金华市。                被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。                法定代表人：余余富，该公司执行董事。                被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。                法定代表人：余余富，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：王昌新，该公司职员。                原告杨高良、徐美素与被告杭州蓝森酒店管理有限公司、杭州跃航电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨高良、徐美素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告杨高良、徐美素撤回起诉处理。                    审判员洪来兵    二〇二〇年十二月十一日            书记员童宏艳
重庆市第一中级人民法院民事判决书 (2020)渝01民初217号 原告：黄勇，男，1959年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：刘远，女，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨伟新，男，1951年12月11日出生，香港特别行政区居民。原告黄勇、刘远诉被告杨伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，参照适用涉外民事诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄勇、刘远到庭参加诉讼。被告杨伟新经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇、刘远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币1200万元，并支付利息960万元整，利随本清；2.判定原告对被告杨伟新提供的位于重庆市渝北区的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费及产生的所有相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨伟新于2018年6月26日向原告刘远借款600万元整，向黄勇借款600万元整，约定每月以2%计算并支付利息，借款期限为六个月。被告自愿将其位于重庆市渝北区房屋作为抵押担保。该笔借款已于2018年12月25日到期，原告多次催收，被告未返还借款及利息，侵害了原告合法权益。被告杨伟新未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明如下案件基本事实：2018年6月26日，原告黄勇、刘远作为甲方（出借人），被告杨伟新作为乙方（借款人）签订了《借款协议》及关于《借款抵押协议》补充协议。双方约定：1.乙方向甲方申请借款人民币壹仟贰佰万元整，用于流动资金流转，其中黄勇、刘远各出借人民币陆佰万元整。2.该借款乙方指定甲方支付至下列账户：重庆林科物业发展有限公司：xxx（该账户及公司的实际控制人是杨伟新）。3.借款期限为叁个月加叁个月，即从2018年6月26日起至2018年9月25日止（以实际划款时间为准），第一个叁个月借款周期届满后，如乙方需要顺延的，则应当在第一个叁个月借款周期届满前15日内书面通知甲方后可展期叁个月。到期乙方需要顺延的，则最长可顺延叁个月。4.借款利息按月息2%计算，逾期还款部分违约金标准与借款期间利息相同。4.为确保甲方债权的实现，乙方自愿将其位于重庆市北部新区的房屋作为抵押担保，办理抵押登记手续，并对上述借款承担连带担保还款责任，担保期限为乙方向甲方还清全部本息止；担保范围为：借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼仲裁费、保全担保费、律师费等合理费用。5.本协议适用中国大陆地区法律，如出现争议，双方可以向合同签订地法院起诉。合同签订地为重庆市北部新区。2018年6月26日，黄勇、刘远分别向收款人重庆林科物业发展有限公司汇款陆佰万元整。同日，双方办理不动产抵押登记，渝（2018）两江新区不动产证明第00570775号不动产登记证明显示，证明权利或事项为土地房屋抵押权（地产），权利人为黄勇、刘远，义务人为杨伟新，不动产坐落于重庆北部新区，债权金额为12 000 000元。以上事实，有原告举示并经本院审查确认其真实性的《借款协议》、关于《借款抵押协议》补充协议、人民币结算业务申请单及业务凭证/客户回单、招商银行户口历史交易明细表、不动产登记证明等证据材料及原告陈述为证。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告为香港特别行政区居民，故本案应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。关于管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鉴于涉案关于《借款抵押协议》补充协议中有关由合同签订地法院管辖的约定符合法律规定，而双方约定合同签订地为重庆市北部新区属本院辖区，且本院有权管辖1000万以上的涉外民商事案件，为此，原告向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖和级别管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。同时，由于当事人双方约定本案适用中国大陆地区法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原被告签订涉案《借款协议》后，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账户支付了涉案借款，在无相反证据的情况下，应认定原告已经完成出借义务，且在案证据不足以证明涉案《借款协议》存在违反社会公共利益或法律强制性规定等情形，涉案借款协议合法有效。双方当事人应当按照协议约定行使权利，履行义务。现被告未举证证明其在借款期限内已经按合同约定如期归还涉案借款本息，故原告要求被告偿还涉案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利率问题，本案立案时间为2020年4月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于抵押物的问题，被告杨伟新自愿以其位于重庆市渝北区的房屋为其债务提供担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋享有抵押权。被告杨伟新未还清前述款项的前提下，原告要求就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，判决如下：   一、被告杨伟新于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇、刘远借款本金人民币1200万元及其利息（以1200万元为基数，从2018年12月25日起至付清之日止，按年利率24%计付。）二、原告黄勇、刘远对被告杨伟新提供的位于重庆市渝北区的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99 560元，由被告杨伟新承担。如不服本判决，原告黄勇、刘远可在判决书送达之日起十五日内，被告杨伟新可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。   审  判  长     谭   颖  审  判  员    姜   蓓  审  判  员    周   映   二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  黄原  - 1 -
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3228号原告：朱龙成，男，1991年7月12日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。被告：吴春华，女，1988年4月20日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。原告朱龙成与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱龙成到庭参加诉讼，被告吴春华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱龙成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是在同一个工厂上班的同事，被告于2020年12月4日因资金周转困难，向原告借款人民币2000元（支付宝扫码支付），并约定三天内归还原告借款。被告于12月7日辞工了，后经原告多次电话或微信催收，被告电话不接、微信不回，至今该借款分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告朱龙成向法庭提供了如下证据：原、被告身份证复印件、支付宝扫码支付记录、微信聊天记录各一份。被告吴春华未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴春华向原告朱龙成借款2000元至今未归还的事实，有原告的陈述、支付宝扫码支付记录等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春华应于本判决生效之日起七日内归还原告朱龙成借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十二月二十八日书记员 邹惠阳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初675号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人高丹，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月2日被神木市某局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人高丹犯危险驾驶罪,于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人高丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日20时许，被告人高丹醉酒后驾驶陕KGB502号黄色“大众”牌小轿车沿神木市麟州街由北向南行驶至麟州街兴神路口北约50M处时与牛俊杰驾驶的沿麟州街同向行驶的陕K156F1号白色“北京现代”牌小轿车发生刮擦，结果致两车轻微受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高丹血液酒精含量检测，其结果为：111.54mg/1OOml，属于醉酒后驾驶机动车，2020年3月10日神木市某局交管大队认定高丹承担此事故的全部责任。 上述事实，被告人高丹在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人牛俊杰的证言，受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息、驾驶入及机动车信息查询结果表、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人高丹违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高丹醉酒后驾车上路行驶，虽发生肇事，但系轻微刮擦，又主动赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，同时又能自愿认罪认罚，因此可对其从轻处罚。根据被告人高丹的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十二月十八日 书记员  麻 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0406执1158号之五申请执行人：蔡瑞瑞，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈双，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田潘集区。被执行人：陈芸，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行蔡瑞瑞与陈双、陈芸民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初149号生效法律文书。申请执行人蔡瑞瑞向本院申请强制执行，要求被执行人陈双、陈芸偿还400184.99元。本院于2020年11月04日立案后，依法向被执行人陈双、陈芸邮寄送达了（2020）皖0406执1158号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人陈双、陈芸采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人蔡瑞瑞亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梦蝶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5955号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。代表人：林金保。被执行人:杨永红，男，汉族，1989年12月13日出生，住湖南省桂东县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人杨永红代为求偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3704号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项49862元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月四日书记员  朱培阳