wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11276号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告肖东兵，男，汉族，1978年03月11日出生，住福建省光泽县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币55152.62元以及利息、滞纳费[①以贷款本金62152.62元为基数，按照月利率1.69%计算2019年5月1日起至2019年5月31日止的利息为1049.78元（已扣除其已付的利息0.6元）；②以贷款本金62152.62元为基数，按照年利率24%计算自2019年6月1日起至2020年3月16日止的利息、滞纳费为10950.43元（已扣除其已付的利息、滞纳费900元）；③以贷款本金58152.62元为基数，按照年利率24%计算自2020年3月17日起至2020年5月25日止的利息、滞纳费为2675.02元；④以贷款本金55152.62元为基数，按照年利率24%计算自2020年5月26日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为5184.35元，合计为19859.58元]；2.判令被告肖东兵支付原告律师代理费1103元；3.本案受理费等诉讼费用由被告肖东兵承担。被告答辩意见对欠款事实无异议，但我无力一次性偿还欠款，且原告主张的利息和滞纳费的收取标准过高。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2017年12月8日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款月利率1.69%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与肖东兵之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向肖东兵发放了贷款，履行了合同约定，肖东兵未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求肖东兵偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。被告肖东兵辩称原告主张的利息和滞纳费的收取标准过高，按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求肖东兵以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年6月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1103元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告肖东兵应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2017年消借第12xxxxx78号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金55152.62元及利息、滞纳费[①以贷款本金62152.62元为基数，按照月利率1.69%计算2019年5月1日起至2019年5月31日止的利息为1049.78元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告肖东兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1103元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1702.8元，减半收取计851.4元，由被告肖东兵负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十五日书记员万冬妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12729号之一申请人：正大贸易（中国）有限公司。法定代表人：魏松才，董事长。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，男，北京道冲律师事务所实习律师。被申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处果园街。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德军，男，临清恒泉油脂有限公司销售经理。正大贸易（中国）有限公司诉临清恒泉油脂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人正大贸易（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人临清恒泉油脂有限公司银行存款6715027.91元或查封、冻结其相应财产。申请人正大贸易（中国）有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》及671500元现金提供担保。本院经审查认为，正大贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临清恒泉油脂有限公司银行存款6715027.91元，如存款不足，查封、扣押、冻结其相应财产。案件申请费5000元，由申请人正大贸易（中国）有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4119号原告：赵登峰，男，1972年5月5日出生，汉族，住济南市商河县。被告：韩召萍，女，1979年6月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王某1，男，2009年12月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王某2，女，2003年10月24日出生，汉族，住济南市济阳区。原告赵登峰与被告中韩召萍、王某1、王某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告赵登峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵登峰撤回起诉处理。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月八日书记员  刘 丽
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1909号申请执行人：谭家兴，男，汉族，住址丰顺县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人谭家兴与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]180号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为18951元，执行费为184元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1909号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十二月一日书记员 张萍英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29676号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：重庆橙柚青网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：田军。原告上海图虫网络科技有限公司与被告重庆橙柚青网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对重庆橙柚青网络科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陈泽婷法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19459号之一原告：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱忠敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告：宁波市海曙博纳汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：华天宏，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因案情复杂，故不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执512号申请执行人：周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹**峰，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人周斌与被告曹**峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年12月4日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月四日书记员  刘紫超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29652号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：闽甜(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈燕其。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告特步(中国)有限公司与被告闽甜(上海)实业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。特步(中国)有限公司向本院提交撤诉申请书，以与闽甜(上海)实业有限公司达成和解并已履行完毕为由申请撤回对闽甜(上海)实业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，特步(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陈泽婷法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初535号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张博为，男，汉族，1985年1月10日出生，汉族，高中文化，司机，广东省高州市人，住广东省高州市。无前科。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，2020年11月5日被取保候审。经本院决定于2020年12月21日对被告人张博为取保候审。指定辩护人詹全，广东雄兴律师事务所律师，由高州市法律援处指派。公诉机关指控情况起诉书文号高州检刑诉﹝2020﹞58号指控事实2020年10月12日20时许，被告人张博为酒后驾驶车牌号为粤Ｋ1××××小型汽车途径高州市市区府前路路段时被公安民警盘查抓获。经抽血检验，张博的血液中乙醇含量为163.9ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人张博为对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。判决理由被告人张博为无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路，经检测血液中乙醇含量为163.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张博为的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张博为到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张博为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人张博为及其辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人张博为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张裕胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  林山青李观令
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1037号申请执行人：梅州客家村镇银行股份公司,统一社会信用代码：91441400562648570D,地址：梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。被执行人：李碧红,女性,1970年4月7日出生,汉族,住深圳市龙华新区。被执行人：曾繁康,男性,1969年9月10日出生,汉族,住深圳市龙华新区。本院依据已经发生法律效力的梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1631号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅州客家村镇银行股份公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人李碧红、曾繁康支付申请执行人梅州客家村镇银行股份公司借款本金125万，利息73415.06元；负担案件受理费8364元，申请执行费15717元。执行立案后，本院向被执行人李碧红、曾繁康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李碧红、曾繁康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李碧红、曾繁康逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人李碧红、曾繁康名下银行账户有不足额存款。扣划了被执行人73381.76元。（二）未发现被执行人李碧红、曾繁康有动产。（三）未发现被执行人李碧红、曾繁康持有股票或股权。（四）查封了被执行人曾繁康所有的广东省东莞市南城区的所属份额（不动产权证书号：0400384082）（有案外人份额，暂无法处置）。（五）经搜索，除本案外，李碧红作为被执行人有1宗关联案件、曾繁康作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人李碧红、曾繁康仍欠申请执行人梅州客家村镇银行股份公司本金1176618.24元，利息73415.06元；负担案件受理费8364元，申请执行费15717元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1037号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李碧红、曾繁康负有继续向申请执行人梅州客家村镇银行股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲堂
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执恢1070号申请执行人李志高，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址四川省邻水县。被执行人汪凡，男，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址四川省邻水县。被执行人甘翠珍，女，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址四川省邻水县。申请执行人李志高与被执行人汪凡、甘翠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法横民初字第1581号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币230370元及利息等，本院依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执3566号，本案为恢复执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢219号案件依法拍卖被执行人汪凡、甘翠珍名下位于深圳市龙岗区（房地产证号6××6）的房产，拍卖得款项8248993.7元。本案分配得357045.07元，其中划付申请执行人351789.39元（含案件受理费、保全费6565.56元），执行费5255.68元已缴交。申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，认可被执行人已履行完毕并向本院申请结案。本院认为，本院作出的(2015)深龙法横民初字第1581号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪凡、甘翠珍名下财产的查封、冻结；二、本院作出的(2015)深龙法横民初字第1581号民事判决中所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  谢楠楠二〇二〇年十二月四日书记员  卢小璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7938号申请人：吴桂英，女，1956年5月24日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被申请人：宜春市甜园养生苑服务中心，住所地：江西省宜春市袁州区宜湖路666号，统一社会信用代码：523609003992649127。法定代表人：李连英，该中心负责人。被申请人：李连英，女，1968年4月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市袁州区。申请人吴桂英与被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英合同纠纷一案，申请人吴桂英于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英银行存款110000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人吴桂英在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月一日书记员  周 钊
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3904号原告：齐家重，男，1965年12月25日出生，汉族，住济南市新旧动能转换先行区。原告：李永英，女，1965年12月5日出生，汉族，住济南市新旧动能转换先行区。原告：齐庆燕，女，1989年11月20日出生，汉族，住济南市新旧动能转换先行区。原告：齐某，女，2004年10月23日出生，汉族，住济南市新旧动能转换先行区。被告：济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村民委员会，住所地济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村。法定代表人：李光金，该村主任。被告：济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村民委员会第四村民小组，住所地济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村。负责人：齐加和，男，1963年3月15日出生，汉族，该小组组长。原告齐家重、李永英、齐庆燕、齐某与被告济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村民委员会、济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道二太平村民委员会第四村民小组不当得利纠纷一案中，本院立案受理后，2020年12月2日，原告齐家重、李永英、齐庆燕、齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐家重、李永英、齐庆燕、齐某撤诉处理。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月二日书记员  刘 丽
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1622执958号申请执行人冯某1，男，2018年5月23日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人冯某2（系冯某1母亲），女，2001年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。被执行人邬琪华，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。申请执行人冯某1与被执行人邬琪华抚养费纠纷执行一案,本院作出的（2020）粤1622民初1099号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被执行人邬琪华应向申请执行人冯某1支付2018年5月23日起计2020年9月22日止的抚养费12800元；二、自2020年9月23日起每月15日前向申请执行人冯某1给付当月抚养费800元直至冯某1独立生活止。并负担案件受理费300元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人邬琪华的财产情况，未发现有财产可供执行。本院已依法向被执行人邬琪华发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。2020年12月7日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人邬琪华无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）粤1622执958号案终结本次执行程序。二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  赖志贞审判员  赖伟平二〇二〇年十二月十六日书记员  钟小灵
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执恢1286号申请执行人：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街80号天旭广场B座6层（呼和浩特市仁济医院北侧）。法定代表人：奥义兵。统一社会信用代码：9115010076786121XU。被执行人：苏婷，女，汉族，1988年12月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与苏婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司依照（2017）内0602民初6139号民事调解书申请本院执行借款本金49万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月31日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2018年7月27日查封了被执行人苏婷位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，查封期限届满日为2021年7月26日。上述房产申请人不申请处置，视为不可供执行财产；共划拨被执行人银行存款31700元，已给申请人31700元。现查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初6139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   林审判员 杜 鹏 程审判员 苏道格日乐二〇二〇年十二月三十一日执行员 李   渊书记员 吕 秦 汉
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2023号原告海丰县晋大饲料经销部，住所海丰县城东镇红城大道东叶厝寮村边，统一社会信用代码92441521MA52Y1T512。经营者陈文娟。被告李克忠，男，汉族，1973年4月18日出生，住海丰县。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告李克忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈文娟、被告李克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还货款54808元；二、判令被告自2020年3月19日起至清偿时止，按逾期金额54808元计算，每日向原告支付千分之一的滞纳金/违约金（暂计至2020年9月19日止滞纳金9865元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月26日与原告签订《产品供货合同》，截至2020年3月18日，被告结欠原告货款54808元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。合同第六条约定：“乙方逾期还款，应按逾期金额计算，每日向甲方计付千分之一的滞纳金。”根据合同约定，被告应向原告支付以54808元为基数，每日向原告计付千分之一的滞纳金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李克忠辩称：对该笔饲料货款没有异议，但在合同期间原告不提供饲料给我营业，导致停业半年，经济困难，无法偿还。经审理查明：2019年11月26日，原、被告签订《产品供货合同》约定：“合作期限自2019年11月26日起至2022年11月26日，交货方式为甲方送货，并承担运费；结算方式，实行批结，乙方收到甲方每批次产品之日，应当付当批次产品货款50%，余下当批次50%货款，乙方应在收到该批次产品之日起45日内付清；乙方逾期还款，应按逾期金额计算，每日向甲方计付千分之一的滞纳金”，原告作为甲方、被告作为乙方分别盖章、签字按手印确认。2020年3月18日《海丰县晋大饲料配送单》载明：“客户李克忠，饲料款结欠47842元，加4月1日结欠6966元，合计54808元”。被告签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品供销合同》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方均应依约履行。原告诉请被告付还结欠货款54808元，有合同、配送单及双方当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付滞纳金，原、被告签订的合同中有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制规定，故本院予以支持，但滞纳金按每日千分之一的标准计算，折合年利率已达36%以上，滞纳金计算标准过高，本院酌情将逾期付款滞纳金的计算标准调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告李克忠应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县晋大饲料经销部付还货款54808元及以54808元为基数，按年利率24%自2020年3月19日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.42元，由被告李克忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十七日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2023号原告海丰县晋大饲料经销部，住所海丰县城东镇红城大道东叶厝寮村边，统一社会信用代码92441521MA52Y1T512。经营者陈文娟。被告李克忠，男，汉族，1973年4月18日出生，住海丰县。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告李克忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈文娟、被告李克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还货款54808元；二、判令被告自2020年3月19日起至清偿时止，按逾期金额54808元计算，每日向原告支付千分之一的滞纳金/违约金（暂计至2020年9月19日止滞纳金9865元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月26日与原告签订《产品供货合同》，截至2020年3月18日，被告结欠原告货款54808元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。合同第六条约定：“乙方逾期还款，应按逾期金额计算，每日向甲方计付千分之一的滞纳金。”根据合同约定，被告应向原告支付以54808元为基数，每日向原告计付千分之一的滞纳金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李克忠辩称：对该笔饲料货款没有异议，但在合同期间原告不提供饲料给我营业，导致停业半年，经济困难，无法偿还。经审理查明：2019年11月26日，原、被告签订《产品供货合同》约定：“合作期限自2019年11月26日起至2022年11月26日，交货方式为甲方送货，并承担运费；结算方式，实行批结，乙方收到甲方每批次产品之日，应当付当批次产品货款50%，余下当批次50%货款，乙方应在收到该批次产品之日起45日内付清；乙方逾期还款，应按逾期金额计算，每日向甲方计付千分之一的滞纳金”，原告作为甲方、被告作为乙方分别盖章、签字按手印确认。2020年3月18日《海丰县晋大饲料配送单》载明：“客户李克忠，饲料款结欠47842元，加4月1日结欠6966元，合计54808元”。被告签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品供销合同》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方均应依约履行。原告诉请被告付还结欠货款54808元，有合同、配送单及双方当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付滞纳金，原、被告签订的合同中有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制规定，故本院予以支持，但滞纳金按每日千分之一的标准计算，折合年利率已达36%以上，滞纳金计算标准过高，本院酌情将逾期付款滞纳金的计算标准调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告李克忠应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县晋大饲料经销部付还货款54808元及以54808元为基数，按年利率24%自2020年3月19日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.42元，由被告李克忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十七日书记员  胡江海
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初1523号原告:杨继文，男，1996年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告:邹志高，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告杨继文与被告邹志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨继文到庭参加诉讼，被告邹志高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继文向本院提出诉讼请求：1.判令邹志高偿还杨继文借款本金3000元，并支付自2019年9月1日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息（至起诉之日邹志高欠利息60元/月×12月=720元）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由邹志高负担。诉讼中，杨继文明确其诉讼请求为，1.判令邹志高立即偿还杨继文借款本金3000元，并支付杨继文自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令邹志高承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：杨继文与邹志高系朋友关系。2019年2月22日，邹志高因购物需要钱，向杨继文借款3000元，并向杨继文出具一份《借条》，双方约定，借款按月利率6%的标准计算，借款期限自2019年2月22日起至2020年2月22日之日止。当日，邹志高在借条上注明“本借款人出具此借条时，已经收到上述全部借款”。邹志高收到借款后，只支付了六个月利息，自2019年9月1日起就没有再支付利息。杨继文向邹志高多次催讨，无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。邹志高未作答辩。杨继文围绕其诉讼请求向本院提交《借条》、微信转账记录、利息支付记录等证据，本院认为，邹志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杨继文提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对杨继文提出邹志高向其借款的事实具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，邹志高向杨继文借款3000元，并向杨继文出具《借条》一份，《借条》载明主要内容为，邹志高因购物需要，向杨继文借款3000元，借款按月利率6%计息，借款期限自2019年2月22日起至2020年2月22日止。邹志高在《借条》上签注“本借款人出具此借条时已收到上述全部借款”。同日，杨继文通过微信转账方式向邹志高转账2820元。邹志高于2019年4月18日、2019年6月3日、2019年6月21日、2019年8月3日、2019年8月31日分别支付杨继文微信转账支付利息180元，合计900元。之后，邹志高未支付杨继文利息，借款期限届满后，亦未偿还借款本金。邹志高向杨继文催讨还款，无果，遂于2020年4月13日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨继文与邹志高之间的借贷法律关系有《借条》、转账记录为凭，足以认定，予以确认和保护。本案双方当事人约定的借款期限届满，邹志高未能还款。故杨继文现主张邹志高偿还其借款，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。杨继文在向邹志高支付借款时，已实际扣除首月利息，故本案借款本金应按2820元确定。双方约定月利率6%,现杨继文主张邹志高按月利率2%的标准向其支付自起诉之日起（即2020年4月13日）的利息，没有超出法律规定的限度，予以支持，利息计算至借款本金偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、邹志高于本判决生效之日起三日内偿还杨继文借款本金2820元，并支付杨继文利息（自2020年4月13日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、驳回杨继文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由邹志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  曾昇太人民陪审员  张金珠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张莲琪本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39207号原告：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈晓栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。被告：东杰电气(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。第三人：常州豪杰电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路XXX号。法定代表人：宋伟鸣。原告常州唯科称重系统设备有限公司与被告东杰电气(中国)有限公司、第三人常州豪杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  归鸿书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执821号申请执行人：林楚醇,女性,1982年07月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。被执行人：林泽锋,男性,1984年05月01日出生,汉族,地址：广东省广州市越秀区。本院作出的（2019）粤1403民初188号判决已经发生法律效力。因被执行人林泽锋未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林楚醇向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人林泽锋追缴违法所得392250元。执行立案后，本院向被执行人林泽锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林泽锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林泽锋逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人林泽锋名下有动产。（三）未发现被执行人持有股票或股权。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。（五）经搜索，除本案外，林泽锋作为被执行人有1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人林泽锋仍应追缴违法所得392250元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执821号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人林泽锋负有继续向申请执行人林楚醇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月十日书记员  李菲堂
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1245号原告：德庆县佳安物业管理有限公司，住所德庆县德城街道青云路南侧清华花园四期首层西边第一卡商铺。统一社会信用代码91441226787918711B。法定代表人：陆珊，执行董事。委托诉讼代理人：张金明，该公司职员。被告：唐锦志，男，1982年2月28日出生，汉族，住德庆县。被告：谢燕霞，女，1982年1月5日出生，住德庆县。原告德庆县佳安物业管理有限公司与被告唐锦志、谢燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。同年12月10日，原告德庆县佳安物业管理有限公司以自行与被告庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告德庆县佳安物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告因与被告庭外自行和解而提出撤诉申请，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德庆县佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  覃治安二〇二〇年十二月十日书记员  李彩云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保12861号申请人：许雪良，男，汉族，1978年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人：鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷B0729，统一社会信用代码914403005670996624。法定代表人：韦秋松，总经理。申请人许雪良与被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306财保1267号民事裁定书，裁定查封被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司105378.45元的财产，并冻结了被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司名下在交通银行账号为4430××××6203的账户、在交通银行账号为4430××××1193的账户、在中信银行账号为7442××××0806的账户。现被申请人提交银行余额对账单显示其名下在交通银行账号为4430××××6203的账户已足额冻结，向本院申请解除另外两个银行账户的保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：一、解除被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司名下在交通银行账号为4430××××1193账户的冻结；二、解除被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司名下在中信银行账号为7442××××0806账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄少辉二〇二〇年十二月十八日书记员李国权
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。被告：周荣钦，男，汉族，1985年7月6日出生，住福建省平和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告周荣钦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告周荣钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计383842.83元（其中暂计至2019年11月28日的本金266314.33元、利息41827.1元、分期手续费14347.9元、违约金61353.5元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月12日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××0597信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月28日，被告尚欠信用卡欠款本金266314.33元、利息41827.1元、分期手续费14347.9元、违约金61353.5元，合计383842.83元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。被告周荣钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为4033××××0597的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2019年1月1日起执行。被告从2019年2月2日开始逾期还款。至2019年11月28日，被告尚欠原告信用卡本金266314.33元、利息41827.1元、分期手续费14347.9元、违约金61353.5元未归还给原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告信用卡借款本金266314.33元，并以当期逾期本金为基数从当期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约等的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周荣钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡借款本金266314.33元，并以当期逾期本金为基数从当期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约等的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057.6元，由被告周荣钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张炳松人民陪审员  陈秋文人民陪审员  陈惠娇二〇二〇年十二月一日法官 助理  林光辉书 记 员  彭紫玲书 记 员  彭紫玲执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初17874号原告：毕节市第三人民医院，住所地毕节市七星关区百里杜鹃路，统一社会信用代码125224006839656016。法定代表人：龙训，院长。委托诉讼代理人：路英，贵州盛实律师事务所律师。委托诉讼代理人：路肖，贵州盛实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）5层、8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告毕节市第三人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险毕节支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称平安保险贵州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月27日公开开庭进行了审理。原告毕节市第三人民医院委托诉讼代理人路英、路肖，二被告平安保险毕节支公司、平安保险贵州分公司共同委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市第三人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告保险金1,188,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月14日，原告在被告平安保险贵州分公司处投保财产综合险（保单号12108153900933528383，保险期限自2020年5月14日上午00时起至2021年5月13日下午24时止）及机器损坏险（保单号12108883900933370390，保险期限自2020年5月10日上午00时起至2021年5月9日下午24时止），承保标的为毕节市第三人民医院位于门诊大楼遗漏CT室的飞利浦16排螺旋CT设备一台及附属设备。原告根据被告的要求，向被告平安保险毕节支公司支付了相应的保费。保险期限内，投保机器发生保险事故，更换球管一个，花费1,320,000.00元。原告向被告申请赔付，但被告仅同意赔付部分金额。原被告双方协商未果，至今被告未向原告进行赔付。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了事业单位法人证书、身份证、证明、财产综合保险单、机器损坏保险单、保险费发票、放射科设备（CT机）设备使用及故障状况台账、操作人员资格证书、飞利浦CT球管故障情况说明、付款凭证等收据等予以证实。被告平安保险毕节支公司、平安保险贵州分公司辩称，第一，结合原告提供的保单来看，涉案财产投保于平安保险贵州分公司，因此该案件应当由平安保险贵州分公司所在地的云岩区人民院受理。第二，结合诉状来看，设备受损部件为球管，而该部件是高损耗部件，结合案件事实看，该机器的使用年限为十年，事发时已经使用八年，因此为了查明事实，我公司申请对损害原因及损害发生时该部件的实际价值进行评估，从而确定事故发生时的保险责任和赔偿金额。被告平安保险毕节支公司、平安保险贵州分公司未提供证据。本院审理查明：根据原告毕节市第三人民医院的申请，被告平安保险毕节支公司于2020年3月13日向原告签发财产综合险保险单，保单号12108153900933528383，保险期限自2020年5月14日上午00时起至2021年5月13日下午24时止；签发机器损坏险保单，保单号12108883900933370390，保险期限自2020年5月10日上午00时起至2021年5月9日下午24时止。承保标的为毕节市第三人民医院位于门诊大楼遗漏CT室的飞利浦16排螺旋CT设备一台及附属设备。根据被告的要求，向被告平安保险毕节支公司支付了相应的保费。根据机器损坏险保单的约定，投保金额为人民币7,900,000.00元，保费为人民币395,000.00元，每次事故的绝对免赔为人民币10,000.00元。还特别约定，本设备必须专人操作，因其余人员操作导致的损失，保险公司不负责赔偿，本保单每次事故绝对免赔1万元，当年保单在一个保期内累计赔付金额达到50万元后，免赔提升为每次事故绝对免赔3万元或损失金额的10%，两者以最高为准。2020年6月8日，涉案设备报修，更换球管一个，支付1,320,000.00元。原告向被告申请赔付，但被告仅同意赔付部分金额。为此，原告诉来本院，请求判决被告立即赔付原告保险金1,188,000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告毕节市第三人民医院向被告平安保险毕节支公司投保了机器损坏险，被告平安保险毕节支公司负有按合同约定对原告毕节市第三人民医院机器损坏进行赔偿的义务。原告在保险期间投保设备损坏，更换球管一个，支付了1,320,000.00元，被告应依合同约定赔偿原告1,188,000.00元（1,320,000.00元-1,320,000.00元×10%）。故对原告要求被告平安保险毕节支公司在保险限额内赔偿原告1,188,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所称涉案财产投保于平安保险贵州分公司，因此该案件应当由平安保险贵州分公司所在地的云岩区人民院受理的答辩意见，因保单所盖印章虽为贵州分公司，但地址显示为毕节支公司，且保险标的所在地为毕节市七星关区，故本院有管辖权，其答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。对被告所称设备受损部件为球管，该部件是高损耗部件，申请对损害原因及损害发生时该部件的实际价值进行评估的答辩意见，因保单已特别约定，仅为非专人操作机器造成的损失，保险公司才不负责赔偿，故无需进行鉴定；原告所投保的系整台机器，而非零星部件，被告仅申请对受损球管实际价值进行评估，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告毕节市第三人民医院保险金人民币1,188,000.00元。限判决生效十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,746.00元（已按简易程序减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨帆风
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17325号原告：蔡智泉，男，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：苏建，男，汉族，1986年2月5日出生，户籍地址四川省渠县。原告蔡智泉与被告苏建民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还68400元（其中借款本金75500元，利息20800元，逾期付款利息26400元，已偿还54300元）；2、本案费用（包括但不限于案件受理费）由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡智泉到庭参加诉讼。被告苏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年3月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款20000元，半年还清。2018年4月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款50000元，年底还清。原告提供的银行流水显示，2018年3月27日原告向被告转账20000元，2018年4月16日原告向被告转账50000元。原告主张向被告提供借款本金20000元、50000元，双方口头约定利息为月息4分；主张被告偿还54300元，其不清楚是本金还是利息。原告主张被告应当偿还借款本金20000元及利息4800元（20000元×6个月×月息4%）、逾期利息8400元（本金20000元，按照年利率24%计算，从2018年9月27日起暂计算至2020年6月27日），应当偿还借款本金50000元及利息16000元（50000元×8个月×月息4%）、逾期利息18000元（本金50000元，按照年利率24%计算，从2019年1月1日起暂计算至2020年7月1日）。另查，原告主张陆续向被告提供借款本金5500元。原告主张被告应当合计偿还款项122700元，主张被告已偿还54300元，故要求被告合计偿还款项68400元（其中借款本金75500元，利息20800元，逾期付款利息26400元，已偿还54300元）。庭审中，原告表示被告已偿还款项54300元，其不清楚如何计算，也不清楚该还款为本金还是利息。裁判结果本院认为，被告苏建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据原告提供的被告出具的《欠条》以及原告的银行流水，可以初步证明原告关于向被告提供借款本金70000元的主张，本院对该事实予以确认。原告主张被告另行借款本金5500元，证据不足，本院不予采信。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金70000元，有一定的事实依据，本院予以支持。被告应当向原告支付该笔款项。原告主张双方口头约定利息，证据不足，本院不予采信。因此，原告关于逾期还款利息为年利率24%的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。庭审中，原告确认被告已偿还54300元，表示不清楚该款项为利息还是本金，也不清楚如何计算。本案中，双方均未能举证证明上述偿还款项的给付时间及对应金额、计算方法，本院无法查明相应事实，故应当认定为54300元为偿还的借款本金。故，被告应当向原告偿还借款本金15700元。根据双方约定的还款期限，被告应当支付依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日即2020年7月21日至款项还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡智泉借款本金15700元及利息（本金15700元，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年7月21日至款项还清之日的利息）；二、驳回原告蔡智泉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元原告已预缴，由原告承担582元、被告承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月十六日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执598号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：冯上寿，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被执行人：冯爱英，女，汉族，1964年7月15日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冯上寿、冯爱英金融借款保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29140号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称矽亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对矽亚公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初3530号申请人：范娇艳，女，1990年3月16日出生，汉族，住淮阴区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450200198614605J，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。申请人范娇艳与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人范娇艳向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下等额财产530万元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人范娇艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款530万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人范娇艳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18927号原告付宗圣，男，汉族。被告黄国韦，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即支付借款本金8000元；2、被告向原告支付逾期返还利息（利息自2020年1月15日起按工作人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国韦应于本判决生效之日起十日内向原告付宗圣返还借款8000元并支付利息（以8000元为基数，自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告付宗圣的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月十日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16905号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：何**文，男，1975年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告何**文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告何**文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告何**文向原告农行清偿信用卡欠款本金193334元、利息514.36元、违约金817.79元、手续费2537.29元，共计197203.44元(暂计算至2020年4月11日，从2020年4月12日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何**文支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告何**文在起诉后有还款，明确截至2020年7月19日，被告尚欠本金188832.55元、利息1391.63元、违约金1468.66元、手续费4137.28元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告何**文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：何**文。申请时间：2019年9月24日。信用卡卡号：6228××××8402。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据何**文的申请，于2019年10月10日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费32000元（手续费率16%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：何**文未按时足额还款,从2020年1月6日开始连续产生违约金。农行于2020年4月11日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经农行计算，截至2020年7月19日，何**文尚欠本金188832.55元、利息1391.63元、违约金1468.66元、分期手续费4137.28元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。何**文未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，何**文应承担还款责任。关于何**文的各项欠款数额，农行已举证证明且何**文没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。何**文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何**文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月19日的信用卡透支本金188832.55元、利息1391.63元、违约金1468.66元、分期手续费4137.28元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告何**文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交4260元），由被告何**文负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8477号之一原告：刁立权，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：阮为举，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。关于原告刁立权诉被告阮为举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告刁立权诉称，2020年5月8日，与被告签订冬瓜订购合同，约定由原告向被告订购冬瓜。签订合同后，原告向被告交付了定金2万元，但被告没有按照合同约定向原告交付冬瓜，为此产生纠纷。因此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告双倍返还定金4万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告阮为举未应诉答辩。本院经审查查明：原告向本院提起本案诉讼，并提交了证据《冬瓜合同》（落款日期为2020年5月8日），该合同中显示“如双方发争议，由买方所在地法院管辖。”原告表示其与被告签订合同时并无上述约定，是其于次月13日自行添加；同时表示因被告住所地在福建省××县，应由福建省古田县人民法院管辖，并请求将本案移送至该法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告单方添加管辖法院的约定，并不对被告发生法律效力，双方并未约定管辖法院。同时，双方在合同中并未明确约定合同履行地，为此，对合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定。原告的诉讼请求虽然表现形式为要求被告支付金钱，但其产生根源系原告认为被告违反合同约定拒不履行交付货物义务，并非合同履行义务中的支付价款。为此，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“其他标的”的规定确定合同履行地，即履行义务一方所在地为合同履行地，而履行义务一方为被告，本院对本案没有管辖权。鉴于被告住所地为福建省××××号，原告亦主张由被告住所地所在法院管辖，本案应由被告住所地所在法院即福建省古田县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省古田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温小琼二〇二〇年十二月八日书记员  姚锐龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16517号原告：之际汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴陆，总经理。被告：上海谷躬商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任某某。被告：任某某，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告之际汽车租赁(上海)有限公司与被告上海谷躬商务咨询有限公司、任某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告之际汽车租赁(上海)有限公司的法定代表人吴陆到庭参加诉讼，被告上海谷躬商务咨询有限公司、任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告之际汽车租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告车辆租赁费97,000元；2.判令二被告共同支付原告以97,000元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实与理由：2018年5月，被告任某某代表上海谷躬商务咨询有限公司和原告签订了租车协议，并支付了押金。合同签订后，原告将合同所涉车辆十四台交付给被告使用。2019年8月19日，被告任某某向原告出具欠条，确认欠原告车辆租金97,000元。经原告多次催讨，被告通过银行转账支付了60,000元，剩余租金至今未付。原告为维护权益，故涉诉。被告上海谷躬商务咨询有限公司，任某某未作答辩亦未提交证据。原告之际汽车租赁(上海)有限公司对其诉称事实提交了汽车租赁合同、欠条、付款凭证及微信聊天记录作为证据。本院确认原告之际汽车租赁(上海)有限公司提交的微信聊天记录因无法确定对方人员的身份，真实性难以核实，本院不予采纳；原告提交的汽车租赁合同、欠条、付款凭证均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年5月期间，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告上海谷躬商务咨询有限公司陆续签订《汽车租赁合同》十四份，约定甲方将14辆车租给乙方；甲方收到乙方10,000元作为租车保证金，其中5,000元保证金等车辆归还后30天(无违章)，甲方如数退还。合同签章处甲方加盖原告公章，乙方处加盖被告上海谷躬商务咨询有限公司公章，并由任某某作为经办人签字。合同签订后，原告向被告上海谷躬商务咨询有限公司交付了合同所涉的14辆车。后，被告上海谷躬商务咨询有限公司陆续归还了全部租赁车辆，《汽车租赁合同》中还车日期一栏注明了还车时间。2019年8月19日，被告上海谷躬商务咨询有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：欠款人任某某，尚欠租车费用以及车辆违章费用157,000元，欠款人承诺于2019年12月30日前还清全部欠款。欠条下方手写“总费用157,000元分五期还清，前四个月每个月还30,000元，第五个月还37,000元，从2019年8月30日起至2019年12月30日”。被告上海谷躬商务咨询有限公司在欠款人落款处加盖公章，并由任某某签字。2019年11月16日，被告上海谷躬商务咨询有限公司向原告支付租车费60,000元。诉讼中，原告确认合同履行过程中，因被告上海谷躬商务咨询有限公司欠付租金，其之前支付的押金已经抵充租金，2019年8月19日欠条确定的欠付金额中已经扣除了原告收取的租金。本院认为，原告与被告上海谷躬商务咨询有限公司签订《汽车租赁合同》不违背法律法规的效力性强制性规定，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。合同签订后，原告按约履行了合同义务，然而被告上海谷躬商务咨询有限公司未能支付全部租金，显属违约，原告主张被告上海谷躬商务咨询有限公司支付剩余租金并基于其违约行为主张相应利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告主张被告任某某承担共同付款义务，对此本院认为，与原告订立车辆租赁合同的相对方是被告上海谷躬商务咨询有限公司，根据合同的相对性，任某某虽然系该公司的法定代表人但无须对公司的债务承担共同付款责任。虽然任某某在欠条中欠款人一栏处签字，但其作为公司法定代表人亦有权代表公司在欠条上签字，其签字行为系职务行为，且根据欠条的载明内容，任某某并未对公司债务作出债的加入或承担担保责任的意思表示，故原告主张任某某承担相应付款责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告上海谷躬商务咨询有限公司、任某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海谷躬商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告之际汽车租赁(上海)有限公司车辆租赁费97,000元；二、被告上海谷躬商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告之际汽车租赁(上海)有限公司以97,000元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、驳回原告之际汽车租赁(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,159元，由被告上海谷躬商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4383号原告：汕头市金园建筑有限公司，住所地：汕头市金平区龙北街19号二楼，统一社会信用代码：9144051119297022XM。法定代表人：陈锡添。委托诉讼代理人：林伟毅，该司员工。被告：汕头经济特区通达企业发展总公司，住所地：汕头市练江路18号蓬发大厦B座501-502房，统一社会信用代码：91440500192722314H。法定代表人：郭秋辉。原告汕头市金园建筑有限公司诉被告汕头经济特区通达企业发展总公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月10日以原、被告双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市金园建筑有限公司撤诉。案件受理费5041元，由原告汕头市金园建筑有限公司负担。审 判 员 王华敏二〇二〇年十二月十日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢306号申请执行人：田龙高，男，汉族，1956年8月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：夏强英，女，汉族，1962年12月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人田龙高依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0121执621号执行裁定书于2020年12月1日向本院申请执行。本院于2020年12月1日立案执行，向被执行人夏强英发出执行通知，被执行人夏强英未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人夏强英发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人夏强英发出限制消费令，并将被执行人夏强英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人田龙高申请执行54,800元，截至2020年12月14日已执行22,888元，未执行31,912元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏强英有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人田龙高告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏强英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人田龙高对终结本次执行程序的意见，申请执行人田龙高同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  肖 旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5555号申请执行人：陈晓红，女，1975年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场负二层。法定代表人：薛全刚，总经理。本院在执行申请执行人陈晓红与山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0102民初4366号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东圣凯置业有限公司支付陈晓红租金25262.17元及代理费2500元。因山东圣凯置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东圣凯置业有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 术洪星
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2529号原告：刘振涛，男，1984年12月6日出生，汉族，昌乐县村民。被告：刘树臻，男，1981年2月6日出生，汉族，昌乐县村民，现住址不详。被告：吴春荣，女，1981年8月16日出生，汉族，昌乐县村民，现住址不详，系被告刘树臻之妻。原告刘振涛与被告刘树臻、吴春荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振涛到庭参加了诉讼。被告刘树臻、吴春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树臻、吴春荣偿还借款本金60000元；二、本案诉讼费用由被告刘树臻、吴春荣承担。事实与理由：刘树臻曾向刘振涛借款60000元，用于膜厂资金周转。吴春荣系刘树臻之妻，该笔借款用于共同经营、共同生活，吴春荣应一并承担还款责任。刘振涛曾多次催要，但二人均以无款为由拒绝偿还。刘树臻、吴春荣均未答辩。刘振涛围绕诉讼请求提供了以下证据：一、借条及通话录音各一份，证明：刘树臻向刘振涛借款60000元的事实；二、结婚登记审查处理结果表一份，证明：刘树臻与吴春荣系夫妻。对于刘振涛提供的证据，刘树臻、吴春荣未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树臻与吴春荣系夫妻。2012年6月18日，刘树臻向刘振涛借款60000元，用于资金周转。收到借款后，刘树臻于2012年6月20日向刘振涛出具借条一份，载明：“借条今借刘振涛现金陆万元整（60000元）刘树臻2012年6月20号”。刘树臻在该借条中签名并加盖个人印章。该笔借款，双方未约定借款期限和利息。后刘振涛多次催要，均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘树臻向刘振涛借款的事实和金额，有借条和通话录音为证，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，刘振涛已足额给付借款，刘树臻理应履行按约还款的义务。因双方未约定借款期限，故刘振涛可以随时主张；现刘振涛已多次催要，但刘树臻至今未还款，构成违约，应负纠纷的全部责任。刘振涛主张吴春荣应一并承担还款责任，但借条由刘树臻一人出具，吴春荣并非共同借款人；另外，刘树臻与吴春荣虽系夫妻，但刘振涛并未提供证据证实涉案借款是该二人的夫妻共同债务，故刘振涛要求吴春荣一并承担还款责任的主张，事实依据不足，不予支持。刘树臻、吴春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，刘振涛要求刘树臻偿还借款本金，证据充分、事实清楚、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树臻偿还原告刘振涛借款本金60000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告刘树臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 穆彦庆审 判 员 李在兴审 判 员 闫文丽二〇二〇年十二月二十七日法官助理 谭 甜书 记 员 刘炳奇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020）粤0307执19229号之一申请执行人：孙腾飞，男，1972年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：被执行人：曾富赟，男，1974年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人：林汉卿，男，1970年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人孙腾飞与被执行人曾富赟、林汉卿借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21817号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金470000元和逾期付款利息(以470000元为基数，按年利率24的标准自2020年8月1日起暂计至实际清偿之日止)；二、支付律师费20000元和另案诉讼费4775元；三、承担本案执行费。另本院已依法立案追缴案件受理费4856元，案号为（2020）粤0307执19231号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：另本院已依法扣划被执行人曾富赟名下存款2528.76元和被执行人林汉卿名下存款1260.68元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的其它查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙审判员 隋 戎审判员 李 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 马东梅
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢32号申请执行人：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：阮振国，总经理。被执行人：隋立新，男，汉族，1968年出生，住山东省德州市。申请执行人山东泰华浆纸有限公司与被执行人隋立新租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第239号民事判决书，2016年1月19日立案执行,执行案号为(2016)鲁1403执99号。执行过程中，双方当事人达成和解协议。2020年4月26日因被执行人隋立新未按和解协议履行义务，申请人山东泰华浆纸有限公司申请恢复执行，执行标的400万元及利息，案件受理费6700元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月27日、12月16日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询隋立新名下有银行存款30598.72元，已于2020年12月16日扣划。2、2020年5月9日本院向被执行人隋立新送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。3、2020年5月25日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人隋立新的不动产登记信息，查询到被执行人隋立新名下有不动产登记信息，不动产权证号为:S10402,本院进行了依法查封。随后案外人窦汝成向我院提出执行异议申请，我院作出（2020）鲁1403执异26号执行裁定书，驳回案外人窦汝成的执行异议申请。案外人不服该裁定向我院提出执行异议之诉，现该案正在审理中。4、2020年5月25日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人隋立新的住房公积金信息，被执行人未缴纳住房公积金。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月19日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年5月28日本院到德州市车管所，依法对被执行人隋立新名下的鲁N8D008号汽车进行了轮候查封。7、2020年5月28日本院到德州市陵城区行政审批服务局，依法查封了被执行人隋立新在德州市新地化工有限公司价值250万的股权。8、2020年12月10日申请人山东泰华浆纸有限公司向本院提交申请书，申请本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  王金香审判员  李彩平二〇二〇年十二月十六日书记员  王 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8983号原告：周太木，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：昆明腾高船舶工程安装有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区双岗耀华东街仁和里5号401室。负责人：寸立仁。原告周太木与被告昆明腾高船舶工程安装有限公司广州分公司（以下简称“腾高广州分公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太木到庭参加诉讼，被告腾高广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。周太木提出诉讼请求：1.依法判决周太木与腾高广州分公司在2004年2月至2007年8月期间存在劳动关系；2.本案受理费用由腾高广州分公司承担。事实与理由：周太木于1992年进入广州黄埔文冲船厂有限公司坞修工程部外包队工作，1994年转到起重工班当一名起重工人，1999年转到坞修工程部成为正式合同工，直到2004年调来一个新部长把全部合同工转为坞修工程部车间自建队。期间坞修工程部车间自建队多次变更公司名称，在2004年2月至2007年8月期间属于腾高广州分公司管理，双方存在劳动关系，但是腾高广州分公司并未为周太木缴纳社会保险，并且由于腾高广州分公司已经被吊销无法补缴社保和医保。综上所述，请依法支持周太木的诉讼请求。腾高广州分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明事实如下：腾高广州分公司于2004年4月20日成立，并因不按照规定接受年度检验于2008年12月29日被吊销营业执照。周太木主张其与腾高广州分公司在2004年2月至2007年8月期间存在劳动关系，双方曾签订书面劳动合同，但因未找到而无法提交。周太木提交的广东省社会保险个人缴费证明、缴费历史明细表显示：2002年8月至2004年7月期间其社保由广州文船机电工程有限公司缴纳；2007年4月至2011年10月期间其社保由广州远翔船舶工程有限公司缴纳；2011年10月至2014年6月期间其社保由广州鹏山机电设备有限公司缴纳；2004年8月至2007年3月期间其无社保缴费记录；未见腾高广州分公司代缴社保记录。周太木认为上述证据可体现其与腾高广州分公司在2004年2月至2007年8月期间存在劳动关系。除此之外，周太木并未提交其他证据证明双方存在劳动关系。另查明，周太木曾于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求确认其与广州远翔船舶工程有限公司在2007年4月1日至2011年10月30日期间存在劳动关系，本院于2016年7月13日作出（2015）穗黄法民一初字第1067号《民事判决书》，判决支持了周太木该项诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。周太木还曾于2014年6月27日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.广州鹏山机电设备有限公司给周太木补买2004至2013年的养老保险和医疗保险；2.确认广州鹏山机电设备有限公司与周太木在1999年至2014年存在劳动关系。广州鹏山机电设备有限公司在该案中同意周太木的全部请求。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出穗荔劳人仲案字[2014]479号仲裁裁决书，裁定：1.确认周太木与广州鹏山机电设备有限公司自2011年3月7日起至2014年2月期间存在劳动关系；2.驳回周太木的其余仲裁请求。本案庭审时，法庭询问周太木何时离开腾高广州分公司，周太木称2004年2月至2007年8月期间应该与腾高广州分公司签订合同，2007年8月开始与广州远翔船舶工程有限公司签订合同，并由该公司购买社保。周太木还称，其不懂法律，也没有请律师，故2020年6月12日才第一次提起本案劳动仲裁，其提起本案诉讼的目的是让腾高广州分公司为其补买社保。2020年7月7日，周太木向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与腾高广州分公司在2004年2月1号至2007年8月30号存在劳动关系。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出穗埔劳人仲不〔2020〕225号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。周太木于2020年7月15日收到上述《不予受理通知书》，遂向本院提起本案诉讼。上述事实有商事登记信息、广东省社会保险个人缴费证明、缴费历史明细表、（2015）穗黄法民一初字第1067号《民事判决书》、穗荔劳人仲案字[2014]479号仲裁裁决书、仲裁申请书、穗埔劳人仲不〔2020〕225号《不予受理通知书》、仲裁文书送达证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，腾高广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，周太木主张其2004年2月至2007年8月期间与腾高广州分公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。相反，其在（2015）穗黄法民一初字第1067号、穗荔劳人仲案字[2014]479号案件中，还主张上述期间或上述部分期间与案外人存在劳动关系，明显与其本案诉请相矛盾。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案系因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议的范畴，应适用仲裁时效的规定。根据周太木的主张，其自2004年2月起至2007年8月止与腾高广州分公司存在劳动关系，但其至2020年7月7日才就本案申请仲裁，且并未举证证明本案存在时效中断或中止的情形，故本案已超过法定仲裁时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周太木的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周太木负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十二月十五日书记员 黄宝茵
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执1017号申请执行人：汪淑芳，女，1973年9月1日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人：曹端富，男，1984年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在执行申请执行人汪淑芳与被执行人曹端富加工合同纠纷一案中，因申请执行人汪淑芳与被执行人曹端富达成分期履行一致意见，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二日书记员  石宇帆
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执854号申请执行人：王永城,男性,1959年9月10日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：张雅玲,女性,1982年4月5日出生,汉族,住梅州市梅江区。本院作出的（2020）粤1403民初953号判决已经发生法律效力。因被执行人张雅玲未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王永城向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人张雅玲应赔偿损失13970元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费58元，申请执行费110元。执行立案后，本院向被执行人张雅玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张雅玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雅玲逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）发现被执行人张雅玲名下有东风日产牌Ｋ33车牌号：粤ＭＴ××××汽车一辆（已查封，暂未到案处置）。（三）未发现被执行人持有股票或股权。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。（五）经搜索，除本案外，张雅玲作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人张雅玲仍欠申请执行人王永城13970元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费58元，申请执行费110元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执854号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张雅玲负有继续向申请执行人王永城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月十日书记员  李菲堂
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2607号之三申请人：丁国旗。被执行人：栾元省。关于申请执行人与被执行人栾元省建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人栾元省在中国农业银行账户内余额人民币77.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾元省在中国农业银行账户内存款人民币51247.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月二日书记员  任德强