福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初526号原告：薛健，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告：邓家琳，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：福安市同济船业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇下广村3号（弃土场港外塘），统一社会信用代码91350981770680145R。法定代表人：潘德孝，董事长。原告薛健、邓家琳与被告福安市同济船业有限公司（以下简称同济船业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛健的委托诉讼代理人刘榕芳、被告同济船业公司的法定代表人潘德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛健、邓家琳向本院提出诉讼请求：判令同济船业公司偿还其借款本金700000元及利息（自2014年2月27日起按月2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：同济船业公司声称公司经营需要资金周转，于2013年4月17日向原告薛健借款500000元；于2013年4月14日、2013年5月15日向原告邓家琳借款40万元、10万元，被告共计向两原告借款1000000元，约定月利率为3%，之后被告偿还原告借款本金30万元，尚欠本金70万元。利息从2014年2月26日止均由被告公司时任财务人员支付。之后被告便未再支付过利息。现原告向被告催讨借款本息时，得知被告公司的财务人员李娟已离职，法定代表人也不见踪迹。因原告出借款项系被告公司股东之一介绍，后原告多次要求该股东让被告偿还借款本息，但均无果，故诉请法院依法支持其诉讼请求。同济船业公司辩称，其不认识原告，也未向薛健、邓家琳借款，诉争借款也没有转入其公司或公司股东账户，借款也未用于其公司的生产经营，恳请法庭依法驳回薛健、邓家琳对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对双方争议的同济船业公司在借据中加盖财务专用章的效力问题。薛健、邓家琳提供了2份盖有同济船业公司财务专用章的《收款收据》、1份银行转账流水，用以证明本案同济船业公司因需要资金向其借款，两原告通过银行转账将借款1000000元支付至时同济船业公司时任财务李娟的账户（账号6013××××3469），并由财务李娟出具加盖有同济船业公司财务专用章的收款收据。同济船业公司认为其并非借款人，所借款项没有用于公司的生产经营，与同济船业公司无关，如果是公司借款，利息应当是公司支付。本院审查认为，首先，同济船业公司向薛健、邓家琳各出具了收款收据，虽然该收款收据加盖的是财务专用章，但2019年《民商审判会议纪要》第41条，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在于盖章之人有无代表权或代理权。本案收款收据系同济船业公司的时任财务出具的，按照交易习惯，财务人员作为负责公司资金账户的人员，其加盖财务专用章出具收款收据的行为系代表公司履行职务的行为，应由公司承担法律后果，至于收款收据摘由载明系往来款，对此款项若同济船业公司认为并非借款，其应当提出合理的抗辩并提供相反证据以否定该款项并非借款，而同济船业公司未能提供证据和足以反驳的理由，根据举证责任，应由同济船业公司承担不利后果，故可认定本案借贷关系成立并生效。其次，薛健、邓家琳提供的银行流水已表明其将款项100万元转入了同济船业公司财务的账户，实践中财务人员代公司收款、款项通过财务人员个人账户进行往来是普遍存在的交易习惯，因此可认定案涉借款已完成交付。二、对争议的本案借款利息如何认定问题薛健、邓家琳主张双方口头约定月利率为3%，并提供了银行转账流水。本院审查认为，由于收款收据中未书面载明借款利息，薛健提供的银行流水显示李娟于2013年9月17日向其转账24000元、于2013年10月24日向其转账33200元、于2013年11月26日向其转账24000元、于2013年12月26日向其转账24000元，于2014年1月28日向其转账24000元，假设上述李娟转给原告的账户的款项属于付利息，按照原告主张的月利率3%计算，每月的利息应当为30000元，显然原告的陈述与事实不符，本院不予采信。因此。根据合同法的有关规定，案涉借款应视为无利息。综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。同济船业公司尚欠薛健、邓家琳借款700000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。同济船业公司未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，由于双方未约定利息，故原告起诉催讨后可按年利率6%支付逾期利息。同济船业公司抗辩借款与其无关的主张，查无实据，本院不予支持。对薛健、邓家琳的诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条之规定，判决如下：一、被告福安市同济船业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告薛健、邓家琳借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2020年7月27日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告薛健、邓家琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20802元，减半收取10401元，由原告薛健、邓家琳负担6248元，由被告福安市同济船业有限公司负担4153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条司法实践中，有些公司有意搞两套甚至多套公章，有的法定代表人或者负责人私刻公章或恶意加盖假章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理此类纠纷时，应当把握“看人不看章”的原则，主要考察盖章之人于盖章之时有无代表权或者代理权，根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义对外从事行为，除《公司法》第十六条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。代理人以被代理人名义从事行为，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义对外从事行为，应由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院亦不予支持。