广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1646号原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司，住所地：海丰县城东金园工业区内，统一社会信用代码：91441521586331148R。法定代表人：王少程。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告戴卫坚，男，汉族，1973年10月14日出生，户籍所在地：广东省海丰县。原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司（以下简称鸿发建筑公司）诉被告戴卫坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告戴卫坚下落不明，本院于2020年11月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告戴卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告砖款118971元及逾期利息（按年利率6%自2018年6月9日计算至货款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年期间，原告与被告进行建筑砖买卖交易。2018年6月9日经结算，被告结欠原告货款158971元。在原告多次催促下，被告分别于2018年6月26日还款20000元、2019年2月1日还款20000元，尚欠货款118971元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴卫坚未作答辩，也未提交证据。经审理查明：鸿发建筑公司系经营新型墙体材料、建筑混凝土生产及销售的有限责任公司，法定代表人王少程。原、被告双方于2018年期间多次进行建筑砖的买卖交易。经双方结算，2018年6月9日，被告向原告出具一份《欠条》载明“结欠鸿发砖厂货款158971元，收据已收齐”。原告于庭审中自认出具《欠条》后被告分别于2018年6月26日、2019年2月1日向原告偿还货款各20000元，合计40000元，此后再无偿还涉案货款。原告向本院提起本案诉讼的日期是2020年8月25日。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述及《欠条》在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行建筑砖的买卖，形成了事实上的买卖合同关系。原、被告均应依约履行各自的义务，原告供货后，被告未依约支付货款，已构成违约。故原告诉请被告偿还货款118971元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算方法，本案系买卖合同纠纷，原告诉请以民间借贷司法解释计算逾期利息，本院不予支持，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利（2020年8月25日）之日起计算至货款还清之日止。被告戴卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告戴卫坚应自本判决生效之日起三十日内向原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司偿还货款118971元及以所欠货款基数，自2020年8月25日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.42元，由被告戴卫坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  林仲源人民陪审员  叶文锋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余梦婷广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1646号原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司，住所地：海丰县城东金园工业区内，统一社会信用代码：91441521586331148R。法定代表人：王少程。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告戴卫坚，男，汉族，1973年10月14日出生，户籍所在地：广东省海丰县。原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司（以下简称鸿发建筑公司）诉被告戴卫坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告戴卫坚下落不明，本院于2020年11月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告戴卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告砖款118971元及逾期利息（按年利率6%自2018年6月9日计算至货款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年期间，原告与被告进行建筑砖买卖交易。2018年6月9日经结算，被告结欠原告货款158971元。在原告多次催促下，被告分别于2018年6月26日还款20000元、2019年2月1日还款20000元，尚欠货款118971元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴卫坚未作答辩，也未提交证据。经审理查明：鸿发建筑公司系经营新型墙体材料、建筑混凝土生产及销售的有限责任公司，法定代表人王少程。原、被告双方于2018年期间多次进行建筑砖的买卖交易。经双方结算，2018年6月9日，被告向原告出具一份《欠条》载明“结欠鸿发砖厂货款158971元，收据已收齐”。原告于庭审中自认出具《欠条》后被告分别于2018年6月26日、2019年2月1日向原告偿还货款各20000元，合计40000元，此后再无偿还涉案货款。原告向本院提起本案诉讼的日期是2020年8月25日。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述及《欠条》在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行建筑砖的买卖，形成了事实上的买卖合同关系。原、被告均应依约履行各自的义务，原告供货后，被告未依约支付货款，已构成违约。故原告诉请被告偿还货款118971元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算方法，本案系买卖合同纠纷，原告诉请以民间借贷司法解释计算逾期利息，本院不予支持，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利（2020年8月25日）之日起计算至货款还清之日止。被告戴卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告戴卫坚应自本判决生效之日起三十日内向原告海丰县鸿发新型建筑材料有限公司偿还货款118971元及以所欠货款基数，自2020年8月25日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.42元，由被告戴卫坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  林仲源人民陪审员  叶文锋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余梦婷