贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2077号 原告：麦可，男，住贵州省荔波县。 原告：龙荣健，男，住贵州省荔波县。 二原告委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：韦振南，贵州行者（荔波）律师事务所实习律师。 被告：贵州城康置业有限公司，住所地地贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。 法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方林东，男，该公司职员。 被告：贵州林益建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目一期第16栋1单元38层3号房，统一社会信用代码915200000657780324。 法定代表人：肖虎。 委托代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：肖鹏九，男，现住贵州省荔波县。 被告：周正贵，男，住江西省吉安市吉安县。 原告龙荣健、麦可与被告贵州城康置业有限公司（以下简称：城康公司）、贵州林益建筑工程有限公司（以下简称：林益公司）、肖鹏九、周正贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣健、麦可及其委托诉讼代理人唐剑梅、韦振南，被告城康公司委托诉讼代理人方林东，被告林益公司委托诉讼代理人杨长声，被告肖鹏九、周正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙荣健、麦可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款514,850元；2、判令被告支付原告违约金51,485元（2020年4月起算，截算至2020年9月）；3、判令被告支付原告律师费27,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告肖鹏九、周正贵以被告贵州林益建筑工程有限公司名义承接被告贵州城康置业有限公司荔波古镇十一号地块开发工程项目。被告肖鹏九、周正贵承接项目后，以项目部名义与原告于2019年11月5日签订《人行道铺装合同》，将荔波古镇11号地临街（迎宾路）人行道路面铺装工程以包工包料的形式发包给原告。工程完工后，于2019年12月20日结算工程款为514,850元。原告认为，原、被告签订的《人行道铺装合同》合法有效，且原告已履行合同义务，工程经竣工验收合格、双方就工程款也已进行了结算。原告多次向被告主张工程款遭拒，其拒付行为严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请依法支持原告的合理诉求。 被告城康公司辩称，麦可、龙荣建要求贵州城康置业有限公司对其支付514,850元工程款的诉讼请求，经我公司核实，我公司未与麦可、龙荣建签订任何合同，未授权任何人代表我公司与他人签订任何经济合同，该合同事实均不存在。因此，麦可、龙荣建起诉我公司要求承担其支付工程款的诉讼请求无依据，请贵院依法驳回麦可、龙荣建对我公司的起诉。 被告林益公司辩称，1、原告以承揽合同关系主张工程款，该合同的印章系私自伪造的是无效合同，我公司没有授权给任何人签订承揽合同，没有授权过该项目，系无效合同;2、项目部印章是私刻伪造的，本公司已经向某某机关报案，某某机关也已经立案受理，我公司也提交了证据，该案牵涉刑事，与承揽合同没有关系，原告的诉讼请求对林益公司没有法律关系;3、项目部实际上是由本案被告肖鹏九、周正贵以及案外人曾青、林银芽、刘伟、杨金斌设立的，属于合伙承揽11号地块的项目，他们私刻的印章是他们认可的合伙协议，可以追究肖鹏九、周正贵及这几个合伙人作为本案被告承担原告责任，我公司要求追加案外人曾青、林银芽、刘伟、杨金斌作为本案被告承担原告提出的工程款支付的责任。 被告肖鹏九、周正贵辩称，2019年11月5日经朋友介绍要求由原告承包我们负责的荔波古镇11号地项目临街人行道路面铺装工程，合同中第三条、第五条、第六条、第十条约定工程质量必须是经市政部门验收合格，否则工程款支付期限按验收之日起计算120天内支付97%，一年期满后付清3%质保金。但原告在施工中石材以次充好进行施工，致使完工后确认了工程量至今无法验收。多次催促抓紧时间更换、维修以便市政部门验收合格。根据双方签订的合同，虽然我们确认了工程量，但原告必须以合同约定的工程质量合格验收为前提，在取得我们及市政部门验收合格后才有权利要求支付工程款及一年保修的质保金。要求驳回原告的一切诉讼请求，判决被告在2020年12月15日前完成返工及市政部门验收合格。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日肖鹏九、杨金斌与城康公司签订了《房地产合作开发协议书》，约定城康公司与肖鹏九、杨金斌等人合作开发荔波古镇11号地块。城康公司将荔波古镇11号地块工程建设项目发包给林益公司承建。2019年11月5日肖鹏九、周正贵与麦可签订《人行道铺装合同》，约定由乙方麦可承包荔波古镇11号地临街（迎宾路）人行道路面铺装，工程竣工验收合格后120天内支付总工程量的97%工程款，剩余3%作为质保金，待一年期满后付清；乙方工程竣工，应及时通知甲方及市政部门届时验收，市政部门验收合格通过后，甲方10天内应与乙方办理决算，否则工程款支付期限按验收之日起计算。该合同加盖有内容为“贵州林益建筑工程有限公司荔波古镇11号地项目部”的印章。2019年12月20日麦可、龙荣健与肖鹏九、周正贵进行结算，确认工程款为514,850元。2020年7月8日肖鹏九、周正贵向龙荣健、麦可出具《承诺书》，承诺欠龙荣健、麦可古风驿站二期项目临街面人行道铺装工程款515,815元，以现场实际收方单据为准，本项目部承诺于2020年8月30日前一次性付清给施工方，龙荣健、麦可二人，如到期本项目部未能支付，一切法律责任后果由本项目部自行承担一切法律后果。 另查明，与城康公司合作开发方除在合同上签名的肖鹏九、杨金斌外还有周正贵等数人；加盖在《人行道铺装合同》内容为“贵州林益建筑工程有限公司荔波古镇11号地项目部”的印章涉嫌伪造，某某机关于2020年4月16日已立案侦查。 本院认为，肖鹏九等人与城康公司签订《房地产合作开发协议书》合作开发荔波古镇11号地块。肖鹏九、周正贵以“贵州林益建筑工程有限公司荔波古镇11号地项目部”名义与原告签订的合同，所加盖印章涉嫌伪造，林益公司虽是该建设项目的承包方，但未与原告签订有建设合同，合同加盖的印章经某某机关查证系伪造，且合同系工程发包方合伙人与原告直接签订，与林益公司未形成合同关系，故林益公司对本案不承担支付责任。虽然与城康公司房地产项目开发的除肖鹏九、周正贵外还有其他合伙人，但与原告签订合同的是肖鹏九、周正贵，作出付款承诺的也是肖鹏九、周正贵，原告不可能知道还有其他合伙人及其他合伙人基本情况，故原告现以肖鹏九、周正贵为被告提起诉讼，并无不当。肖鹏九、周正贵承担责任后，可向其他合伙人主张权利。城康公司系该房开项目合作方，亦是该房开项目开发商，城康公司对肖鹏九、周正贵的付款义务承担连带责任。 原告主张的工程款514,850元经肖鹏九、周正贵与原告在2019年12月20日予以确认，肖鹏九、周正贵辩称不是最终结算，且未经验收存在质量问题等辩解意见。本院认为，双方2019年12月20日结算后，肖鹏九、周正贵于2020年7月8日又向原告作出承诺，确定了工程款金额，明确了付款时间，视为双方已对该工程进行了结算，肖鹏九、周正贵应当依照承诺按时向原告支付工程款514,850元。肖鹏九、周正贵主张麦可借了30,000元，双方均认为是借款，肖鹏九、周正贵可就该30,000元另行主张权利。原告主张的违约金51,485元（2020年4月起算，截算至2020年9月），肖鹏九、周正贵承诺付款时间为2020年8月30日前，结合原告主张计算至2020年9月，按合同约定月息2%计，违约金为1,030元；原告主张的律师费，承诺书写明一切法律责任由本项目部自行承担，且律师费27000元亦较为恰当，故原告主张律师费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告肖鹏九、周正贵于判决生效之日起十日内支付原告龙荣健、麦可工程款514,850元、违约金1,030元、律师费27,000元，共计542880； 二、贵州城康置业有限公司对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回原告龙荣健、麦可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,218元，减半收取4,609元，由龙荣健、麦可负担409元，肖鹏九、周正贵、贵州城康置业有限公司负担4,200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  覃育希