甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2780号原告：王某，女，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。被告：民勤融信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省民勤县生态文化园路1-2号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系被告民勤融信村镇银行股份有限公司风险部经理。第三人：委某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。原告王某诉被告民勤融信村镇银行股份有限公司、第三人委某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告民勤融信村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某、第三人委某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行第三人委某名下地处民勤县西大街商铺1处（5-262-1-106），价值约10万元；2、判令不得执行第三人委某名下地村处民勤县西环路商铺1处（2-502号），价值约30万元；3、确认上述第三人委某名下地处民勤县西大街商铺（5-262-1-106号）、地处民勤县西环路商铺1处（2-502号）属于原告王某与第三人委某夫妻共同财产，王某对上述财产享有50%的份额。事实与理由：民勤融信村镇银行股份有限公司与王永仁、杨生斌、委某金融借款合同纠纷一案，经民勤县人民法院审理，作出（2019）甘0621民初1687号民事判决书，判令王永仁偿还借款本息，杨生斌、委某承担连带责任。在上述案件审理过程中，经民勤融信村镇银行申请，民勤县人民法院作出（2019）甘0621民初1687号民事裁定，裁定查封第三人委某名下地处民勤县西大街商铺（5-262-1-106号）、地处民勤县西环路商铺1处（2-502号），查封期限均为二年。2020年10月26日，原告王某对上述执行标的提出书面异议，申请中止对上述财产的执行，解除查封。民勤县人民法院于2020年10月30日作出（2020）甘0621执异35号执行裁定书，驳回了王某的异议。原告认为，上述执行标的系原告和第三人的夫妻财产，而第三人对王永仁所负的债务为个人债务，（2020）甘0621执异35号执行裁定书驳回原告的异议，侵害了原告对上述财产的所有权及其他家庭成员的合法权益。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告民勤融信村镇银行股份有限公司辩称：不同意原告方提出的诉讼请求，申请查封原告和第三人的财产不存在错误。第三人委某辩称：其担保王永仁向民勤融信村镇银行股份有限公司借款属实。王某不同意担保，也没有签字。查封其和王某的夫妻共同财产，他和王某都不同意。王永仁不能归还贷款的责任由民勤融信村镇银行股份有限公司承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告及第三人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、（2020）甘0621执异35号执行裁定书1份，该裁定驳回了王某的异议请求。证明原告对涉案房屋已经提起过执行异议，现提起执行异议之诉。被告民勤融信村镇银行股份有限公司和第三人委某对原告提交的裁定书没有异议。本院分析认为，原告向本院提交的（2020）甘0621执异35号执行裁定书，能够证明原告提出的异议请求被驳回的事实，本院对原告提交的（2020）甘0621执异35号执行裁定书的证明效力予以认定。2、房屋所有权证1份、国有土地使用证1份。证明位于××县）商铺1处登记在委某的名下，属原告和委某的夫妻共同财产。被告民勤融信村镇银行股份有限公司和第三人委某对原告提交的第2组证据没有异议。本院分析认为，原告提交的第2组证据，系相关管理机关所颁发，来源合法，客观真实，对原告提交该组证据的证明效力予以认定。3、原告王某和第三人委某的结婚证和户口簿各1份。证明原告王某和第三人委某系夫妻关系。被告民勤融信村镇银行股份有限公司与第三人委某对原告提交的第3组证据无异议。本院分析认为，原告提交的结婚证、户口簿，能够证明原告与第三人委某系夫妻关系的事实，本院对原告提交的第3组证据的证明效力予以认定。被告民勤融信村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、民勤县人民法院（2019）甘0621民初1687号民事判决书1份，证明王永仁由委某担保向民勤融信村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经民勤县人民法院判决第三人委某对涉案贷款承担连带还款责任。2、出示（2019）甘0621民初1687号之一民事裁定书1份，证明民勤融信村镇银行股份有限公司对登记在委某名下民国用（2004）第534号国有土地申请了查封。原告王某、第三人委某对被告提交的证据1、2均无异议。本院分析认为，被告提交的证据1、2，系本院已生效的法律文书，对其证明效力予以认定。3、担保承诺书1份，证明原告已经对查封的财产作出了承诺，民勤融信村镇银行股份有限公司申请保全委某名下的房产是正确的。原告认为其没有在担保承诺书上签字，第三人委某认为担保承诺书上王某的字由其书写。本院分析认为，结合被告民勤融信村镇银行股份有限公司提交的本院（2019）甘0621民初1687号民事判决书1份，被告民勤融信村镇银行股份有限公司提交的第3组证据能够证明第三人委某为王永仁担保向民勤融信村镇银行股份有限公司借款的事实。第三人委某未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认定，结合原被告的陈述,本院认定事实如下：民勤融信村镇银行股份有限公司与王永仁、胡玉红、杨生彬、白秀芬、委某、王某金融借款合同纠纷一案，审理过程中，经民勤融信村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年7月22日作出（2019）甘0621民初1687号之一民事裁定书，裁定“一、查封被申请人委某名下地处民勤县西环路土地使用权1处〔民国用（2004）第534号〕；二、查封被申请人杨生彬名下地处民勤县浦红公路东侧土地使用权〔民国用（2009）第197号〕、房屋所有权1处（民房权证城字第XXXX号）”。本院于2019年11月12日作出（2019）甘0621民初1687号民事判决书，判决：“一、被告王永仁偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款本金185万元，并自2019年6月26日起按照年利率13.45%承担利息；二、被告王永仁偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司2019年6月25日之前的利息94834.25元；三、被告杨生彬、委某承担连带清偿责任；四、被告王永仁赔偿原告民勤融信村镇银行股份有限公司保全申请费5000元；五、驳回原告民勤融信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求”。案外人王某向本院提出执行异议申请，本院于2020年10月30日作出（2020）甘0621执异35号执行裁定书，裁定“驳回案外人王某的异议请求”。现原告王某提起执行异议之诉，请求停止对查封财产的执行，并确认对查封财产享有50%的份额。另查明，原告王某与第三人委某系夫妻关系。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行的财产上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系案外人原告王某认为对本院查封第三人委某名下的房屋具有所有权份额，享有排除强制执行的权益而提起的执行异议之诉，故本案的争议焦点为：案外人原告王某对人民法院查封的财产是否享有足以排除执行的实体权利。本院作出如下分析认定：一、案外人原告王某对涉案不动产是否享有权利的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。本案中，案外人原告王某与第三人委某系夫妻关系，位于民勤县西环路土地使用权1处〔民国用（2004）第534号〕，登记在第三人委某名下。在原告王某与第三人委某对婚姻关系存续期间所得的财产无相关约定的情况下，对婚姻存续期间所得的财产应视为夫妻共同共有，案外人原告王某对涉案的房屋享有共同共有的权利。二、案外人原告王某对涉案不动产享有的权益能否排除人民法院强制执行。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。第三人委某作为生效案件的被执行人，在对涉案房屋没有协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼的情况下，依照上述法律规定，本院查封原告王某与第三人委某的夫妻共同财产并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人原告现提供证据尚未达到证明其享有排除强制执行的民事权益的证明标准，案外人原告王某对涉案不动产享有的权益不能排除人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。现案外人原告提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 王国华人民陪审员 董永文人民陪审员 陶淑慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 唐宝和