wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0233执异20号申请人执行人：佛山市南海区海文物资回收有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗洞九龙村井头园4号厂房。法定代表人：黄志文，总经理。委托代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被执行人：新丰县盈发铸造有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道练溪路42号一楼。法定代表人：周宋荣，该公司经理。被申请人：周宋荣，男，1961年3月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：黄溪，男，1951年9月18日出生，住广东省佛山市。被申请人：黎广滔，男，1977年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区海文物资回收有限公司与被执行人新丰县盈发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区海文物资回收有限公司向本院提出书面申请，要求将被申请人周宋荣、黄溪、黎广滔追加为（2020）粤0233执652号案的被执行人。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，在案件审查过程中，申请执行人佛山市南海区海文物资回收有限公司于2020年12月18日向本院提出了撤回申请。本院认为，申请执行人佛山市南海区海文物资回收有限公司提出的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人执行人佛山市南海区海文物资回收有限公司撤回要求将被申请人周宋荣、黄溪、黎广滔追加为（2020）粤0233执652号案的被执行人的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓德发审判员  潘希洁审判员  余燕菱二〇二〇年十二月二十二日书记员  江 戈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7215号原告：吴艳，女，1967年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：乐春发，男，1958年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院于2020年10月12日立案受理原告吴艳诉被告乐春发房屋买卖合同纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告乐春发的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告乐春发的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告乐春发准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告乐春发送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告吴艳的起诉。案件受理费4825元，退回给原告吴艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱军宜二〇二〇年十二月二十一日书记员  肖丽娓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保852号申请人：曹美英，女，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：东莞市丰硕家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旺坑路51号3栋，统一社会信用代码为91441900MA4UUYTD92。法定代表人:汪文兵。被申请人：汪文兵，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。申请人曹美英于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值90156.1元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为90156.1元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市丰硕家具有限公司、汪文兵的银行存款90156.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡敬钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晓晴广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保852号申请人：曹美英，女，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：东莞市丰硕家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇旺坑路51号3栋，统一社会信用代码为91441900MA4UUYTD92。法定代表人:汪文兵。被申请人：汪文兵，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。申请人曹美英于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值90156.1元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为90156.1元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市丰硕家具有限公司、汪文兵的银行存款90156.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  胡敬钊二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈晓晴
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2320号原告：邓金柱，男，1942年9月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何仁铭（代理权限：代为诉讼、进行和解、代收法律文书），男，1952年4月22日出生，汉族，住随县。被告：丁绍清，男，1967年2月16日出生，汉族，住随县。原告邓金柱与被告丁绍清饲养动物受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金柱及其委托诉讼代理人何仁铭到庭参加诉讼。被告丁绍清经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失16743.42元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月29日上午，原告外出经过被告家时，被被告家饲养的狗咬伤。原告随后在随县万和镇中心卫生院住院治疗数天。随州市中意法医司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：1、邓金柱因外伤致右下肢损伤不构成伤残；2、伤后误工30日，一人护理30日，营养30日；3、伤后医疗凭据列入赔偿。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。-2-被告丁绍清向本院提交答辩状辩称：原告所诉与事实不符，被告饲养的狗被栓在自己院中，没有咬原告。原告住院系其摔跤以及高血压病所致，与被告无关，且其年龄已达七十余岁，不存在误工费。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日上午，原告邓金柱外出经过被告丁绍清家门口时被被告丁绍清家饲养的狗咬伤右腿。伤后，原告前往随县万和镇中心卫生院住院治疗15天，共花费医疗费4002.01元。原告的伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、邓金柱因外伤致右下肢损伤不构成伤残；2、伤后误工30日，一人护理30日，营养30日；3、伤后医疗费凭据列入赔偿。原告为此支出鉴定费800元。另查明，原告受伤后，被告丁绍清为原告垫付医疗费600元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告邓金柱被被告丁绍清饲养的狗咬伤，被告无证据证明原告有故意或者重大过失造成损害后果的行为，被告丁绍清作为饲养人应当承担侵权责任，赔偿原告邓金柱因被狗咬伤而遭受的损失。经核算，原告所受损失为：1、医疗费4002.01元；2、住院伙食补助费1350元（90元/天×15天）；3、护理费3507.69元（42677元/年÷365天×30天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、鉴定费800元；6、交通费酌定为300元。以上合计10859.7元。对原告主张的误工费，因被告已年满78周岁，丧失劳动能力，且原告未提供证据证明其实际产生了误工费，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，扣除被告丁绍清已为原告垫付的600元，其还应赔偿原-3-告10259.7元（10859.7元-600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁绍清于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金柱10259.7元；二、驳回原告邓金柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由被告丁绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 杨 贤二〇二〇年十二月八日书记员 李欣然
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0781执5453号申请执行人：林晓峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住台山市。被执行人：侯国令，男，1977年6月29日出生，汉族，住台山市。申请执行人林晓峰与被执行人侯国令民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0781民初4653号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人侯国令支付申请执行人借款9700元及逾期利息；本院于2020年12月9日立案执行。本案在执行过程中，于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2020)粤0781民初4653民事判决书所确定的义务。借款本金9700元及利息被执行人没有履行。因侯国令未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 张榕榕
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执568号之一申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行,住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：夏颖，行长。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被执行人：陈家鸣，男，汉族，1958年3月4日出生，住广东省鹤山市。申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人陈家鸣国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10948号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金71700元，支付尚欠利息以及罚息、复利（截止至2018年8月22日的利息、罚息、复利共3481.37元；自2018年8月23日起，罚息以71700元为基数、复利以尚欠借款利息为基数，按日利率0.02538%的标准计算至被执行人实际清偿之日止），补偿申请执行人律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁受理费3937元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，及实地向被执行人陈家鸣户籍所在地进行调查和了解，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人陈家鸣名下有银行存款及股票，本院依法扣划银行存款及变卖股票共49634.96元，在扣除644元执行费后，余款已支付给申请执行人；2、轮候查封了被执行人陈家鸣名下位于鹤山市沙坪中山路183号九Ｂ的房产及位于鹤山市的房产，因上述房产为鹤山市人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、因被执行人陈家鸣未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人名下银行存款及变卖股票外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执568号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邓球审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王      峥书 记 员 吕   希   文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢1362号 申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区，组织机构代码55216196-4。被执行人王国飞，男，生于1989年2月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人贺晓芳，女，生于1989年12月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。本院在执行长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与王国飞、贺晓芳等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月29日作出的（2016）陕0802民初10895号民事调解书，申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金546000元及利息（从2015年9月17日起至款付清之日止按年利率13.5%计算）。承担案件受理费5100元，执行费9270元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人王国飞、贺晓芳等进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，双方当事人私下达成和解协议，申请人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢1362号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长   霍  扬审 判 员   庞兴宇 审 判 员   张  锐   二0二0年十二月七日 书 记 员   万  磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12386号原告：中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。法定代表人：岑健来。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉英，广东凡登律师事务所实习律师。被告：广东广集实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇上网村林秀娟厂房C区。法定代表人：黄小高。被告：梁志江，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司与被告广东广集实业有限公司（以下简称广集公司）、梁志江买卖合同纠纷一案，本院2020年8月14日受理，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托诉讼代理人郭嘉欣到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款35380元和逾期付款利息(以未支付货款本金为基数，从2020年4月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止)，判令两被告支付原告因维权而产生的律师费6000元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月13日，原告向被告广集公司供应混凝土，总金额为人民币35380元。同年4月14日，两被告与原告签订《还款协议书》，被告广集公司承诺于2020年4月30日前支付上述混凝土款，被告梁志江自愿对该款承担连带清偿责任。然而，经原告多次催讨，两被告至今仍分文未付。两被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与广集公司曾存在买卖合同关系，由原告向该公司供应混凝土。2020年4月14日，经对账，以原告为乙方，广集公司为甲方，梁志江为丙方，三方签订还款协议书，确认截止至2020年3月31日，广集公司欠原告货款35380元，承诺于2020年4月30日前支付，并由梁志江承担连带保证责任，“如甲方不能按期向乙方支付上述货款，由丙方负责偿还，同时丙方自2020年4月1日起按月向乙方支付欠款总额1.5%的滞纳金，直至甲方付清乙方的货款为止”，协议书还约定甲方同意支付乙方因收回上述欠款而发生的律师费等。其后两被告没有按约定支付，原告催讨未果，遂委托律师起诉至本院，已支出律师费6000元。本院认为：债务应当清偿。原告与广集公司买卖合同关系成立，广集公司欠原告货款35380元未付，原告要求其与保证人梁志江连带清偿，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方约定过高，故调整按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止。对于律师费，广集公司在还款协议书中同意支付，且原告已支出，故广集公司应予以支付，但原告要求梁志江承担，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东广集实业有限公司、梁志江于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司货款35380元及利息（以实欠金额为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告广东广集实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告广东广集实业有限公司、梁志江连带负担842元，被告梁志江单独负担50元（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 慧
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2020)鲁1626民初4167号原告：孟庆前，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛维岭。被告：纪承水，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住邹平市。原告孟庆前与被告纪承水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，因被告下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟庆前及其委托诉讼代理人牛维岭到庭参加了诉讼。被告纪承水经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆前向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息13680元，共计23680元；诉讼费用和其它费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2011年5月份，被告因成立木业公司资金周转困难，便于同年5月6日向原告借款10000元，并约定月息1.2%，有被告签字认可的借款凭证。但该款至今未还，故原告向本院提起诉讼。被告纪承水未到庭、未答辩。本案原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，被告未到庭举证、质证，未提交证据材料，视为放弃相应举证、质证权利。原告提交的借条来源合法、内容真实且与待证事实具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年5月5日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到人民币现金大写壹万元整，￥10000。借条中有纪承水签名及捺印，并手写“月息1.2%”。后被告未偿还上述借款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，本案中被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系，则被告应按照约定或法律规定及时偿还借款。因原被告双方在借条中未约定还款时间，则自原告向本院起诉之日即2020年9月17日应视为原告主张还款之日。被告书写的借条中约定借款利息为“月息1.2%”，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张的自2011年5月6日至2020年9月17日利息损失的诉讼请求，本院予以支持。自原告主张还款之日，被告超期未还款，确给原告造成了经济损失，对原告主张被告自2020年9月18日至2020年11月5日，按照借期内利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告纪承水经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理并出具裁判文书。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息损失13680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪承水于本判决生效之日起五日内支付原告孟庆前借款本金10000元，利息13680元，共计23680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，申请费260元，共计652元，由被告纪承水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  高日卫二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  蔡小娜书 记 员  王 杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13073号 原告：苏州市吉成酱业酿造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙路11号，统一社会信用代码91320581628224544C。 法定代表人：吴俊伟，总经理。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪益，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：上海味美思食品有限公司，住所地上海市松江区茸北镇茸树路16号，统一社会信用代码91310117631882791B。 法定代表人：王益利，总经理。 委托诉讼代理人：黄姣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李艳芳，该公司员工。 原告苏州市吉成酱业酿造有限公司（以下简称吉成公司）与被告上海味美思食品有限公司（以下简称味美思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉成公司的委托诉讼代理人金欢、倪益，被告味美思公司的委托诉讼代理人黄姣、李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉成公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款168611.55元及利息（以168611.55元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款的市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年开始与上海味美思调味食品有限公司有业务往来，上海味美思调味食品有限公司于2020年6月28日变更公司名称，将上海味美思调味食品有限公司名称变更为味美思公司。原告根据被告的要求向其提供酱油等调料，被告每月向原告支付一定的货款，也会向原告提供味精等辅料用来抵扣所欠货款。截至2019年1月22日，被告尚欠原告货款168611.55元。原告多次催讨，但被告至今仍没有支付清货款。为此原告向法院提起诉讼。 被告味美思公司辩称，原告陈述的货款168611.55元已由双方公司老总在2015年口头约定用两台贴标机的抵扣，被告有录音的，从上述录音内容来看，原告老总是承认这个事情的；这个案件的诉讼时效也已经过了，事情发生有五六年了，被告认为原告是在无理取闹。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年下半年开始发生业务往来，由原告为被告代工酱油，被告付款方式为支付部分货款、提供部分味精以及辅料冲抵账款。因生产需要，被告将上海纪正机械有限公司生产的型号为JC-L的自动贴标签机1台、上海质瑞包装机械有限公司生产的型号为ZR-SL全自动贴标机1台放在原告处为代工的酱油贴标。 2019年1月16日，被告味美思公司向原告吉成公司开具三张上海增值税专用发票，货物名称均为“*调味品*味美思纯酿造99%味精”，发票金额分别为108600元、90900元、62000元。被告味美思公司认为上述三份增值税专用发票是之前抵款味精发票，是补开的，而非在上述时间发生业务往来，2018年4月给原告送完味精后双方业务就结束了。 庭审中，被告称双方通过手机对账，2017年4月6日原告发给被告的2017年对账单邮件中原告曾要求被告将贴标机发票开给原告，但邮件附件的对账材料中未有贴标机抵扣货款信息。对此原告称当时因被告拖欠原告货款，原告催讨货款过程中被告想要把在原告处的两台贴标机拿回去，原告则认为应当付清款项才能拿回机器，双方当事人曾谈到过抵押贴标机的事情，原告要求被告提供发票，确认机器价值，但被告一直未提供发票，双方就抵押的事情未协商完毕，亦不成立抵扣。 2020年12月2日，经至被告吉成公司住所地现场确认，案涉上海纪正机械有限公司生产的型号为JC-L的自动贴标签机、上海质瑞包装机械有限公司生产的型号为ZR-SL全自动贴标机在被告吉成公司内，现场勘查时机器未在工作。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告主张货款168611.55元已由在原告处的两台贴标机抵扣完毕，但其提供的电话录音材料、手机对账材料均无法证明上述事实，故本院对此不予采信。关于诉讼时效问题，被告自认2018年4月给原告送完味精后双方业务结束，2019年1月16日被告向原告开具增值税专用发票，故对被告认为本案诉讼时效已过本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款168611.55元并支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告上海味美思食品有限公司支付原告苏州市吉成酱业酿造有限公司货款人民币168611.55元及利息（以168611.55元为基数，自2020年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××60；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1836元，由被告上海味美思食品有限公司负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  徐怡
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初4617号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被告：王军利，女，1983年6月23日出生，汉族，住陕西省XX城县，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称建行渭南分行）诉被告王军利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怀君到庭参加诉讼，被告王军利经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渭南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王军利立即向原告归还信用卡透支本金27093.49元、利息37102.64元、费用（包括违约金）3996.93元等合计68193.06元(截止至2020年11月5日) 并支付从2020年11月6日起至付清之日止的利息（利息计算标准按信用卡领用合约的约定计算）。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议、《信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5317的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年11月5日，被告仍下欠本金27093.49元、利息37102.64元、费用（包括违约金）3996.93元,合计68193.06元。经原告多次催收，被告至今未能还款。被告未按约还款已构成违约，请求法院依法支持原告诉求。被告王军利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组、被告身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体；第二组，中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及章程、建设银行居民身份证联网核查信息、机动车驾驶证复印件，证明被告向原告申请办理了陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡，原告依约向被告发放了信用卡;信用卡领用协议、章程对利率、费用等收费标准以及还款方式、有效期及违约金等权利义务均进行了约定；第三组、银行催收系统截屏、交易流水及催收记录，证明被告信用卡账户开户日期及下欠本金、利息、费用的金额、逾期天数、总欠款数额以及被告消费及还款明细，原告向被告多次催收的事实。原告当庭出示上述证据，本院审查后依法予以确认。本院经审理认定如下事实：被告王军利2014年4月12日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，原告审核通过后向其发放卡号XXXXXXXXXXXX5317的信用卡。被告于2014年4月16日开通后持卡消费，截止2020年11月5日，被告尚欠信用卡分期金额27093.49元、利息37102.64元、违约金等费用3996.93元，合计68193.06元。后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款载明，龙卡申请人（甲方）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行（乙方）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。建行龙卡信用卡领用协议，符合法律规定，被告王军利在建设银行龙卡信用卡申请表中承诺自愿依约履行，其在办理建行信用卡后消费，未能及时归还，拖欠未还的行为已构成违约，故原告建行渭南分行有权要求被告王军利清偿涉案借款本金、利息及费用。根据原告建行渭南分行账单查询，截止2020年11月5日，被告王军利尚欠借款本金27093.49元、利息37102.64元、违约金等费用3996.93元，合计68193.06元。原告建行渭南分行主张涉案信用卡费用部分均已停止计算，故对于2020年11月5日之后的利息，应当按照涉案信用卡领用协议的约定，按照日利率万分之五计算。另被告王军利经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军利于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司渭南分行偿还信用卡透支债务本金27093.49元、利息37102.64元、违约金等费用3996.93元合计68193.06元及利息（以68193.06元为基数，利息自2020年11月6日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整做相应调整，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告王军利负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审 判 长     田利娟审  判  员        赵佩璋人民陪审员        丁  娜  二O二0年十二月十九日 书 记 员    刘思琪 1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0421执1459号之一申请执行人：刘正彬,男,1984年6月12日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：陈瑞亚，女，1985年10月20日生,汉族，住安徽省凤台县。被执行人：叶安将，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行刘正彬与陈瑞亚、叶安将民间借贷纠纷一案中，，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 丁 楠
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5711号原告：刘庭华，男，1966年6月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黄石宝，男，1981年5月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。原告刘庭华与被告黄石宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庭华到庭参加诉讼，被告黄石宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庭华向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄石宝偿还原告借款本金50000元，并自2020年4月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定每月利息1000元，后被告向原告支付利息至2020年3月，此后，未按约定支付利息，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院处理。被告黄石宝未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告刘庭华法庭提交原告身份证明、被告出具的借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告黄石宝立据向原告刘庭华借款50000元，并注明利息每月按1000元计算。后被告按约定向原告支付借款利息至2020年3月底。此后，原告要求被告继续支付利息和偿还借款本金无果，诉来本院处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但当事人订立、履行合同，应当遵守法律。被告黄石宝与原告刘庭华借贷关系成立后，由于被告未按约定的期限向原告支付借款利息，已构成违约。由于本案受理的时间早于2020年8月20日最高人民法院修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求按月利率2%计算借款利息符合修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄石宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石宝在本判决生效后十五日内偿还原告刘庭华借款本金50000元，并自2020年4月1日起按月利率2%向原告刘庭华支付借款利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄石宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  朱小丽二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  叶 婷书 记 员  周 玮
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初523号 原告：罗文，男，1989年11月10日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：米化，男，1983年6月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：张喜珍（系被告米化之妻），女，1983年9月22日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告：米春香，女，1974年3月3日生，汉族，辰溪县人，住湖南省泸溪县。 原告罗文与被告米化、张喜珍、米春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗文及其委托代理人田泉水、被告米化、被告米春香到庭参加诉讼，被告张喜镇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金34万元及利息68000元；2、本案受理费由三被告连带承担；3、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告米化、张喜珍系熟人，被告米化、张喜珍因做生意需要资金为由，向原告借款，并约定月息2分。原告2018年4月9日向被告张喜珍存折卡里转汇了294000元，2018年7月14日，原告又借给被告米化46000元，共计340000元。2018年12月开始被告米化就不肯付息了，原告多次催要无果，要求被告米化增加担保人，被告米化让其胞姐米春香担保，于2019年6月26日重新出具借条，由被告米春香在借条上作为担保人签名。之后被告米化和被告张喜珍仍不肯支付利息，担保人也不尽其担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院秉公判决。 被告米化辩称：借款是事实，但现在经济困难，希望原告能同意分期还款。 被告米春香辩称：借款是在不知情的情况下担保的。 被告张喜珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1号证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗文与被告米化、张喜珍系朋友关系。2018年4月9日，原告罗文通过银行转账向张喜珍账户转账294000元。2018年7月14日，原告罗文再次现金支付给米化46000元，共计借款给米化340000元。2019年6月26日，被告米化重新向原告罗文出具借条，借条载明借款金额为340000元，月息2分，但未约定借款期限，由被告米化在借款人栏签名盖手印，被告米春香在担保人栏签名盖手印。该借条出具后，经原告催要，被告米化、张喜珍、米春香均未偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告米化向原告罗文借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告米化应承担偿还原告罗文借款及利息的民事责任。该借款用途为被告米化和被告张喜珍共同经营粉馆，且其中294000元系原告罗文转账到被告张喜珍的账户，张喜珍对该借款事实应知情，其虽未在借条上签名，但应承担连带还款责任。被告米春香在借条上作为担保人亲笔签名按手印，且未注明为保证方式，应视为连带责任保证。其辩称对借款不知情的抗辩意见，因无证据佐证，故本院不予支持。本案系2020年8月20日前受理，原告要求三被告支付本金340000元及一年利息68000元（即年利率24%）符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告米化、张喜珍于本判决生效之日起10日内偿还原告罗文借款本金340000元及利息68000元； 二、由被告米春香在借款本金及利息范围内承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7420元，财产保全费2560元，共计9980元，由被告米化、张喜珍、米春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  许顺章 人民陪审员  李永胜 人民陪审员  米长东 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  沈 遇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0525民初2268号原告：郑海波，男，1990年1月18日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师，特别授权。被告：陈照煌，男，1976年6月29日出生，汉族，住永春县。被告：曾春苗，女，1976年2月25日出生，汉族，住永春县。被告：辜芳全，男，1975年4月7日出生，汉族，住永春县。原告郑海波与被告陈照煌、曾春苗、辜芳全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海波的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告陈照煌、辜芳全经传票传唤、被告曾春苗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郑海波向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告陈照煌、曾春苗、辜芳全及时共同偿还尚欠的借款本金30000元及利息（自2018年7月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈照煌、曾春苗、辜芳全因家庭生活、生意周转急需资金于2017年3月2日向原告借款人民币50000元，约定月利率按3%计算，并出具借条一张交原告收执。被告借款后，仅偿还借款本金2万元及支付利息至2018年7月1日，对尚欠的借款本金及利息拒不支付，为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依原告诉求裁处。被告陈照煌、曾春苗、辜芳全未作答辩及提交证据。郑海波提交打印字体的借条一张。主要内容：兹向借到人民币大写伍万元整（小写50000）。月利息3%。借款人签字：陈照煌、曾春苗，借款人签字：辜芳全。身份证号码：350525197606××××、350425197504××××。联系电话：131××××2666、136××××6197。借款时间：2017年3月2日。签约地点：永春县桃城镇。约定若发生纠纷提交法院解决时陈照煌、辜芳全的文书送达地址。陈照煌、曾春苗、辜芳全未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对郑海波提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实作如下认定：陈照煌、曾春苗、辜芳全于2017年3月2日向郑海波借款50000元，约定按月利率3%计息。陈照煌、曾春苗、辜芳全已偿还郑海波借款本金20000元及支付利息至2018年7月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑海波提交的借条没有载明债权人，郑海波是借条持有人，借条能证明郑海波与陈照煌、曾春苗、辜芳全之间存在借贷关系。陈照煌、曾春苗、辜芳全未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。郑海波请求陈照煌、曾春苗、辜芳全偿还尚欠借款本金30000元及利息（自2018年7月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）符合法律规定，予以支持。陈照煌、曾春苗、辜芳全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈照煌、曾春苗、辜芳全应于本判决生效之日起十日内偿还郑海波借款本金30000元及自2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元由陈照煌、曾春苗、辜芳全负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈良溪人民陪审员  陈辉情人民陪审员  周 品二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3640号 申请执行人：荣成市人民防空办公室，住所地荣成市。 被执行人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住所地荣成市。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审133号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认,被执行人应缴纳防空地下室易地建设费308560元，案件执行费4528元由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产也未履行义务。 本院于2020年10月23日、2020年12月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。 2020年10月29日本院对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审133号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张 耀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25845号原告：上海视晶投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高俊，执行董事。被告：上海恒岐新能源汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴加飞，经理。第三人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路XXX号XXX区。法定代表人：任可翔，总经理。原告上海视晶投资管理有限公司与被告上海恒岐新能源汽车服务有限公司、上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠法官 助理  张 宝书 记 员  张 宝附：相关法律条文无法律条文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执1932号申请执行人:胡艳波，男，1981年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：钟兰姣，女，1981年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人胡艳波与被执行人钟兰姣离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记，申请执行人胡艳波亦不能提供被执行人钟兰姣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 别华霞二〇二〇年十二月十一日执行员 杨 琪书记员 刘孟南
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保101号马爹利股份有限公司、林奕慈、深圳市汇酒轩贸易有限公司、东莞市大洋马食品贸易有限公司：申请人马爹利股份有限公司与被申请人林奕慈、深圳市汇酒轩贸易有限公司、东莞市大洋马食品贸易有限公司侵害商标权纠纷财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：1、已于2020年12月30日冻结深圳市汇酒轩贸易有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行银行账户（账号：44×××59_1），冻结金额为10000000元，实际冻结金额359482.83元。冻结期限为一年，自2020年12月30日至2021年12月29日。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10174号原告：耿卓，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍住址湖南省株洲市芦淞区，现暂住广东省中山市。被告：蒋明辉，男，1993年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告耿卓与被告蒋明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿卓到庭参加诉讼，被告蒋明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金35298元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金35298元为基数，按年利率24%计算，暂计至2020年5月19日已逾期18个月，具体金额以实际付清日为止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告以母亲生病为由，博得原告同情和信任。自2017年9月6日起至2018年8月22日止。向原告借款累计35298元，借款利息为24%每年。借款期间原告多次敦促被告拿出其母亲得病病历，以帮他进行网络筹款，但被告一直以病历弄丢为由逃避问题。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供微信转账记录截图、支付宝转账记录截图及借款清单、还款清单拟证明诉称案件事实。借款清单、还款清单均为原告单方自行打印制作。其中借款清单记载原告向被告借款的时间、金额、转账方式，分别为2017年9月6日3000元支付宝、2017年12月3日5000元支付宝、2017年12月19日3000元支付宝、2017年12月27日8000元支付宝、2017年12月31日4000元支付宝、2018年1月16日6000元支付宝、2018年1月30日1000元支付宝、2018年2月7日2000元支付宝、2018年2月7日600元微信、2018年2月12日2400元支付宝、2018年2月28日1000元微信、2018年3月8日2000元支付宝、2018年3月10日800元支付宝、2018年3月19日1000元支付宝、2018年4月19日500元微信、2018年5月20日1600元微信、2018年5月24日500元微信、2018年8月22日498元微信，上述18笔借款记录合计为42898元。经核对原告举证的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图的手机原始载体，上述6笔微信转账记录均有相应实际转账（其中2018年4月19日转账的500元，实际分200元、300元两笔进行转账，其余均一致），款项转至昵称“辉”（微信号：×××，关联手机号：150××××1143）的微信号；上述12笔支付宝转账记录均有相应实际转账，款项转至109＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ,实名认证蒋明辉的支付宝账号。还款清单记载被告的还款时间、金额、方式，分别为2018年3月12日2000元支付宝、2018年5月20日1000元微信、2018年5月20日300元微信、2018年5月20日300元支付宝、2018年6月30日1500元支付宝、2018年7月2日500元微信、2018年8月21日500元微信、2018年8月23日500元微信、2018年9月19日1000元微信，上述还款合计为7600元。庭审中，原告明确诉求利息计算的开始时间为2019年1月31日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《微信转账记录仪截图》等证据在案佐证，被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原、被告之间确实存在真实、合法的民间借贷关系。原告举证自己已通过支付宝、微信方式向被告转账提供借款42898元，被告未举证除原告自认收到的还款7600元外还偿还过其他款项，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告偿还借款本金35298元，本院予以支持。关于原告要求从2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息。原、被告双方并无约定借款期限和借款利息，故借款期内不应计算利息，但原告主张权利后被告迟延还款确给原告造成利息损失，本院酌定被告从原告首次主张权利之日（2020年5月29日提交民事诉状并同意由中山市古镇镇人民调解委员会进行诉前调解）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋明辉于本判决生效之日起7日内向原告耿卓归还借款本金35298元；二、被告蒋明辉于本判决生效之日起7日内向原告耿卓支付逾期还款利息（以实欠本金为基数，从2020年5月29日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告耿卓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告耿卓已全额预交），由原告耿卓负担317元，由被告蒋明辉负担683元，并直接向原告耿卓支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月十四日书记员  李芳漫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3061号被执行人：陈殿岱，男，汉族，1975年01月13日生，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈殿岱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈殿岱在中国建设银行6227××××5436_156_1账户内存款人民币467632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 燕
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执683号被执行人：济源远程电源有限公司，住所地：河南省济源市玉川产业集聚区，统一社会信用代码：91419001586015882N。法定代表人：许冬艳。被执行人济源远程电源有限公司补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终3000号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人济源远程电源有限公司应向本院补缴二审案件受理费142180元，因被执行人未履行补缴义务，本院于2020年11月9日立本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人济源远程电源有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未发现被执行人有可供执行财产；三、向被执行人济源远程电源有限公司工商登记所在地济源市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人济源远程电源有限公司未按执行通知书履行义务，本院对其及其法定代表人采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执683号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 峥书 记 员  吕希文
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执3641号申请执行人：荣成市人民防空办公室，住所地荣成市。被执行人：荣成市鑫华置业有限公司，住所地荣成市。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审131号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认,被执行人应缴纳防空地下室易地建设费5593784元，案件执行费55368元由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产也未履行义务。本院于2020年10月23日、2020年12月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2020年10月29日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082行审131号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二〇年十二月十一日书记员 张 耀
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初4499号原告：东营区文娟五金建材经营部，住所地：东营市东营区惠州路52号6幢101，统一社会信用代码：92370502MA3MTC5EXQ。经营者：李文娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。被告：山东地盛农业科技发展有限公司，住所地：东营市东营区府前大街298号二楼东，统一社会信用代码：913705000779803188。法定代表人：李帅，执行董事。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告东营区文娟五金建材经营部（经营者李文娟）与被告山东地盛农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告东营区文娟五金建材经营部委托诉讼代理人徐能欣，被告山东地盛农业科技发展有限公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告东营区文娟五金建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款97432元，并支付2018年12月20日至实际履行之日的利息(暂计算至2020年11月30日为10793.8元)，合计：108225.8元。2.被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：2018年，原告给被告供应白灰，依约供货，双方对账完成后，原告开具发票给被告，被告仅支付部分货款，尚有大部分未支付，经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成巨大损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告山东地盛农业科技发展有限公司辩称，被告不存在拖欠原告货款损失的情形，原、被告之间的货款纠纷已经处理完毕。本院经审理查明：2018年3月被告从原告处购买白灰用于其承揽的东营市的道路施工，货款共计121432元。2018年12月20日，原告向被告开具山东省增值税普通发票，金额共计121432元。2019年2月2日，被告山东地盛农业科技发展有限公司向原告支付货款24000元。至本案庭审之日，剩余货款97432元，被告尚未支付。以上事实，由原告提交的结算单、增值税普通发票、银行账户交易流水及原、被告陈述等在案为证，能够认定。本院认为，在案证据能够证实原、被告存在买卖合同关系以及原告向被告供应白灰、货款金额121432元的事实。被告抗辩其仅收到原告供应的24000元的白灰，未提供相反证据证实，亦未就该抗辩所对应的双方交易的具体情况作出合理说明。对其抗辩，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，原、被告并未就付款时间及逾期付款利息进行明确约定，原告主张的的逾期付款利息，可自原告起诉之日即2020年12月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东地盛农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区文娟五金建材经营部（经营者李文娟）货款97432元及逾期付款利息损失（计算方式：以97432元为基数，自2020年12月7日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营区文娟五金建材经营部（经营者李文娟）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由原告东营区文娟五金建材经营部负担123元，被告山东地盛农业科技发展有限公司负担1109.5元。保全费1061元，由被告山东地盛农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强国，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海博奥房地产开发有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道63号202。法定代表人：郭来明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海冠发置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉城镇温泉康城41号。法定代表人：冯国森，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市森威房地产开发有限公司，住所地山东省威海经济技术产业开发区滨海南路5号。法定代表人：冯国森，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海德源房地产有限公司，住所地山东省威海市青州南街12号。法定代表人：林秀德，该公司董事长。再审申请人刘强国因与被申请人威海博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥公司）、威海冠发置业有限公司、威海市森威房地产开发有限公司、威海德源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强国申请再审称，（一）一、二审判决认定刘强国承包施工的案涉工程中15项+22项分项工程由与刘强国无关的其他人员施工，缺乏基本证据支持，工程总造价应认定为70828435元。1.一、二审判决认定案涉工程中有15项+22项分项工程由博奥公司分包给他人施工，工程总造价应扣除这15项+22分项工程造价缺乏基本证据支持。一、二审法院既然认为博奥公司将15项+22项工程分包出去，就应当根据刘强国的请求追加上述所有分包人为第三人参与诉讼，由于本案判决的结果与各个分包人有法律上的利害关系，没有各个分包人参与诉讼，在博奥公司出示的15项及后来的22项分包合同是虚假的情况下，一、二审判决即认定15项+22项分包工程由案外人施工缺乏证据支持。2.对于人工费调价造价667887元，这是一审法院委托鉴定部门按03定额计价得出的工程造价，依据是双方后签订的备案合同计价，应计入工程造价。3.对于卷材防水工程全费价463091元，一、二审判决均认定卷材防水工程由刘强国完成，但在计算总工程价款时却又将全费价予以扣减没有依据。（二）一、二审判决认定博奥公司已付工程款33933153元缺乏基本证据支持。2012年5月30日，博奥公司出具证明并附明细，确认已支付刘强国的工程款为201656142元，经过庭审对帐，最终确认的是28189278元。据此，博奥公司应支付工程款为总造价70828435元-已付款28189278元-甲供材13203549元=29435608元。综上，刘强国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于应付工程款应如何认定的问题。针对双方存在的争议工程，刘强国主张系其施工，博奥公司主张其另行发包他人施工。经比对双方举示的证据，刘强国提供的工程量审核表、工程总价咨询结算表、付款凭证和发票、工人工资表及项目维修电子邮件等证据无法区分具体项目名称和付款事由，无法证明与争议工程有关联性；而博奥公司提供的分包合同、结算依据和付款凭证及相应发票或者转账记录等形成了较为完整的证据链条，一、二审判决采信优势证据认定博奥公司单独分包具有高度可能性，故上述争议工程的工程造价不应计入应付工程款，且二审已释明，刘强国如坚持认为其系争议分包工程的分包人可待证据充分后另行主张，并无不当。针对人工费调价以及卷材防水工程造价，没有证据证明双方就相关价格达成合意，故一、二审判决对人工费调价不予支持，对卷材防水工程根据定额计价亦无不妥。（二）关于已付工程款应如何认定的问题。博奥公司主张已付款数额为33939663.17元，异议款项为5750383.41元。异议款项中，除6510元打印费外，其余已付款金额均有刘强国签字并加盖挂靠单位印章的收据予以印证，且刘强国在另案中自认博奥公司已付款数额为32000000元，与博奥公司本案中主张的金额较为接近。据此，一、二审判决认定本案已付款金额为博奥公司主张的数额扣除打印费后即为33933153.17元，并无不当。综上，刘强国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强国的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  潘 杰审 判 员  于 蒙二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  李雪薇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1950号申请执行人：张长江，男，1963年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：上官国振，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人张长江与被执行人上官国振民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6541号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院所采取的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1950号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月四日书记员  信铭先
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2209号之一上诉人（原审原告）：梁悦鹏，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省恩平市。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人梁悦鹏因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月23日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。梁悦鹏对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月12日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。梁悦鹏不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。梁悦鹏就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向梁悦鹏出具《债权审核意见通知书》，确认梁悦鹏所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为116696元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过梁悦鹏的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。梁悦鹏在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由梁悦鹏预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1405号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：宋磊，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告廖爱娇与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇的委托诉讼代理人何志平到庭，被告宋磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告由于家里建房需要资金周转多次找原告借款，原告以转账及现金支付的方式向被告支付了借款，但借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还借款，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告宋磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告因家里建房需要资金多次向原告借款，原告以微信转账方式向被告合计支付50000元借款后，被告又继续向原告借款，后经双方核算，被告尚欠原告借款本金87500元及利息12500元未予清偿。2019年3月20日，被告就本案未付借款本金和利息出具了一张借条归原告收执，双方于借条约定，被告向原告借款100000元，每月利息3000元。截至庭审之日，被告向原告支付了利息6000元，但对借款本金87500元则一直拒绝偿还至今。庭审时，原告变更其请求为要求被告偿还清借款本金87500元即可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条、原告的微信转账记录、银行交易流水明细为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款后，原、被告之间的债权债务关系成立，对被告至今仍未清偿的借款本金87500元，其应向原告偿还清。对于被告已支付的6000元利息，由于双方已于借条中对利息作出约定，虽然双方约定的借款利率即月利率3%已超过法律支持的利率上限，但被告至今仅支付的6000元则并未超过法律支持的利率上限范围，故对该6000元利息，应用于折抵借款利息。被告宋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋磊欠原告廖爱娇借款87500元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖爱娇负担144元，被告宋磊负担1006元；此款已由原告廖爱娇预交，被告宋磊负担部分，由其在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱金香广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1405号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：宋磊，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告廖爱娇与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇的委托诉讼代理人何志平到庭，被告宋磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告由于家里建房需要资金周转多次找原告借款，原告以转账及现金支付的方式向被告支付了借款，但借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还借款，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告宋磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告因家里建房需要资金多次向原告借款，原告以微信转账方式向被告合计支付50000元借款后，被告又继续向原告借款，后经双方核算，被告尚欠原告借款本金87500元及利息12500元未予清偿。2019年3月20日，被告就本案未付借款本金和利息出具了一张借条归原告收执，双方于借条约定，被告向原告借款100000元，每月利息3000元。截至庭审之日，被告向原告支付了利息6000元，但对借款本金87500元则一直拒绝偿还至今。庭审时，原告变更其请求为要求被告偿还清借款本金87500元即可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条、原告的微信转账记录、银行交易流水明细为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认，在原告依约出借借款后，原、被告之间的债权债务关系成立，对被告至今仍未清偿的借款本金87500元，其应向原告偿还清。对于被告已支付的6000元利息，由于双方已于借条中对利息作出约定，虽然双方约定的借款利率即月利率3%已超过法律支持的利率上限，但被告至今仅支付的6000元则并未超过法律支持的利率上限范围，故对该6000元利息，应用于折抵借款利息。被告宋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋磊欠原告廖爱娇借款87500元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖爱娇负担144元，被告宋磊负担1006元；此款已由原告廖爱娇预交，被告宋磊负担部分，由其在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱金香
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0404民初1773号 原告:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地:辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人:朱宇，系该公司总经理。 被告:刘艳军，男，1978年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被告:北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地:辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号309房间。 负责人:李宏。 被告:太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地:上海市徐汇区龙吴路410弄87号幢510室。 负责人:俞海明。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与被告刘艳军、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法进行了审理。 原告诉称：2018年10月19日22时20分许，被告刘艳军未依法取得机动车驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向南右转弯，操作不当，驶入对向车道与李拥军驾驶的辽Ｄ×××××号出租车、汲长林驾驶的辽DKH608k号出租车发生交通事故，造成三车损坏、辽Ｄ×××××号出租车车内乘客随国成、石玉萍受伤的后果。发生事故后刘艳军弃车逃逸。刘艳军负事故的全部责任，李拥军、汲长林、石玉萍无责任。辽Ａ×××××号轿车的车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险。受害人石玉萍向抚顺市顺城区人民法院起诉我司，该院（2019)辽0411民初659号民事判决我公司赔付31671.24元。2019年6月5日我公司履行判决赔付石玉萍相关费用共金额31671.24元。该案系交通事故系侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，我司在履行赔偿义务后自动取得对侵权人的追偿权。根据《侵权责任法》第六条、十五条、四十八条、四十九条，由太平财产保险有限公司上海徐汇支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘艳军承担赔偿责任。且在刘艳军未取得驾驶证的情况下北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司将车辆租赁给刘艳军，其对事故的发生有过错应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告立即给付相关费用共计31671.24元。 本院认为,刘艳军无证驾驶的辽Ａ×××××号轿车所有人为北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司未提供证据证明无驾驶证的刘艳军与北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司是何种法律关系。本院依照原告提供的线索查找不到刘艳军，说明刘艳军的经常居住地信息不详，我院没有管辖权，应当驳回原告起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的起诉。 案件受理费592元,返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 曹 勇 人民陪审员 姜 英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 李春磊
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1282号原告：威普克潘克系统（沈阳）有限公司，住所地中国辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路2-1。法定代表人：唐雅·潘克（德文名：TANJAPAHNKE）。委托诉讼代理人:项薇，系北京思络律师事务所律师。委托诉讼代理人:马思德（德文名：MATTHIASDEUTSCH），男，1975年6月12日出生，系该公司监事，德国籍，住址中国北京市朝阳区。被告：李煌基，男，1950年9月16日出生，中国台湾居民，住址中国辽宁省沈阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司与被告李煌基损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司于2020年12月28日向本院申请变更诉讼请求：申请将本案诉讼请求的争议标的变更为人民币10,000元。原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司预缴70,804元，扣除原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告威普克潘克系统（沈阳）有限公司70,779元。审 判 长  李卫国人民陪审员  赵恩来人民陪审员  张桂芬二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  那 颖书 记 员  王艾彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：卢骏嘉，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告卢骏嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金37423.56元、利息1736.71元、其他费用4635.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币37423.56元，利息：人民币1736.71元，费用：人民币4635.89元，共计：人民币43796.16元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢骏嘉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37423.56元、利息1736.71元、费用4635.89元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0421执1576号申请执行人：王侠，女，汉族，1972年2月23日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李娅娜，女，汉族，1968年12月5日生，住安徽省凤台县。本院在执行王侠与李娅娜民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二〇年十二月二十三日书记员 丁 楠
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执5349号之四申请执行人：区挺忠，男，1981年8月25日出生，汉族，住台山市。被执行人：高良彬，男，1988年5月13日出生，汉族，住台山市。本院执行申请执行人区挺忠与被执行人高良彬合伙协议纠纷，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初527号民事判决书，被执行人高良彬应自该判决生效之日起十五日内向申请人区挺忠返还合伙资金69761元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁颖娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3400号原告莫小红，女，汉族，1977年12月9日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告湛江市居盛门业有限公司，住所湛江市赤坎区北站路1号湛江中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人梁文东。原告莫小红诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人和被告法定代表人梁文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2454元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年入职被告从事钣金工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计2454元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》，但被告至今一直拒绝向原告支付上述工资。被告辩称，我司同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告湛江市居盛门业有限公司(下简称居盛门业公司)于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告莫小红在被告居盛门业公司从事钣金工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为2454元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告莫小红在被告居盛门业公司从事钣金工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资2454元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告工资2454元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资2454元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资2454元给原告莫小红。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月十日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7901号原告：江西明月之珠天然食品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区洪江镇年坪村，统一社会信用代码：913609000674794908。法定代表人：张伟根，该公司经理。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：晏振华，男，1974年9月23日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县。本院于2020年11月19日立案受理原告江西明月之珠天然食品有限公司诉被告晏振华买卖合同纠纷一案，原告江西明月之珠天然食品有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西明月之珠天然食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西明月之珠天然食品有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计币41元，由原告江西明月之珠天然食品有限公司承担。审判员  朱军宜二〇二〇年十二月九日书记员  肖丽娓
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4609号上诉人（原审原告）：江门市海政机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：叶泽明。被上诉人（原审被告)：蓬江区莲塘花木场，经营场所:广东省江门市。经营者：欧阳健胜，男，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子欣，广东秉铨律师事务所实习律师。上诉人江门市海政机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海政公司）因与被上诉人蓬江区莲塘花木场（以下简称莲塘花木场）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海政公司上诉请求：1.判令莲塘花木场赔偿损失数额人民币15万元给海政公司；2.本案一、二审诉讼费由莲塘花木场承担。事实和理由：一、根据江门市蓬江区国土资源局《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》的规定，过错一方完全属于莲塘花木场。二、根据莲塘花木场在合同中承诺给海政驾校可建200平方米简易板房和不能超过5000平方米的水泥路面，承诺人带来一切责任应由承诺人承担。三、双方签合同前是与莲塘花木场经营者的兄长欧阳建民联系，款项也是进入其账户，招商时欧阳建民明白土地性质，却为了获取利益欺骗海政公司可以兴办驾校，双方约定可以对场地施工且写入合同，产生的损失应由莲塘花木场承担。四、一审时海政公司主张莲塘花木场未交付全部涉案土地，部分土地被莲塘花木场用作餐厅，一审要求莲塘花木场提交书面回复而其未提交。五、莲塘花木场对涉案土地复耕却未支付租金。六、涉案土地上的硬底、板房等设施还在，也有照片佐证，可以对损失进行评估。莲塘花木场辩称，海政公司一审时未提出评估申请，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海政公司向一审法院起诉请求：1.莲塘花木场向海政公司赔偿损失15万元；2.一审诉讼费用由莲塘花木场承担。一审法院判决：驳回江门市海政机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。一审受理费3300元，减半收取1650元，由海政公司负担。二审期间，海政公司提交了场地照片，拟证明涉案土地情况及海政公司的损失。经质证，莲塘花木场认为该证据不能证明图中建筑物是海政公司所建，也不能证明其损失，照片未标明时间与拍摄状态，而海政公司备注的拍摄时间为2020年4月7日，此时海政公司已离场一年半之久，照片中情况与实际情况是否相符已无法查明，无法证明离场时状况及损失。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。莲塘花木场没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对海政公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：海政公司请求赔偿损失15万元是否应予支持。本院(2020)粤07民终743号生效民事判决已认定莲塘花木场与海政公司签订的《租用土地合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，莲塘花木场作为出租人，违反土地用途出租涉案土地，而海政公司作为承租人，对该土地性质没有尽到谨慎注意义务，故合同无效双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。海政公司请求莲塘花木场赔偿损失15万元，但海政公司提交的证据不足以证明其因合同无效造成损失的具体金额，而一审庭审中，海政公司仅于法庭辩论时表示如果是损失价格有异议，可由法院指定评估公司评估水泥地面的价值，最终以评估价格为准，却并未明确申请对其主张的损失进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故其请求莲塘花木场赔偿损失15万元，缺乏依据，一审判决驳回其该请求并无不当，本院予以维持。综上所述，海政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由江门市海政机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申199号再审申请人（原审被告）：惠州市惠城市场建设公司，住所：惠州市南新路30号C202。法定代表人：谢乃意。委托诉讼代理人：蒋科生，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庄文忆，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省陆丰市。再审申请人惠州市惠城市场建设公司因与被申请人庄文忆房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人惠州市惠城市场建设公司于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人惠州市惠城市场建设公司向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许惠州市惠城市场建设公司撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申199号再审申请人（原审被告）：惠州市惠城市场建设公司，住所：惠州市南新路30号C202。法定代表人：谢乃意。委托诉讼代理人：蒋科生，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庄文忆，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：广东省陆丰市。再审申请人惠州市惠城市场建设公司因与被申请人庄文忆房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人惠州市惠城市场建设公司于2020年12月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人惠州市惠城市场建设公司向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许惠州市惠城市场建设公司撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执662号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：伍增林，男，汉族，1996年12月29日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人伍增林国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9401号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人伍增林应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还4625元及利息（以4625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月26日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人补偿律师费支出925元、承担本案仲裁费120元，并向本院支付执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍增林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人伍增林名下的财产。经查，被执行人伍增林名下银行账户有存款，本院依法扣划存款1223.53元，其中1173.53元交付给申请执行人，50元作为执行费上缴国库。三、因被执行人伍增林未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人伍增林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤07执662号案件终结本次执行程序。被执行人伍增林负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执662号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：伍增林，男，汉族，1996年12月29日出生，住广东省台山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人伍增林国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9401号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人伍增林应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还4625元及利息（以4625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月26日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人补偿律师费支出925元、承担本案仲裁费120元，并向本院支付执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍增林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人伍增林名下的财产。经查，被执行人伍增林名下银行账户有存款，本院依法扣划存款1223.53元，其中1173.53元交付给申请执行人，50元作为执行费上缴国库。三、因被执行人伍增林未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人伍增林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤07执662号案件终结本次执行程序。被执行人伍增林负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执异137号申请人：陈庆其，男，1958年5月4日出生，汉族，住址：江门市蓬江区，现居住在江门市蓬江区金怡一路汇景湾华庭27幢202。委托代理人：谢场兴,广东东方大卫律师事务所律师。被申请人：陈转香，女，1954年11月2日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被申请人：谢仪群，女，1935年10月12日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被申请人：张家欣，女，1989年5月15日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被申请人：张家颖，女，1983年2月12日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被执行人：张柏达，男，1956年2月19日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。本院执行陈庆其申请执行张柏达民间借贷纠纷【执行案号：(2007)蓬执264号】一案过程中，申请人向本院申请变更陈转香、谢仪群、张家欣、张家颖为本院(2007)蓬执264号案的被执行人。2020年12月18日，申请人陈庆其向法院提出撤回要求变更陈转香、谢仪群、张家欣、张家颖为本院(2007)蓬执264号案的被执行人的申请。本院认为，申请人撤回变更申请是对自己权利的处分，没有违反相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈庆其撤回要求变更陈转香、谢仪群、张家欣、张家颖为本院(2007)蓬执264号案的被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坚荣二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 颖