山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8397号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被告：王亚刚，男。被告：赵文峰，男。被告：郭刚，男。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王亚刚、赵文峰、郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜、被告赵文峰、被告郭刚及其委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚刚归还借款本金200000元及至款还清日利息（2018年12月30日至2019年8月30日利息按月利率9.26‰计算，2019年8月31日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算，截至2020年10月21日利息为39446.63元，本息合计239446.63元）；2.判令被告赵文峰、郭刚承担连带保证责任。事实和理由：被告王亚刚于2018年8月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行签订《贷款合同》，从原告西姚支行借款人民币200000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年8月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告赵文峰、郭刚自愿提供连带责任保证担保。之后原告西姚支行按约发放了借款，但被告王亚刚未按约还款，此笔贷款结息至2018年12月29日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。被告王亚刚未到庭，亦未作答辩。被告赵文峰、郭刚均辩称，其与被告王亚刚不认识，未曾给被告王亚刚提供担保。原告提交的影像资料是其为案外人金茌提供担保时银行工作人员偷拍的影像。其在为金茌提供担保时，银行工作人员让其填写两份空白担保手续，将其中一份用于发放被告王亚刚的贷款，故其不承担本案贷款的保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，拟证明2018年8月31日王亚刚自愿向原告西姚支行申请借款200000元，借款人王亚刚与担保人赵文峰、郭刚均提供了有效的身份证件，同时证明此笔贷款的真实性。2.2018年8月31日王亚刚与原告西姚支行签订的《贷款合同》、借款借据，拟证明王亚刚向原告西姚支行借款200000元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年8月31日至2019年8月30日，借款利率按照月利率9.2‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。3.合同签订影像资料，拟证明2018年8月31日，借款人王亚刚与担保人赵文峰、郭刚与原告西姚支行签订合同，并留存签订影像资料，同时证明借款人王亚刚申请借款，担保人赵文峰、郭刚提供连带保证责任系本人真实的意思表示。4.记账凭证，拟证明王亚刚向原告西姚支行申请的借款200000元已转入王亚刚本人账户。5.2018年8月31日，赵文峰、郭刚与原告西姚支行签订的《保证合同》，拟证明赵文峰、郭刚为王亚刚《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告郭刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：照片1张，拟证明当时为借款人金茌提供担保拍的照片。被告赵文峰对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1有异议，借款申请书上“赵文峰”字迹不是本人所签；对身份证复印件真实性无异议，是2018年8月22日提交的身份证复印件，且是为金茌借款提供担保而提供的身份证信息。对证据2中《贷款合同》不清楚，被告赵文峰在借款借据上签字时借款借据是空白的，借款人、发放金额、以及“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”字迹都是后来打印的。证据3影像资料显示的日期是2018年8月31日，但被告赵文峰提供身份信息的日期是2018年8月22日，该照片只显示了贷款人和担保人，无借款人，借款人未出庭，无法核实当时贷款发放情况，当时被告赵文峰在影像资料签字时照片是空白的，手写字迹也是空白的。对证据4记账凭证不清楚。证据5《保证合同》签字系本人所签，但合同是空白的，且“本人已知晓借款合同中所约定的内容并严格遵守约定事项”字迹不是本人所写，日期也不是本人所签，被告赵文峰没有在骑缝页处按手印。被告郭刚对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1有异议，借款申请书上“郭刚”字迹不是本人所签；对身份证复印件真实性无异议，是2018年8月22日提交的身份证复印件，且是为金茌借款提供担保而提供的身份证信息。对证据2中《贷款合同》不清楚，被告郭刚在借款借据上签字时借款借据是空白的，借款人、发放金额、以及“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”字迹都是后来打印的。证据3影像资料显示的日期是2018年8月31日，但被告郭刚提供身份信息的日期是2018年8月22日，该照片只显示了贷款人和担保人，无借款人，借款人未出庭，无法核实当时贷款发放情况，当时被告郭刚在影像资料签字时照片是空白的，手写字迹也是空白的。对证据4记账凭证不清楚。证据5《保证合同》签字系本人所签，但合同是空白的，且“本人已知晓借款合同中所约定的内容并严格遵守约定事项”字迹不是本人所写，日期也不是本人所签，被告郭刚没有在骑缝页处按手印。原告对被告郭刚提交的证据的质证意见如下：被告郭刚所提供的照片不能证明其是为金茌提供担保所拍的照片，与本案事实无关，不予认可。被告赵文峰对被告郭刚提交的证据无异议。被告郭刚申请证人金茌出庭作证，证人金茌当庭陈述称，证人金茌不认识赵文峰、郭刚，当时案外人卫某某（音译）要用钱，让证人去银行贷款，卫某某（音译）找的赵文峰、郭刚提供担保，在姚孟办的手续，签了两份空白手续，贷了200000元，贷款下来后卫某某（音译）把钱拿走了。赵文峰、郭刚其他的担保情况证人不清楚。原告对证人证言效力发表意见如下：证人与担保人赵文峰、郭刚并不认识，也明确表示不清楚担保人的其他担保情况，所有陈述都是对于证人自己贷款的陈述，与本案无关。被告赵文峰、郭刚均对证人证言发表意见如下：证人证言真实可信，可以证实借款、担保的客观事实，以及所签署的担保合同为两份空白手续。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告郭刚提交的证据系复印件，且原告对该份证据不予认可，故本院对该份证据的真实性不予确认。证人金茌的证言均系在陈述其作为借款人的借款过程，与本案无关，故对证人金茌的证言的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告王亚刚与原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告王亚刚向原告西姚支行借款200000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限从2018年8月31日起至2019年8月30日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮155.45%，年利率为11.11%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无须经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告赵文峰、郭刚分别同原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行签订《保证合同》，约定被告赵文峰、郭刚对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告西姚支行于当日将200000元贷款发放至被告王亚刚账户，被告王亚刚在借款借据上签字确认，同时被告赵文峰、郭刚作为保证人在借款借据上签字确认，借款借据上载明借款日期为2018年8月31日，到期日期为2019年8月30日，月利率为9.26‰，逾期加罚比例为50%。庭审时同时查明，本案贷款付息至2018年12月29日。后经原告多次催收，被告王亚刚以各种理由推脱，未曾还款，被告赵文峰、郭刚亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行与被告王亚刚签订的《贷款合同》、与被告赵文峰、郭刚签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。原告依约向被告王亚刚发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告王亚刚理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告王亚刚归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告赵文峰、郭刚作为该笔债务的连带保证人，其理应按照合同约定对被告王亚刚应偿还的贷款本息承担连带保证责任。另对于被告赵文峰、郭刚辩称其非本案所涉借款的保证人，因在《保证合同》及借款借据上的签名均系二被告所签，二被告的证据不足以证明其主张，故对该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚刚于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以未归还本金为基数，2018年12月30日至2019年8月30日利息按月利率9.26‰计算，2019年8月31日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算）；二、被告赵文峰、郭刚对上述债务承担连带清偿责任，被告赵文峰、郭刚在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王亚刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取计2446元，由被告王亚刚、赵文峰、郭刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  薛晓丽