wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11281号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告董伦耀，男，汉族，1973年05月22日出生，住建省泉州市丰泽区，现住福建省丰泽区东海街道。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告董伦耀立即向原告偿还贷款本金人民币56768.47元以及利息、滞纳费[①以贷款本金56841.47元为基数，按照月利率1.69%计算2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息为948.4元（已扣除其已付的利息12.22元）；②以贷款本金56841.47元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至2020年1月21日止的利息、滞纳费为6472.3元（已扣除其已付的利息7.63元）；③以贷款本金56768.47元为基数，按照年利率24%计算自2020年1月22日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费]；2.判令被告董伦耀支付原告律师代理费1135元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2017年12月13日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与董伦耀之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向董伦耀发放了贷款，履行了合同约定，董伦耀未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求董伦耀偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求董伦耀以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年8月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1135元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告董伦耀应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2017年消借第121xxxxx11号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金56768.47元及利息、滞纳费[①以贷款本金56768.47元为基数，按照年利率20.28%计算2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息为948.4元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告董伦耀应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1135元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1683.8元，减半收取计841.9元，由被告董伦耀负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民督1号申请人：张忠兴，男，汉族，1956年5月19日出生，住广东省徐闻县。被申请人：邓庚，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省徐闻县。申请人张忠兴与被申请人邓庚申请支付令一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年11月20日发出（2020）粤0825民督1号支付令，限令被申请人邓庚在收到收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2020年11月27日收到本院所发出的支付令后，于同年12月11日提出书面异议，认为该债务是他与崔赐、李光成三人共同用餐所欠，不应由其一人负担。本院经审查认为，被申请人邓庚对申请人张忠兴要求其清偿的债务有异议，不宜继续适用督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0825民督1号支付令自行失效。申请费438元，由申请人张忠兴负担。审判员  黄进助二〇二〇年十二月十一日书记员  卢先健相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2041号之一申请执行人：李振涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：田茂军，男，1968年6月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：淄博昊飞汽贸有限公司。住所地，淄博市桓台县工业路552号。被执行人：刘召芳，女，1982年6月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请执行人李振涛、田茂军与淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初6346号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行车款、经济损失及违约金等共计480000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并对本院所采取的执行措施予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2041号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月五日书记员  信铭先
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1177号 原告：辰溪县金恒环境科技有限公司，住所地：湖南省辰溪县黄溪口镇人民政府办公楼105室，统一社会信用代码91431223MA4PFOUJ5J。 法定代表人：谷金秋，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师，执业证号××。 被告唐实银，男，1965年1月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告辰溪县金恒环境科技有限公司与被告唐实银排除妨害纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告辰溪县金恒环境科技有限公司及其委托代理人杨旭涛，被告唐实银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰溪县金恒环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在原告位于辰溪县××镇××村的金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋开挖坡脚的行为；2、判令被告对自己的位于辰溪县××镇××村的金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋开挖坡脚的行为所造成的地质灾害安全隐患应依照辰溪县自然资源局委托的第三方机构湖南省建设工程勘察院对该地质灾害隐患点调查所编制的《辰溪县黄溪口镇金恒自来水厂周边地质灾害调查报告》防治建议的要求消除该地质灾害安全隐患，具体要求：1、在隐患点周边树立警示牌；2、在该边坡上部边界修建截水沟及排水沟；3、请具有相关资质的单位对边坡进行专项边坡支护方案设计后，对南东侧边坡采取科学的工程措施进行支护加固；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3-5月期间，被告在原告位于辰溪县××镇××村的金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋在无任何相关合法审批手续情况下非法开挖坡脚形成陡坎，原有地质环境条件遭受破坏，对地质环境影响严重，造成该处重大地质灾害安全隐患。原告方金恒自来水厂负责人第一时间向相关部门反映情况，后辰溪县和自然资源局委托的第三方机构湖南省建设工程勘察院对该地质灾害隐患点进行相关调查，编制了《辰溪县黄溪口镇金恒自来水厂周边地质灾害调查报告》，调查报告认为在金恒自来水厂南东侧的边坡为拟修建房屋开挖坡脚为人为开挖形成，未采取任何支防措施，边坡近乎直立，高度9ｍ，潜在威胁性较大，原有地质环境条件遭受破坏，对地质环境影响严重；调查报告对危害程度及致灾因素进行了具体分析，提出了相关防治建议。被告的非法开挖坡脚行为，造成原告金恒自来水厂该处重大地质灾害安全隐患，严重损害原告正当合法权益。根据法律规定，不动产权利人挖掘土地、建设建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就该案，被告对自己非法开挖坡脚行为所造成原告方金恒自来水厂地质灾害安全隐患应依照辰溪县自然资源局委托的第三方机构湖南省建设工程勘察院对该地质灾害隐患点调查所编制的《辰溪县黄溪口镇金恒自来水厂周边地质灾害调查报告》防治建议的要求消除该地质灾害安全隐患。原告方多次向相关部门反映，要求被告按要求消除该地质灾害安全隐患，但被告一直置之不理。为此，特诉请法院维护原告的合法权益。 被告唐实银辩称，我挖我自己责任山土地，没有对原告造成影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：2020年3月，被告唐实银在原告辰溪县金恒环境科技有限公司位于辰溪县××镇××村的金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋开挖其自留山，使金恒自来水厂原有地质环境遭受破坏，造成该处地基出现地质灾害安全隐患。原告多次向相关部门反映情况，均未得到妥善解决。原告遂于2020年4月向辰溪县自然资源局反映，辰溪县自然资源局便委托湖南省建设工程勘察院对该地质灾害隐患点进行相关调查，调查报告认为在金恒自来水厂南东侧的便坡近乎直立，坡高达9ｍ，潜在危险性较大，原有地质环境条件遭受破坏，对地质环境影响严重。尔后，原告要求被告停业在金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋开挖坡脚行为。并要求被告对已开挖边坡修建截水沟及排水沟并对边坡进行专项支护加固。被告认为其在自己责任山开挖屋基地与原告没有任何因果关系。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，被告唐实银所拟开挖屋基地系其责任山。 本院认为，被告唐实银虽然在自己责任山拟开挖屋基地，但紧邻的金恒自来水厂已实际建成运营，被告应考虑，自己的行为是否对金恒自来水厂造成安全隐患。湖南省建设工程勘查院对《辰溪县黄溪口镇金恒自来水厂周边地质灾害调查报告》已证实被告的行为已对该水厂带来安全隐患，故原告要求被告停止侵害的诉称，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告唐实银应自本判决生效之日起立即停止在原告辰溪县金恒环境科技有限公司位于辰溪县××镇××村的金恒自来水厂南东侧边坡拟为修建房屋开挖坡脚的行为； 二、由被告唐实银在已开挖的金恒自来水厂南东侧边坡采取科学的工程措施进行支护加固，消除水厂安全隐患； 三、驳回原告辰溪县金恒环境科技有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告辰溪县金恒环境科技有限公司承担40元，余下40元由被告唐实银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  邬方平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执599号被执行人：梁卫国，男，汉族，1974年1月25日出生，住佛山市三水区，现在阳江监狱服刑。被执行人梁卫国犯票据诈骗罪一案，本院作出的（2005）江中法刑二初字第12号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人梁卫国被并处没收个人全部财产。本院于2020年10月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁卫国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有财产可供执行。被执行人家属于2020年10月22日与2020年12月7日分别向本院缴纳10000元和4000元，共14000元，我院已将该笔款项全部上缴国库。三、向被执行人梁卫国户籍地佛山市三水区不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除被执行人家属主动缴纳的款项外，暂未发现被执行人梁卫国有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执599号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十六日法官助理  王 峥书 记 员  吕希文
芜湖市湾沚区人民法院稿纸签发人：签发时间：核稿人：核稿时间：拟稿人：拟稿时间：芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2039号之一申请执行人：芜湖县进源生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元村（原三元镇政府办公楼内），统一社会信用代码91340221MA2N0X5T01。法定代表人：潘小娣，执行董事兼总经理。被执行人：芜湖怡龙娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇剧场路，统一社会信用代码91340221669477193K。法定代表人：魏淼，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人芜湖县进源生物质燃料有限公司与被执行人芜湖怡龙娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年11月11日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，发现该公司在银行无开户信息。12月25日查询亦未发现财产；2、本院于2020年12月24日将其列入限制高消费名单，12月25日列入失信被执行人名单；3、本院在芜湖县不动产登记中心未发现不动产登记信息，线下调查显示该公司注册地址已拆。本院与申请沟通后，申请人暂不能提供更多财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康芜湖市湾沚区人民法院稿纸签发人：签发时间：核稿人：核稿时间：拟稿人：拟稿时间：芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2039号之一申请执行人：芜湖县进源生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元村（原三元镇政府办公楼内），统一社会信用代码91340221MA2N0X5T01。法定代表人：潘小娣，执行董事兼总经理。被执行人：芜湖怡龙娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇剧场路，统一社会信用代码91340221669477193K。法定代表人：魏淼，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人芜湖县进源生物质燃料有限公司与被执行人芜湖怡龙娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年11月11日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，发现该公司在银行无开户信息。12月25日查询亦未发现财产；2、本院于2020年12月24日将其列入限制高消费名单，12月25日列入失信被执行人名单；3、本院在芜湖县不动产登记中心未发现不动产登记信息，线下调查显示该公司注册地址已拆。本院与申请沟通后，申请人暂不能提供更多财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9956号原告：唐芳，女。被告：成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司，经营地长沙市天心区坡子街216号悦方IDMALL购物中心五层。负责人：凌德碧。原告唐芳诉被告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司（以下简称戛纳星美影城长沙分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳到庭参加诉讼，被告戛纳星美影城长沙分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资49436.97元。被告戛纳星美影城长沙分公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告唐芳于2013年4月15日入职被告戛纳星美影城长沙分公司，担任销售岗位工作。原被告于当日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年4月15日起至2014年4月14日，其中试用期至2013年6月14日止。合同到期后，双方分别于2014年4月15日、2017年4月16日两次续订期限为3年的劳动合同，最后续订的合同期限于2020年6月30日终止。由于被告停止经营并拖欠原告工资，被告于2020年8月31日向原告出具《工资欠条》一份，载明：戛纳星美影城长沙分公司拖欠唐芳自2019年8月至2020年7月工资49436元，承诺定于2020年8月31日前一次性付清。被告同时出具了欠付工资明细，显示共计拖欠原告工资49436.97元。承诺的履行期限届满后，被告未向原告支付所欠工资，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、工资欠付明细表、《劳动合同书》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”原告的诉讼请求仅主张工资欠款,不涉及劳动关系其他争议,故原告可直接向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告提供了被告出具的欠条及欠付明细,事实清楚,故被告应当及时足额支付原告劳动报酬49436.97元。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:限被告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司于本判决生效后10日内支付原告唐芳工资49436.97元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，减半收取518元，由被告成都戛纳星美影城管理有限公司长沙分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周长军二〇二〇年十二月十日法官助理 唐 莉书 记 员 邹 舟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1502号申请执行人：吴军义，男，1986年7月10日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：韩洪庆，男，1981年6月15日出生，汉族，住青州市。本院于2020年11月24日立案执行申请执行人吴军义与被执行人韩洪庆民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初397号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执1502号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年十二月十九日书记员  冯庆磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执恢1288号申请执行人加树勇，男，1965年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，农民，住榆林市子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人蔡福德，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住榆阳区隔壁。被执行人刘爱芳、女，出生年月日不详，汉族，个体，现住榆阳区隔壁本院执行的加树勇与蔡福德、刘爱民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初1033号民事判决书，本院向被执行人蔡福德发出执行通知书，责令被执行人蔡福德、刘爱向申请执行人高某某偿还借款30万元，并支付从2014年4月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息15万元予以扣除），负担案件受理费4250元、执行费8700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院查封了被执行人蔡福德名下房产一套，因暂时无法处置，申请执行人加树勇申请终结执行，待时机成熟后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢1288号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员      万  磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22328号原告：朱少玲，女，1985年12月4日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈定东，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告朱少玲诉被告陈定东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，第一次于2020年11月4日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱少玲到庭参加诉讼。被告陈定东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少玲到庭参加诉讼。被告陈定东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈定东向原告朱少玲偿还借款本金7800元及从起诉之日起以银行同期贷款基准年利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月28日被告以购买药物为由向原告借款800元，原告通过微信转账方式支付借款。2016年6月20日被告以生活急需为由向原告借款2000元，原告通过微信转账方式支付借款。2016年7月13日被告以公司养殖业务资金采购不足为由向原告借款5000元，原告通过银行转账方式支付借款。被告刚开始口头约定还款时间是数日至一个月，原告多次追讨无果。被告陈定东书面辩称，一、我方与原告朱少玲不存在借款问题，其2016年5月8日，6月20日，7月13日共转账给我7800元，属于原告在2015年11月期间与我方组团自驾游和购物其先垫付的分摊费用，这属于朱少玲向我还款，并不存在借贷纠纷。二、我方对原告的聊天记录不认同，不可以作为证据。三、若属于正常借款应该有借条。综上所述，我方与原告间不存在任何借款问题，不存在养殖经营困难问题，而且时间已过去4年，根据民法规定已过诉讼时效，原告没有任何法律依据，起诉显示滥用诉权，请求法院依法驳回。庭审过程中，朱少玲提供其与陈定东的微信聊天记录、微信交付交易明细证明、电话录音、银行流水等，并未有充分证据证实陈定东向朱少玲借款7800元，双方也未签订借条。本院认为，朱少玲主张陈定东向其借款7800元，未能提供其与陈定东签订借条的双方有借款合意的证据予以佐证；朱少玲提供的其与陈定东的聊天记录显示，陈定东并没有向朱少玲借款的意思表示，在微信聊天中也没有双方就7800元达成借款的合意的记录，基于以上情况，本院认为，朱少玲应进一步提供证据证实双方就上述款项存在民间借贷的合同关系，朱少玲未能提供充分证据证实其与陈定东之间存在民间借贷的合同关系，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信。朱少玲仅凭微信聊天记录、微信交付交易明细证明、电话录音、银行流水等主张双方存在借贷的合同关系，诉请判令陈定东偿还借款7800元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱少玲的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎涓媚邱志婵广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22328号原告：朱少玲，女，1985年12月4日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈定东，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告朱少玲诉被告陈定东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，第一次于2020年11月4日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱少玲到庭参加诉讼。被告陈定东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少玲到庭参加诉讼。被告陈定东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈定东向原告朱少玲偿还借款本金7800元及从起诉之日起以银行同期贷款基准年利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月28日被告以购买药物为由向原告借款800元，原告通过微信转账方式支付借款。2016年6月20日被告以生活急需为由向原告借款2000元，原告通过微信转账方式支付借款。2016年7月13日被告以公司养殖业务资金采购不足为由向原告借款5000元，原告通过银行转账方式支付借款。被告刚开始口头约定还款时间是数日至一个月，原告多次追讨无果。被告陈定东书面辩称，一、我方与原告朱少玲不存在借款问题，其2016年5月8日，6月20日，7月13日共转账给我7800元，属于原告在2015年11月期间与我方组团自驾游和购物其先垫付的分摊费用，这属于朱少玲向我还款，并不存在借贷纠纷。二、我方对原告的聊天记录不认同，不可以作为证据。三、若属于正常借款应该有借条。综上所述，我方与原告间不存在任何借款问题，不存在养殖经营困难问题，而且时间已过去4年，根据民法规定已过诉讼时效，原告没有任何法律依据，起诉显示滥用诉权，请求法院依法驳回。庭审过程中，朱少玲提供其与陈定东的微信聊天记录、微信交付交易明细证明、电话录音、银行流水等，并未有充分证据证实陈定东向朱少玲借款7800元，双方也未签订借条。本院认为，朱少玲主张陈定东向其借款7800元，未能提供其与陈定东签订借条的双方有借款合意的证据予以佐证；朱少玲提供的其与陈定东的聊天记录显示，陈定东并没有向朱少玲借款的意思表示，在微信聊天中也没有双方就7800元达成借款的合意的记录，基于以上情况，本院认为，朱少玲应进一步提供证据证实双方就上述款项存在民间借贷的合同关系，朱少玲未能提供充分证据证实其与陈定东之间存在民间借贷的合同关系，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信。朱少玲仅凭微信聊天记录、微信交付交易明细证明、电话录音、银行流水等主张双方存在借贷的合同关系，诉请判令陈定东偿还借款7800元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱少玲的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎涓媚邱志婵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4257号申请执行人刘迎，女，1984年4月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人张清明，男，1953年10月11日出生，汉族，住东昌府区。被执行人张祥春，女，1953年1月14日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初2729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1502执4257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月一日书记员 于其国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23979号原告:中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1--4楼。负责人：曾少丹，行长。委托诉讼代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东金联律师事务所实习人员。被告：陈展业，男，1989年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈展业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的委托代理人欧虹霞、刘斌到庭参加了诉讼。被告陈展业于开庭审理时被羁押于广州市海珠区看守所不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉称：2015年9月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，就原告向被告发放贷款并由被告提供抵押担保一事作出约定。上述合同签订后，原告在2015年9月8日向陈展业发放了贷款160万元。陈展业从2018年4月8日起已连续6个月未按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约。被告协助原告办理了抵押物广州市白云区××房的抵押登记手续，抵押权人为原告。现起诉要求：1.解除原告与被告于2015年9月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告向原告偿还借款本金1436203.58元以及利息47035.48元、罚息803.25元、复利1208.87元，并自2020年9月22日至实际清偿日的利息、罚息、复利按《个人购买借款/担保合同》约定的标准计付）；3.被告承担本案的律师费2万元；4.原告对被告提供抵押的广州市白云区××房的房产享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈展业没有提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明：2015年9月7日，原告（贷款人）与陈展业（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为160万元，本合同项下贷款用于购买坐落于白云区××房；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为广州市白云区××房；本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应对承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。原告与被告于2015年8月28日办理了抵押房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约于2015年9月8日向陈展业发放了贷款160万元。陈展业收到原告发放的借款后，自2018年4月8起开始连续六个月没有正常还款，原告遂向本院提起本案诉讼。截至2020年9月21日，陈展业尚欠借款本金1436203.58元（其中逾期本金32293.31元、未到期本金1403910.27元）、正常利息47035.48元、罚息803.25元、复利1208.87元。另查，原告为提起本次诉讼，与广东金联律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，并已实际支出律师费2万元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是各方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除本合同，现原告向被告发放借款后，被告已经连续六个月没有按时足额偿还借款本息，故原告要求解除其与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向原告偿还借款本金1436203.58元及利息49047.6元（正常利息、罚息、复利），并从2020年9月22日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款／担保合同》约定的标准计付利息给原告。合同约定，如借款人或担保人违约，应承担律师费。原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费2万元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告支付该笔费用，有理，本院予以支持。另借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权对抵押房屋行使抵押权，故在被告不履行上述清偿义务时，原告有权以登记在被告名下设定抵押的广州市白云区××房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告陈展业于2015年9月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈展业在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行偿还本金1436203.58元及利息（正常利息、逾期利息、复利）49047.6元，并从2020年9月22日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付利息给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行；三、被告陈展业在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行支付律师费20000元；四、如被告陈展业不履行本判决第二、三项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行有权以登记在被告陈展业名下设定抵押的广州市白云区富林街6号2303房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18197元,由被告陈展业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐王闪闪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2062号原告：黄汉阳，男，1968年5月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：何梅芬，女，1966年8月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系原告黄汉阳之妻。被告：陈金胜，男，1982年6月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告黄汉阳诉被告陈金胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉阳的委托诉讼代理人何梅芬到庭参加诉讼。被告陈金胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2012年1月4日，被告以经济紧张为由向原告借款15000元，并出具了借条一张为凭。借款后，被告未归还借款，仍欠15000元，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告陈金胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“借款人”处有被告陈金胜的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2012年元月4日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》内容记载为：“今借到黄汉阳人民币壹万伍仟元整”。本院认为，本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于该《借条》中反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告借款后并未还款，被告未到庭就其债务清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金胜于本判决生效后十五日内向原告黄汉阳归还借款本金15000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈金胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月一日书记员  杜 泺
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保105号台州东鹏建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司：申请人台州东鹏建设有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：已解除对中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行股份有限公司北京分行营业部账号为86×××01的存款人民币12959589元的查封、冻结。特此通知。二〇二〇年十二月三十日联系人：张法官、梁书记员联系电话：0750-39××××0、393×××9
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11300号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告苏振忠，男，汉族，1974年9月8日出生，住福建省晋江市，现在福建省晋江。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.被告苏振忠立即向原告偿还贷款本金人民币85684.04元以及利息、滞纳费[①以贷款本金85684.04元为基数，按照年利率23.9%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1706.54元；②以贷款本金85684.04元为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为17993.65元，合计为19700.19元]；2.判令被告苏振忠支付原告律师代理费1713元；3.本案受理费等诉讼费用由被告苏振忠承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年5月30日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率23.9%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与苏振忠之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向苏振忠发放了贷款，履行了合同约定，苏振忠未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求苏振忠偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求苏振忠以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年12月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1713元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告苏振忠应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第053xxxxx93号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金85684.04元及利息、滞纳费[①以贷款本金85684.04元为基数，按照年利率23.9%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1706.54元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告苏振忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1713元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2441.9元，减半收取计1220.95元，由被告苏振忠负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2102号原告：谢孝罗，男，1969年5月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：李哲雨，男，1986年7月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告谢孝罗诉被告李哲雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢孝罗到庭参加诉讼,被告李哲雨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孝罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元（利息从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：2013年5月14日，被告以周转为由向原告借款30000元，并出具了借条一张，借款后经原告多年多次催促被告归还借款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告李哲雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“经借人”处有被告李哲雨的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2013年5月14日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》内容记载为：“今借到谢孝罗人民币叁亻万元整（¥：30000.00元）”。原告在本案庭审中陈述称双方没有约定利息。本院认为，本案中，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于该《借条》中反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告借款后并未还款，被告未到庭就其债务清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。该《借条》中并未约定利息，且原告的诉讼请求中并未明确表明其所主张利息的利率或计算方式，即原告主张利息的诉讼请求并不具体，因此本院对于原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲雨于本判决生效后十五日内向原告谢孝罗归还借款本金30000元。二、驳回原告谢孝罗的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李哲雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月三日书记员  杜 泺
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初2502号原告：代从山。被告：袁再旺。被告：赵玉林。原告代从山与被告袁再旺、赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代从山到庭参加诉讼。被袁再旺、赵玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代从山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金113000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告于庭审中明确利息自2018年12月2日起按照年利率12%的标准计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系同乡熟人关系。2018年12月2日，被告从原告手中借走160000元，承诺月息1分,并出具了借条。后经原告多次催要，被告仅偿还本金47000元。剩下本息被告一直未偿还。经催要，被告于2020年6月9日出具保证书，承诺10天之内先偿还50000元，三个月内偿还50000元。被告另承诺下余部分以后再行偿还。被告后未按期履行还款义务。为维护合法权益，请求判如所请。-2-被告袁再旺、赵玉林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，被告袁再旺向原告代从山借款160000元。原告代从山于当天向被告赵玉林的银行账户转账支付160000元，款项到账后被告袁再旺向原告出具借条，对上述约定的借款本金数额予以确认，借条未载明借款期限、利率。原告自认被告袁再旺后偿还借款本金47000元。经原告索要下欠款项，被告袁再旺于2020年6月9日向原告代从山出具保证书，承诺10天内偿还50000元，三个月内偿还50000元。被告袁再旺后未按期履行还款义务，原告起诉至本院。涉案借款发生在被告袁再旺、赵玉林夫妻关系存续期间内。上述事实有原告提交的身份证、借条、转账凭证、保证书及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人均应履行各自合同义务。原告代从山已经按照约定提供借款160000元，被告袁再旺应当按照约定清偿借款。被告袁再旺未提交证据证实其还款情况，原告自认其已偿还借款本金47000元，请求被告袁再旺偿还借款本金113000元，本院予以支持。原告未提交证据证实双方在借款时约定了借款期限，本院根据原告提交的保证书认定下欠本金中，50000元于2020年6月19日到期，50000元于2020年9月9日到期，13000元于原告起诉之日即2020年11月5日到期。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。-3-自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”原告未提交有效证据证实双方约定了借期内利率、逾期利率，依据上述规定，本院对借期内利息不予支持；对逾期利息，下欠本金中50000元自2020年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，50000元自2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，13000元自2020年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，均计算至相应的本金偿清之日止。涉案借款发生在被告袁再旺、赵玉林夫妻关系存续期间内，被告赵玉林收取款项后，被告袁再旺出具借条，证实该借款系出自二被告共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款属二被告夫妻共同债务，被告赵玉林应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷-4-案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁再旺、赵玉林于本判决生效之日起十五日内向原告代从山连带偿还借款本金113000元及利息（其中50000元本金的利息自2020年6月20日起计算，50000元本金的利息自2020年9月10日起计算，13000元本金的利息自2020年11月6日起计算，均按照年利率3.85%标准计算至相应的本金偿清之日止）；二、驳回原告代从山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告代从山已全额交纳），由原告代从山负担80元，被告袁再旺、赵玉林共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条-5-规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李彬彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 任唯微书 记 员 马 静
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4578号上诉人（原审原告）：广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市。负责人：冯淑如，该分公司执行董事。委托诉讼代理人：李蔼敏，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：李明明，男，该分公司员工。上诉人（原审第三人）：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：何久忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李海锋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈文炽，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。原审第三人：宁波易泽企业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市。负责人：黄伟。上诉人广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司（以下简称广州智唯易才公司）、深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称深圳易才公司）因与被上诉人陈文炽、原审第三人宁波易泽企业管理有限公司（以下简称宁波易泽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州智唯易才公司上诉请求：1.撤销一审法院所作的要求广州智唯易才公司对陈文炽连带承担解除劳动关系赔偿金7079.82元的错误判决；2.本案诉讼费用由陈文炽承担。事实和理由：一、广州智唯易才公司的关联公司深圳易才公司与宁波易泽公司签订《委托服务合同》，其中第三条约定宁波易泽公司独立行使员工的招聘、管理、解聘等劳动用工方面的权利。广州智唯易才公司受深圳易才公司委托，只负责为宁波易泽公司的员工购买社保、公积金等。陈文炽与宁波易泽公司签订劳动合同，双方主体劳动关系清晰，广州智唯易才公司不应承担连带责任。二、陈文炽作为宁波易泽公司的员工实际工作不在广州智唯易才公司，同时陈文炽的管理也不是由广州智唯易才公司负责。陈文炽针对广州智唯易才公司的上诉请求辩称，一、三家易才关联公司间的协议与利益与陈文炽无关，陈文炽与公司间签订了外包协议与劳动合同，均有法律效力，广州智唯易才公司与深圳易才公司有义务承担连带责任。二、广州智唯易才公司与深圳易才公司没有证据证明一审判决错误。三、代发工资与代缴社保是由广州智唯易才公司操作。深圳易才公司、宁波易泽公司针对广州智唯易才公司的上诉均没有陈述意见。深圳易才公司上诉请求：1.撤销一审法院所作的要求深圳易才公司对陈文炽连带承担解除劳动关系赔偿金7079.82元的错误判决；2.本案诉讼费用由陈文炽承担。事实和理由：一、陈文炽与宁波易泽公司签订劳动合同，双方主体劳动关系清晰。深圳易才公司与陈文炽不存在劳动关系，不应承担连带责任。二、深圳易才公司与宁波易泽公司签订的《委托服务合同》约定，宁波易泽公司独立行使员工的招聘、管理、解聘等劳动用工方面的权利。鉴于陈文炽实际工作地在江门，根据易才集团业务规则，由广州智唯易才公司为陈文炽代缴社保。陈文炽的实际工作不在深圳易才公司，同时陈文炽的管理也不是由深圳易才公司负责。陈文炽针对深圳易才公司上诉的答辩意见与针对广州智唯易才公司上诉的答辩意见一致。广州智唯易才公司、宁波易泽公司针对深圳易才公司的上诉请求均没有陈述意见。广州智唯易才公司向一审法院起诉请求：广州智唯易才公司无须对蓬江劳人仲字[2019]0923号《仲裁裁决书》中宁波易泽公司的债务(7079.82元)承担连带责任。一审法院判决：一、宁波易泽企业管理有限公司应在判决生效之日起三日内支付陈文炽解除劳动关系经济补偿人民币7079.82元；二、广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司及深圳易才人力资源顾问有限公司对上述判决中宁波易泽企业管理有限公司的债务承担连带责任；三、驳回广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司的全部诉讼请求。如果广州智唯易才公司和宁波易泽公司、深圳易才公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈文炽。一审案件受理费人民币10元，由广州智唯易才公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对广州智唯易才公司、深圳易才公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：广州智唯易才公司、深圳易才公司对宁波易泽公司的本案债务是否应承担连带责任。陈文炽与宁波易泽公司签订《劳动合同》，并到约定的工作地点江门市蓬江区工作，直至广州智唯易才公司发出《解除劳动合同通知书》，通知陈文炽于2019年3月29日解除劳动合同。虽然广州智唯易才公司主张因相关负责人不清楚合同主体才寄出该通知书，但广州智唯易才公司发出通知后，既没有向陈文炽作出解释，也没有向陈文炽提出需收回该通知书，故广州智唯易才公司的该主张可信度低，难以采信，《解除劳动关系通知书》是广州智唯易才公司的真实意思表示，对其具有约束力。《解除劳动合同通知书》中，广州智唯易才公司认可其与陈文炽签订了劳动合同，因广东鸿特信息咨询有限公司无法正常运营导致与易才合作的外包项目无法正常履行，才决定解除与陈文炽劳动关系，再结合广州智唯易才公司与陈文炽建立了社会保险关系的事实，足以认定广州智唯易才公司对陈文炽存在实际用工管理的行为。广州智唯易才公司主张深圳易才公司与宁波易泽公司签订《委托服务合同》，广州智唯易才公司受深圳易才公司委托，仅负责为宁波易泽公司的员工购买社保，因陈文炽非该委托合同的当事人，本案亦无证据证明陈文炽知悉《委托服务合同》的内容，故广州智唯易才公司不得以《委托服务合同》的约定对抗陈文炽。据此，宁波易泽公司作为订立劳动合同单位，应对陈文炽直接承担责任；广州智唯易才公司对陈文炽存在用工管理行为，应与宁波易泽公司承担连带责任。一审法院判决宁波易泽公司支付陈文炽解除劳动关系经济补偿7079.82元，广州智唯易才公司对宁波易泽公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2019]0923号《仲裁裁决书》，裁决宁波易泽公司支付陈文炽解除劳动关系经济补偿7079.82元，广州智唯易才公司和深圳易才公司对上述债务承担连带责任。鉴于深圳易才公司没有就该项裁决向一审法院提起民事诉讼，视为其已接受该裁决结果，一审法院根据该裁决结果，判决深圳易才公司对宁波易泽公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，广州智唯易才公司、深圳易才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州智唯易才企业管理顾问有限公司江门分公司负担；深圳易才人力资源顾问有限公司预交的二审案件受理费10元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初7490号原告：曾祥清，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：郑明跃，男，1976年8月10日出生，汉族，住仙游县。原告曾祥清与被告郑明跃因买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥清到庭参加诉讼，被告郑明跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款45000元及利息，利息以货款45000元为基数，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿将上述第一项诉求变更为：判令被告支付给原告货款45000元及利息，利息以货款45000元为基数，自2020年7月22日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。事实与理由：原告从事销售工艺品。2019年1月间，被告向原告购买一件价值45000元的工艺品，原告依约交付了货物之后，被告并未按约交付货款。后经原告催讨，被告于2019年9月18日向原告出具了一份欠条为据。被告出具欠条后仍未按约还款，且该欠条上被告未摁手印，故经原、被告双方协商，被告于2020年7月22日重新出具了一份欠条交予原告收执，确认被告尚欠原告货款45000元未付，原先出具的欠条已由被告收回。欠款后，经原告多次催讨未果。郑明跃未作答辩。曾祥清围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，郑明跃未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据曾祥清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事工艺品销售业务。2019年1月间，被告向原告购买一件价值45000元的工艺品，原告依约交付了货物之后，被告并未按约交付货款。后经原告催讨，被告于2019年9月18日向原告出具了一份欠条为据。被告出具欠条后仍未按约还款，故原、被告于2020年7月22日再次协商，并由被告重新出具了一份欠条交予原告收执，确认其尚欠原告货款45000元未付。欠款后，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，郑明跃拖欠曾祥清货款45000元，事实清楚，证据充分，足予认定。现曾祥清催讨货款，郑明跃应予支付。曾祥清请求自违约之日即2020年7月22日起按年利率3.85%计付利息，符合法律规定，予以支持。故曾祥清的诉讼请求有理,本院予以支持。郑明跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑明跃应在本判决生效之日起十日内支付给曾祥清货款本金45000元并支付利息，利息的计算方式：以货款本金45000元为基数，自2020年7月22日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果郑明跃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由郑明跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王文俊二〇二〇年十二月十五日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89581号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：全宏运，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：王春丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告全宏运、王春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告全宏运、王春丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告全宏运、王春丽归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)35,201.28元；2.被告全宏运、王春丽支付至2020年11月18日的贷款利息935.84元；3.被告全宏运、王春丽依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告全宏运、王春丽负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告全宏运、王春丽支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告全宏运、王春丽签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告全宏运、王春丽为购车，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月16日起被告全宏运、王春丽未依约归还贷款本息。被告全宏运、王春丽未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告全宏运、王春丽签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告全宏运、王春丽未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告全宏运、王春丽归还未偿还贷款本金35,201.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告全宏运、王春丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告全宏运、王春丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告全宏运、王春丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告全宏运、王春丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,201.28元；二、被告全宏运、王春丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息935.84元；三、被告全宏运、王春丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,201.28元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告全宏运、王春丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4794号原告：冯锡光，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省茂名市电白区。被告：吴茂年，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：陈叶仔，男，汉族，1968年1月24日出生，住广东省茂名市电白区。原告冯锡光与被告吴茂年、陈叶仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冯锡光于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锡光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯锡光撤回起诉。案件受理费169.17元，由原告冯锡光负担。审判员  戴登球二〇二〇年十二月二十二日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4794号原告：冯锡光，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省茂名市电白区。被告：吴茂年，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：陈叶仔，男，汉族，1968年1月24日出生，住广东省茂名市电白区。原告冯锡光与被告吴茂年、陈叶仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冯锡光于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锡光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯锡光撤回起诉。案件受理费169.17元，由原告冯锡光负担。审判员  戴登球二〇二〇年十二月二十二日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1214号 原告：辰溪县龙泉岩乡富民砖厂，住辰溪县龙泉岩乡龙泉岩村。统一社会信用代码92431223MA4RG8657P。 法定代表人：钟小军。 委托诉讼代理人：黄**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：刘易新，男，1965年1月16日生，汉族，湖南省桃源县人，居民，住湖南省桃源县。 被告：谌丁武，男，1982年4月27日生，汉族，湖南省桃源县人，居民，住湖南省桃源县。 被告：蒋超军，男，1973年12月24日生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省安化县。 原告辰溪县龙泉岩乡富民砖厂与被告刘易新、谌丁武、蒋超军合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰溪县龙泉岩乡富民砖厂的法定代表人钟小军及其委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼,被告刘易新、谌丁武、蒋超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰溪县龙泉岩乡富民砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告于2019年3月18日签订的《辰溪县龙泉岩多富民砖厂承包协议书》；2、判令三被告向原告支付拖欠2019年至2020年10月的承包费512500元及承包费结算至判决之日；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与三被告签订了《辰溪县龙泉岩多富民砖厂协议书》，协议约定，承包形式为独立承包，承包期限为2019年3月18日起至2021年3月18日止共计3年，承包金额为45万元/年，承包费的付款方式为分期付款，进厂付20万，同年7月份付10万元，8月份付10万元，9月份付5万元。承包协议书签订后，被告只支付进厂时的20万元承包费，剩余承包费经原告多次催要后，三被告均以各种理由不予履行承包协议书，拒绝交纳承包费。综上所述，由于三被告在承包期内未按期支付承包费，三被告的行为已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告刘易新、谌丁武、蒋超军未作书面答辩。 本院经审理后认定如下事实： 2019年3月18日，被告刘易新、谌丁武、蒋超军作为乙方与辰溪县龙泉岩乡富民砖厂股东会作为甲方签订《辰溪县龙泉岩乡富民砖厂承包协议书》，协议第一条约定：承包形式为独立承包；第二条约定：辰溪县龙泉岩乡富民砖厂股东会将该厂自2019年3月18日起至2021年3月18日承包给三被告，共3年；协议第三条约定：承包金额为45万元/年；协议第四条约定：承包费的付款方式为分期付款，进厂付20万，7月份付10万元，8月份付10万元，9月份付5万元，如果7月底8月1日前未交7月份应交的承包费10万元或8月底9月1日前未交8月份应交的承包费10万元，甲方有权终止合同，一切责任由乙方负责，如果乙方第二、第三年继续承包，必须在农历年前支付甲方10万元，点火前支付10万元，其余按原付款方式进行，如乙方未能按时支付承包费，甲方有权终止合同；承包协议第七条约定：因承包方在承包期内与厂外发生任何经济纠纷（经济债务、安全事故债务及连带责任），甲方概不负责，由乙方所有财产做抵押处理。承包协议书签订后，三被告只支付进厂时的20万元承包费，剩余承包费经原告多次催要后未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。本案中，三被告支付进厂时的承包费20万元后，剩余承包费至今未予支付，导致原告签订该承包协议书的根本目的不能实现，故原告要求解除原、被告于2019年3月18日签订的《辰溪县龙泉岩乡富民砖厂承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求三被告支付拖欠的承包费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告辰溪县龙泉岩乡富民砖厂与被告刘易新、谌丁武、蒋超军于2019年3月18日签订的《辰溪县龙泉岩乡富民砖厂承包协议书》于2020年12月25日解除； 二、由被告刘易新、谌丁武、蒋超军共同支付原告辰溪县龙泉岩乡富民砖厂承包费587500元，限判决生效后10日内付清。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8925元，由被告刘易新、谌丁武、蒋超军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石教伍 人民陪审员  游昌茂 人民陪审员  米秀浓 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张博涵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初3353号之一原告：东莞华晟电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。法定代表人：王建，执行董事。委托诉讼代理人：代苏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨祥杰，男，该公司工作人员。被告：东莞市恒格光电科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖第一工业区环市东路一横路2号。法定代表人：古锐，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，广东烽庭律师事务所律师。原告东莞华晟电子科技有限公司（以下简称华晟公司）与被告东莞市恒格光电科技有限公司（以下简称恒格公司）承揽合同纠纷一案，本院已经立案。原告华晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒格公司向原告华晟公司支付1,337,663.95元；2.判令被告恒格公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告恒格公司与原告华晟公司的母公司东莞劲胜精密组件股份有限公司（以下简称劲胜公司）签订了《采购基本合同》。该合同第三十三条第2点约定：作为劲胜公司的全资子公司，原告华晟公司可直接适用《采购基本合同》的相关约定；其中的《质量协议附件之PCN管理规定》第一条第4款明确约定：任何影响产品尺寸的变更均属于合同定义的“PCN”，变更前必须提前以书面方式通知原告华晟公司，并取得原告华晟公司出具的《物料PCN确认单》之后方可实施；如违反“PCN规定”，被告恒格公司须按照《采购基本合同》附件《供应商索赔通用标准》规定支付500,000元（不足弥补原告华晟公司实际损失的以实际损失为准）。2014年3月，被告恒格公司在未经原告华晟公司书面同意和取得原告华晟公司出具的《物料PCN确认单》的情况下擅自变更产品尺寸，导致原告华晟公司向其终端客户东莞宇龙通信科技有限公司（以下简称宇龙公司）交付的手机成品闪光灯失效，造成宇龙公司海外客户退机，产生直接经济损失1,391,846.94元，原告华晟公司因此被宇龙公司扣款1,391,846.94元。根据《采购基本合同》主合同第二十七条约定，被告恒格公司对原告华晟公司造成的实际损失，原告华晟公司可直接从应付货款中扣除，如被告恒格公司应付货款不足以抵扣原告华晟公司的实际损失，原告华晟公司有权要求被告恒格公司另行支付。鉴于原告华晟公司对被告恒格公司的未付货款仅有54,185.99元，远不足以弥补原告华晟公司所受损失，因此原告华晟公司要求被告恒格公司支付剩余未能抵扣的1,337,660.95元。原告华晟公司认为，原告华晟公司与被告恒格公司之间的合同约定合法有效，在被告恒格公司违反合同约定并给原告华晟公司造成严重损失的情况下，原告华晟公司有权依据合同约定要求被告恒格公司赔偿损失。为维护自身合法权益，原告华晟公司特依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告华晟公司已于2018年1月23日注销，丧失了诉讼主体资格，不是本案适格原告，依法应当驳回原告华晟公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞华晟电子科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑臻颖附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执691号之一被执行人：谭大鹏，男，1988年8月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在开平市看守所服刑。被执行人谭大鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初23号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人谭大鹏被并处没收个人全部财产。本院于2020年11月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭大鹏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。查明被执行人谭大鹏名下有号牌为云Ｈ×××××机动车一辆，已于2020年12月29日查封，因未扣押到案，暂未能处理。三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人的户籍所在地广南县不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人谭大鹏有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执691号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3372号原告：中国工商银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道89号。负责人：康良福，行长。委托诉讼代理人：王卓元，系该行职工。委托诉讼代理人：钟观福，系该行职工。被告：徐玲，女，1982年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王礼石，男，1979年3月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告徐玲、王礼石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人王卓元、钟观福到庭参加诉讼，被告徐玲、王礼石经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行向本院提出以下诉讼请求：1、因被告单方违约，依法解除原告工商银行兴国支行与被告之间2013年8月12日签订的借款担保合同，并依法判令被告徐玲、王礼石偿还原告贷款本金117412.87元；2、依法判令被告徐玲、王礼石向原告支付积欠利息4271.47元（截止2020年8月21日），以及2020年8月21日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、判定原告对被告徐玲、王礼石抵押房产折价拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案实现债权及抵押权的费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，徐玲与我行签订了《个人借款／担保合同》，按合同约定，我行于2013年8月23日向徐玲发放了个人家居消费贷款270000.00元，期限10年。担保方式为抵押，贷款抵押物为徐玲位于兴国县潋江桥头北上50米公路西侧房屋，房产权证号为兴房权证潋字第××Ｊ27749号，建筑面积为107.25平方米，并于2013年8月14日办理不动产抵押登记，证号为兴房他证潋字第××号，贷款时住房评估价390100.00元。截止2020年8月21日，徐玲结欠我行贷款本息121684.34元，其中：本金117412.87元、利息4271.47元，当前逾期7期、累计逾期15期，我行已采取上门、电话等多种方式进行催收未果。按借款合同第2部分第14条第1、2项约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人权解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。被告徐玲未提出答辩。被告王礼石未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告王礼石出具《共同还款承诺书》给原告中国工商银行股份有限公司兴国支行，其表示：与借款人徐玲系夫妻关系，借款人在中国工商银行股份有限公司兴国支行申请个人家居消费贷款27万元，愿意承担共同还款责任。2013年8月12日，被告徐玲（借款人、抵押人）、被告王礼石（抵押物共有人）与原告中国工商银行股份有限公司兴国支行（贷款人）签订了《个人借款／担保合同》。《个人借款／担保合同》载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为人民币270000.00元（大写贰拾柒万元整）……贷款期限为10年……贷款利率……年利率为8.515%……罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定……违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约……Ｉ、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……贷款人……解除本合同……第十九条抵押担保范围抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用……”。《个人购房借款／担保合同》所附《抵押物清单》记载：“房产抵押物……建筑面积107.25……抵押物价值390100.00……房产1地址兴国潋江桥头北上50米公路西侧”。2013年8月23日，被告徐玲签字的《个人借款凭证》记载“……基准利率（年）6.55‰、浮动方式上浮、浮动值30、当期执行利率（年）8.515……”。被告徐玲、王礼石将用于抵押的房屋（位于兴国潋江桥头北上50米公路西侧）于2013年8月14日在兴国县房地产管理局办理了抵押登记，证号为兴房他证潋字第××号。根据合同约定，被告徐玲每月应还本息3349.78元。2014年3月23日起，被告徐玲未按约还款。截止2020年8月23日，被告徐玲结欠原告中国工商银行股份有限公司兴国支行本金117,412.87元、利息4,271.47元；当期违约7期，累计违约15期。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告徐玲签订的《个人借款／担保合同》合法有效，被告徐玲未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2020年8月23日，被告徐玲已违约15期。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行有权按照《个人借款／担保合同》《共同还款承诺书》中的约定，要求被告徐玲、王礼石清偿已到期和未到期贷款本金和利息。被告徐玲已提供房产抵押担保，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行主张抵押权，本院予以支持。被告徐玲、王礼石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告徐玲之间2013年8月12日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告徐玲、王礼石共同返还本金117,412.87元，共同支付2020年8月23日前的利息4,271.47元，共同支付自2020年8月24日起至还清之日止按本金117,412.87元以逾期利率（年）8.281%计算的利息给原告中国工商银行股份有限公司兴国支行；三、被告徐玲届期不履行第二项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行可以与抵押人即被告徐玲协议，以位于兴国潋江桥头北上50米公路西侧的房屋（兴房他证潋字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐玲所有，不足部分由被告徐玲清偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告徐玲、王礼石于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,734元，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告徐玲、王礼石共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾育锋人民陪审员  刘瑞金人民陪审员  张 财二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  凌小琴
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执702号之一申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长提大马路254号首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄。委托代理人：麻元青，山东融实律师事务所律师。被执行人：谢日华，男，汉族，1992年9月8日出生，住广东省台山市。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人谢日华国内非涉外仲裁裁决一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10626号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还尚欠的借款本金8788.89元；支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年12月27日起起计至实际清偿完毕之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁受理费50元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢日华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人谢日华名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币2275.51元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过向被执行人谢日华户籍所在地台山市不动产登记中心查询，未发现被执行人谢日华有可供执行的财产。四、因被执行人谢日华未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执702号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王      峥书 记 员 吕   希   文
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4717号上诉人（原审被告）：张风琼，女，1953年6月24日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏欣茵，女，1992年11月15日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：杨全亮，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人张风琼因与被上诉人魏欣茵、杨全亮房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张风琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏欣茵、杨全亮的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由魏欣茵、杨全亮承担。事实和理由：一审法院认定工商银行第二支行未向魏欣茵、杨全亮发放住房贷款原因是张风琼不同意将涉案房屋出售给魏欣茵、杨全亮，并拒绝协助办理房屋过户手续，明显错误。张风琼在张月春误导下到工商银行协助办理了银行账户等手续，一审法院才推定张风琼对出售房屋知情，从而认定张月春的签名形成表见代理、合同有效。工商银行没有发放贷款是因为魏欣茵、杨全亮申请25万元贷款，银行审核只能批准22万元，魏欣茵、杨全亮未能补足其余款项，双方未能达成一致意见，一审法院凭此认为张风琼违约，从而要求张风琼承担违约责任，明显错误。魏欣茵、杨全亮辩称，买房时先后给了5万元、7万元，魏欣茵、杨全亮已入住涉案房屋8年。该房屋涉及房改房，产生15万元税款，故张风琼反悔不卖，还将水电全停。魏欣茵、杨全亮向一审法院起诉请求：1.张风琼应向魏欣茵、杨全亮赔偿违约金37000元、复装水表费500元、房屋评估费用1528元、中介费3800元、住房按揭保费2250元及打官司律师费用52250元，合计97328元；2.张风琼应向魏欣茵和杨全亮退还代垫付的个人所得税7285.55元以及房屋补地价税费198415.27元，合计205700.82元；3.本案一审诉讼费由张风琼负担。一审法院判决：一、张风琼应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介代理费3800元给魏欣茵、杨全亮；二、张风琼应在判决发生法律效力之日起十日内返还房屋评估费用1528元、个人所得税7285.55元和房屋补地价税费198415.27元，合共207228.82元给魏欣茵、杨全亮；三、驳回魏欣茵、杨全亮的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5822.51元，由魏欣茵、杨全亮共同负担1767.72元，张风琼负担4054.79元。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张风琼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.张风琼应否赔偿中介费3800元；2.张风琼应否向魏欣茵、杨全亮返还房屋评估费、个人所得税和房屋补地价税费合共207228.82元。关于第一个焦点。张风琼于2018年4月向一审法院提起民事诉讼，请求魏欣茵、杨全亮返还涉案房屋及车房并支付房屋占用费；魏欣茵、杨全亮提起反诉，请求确认涉案《房屋、商铺买卖合约》合法有效，张风琼协助办理涉案房屋及车房所有权转移登记到魏欣茵、杨全亮名下。一审法院经审理作出（2018）粤0705民初1700号民事判决，判决确认涉案《房屋、商铺买卖合约》合法有效，张风琼协助办理涉案房屋及车房产权变更登记手续至魏欣茵、杨全亮名下。张风琼不服上诉，本院于2018年12月29日作出（2018）粤07民终3294号生效民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决认定张风琼拒绝在合同约定的期限内办理涉案房屋的产权变更登记手续，已构成违约，而张风琼未能提交证据推翻生效判决认定的事实，本院对该事实予以确认。鉴于张风琼拒绝协助办理涉案房屋的产权变更登记手续构成违约，根据买卖双方及经纪方签订的《房屋、商铺买卖合约》第三条第2点“……。守约方已支付中介代理费及咨询费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方”的约定，魏欣茵、杨全亮作为守约方，支付的中介费3800元应由违约方张风琼赔偿。故魏欣茵、杨全亮请求张风琼赔偿中介费3800元，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。关于第二个焦点。根据涉案《房屋、商铺买卖合约》第三点“买卖双方负责有关费用（税收）：卖方负责评估费，查档费及有自己姓名的税费……该物业如需补地价由卖方负责支付……”的约定，张风琼需支付评估费及应由卖方缴纳的税费，而魏欣茵、杨全亮提交的证据显示，其代张风琼支付及缴纳了房屋评估费1528元、个人所得税7285.55元和应上缴房屋原属单位的增值款198415.27元。由于张风琼拒绝履行上述生效判决确定的义务，魏欣茵、杨全亮依据一审法院的《协助执行通知书》，在办理涉案房产变更登记手续时先行垫付相关费用并无不妥，故其请求张风琼返还房屋评估费、个人所得税和房屋补地价税费合共207228.82元，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。张风琼以魏欣茵、杨全亮无权代其缴纳相关税费为由，主张无需返还上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，张风琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5822.51元，由张风琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2440号原告：魏星。委托诉讼代理人：马璐。被告：彭易成。被告：袁金平。原告魏星与被告彭易成、袁金平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告魏星于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏星撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏星负担（原告魏星已全额交纳）。审 判 员 李彬彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任唯微书 记 员 马 静
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初7284号原告：陈双发，男，1977年2月7日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。被告：胡云辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告陈双发与被告胡云辉因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双发及其委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告胡云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款116000元及利息，利息以货款116000元为基数，自2019年6月22日起按年利率6%计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿将上述第一项诉求变更为：判令被告支付给原告货款116000元及利息，利息以货款116000元为基数，自2019年6月22日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。事实与理由：2017年12月份，被告向原告订购了一批价值361600元的红木家具。原告依约向被告交付了家具，但被告仅支付了250000元货款，剩余货款未付。后原、被告双方于2019年6月22日结算，确认被告尚欠原告货款116000元，并由被告出具一份欠条交予原告收执为凭。欠款后，经原告多次催讨未果。胡云辉未作答辩。陈双发围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，胡云辉未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据陈双发的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，被告向原告订购了一批价值361600元的红木家具。原告依约向被告交付了家具，但被告收到货物后仅支付了250000元货款，剩余货款未付。后原、被告双方于2019年6月22日结算，确认被告尚欠原告货款116000元，并由被告出具一份欠条交予原告收执为凭。欠款后，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，胡云辉拖欠陈双发货款116000元，事实清楚，证据充分，足予认定。现陈双发催讨货款，胡云辉应予支付。陈双发请求自违约之日即2019年6月22日起按年利率3.85%计付利息，符合法律规定，予以支持。故陈双发的诉讼请求有理,本院予以支持。胡云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡云辉应在本判决生效之日起十日内支付给陈双发货款本金116000元并支付利息，利息的计算方式：以货款本金116000元为基数，自2020年11月9日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果胡云辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由胡云辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王文俊二〇二〇年十二月十六日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2170号原告：靳国，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张可发，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告靳国诉被告张可发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告靳国于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳国撤诉。审 判 长  夏厚春人民陪审员  刘立功人民陪审员  周 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 婷
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保86号李俊杰、吴巧英、宋伏新：申请保全人李俊杰与被保全人吴巧英、宋伏新财产保全一案，现将财产保全情况通知如下：一、已于2020年11月19日冻结了吴巧英在中国建设银行股份有限公司江门外海支行62×××65账户的存款320000元，实际冻结45896.24元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了吴巧英在工行湖南益阳分行益阳桃花仑支行营业室19×××31账户的存款320000元，实际冻结619.30元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了吴巧英在中国银行江门高新科技支行69×××87ＣＮＹ0账户的存款320000元，实际冻结529.84元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了吴巧英在财付通支付科技有限公司085e9858e0b3d729b658e7156@wx.tenpay.com账户的存款1484.95元，实际冻结1484.95元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了宋伏新在江门农村商业银行股份有限公司中东支行80×××33账户的存款320000元，实际冻结3385.89元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了宋伏新在中国建设银行股份有限公司江门麻园支行62×××06账户的存款320000元，实际冻结20188.99元，自2020年10月13日至2021年11月13日。已于2020年11月19日冻结了宋伏新在财付通支付科技有限公司085e9858e920779a93b66b144@wx.tenpay.com账户的存款5893.50元，实际冻结5893.50元，自2020年10月13日至2021年11月13日。二、反馈被执行人吴巧英名下有位于湖南省益阳市赫山区赫山办事处龙岭社区（东方维也纳9＃）603（不动产权证书号：益房权证赫山字第××号）的房产，但该房产已于2018年9月4日办理过户手续。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。特此通知。二〇二〇年十二月九日联系人：张法官、梁书记员联系电话：0750-39××××0、393×××9
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0229执1188号之一申请执行人：钟永勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：翁源县凯通纤维板有限公司，住所：翁源县官渡开发区利龙工业园。法定代表人：王胜利，男。申请执行人钟永勇与被执行人翁源县凯通纤维板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初354号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书，被执行人翁源县凯通纤维板有限公司应向申请执行人支付预付款554863.90元、返利款4400元及利息。因被执行人翁源县凯通纤维板有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、向被执行人翁源县凯通纤维板有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人翁源县凯通纤维板有限公司未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下有位于翁源县官渡开发区利龙工业园的不动产，本院已于2020年12月22日对被执行人名下位于翁源县官渡开发区利龙工业园的土地所有权［不动产权证号为：翁国用（2013）第××号］及位于翁源县官渡镇利龙工业园的八处厂房［不动产权证号为：00010060、00010068、00010069、00010071、00010072、00010073、00010074、00010075］予以查封（轮候查封，顺位第五），查封期限为三年。三、本院已向被执行人翁源县凯通纤维板有限公司的法定代表人王胜利发出限制消费令，将被执行人翁源县凯通纤维板有限公司列入失信名单，并上网公布。经查，翁源县凯通纤维板有限公司作为被执行人的案件在本院另有三件因查无可供执行的财产已裁定终结本次执行。另，翁源县凯通纤维板有限公司名下土地已抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司，现广东翁源农村商业银行股份有限公司已提起诉讼，待该案进入执行程序后拍卖抵押物，申请执行人可以申请参与分配。本院于2020年12月22日与申请执行人进行约谈，并将上述执行情况予以告知。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在对被执行人翁源县凯通纤维板有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凯通纤维板有限公司发出执行通知、报告财产令，且对被执行人翁源县凯通纤维板有限公司的法定代表人王胜利进行限制其高消费及将被执行人列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，除轮候查封了被执行人名下位于翁源县官渡开发区利龙工业园的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述不动产抵押权人已提起诉讼，本院已将该情况告知申请执行人。现申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翁源县凯通纤维板有限公司有继续向申请执行人钟永勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二〇年十二月二十三日此件与原件核对无异书记员 蔡 晔