福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初3384号原告：董至立，男,1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。被告：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福建省福清市音西街道洋埔村10号，统一社会信用代码54350181B2346078XW。法定代表人：黄源金，村主任。委托诉讼代理人：叶必成、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。原告董至立与被告福清市音西街道洋埔村民委员会（以下简称洋埔村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月25日作出（2019）闽0181民初5222号民事判决，董至立不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定撤销一审判决并将本案发回本院重审，本院于2020年6月1日重新立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告董至立及其委托诉讼代理人李小军、被告洋埔村委会的委托诉讼代理人叶必成、钟华珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董至立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月19日签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》；2.判令被告立刻返还原告交付的租金515000元、履约保证金10万元；3.判令被告赔偿原告因解除合同而遭受的经济损失即拍卖佣金8万元、材料费100元及租金和履约保证金615000元的资金占用费（按年利率6%自2018年9月17日起计至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初，洋埔村委会委托福建省晨至信拍卖行有限公司（以下称晨至信拍卖公司）对位于福清市××街道××路××大厦北侧面积约为17亩的留用地空地（以下简称讼争地块）10年租赁权进行拍卖。董至立为参与竞卖，支付了100元购买拍卖材料，并于2018年9月9日向拍卖公司缴纳了30万元拍卖保证金。2018年9月11日董至立参与了公开竞标并以第一年至第三年每年租金515000元的最高价格中标。2018年9月13日董至立向拍卖公司汇入345000元，并将2018年9月10日董至立参与另一个项目竞拍的拍卖保证金5万元及前述30万元拍卖保证金，共计695000元转为交付第一年的租金515000元、履约保证金10万元及拍卖佣金8万元。2018年9月19日原、被告签订了《租赁合同》。第二条约定2018年10月1日至11月30日为免租期；第五条第二款第1项约定董至立在国家法律政策许可的范围内，对其所租赁的场地有独立的生产经营自主权。租赁合同签订后，洋埔村委会将讼争地块交予董至立。但是当董至立前往相关部门办理审批手续时，却被告知不能办理。之后经董至立多方打听，才知道该地块实际上早在2018年9月6日就被列入临时便民市场疏导点（以下简称疏导点）选址用地。2019年1月7日福清市人民政府办公室文件办理告知单更是要求有关部门对该地块建设使用情况进行严格管控，同时要求市土地发展中心启动该地块的收储报批工作。洋埔村委会在讼争地块公开竞标之前，就明知或应知讼争地块已被列入疏导点用地的事实，却未终止拍卖程序，导致董至立无法使用讼争地块，董至立租赁讼争地块的合同目的根本无法实现。因此洋埔村委会对租赁合同无法履行负有过错，董至立有权解除该租赁合同、要求洋埔村委会归还租金、履约保证金并赔偿经济损失。双方多次进行协商无果。现根据合同法规定起诉，请求判如所请。被告洋埔村委会辩称，一、双方签订的《租赁合同》、《安全生产责任状》合法有效。案涉融商大厦北侧空地为洋埔村集体所有，其拍卖方案经洋埔村村民委员会表决并经音西街道研究同意，相关招标拍卖程序合法。合同不存在任何法定或约定解除的情形，双方应继续履行合同。合同不存在因不可抗力致使合同目的无法实现的情形。洋埔村委会至今未收到任何关于该地块已被列入疏导点用地的相关文件，也从未被告知该地块不能进行出租使用。董至立的主张亦无相关证据证明。即使案涉地块确已被列入疏导点用地，也只是有选址意向，能否最终被选为疏导点并不确定，更不等同于案涉地块不能使用。目前各镇街的疏导点也基本确定，案涉地块并没有被要求作为选址使用。董至立是自行将场地禁闭，无法证明该地块现已无法使用。根据《租赁合同》第五条第二款约定，董至立已经了解并认可了竞标场地的现实状况，若因未办理相关手续导致无法经营，所有后果由董至立自行承担。董至立提出市政府要求对该地块建设使用情况进行严格管控，是正常的行政许可审批程序需要，更说明该地块可以在市政府允许范围内进行使用。至于董至立是否有向政府相关职能部门申请审批，是否有其他原因导致未能获批，洋埔村委会并不知情也与洋埔村委会无关。二、洋埔村委会不存在违约行为，无需承担违约责任。董至立承租案涉地块后，对该地块上存放的杂物、废弃物料进行了清理、平整。董至立主张洋埔村委会在拍卖前就明知该地块被列入疏导点，不是事实，董至立亦未能举证证明。竞拍方案经音西街道研究同意，不存在洋埔村委会明知不能出租使用故意进行拍卖的情形。综上，请求驳回董至立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对董至立提交的居民身份证、收据、拍卖规则、租赁合同（样本）、《租赁合同》、《安全生产责任状》、银行交易明细清单、收款票据、发票、现场照片、市十七届政府第44次市长办公会议纪要（二）、政府办公室文件办理告知单、福清市城市管理局关于便民市场疏导点建设工作有关情况的报告，洋埔村委会提交的建设项目规划条件函、福清市人民政府《研究城区相关村征地遗留问题会议纪要》、《2007年第十次城市建设系列专题会议纪要》、《2010年第五次城建工作会议纪要》、2018年8月30日音西街道党办联席会议内容纪要、村集体重大财务事项报告单、空地使用权公开拍卖实施方案、竞买报名登记表、拍卖规则、拍卖规则已阅确认书、竞买协议的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定意见结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年7月31日洋埔村委会对讼争地块使用权公开拍卖提出实施方案。2018年8月30日福清市音西街道党办联席会议决定对讼争地块进行公开出租，拟考虑承包期限为10年。2018年9月初洋埔村委会委托晨至信拍卖行对讼争地块10年租赁权进行拍卖。董至立参与了竞卖，支付拍卖材料费100元，于2018年9月9日向拍卖行缴纳了30万元拍卖保证金，于2018年9月11日在公开竞标时以第一年至第三年每年租金515000元的最高价格中标，董至立为此交付了第一年的租金515000元、履约保证金10万元及拍卖佣金8万元。2018年9月19日洋埔村委会（出租方，甲方）与董至立（承租方，乙方）签订一份《租赁合同》及《安全生产责任状》，合同约定经村两委和村民代表大会同意，将福清市音西街道福人路东侧、“融商大厦”北侧空地面积约17亩（系生产生活留用地）十年使用权委托福建晨至信拍卖行有限公司（以下简称晨至信拍卖公司）进行公开竞标，经公开竞价，由董至立竞得空地使用权。租赁期限十年，给予两个月免租期作为场地平整和清除垃圾，租期自2018年12月1日至2028年11月30日。场地租金第一年至第三年每年租金515000元。租赁履约保证金10万元。合同第五条第（一）款甲方的权利和义务第3点约定，租期内，若因政府相关部门规划或甲方建设需要收回全部或部分空地的，乙方所投入的设施设备和地面物赔偿由乙方自行与政府协商补偿，土地补偿款由甲方受益。乙方的权利和义务第1点约定乙方报名参加竞价已经了解并认可了竞标场地的现实状况。第2点约定承租人用于经营或其他公共用途，应取得相关部门许可后，依法依规开展，甲方出具该空地相关资料及配合相关申报工作，所需费用由乙方承担。若因未办理相关手续导致无法经营，所有后果由乙方自行承担。2018年9月6日，福清市政府召开十七届政府第44次市长办公会议，先行启动城区5个临时便民市场疏导点建设，9月底建成并开街运营为目标。2018年10月初董至立前往市行政服务中心拟办理相关审批手续时，得知讼争地块被列入福清市临时便民市场疏导点选址用地。2019年1月7日福清市人民政府办公室给音西街道、自然资源和规划局等单位发出文件办理告知单，根据市十七届政府第44次市长办公会议纪要精神，已将音西街道洋埔村地块作为便民疏导点选址用地，会议要求，市治违办牵头，音西街道按照属地管理原则具体负责，对该地块建设使用情况进行严格管控，市城管局加强该区域监督巡查，一时发现违建，应立即上报并由音西街道组织人员立即予以拆除到位。市土地发展中心负责启动洋埔村便民市场疏导点选址的收储报批工作，市自然资源和规划局、音西街道配合。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，讼争地块的租赁权经过公开拍卖后，由原、被告于2018年9月19日签订《租赁合同》及《安全生产责任状》，相关合同全体合法、真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。双方本应依照合同约定履行各自的义务，但根据在案证据，讼争地块已被福清市人民政府列入福清市临时便民市场疏导点选址用地，根据2019年1月7日福清市人民政府办公室文件办理告知单要求，对相关地块建设使用情况进行严格管控和监督巡查，启动洋埔村便民市场疏导点选址的收储报批工作等。现亦未有相关书面文件证实相关便民市场疏导点的工作存在取消或终止的情况。故讼争地块被列入福清市临时便民市场疏导点选址用地后，已对案涉合同的履行造成重大影响，致履行合同的目的无法实现。故董至立诉请解除《租赁合同》及《安全生产责任状》，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”董至立于2018年10月初得知讼争地块被列入福清市临时便民市场疏导点后，至2019年7月8日才起诉，其并未举证证明其对讼争地块上述闲置期间不存在过错，董至立诉请洋埔村委会返还董至立已付一年租金515000元，根据合同法第一百一十九条规定的精神，结合本案案情，本院酌定董至立自身负担已交一年1/3期间租金，剩余2/3期间租金计343333元，洋埔村委会应予以返还；董至立诉请洋埔村委会退还履约保证金10万元，本院予以支持。董至立另诉请洋埔村委会赔偿因解除合同而遭受的经济损失即拍卖佣金8万元、材料费100元及615000元的资金占用费，但讼争地块系被福清市人民政府列入福清市临时便民市场疏导点选址用地，在案证据并不能证明洋埔村委会对合同履行不能存在过错，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据本院调查了解情况，音西街道相关人员表示已根据市政府要求于2019年6月左右对案涉土地上锁，故在案证据不能证明本案存在董至立应配合返还土地的问题。若存在土地返还相关问题，董至立应及时配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(五)项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除董至立与福清市音西街道洋埔村民委员会2018年9月19日签订的《租赁合同》及《安全生产责任状》；二、福清市音西街道洋埔村民委员会于本判决生效之日起十日内退还董至立已付租金343333元、履约保证金10万元，合计443333元；三、驳回董至立的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51354元，由原告董至立负担995元(已交纳)，被告福清市音西街道洋埔村民委员会负担50359元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  游 捷人民陪审员  赵子华人民陪审员  曾焕朝二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  俞 杭