wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执3179号之一 申请执行人杨某某法定代理人杨松被执行人姚颖利本院在执行申请执行人杨某某与被执行人姚颖利其他纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6085号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内之夫申请执行人2019年11月至2020年5月的抚养费5600元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人姚颖利名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款4931.43元，且申请执行人已领取，剩余案款因余额不足，我院已将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人姚颖利在该银行无理财信息。本院依法对被执行人姚颖利发出限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李恒轩    审  判  员   郝海荣            审  判  员   李晓军            二O二O 年 十二 月 九  日         书  记  员   马丹丹
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书琼9002执99号申请执行人：琼海市中医院，住所地：海南省琼海市嘉积镇跃华路。法定代表人：王海安，该医院院长。委托诉讼代理人：欧丽君，该医院医务科干事。被执行人：刁子芹，女，1939年12月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。被执行人：何心丹，女，1958年2月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。被执行人：何昕玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。被执行人：何新玉，男，1966年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。被执行人：何新洪，男，1968年6月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。被执行人：何新丽，女，1971年2月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区××。申请执行人琼海市中医院与被执行人刁子芹、何心丹、何昕玲、何新玉、何新洪、何新丽医疗损害责任纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1701号民事判决书已发生法律效力，被执行人刁子芹、何心丹、何昕玲、何新玉、何新洪、何新丽应在继承何忠吉遗产范围及实际价值内向申请人琼海市中医院支付医疗费150833.26元给，本院依法受理。执行立案后，本院通过线下传统查询和委托被继承人何忠吉原住所地法院进行调查，未发现何忠吉名下的财产状况。本院认为，被执行人继承何忠吉遗产范围及实际价值没有明确，且执行过程中通过本次查询未发现何忠吉的财产及相关继承情况。本案目前暂不具备执行条件，需要等待被执行人继承何忠吉遗产范围及实际价值明确后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9002执99号案件的执行。申请执行人发现执行的条件具备后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月十一日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0623民初3746号原告：胡其山，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波。被告：林永久，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：洪白肉，女，1973年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告胡其山与被告林永久、洪白肉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡其山于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，胡其山自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡其山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡其山负担。审判员  杨耀宗二〇二〇年十二月二十九日书记员  李惠敏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终2023号上诉人(原审被告)：大同市志达商品混凝土有限责任公司，住所地：山西省大同市平城区智家堡村南。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卓，山西星阳致名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高晓华，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李勇，山西韵森律师事务所律师。上诉人大同市志达商品混凝土有限责任公司因与被上诉人高晓华买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。上诉人大同市志达商品混凝土有限责任公司主张2014年11月对账后已用混凝土款抵顶货款，进一步查清是否存在用混凝土款抵顶货款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2614号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重新审理。上诉人大同市志达商品混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费18905元予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 谭震红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10363号上诉人（原审被告）:林坤，男，1985年2月25日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈觉芬，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，广东星旭律师事务所实习律师。原审被告：詹燕琪，女，1993年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人林坤因与被上诉人陈觉芬、原审被告詹燕琪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈觉芬原审诉讼请求：1.林坤、詹燕琪偿还陈觉芬借款本金1300000元及违约金（违约金按每月26000元从2020年4月起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全申请费、担保费5900元全部由林坤、詹燕琪承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限林坤于判决生效之日起三日内向陈觉芬归还借款本金1300000元；二、限林坤于判决生效之日起三日内向陈觉芬支付逾期还款违约金（从2020年4月1日起，每逾期满30天，计违约金26000元），上述借款本金与违约金之和以借款本金1000000元加上以1000000元为基数从2017年3月30日起按年利率24%计至付清之日止的利息之和为限；三、驳回陈觉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8250元、诉讼财产保全申请费5000元，合计13250元，均由林坤负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5404号民事判决书。林坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回陈觉芬的全部诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费由陈觉芬承担。事实与理由：一、林坤与陈觉芬是合伙合作关系，双方之间无借款的合意，不存在民间借贷事实，双方往来的是入股投资款，而非借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，一审事实认定错误。本案中，陈觉芬与林坤基于合伙合作做网络电商生意的目的，共同成立广东蓝海龙成网络科技有限公司（以下简称蓝海公司），陈觉芬向林坤转款100万元，并持有了蓝海公司8％的股份，双方约定3年内陈觉芬只出资不参与公司的管理，盈利按照占股比例分配。故林坤、陈觉芬之间是合伙合作关系，双方之间无借款的合意，不存在民间借贷法律关系。林坤、陈觉芬约定陈觉芬出资100万元，占股8％，陈觉芬转账时亦注明该款项是入股资金，并非借款，林坤、陈觉芬没有借款的意思表示。林坤签署《借据》目的是为了确保投资合作合同的顺利履行，并非陈觉芬所述的投资款转为借款。本案中，陈觉芬为了确认出资的事实，保障自身出资的权益，要求林坤签署《借据》，并且把投资金额100万元写为借款金额130万元。该《借据》反映的非借款的事实。在签署《借据》时，林坤、陈觉芬仍在合作期限内，不存在借款关系，当时签署《借据》是为了确保合伙合作合同的履行，且事后林坤、陈觉芬也未达成将投资款转为借款的约定，故此款为入股投资款，而非借款。二、即便陈觉芬的投资款被认定为借款，林坤也仅需偿还本金100万元，一审法院认定本金及利息为130万元，认定事实错误。首先，陈觉芬支付的投资款是100万元，而非《借据》所述的借款本金130万元，证据之间存在矛盾，《借据》不能直接作为本案的定案依据。根据陈觉芬提交的转账凭证显示，陈觉芬向林坤转账的金额共计100万元，陈觉芬也确认当时转账款项金额为100万元，且在2017年3月30日后陈觉芬未曾向林坤支付过任何款项，由此可见，转账凭证与《借据》相互矛盾，该份《借据》反映的金额并不属实，不能直接作为本案的定案依据，应以实际转账金额为准。其次，陈觉芬自认《借据》上130万元中的30万元是利息，不构成法律上的自认，而是陈觉芬的陈述，不发生法律上自认的效力，一审法院不应采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定:在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认是一方当事人对另一方当事人陈述于己不利的事实的承认，但是本案中，陈觉芬主张《借据》上130万元中的30万元是利息是其单方陈述，林坤对此事实自始至终是不予确认的，且在庭审中进行了多次说明，故不存在法律上的自认。一审法院判决书认定构成自认，并对该事实予以确认存在错误。另外，根据《民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”，因此，陈觉芬应对这30万元承担举证责任。最后，林坤签署的《借据》中没有借款期间利息的约定，林坤也没有向陈觉芬承诺支付利息，因此，不存在借款期间内的利息30万元，陈觉芬主张该30万元为借款期间利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，林坤、陈觉芬之间的《借据》并没有关于借款期间利息的约定，应视为没有约定借期内利息，故陈觉芬主张30万款项为利息缺乏法律依据。陈觉芬未在法定期间内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：林坤应否向陈觉芬归还1300000元及逾期还款违约金。双方存在投资关系，林坤向陈觉芬出具借据，表明双方经结算后，一致同意将投资款转为借款。陈觉芬转账金额为1000000元，借据约定借款本金为1300000元，表明林坤同意将利息300000元计入后期借款本金，不违反法律强制性规定。原审对借款本金及逾期还款违约金的认定正确，本院予以维持。综上所述，林坤的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16500元，由林坤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢爱玲赵雪然
利津县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0522执恢261号陈振源、邵孟平：陈振源与邵孟平抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院依职权恢复执行的（2015）利民初字第278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执5495号之二申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路91号广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼一楼。负责人：宁琼，系该支行行长。被执行人：郑春梅，女，1988年2月6日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。被执行人：滕永津，男，1987年5月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行与被执行人郑春梅、滕永津金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的57874.84元,已执行标的0元，剩余未受偿标的57874.84元及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封被执行人滕永津名下车牌号为桂Ａ×××××思威牌小型轿车一辆，但未实际控制车辆。经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  刘祖传二〇二〇年十二月二十九日书记员  钟晓淇
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执335号申请执行人：张某，男，山丹县居民。被执行人：四川某建筑工程有限公司。住所：成都市成华区。法定代表人：倪某，该公司董事长。统一社会信用代码：****。被执行人：山丹县某公司。住所：甘肃省张掖市山丹县。法定代表人：孙某，该公司经理。统一社会信用代码：****。申请执行人张某与被执行人四川某建筑工程有限公司、山丹县某公司合同建设工程施工合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）甘0725民初2219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年1月16日、3月13日、4月3日、5月3日、5月25日、6月11日、6月27日、2020年12月26日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4.2018年6月15日，被执行人向将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。5.2018年9月29日，执行干警赴四川省成都市、通川区不动产、工商等部门查询被执行人财产情况。6.2019年1月2日在山丹县拘留所向贾某制作笔录。7.2019年9月26日，执行干警赴四川省通州区查询被执行人财产情况。8.2020年11月27日，本院向申请执行人张某告知了其本案执行情况，其表示申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的应执行案件款1381791.873元，案件受理费8490.5元，申请执行费16218元，未执行案件款1381791.873元，案件受理费8490.5元，申请执行费16218元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  张 琴二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽君
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初1726号原告：林庆云，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：许石明，男，住福建省漳浦县。系漳浦县深土镇示埔村民委员会推荐的公民。被告：蔡培熊，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林庆云诉被告蔡培熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆云的委托诉讼代理人许石明到庭参加诉讼，被告蔡培熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林庆云向本院提出诉讼请求：1、判令蔡培熊偿还林庆云借款本金20000元整，并自2014年5月2日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年5月2日，蔡培熊向林庆云借款20000元，并书面约定按月利率为2%计付利息，蔡培熊出具一张借条给林庆云收执。后经林庆云多次催讨，蔡培熊和李立福均未归还欠款。蔡培熊未提供答辩意见。林庆云围绕诉讼请求，提供如下证据：蔡培熊出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年5月2日，蔡培熊向林庆云借款20000元，并书面约定按月利率为2%计付利息，蔡培熊出具一张借条给林庆云收执。后经林庆云多次催讨，蔡培熊均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆云与蔡培熊之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡培熊负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林庆云可催告蔡培熊在合理期限内偿还，经林庆云催讨后，蔡培熊仍未能履行还款义务，已构成违约事实，故林庆云请求蔡培熊归还本金20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林庆云与蔡培熊在借条中约定按月利率2%计算利息，并未违反法律相关规定，故林庆云请求蔡培熊自2014年5月2日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。蔡培熊经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡培熊应于本判决生效后10日内偿还林庆云借款20000元，并自2014年5月2日起至还清欠款之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由蔡培熊负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  杨耀宗人民陪审员  张世平人民陪审员  林智渊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李惠敏附申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0405执异48号异议人（申请执行人）：张某甲，汉族，住广西梧州市。被执行人：张某乙，男，汉族，住广西梧州市。被执行人：陈某，男，汉族，住广西梧州市。被执行人：梧州市某房地产开发有限责任公司，住所广西梧州市。法定代表人：郑某，该公司执行董事。第三人：郑某，男，汉族，住广西北流市。在本院执行张某甲与张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案中，异议人张某甲认为应追加郑某为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某甲称，张某甲与张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司、广西郑投投资有限公司居间合同纠纷一案，己经法院判决，判决梧州市某房地产开发有限责任公司、张某乙、陈某共同支付异议人张某甲中介报酬1000000元，判决生效后，被执行人未履行该生效判决，异议人张某甲己于2019年9月16日申请法院强制执行，并于2020年11月2日申请恢复强制执行。现异议人张某甲发现，郑某作为被执行人的法定代表人，利用职务之便，隐瞒事实真相，暗箱操作，在不经股东会及其他股东不知情的情况下，私自以公司名义对外签订合同，骗取多个第三方的履约保证金380多万元，并据为己有。郑某以公司名义对外签订合同，通过《授权委托书》，将合同履约保证金指定汇入其个人公司（瑞康公司）账户或郑某个人账户（中国银行某支行，账号：62×××79），并将履约保证金据为己有，其行为己严重侵害异议人张某甲的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条，依法申请追加郑某为被执行人，要求其承担梧州市某房地产开发有限责任公司对异议人张某甲的债务。本院查明，张某甲与张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司、广西郑投投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，于2017年11月23日作出（2017）桂0405民初1213号民事判决。判决后，张某乙、梧州市某房地产开发有限责任公司不服，上诉至广西壮族自治区梧州市中级人民法院，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2018年6月10日作出（2018）桂04民终157号民事裁定，裁定撤销（2017）桂0405民初1213号民事判决，将该案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。本院于2018年8月3日重新立案受理后，于2018年12月26日作出（2018）桂0405民初1176号民事判决，判决：梧州市某房地产开发有限责任公司、张某乙、陈某应于本案判决生效之日起十日内向张某甲支付中介报酬1000000元。张某乙、梧州市某房地产开发有限责任公司因不服（2018）桂0405民初1176号民事判决，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉。后广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）桂04民终410号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。张某乙因不服（2019）桂04民终410号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。后广西壮族自治区高级人民法院于2020年9月9日作出（2020）桂民再326号民事判决，判决：维持梧州市中级人民法院（2019）桂04民终410号民事判决。张某甲于2019年9月16日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)桂0405执693号。2020年1月21日，因被执行人张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，本院作出(2019)桂0405执693号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2020年11月2日，因被执行人张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司又有财产可供执行，本院重新立案执行张某甲与张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，案号为（2020）桂0405执恢91号。另郑某作为梧州市某房地产开发有限责任公司的法定代表人。梧州市某房地产开发有限责任公司于2017年6月29日与广西南宁中宝房地产经纪有限公司签订《销售代理合同》，于2018年7月21日与广西昇达建筑有限公司签订《梧州郑投新两广商贸城建设工程承发包框架协议》，于2020年1月3日与广东安发建筑工程有限公司签订《合同补充协议书》。后梧州市某房地产开发有限责任公司并于2020年1月3日向广东某建筑工程有限公司出具《授权委托书》，请广东某建筑工程有限公司按双方约定向其指定的账户：公司法人代表郑某私人账户（账号62×××39）转入履约合同保证金400万元。广东安发建筑工程有限公司分别于2020年1月7日、5月6日通过中国建设银行向郑某的银行账户转款30万元、10万元，备注用途均为某施工合同履约保证金。梁某于2020年1月21日、23日向郑某转账17万元、3万元，其中转账3万元附言备注梧州工程履约金。2020年6月10日，梧州市某房地产开发有限责任公司（甲方）与广东安发建筑工程有限公司（乙方）签订的《〈建设工程施工合同〉解除协议书》载明“……乙方账户多次支付给甲方法定代表人名下账户的资金（押金）共90万元，自本协议签订后由甲方按原账户退还给乙方……”等内容。本院认为，在被执行人张某乙、陈某、梧州市某房地产开发有限责任公司的财产不足以履行（2018）桂0405民初1176号、（2019）桂04民终410号、（2020）桂民再326号民事判决所确定的义务的情况下，郑某作为梧州市某房地产开发有限责任公司的法定代表人，多次通过其本人账户收取其他案外人应支付给梧州市某房地产开发有限责任公司的合同款，异议人张某甲申请追加郑某为被执行人，合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：追加郑某为（2020）桂0405执恢91号一案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书，向梧州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄柱桓审 判 员 吴志斌审 判 员 杜 洁二〇二〇年十二月十日法官助理 林 蕊书 记 员 卢 强附适用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3218号申请执行人：杨丙霞，女，汉族，生于1974年4月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王兆平，男，汉族，生于1985年10月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理杨丙霞申请执行王兆平民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元，执行费500元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特1730号民事裁定书，向被执行人王兆平送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王兆平的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王兆平限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人杨丙霞本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3218号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 毅
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1029执408号申请执行人张朝芬，女，1983年10月18日出生，汉族，住广西田林县。被执行人余艳芳，女，1974年4月15日出生，壮族，住广西田林县。申请执行人张朝芬依据本院（2020）桂1029民初225号民事调解书所确定的义务，于2020年9月14日向本院申请执行与余艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付申请人货款及违约金24000元，承担案件受理费150元、执行费260元。本院在执行过程中，经查明，被执行人余艳芳在本院有多件执行案件未履行，被执行人可供执行财产已用于履行其他案件，目前被执行人无多余财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权24000元,承担案件受理费150元、执行费260元（尚未交纳）。本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）桂1029执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇二〇年十二月十八日书记员 黄 萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：张越，女，1984年10月8日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张越信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2020)渝0112执13424号 申请执行人：余贻安，男，汉族，1954年11月10日出生，重庆市云阳县。    被执行人：重庆鸿发船务有限公司，统一社会信用代码91500000753059445K。    被执行人：黄德军，男，汉族，1962年09月16日出生，重庆市渝北区。    被执行人：重庆市鸿逵船务有限公司，统一社会信用代码91500101676118332Y。申请执行人余贻安与被执行人重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0112民初7116号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余贻安于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的为1036440元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向余贻安支付1036440元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。2、通过网络查控系统，对重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1036440元为限额，冻结重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司的银行账户。4、对重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。5、对重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，因余贻安未能提供重庆鸿发船务有限公司、黄德军、重庆市鸿逵船务有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执13424号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    冷  杰审  判  员    刘海兵审  判  员    扈家瑜 二〇二〇年十二月三十日书  记  员    何  霜  1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122财保55号申请人：宁夏隆庆建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9164010509635913XK。法定代表人：陈大庆。委托诉讼代理人：牟刚,宁夏颢振德律师事务所律师。被申请人：中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌。申请人宁夏隆庆建筑劳务有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行开设的银行账户×××存款4307964元。申请人宁夏隆庆建筑劳务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏隆庆建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人中阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行开设的银行账户×××存款4307964元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人宁夏隆庆建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张红梅二〇二〇年十二月三日书记员 吴小璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第3页共4页
陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院民事裁定书 (2020)陕0523民初4477号 原告：霍飞，男，1985年12月7日出生，汉族，住所西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX霍飞，男，1985年12月7日出生，汉族，住所西安市雁塔区含光南路美苑楼尚11110室。身份证号：610115198512073511。    被告：张红振，男，1986年6月14日出生，汉族，住所渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张红振，男，1986年6月14日出生，汉族，住所渭南市大荔县官池镇中草村5组335号。身份证号：610523198606146576。原告霍飞与被告张红振民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告霍飞于2020男12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍飞的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍飞撤回起诉。案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告霍飞负担。             审  判  员       杨  冬                          二0二0年十二月二十一日                         书  记  员        高依晗
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初4554号原告：何巧惠，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。被告：黄井清，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市龙海市。委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所专职律师。原告何巧惠与被告黄井清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧惠、被告黄井清及其委托诉讼代理人钟溪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何巧惠向本院提出诉讼请求：判令黄井清立即偿还何巧惠借款150000元，且支付自2016年5月24日起至还清款项之日止按月利率2％计付利息。事实和理由：黄井清因需用资金，于2016年5月24日向何巧惠借款150000元，约定按月利率2％计付利息。事后，经何巧惠催讨，黄井清未能依约还款。黄井清辩称，何巧惠诉称“黄井清因家庭投资急需资金周转需要为由于2016年5月24日向何巧惠借款人民币150000元”，不属实，答辩人不存在因投资急需用资金向何巧惠借款的事实。何巧惠在收到答辩人出具的案涉《借条》后，并未履行借款合同约定将讼争借款本金150000元出借给答辩人，故案涉借款合同不能成立，何巧惠诉求答辩人偿还讼争借款本息，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。1、案涉《借条》的版本存在格式化，系何巧惠为职业放贷而特意设计的借条格式，其中《借条》上载明的借款用途、借款基本情况、借款人、住址、电话等大部分内容，系打印；其中《借条》上被借款人及其身份证号码，借款金额、借款利息及其还款本息时间，以及借款人及其住址，借款日期等处后面，均为空格空白处、手写部分。2、根据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，何巧惠（贷款人）负有将出借款项给付被告（借款人）的义务，但是何巧惠并没有按照约定将讼争借款本金150000元出借给答辩人，为此，答辩人从未向何巧惠实际借款，何巧惠与答辩人不存在真实的民间借贷法律关系的事实，故案涉借款合同不能成立。3、何巧惠仅凭案涉《借条》为据，并没有相关证据佐证其给付答辩人讼争款项的事实，何巧惠主张答辩人向其借款讼争款项，缺乏事实依据。4、何巧惠采用欺骗手段，骗取答辩人预先出具案涉《借条》后，未实际借款给答辩人，且事后经答辩人及委托第三人王亚霞催讨《借条》，何巧惠未偿还答辩人《借条》；答辩人对案涉《借条》的真实性、合法性、关联有异议，不排除案涉《借条》系在何巧惠偿还王亚霞之后、另行伪造的合理性怀疑。何巧惠何巧惠自2011年左右起，一直在其家里放款放贷，赚取高利贷收入。2016年初，答辩人因与王亚霞（漳浦县官浔镇锦江村人）合作赌博“八面”输钱，答辩人与王亚霞为继续赌博、翻本，遂由王亚霞提议向其朋友何巧惠借款作为赌资，继续赌博、翻本。2016年5月24日晚上，答辩人经王亚霞介绍联系其朋友何巧惠何巧惠借款，答辩人在何巧惠（漳浦县官浔镇下炉村洋坑127号）家里，何巧惠要求答辩人出具何巧惠预先打印好的案涉《借条》给其收执，何巧惠答应次日现金转账给答辩人借款150000元，让答辩人回家等待；不料，答辩人在第二天苦等，未收到何巧惠转账150000元，又连续等了好几天，也一直没有收到，之后，我马上催促何巧惠要么给付150000元，或者要么退还答辩人《借条》，但何巧惠之后既未再给付借款150000元，也未偿还《借条》。答辩人遂委托王亚霞向何巧惠讨回《借条》，隔了没多久，王亚霞告诉答辩人，其已经向何巧惠讨回《借条》，该《借条》已销掉，当时答辩人也就放心了，之后也就没有继续再向何巧惠催讨《借条》。至于《借条》之后，究竟是否如王亚霞所述已由其讨回并销掉的那样，或是照常置放在何巧惠手中，答辩人不清楚。事实经过就是这样。5、答辩人在何巧惠提起本案诉讼之前，多次就何巧惠未实际借款给被告的事实，向何巧惠提出责问、喊冤，上述事实，有答辩人与何巧惠的通话录音为证。综上所述，何巧惠采用欺骗手段，骗取答辩人（被告）预先出具案涉《借条》后，何巧惠未履行借款合同约定将借款款项给付答辩人的义务，案涉借款合同不能成立，请依法予以驳回何巧惠对答辩人的诉讼请求。何巧惠围绕诉讼请求，提供如下证据：黄井清出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，黄井清因需用资金向何巧惠借款，并出具借条一张交予何巧惠收执。本院认为，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，以现金支付的借款合同，自借款人收到借款时成立，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何巧惠应对其主张的已支付借款的事实承担举证责任。经本院庭审询问，何巧惠主张本案所涉及的借款本金150000元系其在家中用黑色袋子装好后交付黄井清的，而黄井清对此予以否认，主张其自始至终未能收到借款。另根据原、被告双方的通话录音，两人对是否支付讼争借款各执一词，且并未提及在何巧惠家中现金当场支付一事。有鉴于此，因何巧惠未能完成其本应承担的举证责任，本院对其主张的已支付讼争借款的主张不予采纳，对其诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回何巧惠的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由何巧惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇二〇年十二月二十九日书记员  李惠敏附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2412号申请执行人：王群弟，男，1991年10月3日出生，汉族，住琼海市大路镇××。被执行人：刘昌胜，男，1990年12月12日出生，汉族，住琼海市大路镇××。本院在执行申请执行人王群弟与被执行人刘昌胜买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初2185号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付欠款22300元，并负担本案执行费234元。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人刘昌胜一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人刘昌胜做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月九日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终14689号上诉人（原审被告）：石峰，男，1984年5年29日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：高策，男，1969年3月26日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人石峰因与被上诉人高策房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石峰上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回高策的诉讼请求；一、二审诉讼费由高策负担。事实和理由：一审认定房屋门窗及室内楼梯、壁纸均为拆除破坏，房屋无法使用错误。双方均同意2020年6月14日租赁期满后不再续租，由其拆除自己装修部分并腾交房屋。其按照约定拆除了其装修部分，不存在破坏之说。其装修系经过高策同意，而拆除其装修部分亦是经高策同意。其拆除行为合法。一审仅凭高策提供的照片认定一楼大门及二楼门窗被拆除，壁纸撕毁，室内堆放大量垃圾，无法正常使用并据此判决其赔偿高策恢复原状费用8000元错误。高策辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。石峰主张一审认定事实错误没有依据。涉案《房屋租赁合同》明确约定,租期届满不再续租时不能拆除装修部分；后虽同意拆除,但明确要求恢复原状。石峰租赁房屋时，房屋是能正常使用的，只是由于石峰为了满足自己的需要进行了装修，即拆除原有装饰后重修装修。双方合同终止后，石峰拆除装饰,并没有按约定恢复房屋的原状，造成垃圾遍地、门窗全无、二层楼板破洞敞开等，导致房屋不能正常使用。其为了能使房屋正常使用，只能重新装修。其提供的照片、视频和人证,均证明房屋遭到损坏,没有恢复原状,无法正常使用的事实。其主张恢复房屋正常使用的费用为18600元，而一审判决认定为8000元。以现市场人工与物价计，仅8000元想要恢复房屋予以承租，相差甚远。其只是想尽早了结此事，息事宁人，才未上诉。请求驳回上诉，维持原判。高策向一审法院起诉请求：⒈判令石峰向高策腾房并支付房屋恢复原状费用共计18600元；⒉判令石峰赔偿高策房屋租金损失2600元；⒊诉讼费由石峰负担。一审法院认定事实：2015年6月9日，高策曾将位于西安市长安区XX街XX街XX层门面房出租给案外人王齐辉。2016年，王齐辉又将该房屋转让给石峰。2016年6月12日，高策作为甲方，石峰作为乙方，双方基于该房屋又补签《房屋租赁协议》一份。双方约定年租金3万元，租期自2016年6月15日至2017年6月14日。该《房屋租赁协议》第三条约定，租赁期间，乙方必须保持房屋结构原貌，如需改造应征得甲方同意，改造费用乙方自理；租赁结束时，乙方不得对房屋进行拆除、破坏。第七条约定，租赁期满后，合同自行终止，乙方自觉将空房交还甲方。甲方如将房屋继续出租，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。合同签订后，石峰即对房屋装修并使用经营。租赁期满后，石峰继续交纳房租至2020年6月14日，房屋年租金亦涨至32000元。2020年5月，高策、石峰在协商下年续租租金时，双方因为租金数额及租赁期限发生矛盾，后双方均同意2020年6月14日租期届满后，不再续租，由石峰拆除自己装修部分物件，腾交房屋。石峰后对房屋装修部分予以拆除并腾空房屋。2020年6月14日，高策在收房时，发现房屋门窗及室内楼梯、壁纸均被拆除破坏，房屋无法使用。高策多次联系石峰要求赔偿未果。现高策诉至法院。另查明：根据高策提供的照片显示，租赁房屋一楼大门及二楼门窗被拆除；壁纸撕毁，室内堆放大量垃圾，无法正常使用。一审法院认为，高策、石峰曾签订房屋租赁合同，在原合同一年租期届满后，石峰继续使用租赁物，高策没有提出异议，原租赁合同继续有效。2020年5月，高策、石峰因租金数额及租赁期限发生争议，后高策、石峰均同意不再续租，故原租赁合同应于2020年6月14日租赁期限届满后自行终止。根据法律规定，租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。然而石峰在返还租赁物时，对于租赁房屋门窗、壁纸等物件故意进行破坏，室内堆放大量垃圾，导致租赁房屋无法正常使用，有悖法定的租赁物正常返还义务。现高策要求石峰恢复原状，理由正当，依法予以支持。鉴于石峰对于房屋已经交付，由高策自行装修更为方便，故高策要求石峰赔偿恢复原状的相关费用，符合法律规定，予以采纳。至于房屋恢复原状的费用，结合房屋破坏现状及房屋面积，再加上房屋装修期限，酌情确定由石峰赔偿高策恢复原状费用8000元。高策要求租金费用，因高策、石峰均口头确定不再续租，且石峰已于2020年6月14日腾交房屋，房屋租赁合同已经终止，故租金不应再行计算，故不予支持。石峰辩称要求高策赔偿其装修损失，因其并未提出反诉，不予涉及。石峰辩称其接手房屋时，即其现在拆除装修后的情形，因缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、被告石峰在本判决生效后五日内赔偿原告高策因房屋恢复原状所致经济损失8000元；二、驳回原告高策其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，高策已预交，减半收取140元，由石峰负担。石峰在执行时连同上述判决之款一并给付高策。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，石峰、高策均认可双方之间租赁合同于2020年6月14日租赁期限届满后自行终止。租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现高峰提交的证据可以证明，石峰在返还租赁物时，对于租赁房屋门窗、壁纸等物件故意进行破坏，室内堆放大量垃圾，导致租赁房屋无法正常使用。故高策主张石峰赔偿恢复原状的相关费用，有事实和法律依据，依法应予支持。一审结合房屋破坏现状及房屋面积，再加上房屋装修期限，酌定石峰赔偿高策恢复原状费用8000元，与法不悖，并无不妥。因石峰已于2020年6月14日腾交房屋，双方房屋租赁合同已经终止，故一审对高策主张石峰腾交房屋并支付租金不予支持，并无不当。石峰主张其接手房屋时，即是其在拆除装修后的情形，但未提交充分有效证据证明，本院依法不予采信。石峰主张高策赔偿其装修损失，因其并未提出反诉，本案不予涉及。综上所述，石峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石峰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月     日 书 记 员  范  利  彪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终258号原公诉机关西宁市湟中区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏延录，男，1967年6月18日出生于西宁市，公民身份号码×××，回族，小学文化，住青海省西宁市。2019年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2020年11月5日经西宁市湟中区人民法院决定被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。辩护人刘继军，青海合仁律师事务所律师。西宁市湟中区人民法院审理西宁市湟中区人民检察院指控原审被告人苏延录犯故意伤害罪一案，于2020年11月5日作出（2020）青0122刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人苏延录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实本案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月20日16时许，被告人苏延录在湟中区上新庄镇东沟滩村家中因琐事与妻子马×发生争吵，后被告人苏延录用拳脚及棍棒将马×殴打致伤。2019年9月27日，经青海正信司法鉴定所鉴定，马×的损伤程度属轻伤一级。原判认定的上述事实，被告人苏延录在一审庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明；被告人苏延录的供述；被害人马×陈述；证人韩×的证言；青海正信司法鉴定所作出的青正信司鉴所（2019）临检字第810号鉴定意见书；住院证明及票据、照片等证据予以证实。原判认为，被告人苏延录与被害人系夫妻关系，但因家庭琐事，双方未能理智解决，被告人殴打被害人，致被害人轻伤，被告人苏延录的行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏延录自愿认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月的量刑建议适当，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏延录犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人苏延录提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由。辩护人辩护提出，本案事实清楚，但伤情鉴定记载挫伤面积达到体表面积的14％，缺乏事实和理论依据；上诉人苏延录自愿认罪，一贯表现良好，系初犯、主观恶性小，且身患糖尿病、心脏病等疾病，恳请二审法院对其判处缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人苏延录犯故意伤害罪的事实清楚，认定事实的证据均经原审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予以确认。关于上诉人苏延录及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据上诉人苏延录犯罪的事实、情节及社会危害性，并结合上诉人到案后能如实供述犯罪事实，综合予以评判，对上诉人作出的量刑适当。故，上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。关于辩护人提出“本案事实清楚，但伤情鉴定记载挫伤面积达到体表面积的14％，缺乏事实和理论依据”的辩护意见。经查，青海正信司法鉴定所作出的青正信司鉴所（2019）临检字第810号鉴定意见书，所依据的病历资料，系原始资料，具有真实性，且鉴定程序合法、鉴定过程规范，应予采信。故，辩护人据此提出的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人苏延录故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人苏延录及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 李 俐审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何 杰书记员 马 雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾丕军，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司山东省分行。负责人：于启春，该分行行长。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，该分行员工。被申请人（一审第三人）：山东省粮油集团总公司。法定代表人：林树忠，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：山东省粮油集团总公司清算组。负责人：韩新明，该清算组组长。委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：山东坤华集团公司。法定代表人：刘云超，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：山东坤华集团公司清算组。负责人：韩新明，该清算组组长。委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：山东坤华集团油脂有限公司。法定代表人：曲元臣，该公司执行经理兼董事。再审申请人栾丕军因与被申请人交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东分行）、山东省粮油集团总公司（以下简称粮油集团）、山东坤华集团公司（以下简称坤华集团）、山东坤华集团油脂有限公司（以下简称坤华油脂公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾丕军申请再审请求：依法撤销济南铁路运输中级法院（以下简称济南铁路中院）（2019）鲁71民初18号民事裁定、山东省高级人民法院（2019）鲁民终2223号民事裁定，指令济南铁路中院审理本案。事实和理由：1.本案执行标的虽已经不存在，但关于执行标的的查封仍然继续侵害栾丕军的合法权益。栾丕军2002年4月8日合法占有涉案房屋，2008年11月18日交纳全款取得房改购房票据。2017年8月7日历下区人民政府下达房屋征收决定公告，依法征收。房屋征收评估报告、附属物评估报告等均证明栾丕军是涉案房屋利害关系人。《济南市房屋征收暂安置协议》（编号：暂安007号）载明“由于上述房屋4号楼2单元501屋（室）处于法院查封状态，所以本次暂不发放搬迁费、过渡费、房屋装饰装修、附属物、设备迁移补偿费、按期搬迁奖励和提前搬迁奖励费等，以上费用待房屋权属明确后按照相关法律法规办理手续。”由此可见，因执行法院对于案涉房屋的查封，导致栾丕军无法取得相关拆迁利益，合法权益受到侵害。2.本案中，对于执行标的物的查封虽然在标的物拆除之前，但在标的物被拆除之后，执行法院仍然在查封到期后继续对执行标的物进行查封。故一审、二审法院的裁定与对于执行标的物的查封自相矛盾。3.济南铁路中院（2019）鲁71执异2号执行裁定书是针对栾丕军所提执行异议做出的，裁定驳回异议，并明确“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”，故栾丕军向济南铁路中院提起诉讼，是执行裁定所明确赋予的权利，符合法律规定。综上，请求法院支持全部申请再审请求。交行山东分行答辩称，第一，栾丕军对涉案房屋主张相关拆迁征收利益没有事实依据。栾丕军参与房改虽因政策原因无法继续办理，但2019年6月3日，山东省粮食和物资储备局同意栾丕军作为符合房改条件的住房，在被征收的公房内各选择一套房屋，作为征收房改房参与回迁安置。因此，栾丕军所主张的对涉案房屋的相关权利，山东省粮食和物资储备局已通过其他方式给予完全补偿。第二，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，栾丕军的再审理由不能成立应予驳回。本案诉讼中栾丕军认可涉案房产已被实际拆除，虽其自称对涉案房产拆除后的置换房产或拆迁补偿等享有权利，但并未明确提出该诉讼请求，栾丕军认为利益受到侵犯可以通过另诉解决。第三，案涉房屋的权利人粮油集团已进入破产清算程序，登记在其名下的所有房屋已由法院根据法律规定解除查封。2020年9月9日，济南市中级人民法院根据粮油集团的申请，裁定受理该公司破产清算一案并指定粮油集团清算组担任管理人。济南铁路中院已根据法律规定解除了上述破产企业的所有房屋的查封措施，栾丕军的申请已经没有事实基础，其请求不能成立。综上，恳请法院依法驳回栾丕军的再审申请。粮油集团、坤华集团、坤华油脂公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是执行标的因政府征收行为被拆除后，案外人针对该标的提起的执行异议之诉法院应否受理。案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回的，即可向执行法院提起执行异议之诉。法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的是否享有权利以及该权利是否足以排除强制执行进行判断。因此，案外人执行异议之诉的审理应以特定的执行标的物的存在为前提。申请人栾丕军在一审提出的诉讼请求是：停止（2011）济铁中执字第102、103号之一执行裁定书中对济南市历下区4号楼2单元501室的执行并解除查封。栾丕军在一审中确认争议房屋于2018年9月已经被拆除。故在争议标的物已经灭失的情况下，栾丕军起诉请求停止对该房屋的强制执行已经没有事实依据和法律依据。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于栾丕军认为在标的物被拆除之后，执行法院仍然继续对执行标的物进行查封，影响了其对涉案房屋拆除后的置换房产或拆迁补偿等权利的主张。本院认为，一审法院在涉案标的物被拆除后，作出的执行裁定的内容是冻结因拆除被执行人粮油集团名下位于济南市历下区包括涉案标的物在内的房产而取得的货币补偿及货币奖励，而非对原特定标的物的继续查封。且栾丕军在本案中并未提出就涉案标的物被拆除而取得的补偿享有排除强制执行权利的诉讼请求。原审法院对此不予审理并无不妥。如栾丕军认为其相关权益受到侵害可以通过其他途径另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，栾丕军申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾丕军的再审申请。审 判 长 杨国香审 判 员 周其濛审 判 员 宋 冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柳 珊书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市金汇产业发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路87号。法定代表人：姜慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市鑫鼎融资担保有限公司（原烟台市鑫鼎担保有限公司），住所地山东省烟台市牟平区通海路308号财政大厦十五层。法定代表人：赵长勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。再审申请人烟台市金汇产业发展有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人烟台市鑫鼎融资担保有限公司（以下简称鑫鼎公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汇公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求予以撤销，改判驳回鑫鼎公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据不足以证明鑫鼎公司与金汇公司之间存在借款事实。本案系企业借贷纠纷，鑫鼎公司向金汇公司主张返还借款，应对已依约实际发放了借款承担举证责任。鑫鼎公司提交的借款合同约定金汇公司向其借款420万元用于缴纳房产过户税款，提交的加盖金汇公司财务章的收据上记载“借款”，但鑫鼎公司未向金汇公司账户实际支付该420万元。鑫鼎公司提交的电汇凭证及烟台银行牟平支行证明，仅显示鑫鼎公司向烟台银行牟平支行待报解预算收入账户汇入420万元，而该账户是当地所有企业都可以用来缴纳税费的公用账户，烟台市地方税务局牟平分局证明及完税证显示杜家村委缴纳的相关税款和金汇公司缴纳的相关税款是从烟台银行待报解预算收入账号中扣款缴入国库，但上述证据未能显示扣缴的税费是金汇公司应当负担的房产过户税款，不能够证实与案涉借款合同存在关联性。二、本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院对举证责任分配有误，在证据明显不足的情况下随意推测案件事实，适用法律错误。本院经审查认为，二审判决关于鑫鼎公司与金汇公司存在借款事实、金汇公司应当承担还款责任的认定正确，并无不当。根据二审查明的事实，首先，已经生效的山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终1600号判决确认由杜家村委协助金汇公司办理房产过户手续，因杜家村委明确表示不负担相关费用，相关过户税款只能由金汇公司缴纳。该事实能够证明金汇公司借款的原因及用途。其次，2013年3月11日，金汇公司向鑫鼎公司提交借款申请，向鑫鼎公司借款1700万元，并向鑫鼎公司发函，同意将金汇商厦抵押给鑫鼎公司；3月28日，金汇公司、鑫鼎公司、邮储银行三方协议再次确认，金汇商厦的相关过户费用1700万元由鑫鼎公司提供，金汇公司将金汇商厦抵押给鑫鼎公司。第三，2013年4月11日，金汇公司向鑫鼎公司提交借款申请，称为办理金汇商厦过户缴纳税款，借款420万元；同日金汇公司与鑫鼎公司签订借款合同，再次明确借款金额420万元，用途为缴纳房产过户税款；鑫鼎公司向“待报解预算收入”账户汇入420万元，金汇公司向鑫鼎公司出具420万元的收据，税务机关开具杜家村委完税证明，金额为4242317.99元。第四，2013年5月24日，金汇公司再次确认同意将案涉房产抵押给鑫鼎公司，但借款金额变更为1870万元，该金额与金汇公司2013年4月1日和4月7日向鑫鼎公司出具的金额分别为1377万元和73万元的两份收据以及本案所涉420万元借款金额之和相等。第五，时隔约5个月之后，也即2013年10月22日，金汇公司、鑫鼎公司、邮储银行三方就金汇公司如何偿还鑫鼎公司借款达成协议，明确金汇公司欠鑫鼎公司借款数额为1870万元。如鑫鼎公司未实际支付案涉420万元借款，则金汇公司不可能确认该1870万元的借款金额。基于上述事实，二审判决认定鑫鼎公司通过代金汇公司缴纳税款的形式实际向金汇公司支付了420万元借款，双方形成企业借贷关系，并无不当。金汇公司的再审申请理由不能成立。综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市金汇产业发展有限公司的再审申请。审 判 长 张雪楳审 判 员 梅 芳审 判 员 麻锦亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 侯佳明书 记 员 宋亚东
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执4399号 西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会：申请执行人何某某与被执行人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2019）陕0116民初5505号民事判决书，申请执行人何某某向本院申请，要求被执行人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会在期限内支付申请执行人收益分配款43000元，并承担案件受理费875元。执行过程中，我院依法扣划被执行人案款44433元，其中包含本案执行费558元，除执行费外之款项申请执行人已领取。故（2019）陕0116民初5505号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执4399号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。特此通知             二0二0 年 十二 月 七 日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民终1200号上诉人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔铺路23号二楼。法定代表人：洪殊勇，执行董事。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈水滚，男，1967年4月11日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：洪桂新，女，汉族，1965年4月2日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：营口兆达实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道25号辽海中盐大厦2111室。法定代表人：李春龙，经理。被上诉人（原审第三人）：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新，总经理。上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新因与被上诉人营口兆达实业有限公司、北方国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司提出缓交诉讼费用申请。经审查，上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司的缓交诉讼费用申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。本院按照上诉人确认的送达地址和收件人，以法院专递方式向上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》,限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6981230元。《交纳诉讼费用通知书》送达后，三上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人提起上诉后，应当依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院向上诉人依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国香审判员  李惠清审判员  李志强二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 玥
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0623执恢379号申请执行人：蔡立清，男，1974年1月10日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：郭文强，男，1980年5月16日出生，汉族，职工，住漳浦县长桥农场尖峰作业区，现住绥安镇××楼××室。申请执行人蔡立清于2020年10月22日以本院于2011年5月4日作出的（2011）浦民初字第101号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭文强偿还借款本金62万元及自2010年12月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，垫付的诉讼费10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请执行人蔡立清与被执行人郭文强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郭文强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽国审判员  陈圣光执行员  黄志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨逸峰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终4160号上诉人（原审原告）：郑建伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被上诉人（原审被告）：山东太辉包装有限公司，住所地菏泽经济开发区济南路2666号。法定代表人：张呈太，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙维峰，男，该公司工作人员。上诉人郑建伟因与被上诉人山东太辉包装有限公司（以下简称太辉包装公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑建伟上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人一次性生活补助金10000元、社会保险损失80000元；判令被上诉人和上诉人之间自2015年3月8日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1、仲裁调解书并未对上诉人的一次性生活补助作出处理，二审法院应判令被上诉人赔偿上诉人一次性生活补助金10000元。2、仲裁调解书中所称其他事项已实际履行，对上诉人的仲裁请求第五项（请求被申请人为申请人补交从2015年3月8日到2019年6月30日期间的社保费）没有约束力，依据《劳动合同法》相关规定，被上诉人应赔偿上诉人社会保险损失80000元。3、根据一审法院认定的事实和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，二审法院应判决被上诉人和上诉人之间自2015年3月8日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系。太辉包装公司辩称，社会保险损失、一次性生活补助金在仲裁调解中已经包含，认可上诉人与被上诉人之间自2015年3月8日至2019年6月30日期间存在事实劳动关系。郑建伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性生活补助金10000元；2、请求判令被告赔偿原告社会保险损失50000元；3、请求判决被告和原告之间自2015年3月8日至2019年6月30日期间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：郑建伟于2015年3月8日入职到太辉包装公司，从事贴面机上操作工作，在该公司工作时名字叫郑建强，双方没有签订书面的劳动合同。2019年6月6日，该公司将郑建伟辞退。申请人郑建强于2019年10月18日以太辉包装公司作为被申请人，向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人郑建强诉称：申请人自从2015年3月8日入职被申请人处从事贴面机操作工。申请人始终是勤勤恳恳，任劳任怨；申请人在被申请人处工作多年，被申请人至今未给申请人办理社会保险手续，也未签订书面劳动合同，就连申请人的名字都不给更正；申请人多次和公司领导协商都无果。为维护申请人的合法权益，特提出以下劳动仲裁请求：1、请求被申请人支付申请人违法辞退赔偿金31120元。2、请求被申请人支付申请人2019年1月2月4月5月至6月5日期间的各项工资(正常工作日工资、年休假工资、法定休假日工资和法定休假日加班工资)并加付赔偿金共计16290元。3、请求被申请人支付申请人从2017年1月1日到2018年12月31日期间的各项工资(年休假工资、法定休假日工资和法定休假日加班工资)并加付补偿金共8276元；请求被申请人支付申请人从2015年3月8日到2016年12月31日期间的年休假工资和法定休假日工资并加付补偿金共3966元。4、请求裁决被申请人支付申请人被放假期间(2019年6月7日至2019年6月30日)的工资2400元。5、请求被申请人为申请人补交从2015年3月8日到2019年6月30日期间的社保费。6、请求裁决被申请人支付失业保险金18600元；7、请求裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33000元。8、请求裁决被申请人归还申请人借款条(也是申请人唯一的借款条)。9、请求裁决被申请人向申请人出具一份申请人在被申请人处所有的借款已经还清的证明书。经调解，双方达成以下协议：被申请人一次性支付申请人郑建伟(郑建伟在被申请人处实际工作时名字为郑建强)违法辞退赔偿金、工资、未休年休假工资、节假日加班费、法定休假日工资及补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计人民币30000元整，申请人申请书中其他事项已实际履行，无争议。双方签订调解书之日被申请人支付申请人30000元后，此争议就此了结，今后就申请人工资、双倍工资、经济赔偿等相关事宜再无其他任何争议，互不追究、永不翻案。被告已支付原告上述各项款项共计30000元。本案庭审过程中，被告认可其与郑建伟双方事实上的劳动关系是自2015年3月8日至2019年6月4日。郑建伟称被告公司没有为其缴纳社会保险，导致其社会保险不能补交，故请求被告赔偿一次性生活补助金或赔偿其社会保险损失1万元；因被告没有出具辞退证明，故导致其失业保险不能办理，工资单上郑建强与其身份证名字不一样，故不能办理社会保险，故应赔偿其社会保险损失5万元。被告对其请求不予认可。一审法院认为，原告郑建伟与被告太辉包装公司成立了事实上的劳动关系。本案中，郑建伟的前项诉讼请求，在菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已达成调解协议并已履行；其第三项诉讼请求，请求确认事实上的劳动关系，事先并未申请仲裁；故郑建伟的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条之规定判决：驳回原告郑建伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑建伟负担。二审期间，上诉人提交如下证据：1、录音光盘一张，有与孙维峰、人社局郭东水的录音，拟证明人社局无法为郑建伟补办社保。2、孙维峰2019年3月1日出具的证明一份，拟证明郑建强与郑建伟系同一人。太辉包装公司质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2，该证明系孙维峰出具，当时是郑建伟在村里需要交保险，郑建伟找到孙维峰要求太辉包装公司出证明，证明郑建伟与郑建强系同一人，孙维峰个人向其出具了证明，不能代表太辉包装公司。本院审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。本院认为，郑建伟主张太辉包装公司应支付其一次性生活补助金10000元、社会保险损失80000元，涉案劳动争议经菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方已达成调解协议，调解书中载明“双方签订调解书之日起被申请人支付申请人30000元后，此争议就此了结”，太辉包装公司已履行；郑建伟请求确认和太辉包装公司自2015年3月8日至2019年6月4日期间存在事实劳动关系，事先并未申请仲裁；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑建伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑建伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 岩审判员 刘化忠审判员 李 锋二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 晨
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初6926号 原告：张昆，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市武隆区平桥镇和平路35号5-1，公民身份号码500232198602086726。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：王浩丞，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭街道办事处塔落村潘家湾组69号，公民身份号码500113198811208019。原告张昆诉被告王浩丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张昆及其委托诉讼代理人柯又嘉到庭参加了诉讼，被告王浩丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款46 000元，并以46 000元为基数，从2020年6月1日起，按年利率6%计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告将自己名下的平安银行信用卡借给被告使用，被告在借用期间累计使用原告信用卡消费49 991.11元，信用卡还款到期后，原告多次催促被告向平安银行进行还款，因被告未按时偿还信用卡消费，原告代为偿还了欠款，并收回了信用卡，被告在微信上向原告表示愿意偿还全部欠款，原告多次催促，被告仍拒绝偿还，截止2020年4月23日，被告拖欠46 000元未偿还，原告遂诉请如上。被告王浩丞未到庭，亦未作答辩。原告张昆围绕诉讼请求提交了信用卡账单、借条、微信聊天记录、语音通话记录、律师函，被告未举示证据，本院对原告举示的证据审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告通过出借信用卡的方式向被告出借款项，被告通过刷卡消费的方式从原告处借款，并于2019年10月6日向原告出具借条，载明“甲方王浩丞借乙方张昆信用卡人民币伍万元整，从明年1月开始一个月2000元，两年还清。500113198811208019。借款人：王浩丞。2019.10.6”。嗣后，被告分别于2019年12月25日还款1000元，于2020年1月7日还款500元，于2020年1月16日还款500元，于2020年2月17日还款2000元。截至法庭辩论终结时，被告差欠2020年3月至2020年9月已到期借款14 000元未归还。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告张昆作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告王浩丞作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告王浩丞逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续归还借款义务及违约责任。因双方约定有还款期限，原告诉请要求被告归还剩余借款46 000元，本院仅对其中已到期借款14 000元予以支持，未到期借款可在还款期限届满后，原告另案主张。关于逾期还款的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以当月到期借款为基数，从次月1日起，按年利率6%计算，结合原告诉请，即2020年3月至5月已到期借款的资金占用利息损失以6000元为基数，按年利率6%标准，从2020年6月1日起计算至该6000元还清时止；2020年6月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年7月1日起计算至该2000元还清时止；2020年7月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年8月1日起计算至该2000元还清时止；2020年8月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年9月1日起计算至该2000元还清时止；2020年9月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年10月1日起计算至该2000元还清时止，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告王浩丞在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王浩丞于本判决生效之日起十日内归还原告张昆借款14 000元并支付逾期还款的资金占用利息损失（2020年3月至5月已到期借款的资金占用利息损失以6000元为基数，按年利率6%标准，从2020年6月1日起计算至该6000元还清时止；2020年6月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年7月1日起计算至该2000元还清时止；2020年7月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年8月1日起计算至该2000元还清时止；2020年8月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年9月1日起计算至该2000元还清时止；2020年9月到期借款的资金占用利息损失以2000元为基数，按年利率6%标准，从2020年10月1日起计算至该2000元还清时止）；二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告张昆负担800元，由被告王浩丞负担150元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长  马  燕人民陪审员  魏忠智人民陪审员  杨长珍 二〇二〇年十二月十日 法官助理  夏  天书 记 员  吕  丹 - 1 -
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2481号原告：林词菊，女，汉族，1974年2月24日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：陈家珍，女，汉族，1972年1月29日出生，农民，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。原告林词菊与被告陈家珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林词菊、被告陈家珍及其委托诉讼代理人万柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林词菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告陈家珍夫妇（丈夫已故）因建房缺乏资金，向原告借款20000元，双方约定自房屋建好验收后以村里的建房补贴来偿还原告的借款。同日，原告向被告夫妇以现金的方式支付20000元，被告向原告出具借条一张。2019年3月，被告所属当地村委会在房屋验收后立即兑付了建房补贴款，而被告在领取建房补贴款后并未依约履行还款义务，为保证债务的诉讼时效，双方于2020年1月20日重新更换了借条，并再次约定还款期限为半年，注明于2020年7月20日偿清借款。经原告多次催促，被告却更换联系方式，逃避债务。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院依法裁判。被告陈家珍辩称，原告起诉被告偿还借款的事实不清，证据也不足。被告根本没有找原告借钱，也没有听被告丈夫生前说过。原告的整篇诉状都是在编造谎言，原告起诉提供的格式借条更不能说明问题，其证明的真实性、合法性、关联性被告均持有异议。为维护被告的合法权益，现被告请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告林词菊与被告丈夫林词贵系兄妹关系。2017年林词贵、陈家珍因建房缺乏资金找原告借款30000元，双方约定等村委会下发建房补贴款后偿还此款。2020年1月13日，林词贵通过微信分两次给原告转账10000元。同年1月16日，林词贵服毒自杀。1月18日，原告林词菊找被告陈家珍索要欠款，被告女儿林倩倩替被告给原告林词菊书写一份欠条，欠条载明“今借到林词菊人民币20000元，定于2021年元月17日前还清”。被告陈家珍在借款人处签字。同年4月8日，原、被告双方在宜昌市夷陵区调解其他纠纷时，原告要求被告重新出具借条，陈家珍称不会写字，羊角山村主任王宗刚遂将原告打印好的借条上的出借人、金额和借款期限补充完整后，由被告陈家珍在借款人处签字捺印（借条落款时间为2020年1月20日）。2020年10月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告虽对借款事实予以否认，但通过双方当庭陈述，再结合原告与被告丈夫林词贵的亲属关系、被告建房时间、微信转账记录、被告两次出具借条的行为及内容、夷陵区樟村坪镇羊角山村主任的询问笔录、唐凤菊的证明等，能形成较完整的证据链，足以证明林词贵、陈家珍向原告借款建房的事实存在。虽然原告诉状与当庭陈述存在不一致，但其当庭陈述与其提供的证据能相互印证，应以其当庭陈述为准。被告辩称两次出具借条都系胁迫所为，但并未提供证据证明，且通过询问夷陵区樟村坪镇羊角山村主任，并不能证明存在胁迫行为，故陈家珍的辩称理由本院不予采信。债务应当清偿，林词菊要求陈家珍偿还20000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告林词菊要求被告陈家珍偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告陈家珍在本判决生效后立即偿还原告林词菊借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈家珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇二〇年十二月二十三日书记员  周长伟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2707号申请执行人：樊宇箭，男，1962年11月2日出生，彝族，住安徽省盘县城关镇××。申请执行人：樊人榕，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省盘县城关镇××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人樊宇箭、樊人榕与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初322号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即协助申请执行人办理位于琼海市××的不动产权证书，支付逾期办证违约金23874元，并负担本案执行费500元，但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月19日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助申请执行人樊宇箭办理位于琼海市××的不动产权证书，并依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。经与申请执行人樊宇箭电话约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月八日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执3852号申请执行人：研雅贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1527室。法定代表人：姜志宏，总经理。委托代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被执行人：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4864室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：谷波，执行董事。申请执行人研雅贸易（上海）有限公司与被执行人上海兴闳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）沪0151民初2252号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海兴闳房地产开发有限公司应支付申请执行人研雅贸易（上海）有限公司30,000元、案件受理费275元。因被执行人上海兴闳房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人研雅贸易（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人上海兴闳房地产开发有限公司名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX0923账户，冻结期限2020年10月22日至2021年10月21日；2、轮候查封被执行人名下沪BXXXXX车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访、电话联系等方式对被执行人注册地及财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳某被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30,275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2020）沪0151执3852号案件终结本次执行程序。被执行人上海兴闳房地产开发有限公司负有继续向申请执行人研雅贸易（上海）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 张柳生二〇二〇年十二月二十五日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2020)渝0112执14218号 申请执行人：四川川环科技股份有限公司，统一社会信用代码91511700740027188A。    被执行人：重庆比速汽车有限公司，统一社会信用代码91500117339535135F。申请执行人四川川环科技股份有限公司与被执行人重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3360号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆比速汽车有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川川环科技股份有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，执行标的为3121880元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向重庆比速汽车有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向四川川环科技股份有限公司支付3121880元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。重庆比速汽车有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。2、通过网络查控系统，对重庆比速汽车有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的3121880元为限额，冻结重庆比速汽车有限公司的银行账户。4、对重庆比速汽车有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。5、对重庆比速汽车有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，因四川川环科技股份有限公司未能提供重庆比速汽车有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执14218号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。  本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    冷  杰审  判  员    刘海兵审  判  员    扈家瑜 二〇二〇年十二月十八日书  记  员    何  霜  1
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初2号原告：上海浦东新区银泰小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星东路140号二楼。法定代表人：黄联群，总经理。委托诉讼代理人：谭伟明，上海缘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。被告：银京医疗科技（上海）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园西路586号。诉讼代表人：马晓旻，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：钱慧，上海金石律师事务所律师。原告上海浦东新区银泰小额贷款有限公司诉被告银京医疗科技（上海）股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年12月18日，本院收到原告上海浦东新区银泰小额贷款有限公司提出的撤诉申请，要求依法撤回起诉。本院认为，原告上海浦东新区银泰小额贷款有限公司的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区银泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东新区银泰小额贷款有限公司负担。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执5008号之一申请执行人：韦宾传，男，1980年2月6日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：韦简早，女，1978年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人韦宾传与被执行人韦简早借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxxx元,已执行标的0元，剩余未受偿标的xxxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未予以划拨，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石国付二〇二〇年十二月十日书记员  梁圣豪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2307号申请执行人：孙礼，男，1967年11月5日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。被执行人：琼海玉中置业有限公司，社会统一信用代码91469002735837469F，住所地琼海市嘉积镇西园街37号。法定代表人：王新贵。被执行人：海南万长威房地产投资有限公司，社会统一信用代码91460000MA5RG7EH5Q，住所地海南省海口市国贸北路A1-12派德斯大厦C1101房。法定代表人：刑志。本院在执行申请执行人孙礼与被执行人琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1193号民事判决书中确认的义务:一、向申请执行人返还购房款180629元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担本案执行费2609元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院遂采取以下强制执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对二被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现二被执行人有财产可供执行；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询二被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人海南万长威房地产投资有限公司住所地辖区法院海口市龙华区人民法院调查其财产状况，该法院书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人琼海玉中置业有限公司作出限制消费令及对二被执行人纳入被失信被执行人的强制措施；5、经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月十二日书记员 陈上也附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6343号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（统一社会信用代码：916105007979249200）。营业场所：陕西省渭南市临渭区前进路信达国际写字楼102商铺。负责人：徐丽红,系该行行长。委托诉讼代理人：张建平，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被告：刘曼宁，女，1978年6月11日出生，汉族，住陕西省渭南市XX区，现住富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王新熊，男，1978年5月24日出生，汉族，住陕西省渭南市xx区，现住渭南市xx区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（以下简称“工行前进路”）与被告刘曼宁，王新熊借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员王军武适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南东风街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘曼宁、王新熊立即归还原告借款本金307939.56元、截止2020年10月21日的利息46584.37元（利息包括罚息）；自2020年10月21日起至实际履行之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准及方式计算；2.判令原告对被告提供抵押的位于渭南市XX区XX大街XX段XX花园XX号楼XX段XX、XX号商铺的房产享有抵押权，并可就抵押财产的变价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，原告与被告刘曼宁、王新熊签订了《个人借款/担保合同》《渭南市房地产抵押贷款合同》，约定被告刘曼宁、王新熊共同向原告借款150万元，用于购房；借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的基准利率，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；被告刘曼宁、王新熊提供位于渭南市xx区XX大街XX段XX花园XX号楼XX段XX、XX号商铺的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年1月7日，原告向被告刘曼宁、王新熊发放借款150万元，后二被告未能按约归还借款，构成违约。被告尚欠原告借款本金307939.56元、利息46584.37元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《个人借款/担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2010年1月4日出具（2010）渭临证经字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人借款/担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》强制执行效力。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行的起诉。案件受理费6618元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         王军武                           二〇二〇年十二月二十四日                                                       书  记  员        徐若奚      1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2461号申请执行人：陈华兰，女，1956年5月20日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇××。被执行人：莫壮新，男，1972年3月28日出生，汉族，住琼海市博鳌镇××。本院立案执行的申请执行人陈华兰与被执行人莫壮新机动车交通事故责任纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初1248号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付6558元；2、并负担本案执行50元。本院依法受理。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施；5、经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月一日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。