广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4503号上诉人（原审被告）：黄卫东。被上诉人（原审原告）：黄伟军。委托诉讼代理人：鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。原审被告：莫水燕。上诉人黄卫东因与被上诉人黄伟军及原审被告莫水燕民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄卫东，被上诉黄伟军的委托诉讼代理鲁作洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫东上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回黄伟军的全部诉讼请求；三、判决黄伟军负担本案一、二审的诉讼费用；四、判决黄伟军返还黄卫东30万的欠据与多付的80100元，判决黄伟军支付321460元柴油钱给黄卫东，判决黄伟军退回非法卖车款26万元给黄卫东，并计算利息。本案二审庭审中，经本院予以释明，黄卫东撤回上述第四项诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。黄伟军所提供的银行转账记录是虚构交付事实。黄卫东所欠黄伟军的借款已经和黄伟军所欠黄卫东的柴油款相互抵销，双方的借贷关系在2015年2月15日已经终止。黄卫东在2010年3月28日向黄伟军借款30万元，黄卫东在2013年7月10日出具《欠据》，双方没有约定利息。2014年11月，黄伟军找黄卫东提供柴油，黄卫东从朋友处为黄伟军提供了柴油，柴油款合计321460元。黄卫东将已柴油款付给其朋友，但黄伟军没有向黄卫东支付柴油款。黄卫东多次要求黄伟军支付柴油款，黄伟军一直以各种理由拖欠款项。黄卫东提出用借款抵扣柴油款，黄伟军从2015年开始便不再向黄卫东提出还款的要求，黄卫东已经清偿完所欠黄伟军的借款。双方的借贷关系在2015年2月15日已经结束。当事人主张抵销到期债务的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。债权债务的抵销不需要相对方同意。因此，黄伟军与黄卫东的借贷关系在2015年2月15日已经终止。二、本案已过诉讼时效，应驳回黄伟军的全部诉讼请求。黄卫东已在2015年2月15日告知黄伟军借款与柴油款相抵扣，即便黄伟军不同意借款与柴油款相抵扣或者借款与柴油款不能相互抵扣，黄伟军在2015年2月15日已经知道其权利受到侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，黄伟军应在两年内（即2017年2月14日前）向黄卫东主张权利，但黄伟军一直没有向黄卫东催讨，本案已过诉讼时效。三、本案黄卫东已经通过银行转账向黄伟军还清上述借款。综上所述，一审法院认为抵销到期债务需要经过对方同意是错误的，因此作出错误的判决。现黄卫东请求贵院撤销一审判决，判令驳回黄伟军的全部诉讼请求。1.黄伟军在2014年11月12日向黄卫东发短信，“黄总，希望这个月按时打款”。这证明黄卫东一直有还款给黄伟军的事实，二是证明黄伟军作为债权人主张权利的事实，诉讼时效从此开始算起，应当在2016年11月12日超过诉讼时效。再有黄卫东提出用柴油款抵扣借款后，黄伟军再也没有收到黄卫东的汇款，之前是每月准时收到的。这证明了权利人黄伟军知道权利受到损害。诉讼时效从此开始算，2016年11月12日失效。2.黄卫东已在2015年2月15日告知黄伟军借款与柴油款相抵扣，即便黄伟军不同意借款与柴油款相抵扣或者借款与柴油款不能相互抵扣，黄伟军在2015年2月15日已经知道其权利受到侵犯，本案已过诉讼时效。三、黄卫东已经通过银行转账向黄伟军转账了380100元，有银行流水作证。四、因黄伟军卖非法给黄卫东，没有合法证件过户不了给黄卫东，属于非法交易，按相关法律规定黄伟军应退回26万元给黄卫东，并计算利息。黄伟军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。莫水燕未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。黄伟军向一审法院起诉请求：一、判决黄卫东、莫水燕偿还黄伟军借款本金人民币30万元及支付利息（自起诉之日起至还清之日止，以30万元为本金按照年利率6%计算），暂合计30万元；二、判决黄卫东、莫水燕负担本案所有诉讼费用。一审法院审理查明：黄伟军以黄卫东拖欠其借款本金30万元未能偿还为由向一审法院提起诉讼，并提供黄卫东的出借《欠据》及银行转账凭证作为依据，该《借款》主要载明：“现借到黄伟军现金叁拾万元正（300000.00），特此，借款人黄卫东，2013年7月10日”。庭审中，黄卫东辩称于2015年2月已向黄伟军主张将其借款30万元以油款进行抵扣，黄伟军没有提出任何异议，借款诉讼时效已过。由于黄卫东至今未偿还借款，黄伟军遂向一审法院提起上述诉请。一审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。黄卫东向黄伟军提出借款，并出具一份《欠据》给黄伟军收执确认借款事实，黄伟军已通过银行支付了借款30万元给黄卫东，双方形成合法的借贷关系。黄卫东应就其尚欠的30万元借款本金向黄伟军予以偿还。对于黄卫东辩称其已以货款抵扣借款30万元问题，因黄伟军不予承认以货款抵扣借款，且黄卫东未能提供充分证据予以佐证，不予采纳。本案为民间借款纠纷，黄卫东辩称的黄伟军尚欠其货款，黄卫东可另行起诉主张权利。对于黄卫东辩称借款已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，因借款双方没有约定借款期限，黄伟军可以随时主张自己的诉讼权利，诉讼时效尚未超过。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方没有约定借款利息，黄伟军请求自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。对于莫水燕是否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借条只有黄卫东签名，黄伟军未能证明莫水燕对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定莫水燕个人没有向黄伟军借款或者与黄卫东共同向黄伟军借款的意思表示。黄卫东向黄伟军所借的款，已超出了家庭日常生活需要，由于黄伟军未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，依法认定本案借款为黄卫东的个人债务，不属于黄卫东与莫水燕之间的夫妻共同债务。黄伟军请求莫水燕对上述黄卫东的借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限黄卫东于判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给黄伟军；二、驳回黄伟军的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由黄卫东承担。本案二审中，本院依法组织各当事人进行了举证、质证。黄卫东向本院提供了以下证据：一、银行流水明细，拟证明黄卫东曾向黄伟军还款；二、手机短信记录，拟证明黄卫东所主张的买卖车辆、买卖柴油以及债务抵销等事实；三、柴油收货单据、车辆过磅记录、黄卫东与柯春豪和王锡高的短信记录、黄卫东与柯景文的《借款合同》，拟证明黄卫东所主张的以柴油款抵销借款的事实；四、湛陆军预备役高射炮兵旅的《证明》（复印件）、黄卫东的军官证复印件、交警扣车单据、部队行车证（复印件），拟证明黄卫东所主张的买卖车辆的事实。黄伟军质证认为：一、对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；二、对证据二的真实性无异议，但认为不能证明黄卫东所主张的事实；三、对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；四、对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为：黄卫东提供上述证据均属逾期举证；证据一的交易时间在本案《欠据》时间之前，与本案无关联；证据二内容对本案基本事实的认定无重要影响；证据三与本案无关联性；证据四的交警扣车单据与本案无关联性，其他证据既无原件予以核对也与本案无关联性。故本院对黄卫东所提供的上述证据均不予采纳。黄伟军、莫水燕未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄卫东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄卫东上诉请求的事实理由和被上诉人黄伟军的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于黄伟军与黄卫东是否存在借贷关系的问题。本案中，黄伟军主张其与黄卫东之间存在30万元的借贷关系，对此已提供涉案《欠条》及相应的银行转账记录予以证明，足以认定其所主张的借贷事实存在，故一审法院对此予以认定并无不当。黄卫东未否认《欠条》的真实性，而抗辩《欠条》款项实际是购车款转化，且称银行转账记录是虚构交付事实，但黄卫东并未对其主张提供足够证据予以证明，黄卫东应承担举证不能的不利后果。二、关于涉案借款债务是否已以柴油款抵销的问题。黄卫东主张黄伟军欠付其柴油款债务，应与涉案借款债务予以抵销，但本案中黄伟军对黄卫东所主张的欠付柴油款债务并未予以认可。因债务抵销的前提是互负债务的事实清晰明确，而本案并无足够证据证明黄卫东所主张的黄伟军欠付其柴油款债务的事实，故黄卫东在本案中主张债务抵销不具备基础。黄卫东所主张的柴油款债务与本案借款债务分属不同法律关系，黄卫东可就此另行向黄伟军主张权利。三、关于黄伟军请求黄卫东还款是否超过诉讼时效的问题。涉案《欠条》并未约定还款期限，故黄伟军在给予合理期限的情况下可随时要求黄卫东清偿债务。黄卫东所提供的手机短信内容虽能证明黄伟军曾向黄卫东提出还款请求，但并不足以证明发送短信时黄伟军给予黄卫东的还款宽限期届满且黄卫东明确拒绝清偿债务。故一审法院对黄伟军提出的诉讼时效抗辩不予采纳，并无不当，本院予以确认。黄卫东关于其无需向黄伟军还本付息的主张无事实与法律依据，本院不予支持综上所述，黄卫东的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人黄卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十二月二十九日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。