wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11824号原告：翁辉文，男，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：吴从桂，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东粤源律师事务所律师。原告翁辉文与被告吴从桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告翁辉文的委托诉讼代理人蔡舟，被告吴从桂的委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁辉文向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还借款本金32.6万元及利息（以32.6万元为本金，自2017年3月9日计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，款项以现金形式出借，借款当日即2017年1月8日被告签署借条，借款金额为32.6万元，约定2017年3月8日归还本金。被告至今未还。被告吴从桂答辩称：不同意原告主张的诉讼请求，请求驳回原告主张的诉讼请求。被告实际上是于2011年向原告借款15万元，并约定月利率为3%。借款15万元后，每月向原告支付利息4500元，支付至2013年10月左右。支付的金额已经达到15万元，故被告认为本金已经清偿完毕，不拖欠原告任何借款。经审理查明：原告提交被告签名确认的《借款（协议）收据》一张，写明：今借到原告现金32.6万元，借款期限约定为2017年1月8日至2017年3月8日止，落款时间为2017年1月8日。原告提交其与被告的微信聊天记录，在2019年9月25日的微信聊天中，被告：“翁总：我现在也不是很好，有我会还你的，你放心”，“年前会找部分还你”，“我也不是不给，只是慢些，你也是不知道”，原告：“反正你考虑清楚，这几天准备立案”。被告确认聊天记录的真实性。庭审中，原告称：原告与被告系同乡；被告于2017年1月8日至原告位于广州市黄埔区荔香路85号4楼的公司（公司名称为广州鹤辉食品贸易有限公司）向其借款32.6万元，并提出现金交付，原告在交付现金后，被告向其出具《借款（协议）收据》。对此，被告称：原告与被告是2011年经案外人介绍认识；被告从未到过原告的公司，借款实际发生在2011年，被告到原告的家里借款，借款金额为15万元，原告要求现金交付，双方曾有过一张借款金额15万元的借据；原告是职业放贷人，案涉《借款（协议）收据》系原告携带空白《借款（协议）收据》至被告家里强迫被告签署的，但其未报警；《借款（协议）收据》上的金额是之前借款本金和利息重复叠加的数额，被告未收到案涉的借款32.6万元；之前的借款15万元，被告以现金方式归还了大概15万元，每月归还4500元，已清偿完毕。另查明，从广州审判系统查询得知，翁辉文作为原告提起的一审民事诉讼案件共两件。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交了被告出具的《借款（协议）收据》为证，同时就款项的交付进行了说明。被告辩称《借款（协议）收据》为原告强迫其出具，并未收到32.6万元，案涉借款金额包括之前的借款本金15万元及利息，借款15万元其已清偿完毕。对此，本院认为，首先，被告并未就其主张提交证据予以证明。其次，被告辩称《借款（协议）收据》是受原告胁迫而出具，其并无证据证明。被告作为完全民事行为能力人，完全具备理解上述《借款（协议）收据》内容的能力，清楚知悉签订上述《借款（协议）收据》的法律性质及潜在的法律风险，应当承担签署上述《借款（协议）收据》所产生的法律后果。再次，在原告提交的微信聊天记录中，被告确认“不是不给，只是慢些”，被告的庭审陈述与此矛盾，被告有违诚实信用原则。故对被告的意见，本院不予采纳，原告与被告之间存在借贷关系。被告在《借款（协议）收据》中确认借到32.6万元，其未提供证据证明其已偿还案涉款项，现原告主张偿还前述欠款本金并自2017年3月9日起支付利息有理，本院予以支持。利息计算标准应调整为，自2017年3月9日起至2019年8月19日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴从桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁辉文偿还借款本金32.6万元及利息（均以32.6万元本金为基数，自2017年3月9日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告吴从桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤嘉欣尹丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6701号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:徐某，男，1965年2月8日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，现住兰州市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令徐某支付自2011年11月冬至2018年3月春暖气费7224元，并支付利息433元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：徐某所有的平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。徐某拒不向银川房建段支付2011年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。徐某辩称，2009年徐某从单位办理了停薪留职，从2009年底至今徐某的房子一直是空置的。暖气不热的事情徐某也知道，因为房子长期闲置，徐某并没有使用，所以不同意全额交暖气费。杨秀平是房建段的员工，说小区的暖气自2018年冬季交由红太阳公司供暖，并承诺要减免部分暖气费，要求清交剩余所欠的暖气费，徐某将与杨秀平协商好的暖气费交给了杨秀平，杨秀平将发票交给了徐某，希望房建段不忘初心解决好此事。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对徐某所有的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月，该房屋使用面积为48平方米。徐某以房屋未实际居住为由未缴纳2011年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。徐某所有的××区房屋从2010年开始空置至今。本院认为，银川房建段为徐某所有的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与徐某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。徐某所有的房屋长期空置，银川房建段现主张全额暖气费证据不充分，但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性，徐某应付2011冬至2018年春的过热费，即应缴暖气费7224元的30%较为合理。徐某提交的证据无法证明其与银川房建段工作人员协商减免暖气费的主张，提交的2018年-2019年暖气费票据和2019年-2020年暖气费票据与本案没有关联性且2018年后滨河小区的供暖单位是红太阳，故本院不予采纳。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2011年冬至2018年春应缴暖气费7224元的30%即2167.2元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月一日书记员 姚 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民督613号申请人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码91370600744546305U。申请人烟台福新物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人坚持要求被申请人给付违约金，但未能提交双方之间约定逾期给付利息或者违约金的证明文件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回烟台福新物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴林
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1181号原告：马某。被告：闵某，住和政县。（缺席）原告马某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决孩子闵某1、闵某2由原告抚养；3、判决被告返还原告陪嫁财产：立柜、炕柜、梳妆台、冰箱、洗衣机各1件；4、判决分割夫妻共同财产：×××汽车一辆；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年农历正月按当地习俗举办了婚礼，2015年5月29日补领了结婚证。婚后生育长子闵某1，现年5岁半，次子闵某2，现年3岁半；现两个孩子均随被告一起生活。双方婚初关系尚可，但原告生育次子后，被告态度大变，常因家庭琐事殴打原告，致使双方关系恶化。次子8个月的时候，被告用火钳子殴打原告，原告回娘家居住了两个月，后经原告长辈调解安家，被告书写保证书一份。2018年5月双方在新疆打工期间，被告再次殴打原告，原告回娘家居住至今。现请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告闵某经传票传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据：原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、和政县人民法院（2019）甘2925民初1330号民事裁定书、广河县人民法院（2020）甘2924民初105号民事裁定书、和政县医院诊断证明、承诺书、照片4张，本院依职权调取的照片，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年农历正月按当地习俗举办了婚礼，后于2015年5月29日补办了结婚证。婚后生育长子，名叫闵某1，现年5岁半，生育次子，名叫闵某2，现年3岁半，现两个孩子均随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年7月，因家庭琐事，双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2019年10月15日，原告向本院起诉离婚，本院于2019年10月30日以（2019)甘2925民初1330号民事裁定书准予原告撤回起诉，现原告再次诉至本院要求离婚并分割共同财产。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾发生，尚未导致夫妻感情彻底破裂，且婚后生育两个孩子，需要父母双方的照顾，若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告马某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 王永春人民陪审员 武文梅二〇二〇年十二月四日法官助理 杨秀珍书记员 杨 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书 （2020）甘0271民初4377号 原告：李刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告：朱会宾，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。原告李刚与被告朱会宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李群媚到庭参加诉讼，被告朱会宾经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，并自2012年11月30日按照年利率17%支付利息至借款本息实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：原、被告系发小。被告于2012年因开店资金周转困难故向原告借款10万元，口头约定月息2分，并表示手头宽裕后就还款。2012年11月29日，原告以银行转账方式向被告出借10万元，被告出具借条但未书写还款期限，时至今日亦未履行还款义务。由于双方口头约定利率过高，故按照相关司法解释规定，原告要求被告按照年利率17%（4.25%×4）承担利息。朱会宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2012年11月29日借条记载：今借李刚现金10万元，借款人朱会宾。2.建行个人活期明细信息显示：李刚通过其建行账户于2012年12月29日向朱会宾6227**********2587账户转款10万元。本院认为，被告朱会宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、最后陈述等相关诉讼权利，应承担相应法律后果。原告提交的借条和建行个人活期明细信息相互印证，可以证实被告向原告借款10万元，本院予以确认，被告应依法向原告偿还该笔借款。原告提交的证据不能证实其与被告约定了利息及还款期限，故对原告主张的利息自本院受理原告起诉之日（即2020年10月19日）起按照受理时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（2020年8月20日施行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、朱会宾偿还李刚借款10万元，并自2020年10月19日起以10万元为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付利息至借款实际清偿之日止，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱会宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。  审  判  长      曹  静人民陪审员      王  丽人民陪审员      周  燕  二〇二〇年十二月二十九日 法官助理      党燕燕书  记  员      刘  欢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0903执599号申请执行人：广西参皇养殖集团有限公司，住所地玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。法定代表人：唐传志。委托诉讼代理人：黄东勋，男，系该公司员工。被执行人：高东全，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西北流市。被执行人：谢健彬，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人广西参皇养殖集团有限公司与被执行人高东全、谢健彬买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向广西参皇养殖集团有限公司支付货款346157.85元及资金占用费，负担案件受理费3426元、财产保全费2371元、申请执行费5179元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已作出执行决定书，将被执行人高东全、谢健彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，责令被执行人谢健彬将本院已查封的桂KNX7**五菱牌汽车交付本院，但被执行人谢健彬未向本院交付该车辆，本院无法处置该车。此外，本院在土地、房产、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人高东全、谢健彬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 陈冬梅二〇二〇年十二月十六日书记员 宁 钊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1813号之一申请执行人：窦加庆，男，1975年10月1日生，汉族，住东台市。申请执行人：王晓梅，女，1975年8月20日生，汉族，住东台市。被执行人：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人窦加庆、王晓梅与被执行人东台聚诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)苏0981民初2906号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告东台聚诚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告窦加庆、王晓梅自2019年3月1日起至2019年5月6日止的逾期交房违约金6204元和自2019年11月6日起至2020年7月7日止的逾期办证违约金900元，合计7104元。案件受理费50元，减半收取计25元，由东台聚诚置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。执行过程中，1、2020年10月24日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；2、2020年10月28日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年11月2日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年12月7日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币合计56665.7元，各申请执行人经协商按比例分配至本案3094元，其中50元作为本案执行费，3054元发放给本案申请执行人；5、2020年12月14日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；6、2020年12月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户存款分配至本案3094元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 鑫
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤5381执2416号陈利生【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈利生刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2416号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初355号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤5381执2416号陈利生【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈利生刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执2416号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初355号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金2000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初4567号原告：张世瑞，男，1996年1月1日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：谭玮，男，1991年12月15日出生，汉族，住嘉峪关市。原告张世瑞与被告谭玮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世瑞、被告谭玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张世瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房款322000元并承担逾期利息9660元，以上共计331660元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月26日，双方签订房屋买卖合同，约定被告将其名下五一街设计院的房屋过户给原告，房屋价款322000元。2020年8月3日，原告将款项全部支付给被告。后因被告反悔，双方于8月31日签订房屋解除协议，约定9月4日前被告将房款退还原告。现诉请判令被告退还房款并承担利息。谭玮辩称，认可全部诉讼请求及事实，请求分期给付。本院认为，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：谭玮退还张世瑞房款322000元并承担利息9660元，以上共计331660，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由谭玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘卫涛二〇二〇年十二月一日法官助理 徐玥妍书记员 周丽娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初684号原告：邓建明，男，1971年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。被告：闫建宏，男，1970年5月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：锦州双利三农食品连锁有限公司，住所地辽宁省黑山县段家乡么台子村。法定代表人：闫建宏。原告邓建明与被告闫建宏、锦州双利三农食品连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建明的委托诉讼代理人项克胜到庭参加诉讼，被告闫建宏、锦州双利三农食品连锁有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓建明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿所欠原告借款本金15万元及利息（月利息200元/万元，即每月3000元）暂计1万元，小计16万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与邓建明曾是同事。邓建明向原告多次借款。其中2013年5月10日，两被告向原告出具《借款单》如下：“锦州双利三农食品连锁有限公司、闫建宏借到邓建明现金15万元，月息200元/万元。用于杭州富阳分公司农产品连锁启动资金。”以上借款，原告系从中国银行广州番禺金海岸支行汇给邓建明。也就是说，合同履行地是广州番禺。借款后，原告多次催收，被告均以生意不好拖延。2018年2月25日，被告确认了原告发出的《对账函》。《对账函》主要内容：“您欠我邓建明款项如下：2013.5,10借15万元，月息200元/万元。合计本金32万元，利息按约定另外计算。以上借款多由邓建明从中国银行广州番禺金海岸支行汇给闫建宏。如果双方日后产生争议，由广州市番禺区法院解决。”对账后，被告仍未还款。可见，被告以各种理由拖延还款，严重损害了原告的合法利益。被告闫建宏、锦州双利三农食品连锁有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、邓建明提供2013年5月10日签订的借款单，显示锦州双利三农食品连锁有限公司、闫建宏向邓建明借到现金15万元整，用作杭州富阳分公司农产品连锁启动资金，月利息200元/万元，闫建宏在借款人处签名、盖章，并显示了锦州双利三农食品连锁有限公司、锦州双利三农食品连锁有限公司富阳分公司、锦州双利三农食品连锁有限公司财务专用章的公章。借款单背面手写备注：“其中含2010年5月5日至2013年5月10日连本带息（本金叁万元未抽条）”，背面亦显示了闫建宏的签名、盖章以及锦州双利三农食品连锁有限公司、锦州双利三农食品连锁有限公司富阳分公司的公章。二、邓建明提交中国银行交易流水明细清单、结婚证、户口本等证据，证明其与尹湘兰为夫妻关系，其通过尹湘兰的银行账户于2013年3月26日向闫建宏的银行账户转账支付了2万元，于2013年5月10日向闫建宏的银行账户转账支付了83300元，2013年4月24日向未显示对手信息的账户转账支付24400元，邓建明主张上述共计127700元，加上借款单上备注确认的未还欠款3万元，构成其在本案中主张的15万元借款。三、邓建明提供微信截图、短信截图，主张曾分别通过微信、短信与闫建宏对账。其中对账函内容为：“闫建宏老板：您欠我邓建明款项如下：1、2013.1.25借3万元，月息1.5；2、2013.2.25借14万元，月息1.5；3、2013.5.10借15万元，月息200元/万元。合计本金32万元，利息按约定另外计算。以上借款多由邓建明从中国银行广州番禺金海岸支行汇给闫建宏。如果双方日后产生争议，由广州市番禺区法院解决。如无不同意见，请闫老板确认。”闫建宏在该对账函空白处书写“借到人：闫建宏，2018年2月25日”，并盖章确认。经过本院释明，邓建明未能提供对账函的原件，未能提供闫建宏的微信详情和实名认证信息。本院认为，被告闫建宏、锦州双利三农食品连锁有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。现邓建明提供了借款单、银行交易流水明细清单等证据，足以证实其与闫建宏之间存在借贷关系，应由闫建宏、锦州双利三农食品连锁有限公司承担150000元的还款责任。关于利息，双方在借款单中约定月利息为200元/万元，换算后即月利率为2%。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中利息应以150000元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫建宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓建明偿还本金150000元及利息（利息自2013年5月10日开始以150000为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，已由原告邓建明预缴，应由被告闫建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润荣人民陪审员  叶 青二〇二〇年十二月十日书 记 员  蔡施敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7855号原告：王运军，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市古镇西杰照明灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路20号前座第3层。经营者：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：娄永操，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告王运军与被告中山市古镇西杰照明灯饰电器厂（以下简称西杰灯饰厂）、张浩、娄永操买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月17日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告王运军及其委托诉讼代理人陈海欣，被告娄永操到庭参加诉讼，被告西杰灯饰厂、张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运军向本院提出诉讼请求：判令西杰灯饰厂、张浩、娄永操支付货款53332.2元及利息（以53332.2元为基数，从立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：张浩与娄永操合伙经营西杰灯饰厂，2018年12月至2019年4月，王运军向西杰灯饰厂供应底盘，娄永操负责下单和对账，张浩支付部分货款。截止起诉日，仍拖欠货款53332.2元。西杰灯饰厂已于2019年1月28日被吊销营业执照。为维护合法权益，特起诉。西杰灯饰厂、张浩未答辩。娄永操辩称，其系西杰灯饰厂的员工，非合伙人，不应当承担债务。王运军围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单、结数清单、微信聊天及转账记录、微信支付交易明细证明等，娄永操无异议，因西杰灯饰厂、张浩未到庭参加诉讼，本院无法组织与其进行证据质证，对王运军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中山市东升镇品勤五金制品厂（以下简称品勤五金，个体工商户，经营者王运军，已于2020年4月16日注销）与西杰灯饰厂存在业务往来，2019年3月20至4月11日，品勤五金向西杰灯饰厂供应灯具底盘产品。2019年5月12日，形成结数清单一张，载明上述供货期间货款合计53332.2元，该货款西杰灯饰厂至今未付。另查明，西杰灯饰厂系个体工商户，经营者为张浩。王运军诉称娄永操与张浩合伙经营西杰灯饰厂，娄永操不予认可，王运军亦无直接证据证明。本院认为,品勤五金与西杰灯饰厂间形成买卖合同关系，现品勤五金已注销，作为个体工商户，应由其经营者王运军继受其相关债权。西杰灯饰厂拖欠上述货款的行为违约，对于拖欠货款的事实及金额，有王运军提交的前述证据及其当庭陈述予以证明，西杰灯饰厂、张浩未提供任何证据予以反驳，故王运军诉请西杰灯饰厂、张浩支付货款53332.2元的主张据理充分，本院予以支持。对于王运军诉请娄永操与张浩合伙经营西杰灯饰厂，应对案涉债务承担清偿责任之主张，无直接证据证明娄永操合伙经营之事实，故本院不予支持。西杰灯饰厂、张浩怠于支付货款的行为构成对王运军应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期支付利息，现王运军主张以53332.2元为基数，从立案之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，计算基数、计算期间及计算标准均合理，符合法律规定，本院亦予以支持。西杰灯饰厂、张浩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇西杰照明灯饰电器厂、张浩于本判决生效之日起七日内支付原告王运军货款53332.2元，并以53332.2元为基数，从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付至实际清偿之日止；二、驳回原告王运军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告中山市古镇西杰照明灯饰电器厂、张浩共同负担（该案件受理费原告王运军已预交，本院不作退还，由被告中山市古镇西杰照明灯饰电器厂、张浩于本判决生效之日起七日内直接向原告王运军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  石光灵
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1766号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人伍常汉，男，1990年9月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行伍常汉犯抢夺罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初13号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍常汉应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款545.10元后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1766号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1777号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人黄家芳，男，1983年8月12日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市富川瑶族自治县。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄家芳犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄家芳应在判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托当地法院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1777号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执2234号之十移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人蒋锐文，男，汉族，1969年8月7日生，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行蒋锐文犯贪污罪、私分国有资产罪刑事罚金一案，本院作出的（2017)粤5381刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋锐文应在判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金110000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款1881.46元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执2234号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月十日书记员  陈智书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41702号原告：黄岚，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1404室A11，统一社会信用代码9144010632103448X4。法定代表人：黄显泽。诉讼代表人：广州市慧生文化发展有限公司清算组。清算组负责人：吴江**。被告：廖资航，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：黄显泽，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被告：吴江**，女，1967年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告黄岚与被告广州市慧生文化发展有限公司（以下简称慧生公司）、廖资航、黄显泽、吴江**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘紫波、刘鑫到庭参加诉讼，被告慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告黄岚与被告慧生公司签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》（协议编号：KT7520005），并判令被告慧生公司返还原告投资款250000元及利息（利息以250000元为基础，按年利率24%自2018年1月29日起计算至实际付清之日）；2.判令被告廖资航对被告慧生公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告黄显泽、吴江**在未实缴出资范围内对被告慧生公司的债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告慧生公司签订案涉投资协议，原告依约向被告廖资航支付了投资款，被告慧生公司出具收据，至今近两年时间被告慧生公司未依约支付保底收益且公司运作困难致使原告的合同目的无法实现。案涉协议约定了超过年利率24%的固定收益，原告无需承担经营风险，即双方之间的关系名为投资关系实为借贷关系，故原告主张按年利率24%计付利息。被告廖资航作为慧生公司股东，其提供私人账户收取公司款项，股东个人财产与公司财产混同，依据公司法规定应对慧生公司的债务承担连带责任。被告黄显泽、吴江**系慧生公司登记股东，应在其认缴未实缴的出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年1月29日，黄岚（乙方）与慧生公司（甲方）签署《凯词教育学能学能辅导中心合伙人投资协议》（编号KT7520005），就凯词教育项目合作事宜约定：1.双方合作范畴为“凯词教育学能辅导中心”，乙方确认作为合伙人投资本学能中心合作项目，本协议为确认乙方合伙人身份与本次投资金额的合作协议，具体资金落实到具体店铺将另外再签署关联协议，确定合伙人在具体店铺中的责权利关系，并且是本协议不可分割的一部分。2.本学能中心的合作模式为甲方负责提供品牌、课程、师资、招生促销等工作，乙方及其他合伙人负责承担本学能中心前期投资，在上述合作模式下，甲方占本学能中心股份的51%，乙方及其他联合投资人总体占本学能中心股份的49%。3.所有投资款项缴交到甲方指定账户，由甲方统一调派使用，乙方确定针对本学能中心的出资金额为25万元，投资额落实到具体学能辅导中心的金额乙方所占单店股份比例，另签单店合伙人协议确定，是本协议不可分割的一部分。4.汇款指定账户为廖资航建设银行账户62×××37。5.学能中心日常运营管理标准、流程、软件工具等由甲方指定，学能中心按甲方工作计划以及其他工作指令进行运营，乙方对运营阶段进行监督，但不直接介入具体学能中心的运营管理工作。6.每年一月份，针对上一年度营业额情况进行利润分红，本协议确认合伙人投资款所投向的具体学能中心，甲方均按每万元投资保证乙方年底分红额为15000元（新开店未满整年按时间比例酌减），按具体股份比例计算的实际分红额度超过保底额按实际分红额度计。7.本协议确定的投资资金所投学能中心正式开业后半年内，乙方不得选择退出，此后，乙方可以选择自由退出，提前一个月提出申请，甲方按乙方实际投资额原价回购股份并退还乙方投资额（无息）。2018年1月30日，黄岚向投资协议指定的廖资航银行账户转账250000元。同日，慧生公司出具收据载明收到黄岚“凯词教育学能辅导中心合伙人投资款250000元”。慧生公司的工商登记信息显示公司认缴注册资本为500万元，股东黄显泽出资数额225万元，持股比例45%；吴江**出资数额200万元，持股比例40%；廖资航出资数额75万元，持股比例15%。出资时间均为2038年2月8日。慧生公司已发布清算组备案信息，公告日期2019年11月12日，吴江**任清算组负责人。以上事实，有原告提交的投资协议、转账凭证、收款收据、工商登记信息等证据及其陈述在案佐证。本院认为，黄岚与慧生公司于2018年1月29日签订的《投资协议》约定黄岚向慧生公司投资250000元，但不直接参与经营管理且享有保底收益，不承担经营风险，即双方之间的真实意思表示符合借贷的特征，故本院认定双方之间实际成立借贷关系，案涉协议约定的投资款实为借款本金，保底收益实为借款利息。本案中，黄岚提供银行转账凭证及慧生公司出具的收款收据证明其已向慧生公司支付了250000元，但慧生公司经原告催款至今未能按约向其支付借款本金及利息，慧生公司的行为已构成违约，现黄岚主张解除双方签订的上述协议，并由慧生公司向其返还250000元及支付利息的诉请有理，本院予以支持。案涉协议约定的利息计算标准过高，黄岚主张按年利率24%计算未违反法律相关规定，本院予以确认。利息起算时间本院根据转账情况依法调整为自2018年1月30日起算。案涉协议系黄岚与慧生公司签订，根据协议约定，慧生公司委托廖资航代为收款，廖资航的收款行为应属于公司行为，而非其个人行为，黄岚主张廖资航承担连带还款责任缺乏合同依据，本院不予支持。另，本案系民间借贷纠纷，黄岚以慧生公司股东未完全履行出资义务为由主张股东承责与本案并非同一法律关系，且根据黄岚提交慧生公司的工商登记信息显示，股东的认缴出资期限均为2038年2月8日，目前尚未期满。在慧生公司未经执行的情况下，黄岚主张慧生公司股东黄显泽、吴江**承担补充赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。慧生公司、廖资航、黄显泽、吴江**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄岚与被告广州市慧生文化发展有限公司签订的《凯词教育学能辅导中心合伙人投资协议》（协议编号：KT7520005）；二、被告广州市慧生文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄岚返还250000元及支付利息（利息以250000元为本金，自2018年1月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄岚的其他诉讼请求。如果被告广州市慧生文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6725元、财产保全费2328元，均由被告广州市慧生文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月三十日书记员  李月芸
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤5381执2430号陈振宇【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行谭国伟刑事追缴违法所得一案【执行案号：（2020）粤5381执2430号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初364号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的违法所得已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤5381执2430号陈振宇【罗定市】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行谭国伟刑事追缴违法所得一案【执行案号：（2020）粤5381执2430号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初364号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的违法所得已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17424号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路10号。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：蒋美华，女，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州利合物业管理有限公司与被告蒋美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十八日书记员  冯婉仪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4519号原告：山东润海风电发展有限公司，住所地山东省海阳市烟台街25号，统一社会信用代码91370600696887526M。法定代表人：杨春柳，公司董事长。被告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码91140000701013306H。法定代表人：王创民，经理。原告山东润海风电发展有限公司与被告太原重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润海风电发展有限公司法定代表人杨春柳、被告太原重工股份有限公司法定代表人王创民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东润海风电发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求退回风力发电机并判令被告太原重工股份有限公司返回风力发电机款570万元；2.请求赔偿原告山东润海风电发展有限公司发电量收入145.180573万元；3.请求本案诉讼费、律师费等原告山东润海风电发展有限公司实现权利的所有费用由被告太原重工股份有限公司承担。事实和理由：2013年2月5日，山东润海风电发展有限公司与太原重工股份有限公司签订了《山东烟台海阳市峨山风电场项目工程PC总承包合同》及《山东润海峨山风电场（49.5MW）工程风力发电机组供货合同》，山东润海风电发展有限公司购买太原重工股份有限公司生产风力发电机及配套设备，由太原重工股份有限公司为山东润海风电发展有限公司PC总承包建设海阳市峨山建筑风电场项目，合同签订后，太原重工股份有限公司向山东润海风电发展有限公司提供风力发电机并建设风电场。2014年9月28日，山东润海风电发展有限公司、太原重工股份有限公司及华夏金融租赁有限公司签订了《权利义务转让协议》，将山东润海风电发展有限公司、太原重工股份有限公司之间的PC总承包合同变更为融资租赁协议，并约定因产品质量发生的纠纷由山东润海风电发展有限公司直接向太原重工股份有限公司主张。2019年11月23日，峨山风电场8号风机齿轮箱故障，导致风机发电机停机。风机故障发生后，山东润海风电发展有限公司多次函告太原重工股份有限公司要求太原重工股份有限公司提供备件并派人维修，但太原重工股份有限公司既没有派人维修也没有提供备件，而该风机损坏的备件只有太原重工股份有限公司能够提供。由于太原重工股份有限公司的违约行为，导致了风机至今没有修复，停运至今。由于太原重工股份有限公司的违约行为给山东润海风电发展有限公司造成了巨大的经济损失，并使得山东润海风电发展有限公司购买风机的商业目无法达到。太原重工股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告太原重工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7566号原告：李锦阳，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：冼美华，女，1989年5月13日出生，汉族，住广西省滕县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄毅,系广东匠哲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡雨,系广东匠哲律师事务所实习律师。被告：何志勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴石梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西藤县。第三人：广州德福按揭代理有限公司，住广东省广州市越秀区沿江中路298号中区3308，统一社会信用代码914401013210341133。法定代表人：林华珍，职务不详。第三人：翟欢笑，女，汉族，1995年10月8日出生，住广东省广州市番禺区。原告李锦阳、冼美华诉被告何志勇、吴石梅、第三人广州德福按揭代理有限公司、翟欢笑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月20日进行了公开开庭审理。原告李锦阳、冼美华的委托诉讼代理人黄毅、蔡雨到庭参加诉讼。被告何志勇、吴石梅、第三人广州德福按揭代理有限公司、翟欢笑经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦阳、冼美华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告代其偿还的借款80000元；2.判令两被告向原告支付从2016年8月29日起至清偿之日止，以人民币80000为本金按年利率6%为标准计算的资金占用损失（暂计至2019年12月31日利息为人民币16030.68元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李锦阳和被告何志勇是多年的同学兼好友，原告李锦阳和冼美华是夫妻关系，被告何志勇和吴石梅是夫妻关系。2016年两被告向第三人广州德福按揭代理有限公司借款，因两被告此前还有借款未清偿，遂找到两原告为其还款作了担保。2016年8月，因第三人无法联系到两被告，遂要求两原告对借款承担连带担保责任。2016年8月29日经两原告与第三人协商一致，两原告以代为偿还80000元结清被告与第三人的借款。其后第三人广州德福按揭代理有限公司指示两原告将款项还至第三人翟欢笑名下。原告代偿后，多次联系两被告追偿80000元款项，均无果。遂诉至法院。原告认为，被告作为借款人，应当自行承担还本付息的义务，原告因承担担保责任而代被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权就已经履行的担保责任向被告追偿，并要求被告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失。鉴于原告所担保的债务为借款，因此利息损失应当参照借款利息计算。恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告何志勇、吴石梅未作答辩，第三人广州德福按揭代理有限公司、翟欢笑亦未陈述意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《借据》一份，拟证明原告为被告的借款提供还款担保。《借据》载明借款人信息、借款划入账户信息均系在打印后手写，借款人信息吴石梅、何志勇两人签名捺印，但只填写了吴石梅一人身份证号码；借款划入账户户名处吴石梅、何志勇两人签名捺印，但只填写了一个账号；借款人落款处吴石梅、何志勇签名捺印；在上述三处吴石梅、何志勇签名捺印的下方，李娟芸、冼美华也签名捺印，并注明系担保人。该《借据》除上述信息，出借人、出借金额、借款支付方式、时间、借据签署时间均空白。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，其中记载2016年8月29日李锦阳转账8万元至翟欢笑账户，交易附言载明为还款。3.结清证明，由第三人广州德福按揭代理有限公司、翟欢笑签章，其中载明：现有借款人吴石梅于2016年8月29日由李锦阳夫妻解除吴石梅担保所欠我司借款8万元。本公司声明，担保人李锦阳夫妻已经全部结清李锦阳夫妻担保借款金额，往后与李锦阳夫妻及沙湾镇青云大街18号6座2梯502房的房子再无任何债权债务，并归还一切证件合同，往后与李锦阳夫妻无任何债权债务纠纷。落款日期为2016年8月29日。证据2、3拟证明二原告履行担保责任，代二被告清偿8万元借款债务。4.吴石梅、何志勇结婚证复印件，拟证明吴石梅、何志勇为夫妻关系。5.相片，拟证明原告李锦阳与被告何志勇系同学关系。6.启信宝查询记录截图，拟证明翟欢笑是广州福德按揭代理有限公司的高管人员。本院认为：原告提供的《借据》根本未记载出借人、出借金额、出借方式、时间，原告也未能提供出借人根据该《借据》实际交付借款给吴石梅、何志勇的支付凭证，仅凭广州福德按揭代理有限公司的结清证明及李锦阳转账8万元给翟欢笑的事实，根本无法据此倒推广州德福按揭代理有限公司系前述《借据》的出借人，且已实际出借款项给吴石梅、何志勇。在无法认定吴石梅、何志勇对广州福德按揭代理有限公司的主债务实际存在的情形，当然更无法认定作为担保人的李锦阳、冼美华的担保之从债务存在。担保债务不存在，也就不存在履行担保债务后行使追偿权的问题。原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李锦阳、冼美华的诉讼请求。本案受理费2200元，由原告李锦阳、冼美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14915号起诉人：吴春霞，女，1983年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。    本院收到吴春霞的起诉状。后吴春霞到庭陈述，双方已达成和解，现不能明确诉讼请求。    本院经审查认为，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。现吴春霞不能明确具体的诉讼请求，故对其本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：    对吴春霞的起诉，本院不予受理。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员    孙志军二〇二〇年十二月二日法官助理    甄宏龙书记员    杜亚琳《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58396号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1967年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区住上海市嘉定区江桥镇华江路129弄5号。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）43,559.08元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息22,223.76元、违约金7,422.44元、杂费6元；2.判令被告黄鑫支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鑫负担。事实和理由：被告黄鑫于2010年10月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX68546225551350816854的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄鑫未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄鑫未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告黄鑫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月24日，被告黄鑫拖欠信用卡欠款本金43,559.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鑫在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鑫借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月24日的信用卡欠款本金43,559.08元；二、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2098号原告：王某，男，1986年10月25日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：杨某，男，1993年9月26日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨某偿还借款25000元，并按月利率2%承担10个月利息共计4160元；二、本案诉讼费由杨某负担。事实和理由：2019年1月12日，杨某因做生意资金周转向王某借款25000元，约定一个月内归还；2019年4月16日、5月19日又以微信转账的方式给杨某借款4700元和2000元。后经王某多次催要，杨某均以各种理由推拖至今。杨某辩称，向王某借款的事实属实，但实际借款数额不属实。除2019年1月12日出具借条的25000元外，杨某还于同年5月19日以微信转账的方式再次向王某借款2000元，共计借款27000元。现已偿还25900元，尚欠1100元同意偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，杨某因资金周转向王某借款25000元，并向王某出具借条一张，约定2019年2月12日前归还；同年4月16日、5月19日分别以微信转账的方式再次向王某借款4700元和2000元，共计借款31700元。期间，杨某通过微信转账，于2019年2月26日给王某还款1000元，3月12日还款19000元，5月13日还款5000元，8月24日还款400元，9月29日还款300元，共计偿还25900元。上述事实，由双方当事人的陈述及王某向法庭提交的杨某向其出具的借条一份、微信转账记录二份以及杨某提供的微信转账记录五份在案证实，且双方对上述证据均未提出异议，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。根据杨某向王某出具的借条，可认定双方之间已形成民间借贷关系。庭审中杨某自认向王某借款31700元后，已偿还25900元，未偿还数额为5800元。根据双方的陈述以及双方向法庭提交的借条、微信转账记录等证据相印证，该事实本院予以确认。杨某在取得借款时即负有偿还全部借款的义务。现王某要求杨某偿还借款5800元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；王某要求杨某支付借款利息1200元的请求，因双方在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，其请求本院不予支持。杨万兴关于实际借款27000元，已偿还25900元，未偿还1100元的抗辩，因在庭审未提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后十日内偿还王某借款5800元。二、驳回王某要求杨某支付利息1200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由王某负担240元，杨某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王海燕二〇二〇年十二月十八日书记员 侯璟心
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6103号原告:查某,住大同市。被告:袁某,汉族,住大同市。原告查某诉被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告查某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查某撤回起诉。案件受理费150元，由原告查某负担。审判员 苏劲松二〇二〇年十二月十一日书记员 善 磊
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1735号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人陈应钊，男，1965年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈应钊犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤5381刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈应钊应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月9日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1735号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：年某。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：赵某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告：蔡某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告：韩某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某、蔡某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人何某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告蔡某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某立即清偿所欠贷款本息67585.19元，其中贷款本金49942.44元，利息17642.75元（利息暂算至2020年5月20日），并要求利随本清；2.被告蔡某、韩某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由:2015年5月12日，被告赵某与原告签订《农户贷款借款合同》一份。额度有效期自2015年5月12日起至2018年5月11日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同约定期限内，原告于2017年7月21日向被告赵某发放贷款50000元，到期日为2017年7月20日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告蔡某、韩某提供连带责任担保。贷款到期后，原告系统扣划收回贷款本金57.56元，剩余借款本息一直未予偿还，被告蔡某、韩某也未履行保证义务。止2020年5月20日被告共欠原告贷款本息67585.19元未予偿还。被告赵某针对原告的诉讼请求未发表答辩意见。被告蔡某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份及三被告身份证、银行卡复印件各一份，拟证明被告赵某借款的事实、数额以及被告蔡某、韩某为该笔借款提供担保的事实。被告蔡某、韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下:2015年5月12日，被告赵某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告赵某向原告借款50000元，约定用途为生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2015年5月12日起至2018年5月11日止。在合同期限内，原告于2016年7月21日向被告赵某发放贷款50000元，到期日为2017年7月20日。被告蔡某、韩某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告赵某一直未予偿还借款本息。现贷款已逾期，至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本息67585.19元，其中本金49942.44元，利息及逾期利息17642.75元。本院认为，被告赵某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告赵某借款，被告赵某应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告赵某偿还借款本金49942.44元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告赵某承担截至2020年5月20日的借款利息、逾期利息17642.75元及利随本清的诉讼请求本院予以支持。被告蔡某、韩某为被告赵某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，保证期限即自2017年7月21日起至2019年7月20日止。被告蔡某、韩某保证期限已届满，原告未在保证期限内向被告蔡某、韩某主张权利，被告蔡某、韩某的保证责任已免除，故对原告要求被告蔡某、韩某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告蔡某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某限于判决生效后六月内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49942.44元、截至2020年5月20日的利息17642.75元及自2020年5月21日起至借款本息还清之日止的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），并利随本清；二、驳回原告要求被告蔡某、韩某承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 毛学会二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨丽琴附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽06执恢73号申请执行人：宁波交通工程建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路32-2号，统一社会信用代码91330200254076590F。法定代表人：李寒,董事长。委托代理人：黄美奇。被执行人：漳州市浦南大桥建设指挥部，住所地漳州市长泰县供销社三楼。法定代表人：谢毅泰。被执行人：长泰县交通发展开发公司，住所地长泰县武安镇人民路84号，统一社会信用代码913506251567841202。法定代表人：林水成，总经理。本院在执行申请执行人宁波交通工程建设集团有限公司与被执行人漳州市浦南大桥建设指挥部、长泰县交通发展开发公司建设工程合同纠纷一案中，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20140009号裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日依法立案，执行标的为200万元，执行费为22400元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖锦辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民督607号申请人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码91370600744546305U。申请人烟台福新物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人坚持要求被申请人给付违约金，但未能提交双方之间约定逾期给付利息或者违约金的证明文件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回烟台福新物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴林
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0904执2070号申请执行人赖有,男,汉族,1960年11月24日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人李桂生,男,汉族,1989年8月4日出生，住广东省茂名市电白区。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人李桂生向申请执行人赖有偿还借款72600元及利息；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费807.50元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务,也不报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0904执2070号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  廖颖刚人民陪审员  李志明人民陪审员  李 菊二〇二〇年十二月十五日法官 助理  何达飞书 记 员  王晓文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22101号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：李会燕，女，1976年10月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告李会燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告李会燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金47454.43元，手续费6336元，利息5399.67元，违约金3729.05元（利息、违约金暂计算至2020年10月18日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币62919.15元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××18。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年5月31日，尚欠原告本金47474.43元，手续费6336元，利息1534.51元，违约金1326.65元，共计人民币56671.59元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李会燕没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李会燕向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.035%至0.05%，具体费率视持卡人综合情况而定，违约金若持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额：银联标准白金信用卡（高端版）、银联标准白金信用卡（精英版）、银联标准信用卡金卡、银联标准信用卡普卡、移动卡联名白金信用卡、移动卡联名信用卡金卡、南航明珠白金信用卡（高端版）、南航明珠白金信用卡（精英版）、环球Visa白金信用卡、京东小白信用卡、出行信用卡金卡、美团点评美食信用卡、腾讯联名信用卡、智享白金信用卡、智享信用卡金卡，最低还款额未还部分的5%，最低10元；广赢卡、随心分卡最低还款额未还部分的1%，最低10元（广赢卡最低还款额即为账单金额）。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向李会燕签发卡号为62×××18的智享信用卡金卡一张，李会燕使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称李会燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年10月18日，李会燕尚欠本金47454.43元、手续费6336元、利息5399.67元、违约金3729.05元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向李会燕核发涉讼信用卡后，李会燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李会燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求李会燕清偿所欠本金47454.43元、手续费6336元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月18日利息为5399.67元，违约金为3729.05元，自2020年10月19日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告李会燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金47454.43元、手续费6336元及利息、违约金（截至2020年10月18日利息为5399.67元，违约金为3729.05元，自2020年10月19日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告李会燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李锦嫦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6949号原告：胡某。委托诉讼代理人：席某，甘肃晨东律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，甘肃晨东律师事务所律师。被告：张某。被告：西安紫枫建筑科技有限公司法定代表人：赵某，该公司董事长。原告胡某与被告张某、西安紫枫建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人席某、王某、被告张某、被告西安紫枫建筑科技有限公司的法定代表人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费64871元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年被告西安紫枫建筑科技有限公司承包平凉市崆峒区世纪花园B2区住宅楼外墙装饰、装修工程后，又将外墙仿砖、真石漆装饰、装修工作分包给个人张某。原告受被告张某雇佣，在8号楼从事工作，期限3个月。该工程完工后，原告多次向二被告索要劳务费，但均拒绝推诿、不予支付。2018年2月24日，在原告的多次催促下，经被告张某与原告核对，确认拖欠原告劳务费共计64871元，并在原告提供劳务期间的记账清单上签字认可，但对于拖欠的款项至今未能支付。现原告为维护自己的合法权益，提起诉请。被告张某辩称，原告诉请的劳务费金额不属实，原告在B2区8号楼商铺干了一半没有干完就走了，前面30000多元属实，剩余的款项不合适。西安紫枫建筑科技有限公司辩称，2013年9月份至2016年其公司承包了平凉市崆峒区新世纪花园B2区2号、7号、8号楼，B5区7号楼及崇信世纪花园3号等楼盘的外墙真石漆质感涂料工程，将其中的人工统一分包给了被告张某，2016年2月7日其公司和张某进行了结算，分包给张某的工程款项已全部结清。原告的诉请与其无关。本院经审理认定事实如下:2014年被告西安紫枫建筑科技有限公司承包了平凉市崆峒区世纪花园B2区2、7、8号楼住宅楼外墙装饰、装修工程后，又将该工程的劳务部分分包给张某。张某雇佣原告等人对8号住宅楼进行装饰、装修。在施工过程中，张某因施工质量和进度与原告发生争执，并要求原告返工，原告拒绝后，再未进行装饰、装修工作。此后，在原告多次要求下，2018年2月24日张某同原告对新世纪花园B2区8号楼外墙的仿砖、真石漆的施工面积进行核算：仿砖2004.6m2×27元/m2=54124元，真石漆：538m2×22元/m2=11836元、416m2×23元/m2=9563元、935.7×20元/m2=18714元，已打底947m2×7元/m2=6629元，合计100871元，减去已付生活费36000元，下欠64871元。该结算结果有张某的签名及书写的日期。因原告多次向张某催要劳务费未果，引起纠纷。2020年7月22日原告对张某及静宁建筑企业（集团）劳务有限责任公司提起诉讼。同年9月22日原告撤回起诉。同年10月27日原告再次对张某、西安紫枫建筑科技有限公司提起诉讼。另查明，2020年9月21日本院在询问张某时，其对原告提交的结算欠条无异议。上述事实，有原告提交的1、劳务费结算欠款单1份；2、调查笔录2份；3、（2020）甘0802民初4774号民事裁定书1份；4、短信聊天记录截屏6张；5、录音光盘1张（附录音摘要1份）。及被告西安紫枫建筑科技有限公司提交的短信截图1份在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告西安紫枫建筑科技有限公司将其承包的建设工程中的劳务部分分包给被告张某，双方形成劳务合同关系。实际施工中，张某雇佣原告从事装饰、装修工作。原告按张某的要求提供了劳务，张某有给原告支付劳务费的义务。张某辩称原告装修的部分工程不符合要求，原告拒绝返工给其造成了损失，其只愿支付劳务费39528元。因施工过程中，原告接受张某的管理和指派提供体力劳动，如原告无重大过失，工程质量与原告无直接关系。故对张某的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案西安紫枫建筑科技有限公司将其承包的建设工程，分包给不具有相应资质的个人，违反了禁止性的法律规定，因此，其与张某之间的劳务分包合同无效。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”据此，张某拖欠原告的劳务费，应当由施工工程的承包单位即西安紫枫建筑科技有限公司承担清偿责任。对西安紫枫建筑科技有限公司辩称已向张某付清工程款，其不承担付款义务的辩解理由，不予采信。故对原告要求西安紫枫建筑科技有限公司支付劳务费的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《国务院》第三十六条规定之规定，判决如下：一、限被告西安紫枫建筑科技有限公司在本判决生效后5日内支付原告胡某劳务费64871元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告西安紫枫建筑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘锦绣
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初1321号之二原告：双信建设集团有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路龙工场六层。法定代表人：刘新红，总经理。委托诉讼代理人：周传民，男，1976年9月9日出生，汉族，公司职工，住沛县。原告：刘新华，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。被告：江苏泰岳商品混凝土有限公司，住所地沛县汉兴北路联通轻合金院内。法定代表人：邓云峰，董事长。被告：沛县泰然混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：师文，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告双信建设集团有限公司、刘新华与江苏泰岳商品混凝土有限公司、沛县泰然混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告双信建设集团有限公司、刘新华于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双信建设集团有限公司、刘新华撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告双信建设集团有限公司、刘新华负担。审 判 长  代 苗人民陪审员  王**梅人民陪审员  刘 荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  蒋丽莎
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1423号原告：何某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人：杨某，大专文化程度，自由职业。被告：易某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告：韩某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告何某与被告易某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人杨某、被告易某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告立即偿还借款本金70000元，利息21900元（2016年3月至2020年3月），本息合计91900元；2，请求依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告称急需用钱向原告现金借支70000元，约定月息3分，并出具借条一张。自借款之日到2016年3月被告均依照借条约定按季度付给原告利息，到2019年6月之前，被告陆续给原告支付利息共计26180元，自2019年7月以后被告不再支付原告利息，经原告多次催要被告以各种理由推诿。现原告起诉，请求法院予以支持诉讼请求。被告易某辩称，在2013年12月7日、2016年2月3日的时候分别向原告借款50000元、20000元是事实。但是在2017年之前用现金的方式就已经把利息还请了，后来在2017年12月之前还了16180元的本金，在2018年7月通过支付宝给原告转账10000元，在2019年5月向原告侄子何波转账3300元，在2019年6月向原告侄子何波转账2880元。被告韩某辩称，在借钱时候，只是跟着易某去签了字，还钱都是易某在还，对于其他的事情都不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举被告签字捺印的金额为50000元和20000元借条各一张，本院对于借条真实性及数额予以认定；2、被告提举2018年7月支付宝转账凭证一张、2019年5月和6月农村信用社业务流水单两张，证明已经还款16180元。审理查明，被告易某于2013年12月7日借原告何某现金50000元，利息按每月1500元计算，欠条证明已还2014年1月至3月的利息。后又于2016年2月3日借原告何某现金20000没有约定利息。被告易某于2019年6月前已经偿还了26180元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查2019年的报价利率为4.15%。在2016年2月双方未对之前50000元借款重新约定利息，本院对2016年2月之前产生的利息无法进行认定，所以自2016年2月至2019年6月，被告易某借用原告何某50000元的利息应为27666元（50000元×40月×4.15%×4÷12=27666元）借款50000元加利息和被告易某还款相抵定，止2019年6月，被告易某实欠原告何某本息应为：27666元+50000元-26180元=51486元，被告最后一次还款后的欠款额止起诉时的利息为：51486元×10月×4.15%×4÷12=7122元。本息共计51486元+20000元+7122元=78608元。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中被告借用原告现金70000元并出具借条，双方的行为合法有效，应按约定履行各自的义务，但双方主张利率的约定不符合相关法律规定，自2019年6月未履行部分的利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法调整。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告易某、韩某偿还原告何某借款本息78608元，限于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾子锐附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申493号申请人：上海宝龙桥梁预制品厂，住所地上海市青浦区金泽镇徐李村。法定代表人：沈兴福。委托诉讼代理人：朱国锦，上海理本广治律师事务所律师。被申请人：上海沪青平高速公路建设发展有限公司，住所地上海市青浦区城中北路393号3楼。法定代表人：刘根山。2019年12月12日，申请人上海宝龙桥梁预制品厂以被申请人上海沪青平高速公路建设发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。2020年12月11日，申请人上海宝龙桥梁预制品厂向本院寄送撤回破产清算申请书，请求撤回对被申请人上海沪青平高速公路建设发展有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人提出撤回对上海沪青平高速公路建设发展有限公司的破产清算申请，系对自身申请权的有权处分，且于法有据，可予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海宝龙桥梁预制品厂撤回对上海沪青平高速公路建设发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初1333号原告:李某，住武威市。被告:甘某，住高台县。原告李某与被告甘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告下落不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告甘某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金57000元;2.要求被告支付违约金11400元,并按照月利率2％承担自2019年1月14日至借款清偿之日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款，后原告分两次向被告转账共计57000元。同月14日,被告向原告出具了借款金额为57000元的借条一份，约定还款期限为2019年1月14日，如违约则按照本金20％归还本金及利息。借款期限届满后，被告未能偿还全部借款。现原告当庭核查还款金额，被告已共计向原告偿还借款31000元，剩余26000元借款未予偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。甘某未予答辩，亦未提交书面答辩状。李某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、兰州银行对私存款账户明细对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，上述证据，因被告放弃质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告李某的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因工作交往相识。2018年11月3日，原告李某通过中国农业银行银行卡向被告甘某转账32000元。同月4日，原告李某再次通过兰州银行手机银行向被告甘某转账25000元。上述两笔款项，被告甘某于2018年11月14日向原告李某出具借款金额为57000元的借条一份，约定借款于2019年1月14日前偿还。借款期限届满后，被告甘某共计偿还原告借款31000元。现原告李某明确要求被告甘某偿还借款26000元，同时放弃主张被告甘某承担违约金及利息的诉讼请求，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款57000元后出具借据，双方之间形成明确的债权债务关系，被告应当按照约定如约向原告偿还借款。原告要求被告偿还57000元借款的诉讼请求，经原告当庭核查，被告已偿还借款31000元，剩余借款26000元未予偿还，故原告的该项诉讼请求，本院对其中的26000元予以支持。原告当庭放弃诉讼请求中关于要求被告承担违约金及利息的意见，系其自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告要求被告偿还57000元借款的诉讼请求，本院对其中的26000元予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘某偿还原告李某借款26000元，限于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告承担936元，由被告负担574元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费1510元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 孔瑞东审判员 王建兵人民陪审员 王拥汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 段巧稚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初5119号原告：郝秀丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民。委托诉讼代理人：杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：渭南市临渭区西四路中段城上城小区1号办公楼115铺。负责人：冯骏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：呼赵杨，男，汉族，系被告公司员工。原告郝秀丽与被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郝秀丽于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝秀丽撤回起诉。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告郝秀丽负担。审 判 员     陈福红法 官 助 理       武  航二0二0年十二月九日   书 记 员        张  盈 1
山东省兰陵人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2233号申请执行人：兰陵县立润食品有限公司，住所地，山东省兰陵县芦柞镇吴坦村。法定代表人：施金利，总经理。被执行人：陈端洛，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住福建省。申请执行人兰陵县立润食品有限公司与被执行人陈端洛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1324民初3942号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈端洛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰陵县立润食品有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。申请执行标的3205438元，执行过程中标的款未执行到位。本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回。同日，通过电话联系，我院通过电子信息送达平台用短信链接方式向其送达上述文书，让其履行（2018）鲁1324民初3942号民事判决书确定的法律义务，本院通过全国网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产。2020年11月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询，未发现上述被执行人有银行存款余额及可供直接执行的其他财产线索。2020年12月12日，根据申请人的申请，本院依法将上述被执行人适用限制高消费措施，并在人民法院执行案件流程信息管理系统进行公布。综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，均未查询到被执行人有可供直接执行的财产线索，申请执行人亦提供不出上述被执行人可供直接执行的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年十二月十二日书记员  宋淑怡
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初519号原告：阮成洲（系阮克衍之子），男，1990年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。被告：苏荣春，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：范维建，男，1958年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告阮成洲与被告苏荣春、范维建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阮成洲撤诉。案件受理费4190元，减半收取计2095元，由阮成洲负担。审 判 长  王石华人民陪审员  陈爱榕人民陪审员  陈忠海二〇二〇年十二月十日书 记 员  林欣彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保914号申请人：彭美娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：东莞市志轩服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路4楼239号，统一社会信用代码为91441900MA4WABYK8H。法定代表人：李志佳。申请人于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市志轩服饰有限公司价值30000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为30000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市志轩服饰有限公司存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴映华审判员  郑曼华审判员  徐 珺二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁锦辉
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执2246号之五移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人陈中文，男，汉族，1984年9月25日生，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈中文犯贩卖、运输毒品罪刑事罚金一案，本院作出的（2019)粤5381刑初139号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈中文应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳财产，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金10000元的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款523.50元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执2246号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月十日书记员  陈智书