湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2728号之一原告：曾小兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被告：郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地郴州市南岭大道146号。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，该公司合规法务部总经理。委托诉讼代理人：李元丽，该公司合规法务部职员。被告：李艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告曾小兰与被告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）、李艳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小兰、被告郴州农商银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认郴州市苏仙区苏仙南路南岭山庄9栋702号（产权证号:0××6）的住房归原告所有;2、立即停止执行郴州市苏仙区苏仙南路南岭山庄9栋702号（产权证号:0××6）的住房；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郴州农商银行诉被告李艳金融借款合同纠纷一案，2014年7月4日，苏仙区人民法院作出（2014）郴苏民初字第309号民事判决:...三.被告李艳未按期履行本判决第一、二项确定的债务时，原告有权以被告李艳所有的位于郴州市苏仙区南岭山庄的住房（产权证号:郴房权证市测区字第0××6号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。该判决生效后，被告李艳未履行还款义务。被告郴州农商银行申请强制执行，苏仙区人民法院受理后，查封了郴州市苏仙区苏仙南路南岭山庄9栋702号房。因该房屋系原告于2007年11月以50000元的价格从被告处购得，同年11月13日，原告依法缴纳了房屋契税2546.64元，并办理了郴州市土地房屋契证（契证号:0126153），由于经济困难，一直未办理产权证变更手续，但该房屋应当归原告所有，被告郴州农商银行应不得申请执行该房产。2020年7月23日，原告对执行标的提出书面异议。苏仙区人民法院于2020年8月24日作出（2020）湘1003执异132号执行异议裁定，驳回异议人曾小兰的异议申请。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告郴州农商银行辩称，该行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，已经苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第309号民事判决书作出判决并已生效，该行对李艳所有的位于郴州市苏仙区××栋××号的住房（产权证号:郴房权证市测区字第0××6号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。其后，该行依据生效判决书向苏仙区人民法院申请了强制执行，该院依据2015年7月1日作出的（2014）郴苏诉执字第182-1号执行裁定书查封了该房产。该案已依法进入执行阶段，整个手续和过程合理、合法。根据《物权法》的相关规定，房屋所有权人的认定应以房屋管理部门颁发的房屋所有权证书或不动产权证明为准。原告声称李艳所有的位于郴州市苏仙区××栋××号的住房为其2007年11月以50000元从被告李艳处购得，但原告并未提供其为该房屋所有权人的证据证明，于法无据，与本案事实相冲突。综上所述，请求驳回原告的诉请，对（2014）郴苏诉执字第182-1号执行案涉案房屋继续采取强制执行措施。被告李艳未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年11月27日，李艳向郴州市苏仙区农村信用合作联社申请借款80000元，双方签订借款合同；2008年11月28日双方又签订抵押合同，李艳自愿以登记在其名下的位于郴州市苏仙区南岭山庄9幢702房（产权证号:郴房权证市测区字第0××6号，房屋所有权人：李艳）为该笔借款承担抵押担保责任，并到郴州市房产交易与权属登记管理处办理了抵押登记（他项权证：郴房2008他字第3××1号；房屋他项权人：苏仙区信用联社）。借款到期后，李艳未偿还完借款本息，郴州市苏仙区农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2014年7月4日作出（2014）郴苏民初字第309号民事判决书，判决:“一、被告李艳于本判决生效之日起十日内返还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金人民币80000元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付郴州市苏仙区农村信用合作联社上述借款本金从2010年12月31日起至2014年3月11日止的利息39352.5元。后期利息按月利率12.65625‰计算至借款全部清偿之日止；三、被告李艳未按期履行本判决第一、二项确定的债务时，原告郴州市苏仙区农村信用合作联社有权以被告李艳所有的位于郴州市苏仙区南岭山庄的住房（产权证号：郴房权证市测区字第0××6号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿”。该判决生效后，因李艳未按时履行还款义务，郴州市苏仙区农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日作出（2014）郴苏诉执字第182-1号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人李艳134286.8元，或扣留、提取其收入134286.8元；或查封、扣押其价值相当的财产”。之后，本院查封了郴州市苏仙区南岭山庄9幢702房（产权证号:郴房权证市测区字第0××6号），曾小兰向本院提出书面执行异议，本院于2020年8月24日依法作出（2020）湘1003执异132号执行裁定书，裁定驳回异议人曾小兰的异议申请。曾小兰不服该执行裁定书，于2020年9月10日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，本院作出的（2014）郴苏诉执字第182-1民事裁定书系笔误，已于2020年11月18日更正为（2015）郴苏诉执字第182-1民事裁定书。还查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为原告曾小兰是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明.......”。案涉郴州市苏仙区南岭山庄9幢702房屋产权证登记的房屋所有权人为被告李艳，被告李艳以该房屋作为抵押向郴州农商银行借款，并办理了抵押登记，房屋他项权人为郴州农商银行。房屋产权证是被告李艳享有案涉不动产物权的证明,对外具有公示对抗效力，被告郴州农商银行对案涉房屋享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告曾小兰称被告李艳系其前夫之妹，郴州市苏仙区南岭山庄9幢702房原系被告李艳购买，2006年12月，被告李艳以50000元价格将该房卖给了她，她于2007年11月13日交纳了苏仙区南岭山庄9幢702房的房屋契税2546.64元，2014年她离婚后已搬离了该房，但原告曾小兰既未提供案涉房屋买卖合同，又未提供已交付购房款的凭证，亦未办理房屋过户登记，也未居住在该房内；另原告所提交的郴州市土地房屋契证亦是复印件，原告称该契证的原件已丢失，土地房屋契证无原件，且房屋契税是否系原告所交亦无证据证明。案涉房屋产权证登记的房屋所有权人现仍为被告李艳，原告曾小兰仅依据土地房屋契证复印件主张房屋所有权，原告所提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有所有权或对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其应当承担举证不能的法律后果。故原告曾小兰的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九第一款、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾小兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曾小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周裕蓉人民陪审员  李树兵人民陪审员  李子祥二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李林莎书 记 员  郑旻玥