广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民34521号原告：张彩凤，女，1949年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：张柏盛，男，1950年12月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张彩凤，系本案原告。被告：广州旭城实业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E53(仅限办公用途)。法定代表人：何德赞，董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭琴，广东百高律师事务所律师。原告张彩凤、张柏盛诉被告广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩凤、被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.判令被告支付2018年12月至2019年7月31日共8个月临拆迁费，每月1814.8元，共14518.4元；2、被告从逾期之日起支付按日增加月补助费的3%的补偿金，1814.80元×3%×240天共13066.5元；3、被告支付2018年12月1日至2019年7月31日共8个月停业补偿费，1500元/月共计12000元；4、被告支付2017年8月13日至2019年8月12日延期补助费2年，1814.8元/月×200%×24个月共计87110.40元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年8月12日拍得越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地块，至今未安置回迁。原每两个月发放一次临迁费及停业补偿费，于2018年11月停发至今，故要求判令被告按当年《广州市城市房屋拆迁管理条例》42号文（1997）第50、51条执行。被告答辩称：1.我方已经于2018年10月31日在报纸上发布了公告，通知于2018年10月31日起办理回迁安置手续，回迁费发放至2018年11月止，我方已经实际向原告发放临迁费及停业补偿费至2018年11月，并且实际在涉案项目现场张贴回迁公告，通知回迁，提供符合回迁条件房屋给原告，但原告因不满该两套房屋的面积拒绝回迁，其应自行承担至今未回迁的责任，无权要求我方继续支付临迁费及停业补偿费；原告主张的增加月补助费的补偿金标准过高，没有事实及法律依据，不应得到支持；对原告要求支付的延期补助费，我方认为也只能主张至2018年11月止。2.广州市中级人民法院（2001）穗中法行终字第00184号行政判决书认定，原拆迁人广州市东山区房地产经营开发公司与被拆迁人陈秋韻、张彩凤、东山区光彩首饰工艺服务部成立拆迁关系，并应每月向陈秋韻、张彩凤支付临迁补助费1814.8元，向东山区光彩首饰工艺服务部支付停业补偿费1500元。后被告经拍卖竞得涉案项目的开发权，并承接了原拆迁人东山区房地产经营开发公司与被拆迁人之间的权利义务关系。之后，原被告未签订任何新的拆迁协议，也无任何新的生效裁判重新确定原被告之间的拆迁补偿关系及标准。故停业补偿费经生效行政判决确定是支付给东山区光彩首饰工艺服务部的，并非向原告支付，原告的主体不适格，无权要求被告支付停业补偿费。经审理查明：原广州市东华西路永胜西约37号是以陈秋韻名义登记的房产，原告张彩凤是该屋部分房屋的常住有户籍人口。2000年，广州市东晨房地产开发有限公司（原名广州市东山区房地产经营开发公司）经批准征拆上述地段兴建综合商住楼，因双方未能达成拆迁协议，引致纠纷。广州市中级人民法院于2001年作出（2001）穗中法行终字第00184号行政判决书，判决自2001年4月17日起，广州市东山区房地产经营开发公司按月支付临迁补助费1814.8元（按使用面积90.74㎡×20元/㎡月计算）给陈秋韻、张彩凤；按月支付停业补偿费1500元给广州市东山区光彩首饰工艺服务部，并按本市公共交通月卡的标准支付张彩凤在职人员的交通补助费，至陈秋韻、张彩凤、广州市东山区光彩首饰工艺服务部收到广州市东山区房地产经营开发公司书面回迁通知之月止等。2003年，陈秋韻死亡。2004年4月30日，广东省公证处作出了（2004）粤公证内字第18554号《公证书》，证明陈秋韻的上述东华西路永胜西约37号房屋由原告张柏盛一人继承。据本院作出的（2015）穗越法民三初字第1791号生效民事判决书记载：2009年7月11日，本院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》。被告于同年8月12日于广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，确认由被告承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，被告须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。两原告与被告未签订拆迁协议。2013年，两原告曾向本院提起诉讼，要求被告向其支付2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费及逾期付款补偿金，本院作出（2013）穗越法民三初字第2168号民事判决，判令被告向两原告支付2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月1814.80元×200%计付）。该判决已发生法律效力。2015年，两原告再次向本院起诉要求被告支付自2013年8月13日起至2015年8月12日止的延期补助费，本院作出（2015）穗越法民三初字第1791号民事判决书，判令被告向两原告支付2013年8月13日起至2015年8月12日止的延期补助费（按每月1814.80元×200%计付）。该判决已发生法律效力。2017年，两原告再次向本院起诉要求判令被告支付2015年8月13日至2017年8月12日延期补助费87110.40元（按每月1814.80元乘以200%计），本院作出（2017）粤0104民初18039号民事调解书，该案调解书已发生法律效力。另查明，被告为证明其已通知原告回迁，向本院提交了其于2018年10月30日、31日、11月3日在广州日报及2018年10月31日、11月3日在香港商报刊登的《关于越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地块（第二期用地）回迁居民回迁安置的公告》的报纸复印件，该公告主要内容为：请于2018年10月31日起，携带房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议、补充协议、户口本等材料前往项目现场物业中心办理回迁安置手续，若未在上述期间办理相关补偿安置手续，自行承担延期回迁的后果，我司临迁费发放至2018年11月止。原告质证称：我方没有看过这两份报纸。该公告不是正规的回迁公告，是刊登在报纸的广告栏中，回迁公告需连同综合验收报告一起刊登才有效。关于其他通知方式，被告旭城公司表示除公告外，还有电话通知及现场张贴公司，但未保留相关证据。原告确认于2019年10月接到回迁的电话通知，且未在现场看到张贴过公告。因为双方对回迁面积没有达成一致意见，所有没有去谈回迁。庭审中，关于涉案房屋回迁条件是否成就问题，原告表示其原有房屋商铺实际面积是30平方米，住宅的实际面积是113.31平方米，生效的行政判决书中确认的回迁面积也只在于分摊梯间、走廊面积，被告提交的证据是建筑面积，公摊面积除了梯间、走廊面积外还包括电梯、绿化等公用面积，被告提交的房屋面积与生效判决书的不符，所以其拒绝回迁。被告辩称，生效行政判决书确定其提供回迁建筑面积总计143.31平方米，我房是按照该面积安置回迁，并且实际回迁的建筑面积远大于判决确定的建筑面积。原告确认被告提供的回迁建筑面积大于判决确定的安置回迁面积。被告城旭公司提交广州市建设工程规划验收合格证及广州市公安消防局建设工程消防验收意见书（穗公消验字【2018】第1216号）、房屋建筑面积测绘成果报告书，证明涉案项目已经通过规划验收合格及消防验收合格，符合回迁交楼条件，被告拟提供三角市3号102（32.9392平方米）、东华西路2103号（128.8267平方米）两套房屋供原告回迁，但原告拒绝回迁，应自行承担未回迁的责任。庭审中，原被告均确认被告旭城公司支付临迁费至2018年11月，原告至今尚未回迁。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告张柏盛系香港特别行政区居民，故本案属于涉港案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人无对适用法律进行约定，因案涉拆迁安置补偿的物业位于广州市越秀区，因此本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，根据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，被告须按原来的行政裁决执行负担拍卖成交日后的义务，因此，被告应承担自2009年8月13日起向被拆迁人支付临迁补助费、延期补助费、回迁安置等责任。被告主张其已通知原告回迁，但对此并未提供充分的证据证实已书面通知原告且符合回迁条件，故对其相关抗辩，本院不予支持。根据拆迁时正在施行的《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，延期补助费的标准为月临迁补助费的200%（不含临迁费本金部分），原告要求被告支付自2017年8月13日起至2019年8月12日止的延期补助费合法合理，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月起至2019年7月31日止的临迁补助费和停业补助费的问题，已生效的（2001）穗中法行终字第00184号行政判决书已对自2001年4月17日起至原告回迁之月止的临迁补助费和停业补偿费予以判决，原告在本案再次主张临迁补助费没有依据；至于停业补偿费，上述生效行政判决书中判令停业补偿费系支付给广州市东山区光彩首饰工艺服务部，原告在本案主张停业补偿费没有法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张从逾期支付临迁补助费之日起每日按月补助费的3%支付补偿金的问题，临迁补助费已在上述行政判决书中予以判处，原告应通过执行程序予以解决，在本案主张逾期支付临迁补助费的补偿金没有法律依据，对其该诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告广州旭城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彩凤、张柏盛支付2017年8月13日至2019年8月12日的延期补助费（按每月1814.80元×200%计付）；二、驳回原告张彩凤、张柏盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告张彩凤、张柏盛负担992.2元，广州旭城实业发展有限公司负担1940.8元。如不服本判决，原告张彩凤、被告广州旭城实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告张柏盛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  蔡 蕾二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  范水英书 记 员  毕嘉燊