wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀知民终228号上诉人（原审被告）：北京壹龙餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区景盛中街17号院7号院7号楼2层101。法定代表人：张泽亮，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋洲，男，1989年4月3日出生，汉族，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。上诉人北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称壹龙公司）因与被上诉人宋洲特许经营合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人壹龙公司委托诉讼代理人赵嘉诚，被上诉人宋洲委托诉讼代理人张衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹龙公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方签订的合同合法有效，被上诉人主张解除合同没有事实依据，也不符合法律规定。上诉人在签订和履行合同过程中没有过错，不同意解除合同，合同应当继续履行，被上诉人欲单方解除合同系违约行为。宋洲答辩认为，被答辩人作为特许人并未在商务部主管部门进行特许经营备案，并不具备“两店一年”的经营资质，亦未按照法律规定向被特许人披露相关信息，不拥有“摇滚堡贝”商标，更未按照法律规定在合同中明确约定被特许人所享有的冷静期，被答辩人并不具备成熟的特许经营商业模式，被答辩人隐瞒以上信息的行为足以导致原告作出错误的商业判断。因此根据相关法律规定，答辩人有权解除合同。宋洲向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《合同书》。2、判决被告返还原告加盟服务费145,000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，原告宋洲与被告壹龙公司签订《合同书》，合同约定被告授权原告在云南省保山市隆阳区域运营“摇滚堡贝”餐饮项目，合同有效期自2019年8月26日至2020年8月25日。原告向壹龙公司缴纳技术转让费、技术服务费共计145,000元。2019年10月14日原、被告又签订了《补充协议》，并经原告向被告申请将原经营区域变更至云南省昆明市玉华区。被告未对原告宋洲进行技术培训，原告未开店经营。2019年12月17日，原告诉至一审法院，提出如诉所请。一审法院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力情况。原告宋洲与被告壹龙公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人宋洲要在壹龙公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告以被告未在商务主管部门备案、不具备“两店一年”经营资质、未按照法律规定向被特许人披露相关信息、不拥有“摇滚堡贝”商标、合同中未明确约定“冷静期”为由，要求解除涉案合同并由被告承担违约责任。对于原告主张的被告不具备“两店一年”及“未向商务主管部门备案”均属管理性的强制性法律规范。《商业特许经营管理条例》第十二条虽然规定合同中应约定给予被特许人一定期限的单方解除权，但本案原告要求解除合同也应在合理期限内提出，故原告依据该条例第十二条行使单方解除权，不予支持。本案合同中并未约定“摇滚堡贝”以商标形式特许原告使用，被告是否拥有“摇滚堡贝”商标，不会影响渉案合同的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告宋洲要求解除合同，表明其将不再履行合同义务，亦无法强制履行，故应准许原告宋洲解除合同，且根据案涉合同第十四条约定：“…如果有一方违约，违约方应当赔偿守约方，造成的一切损失，计算方法为合同项下总费用的30%计算。…”，据此，原告亦应承担解除合同的部分违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故一审法院综合考虑原、被告合同履行中的过错程度；被告要求单方解除合同给被告造成的损失；涉案合同约定的违约责任条款；考虑原告虽未开店，但原告在被特许区域实际占用被告经营资源等综合考量，一审法院酌定返还原告加盟费108,750元。综上所述，原告宋洲的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：一、解除原告宋洲与被告北京壹龙餐饮管理有限公司于2019年8月26日签订的《合同书》；二、被告北京壹龙餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋洲加盟费108,750元；三、驳回原告宋洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，原告宋洲负担800元，被告北京壹龙餐饮管理有限公司负担2,400元（于本判决生效后十日内交纳）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，首先，一审法院认定双方签订《合同书》合法有效，因被上诉人宋洲作为合同一方明确表示不再继续履行合同，根据涉案合同性质亦无法强制履行，故依法判令解除合同，同时依照合同约定酌情扣减一定数额违约赔偿金后判令上诉人壹龙公司返还108,750元加盟费用。对此，被上诉人宋洲未提出上诉，应视为对一审判决结果的认可；上诉人壹龙公司虽提出上诉，但在二审庭审中明确表示如合同应当解除，对于应返还的108,750元加盟费用数额没有异议，故本案二审争议的焦点问题是涉案合同是否应当予以解除，是否应继续履行。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，合同当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但债务标的不适宜强制履行的除外。具体到本案，涉案《合同书》的性质为特许经营合同，被上诉人宋洲在签订合同后实际支付特许经营费145,000元，但因自身原因并未实际开展经营活动，也未参加上诉人壹龙公司组织的培训，其自身行为表明不愿再继续履行合同，在此情况下根据合同性质、尚未履行的合同内容，无法判令强制履行，为打破合同履行僵局，一审法院在判令违约方宋洲承担违约责任基础上判令解除合同并无不当，本院予以认可。综上，壹龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,475元，由北京壹龙餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宣建新审判员  李 天审判员  张 岩二〇二〇年十二月十一日书记员  常 慧
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民初15号之四原告（反诉被告）：湖北鄂州祥云置业发展有限公司，住所地北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人：彭才幼，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。法定代表人：李四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松涛，湖北今天律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北鄂州祥云置业发展有限公司与被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。湖北鄂州祥云置业发展有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北鄂州祥云置业发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：-2-准许湖北鄂州祥云置业发展有限公司撤诉。案件受理费362138元，减半收取计181069元，由湖北鄂州祥云置业发展有限公司负担。审判长 赵国文审判员刘岳鹏人民陪审员章政军二〇二〇年十二月二十三日书记员 尹               瑞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4389号之一申请执行人：张家港市烟标印刷有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人：朱圣清。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：瞿伟浩，男，1960年3月12日生，汉族，住张家港市。张家港市烟标印刷有限公司与瞿伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏0582民初4088号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：瞿伟浩应归还张家港市烟标印刷有限公司借款人民币60万元及相应利息（利息以60万元以基数，自2001年6月27日起至归还之日止按同期银行贷款利率计算，以月利率５%为限）。限于本判决生效后十日内履行。如瞿伟浩未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5320元、保全费5000元，合计10320元，由瞿伟浩负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。因瞿伟浩未履行生效法律文书确定的义务，张家港市烟标印刷有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。立案执行标的600000元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年8月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月19日向被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款5000元。2、2020年8月28日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。查询后，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款2165元[因申请执行人有被执行案件（2018苏0582执恢170号）未了，故已将此款转入该案]，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月30日，依据申请执行人提供的被执行人家中房屋拆迁的线索，本院在张家港市动迁办冻结了被执行人72万元拆迁权益（冻结期限三年，自2020年9月30日起至2023年9月29日止），但该拆迁目前尚未实际办理结算安置。4、2020年11月17日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，但未能查获，其所在村村委也表示拆迁后不清楚被执行人去向。5、2020年12月18日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位2165元，剩余597835元及相应利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2165元，并冻结了被执行人的拆迁权益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐天宇
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初5792号原告：马超，男，1989年10月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，公民身份号码：XXX。 被告：海口市公共交通集团有限公司，住所地：海南省海口市秀英区滨海大道157号港航大厦2-3楼，统一社会信用代码：91460100573096652L。 法定代表人：王燕雄，董事长。 委托代理人：陈琼东、何君和，公司职员。 原告马超诉被告海口市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员符晓瓛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超及被告海口市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马超向本院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付考勤扣款280元、精神损害赔偿1000元、维权合理支出280元，共计1560元；2．被告及法定代表人对其员工进行整改，对原告赔礼道歉；3．诉讼费及相关费用由被告承担。案件审理过程中本院向原告释明，原告主张的违约事实与侵权事实虽发生在同一天，但分属不同的事实，违约之诉和侵权之诉也属于两个不同的法律关系，请原告选择一个法律关系进行主张。原告选择主张违约之诉，并据此变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付考勤扣款280元和误工费280元，共计560元。事实和理由：2020年7月31日早8点36分，我于万绿园乘坐开往海甸岛方向的18路公交车（车牌号：×××）上班。行驶不久，司机女士接到电话，电话要求她停车等下一辆18路车。该司机先表示怀疑，之后挂下电话便将车速放缓，行至“龙华路口”站时将车停下，打开车门，要求所有乘客下车坐下一辆18路车。此辆公交在龙华路口站停驶时间：8点40分至8点55分足足15分钟，正值早高峰期间。我们敦促司机开车后无果，迫问停车原因司机也拒不告知，我于是对车和司机进行了拍照、录像。在这期间，有一男子约60余岁，脱发，号称是公交公司的，质问我有什么权利拍照摄像后，便寻衅对我大肆辱骂，从×××骂到下一辆18路车上车后，一直持续进行，言辞恶劣不堪入耳，给我一整天的工作都造成了极大的伤害和困扰。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告购票乘车，与被告便形成了客运合同关系，原、被告间的城市公交运输合同依法成立并有效，被告应按合同约定将原告安全运输至约定地点。合同履行过程中，因为被告原因，无故终止合同履行且不向原告释明原因，应视为对合同单方面的解除，应对原告的迟到扣款进行违约赔偿。原告和被告之间除了订立运输合同外，被告也应保证原告在旅途中的安全，包括人身安全以及人格权不受侵犯。原告在无过错的情况下，被声称公交公司的职工无故辱骂时，两位18路车司机均不理不踩、无动于衷，不仅没有尽到义务，反而助封为虐，客观上造成了原告的精神损害。同时，原告上车刷卡作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关实施办法规定的项目和标准，要求经营者赔偿因违约造成的损失，即商品和服务的提供者在客观上造成消费者人身、财产或荣誉上的损害，不管主观是否有过错，受害者都有权要求赔偿或其他救助的权利。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。恳请贵院依法判如所请。 被告海口市公共交通集团有限公司辩称，被告确实是因当时运行的公交车辆有故障，为消除事故隐患，确保车上乘客人身安全，把车上乘客转移到后车，在此过程中被告并没有过错（有调查询问笔录、车辆维修结账单为证）。另外，根据原告提供的证据证明原告迟到了35分钟，但是我们的车次之间的等候时间只有15到20分钟，所以造成原告迟到的原因不在我们，是原告自己的原因，我们也并没有导致原告被公司扣款。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日早8点30分左右，由被告海口市公共交通集团有限公司运营的车牌号为×××的18路公交车由滨海大道往海甸岛方向行驶，原告马超于万绿园公交站开始乘坐该辆公交车上班。行驶后不久，驾驶司机接到公交集团运营线长电话，告知车辆存在故障，要求司机立即停运，返厂维修。驾驶司机当即通知乘客下车，换乘下一辆18路公交车。原告马超在此过程中与他人发生矛盾，引发争吵。但原告仍旧听从司机的指挥，等待并登上了下一辆18路公交车，并最终乘坐18路公交车到达了目的地，两辆公交车之间间隔时长大约15-20分钟。 本院认为，原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运送到约定地点的义务。因此，被告在发现车辆存在故障后出于保障乘客安全的目的，通知乘客换乘车辆的行为并无不妥，也未违反双方订立运输合同的精神和目的。但被告的驾驶司机在运营车辆的过程中，本应最大限度的为乘客服务，其缺乏应有的耐心，也未及时告知原告有关不能正常运输的事由，是导致双方纠纷的重要原因。结合本案实际，即原告最终乘坐被告运营的另一辆18路公交车到达了目的地，以及被告未履行告知义务的客观事实，本院酌定被告因违约向原告赔偿200元。依据现有的证据无法证明被告出现严重违约行为，导致原告遭受精神上的重大损害，因此原告关于赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。被告对员工的内部管理不涉及平等主体之间的民事法律关系，因此原告要求被告进行管理的诉求不属于法院审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十八条、第二百九十九条之规定，判决如下： 一、被告海口市公共交通集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马超赔偿200元； 二、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因原告马超降低诉讼请求，应退还原告75元，实收诉讼费50元，由被告海口市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员符晓瓛二〇二〇年十二月十八日书记员陈海苹《中华人民共和国合同法》第二百九十八条承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3928号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：施佳涛，男，1990年5月4日生，汉族，住张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港分行与施佳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0582民初9190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施佳涛应于判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金16800元、截止至2019年5月10日止的利息1533元及罚息1324.19元及自2019年5月11日起至实际归还之日止的利息、罚息（按原合同约定的方式计算）及律师费损失3079元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、财产保全费240元，合计608元，由施佳涛负担，限于判决生效后10日缴纳本院。因施佳涛未按期履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。立案执行标的22736.19元及迟延履行期间的利息。案件执行过程如下：1、2020年8月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款1000元。2、2020年8月5日、12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款。3、2020年8月5日，本院通过点对点查控系统查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。本院电话联系被执行人，其反映其原有位于张家港市东××家园××室不动产已出售还债，其债务较多，其目前在建筑工地上打工。4、经关联案件查询，被执行人案件较多，均已终结本次执行程序。5、2020年12月12日，本院电话向被执行人所在村委调查，反映被执行人确实债务较多。6、2020年12月12日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为22736.19元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十六日书记员 沈家成
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6167号原告：闫东文，男，汉族，1956年8月21日生，现住榆树市。        被告：张波，男，汉族，1968年10月27日生，现住榆树市。        被告：郑雅杰，女，汉族，1963年10月15日生，现住榆树市。        原告闫东文诉被告张波、郑雅杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫东文到庭参加了诉讼，被告张波、郑雅杰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。        原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在我处赊购英鹏牌饲料，截止至2005年9月7日，经双方结算，二被告共欠我饲料款5500元，此款经我多次索要，被告至今未付。现我请求人民法院判令二被告连带给付我饲料款5500元。        二被告未到庭也未提交答辩意见。        经审理查明，原告闫东文系销售饲料的经营者，二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买饲料用于家庭养猪，截止至2005年9月7日二被告累计欠原告饲料款5500元，并出具了欠条一枚。经原告多次索要，二被告未给付。现原告请求人民法院判令二被告连带给付所欠饲料款5500元。        本院认为，二被告在原告处赊购货物用于家庭养殖，二被告应按约定给付货款，二被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求二被告连带给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：        被告张波、郑雅杰于本判决生效后立即给付原告闫东文货款5500元；        案件受理费50元由二被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张云凯二〇二〇年十二月一日书记员    王宏阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5320号原告：江苏恒兴饲料科技有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡村。负责人：许林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：韩俊，男，1973年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏恒兴饲料科技有限公司（以下简称恒兴公司）与被告韩俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人夏开华、被告韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款31941元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因水产养殖需要于2019年5月19日、6月25日、7月29日分别向原告购买水产饲料31941元，原告多次催要此款，被告总借故推诿，至今未付。原告为保护自身合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告韩俊辩称，欠钱是事实，但欠款单只有我的名字，且签字不是我本人所签。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒兴公司从事饲料研发、销售等业务，被告韩俊多次向其购买饲料，并分别于2019年5月19日、2019年6月25日、2019年7月29日出具欠款单一份，欠款金额分别为10169元、10920元、10852元，共计31941元。此后，被告韩俊未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告韩俊在其出具的欠款单中已确定所欠货款数额，理应支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张货款理应得到支持。被告韩俊辩称，其和原告至今的账目未结清，欠款单上的签名并非本人所签，但其庭审中未提供证据证明其在出具欠款单后已向原告支付货款，也未向本院申请笔迹鉴定，应当承担不利后果，故对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告韩俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏恒兴饲料科技有限公司给付货款31941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由被告韩俊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张      丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理  傅银华书记员王璐
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4325财保157号申请人：高玉花，女，1964年8月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被申请人：高慧，女，1985年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。高玉花申请非诉财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）新4325财保105号民事裁定，冻结了被申请人高慧中国农业银行股份有限公司富蕴县支行、中国工商银行股份有限公司富蕴县支行、中国建设银行股份有限公司富蕴县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司富蕴县支行、富蕴县农村信用合作联社的6，691，060元，期限为一年（自2020年12月2日-2021年12月1日）。高玉花于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请人的申请不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高慧在中国农业银行股份有限公司富蕴县支行、中国工商银行股份有限公司富蕴县支行、中国建设银行股份有限公司富蕴县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司富蕴县支行、富蕴县农村信用合作联社的6，691，060元的冻结。案件申请费5，000元，由高玉花负担（经批准予以免交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   徐丽萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日法 官 助 理   巴特克西克·杜格尔加甫书  记  员   郭玉花
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执5992号之一申请执行人：王燕萍，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：佘约礼，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人王燕萍与被执行人佘约礼离婚纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初3158号民事判决书，被执行人佘约礼应支付申请执行人王燕萍款项52000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下的号牌为闽Ｃ1××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月十四日书记员  许剑锋
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初4772号 原告：杨宝萍，女，1967年9月28日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：91532300343575746C。 法定代表人：文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师（特别授权）。 原告杨宝萍与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝萍的委托诉讼代理人艾可生，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2020年3月至9月拖欠的借款本息19320元；2.从2020年10月起，每月15日前归还原告借款本息2760元，直至2023年7月30日止；3.案件受理费由被告承担。在案件审理过程中，原告杨宝萍请求变更诉请：1.判令被告归还2020年3月至10月拖欠原告的借款本息22080元；2.从2020年11月起，每月15日前归还原告借款本息2760元，直到2023年7月30日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年8月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年7月15日通过楚雄红塔村镇银行将120000元转入被告的账户。被告收到原告的借款后，仅有15个月按照合同约定还本付息，自2016年11月起至2020年2月，累计欠下原告借款本息25745.53元，经过楚雄市人民法院及楚雄彝族自治州中级人民法院判决后，被告补足了其拖欠的借款本息。2020年3月至10月的借款本息，被告至今未付。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。 被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称,一、被告认为原、被告之间并非民间借贷关系，而是投资经营关系，该借款合同的签订是在特定的背景下,基于2015年4月签订的协议约定签署的,是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾,120000元并不是借款本金,而是一辆出租车的经营成本;二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告主张的利息计算方式；三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请法院依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同。原告主张从2020年11月起，每月归还借款本息，但按照合同约定，付款期限并未届满，所以该项诉讼请求不能成立；四、本案所涉合同无法继续履行，被告已向法院起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于前述案件的审判结果，以便解决本案所涉的纠纷。 原告杨宝萍针对其诉讼请求及事实理由向法院提交了如下证据：1、借款合同；2、楚雄红塔村镇银行转账进账单、指定银行账户流水、楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院民事判决书；3、银行流水。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解和理由，向本院提交了如下证据：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.楚雄市交通运输局信访人员接待登记册、楚雄市交通运输局接待来访人员登记表、来访人员签名册；4.协议；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；7.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；8.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知；9.第一批承租驾驶员花名册；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；13.账户明细对账单。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨宝萍提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，双方对相关权利义务进行了相应约定的事实，本院予以采信；证据2、3证实了原告杨宝萍转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付原告杨宝萍部分款项的事实，本院予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关联性，在本案中不予评判。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日,原告杨宝萍与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止,本息还完，合同终止。合同签订后,原告通过银行转款将120000元转入被告账户,被告收到原告的借款后，向原告支付了截止至2020年2月的借款本息，2020年3月至2020年10月的款项22080元至今尚未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨宝萍提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告杨宝萍借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告杨宝萍借款本息2760元，2020年3月至2020年10月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告杨宝萍借款本息22080元未付，对原告的此项诉求，本院予以支持；对于原告杨宝萍提出要求被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司自2020年11月开始，每月15日前归还原告借款本息2760元直至2023年7月30日止的诉讼请求，因该款项尚未实际产生，履行期限亦未届至，故在本案中不予处理。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提出双方系投资经营关系，非民间借贷关系，因其提交的证据仅能证明其经营管理模式，结合本案现有证据和查明的事实，被告提交的证据不能支持其辩解主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杨宝萍2020年3月至2020年10月的借款本金及利息22080元（款交法院）； 二、驳回原告杨宝萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，于判决生效后十日内执行，款交法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 秦 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 普金辉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初7233号原告：原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族,户籍地河南省夏邑县,现住江苏省苏州张家港市，公民身份号码。被告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店，住所地济南市,统一社会信用代码：91370104582207158L。法定代表人：李爱华，公司负责人。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。原告孙丁丁与被告济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店（以下简称美爵酒店）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后由于案情复杂，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告美爵大酒店委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告餐费578元。2.判令被告依据消法给付原告餐费的十倍赔偿金5780元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日原告在济南旅游。在被告餐厅消费了“木瓜血燕”等菜品。后原告了解到“木瓜血燕”中的血燕没有合法来源，“血燕事件”以后中国禁止进口血燕，涉案血燕没有经过出入境检验检疫局批准，可能存在禽流感。属于不符合我国食品安全标准的食品，禁止在中国销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告无法提供血燕的进口通关手续。被告作为酒店餐饮食品经营者，销售不符合食品安全标准的食品，原告特请求法院依据《食品安全法》的规定要求被告退回原告餐费，并给予十倍的赔偿。望法院予以支持。被告美爵酒店辩称，1、通过原告诉状落款日期为2012年以及本案为第三次诉讼(前两次均撤诉)，以及结合原告职业打假人的身份，原告本次诉讼仍为恶意诉讼，浪费司法资源。2、对原告主张的诉讼请求不成立，贵院应驳回原告起诉，原告主体不适格。虽然原告在庭前调查提供了点餐单及发票，但原告需明确具体消费时间，结合原告职业打假人的身份，不排除原告委托他人用餐而自行提起诉讼的可能性。3、即使原告在被告处消费，但也不应退一赔十，截止今日，原告消费整三年才提起诉讼，对退回餐费没有依据，原告并未提交证据证明有害其身体健康的情形。对于赔十也不成立，被告已经提交相应证据证明履行了相关查验义务，而且食药局相关部门也已经调查明确了被告出售的菜品不符合食品安全标准，质量合格，且原告并未对食药局的决定提起诉讼，视为认可上述结果。4、虽然原告是职业打假人，食药领域并未完全禁止职业打假索赔，但通过原告当天在两处酒店消费以及网络检索结果(血燕诉讼几百件)，直接印证了原告以此进行牟利，因此其退一赔十的请求不应得到支持。5、即使应退一赔十，也不应按578元计算，而应以原告实际消费血燕的价格进行赔偿。为查明案件事实，本院依法调取济槐政复决字[2018]34号行政复议决定书及其卷宗证据一宗。本院经审理查明，原告提供点菜单和增值税普通发票，称其于2017年12月22日在被告餐厅消费了“木瓜血燕”等菜品。被告对点菜单和增值税普通发票的真实性予以认可，但认为结合原告职业打假人的身份，不排除原告委托他人用餐而自行提起诉讼的可能性。另查明，原告曾于2017年12月26日通过挂号信的形式向济南市槐荫区食品药品监督管理局（以下简称槐荫食药监局）举报美爵酒店“木瓜血燕”涉嫌违反《食品安全法》，请求槐荫食药监局按法律程序在法定期限内出具是否受理通知书，或将该案移交其它有管理权限的行政职能部门并书面通知投诉人，根据《食品安全法》第九十六条规定，依法责令被投诉人退回餐费578元并赔偿十倍的餐费，责令被投诉人赔偿因投诉而产生的交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费共计60000元，把该案的处理结果以书面形式通知举报人，依法给予举报人奖励。2018年1月8日，槐荫食药监局对美爵酒店进行了现场检查，经查，美爵酒店于2016年4月29日购进血燕0.5kg，官燕0.5kg，均购进于济南鸿氏商贸有限责任公司，美爵酒店当场提供了供货商资质、检验报告、产品质量承诺书、进货票据、进货清单、检验收货记录及及付款清单，检测报告显示质量合格，现场并未发现美爵酒店存在原告举报的违反《食品安全法》的问题。2018年5月28日，槐荫食药监局对孙丁丁投诉举报事项进行了答复。上述事实，有点菜单和增值税普通发票、2016年4月22日被告从案外人济南鸿氏商贸有限责任公司采购的0.5kg血雪、0.5kg官燕的收货记录、采购订单以及该公司出具的产品质量承诺书、营业执照复印件、2018年1月8日食药局现场检查笔录、济槐政复决字[2018]34号行政复议决定书及其卷宗证据以及原被告双方当庭陈述等在卷佐证。本院认为，1、关于原告主体是否适格的问题。本案中原告提供美爵酒店的点餐单及开具的增值税发票，可以初步证明其与被告已经形成服务合同关系，被告认为原告主体不适格，没有提供反证予以证明，对其答辩意见，本院不予支持。2、关于被告是否应退回原告餐费578元及是否应给付原告餐费十倍的赔偿金5780元的问题。原告于2017年12月22日到被告处就餐，原被告之间形成事实服务合同关系，被告依约向原告提供了包括木瓜血燕在内有关菜品，原告就餐后向被告支付相应餐费，被告向原告出具了增值税发票，原被告之间的服务合同合法有效，且已经实际履行完毕。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告要求被告退回餐费及支付价款十倍的赔偿金的前提是涉案食品不符合食品安全标准及被告明知是不符合安全标准的食品却仍进行销售。而本案中被告提交了供货商资质、产品质量承诺书、进货票据、进货清单、检验收货记录及付款清单，能够证明被告系通过正规途径购进燕窝，且履行了进货查验义务；另经原告投诉举报，槐荫食药监局对美爵酒店进行了现场检查，被告当场提供了除上述证据外，还提供了燕窝的检验报告，检测报告显示质量合格，槐荫食药监局现场并未发现被告存在原告举报的违反《食品安全法》的问题。本案中原告未提供证据证明被告提供的血燕存在产品质量问题，亦没有提交证据证明被告存在明知是不符合安全标准的食品却仍进行销售的行为，故原告要求被告退回餐费578元及支付餐费十倍赔偿金5780元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案原告孙丁丁对美爵酒店的诉讼请求未提供充分的证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙丁丁对济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文明二〇二〇年十二月三十日书记员  于 娟
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3432号原告程某某，女。委托代理人穆金山，系陕西为民律师事务所律师。被告付某某，男。被告郭某某，男。被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040073535212xp。负责人慕朝华，系该公司总经理。本院在审理原告程某某诉被告付某某、郭某某、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告承担。        审  判  员    冉小冰        二〇二〇年十二月十五日        书  记  员    程  西 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55263号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄锡溶，男，1998年7月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄锡溶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄锡溶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄锡溶归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)20,812.54元；2.被告黄锡溶支付2020年7月20日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告黄锡溶未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“云D9XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告黄锡溶负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月13日，原告吉致公司与被告黄锡溶签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄锡溶以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄锡溶未依约归还贷款本息。被告黄锡溶未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告黄锡溶之间的金融借款合同关系；被告黄锡溶以其所购的车牌号为“云D9XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告黄锡溶的还款情况。被告黄锡溶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日，原告吉致公司与被告黄锡溶签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告黄锡溶以其购得的车牌号为“云D9XXXX”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元，借款期限为24个月，最后一期还款日为：2020年8月19日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为贷款月利率的150%(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告黄锡溶的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告黄锡溶自2019年11月19日起未按约支付贷款本息。截至2020年7月19日被告黄锡溶共计拖欠原告吉致公司贷款本金20,812.54元。2018年9月28日，被告黄锡溶就车牌号为“云D9XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告黄锡溶签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告黄锡溶未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告黄锡溶归还所欠贷款本金20,812.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告黄锡溶就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告黄锡溶不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告黄锡溶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锡溶应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金20,812.54元；二、若被告黄锡溶届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“云D9XXXX”的车辆与被告黄锡溶协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄锡溶所有，不足部分由被告黄锡溶清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由被告黄锡溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2020)陕0727执387号之一申请执行人：秦举，男。被执行人：陈继峰，男.被告：刘君燕,女。本院执行的执行申请执行人秦举与被执行人陈继峰、刘君燕合同一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0727民初632号民事调解书，向被执行人陈继峰、刘君燕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈继峰、刘君燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继峰、刘君燕至今未履行。本案在执行中，执行到位执行款22189.42元，被执行人陈继峰缴纳本案执行费650元。2020年12月24日，申请执行人秦举与被执行人陈继峰达成执行和解协议，2021年1月15日前，被执行人陈继峰支付申请执行人秦举执行款1万元，2021年2月15日前支付剩余执行款17910.58元，被执行人刘君燕承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员        邢  刚  二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员        李梓豪 1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢578号之一申请执行人：丁耀兴，男，1964年11月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托代理人:余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：陈益根，男，1964年5月1日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：方钲妹，女，1964年7月22日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：江阴晟方科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5号楼105-1室。法定代表人方钲妹。在本院执行申请执行人丁耀兴与被执行人陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丁耀兴于2020年12月26日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十六日书记员 季凯沥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5478号原告：南通红兵装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区小石桥花苑13幢305室。法定代表人：朱红兵，总经理。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：南通聚金文化发展有限公司（已注销），住所地南通市崇川区中南世纪城39幢3004室。法定代表人：向琴，执行董事。被告：向琴，女，1980年6月14日生，苗族，住江苏省南京市玄武区。被告：吴金土，男，1954年9月8日生，汉族，住江苏省吴江市，现羁押于苏州监狱。原告南通红兵装饰工程有限公司与被告南通聚金文化发展有限公司（以下简称聚金公司）、向琴、吴金土装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通红兵装饰工程有限公司的法定代表人朱红兵及其委托诉讼代理人李华，被告向琴、吴金土到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告南通红兵装饰工程有限公司向本院申请撤回对被告聚金公司的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案现已审理终结。原告南通红兵装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向琴立即给付原告装修装饰工程款120000元，并支付自2018年8月16日开始银行同期贷款利息至判决确定给付之日，被告吴金土承担连带责任；2.判令两被告承担本案案件受理费及其他费用；3.要求被告赔偿原告支付的诉讼保全保险费1000元。事实和理由：2018年7月12日，原告与南通聚金文化发展有限公司签订了一份《装饰设计工程施工合同》，合同约定原告为聚金公司位于南通市崇川区专柜进行装饰设计工程施工，合同价款为120000元。合同签订后，原告积极组织力量进行施工。2018年8月15日，原告将上述装潢装饰工程施工完毕，并经验收合格交付给了聚金公司。然而，虽经原告多次催要，聚金公司未能按约及时给付工程款。聚金公司是自然人独资公司，投资人为被告向琴，同时基于被告向琴承认聚金公司背后老板是被告吴金土，望公正审理。被告向琴辩称，其未出面也未签订过案涉合同，合同上的章也不是其盖的。原告在装修进场后为何未收取30%的费用，中途的30%及完工时的40%也没有收。聚金公司办公室的租房人也不是其，其是被吴金土骗去当店长并成立聚金公司担任法人，公司的公章是吴金土保管。原告跟其说过跟实际控制人吴金土索要装饰费用，说是给一半，第二天就找不到人了，公司发生变故，所以原告才找营业执照上的人。被告吴金土辩称，对案涉项目不清楚。合同上没有经办人和法人的签字，为什么会成立；没有付过工程款，工程是如何进行下去的，故合同无效。对《聘用合同》的真实性予以认可，是本人签名，但系与被告向琴之间的合同关系，与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告吴金土（甲方）为设立聚金公司与被告向琴（乙方）签订《聘用合同》一份，合同约定：1、甲乙根据工作任务需要，特聘用乙方名义董事长，明确乙方的具体工作要求为外交、业务、投资管理、服务、质量、销售、接待、职工教育、管理等全方面指导服务工作；2、合同有效期自2018年6月25日至2019年6月24日，合同期满甲乙双方同意继续聘用，另行签订有效合同（到期自然终止）；3、根据国家市政府和单位的有关规定，乙方的工作岗位，甲方按期支付乙方工资为10000人民币，包括加班工资、提成、国家法定工资、三金、个人所得税自己承担；4、甲方按有关规定，依照乙方的工作实绩贡献较大给予奖励，是按全年完成总营业收入1200万元，奖金5万元；5、搭建公司，出资、验资由甲方承担一切费用；6、甲方要更换公司董事长、名义董事长无条件服从全力配合公司办理更换董事长，本协议公平、公正、合法、合理，双方签字生效，争议吴江区人民法院。同日，聚金公司成立，系自然人独资企业，该公司的股东及法定代表人均为被告向琴。2019年3月15日，被告向琴为聚金公司办理注销。2018年7月12日，聚金公司（甲方）与原告南通红兵装饰工程有限公司（乙方）签订《南通红兵装饰设计工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方位于南通市崇川区专柜装饰工程，承包方式为包工包料，开工日期2018年7月16日，20天竣工，工程的价款为12万元（不含税价），分三次支付，第一次为进场时支付总价的30%计36000元，第二次为工程进行一半支付总价的30%计36000元，第三次为工程结束后付结清剩余40%计48000元，合同另就其他相关事项进行了约定。2018年9月28日，聚金公司向原告出具证明一份，其上载明：“2018年6月12日及7月12日，我公司与南通红兵装饰工程有限公司签订装饰设计工程施工合同（分别为云墅3004室及中南百货一楼金一专柜），8月15日装潢结束验收合格，朱红兵并与我公司交接，特此证明。”庭审中，原告陈述，聚金公司至今未支付工程款。另查明，原告为申请财产保全提供诉讼财产保全责任保险保单保函支出保险费1000元。上述事实，有工商登记材料、《聘用合同》《南通红兵装饰设计工程施工合同》、证明、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与聚金公司签订的《南通红兵装饰设计工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约完成施工并经聚金公司验收合格予以接收，聚金公司应当按照约定支付价款。聚金公司逾期未付，应当从应付工程价款之日计付利息，因双方当事人对计付标准未作约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告向琴作为聚金公司的唯一股东未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对聚金公司的上述债务承担连带责任。被告吴金土虽非聚金公司的股东，但其通过投资关系、协议及其他安排，存在通过被告向琴实际支配公司的行为，系公司的实际控制人；同时，聚金公司明知存在涉案债务而予以注销，其必然未依法清算，系滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，由此公司的股东及实际控制人应当对公司债务承担相应赔偿责任。关于原告主张的保险费，不属于法定的诉讼费用范畴，亦非合理必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告向琴于本判决生效之日起十日内支付原告南通红兵装饰工程有限公司工程款120000元及利息（以120000元为基数，支付自2018年8月16日起至判决确定给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告吴金土就被告向琴的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南通红兵装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、保全费1120元，合计3840元，由原告南通红兵装饰工程有限公司负担32元，被告向琴、吴金土共同负担3808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元。审 判 长  巫劲松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  顾水平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  吴 帅书 记 员  张明虹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初7298号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：史某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告史某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉处理。审判员 王建超二0二0年十二月三十日书记员 郭红露
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5872号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：吕琳娜，女，1970年10月03日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告吕琳娜、贾科莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告安和物业于2020年9月14日撤回对被告贾科莹的起诉，本院经审查后予以准许。于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。被告吕琳娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕琳娜向安和物业支付物业服务费2500元、违约金1000元；2.本案诉讼费等由吕琳娜负担。事实与理由：2009年7月16日，安和物业与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定安和物业公司作为某小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，安和物业公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费1.26元/平方米/每月的收费标准，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向安和物业公司承担3%的违约金。吕琳娜作为某号的业主，房屋建筑面积47.73㎡，拖延支付2015.2.1-2018.7.17期间的物业服务费，安和物业曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护安和物业自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吕琳娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕琳娜未到庭质证，对安和物业提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕琳娜曾系坐落于本市某室房屋所有权人，登记房屋权属状况信息的时间为2013年7月8日，建筑面积47.73平方米，房屋用途为居住公寓。该房屋于2018年7月18日通过二手房买卖登记至贾科莹名下。2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛置业）与安和物业签订《物业管理委托合同》，约定群盛置业选聘安和物业对某小区提供物业管理服务，包括以下内容：1、制定物业管理服务工作计划，并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等；建立物业管理的各项制度。2、房屋建筑共享部位的日常维修、养护和管理。3、共享设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共设施的维修、养护和管理。5、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理。6、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。7、公共环境卫生。8、维持公共秩序。9、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。10、消防管理服务。11、电梯的运行和日常维护管理。12、房屋装饰装修管理服务；13、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护等。……。本合同有效期内，已交付使用的物业管理费由物业公司根据《前期物业管理服务协议》的约定，按住宅房屋每月每平方米1.26元向业主或使用人收取。群盛置业、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。业主应于群盛置业发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。双方还对其他事项进行了约定。双方签订的该《物业管理委托合同》经济南市住房保障和房产管理局审核后，还加盖了“济南市住房保障和房产管理局物业管理服务合同备案”公章。2018年1月8日，安和物业在某号张贴物业费催缴单。本院认为，群盛置业与安和物业签订《物业管理委托合同》，约定相应的权利、义务，上述行为均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出提抗辩的，人民法院不予支持。”业主虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其买受物业后则实际概括承受了前期物业合同项下的权利义务，已经构成物业服务合同的实质当事人，即成为物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据权利、义务相一致原则，业主在享受物业服务企业提供的物业服务的同时，要支付对价履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，吕琳娜作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。吕琳娜未交纳2015年2月1日至2018年7月17日期间的物业费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主则按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。综上，安和物业主张按照《物业管理委托合同》约定的标准计算得出的2015年2月1日至2018年7月17日期间的物业服务费2498.71元，于法有据，本院予以支持，对超出本院计算的部分，本院不予支持。关于安和物业要求吕琳娜支付违约金的请求，本院认为，安和物业的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题，对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处。故安和物业要求吕琳娜支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕琳娜于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付2015年2月1日起至2018年7月17日的物业服务费2498.71元；二、驳回山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东安和物业有限公司负担12.5元，由被告吕琳娜负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 恺
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0212执2931号申请执行人：赵贤涛，男，汉族，1997年3月29日出生，住福建省武平县。被执行人：厦门劲牌嘉美特门业有限公司，住所地：福建省厦门市西柯镇同集中路676号之一，统一社会信用代码：91350212693013815P。法定代表人：袁秋香。申请执行人赵贤涛与被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出的厦同劳人仲案字[2020]第278号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司支付人民币6160元，被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2020年7月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。被执行人在本院有系列被执行案件8件，其中2件已经终结本次执行程序。3、本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号查封了被执行人的机器设备，待拍卖一起分配。4、被执行人于2020年10月13日在本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号交款45000元，本案分配2649元。5、本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许志超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3856号之一申请执行人：盐城常林环保科技有限公司，住所地东台市高新技术园区北区纬三路。法定代表人：倪春新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雅文，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被执行人：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇工业集中区映山路。法定代表人：汤永明。盐城常林环保科技有限公司与张家港国龙光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）苏0582民初4694号民事调解书，申请执行人盐城常林环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人盐城常林环保科技有限公司自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人盐城常林环保科技有限公司对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、微信记录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执3856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十四日书记员 徐天宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5352号申请执行人：曹维贤，女，1976年8月30日生，汉族，住常熟市。被执行人：苏州品涵建设工程有限公司，住所地常熟市通港路98号1幢。法定代表人：吕志文。曹维贤与苏州品涵建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0582民初1559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、曹维贤与苏州品涵建设工程有限公司签订的《苏州品涵装饰装修合同》于2020年5月23日解除。二、苏州品涵建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹维贤工程款45000元，并支付曹维贤违约金13800元，合计58800元。三、驳回曹维贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由苏州品涵建设工程有限公司负担。因苏州品涵建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，曹维贤向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。立案执行标的58800元。案件执行过程如下：1、2020年10月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年10月24日和2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未反馈被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月23日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本市辖区内无不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月11日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并决定对吕志文罚款3000元。5、2020年12月15日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的58800元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月十五日书记员  王铭懿
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2020）浙0127民初4539号        原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区克拉公寓4幢916室。                法定代表人：许江先，该公司执行董事。                被告：方良妹，女，汉族，住淳安县。                原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告方良妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。                    审判员洪来兵    二○二○年十二月十四日            书记员童宏艳
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异221号异议人（案外人）：陈玉娟，女，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：樊津宏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人：庞爱玲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：马裕，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：何桂凤，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，案外人陈玉娟对本院于2020年11月10日作出的（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，其中裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（产权证号：粤房地证字第××号）提出书面异议。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人陈玉娟称，法院作出（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，裁定拍卖的案涉首层01房。案涉首层01房虽然登记在何桂凤名下，但案外人已于2002年2月13日与马裕签订了《房屋买卖合同书》，购买了案涉首层01房，并于当日进行了房屋验收，实际占有、使用、管理案涉房产，并支付案涉房屋的水电等费用。但马裕存在违约行为，未办理房屋过户手续。案外人遂向法院提出执行异议，请求中止执行案涉首层01房。本院查明，申请执行人樊津宏、庞爱玲与被执行人马裕、何桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月10日作出[2009]霞法民三初字第341号民事判决，判决马裕、何桂凤偿还庞爱玲借款436600元及利息；马裕、何桂凤偿还樊津宏借款630000元及利息。该民事判决书已于2010年1月15日发生法律效力。因马裕、何桂凤未依法履行法定义务，樊津宏向本院申请强制执行。2020年4月13日，本院作出（2019）粤0803执恢327号之二执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。2020年11月3日，本院作出（2020）粤0803执恢251号之一执行裁定，查封被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区。之后，本院于2020年11月10日作出（2020）粤0803执恢251号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人何桂凤所有的位于湛江市霞山区（粤房地证字第××号，建筑面积14.43平米）、02号房（粤房地证字第××号，建筑面积13.09平米）、03号房（粤房地证字第××号，建筑面积24.11平米）、04号房（粤房地证字第××号，建筑面积26.79平米）、06号房（粤房地证字第××号，建筑面积124.15平米），所得款清偿债务。另查明，2002年2月11日，陈玉娟（乙方）与马裕（甲方）签订《合同书》，约定甲方将座落于湛江市霞山区××402号房及单车房一间转让给乙方；上述房屋按建筑面积每平米1080元计算，面积133.5平米，计144180元，单车房按每平米1600元计算，计22400元，水电贴费2500元，电控门250元，四项合计169330元；乙方需分四期将上述总款169330元付清给甲方。之后，案外人分多期向马裕支付房款。2003年6月1日，李真德（乙方）与马裕（甲方）签订《购房补充协议》，约定根据双方在2002年2月21日签订的购房合同，乙方已把××402房及车房的购房款（14万元）付给甲方，甲方办完房产证后，乙方再把尾款付给甲方。先由于甲方经济困难，甲方要求乙方把购房尾款（2万元）先付给乙方，由乙方领取房产证，乙方再付给甲方购房尾款的5000元给甲方，余下尾款待甲方办完车房产权证后付清。2004年10月12日，马裕出具《收条》，载明收到李真德先生付购房和车房5000元，此款已作付清房款和车房款。又查明，位于湛江市霞山区权属人为陈玉娟，按份共有，建筑面积144.07平米，2003年6月购买，产权证号为粤房地证字第××号；共有权人李启雄，2016年4月购买，产权证号为粤房地证字第××号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人陈玉娟与被执行人马裕在本院对案涉首层01号房查封之前，已签订意思表示真实、内容合法有效的《合同书》，被执行人将402号房及单车房出售给案外人后，案外人已付清全部购房价款，且已实际交付给案外人使用至今。虽然案涉单车房尚未办理产权过户登记手续，但并非案外人自身的原因，其对未办理产权过户登记手续并无过错，故对案涉首层01号房不应拍卖。案外人对案涉首层01号房享有的权益足以排除本院的执行，故其异议请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条项之规定：中止对何桂凤名下位于湛江市霞山区（粤房地证字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初4855号 原告：王晓磊，男，1985年4月27日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：91532300343575746C。 法定代表人：文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师（特别授权）。 原告王晓磊与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓磊的委托诉讼代理人李林，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2016年11月1日起至2020年9月30日止的借款本息41294.89元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告与原告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年7月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年6月10日将120000元转入被告的账户。被告收到原告的借款后，到2020年9月25日，累计欠下原告借款本息41294.89元。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请予判处。 被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称，一、原、被告双方是投资关系，并不是简单的民间借贷关系，借款合同的签订系在特定背景下，基于2015年6月签订的协议约定签署，是为了解决出租车改制遗留的社会矛盾，120000元并不是借款的本金，而是一辆出租车的经营成本，在签订借款合同的当天，原告也在出资名册上签字，证明这并不是简单的民间借贷关系；二、合同约定的利息实际是每辆出租车当月承包费的60%，并不是原告所主张的利息计算方式；三、双方之间签订的合同，因情势变更无法继续履行，恳请法院依据合同法司法解释二第26条的规定，解除双方之间的合同；四、因本案所涉合同无法继续履行，被告已经向法院起诉解除合同，而本案所涉的合同是否继续履行，需要基于另案的审判结果，以便解决本案所涉的纷争。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王晓磊为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细清单。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3.信访人员接待登记册；4.协议一份；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；7.楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；8.楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明及通知；9.第一批承租驾驶员花名册；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营补充协议》；12.楚雄兴彝村镇银行现金进账单；13.账户明细对账单。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王晓磊提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，双方对相关权利义务进行了相应约定的事实，本院予以采信；证据2、3证实了原告王晓磊转款120000元给被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付原告王晓磊部分款项的事实，本院予以采信。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据与本案借款无关联性，在本案中不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月10日，原告王晓磊与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，原告王晓磊于同日通过银行转账支付被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。自2015年7月至2016年10月被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司每月支付原告王晓磊2760元。2015年7月至2020年9月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司累计向原告支付了132585.11元，累计欠下原告王晓磊借款本息41294.89元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王晓磊提交的证据能够证实被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向原告王晓磊借款120000元的事实，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司应按照《借款合同》的约定按月支付原告王晓磊借款本息2760元。至2020年9月，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司共欠原告王晓磊借款本息41294.89元，对于原告的此项诉求，本院予以支持。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提出双方系投资经营关系，非民间借贷关系，因其提交的证据仅能证明其经营管理模式，结合本案现有证据和查明的事实，被告提交的证据不能支持其辩解主张，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告王晓磊计算至2020年9月30日的借款本金及利息41294.89元（款交本院）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（未交，于判决生效后十日内执行，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 秦 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 夏伟超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44313号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：柳慧平，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信上海分行)与被告柳慧平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼，被告柳慧平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳慧平支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币225,054.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年1月5日的零售利息16,461.79元、违约金22,358.48元、分期手续费13,284.13元；2.判令被告柳慧平支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳慧平负担。事实和理由：被告柳慧平于2013年12月27日，向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳慧平未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告柳慧平未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了中信家乐福联名信用卡申请表、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡相关服务项目的公告作为证据。被告柳慧平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》对零售利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年1月5日，被告柳慧平拖欠信用卡本金225,054.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳慧平在原告中信上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳慧平借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告柳慧平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳慧平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月5日的信用卡欠款本金225,054.12元；二、被告柳慧平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信上海分行零售利息、违约金、分期手续费，零售利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中信银行股份有限公司信上海分行最终取得的零售利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中信银行股份有限公司信上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,457元，公告费560元，由被告柳慧平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5829号之一申请执行人：刘建志，男，1972年12月15日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省张家港市。被执行人：张朝付，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。刘建志与张朝付劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏0582民初10571号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：张朝付应于本判决生效后10日内支付刘建志劳动报酬31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由刘建志负担175.5元，由张朝付负担292.5元，应由张朝付负担的部分于本判决生效后10日内交纳至本院。因张朝付未履行生效法律文书确定的义务，刘建志向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。立案执行标的31692.50元。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2020年11月12日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，也未发现有其他可供执行的财产。3、2020年11月4日，本院在另案执行中委托宿州市埇桥区人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，宿州市埇桥区人民法院查询后反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月16日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的31692.50元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十七日书记员 徐天宇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初419号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：北京千度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝3号10号楼3层303室。法定代表人：王**。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告北京千度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品《宋庄书法需要中国书协什么支持》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：artxun.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为因信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  李雪征
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2301民初4344号 原告：徐德年，男，1990年1月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。 被告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。 被告：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际2号地块7座1601号，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。 法定代表人：张孟子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄茂，男，代理权限为特别授权。 原告徐德年与被告胡丹、云南华梦建设工程有限公司（以下简称华梦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐德年，被告胡丹，被告华梦公司的委托诉讼代理人黄茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐德年向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工资11815元；二、判令被告支付原告因索要拖欠的工资而开支的交通、误工、通讯费400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的一期工程承包给华梦公司，华梦公司把该工地的钢筋工程劳务承包给被告胡丹。原告应被告胡丹的邀约，2019年5月开始在此工地做钢筋工，双方约定工资为260元/天，工资由被告胡丹工程结束后支付给原告。直至2019年10月24日工程封顶，工程结束，被告胡丹差欠原告工资11815元。2019年11月1日经结算，工拖欠原告工资11815元，被告胡丹向原告出具了欠条。原告向楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映，也没有得到有效解决。为此，原告依法起诉，请求判决。 被告胡丹辩称，我已经和工人做了考勤记录和工资结算，欠薪确实存在，原告的欠条也是我出具的，金额我也认可，但因为我是华梦公司承建项目的管理人员，华梦公司还欠我工资，我认为原告的工资应由被告华梦公司支付。 被告华梦公司辩称，我们对起诉的14件案子的金额及原告具体是否做过工程，做了多少，我们存在质疑，而且欠条也不是我公司出具，也没有公司签名盖章，对于原告起诉的工资，我公司没有办法支付。被告胡丹与我公司签订了劳务协议，我公司将部分钢筋工程分包给被告胡丹，被告胡丹与我公司并非雇佣关系，是分包劳务关系。这些原告都是被告胡丹自己请来做工的，被告胡丹与原告之间的结算，与我公司无关。 原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.情况说明。被告胡丹针对辩解，向本院提交如下证据：考勤表、工资支付表。被告华梦公司针对辩解，向本院提交如下证据：1.《单项工程承包协议》；2.收款对账单；3.结算单；4.转账凭证。 本院认为，原告提供的证据1证实了被告胡丹向原告出具了结算单，现尚欠原告劳务费11815元事实；证据2证实了劳动监察部门向原告出具了《情况说明》。被告胡丹提交的证据证实了原告为其提供劳务服务的事实。被告华梦公司提交的证据1证实了被告华梦公司、胡丹签订了《单项工程承包协议》，约定被告华梦公司将工程中楼房的钢筋制作安装工程承包给被告胡丹施工的事实；证据3证实了被告华梦公司、胡丹至今没有进行工程结算的事实；证据2、4证实了被告华梦公司支付了被告胡丹工程款项的事实。 本院经审理认定事实如下：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的一期工程承包给华梦公司，华梦公司把该工地的钢筋工程劳务承包给被告胡丹。原告应被告胡丹的雇请，2019年5月开始在此工地做钢筋工，双方约定工资为260元/天，工资由被告胡丹工程结束后支付给原告。直至2019年10月24日工程封顶，工程结束，被告胡丹差欠原告工资11815元。2019年11月1日经结算，工拖欠原告工资11815元，被告胡丹向原告出具了欠条。此款，被告至今未付。 另查明，被告胡丹、华梦公司对支付的工程款存在争议，双方至今没有进行工程结算。被告胡丹无相应施工资质。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐德年受被告胡丹雇佣，为其提供了劳务，被告胡丹应当按约定支付原告劳务报酬，被告胡丹共计应支付原告劳务报酬11815元，现尚未支付，故被告胡丹应对尚欠款项承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条：“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的……。”劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告华梦公司与被告胡丹签订了《单项工程承包协议》，被告华梦公司将其承建的工程项目钢筋制作安装工程违法分包给无施工资质的被告胡丹施工，上述分包行为系无效民事行为，被告华梦公司依法应对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。被告华梦公司关于欠条不是其出具，无公司签名盖章，原告系被告胡丹自己请的工人，与华梦公司无关的辩解，本院不予采纳。被告胡丹辩称其是华梦公司承建项目的管理人员，原告的工资应由华梦公司支付，该辩解与客观事实不符，本院不予采信。原告关于要求被告支付因索要工资支出的交通费、误工费、通讯费400元，因原告未提交相应票据及证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡丹于本判决生效后二十日内支付原告徐德年劳务工资11815元，款交本院； 二、由被告云南华梦建设工程有限公司对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐德年的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由原告徐德年负担3元（已交），由被告胡丹负担102元（未交，限判决生效后二十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王玉平 审判员  冯素娟 审判员  秦 丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张玲欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4872号之一申请执行人：吴世淮，男，1965年1月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：孙利，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县。吴世淮与孙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）苏0582民初1583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、孙利应给付吴世淮价款100000元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回吴世淮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由孙利承担1200元，余款吴世淮自理。因孙利未自觉履行生效法律文书确定的义务，吴世淮向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。立案执行标的100000元。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年9月22日和2020年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人在中国工商银行股份有限公司江阴新桥支行开设的账户中有存款49100.12元，已被其他法院另案冻结，本院暂无法采取扣划措施，其余账户或显示仅有零星存款，或显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××雪佛兰小汽车一辆，经查，该车辆已转让他人。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月21日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人在本市辖区内无不动产登记信息。4、2020年11月18日，本院委托江苏省涟水县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年）,并决定对孙利罚款3000元。6、2020年12月9日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的100000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十二月十日书记员  王铭懿