福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0821民初2778号原告:刘兴斌，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。被告:福建省长汀金龙稀土有限公司，住所地福建省长汀经济开发区工业新区，统一社会信用代码9135082115791410XF。法定代表人:钟可祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。原告刘兴斌与被告福建省长汀金龙稀土有限公司（以下简称稀土公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴斌及其委托诉讼代理人曹品华，被告福建省长汀金龙稀土有限公司的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴斌向本院提出诉讼请求：1.撤销裁决书裁决；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4389.85×9＝39508.65元；3.判令被告支付原告2020年6月及以后的每月工资4389.85元；4.判令被告配合原告进行职业病鉴定；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年8月1日到用人单位上班，虽然第一份劳动协议期限为2011年9月1日至2012年8月30日，也应认定劳动关系从2011年8月1日起建立。而裁决书裁决为2011年8月30日建立劳动关系是错误的。本次劳动争议涉及到原告职业病诊断，在没有合法、有效的职业诊断书确定之前，用人单位不得终止与解除合同，而裁决书裁决2020年5月28日为合同解除日，显然违反《职业病防治法》第五十五条规定。裁决书驳回原告要求用人单位支付经济补偿请求，是对事实认定不清。用人单位自2011年8月至2013年4月没有给原告缴纳社会保险费是违法行为。自2015年起至2020年5月，用人单位每天上班时强制要求原告提前上班、延时下班，每班合计都大于30分钟，而用人单位却不支付这部分加班工资（该事实在劳动仲裁庭审理中有记录）。用人单位违反《职业病防治法》第三十三条规定：“在订立劳动合同时，没有告知工作中可能发生的职业病危害及其后果，职业病防护措施和待遇，并在合同中写明，不得隐瞒或者欺骗”。由于用人单位有违法行为，原告理应获得经济补偿。在职业病诊断或医学观察期间，劳动合同没有解除，可用人单位却停发了原告工资。2020年5月27日原告在长汀县疾控中心健康检查时，听力监测医生说我听力有问题，而后却不出听力报告单。肺功能检查时，医生当即说我，你已患肺功能障碍，而后报告单却说“轻度”，很明显这份报告单存在不真实性。2020年7月15日由用人单位派人引领我到汀州医院做CT检查，结果查出主动脉硬化。2020年7月29日，用人单位派人引领我到龙岩市疾控中心健康检查，明明有申报噪声危害，但他们却不予做听力监测，肺功能检查时，同样以“轻度”描述了之。令人费解的是，如果2020年5月27日检查是“轻度”肺功能障碍，为什么我离开危害场所两个多月后的2020年7月29日检查还是轻度呢？如果是轻度，为什么这种现象一直在延续，并有加重迹象，每每讲话之时喉咙象卡住一样，讲话不能连贯。根据上述事实与理由，特具状前来，请求人民法院依法判准我方上列诉讼请求，维护原告合法权益。稀土公司辩称，一、原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。二、关于经济补偿金，原告于2020年5月15日，以身体欠佳为由向被告提出离职申请，随后公司亦同意原告于2020年5月28日离职。最终原告与被告之间劳动合同解除的原因是原告以身体欠佳为由辞职，符合《劳动合同法》第37条规定，原告离职不符合《劳动合同法》规定支付经济补偿金的情况。因此，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。三、关于2020年6月份之后的工资，首先，原告与被告之间的劳动合同关系已于2020年5月28日因原告提出辞职而解除，之后原告与被告之间并未达成新的劳动合同关系合意，原告亦未再为被告提供劳动，原告主张2020年6月之后的工资没有事实与法律依据；其次，主张劳动报酬属于劳动争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当劳动仲裁程序前置，而原告在原劳动仲裁中并未提出该项主张，该诉求未经过劳动仲裁程序，依法应予驳回。四、关于职业病鉴定，首先该项诉求亦未在原劳动仲裁中提出，未经过劳动仲裁前置不应予支持；其次，根据《职业病防治法》第35条规定，被告已经完成了为原告做离职时职业健康检查的义务。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第19条规定，申请职业病鉴定是劳动者的权利，但并非用人单位必须履行的义务，且根据该办法第24条规定，在职业病诊断机构书面通知用人单位提供相应材料时，用人单位应予配合，但到目前为止，原告并未申请职业病鉴定，被告亦未收到相关通知。因此原告的第四项诉讼请求没有事实与法律依据。五、原告所主张的事实与客观事实并不相符。原、被告之间劳动合同关系建立的时间，按照双方提交的证据及陈述，原告并不能充分举证其劳动合同关系始于2011年8月1日。不论是原告在职期间还是离职时的职业健康检查，均体现未见疑似职业病，《职业病防治法》第55条规定的前提是发现疑似职业病病人，因此在原告主动提出辞职的情况下，双方解除劳动合同并未违反法律规定。原告主张被告未足额缴纳社保、加班及有其他违法行为，因此应当向其支付经济补偿，但均非原告与被告解除劳动合同的的原始意思表示，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。原告对长汀县及龙岩市职业健康检查不服的，有权申请鉴定，但对其主张报告不真实并未提供相应证据证明，也与本案诉求无关。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。刘兴斌为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据复印件：证据一、《劳动合同》3份，证明被告违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十三条规定，原告属被告的萃取工。证据二、《职业健康检查表》，证明原告因为上班已患肺功能障碍及没有听力监测报告单。证据三、《医学影像（CT）检查报告单》，证明原告因为上班已患有主动脉硬化疾病。证据四、龙岩市疾病预防控制中心《职业健康检查表》，证明原告因为上班已患肺功能障碍还在延续及没有做听力监测。证据五、《中国农业银行银行卡交易明细单》，证明2011年9月21日用人单位发放工资，本人2011年8月份上班情况。证据六、福建省长汀县劳动人事争议仲裁委员会汀劳仲案[2020]44号《裁决书》，证明用人单位自2011年8月至2013年4月没有为原告缴纳社会保险的事实。对刘兴斌提供的证据，稀土公司质证认为，证据一《劳动合同》，表面真实性没有异议，但对证明对象有异议。劳动合同中均载明原告岗位为职工。且并不能直接证明被告违法。证据二、三、四，表面真实性均没有异议，但对证明对象有异议。该三份证据均体现“未见疑似职业病”，并未体现原告系因为在被告处工作从而导致任何疾病。证据五《中国农业银行银行卡交易明细单》，表面真实性没有异议。证据六汀劳仲案[2020]44号《裁决书》，表面真实性没有异议，但被告已为原告补交了社保。稀土公司对自己的抗辩意见，提供《员工离职申请审批表》复印件一张，证明刘兴斌于2020年5月15日以身体欠佳为由向公司提出离职申请，公司同意刘兴斌于2020年5月28日离职的事实。经质证，刘兴斌对稀土公司提供的证据《员工离职申请审批表》的真实性无异议，但认为2020年4月22日用人单位部门经理口头要求我离职，说我眼睛有问题，后面去检查才知道是长时间吸有害气体造成的。本院认为，对上述双方提供的证据，因证据符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定的事实与福建省长汀县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实相同，即为：2011年8月30日，刘兴斌入职稀土公司处从事萃取操作工工作，次月发放上月工资。2011年9月1日双方签订《临时用工协议》，期限至2012年9月30日。之后，双方续订三次《劳动合同》，最后一次劳动合同期限为2018年10月1日至2021年9月30日。2013年5月，稀土公司开始为刘兴斌缴纳城镇职工基本养老保险等社会保险。2020年5月15日，刘兴斌向稀土公司提出离职申请，申请原因是“身体欠佳，医生建议不能熬夜（上夜班）”，稀土公司同意刘兴斌于2020年5月28日离职。2020年5月27日，刘兴斌至长汀县疾病预防控制中心作职业健康体检。2020年5月28日，刘兴斌离职，其离职前12个月（2019年6月-2020年5月）月平均工资4389.85元。2020年6月15日，稀土公司委托龙岩市疾病预防控制中心对申请人进行职业病诊断，刘兴斌未前往。2020年7月29日，稀土公司再次委托龙岩市疾病预防控制中心对刘兴斌进行职业病诊断，该中心于2020年8月20日在《职业健康检查表》中作出职业健康检查结论为：本次职业健康检查所检项目未见疑似职业病。该中心未出具职业病诊断证明。2020年8月6日，稀土公司为刘兴斌补缴2011年9月至2013年4月份的社会保险费。2020年6月11日，刘兴斌向长汀县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认刘兴斌与稀土公司从2011年8月始存在劳动关系，稀土公司为刘兴斌补缴2011年8月至2013年4月期间的社会保险费；2.稀土公司支付刘兴斌经济补偿金44327.4975元；3.裁决稀土公司协助刘兴斌办理失业保险金领取；4.裁决稀土公司交付申请人职业健康报告单并配合刘兴斌申报工伤保险待遇。长汀县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出汀劳仲案[2020]44号《裁决书》，裁决：一、刘兴斌与稀土公司双方劳动关系自2011年8月30日起建立，2020年5月28日解除；二、驳回刘兴斌要求稀土公司支付经济补偿等其他仲裁请求。刘兴斌收到《裁决书》后，不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，有刘兴斌提交的福建省长汀县劳动人事争议仲裁委员会汀劳仲案[2020]44号《裁决书》《劳动合同》《职业健康检查表》《医学影像（CT）检查报告单》《中国农业银行银行卡交易明细单》复印件，稀土公司提交的《员工离职申请审批表》复印件以及当事人的陈述、法庭审理笔录等予以证实。本院认为，对于刘兴斌的诉讼请求及稀土公司的抗辩意见，本院分析评判如下：一、关于撤销裁决书裁决问题。刘兴斌在仲裁裁决作出后的法定期限内向本院提起诉讼，福建省长汀县劳动人事争议仲裁委员会汀劳仲案[2020]44号《裁决书》并未发生法律效力，不存在撤销裁决书裁决问题。二、关于支付经济补偿金问题。刘兴斌未举证证明其在《员工离职申请审批表》中填写的离职申请，是其在违背真实意思，受稀土公司欺诈、胁迫或者是稀土公司乘人之危的情况下所为，刘兴斌应承担不利的法律后果。刘兴斌主动申请离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对该项诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于支付2020年6月份及以后的每月工资4389.85元的问题。在实体上，刘兴斌于2020年5月28日在稀土公司离职，此后从未在稀土公司工作劳动，何来的2020年6月份及以后的每月工资？对该项诉讼请求，因根本无事实和法律依据，本院不可能予以支持。在程序上，刘兴斌并未在劳动仲裁申请中提出过此项裁决请求，依仲裁前置原则，该项诉请已被本院当庭口头裁定驳回起诉，在法定期限内刘兴斌对此并未提出异议。四、稀土公司配合刘兴斌进行职业病鉴定问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料”的规定，用人单位稀土公司负有协助、配合劳动者刘兴斌进行职业病诊断、鉴定的义务。龙岩市疾病预防控制中心对刘兴斌进行职业健康检查，该中心于2020年8月20日在《职业健康检查表》中作出职业健康检查结论为：本次职业健康检查所检项目未见疑似职业病。但该中心并未出具职业病诊断证明书。依据卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十二条第一款“职业病诊断机构作出职业病诊断结论后，应当出具职业病诊断证明书”的规定，对刘兴斌提出要求稀土公司配合其进行职业病鉴定的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、福建省长汀金龙稀土有限公司应于本判决生效之日起，负有协助、配合刘兴斌进行职业病鉴定的法定义务；二、驳回刘兴斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兴斌负担2.50元，福建省长汀金龙稀土有限公司负担2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  刘小斌二〇二〇年十二月二日书记员  雷小莉附注：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。二、《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；卫生行政部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。