安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2820号原告：芜湖成方架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1606室，统一社会信用代码913402000557676128。法定代表人：陈劲松，公司总经理。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。法定代表人：王斌，公司董事长。委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高的律师事务所律师。原告芜湖成方架业有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司劳务合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖成方架业有限公司的法定代表人陈劲松及其委托诉讼代理人程敏，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的委托诉讼代理人焦永周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿钢管、扣件、槽钢的租金及5-6号楼架子工程损失共计358381.83元；2、判决被告支付钢管、扣件、槽钢的租金自2017年8月21日起至实际归还之日止，计算至起诉之日为352283.84元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告承建芜湖市江北银鹭广场工程，随后将该工程1#、3#、5-6号楼及地下车库脚手架等工程发包给原告包工包料进行施工，并与原告于2013年7月23日签订了《劳务分包合同》。双方就工程名称、承包范围、承包方式、付款方式等进行约定。合同签订后，原告按照约定履行义务，被告未按照约定支付工程款。2016年11月，原告起诉要求被告支付工程款，芜湖市鸠江区人民法院作出（2016）皖0207民初3235号民事判决，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民终2305号终审判决，支持原告部分工程款。但被告至今未归还原告的材料，造成原告损失，被告应赔偿原告损失并按约定支付租金。被告辩称，1、原告起诉违反“一事不再理”原则，是重复起诉，应当驳回原告起诉。原告在（2016）皖0207民初3235号案件中已起诉要求5-6号楼工程款及槽钢、钢管、扣件的租赁费用，鸠江区法院以证据不足为由不予支持。关于防护用钢管及扣件费用，原告提供的《签证单》形成日期为2016年12月6日，该证据在（2016）皖0207民初3235号案件开庭前已经形成，双方当时已经形成折价赔偿方案并一致认为应由建设单位赔偿，原告未增加相应诉请也是基于该意见。2、即使符合起诉条件，原告的相关诉请也应当驳回。首先，涉案项目已于2015年底停工，项目部也随之解散，雷鹏等人仅在施工过程中才能代表项目部签字。方永峰等人不是被告员工，是雷鹏雇佣的从事银鹭广场项目管理的人员，且已于2014年11月离开项目部。2019年2月26日，其以个人名义出具的《说明》不能对被告产生约束力。方永峰的《说明》是证人证言，不属于新证据。其次，原告提供的《签证单》载明的钢管、扣件已经报废，被告已无法使用，不能一直计算租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的方永锋出具的《说明》及相关签证单，被告不予认可。但根据《劳务合同补充条款》，方永锋有权签证。且方永锋出具的《说明》与雷鹏等人的签证数目一致，可以相互印证。雷鹏等人具有签证资格，而且雷鹏等人的签证还加盖了被告的公章。上述证据足以证明5-6＃号楼架子工程价款及钢管、扣件、槽钢数量等，本院予以采信。关于记载防护钢管及防护扣件数量租金形成的《签证单》（2016年12月6日），该签证单有原告法定代表人陈劲松及被告授权的签证人员某、陈某签字确认，本院予以采信。但双方就防护钢管及防护扣件的赔偿方案未达成一致意见，《签证单》下方备注“数字属实，单价由领导确认”，且被告认为该费用应由业主单位承担，但被告未提供证据证明其推断，应承担举证不能的责任。2、关于原告提供的照片，经本院综合原、被告陈述可知，案涉工程交付时尚未施工完毕，该照片符合客观实际，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告与芜湖联泰架业有限责任公司签订《劳务分包合同》，双方约定被告将银鹭广场1＃、3＃楼及地下车库工程外脚手架工程发包给芜湖联泰架业有限责任公司，付款方式为分期付款，最后一笔款项在架体拆除后十二月内付清。2014年10月12日，被告出具《劳务合同补充条款》，确认雷鹏、朱祚伟、汤建军、冯绳纯、方永锋、张国文、陈某等人可以代表被告项目部签证。2014年11月20日，原告、芜湖联泰架业有限责任公司、被告签订《协议书》，三方约定芜湖联泰架业有限责任公司将《劳务分包合同》相关权利义务转让给原告，该协议于2013年7月23日生效。2014年10月15日，方永锋出具《经济签证单》，载明如被告使用或损坏材料的，按照市场租来的价格支付租金，钢管按每天0.01元／米计算，扣件按每天0.006元／只计算，槽钢按每天0.15元／米计算，材料还清之日起租金结止。2016年12月6日，原告法定代表人陈劲松与冯绳如、陈某在《签证单》上签字确认防护钢管共7858米，租金为0.008元／米／天；防护扣件6182只，租金为0.004元／只／天，自2015年6月25日起计算。2019年2月26日，方永锋向原告出具《说明》，载明：5-6＃楼（售楼部）外脚手架及木工用内支撑架均由原告承包施工，单价为50元／平方米；槽钢943.9米，2013年3月23日进场；钢管4847.2米（其中4553.2米是2013年8月21日进场，另外294米是2014年4月29日进场），扣件1030只（2013年8月21日进场）。另查明，2016年11月7日，原告以劳务合同纠纷为由向本院起诉被告，2017年7月27日，本院作出（2016）皖0207民初3235号民事判决，该判决以原告未举证证明5-6#楼架子工程价款及钢管、扣件租金为由未支持原告相关诉请，但对于钢管、扣件租金按照被告自认计算了2014年12月1日至2015年8月31日的租金。该判决已生效。2019年5月29日，原告就5-6#楼架子工程价款及槽钢、钢管、扣件、防护钢管、防护扣件租金向本院提起诉讼，本院认为构成重复起诉，裁定驳回起诉。原告不服上诉，2020年4月23日，芜湖市中级人民法院作出裁定，认为原告不构成重复起诉。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告均应当按照《劳务分包合同》约定履行义务。双方争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、原告诉请有无依据。关于争议焦点1，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终829号民事裁定书已认定原告主张的租赁费期限超出（2016）皖0207民初3235号确认的租赁费用期限，超出部分属于新的诉讼请求，不属于重复起诉。因此，原告诉请不属于重复起诉。关于争议焦点2，相关租赁物数量及租金等已在事实及证据认定部分予以阐述。关于原告第1项诉请，由于（2016）皖0207民初3235号已按照被告自认将钢管、扣件租金计算至2015年8月31日，且日租金均一致，原告未举证证明其主张的钢管扣件租金不是该判决认定的钢管扣件，因此，相应的钢管扣件租金起算时间应为2015年9月1日。计算至2020年5月15日，槽钢的租金为2610天×943.9米×0.15元/米/天=369536.85元，钢管租金为1718天×4847.2米×0.01元/米/天=83274.90元，扣件租金为1718天×1030只×0.006元/只/天=10617.24元，防护钢管租金为1786天×7858米×0.008元/米/天=112275.1元，防护扣件租金为1786天×6182米×0.004元/米/天=44164.21元。上述租金共计619868.3元。5-6号楼脚手架价款为50元×1002.1=50105元。逾期归还的日租金应为943.9米×0.15元/米/天+4847.2米×0.01元/米/天+1030只×0.006元/只/天+7858米×0.008元/米/天+6182米×0.004元/米/天=283.83元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖成方架业有限公司5-6号楼脚手架价款50105元；二、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖成方架业有限公司至2020年5月15日的租金619868.3元及逾期归还租金（逾期归还租金以283.83元/天的标准，自2020年5月16日起支付至实际归还租赁物之日止）；三、驳回原告芜湖成方架业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5078元，由原告芜湖成方架业有限公司负担291元，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担4787元，原告芜湖成方架业有限公司已预交的4787元，由本院予以退回。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳4787元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 汪庆二〇二〇年十二月二十日法官助理 陶俊书 记 员 葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。