陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终14437号上诉人（原审原告）:赵根虎，男，1965年8月26日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）:西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：赵军孝，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。上诉人赵根虎因与被上诉人西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会（以下简称立邵村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵根虎上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由立邵村村委会负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，片面采信立邵村村委会关于土地租金每亩每年600元的主张错误。立邵村村委会一审申请的证人与其有利害关系，证人证言可信度底。一审认定“2010年2月1日，其再次向村委会交纳土地租金9600元时，因村委会要求签订书面合同并增加租金按照年递增条款，其表示反对，双方签订合同未果，其自2009年起使用涉案土地种植核桃至今……”错误。其已经与立邵村村委会达成口头协议，不存在第二年涨租金的情形。且其一直使用涉案土地长达八九年，立邵村村委会未向其主张租金亦可证明双方对于涉案土地不存在约定涨租金的情形。本案系因立邵村村委会要求涨租金，否则收回涉案土地引发的纠纷。一审应对立邵村村委会知否要求涨租金及涨租金的依据进行调查。一审错误分配举证责任，以其提供的租金收条无法证明其主张为由，驳回其诉讼请求错误。另外，涉案土地的面积与双方约定的面积不符，实际上只有11.22亩。立邵村村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵根虎的上诉请求及事实理由没有任何实质有用内容，且自相矛盾。一审已经查明双方于2009年达成口头协议，赵根虎亦认可承认将其将涉案16亩地承包给赵根虎，土地租金600元/亩，租期20年。只是赵根虎单方面认为双方当时约定建厂房租金为每年每亩600元。其对赵根虎的该项主张当庭予以否认，赵根虎亦没有证据证明双方有此约定。而且赵根虎从2009年到2010年的交费已足以证明其主张的事实。同时，一审也查明，双方达成口头协议后的第二年，也就是2010年的2月1日，赵根虎再次向其人交纳下一年的租金9600元（600元/亩×16亩）。对于该事实，赵根虎在一审中当庭认可，只是单方面认为其交纳的费用为建厂房的租金但未提交证据证明其主张。对此，其也当庭予以否认，并申请了当时时任村出纳赵某甲、赵某乙出庭作证证明赵根虎交纳的该9600元为第二年的租金，并证实涉案土地系农业用地，不可能改变土地用途。更加证实争议的焦点，并非是赵根虎所称的农业用地每年每亩50元，而是因递增租金产生的争议分歧。十余年来，赵根虎租地、占地属实的事实。双方对约定涉案土地20年的租期没有异议。其自双方达成实际租赁关系至今，也未有任何违约行为。赵根虎单方面请求解除双方口头土地租赁合同，于法无据。赵根虎从2010年至今从未向其支付过租金，对此，赵根虎亦认可。赵根虎曾坐过牢，无人敢惹，敢搭言调解。2010年用镢头砸村上领导的丰田车玻璃，并在一段时间割断南院药厂的施工线，曾拿着安了长把的斧头威逼村上负责人，多次上门索事。请求驳回上诉，维持原判，以保护村民集体经济的合法利益不受侵害。赵根虎向一审法院起诉请求：⒈判令解除其与立邵村村委会之间的口头土地租赁合同；⒉判令立邵村村委会赔偿其果树及土地附着硬件设施折价款共计2万元；⒊诉讼费由立邵村村委会负担。一审法院认定事实：2009年，赵根虎与长安区XX街道XX村委会达成口头约定，将该村16亩地承包给赵根虎，土地租金600元/亩，租期20年，赵根虎向立元村村委会交纳了一年的土地租金9600元。2010年2月1日，赵根虎再次向立元村村委会交纳土地租金9600元时，因立元村村委会提出双方签订书面合同需增加租金按照年限递增条款，赵根虎表示反对，双方签订书面合同未果。赵根虎自2009年起，使用涉案土地种植核桃树至今。自2010年2月1日起，赵根虎再未向立元村村委会交纳过土地租金。2018年7月11日，因行政村区划调整，XX村委XX村委XX村委会，立元村村委会的相关债权、债务由立邵村村委会承继。现赵根虎以双方约定涉案土地用来种植农作物则租金为50元/亩/年，立邵村村委会违背双方口头约定，将租金上涨为600元/亩/年的行为构成根本违约为由，要求解除双方口头协议并赔偿果树及附着物折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：赵根虎为证明其主张，提供了证据一、现金收入凭证一份,证明赵根虎于2009年2月1日向立元村村委会交纳土地租金600元/亩×16亩=9600元，土地用于建厂房。立邵村村委会质证认为，该证据真实性认可，认可涉案土地租金为600元/亩/年，共计16亩，年租金9600元，但证明目的不认可，该收款凭证并不能证明赵根虎租赁的土地用于建造厂房。立邵村村委会提供了证据一、现金收入凭证,证明2009年2月1日，赵根虎按照双方口头约定，向立邵村村委会支付了租赁北岸壕地16亩×600元/亩，共计9600元租金，并不存在每亩每年50元，合计900元/年的说法。证据二、租用土地种植合同（草稿）；证据三、证人赵某甲、赵某乙证言，以上两证据证明赵根虎曾于2010年向立邵村村委会交纳第二年租金9600元并欲签署书面合同，但因为立邵村村委会在合同中漏写了租金递增年限及金额，导致双方签订书面合同未果，赵根虎遂将9600元租金收回，且涉案土地系农业用地，不能改变土地用途，因此不可能将土地租给赵根虎用于建厂房。赵根虎质证认为证据一、证据三真实性认可，但证明目的不认可。2009年2月1日其确实向立邵村村委会交纳了9600元租金，但该租金是涉案土地用于建厂房，按照600元/亩/年计算所得，但若用于农业种植则租金为50元/亩/年。2010年第二次交纳租金时，立邵村村委会提出要在协议上增加租金按照年限递增条款，但其并未同意，遂将第二次交纳的9600元租金收回。证据二租用土地种植合同（草稿），其并未见过该草稿，双方亦未签订书面协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实  应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵根虎主张立邵村村委会根本违约，要求依法解除双方之间头口土地租赁协议，根据双方提供的证据并结合当事人陈述，可以印证赵根虎与原立元村村委会订立口头协议，赵根虎租赁村组16亩土地，年租金600元/亩，共计9600元的事实。但赵根虎诉称双方约定若涉案土地用于建造厂房为600元/亩/年×16亩=9600元/年，若用于农业种植则按照50元/亩/年×16亩=800元/年；赵根虎将涉案土地实际用于农业种植，但立邵村村委会却按照建造厂房的土地租金600元/亩/年向赵根虎收取租金，已构成根本违约的事实，仅凭赵根虎提供的收款收据，无法认定。因此，赵根虎请求解除双方口头协议并赔偿损失的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵根虎要求解除其与被告西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会口头租赁合同并赔偿果树及土地附着物硬件设施折价款的诉讼请求。案件受理费300元，赵根虎已预交，减半收取计150元，由赵根虎负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，赵根虎除对一审查明事实中涉案土地面积有异议外，对其他事实认定无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵根虎主张其与原立元村村委会订立口头协议，由其租赁村组16亩土地，若涉案土地用于建造厂房为600元/亩/年×16亩=9600元/年，若用于农业种植则按照50元/亩/年×16亩=800元/年，现其将涉案土地实际用于农业种植，但立邵村村委会却要求其按照600元/亩/年向交纳租金，已构成根本违约，其有权要求解除合同并要求立邵村村委会承担赔偿责任。但赵根虎未提交充分有效证据证明，且立邵村村委会对此亦不予认可。另外，赵根虎对一审审理查明事实中除对涉案土地面积有异议外，对其他事实认定无异议。故一审驳回赵根虎的诉讼请求，与法不悖，并无不妥。综上所述，赵根虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵根虎负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月     日 书 记 员  范  利  彪