wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6767号原告：山东旭典门窗有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业四路南段路西，统一社会信用代码：91371725MA3N2HE269。法定代表人：郭斌，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。被告：山东圣润置业有限公司，住所地郓城县郓州街道办事处胜利街中段158号，统一社会信用代码：9137172555338872X5。法定代表人：李秀平，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奉平，山东鲁韵正道律师事务所（实习）律师。被告：周凯，男，1982年1月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告山东旭典门窗有限公司与被告山东圣润置业有限公司、周凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山东旭典门窗有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周凯的起诉。本院认为，原告山东旭典门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东旭典门窗有限公司撤回对被告周凯的起诉。案件受理费减半收取计2025元，由原告山东旭典门窗有限公司负担。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾庆选
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院执行裁定书(2021)新2123执279号申请执行人：托克逊县永城物流有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县人民路南侧碧水云天7号楼一楼商铺112号。    法定代表人：杨金鹿，系该公司总经理。    被执行人：托克逊县合兴工贸有限责任公司，地址：新疆吐鲁番市托克逊县石烽镇伯信特三号铁桥西500米。    法定代表人：吴鸿冰，系该公司执行董事。    本院在执行托克逊县永城物流有限公司与托克逊县合兴工贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人托克逊县永城物流有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：    终结托克逊县人民法院（2020）新2123民初896号民事调解书的执行。    终结执行后，申请执行人在申请执行时效期内可以再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    洪春风二〇二〇年十二月二十日书记员    张新发
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初1650号 原告：抚顺市顺达变压器修造厂，住所地抚顺市新抚区榆林一街4号。 法定代表人：张廷河，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张传臣，系该厂副厂长。 被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。 法定代表人：徐伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。 原告抚顺市顺达变压器修造厂与被告抚顺绿地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺达变压器修造厂的委托诉讼代理人张传臣、被告抚顺绿地置业有限公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2010年5月15日起，原、被告先后签订计量柜租赁合同3份，被告从原告方租赁计量柜23台。原告先后将23台计量柜交付给被告，并送货到被告位于开发区施工现场，由抚顺开发区供电公司安装在10KV高压线路上，用于绿地剑桥小区工程中，做临时供电设备。其中：一、原告与被告于2010年5月15日签订计量柜租赁合同一份，被告从原告方承租计量柜4台，每台每天50元，被告已经付给原告计量柜押金每台3万元×4台=12万元，截止2020年6月30日止，被告应付租金734,800.00元一120,000.00元=614,800.00元。二、原告与被告于2011年2月26日签订计量柜租赁合同一份，被告从原告方承租计量柜18台，2019年4月19日已退回9台，余9台，每台每天49元。被告已付给原告计量柜押金每台3万元×9台=27万元，截止2020年6月11日止，应付租金1,486,719.00元一270,000.00元=1,216,719.00元。三、原、被告于2011年6月29日签订计量柜租赁合同一份，被告从原告方承租计量柜1台，每天49元，被告于2011年7月18日付给原告计量柜押金3万元，截止2020年6月30日止，被告应付租金160,291.00元一30,000.00元=130,291.00元。上述三项欠付租金总合计：1,961,810.00元。原告多次向被告摧要欠付的租金未果。无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：一、被告立即给付原告拖欠14台计量柜租金1,961,810.00元整；二、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，原告所诉14台计量柜，有12台还在使用，按合同约定，没到租金结算时间。原告说的第二个合同，有二台已经退还原告，我们现在的争议的是这二台的返还日期。我们使用到2019年底，原告计算的是2020年6月11日。 经审理查明，2010年5月15日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定“被告向原告租赁计量柜4台、电能表4台、负控4台，设备租用时间2010年5月15日，被告交付押金12万元，每套日租金50元。租金结算按租赁设备交回时间结算，从被告预交的押金里扣除。”合同签订后，原告如约将此4套设备交付给被告，此4套设备尚在租赁使用中。 2011年2月26日，原、被告再次签订《租赁合同》，约定“因施工需要被告租用原告计量装置，租赁设备包括计量柜18台、电能表18台、负控18台，设备租用时间2011年3月，被告交付押金每台3万元，合计54万元，每套日租金49元。租金结算按租赁时间到设备交回时间结算，从被告预交的押金里扣除，多退少补”。同年3月16日原告将9套设备送至被告公司。同年3月21日被告向原告交纳了9套设备押金共计270000元。3月22日原告将另9套设备送达被告公司。被告向原告交付了9套设备押金270000元。合同签订后，原告如约将设备交付给被告使用。此合同中有7套计量柜尚在租赁使用中。被告于2019年4月19日返还了原告此合同中的9套计量柜。双方曾因此9套计量柜租金事宜起诉至我院，2019年11月27日我院作出民事判决，扣除此9套设备押金270000元，被告给付原告从2011年3月16日至2019年4月19日期间9套计量柜租金1033596元。2020年6月12日，被告再次返还了原告2套计量柜。2020年6月12日被告公司工作人员给原告出具了一份《工作联系单》，内容：“我公司在贵厂租赁计量柜2台，现已在供电公司办理了极停，于2020年6月11日止，即日截止租赁日期，我公司不再使用。现将计量柜2台退还给贵厂”。后原告收到返还的2套计量柜，但被告至今未与原告结算此2套设备租金。 2011年6月29日，原、被告又签订了《租赁合同》，约定“因施工需要被告租用原告计量装置，租赁设备包括计量柜1台、电能表1台、负控1台，设备租用时间2011年6月，被告交付押金3万元，日租金49元。租金结算按租赁时间到设备交回时间结算，从被告预交的押金里扣除”。合同签订后，原告如约将设备交付给被告使用，此设备尚在租赁使用中。 本院确认的上述事实，有三份租赁合同、收条、送货单、发票、（2019）辽0404民初2961号民事判决、工作联系单及开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订三份《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告如约将计量装置交付被告使用，被告应按约定支付租金。关于原告提出的“被告立即给付拖欠14台计量柜租金1961810元”诉讼请求，从庭审查明事实来看，案涉的三个《租赁合同》有12套计量柜仍在租赁使用中，被告抗辩不具备给付租金条件，抗辩有理，应予采信；已返还的11套计量柜中，有9套计量柜租金本院已判决给付；另2套已返还的计量柜租用期间为2011年3月22日至2020年6月11日，共计3368天，被告应向原告支付此2套设备租金，扣除设备押金30000元×2套=60000元，被告还应给付原告2套设备租金即49元×2套×3368天-60000元=270064元。庭审中被告辩称已于2019年11月26日向供电公司申请这两套设备销户，此日期应为给付租金的截止日期，但本院认为申请销户时间不等同于设备返还时间，且庭审中被告未能提供充分证据反驳原告提交的《工作联系单》，故被告此节辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市顺达变压器修造厂计量柜租金270064元； 二、驳回原告抚顺市顺达变压器修造厂的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22456元，由原告抚顺市顺达变压器修造厂承担17104元，被告抚顺绿地置业有限公司承担5352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  白雪梅 人民陪审员  崔德福 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李春磊
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1257号 原告：吴某，女，1994年4月21日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：王某某，湖南淮新律师事务所律师，执业证号××。代理权限特别授权。 被告：张某1，男，1988年1月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 原告吴某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令怀化岳麓欧城63栋405房屋归原告所有，责令被告协助原告办理怀化市湖天开发区××路××栋××号房屋变更登记至原告名下。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和，于2018年12月19日在辰溪县民政局办理离婚登记。双方协议，位于怀化市××栋××房屋归原告所有。当时房屋还有银行按揭贷款未全部付清，离婚后，原告独自偿还了2018年12月至2019年11月的房屋按揭尾款14笔共计77000元，至2019年11月银行贷款已经全部还清，但被告不配合原告办理房屋变更登记，故原告起诉至法院要求被告配合原告办理房屋变更登记手续。 被告张某1未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭调查以及举证情况，本院经审理认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告在辰溪县民政局登记结婚，婚后生育一子，名叫张某2。2018年12月19日，双方在辰溪县民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：“现因夫妻感情破裂原因，自愿离婚。儿子张某2归男方抚养教育，女方无需抚养。位于怀化市××栋××室房子归女方所有。……”离婚后，原告偿还了银行的按揭贷款，要求被告协助办理产权过户手续，被告不予配合。为此，原告诉至法院，并自愿承担房屋过户的相关手续费。 另查明，2017年11月28日，被告张某1取得位于怀化市湖天开发区××路（岳麓欧城63栋）405（房屋权证号码：湘（2017）怀不动产权第00027202号）的产权。2019年11月，原告将该房产上的贷款已经结清。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时对财产的分割达成了《离婚协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按照协议书约定履行义务。根据《离婚协议书》的约定，位于怀化市湖天开发区××路（岳麓欧城63栋）405的房屋归原告所有，现原告主张房屋贷款已经还清，要求房屋归原告所有，被告配合办理房屋产权登记变更手续是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于怀化市湖天开发区××路（岳麓欧城63栋）405（房屋权证号码：湘（2017）怀不动产权第00027202号）归原告吴某所有，由被告张某1协助原告吴某将上述房屋的产权登记至原告吴某名下。于本判决生效后十日内日履行。 本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杨惠 书记员谌庆庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初3379号 原告：蔡某某，女，汉族。被告：姚某某，男，汉族。  原告蔡某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元，并从2019年11月10日起按照月息2%承担利息至给付之日； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日被告以资金周转为由在原告处借钱10000元，被告向原告出具借条。现经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告姚某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份，内容真实、形式合法，能够证明被告借款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某某向原告蔡某某借款10000元，并于2019年4月10日向原告出具借条一份，借条载明借款数额为10000元，借款期限一个月，利息贰佰元整。本院认为，债务应当清偿。被告姚某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告姚某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告支付借款利息一节，因原告诉请利息过高，在法律限度内予以调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某借款10000元，并自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍承担利息至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（减半收取计57.5元），由被告姚某某负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    周      莉     二〇二〇年十一月二十六日                         书  记  员    谯  青  青              附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。执行提示：第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3420号原告:林红莲，女，汉族，1975年1月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告林红莲诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告工资1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年入职被告公司从事跟单工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日起被告尚欠原告工资共计1000元，被告对上诉拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据相关法律特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告在被告居盛门业公司从事跟单工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为1000元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告居盛门业公司从事跟单工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资1000元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资1000元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资1000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资1000元给原告林红莲。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破10-2号申请人：广东鹤达电器工业公司管理人。本院于2020年6月10日依法裁定受理鹤山市工联资产经营有限公司对广东鹤达电器工业公司的破产清算申请，后指定江门市江源会计师事务所有限公司为广东鹤达电器工业公司管理人。管理人于2020年12月14日向本院提出申请，以广东鹤达电器工业公司无财产可供清偿本案的破产费用为由，请求本院宣告广东鹤达电器工业公司破产并终结广东鹤达电器工业公司的破产程序。本院查明，广东鹤达电器工业公司（企业注册号为4407841000499）于1990年6月18日在广东省鹤山市市场监督管理局登记成立，注册资本为10308000元人民币，企业类型为内资企业法人。经管理人核查，广东鹤达电器工业公司没有财产或对外投资。广东鹤达电器工业公司共召开了一次债权人会议，经管理人审查认定的债权共2笔，债权总额为900000元。管理人据此编制的债权表已经全体债权人核查，未有债权人向管理人提出异议，也未有债权人向本院提起债权确认之诉，本院于2020年12月14日作出（2020）粤0784破10-1号民事裁定书，依法裁定确认该无异议债权表所记载的债权。另查明，经管理人调查核实，广东鹤达电器工业公司已经停止生产经营多年，无经营人员，管理人经破产清算程序未能接管到企业的任何资产。管理人前期执行工作中的费用均为第三方垫付。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为：根据管理人核实的财产状况以及本院裁定确认的债权情况，广东鹤达电器工业公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产不足以清偿全部债务，已达到宣告破产条件，应当宣告广东鹤达电器工业公司破产。同时，广东鹤达电器工业公司无财产可供清偿已产生的破产费用，故管理人向本院申请终结本案破产程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第三款、第一百零七条第一款、第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告广东鹤达电器工业公司破产；二、终结广东鹤达电器工业公司破产程序。本裁定即日起生效。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年十二月十五日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40975号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：李瑜祺，男，1989年2月20日出生，身份证住址广东省东源县。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告李瑜祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人韩瑜、被告李瑜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2.判令被告立即偿还信用卡专向分期借款113531.15元，其中应收本金22217.27元、应收利息249.35元、其他费用（含已到期手续费、还款违约金）3962.13元、未到期本金77770元、未到期手续费9332.40元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，之后按约定计至还清之日止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。案件相关事实一、2018年6月1日，被告向原告申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××39，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入被告信用卡账户，银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，等等。二、2018年6月1日，被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，该申请表载明被告向原告申请专项分期贷款额度20万元，分期期数为36期，专项分期手续费率12%，即24000元，手续费分期收取。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；本条款项下专向分期付款额度以获得银行审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；专向分期付款手续费计算公式：手续费=专向分期付款额度×手续费率；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以银行审批记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）。专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇。申请人需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：申请人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收申请人非现金交易透支利息；申请人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，申请人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；申请人信用卡账户逾期还款达60天后，银行将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户，申请人应提前偿还剩余欠款。申请人分期付款债务于发生上述情况之时视为全部到期，银行有权要求申请人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，等等。三、原告依约向被告指定账户发放了相应的款项。之后，被告未能按期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告应收本金22217.27元、应收利息249.35元、其他费用（含已到期手续费、还款违约金）3962.13元、未到期本金77770元、未到期手续费9332.40元。四、被告对原告起诉的事实及金额予以认可，同时辩称原告应给予其沟通协商还款时间，不应该直接起诉。裁判理由及结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据其申请发放了贷款，各被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到原告可以提前收回分期本金的约定条件。故，原告要求确认未到期专向分期款项提前到期，并要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金，有事实和法律依据，应予支持。关于手续费、利息、违约金的计收问题。对原告所主张的截至2020年3月31日的尚欠金额，本院予以支持。原告主张之后按合同约定继续计收前述各项费用，经查，根据合同约定，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，利率过高。故，本院酌情调整为之后的手续费、利息、违约金可按约定计收，但合计应不超过以欠付本金99987.27元为基数，按照年利率15.4%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告李瑜祺在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；二、被告李瑜祺应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金99987.27元及手续费、利息、违约金（截至2020年3月31日的利息249.35元、已到期手续费及还款违约金3962.13元，之后的手续费、利息、违约金按约定计至款项清偿之日止，且前述各项费用计付的总额不能超过以欠付本金99987.27元为基数，按照年利率15.4%计至款项清偿之日的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告李瑜祺负担。原告已预交的受理费，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳前述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  刘锚渲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4112号申请人：珠海和卓新材料技术有限公司，住所地：广东省珠海市平沙镇。法定代表人：李佩佩，职务：执行董事。被申请人：东莞市鑫弘玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：缪远军。申请人珠海和卓新材料技术有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市鑫弘玻璃制品有限公司价值26980元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人珠海和卓新材料技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鑫弘玻璃制品有限公司价值26980元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费290元，申请人珠海和卓新材料技术有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月十八日法官助理  尹晓婷广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973财保4112号申请人：珠海和卓新材料技术有限公司，住所地：广东省珠海市平沙镇。法定代表人：李佩佩，职务：执行董事。被申请人：东莞市鑫弘玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：缪远军。申请人珠海和卓新材料技术有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市鑫弘玻璃制品有限公司价值26980元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人珠海和卓新材料技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鑫弘玻璃制品有限公司价值26980元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费290元，申请人珠海和卓新材料技术有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员曾昭串二〇二〇年十二月十八日法官助理尹晓婷
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行。营业场所湖南省辰溪县龙腾御城邮政储蓄银行。统一社会信用代码91431223675551716K。 负责人卢芳，该行行长。 委托诉讼代理人：张晚花，女，汉族，1972年6月11日出生，辰溪县人，住辰溪县。代理权限特别授权。 被告：朱云，男，汉族，1973年12月15日出生，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行（简称辰溪县邮政银行）与被告朱云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰溪县邮政银行的委托诉讼代理人张晚花到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰溪县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱云归还信用卡透支款本金10857.93元及利息1126.26元、费用4355.57元（利息已算至2019年4月30日，此后不产生利息及费用）合计16339.76元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为6259××××7645的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月30日,被告尚欠信用卡透支款本金10857.93元及利息1126.26元、费用4355.57元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告朱云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月1日，被告朱云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行申请办理卡号6259××××7645的透支信用卡，额度为12000元。并签字同意《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定信用卡的收费标准为:透支利率为日息万分之五,按月计收复利,持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应支付滞纳金（最低还款数额未还部分的5%）和相关费用。被告朱云开卡后，多次刷卡消费，但未按照约定还本付息并支付相关费用，截止2019年4月30日,被告尚欠信用卡透支款本金10857.93元及利息1126.26元、费用4355.57元。合计16339.76元。为此，原告多次上门及电话催收,被告未能履约还款,故原告诉至我院。 本院认为，被告朱云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告朱云使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其长期拖欠不还的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告朱云偿还尚欠的信用卡透支本金10857.93元及利息1126.26元、费用4355.57元，合计16339.76元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行信用卡欠款本金10857.93元、利息1126.26元、费用4355.57元，合计16339.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，其他诉讼费用560元，共计769元，由被告朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  彭南京 人民陪审员  谢玖桓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理杨惠 代理书记员  谌庆庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5424号原告：甄锦泉，男，1989年6月23日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：李淑芬，是广东科扬律师事务所律师。被告：甄仕强，男，1956年8月1日出生，汉族，住开平市。原告甄锦泉与被告甄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告甄锦泉于2020年12月24日以涉案借款已在（2020）粤0783民初5436号案件中一并调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄锦泉的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甄锦泉撤诉。案件受理费118.34元，适用简易程序减半收取计59.17元（此款原告甄锦泉已预交），由原告甄锦泉负担。审 判 员 许眉笑二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽09民终1562号上诉人（原审被告）：蔡枝蕊，女，汉族，1947年6月15日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王新梅，女，汉族，1966年8月15日出生，住福建省霞浦县。原审被告：叶钦教，男，汉族，1940年12月14日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。上诉人蔡枝蕊因与被上诉人王新梅、原审被告叶钦教民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡枝蕊上诉请求：1．撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2185号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。一审法院对于为什么上诉人持有三张借条（含原件一张，复印件两张）这一事实并未查清。本案基本事实是上诉人分三次共向被上诉人借款人民币30000元，分别在2006年5月23日、2006年6月19日、2006年6月29日各出具借条一张；上诉人于2019年2月1日偿还借款本金5000元，2019年6月18日偿还借款本金10000元，2020年1月22日偿还借款本金15000元。上述还款行为均由原审被告叶钦教转交。被上诉人故意隐瞒了2张借条原件，本案就是典型的虚假诉讼行为，被上诉人应承担相应的法律责任。2．一审法院适用法律错误。鉴于上诉人蔡枝蕊已全部返还借款，上诉人与被上诉人之间借贷关系已经履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。王新梅辩称，本案借款是蔡枝蕊从2006年开始分3次向王新梅借的，蔡枝蕊出具了三张借条。从2006年开始每个月支付600元的利息，每个月利息都是送到王新梅家门口，仅仅支付了5个月。之后，蔡枝蕊去了天津，一直联系不上，直到2016-2017年期间在霞浦县医院门口碰到才找到蔡枝蕊。原审被告叶钦教同意上诉人蔡枝蕊的意见。王新梅向一审法院起诉请求：1．判决蔡枝蕊、叶钦教偿还王新梅借款10000元；2．判决蔡枝蕊、叶钦教支付从起诉之日起至还清全部借款为止以10000元为本金按照月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费由蔡枝蕊、叶钦教承担。一审法院认定事实：2006年5月23日，蔡枝蕊出具一份借条给王新梅，向王新梅借款10000元。一审法院认为，蔡枝蕊向王新梅借款10000元，应当清偿。由于借款时双方没有书面约定利息，可视为不支付利息，现王新梅请求被告支付利息，可按年利率6%从主张之日即2020年7月20日起计息。上述借款系蔡枝蕊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，王新梅提供的证据不足以证明该债务用于蔡枝蕊与叶钦教夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，王新梅以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。蔡枝蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蔡枝蕊应于本判决生效之日起十日内偿还王新梅借款10000元，并支付自2020年7月20日起至还清借款日止以10000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回王新梅的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡枝蕊负担。二审中，双方当事人没有提交证据，对一审认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院对二审争议的焦点问题即本案借款是否已经偿还？分析认定如下：本院认为，蔡枝蕊于2006年5月23日向王新梅借款10000元，并出具了借条予以确认，且蔡枝蕊、叶钦教对借贷事实予以认可，足以认定双方之间的民间借贷关系合法有效。蔡枝蕊上诉称其分别于2019年2月1日偿还5000元、2019年6月18日偿还10000元、2020年1月22日偿还借款本金15000元，共计还款30000元，已经全部偿还其与王新梅的借款。经审查，诉争借款的借条原件至今仍由王新梅持有，王新梅亦否认其收到还款，且蔡枝蕊未提供其他证据能够证明已经偿还了诉争借款。因此，蔡枝蕊的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，蔡枝蕊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡枝蕊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈万福审 判 员 魏各永审 判 员 关 萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李秀纯书 记 员 孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1172号 原告：向水秀，女，1953年10月12日生，汉族，广东省深圳市宝安区人，居民，住广东省深圳市宝安区。 原告：张昊（原告向水秀之子），男，1978年8月12日生，土家族，广东省深圳市宝安区人，居民，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。 被告：向明元，男，1972年10月15日生，土家族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号××。 原告向水秀、张昊与被告向明元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向水秀、被告向明元到庭参加诉讼，原告张昊经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向水秀、张昊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款82230元及相应的利息（按银行利率从2000年11月30日开始计算至付款完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：1993年原告向水秀、张山池（已故）夫妇在辰溪县××镇××村购买土地自建房屋，花费二十余万元，因为工作原因原告一直没有办理房屋产权证。1996年原告向水秀准备办理房产证时发现，被告向明元在原告向水秀、张山池（已故）夫妇不知情的情况下通过其他的渠道为所建房屋办理二本房产证，一本产权号为辰房字第07333号，所有权人为张山池，一本产权号为辰房字第07333号，所有权人为向明元。原告向水秀多次找到被告向明元及房产局改换名字无果，最后无奈只得由被告向明元写下借条以抵建房的费用，多年来被告一直都未偿还该费用，现二原告请求法院依法判决被告偿还借款及利息。 被告向明元辩称：借款8万多是事实，但已经以房抵债。 本院经审理认定事实如下： 原告向水秀与被告向明元系同胞姐弟。2000年11月30日，因双方建房，被告向明元向原告向水秀出具一份证明（借条），内容为被告向明元为建房用共借入原告向水秀资金82230元，并由同房族人员向明松执笔证明。2020年因房子征收，双方发生争执，为此原告向水秀诉至本院要求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向明元因建房，向原告向水秀共计借款82230元的事实成立，双方对此均表示认可，故原、被告间的债权债务关系依法成立。原告向水秀向本院主张要求被告向明元偿还债务，本院依法应予支持。被告向明元辩称该债务已还清的抗辩意见，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告向明元于本判决生效之日起十日内偿还原告向水秀借款本金82230元及利息（利息自2000年11月30日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告向明元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  许顺章 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  沈 遇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1218号 原告：韩谷珍，女，1964年10月22日，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：史永有，男，1965年3月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告：刘兰玉，女，1944年12月12日生，辰溪县人，居民，住辰溪县。系被告史永母亲。 原告韩谷珍与被告史永有、刘兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩谷珍及其委托诉讼代理人谢开升、被告刘兰玉到庭参加诉讼，被告史永有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩谷珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告即时偿付原告借款40000元并承担2%计付利息到本清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告因家庭办事需要用钱，向原告借款借款40000元，并约定了利息。因被告方经济困难，经原、被告协商调低了利息后，被告还是没有履行还款义务。为此，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。 被告史永有未作答辩。 被告刘兰玉辩称：二被告欠原告40000元是事实，但是被告母子现在经济困难，没有钱还给原告。 本院经审理后认定事实如下： 2013年6月15日,被告史永有以投资煤矿需要资金周转为由向原告借款40000元（当场扣除利息4800元），约定月利率4%，未约定还款期限。被告史永有向原告出具借条一张，被告刘兰玉作为担保人在借条上签字。二被告于2014年向原告支付了3200元利息、2018至2019年偿还利息2000元，后经原告催收借条未果，遂发生纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算本金。本案中，被告史永有向原告所借的40000元借款本金，当场扣除了4800元利息，其实际借款数额为35200元，故被告史永有应偿还原告本金为35200元。被告史永有与原告约定的月利率4%超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分，本院不予支持。被告史永有已向原告支付利息5200元，应在利息中予以扣除。因被告刘兰玉在借条中担保人一栏签字，未约定保证责任方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告史永有于本判决生效之日起3日内偿还原告韩谷珍借款本金35200元及利息（自2013年6月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款清偿完毕之日止，已支付的5200元利息应予以抵扣）； 二、被告刘兰玉对以上款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告韩谷珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告史永有、刘兰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理贺梦柯 书记员张芳芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢1373号 申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区，组织机构代码55216196-4。被执行人韩鑫，男，生于1982年10月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市。被执行人卢彩朵，女，生于1984年1月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市。本院在执行长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与韩鑫、卢彩朵等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月29日作出的（2016）陕0802民初10894号民事调解书，申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金70万元及利息（从2016年5月7日起至款付清之日止按年利率12.96%计算）。承担案件受理费5720元，执行费10570元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人韩鑫、卢彩朵等进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，双方当事人私下达成和解协议，申请人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢1373号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长   霍  扬审 判 员   庞兴宇 审 判 员   张  锐   二0二0年十二月七日 书 记 员   万  磊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11288号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告黄明聪，男，汉族，1971年9月6日出生，住福建省泉州市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币51298.53元以及利息、滞纳费[①以贷款本金51298.53元为基数，按照年利率20.28%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为866.95元；②以贷款本金51298.53元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为11798.66元]；2.判令被告黄明聪支付原告律师代理费1025元；3.本案受理费等诉讼费用由被告黄明聪承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年1月12日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与黄明聪之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向黄明聪发放了贷款，履行了合同约定，黄明聪未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求黄明聪偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求黄明聪以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年11月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1025元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告黄明聪应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第011xxxxxx45号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金51298.53元及利息、滞纳费[①以贷款本金51298.53元为基数，按照年利率20.28%计算2019年10月1日起至2019年10月31日止的利息为866.95元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告黄明聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1025元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1424.7元，减半收取计712.35元，由被告黄明聪负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3371号原告：中国工商银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道89号。负责人：康良福，行长。委托诉讼代理人：王卓元，系该行职工。委托诉讼代理人：丁俊，系该行职工。被告：付志远，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：谢丽艳，女，1984年7月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告付志远、谢丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人王卓元、丁俊到庭参加诉讼，被告付志远、谢丽艳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行向本院提出以下诉讼请求：1、因被告单方违约，依法解除原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告之间2009年12月31日签订的借款担保合同，并依法判令被告付志远、谢丽艳偿还原告贷款本金117344.72元；2、依法判令被告付志远、谢丽艳向原告支付积欠利息1252.94元（截止2020年8月21日），以及2020年8月21日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、判定原告对被告付志远、谢丽艳抵押房产折价拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案实现债权及抵押权的费用全部由被告承担。事实与理由：2009年12月31日，付志远与我行签订了《个人购房借款／担保合同》，按合同约定，我行于2009年12月31日向付志远发放了个人住房贷款179000.00元，期限30年。担保方式为抵押，贷款抵押物为付志远位于兴国县，不动产权证号为兴房权证潋字第××Ｊ22214、ＬＪ22214-1号，建筑面积为115.72平方米，并于2011年5月27日办理不动产抵押登记，证号为兴房证潋字第××号，贷款时住房购置评估价256705.00元。截止2020年8月21日，付志远结欠我行贷款本息118597.66元，其中：本金117344.72元、利息1252.94元，当前逾期4期、累计逾期7期。我行已采取上门、电话等多种方式进行催收未果。按借款合同第10条第1、2、3项约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。被告付志远未提出答辩。被告谢丽艳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，被告谢丽艳出具《共同还款承诺书》给原告中国工商银行股份有限公司兴国支行，其表示：与借款人付志远系夫妻关系，借款人在中国工商银行股份有限公司兴国支行申请个人购房贷款，愿意承担共同还款责任。2009年12月31日，被告付志远（借款人、抵押人）、被告谢丽艳（抵押物共有人）与原告中国工商银行股份有限公司兴国支行（贷款人）签订了《个人购房借款／担保合同》。《个人购房借款／担保合同》载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下第Ａ种贷款，金额为人民币179000.00元（大写壹拾柒万玖仟元整）……Ａ、个人购置住房贷款……贷款用途本合同项下贷款用于购买／自建第1套住房……贷款期限为30年……贷款利率……年利率为4.158%……罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定……第十条……违约及违约责任10.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约……10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……贷款人……宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。10.3借款人违约，除第10.2条的约定外……第十五条担保范围抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用……”。《个人购房借款／担保合同》所附《抵押物清单》记载：“房产抵押物……建筑面积115.70……抵押物价值256705.00……房产1地址兴国县”。2009年12月31日，被告付志远签字的《个人住房贷款凭证》记载“……贷款月利率3.465‰……”。被告付志远、谢丽艳将用于抵押的房屋（位于兴国县）于2011年5月27日在兴国县房地产管理局办理了抵押登记，证号为兴房他证潋字第××号。根据合同约定，被告付志远每月应还本金497.22元及约定利息。2020年1月31日起，被告付志远未按约还款。截止2020年8月21日，被告付志远结欠原告中国工商银行股份有限公司兴国支行本息合计118,597.66元，其中（1）本金117,344.72元，（2）欠息1,252.94元；当期违约4期，累计违约7期。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告付志远签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，被告付志远未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2020年8月21日，被告付志远已违约4期。原告中国工商银行股份有限公司兴国支行有权按照《个人购房借款／担保合同》《共同还款承诺书》中的约定，要求被告付志远、谢丽艳清偿已到期和未到期贷款和利息。被告付志远、谢丽艳已提供房产抵押担保，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行主张抵押权，本院予以支持。被告谢丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴国支行与被告付志远之间2009年12月31日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告付志远、谢丽艳共同返还本金117,344.72元，共同支付2020年8月21日前的利息1,252.94元，共同支付自2020年8月22日起至还清之日止按本金117,344.72元以逾期利率（年）4.459%计算的利息给原告中国工商银行股份有限公司兴国支行；三、被告付志远届期不履行第二项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行可以与抵押人即被告付志远协议，以位于兴国县的房屋（兴房他证潋字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告付志远所有，不足部分由被告付志远清偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告付志远、谢丽艳于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,672元，原告中国工商银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告付志远、谢丽艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾育锋人民陪审员  刘瑞金人民陪审员  张 财二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  凌小琴
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤07执265号台山市水产品中心批发市场、台山市渔港物业发展有限公司：申请执行人台山市水产品中心批发市场与被执行人台山市渔港物业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D37号裁决书，被执行人应支付场地占用费，自2011年9月27日至经营场地移交日止，按照每年人民币20万元的标准计付；承担仲裁费人民币52250元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。在执行过程中，本院强制被执行人将台山市水产品中心批发市场和广海南湾渔港移交给申请执行人，并依法拍卖被被执行人台山市渔港物业发展有限公司名下位于台山市土地使用权，得款4032140元。本院经过核算，截至2019年10月10日，确认本案被执行人台山市渔港物业发展有限公司需履行本案的债务合计1659921元。经扣除评估费10793元、网络拍卖辅助服务费4000元、执行费42573元后，本院将执行款1659921元已划付给申请执行人，故本案债务已全部清偿完毕。拍卖被执行人台山市渔港物业发展有限公司涉案土地使用权得款清偿本案债务后，仍余款项2314853元，本院已将该款项划付给被执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3013号之一申请人：高增平被执行人：薛衍俊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛衍俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛衍俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  任德强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3000号之一申请执行人维仕担保有限公司。住所地，杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。被执行人张芹，女，1985年10月17日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行维仕融资担保有限公司申请执行张芹追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3457号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计89426.78元。本案在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网银行账余额；经本院实地执行，被执行人现下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3000号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月四日书记员 孙 钥
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执17号 洛克尔国际有限公司、大连岩棉有限公司： 申请执行人洛克尔国际有限公司与被执行人大连岩棉有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终783号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及维权费用15万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案仲裁费8500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。现被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日   广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执17号 洛克尔国际有限公司、大连岩棉有限公司： 申请执行人洛克尔国际有限公司与被执行人大连岩棉有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终783号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及维权费用15万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案仲裁费8500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。现被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保96号关文辉、杨永佳：申请保全人关文辉与被保全人杨永佳财产保全一案，根据申请人关文辉提供的财产线索，对杨永佳名下位于江门市迎宾大道中24号上城嘉泰六栋12楼02室（1202）的房屋进行保全查封，但江门市不动产登记中心反馈该房屋已经由司法拍卖过户至他人名下，无法进行查封。特此通知。二〇二〇年十二月十七日联系人：张法官、梁书记员联系电话：0750-39××××0、393×××9
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初2618号 原告：宁波耐森物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，系辽宁途禹律师事务所律师。 被告：刘天赐，男，1993年3月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告宁波耐森物业管理有限公司（以下简称“宁波耐森物业”）与被告刘天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波耐森物业的委托诉讼代理人刘宏晔到庭参加诉讼，被告刘天赐经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宁波耐森物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费5521.78元（物业服务费=房屋面积139.44平方米×物业费标准1.8元/月/平方米×欠费月数22个月）并支付违约金400元，合计5921.78元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是为抚顺君悦国际小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有君悦国际城业主提供物业服务。原告已按服务合同的约定履行了义务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未交纳物业费。 被告刘天赐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月26日，宁波耐森物业与君悦国际城开发商辽宁立泰实业有限公司签订了一份《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》，由宁波耐森物业管理君悦国际城（一期）41栋多层住宅，服务期限为2012年11月28日至2015年11月27日。合同约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，且双方无书面异议，本合同自动延续。合同当中对管理服务费用的约定为：1.8元/月/平方米。业主交房时，需一次性全额预交一年的物业服务费用。入住后第二个年度开始，业主使用人可以自由选择年度预交、季度预交或月度预交方式。按年度预交方式缴费的以每年6月30日前为当年度交费期。该合同第二十三条为本项目（二期）物业服务合同须另行协商约定。刘天赐购买的位于君悦国际城（产权部门登记时间为2013年9月3日）36-9号-3-202（君悦国际城一期）房屋，建筑面积为139.44平方米。宁波耐森物业于2017年11月1日撤离该园区。庭审中，宁波耐森物业称刘天赐2016年1月1日至2017年10月31日的物业费未交纳。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，宁波耐森物业与辽宁立泰实业有限公司签订的《君悦国际城（一期）前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘天赐作为该小区的业主，应当受到该合同的约束。刘天赐经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。关于宁波耐森物业主张刘天赐交纳物业费5521.78元一节，经计算，符合刘天赐2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费金额，故对该主张本院予以支持；关于宁波耐森物业主张刘天赐支付违约金一节，并无依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天赐于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁波耐森物业管理有限公司物业服务费5521.78元； 二、驳回原告宁波耐森物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘天赐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王丹辰 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3800号之一原告：梁福活，男，1973年6月19日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被告：张伟生，男，1960年3月10日出生，汉族，住深圳市福田区。原告梁福活与被告张伟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梁福活于同年12月28日以计划通过庭外协商方式处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福活的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁福活撤诉。案件受理费550元（此款原告梁福活已预交），撤诉减半收取计275元，由原告梁福活负担。梁福活多预交的受理费275元由本院予以退回。审 判 长  许眉笑人民陪审员  何冬梅人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈远群书 记 员  梁佩琼
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初2112号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、陈慧龙，系该公司职员。被告：叶世意，男，1966年8月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：刘金莲，女，1967年6月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告叶世意、刘金莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司承担。审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月四日书记员  杜 泺
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0928民初2406号 原告：陈芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：熊晓勇，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告陈芳与被告熊晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告陈芳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈芳撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二〇年十二月十七日                       法  官  助  理    康  贤  莉 书    记    员    黄      晶 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8605号原告：郭有德，男。原告：李小叶，女。原告：郭鹏，男。原告：郭思聪，男。法定代理人：郭鹏，男，系原告郭思聪之父。被告：运城经济技术开发区管理委员会。原告郭有德、李小叶、郭鹏、郭思聪与被告运城经济技术开发区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付四原告抚恤金108000元、抚养费129600元、丧葬费8100元，共计245700元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：郭某在运城经济技术开发区管理委员会房地产办公室工作，任职副科长，家住空港南区某某城××室。2017年6月14日14时30分许，郭某驾驶晋M××雅阁牌小型轿车从空港南区某某城小区出发，欲到运城经济技术开发区管理委员会上班，郭某沿空港南区柳河东路由南向北行驶，与由北向南行驶曲某某驾驶的晋××雷克萨斯小型越野车相撞，致郭某死亡。盐湖交警队认定郭某负事故主要责任，曲某某负事故次要责任。郭某是在上班途中发生交通事故受到伤害死亡。且依据相关法规、部门规章的规定，被告应对其在职人员死亡的家属支付抚恤金、抚养费、丧葬费。被告应依法支付四原告按郭某四十个月的工资计算的抚恤金l08000元、原告郭思聪的抚养费129600元、郭某的丧葬费8100元、共计245700元，原告多次向被告主张，但被告拒不支付，为此原告依法起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原告提起的诉讼必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告向死者郭某生前的工作单位即本案被告要求发放一次性抚恤金、抚养费、丧葬费的请求，并非平等民事主体间的民事法律关系，不属于民法调整的范畴，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭有德、李小叶、郭鹏、郭思聪的起诉。案件受理费1529元，原告已预交的765元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十二日书记员  张 欢
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。负责人：韩某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人：高某，山西朔风律师事务所律师。被告：胡某，山西省山阴县人，住山西省大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负责人韩某及委托诉讼代理人高某、被告胡某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡某给付原告贷款本金39970.41元及利息（利息从2020年9月25日至实际给付之日，包括利息、复利、罚息、按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.判令胡某承担本案的所有诉讼费、律师费等所有实现债权的一切费用。事实与理由：2019年9月20日，胡某因购买小猪、小羊向原告申请贷款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为：14005524219090428031。根据该《小额贷款额度借款合同》约定：贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，年利率4.35%，还款方式为按季付息到期还本，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率的1.5倍加收罚息，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失及实现债权的一切费用。2019年9月25日，原告依约向胡某放款，但胡某并未按照合同约定归还贷款。被告经过多次督促仍未还款。为维护原告的合法权益，故依据我合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。胡某未作任何答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求向本院提交了《山阴县小额扶贫贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、个人信贷系统电子账页等证据，本院予以确认并在卷佐证。胡某未向本院提交任何证据，也未出庭对中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：胡某为山阴县后所乡元营村2014年建档立卡贫困户。2019年9月20日，胡某因养殖资金需要向原告申请贷款50000元。原告受理胡某贷款申请后，双方于2019年9月25日签订《小额贷款额度借款合同--扶贫小额信贷额度》1份，合同约定：胡某为借款人，原告为贷款人，本合同项下授信额度金额为50000元，额度存续期最长为24个月，本合同项下无担保措施；本笔金额50000元，贷款用途为购买小猪、小羊，贷款期限为2019年9月25日至2020年9月25日，年利率4.35%，按季结息，按合同约定的到期日按时还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自预期值日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在原贷款利率基础上加收30%等。当日，原告依约向被告发放贷款50000元。截止2020年9月25日，胡某共返还贷款本金10029.59元，支付利息2180.96元。本院认为,本案中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与胡某签订的《小额贷款额度借款合同--扶贫小额信贷额度》系双方当事人的真实意思表示,且未违背法律法规强制性规定,合法有效,胡某应当按照合同约定全面履行自己的义务，其未按合同约定履行还款义务,应当承担继续履行合同义务的法律责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行所诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:胡某于本判决生效后七日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金39970.41元，并支付利息（包括利息、罚息等，从2020年9月26日起至实际清偿贷款本金之日止，按双方合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行已预交），减半收取，由胡某负担399.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   王 富 二〇二〇年十二月十七日书记员   董晓媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4971号原告：额尔敦仓，男，1961年7月15日出生，蒙古族，退休职工，党员，住内蒙古自治区通辽市；被告:扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查（塔拉白）嘎查委员会。法定代表人：吉林白拉，职务：嘎查委员会主任（其他信息不详）。原告额尔敦仓诉被告扎鲁特旗格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查（塔拉白）嘎查委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦仓到庭参加诉讼，被告格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查（塔拉白）嘎查委员会（以下简称恩和敖包嘎查委员会）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额尔敦仓提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还垫付款12787.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原告曾担任格日朝鲁苏木政府林业工作站站长职务期间被苏木党委派到塔拉白嘎查（现恩和敖包嘎查）就任书记职务。原告在任期间进行了村容村貌改善，道路及嘎查院落维修等工作，为此原告为了完成苏木党委政府交办的工作任务，在嘎查委员会缺少经费的情况下自行垫付部分资金。2006年底对此期间垫付的款项与嘎查会计到格日朝鲁苏木经营管理站进行结算并入账。但至今以没钱为由拒付。被告恩和敖包嘎查委员会未作答辩。本案经审理认定事实如下：2005年原告经扎鲁特旗格日朝鲁苏木党委政府委派任当时的塔拉白嘎查委员会（现恩和敖包嘎查）支部书记。原告就任期间自行出资垫付了部分资金完成一些工作。2006年被告对原告垫付的资金作为债务经苏木政府经营管理站计入嘎查委员会的账目。审理过程中，经原告申请，本院在格日朝鲁苏木政府农业服务中心调取了两份《内部往来》债务明细余额表。内容载明：“单位名称：恩和敖包嘎查，编号00020，债权单位/人：额尔敦仓，期初余额：1,140.00，期末余额：1,140.00”和“单位名称：恩和敖包嘎查，编号00076，债权单位/人：额尔敦仓，期初余额：11,647.34，期末余额：11,647.34”。该垫付款经原告催要至今未支付。上述事实，有原告的陈述及原告申请调取的两份《内部往来》债务明细余额表在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告额尔敦仓为被告恩和敖包嘎查委员会（塔拉白嘎查）事务垫付款合计12787.34元，有从格日朝鲁苏木政府农业服务中心调取的两份《内部往来》债务明细余额表为证，事实清楚，证据充分，对此予以认定。现原告向被告主张债权，要求被告恩和敖包嘎查委员会应当归还原告垫付款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查（塔拉白）嘎查委员会于本判决生效后立即向原告额尔敦仓给付垫付款合计12787.34元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，保全费148元，合计208元，由被告格日朝鲁苏木恩和敖包嘎查（塔拉白）嘎查委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十九日书记员 宝音朝古拉
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2596号上诉人（原审被告）：梁海云。上诉人（原审被告）：梁美兰。上诉人（原审被告）：陈佩兰。梁美兰、陈佩兰共同的委托代理人：欧小珩。被上诉人（原审原告）：梁国柱。被上诉人（原审原告）：梁志云。梁国柱、梁志云共同的委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。原审被告：陈素兰。原审被告：陈华澄。上诉人梁海云、梁美兰、陈佩兰因与被上诉人梁国柱、梁志云及原审被告陈素兰、陈华澄继承纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁海云递交上诉状之后，于2018年3月13日提交《撤诉书》向本院申请撤回上诉；本案审理过程中，上诉人梁美兰、陈佩兰于2020年12月29日提交《撤诉申请书》向本院申请撤回上诉。本院认为，梁海云、梁美兰、陈佩兰在二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许梁海云、梁美兰、陈佩兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理3300元，减半收取为1650元，由梁海云、梁美兰、陈佩兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十二月二十九日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4626号原告：大同市平城区花梨家美容工作室，住所地：大同市平城区御东新区铂蓝郡公寓33号905室。经营者：张菀容，女，汉族，1991年1月2日出生，住山西省大同市平城区御东新区铂蓝郡公寓33号905室。委托诉讼代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。被告：郝玉瑞，女，汉族，1995年12月4日出生，美容师，住山西省大同市云冈区。原告大同市平城区花梨家美容工作室诉被告郝玉瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市平城区花梨家美容工作室的委托诉讼代理人左涛、被告郝玉瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市平城区花梨家美容工作室向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间不存在大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会(2020)同平劳人仲裁字第36号裁决书中认定的劳动关系;2、请求判令原告不承担支付被告双倍工资18733元;3、请求判令原告不应当承担支付被告2020年7月部分工资1460元;4、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会对本案相关事实的审理中,原告的营业处所在2020年3月之前一直装修,3月中旬开始营业,被告自认是2020年3月到原告的营业处所工作的客观事实,但是对于这一客观事实并没有做出合理认定,故依据这个错误作出裁决的劳动关系起止时间及双倍工资的金额均属错误。劳动人事争议仲裁委员会(2020)同平劳人仲裁字第36号裁决书没有事实依据,对原被告之间的劳动关系的存在与否及起止时间认定确有错误。被告在向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时,一方面申请自己是2019年11月入职,一方面说自己是在2020年3月15日才到原告营业的工作室工作,该裁决没有对两个不同的用人单位主体认定,显然既缺乏事实依据,又违反法律规定。二、因为原被告之间的劳动关系起止时间与事实不符,依据错误的劳动关系起止时间进而裁决双倍工资的金额严重错误,且违背法律规定,原告不存在未支付2020年7月份部分工资的事实。综上所述,本案事实清晰,大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会(2020)同平劳人仲裁字第36号裁决书认定事实错误,适用法律错误,依法应当纠正。为了维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告郝玉瑞辩称，裁决书认定内容正确，应予维持。要求原告支付半个月未支付工资及双倍工资，共计20193元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的大同市劳动仲裁委裁定书、仲裁委送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告郝玉瑞通过58同城招聘于2019年11月16日到原告大同市平城区花梨家美容工作室从事美容工作至2020年1月25日。后于2020年3月11日起在大同市平城区花梨家美容工作室二部工作至2020年7月15日，工作期间双方未签订书面劳动合同，除2020年2月疫情期间美容院未经营外，各月工资均由原告大同市平城区花梨家美容工作室经营者张菀容支付。本院认为，本案争议焦点为原被告双方劳动关系的存续期间，被告虽于2020年3月11日至2020年7月15日前在原告大同市平城区花梨家美容工作室二部工作，但2019年11月16日至2020年7月15日的工资一直是原告大同市平城区花梨家美容工作室经营者发放。虽然原告与大同市平城区花梨家美容工作室二部是两个法律关系主体，但被告工作场所系原告安排，该单位应为关联企业，故被告郝玉瑞与原告在2019年11月16日至2020年7月15日之间存在事实劳动关系。关于原告应否向被告支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付2019年11月16日至2020年7月15日的双倍工资18733元。关于原告主张不应承担支付被告2020年7月部分工资1460元的问题，本案中被告提供工资发放明细、微信聊天记录可以证明工资发放情况，但并不能证明原告欠付工资数额，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告大同市平城区花梨家美容工作室与被告郝玉瑞从2019年11月16日至2020年7月15日存在劳动关系；二、原告大同市平城区花梨家美容工作室于本判决生效后十五日内向被告郝玉瑞支付未签订劳动合同的双倍工资18733元；三、驳回原告大同市平城区花梨家美容工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告大同市平城区花梨家美容工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二零二零年十二月十六日书记员 王禹婷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执异105号案外人：包久劲，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号102，统一社会信用代码91350902310758001H。负责人：李浩松，该行行长。被执行人：郑红英，女，1961年2月27日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：张健民，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：宁德市蕉城区宏信建材经营部，住所地福建省宁德市蕉城区后岗开发区万安西路北侧101＃，组织机构代码证××-9。经营者：郑红英。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行与被执行人郑红英、张健民、宁德市蕉城区宏信建材经营部借款合同纠纷一案中，案外人包久劲对执行坐落于屏南县古峰镇洋中新村（2#店）同心楼的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人包久劲称，请求：法院在执行过程中，依法保障异议人的租赁权，维护异议人在租赁期限内的合法权益。事实和理由:异议人于2015年8月9日与郑红英签订了《租赁合同》，合同约定:将屏南县古峰镇洋中新村（2#店）同心楼租赁给异议人使用，租赁期自2015年8月9日至2033年8月8日。异议人按照《租赁合同》约定，于2015年8月10日，全额一次性缴纳了租金60万元，并取得了相关的收款收据作为证明。2015年8月11日，郑红英将上述店铺交付给异议人，并在0192325号收款收据上由异议人确认房屋已交付的情况。自2015年8月11日起，异议人使用该商铺的使用权。上述房屋被贵院拍卖，异议人通过贵院的(2019)闽0902执521号《公告》得知。异议人立即按照《公告》内容，将异议人享有租赁权的相关资料整理提交到贵院。望贵院可以依法保障异议人的合法权益。本院查明，在原告兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行与被告郑红英、张健民、宁德市蕉城区宏信建材经营部金融借款合同纠纷一案中，已认定如下事实：2015年8月13日，兴业银行财贸广场支行与郑红英、张健民签订《零售借款抵押合同》，郑红英、张健民自愿以其所有的坐落于宁德市屏南县××镇××路××层××宁德市屏南县古峰镇洋中新村2＃店同心楼的房产向贷款人提供抵押担保，并于2015年8月17日办理了抵押登记手续。本院于2017年12月30日作出（2017）民0902民初3180号民事判决，判决：一、被告郑红英、张健民应于本判决生效之日偿还原告兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行借款本金4899803.03元及相应利息（截至2017年6月6日,利息计347186.84，之后至借款付清之日止的利息仍按约定计算）；二、被告郑红英、张健民应于本判决生效之日支付原告兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行律师代理费10000元；三、若被告郑红英、张健民未能按期履行上述第一、二项判决确定的义务，原告兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行有权以被告郑红英、张健民所有的坐落于宁德市屏南县××镇××路××层××宁德市屏南县古峰镇洋中新村2＃店同心楼的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告郑红英、张健民、宁德市蕉城区宏信建材经营部对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。该法律文书生效后，兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2019年4月4日,本院作出（2019）闽0902执521号执行裁定书，裁定查封、拍卖案涉房产，并张贴腾房公告。本院认为，异议人包久劲自称2015年8月9日与被执行人郑红英签订一份《租赁合同》，租赁期自2015年8月9日至2033年8月8日，异议人于2015年8月10日全额一次性缴纳了租金60万元，并取得了相关的收款收据作为证明。该租赁期限长达18年，60万租金一次性全部支付，与通常的租赁合同租金支付方式不相符，异议人也未作出合理的解释，且异议人提交的转账单的转账人为“包丽芬”，附言未注明是租金；此外被执行人郑红英2015年8月9日签订《租赁合同》，2015年8月13日又签订《零售借款抵押合同》，抵押合同也未见备注房屋出租情况，因此上述支付金额是否是案涉房产的租金，本院无法确认，该《租赁合同》的真实性亦无法确认。因此，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一规定，裁定如下：驳回案外人包久劲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林亦霖审判员  陈 庄审判员  黄常凯二〇二〇年十二月四日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执567号申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行,住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：夏颖，行长。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被执行人：梁锡斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人梁锡斌国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6568号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金112330.42元，支付尚欠利息以及罚息、复利（截止至2018年8月22日，被执行人尚欠利息、罚息、复利共8663.79元；自2018年8月23日起，罚息以112330.42元为基数、复利以尚欠借款利息为基数，按日利率0.02538%的标准计算至被执行人实际清偿之日止），补偿申请执行人律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁受理费5620元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人梁锡斌名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币27527.76元，在扣除313元执行费后，余款已支付给申请执行人。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过向被执行人梁锡斌户籍所在地江门市不动产登记中心新会分中心查询，未发现被执行人梁锡斌有可供执行的财产。四、因被执行人梁锡斌未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执567号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邓球审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月十九日法官助理 王      峥书 记 员 吕   希   文
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1114号之四被执行人：王雪梅，女，汉族，1970年10月25日生。居民身份证号码2113211970××××××××，住朝阳县贾家店农场。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王雪梅在中国银行311671199637CNY0账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十二月二十一日书记员郭景浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4779号原告：潘爱景，男，1973年11月19日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言律师事务所律师。被告：许宏敏，女，1958年11月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告潘爱景与被告许宏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘爱景委托诉讼代理人李贝、被告许宏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘爱景向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款18426元；二、判令被告支付自2018年1月2日至债务清偿之日按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在岳阳经济技术开发区开了一家爱胜商行，主要给学校送货。经朋友介绍，被告2017年年底至2018年年初陆续到原告经营的商行拿货三次，共计货款18426元。经原告多次催讨，被告至今以种种理由拒付。被告许宏敏辩称，在原告处三次拿货且在原告的送货单上签名属实。但当时是在案外人刘海兵经营的岳阳市岳阳楼区五里中学元家小区幕阜街16号做业务员时代刘海兵提货，在送货单上也是代刘海兵签的，货款未还完与被告无关。查明的事实当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：原告在岳阳经济技术开发区经营爱胜商行，经朋友张某介绍，被告自2017年11月至2018年1月先后三次在原告处提取刀削面、麻辣汤等货物共计货款18426元，具体货款为：1、2017年11月25日8681元；2、2017年12月12日4145元；3、2018年1月2日5600元。被告许宏敏分别在送货单上签名并签署“未付”。之后，原告多次向被告催讨未果。判决的理由和结果本院认为，被告许宏敏在原告潘爱景经营的商行提取货物，并在原告的送货单上签名确认未付，原告与被告之间的买卖关系存立。被告拖欠原告的货款经原告多次催讨不付，被告已构成违约，原告要求被告支付货款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于违约金，双方未做约定，本院依法支持自被告最后一次在送货单上签名即2018年1月2日至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的违约金。被告许宏敏称，在原告处提货系代案外人刘海兵提取，但没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许宏敏在本判决生效之日起10日内支付原告潘爱景货款18426元及其资金占用利息（利息计算方法：自2018年1月2日至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，由被告许宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二〇年十二月七日书记员  王威棋
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0928民初1121号之一 原告：旬阳县XX城贤机械租赁部。地址：旬阳县。统一社会信用代码92610928MA70MATD81。经营者：杨金贤，女，1957年XX月XX日出生，汉族，居民，住旬阳县城区XX大街XX巷XX号XX幢XX单元XX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨诚，（杨金贤之夫），男，1957年4月13日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任晴，陕西智圣律师事务所律师。被告：安徽四建控股集团有限公司。地址：安徽省合肥市高新区。统一社会信用代码913401007690048935F。法定代表人：陈桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊清，该公司员工。被告：李建军，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省苏州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾德义，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告旬阳县XX城贤机械租赁部与被告安徽四建控股集团有限公司、李建军、贾德义租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬阳县XX城贤机械租赁部撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，保全费270元，合计413元，由原告旬阳县XX城贤机械租赁部负担。             审  判  长    向  林  波审  判  员    郭  景  军                             审  判  员    张      靖 二〇二〇年十二月七日  书  记  员    罗  悦  凯 1