湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1223民初1133号 原告：张必虎，男，1960年6月6日生，汉族，辰溪县人，农村居民，住辰溪县。 委托代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号××。代理权限为特别代理。 被告：张必良，男，1957年8月11日，汉族，辰溪县人，农村居民，住辰溪县。 委托代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。代理权限为一般代理。 原告张必虎诉被告张必良确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日第一次公开开庭进行审理，原告张必虎及其委托代理人娄宏良、被告张必良及其委托代理人田泉水到庭参加诉讼。因案件事实尚未查清，后本案依法变更为普通程序，于2020年12月15日第二次公开开庭审理，原告张必虎及其委托代理人娄宏良、被告张必良及其委托代理人田泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张必虎向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的“建房占地拆房补偿协议”。事实与理由：2017年7月份，原告经相关部门批准，修建住房，修建规划为前后二栋，一栋占地596平方米，二栋占地约800平方米。土地为原告、被告及张必七、张必六四兄弟及刘运接、崔勇等共有的责任山（荒山）。其中占张必六、张必七责任山各100平方米左右，被告张必良责任山约200平方米左右，同时还拆除被告旧房屋一栋（豆腐房）。原告和张必六、张必七分别签订了书面协议，由原告补偿他们房屋二套，一栋、二栋各一套（注：二栋未开工），占被告荒地约200余平方米，原告承诺给被告补偿房屋4套，拆除的旧房屋由原告另修建一栋二层楼房置换。被告是兄长，原告给予了额外关照，多补偿了房屋。由于担心老六、老七有意见，为了避免泄密，故双方没有签订书面协议。2020年4月5日，原告和房屋建设承包人杨春华发生矛盾，双方到辰阳镇司法所调解，原告当时为了争取主动，和杨春华调解达成协议时，把给被告补偿4套房屋说成是7套，还多算了3个车库。2020年7月份，在房屋主体接近封顶时，被告突然变脸，要求原告将补偿房屋增加到14套，还要增加4个车库，否则不许开工。原告多次找被告协商，同时找村干部协调，被告均置之不理。由于原告和杨春华签有承包合同，违约停工要承担赔偿责任，为了不影响施工方正常施工，原告被迫和被告签订城下之盟。被告为了掩盖事实真相，将签订补偿协议日期提前到2017年3月份，目的是造成既成事实。协议签订后，被告就张贴销售广告，着手销售房屋，意图是让侵权行为得逞。原告在求告无门万般痛苦的情况下，跑到去世母亲坟头诉苦，割腕自杀未遂。2020年8月底，一栋房屋主体完工，被告打算强行占有原告14套房屋。在说理无效的情况下，为了保护自己的合法权益，特向辰溪县人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销原、被告之间签订的拆房补偿协议。 被告张必良辩称，原告实际用我家1150平方米的土地开发商品房，并不是原告起诉状中称的责任山200平方米，具体的土地组成包括我原居住屋外左侧空坪加上约100平方米自留山，还包括1988年8月为建厨房、厕所和生产豆腐作坊已批得的170平方米土地，以及我于1997年、1998年两次获得张德仁和本村3组流转给我的两块土地大概880平方米，总计1150平方米土地。2017年3月，原告欲将我1150平方米的土地开发建房，与我协商并达成口头约定，其愿意用14套房子和4个车库换取我的1150平方米土地建房。因为我和原告系兄弟，基于亲情关系，当时与原告达成口头承诺后，我忽视了与其签订书面协议的问题。建房前期，原告还能遵守承诺，但时至今日，因原告与房屋建设承包人产生纠纷，就改口说其与我之间达成的约定是7套房子，所以我要求原告和我补签书面协议，也即本案的争议协议。就原告称的这个书面协议上的落款时间是后面补上去的问题，我们签订合同的时候确实不是我和原告达成口头协议的时间，但是既然我们双方在签订时间的时候自愿认可我们口头协议那个时间，这并没有什么问题，所以时间往前签不影响合同效力问题的。按照合同法的相关规定，我与原告签订的合同合法有效。且我用1150平方米的土地换取14套房子和4个车库并不是最大利益方，我当时与原告协商的时候并不十分了解房地产相关行情，实际上，我这样与原告交换，吃亏的是我而不是原告。另外，原告称因为我阻工导致他被迫与我签订书面协议，这不是事实。一来他没有证据证明我阻止他施工的事实，二来他停工的原因是因为他和承包商之间产生了纠纷而不是我。且原告承诺我豆腐房至今也没有兑现。综上，我与原告签订的合同合法有效，请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，第一次开庭原告张必虎提交的3、4、5、6号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第一次开庭，原告张必虎提交的1、2、9号证据，被告张必良对其真实性无异议，本院对该部分证据真实性予以采信；7号证据系省政府的补偿标准，这是政策的规定，可以作为参考，但是不属于证据材料，对该证据不予认证；8号证据真实性，本院予以认可；10号证人书面证言及出庭作证的证人证言均系证人证言，结合其他证据及法庭调查可得知，原、被告之间因建房换房一事存在纠纷，被告张必良在原告张必虎对房屋进行封顶施工过程中存在阻工行为，故该系列证人证言拟证明被告张必良有阻工行为的事实，本院予以采信。2.第一次开庭，被告张必良提交的1、2号证据真实性，本院予以采信；3、4号证据系土地出售协议，该部分证据不能证明其与原告自建房屋具有关联性，故对该部分证据本院不予采信；5号证据真实性予以采信。3.第二次开庭，原告张必虎提交的证人证言部分证据证明被告张必良有阻工的行为，本院予以采信；第一组照片（卷闸门）真实性本院予以确认，第二组照片（通告），对其真实性本院予以采信，第三组照片（割腕自杀）因无其他证据佐证，对该证据不予采信；建设用地规划审批材料，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 张必虎拟自建自用位于二中后的两栋住宅楼，总计1333.6平方米，具体包括一单元和二单元（一单元现已建好，二单元还未建设）。因张必虎自建该两栋住宅需占用张必良的土地，双方达成口头协议，约定张必虎对张必良进行补偿，但就口头协议内容双方说法不一致。后因缺乏资金，张必虎将未完成的建房工程包给杨春华，并于2019年11月20日签订《建房合同》。后因建房工程问题，张必虎与杨春华产生纠纷，并于2020年4月5日经辰阳镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，双方约定张必虎必须在45天内办理好一单元的开工手续，确保房屋顺利施工完工，并约定若不能在规定时间内开工，张必虎应承担相应的责任。因张必虎与张必良就对张必良补偿的房屋及车库产生了纠纷，二人发生争执。2020年4、5月份左右，工人在对一单元房屋主体封顶施工时，张必良到现场进行阻工。2020年7月，张必虎与张必良签订《建房占地拆房补偿协议》，约定张必虎在张必良现有房子旁准备建商品房二栋，需要占用张必良土地500多平方米，张必虎补偿张必良商品房14套、4个车库，并因建房需拆除原豆腐房，所以再补偿张必良一套平房（豆腐房），虽该合同实际签订时间为2020年7月，但合同显示的落款时间为2017年3月8日。 另查明，1.因张必虎未按《建房占地拆房补偿协议》给张必良建豆腐房，张必良现已占用一单元一楼1、2号门面；2.张必虎与张必良系兄弟关系。 本院认为，第一，被告张必良以荒山土地换取14套房屋、4个车库的内容是否具有不合理性。被告张必良辩称，原告张必虎建房占用其1150平方米土地建房，其换取14套房屋、4个车库并无不当。根据《建房占地拆房补偿协议》可知，原告张必虎在自建房屋时占用被告张必良土地500多平方米。被告张必良辩称原告张必虎建房实际占用其土地为1150平方米，根据“谁主张谁举证”的原则，被告张必良应当向本院提交相关证据证明，而在审理过程中，被告张必良提交的证据不足以证明其观点，故对被告张必良提出的观点本院不予支持。根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征收补偿标准的通知》可知，辰溪县人民政府对辰溪县辖区内荒地、荒山的土地补偿标准不超过61100元/亩，本案涉及被告张必良的500多平方米的土地若通过政府征收途径获得的补偿款不会超过61100元。且农村荒山土地不同于城市商品房用地，农村自建房屋价值与城市商品房价值不同，现被告张必良以城市商品房价值来判断原告张必虎自建的房屋价值具有不合理性。第二，被告张必良存在阻工行为。经本院审理查明，原告张必虎在建房过程中，被告张必良因为与其存在纠纷，故到施工现场进行阻工，且在纠纷未处理好的情况下占用原告张必虎建设的一单元一楼1、2号门面。第三，被告张必良的阻工行为是否会导致原告张必虎向案外人杨春华承担违约责任的法律后果。原告张必虎与案外人杨春华因建房工程产生纠纷，并于2020年4月5日达成《人民调解协议书》，双方约定原告张必虎必须在45天内办理好一单元的开工手续，确保房屋顺利施工完工，并约定若不能在规定时间内开工，原告张必虎应承担相应的责任。2020年4、5月份，工人在对一单元房屋主体封顶施工时，被告张必良到现场进行阻工。被告张必良的阻工行为会导致原告张必虎无法保证一单元房屋顺利施工及完工，从而导致原告张必虎对案外人杨春华承担违约责任的法律后果。第四，原、被告签订的《建房占地拆房补偿协议》时间在被告张必良阻工后。在原告张必虎建房前和工程开工时，原、被告双方并未签署书面置换协议，后因双方就置换内容未达成一致意见，在原告张必虎与案外人杨春华达成《人民调解协议书》且被告张必良到施工现场阻工后，原、被告双方才签订《建房占地拆房补偿协议》。经审理查明，原、被告签订的协议存在明显不对等和不合理性，故原告张必虎诉称因被告张必良的阻工行为导致其无法履行对案外人杨春华的承诺，故在违背其真实意思表示的情况下被迫与被告张必良签订了《建房占地拆房补偿协议》的观点，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，对原告张必虎提出撤销原、被告签订的《建房占地拆房补偿协议》的诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销原告张必虎与被告张必良签订的《建房占地拆房补偿协议》。 本案案件受理费80元，由被告张必良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  米长东 人民陪审员  彭南京 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理田雅 书记员黄涛 附相关法律条文： 《中华人民共和民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。