wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2701执2606号申请执行人：罗斌,男,1971年12月20日出生,汉族,住贵州省都匀市。被执行人：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇匀都国际二楼，现住所地匀东镇附城村邮政局对面，统一社会信用代码91522720MA6DMUW725。法定代表人：李新华，系公司董事长。本院在强制执行罗斌与都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院作出的（2020）黔2701民初5029号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付泵车修理费、审车费共计17410元、一般债务利息（以17410元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月26日起计算资金占用费到全部款项付清时止）、延迟履行期间的债务利息（以尚欠本金为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年9月10日起计算至全部本金偿清为止）、案件受理费117元、申请执行费161元的义务，现被执行人未主动履行。本院发出执行通知书后，被执行人未主动履行相应义务，本院于2020年11月10日、2020年12月22日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等信息，反馈被执行人无车辆，被执行人名下银行有存款，本院已依法扣划，另通过传统调查对被执行人国土、房产、公积金等信息进行查询，发现被执行人无房屋，无其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗斌有提供被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 韦  一  郎审 判 员 石    学审 判 员 赖    涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0281执965号黎志坚：关于余东莲、刘俊琦、刘锦瑜与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案案件受理费为3931.43元。因你未主动缴纳本案案件受理费，经本院立案执行，已将上述款项全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执9264号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。被执行人：罗军，男，汉族，1971年9月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初2075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）保全查封被执行人名下位于珠海市香洲区（优仕雅苑）1栋1单元1203房，本案属轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗军负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执9264号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。被执行人：罗军，男，汉族，1971年9月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初2075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）保全查封被执行人名下位于珠海市香洲区（优仕雅苑）1栋1单元1203房，本案属轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗军负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0725执1448号肖世兰、昌乐小蜜蜂配送服务有限公司：本院立案执行的申请执行人肖世兰与被执行人昌乐小蜜蜂配送服务有限公司交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7214号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈素珠，女，1988年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人陈素珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8353号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款28554.8元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二日书记员  关距峰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异150号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：张某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：尹某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人张某与被执行人尹某等借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2020年12月16日向本院提出书面异议。请求解除（2018）鲁1428执843号执行裁定书、协助执行通知书中对被执行人尹某五份保险的查封，保单明细如下：200XXX911、2003XXX940、20XXX931、200XXX28、20XXX60。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2018）鲁1428执843号执行裁定书列明的保单号为：200XXX11，险种名称：康宁定期保险；2003XXX940，险种名称：康宁定期保险；200XXX931，险种名称：国寿鸿寿年金保险（分红型）；20XXX28，险种名称：国寿鸿寿年金保险（分红型）；200XXX060，险种名称：康宁终身保险。本案涉及的五份保险合同在合同履行期内，投保人均为尹某，申请执行人张某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这五份保险保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，尹某与我公司签订的这五份保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时20XXX911这份保单投保人为尹某，被保险人为其儿子尹某；200XXX40这份保单投保人为尹某，被保险人为其儿子尹某；2003XXX31这份保单投保人为尹某，被保险人为其配偶王某。由于三位被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除对（2018）鲁1428执843号执行裁定书、协助执行通知书中五份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人张某无答辩意见。被执行人尹某无答辩意见。现查明，2018年7月12日，我院立案执行了申请执行人张某与被执行人尹某等借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）鲁1428执843号，执行依据为：（2017）鲁1428民初1954号民事判决书，执行标的为：90000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人尹某200XXX911（康宁定期）、200XXX940（康宁定期）、200XXX931（国寿鸿寿年金保险分红型）、200XXX28（国寿鸿寿年金保险分红型）、20XXX060（康宁终身）五份保单现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该五份保单的保单信息，保单的投保人均为被执行人尹某。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  管洪铭
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民初6353号原告：徐兴辉，男，1989年1月27日出生，汉族，住梁山县。被告：马清华，男，1989年11月14日出生，汉族，住梁山县。原告徐兴辉与被告马清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月18日，原告徐兴辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐兴辉撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐兴辉负担。审判员  倪崇岳二〇二〇年十二月十八日书记员  尚 斌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢372号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：山东晶鑫晶体科技有限公司。住所地，淄博市博山区新材料产业工业园88号。被执行人：王雨玫，女，1983年11月7日出生，住淄博市博山区。被执行人：宋军，男，1979年5月8日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东晶鑫晶体科技有限公司、王雨玫、宋军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初4157号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请恢复执行借款本息及诉讼费用等合计21821359.98元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院所采取的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢372号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月四日书记员  信铭先
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103破申15号申请人：吴梦，女，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇。被申请人：长沙荣欣汇名装潢设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场404房。法定代表人：彭清华。本院于2020年12月30日立案受理申请人吴梦与被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司（以下简称荣欣公司）执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人吴梦系本院（2019）湘0103执724号执行案件的申请执行人，被申请人荣欣公司系该执行案件的被执行人。申请人吴梦于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为8509元。因被申请人荣欣公司暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。申请人吴梦向本院执行局递交破产申请书，申请被申请人荣欣公司破产清算。本院于2020年12月30日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。被申请人荣欣公司系2016年11月15日登记成立，注册资本250万元，住所地为长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场404房。经营范围为室内装饰、设计等，企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人住所地为长沙市天心区，故本院依法对本案具有管辖权。根据执行局移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人吴梦对被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈韶鹰审判员  徐军强审判员  龙玲玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈汉书记员李丽彬
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0525民初2789号原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：张建辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住永春县。原告张春明与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建辉返还原告借款500元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告张建辉承担。请求事实和理由：长期以来，原告在永春县吾峰镇以月息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户，2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。被告张建辉于2000年5月17日向原告张春明借款500元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按1.65%计算。原告所借给被告的钱款系原告非法吸收的公众资金，因此，原告与被告之间的借贷无效，但对该借款被告张建辉依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）。现被告至今分文未返还，为此，原告诉至法院。张建辉未作答辩也未提交任何证据材料。张春明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件，本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书。因张建辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对张春明提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建辉于2000年5月17日向张春明借款500元，双方约定月利率按1.65%计算，并出具借条一张交张春明收执。张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给张建辉等借款人，从中赚取利差。原张春明的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字第92号刑事判决宣告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。2020年8月18日，张春明委托律师林多毅代理起诉张建辉，并主张张春明所借给张建辉的500元系原告非法吸收的公众资金，双方之间的借贷无效，要求张建辉返还本金并支付从借款之日起至实际还款日止，按银行同期同类存款利率计算的孳息。又查明，1999年6月10日起至2002年2月20日止，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为2.88%。本院认为，张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，张春明同张建辉的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告张建辉应将所欠借款本金500元返还给张春明；张建辉基于该无效借贷占用借款本金期间的孳息也应一并向张春明返还，即被告张建辉应支付原告从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率2.88%）计算的利息。张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，张春明的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建辉应在本判决生效之日起十日内返还张春明借款本金500元及自2000年5月17日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率2.88%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张建辉负担50元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈良溪人民陪审员  陈辉情人民陪审员  林少宁二〇二〇年十二月九日书 记 员  李渊源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异139号案外人：郑某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：赵某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某科技有限公司，住所地：山东省武城县，统一信用代码：913XXX96J。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：陈某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某借款合同纠纷一案中，案外人郑某于2020年11月26日向本院提出书面异议。请求撤销对案外人送达的（2013）武法执字第130号执行裁定书，停止对涉案房产的执行、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑某称，贵院向案外人送达了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定拍卖被执行人位于武城县东，镇派出所南侧的房产（不包括土地使用权，产权证号为鲁武第XXX号），涉案房产不应执行拍卖。2012年案外人与被执行人某某科技有限公司签订企业资产转让协议，包括土地及地上附属物（未建完的车间），已向被执行人支付了170万的价款，根据转让协议约定，被执行人保证转让的资产无权属、无争议、无抵押、无查封，并且预付80万剩余款项由被执行人办理完过户手续后付清，但被执行人只配合过户了土地使用证，至今第三人未按约定履行房产过户手续，按该协议的履行情况被执行人在案外人处无到期债权。另涉案土地已过户到案外人名下，涉案车间由案外人自筹资金建设完毕使用至今，贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议。申请执行人赵某答辩称，被答辩人提出异议申请系重复提出，请求贵院驳回异议。答辩人与第三人民间借贷纠纷一案，答辩人诉前申请财产保全，贵院查封第三人产权证号为鲁武第XXX号房屋，2013年4月16日经贵院调解，双方达成调解协议，第三人至今未向被答辩人偿还借款64万元及利息；答辩人申请强制执行。2019年5月27日，被答辩人对（2013）武法执字第130号执行裁定书向贵院提出执行异议，贵院于2019年6月12日作出（2019）鲁1428执异50号执行裁定书，驳回被答辩人郑某的异议请求，被答辩人向贵院提案外人执行异议之诉，2019年11月29日贵院驳回被答辩人诉讼请求。向被答辩人向贵院又一次对（2013）武法执字第130号裁定提出执行异议，系重复提出异议，请求贵院驳回被答辩人的异议。被执行人某某科技有限公司、陈某无答辩意见。现查明，2013年5月17日，我院立案执行了申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某借款合同纠纷一案，执行案号：（2013）武法执字第130号，执行依据为：（2012）武民初字第593号民事调解书，执行标的为：640000元及利息等。2018年8月8日，我院续行查封了被执行人某某科技有限公司名下的、产权证号为鲁武第XXX号的房产。2020年11月12日，我院出具了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定拍卖某某科技有限公司位于武城县东、派出所南侧的房产（不包括土地使用权），产权证号为鲁武第XXX号。另查明，案外人郑某向本院提交了如下证据：1、2012年9月14日，案外人郑某与被执行人某某科技有限公司签订的企业资产转让协议书复印件，约定某某科技有限公司将其整体资产以200万元的价格转让给案外人郑某；2、某某科技有限公司将其企业资产包括土地使用权和车间作价200万元转让给案外人郑某的股东会决议复印件；3、武城县村民委员会的证明复印件一份，证明某某科技有限公司转让给案外人郑某的车间属于没有建完的工程，案外人郑某接收后，后续工程是由案外人郑某建设完成的；4、武城县人民法院（2019）鲁1428民初1812号民事判决书中认定了案外人郑某已经支付给某某科技有限公司170万元的事实。还查明，在审查（2019）鲁1428执异50号期间，我院于2019年5月24日出具的（2013）武法执字第130号执行裁定书的裁定事项为：继续冻结被执行人陈某在郑某处的三十万元债权。与2020年11月12日，我院出具了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定拍卖某某科技有限公司位于武城县东、派出所南侧的房产（不包括土地使用权），产权证号为鲁武第XXX号的标的不一致。本院认为，案外人提出的排除执行异议，首先应当审查涉案不动产的权利人是否系案外人，鉴于该涉案不动产已经在登记部门登记，且登记的权利人为被执行人某某科技有限公司，已经登记的不动产应按照不动产登记簿来判断。案外人主张其所有权，应以其他程序解决。本案案外人的异议不属于再次就同一执行标的提出的异议。故案外人的异议，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郑某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙双栋审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  管洪铭
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1852号原告：中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司，住所地：瓜州县渊泉镇榆林南路87号，统一社会信用代码：91620922925231409X。        负责人：张某，经理。        委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，住瓜州，系中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司职工。（特别代理）        被告：瓜州县东伸砼业有限公司，地址：瓜州县北大桥工业园区，统一社会信用代码：91620922591249456K。        法定代表人：代某，董事长。        原告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司与被告瓜州县东伸砼业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日以简易诉讼程序立案后，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告瓜州县东伸砼业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付保险费及税费45393.6元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月7日，被告在原告处为其名下六辆混凝土搅拌运输车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险保险费10692元，机动车商业保险保险费25754.4元，车船使用税8947.2元上述款项共计45393.6元，被告以资金紧张为由于2018年10月17日给原告出具收到保险单收条一份，书面承诺于2018年10月28日交清全部费用。但约定的付款期限到期后，被告却不讲诚信，不予给付，时至今日，经原告多次索要，被告以种种借口理由推诿，索要未果。现诉至法院，请求判如所请。        被告通过徽信辩称，欠保险费属实，但我公司被保险的车辆出事故后，保险公司未理赔，导致车辆报废，等车辆理赔款到位后，给付保险费。        本案事实认定如下：2018年10月7日，被告为其名下的六辆混凝土搅拌运输车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险费10692元，机动车商业保险费25754.4元，车船使用税8947.2元，共计45393.6元，被告给原告出具收条一份，承诺所欠保险费45393.6元（包括应交税款）于2018年10月28日全部交清。        本院认为，被告给原告出具的收条是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行义务已违约。原告要求被告偿还所欠保险费及税款的请求符合法律规定，应予支持；被告关于其车辆保险后发生事故未理赔，待理赔款到位后给付所欠保险费的辩解意见因不符合被告的承诺不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告瓜州县东伸砼业有限公司偿还原告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司保险费及税款45393.6元，限本判决生效后10日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费935元，减半收取498元，由被告瓜州县东伸砼业有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二O二O年十二月三十日书记员    唐晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7747号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：谭小玲、陈丽仪，系广东衡德律师事务所律师。被执行人：陈志敏，男，1980年2月27日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人陈志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9857号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金7843.92元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的江门农村商业银行账户80×××45外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰志审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十七日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7747号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托代理人：谭小玲、陈丽仪，系广东衡德律师事务所律师。被执行人：陈志敏，男，1980年2月27日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人陈志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9857号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金7843.92元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的江门农村商业银行账户80×××45外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长朱杰志审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月十七日书记员关距峰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6313号原告：烟台海晨科技有限公司。住所地：山东龙口市黄城西环路北首。法定代表人：彭玉华，董事长。委托诉讼代理人：王少丽，系公司职工。被告：杨祖益，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院于2020年11月12日立案受理了原告烟台海晨科技有限公司诉被告杨祖益附义务赠与合同纠纷一案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告烟台海晨科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告烟台海晨科技有限公司负担。审判员  王兴东二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙倩文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3581号申请执行人山东恒昌医疗科技股份有限公司，社会统一信用代码913703007526945436，住所地张店区淄博科技工业园三赢路12号。法定代表人：周超,董事长。被执行人李孙国，男性,1969年5月19日生，汉族，住张店区。韩秀清，女性,1979年6月5日生，居民身份证号码370302197906××××，汉族，住张店区。林金友，男性,1970年1月6日生，居民身份证号码332627197001××××，汉族，住张店区。李连英，女性,1973年10月20日生，居民身份证号码332627197310××××，汉族，住张店区。淄博鸿多雅经贸有限公司，社会统一信用代码913703037741984605，住所地淄博科技工业园内一帆路以东纳奇路以北。法定代表人：李孙国,经理。申请执行人依据生效的（2020）鲁0303民初7438号民事判决书，向本院申请执行山东恒昌医疗科技股份有限公司与李孙国、韩秀清、李连英、林金友、淄博鸿多雅经贸有限公司追偿权纠纷一案。执行中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）鲁0303执3581号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二〇年十二月二十二日书记员  耿佳玉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执6912号之一被执行人：帅学彩，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省铜鼓县。本院在执行被执行人帅学彩罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初861号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求帅学彩缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款106.62元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈子良
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2556号之一申请执行人吴学琼，女，1982年12月8日生，汉族，住张店区。被执行人范立行，男，1990年3月16日生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6978号民事判决书，向本院申请执行案款、诉讼费合计13216元。本案在执行过程中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年11月21日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2556号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月三日书记员  耿佳玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6272号原告：龙口市锦秀成美医疗美容门诊部，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道嘉园锦里七号1区S4号商业楼302铺，统一社会信用代码92370681MA3LYGQC41。经营者：汪晓梅，女，1969年12月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：汪晓岩，系单位职工。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。被告：侯建华，女，1979年5月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。原告龙口市锦秀成美医疗美容门诊部与被告侯建华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市锦秀成美医疗美容门诊部的委托诉讼代理人汪晓岩、潘英杰、被告侯建华的委托诉讼代理人麻新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市锦秀成美医疗美容门诊部向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯建华支付原告龙口市锦秀成美医疗美容门诊部手术项目打版费差价28000元；2.请求诉讼费用由被告侯建华承担。事实和理由：龙口市锦秀成美医疗美容门诊部、侯建华于2020年3月25日签订《整形打版协议》一份，约定龙口市锦秀成美医疗美容门诊部为侯建华提供价值36,000元的整形服务，龙口市锦秀成美医疗美容门诊部实际收取整形打版费用8000元。合同签订后，龙口市锦秀成美医疗美容门诊部依约提供了整形服务。而侯建华在未提前通知的情况下，术后一个月便擅自离职，根据双方整形打版协议的约定，侯建华应支付手术项目打版费差价款28,000元，但其在龙口市锦秀成美医疗美容门诊部催要后拒不支付。被告侯建华辩称，被告认可曾在原告处做过整形手术，但主张该服务合同项目价值即为8000元，被告已支付该价款，不存在原告主张的手术差价款的情况。原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以认定，并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、整形打版协议原件3页，微信付款凭证1张，证明原被告存在合同关系，以及双方约定的合同价款、具体数额、原告实收数额、差价款补齐的条件。被告对整形打版协议的真实性不认可，但对微信付款凭证真实性认可，主张被告确实曾在原告处接受过医疗服务，但服务合同的价值即为8000元，并且被告已将该款支付给被告，因此不存在原告主张的手术差价款情况。2、手术诊疗单3页，眼部美容手术术前告知暨知情同意书2页、手术前后对比照片各一张，证明被告在原告处接受了相应医疗美容服务。被告对手术诊疗单的真实性不认可。对眼部美容手术术前告知暨知情同意书2页，对该证据签字的真实性不认可，且该证据并不能证明原告所主张的其已经为被告提供了医疗服务。对手术前后对比照片，该照片系侯建华本人，但对于该照片的拍摄具体请况庭后核实当事人，给予书面答复。3、微信聊天记录3页，证明被告曾系甲方员工，目前已经离职。被告认可曾系原告员工，但不能确定微信聊天的真实性。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的审查，本院综合认定事实如下：被告曾系原告员工。被告在原告公司就职期间，原被告于2020年3月25日签订《整形打版协议》、《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》各一份，其中《整形打版协议》中第二项“双方权利和义务”中的第10条载明“甲方如为乙方内部员工，在离职前需补清打版项目所有差价。离职期限为手术之日起一年内，离职前需结算清楚所有费用。如不补清差价，则从工资中扣除。”；第四项“其他”中的第2条载明“其他需要明确的内容：①提眉术（眉下切口）②外路眼袋术③外眦开大术④鼻翼缩小术⑤额头纹除皱+玻尿酸1支⑥鱼尾纹⑦川字纹⑧溶解酶⑨瘦脸针”；“手术项目”载明“应收项目金额：36000.00，实收项目金额：8000.00”；落款处载明“肖像权授权方侯建华，肖像权适用方龙口市锦秀成美医疗美容门诊部（加盖印章），2020年3月25日”。合同签订后，原告主张其已按约为被告实施了《整形打版协议》中载明的手术项目，原告并提交了手术前后对比照片各一张。后被告于术后一个月左右擅自离职，且并未补齐手术项目打版费差价28000元。被告主张原告提交的《整形打版协议》、《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》上“侯建华”的签名均非其本人签名，且《整形打版协议》、《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》中无法证实原告已为被告完成了协议中的手术项目。对于被告签名的真实性，原被告均不申请鉴定。本院认为，本案的争议焦点为关于《整形打版协议》和《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》中“侯建华”的签名是否系真实以及应当由谁承担举证证明责任。本案中原告提交了《整形打版协议》和《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》证明双方约定了关于整形打版的相关内容并主张该两份材料中均有被告侯建华的亲笔签名，被告主张《整形打版协议》和《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》中“侯建华”的签名并非其本人签名。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在有效的整形打版协议向本院提交了由被告本人签名的《整形打版协议》和《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》，被告虽对该两份证据的签名不认可，但并未提交相反证据予以证明，且亦当庭拒绝申请对签字的真实性进行笔迹鉴定，因此被告应当对“侯建华”签名的真实性承担举证不能的责任。综上，原被告于2020年3月25日签订的《整形打版协议》，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定，该合同对本案当事人均具有约束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照《整形打版协议》为被告提供价值36000元的整形服务，虽双方约定被告作为其内部员工，自手术之日起供职满一年可享受减免28000元的优惠，但被告自手术之日后未供职满一年，应当承担补齐差价款的责任。现原告要求被告按照协议约定承担补齐差价28000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯建华于判决生效后十日内给付原告龙口市锦秀成美医疗美容门诊部手术项目打版费差价款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告侯建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  曹 倩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  丁中信
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执5404号申请执行人：邓树强，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：江门市谋一家具有限公司。住所地：广东省江门市江**路泰和广场1号第四层31号铺位之C区7号之二。统一社会信用代码：914407033148924438。法定代表人：伍松。被执行人：江门市博胜工艺红木家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路21号107。统一社会信用代码：91440700MA51WY055X。法定代表人：陈柏龙。申请执行人邓树强与被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初2533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市谋一家具有限公司应返还定金21099元给申请执行人邓树强，被执行人江门市博胜工艺红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓树强向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后到本院申报财产情况仍未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执5404号案件终结本次执行程序。被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司负有继续向申请执行人邓树强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二〇年十二月三十日书记员  吴鸿飞广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2020）粤0705执5404号申请执行人：邓树强，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：江门市谋一家具有限公司。住所地：广东省江门市江**路泰和广场1号第四层31号铺位之C区7号之二。统一社会信用代码：914407033148924438。法定代表人：伍松。被执行人：江门市博胜工艺红木家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路21号107。统一社会信用代码：91440700MA51WY055X。法定代表人：陈柏龙。申请执行人邓树强与被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初2533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市谋一家具有限公司应返还定金21099元给申请执行人邓树强，被执行人江门市博胜工艺红木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓树强向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后到本院申报财产情况仍未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执5404号案件终结本次执行程序。被执行人江门市谋一家具有限公司、江门市博胜工艺红木家具有限公司负有继续向申请执行人邓树强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二〇年十二月三十日书记员吴鸿飞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2750号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路103号。被执行人：梁继强，男，1991年3月2日生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行与梁继强金融借款纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行与被执行人梁继强已达成长期履行和解协议，申请执行人申请以和解方式终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0303执2750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月三日书记员  尹德良
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民特148号申请人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被申请人：山东鸿运达专用车有限公司，统一社会信用代码913708327677544300，住所地梁山县拳铺工业园区289号。法定代表人：胡文英，总经理。申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被申请人山东鸿运达专用车有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，申请人与被申请人山东鸿运达专用车有限公司于2015年5月29日签订《流动资金循环借款合同》，被申请人向申请人借款1980000元，并用其所有的厂房、设备等资产提供抵押保证，办理梁工商抵登字（2015）102号动产抵押登记书。后被申请人未按照合同约定偿还本息，未能履行偿还义务。申请人请求对被申请人山东鸿运达专用车有限公司抵押的厂房、设备等依法实现拍卖变卖，并就拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。被申请人山东鸿运达专用车有限公司称，一，本院所涉梁工商抵登字（2015）102号抵押权登记在其他抵押权人之后，申请人对此不享有优先受偿权。本案所涉抵押物已于2015年2月17日办理了抵押登记，抵押权人为梁山县农村信用合作联社，本案所涉抵押权登记在后。根据《担保法》第五十四条的规定，即使法院最终裁定拍卖、变卖本案所涉资产，申请人也不享有优先受偿的权利。二、梁工商抵登字（2015）102号动产抵押登记证书所附部分建筑物，抵押登记无效，抵押合同未生效，申请人对此不享有抵押权。根据《担保法》第四十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十条的规定，本案梁工商抵登字（2015）102号动产抵押登记证书所附抵押物中的“四车间、东车间、仓库、喷漆车间、车棚、南办公室、被办公室、餐厅、门岗、生产车间、喷漆房、仓库、办公室、宿舍及伙房、变电室、门岗、车棚”未依法在县级以上地方人民政府规定的部门或土地管理部门、房产管理部门办理抵押登记手续，其在梁山县工商行政管理局办理的抵押登记手续无效，所涉抵押登记亦未生效。因此，申请人对上述建筑物不享有抵押权，更不享有优先受偿权。三、本案所涉抵押登记书所附抵押物清单中超出梁工商抵登字（2015）042号动产抵押登记书所附抵押物清单的抵押物，非被申请人公司资产进行抵押，属于无效抵押。综上，请求依法驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被申请人山东鸿运达专用车有限公司于2015年2月17日签订的《流动资金循环借款合同》，且于2015年5月29日办理梁工商抵登字（2015）102号《动产抵押登记书》。申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被申请人山东鸿运达专用车有限公司签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法有效合同。借款到期后，被申请人山东鸿运达专用车有限公司不能履行还款义务，故申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司可将被申请人山东鸿运达专用车有限公司用于抵押的厂房、设备等财产依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于申请人请求的借款本金及利息。被申请人请求依法驳回申请人的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山东鸿运达专用车有限公司提供的用于抵押担保的登记编号为梁工商抵登字（2015）102号动产抵押登记书记载的抵押物。山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对变价后所得价款在应偿还本金1980000元及利息的范围内优先受偿。申请费50元。由被申请人山东鸿运达专用车有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马咏梅二〇二〇年十二月九日书记员  冯敬峰
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初891号原告：山西太谷恒达煤气化有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区桃园堡南。法定代表人：王岩，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：山西恒台集团宝基利混凝土有限公司，住所地：太原市晋源区姚村镇北邵村北250米。法定代表人：宋杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白云鹰，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告山西太谷恒达煤气化有限公司与被告山西恒台集团宝基利混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷恒达煤气化有限公司委托诉讼代理人陈巧红，被告山西恒台集团宝基利混凝土有限公司委托诉讼代理人白云鹰、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷恒达煤气化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7033748.56元（人民币）；2.判令被告偿还原告所欠货款从2020年6月10日至还清欠款之日的同期中国人民银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告双方经被告的集团公司介绍于2015年4月达成口头协议，被告开始从原告处购买水泥，直至2020年5月，双方共发生业务合计水泥313873.36吨，共计74855934.28元，已支付67822185.72元，至今尚欠7033748.56元，原告多次派员工前往被告公司进行催款，但被告一直推诿，迟迟不能付款，给原告造成巨大损失，故具状起诉。被告山西恒台集团宝基利混凝土有限公司辩称，1.双方不存在所谓的口头协议；2.原告要求被告支付货款的诉讼请求与事实不符，2015年-2020年原告与被告发生水泥业务往来，由被告购买原告的水泥，截止到2020年5月，被告从原告处购买水泥共计300572.61吨，总货款金额为69059623.9元，被告已支付67822185.72元，尚未支付1237438.18元，原告主张属于事实陈述错误；3.原告要求被告承担利息的主张无依据，水泥买卖合同中未约定合同迟延履行的利息；4.被告未付货款有正当理由，2015年-2017年被告母公司山西恒台建业集团有限公司与原告签订了水泥买卖合同，原告与被告的水泥交易也依据该合同进行，合同中约定，原告必须在结算货款时提供有效的税务发票，2015年-2020年原告以其名义向被告开具的发票总金额为16500000元，仅仅超过被告已付款项的四分之一，其余发票均由原告指使与水泥交易不相关的第三方开具，在原告未向被告开具合法有效的税务票据的情况下，被告有权拒绝支付剩余货款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了加盖被告公司材料专用章的票据，被告向本院提交了双方2015-2020年度水泥交易购进数量及金额明细、被告材料采购汇总表等，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告陆续向被告供应水泥，但双方并未签订书面合同;截止2020年5月前，被告共支付原告货款67822185.72元。根据双方当事人陈述及原、被告所提供证据，经本院核对，原、被告对2015年的货款总额18134240.45元及2016年货款总额22153171.05元无异议；对2017年8、9、10、11月结算单价有异议，但根据原告提供的加盖有被告公司材料专用章的核对单及调价通知单可知2017年双方发生货款总额为17416921.1元；被告提供的证据载明2018年货款总额为10315509.95元，原告主张货款总额为10284657.55元；2019年货款总额原告未提交证据予以证明，被告提供的水泥交易购进数量及金额明细表载明2019年总货款为380733.55元；被告对原告主张的2020年3月、4月的货款不予认可，认为原告提交的对账单抬头为恒台建业集团有限公司二公司，故该业务不属于恒台宝基利公司，并称原告在与二公司的诉讼中也主张了上述货款，经本院向原告询问，原告在与二公司的诉讼中并未主张该笔金额；且被告提交的明细表中，也认可了部分抬头为二公司的对账单，故根据原告提交的加盖被告材料专用章的核对单计算双方2020年交易货款总额为6484326.33元。综上，2015年至2020年间，原、被告水泥交易的总金额为74854050.03元，扣除双方认可的已付货款67822185.72元，尚余7031864.31元未付。另查明，2018年7月9日，被告出具调价通知：“于2017年8月、9月、10月购进恒达水泥30355.08吨（1163车），每吨按260元给予挂账结算，后经公司领导通知此期间购进的恒达水泥挂账单价为270元，挂账差额10元/吨进行如下补挂调整：恒达水泥30355吨*10元/吨=303550.8元”。根据被告提供的购进水泥交易购进数量和金额明细表计算2017年8月、9月、10月购进恒达水泥30355.08吨。原告提供的2018年11月5日的对账单记载2017年11月差额30827.4补挂于2018年11月帐表中。被告提供的交易明细表2018年11月上也显示该笔款项。本院认为，虽原、被告未签订书面采购合同，但被告向原告采购水泥系事实，故产生的货款被告理应予以支付。被告主张原告提供的抬头为山西恒台建业集团有限公司二公司的核算单上所载的货款不应由其负担；原告不予认可，虽然核对单上抬头不是被告公司，但对账单上加盖了被告公司的材料专用章，被告对该笔货款应属二公司承担也未提供相关证据予以证明，且在原告与二公司的诉讼中，原告亦未主张该笔货款，故本院对被告的该主张不予支持。根据原告提交的核对单及被告提交的水泥交易购进数量及金额明细，经本院依法核算，被告尚余7031864.31元未付，虽被告对此不予认可，但并未提交相关证据予以证明，故本院对被告该项主张不予认可。被告辩称其未按期付款系因原告未开具合法有效发票，称2015年-2017年被告母公司山西恒台建业集团有限公司与原告签订了水泥买卖合同，该合同约定原告必须在结算货款时提供有效的税务发票；原告不予认可，且该合同双方当事人并非原、被告双方，故被告的该主张不足以成为其拒付剩余货款的理由，本院对该主张不予支持。原告诉请被告支付相应利息，双方未作约定，且原告亦未提交相关证据予以证明，本院对原告的该项主张难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山西恒台集团宝基利混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西太谷恒达煤气化有限公司货款7031864.31元。二、驳回原告山西太谷恒达煤气化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30518元，由原告山西太谷恒达煤气化有限公司负担9元，被告山西恒台集团宝基利混凝土有限公司负担30509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨蕊
肇庆市鼎湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1203执845号沈健材、陈凤兰：申请执行人沈健材与被执行人陈凤兰离婚纠纷一案，申请执行标的：支付抚养费3500元（2020年4月至2020年10月，共7个月，每月应支付抚养费500元，合计3500元）。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付抚养费3500元并负担本案执行费50元，申请执行人向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初294号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5691号原告：济南中润汽车维修服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金印，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。被告：济南嘉环伟业环境工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴世强，总经理。委托诉讼代理人：刘秀，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晴晴，山东强将律师事务所实习律师。原告济南中润汽车维修服务有限公司（以下简称中润公司）与被告济南嘉环伟业环境工程有限公司（以下简称嘉环公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润公司委托诉讼代理人公发伟，被告嘉环公司委托诉讼代理人刘秀、黄晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费用121704元；2、请求判令被告支付原告因逾期付款而产生的利息(以121704元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至2019年10月间，被告所属的鲁**8等车辆多次在原告处进行维修，经最终统计结算，维修费用共计121704元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。被告拒绝支付维修费用的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法查清事实，依法判令被告支付原告维修款121704元及逾期支付利息，望判如所请。被告嘉环公司辩称，认可曾在原告处维修过车辆，但不认可原告主张的维修费用，原告修车过程中存在重复收费、高收费现象，为被告维修车辆过程中，使用的零件存在严重质量问题，造成车辆维修后仅一个月的时间又再次维修，给被告造成经济损失，还存在未经被告认可更换车辆发动机，造成该车辆无法使用，对该部分费用我方不予支付。本院经审理认定事实如下：2019年，原告对被告所有的车牌号为鲁A***、鲁A****等车辆进行维修，原告向被告出具结算单一宗，被告工作人员在结算单签字。鲁A****、鲁***等车辆产生的维修费用共计为121704元，有被告员工签字，被告未支付，原告提交的通话录音证据显示，被告负责人认可尚有113330元费用未支付。本院认为，本案系维修合同纠纷。原告请求被告支付维修费121704元，并提交维修单一宗。被告辩称存在重复维修等现象。被告的辩称，没有相关证据，原告出具的维修单，有被告工作人员的签字，但双方没有进行结算，原告提交的与被告负责人的通话录音中，被告认可尚有113330元费用没有支付，故关于维修费用，应当以113330元为准，本院对该部分予以支持，被告的辩称证据不足，本院不予采纳。因被告至今未支付维修费，构成违约，应当承担违约责任，双方未就付款日期作出约定，故利息起算日应当以起诉之日为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南嘉环伟业环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汽车维修服务有限公司维修费113330元；二、被告济南嘉环伟业环境工程有限公司支付原告济南中润汽车维修服务有限公司利息（以113330元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南中润汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（已减半收取），由被告济南嘉环伟业环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十二月三日书记员  李 松
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2701执2610号申请执行人：罗丛喜，男，1971年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇匀都国际二楼，现住所地匀东镇附城村邮政局对面，统一社会信用代码91522720MA6DMUW725。法定代表人：李新华，系公司董事长。本院在强制执行罗丛喜与都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院作出的（2020）黔2701民初2164号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付劳务费5311007元、一般债务利息（从2020年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息至款项实际付清之日止）、延迟履行期间的债务利息（以尚欠本金为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年10月30日起计算至全部本金偿清为止）、案件受理费28877元、保全费5000元、申请执行费54684元的义务，现被执行人未主动履行。本院发出执行通知书后，被执行人未主动履行相应义务，本院于2020年11月10日、2020年12月22日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等信息，反馈被执行人无车辆，被执行人名下银行有存款，本院已依法扣划，另通过传统调查对被执行人国土、房产、公积金等信息进行查询，发现被执行人无房屋，无其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗丛喜有提供被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 韦  一  郎审 判 员 石    学审 判 员 赖    涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执10140号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。被执行人：林振兴，男，汉族，1993年9月15日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林振兴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初11166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年11月25日至2022年11月24日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林振兴负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执10140号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。被执行人：林振兴，男，汉族，1993年9月15日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林振兴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初11166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年11月25日至2022年11月24日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林振兴负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7220号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。被执行人：陈文耀，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地江门市蓬江区。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人陈文耀信用卡纠纷一案，经查，被执行人陈文耀于2019年10月15日因死亡注销户口登记，除本院查封的粤Ｊ×××××号牌汽车外，其暂无其他遗产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；…”的规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0703执7220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二日书记员  关距峰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7218号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：温红英，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住广东省江门市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人温红英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6438号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款29063.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二日书记员  关距峰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢787之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000711775638A（1-1）。负责人：张文兵，副总经理。被执行人：无为县德立体育用品有限公司，住所地：安徽省无为市。统一社会信用代码91340225790122466U（1-1）。法定代表人：杨海鹰，总经理。被执行人：杨海鹰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：朱爱梅，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人无为县德立体育用品有限公司、杨海鹰、朱爱梅金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨海鹰所有的、位于无为市的房产正在司法拍卖中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0225执恢787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王文杰书 记 员 王 红安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢787之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000711775638A（1-1）。负责人：张文兵，副总经理。被执行人：无为县德立体育用品有限公司，住所地：安徽省无为市。统一社会信用代码91340225790122466U（1-1）。法定代表人：杨海鹰，总经理。被执行人：杨海鹰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：朱爱梅，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人无为县德立体育用品有限公司、杨海鹰、朱爱梅金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨海鹰所有的、位于无为市的房产正在司法拍卖中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0225执恢787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6730号原告：孙志红，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被告：青岛鲁元丰投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区澎湖岛街125号办公楼301室，统一社会信用代码：91370211572072560P。法定代表人：颜贻平，任董事长。原告孙志红与被告青岛鲁元丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙志红的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告青岛鲁元丰投资有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告四年的本息共计80000元及利息（自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息，以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由为：2014年6月13日，原被告签订《清华园一次性本息返还合同》，合同约定，原告于2014年6月13日购买位于龙口市佛光养生谷C6-1地块（佛光.清华园）3号楼一单元1004楼房，房款共计人民币265500元，合同约定：“甲方将返还乙方本息20000元/每年，返本息方式为年返一次，以全款后一年开始返本息。2、反款期限为5年，甲方共返还100000元。3、期限为：2015年6月13日至2019年6月13日”。被告于2015年6月按照合同约定返还了20000元后，未按合同约定继续支付2016年、2017年、2018年、2019年的本息共计80000元，尚欠原告80000元返款本息，原告多次联系被告要求返还，但都被告知无款返还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告青岛鲁元丰投资有限公司有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，根据原告的陈述以及本院对原告提交的证据的审查，综合认定事实如下：2014年，原告与烟台海基置业有限公司签订了《商品房预（销）售合同》，约定，原告购买烟台海基置业有限公司在佛光养生谷C6-1地块（佛光.清华园）建设的第3幢1单元10层1-1004号商品房一套，价款为265500元，合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。2014年6月13日，原被告双方针对上述购房合同签订了《清华园一次性本息返还合同》一份，约定，原告自愿购买位于南山.佛光清华园项目的现房，楼号为：3-1-1004，面积为72.07平方米，总房款为265500元。被告本着感谢清华园业主及回馈客户的原则，原被告达成如下协议：1、被告将返还原告本息20000元/年，返本息方式为年返一次，以原告交纳全款后一年开始返还本息。2、返还时间为5年，被告共计返还原告100000元。期限为2015年6月13日至2019年6月13日。上述合同签订后，原告依约向交付了购房款265500元。被告亦按照其与原告签订的《清华园一次性本息返还合同》向原告返还了2015年的本息20000元，后被告未能按照该合同约定履行本息的给付义务，为此，原告诉至法院本院。上述事实，由原告的陈述、原告提交的原告与烟台海基置业有限公司签订的《商品房预（销）售合同》、原被告双方签订的《清华园一次性本息返还合同》、被告向原告出具的收款收据、中国农业银行借款凭证等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的《清华园一次性本息返还合同》，系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同的规定，双方均按照合同约定履行合同义务，否则，应该承担违约责任。本案中，原告按照合同的约定履行了足额交付房款的义务，被告负有依约向原告返还本息的义务。现被告仅支付了2015年应返还的本息，对尚未返还的本息仍负有返还义务，因此，原告请求被告返还尚未返还的2016年至2019年共计80000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期返还本息，造成了原告的利息损失，因此，原告自2019年8月20日起请求判令被告支付尚未返还的本息80000元的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛鲁元丰投资有限公司于判决生效后十日内返还原告孙志红本息共计80000元及利息（以80000元为基数，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  吕美杰人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  丁中信
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8497号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码913506028565938195。法定代表人：杨炜强，该支行行长。委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。被告：陈茂盛，男，1985年8月15日出生，汉族，住平和县。中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行（下称农行芗城支行）与陈茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行芗城支行向本院提出诉讼请求：依法判令陈茂盛偿还农行芗城支行贷款本金63855.18元及相应的利息、罚息、复利（截止至2020年8月25日利息、罚息、复利为7,464.87元，自2020年8月26日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的相关计算方法及标准计算）。事实与理由：2018年5月31日，陈茂盛通过网上银行申请贷款，与中国农业银行股份有限公司芗城腾飞路支行（系农行芗城支行的下辖点，以下简称农行腾飞路支行）签订《个人自助小额借款合同》，该合同主要约定：额度有效期自2018年5月31日至2019年5月30日止，借款人可以在70,200元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款最长期限为12月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，农行腾飞路支行于2018年5月31日至2019年5月30日期间分十七次共向陈茂盛发放借款70,200元。借款于2019年5月30日到期后，陈茂盛未依约偿还借款本息，故农行芗城支行诉至法院。陈茂盛辩称，其在2018年5月30日贷款属实，2019年已经还利息11,041元，现在经济困难无法偿还。本院经审理认定事实如下：1、陈茂盛与农行腾飞路支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定（摘要）：额度有效期自2018年5月31日至2019年5月30日止，借款人可以在70,200元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款最长期限为12月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2、上述合同签订后，农行腾飞路支行于2018年5月31日至2019年5月30日期间分十七次共向陈茂盛发放借款70,200元。借款于2019年5月30日到期后，陈茂盛未依约偿还借款本息。截止2020年10月20日，陈茂盛尚结欠农行芗城支行贷款本金63,700元及利息7,842.56元。本院认为，农行腾飞路支行系农行芗城支行下辖点，农行芗城支行有权依法提起诉讼，主张本案债权。农行腾飞路支行与陈茂盛签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。农行腾飞路支行按约履行了出借义务，陈茂盛未按约还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，农行芗城支行要求陈茂盛偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈茂盛辩称其已还款11,041元，但未提供证据予以证明，该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈茂盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行贷款本金63,700元、利息7,842.56元及自2020年10月21日起至还清借款之日止按原、被告签订的《个人自助小额借款合同》约定计付利息、罚息、复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583元，减半收取计791.5元，由陈茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1912号之一申请执行人：淄博鸿运物流有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇北京路与华福大道交叉口沿街房由南往北第五户。法定代理人：刘延忠，总经理。被执行人：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇小套工业园南首。法定代表人：裴美华，总经理。申请执行人淄博鸿运物流有限公司与淄博诚达塑料彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0303民初2327号民事判决书，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计11100000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。2020年12月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年12月2日本院约谈了申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1912号执行案件的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二〇年十二月二日书记员  尹德良
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4094号原告：王世俭，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。原告王世俭与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世俭的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告苑兴民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告葡萄款人民币1212元及利息(以1212元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告的葡萄，但货款一直没有付清，经原告多次追要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条一张，被告承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今没有偿还欠款，为此，原告诉至法院。被告苑兴民未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：2019年4月10日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告葡萄款1212元。被告苑兴民未质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并采信。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系龙口市村民，被告从事水果经营生意。2015年期间，被告在原告村里收购葡萄，原告及其他村民将葡萄卖与被告，被告未支付葡萄款，经原告及其他村民多次索要，被告于2019年4月10日向原告及其他村民共同出具了欠条一份，其中欠原告葡萄款1212元，被告在欠条中承诺欠款于2019年10月20日前付50%，余款于2020年10月20日前付清，如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权索要全部款项。然被告至今未支付欠条中的任何一笔款项，原告诉至本院。本院认为：被告购买原告等村民的葡萄，因未及时付款，向原告等村民出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告的货款数额为1212元，该欠条能够证明原被告之间买卖合同关系成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同的规定，被告负有向原告足额支付货款的义务，因此，原告请求判令被告支付尚欠的货款1212元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，根据被告向原告等村民出具的欠条，可见，双方约定的付款时间为2019年10月20日前付款50%;余款于2020年10月20日前付清，如逾期未偿付任何一笔款项，原告有权索要全部款项并提起诉讼。因被告未按照约定支付2019年10月20日货款，原告依约于2020年7月29日向本院提起诉讼，应视为2020年10月20日应支付货款加速到期，该笔款项被告应于原告该日主张权利时支付。现被告逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求的利息，根据原告请求利息的截止时间，应分段计算为：1、以606元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以606元为基数，自2020年7月29日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告多请求的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑兴民于判决生效后十日内给付原告王世俭葡萄款1212元及利息（以606元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以606元为基数，自2020年7月29日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王世俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙云志
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初2246号原告：施爱金，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：许起惠（施爱金之子），男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。被告：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。原告施爱金与被告施华香、方规财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案（案号：（2019）闽0128民初3462号）后2019年11月21日作出判决，施爱金不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2020年4月28日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施爱金及其委托诉讼代理人李荟、许起惠，被告方规财委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。施爱金向本院提出诉讼请求：判令施华香、方规财立即共同偿还施爱金借款本金330万元。事实和理由：施华香以需要资金为由先后多次向施爱金借款，其中，2012年4月19日借款40万元、2012年11月16日借款50万元、2013年7月1日借款32万元、2013年10月28日借款30万元、2013年12月1日借款50万元、2014年4月1日借款38万元、2014年4月13日借款90万元。嗣后，施华香经催讨未还款。上述债务发生在施华香与方规财夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由方规财承担共同还款责任。方规财辩称，对施华香与施爱金之间的具体借款、还款情况均不清楚，但据施华香说已经还清；即使施华香和施爱金之间存在借款，也是施华香个人用于赌博，属于个人债务，与答辩人无关。施华香未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对双方无争议证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：施爱金通过其子许起惠分别于2012年4月19日向施华香转账40万元、2013年7月1日转账32万元、2014年4月1日转账38万元、2014年4月13日转账90万元，2013年10月28日通过案外人林云英向施华香转账30万元。本院认为，本案争议焦点如下：1.施爱金与施华香、方规财之间是否存在借贷关系？首先，施华香、方规财在原一审举证质证阶段提交银行流水清单拟证明向施爱金转账26万元用于偿还2013年10月28日林云英转账的30万元，并陈述“我方只承认施华香向原告借款30万元”、“但总共借款只有30万元”（一审卷宗179页），但庭审中又陈述2014年11月20日，施华香转账10万元，因此全部还款金额应该是36万元”（一审卷宗183页），施华香对与施爱金之间债权债务关系陈述前后存在重大矛盾。其次，结合施爱金亲属向施华香、方规财催讨短信。施华香、方规财对施爱金儿子许起惠向施华香催讨短信记录真实性未提异议（施华香在短信中陈述“我知道了，应该我最近有出的一点事情我尽快想办法”、“我也知道欠你们太多”），质证称没有体现借款主体及金额，“可能指代”许起惠岳父母陈文莺、刘建平与施华香、方规财的借贷案件；对施爱金丈夫许继谋向方规财的短信催讨记录（方规财在短信中称“姑丈我实在不知道接你和大姑电话，说什么，我现在实在很困难，如果我经济有好点不帮妹子是我不对”，质证称“本人手机里没有该短信记录，无法确定真实性”，可见，对上述催讨短信，施华香、方规财均未能提供相反证据支持自己主张，也印证双方确实存在借贷关系。第三针对2017年11月2日的通话录音，在（2017）闽0128民初5558号民事判决书中已经得到认证。该录音发生时在场人员为方规财、许起惠、刘虹（许起惠配偶）、施爱金（施华香大姑），录音当中刘虹说的“你像我婆婆借钱”、“你就跟我公公婆婆讲了，别人的欠没还，我们借的这笔钱肯定会还”，施爱金说“我们被欠的太多了”、“向虹（刘虹）借钱，都是说大姑就像我亲妈一样”及方规财说的“我都跟你婆婆讲过，借一份会给我负担一分”、“再去辛苦吧表弟，我这稍微有起色，你就会安排第一个还的”、“必须要跟你们一起承担”、“有钱也不会不还你们”均表明，施华香、方规财与施爱金之间确实存在借贷关系，方规财对该债务亦是认可的，该事实在方规财提交的（2017）闽0128民初5558号民事判决书再审申请书当中也有记录。综上，本院确认施爱金与施华香、方规财存在债权债务关系。2.双方借款金额？本案案涉330万元款项交付总共分为三个部分，其中转入施华香账户230万元，转入案外人林生账户99.71万元，主张现金交付0.29万元。针对转入施华香账户的230万元，方规财质证称系其他的款项往来，不能证明是本案借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，施爱金依据金融机构转账凭证主张案涉款项系与施华香、方规财之间借款，后者抗辩系其他款项，应由后者对款项作出合理抗辩，但施爱金、方规财在审理过程中均未说明系何其他款项，结合上述双方借贷关系分析，本院对该部分借款予以认定。另外转到案外人林生账户的款项及施爱金主张的现金交付的0.29万元，由于施爱金未能提供直接证据证明款项系受施华香、方规财指示交付给林生，也未能提供现金交付证据，对该二部分款项主张，本院不予支持。施华香经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施华香、方规财应于本判决生效之日一次性偿还施爱金借款本金230万元；二、驳回施爱金其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由施爱金负担12200元，由施华香、方规财负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈泉俤二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  林晓春书 记 员  薛全金