福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0213民初1346号原告：李勇峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门顺稻汽车有限公司，住所地福建省厦门市翔安区北门里45号。法定代表人：丁小燕。被告：丁海全，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省营山县。原告李勇峰与被告厦门顺稻汽车有限公司（以下简称顺稻公司）、丁海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇峰到庭参加诉讼。被告顺稻公司、丁海全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的购车合同；2.判令顺稻公司立即退还原告已支付的购车款81179元（人民币，币种下同）及利息6324元（48000元按期银行贷款利率自2017年10月12日暂计至2019年8月31日，33179元按同期银行贷款利率自2018年1月4日计至2019年8月31日），丁海全对此承担连带责任。事实和理由：原告经他人介绍与被告丁海全认识，认识后双方商讨汽车租购事宜。2017年10月12日，被告丁海全以被告顺稻公司名义与原告签订了《汽车租购合同》，约定原告租购北汽新能源EU260汽车一辆，原告在签订合同当日即通过POS机向被告丁海全指定的账户刷卡支付了首付款48000元。2018年1月2日经双方协商将《汽车租购合同》变更为《购车合同》，并约定原告购买北京新能源汽车EU400一辆，车价15.89万元，被告收到原告支付的首付款后即向北汽厂家下单订车。原告于2017年10月12日支付的48000元作为《购车合同》的保证金(首付款)，已按合同约定履行了支付首付款48000元的义务;原告于2018年1月4日按合同约定及被告要求通过POS机向被告丁海全指定的账户刷卡支付了余款28000元(车辆运营费用、挂牌及保险等)及车辆贷款履约保证金5179元;同时原告还按合同约定向裕国融资租赁有限公司申请车辆贷款11万整。原告共分三次向丁海全指定的账户支付了48000元、28000元、5179元，共81179元。被告在收到81179元后通过金杯公司向厦门国戎运兴汽车销售服务有限公司下单订购新能源汽车EU400一辆。原告通过裕国公司贷款的11万款项到款，2018年4月2日，通过国戎公司订购的车辆到厦，被告在收到贷款到款及车辆到厦并可提车的信息之后，迟迟未向国戎公司支付首付款和挂牌款(其余款项由金杯公司直接将贷款款项转至国戎公司)。原告多次联系催告被告向国戎公司支付首付款和挂牌款但未果，之后被告处于失联状态。原告于2018年5月7日经他人通知才见到丁海全，见面后被告解释因收取的81179元挪作他用故无钱向国戎公司支付款项，并承诺在2018年5月15日前向国戎公司支付首付款和挂牌款，否则退还原告全额81179元及相关利息并承担经济损失，但被告并未按承诺履行支付责任。原告向翔安区市场监督管理局(12315)投诉，在市场监督管理局工作人员的协调下被告第二次承诺于2018年5月25日前向国戎公司支付首付款和挂牌款，但被告仍未按承诺履行支付责任。为了避免损失继续扩大及尽快提车，原告与国戎公司协商由原告向其支付首付款和挂牌款并提车，协商确定之前原告将协商情况告知被告并通知被告如在2018年5月30日前仍未支付，那么原告将向国戎公司支付首付款和挂牌款并提车，但被告依然未在该限定时间前支付。原告于2018年6月1日向国戎公司支付首付款和挂牌费并提车。被告拖延履行合同义务，并两次承诺两次毁诺，原告给其最后一次宽限期内仍未履行支付责任，导致原告迟迟无法提车，直至自己向国戎公司支付首付款和挂牌费后才提到车。依据《合同法》规定原告有权解除合同，依据被告作出的承诺，被告应返还原告已支付购车款81179元及按同期银行贷款利率支付利息6324元。顺稻公司、丁海全未作答辩。李勇峰围绕诉讼请求依法提交了证据，顺稻公司、丁海全未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对李勇峰举证的顺稻公司基本信息、《汽车租购合同》《购车合同》《金融购车保证金协议》《融资租赁合同》、收条、《承诺书》、发票、银行交易记录、微信聊天记录、信用卡账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁海全为顺稻公司的工作人员。2017年5月23日之前，丁海全为顺稻公司的股东，持股比例70%。2017年5月23日，顺稻公司的股东变更为张文聚，持股比例为100%。2017年7月26日，顺稻公司的股东变更为丁小燕与卢辉，丁小燕持股比例70%。2017年10月12日，以顺稻公司为出租人（甲方），以李勇峰为承租人（乙方），双方签订一份《汽车租购合同》，约定甲方根据乙方租赁的要求，租给乙方北汽新能源EU260汽车一辆。乙方按规定交付购车首期付款51300元，30日内甲方向乙方交货。2018年1月2日，顺稻公司与李勇峰签订一份《购车合同》，约定购买车辆为北京新能源汽车EU400，车价15.89万元。双方签订购车合同后三日内，乙方向甲方支付购车定金保证金48000元，在车款结算是抵扣车身首付款。甲方协助乙方向“厦门裕国兴业”办理车辆贷款事项，并以“厦门裕国兴业”放款日作为需方支付供方合同28000元余款的日期。合同签订后，顺稻公司通过厦门金杯汽车专卖有限公司（以下简称金杯公司）向厦门国戎运兴汽车销售服务有限公司订购一辆新能源EU400汽车。李勇峰还与顺稻公司签订一份《金融购车公保保证金协约》，载明：鉴于李勇峰在顺稻公司购买汽车产品，并成功获得厦门裕国兴业汽车金融公司融得购车款项110000元整。顺稻公司作为金融融资的共保方，要求李勇峰在顺稻公司缴交一期月供金额为5179元作为履约保障。此保证金在其顺利按期履行完毕购车款项合同后予以全额退还，或予其最后一个年度返回顺稻公司购买车辆保险时予以抵扣，并承诺其在购车金融合同期内每年度须返回顺稻公司续保车辆保险。否则顺稻公司有权视为李勇峰违反保证金协约并直接扣除保证金。李勇峰在该的“缴款人”处签名。2018年3月15日，以裕国融资租赁有限公司为出租方，以李勇峰为承租方，双方签订一份《融资租赁合同》，约定租赁物为北京牌纯电动轿车，总价款11万元。裕国融资租赁有限公司应以银行转账的方式将租赁物购买价款支付至李勇峰指定的厦门金杯汽车专卖有限公司的账户，起租日为2018年4月13日。2018年5月7日，丁海全向李勇峰出具一份《收条》，载明：兹收到李勇峰支付用于购买北汽EU400的购车款共计81179元，该车购车首付款分三次支付，2017年10月12日支付48000元，2018年1月4日支付28000元、5179元（贷款保证金），备注为“刷卡”，合计81179元。2018年5月8日，李勇峰与丁海全签订一份《协议书》，载明：2017年10月12日，李勇峰与丁海全签订了EU260车辆购车合同，后所购车型改为EU400。丁海全提供一辆代步车给李勇峰使用，每月租金为3300元。自2018年2月1日，该车行驶证交还丁海全，至今该车行驶证始终未交给李勇峰。至此李勇峰与丁海全就该车租金产生分歧。丁海全认为该车始终是由李勇峰使用。使用期间车租应由李勇峰承担。但由于交车延误丁海全愿承担半个月租金。且在新车交付时李勇峰应完整交付所租车辆并支付结清车辆使用期间额租金，并保证车辆无违章。为尽快完成车辆交易，减少各方损失，李勇峰同意按丁海全意见执行。2018年5月8日，丁海全向李勇峰出具一份《承诺书》，载明：本人承诺2018年5月15日前将车辆首付款和挂牌费转入厦门国戎运兴汽车销售有限公司账户，至此即丁海全完成李勇峰所购车辆的相关手续，且于2018年5月8日经双方确认该车不再办理营运牌照，所有车辆挂牌相关费用按实际结算，多还少补（退还费用16770.22元，相关费用清单见下表，表格中体现营运保险已交费用为15000元，实际产生费用6908.78元，应退还8091.22元，合计已交费用23679元，应退还16770.22元）如逾期该款项不能支付，则李勇峰已付全款（81179元）连本带息退还至李勇峰银行账户，并赔偿因此造成的李勇峰的经济损失。李勇峰在庭审中陈述：由于顺稻公司未履行合同约定的义务，李勇峰向厦门国戎运兴汽车销售有限公司支付39900元；顺稻公司曾通过金杯公司向厦门国戎运兴汽车销售有限公司支付10000元订车的款项；后李勇峰取得车辆，并通过其他人支付了营运费、保险费、GPS设备费、营运证办理费用。本院认为，顺稻公司与李勇峰签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。根据顺稻公司工作人员丁海全向李勇峰出具的收条，李勇峰已按合同约定向顺稻公司支付购车保证金48000元、购车款28000元，并支付了贷款保证金5179元。因顺稻公司未按合同约定履行相关义务，且经李勇峰多次催告仍未履行，后李勇峰自行向厦门国戎运兴汽车销售有限公司支付款项，才取得车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此李勇峰要求解除与顺稻公司之间购车合同的主张应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据李勇峰的陈述，顺稻公司已通过金杯公司向厦门国戎运兴汽车销售有限公司支付订车款10000元；根据丁海全出具的《承诺书》体现，车辆挂牌相关费用中，营运保险实际产生费用6908.78元。据此，顺稻公司应向李勇峰返还的款项应扣除顺稻公司通过金杯公司向厦门国戎运兴汽车销售有限公司支付的订车款10000元与车辆营运保险实际产生费用6908.78元，故顺稻公司应向李勇峰返还64270.22元（81179元-10000元-6908.78元）。虽然丁海全向李勇峰出具的《承诺书》载明如逾期该16770.22元款项不能支付，则李勇峰已付全款81179元连本带息退还至李勇峰银行账户。但现有证据未能体现丁海全出具该承诺书系顺稻公司的意思表示，故该承诺书对顺稻公司不具有约束力，且承诺书亦未约定返还费用的时间，故李勇峰依据丁海全出具的《承诺书》要求顺稻公司退还已支付的购车款81179元缺乏依据。鉴于顺稻公司未及时向李勇峰返还款项确实给李勇峰造成了一定的损失，李勇峰要求顺稻公司支付利息应予支持，利息应自李勇峰向本院提交起诉状的日期，即2020年4月15日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。丁海全向李勇峰出具《承诺书》，同意履行合同相关义务，故李勇峰诉请丁海全承担连带责任应予支持。顺稻公司、丁海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》第十六条规定，判决如下：一、解除李勇峰与厦门顺稻汽车有限公司于2018年1月2日签订的《购车合同》。二、厦门顺稻汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向李勇峰返还64270.22元。三、丁海全对本判决第二项确定的厦门顺稻汽车有限公司应承担的义务承担连带清偿责任。四、驳回李勇峰的其他诉讼请求。案件受理费1830元，由李勇峰负担381元，由厦门顺稻汽车有限公司、丁海全负担1449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二〇年十二月三日代书记员  林海涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。