福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初9235号原告：苏天宝，男，1953年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。被告：吴友生，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。被告：许秀抛，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏天宝与被告吴友生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告苏天宝申请追加许秀抛作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告苏天宝的委托诉讼代理人丁垚郎，被告吴友生及其委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼。被告许秀抛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，苏天宝向本院提出诉讼请求：1.判令吴友生、许秀抛立即支付其货款人民币（币种，下同）180505.6元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令吴友生、许秀抛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴友生、许秀抛因生产经营需要陆续向其购买瓷砖，2018年11月30日其与吴友生、许秀抛进行对账，吴友生、许秀抛确认尚欠其货款200505.6元，并由许秀抛以吴友生的名义出具《结欠条》一份交其收执。截至起诉时，吴友生、许秀抛尚欠其货款180505.6元。吴友生、许秀抛于2007年3月1日登记结婚，涉案债务不仅发生于吴友生、许秀抛婚姻关系存续期间，且系吴友生、许秀抛二人共同经营所欠，属于吴友生、许秀抛的夫妻共同债务。吴友生辩称，苏天宝持有多张其的结欠条，经双方于2019年1月31日对账结算，其尚欠苏天宝的货款为132745.6元，并非苏天宝主张的金额。苏天宝交付给其的货物存在质量问题，并且给其造成损失，该损失应在尚欠的贷款中相应抵扣，其无需再支付货款，且其于2019年1月31日、2020年1月23日分别支付苏天宝货款15000元、5000元，故其尚欠苏天宝的货款金额为112745.6元。其是以自己的名义与苏天宝发生交易，不存在其与许秀抛夫妻共同经营的事实。许秀抛书面辩称，苏天宝提交的涉案《结欠条》并非其出具的。其没有参与吴友生的生产经营，如其有以吴友生名义出具《结欠款》凭证，可能是因为吴友生不在家，交易相对方来其家对账时，经与吴友生电话确认后，以吴友生的名义签字交给对方。因此，其不应对本案的欠款承担偿还责任。到庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。吴友生与许秀抛系夫妻关系。吴友生因经营需要陆续向苏天宝购买瓷砖。本案的争议焦点为：1.吴友生尚欠苏天宝的货款数额是多少？2.吴友生主张的瓷砖质量问题是否应在涉案货款中进行抵扣？3.涉案的债务是否属于吴友生与许秀抛的夫妻共同债务？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏天宝依法向本院提供如下证据：1.2018年11月30日的《结欠条》一份，以证明吴友生确认结欠苏天宝2018年11月1日至30日的货款200505.6元的事实；2.户籍查询结果打印件二份，以证明吴友生、许秀抛的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表一份，以证明吴友生与许秀抛于2007年3月1日办理结婚登记，系夫妻关系的事实；4.2018年3月、5月至9月期间交易的《结欠条》六份，以证明吴友生与许秀抛共同经营的事实；5.存款明细账一份，以证明许秀抛于2017年2月15日、11月8日、12月5日向苏天宝的财务人员蔡玲玲支付货款的情况。吴友生提供如下证据：1.2019年1月31日《结欠款》凭证一份，以证明经苏天宝与吴友生对账结算，苏天宝与吴友生共同确认截止至2019年1月31日吴友生尚欠的货款为132745.6元及货物有质量问题尚未处理的事实；2.现金收入凭证二份，以证明吴友生分别于2019年1月31日、2020年1月23日支付苏天宝货款15000元及5000元的事实；3.证人尤某的证言，以证明其于2019年受苏天宝雇佣，从事销售工作。吴友生系其客户，其大部分是与吴友生发生交易。吴友生提供的2019年1月31日的《结欠款》凭证系苏天宝的会计蔡玲玲制作，由其交给吴友生。《结欠款》凭证上除“证实”、签名和日期是其书写的外，其他字迹均为吴友生所写。《结欠款》凭证载明的质量问题主要指瓷砖色差、裂纹问题。其已于2020年7月离职。对当事人无争议的户籍查询结果打印件、结婚登记审查处理表、现金收入凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：苏天宝提供的2018年3月、5月至9月期间交易的《结欠条》，系由吴友生出具，体现苏天宝与吴友生长期发生交易的事实，本院予以确认。其他证据将结合争议焦点一并分析。审理过程中，苏天宝申请对2018年11月30日的《结欠条》中“吴友生”的签名笔迹是否为许秀抛所写及2018年4月的《借条》中“吴友生”的签名笔迹是否为吴友生书写进行鉴定，本院依法予以准许并委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，该所于2020年12月14日出具鉴定意见，鉴定意见为：1.截止日期为2018年11月30日的《结欠条》中“吴友生”的签名笔迹是许秀抛所写；2.截止日期为2018年4月30日的《借条》中“吴友生”的签名笔迹是吴友生所写。庭审中，吴友生认为因苏天宝提供的申请结婚登记声明书系复印件，福建历思司法鉴定所泉州分所未到样本保管地提取原件样本进行比对，而将苏天宝提供的该份声明书中“吴友生”的签名笔迹作为样本对照鉴定，不符合相关规定，作出的鉴定意见不客观、不科学，不具有合法性。本院认为，根据GB/T37234-2018文件鉴定通用规范、GB/T37239-2018笔迹鉴定技术规范的相关规定，经过法庭质证等合法程序确认的样本字迹可提交作为样本字迹，涉案的申请结婚登记声明书系晋江市档案馆出具的复印件，系真实存在，且经吴友生、许秀抛质证后，吴友生、许秀抛均同意提交作为鉴定样本。经鉴定机构检验认定，苏天宝提供的该份声明书中的供检字迹转印质量尚可，所体现的运笔较为自然，具备供检条件，吴友生辩解苏天宝提供的申请结婚登记声明书系复印件不能作为样本对照鉴定,缺乏法律依据，且吴友生没有提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，故对福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见，予以采信。一、关于吴友生尚欠苏天宝的货款数额的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，买卖双方未签订书面买卖合同，苏天宝提供的2018年11月30日的《结欠条》，经鉴定，确认该《结欠条》中“吴友生”的签名笔迹系许秀抛所写，而许秀抛系吴友生配偶，结合许秀抛的答辩，其如有以吴友生名义出具《结欠款》凭证，可能是因为吴友生不在家，交易相对方来其家对账时，经与吴友生电话确认后，以吴友生的名义签字交给对方，可以体现许秀抛于2018年11月30日代吴友生与苏天宝对账结算，确认尚欠苏天宝货款200505.6元。吴友生提供的现金收入凭证，体现吴友生于2019年1月31日、2020年1月23日共计支付苏天宝货款20000元，而吴友生提供的《结欠款》凭证，系吴友生单方制作，本院不予认定，无法证实苏天宝与吴友生有于2019年1月31日重新对账结算的情况，故本院认定，本案中，吴友生尚欠苏天宝的货款数额为180505.6元。二、关于吴友生主张存在质量问题的瓷砖款是否应在涉案货款中进行抵扣的问题。本院认为，吴友生提供的证人尤某的证言，其陈述吴友生提供的2019年1月31日的《结欠款》凭证中手写的笔迹除“证实”、签名和日期是其书写的外，其他字迹均为吴友生所写，因其未得到苏天宝的授权，现苏天宝对《结欠款》凭证的真实性持有异议，该《结欠款》凭证载明的欠款金额、瓷砖质量问题系吴友生单方陈述，且结合吴友生提供的现金收入凭证体现吴友生于2019年1月31日、2020年1月23日支付苏天宝货款的情况，吴友生有关苏天宝提供的货物有质量问题的辩解与其支付货款的事实不符，故对证人尤某陈述的该《结欠款》凭证系苏天宝的会计蔡玲玲制作，《结欠款》凭证载明的质量问题主要指瓷砖色差、裂纹问题的证言，不予采信。吴友生辩解瓷砖存在质量问题、并应在涉案货款中进行相应抵扣，未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。三、关于涉案的债务是否属于吴友生与许秀抛的夫妻共同债务的问题。本院认为，苏天宝提供的存款明细账，可以体现吴友生通过许秀抛的银行账户支付苏天宝货款的情况，本院予以确认。吴友生提供的2018年11月30日的《结欠条》中“吴友生”的签名笔迹系许秀抛所写，可见许秀抛知情吴友生与苏天宝的交易并参与吴友生的生产经营活动，同时还提供自身的银行账户供吴友生流转交易款项，且涉案的债务发生于吴友生与许秀抛的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本院认定，涉案的债务属于吴友生与许秀抛的夫妻共同债务，许秀抛应对涉案的债务承担共同偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴友生与许秀抛系夫妻关系。吴友生因生产经营需要陆续向苏天宝购买瓷砖。2018年11月30日，许秀抛以吴友生的名义出具《结欠条》一张，确认结欠苏天货款200505.6元，未约定付款期限与逾期付款违约责任。欠条出具后，吴友生分别于2019年1月31日、2020年1月23日支付苏天宝货款15000元、5000元，尚拖欠苏天宝货款180505.6元。经苏天宝催讨，吴友生未付款。苏天宝于2020年7月17日诉至法院。本院认为，苏天宝与吴友生之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。吴友生尚欠苏天宝货款180505.6元，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定付款期限，苏天宝可随时要求吴友生履行付款义务，且涉案债务系吴友生、许秀抛夫妻共同债务，故苏天宝起诉要求吴友生、许秀抛支付其上述货款，本院予以支持。苏天宝主张债权后，吴友生、许秀抛至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，苏天宝主张逾期付款利息自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：吴友生、许秀抛应于本判决生效之日起十日内共同偿还苏天宝货款人民币180505.6元并支付相应逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，因适用简易程序减半收取计1955.5元，由吴友生、许秀抛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 杨燕萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 苏清丽书 记 员 李少杰附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。