甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初3149号原告：王某，住四川省广元市。委托诉讼代理人：欧某，四川同方正（广元）律师事务所律师。被告：青海华寅建设工程有限公司。法定代理人：李某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，住青海省西宁市。原告王某与被告青海华寅建设工程有限公司（以下简称华寅公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人欧某，被告华寅公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求为：1.请求判令确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告经介绍至被告华寅公司位于天水市××区地下商场消防工程项目从事消防管道安装工作。同年9月30日下午17时30分左右，在原告拆卸管道的过程中，因消防管道余水未尽、管道内水压较大，造成原告眼睛被消防水喷射并从梯子上摔落受伤。经送至天水市第二人民医院住院治疗。原告受伤治疗期间，所有的医疗费用均由被告支付。原告出院后，经多次与被告索要赔偿无果，随即向天水市麦积区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经天水市麦积区劳动人事争议仲裁委员会审理于2020年10月19日向原告邮寄送达天麦劳人仲字〔2020〕第24号仲裁裁决书，裁决为原告与被告不存在劳动关系。原告认为双方之间法律关系符合劳动关系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华寅公司辩称，被告在册员工名录中从未出现过原告，亦从未与原告建立任何形式的劳动用工关系，更不存在劳动关系的任何事实依据。被告公司承揽天水市商埠路-埠北路地下商业街项目消防系统安装工程是事实，被告承揽该工程后即将该工程的全部劳务分包给了专业劳务承包单位。被告从未组织工人在工地进行施工作业，因此不可能与原告之间具有任何劳动用工关系。被告也从未向原告支付过任何医疗费用。以上事实均已在天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书中依法确认。请求依法驳回原告诉讼请求并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张提交的证据材料有：1.天水市麦积区劳动人事争议仲裁院〔2020〕第24号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序，裁决书认定事实清楚，原告经林某介绍从事被告工程消防安装工作，原告工作受被告安排；2.工资表一份，拟证明原告平均工资为200元每天，原告从事被告承揽项目有偿劳务；3.照片两张（照片中侧低头右的人就是原告），拟证明涉案工程项目是被告承揽工程，原告在被告工程工作；4.录音一份附书面整理资料一份（原告子女与被告项目部经理汪浩的通话录音），拟证明原告与被告由于数额问题在协商；5.书面证人证言两份，拟证明原告与被告存在劳动关系；6.视频光盘一张（照片中右侧第二排第二位穿一套蓝色衣服的是原告），拟证明原告戴的安全帽、穿的衣服都是被告公司的，证明原告在被告处工作；7.天水市第二人民医院病历一份，拟证明原告在被告处工作受伤及伤情情况。经质证，被告对证据1无异议。证据2不认可，被告公司没有给工资表上的人发过工资。证据3不认可，被告公司与原告不存在劳动关系，被告公司承揽工程后将工程承包给劳务公司，照片上的工作服和帽子并非被告公司的。证据4不认可，对通话人身份无异议，汪浩是被告公司前期项目上的技术负责人，但被告公司未授权其与原告子女洽谈事宜，该录音资料是汪浩个人行为，且汪浩是站在第三方角度协调此事。证据5不认可，被告公司承揽工程后签订了劳务分包合同，不存在证人陈述的经人介绍到被告公司施工的情形。证据6不认可，视频中也有没穿工作服的，不能说衣服、帽子上有被告公司的名称，就与被告公司有关。原告以服装证明与被告公司有关，不是事实。证据7病历不认可，经被告公司了解原告在住院前就有白内障。被告为支持其答辩提交了《天水市商埠路-埠北路地下商业街项目消防系统安装工程劳务分包合同》一份（复印件，经与原件核对无异），拟证明被告公司与原告不存在劳动关系。原告的质证意见是，如被告提供合同原件与当庭提交合同复印件一致，原告方对合同真实性无异议，但该证据不能证明被告的证明目的。为查明案情，本院依原告申请向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院调取了该仲裁院天麦劳人仲字〔2020〕第24号案件的庭审笔录及林某、周永红、杨冰书面证言以及被告向仲裁院提交的答辩状，质证后，原、被告均无异议。本院经审核，原告提交的天水市麦积区劳动人事争议仲裁院天麦劳人仲字〔2020〕第24号仲裁裁决书被告无异议，予以认定。原告提交的工资表无签字或印章，且与本案无关联性，不予采信。对照片、录音资料、视频光盘、天水市第二人民医院病历的真实性予以采信。证人书面证言与出庭（仲裁院开庭审理时）证言能互相印证且与本案有关的事实予以认定。被告提交的劳务分包合同复印件与庭后被告提交的原件核对无异，真实性予以认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告经案外人林某介绍到天水市××区安装。工作期间，原告考勤、工作安排、工资发放等均由林某负责。2019年9月30日，原告在施工过程中受伤，被林某等送往天水市第二人民医院住院治疗，2019年10月16日出院，出院后原告再未去上述工地。因原告受伤赔偿事宜，原告女儿曾与被告项目部工作人员汪浩通过电话沟通无果。另查明，2019年5月4日，被告华寅公司与青海寅丰建筑劳务有限公司签订《天水市商埠路-埠北路地下商业街项目消防工程劳务分包合同》，将其承包的天水市商埠路-埠北路地下商业街项目消防工程的劳务分包给青海寅丰建筑劳务有限公司。原告因本案纠纷曾向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院审理后于2020年10月16日作出天麦劳人仲字〔2020〕第24号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人（王某）与被申请人（青海华寅建设工程有限公司）之间不存在劳动关系。原告王某因不服该仲裁裁决书，向本院起诉。本院认为，本案当事人争议的焦点是，原告王某与被告华寅公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。对于没有签订书面劳动合同的劳动关系的确立标准为：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，还应当参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录以及其他劳动者的证言进行综合认定。本案中，对原告在涉案工地从事消防管道安装并受伤的事实双方当事人并无异议。但找原告来涉案工地干活并负责原告工作安排及考勤以及工资发放的林某并非被告公司的工作人员。且被告与案外人青海寅丰建筑劳务有限公司签订劳务分包合同将其承包的天水市商埠路-埠北路地下商业街项目消防工程的劳务分包给青海寅丰建筑劳务有限公司，虽然原告提供的劳务与被告单位业务的组成部分有关，但其工作安排、考勤管理、劳动报酬的发放均与被告无关联性。原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系。综上，本院认定，原告与被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：王某与青海华寅建设工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。  审判员 李惠芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 冯珺珺书记员 蔡中梅