广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2578号原告：汕头市及时雨典当行有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园西区4-6幢112号房。法定代表人：朱梓明。委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。被告：陈阳，男，1972年6月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告汕头市及时雨典当行有限公司与被告陈阳典当纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市及时雨典当行有限公司的委托诉讼代理人蔡燕云到庭参加诉讼。被告陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还结欠原告的当金500000元及该款截至2020年7月16日的利息920000元；二、判决被告立即支付原告2020年8月份起至全款还清之日止，以当金500000元为基数按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、判决本案的全部诉讼费用由被告承担；四、判决原告对被告提供的抵押物即位于汕头市龙湖区（产权证号：粤房地证字第××号）的房地产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第1-3项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元，并于2011年11月15日与原告在汕头市行政服务中心房产登记柜台签订了一份《房地产典当借款抵押合同》，被告以其名下位于汕头市龙湖区（产权证号：粤房地证字第××号）的房地产向原告办理抵押典当。合同约定借款金额为伍拾万元，借款期限为陆个月（借款实际发放日期以典当当票为准），借款期限内按月综合费率为当金的百分之一计算（即月利率1%）；到期续当的，按2倍综合费率支付逾期综合费（即月利率2%）。被告保证原告对其提供的抵押物享有优先受偿权，抵押权的效力及于本合同借款发生逾期或续期还款。合同签订后，被告将其名下的前述房产向原汕头市房产管理局办理了以原告为抵押权人的抵押登记，原告也于2011年11月15日向被告开出面额为500000元的当票，并向被告支付了500000元的典当款；被告于2011年11月16日向原告出具了一份《收据》，确认：“兹收到汕头市及时雨典当行有限公司付给本人典当款伍拾万元整（500000.00元）”。典当款到期后，被告未能偿还借款本息，经双方协议一致，同意续当，延期还款。2020年7月16日，经催讨及结算，被告向原告出具了一份《欠款确认书》，确认：截至2020年7月16日，共结欠原告典当借款本金500000元，结欠利息980000元；拖欠的款项本金500000元按月利率2%计付利息，直至全款还清，并同意前述抵押房产继续作为被告欠款本息及诉讼费用、债权人实现债权的一切费用的抵押担保物。之后，虽经原告多次催讨，被告一直没有任何还款行动。被告结欠原告典当借款本金500,000元及该款截至2020年7月16日的利息980,000元，事实清楚，证据充分。被告长期拖欠原告巨额借款不还，已对原告构成违约，被告依法应承担立即偿还原告借款本息的民事责任。按双方签订的《房地产典当借款抵押合同》约定及被告确认，2020年8月份起，借款逾期利息以当金500,000元为基数按月利率2%计付，现原告仅请求按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，直至被告付清全款。被告名下位于汕头市龙湖区的房产已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对该房地产依法享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案债权。请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告（抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《房地产典当借款抵押合同》，约定：被告向原告典当借款500000元，借款期限陆个月（借款实际发放日期以典当当票为准），借款期限内按月综合费率为当金的百分之一计算。典当期内及典当期限届满后五天内，经双方同意可以续当，续当时应办理续当手续。典当期满后，不再续当的，被告应将当金及综合费、利息付还原告；原告同意接受被告以其拥有所有权的位于汕头市龙湖区全套（119.94平方米）（产权证号：粤房地证字第××号）作为本合同项下借款的抵押物，并赋予原告第一优先抵押权；本合同经原、被告双方签字盖章，办妥抵押登记后生效。原告在“抵押权人”处加盖合同专用章及法定代表人私章，被告分别在“抵押人（即借款人）”处签名并加盖私章。同日，原告向被告出具《当票》。2011年11月16日，被告出具《收据》，确认收到原告支付的典当款500000元。另查：原告提交的被告出具的落款时间为2020年7月16日的《欠款确认书》，内容为“本人陈阳（身份证号码4405111972××××××××）在此郑重确认，截至2020年7月16日，共结欠汕头市及时雨典当行有限公司典当款本金人民币伍拾万元，结欠利息人民币玖拾捌万元。本人名下位于汕头市龙湖区全套继续作为本人前述欠款本息及诉讼费用、债权人实现债权的一切费用的抵押担保物。本人同意，拖欠的款项本金伍拾万元自2020年8月份起按月息2%计付利息，直至全款还清。”又查：根据汕头市不动产登记中心于2020年10月22日出具的《不动产产权情况表》显示，汕头市龙湖区的权属人为被告，2011年11月15日设立抵押权登记，抵押权人为原告，权利价值539730元。2016年10月11日，本院依据（2016）粤0507民初1350号法律文书对上述房产实施查封；2017年5月5日本院依据（2017）粤0507执220-1号法律文书对上述房产实施查封，查封期限自2017年4月27日至2020年4月27日；2019年4月24日，汕头市金平区人民法院依据（2019）粤0511执464号法律文书对上述房产实施轮候查封；2019年5月27日，汕头市金平区人民法院依据（2019）粤0511执902号法律文书对上述房产实施轮候查封。又查：根据本院依法调取的原告的《进账单》、《续当凭证》、《会计记账凭证》显示：2011年11月16日，原告通过其名下开设在中国工商银行汕头海滨花园支行的账户（账号20×××40）向被告名下开设在中国工商银行天华美地支行的账户（账号62×××53）转账支付500000元。典当期限届满后，被告进行续当，续当期限自2012年5月15日起至2012年11月14日止。被告已分别于2012年5月14日、2012年11月14日支付原告典当期内以及续当期限内约定计算的综合费。原告已于2012年11月14日收到被告归还的典当款500000元。再查：2020年11月2日，原、被告以双方庭外达成和解协议为由，请求法院以调解书形式确认双方达成的协议。具体和解协议如下：1.被告确认结欠原告典当借款本金500000元及该款自2012年11月15日至2020年7月16日止典当期间的典当综合费及利息共计920000元；原告自愿放弃其他利息请求。2.被告应于2020年11月20日前将上述第一项确定的款项付还原告。3.若被告不准时或不足额付还原告上述第一项及第二项确定的款项，原告可以向法院申请执行。4.原告在上述第一项确定的债务范围内对被告提供抵押的位于汕头市龙湖区的房产享有优先受偿权。案件受理费9060元，由原告负担。诉讼期间，原告称：“法庭调取的《会计记账凭证》属于外账，账目虽显示‘典当款50万元已归还’，但实际没有款项进账。因业务人员认定被告非良性客户，2012年11月14日，在被告未答复是否延期的情形下，原告的法定代表人朱梓明以现金形式先行垫资向原告归还被告结欠的典当款；2012年11月15日，原告将朱梓明垫付的款项退回朱梓明。上述通过代垫款形式化账是为了应付2012年年度年审平账需要，以免影响原告的资质评级。本案涉案的原告于2011年11月14日出借的典当款500,000元经化账后，已在2012年11月15日起的外部台账上显示平账，但在2012年度至2017年度原告的内部电子台账中关于公司资金的流动记录部分，仍继续记载被告结欠的本息情况；2018年之后，因财务人员蔡虹离职，原告不再制作内部台账。2012年11月15日，原告重新向被告出具了《当票》，典当期自2012年11月15日至2013年5月13日，该《当票》与原2011年11月14日的《当票》系同一笔款，实际为续当票。因原告未再实际出借资金，而此前的典当借款已作平账处理，故新出具的《当票》交易信息未在外部台账中体现，但该《当票》一直保留在原告公司用于向被告主张债权的依据。因保管该《当票》的业务经理林某文离职时没有向现任会计人员交接，直到庭后原告联系林某文时才了解到上述情况，故在调解当时乃至庭审辩论终结前均未提及。”诉讼期间，被告称：“被告与原告的法定代表人朱梓明是朋友，二人自2008年相识，因通过典当行办理借款手续较为方便、快捷，故被告因短期应急资金需要，向原告提出典当借款用于汕头市东星塑料制品有限公司经营，被告系该司的大股东。2016年10月，汕头市东星塑料制品有限公司已歇业。《房地产典当借款抵押合同》签订后，原告以现金的形式向被告支付500000元款项；2011年11月16日，被告在原告的住所地出具了《收据》，确认收到原告的上述款项。当期届满后，因被告无法还款，经与原告协商，双方口头约定续当。续当期满后，被告一直与原告沟通还款事宜，但因资金周转不能，一再拖延。2020年7月，被告提出以抵押的房产折值来偿还原告的债权，但原告经向法院了解后得知抵押房产已经由于被告结欠他人的债务被轮候查封。在无法通过非诉讼途径解决的情况下，被告同意原告依法起诉。双方就本案的债权本息进行结算确认后，被告向原告出具了《欠款确认书》。被告至今没有归还原告借款本金，仅付还典当期内以及续当期限内约定计算的综合费。被告目前的经济情况不是很好，在外尚有其他债务，且涉及其他诉讼案件。其中，在汕头市龙湖区人民法院的民间借贷纠纷案件有六宗，标的额约10000000元；在汕头市金平区人民法院的民间借贷纠纷案件有两宗，标的额约1500000元，上述八宗案件中的债务大致形成于2013年至2015年期间，目前均已进入执行阶段。被告已提供名下位于汕头市龙湖区的房产为本案借款作抵押担保，并办理抵押登记。双方达成调解协议后，可通过处置该房产偿还原告款项。”本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，因本案被告涉及多宗诉讼案件，案涉房产的处置可能损害他人合法权益，故本案不适用有关自认的规定。被告虽然对原告主张的典当借款事实予以确认，但本院仍需对原、被告是否存在款项交付以及款项是否清结等事实予以审查。根据原告提交的《房地产典当借款抵押合同》、《当票》、续当凭证、银行转账凭证、会计记账凭证以及查明事实。被告结欠原告的典当款项已于2012年11月14日结清，故原告再行主张被告归还原告的当金500,000元及相应利息，理据不足，不予支持。原告以内部电子数据账目主张其法定代表人朱梓明以代垫款化账形式为被告结清典当款，被告实际尚未归还原告涉案典当款项等事实，但该数据账目作为单方制作的证据，仅能证明电子数据被提取时的客观状态及当事人现场操作电脑打印当时页面所得内容的记载，不证明电子数据被提取之前的客观状态；因该电脑数据为原告所有，且原告未提供该数据形成之后不可修改的依据，故在与既有会计外部台账不一致的情形下，原告依据该数据提出的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汕头市及时雨典当行有限公司的诉讼请求。案件受理费9,060元，由原告汕头市及时雨典当行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 权二〇二〇年十二月九日书记员 李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2578号原告：汕头市及时雨典当行有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园西区4-6幢112号房。法定代表人：朱梓明。委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。被告：陈阳，男，1972年6月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告汕头市及时雨典当行有限公司与被告陈阳典当纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市及时雨典当行有限公司的委托诉讼代理人蔡燕云到庭参加诉讼。被告陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还结欠原告的当金500000元及该款截至2020年7月16日的利息920000元；二、判决被告立即支付原告2020年8月份起至全款还清之日止，以当金500000元为基数按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、判决本案的全部诉讼费用由被告承担；四、判决原告对被告提供的抵押物即位于汕头市龙湖区（产权证号：粤房地证字第××号）的房地产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第1-3项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元，并于2011年11月15日与原告在汕头市行政服务中心房产登记柜台签订了一份《房地产典当借款抵押合同》，被告以其名下位于汕头市龙湖区（产权证号：粤房地证字第××号）的房地产向原告办理抵押典当。合同约定借款金额为伍拾万元，借款期限为陆个月（借款实际发放日期以典当当票为准），借款期限内按月综合费率为当金的百分之一计算（即月利率1%）；到期续当的，按2倍综合费率支付逾期综合费（即月利率2%）。被告保证原告对其提供的抵押物享有优先受偿权，抵押权的效力及于本合同借款发生逾期或续期还款。合同签订后，被告将其名下的前述房产向原汕头市房产管理局办理了以原告为抵押权人的抵押登记，原告也于2011年11月15日向被告开出面额为500000元的当票，并向被告支付了500000元的典当款；被告于2011年11月16日向原告出具了一份《收据》，确认：“兹收到汕头市及时雨典当行有限公司付给本人典当款伍拾万元整（500000.00元）”。典当款到期后，被告未能偿还借款本息，经双方协议一致，同意续当，延期还款。2020年7月16日，经催讨及结算，被告向原告出具了一份《欠款确认书》，确认：截至2020年7月16日，共结欠原告典当借款本金500000元，结欠利息980000元；拖欠的款项本金500000元按月利率2%计付利息，直至全款还清，并同意前述抵押房产继续作为被告欠款本息及诉讼费用、债权人实现债权的一切费用的抵押担保物。之后，虽经原告多次催讨，被告一直没有任何还款行动。被告结欠原告典当借款本金500,000元及该款截至2020年7月16日的利息980,000元，事实清楚，证据充分。被告长期拖欠原告巨额借款不还，已对原告构成违约，被告依法应承担立即偿还原告借款本息的民事责任。按双方签订的《房地产典当借款抵押合同》约定及被告确认，2020年8月份起，借款逾期利息以当金500,000元为基数按月利率2%计付，现原告仅请求按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，直至被告付清全款。被告名下位于汕头市龙湖区的房产已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对该房地产依法享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案债权。请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告（抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《房地产典当借款抵押合同》，约定：被告向原告典当借款500000元，借款期限陆个月（借款实际发放日期以典当当票为准），借款期限内按月综合费率为当金的百分之一计算。典当期内及典当期限届满后五天内，经双方同意可以续当，续当时应办理续当手续。典当期满后，不再续当的，被告应将当金及综合费、利息付还原告；原告同意接受被告以其拥有所有权的位于汕头市龙湖区全套（119.94平方米）（产权证号：粤房地证字第××号）作为本合同项下借款的抵押物，并赋予原告第一优先抵押权；本合同经原、被告双方签字盖章，办妥抵押登记后生效。原告在“抵押权人”处加盖合同专用章及法定代表人私章，被告分别在“抵押人（即借款人）”处签名并加盖私章。同日，原告向被告出具《当票》。2011年11月16日，被告出具《收据》，确认收到原告支付的典当款500000元。另查：原告提交的被告出具的落款时间为2020年7月16日的《欠款确认书》，内容为“本人陈阳（身份证号码4405111972××××××××）在此郑重确认，截至2020年7月16日，共结欠汕头市及时雨典当行有限公司典当款本金人民币伍拾万元，结欠利息人民币玖拾捌万元。本人名下位于汕头市龙湖区全套继续作为本人前述欠款本息及诉讼费用、债权人实现债权的一切费用的抵押担保物。本人同意，拖欠的款项本金伍拾万元自2020年8月份起按月息2%计付利息，直至全款还清。”又查：根据汕头市不动产登记中心于2020年10月22日出具的《不动产产权情况表》显示，汕头市龙湖区的权属人为被告，2011年11月15日设立抵押权登记，抵押权人为原告，权利价值539730元。2016年10月11日，本院依据（2016）粤0507民初1350号法律文书对上述房产实施查封；2017年5月5日本院依据（2017）粤0507执220-1号法律文书对上述房产实施查封，查封期限自2017年4月27日至2020年4月27日；2019年4月24日，汕头市金平区人民法院依据（2019）粤0511执464号法律文书对上述房产实施轮候查封；2019年5月27日，汕头市金平区人民法院依据（2019）粤0511执902号法律文书对上述房产实施轮候查封。又查：根据本院依法调取的原告的《进账单》、《续当凭证》、《会计记账凭证》显示：2011年11月16日，原告通过其名下开设在中国工商银行汕头海滨花园支行的账户（账号20×××40）向被告名下开设在中国工商银行天华美地支行的账户（账号62×××53）转账支付500000元。典当期限届满后，被告进行续当，续当期限自2012年5月15日起至2012年11月14日止。被告已分别于2012年5月14日、2012年11月14日支付原告典当期内以及续当期限内约定计算的综合费。原告已于2012年11月14日收到被告归还的典当款500000元。再查：2020年11月2日，原、被告以双方庭外达成和解协议为由，请求法院以调解书形式确认双方达成的协议。具体和解协议如下：1.被告确认结欠原告典当借款本金500000元及该款自2012年11月15日至2020年7月16日止典当期间的典当综合费及利息共计920000元；原告自愿放弃其他利息请求。2.被告应于2020年11月20日前将上述第一项确定的款项付还原告。3.若被告不准时或不足额付还原告上述第一项及第二项确定的款项，原告可以向法院申请执行。4.原告在上述第一项确定的债务范围内对被告提供抵押的位于汕头市龙湖区的房产享有优先受偿权。案件受理费9060元，由原告负担。诉讼期间，原告称：“法庭调取的《会计记账凭证》属于外账，账目虽显示‘典当款50万元已归还’，但实际没有款项进账。因业务人员认定被告非良性客户，2012年11月14日，在被告未答复是否延期的情形下，原告的法定代表人朱梓明以现金形式先行垫资向原告归还被告结欠的典当款；2012年11月15日，原告将朱梓明垫付的款项退回朱梓明。上述通过代垫款形式化账是为了应付2012年年度年审平账需要，以免影响原告的资质评级。本案涉案的原告于2011年11月14日出借的典当款500,000元经化账后，已在2012年11月15日起的外部台账上显示平账，但在2012年度至2017年度原告的内部电子台账中关于公司资金的流动记录部分，仍继续记载被告结欠的本息情况；2018年之后，因财务人员蔡虹离职，原告不再制作内部台账。2012年11月15日，原告重新向被告出具了《当票》，典当期自2012年11月15日至2013年5月13日，该《当票》与原2011年11月14日的《当票》系同一笔款，实际为续当票。因原告未再实际出借资金，而此前的典当借款已作平账处理，故新出具的《当票》交易信息未在外部台账中体现，但该《当票》一直保留在原告公司用于向被告主张债权的依据。因保管该《当票》的业务经理林某文离职时没有向现任会计人员交接，直到庭后原告联系林某文时才了解到上述情况，故在调解当时乃至庭审辩论终结前均未提及。”诉讼期间，被告称：“被告与原告的法定代表人朱梓明是朋友，二人自2008年相识，因通过典当行办理借款手续较为方便、快捷，故被告因短期应急资金需要，向原告提出典当借款用于汕头市东星塑料制品有限公司经营，被告系该司的大股东。2016年10月，汕头市东星塑料制品有限公司已歇业。《房地产典当借款抵押合同》签订后，原告以现金的形式向被告支付500000元款项；2011年11月16日，被告在原告的住所地出具了《收据》，确认收到原告的上述款项。当期届满后，因被告无法还款，经与原告协商，双方口头约定续当。续当期满后，被告一直与原告沟通还款事宜，但因资金周转不能，一再拖延。2020年7月，被告提出以抵押的房产折值来偿还原告的债权，但原告经向法院了解后得知抵押房产已经由于被告结欠他人的债务被轮候查封。在无法通过非诉讼途径解决的情况下，被告同意原告依法起诉。双方就本案的债权本息进行结算确认后，被告向原告出具了《欠款确认书》。被告至今没有归还原告借款本金，仅付还典当期内以及续当期限内约定计算的综合费。被告目前的经济情况不是很好，在外尚有其他债务，且涉及其他诉讼案件。其中，在汕头市龙湖区人民法院的民间借贷纠纷案件有六宗，标的额约10000000元；在汕头市金平区人民法院的民间借贷纠纷案件有两宗，标的额约1500000元，上述八宗案件中的债务大致形成于2013年至2015年期间，目前均已进入执行阶段。被告已提供名下位于汕头市龙湖区的房产为本案借款作抵押担保，并办理抵押登记。双方达成调解协议后，可通过处置该房产偿还原告款项。”本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，因本案被告涉及多宗诉讼案件，案涉房产的处置可能损害他人合法权益，故本案不适用有关自认的规定。被告虽然对原告主张的典当借款事实予以确认，但本院仍需对原、被告是否存在款项交付以及款项是否清结等事实予以审查。根据原告提交的《房地产典当借款抵押合同》、《当票》、续当凭证、银行转账凭证、会计记账凭证以及查明事实。被告结欠原告的典当款项已于2012年11月14日结清，故原告再行主张被告归还原告的当金500,000元及相应利息，理据不足，不予支持。原告以内部电子数据账目主张其法定代表人朱梓明以代垫款化账形式为被告结清典当款，被告实际尚未归还原告涉案典当款项等事实，但该数据账目作为单方制作的证据，仅能证明电子数据被提取时的客观状态及当事人现场操作电脑打印当时页面所得内容的记载，不证明电子数据被提取之前的客观状态；因该电脑数据为原告所有，且原告未提供该数据形成之后不可修改的依据，故在与既有会计外部台账不一致的情形下，原告依据该数据提出的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汕头市及时雨典当行有限公司的诉讼请求。案件受理费9,060元，由原告汕头市及时雨典当行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 权二〇二〇年十二月九日书记员 李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。