1广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂04民终1334号上诉人（原审被告）：张韵，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被上诉人（原审原告）：梁桢莲，女，1982年6月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。原审被告：苏赵，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东遂溪县。上诉人张韵因与被上诉人梁桢莲、原审被告苏赵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张韵的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，一审法院认定借款是上诉人与原审被告的共同意思表示与事实不符，明显违背常理和法律规定，本案《借条》是苏赵签名，出具借条时上诉人在场，上诉人向被上诉人借款本人却不用签名明显与常理不符，本案《借条》仅有苏赵签名，上诉人对借款不知情，事后也未追认，上诉人也未实际使用该笔款项，且上诉人与苏赵离婚时明确约定，婚姻期间以个人名义所负债务各自承担，因此，本案借款是苏赵的个人债务，不是夫妻共同债务，一审法院认定上诉人与苏赵共同向被上诉人借款与事实不符。2.即使本案借款属于上诉人夫妻存续期间的共同债务，上诉人承担的也是连带清偿责任，不是共同还款责任。3.一审判决的利息超过了2一年期贷款市场报价利率四倍，依法应予调整。综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁桢莲答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。原审被告苏赵没有进行上诉答辩。上诉人梁桢莲向一审法院提出的诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款50000元及利息给原告（利息以本金50000元为基数，按月利率2%从2019年3月28日起计至付清为止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求两被告向原告支付保全保险费500元。一审法院认定事实如下：原告与被告张韵是朋友关系，被告张韵与被告苏赵于2014年10月20日登记结婚，于2020年4月26日办理离婚手续。2019年3月28日，原告通过中国农业银行的账号62×××70向被告苏赵的中国农业银行账号62×××76转账50000元。同日，被告苏赵向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“借款人苏赵（身份证4408231979××××××××），出借人梁桢莲（身份证4504211982××××××××），因用于（生意周转）于2019年03月28日向出借人梁桢莲借款人民币（大写）伍万元（支付方式为银行转账）。小写50000元，利息共9000元（借款月利率2%），期限为9月，于2019年12月28日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告苏赵在《借条》借款人处签名捺印。2020年1月8日，原告通过手机微信向被告张韵发出信息“张韵，你和苏沟通一下什么时候还返5万元给我，当时你问我借钱，我是看在你是朋友分上，经营生意资金周转几个月答应还我。现在我急缺钱，当时借钱的时候是我体谅你们的处境，希望你也能够体谅我急需用钱的困境”，被告张韵回复“我叫阿赵回复你”，原告再回复“希望你们想想办法，尽快还给我”。后原告以两被告未能向其归还借款本息为由，遂向法院起诉成讼。另查明，被告张韵与被告苏赵共同经营梧州市桐杺贸易有限公司，该公司于2016年4月14日成立，被告张韵为该公司的法定代表人，被告苏赵为该公司的股东。此外，被告苏赵获得原告借款的当天即2019年3月28日通过银行转账将所借的款项分两笔转至被告张韵的银行账户，其中一笔为10800元，一笔为4000元，合计14800元。庭审中，原告陈述其通过被告3张韵认识被告苏赵，2019年3月26日两被告电话联系原告称需向原告借款用于生意资金周转，后原告按照被告张韵的指示于2019年3月28日将50000元转至被告苏赵的账户，并于当天到被告张韵的店铺收取《借条》，当时被告张韵也在场。本案在审理过程中，原告向该院申请财产保全，该院于2020年4月1日作出（2020）桂0405民初341号民事裁定书，裁定查封被告张韵所有的座落于广西梧州市长洲区0元部分。一审法院审理认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告苏赵向原告借款50000元，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、原告与被告苏赵的微信聊天记录截图予以佐证，借款事实清楚，该院予以确认。原告与被告苏赵在《借条》中约定于2019年12月28日前归还借款本息，现借款期限已届满，被告苏赵至今未能向原告归还借款，构成违约，因此，原告要求被告苏赵归还借款本金50000元，合理合法，该院予以支持。关于原告要求被告苏赵支付借款利息的问题，原告与被告苏赵在《借条》中约定利息共9000元(借款月利率2%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告苏赵从2019年3月28日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告张韵承担共同偿还本案借款并支付利息的问题。本案中，被告苏赵是在与被告张韵婚姻存续期间向原告借款的，并在获得原告借款的当天即通过银行转账将所借的部分款项分两笔合计14800元转至被告张韵的银行账户，被告张韵实际使用了该笔借款，并结合原告与被告张韵的微信聊天记录，显然向原告借款是两被告的共同意思表示，该借款应当认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此，原告要求被告张韵与被告苏赵共同偿还借款本金50000元及利息的诉请，合理合法，该院予以支持。至于被告张韵提出的其有稳定工作足够支付家庭生活开支不需向原告借款，且两被告已经办理离婚手续，该借款应当由被告苏赵个人承担清偿责任的辩解意见，对此该院认为，被告张韵是否有稳定工作足够支付家庭生活开支并不影响其应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任，两被告虽已离婚并对财产及债务进行协议，但原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，因此，对被告张韵的辩解意见，该4院不予采纳。关于原告要求两被告共同支付保全保险费500元的问题，由于原、被告双方在借款时并未就保全保险费进行约定，故对原告的该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告苏赵、张韵于本判决生效之日起十日内向原告梁桢莲归还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年3月28日计至实际清偿之日止)；二、驳回原告梁桢莲的其他诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取计531元，财产保全费640元，合计1171元，由原告梁桢莲负担12元，被告苏赵、张韵负担1159元。在二审诉讼中，上诉人提交了以下证据：1、上诉人与苏赵的聊天记录，证明本案借款是苏赵自用，与上诉人无关；2、上诉人与梁桢莲的聊天记录，证明上诉人没有使用该笔款，是梁桢莲直接追苏赵还钱，债务与上诉人无关，所有家庭开支由上诉人自己承担。被上诉人质证称，不同意上诉人意见，从聊天记录看，上诉人离婚是为了逃避债务，其离婚协议也是逃避债务，不能对抗善意第三人。对证据2的真实性没有异议，一审已质证，对拟证明的内容不同意。上诉人是为了推卸责任给苏赵。鉴于上述证据不能证实本案借款是苏赵的个人债务，本院对上述证据不予采信。由于双方当事人均未能举出足够证据否定一审法院认定的事实，且双方对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案苏赵向梁桢莲出具《借条》借款50000元，双方均无异议。该《借条》载明是因用于（生意周转）借钱，而且，由于当时张韵与苏赵是夫妻关系，张韵与苏赵2016年4月14日成立了共同经营的梧州市桐杺贸易有限公司，张韵是法人，苏赵是股东，苏赵获得梁桢莲借款当天即2019年3月28日通过银行转账将所借款项分两笔转至张韵的银行账户，一审法院基于以上事实，结合梁桢莲与张韵的微信聊天记录，认定本案借款是张韵与苏赵夫妻关系存续期间的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以认可。对上诉人提出一审判决的利息超过了一年期贷款市场报价利率四倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第5二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的《借条》载明了借款月利率2%，因此，一审法院按月利率2%计算利息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1062元，由上诉人张韵负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  林 远审 判 员  刘创祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰