广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6404号原告（反诉被告）：刘谋财，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙。委托诉讼代理人：李中义，该公司员工。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告（反诉第三人）：张国明，男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：广州市旭辉建筑工程有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号205房，统一社会信用代码91440101MA59RB0A3G。法定代表人：梁勇。委托诉讼代理人：洪波涛，该公司员工。委托诉讼代理人：梁惠娟，国信信扬律师事务所律师。原告刘谋财诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建公司”）、被告张国明，第三人广州市旭辉建筑工程有限公司（以下简称“旭辉公司”）劳务合同纠纷一案，以及被告广西五建公司反诉原告刘谋财，第三人张国明、旭辉公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年8月17日第一次开庭，原告刘谋财及其委托诉讼代理人王清国，被告广西五建公司的委托诉讼代理人李中义、王明清，被告张国明的委托诉讼代理人黄德年到庭参加诉讼，第三人旭辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2020年9月23日第二次开庭，原告刘谋财及其委托诉讼代理人王清国，被告广西五建公司的委托诉讼代理人李中义、王明清，被告张国明的委托诉讼代理人黄德年，第三人旭辉公司的委托诉讼代理人洪波涛、梁惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谋财向本院提出诉讼请求：1.判决被告广西五建公司、张国明和第三人旭辉公司连带支付原告劳务报酬（包括原告垫付农民工工资），进场施工使用的断铁机、弯曲机及调直机、电焊机、套丝机、弯箍机、钢筋机械等所有一切大小型机械以及电线、缆、插座、插板等一切电器设备用品，以及一切自用工具、机具及损耗费以及进场费、退场费共计864246元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广西五建公司承包了广州市黄埔区黄陂中学项目工程，被告张国明是劳务承包人。2019年7月21日，被告张国明将钢筋班的钢筋制作、绑扎工程和安装工作发包给原告。原告带领民工按照合同约定辛苦劳动。可是，两被告未按约定支付劳务报酬。民工向政府部门反映情况集体讨薪，要求发放劳务报酬。两被告把这件事的责任推到原告身上，解除了与原告签订的《钢筋班组劳务合同》用以报复原告。2020年2月25日，被告张国明与易定建签订《钢筋班组劳务合同》因临时找不到民工，两被告暗中指使易定建找原告组织民工施工。在这种情况下，2020年2月29日，易定建委托原告全权组织民工施工。施工至2020年4月10日，两被告找到了民工后，被告广西五建公司就强行将原告的施工设备撤至一旁，安排其他的钢筋班组劳务进场施工，又强行解除了《钢筋班组劳务合同》。两被告先后两次解除合同，严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告提交工程结算单，被告拒绝接收。因拖欠民工工资，在政府部门的压力下，两被告要求原告出具发放工资委托书，原告按照两被告的要求向广西五建公司出具了委托书和劳务报酬花名册，被告广西五建公司审核后支付了民工工资，却对原告的劳务报酬、机械损失、进场费、退场费等等的工程承包款拒不支付、赔偿。原告经多方努力与被告协调却仍无结果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告广西五建公司答辩称：一、原告与我司没有签订合同,两者之间不存在合同关系,原告作为实际施工人无权突破合同相对性直接向我司主张权利。本案中,我司与第三人旭辉公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》,旭辉公司是项目的劳务分包公司,旭辉公司委托被告张国明负责部分劳务作业工作,组织工人施工。其中,钢筋劳务由原告统筹工人进场施工,原告于2019年10月12日与李艺林(经张国明授权的合同签署人、现场施工负责人)签订了《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》,该劳务合同的主体是旭辉公司与原告。易定建于2020年2月29日与李艺林签订了《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》,载明的甲方(劳务中包方)为广西五建黄陂中学劳务施工队-张国明,易定建系以乙方身份签字,再由易定建出具《委托书》委托原告操办,该劳务合同主体应当认定为是旭辉公司与易定建、原告。从《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》和《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》可看出原告与旭辉公司对各自权利义务有明确的约定,双方之间的内部权利义务关系应依据上述约定内容进行判定。原告并未提供证据证明其与我司形成了事实上的劳务合同关系,因此,即便认定原告为案涉工程的实际施工人,其亦无权突破合同相对性直接向我司主张劳务合同权利。二、我司不是本案的适格被告,应当驳回原告的诉讼请求。原告不能突破合同相对性直接向我司主张权利,本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。三、原告请求支付劳务报酬、机械设备损失费、进场费、退场费、违约赔偿金等合计600000元的诉讼请求没有事实和法律依据,应当驳回原告的诉讼请求。原告的钢筋班组只完成产值711819.5元,因钢筋班组中途退场,应按合同产值70%结算,项目部应向刘谋财钢筋班组支付467078.65元。我司已向原告的工人支付了1023638元(包括2020年春节前工人工资463642元、2020年春节后的工人工资459196元、工人退场费58800元、工人误工费42000元),超出应付金额556559.35元。我司向原告的钢筋班组工人支付的费用已远远超过钢筋班组工人所完成的产值,原告无权再请求支付劳务报酬。原告主张的机械设备损失费无合同和法律依据,原告与广西五建黄陂中学劳务施工队(旭辉公司)签署的《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》第二条“工程承包形式及内容”第一款约定:“乙方以包工不包料的形式承包及制作安装(包质量、包安全文明施工、包工期、包验收、包扎线、包焊条、包垫块及柱胶垫、包小型照明用的所有损耗及消耗材料,包钢筋制作用的断铁机、弯曲机及调直机等所有一切大、小型机械,包电焊机,包闪光对焊机机械,包所有钢筋制作机械及照明用的合格电线、电缆线、插座、插板等一切电器设备用品,包人力用的斗车、平板车等一切自用工具及机具)。”合同明确约定工程中的一切电器设备用品均由原告自行负责。恳请法院驳回原告的该项诉讼请求。原告主张的进场费、退场费、违约赔偿金项目以及金额并无合同和法律依据,应当驳回原告的该项诉讼请求。四、原告与第三人旭辉公司于2020年2月29日签订有劳动合同，原告是旭辉公司的员工，双方存在劳动关系，应视为双方存在内部承包的约定，原告无权直接向我公司主张其主张的诉求，应驳回其诉讼请求，详见我方提交的证据清单。针对本诉，我方提起反诉。被告张国明答辩称：关于判令我方支付原告劳务报酬及机械设备损失费、进场费、退场费、违约赔偿金等共计600000元之诉讼请求,于法无据,应予驳回。1.根据我方与原告于2019年10月12日签订的《施工劳务合同》第二条第一点的规定,刘谋财是包机械设备的。根据2020年2月29日我方与原告签订的《施工劳务合同(钢筋班)终止、失效声明》,我方与原告于2019年10月12日签订的《施工劳务合同》,经我方与原告协商后达成共识,该合同于2020年2月25日终止、失效。我方与原告声明已经履行各自在合同中的责任与权益，我方与原告不存在有任何纠纷。2.根据2020年4月25日我方与易定建签订的《施工劳务合同(钢筋班)终止、失效声明》,我方与易定建于2020年2月25日签订的施工劳务合同,经我方与易定建协商后达成共识,该合同于2020年4月25日终止、失效。我方与易定建声明已经履行各自在合同中的责任与权益，我方与易定建不存在有任何纠纷。根据合同的相对性原则,如因该合同所产生的纠纷是我方与易定建的事情,与刘谋财无关,刘谋财作为原告的主体资格不适格。3.根据2020年4月10日我方与广西五建公司签订的《广州市萝岗区黄陂中学(暂定名)新建工程劳务分包施工合同终止协议书》,我方与广西五建公司于2019年10月28日签订的《主体结构/装饰工程劳务分包施工合同》,经我方与广西五建公司协商后达成共识,该合同于2020年4月10日终止。到目前为止,广西五建公司拖欠我方40000元款项,请求法院判令广西五建公司支付40000元给我方。4.现场施工人员根据图纸、结合原告提供的钢筋制作下料单数据计算出来的钢筋重量和根据图纸上标的建筑面积,还有19张签证单,扣除未按合同约定完成的工程量,结算出来的《钢筋班清算单》,原告开工至退场所完成的工程量为789216.94元,广西五建公司已向原告支付了916779元,多支付了127562.06元给原告，请求法院判令将多支付的127562.06元退还给我方。5.广西五建公司《施工质量违规处罚执行单》和《项目部整改记录表》显示:刘谋财钢筋班组施工过程中出现多次违规违章操作,给工程质量带来安全隐患,多次被广西五建公司责令整改和处罚,因刘谋财钢筋班组施工过程中出现多次违规违章操作,最终于2020年4月10被广西五建公司终止合同,给我方带来巨大的损失,请求法院判令原告赔偿我方的巨大损失。补充：第三人旭辉公司委托我方负责部分的劳务作业工作，这是委托关系，责任应由旭辉公司承担。第三人旭辉公司答辩称：一、涉诉劳务项目并不存在欠付款项的情况,原告诉请与事实不符,其请求支付劳务报酬、机械设备损失费、进场费、退场费、违约赔偿金等没有事实和法律依据,应当予以驳回。2019年8月26日,我司与广西五建公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。我司授权委托被告张国明负责广州市萝岗区黄陂中学(暂定名)新建工程施工项目劳务施工班组合同签订事宜。被告张国明委托李艺林签署有关钢筋班组劳务施工的相关合同。2019年10月12日,李艺林与原告签订了《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》。涉案的钢筋劳务本来由原告统筹工人进场施工,但因其管理不善,施工质量和施工进度均不能满足工程的技术要求,我司与其协商终止合同。2020年2月25日,被告张国明与原告终止合司,签订了《施工劳务合同(钢筋班)终止、失效声明》。上述文件对有关权利义务已明确,双方已经履行各自在合同中的责任与权益,不存在任何纠纷。原告为我司的工作人员,若存在纠纷亦仅为内部劳资争议。二、被告张国明与原告签订的《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》已于2020年2月25日终止,双方权利义务已终结,原告与被告广西五建公司、被告张国明、我司自此亦不再存在任何合同关系。原告主张合同终结后的款项没有法律依据。三、原告并非《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》的合同相对方,其主张有关款项没有事实和法律依据。2020年2月29日,李艺林与易定建于签订了《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》,上述合同的签约主体是我司和易定建而并非原告。既然原告不是《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》的相对方,其依据《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》主张有关款项,主体不适格。退一步说,即使易定建委托原告对工程进行相关的经济结算,双方也只不过是委托代理关系,项目部对此情况并不知情,原告不能替代合同相对方主张有关合同权利。原告与涉诉各方已不存在合同关系,原告无权突破合同相对性主张权利。四、原告未按合同约定完成案涉工程,还与其班组的工人恶意串通、组织工人聚众上访至市政府,侵害了涉案项目各方的合法权益。反诉原告广西五建公司向本院提出请求：1.判令反诉被告刘谋财向反诉原告广西五建公司返还人民币556559.35元及利息（利息自起诉日始，以556559.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项实际清偿之日止）；2.判令反诉被告刘谋财承担本案的诉讼费和本诉的诉讼费用。事实和理由:反诉原告广西五建公司承建广州市萝岗区黄陂中学(暂定名)新建工程,组建了工程项目部,项目自2019年5月15日正式开工。反诉原告与反诉第三人旭辉公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。反诉第三人旭辉公司是项目的劳务承包方,反诉第三人旭辉公司委托反诉第三人张国明负责部分劳务作业工作,组织工人施工。其中,钢筋劳务由反诉被告统筹工人进场施工,反诉被告于2019年10月12日与李艺林(经张国明授权的合同签署人、现场施工负责人)签订了《黄陂中学项目工程钢筋班组劳务合同》,约定关于工程承包形式及内容、承包单价、付款方式、钢筋施工计量、结算等。施工过程中,项目部在各方确认的基础上,每月按合同的约定支付工人工资。刘谋财班组的施工质量和施工进度均不能满足工程的技术要求,反诉第三人旭辉公司和项目部多次与反诉被告沟通,要求其在保证工程质量的同时加快施工进度,但该班组的施工质量和进度经整改后仍然无法达到整体工程进度,项目部多次发出整改单和罚款单要求刘谋财班组进行整改,但刘谋财班组迟迟不能按要求落实整改。经协商,反诉第三人旭辉公司与反诉被告于2020年2月29日签订了《施工劳务合同(钢筋班)终止、失效声明》。2020年春节后,案涉项目复工,钢筋劳务重新组织人员进场施工,易定建与李艺林签订了《黄陂中学工程劳务中包钢筋班组劳务合同》,统筹工人作业,约定关于工程承包形式及内容、承包单价、付款方式、钢筋施工计量、结算等。其后,易定建签署了一份《委托书》,委托反诉被告对其签订的合同进行相关的经济结算,项目部对此情况并不知情。在施工过程中,钢筋施工班组人员力量薄弱、材料投入不足,导致施工质量和施工进度严重滞后,严重拖延了整个项目的施工进度。项目部一再要求其整改,钢筋施工班组仍未能落实到位,工程质量、进度不能满足项目的质量进度要求和不符合设计及施工规范要求。钢筋施工班组已违反合同约定,按照双方签署的合同第八条第2款的约定,项目部决定更换钢筋施工班组。但在班组退场、更换过程中,反诉被告与其组织的工人拒绝按合同内容进行结算,并提出误工费、退场费等诸多无理诉求,且迟迟不如实提供工人工资表。在与项目部未能达成一致意见的情况下,反诉被告组织工人聚众上访至市政府，经政府相关职能部门介入协调,虽然钢筋施工班组迟迟不肯按合同进行相关结算,但反诉原告鉴于疫情防控及社会稳定因素等大局考虑,不得已之下只好暂时按反诉被告提交的项目(包括应发工资、误工费、退场费)和金额发放工人工资。该发放项目和金额未经相关各方结算和确认,并非反诉原告的真实意思表示,不等同于合同款项。按合同约定,反诉原告只需向刘谋财班组发放467078.65元工程款,实际发放了1023638元,超额支付了556559.35元。反诉被告于2020年5月26日向法院起诉,请求反诉原告支付劳务报酬及机械设备损失费、进场费、退场费、违约赔偿金等共计600000元。反诉原告认为，反诉被告未按合同约定完成案涉工程，与其班组的工人恶意串通，侵害了反诉原告的合法权益。反诉被告刘谋财辩称：广西五建公司的反诉请求不成立，请求驳回其反诉请求。我方该做的事情已经做好，从来没有浪费他们的材料，没有给他们造成任何损失。反诉第三人张国明辩称：我方只是旭辉公司的代理人，将我们列为反诉第三人不适合。反诉第三人旭辉公司辩称：我方仅为该案的第三人，相关诉请与我方无关，请法院根据事实裁判。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，广西五建公司与旭辉公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定广西五建公司作为发包方将广州市萝岗区黄陂中学（暂定名）新建工程（以下简称“黄陂中学新建工程”）发包给作为承包方的旭辉公司。2019年8月30日，旭辉公司授权张国明办理黄陂中学新建工程项目劳务施工班组合同签订事宜。2019年9月30日，张国明授权案外人李艺林代表其签订黄陂中学新建工程项目钢筋班组劳务施工相关合同。2019年10月12日、13日，李艺林代表广西五建黄陂中学劳务施工队（甲方）与刘谋财（乙方）签订《施工劳务合同（钢筋）》，合同约定广西五建黄陂中学劳务施工队作为总承包方将黄陂中学新建工程的钢筋制作、绑扎工程发包给分项承包方刘谋财。合同内容包括“1、乙方以包工不包料的形式承包及制作安装（包质量、包安全文明施工、包工期、包验收、包扎线、包焊条、包垫块及柱胶垫、包小型照明用的所有损耗及消耗材料，包钢筋制作用的断铁机、弯曲机及调直机等所有一切大、小型机械，包电焊机、包闪光对焊机机械，包所有钢筋制作机械及照明用的合格电线、电缆线、插座、插板等一切电器设备用品，包括人力用的斗车、平板车等一切自用工具及机具）。”“3、乙方必须按照设计施工图纸和会审记录、设计变更、图纸修改、《混凝土结构工程施工质量验收规范》及现行省市优良工程质量要求负责钢筋工程施工。”此外，该合同还约定了“如乙方不能完成范围内工作，则按未完成工程量造价的2倍予以扣除，若乙方中途退场结算工程量则按实际已完成合格工程量的70%计算”“甲方要求乙方保证机场开工人数达到30人以上（如能按合同工期准时完成，工人人数可以不定），如不能达到进场人数或施工进度没有达到甲方要求，甲方有权另行选择施工队伍进场施工，造成的费用由乙方全部负责”。2020年2月29日，张国明与刘谋财签订《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》，声明因施工质量、进度等原因终止2019年10月13日签订的施工劳务合同，明确2020年1月20日已发放完成施工工人工资（其中还有几个工人工资未发清），剩余工程款转至刘谋财进行结算（科学艺术楼地下室、基础、首层地梁、二层梁板；图书馆基础、首层地梁、二层梁板；地下室二层梁板钢筋及墙筋）相应的工程款项。2020年2月25日、29日，李艺林代表广西五建黄陂中学劳务施工队-张国明（甲方）与案外人易定建（乙方）签订《施工劳务合同（钢筋）》，合同约定广西五建黄陂中学劳务施工队-张国明作为中包方将黄陂中学新建工程的钢筋制作、绑扎工程以包工包辅材的方式发包给分项承包方易定建。合同内容包括：“1、乙方以包工包部分辅料的形式承包（包住宿、包质量、包安全文明施工、包工期、包风险、包验收、包扎线、包焊条、包小型照明用的所有损耗及消耗材料，包钢筋制作用的断铁机、弯曲机及调直机等所有一切大、小型机械，包电焊机、包闪光对焊机机械，包所有钢筋制作机械及照明用的合格电线、电缆线、插座、插板等一切电器设备用品，包括人力用的斗车、平板车等一切自用工具及机具）。”“3、乙方必须按照设计施工图纸和会审记录、设计变更、图纸修改、《混凝土结构工程施工质量验收规范》及现行省市优良工程质量要求负责钢筋工程施工。”此外，该合同还约定了“如乙方不能完成范围内工作，则按未完成工程量造价的2倍予以扣除，若乙方中途退场若未完成混凝土浇灌后的工序不给与计量和结算，已浇筑工程量则按实际已完成合格工程量的70%计算”“甲方要求乙方保证机场开工人数达到25人以上（如能按合同工期准时完成，工人人数可以不定），如不能达到进场人数或施工进度没有达到甲方要求，甲方有权另行选择施工队伍进场施工，造成的费用由乙方全部负责”。补充协议约定“郑重承诺：在履行合同过程中，乙方如发生以下行为，甲方视为违约，乙方必须无条件先退场，以免延误工程施工，然后再根据合同办理相关结算事项：1、服从、忠诚、敬业，2、工程整改通知单必须在3小时内陪人整改，每月发生≥3次，3、无视总包、中包相关制度，4、严重违反工程进度、质量、安全行为，5、聚众闹事、扰乱工程纪律”。2020年2月29日，易定建出具《委托书》，内容为“工程名称：黄陂新建工程（暂定名）……施工作业、主料：铁工班主刘谋财……本工程所有工程款由铁主经办，所有数目结算并在铁工合同这类东西都由铁工班主工班刘谋财操办。”2020年4月19日，原告施工的钢筋工程结束。2020年4月25日，张国明与易定建签订《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》，声明因施工质量、进度等原因终止2020年2月25日签订的施工劳务合同，明确五建项目部于2020年4月25日前已发放完该班组施工工人的所有工资，合同内容里的一切条款双方都不追究任何责任，双方不存在任何纠纷。原告、广西五建公司、张国明各提交了一份《钢筋班清算单》，清单上打印字样均显示：“一、零星工程、合同外包干1.施工签证（19张）37817元、2.钢筋场垫梁1368元、3.河道过梁813元、4.冠梁4300元；二、科学艺术楼、图书馆235575元；三、综合楼1.承台桩芯已制作7140元、桩芯安装1180元；四、地下室525233.94元。合计813426.94元”。此外，张国明、广西五建公司提交的清算单上有“扣帮工支付34010元，需支付779416.94元”等打印内容。张国明在其提交的清算单下部手写上“刘谋财开工至退场所完成813412.6元，还未扣除合同约定二次结构费用，合同需要扣除正负零以上6元每平方米×4035平方米=24210元正，扣除二次结构未完成量合计789216.94元。已经代发工资合计916779元正，超出实际施工金额127562.06元”等内容。原告在其结算清单中“施工签证（19张）37817元”旁手写上“41125少算3308”等内容，在“地下室以上第四大项合计682.122t”旁手写上“少算10.64t”等内容，在结算清单下部手写上“少算10.64×770=8192元，少算41125-37817=3308,11500元，需支付824926元”等内容。庭审中，广西五建公司陈述“原告提交的钢筋班结算单与我方提交的不一致，原告加入了很多自己的内容，应以我方提交的为准……原告合计完成产值711819.5元。”张国明同意广西五建公司的意见。原告提交的《钢筋班》显示：钢筋加工棚：日期7.22-7.30、人数4、做工单价350、工天36、生活费车费10000，合计补发22600元；图书馆二层板：梁铁变更25变28、部分梁变更，合计补发20000元；地下室二：后浇带水槽加深烧网同拦网片，合计补发5000元；地下室二：积水井变更，合计补发3000元；地下室：另进加桩10钢筋，合计补发3000元；一号塔吊：基础扎钢筋人工费，合计补发5000元；科学艺术楼三楼：扎柱，合计补发30000元；2020年现存材料：扎线、焊条、砂轮片、剪刀，合计补发10000元；2019年床架及床板21个每张300元，合计补发6300元；房租租金每月4500共12个月及违约金10000，合计补发66000元；在A一佳印图文所有修改图纸打印，合计补发3000元；预选科学艺术楼三层梁板到天面钢筋同教学楼所有梁钢筋全部完成料单，合计补发30000元，总合计218900元。为证明上述费用，原告提交了附加工作照片、签证单（内容为：扎五建门卫室口车道梁，19.5×44=858元，上有现场施工负责人陈艺明的签名）、黄陂中学现场钢筋成品量清单、机械设备费用清单、应发费用清单、签证单、劳务工人退场诉求表、设计变更记录、施工图设计文件会审记录、原图与变更后设计图、机械设备票据、房屋租金证明等证据。原告主张其垫付民工老何带人帮工的工资42000元，并提供了其与老何的微信聊天记录作为证据，聊天记录显示，2019年10月28日至12月6日期间，老何多次向原告催收工资，原告向老何转账7000元、5080元、1000元、19800元，合计32880元。原告主张其垫付民工郑丽军工资12000元，并提供了郑丽军出具的收据一份。原告主张被告欠付民工范某、熊建国工资41130元，并提供了范某钢筋翻样抽廖工作量清单、范某的证人证言及范某与李艺林的微信聊天记录作为证据。清单显示：科学楼首层柱2180平方米×1元=2180元、图书馆首层柱750平方米×1元=750元、地下室二底板及负一层4400平方米×3元=13200元、地下室一底板5000平方米×3元=15000元，共31130元。清单落款处有范某的签字，落款日期为2020年4月15日。微信聊天记录显示，2019年11月6日，李艺林在“劳务现场施工群”的微信群聊上添加范某为好友，并邀请范某加入“黄陂中学施工群”群聊。2019年11月7日至11月12日，李艺林向范某发送“科学艺术楼楼梯详图”“后浇带（1）（1）”“后浇带（2）（1）“G-S-04预应力混凝土管桩统一说明”“人防-建筑”“人防-结构”“首层建筑平面”等文件，并向范某发布施工任务“以上为施工顺序，今年必须完成的，综合楼15.16日左右开始开完地下室”。范某在庭审中陈述，其于11月3日进场，月底因生病回老家，并在家看图，告诉工人钢筋制作方法。广西五建公司主张在刘谋财班组劳务费中扣除罚款22775元，并提交了《安全违章处罚执行单汇总表》，表中记载了2019年10月24日一名工人在施工现场未按要求佩戴安全帽罚款200元；2019年10月28日两名工人在施工现场吸烟罚款400元；2019年11月9日科学艺术楼地下钢筋存在部分箍筋损失，拉结筋弯钩角只有90度不符合设计规定，罚款4000元；2019年11月10日浪费钢筋罚款2250元；2019年11月12日局部模板平整度不足罚款2500元；2019年11月16日轴外墙模板未封闭、大量漏浆罚款2000元；2019年11月21日一名工人在施工现场未按要求佩戴安全帽罚款200元；2019年11月25日两名工人在施工现场未按规定佩戴安全帽罚款400元；2019年11月29日两名工人在施工现场未按规定佩戴安全帽罚款400元；2020年1月12日科学艺术楼二层柱钢筋绑扎、搭接随意，存在严重的质量隐患，罚款2000元；2020年1月15日图书馆与科艺楼大量柱偏位，迟迟未整改，罚款5000元；2020年3月9日科学艺术楼与图书馆定位偏位严重，出现多次未整改，罚款2000元；2020年3月13日，教学楼地下室侧墙钢筋存在浪费，罚款1225元；2020年4月3日，一名工人在施工现场吸烟罚款200元，以上罚款合计22775元。广西五建公司一并提交了上述罚款项目对应的《安全违章处罚执行单》和相应的施工现场照片、《监理通知单》、《项目部整改记录表》和相应的整改后施工现场照片。大多数执行单上“收件人”一栏有李艺林、张国明等人的签名，大多数整改记录表上有李艺林等人反馈的整改情况记录。广西五建公司为证明原告浪费钢筋材料，需扣减8420元材料费，向本院提交了一份黄陂中学项目现场钢筋成品量清单，清清单上未见任何人员签名确认。广西五建公司提交的《中国建设银行转账流水明细表》《黄陂中学劳务中包劳务人员工资发放表》《工资确认表》等证据显示广西五建公司于2019年12月5日向刘谋财班组工人发放工资51761元，2019年12月6日发放工资50039元，2020年1月15日发放工资361842元，合计463642元。《已发放工资汇总表（铁工班组）》《广州市萝岗区黄陂中学（暂定名）新建工程项目钢筋班组劳务工人退场诉求表》《个人网上银行明细查询》《代发农民工工资委托书（刘谋财）》《代发农民工工资委托书（张国明）》显示，广西五建公司于2020年4月16日至20日向刘谋财班组工人发放2020年春节后的工资459196元、退场费58800元、误工费42000元，合计559996元。综上，广西五建公司共向刘谋财班组工人发放费用1023638元。广西五建公司认为发放项目和费用未经双方结算和确认，是由于工人聚众上方至市政府，其不得已只好暂时按原告提交的项目和金额发放，但该发放行为不是其真实意思表示。以上事实，有原、被告提交的证据及各方当事人陈述等予以证实。本院认为：本案的争议焦点为：一、机械设备使用费及损耗费、进场费、退场费是否应由被告支付；二、刘谋财班组应得的劳务费为多少。关于争议焦点一：广西五建黄陂中学劳务施工队与刘谋财于2019年10月12日、13日签订的《施工劳务合同（钢筋）》、广西五建黄陂中学劳务施工队-张国明与易定建于2020年2月25日、29日签订的《施工劳务合同（钢筋）》，均约定了承包方“包扎线、包焊条、包垫块及柱胶垫、包小型照明用的所有损耗及消耗材料，包钢筋制作用的断铁机、弯曲机及调直机等所有一切大、小型机械，包电焊机、包闪光对焊机机械，包所有钢筋制作机械及照明用的合格电线、电缆线、插座、插板等一切电器设备用品，包括人力用的斗车、平板车等一切自用工具及机具”，根据合同约定，应由承包方提供上述机械设备，合同未约定使用机械设备需额外计算费用，未约定进场费、退场费等项目及具体金额，故原告主张的机械设备使用费、损耗费、进场费、退场费，无合同依据。另外，原告主张机械设备停放在工地期间停用、损坏所造成的损失由广西五建公司、张国明、旭辉公司承担，本院认为，原告与张国明于2020年2月29日签订《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》、张国明与易定建于2020年4月25日签订《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》时，原告即具备取回机械设备的条件，原告应及时取回避免造成损失，但其提供的证据不足以证明设备未取回系被告原因所致，亦不能证明设备停用、损坏的具体损失，故原告主张的机械设备使用费、损耗费，无事实依据。另一方面，原告与张国明、易定建与张国明签订的《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》均未记载发包方欠付承包方机械设备使用费、损耗费、进场费、退场费，表明双方在签订声明时，上述项目并不存在或费用已结清。综上，原告主张的机械设备使用费、损耗费、进场费、退场费无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：原告、广西五建公司、张国明提交的《钢筋班结算单》上打印字样的内容均一致显示原告完成的产值为813426.94元。原告认为19张签证单少算了3308元、地下室钢筋少算10.64吨；张国明、广西五建公司认为实际完成产值为711819.5元，但各方均未提供证据证明清算单计算有误或原告实际完成的工作量不同于清算单上记载的工作量，故本院认为应以原告退场时结算单记载的内容为准，认定原告实际完成的产值为813426.94元。张国明、广西五建公司认为应在原告完成的产值中扣除请帮工的费用34010元，但其未提供证据证明请帮工的费用已经由其额外支付，故请帮工的费用不应在原告所应得的劳务报酬中扣除。《钢筋班》虽记载各项目应补发费用218900元，但该清单系原告单方制作，未经张国明、旭辉公司或广西五建公司签字确认，除了门卫室口车道梁858元有相应签证外，其他施工项目的费用均无相应的签证单予以佐证；工人生活费、车费、材料费、复印费、机械设备费等无合同依据，不足以证明上述费用应由发包方承担，故原告主张的补发费用218900元，本院仅支持其中有签证单佐证的858元，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告从进场至退场期间共完成产值814284.94元（813426.94元+858元）。未完成结算的工人工资应包含在上述产值中，由原告在其所得劳务费中支付，原告主张由广西五建公司、张国明、旭辉公司额外支付上述工人工资，本院不予支持。关于刘谋财班组违章罚款的问题，广西五建公司提交的《安全违章处罚执行单》能与违章照片相对应，部分执行单亦有李艺林、张国明等人签收和整改情况反馈，以上证据能形成证据链，证明刘谋财班组违章事实的存在，其中20975元的罚款涉及工程质量问题，属于违约行为，项目部对刘谋财班组罚款，属于其对违约金的主张，本院予以支持。另外1800元的处罚原因是未按规定佩戴安全帽或在工地吸烟，为发包人对承包人实施除履行合同义务外行为的罚款，本院不予支持。故项目部依据相关规定对刘谋财班组作出的违章处罚20975元，可在刘谋财班组应得的劳务费中予以扣减。关于废弃钢筋扣减材料费8420元，该费用未经开具处罚执行单-附现场照片-记录整改情况等流程作出，亦未经承包人或施工人签名确认，故钢筋材料费8420元不应在劳务费中扣减。对于易定建出具委托书的性质,易定建委托原告经办黄陂中学新建工程铁工班组的工程款结算及“在铁工合同这类东西都由铁工班主刘谋财经办”，从现有证据来看，易定建委托原告操办钢筋施工事宜后，其本人并未参与到钢筋工程的管理与施工当中，故本院认定该委托书的性质实为劳务转包合同，易定建签订的《施工劳务合同（钢筋）》中的全部权利和义务，应由原告概括承受。合同约定的承包方未完成工程中途退场按合同约定按实际已完成合格工程量的70%计算产值，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对合同双方均具有约束力，故可按照合同约定以实际产值的70%计算款项，但由于2020年2月29日张国明与刘谋财签订《施工劳务合同（钢筋班）终止、失效声明》载明除了几个工人工资未结清外，其他工人工资已经结清，甲乙双方不存在任何纠纷，表明张国明、刘谋财对2020年2月29日前发放的工人工资463642元不存在按70%还是100%比例发放的争议，双方已对工人工资的具体金额已达成一致协议，现广西五建公司请求按70%的比例计算该部分工人工资，本院不予支持。实际产值扣除无争议的463642元后剩余部分由于未经双方真实结算，故应按合同约定按照70%的比例计算。原告主张的现场余下钢筋成品量应补发工资51077.88元、机械设备及工具费用130380元、生活补助60000元、进场费40000元、退场费40000元、地下室二到科学艺术楼、图书馆差价费补偿70000元、房屋租金64000元、原告工资232566元等无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘谋财班组应得的劳务费为688117.06元[463642元+（814284.94元-463642元）×70%-20975元]，广西五建公司实际发放的款项为1023638元，多发放的335520.94元（1023638元-688117.06元）由于并非发放至刘谋财账户，而是实际发放至工人个人账户，故应由广西五建公司向实际取得该款项的工人主张返还。刘谋财请求该项五建公司、张国明、旭辉公司支付劳务费864246元，广西五建公司请求刘谋财退回劳务费556559.65元，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘谋财的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费12443元，由原告（反诉被告）刘谋财负担；反诉案件受理费9366元，由被告（反诉原告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  唐 挺二〇二〇年十二月七日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉