广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特141号申请人：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇汇园国际A1、A2、A3座商铺19号自编号3号。统一社会信用代码：91440784MA4UKORE7F。法定代表人：何永聪，该公司经理。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。被申请人：吕杰文，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人鹤山市安誉物业管理有限公司（以下简称安誉公司）与被申请人吕杰文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。安誉公司请求:1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第694号裁决书；2.诉讼费由吕杰文承担。事实和理由，一、吕杰文于2020年5月28日到安誉公司面试并填写《人员履历表》，同年6月1日入职安誉公司，从事物业管家工作，双方虽没有签订劳动合同，但《人员履历表》中明确载明了吕杰文的工作岗位、试用期工资、试用期满的正式工资、公司的考勤制度、上下班时间以及月休制度等等内容，结合吕杰文提供的考勤细则，安誉公司认为根据法律规定，入职《人员履历表》具有构成劳动合同的要素，应视为双方签订了劳动合同。故吕杰文要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求不应得到支持。仲裁委以《劳动合同法》第八十二条等法律法规作出裁决要求安誉公司支付吕杰文2020年7月1日至9月21日未签订劳动合同的另一倍工资7826.50元，显然是适用法律错误。二、双方约定的三个月试用期满后，因吕杰文的工作能力不适合工作岗位，安誉公司多次与其沟通调换工作岗位时，其在2020年9月21日之后未到安誉公司继续工作，视为其单方辞职。因此，安誉公司完全可根据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除与吕杰文的劳动关系，何况吕杰文是单方离职行为。故吕杰文要求支付经济补偿的理由，同样不应得到支持。仲裁委以《劳动合同法》第四十六、四十七条等法律法规作出裁决要求安誉公司支付吕杰文解除劳动关系的经济补偿金1382.07元，同样是适用法律错误。2020年11月4日，安誉公司收到了仲裁委作出的上述裁决书，安誉公司不服仲裁结果。三、人员履历表中经理是审核的，总经办审批，虽然吕杰文对后面的上班时间不予确认，但吕杰文实际上也是按照这个时间来上班，这也与吕杰文提供的考勤时间相吻合。因此该人员履历表应当被认为是双方之间签订的劳动合同。吕杰文辩称,吕杰文在面试的时候是填写了人员履历表上的个人信息，可是下面的信息吕杰文是不知情的。后来开庭的时候吕杰文才知道表上的那些信息。吕杰文没有在人员履历表上签名。另外考勤细则是安誉公司考勤制度表。吕杰文是2020年6月1日入职的，而在这个表上面吕杰文签名的日期是2020年9月14日，因此吕杰文不认可该考勤制度表作为劳动合同。本院审查期间，安誉公司提交了如下证据：1.人员履历表，拟证明人员履历表上半部分内容由吕杰文本人书写的，后半部分根据吕杰文的工作经历进行填写，该表具备有劳动合同的构成要素，也能与吕杰文提供的相应证据能相吻合；2.考勤细则，拟证明吕杰文遵守了公司的相应的规章制度、考勤制度，在试用期内履行自己的工作和职责，与安誉公司的人员履历表能够相互印证；3.吕杰文中国建设银行个人活期账户交易明细（工资银行流水），拟证明吕杰文在公司试用期间内以及正常工作时间内安誉公司给吕杰文所发的工资，安誉公司履行了相关发放工资的义务。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。吕杰文没有提交新证据。经审查查明：2020年10月30日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字(2020)第694号仲裁裁决：一、安誉公司于裁决生效之日起三日内向吕杰文支付2020年7月1日至2020年9月21日未签订劳动合同的另一倍工资7826.50元。二、安誉公司于裁决生效之日起三日内向吕杰文支付解除劳动关系的经济补偿金1382.07元。三、驳回吕杰文的其他仲裁请求。裁决书为终局裁决。安誉公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。安誉公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，安誉公司认为江门市鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，进而导致法律适用错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：首先，安誉公司主张吕杰文签署的人员履历表具有劳动合同中要求的要件，应当认定为双方签订了劳动合同，因此吕杰文无需向其支付未签劳动合同的另一倍工资，另外吕杰文属于单方辞职，安誉公司无需向其支付经济补偿金。经审查，对于用人单位与员工之间是否签订劳动合同及解除劳动关系的原因属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案中，安誉公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。而鹤山市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提供的证据认定本案的事实是双方之间没有签订劳动合同，双方解除劳动关系的理由是双方协商一致，并据此来裁决安誉公司应当向吕杰文支付未签劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系的经济补偿金并无不当，不存在适用法律适用错误的情形。此外，安誉公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市安誉物业管理有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市安誉物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特141号申请人：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇汇园国际A1、A2、A3座商铺19号自编号3号。统一社会信用代码：91440784MA4UKORE7F。法定代表人：何永聪，该公司经理。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。被申请人：吕杰文，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人鹤山市安誉物业管理有限公司（以下简称安誉公司）与被申请人吕杰文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。安誉公司请求:1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第694号裁决书；2.诉讼费由吕杰文承担。事实和理由，一、吕杰文于2020年5月28日到安誉公司面试并填写《人员履历表》，同年6月1日入职安誉公司，从事物业管家工作，双方虽没有签订劳动合同，但《人员履历表》中明确载明了吕杰文的工作岗位、试用期工资、试用期满的正式工资、公司的考勤制度、上下班时间以及月休制度等等内容，结合吕杰文提供的考勤细则，安誉公司认为根据法律规定，入职《人员履历表》具有构成劳动合同的要素，应视为双方签订了劳动合同。故吕杰文要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求不应得到支持。仲裁委以《劳动合同法》第八十二条等法律法规作出裁决要求安誉公司支付吕杰文2020年7月1日至9月21日未签订劳动合同的另一倍工资7826.50元，显然是适用法律错误。二、双方约定的三个月试用期满后，因吕杰文的工作能力不适合工作岗位，安誉公司多次与其沟通调换工作岗位时，其在2020年9月21日之后未到安誉公司继续工作，视为其单方辞职。因此，安誉公司完全可根据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除与吕杰文的劳动关系，何况吕杰文是单方离职行为。故吕杰文要求支付经济补偿的理由，同样不应得到支持。仲裁委以《劳动合同法》第四十六、四十七条等法律法规作出裁决要求安誉公司支付吕杰文解除劳动关系的经济补偿金1382.07元，同样是适用法律错误。2020年11月4日，安誉公司收到了仲裁委作出的上述裁决书，安誉公司不服仲裁结果。三、人员履历表中经理是审核的，总经办审批，虽然吕杰文对后面的上班时间不予确认，但吕杰文实际上也是按照这个时间来上班，这也与吕杰文提供的考勤时间相吻合。因此该人员履历表应当被认为是双方之间签订的劳动合同。吕杰文辩称,吕杰文在面试的时候是填写了人员履历表上的个人信息，可是下面的信息吕杰文是不知情的。后来开庭的时候吕杰文才知道表上的那些信息。吕杰文没有在人员履历表上签名。另外考勤细则是安誉公司考勤制度表。吕杰文是2020年6月1日入职的，而在这个表上面吕杰文签名的日期是2020年9月14日，因此吕杰文不认可该考勤制度表作为劳动合同。本院审查期间，安誉公司提交了如下证据：1.人员履历表，拟证明人员履历表上半部分内容由吕杰文本人书写的，后半部分根据吕杰文的工作经历进行填写，该表具备有劳动合同的构成要素，也能与吕杰文提供的相应证据能相吻合；2.考勤细则，拟证明吕杰文遵守了公司的相应的规章制度、考勤制度，在试用期内履行自己的工作和职责，与安誉公司的人员履历表能够相互印证；3.吕杰文中国建设银行个人活期账户交易明细（工资银行流水），拟证明吕杰文在公司试用期间内以及正常工作时间内安誉公司给吕杰文所发的工资，安誉公司履行了相关发放工资的义务。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。吕杰文没有提交新证据。经审查查明：2020年10月30日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字(2020)第694号仲裁裁决：一、安誉公司于裁决生效之日起三日内向吕杰文支付2020年7月1日至2020年9月21日未签订劳动合同的另一倍工资7826.50元。二、安誉公司于裁决生效之日起三日内向吕杰文支付解除劳动关系的经济补偿金1382.07元。三、驳回吕杰文的其他仲裁请求。裁决书为终局裁决。安誉公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。安誉公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，安誉公司认为江门市鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，进而导致法律适用错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：首先，安誉公司主张吕杰文签署的人员履历表具有劳动合同中要求的要件，应当认定为双方签订了劳动合同，因此吕杰文无需向其支付未签劳动合同的另一倍工资，另外吕杰文属于单方辞职，安誉公司无需向其支付经济补偿金。经审查，对于用人单位与员工之间是否签订劳动合同及解除劳动关系的原因属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案中，安誉公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。而鹤山市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提供的证据认定本案的事实是双方之间没有签订劳动合同，双方解除劳动关系的理由是双方协商一致，并据此来裁决安誉公司应当向吕杰文支付未签劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系的经济补偿金并无不当，不存在适用法律适用错误的情形。此外，安誉公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市安誉物业管理有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市安誉物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰