福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初6459号原告：陈守忠，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟干，福建合立律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛文，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓凤，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。第三人：林国平，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：李清，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈守忠与被告陈勇、第三人林国平、李清委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，根据陈守忠的财产保全申请，于2019年7月29日依法裁定冻结陈勇银行账户存款354万元。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，经审理后于2020年4月20日作出（2019）闽0181民初5451号民事裁定书，裁定驳回陈守忠的起诉。陈守忠不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）闽01民终5090号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5451号民事裁定；二、本案指令福建省福清市人民法院审理。本院于2020年10月9日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守忠的委托诉讼代理人魏心怡、罗伟干，被告陈勇及其委托诉讼代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼，第三人林国平、李清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈守忠向本院提出诉讼请求：1.判决陈勇向陈守忠支付3,000,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由陈勇承担。事实与理由：2012年3月26日，陈守忠取得山西忻州段家堡乡青圪塔采区的471.57亩煤田的开采经营权。同日，陈守忠与林国平、李清就合作开采前述煤矿事宜签订了《合作协议》，约定由陈守忠委派财务出纳，并就其他具体合作事项进行了约定。随后，陈守忠安排工程队进场开采。在煤矿开采期间，陈守忠委托陈勇出任财务出纳，代为管理煤矿的资金，负责资金使用及账务管理。2012年至2015年期间，陈守忠陆续将9,070,121.5元通过银行转账交付给陈勇，用于煤矿开采所需的工程建设及日常支出。后因煤田储量远低于预期吨数，陈守忠于2015年12月将工程队撤离。2016年，就煤矿开采期间各项资金使用情况，陈守忠多次要求陈勇进行报告、对账，但陈勇均予以拒绝。经估算，陈守忠转账给陈勇的款项中，约有六百余万元用于煤矿开采所需，余款3,000,000元仍由陈勇占有，并拒绝交还。陈守忠认为：陈勇拒绝报告委托事项处理情况、结果，拒绝返还因处理委托事项取得的款项的行为已违反相关法律规定，请求判如所请。陈勇辩称，陈守忠陈述的事实不客观，2012年至2015年期间陈守忠陆续转账给陈勇管理煤矿专用账户的金额共计16,480,121.5元，不是陈守忠所述的9,070,121.5元，该数额被陈守忠减少了7,410,000元。按常理，这7,410,000元，陈守忠应该追问这部分款项，为什么只提及案涉3,000,000元，故陈勇有合理的理由怀疑陈守忠隐瞒了客观事实，想以本案的诉讼方式达到挽回另案陈守忠应偿还给陈勇借款的目的。陈守忠所述其转账给陈勇约有六百多万元用于煤矿开采所需并非事实，实际已全部用于煤炭开采的开支，煤炭开采的总开支由各负责人签字确认的款项就实际达到20,257,386.22元。陈勇作为出纳，有义务保管好原始票据账本，只有会计有权利在与陈勇结算后收取陈勇手中的票据，而陈守忠非会计，其无权要求将原始票据交付其保管核对。另一方面，因陈守忠尚未返还2011年至2012年其多次向陈勇的借款，陈勇若将票据凭据交付给陈守忠，可能发生陈守忠故意损毁藏匿票据以达到不还借款的最终目的。陈勇拒绝陈守忠无理要求后，遭到其弟的威胁，陈勇遂于2016年5月3日对陈守忠提起民间借贷纠纷诉讼，经生效判决确认陈守忠应偿还陈勇借款本金4,300,000元及利息，陈守忠因此提起本案委托合同纠纷诉讼，以便达到不予偿还借款的最终效果。陈守忠的诉请没有事实与法律依据，应依法予以判决驳回。第三人林国平、李清未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年3月26日，陈守忠（甲方）与林国平（乙方）、李清（丙方）订立《合作协议》，共同出资经营山西原平市段家堡乡青圪塔村矿区471.573亩煤田项目，协议第三条第约定：本项目由甲、乙、丙三方共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏；甲方担任该项目总经理，全权负责领导组织项目运营和管理，确保生产、销售等相关事宜；为了合作方的共同利益，该项目要建立完善的财务制度，由甲方委派代表出任财务出纳，由乙方委派代表出任财务会计，丙方派出代表出任项目审计。上述煤田项目经营过程中，陈勇接受陈守忠委派，于2012年3月28日至2016年9月17日期间出任煤田项目财务出纳，负责煤田项目的资金使用及账务管理工作，在陈勇在任职后至2014年6月28日期间，由煤田项目向陈勇支付工资报酬。庭审过程中，陈勇自认2012年至2015年期间陈守忠陆续转账给陈勇管理煤矿专用账户的金额共计16,480,121.5元。现陈守忠以其多次要求陈勇就煤田开采期间各项资金使用情况进行报告、对账，但陈勇均予以拒绝，其于2012年至2015年期间其转账给陈勇的9,070,121.5元款项中，仅约有600余万元用于煤田开采所需，余款3,00万元仍被陈勇占有为由，提起本案诉讼。案件审理过程中，陈守忠于2019年8月30日向本院申请对陈勇提供的证据材料进行审计。经本院委托福云会计师事务所进行司法审计，福云会计师事务所于2020年1月7日以提供的检材不完整，且原、被告双方对检材的真实性及认定均存在巨大分歧，无法根据现有材料得出司法审计结论为由，向本院发送司法审计退件函，并收取已实际发生审计费用19,200元。之后，本院于2020年1月9日委托福建华强会计师事务所有限责任公司进行审计，福建华强会计师事务所有限责任公司以无时间、人力接受本案审计为由，于2020年1月14日向本院发送了司法审计退件函件。本院于2020年4月20日作出（2019）闽0181民初5451号民事裁定书，裁定驳回陈守忠的起诉。陈守忠不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院认为，陈守忠系以与陈勇存在委托合同关系为由提起本案诉讼，委托合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当通过审理作出是否支持陈守忠诉讼请求的判决，并于2020年9月14日作出（2020）闽01民终5090号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5451号民事裁定；二、本案指令福建省福清市人民法院审理。在继续审理期间，陈守忠向本院提交以陈守忠作为甲方、第三人林国平、李清分别作为乙方、丙方，落款日期为2020年10月15日，主要内容为“甲、乙、丙三方达成一致，同意合伙体对陈勇享有的债权转让给甲方，由总经理甲方以甲方的名义代表合伙体进行诉讼，待诉讼结束之后，甲、乙、丙三方再行协商就款项的分配订立补充协议；合伙体对债权转让的通知及相关的诉讼事宜，均由总经理甲方负责”的补充协议，用以证明第三人林国平、李清已经将债权转让给陈守忠。经庭审质证，陈勇对补充协议的真实性有异议，认为该协议的内容不真实，不存在转让债权的事实。以上事实，有陈守忠提交的（2018）闽01刑终995号刑事判决书、《合作协议》、（2016）闽0181民初2780号民事判决书、（2019）闽0181民初5451号民事裁定书、（2020）闽01民终5090号民事裁定书及福云会计师事务所、福建华强会计师事务所有限责任公司出具的司法审计退件函等证据及当事人的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。至于陈守忠提交的其与第三人林国平、李清在本案继续审理过程中所签订补充协议，该协议系对陈守忠与林国平、李清合伙债权进行约定，与本案不具有关联性，本院对该补充协议不予采信。本院认为，委托合同是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。订立委托合同的目的，在于通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果。本案中，陈勇收取陈守忠的9,070,121.5元款项，陈守忠认为是基于双方之间存在委托关系,但陈勇予以否认,因此本案双方争议的焦点是陈守忠、陈勇之间是否存在委托合同关系。从本案查明的陈勇于2012年3月28日至2016年9月17日期间受聘于陈守忠与林国平、李清合伙经营的煤田项目任财务出纳，负责煤田项目的资金使用及账务管理工作，陈勇与该煤田项目形成内部管理关系的事实看，案涉款项虽然是陈守忠陆续转账给陈勇，但该款项系用于陈守忠与林国平、李清合伙经营的煤田项目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,陈守忠并无证据证实其与陈勇之间存在委托合同关系及如何确定双方的权利义务，其应承担举证不能的法律后果。故陈守忠的诉请陈勇向其偿还3,000,000元及支付资金占用期间利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。林国平、李清作为本案第三人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈守忠的诉讼请求。案件受理费35,120元，诉讼保全费5,000元、鉴定费19,200元，均由原告陈守忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  林锦霞人民陪审员  陈美兰二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈少融书 记 员  林佳伟