广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13359号上诉人（原审原告、案外人）：赵小玲，女，1981年11月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:中山市顺风投资有限公司，住所广东省中山市东区银湾东路1号银领时代园1幢710房，统一社会信用代码91442000MA4WXPRP81。法定代表人：郭北友，总经理。委托诉讼代理人：容美群，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人赵小玲因与被上诉人中山市顺风投资有限公司（以下简称顺风公司）、原审第三人程俊案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月23日公开进行法庭调查，上诉人赵小玲的委托诉讼代理人蔡嘉欣，被上诉人顺风公司的委托诉讼代理人容美群到庭参加本次法庭调查，原审第三人程俊经本院合法传唤没有到庭参加本次法庭调查。本案现已审理终结。上诉人赵小玲向一审法院提出诉讼请求：1.确认赵小玲享有位于广东省佛山市南海区的房产（以下简称涉案501、502房）60%的产权份额；2.停止对涉案501、502房的拍卖、执行措施；3.本案诉讼费用由顺风投资公司、程俊承担。一审法院查明，广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）诉佛山市英菲尼迪经贸有限公司（以下简称英菲尼迪公司）、程俊等六被告金融借款合同纠纷一案，该院于2018年12月26日作出（2017）粤0604民初12594号民事判决，该案查明：2014年12月15日，南粤银行佛山分行与程俊签订《最高额抵押合同》，约定程俊以其名下涉案501室、502室的房产为英菲尼迪公司与南粤银行佛山分行自2013年11月12日至2017年11月12日产生的债务提供最高额本金539万元的抵押担保，担保范围包括主债权之本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，该抵押已办理抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第0××8号。该案判令英菲尼迪公司向南粤银行佛山分行偿还贷款本金6461536元、14280000元及利息、罚息、复利，英菲尼迪公司向南粤银行佛山分行偿还银行承兑汇票垫款4042950.12元及利息，程俊对英菲尼迪公司的上述债务承担连带清偿责任，南粤银行佛山分行就上述债权对程俊提供的涉案501、502房的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金5390000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权等。该民事判决已于2019年3月12日发生法律效力。上述民事判决生效后，英菲尼迪公司、程俊等未履行民事判决书确定的金钱给付义务，南粤银行佛山分行向该院申请强制执行，该院以（2019）粤0604执12393号案立案执行。执行过程中，该院于2019年9月19日查封了登记于程俊名下的涉案501、502房的土地使用权和房屋，查封期限均至2022年9月18日，其中土地使用权系首封，房屋系轮候查封。该院于2019年12月26日作出（2019）粤0604执12393号之一执行裁定，裁定拍卖涉案501、502房。赵小玲作为案外人对该院在上述执行案件中强制执行涉案501、502房提出异议，经审查，该院作出（2020）粤0604执异57号执行裁定，裁定驳回赵小玲的异议请求。赵小玲因不服该执行裁定，在法定期限内提起本次诉讼。经查明，一审法院在执行南粤银行佛山分行与英菲尼迪公司、程俊等金融借款合同纠纷一案中，顺风投资公司向该院申请变更申请执行人，该院于2020年2月20日作出（2019）粤0604执12393号之二执行裁定，裁定变更该院（2019）粤0604执12393号案件的申请执行人为顺风投资公司，原债权人南粤银行佛山分行就该案所涉的权利义务由顺风投资公司继受。另查明一，2012年5月24日，佛山市天安数码城有限公司（出售人）与程俊（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2XXX9），约定：程俊购买涉案501房，该商品房的用途为工业、交通、仓储；该商品房总价为2488441元，付款方式为首期房款1248441元于2012年4月13日之前付清，剩余房款1240000元于2012年4月30日前办妥银行按揭手续。2013年7月26日，该房产登记在程俊名下，取得方式为购买，房屋建筑面积为323.93平方米。该房产的房屋已办理抵押登记，抵押权人为南粤银行佛山分行，登记日期为2014年12月19日，不动产登记证明号为XXXX，抵押方式为最高额抵押。该房产的房屋被查封情况如下：2016年11月3日因（2016）粤0604执6069号案件被该院续封[续封（2015）佛城法民三初字第15号]，该续封已转为正式查封，另外，该房屋还于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院轮候查封，轮候顺序号为第六轮候。该房产的土地使用权于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院查封，查封期限至2022年9月18日止。另查明二，2012年5月24日，佛山市天安数码城有限公司（出售人）与程俊（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2XXX01），约定：程俊购买涉案502房，该商品房的用途为工业、交通、仓储；该商品房总价为1602642元，付款方式为首期房款802642元于2012年4月13日之前付清，剩余房款800000元于2012年4月30日前办妥银行按揭手续。2013年7月26日，该房产登记在程俊名下，取得方式为购买，房屋建筑面积为216.69平方米。该房产的房屋已办理抵押登记，抵押权人为南粤银行佛山分行，登记日期为2014年12月19日，不动产登记证明号为XXXX，抵押方式为最高额抵押。该房产的房屋被查封情况如下：2017年4月19日因（2017）粤0604执5199号案件被该院查封，查封期限至2020年4月18日止。另外，该房屋还于2017年6月26日因（2017）粤0604民初7738号案件被该院轮候查封，轮候顺序号为第1轮候。该房产的土地使用权于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院查封，查封期限至2022年9月18日止。另查明三，赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，于2013年6月5日登记离婚，《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子程XX抚养权归男方，但随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付10000元给女方作为儿子的抚养费，直至小孩18周岁止……；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有；四、债务的处理：（1）债务：双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，男方债务归男方承担，女方债务归女方承担；（2）其他债务：婚前婚后双方各自的债务（银行贷款、私人贷款等）各自承担。诉讼中，赵小玲陈述：《离婚协议书》中的“男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）”是指：程俊名下的位于广东省佛山市南海区XXX房以及另外一套住宅（赵小玲已记不清楚地址）归程俊所有，赵小玲名下的位于江西省景德镇市的一套住宅归赵小玲所有；涉案501、502号房产系商业用途，并非住宅，在赵小玲与程俊离婚时，赵小玲对上述房产并不知情，上述《离婚协议书》并非对上述房产进行分割；赵小玲是通过程俊的亲戚朋友知道涉案501、502房的拍卖事宜；赵小玲与程俊结婚后，赵小玲在江西照顾小孩，没有上班，程俊在广东从事硅钢贸易，赵小玲对程俊的具体收入情况不清楚，只知道其收入情况挺好；赵小玲对购买涉案501、502房的资金来源不清楚，赵小玲认为系用程俊的经营、投资收入购买的。一审法院认为，赵小玲为（2019）粤0604执12393号执行案案外人，其以涉案501、502房系其与程俊的夫妻共同财产等事由请求停止执行涉案501、502房，并因不服相关执行异议裁定提起本次诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，赵小玲应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于涉案501、502房的所有权问题。赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，涉案501、502房系于2012年5月24日购买，在程俊并未举证证明购买上述房产的资金来源于其婚前财产或系其父母赠予的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，购买涉案501、502房的首期款及婚姻关系存续期间向银行偿还的抵押贷款款项数额之和所对应的房产产权份额，应属赵小玲与程俊婚姻关系存续期间取得的共同财产。但是，赵小玲与程俊已于2013年6月5日登记离婚，其双方签订的《离婚协议书》对共同财产的分割如下：“（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有”，可见，赵小玲和程俊对于婚姻关系存续期间取得的共同财产的分割原则为各自名下的财产归各自所有，而涉案501、502房系登记在程俊名下，根据上述协议，在赵小玲与程俊离婚后，上述房产应归程俊个人所有，赵小玲对上述房产不享有所有权。关于赵小玲称程俊在离婚时向其隐瞒了涉案501、502房的主张，该院认为，赵小玲系完全民事行为能力人，赵小玲与程俊的婚姻关系存续期间仅为一年零两个月，其与程俊离婚时签订的《离婚协议书》已约定各自名下的财产归各自所有，该协议应系双方对婚姻关系存续期间的子女抚养、财产分割、债务承担等方面进行整体考虑后所签订的，赵小玲并未举证证明该协议的签订存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，该协议应系双方的真实意思表示，合法有效。退一步说，即使赵小玲认为程俊在签订离婚协议时存在欺诈情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款关于“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，赵小玲主张撤销该离婚协议中关于财产分割的条款亦已超出上述除斥期间的规定。综上，该院对赵小玲要求该院确认其对涉案501、502房享有60%产权份额的主张不予支持。关于赵小玲要求停止对涉案501、502房的执行问题。如前所述，赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，其要求停止执行涉案501、502房的主张缺乏依据，该院不予支持。退一步说，即使赵小玲系涉案501、502房的共同所有权人，因南粤银行佛山分行已善意取得涉案501、502房的抵押权，赵小玲对上述房产享有的权益亦不足以排除法院的强制执行措施，具体理由如下：《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、三款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，程俊与南粤银行佛山分行系于2014年12月15日签订《最高额抵押合同》，该合同签订于赵小玲与程俊登记离婚后，且涉案501、502房登记于程俊个人名下，赵小玲与程俊签订的《离婚协议书》亦约定各自名下财产归各自所有，故南粤银行佛山分行有理由相信程俊有权将涉案501、502房进行抵押，且其双方已办理相应的抵押登记手续，南粤银行佛山分行亦基于该抵押权向英菲尼迪公司发放了相应的贷款，根据上述法律规定，南粤银行佛山分行应已善意取得涉案501、502房的抵押权，依法对涉案501、502房的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金5390000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权，赵小玲以其实际系涉案501、502房的共有权人为由要求排除南粤银行佛山分行依法对涉案501、502房享有的优先受偿权的执行，缺乏法律依据，该院不予支持。而且，南粤银行佛山分行对涉案501、502房享有的抵押权，亦已经发生法律效力的（2017）粤0604民初12594号民事判决所确认，赵小玲若对该生效民事判决有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审判监督程序予以救济。综上所述，该院对赵小玲要求停止执行涉案501、502房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，缺席判决驳回赵小玲的诉讼请求。上诉人赵小玲不服该判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2020）粤0604民初6563号民事判决书；2.确认赵小玲享有涉案501、502房60%的产权份额；3.停止对涉案501、502房的拍卖、执行措施；4.诉讼费用由被上诉人顺风公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律严重错误。（一）一审判决以赵小玲提交的电话录音证据系赵小玲单方制作无法核实其真实性为由，不采信该录音证据，明显属于适用法律错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”；第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……。”该电话录音证据是赵小玲与程俊离婚协议履行情况及程俊故意隐瞒涉案501、502房等情况发生争议的真实记录，双方对话内容可以与涉案离婚协议的部分条款内容相互印证。此外，该录音中也提及赵小玲与程俊的微信聊天记录，能够证实该聊天记录是真实存在的，且程俊也是承认收到的。该电话录音是合法且完整的，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。赵小玲也当场出示该证据原件并当庭播放，该录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹。综上，该电话录音证据完全符合相关法律规定，顺风公司也未能提出足以反驳的相反证据，因此赵小玲提交的上述证据应当予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。（二）程俊明显存在隐瞒分割夫妻共同财产的情况，依法应当予以重新分割；离婚协议的财产分割约定并未对涉案501、502房产生约束力，因此不应直接套用涉案离婚协议的分割约定。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或仿造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”1.一审判决已经查明并确认涉案501、502房是在双方婚姻存续期间购买的，购买涉案501、502房的首期款及婚姻存续期间的还贷款总和所对应的房产产权份额，属于赵小玲、程俊的夫妻共同财产。2.赵小玲与程俊离婚时，程俊为了隐瞒赵小玲，防止赵小玲查询到涉案501、502房信息，故意拖延办理产权登记。根据涉案501、502房购房合同约定，涉案501、502房可在交付后60日内办理权属登记手续，但程俊却拖延直至2013年7月，即离婚后一个月后才办理涉案501、502房的权属登记，其隐瞒、逃避分割夫妻共同财产的主观故意非常明显，导致赵小玲直至目前才发现遗漏分割涉案501、502房。而且在电话录音中当赵小玲质问程俊为何在离婚时未披露涉案501、502房情况时，程俊未否认，更表示不关赵小玲的事。赵小玲认为，现有证据足以证明程俊故意隐瞒其在婚内购置涉案501、502房，使得离婚时赵小玲对涉案501、502房的存在完全不知情，因此离婚协议分割约定并不对涉案501、502房产生任何约束力。而且如上所述，程俊故意隐瞒涉案501、502房的行为，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，赵小玲诉求分割涉案501、502房依法有据，而法院亦应当重新依法进行分割。（三）赵小玲并未在本案中主张撤销涉案离婚协议，但一审判决却错误使用撤销离婚协议的相关法律规定，并以超出行使撤销权的除斥期间为由，驳回赵小玲分割财产的请求明显不当。赵小玲诉求分割涉案501、502房是基于发现程俊故意隐瞒、藏匿夫妻共同财产情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。因此赵小玲的主张未超过诉讼时效。赵小玲在一审期间未主张撤销离婚协议，但一审判决却认定“原告主张撤销该离婚协议中关于财产分割的条款亦已超出上述除斥期间的规定”，错误地按照赵小玲主张撤销离婚协议的诉求进行审理，过分加重了赵小玲的举证责任，不合理地要求赵小玲举证证明签订离婚协议时存在重大误解、显示公平、或欺诈、胁迫等情况，致使错误认定赵小玲因未能充分举证以及撤销权消灭，驳回赵小玲分割财产的诉求，明显存在严重错误地适用法律问题。三、一审判决已确认涉案501、502房的部分产权份额系属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，赵小玲作为共有人，有权排除涉案501、502房执行。广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点的解答中，认为涉案财产属于共同共有情形下，由案外人主张并举证证明其所有的份额（比例），人民法院审查并处理后，可以排除对该部分执行。在本案中，经审理查明赵小玲对涉案501、502房的部分份额是夫妻共同财产。但由于一审判决错误地认为赵小玲主张的是撤销离婚协议，后以撤销权消灭为由，错误认定赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，进而认定无权排除执行。而事实上，赵小玲作为涉案501、502房共有权人，按照上述司法意见，是有权要求法院停止执行的。四、程俊未经赵小玲同意，将夫妻共同所有的涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行，属于部分共有人擅自处分共有财产的行为，抵押无效。根据《中华人民共和国银行法》第三十五条“商业银行贷款，应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”；第三十六条“商业银行贷款、借款人应当提供担保，商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”《贷款通则》第二十七条规定“贷款人受理贷款申请后，定对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度。”南粤银行佛山分行作为专业的金融机构，仅仅以物权公示作为其不知或不应知的善意判断标准，对真实权利人显示公平。对于不同主体，应根据其自身特殊性，建立不同的善意判断标准。通过以上法律法规可以看出，银行等金融机构在交易中理应承担更多的注意义务和审查义务，对于该类主体的“善意”判断也应该更为严格。南粤银行佛山分行作为贷款人未尽到调查职责，也没有做到基本的注意和谨慎义务，没有查明涉案501、502房是否为程俊单独所有，也没有与赵小玲核实便直接办理抵押，实为不妥。综上所述，一审判决存在适应法律严重错误等应予纠正的情形，为维护上诉人赵小玲的合法权益，特提起上诉。被上诉人顺风公司答辩称，针对赵小玲在上诉中提及的录音证据问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。赵小玲拟证明电话录音可以作为认定本案相关事实的依据，但该录音证据却疑点重重，具体如下：1.无法核实录音对话的主体为赵小玲和程俊；2.录音内容并无明确指向涉案501、502房；3.录音时间为2019年1月19日，而赵小玲于2020年3月12日才到佛山市自然资源局打印涉案501、502房不动产登记信息，可见在2019年1月19日，赵小玲仅仅依据涉案501、502房拍卖公告及拍卖挂网信息，不可能确定涉案501、502房的产权人为程俊，且拍卖公告只显示拍卖标的物的登记时间为2013年7月26日，该时间已经是赵小玲和程俊离婚后，不可能得出涉案501、502房的交易时间发生在赵小玲和程俊婚姻关系存续期间（仅为一年零两个月），但录音中却提到“……你自己看一下年份，什么叫不关我的事啊？……”；4.录音中提到“……我不是网上看到我还不知道咧”，司法拍卖网作为法院处置被执行人财产的网站，海量的拍卖信息每天不断更新，作为一般人不可能每天盯着拍卖网，且全国存在着诸多同名同姓的人，也不可能直接确定被执行人的身份信息，可见电话录音的内容不符合常理。因此一审判决对上述电话录音证据不予采信是正确的。针对赵小玲在上诉状中提及离婚协议财产分割约定未对涉案501、502房产生约束力的问题，一审判决并未认定涉案501、502房首期款及婚姻关系存续期间还贷之和所对应的房产产权份额，属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，一审判决在陈述该意见时的前提是“在程俊并未举证证明购买上述房产的资金来源于其婚前财产或系其父母赠与的情况下”，而程俊在与赵小玲登记结婚后两个月的时间购买价值不菲的涉案501、502房，首付款就高达几百万，在仅仅两个月的婚姻关系期间，程俊即创造了几百万的收益属于夫妻共同财产明显不合理。另外，涉案501、502房购买合同第十五条关于产权登记的约定，涉案501、502房在交付后60日内，出卖方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并非指房屋在交付后60日内即出具产权证，该约定是针对出卖方的义务约定，约束的是出卖方的行为，并非约束程俊作为买方的行为，无法直接得出程俊故意在与赵小玲离婚后一个月才办理涉案501、502房的权属登记。且涉案离婚协议对赵小玲与程俊婚姻关系存续期间的子女抚养、财产分割、债务承担等方面已经有非常明确的约定，赵小玲作为具有完全民事行为能力，在签订离婚协议时已经知晓并理解协议内容，应该受该协议约束。因此，离婚协议关于财产分割的约定对涉案501、502房具有法律约束力。针对赵小玲在上诉状提及一审判决错误适用撤销离婚协议的相关法律规定的问题，首先无法直接确认涉案501、502房属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产；其次，无法证明赵小玲第一次发现涉案501、502房的时间；再者，赵小玲应受其签名的离婚协议条款约束，其主张重新分割其与程俊的夫妻共同财产，应当先撤销离婚协议，但已经超过行使撤销权的除斥期间，一审判决适用撤销离婚协议的相关法律规定并无不当。针对赵小玲在上诉状中提到的抵押无效问题，如前所述，无法确认涉案501、502房属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，程俊将涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行的行为并不属于部分共有人擅自处分共有财产的行为。南粤银行佛山分行只是一般的金融机构，并非专业的司法审判机构，南粤银行佛山分行在接受程俊的房产抵押时，已经尽到合理的审查义务，涉案501、502房的抵押已经生效并经法院判决确认。综上，赵小玲的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部上诉请求。上诉人赵小玲及被上诉人顺风公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人程俊在二审期间未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵小玲对涉案501、502房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，原审第三人程俊于2012年5月24日与佛山市天安数码城有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案501、502房，并于2013年7月26日办理登记于其名下。赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，于2013年6月5日登记离婚。虽然上述房产登记时间是在赵小玲与程俊两人离婚之后，但是在两人夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，一审法院对于程俊购买涉案501、502房支付的首付款及在其与赵小玲婚姻关系存续期间向银行偿还的房屋贷款所对应的房产产权份额应为两人婚姻关系存续期间取得的共同财产，并无不当。赵小玲与程俊离婚时签订的《离婚协议书》中对于共同财产的分割约定为，（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有。根据上述协议约定可知，赵小玲与程俊对房屋进行分割时并未列明分割的具体房屋信息，而仅是约定了分割原则即为婚前婚后双方各自名下的房屋归各自所有。该《离婚协议书》已在民政局进行备案，现在上述离婚协议关于财产分割的约定条款并未被生效法律文书确认无效或撤销的情况下，该协议应真实可信。涉案501、502房登记在程俊名下，故按照上述财产分割原则，在其与赵小玲离婚后，该房屋应属于程俊个人所有。现赵小玲在《离婚协议书》真实有效的情况下仅以程俊向其隐瞒涉案501、502房为由主张其对该房屋享有60%的产权份额，缺乏理据，本院不予支持。因赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，故对其关于对上述房产停止拍卖、执行的主张，本院亦不予支持。另外，关于上诉人赵小玲认为原审第三人程俊将涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行，该抵押无效问题。南粤银行佛山分行对上述房屋享有的抵押权已经生效的（2017）粤0604民初12594号民事判决所确认。赵小玲认为上述抵押无效，其实质是对已生效的（2017）粤0604民初12594号民事判决书有异议，该异议不属于案外人执行异议之诉的审查范围，其应另循法律途径解决。关于诉讼费问题。本案是赵小玲为维权而提起的案外人执行异议之诉，应由赵小玲自行承担本案诉讼费。综上，上诉人赵小玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费32632元，由上诉人赵小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13359号上诉人（原审原告、案外人）：赵小玲，女，1981年11月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:中山市顺风投资有限公司，住所广东省中山市东区银湾东路1号银领时代园1幢710房，统一社会信用代码91442000MA4WXPRP81。法定代表人：郭北友，总经理。委托诉讼代理人：容美群，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人赵小玲因与被上诉人中山市顺风投资有限公司（以下简称顺风公司）、原审第三人程俊案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月23日公开进行法庭调查，上诉人赵小玲的委托诉讼代理人蔡嘉欣，被上诉人顺风公司的委托诉讼代理人容美群到庭参加本次法庭调查，原审第三人程俊经本院合法传唤没有到庭参加本次法庭调查。本案现已审理终结。上诉人赵小玲向一审法院提出诉讼请求：1.确认赵小玲享有位于广东省佛山市南海区的房产（以下简称涉案501、502房）60%的产权份额；2.停止对涉案501、502房的拍卖、执行措施；3.本案诉讼费用由顺风投资公司、程俊承担。一审法院查明，广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）诉佛山市英菲尼迪经贸有限公司（以下简称英菲尼迪公司）、程俊等六被告金融借款合同纠纷一案，该院于2018年12月26日作出（2017）粤0604民初12594号民事判决，该案查明：2014年12月15日，南粤银行佛山分行与程俊签订《最高额抵押合同》，约定程俊以其名下涉案501室、502室的房产为英菲尼迪公司与南粤银行佛山分行自2013年11月12日至2017年11月12日产生的债务提供最高额本金539万元的抵押担保，担保范围包括主债权之本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，该抵押已办理抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第0××8号。该案判令英菲尼迪公司向南粤银行佛山分行偿还贷款本金6461536元、14280000元及利息、罚息、复利，英菲尼迪公司向南粤银行佛山分行偿还银行承兑汇票垫款4042950.12元及利息，程俊对英菲尼迪公司的上述债务承担连带清偿责任，南粤银行佛山分行就上述债权对程俊提供的涉案501、502房的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金5390000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权等。该民事判决已于2019年3月12日发生法律效力。上述民事判决生效后，英菲尼迪公司、程俊等未履行民事判决书确定的金钱给付义务，南粤银行佛山分行向该院申请强制执行，该院以（2019）粤0604执12393号案立案执行。执行过程中，该院于2019年9月19日查封了登记于程俊名下的涉案501、502房的土地使用权和房屋，查封期限均至2022年9月18日，其中土地使用权系首封，房屋系轮候查封。该院于2019年12月26日作出（2019）粤0604执12393号之一执行裁定，裁定拍卖涉案501、502房。赵小玲作为案外人对该院在上述执行案件中强制执行涉案501、502房提出异议，经审查，该院作出（2020）粤0604执异57号执行裁定，裁定驳回赵小玲的异议请求。赵小玲因不服该执行裁定，在法定期限内提起本次诉讼。经查明，一审法院在执行南粤银行佛山分行与英菲尼迪公司、程俊等金融借款合同纠纷一案中，顺风投资公司向该院申请变更申请执行人，该院于2020年2月20日作出（2019）粤0604执12393号之二执行裁定，裁定变更该院（2019）粤0604执12393号案件的申请执行人为顺风投资公司，原债权人南粤银行佛山分行就该案所涉的权利义务由顺风投资公司继受。另查明一，2012年5月24日，佛山市天安数码城有限公司（出售人）与程俊（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2XXX9），约定：程俊购买涉案501房，该商品房的用途为工业、交通、仓储；该商品房总价为2488441元，付款方式为首期房款1248441元于2012年4月13日之前付清，剩余房款1240000元于2012年4月30日前办妥银行按揭手续。2013年7月26日，该房产登记在程俊名下，取得方式为购买，房屋建筑面积为323.93平方米。该房产的房屋已办理抵押登记，抵押权人为南粤银行佛山分行，登记日期为2014年12月19日，不动产登记证明号为XXXX，抵押方式为最高额抵押。该房产的房屋被查封情况如下：2016年11月3日因（2016）粤0604执6069号案件被该院续封[续封（2015）佛城法民三初字第15号]，该续封已转为正式查封，另外，该房屋还于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院轮候查封，轮候顺序号为第六轮候。该房产的土地使用权于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院查封，查封期限至2022年9月18日止。另查明二，2012年5月24日，佛山市天安数码城有限公司（出售人）与程俊（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2XXX01），约定：程俊购买涉案502房，该商品房的用途为工业、交通、仓储；该商品房总价为1602642元，付款方式为首期房款802642元于2012年4月13日之前付清，剩余房款800000元于2012年4月30日前办妥银行按揭手续。2013年7月26日，该房产登记在程俊名下，取得方式为购买，房屋建筑面积为216.69平方米。该房产的房屋已办理抵押登记，抵押权人为南粤银行佛山分行，登记日期为2014年12月19日，不动产登记证明号为XXXX，抵押方式为最高额抵押。该房产的房屋被查封情况如下：2017年4月19日因（2017）粤0604执5199号案件被该院查封，查封期限至2020年4月18日止。另外，该房屋还于2017年6月26日因（2017）粤0604民初7738号案件被该院轮候查封，轮候顺序号为第1轮候。该房产的土地使用权于2019年9月19日因（2019）粤0604执12393号案件被该院查封，查封期限至2022年9月18日止。另查明三，赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，于2013年6月5日登记离婚，《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子程XX抚养权归男方，但随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付10000元给女方作为儿子的抚养费，直至小孩18周岁止……；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有；四、债务的处理：（1）债务：双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，男方债务归男方承担，女方债务归女方承担；（2）其他债务：婚前婚后双方各自的债务（银行贷款、私人贷款等）各自承担。诉讼中，赵小玲陈述：《离婚协议书》中的“男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）”是指：程俊名下的位于广东省佛山市南海区XXX房以及另外一套住宅（赵小玲已记不清楚地址）归程俊所有，赵小玲名下的位于江西省景德镇市的一套住宅归赵小玲所有；涉案501、502号房产系商业用途，并非住宅，在赵小玲与程俊离婚时，赵小玲对上述房产并不知情，上述《离婚协议书》并非对上述房产进行分割；赵小玲是通过程俊的亲戚朋友知道涉案501、502房的拍卖事宜；赵小玲与程俊结婚后，赵小玲在江西照顾小孩，没有上班，程俊在广东从事硅钢贸易，赵小玲对程俊的具体收入情况不清楚，只知道其收入情况挺好；赵小玲对购买涉案501、502房的资金来源不清楚，赵小玲认为系用程俊的经营、投资收入购买的。一审法院认为，赵小玲为（2019）粤0604执12393号执行案案外人，其以涉案501、502房系其与程俊的夫妻共同财产等事由请求停止执行涉案501、502房，并因不服相关执行异议裁定提起本次诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，赵小玲应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于涉案501、502房的所有权问题。赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，涉案501、502房系于2012年5月24日购买，在程俊并未举证证明购买上述房产的资金来源于其婚前财产或系其父母赠予的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，购买涉案501、502房的首期款及婚姻关系存续期间向银行偿还的抵押贷款款项数额之和所对应的房产产权份额，应属赵小玲与程俊婚姻关系存续期间取得的共同财产。但是，赵小玲与程俊已于2013年6月5日登记离婚，其双方签订的《离婚协议书》对共同财产的分割如下：“（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有”，可见，赵小玲和程俊对于婚姻关系存续期间取得的共同财产的分割原则为各自名下的财产归各自所有，而涉案501、502房系登记在程俊名下，根据上述协议，在赵小玲与程俊离婚后，上述房产应归程俊个人所有，赵小玲对上述房产不享有所有权。关于赵小玲称程俊在离婚时向其隐瞒了涉案501、502房的主张，该院认为，赵小玲系完全民事行为能力人，赵小玲与程俊的婚姻关系存续期间仅为一年零两个月，其与程俊离婚时签订的《离婚协议书》已约定各自名下的财产归各自所有，该协议应系双方对婚姻关系存续期间的子女抚养、财产分割、债务承担等方面进行整体考虑后所签订的，赵小玲并未举证证明该协议的签订存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，该协议应系双方的真实意思表示，合法有效。退一步说，即使赵小玲认为程俊在签订离婚协议时存在欺诈情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款关于“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，赵小玲主张撤销该离婚协议中关于财产分割的条款亦已超出上述除斥期间的规定。综上，该院对赵小玲要求该院确认其对涉案501、502房享有60%产权份额的主张不予支持。关于赵小玲要求停止对涉案501、502房的执行问题。如前所述，赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，其要求停止执行涉案501、502房的主张缺乏依据，该院不予支持。退一步说，即使赵小玲系涉案501、502房的共同所有权人，因南粤银行佛山分行已善意取得涉案501、502房的抵押权，赵小玲对上述房产享有的权益亦不足以排除法院的强制执行措施，具体理由如下：《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、三款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，程俊与南粤银行佛山分行系于2014年12月15日签订《最高额抵押合同》，该合同签订于赵小玲与程俊登记离婚后，且涉案501、502房登记于程俊个人名下，赵小玲与程俊签订的《离婚协议书》亦约定各自名下财产归各自所有，故南粤银行佛山分行有理由相信程俊有权将涉案501、502房进行抵押，且其双方已办理相应的抵押登记手续，南粤银行佛山分行亦基于该抵押权向英菲尼迪公司发放了相应的贷款，根据上述法律规定，南粤银行佛山分行应已善意取得涉案501、502房的抵押权，依法对涉案501、502房的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金5390000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权，赵小玲以其实际系涉案501、502房的共有权人为由要求排除南粤银行佛山分行依法对涉案501、502房享有的优先受偿权的执行，缺乏法律依据，该院不予支持。而且，南粤银行佛山分行对涉案501、502房享有的抵押权，亦已经发生法律效力的（2017）粤0604民初12594号民事判决所确认，赵小玲若对该生效民事判决有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审判监督程序予以救济。综上所述，该院对赵小玲要求停止执行涉案501、502房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，缺席判决驳回赵小玲的诉讼请求。上诉人赵小玲不服该判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2020）粤0604民初6563号民事判决书；2.确认赵小玲享有涉案501、502房60%的产权份额；3.停止对涉案501、502房的拍卖、执行措施；4.诉讼费用由被上诉人顺风公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律严重错误。（一）一审判决以赵小玲提交的电话录音证据系赵小玲单方制作无法核实其真实性为由，不采信该录音证据，明显属于适用法律错误，应当予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”；第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……。”该电话录音证据是赵小玲与程俊离婚协议履行情况及程俊故意隐瞒涉案501、502房等情况发生争议的真实记录，双方对话内容可以与涉案离婚协议的部分条款内容相互印证。此外，该录音中也提及赵小玲与程俊的微信聊天记录，能够证实该聊天记录是真实存在的，且程俊也是承认收到的。该电话录音是合法且完整的，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。赵小玲也当场出示该证据原件并当庭播放，该录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹。综上，该电话录音证据完全符合相关法律规定，顺风公司也未能提出足以反驳的相反证据，因此赵小玲提交的上述证据应当予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。（二）程俊明显存在隐瞒分割夫妻共同财产的情况，依法应当予以重新分割；离婚协议的财产分割约定并未对涉案501、502房产生约束力，因此不应直接套用涉案离婚协议的分割约定。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或仿造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”1.一审判决已经查明并确认涉案501、502房是在双方婚姻存续期间购买的，购买涉案501、502房的首期款及婚姻存续期间的还贷款总和所对应的房产产权份额，属于赵小玲、程俊的夫妻共同财产。2.赵小玲与程俊离婚时，程俊为了隐瞒赵小玲，防止赵小玲查询到涉案501、502房信息，故意拖延办理产权登记。根据涉案501、502房购房合同约定，涉案501、502房可在交付后60日内办理权属登记手续，但程俊却拖延直至2013年7月，即离婚后一个月后才办理涉案501、502房的权属登记，其隐瞒、逃避分割夫妻共同财产的主观故意非常明显，导致赵小玲直至目前才发现遗漏分割涉案501、502房。而且在电话录音中当赵小玲质问程俊为何在离婚时未披露涉案501、502房情况时，程俊未否认，更表示不关赵小玲的事。赵小玲认为，现有证据足以证明程俊故意隐瞒其在婚内购置涉案501、502房，使得离婚时赵小玲对涉案501、502房的存在完全不知情，因此离婚协议分割约定并不对涉案501、502房产生任何约束力。而且如上所述，程俊故意隐瞒涉案501、502房的行为，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，赵小玲诉求分割涉案501、502房依法有据，而法院亦应当重新依法进行分割。（三）赵小玲并未在本案中主张撤销涉案离婚协议，但一审判决却错误使用撤销离婚协议的相关法律规定，并以超出行使撤销权的除斥期间为由，驳回赵小玲分割财产的请求明显不当。赵小玲诉求分割涉案501、502房是基于发现程俊故意隐瞒、藏匿夫妻共同财产情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。因此赵小玲的主张未超过诉讼时效。赵小玲在一审期间未主张撤销离婚协议，但一审判决却认定“原告主张撤销该离婚协议中关于财产分割的条款亦已超出上述除斥期间的规定”，错误地按照赵小玲主张撤销离婚协议的诉求进行审理，过分加重了赵小玲的举证责任，不合理地要求赵小玲举证证明签订离婚协议时存在重大误解、显示公平、或欺诈、胁迫等情况，致使错误认定赵小玲因未能充分举证以及撤销权消灭，驳回赵小玲分割财产的诉求，明显存在严重错误地适用法律问题。三、一审判决已确认涉案501、502房的部分产权份额系属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，赵小玲作为共有人，有权排除涉案501、502房执行。广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点的解答中，认为涉案财产属于共同共有情形下，由案外人主张并举证证明其所有的份额（比例），人民法院审查并处理后，可以排除对该部分执行。在本案中，经审理查明赵小玲对涉案501、502房的部分份额是夫妻共同财产。但由于一审判决错误地认为赵小玲主张的是撤销离婚协议，后以撤销权消灭为由，错误认定赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，进而认定无权排除执行。而事实上，赵小玲作为涉案501、502房共有权人，按照上述司法意见，是有权要求法院停止执行的。四、程俊未经赵小玲同意，将夫妻共同所有的涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行，属于部分共有人擅自处分共有财产的行为，抵押无效。根据《中华人民共和国银行法》第三十五条“商业银行贷款，应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”；第三十六条“商业银行贷款、借款人应当提供担保，商业银行应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”《贷款通则》第二十七条规定“贷款人受理贷款申请后，定对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度。”南粤银行佛山分行作为专业的金融机构，仅仅以物权公示作为其不知或不应知的善意判断标准，对真实权利人显示公平。对于不同主体，应根据其自身特殊性，建立不同的善意判断标准。通过以上法律法规可以看出，银行等金融机构在交易中理应承担更多的注意义务和审查义务，对于该类主体的“善意”判断也应该更为严格。南粤银行佛山分行作为贷款人未尽到调查职责，也没有做到基本的注意和谨慎义务，没有查明涉案501、502房是否为程俊单独所有，也没有与赵小玲核实便直接办理抵押，实为不妥。综上所述，一审判决存在适应法律严重错误等应予纠正的情形，为维护上诉人赵小玲的合法权益，特提起上诉。被上诉人顺风公司答辩称，针对赵小玲在上诉中提及的录音证据问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。赵小玲拟证明电话录音可以作为认定本案相关事实的依据，但该录音证据却疑点重重，具体如下：1.无法核实录音对话的主体为赵小玲和程俊；2.录音内容并无明确指向涉案501、502房；3.录音时间为2019年1月19日，而赵小玲于2020年3月12日才到佛山市自然资源局打印涉案501、502房不动产登记信息，可见在2019年1月19日，赵小玲仅仅依据涉案501、502房拍卖公告及拍卖挂网信息，不可能确定涉案501、502房的产权人为程俊，且拍卖公告只显示拍卖标的物的登记时间为2013年7月26日，该时间已经是赵小玲和程俊离婚后，不可能得出涉案501、502房的交易时间发生在赵小玲和程俊婚姻关系存续期间（仅为一年零两个月），但录音中却提到“……你自己看一下年份，什么叫不关我的事啊？……”；4.录音中提到“……我不是网上看到我还不知道咧”，司法拍卖网作为法院处置被执行人财产的网站，海量的拍卖信息每天不断更新，作为一般人不可能每天盯着拍卖网，且全国存在着诸多同名同姓的人，也不可能直接确定被执行人的身份信息，可见电话录音的内容不符合常理。因此一审判决对上述电话录音证据不予采信是正确的。针对赵小玲在上诉状中提及离婚协议财产分割约定未对涉案501、502房产生约束力的问题，一审判决并未认定涉案501、502房首期款及婚姻关系存续期间还贷之和所对应的房产产权份额，属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，一审判决在陈述该意见时的前提是“在程俊并未举证证明购买上述房产的资金来源于其婚前财产或系其父母赠与的情况下”，而程俊在与赵小玲登记结婚后两个月的时间购买价值不菲的涉案501、502房，首付款就高达几百万，在仅仅两个月的婚姻关系期间，程俊即创造了几百万的收益属于夫妻共同财产明显不合理。另外，涉案501、502房购买合同第十五条关于产权登记的约定，涉案501、502房在交付后60日内，出卖方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并非指房屋在交付后60日内即出具产权证，该约定是针对出卖方的义务约定，约束的是出卖方的行为，并非约束程俊作为买方的行为，无法直接得出程俊故意在与赵小玲离婚后一个月才办理涉案501、502房的权属登记。且涉案离婚协议对赵小玲与程俊婚姻关系存续期间的子女抚养、财产分割、债务承担等方面已经有非常明确的约定，赵小玲作为具有完全民事行为能力，在签订离婚协议时已经知晓并理解协议内容，应该受该协议约束。因此，离婚协议关于财产分割的约定对涉案501、502房具有法律约束力。针对赵小玲在上诉状提及一审判决错误适用撤销离婚协议的相关法律规定的问题，首先无法直接确认涉案501、502房属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产；其次，无法证明赵小玲第一次发现涉案501、502房的时间；再者，赵小玲应受其签名的离婚协议条款约束，其主张重新分割其与程俊的夫妻共同财产，应当先撤销离婚协议，但已经超过行使撤销权的除斥期间，一审判决适用撤销离婚协议的相关法律规定并无不当。针对赵小玲在上诉状中提到的抵押无效问题，如前所述，无法确认涉案501、502房属于赵小玲与程俊的夫妻共同财产，程俊将涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行的行为并不属于部分共有人擅自处分共有财产的行为。南粤银行佛山分行只是一般的金融机构，并非专业的司法审判机构，南粤银行佛山分行在接受程俊的房产抵押时，已经尽到合理的审查义务，涉案501、502房的抵押已经生效并经法院判决确认。综上，赵小玲的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部上诉请求。上诉人赵小玲及被上诉人顺风公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人程俊在二审期间未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵小玲对涉案501、502房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，原审第三人程俊于2012年5月24日与佛山市天安数码城有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案501、502房，并于2013年7月26日办理登记于其名下。赵小玲与程俊于2012年3月13日登记结婚，于2013年6月5日登记离婚。虽然上述房产登记时间是在赵小玲与程俊两人离婚之后，但是在两人夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，一审法院对于程俊购买涉案501、502房支付的首付款及在其与赵小玲婚姻关系存续期间向银行偿还的房屋贷款所对应的房产产权份额应为两人婚姻关系存续期间取得的共同财产，并无不当。赵小玲与程俊离婚时签订的《离婚协议书》中对于共同财产的分割约定为，（1）存款：男方账号下的存款归男方所有，女方账号下的存款归女方所有（婚前婚后双方各自所有的存款归各自所有）；（2）房屋：男方名下的所有房屋归男方所有，女方名下的所有房屋归女方所有（婚前婚后双方各自的房屋归各自所有）；（3）其他财产：婚前婚后双方各自的财产（存款、房屋、车辆及首饰等）归各自所有。根据上述协议约定可知，赵小玲与程俊对房屋进行分割时并未列明分割的具体房屋信息，而仅是约定了分割原则即为婚前婚后双方各自名下的房屋归各自所有。该《离婚协议书》已在民政局进行备案，现在上述离婚协议关于财产分割的约定条款并未被生效法律文书确认无效或撤销的情况下，该协议应真实可信。涉案501、502房登记在程俊名下，故按照上述财产分割原则，在其与赵小玲离婚后，该房屋应属于程俊个人所有。现赵小玲在《离婚协议书》真实有效的情况下仅以程俊向其隐瞒涉案501、502房为由主张其对该房屋享有60%的产权份额，缺乏理据，本院不予支持。因赵小玲对涉案501、502房不享有所有权，故对其关于对上述房产停止拍卖、执行的主张，本院亦不予支持。另外，关于上诉人赵小玲认为原审第三人程俊将涉案501、502房抵押给南粤银行佛山分行，该抵押无效问题。南粤银行佛山分行对上述房屋享有的抵押权已经生效的（2017）粤0604民初12594号民事判决所确认。赵小玲认为上述抵押无效，其实质是对已生效的（2017）粤0604民初12594号民事判决书有异议，该异议不属于案外人执行异议之诉的审查范围，其应另循法律途径解决。关于诉讼费问题。本案是赵小玲为维权而提起的案外人执行异议之诉，应由赵小玲自行承担本案诉讼费。综上，上诉人赵小玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费32632元，由上诉人赵小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波