广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4002号上诉人（原审原告）：东莞市创赢文化传播有限公司，住所地：东莞市南城区西湖路鸭形岭四巷25号，统一社会信用代码：91441900MA4UH1YF6J。法定代表人：李志鹏。上诉人（原审被告）：广东丰邦投资有限公司，住所地：雷州市白沙镇官茂志山坡村（印姐超市斜对面），统一社会信用代码：9144082366652832XB。法定代表人：劳和波。委托诉讼代理人：黄毅君，男，广东广诺律师事务所律师。上诉人东莞市创赢文化传播有限公司（以下简称创赢公司）因与上诉人广东丰邦投资有限公司（以下简称丰邦公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人创赢公司的法定代表人李志鹏、上诉人丰邦公司的委托诉讼代理人黄毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人创赢文公司上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，并改判为并支持上诉人在原一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被诉人承担。事实与理由：2020年06月05日，上诉人在一审诉讼中因“现场验收单”证据原件的丢失，仅向法院出示系以手机作为载体的照片以及被上诉人出庭代理人殷美龙因未实际参与该活动对本案的真实事实并不知情。才导致雷州市人民法院在认定事实不清楚并作出错误判决；但广东增值税专用发票是被上诉人丰邦公司确认后开具过去的，有微信聊天记录做证据。一审庭审过后，上诉人主动与丰邦公司“玥珑湖2020年春节活动”的主要项目负责人李金海进行沟通，其本人已确认上诉人确实有全面履行合同义务并经被上诉人验收合格后顺利交接，同时也接收到了上诉人向被上诉人出具的案涉活动的发票原件，愿意重新补充一份现场验收单并于2020年6月16日以顺丰速递（单号：SF1191490061459）邮寄至上诉人。上诉人丰邦公司亦提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部上诉请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.涉案合同约定的活动其实并未执行，被上诉人创赢公司也未就其诉讼请求提供设备交付单据、验收确认单、现场指导服务等证据，并不能证明其履行了合同约定的内容，一审法院应依据谁主张谁举证的原则，由创赢公司承担举证不利的责任，驳回其全部诉讼请求。2.一审法院违反民事诉讼“不告不理”的原则。首先，创赢公司诉请是要求上诉人支付活动款项，并未要求上诉人承担违约责任，一审法院在认定其应承担举证不利责任的情况下，超出创赢公司的诉讼请求，判决上诉人承担违约责任，超出了被上诉人的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的原则。其次，活动内容并未就上诉人的违约责任作出约定，但一审法院在违反“不告不理”的原则情况下，以双方约定付款条件（预付款比例）作为违约责任承担责任依据，无任何事实及法律依据。二、本案所涉项目，因遭遇不可抗力事件，实质上并未执行。合同约定的活动时间是2020年1月25日至27日，此时正值“××”爆发阶段，全国暂停公众活动，因此活动合同内容约定的相关内容并未执行，况且合同所涉及内容具有明显的时限性，特别指向春节，因此在春节过后，且推迟复工的情况下，该活动已无继续推行的意义。活动合同第八条虽然约定了遭遇不可抗力的情况下，遭遇不可抗力一方有通知的义务，但“××”是全国性的突发事件，遭遇此不可抗力的非一方，而是合同双方，被上诉人是明确知晓合同已无履行的可能，再套用必须履行通知义务的约定，已无必要也无实际意义。因此一审法院以上诉人遭遇不可抗力后未与被上诉人协商解除合同而判决上诉人承担违约责任，无事实及法律依据。针对创赢公司提起的上诉，丰邦公司答辩认为，创赢公司的上诉理由不成立，因为涉案合同尚未实际履行。针对丰邦公司提起的上诉，创赢公司答辩称：《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同》整个活动包括三个合同。我司已经将道具安装完毕，在农历新年初一、初二已经开展了活动，疫情暴发是年初三后，我司已履行了合同80％的义务，不可能只拿30％的钱。创赢公司向一审法院起诉请求：请求支付活动款合计40000元。一审法院查明：2020年1月16日，创赢公司与丰邦公司自愿协商签订《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同文件》，合同主要约定：1、丰邦公司委托创赢公司承接湛江**邦（湛江）玥珑湖项目2020年春节活动，包括但不限于以下内容：活动策划、物料采购、活动执行、其他为实现合同目的得事项；2、合同的价款及付款方式：本次协议固定总金额为人民币40000元；付款方式：（1）预付款为合同总价的30%；（2）活动全部设备货到现场安装完毕，经丰邦公司验收合格后10个工作日内支付至合同总价的80%；（3）活动结束后，经丰邦公司验收合格后10个工作日内支付至合同总价的100%；3、创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》；4、本合同以创赢公司完成服务工作内容，丰邦公司按本合同规定付清全部合同价款之日起，终止本合同关系，本合同另有条款约定的除外；5、本合同的解除不影响本合同解除前各方应享有的权利及义务；6、不可抗力：由于不能预见、不能克服的原因，致使本合同不能履行或者不能完全履行时……由合同各方按事件对履行合同影响的程度协商决定是否解除合同、或者部分或全部免除履行合同的责任、或者延期履行合同；当不可抗力事件停止或者消除后，受事故影响的一方应尽快与对方协商恢复履行合同，遭遇不可抗力一方未履行上述义务的，不能免除违约责任。合同签订后，创赢公司以其已完成合同约定的工作而丰邦公司拒绝支付活动款为由，向一审法院提起诉讼。另查明，双方约定活动执行的时间为2020年1月25日至1月27日，由创赢公司提供相关的设备供小朋友户外娱乐，该时间段正是××蔓延时期。一审法院认为，本案属于娱乐服务合同纠纷。依法成立的合同,受法律保护。双方之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定的事项履行相应义务。关于创赢公司主张活动款40000元应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据合同的约定创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》，而验收单有现场验收单和请款验收确认单，其中请款验收确认单还需附上设备安装完毕的照片，创赢公司所提交的证据未能证明其已经完全将设备拉到现场安装完毕供丰邦公司使用，应承担举证不利的法律后果，故创赢公司主张活动款40000元证据不足，一审法院不予支持。但是根据《华邦（湛江玥）珑湖2020年春节活动合同文件》中第三条约定：本次协议固定总金额为40000元，付款方式（1）预付款为合同总价的30%，即12000元（40000元×30%）；第七条第七款约定：本合同的解除不影响本合同解除前各方应享有的权利及义务；第八条约定：由于不能预见、不能克服的原因，致使本合同不能履行或者不能完全履行时……由合同各方按事件对履行合同影响的程度协商决定是否解除合同、或者部分或全部免除履行合同的责任、或者延期履行合同；当不可抗力事件停止或者消除后，受事故影响的一方应尽快与对方协商恢复履行合同，遭遇不可抗力一方未履行上述义务的，不能免除违约责任。丰邦公司在庭审中承认其并没有同创赢公司商量解除合同的事宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”的规定，合同签订后，丰邦公司应根据合同第三条的约定向创赢公司支付活动预付款12000元而未支付，属于违约行为,应承担违约责任。根据双方签订合同的约定，一审法院依法支持丰邦公司应向创赢公司支付活动预付款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:1、限丰邦公司在该判决发生法律效力之日起十日内向创赢公司支付活动预付款12000元；2、驳回创赢公司的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预缴），由丰邦公司负担100元，由创赢公司负担700元。本院二审期间，创赢公司向本院提交了如下证据材料：1、广东增值税专用发票，2、顺丰快递单和《现场验收单》，3、现场视频，4、微信聊天记录，拟证明创赢公司已履行了合同义务，并已开具了增值税发票及李金梅同意补一份《现场验收单》给创赢公司，并通过顺丰速递邮寄给创赢公司等上诉主张。丰邦公司对创赢公司提供的上述证据质证称：李金梅开具的“现场验收单”的真实性无法核实，李金梅已经不是本公司的员工。丰邦公司向本院提交了如下证据材料：1、创赢公司与丰邦公司、湛江利华物业服务有限公司、玥珑湖生态公司分别签订的三个《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同文件》，拟证明涉案合同仅是整个春节活动合同其中一部分；2、付款凭证，拟证明创赢公司已收到该次活动的预付款。创赢公司对丰邦公司提供的证据和主张的事实未发表质证意见，但认为涉案合同已经履行了80％，丰邦公司应按合同约定付款。本院对当事人提交的证据经审查认为，当事人二审提交的证据虽然均不符合民事诉讼法律规定的新证据特征，但均与本案具有关联性，且在本院审理的（2020）粤08民终3015号案件中，各方亦提交了类似证据，本院对当事人二审提交的证据的三性均予以采信，并结合其他证据判定待证事实。经审理，本院对一审法院判决查明的基本事实予以确认。另查明：涉案合同签订后，创赢公司依约已将设备运至现场安装并进行了调试，丰邦公司负责该方面工作的员工李金梅也对现场设备情况进行了验收，并于2020年1月23日向创赢公司出具了一份《现场验收单》，载明：玥珑湖春节期间娱乐租赁设备现已清洁干净，现场设备可正常使用。又查明：为举办华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动，2020年1月至2月间，创赢公司与华邦幸福家园集团旗下的三个公司分别签订了三份《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同》，本案合同仅是其他一个。另外两个合同，分别由湛江利华物业有限公司（甲方）与创赢公司（乙方）于2020年1月16日签订、玥珑湖生态城开发有限公司（以下简称玥珑湖生态公司）（甲方）与创赢公司（乙方）于2020年2月21日签订，约定的内容大体相同，甲方委托联系人均为李金梅。2020年1月19日，玥珑湖生态公司通过广东南粤银行向创赢公司开户行为中国民生银行股份有限公司东莞分行的账号汇款30000元。本院认为：本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对双方上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的上诉及答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：创赢公司请求丰邦公司支付活动款40000元是否应予支持以及一审判决丰邦公司支付活动预付款12000元是否有依据的问题。涉案合同为合法有效合同，根据合同对付款方式的约定，活动全部设备货到现场安装完毕，经甲方验收合格后10个工作日内支付至合同总价款的80％；创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》以及出具合法有效等额完税增值税专用发票，丰邦公司才可以付款；验收标准为双方签字并附上照片为验收合格。本案中，创赢公司在一审诉讼中提供了甲方负责人李金梅出具的《现场验收单》，二审中提供了李金梅补写的原件，虽然仍然缺乏设备安装完毕的照片，但创赢公司已补充提交了有关视频资料，因此，可以认定创赢公司已经按合同约定将设备安装完毕，该事实与本院审理的（2020）粤08民终3015号所补充查明的事实一致，据此，可以认定创赢公司已经履行了“全部设备货到现场安装完毕”的前期义务。虽然创赢公司为履行合同必然支出了运费、材料费、人工费用等费用，根据涉案合同约定，甲方验收合格后10个工作日内应支付至合同总价款的80％，但由于受到新冠病毒疫情的影响，该次活动不能进行，属于不可抗力导致合同不能继续履行，不能归责于双方当事人，该合同双方实际已终止履行，故对于本合同履行过程中所遭受的损失不应全部由丰邦公司来承担，本院根据创赢公司履行合同义务的程度，酌定丰邦公司应向创赢公司支付合同总价款的一半活动款较为合理，即20000元（40000元÷2）。创赢公司请求丰邦公司支付活动款部分有理，对该合法有理部分予以支持。上诉人丰邦公司上诉主张一审判决其支付预付款12000元没有依据且属于超出当事人诉求的问题。本院认为，丰邦公司向创赢公司支付活动预付款12000元是涉案合同第三条明确约定的义务，虽然双方对于一审法院认定受××疫情影响符合影响合同继续履行的不可抗力情形没有异议，但不可抗力与合同无效是不同概念，并非出现不可抗力就导致整个合同都不必履行，不可抗力情形只能影响该情形之后的合同履行状况，不能因为出现不可抗力而否定该情形之前应履行的义务;创赢公司在本案中提诉的请求为合同的总价款，已包含了合同的预付款，一审判决并没有超出创赢公司的请求范围。故对丰邦公司的上诉理由，本院予以驳回，至于丰邦公司在二审中提交了玥珑湖生态公司通过广东南粤银行向创赢公司开户行为中国民生银行股份有限公司东莞分行的账号汇款30000元的转账凭证，并以此证明该款已包含涉案合同预付款的问题，由于该款是玥珑湖生态公司向创赢公司支付，且属于何性质款项并不明确。关于玥珑湖生态公司与创赢公司之间的合同权利义务关系不在本案审理范围内，丰邦公司如认为玥珑湖生态公司付款的款项已经超出了玥珑湖生态公司在其相应合同中该公司应承担的数额，可通过玥珑湖生态公司另案主张。应当指出的是，一审判决根据合同前期约定的履行义务判决丰邦公司支付创赢公司12000元预付款，虽然符合合同约定，但未能综合本次合同整体履约客观情况考虑，属于实体处理欠当，本院予以纠正。综上所述，创赢公司的上诉请求部分成立，丰邦公司的上诉理由不成立。一审判决认定部分事实清楚，适用法律欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初615号民事判决。二、限上诉人广东丰邦投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市创赢文化传播有限公司支付活动款20000元。三、驳回上诉人东莞市创赢文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费416.25元，由广东丰邦投资有限公司负担208.13元，东莞市创赢文化传播有限公司负担208.13元；二审案件受理费832.50元，由广东丰邦投资有限公司负担416.25元，东莞市创赢文化传播有限公司负担416.25元。本判决为终审判决。审 判 长 李若珠审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谭龙杰书 记 员 梁艳玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4002号上诉人（原审原告）：东莞市创赢文化传播有限公司，住所地：东莞市南城区西湖路鸭形岭四巷25号，统一社会信用代码：91441900MA4UH1YF6J。法定代表人：李志鹏。上诉人（原审被告）：广东丰邦投资有限公司，住所地：雷州市白沙镇官茂志山坡村（印姐超市斜对面），统一社会信用代码：9144082366652832XB。法定代表人：劳和波。委托诉讼代理人：黄毅君，男，广东广诺律师事务所律师。上诉人东莞市创赢文化传播有限公司（以下简称创赢公司）因与上诉人广东丰邦投资有限公司（以下简称丰邦公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人创赢公司的法定代表人李志鹏、上诉人丰邦公司的委托诉讼代理人黄毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人创赢文公司上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，并改判为并支持上诉人在原一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被诉人承担。事实与理由：2020年06月05日，上诉人在一审诉讼中因“现场验收单”证据原件的丢失，仅向法院出示系以手机作为载体的照片以及被上诉人出庭代理人殷美龙因未实际参与该活动对本案的真实事实并不知情。才导致雷州市人民法院在认定事实不清楚并作出错误判决；但广东增值税专用发票是被上诉人丰邦公司确认后开具过去的，有微信聊天记录做证据。一审庭审过后，上诉人主动与丰邦公司“玥珑湖2020年春节活动”的主要项目负责人李金海进行沟通，其本人已确认上诉人确实有全面履行合同义务并经被上诉人验收合格后顺利交接，同时也接收到了上诉人向被上诉人出具的案涉活动的发票原件，愿意重新补充一份现场验收单并于2020年6月16日以顺丰速递（单号：SF1191490061459）邮寄至上诉人。上诉人丰邦公司亦提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部上诉请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.涉案合同约定的活动其实并未执行，被上诉人创赢公司也未就其诉讼请求提供设备交付单据、验收确认单、现场指导服务等证据，并不能证明其履行了合同约定的内容，一审法院应依据谁主张谁举证的原则，由创赢公司承担举证不利的责任，驳回其全部诉讼请求。2.一审法院违反民事诉讼“不告不理”的原则。首先，创赢公司诉请是要求上诉人支付活动款项，并未要求上诉人承担违约责任，一审法院在认定其应承担举证不利责任的情况下，超出创赢公司的诉讼请求，判决上诉人承担违约责任，超出了被上诉人的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的原则。其次，活动内容并未就上诉人的违约责任作出约定，但一审法院在违反“不告不理”的原则情况下，以双方约定付款条件（预付款比例）作为违约责任承担责任依据，无任何事实及法律依据。二、本案所涉项目，因遭遇不可抗力事件，实质上并未执行。合同约定的活动时间是2020年1月25日至27日，此时正值“××”爆发阶段，全国暂停公众活动，因此活动合同内容约定的相关内容并未执行，况且合同所涉及内容具有明显的时限性，特别指向春节，因此在春节过后，且推迟复工的情况下，该活动已无继续推行的意义。活动合同第八条虽然约定了遭遇不可抗力的情况下，遭遇不可抗力一方有通知的义务，但“××”是全国性的突发事件，遭遇此不可抗力的非一方，而是合同双方，被上诉人是明确知晓合同已无履行的可能，再套用必须履行通知义务的约定，已无必要也无实际意义。因此一审法院以上诉人遭遇不可抗力后未与被上诉人协商解除合同而判决上诉人承担违约责任，无事实及法律依据。针对创赢公司提起的上诉，丰邦公司答辩认为，创赢公司的上诉理由不成立，因为涉案合同尚未实际履行。针对丰邦公司提起的上诉，创赢公司答辩称：《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同》整个活动包括三个合同。我司已经将道具安装完毕，在农历新年初一、初二已经开展了活动，疫情暴发是年初三后，我司已履行了合同80％的义务，不可能只拿30％的钱。创赢公司向一审法院起诉请求：请求支付活动款合计40000元。一审法院查明：2020年1月16日，创赢公司与丰邦公司自愿协商签订《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同文件》，合同主要约定：1、丰邦公司委托创赢公司承接湛江**邦（湛江）玥珑湖项目2020年春节活动，包括但不限于以下内容：活动策划、物料采购、活动执行、其他为实现合同目的得事项；2、合同的价款及付款方式：本次协议固定总金额为人民币40000元；付款方式：（1）预付款为合同总价的30%；（2）活动全部设备货到现场安装完毕，经丰邦公司验收合格后10个工作日内支付至合同总价的80%；（3）活动结束后，经丰邦公司验收合格后10个工作日内支付至合同总价的100%；3、创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》；4、本合同以创赢公司完成服务工作内容，丰邦公司按本合同规定付清全部合同价款之日起，终止本合同关系，本合同另有条款约定的除外；5、本合同的解除不影响本合同解除前各方应享有的权利及义务；6、不可抗力：由于不能预见、不能克服的原因，致使本合同不能履行或者不能完全履行时……由合同各方按事件对履行合同影响的程度协商决定是否解除合同、或者部分或全部免除履行合同的责任、或者延期履行合同；当不可抗力事件停止或者消除后，受事故影响的一方应尽快与对方协商恢复履行合同，遭遇不可抗力一方未履行上述义务的，不能免除违约责任。合同签订后，创赢公司以其已完成合同约定的工作而丰邦公司拒绝支付活动款为由，向一审法院提起诉讼。另查明，双方约定活动执行的时间为2020年1月25日至1月27日，由创赢公司提供相关的设备供小朋友户外娱乐，该时间段正是××蔓延时期。一审法院认为，本案属于娱乐服务合同纠纷。依法成立的合同,受法律保护。双方之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定的事项履行相应义务。关于创赢公司主张活动款40000元应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据合同的约定创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》，而验收单有现场验收单和请款验收确认单，其中请款验收确认单还需附上设备安装完毕的照片，创赢公司所提交的证据未能证明其已经完全将设备拉到现场安装完毕供丰邦公司使用，应承担举证不利的法律后果，故创赢公司主张活动款40000元证据不足，一审法院不予支持。但是根据《华邦（湛江玥）珑湖2020年春节活动合同文件》中第三条约定：本次协议固定总金额为40000元，付款方式（1）预付款为合同总价的30%，即12000元（40000元×30%）；第七条第七款约定：本合同的解除不影响本合同解除前各方应享有的权利及义务；第八条约定：由于不能预见、不能克服的原因，致使本合同不能履行或者不能完全履行时……由合同各方按事件对履行合同影响的程度协商决定是否解除合同、或者部分或全部免除履行合同的责任、或者延期履行合同；当不可抗力事件停止或者消除后，受事故影响的一方应尽快与对方协商恢复履行合同，遭遇不可抗力一方未履行上述义务的，不能免除违约责任。丰邦公司在庭审中承认其并没有同创赢公司商量解除合同的事宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”的规定，合同签订后，丰邦公司应根据合同第三条的约定向创赢公司支付活动预付款12000元而未支付，属于违约行为,应承担违约责任。根据双方签订合同的约定，一审法院依法支持丰邦公司应向创赢公司支付活动预付款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:1、限丰邦公司在该判决发生法律效力之日起十日内向创赢公司支付活动预付款12000元；2、驳回创赢公司的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预缴），由丰邦公司负担100元，由创赢公司负担700元。本院二审期间，创赢公司向本院提交了如下证据材料：1、广东增值税专用发票，2、顺丰快递单和《现场验收单》，3、现场视频，4、微信聊天记录，拟证明创赢公司已履行了合同义务，并已开具了增值税发票及李金梅同意补一份《现场验收单》给创赢公司，并通过顺丰速递邮寄给创赢公司等上诉主张。丰邦公司对创赢公司提供的上述证据质证称：李金梅开具的“现场验收单”的真实性无法核实，李金梅已经不是本公司的员工。丰邦公司向本院提交了如下证据材料：1、创赢公司与丰邦公司、湛江利华物业服务有限公司、玥珑湖生态公司分别签订的三个《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同文件》，拟证明涉案合同仅是整个春节活动合同其中一部分；2、付款凭证，拟证明创赢公司已收到该次活动的预付款。创赢公司对丰邦公司提供的证据和主张的事实未发表质证意见，但认为涉案合同已经履行了80％，丰邦公司应按合同约定付款。本院对当事人提交的证据经审查认为，当事人二审提交的证据虽然均不符合民事诉讼法律规定的新证据特征，但均与本案具有关联性，且在本院审理的（2020）粤08民终3015号案件中，各方亦提交了类似证据，本院对当事人二审提交的证据的三性均予以采信，并结合其他证据判定待证事实。经审理，本院对一审法院判决查明的基本事实予以确认。另查明：涉案合同签订后，创赢公司依约已将设备运至现场安装并进行了调试，丰邦公司负责该方面工作的员工李金梅也对现场设备情况进行了验收，并于2020年1月23日向创赢公司出具了一份《现场验收单》，载明：玥珑湖春节期间娱乐租赁设备现已清洁干净，现场设备可正常使用。又查明：为举办华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动，2020年1月至2月间，创赢公司与华邦幸福家园集团旗下的三个公司分别签订了三份《华邦（湛江）玥珑湖2020年春节活动合同》，本案合同仅是其他一个。另外两个合同，分别由湛江利华物业有限公司（甲方）与创赢公司（乙方）于2020年1月16日签订、玥珑湖生态城开发有限公司（以下简称玥珑湖生态公司）（甲方）与创赢公司（乙方）于2020年2月21日签订，约定的内容大体相同，甲方委托联系人均为李金梅。2020年1月19日，玥珑湖生态公司通过广东南粤银行向创赢公司开户行为中国民生银行股份有限公司东莞分行的账号汇款30000元。本院认为：本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对双方上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的上诉及答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：创赢公司请求丰邦公司支付活动款40000元是否应予支持以及一审判决丰邦公司支付活动预付款12000元是否有依据的问题。涉案合同为合法有效合同，根据合同对付款方式的约定，活动全部设备货到现场安装完毕，经甲方验收合格后10个工作日内支付至合同总价款的80％；创赢公司必须在提交请款申请的同时向丰邦公司提供双方确认的《验收确认单》以及出具合法有效等额完税增值税专用发票，丰邦公司才可以付款；验收标准为双方签字并附上照片为验收合格。本案中，创赢公司在一审诉讼中提供了甲方负责人李金梅出具的《现场验收单》，二审中提供了李金梅补写的原件，虽然仍然缺乏设备安装完毕的照片，但创赢公司已补充提交了有关视频资料，因此，可以认定创赢公司已经按合同约定将设备安装完毕，该事实与本院审理的（2020）粤08民终3015号所补充查明的事实一致，据此，可以认定创赢公司已经履行了“全部设备货到现场安装完毕”的前期义务。虽然创赢公司为履行合同必然支出了运费、材料费、人工费用等费用，根据涉案合同约定，甲方验收合格后10个工作日内应支付至合同总价款的80％，但由于受到新冠病毒疫情的影响，该次活动不能进行，属于不可抗力导致合同不能继续履行，不能归责于双方当事人，该合同双方实际已终止履行，故对于本合同履行过程中所遭受的损失不应全部由丰邦公司来承担，本院根据创赢公司履行合同义务的程度，酌定丰邦公司应向创赢公司支付合同总价款的一半活动款较为合理，即20000元（40000元÷2）。创赢公司请求丰邦公司支付活动款部分有理，对该合法有理部分予以支持。上诉人丰邦公司上诉主张一审判决其支付预付款12000元没有依据且属于超出当事人诉求的问题。本院认为，丰邦公司向创赢公司支付活动预付款12000元是涉案合同第三条明确约定的义务，虽然双方对于一审法院认定受××疫情影响符合影响合同继续履行的不可抗力情形没有异议，但不可抗力与合同无效是不同概念，并非出现不可抗力就导致整个合同都不必履行，不可抗力情形只能影响该情形之后的合同履行状况，不能因为出现不可抗力而否定该情形之前应履行的义务;创赢公司在本案中提诉的请求为合同的总价款，已包含了合同的预付款，一审判决并没有超出创赢公司的请求范围。故对丰邦公司的上诉理由，本院予以驳回，至于丰邦公司在二审中提交了玥珑湖生态公司通过广东南粤银行向创赢公司开户行为中国民生银行股份有限公司东莞分行的账号汇款30000元的转账凭证，并以此证明该款已包含涉案合同预付款的问题，由于该款是玥珑湖生态公司向创赢公司支付，且属于何性质款项并不明确。关于玥珑湖生态公司与创赢公司之间的合同权利义务关系不在本案审理范围内，丰邦公司如认为玥珑湖生态公司付款的款项已经超出了玥珑湖生态公司在其相应合同中该公司应承担的数额，可通过玥珑湖生态公司另案主张。应当指出的是，一审判决根据合同前期约定的履行义务判决丰邦公司支付创赢公司12000元预付款，虽然符合合同约定，但未能综合本次合同整体履约客观情况考虑，属于实体处理欠当，本院予以纠正。综上所述，创赢公司的上诉请求部分成立，丰邦公司的上诉理由不成立。一审判决认定部分事实清楚，适用法律欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初615号民事判决。二、限上诉人广东丰邦投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市创赢文化传播有限公司支付活动款20000元。三、驳回上诉人东莞市创赢文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费416.25元，由广东丰邦投资有限公司负担208.13元，东莞市创赢文化传播有限公司负担208.13元；二审案件受理费832.50元，由广东丰邦投资有限公司负担416.25元，东莞市创赢文化传播有限公司负担416.25元。本判决为终审判决。审 判 长 李若珠审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谭龙杰书 记 员 梁艳玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。