福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初9009号原告：福建省南安市天智石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰(苏内)石材集控区，统一社会信用代码91350583559589581U。法定代表人：梁长利，公司总经理。委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：戴雄炜，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。被告：林小东，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地住址福建省平潭综合实验区。被告：王贤华，男，1975年5月15出生，汉族，户籍地住址福建省福州市马尾区。原告福建省南安市天智石业有限公司（以下简称”天智公司“）与被告林小东、王贤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天智公司的法定代表人梁长利、委托诉讼代理人高少伟、戴雄炜、被告林小东、王贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天智公司向本院提出诉讼请求：1.判决林小东、王贤华立即支付天智公司货款80000元并偿付自起诉之日起至付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费林小东、王贤华承担。事实和理由：林小东、王贤华因经营需要向天智公司购买石材产品。2017年6月6日，林小东、王贤华尚欠天智公司货款80000元，林小东、王贤华同时出具欠条一张交由天智公司收执。后经多次催讨，林小东、王贤华拒不付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林小东、王贤华答辩称：1.天智公司为了获得利益，千方百计算计，以法院见、打官司等进行威胁，因法律意识淡薄，在天智公司强迫下出具欠条，欠条所书写的80000元根本没有任何事实根据，出具欠条时未考虑石材质量问题，欠条显失公平，有微信聊天记录予以证明。2.因经营之需向天智公司购买石材，天智公司承诺派一名员工配合，对经营活动进行扶持，但天智公司并未派员配合，从未提及具体扶持，双方关于石材价格等关键交易事项都未约定，系在天智公司忽悠、鼓动、虚假承诺下收货的，不料收到货物后发现石材存在发黄等严重质量问题，要求天智公司解决，天智公司谎称可以用药水清洗，实际上发黄问题根本不能解决，天智公司不诚信行为致使在平潭的业务无法经营，并造成严重亏损。本院经审理认定如下事实：林小东、王贤华因在平潭布置石材销售展厅需要向天智公司购买石材，天智公司将合同项下的石材交付给林小东、王贤华。2017年6月6日，天智公司与林小东、王贤华就双方之间的石材买卖进行结算，林小东、王贤华于结算之日出具《欠条》一份交由天智公司收执，确认尚欠天智公司货款80000元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠天智石业平潭展厅石材款共计10万元（壹拾万元）8折处理，为捌万元整，2天内先安排贰万元整，尚有陆万元欠款。确认此欠款无误！还款期约定为2017年11月末全部结清。欠款人：王贤华、林小东。”出具本案《欠条》之后，林小东、王贤华未能支付给天智公司货款。天智公司法定代表人梁长利与林小东于2020年9月间以微信聊天方式进行沟通，梁长利向林小东催讨货款，林小东称：“你们忽悠的，说的后期扶持和石材发黄解决，你扶持了？你发黄处理了？”梁长利予以否认，称：“哪有什么石材发黄呀，你故意污染的。”林小东之后又回复称：“全部还也是不可能的，老王答应的一半他会给你哪叫他拿，想要我一半那是不可能的，我最多拿一二万给你，其他的不可能。”上述事实有《欠条》原件、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本案《欠条》是否在被胁迫的情况下出具；2.天智公司交付的石材是否存在质量问题。对上述争议焦点，本院分析认定如下：（一）关于被胁迫的问题。对此，本院认为，林小东、王贤华出具本案《欠条》为其真实意思表示，主要理由如下：首先，林小东、王贤华是完全民事行为能力人，其对外出具《欠条》，应是其真实意思表示，《欠条》的形式和内容合法有效，并不存在胁迫情形。其次，林小东、王贤华辩称其受胁迫出具本案《欠条》，天智公司对此予以否认，林小东、王贤华未能提供相应的证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。第三，反观当事人的行为，林小东之后在微信聊天中亦未提到被胁迫一事，却同意要支付部分货款，其实际行为与辩解主张明显相悖，对林小东、王贤华关于其被胁迫出具《欠条》的主张本院难予采信。（二）关于质量问题。林小东、王贤华当庭提供的微信聊天记录仅能证明双方当事人就付款一事进行协商，尚不能证明天智公司提供的石材存在质量问题，林小东、王贤华对此应承担举证不能不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，买卖合同中，买受人收到货物后有及时检验、异议和通知义务，买受人如果不履行检验的义务，在货物有瑕疵时未在合理期间内提出异议，则其丧失了因货物瑕疵而产生的对出卖人的请求权，此时产生的法律后果为法律推定出卖人交付的标的物符合约定。天智公司已依约提供了案涉石材，林小东、王贤华将石材用于展厅安装，之后又出具《欠条》，双方进行了款项的确认与结算。可见，天智公司作为出卖人已经履行了合同之主要义务，林小东、王贤华作为买受人亦对此予以确认。天智公司提起本案诉讼距《欠条》出具之时，已有两年之久，林小东、王贤华期间均未提到所交付的石材产品存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议，说明合同标的物并不存在质量问题，对林小东、王贤华关于石材存在质量问题的主张，本院不予支持。天智公司与林小东、王贤华之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。天智公司根据约定供应给林小东、王贤华石材，则林小东、王贤华应支付相应的货款给天智公司。经对账，尚欠的货款为80000元，现天智公司要求林小东、王贤华支付尚欠80000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。林小东、王贤华未能及时支付欠款，给天智公司造成损失，天智公司要求林小东、王贤华支付自起诉之日（即2020年10月23日）起至实际付款之日止，按年利率6%计付的逾期付款违约金于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林小东、王贤华应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省南安市天智石业有限公司货款80000元及逾期付款违约金（以80000元为计算基数，自2020年10月23日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，适用简易程序审结，减半收取计900元，由林小东、王贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇二〇年十二月十日书记员  施金龙附：引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。