山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6205号原告：吕田昌，男，1983年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕允岭（系吕田昌之父），男，1948年7月12日出生，汉族，住址同吕田昌。被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李学民，董事长。委托诉讼代理人：李翠，女，1984年1月19日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：何家安，男，1984年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：济南市天桥区天房房地产物业管理中心，住所地济南市。法定代表人：干戈，总经理。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，山东圣义律师事务所实习人员。原告吕田昌与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）、济南市天桥区天房房地产物业管理中心（以下简称天房物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕田昌的委托诉讼代理人田允岭、中铁十局委托诉讼代理人李翠、被告天房物业委托诉讼代理人张静文、李浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕田昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁十局依据鉴定结果支付涉案房屋再修复所需全部费用，请求法院指定鉴定机构鉴定房屋渗水原因及修复所需全部费用和修复期间给原告造成的损失。2、判令被告中铁十局因房屋质量问题和二次修复给原告造成的经济损失人民币1万元整。3、判令被告中铁十局承担全部诉讼费用。后将诉讼请求变更为：1、判令被告中铁十局支付由法院指定评估公司评估修复工程所需费用计32362.88元。2、判令被告中铁十局赔偿因工程质量问题多次修复给原告造成损失1万元。3、判令被告中铁十局承担全部诉讼费用和评估费用6000元。事实和理由：被告中铁十局承建的天桥区宝华新区4号楼3单元2504室因建筑质量问题，造成门厅墙体渗水、墙皮大面积脱落，原告多次找两被告联系修复，被告中铁十局安排人将卫生间地面刨开后作了防水处理。但修复半年时间又出现了以上问题，这次不光门厅墙皮脱落渗水，卧室墙皮也脱落渗水，木门被水泡腐烂、地板弯曲变形发霉。原告于2015年10月找天房物业反映，并要求尽快修复。中铁十局于2016年3月找人将卫生间地面、墙面瓷砖砸掉，重新对地面、墙体作了防水，铺了地砖、墙砖，并讲这次修后应没有问题了，我找人铲了发霉墙皮，刮了泥子，进行了粉刷，换了泡腐烂的门和弯曲变形发霉的地板，进行了装修。但在2016年11月又出现墙体脱落、地板变形，我又找到天房物业，多次与中铁十局联系，并让我找12345市长热线反映，协助督促解决。中铁十局2017年4月底派人现场查看、拍照，答应尽快给予修复，未修。2017年底，两被告共同看了现场并拍照，并答复过完年修复解决，未修。2018年5月第三次来人看了现场，答复6月份安排人员解决，时至今日也未解决。因工程质量问题，五年来给原告造成居住、生活的困难和经济损失，故请求法院找有资质、负责任的施工单位修复解决，一切费用由中铁十局承担，并赔偿给原告因工程质量问题造成的经济损失。根据中铁十局的解决方案，施工需腾空房屋，拆除卧室橱柜、厨房橱柜、卫生间马桶、洗漱柜等，中铁十局应当对因工程质量造成居住生活困难、多次修复造成的损失承担赔偿责任。中铁十局辩称，我方认为原告所要求的工程修复费用过高，认可第一次鉴定结果19366元，对原告第1项32362.88元不予认可，对第2项诉讼请求原告无法对损失提出证据不予认可，对第3项请求诉讼费及评估费不予认可。天房物业辩称，一、原告遭受的损害与我公司无法律关系。《物业管理协议》第三十一条规定：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任；建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。济南市天桥区宝华新区于2013年竣工，建设单位中铁十局有限公司保修期应到2018年。根据我公司所留报修记录，原告自2014年起，已经就房屋漏水同一问题先后4次向中铁十局提出报修请求，均未得到有效解决。在房屋尚在保修期内出现房屋漏水维修不力问题，造成原告损失的，应由开发商中铁十局有限公司承担相应维修和损失赔偿责任，与我公司无关。二、我公司已经按照要求履行完毕对原告的物业服务义务，且在履行过程中无过错，无赔偿义务。《物业管理条例》第三十五条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。作为原告所居住小区物业公司，已经尽到了物业服务合同应履行的有关义务。因此我公司对原告的损害没有赔偿责任。综上，我公司认为，原告所提出的诉讼请求与我公司无关，请求法院审理后驳回对我公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、对证据的质证意见及本院对证据的审查，确认如下事实：吕田昌购买了由中铁十局承建的位于济南市天桥区宝华街83号4号楼3-2504号房屋，后于2015年11月3日依法登记，取得房屋所有权证（济房权证天字第277675号）。天房物业为该房屋所在小区提供物业服务。吕田昌入住该房屋后，房屋出现地面、墙体渗水、墙皮脱落等情况，吕田昌即向天房物业反映，因吕田昌反映问题尚在中铁十局的保修期内，故中铁十局对该房屋存在的问题进行了两次维修，但修复后房屋存在的问题又重复出现，至今未处理。2019年1月8日吕田昌向本院提出申请，请求对涉案房屋渗水的原因、修复所需全部费用和修复时给其造成的损失申请司法鉴定。2019年3月18日吕田昌撤回上述鉴定申请。同日吕田昌提出申请，要求对涉案房屋存在问题进行修复施工所需全部费用及给其造成的财产损失进行司法鉴定。2019年5月16日烟台天平价格评估事务所有限公司作出烟平价估字[2019]第JNTPTQFY20194414-96号《价格评估报告书》，价格鉴定意见为：1、在鉴定基准日位于天桥区宝华新区4号楼3单元2504室的房屋可见需修复价值为：￥1964元；2、在鉴定基准日位于天桥区宝华新区4号楼3单元2504室的房屋室内水管修复价值为：￥9591元；3、在鉴定基准日位于天桥区宝华新区4号楼3单元2504室的房屋地暖修复价值为：￥7811元（该标的价格鉴定清单包括：地暖55.8㎡、木地板的拆除、鞋柜2个、床2张、沙发1组、电视柜、茶几、书柜、电脑桌、衣柜各1个的搬移、拆装、垃圾清运费）。后吕田昌对报告书提出书面异议，2019年8月19日烟台天平价格评估事务所有限公司作出《异议回复》：异议1、该评估报告依据废弃原地下冷热水管道改在门厅、卫生间、厨房墙体横向切割开槽安装冷热水管道施工方案是否考虑到经过承重墙和框架立柱开槽问题，因国家建筑和装修相关法规都有明确规定不允许施工，如何解决。异议2、评估公司是否有基建工程修复施工鉴定评估资质。评估公司评估房屋修复基建工程修复费用鉴定评估依据是什么？异议4、施工期间让我把物品搬至楼下放在楼下什么地方，施工期是多少时间，人也在楼下居住吗？异议5、对评估公司评估价格过低不做评议，但评估房屋修复施工费用必须有施工单位承接施工，如因评估施工费用找不到施工单位，应由评估公司协助联系施工单位施工。回复：我机构具有价格评估资质，无基建工程修复施工鉴定评估资质。现场查勘发现标的房屋室内内有自来水管和地暖暖气管道，无法确定标的房屋漏水点、漏水原因及维修方案。我机构根据现场勘验情况，结合一般修复经验，提出“废弃原地下冷热水管道改在门厅、卫生间、厨房墙体横向切割开槽安装冷热水管道施工方案”，经申请人同意并在勘验笔录上签字后，我机构价格鉴定人员现场确定维修项目、现场测量取证确定工程量，以现场测量数据为计算依据，按市场常规施工工艺，中等品质的材料进行价格论证，价格水平依据标的所在地中等市。“承重墙和框架立柱能否开槽”问题，鉴于我机构资质情况，不能给予答复。若承重墙和框架立柱不能开槽，意味着我机构提出、申请人同意的“废弃原地下冷热水管道改在门厅、卫生间、厨房墙体横向切割开槽安装冷热水管道施工方案”不能实行，申请人需提供新的维修方案，经法庭质证同意后提交我机构，我机构根据质证材料作出补充鉴定。从报告中，需搬移的项目因无法获知搬移的地点，按照评估惯例从室内使用电梯搬移至楼下的价格进行评估，确定正常合理价格。申请人若有异议，需提供新的搬移方案（含搬移时间、人员安排等），经法庭质证同意后提交我机构，我机构根据质证材料作出补充鉴定。我机构对价格鉴定的合理性负责，按照惯例，没有“协助联系施工单位施工”的义务。异议3、该鉴定评估项目是房屋修复费用，因修复造成的损失，请问因房屋修复造成的损失是多少，是否第二项评估只完成了一项？回复：根据目前委托方提供资料，我机构无法（或不能）准确对“因房屋修复造成的损失”作出价格鉴定。吕田昌为本此评估支出评估费3000元。2019年8月15日吕田昌以“1、烟台天平价格评估事务所有限公司无房地产估价机构资质、评估师也无注册房地产估价师证书，所以该公司评估报告，不管鉴定评估如何，费用高低，原被告双方都有权不予认可；2、鉴定、评估还存在技术问题，评估师作出废弃原地下冷热水管路，重新在房屋墙体横向切割开槽安装冷热水管道施工方案是不可施工的，因为要切割多处承重墙和框架立柱，没单位敢施工、物业不同意，国家规定不允许，物业不允许施工”等理由向本院提交《重新鉴定申请书》。2019年10月11日吕田昌向本院提交《评估申请书》，请求法院按照中铁十局专家鉴定修复方案，委托有资质的评估公司对涉案房屋进行基建工程修复所需费用及所造成一切损失重新评估。同日吕田昌提交《重新评估申请书》，请求依照中铁十局专家鉴定修复方案，委托有资质的评估公司对涉案房屋进行基建工程修复所需费用重新评估。2019年12月4日吕田昌提交《评估申请书》，评估内容为：1、修复施工造成家具损坏的认定评估，包括前二次修复造成木门、地板、马桶的损坏、更换及装修造成损失评估；2、修复施工需腾空房屋需搬运拆卸家具、安置居住进行评估；3、二次修复后，问题没有解决，长期停水造成生活困难无法居住造成损失评估。2019年12月17日鉴定机构山东中大汇通工程造价有限公司以吕田昌拒绝缴纳鉴定费为由终止鉴定。2020年6月18日吕田昌提交《评估申请书》，请求依据中铁十局出具的修复方案对基建修复施工所需全部费用和造成损失进行评估。2020年8月20日山东富程建设项目管理有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见结果为：涉案项目济南天桥区宝华新区4号楼3单元2504室房屋维修工程造价为32362.88元（不包含维修造成的相关损失）。该意见书“特殊说明”载明：1、因本鉴定机构仅有工程造价相关资质，本次鉴定不对工程造价以外的损失进行鉴定，申请人吕田昌提出的维修引起的搬迁费、房屋租赁引导等损失，不属于本机构的鉴定范围。2、因涉案项目标的额较小，属于零星维修工程，鉴定人进行了市场价询价确定工程单价，被申请人中铁十局集团有限公司提出单价统一下调30%没有合理依据。吕田昌为本此评估支出评估费3000元。2020年6月24日中铁十局出具的《济南天桥区宝华新区4号楼3单元2504室房屋漏水解决方案》，内容为：济南天桥区宝华新区4号楼3单元2504室房屋存在漏水问题，中铁十局派人现场查勘后，提出如下解决方案：分别对户内冷水、热水、暖气管道打压。找出漏水管道后，沿管道走向剔除地面及墙面（需要拆除地板、橱柜及瓷砖），找出漏点后重新连接管道。管道安装完成并打压合格后恢复卫生间及厨房防水。最后对厨房及卫生间做闭水试验，合格后恢复地面瓷砖、木地板、墙面腻子及乳胶漆。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，吕田昌所购房屋室内出现墙体渗水等质量问题，作为承建单位的中铁十局对其承担维修责任未提出异议，故吕田昌诉求中铁十局承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中铁十局虽派人予以维修，但维修结果未达到法定标准。吕田昌申请对涉案房屋维修工程造价申请司法鉴定，鉴定机构依据中铁十局出具的房屋漏水解决方案，作出的《工程造价鉴定意见书》，吕田昌未提出异议，中铁十局虽提出异议，要求单价统一下调30%，但未提供相关依据，且鉴定机构对该异议未予采纳，故对《工程造价鉴定意见书》，本院予以确认。吕田昌依据该意见书诉求中铁十局赔偿修复工程所需费用32362.88元，于法有据，本院予以支持。在中铁十局作出的解决方案中明确载明，维修漏水需拆除地板、橱柜及瓷砖，显然上述措施会给吕田昌造成财产损失。对于财产损失1万元，吕田昌虽未提供证据予以证实，但烟台天平价格评估事务所有限公司作出的《价格评估报告书》中关于涉案房屋地暖修复价值7811元中涵盖了维修所需拆除、搬移室内物品应支出的费用，且烟台天平价格评估事务所有限公司具有价格评估资质，吕田昌及中铁十局亦未对该项评估结果未提出异议，故本院予以参照。吕田昌支出的评估费6000元，系其为本次诉讼支出的合理必要费用，属其损失部分，现诉求由中铁十局承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中铁十局集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿吕田昌修复工程所需费用32362.88元。二、中铁十局集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿吕田昌因修复造成的财产损失7811元。三、中铁十局集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿吕田昌经济损失（评估费）6000元。四、驳回吕田昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由中铁十局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年十二月十五日书记员  颜静