甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书 （2020）甘0271民初3336号 原告：徐文秀（高永恒妻子），女，1958年8月1日出生，汉族，住嘉峪关市。原告：高华（高永恒女儿），女，1981年6月12日出生，汉族，住嘉峪关市。原告：高德才（高永恒儿子），男，1983年6月13日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：魏生年，男，1960年1月29日出生，汉族，住嘉峪关市惠民家园19号楼1单元101室，公民身份号码622301196001297094。被告：张淑芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。二被告委托诉讼代理人：王亮，甘肃河西律师事务所律师。原告徐文秀、高华、高德才与被告魏生年、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文秀、高华、高德才、被告魏生年、张淑芳及其二被告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文秀、高华、高德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元、利息4900元（2018年4月12日至2020年4月12日以5万元为基数按照甘肃银行贷款年利率4.9%计算）、并承担2012年至2018年期间借款的陈欠利息5000元。事实和理由：2012年至2018年期间，二被告多次找高永恒借款，因借还关系尚好，被告能够主动及时还款，故高永恒多次与被告存在借还关系。后因高永恒身体变差，遂于2018年4月要求被告按照此前借款合计金额出具5万元欠条，被告称等敦煌法院判决作出后就立即还款，故未就多年陈欠利息出具借条。后经多次催要，被告魏生年以敦煌市人民法院于2018年5月8日作出的（2017）甘0982民初159号民事判决的执行案款未执行到位为由未偿还借款本息。2018年9月4日，原告找到被告要求被告出具2015年以来欠原告2万元的欠条，被告以高利息为由出具了2万元欠条。高永恒因病多次向被告催要借款，被告均告知再等等，后高永恒于2018年9月离世。经原告徐文秀与被告多次沟通，被告于2019年12月25日偿还陈欠利息1.5万元，尚有借款5万元及陈欠利息5000元未偿还。魏生年、张淑芳辩称，因魏生年常年承包工程需要资金周转，故曾与高永恒长期存在借贷往来，高永恒向魏生年出借款项时大多时间按照月利率5%或6%收取高额利息。因为高永恒知道自己放高利贷的行为不受法律保护，因此要求魏生年出具借条时不要书写具体利息。高永恒与魏生年一直以现金方式交易，自合作以来，魏生年均能按时还款付息。2015年11月，因魏生年的朋友石孝泉需要用钱，于是魏生年联系高永恒借款。2015年11月26日，魏生年向高永恒出具借条，向高永恒借款10万元，口头约定利息按照月利率3.2%计算，和以往一样，高永恒要求魏生年写借条时未写明利息计算标准。魏生年后将从高永恒处借得的10万元交给了石孝泉。2017年5月8日，魏生年收到了嘉峪关市恒信电力设计所给付的工程款321493元，遂拿出其中的5万元于2017年5月16日向高永恒偿还借款本金。魏生年提出将10万元借条原件抽回，就剩余借款5万元重新出具借条，但高永恒表示不用那么麻烦，让魏生年在原借条上注明已还5万元尚欠5万元即可，待剩余借款5万元清偿后就将借条还给魏生年。基于与高永恒多年的合作信赖，魏生年便按照高永恒的要求在原借条上进行了标注，并未要求高永恒出具收条。2017年9月15日，魏生年联系高永恒偿还剩余借款，但高永恒因肺癌晚期在外地治疗，故让魏生年将剩余借款交给其女儿高华，魏生年遂将5.5万元交给了高华，高华向魏生年出具收条载明“今收到魏生年借高永恒现金55000元，收款人高华，2017年9月15日。”2018年4月12日，高永恒到魏生年家中以自己患病需要用钱为由让魏生年再向其给付利息5万元，并要求魏生年出具借条。魏生年考虑到高永恒已身患重病，担心高永恒因情绪激动在其家中出现意外，也考虑到双方多年的合作关系及其确实病重需要用钱，且其在敦煌法院正在执行一笔案款，如果执行到位应该足以支付高永恒要求的利息，遂迫于无奈向高永恒出具了借条。但当魏生年书写高利息5万元字样时，高永恒不允许魏生年写高利息，要求魏生年写“今借到高永恒人民币伍万元整。”高永恒也知道魏生年身患肾衰竭，因此要求魏生年的妻子张淑芳也在借条上签名。考虑到以上因素，魏生年、张淑芳无奈向高永恒出具了借条并签名。高永恒收到借条后便将魏生年于2015年11月26日出具的10万元借条原件交还给了魏生年。2018年9月4日，高永恒的女婿、女儿高华、妻子徐文秀等人来到魏生年家中，要求魏生年向他们偿还借款利息5万元（即2018年4月12日借条记载的5万元）及另加利息2万元，共计7万元，如不给钱就出具2万元欠条，并威胁称不出具欠条就将高永恒从医院抬到魏生年家中。上述几人在魏生年家中哭闹纠缠长达三个多小时，魏生年迫于无奈便出具了2万元的高利息欠条。2018年12月25日，石孝泉向魏生年还款2.5万元，魏生年便将其中的1.5万元交付给了高华，高华将2018年9月4日的2万元欠条原件交还给了魏生年，并要求魏生年对于剩余高额利息5000元出具欠条，写明“今欠到高永恒高利贷利息5000元，还15000元。”截至目前，魏生年已向高永恒偿还借款本金10万元及利息2万元，共计12万元。2018年4月12日的5万元借条是魏生年在高永恒的逼迫下出具，实际是高永恒要求魏生年支付的高额利息，但2018年4月12日高永恒并未向魏生年交付借款5万元，魏生年和高永恒并未就这5万元发生真实的资金往来。因魏生年已向高永恒偿还借款10.5万元，因此在魏生年出具借条后，高永恒将2015年11月26日的10万元借条原件交还给了魏生年。高永恒系长期放高利贷人员，若魏生年未偿还10.5万元则不可能将借条原件返还给高永恒。综上，截至目前魏生年已经偿还了高永恒借款本息12万元，因其现也身患重病无法正常工作，敦煌法院的执行案款也迟迟未能执行到位，魏生年已经没有能力偿还高永恒借给魏生年高利贷的利息款。因此，请求依法驳回徐文华、高华、高德才的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的居民死亡医学证明（推断）书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2018年4月12日借条及2019年12月25日欠条，欲证明被告欠高永恒借款本金5万元及陈欠利息5000元。二被告认可真实性，但不认可证明目的。因被告认可上述借条、欠条真实性，本院对真实性予以确认。2.被告提交2018年9月4日欠条，欲证明其向徐文秀、高华偿还15000元利息后，就剩余利息5000元出具了欠条，佐证原告提交的2019年12月25日欠条记载的利息5000元；提交2015年11月26日借条及2017年9月15日收条，欲证明原告提交的2018年4月12日借条的形成过程。原告认可真实性，但对2015年11月26日借条中标注的已还款5万元不认可。因原告认可上述欠条、借条、收条真实性，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，魏生年出具借条载明：今借到高永恒现金100000元（2017年5月16日已还5万元，欠5万元）。被告魏生年认可该借条中“2017年5月16日已还5万元，欠5万元”的内容由其本人书写。2017年9月15日，高华出具收条载明：今收到魏生年借高永恒现金55000元。2018年4月12日，魏生年、张淑芳出具借条载明：今借到高永恒人民币50000元。2018年9月4日，魏生年出具欠条载明：今欠到高永恒高利息款20000元。2019年12月25日，魏生年出具欠条载明：今欠到高永恒高利贷利息5000元，还15000元。原告认可被告已还款7万元。高永恒于2018年9月26日因肺癌死亡。徐文秀系高永恒妻子，高华系高永恒女儿，高德才系高永恒儿子。本院认为，魏生年辩称2015年11月26日借条记载的借款10万元属实，但其已全额偿还，原告提交的借条是在高永恒的胁迫下出具，并未实际收到该笔借款5万元。原告对此解释称，不清楚本案所诉借款5万元是否为2015年10万元借款的未偿还部分，高永恒在临终前告知原告，二被告尚欠其借款5万元及利息4万元，并交付5万元的借款凭证，故现对该问题无从查证，高永恒自2012年开始就与被告多次发生借贷关系，有借有还，原告对借款和还款金额均不知情。基于以上情况，魏生年认可向高永恒借款10万元的事实，虽辩解已全额偿还，但其于2015年11月26日向高永恒出具的10万元借条中“2017年5月16日已还5万元，欠5万元”的内容系其所写，现魏生年提交的证据不能证实其已向高永恒全额偿还2015年11月26日借条记载的借款10万元，亦未提交证据证实原告提交的借条系受胁迫出具。魏生年作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条可能产生的法律后果，现其未就其出具的借条作出合理解释，本院对其抗辩意见不予采纳。魏生年称其与高永恒约定了利息，但借条中均无有关利息及还款期限的记载，根据现有证据不能证实双方对利息进行了明确约定，视为约定不明，故对原告主张的利息不予支持，魏生年已偿还的7万元均认定为借款本金，据此，魏生年还应偿还高永恒借款本金3万元。因高永恒已于2018年9月26日死亡，故原告徐文秀、高华、高德才作为继承人有权要求魏生年偿还剩余借款3万元。基于张淑芳在2018年4月12日借条借款人处签名的行为，对原告要求张淑芳承担连带还款责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、魏生年、张淑芳偿还徐文秀、高华、高德才借款3万元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回徐文秀、高华、高德才的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由徐文秀、高华、高德才负担748元，魏生年、张淑芳负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。      审  判  长      曹  静人民陪审员      周莉萍人民陪审员      王春梅  二〇二〇年十二月十九日 法官助理      党燕燕书  记  员      刘  欢