wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3938号之一原告：双晟建工有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县经济技术开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二期6层。法定代表人：张现军，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，总经理。委托诉讼代理人：朱雪峥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告双晟建工有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案件复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  郑永谊二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23512号原告：陈韵磊，女，1983年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王青川，上海市益昌律师事务所律师。被告：陈文玉，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。原告陈韵磊诉被告陈文玉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。陈文玉另案﹝案号为(2020)沪0101民初26027号﹞提起诉讼，要求：1.确认陈韵磊与陈文玉父亲陈双喜签订的房屋买卖合同无效；2.确认上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋为陈双喜、陈鹤梅的遗产。陈文玉申请对本案中止审理。本院经审查认为，本案须以另案纠纷的审理结果为依据，而该案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杜荣良书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初375号原告：冯淑春，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口市中医医院，住所地：龙口市花木兰街183号，统一社会信用代码：12370681493651804W。法定代表人：胡英善，任院长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云龙，被告单位医务科主任原告冯淑春与被告龙口市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告冯淑春于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯淑春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯淑春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯淑春负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙云志
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初6763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。被告：戴景文，男，汉族，1978年6月12日出生，住福建省漳浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告戴景文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告戴景文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计346210元（其中暂计至2020年3月26日的本金245377.78元、利息34776.97元、分期手续费19923.67元、违约金46131.58元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6229××××5286信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月26日，被告尚欠信用卡欠款本金245377.78元、利息34776.97元、分期手续费19923.67元、违约金46131.58元，合计346210元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。被告戴景文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6229××××5286的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2018年12月3日开始逾期还款。至2020年3月26日，被告尚欠原告信用卡本金245377.78元、利息34776.97元、分期手续费19923.67元、违约金46131.58元未归还给原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告信用卡借款本金245377.78元，并以当期逾期本金为基数从当期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约等的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴景文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡借款本金245377.78元，并以当期逾期本金为基数从当期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约等的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493.1元，由被告戴景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张炳松人民陪审员  陈秋文人民陪审员  陈惠娇二〇二〇年十二月一日法官 助理  林光辉书 记 员  彭紫玲书 记 员  彭紫玲执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7472号原告：金敏，女，1977年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：杨扬，女，1982年11月17日生，汉族，住上海市。被告：俞建平，男，1969年8月6日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林吉忠。原告金敏诉被告杨扬、俞建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年12月15公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、被告杨扬到庭参加全部诉讼，被告俞建平委托诉讼代理人林吉忠参加第一次诉讼，被告俞建平经传票传唤，未到庭参加第二次诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告金敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币600,000元(以下币种同)；2.判令两被告支付原告以600,000元为本金，自2018年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；3.判令两被告支付原告40,000元律师费。事实和理由：原告与被告俞建平系朋友关系，两被告系朋友关系。2018年3月1日，被告杨扬通过被告俞建平介绍向原告借款600,000元，并与原告签订一份借款协议。同时，应原告要求，被告俞建平以共同借款人名义在借款协议上签字。协议约定借款日期为2018年3月1日至2018年5月30日，借款利息为12,000元/月(即年利率24%)，其他费用为律师费、诉讼费。协议签订后次日，原告向被告杨扬转账300,000元，并通过第三人吴强向被告杨扬转账300,000元。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未归还借款，故原告诉讼法院。被告杨扬辩称，借款是事实，当时借款后将其所有的一辆车抵押在原告处，被告于2019年1月19日将本金和利息460,000元均给付了被告俞建平，之前的每月利息通过朋友案外人陶某支付给被告俞建平，已全部归还借款和利息，抵押的车辆也已拿回。原告和被告俞建平是一起的，其不认识原告。被告俞建平辩称，借款是事实，签名也是其本人，但借款600,000元给了被告杨扬，其本人未拿到一分钱；至于被告杨扬所称支付给其本人的460,000元，系本人与陶某的债权债务关系，陶勇指定杨扬转账给其本人的，与本案无关；另陶某支付给其本人的钱款也系本人与其的债权债务关系，与本案无关。庭审中，被告俞建平为证明陶某与其有债权债务关系，提供一份陶某的承诺书，陶某指定杨扬划账460,000元给俞建平是归还陶某的借款和利息。被告杨扬及案外人陶某对该份承诺书有异议，非案外人陶勇签名，要求鉴定。经审理查明，2018年3月1日，被告杨扬通过被告俞建平介绍向原告借款600,000元，并与原告签订一份借款协议。原告通过银行于2018年3月2日转账给被告杨扬300,000元，当天原告指定案外人吴强转账300,000元给被告杨扬；两被告以共同借款人在借款协议上签字。协议约定借款日期为2018年3月1日至2018年5月30日，借款利息为12,000元/月(即年利率24%)；还约定如发生违约，实现债权人的费用由借款人车辆担保，杨扬名下车辆(型号：玛莎拉蒂2979CC越野车、车架：zn6xu61e3hx218211，发动机：M156D327860)，该车辆作为借款人担保并停放出借人指定处(未办理相关抵押手续)。借款到期后，被告杨扬未归还借款和支付利息；原告催讨无果，故诉讼法院。另查明，被告俞建平提供的案外人陶某的承诺书，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，于2020年10月21日该机构出具鉴定意见书为该份承诺书落款承诺人非陶某签名。以上事实，由原、被告的身份资料、借款协议、银行转账凭证、承诺书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两被告向原告借款600,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现两被告未归还借款，故原告要求两被告归还借款的诉求本院予以支持；原告要求两被告支付利息损失的诉求，其主张系借款协议约定且在法律允许范围内，故本院依法予以支持。被告杨扬提出借款已全部归还的抗辩意见，因庭审查明，其所称的归还借款和利息均给付了被告俞建平，而其未能提供相关证据证明原告委托被告俞建平代为收款的事实，另陶某支付给被告俞建平的钱款系两个法律关系，被告杨扬也未提交相关证据证明与本案有关，故本院不予采信；对于被告杨扬的给付被告俞建平的钱款，可通过另案诉讼的方式进行处理；对于原告主张的律师费，因借款协议约定被告承担原告为实现涉案债权的有关费用，现原告主张的律师费损失金额，不违反有关法律规定，故本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨扬、俞建平于本判决生效之日起十日内归还原告金敏借款600,000元；二、被告杨扬、俞建平于本判决生效之日起十日内偿付原告金敏以600,000元为本金，自2018年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告杨扬、俞建平于本判决生效之日起十日内偿付原告金敏律师费损失40,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告杨扬、俞建平负担，鉴定费8120元,由被告俞建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执827号申请执行人：陈添胜,男性,1952年1月15日出生,汉族,住梅州市梅县区。申请执行人：曾菊英,女性,1955年3月6日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：温庆欣,男性,1965年10月8日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：洪秀娥,女性,1969年5月3日出生,汉族,住梅州市梅县区。本院作出的（2020）粤1403民初1258号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈添胜、曾菊英向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人温庆欣、洪秀娥偿还借款本金860000元、利息8600（暂计至2020年8月14日止，以后利息另计）。负担案件受理费6200元，申请执行费11148元。执行立案后，本院向被执行人温庆欣、洪秀娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温庆欣、洪秀娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温庆欣、洪秀娥逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人温庆欣、洪秀娥名下银行账户有零星存款。（二）发现被执行人温庆欣、洪秀娥有车辆。（三）未发现被执行人温庆欣、洪秀娥持有股票或股权。（四）发现被执行人温庆欣、洪秀娥有不动产。（五）经搜索，除本案外，发现温庆欣作为被执行人有3宗关联案件、洪秀娥作为被执行人有2宗关联案件本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈添胜、曾菊英同意被执行人温庆欣分期付款，即每个月支付5000元以上，每年保证支付10万元以上，直至付清本息为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执827号案的执行。本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲堂
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执721号关于申请执行人邬碧娟与被执行人彭武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日向本院申请强制执行。现被执行人彭武军已按（2020）粤1622民初793号民事判决书确定的义务自动履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初793号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执721号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月七日广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执721号关于申请执行人邬碧娟与被执行人彭武军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日向本院申请强制执行。现被执行人彭武军已按（2020）粤1622民初793号民事判决书确定的义务自动履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初793号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执721号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终695号上诉人（一审被告）：洛阳美乐迪文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路29号。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。被上诉人(一审原告):福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。上诉人洛阳美乐迪文化传播有限公司因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03知民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司于2020年12月21日以与上诉人洛阳美乐迪文化传播有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人洛阳美乐迪文化传播有限公司于12月18日以已与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉，并同意福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初128号民事判决；二、准许福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费1981元，减半收取990.50元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳美乐迪文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋旺兴审 判 员 赵 筝审 判 员 梁培栋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郑 峥书 记 员 彭锦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2736号被执行人：赵金伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。关于被执行人赵金伟罚金一案，聊城市东昌府区人民法院作出的（2019）鲁1502刑初1187号刑事判决书已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人赵金伟采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担罚金50000元，已执行0元，尚欠罚金50000元。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  王玉霞审判员  史春贵二〇二〇年十二月一日书记员  李 瑞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3512号原告：孙宝珍，女，1960年6月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告孙宝珍与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宝珍撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7935号申请人：金翠珍，女，1954年8月2日出生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。被申请人：宜春市甜园养生苑服务中心，住所地：江西省宜春市袁州区宜湖路666号，统一社会信用代码：523609003992649127。法定代表人：李连英，该中心负责人。被申请人：李连英，女，1968年4月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市袁州区。申请人金翠珍与被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英合同纠纷一案，申请人金翠珍于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英银行存款156000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人金翠珍在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人金翠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市甜园养生苑服务中心、李连英银行存款156000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月一日书记员  周 钊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40765号原告：上海嘉川国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈坚，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海九强集装箱运输有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：晏桂珍。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。原告上海嘉川国际货运代理有限公司与被告上海九强集装箱运输有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆维溪法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执1135号申请执行人:广东电网有限责任公司梅州梅县供电局,地址：梅州市梅县区新城交通路7号。被执行人:梅州市梅县区升华特种纸业有限公司,地址：梅州市梅县区白渡镇蕉南村榕树下。我院于2020年11月9日立案执行的（2020）粤1403执1135号，按照执行的标的和要求，已于2020年12月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27122号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执651号关于申请执行人夏有安与被执行人李威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日向本院申请强制执行。现被执行人李威已按（2020）粤1622民初599号民事判决书确定的义务履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初599号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执651号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13730号原告：吴龙军，男，汉族，1989年7月28日生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告吴龙军与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙军的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴龙军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金53091.6元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市户房屋。原告按照合同约定缴纳了全部购房款530916元。按照合同约定，被告应于2017年12月31日前交付房屋，但截止到起诉之日，原告没有收到被告的收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋构成违约，根据合同第11条约定，被告应向原告支付违约金。原告于2017年3月24日支付房款230916元，2017年7月4日通过公积金贷款支付购房款30万，2020年10月11日交付房屋，违约天数1000天、违约金为53091.6元。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、借款凭证、借款合同、购房发票、物业费缴费收款收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款530916元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款230916元，应于合同签订前7日存入合同指定账户；贷款300000元应于合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部交给指定银行。2017年3月24日，原告向被告支付了首付款230916元。2017年7月4日，原告向被告支付剩余购房款300000元。2020年9月30日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、车位费，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为531326.2元，原告已付房屋总价款530916元，该房屋实测面积大于预售面积0.07平方米，需补房价款410.2元。2020年10月22日，被告向原告出具了该房屋金额为531326.2元的青岛增值税普通发票。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款530916的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计999天，共计53038.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋2020年9月份才交付，构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依原告主张的违约金合计53038.5元（按照已交付房款530916的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计999天），该数额符合法律规定和合同第十二条的约定，予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告吴龙军逾期交房违约金53038.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴龙军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29155号原告谢斯维，男，汉族，1990年10月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张煜达，男，汉族，1993年12月12日生，户籍地址广东省大埔县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：被告偿还原告借款本金336800元（人民币，下同）。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：525300元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了其尾号为7561招商银行账户历史交易明细表，显示原告于2019年11月24日至2019年12月28日期间向被告尾号为6366银行账户共转账16笔款项，合计525300元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2020年1月25日，被告向原告出具了《借条》，确认尚欠原告借款416800元，并承诺于2020年还清，分月偿还，三月份最低还款30000元。六、是否存在保证或担保事宜：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告提交银行交易明细及微信转账记录，确认被告出具《借条》前，共还款108500元，分别为2019年11月28日银行转账22000元、2019年12月14日银行转账合计50000元、2019年12月27日银行转账30000元、2020年1月3日微信转账6000元、2020年1月19日微信转账500元；被告出具《借条》后，共还款80000元，分别为2020年1月25日微信转账30000元、2020年2月12日微信转账48000元、2020年2月19日微信转账2000元。即被告共计还款188500元，经扣减后，被告尚欠原告336800元。八、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确本案中只主张被告偿还借款本金。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款336800元，有《借条》、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张煜达于本判决生效之日起五日内向原告谢斯维偿还借款336800元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6352元，因适用简易程序减半收取3176元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月十日书记员 徐慧婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4763号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：王**亮，男，该公司员工。被告：李志国，男，1987年8月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：董倩倩，女，1992年3月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵吉雪，男，1989年12月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁文新，男，1976年5月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高成行，男，1992年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁庆华，男，1970年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张玉锋，男，1966年10月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李志国、董倩倩、赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 丽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5580号原告：刘清能，男，汉族，1986年7月15日出生，住湖南省安化县。被告：惠州市启程装饰设计工程有限公司，住所：博罗县长宁镇罗浮大道东面（变电站旁），统一社会信用代码：91441322MA4WLBC20B。法定代表人：李艳娟。原告刘清能诉被告惠州市启程装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清能到庭参加诉讼，被告惠州市启程装饰设计工程有限公司缺席。本案现已审理终结。原告刘清能向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款人民币94213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告承接位于长宁水边小学附近××度假村别墅工程装饰开工，被告与原告通过洽谈，第一批货到付清原有（2016年）剩余的欠款18678元，边供货边付款，工程完工结清剩余货款的原则，持续供货，到2019年6月底货款共计￥159213元，付款￥40000元，工程接近完工，原告开始追讨剩余欠款，多次追要被告仅付款￥25000元，共付款￥65000元后，以各种理由或借口推脱，迟迟不肯付款，今年以来更是没有支付，手机长期无人接听，没有回复，公司长期锁门无人上班，为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告惠州市启程装饰设计工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年5月18日至2019年6月26日，被告惠州市启程装饰设计工程有限公司多次向原告购买用于装修装饰的材料，原告于2019年5月18日向被告送货35425元、于2019年5月21日向被告送货16620元、于2019年5月29日向被告送货4400元、于2019年5月30日向被告送货8380元、于2019年6月9日向被告送货两笔分别为12120元、840元，于2019年6月13日向被告送货1128元，于2019年6月16日向被告送货38240元，于2019年6月18日向被告送货7564.5元，于2019年6月19日向被告送货23830元，于2019年6月25日向被告送货7236元，于2019年6月26日向被告送货3430元。上述被告向原告购买货物共计159213.5元。上述销售单均有被告股东邓康宇在收货单位及经手人一栏签名。原告在庭审中确认被告已向其支付65000元，仍有94213.5元货款未支付。现原告以被告没有支付拖欠货款为由诉诸本院并提出上述诉请。案外人邓康宇为被告的自然人股东，并担任公司监事一职。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合同关系和截至起诉之日未支付剩余货款。原告提供的销售单表明被告未向原告支付的货款金额为159213.5元，原告在庭审中确认被告已向其支付65000元，故仍有94213.5元未付。原告诉请被告支付拖欠货款94213元，有事实和法律依据，且被告未到庭抗辩，其诉请视为其对自身权利的处分，本院予以支持。被告惠州市启程装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市启程装饰设计工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘清能支付所欠货款94213元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.67元，由被告惠州市启程装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十二月十六日法官助理 林义鸿书 记 员 蒙帮宇曾健明
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初18080号原告：袁某，女，1965年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县，联系。原告：张宏梅，女，2001年10月12日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。原告：张某1，男，2004年4月12日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。原告：张某2，女，2007年11月7日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。法定代理人：袁某，女，1965年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县，联系，系原告张某1、张某2之母亲。原告：张习友，男，1935年1月8日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。上列原告委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所实习律师。被告：贵州鼎豪生态食品有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区文阁乡周家湾大沙地，统一社会信用代码91520596MA6JC7EK2Q。法定代表人：郑德凯，公司执行董事，联系。委托诉讼代理人：任烨，公司员工。原告袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友与被告贵州鼎豪生态食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友的委托诉讼代理人王建斌、卯柔，被告贵州鼎豪生态食品有限公司委托诉讼代理人任烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友向本院提出诉讼请求：依法确认原告亲属张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间确立的事实劳动关系。事实及理由：死者张荣系原告袁某之夫，原告张宏梅、张某1、张某2之父，原告张习友之子。2020年5月7日，张荣受被告贵州鼎豪生态食品有限公司的合伙人郑德凯、郑德军、张尹松的安排，在其三人所设立的贵州鼎豪生态食品有限公司工地上为其修建养殖场时，被现场的脚手架倒塌砸中头部，经抢救无效死亡。经双方协商，被告贵州鼎豪生态食品有限公司一次性赔偿原告51.8万元以了结赔偿事宜。但该协议未履行，因被告不予出具张荣与其存在劳动关系的证明，原告已向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，张荣为被告修建脚手架，自发生实际用工之日起就与张荣建立了劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应认定为事实劳动关系。为此，特诉至贵院，切望支持。原告对其诉讼主张，提供了家庭户口信息、身份证、住院病历、死亡赔偿协议、居委会证明、欠条、仲裁裁决书及庭审笔录等予以支持。被告贵州鼎豪生态食品有限公司辩称，原告亲属张荣与被告之间没有直接的劳动关系，不符合劳动关系认定的构成要件和要素。张荣在事发当天由其侄儿张尹松带到现场，张尹松在大棚建设中没有施工管理责任，不负责施工，将张荣带来后负责施工的人并不知情。并且大棚是由江苏宿迁富航温室有限公司负责安装和技术指导，根据已经赔偿的三份协议和收据显示，均是张尹松支付，在实际中是由于张尹松的个人行为和江苏宿迁富航温室有限公司在施工中造成的安全事故。事发当天，江苏宿迁富航温室有限公司的人员就跑了，事故发生之后我公司本着人道主义的原则先行支付了部分资金。被告认为，应由张尹松及江苏宿迁富航温室有限公司各承担一半的责任。综上，被告与张荣之间没有劳动关系。被告对其诉讼主张，提供了合同书、收条予以支持。本院经审理查明：被告贵州鼎豪生态食品有限公司于2020年4月3日成立，其股东包括郑德军、郑德凯、张尹松。2020年5月7日，张荣在给被告修建养殖场过程中，因脚手架倒塌砸伤送毕节市七星关区医院抢救无效死亡。经原告方代表袁某与被告股东郑德军、郑德凯、张尹松三人共同协商，签订《死亡赔偿协议》，约定除三人承担抢救费用开支外，自愿一次性赔偿袁某总金额518000.00元，付款方式为2020年5月8日先支付丧葬费60000.00元，余下458000.00元定于2020年7月8日前一次性付清。郑德军、郑德凯、张尹松三人和袁某，以及执笔人及其他在场人员均在协议上签名捺印。同日，郑德军、郑德凯、张尹松三人向袁某出具欠条，载明“2020年5月8日因袁某丈夫在给郑德军、郑德凯、张尹松务工途中受伤抢救无效死亡，三人同意赔偿袁某总金额（抢救费用由三人自行承担）伍拾壹万捌仟元（518000.00元）整，当天先支付丧葬费用陆万元（60000.00元）整，下欠肆拾伍万捌仟元（458000.00元）整，定于2020年7月8日前一次性付清，逾期按总金额翻一倍处罚。”然而郑德军、郑德凯、张尹松仅在2020年7月8日支付80000.00元，在2020年7月23日支付72670.00元后，应未将余款支付给原告。经原告多次追偿未果，为此，原告以张荣与被告存在事实劳动关系为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年11月5日作出毕市劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，郑德凯于2020年与江苏宿迁富航温室有限公司签订《大棚产品购销合同》，约定由该公司供应棚架，合同对棚架规格及内容、发货地运输方式、付款方式及期限、违约责任等进行了约定，还约定由供货方负责派技术人员一名（提前一天到达场地），吃住由需方负责。本院认为，张荣根据被告股东张尹松的安排，为被告安装大棚，其受被告的管理，并从被告处领取报酬，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称其所订购大棚系由供货方负责安装，张荣系为供货方江苏宿迁富航温室有限公司安装大棚过程中受伤抢救无效死亡，根据其提供的合同载明，供货方仅仅系派技术人员一名现场指导，而不负责安装，其辩称无事实依据，本院不予采信。综上，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由被告贵州鼎豪生态食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨帆风
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢第84号申请执行人九江市郊区七里湖信用合作社。被执行人九江市统计局。本院在执行九江市郊区七里湖信用合作社与被执行人九江市统计局借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力民事判决书确定的义务8.8万元。经查已实际履行8.911万元，已实际执行到位。2020年12月17日，申请执行人九江市郊区七里湖信用合作社向本院申请撤销执行申请，待重新确定被执行人及相关债权金额再向本院申请强制执行。本院认为，在强制执行期间，申请人自愿撤回执行申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：准许九江市郊区七里湖信用合作社撤销执行申请，（2020）赣04执恢第84号案件终结执行。如申请人重新确定了被执行人或发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘翔菲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2358号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。被告余经生，男，汉族，1966年8月18日出生，住海丰县。被告李益微，女，汉族，1971年9月2日出生，住海丰县。被告赖少华，女，汉族，1957年11月30日出生，住汕尾市城区。被告王惠文，女，汉族，1963年8月16日出生，住广东省汕尾市城区。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告余经生、李益微、赖少华、王惠文金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月08日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2358号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。被告余经生，男，汉族，1966年8月18日出生，住海丰县。被告李益微，女，汉族，1971年9月2日出生，住海丰县。被告赖少华，女，汉族，1957年11月30日出生，住汕尾市城区。被告王惠文，女，汉族，1963年8月16日出生，住广东省汕尾市城区。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告余经生、李益微、赖少华、王惠文金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月08日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡江海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16035号原告：殷镜仙，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。被告：姚文君，男，1954年1月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海辉信仓储服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万红。原告殷镜仙与被告姚文君、上海辉信仓储服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告殷镜仙诉称：被告上海辉信仓储服务有限公司于2003年4月30日设立，注册资本10,000,000元。公司登记股东40人，被告姚文君出资1,720,000元，占公司17.2%的股权，其他股东均为同一村(即闵行区梅陇镇陇兴村)村民。根据当时陇兴村及村属上海陇兴(集团)有限公司安排，本村村民可申请出资入股，但是否入股、入股数额及登记与否由村领导决定。原告出资的200,000元隐名登记在被告姚文君名下。原告与被告姚文君于2003年3月26日签订《入股协议》一份，约定原告投入的200,000元登记在被告姚文君名下，投入年限10年，中途不得退出，公司的分红及增值、贬值与被告姚文君同等待遇。之后，被告上海辉信仓储服务有限公司根据经验业绩和股东占股比例每年给所有股东现金分红，分红款或由公司直接支付，或由登记股东转交(其中2008年度未分红)。2017年3月27日，原告收到被告姚文君的妻子万红转账现金216,000元，备注“本金+利息”。原告认为，其与被告姚文君不存在借贷关系，被告姚文君夫妇将与原告的股东权代持混淆为借贷，目的就是为了侵占原告的股东财产权。由于当时被告姚文君尚在服刑中，万红推说待被告姚文君刑满释放后再协商，原告就将200,000元投资款返还给了万红。近日，被告上海辉信仓储服务有限公司正准备注销清算，所有股东先期依股本金数额的5倍现金进行预分配。原告因未收到分配款找到被告姚文君，其提出只能按股东财产权的一半与原告了结，原告不能接受，故提起诉讼，请求判令：确认原告为被告上海辉信仓储服务有限公司的股东，享有2%股东权份额并由被告姚文君代持。被告姚文君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉的基础是与被告姚文君于2003年3月26日签订的《入股协议》，该协议约定的投入年限为10年，即于2013年3月25日终止。就该合同关系的终止事宜，姚文君已于2020年10月向上海市徐汇区人民法院起诉并受理，案号为(2020)沪0104民初26468号。被告姚文君认为，本案的处理有待于徐汇区人民法院的案件处理结果，同时考虑前案先行受理，故为确保案件裁判的一致性，请求将本案移送徐汇区人民法院处理。本院经审查认为：根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告上海辉信仓储服务有限公司住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。虽然(2020)沪0104民初26468号先于本案受理，但本案的审理如需待该案处理结果，则本案可依法中止审理，亦无需将本案移送徐汇区人民法院审理。被告姚文君对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告姚文君对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告姚文君负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民特116号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝钦，广东建诺律师事务所实习律师。被申请人：周鹏，男，1992年5月6日出生，瑶族，住广西平乐县。申请人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫融资公司)与被申请人周鹏申请实现担保物权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人易鑫融资公司向本院提出请求：准许拍卖、变卖被申请人周鹏的比亚迪牌机动车（车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号213038205、车架号：ＬＧＸＣ16ＣＦＸＤ0099464,车辆存放在鹤山市桃源镇长江工业园内），申请人对变价后所得价款在13882.4元（欠款金额）的范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月11日，申请人与被申请人周鹏签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被申请人周鹏向申请人租赁比亚迪牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为40115元，每期租金1388.24元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付26期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人周鹏名下的比亚迪牌机动车（车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号213038205、车架号：ＬＧＸＣ16ＣＦＸＤ0099464），并对变价后所得价款在13882.4元范围内优先受偿。周鹏未陈述意见。本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条规定，人民法院在审查申请实现担保物权案件时可以依职权调查相关事实，并应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查；二、申请人与被申请人于2017年5月11日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》及附后的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，其中《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中“租赁车辆的购买、交付和验收”第3.3条约定：“本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。”《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：“承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。”据此，若出租人（即申请人）支付租赁物转让价款之后承租人（即被申请人）才能取得租赁车辆的所有权，则出租人不可能通过占有改定的方式自支付租赁物转让价款之日取得租赁车辆所有权，若出租人自租赁物支付转让价款之日即取得租赁车辆所有权，则其后出租人为自己对承租人的债权在自己所有的车辆上设立抵押权也不符合法律规定，由此可见，上述合同条款存在相互矛盾之处，难以全面实际履行；三、申请人未提供被申请人取得租赁车辆所有权、付款凭证、车辆交付等证据，车辆所有权的转移时间、较之抵押登记时间的先后顺序等主合同的履行情况不明确，且主合同的履行涉及其他主体，或有必要在诉讼程序中追加其他主体，难以在非讼特别程序中查明有关事实；四、即使按照申请人的主张，申请人已从被申请人处取得租赁车辆的所有权，而租赁车辆上设立的抵押权担保的是申请人对被申请人的租金债权，则租赁车辆的所有权人与抵押权人为同一人，此所谓“所有人抵押权”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款规定可知，抵押权的标的物必须是债务人或者第三人所有或者有权处分的财产，债权人不得在自己所有的财产上为担保自己的债权设定抵押权，否则同现行《中华人民共和国物权法》相抵触，即使依《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项设立的出租人抵押权，其实质目的也非担保租金债权，而是在融资租赁公示登记制度未完善的情况下，为公示出租人的权利，防范租赁物被善意取得的风险而采取的变通办法，此同物权法一般意义上的抵押权不同，并不具有优先受偿的效力。综上所述，本案主合同的履行情况不明确，被担保债权难以确定，无法在特别程序中查明，也无从认定抵押权有效设立，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的申请。申请费73.53元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  雷永忠二〇二〇年十二月一日书记员  黄兆勤
广东省清远市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤18执470号朱锐杰、佛冈煌盛房地产开发有限公司：申请执行人朱锐杰(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1376号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）574101元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1629元。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为39670.38元，以及律师费1000元、仲裁费1629元合计共42833.38元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费534元外,余款42299.38支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执232号申请执行人：渭南市华州区华隆建筑有限公司。住所地：渭南市华州区子仪大街西段。法定代表人：孙彦昆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝向岐，1971年7月25日出生。被执行人：渭南市西潼燃气管网有限公司。住所地：渭南市临渭区朝阳大街信达世纪城C1栋1012号。法定代表人：罗丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玏，该公司员工。申请执行人渭南市华州区华隆建筑有限公司与被执行人渭南市西潼燃气管网有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，渭南仲裁委员会作出的（2019）渭仲字第101号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请人支付工程款1111084元及利息；并承担仲裁费用26369元及执行费13775元。在执行过程中，被执行人渭南市西潼燃气管网有限公司向本院申请撤销渭南仲裁委员会（2019）渭仲字第101号裁决，本院于2020年11月13日已立案受理，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕05执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  候晓竹二〇二〇年十二月九日书记员  赵晓艺
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执883号被执行人：李佳宏，男，汉族，1995年10月16日出生，住址：兴宁市。本院于2019年12月30日作出（2019）粤1403刑初252号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：李佳宏应缴纳罚金26000元。本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人李佳宏发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年9月2日至12月10日，本院通过网络查询2次，发现其账户内仅有零星存款。三、不动产和动产查询。经査询，被执行人李佳宏名下无动产、不动产登记信息。四、调查经当地调查，被执行人李佳宏名下无财产。五、查关联案件经搜索，除本案外，李佳宏无财产收益内容的关联诉讼案件。六、限制消费2020年11月6日，本院再次发起网络查控，未发现李佳宏的财产线索，其已被依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人李佳宏因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。李佳宏的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。因被执行人无财产可供执行，本案尚有26000元未履行，本院对被执行人李佳宏将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人李佳宏具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执883号案终结本次执行程序。如发现被执行人李佳宏具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。审判长  邓顺红审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二〇年十二月十日书记员  李菲堂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20728号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：吴福连，女，1983年9月5日出生，汉族，身份证地址广西桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行）诉被告吴福连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告吴福连拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告吴福连向原告交行偿还暂计算至2020年5月14日的信用卡透支欠款本金34106.2元、利息17226.41元、违约金3186.73元、其他费用747.03元，合计55266.37元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止。庭审中，原告交行明确其他费用为分期手续费。原告交行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴福连经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交行。申请人：吴福连。申请时间：2017年6月19日。信用卡卡号：6222××××7460。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。欠款情况：吴福连未按时足额还款，从2017年9月17日开始产生违约金。经交行计算，截至2020年5月14日，吴福连尚欠本金34106.2元、利息17226.41元、违约金3186.73元、分期手续费747.03元（均为已到期分期手续费）。本院认为，本案为信用卡纠纷。吴福连未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于吴福连的各项欠款数额，交行已举证证明且吴福连没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，交行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且交行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。吴福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九二十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴福连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2020年5月14日的信用卡透支本金34106.2元、利息17226.41元、违约金3186.73元、分期手续费747.03元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.66元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交1181.66元），由被告吴福连负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李海平人民陪审员  莫晓雯二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  简培华
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0112执恢218号关于吴伟林与魏红梅、魏红湖借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初4264号民事判决书已经发生法律效力。该案2020年8月10日立案恢复执行，该案执行过程中，对被执行人名下房屋进行评估拍卖，被执行人已实现债权。该案强制执行完毕。贵阳市乌当区人民法院二〇二〇年十二月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初13419号申请人：贵州三禾园林园艺工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村新田坝还房小区A2栋502号。法定代表人：洪池明。委托诉讼代理人:张健，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：贵州盛景园林绿化工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。法定代表人：张炜。被申请人：贵州保税投资集团有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲虾子镇综合保税区。法定代表人：樊建伟。申请人贵州三禾园林园艺工程有限公司与被申请人贵州盛景园林绿化工程有限责任公司、贵州保税投资集团有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，请求立即对被申请人名下的银行存款采取保全措施（保全金额以25万元为限）。并由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具保单保函，为申请人的保全申请进行担保。本院认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州盛景园林绿化工程有限责任公司、贵州保税投资集团有限责任公司名下的银行存款采取保全措施（保全金额以25万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪二〇二〇年十二月十六日书记员  卢举
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7254号原告：陈燕钊，男，1972年9月25日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东兆鹏律师事务所律师。被告：黄进雄，男，1974年8月30日出生，汉族，住广州市增城区,被告：钟游香，女，1978年6月28日出生，汉族，住广州市增城区,原告陈燕钊诉被告黄进雄、钟游香代位析产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕钊的委托诉讼代理人陈妍帆，被告黄进雄到庭参加诉讼。被告钟游香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕钊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄进雄、被告钟游香对位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房各占二分之一的产权份额。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告陈燕钊与被告黄进雄民间借贷纠纷一案，经一审、二审法院审理，分别作出（2019）粤0118民初1091民事判决和（2019）粤01民终17591民事判决，判决被告黄进雄清偿借款本金和利息。2019年11月25日，原告申请执行案（2019）粤0118执6816号。2020年4月7日增城区人民法院作出（2019）粤0118执6816号之一《执行裁定书》，裁定查封被告钟游香名下位于广州市增城区锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房。2020年4月26日增城区人民法院作出（2019）粤0118执6816之二《执行裁定书》，裁定本院（2019）粤0118执6816案终结本次执行程序。该房屋产权人为钟游香，但黄进雄与钟游香在该房屋购买、产权登记之时是夫妻关系，故黄进雄对该房屋应占50%的份额。因此，为了维护自身合法权益，原告代位提起析产诉讼，请法院从速公证处理。被告黄进雄辩称：被告黄进雄和钟游香己分居多年，经济互不往来，也不联系，到现在钟游香也不知道黄进雄向原告借款事情。位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房是钟游香向其父母廖伟深、钟南格借钱共同购买，因黄进雄和钟游香一直分居，经济一直互不往来，这个房屋黄进雄从未支付过一分钱给钟游香购买此房屋，在道德情理上这房屋和黄进雄是没有关系的。在法律面前被告主要家庭成员共8人，丈母娘（廖伟深，身份证号码)、丈人（钟南格）、父亲（黄坤央，身份证号码）、母亲（杨四兰，身份证号码），钟游香,儿子（黄闻博，身份证号码），儿子（黄国培，身份证号码）都应该有该房子的分割权利。黄进雄和原告在借款时是约定，让黄进雄生意做好一些分批还给原告。黄进雄愿意分期归还陈燕钊的借款，使被告的家庭夫妻关系平稳生活。经审理查明：被告黄进雄与被告钟游香是夫妻关系，两被告于2001年8月29日登记结婚。2019年3月18日，原告陈燕钊与被告黄进雄、钟游香民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0118民初1091号民事判决书，判决：一、被告黄进雄于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20万元及支付利息（以本金20万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈燕钊。二、驳回原告陈燕钊的其他诉讼请求。被告黄进雄不服向广州市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终17591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告陈燕钊于2019年11月25日向本院申请强制执行，案号（2019）粤0118执6816号。2020年4月10日，本院作出（2019）粤0118执6816号之一执行裁定书，裁定书查明：钟游香于2016年购买了位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房屋一间（登记字号：18登记12505510，未缮证），该房屋属于钟游香和黄进雄在婚姻关系存续期间购买的财产。裁定：预查封钟游香和黄进雄购买的位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房（登记字号：18登记12505510）。预查封的效力等同于正式查封。2020年4月16日，本院作出（2019）粤0118执6816号之二执行裁定书，经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询黄进雄的财产情况，预查封了钟游香名下房屋一间，现暂无法处理，穷尽财产调查措施后，未发现黄进雄可供执行的财产。陈燕钊同意将本案作终结本次执行程序处理。遂裁定：本院（2019）粤0118执6816号案终结本次执行程序。另查：涉案房屋产权情况表载明：建筑面积127.15平方米，抵押状态合同抵押，登记字号18登记12505510，登记日期2018-08-07，产权人钟游香，单独所有，他项权利人中国工商银行股份有限公司广州增城支行，他项权利性质金融，登记字号16预登12482368，登记日期2016-08-09。以上事实有婚姻登记资料、（2019）粤0118民初1091号民事判决书、（2019）粤01民终17591号民事判决书、（2019）粤0118执6816号之一执行裁定书、（2019）粤0118执6816号之二执行裁定书、产权情况表等证据证实，当事人当庭陈述在案。本院认为：被告黄进雄在本院的（2019）粤0118执6816号执行案中未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17591号民事判决书确定的还款义务，使原告的合法权益迟迟得不到实现，涉案房屋权属虽然登记在被告钟游香名下，但该房屋是被告黄进雄、钟游香夫妻在婚姻关系存续期间购买所得的财产，属夫妻共同所有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为以被告黄进雄为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对被告黄进雄与被告钟游香共有的涉案房屋提起析产诉讼，以确定被告黄进雄享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益。根据等分原则，被告黄进雄、钟游香对案涉房屋各自享有二分之一的份额。故原告诉请确认被告黄进雄、钟游香各自占有案涉房屋二分之一产权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钟游香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄进雄、钟游香对广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街4号1401房（登记字号：18登记12505510）房屋各占二分之一产权份额。案件受理费4400元，由被告黄进雄、钟游香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十二月三十日书记员  关韵仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29644号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞博。原告上海图虫网络科技有限公司与被告北京深海云课堂教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对北京深海云课堂教育科技有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 陈泽婷法官助理 林文阳书 记 员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初1971号原告：熊小长，男，1974年11月11日出生，汉族，住奉新县。被告：王小明，男，1984年6月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告熊小长（以下简称原告）诉被告王小明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告投资款现金人民币贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告商量一起去上海经营餐饮店，于2020年8月22日双方前去上海寻找开店店铺并于当天返回。8月23日下午原告通过微信转账的方式给被告转款9000元；9月4、5日，原、被告在上海找住房，并由原告儿子支付房租押金300元；因9月6日要与商家签订合同，原告儿子通过支付宝转账的方式转给被告壹万壹仟元（11000元），故原告总共给被告转款贰万零叁佰元。被告交了5000元定金，花费900元购买了一辆电瓶车总共支出5900元。被告在收到原告的款项后，既不与原告共同经营餐饮店，又不返还原告投资款项。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，相约在上海开餐饮店。由被告找到意向店铺后，双方经过实地考察确定了餐馆场所，并约定各承担一半开店费用。应被告要求，原告于2020年8月23日通过微信向被告转款9000元用于支付店面定金，原告的儿子又于2020年9月4日通过支付宝向被告转款11000元用于开店支出，以上共计转款2万元。原告多次催促被告与餐馆老板签订正式合同，但被告一直推托并未签合同。后原告自行与餐馆老板签订了转让合同。另查明，被告实际只向餐馆老板支付了5000元定金，且该款已在原告应支付的店面转让费中进行了抵扣。本院认为，原、被告虽未签订书面的餐饮合伙合同，但从双方实地考察及转款的行为上表明了合伙的合意，双方之间的合伙关系有效成立并发生法律效力。被告应诉后未提出异议，亦未到庭参与庭审，视为放弃抗辩权和质证权，故对原告向被告转款金额的真实性、合法性、关联性予以确认。原告在履行了向被告转款的义务后，被告一直未履行其与案外人签约的义务，导致原、被告并未实际合伙开店，其行为已经构成违约，因原告单方已经与案外人签订转让合同，并将被告支付给案外人的5000元定金在该合同中予以了抵扣，故对原告要求被告返还投资款2万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当返还原告投资款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小明应于本判决生效后十日内归还原告熊小长投资款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告熊小长负担37.5元，被告王小明负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 陈刚毅二〇二〇年十二月十七日代书记员 陈 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2006号申请人：赵以盟，男1986年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被申请人：孔丽丽，女，1987年12月30日出生，汉族，住山东省莒县。申请人赵以盟和被告孔丽丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵以盟于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔丽丽名下银行存款5万元或查封被申请人同等价值的财产。申请人赵以盟于2020年11月26日为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东人情投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元。本院经审查认为，申请人赵以盟申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔丽丽名下银行存款5万元或查封被申请人同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人赵以盟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十二月二日书记员 曲光学
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4802号原告：孟昭军，男，1965年1月1日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济南垛石法律服务所法律工作者。被告：温庆华，男，1961年12月16日生，汉族，住济阳区。原告孟昭军与被告温庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，孟昭军，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟昭军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孟昭军负担。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29718号原告：赵贵成，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：陈友泽，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告赵贵成诉被告陈友泽因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵贵成到庭参加诉讼，被告陈友泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月被告将坐落在顺德区做沐足城的装修工程承包给原告。原告于2019年5月当月完工，总工程款1万多元，被告支付了一部分，还欠原告5500元。原告多次追收，到现在为止还欠原告5500元，被告一月拖一月，就是不支付。原告认为工程是原告同工人辛辛苦苦劳动和购买材料的前，被告不讲信用，原告为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定起诉至法院。本院向被告陈友泽送达起诉状副本和开庭传票；但被告陈友泽没有到庭参加诉讼。被告陈友泽在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告陈友泽没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，能形成较为完整的证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告将位于沐足店装修内容包含吧台、收银台、贴墙裙、扇灰、维修天花等工程承包给原告。被告于2019年9月4日向原告出具《工程款》欠条一张，上载有“本人陈友泽太空城工程款余捌仟伍元未付清，限9月17日预付叁仟伍佰元（￥3500），10月9日付清尾款伍仟元整（￥5000），以此为据”内容，被告陈友泽本人在欠款人处签字，上附有被告的身份证。此后，被告向原告支付共3000元。截至庭审之日，被告尚欠原告5500元未支付。本院认为,本案审理重点为：原告主张的工程款有无事实及法律依据。围绕上述审理重点分析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。按上述规定，本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本案原告举证及陈述，原告与被告达成协议就案涉工程进行施工，原告已按约定完工，而被告未按约定支付完毕工程款项。根据《工程款》欠条载明，被告所欠工程款金额为8500元。原告承认被告已支付3000元，被告未提出抗辩，故本院确认被告尚有5500元未支付。原告履行了施工义务，原告有权向被告请求支付工程款。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈友泽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵贵成支付工程款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈友泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年十二月十六日书记员  林婉妮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7079号原告：邓云，男，1982年4月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁静静（邓云之妻），1969年8月18日出生，汉族，住济南市。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王宗奎。原告邓云与被告济南市村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告邓云向本院提出诉讼请求：要求龙王庙村委给邓云自2011年至2018年，总共8年集体经济组织成员股权（玉清湖租赁的我家正在承包使用的土地，给我家的股权股份或现金），集体经济组织成员股权（玉清湖租赁的我家正在承包使用的土地，给我家的股权股份或者现金）现为每人每年1900元，8年共计15200元。恶意侵占我的集体经济组织成员股权（玉清湖租赁的我家正在承包使用的土地，给我家的股权股份或者现金）达8年之久，股权证首页明确说明集体经济组织股权受法律保护，任何组织和个人不得侵占和非法剥夺。长期恶意侵占我的合法利益，其行为和对此事的态度极其恶劣。故要求村委会双倍补偿，8年共计30400元（1900*8*2=30400）。事实和理由：我是济南市槐荫区龙王庙村42号合法村民。我和本村梁静静于2010年4月16日通过国家婚姻机关合法登记结婚，户口在2010年6月11日由原籍河北省抚宁县台营镇冬暖庄村180号迁来本市本村。有户口本，结婚证，身份证股权证等证明。我自迁入本村后，2010年发放一次，自此以后的2011年-2018年总共8年，一直未享受国家补偿给本村符合条件的村民应有的集体经济组织成员股权，现集体经济组织成员股权为每人每年1900元。股权证登记的是1900元，而实际分到村民手里的只有1700元，8年共计15200元（1900*8=15200），不知道什么原因，去年村里扣了我200元。集体经济组织成员股权是国家赋予补贴给每个公民的合法权益，受法律保护，法律面前人人平等。每次村里要求上交户口本，我家都积极响应，我们一直相信村委，可是我村村委有关职能部门利用职务之便一直欺骗愚弄老百姓，不给我登记户口本信息，公布时也不给我公布上，村委未尽告知当事人义务，显失公平，股权是按照户口分钱，又不是按照公布分钱，想公布谁就公布谁，这就是故意掩耳盗铃，反而倒打一耙，说我家没上交户口本，没上交户口本怎么有我妻子梁静静的集体经济组织成员股权，无视我邓云的存在；无端的瞎说造谣没有任何根据的就怀疑我们夫妻已经离婚，以此借口非法侵占挪用占有邓云应有的合法权益。村领导在政府调解部门面前恶意诬陷我们，说我们已经领了。故意愚弄欺骗政府领导，无视国家法律，肆意妄为。作为基层职能部门，代表的是国家形象，随意非法恶意侵占挪用占有村民的合法权益这种行为实在给国家抹黑，破坏基层职能部门形象，破坏国家进步和发展，此行为是国家进步的绊脚石。任何恶人没有任何理由剥夺村民的合法权益，无端剥夺村民合法权益的行为是违法行为，而且极其可耻。拿国家法律法规政策当儿戏的这种违法乱纪行为极其卑鄙龌龊。恶意窃取他人利益，利欲熏心，徇私舞弊，贪赃枉法。还大放厥词说打12345也奈何不了。多部门协调无果，12345介入不管用，办事处农业部介入不管用，村委有错不改，是国家政府无能还是经手此事的人无耻，通过事实可见一斑。现在国家已经三令五申通过各种网络媒体等形式通告宣传，要严厉打击关于非法侵占挪用占有集体经济组织成员股权问题，我们相信上级主管部门能根据国家法律法规主持公道，绝不姑息这种损害老百姓个人利益这种违法行为，严厉查处追究，还我们一个公道。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院经审理查明，邓云与村委会曾发生过侵害集体经济组织成员权益纠纷，该纠纷先后经过本院、济南市中级人民法院审理并作出裁定，其中本院（2020）鲁0104民初3392号以及济南市中级人民法院(2020)鲁01民终10317号案件（以下简称为前诉）的民事裁定已经发生法律效力。现就前诉与本次诉讼（以下简称为后诉）进行对比如下：第一，后诉原、被告双方当事人与前诉相同。第二，后诉与前诉立案案由相同，案由均系侵害集体经济组织成员权益纠纷。第三，邓云在前诉中提出诉讼请求：要求村委会补偿邓云自2011年至2018年，总共8年占地补偿款，现占地补偿款为每人每年1900元，8年共计15200元。邓云在后诉中提出诉讼请求：要求村委会给邓云自2011年至2018年，总共8年集体经济组织成员股权双倍补偿，8年共计30400元（1900*8*2=30400）。后诉请求是将前诉的诉讼请求的二倍。综上所述，邓云本次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告邓云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 庞树瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7712号原告邹旭，男，2001年3月29日出生，汉族，袁州区人，户籍地址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。委托代理人梁莉，女，1979年7月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告母亲。被告邹华，男，1972年4月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告邹旭（以下简称原告）与被告邹华（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿给原告带来的损失40万元。2.本案所有费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿给原告带来的损失185000元。被告答辩要点：我没有错，被答辩人完全是乱起诉的，我做的一切是合法的。被答辩人是由我抚养，户主是我，我卖那套房子是为了还债，我卖房子的时候被答辩人还未满十八周岁，我有权利卖，被答辩人的诉请不应得到支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告母亲与被告于2006年2月14日在宜春市袁州区民政局登记结婚。2017年3月10日，双方因感情破裂，签订了《离婚协议书》，并在宜春市袁州区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第二条约定：“婚后两人共同财产六层房子，第三层归女方，第二层归男方，其他四层归儿子邹旭……。”2018年2月7日，被告（甲方）与案外人杨婷（乙方）签订了《安置房买卖合同》一份，约定：甲方将坐落于宜春市袁州区机场一号安置房第四层，房屋面积为150平方米，并附带车库一间（楼下中间一间），面积为20平方米作价185000元卖予乙方；付款方式：乙方一次性全额付款给甲方。合同签订后，案外人杨婷按约定支付了被告购房款185000元。此后，原告得知其所有的房屋被被告出售，遂多次找被告协商赔偿事宜，但均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，公民的物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告未经原告同意出售了其所有的房屋，侵害了原告的物权，现原告请求被告赔偿其损失185000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其有权出售涉案房屋，本院认为被告在与原告母亲签订的《离婚协议书》上明确约定将涉案房屋赠予原告，故涉案房屋的所有权应当归原告享有，被告未经原告同意擅自出售涉案房屋，系无权处分行为，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告邹华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹旭损失185000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，退还原告邹旭3300元，减半收取2000元，由被告邹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0304民初4119号原告：翁朝，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：陈国杰，男,1981年1月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告翁朝与被告陈国杰因民间借贷纠纷一案,福建省莆田市城厢区人民法院于2020年8月4日立案。2020年8月11日，福建省莆田市城厢区人民法院裁定本案移送本院处理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁朝到庭参加诉讼，被告陈国杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈国杰归还翁朝借款本金53000元及从2018年12月1日起按月利率2%计算的利息；2.本案受理费等诉讼费用由陈国杰承担。事实和理由：陈国杰因生意需要资金周转于2016年12月29日向莆田农商银行西天尾支行贷款10万元，该笔款项2016年12月29日落款至陈国杰账户内，贷款期限为2016年12月29日起至2018年12月28日止，该笔贷款担保人为翁朝、程国防两人。2018年12月20日，该笔贷款到期，陈国杰本人无法归还贷款、利息、逾期及各项银行费用，由担保人翁朝和程国防两人共同平摊垫资还清，其中本金合计10万元，产生的利息、逾期等各项费用为6000元，平摊后翁朝垫付53000元，程国防垫付53000元。经三方协商同意，银行贷款还清后该笔贷款立即转为陈国杰个人借款，陈国杰应自2018年12月1日起以借款本金106000元为基数按月利率2%偿还利息，每月应分别付给翁朝和程国防1060元利息，后翁朝多次催讨借款未果。陈国杰未做答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈国杰于2016年12月29日向莆田农商银行西天尾支行贷款10万元，翁朝、程国防为该笔贷款提供担保。2018年12月20日，贷款到期，因陈国杰未履行还款义务，担保人翁朝、程国防各自向莆田农商银行西天尾支行偿还贷款本息、逾期费用等53000元，共计106000元。后经三方协商同意，该笔银行贷款转为陈国杰对翁朝、程国防的借款，并约定陈国杰应自2018年12月1日起以借款本金106000元为基数按月利率2%偿还利息，即每月应分别支付翁朝和程国防1060元利息，后翁朝多次催讨借款本息未果。上述事实，有翁朝提供的《身份证复印件》《贷款转借款》《福建农村信用社农商银行存款明细账》《福建农村信用社农商银行业务普通贷款还款凭证》《贷款结清说明》等及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人翁朝承担保证责任后，经双方协商一致，将翁朝替陈国杰偿还的债务转为陈国杰对翁朝的借款，有《贷款转借款》为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。经翁朝催讨，陈国杰尚未偿还借款本息，已构成违约。翁朝请求陈国杰偿还借款本金53000元及该款自2018年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利息起算时间有误，应调整为以借款本金53000元为基数自2018年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算利息。陈国杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国杰应在本判决生效之日起十日内偿还翁朝借款本金53000元及该款自2018年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回翁朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由陈国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林伟权二〇二〇年十二月三十日法官助理 邹瑜婷书 记 员 陈林梅附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。