wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7058-7059、7091-7095号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。委托代理人：陈凤转、余海贤，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被执行人：江门市银钻俱乐部（原江门市皇朝俱乐部），住所地广东省江门市江**路6号新江商业大厦2-3楼，统一社会信用代码91440703X176847950。投资人：钟春由。被执行人：朱贵军，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江门市银钻俱乐部、朱贵军著作权纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0703民初4251-4257号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款52800.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7058-7059、7091-7095号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。委托代理人：陈凤转、余海贤，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被执行人：江门市银钻俱乐部（原江门市皇朝俱乐部），住所地广东省江门市江**路6号新江商业大厦2-3楼，统一社会信用代码91440703X176847950。投资人：钟春由。被执行人：朱贵军，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省犍为县。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江门市银钻俱乐部、朱贵军著作权纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0703民初4251-4257号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款52800.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月十日书记员关距峰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1439号申请执行人：昌乐县新昌市政工程有限公司，住所地：昌乐县方山，路1501号1号楼。法定代表人：刘云生，经理。被执行人：王永波，男，1983年3月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院于2020年11月18日立案执行申请执行人昌乐县新昌市政工程有限公司与被执行人王永波民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年十二月三十日书记员  冯庆磊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3926号原告：于都县黔赣建设工程有限公司。住所地：于都县贡江南区于河路西侧水南大道北侧枫叶花园G5栋712房法定代表人：张宇。委托代理人：赖灯贵，男，1993年8月20日生，系该公司员工，特别授权。委托代理人：张志军，男，1992年12月29日生，系该公司员工，一般代理。被告：华阳生，男，1989年8月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县黔赣建设工程有限公司与被告华阳生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖灯贵、张志军，被告华阳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告54000元并从起诉起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2020年3月20日原告与被告口头约定由被告承包于都县四馆一中心建设项目卫生间防水工程的劳务包工事宜，2020年4月30日原告支付被告工资6000元，因财务人员疏忽，将应付6000元输成60000元，依约被告应退还该笔多余款项，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还欠款，至今仍未归还。2020年5月22日原告到于都县派出所报案，警务人员约谈被告到派出所调解，被告未到，派出所要求原告私下约谈被告，被告也未回复。2020年8月4日原告再次到于都县报案，警务人员约谈被告调解，被告仍未到，因此成讼。被告华阳生辩称：答辩人不认可原告的诉请，工地平方数还没有确定，答辩人的工程款不止这60000元，原告还要付款给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第四组证据现场工程量确认单，因该现场工程量无被告华阳生签字，且原告未能提交证据证明该现场工程量确认单中所计算的工程获得被告确认，系原告方单独确认的，该证据的真实性存疑，现不予以采信。2.原告提交的卫生间防水施工合同两份，因被告非合同当事人，在无其他证据予以佐证的前提下，与本案缺乏关联性，现不予采信；3.被告提交的微信聊天记录，原告对其真实性合法性均无异议，本院予以认可。本院经审理查明、认定的事实如下：被告华阳生与原告口头约定其承包于都县四馆一中心项目中的卫生间防水工程及楼面防水工程的劳务分包事宜。后双方因对被告的施工量未能达成一致意见，致使被告劳务分包费用未能结算。2020年4月30日，原告通过银行转账6万元至被告华阳生建设账户。原告认为其实际应付费用为6000元误操作为60000元，遂要求被告将多余款项退回，遭到被告拒绝。本院认为,构成不当得利的核心要件是一方没有合法根据而取得利益。依据被告提交的微信聊天记录中原告委托代理人赖灯贵所述“我们于都县四馆一中心项目部于2020年4月10日和你谈的借用你的建设银行账户过一下6万元农民工工资的事情，农民工工资于2020年4月30日转到你建行账户中”及原告在庭审过程中的陈述可知，原告将60000元转入被告账户属于明知，与原告在诉状诉称“因财务人员疏忽，将应付6000元输成60000元”的不符。同时，原、被告双方均确认原告将于都县四馆一中心项目中的卫生间防水工程及楼面防水工程的劳务分包事宜发包给了被告，原告尚欠被告工程款，只是双方对被告完成的工程量及应付工程款存在争议。原告现有证据并不足以证实超出6000元的部分系被告非法占有，上述情形不符合不当得利纠纷的构成要件。综上，原告现有证据不足，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于都县黔赣建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575，由原告于都县黔赣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  方修文
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7962号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：杜远玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人杜远玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初10181号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金82178.4元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼保全阶段查封的杜远玲名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7962号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：杜远玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人杜远玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初10181号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金82178.4元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼保全阶段查封的杜远玲名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730财保35号申请人：邱前荣，男，1965年7月21日生，汉族，住江西省宁都县。被申请人：陈运生，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省宁都县。申请人称与被申请人之间存在不当得利纠纷。为防止被申请人转移财产，导致将来生效判决难以执行，申请人于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下在宁都县人民法院执行局的标的款223000元人民币进行冻结保全。申请人的亲属邱甜自愿以其在宁都县微铭宇汇苑的房产（产权号：宁房权证梅江字第××号）作财产保全担保。本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，其诉前财产保全申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈运生名下在宁都县人民法院执行局的标的款223000元人民币进行冻结保全。二、对申请人的亲属邱甜名下的宁都县微铭宇汇苑的房产（产权号：宁房权证梅江字第××号）进行查封。案件申请费1635元，由申请人邱前荣预交。申请人邱前荣应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间停止本裁定的执行。审判员  曾平生二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1837号之一申请执行人：王允翡，女，1981年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王桂英，女，1932年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：郑元明，男，1966年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人王允翡与被执行人王桂英、郑元明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初5905号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计147235元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院所采取的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1837号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十日书记员  信铭先
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7903号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：谭小玲、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被执行人：温沃辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人温沃辉金融借款合同纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初2773号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款12174.44元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7903号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月八日书记员  尹炳能
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初7726号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司淄博分行员工，现住淄博市张店区。被告：孙伟伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省桓台县。原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告孙伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的个人借款合同有效；2.请求判令被告孙伟伟立即偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金309628.29元及截止到2020年5月20日产生的利息、罚息等44893.48元，2020年5月20日至判决生效日的利息、罚息以原告会计综合系统为准）；3.请求确认抵押合同有效，原告对位于桓台县东户享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回请求确认双方签订的个人借款合同、抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，编号为201601373620999004200000180。合同约定贷款金额为32万元，贷款期限为300个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年6月29日至2039年2月29日，还款方式采用等额本息还款法。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告发放贷款，而被告自2017年11月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还木金并结清利息。被告孙伟伟未到庭，亦未答辩。交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等；2.房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告用名下房产为涉案贷款办理抵押登记；3.被告身份证明复印件一份，证明被告身份合法有效；4.借款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款；5.欠款明细一份，被告欠款明细情况；6.民事裁定书一份，证明原告支出保全费2068元，该费用应由被告负担。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告孙伟伟签订编号为201601373620999004200000180的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款32万元，贷款期限276个月。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担原告为实现债权支出的催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。借款人用名下坐落于桓台县东户房产提供抵押（淄博市房权证桓台县字第0××0号），并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年6月29日，原告按约定向被告发放贷款32万元。被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金309628.29元、利息、罚息等44893.48元。为此，形成纠纷。本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙伟伟签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。交通银行股份有限公司淄博分行按约向孙伟伟发放贷款320,000元，被告孙伟伟逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙伟伟用自己名下房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告孙伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金309628.29元，利息、罚息等44893.48元（截至2020年5月20日）；自2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息等按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算；二、被告孙伟伟于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行保全申请费2068元；三、原告对被告孙伟伟名下坐落于桓台县东户房产（淄博市房权证桓台县字第0××0号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由被告孙伟伟负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2450号原告：合阳县鑫亨汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县工业园区九龙大道中段XX园区XX大道XX段，统一社会信用代码91610524MA6Y2A840H。法定代表人：李建虎，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被告：刘伍忠，男，1974年4月20日1974年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码610524197404204055XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷51号六组XX镇XX村XX巷XX号XX组。被告：刘婉红，女，1974年6月7日1974年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码610524197406074020XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷51号六组XX镇XX村XX巷XX号XX组。被告刘伍忠、刘婉红共同委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告合阳县鑫亨汽贸有限公司（以下简称鑫亨公司）与被告刘伍忠、刘婉红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫亨公司委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告刘伍忠、刘婉红经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫亨公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款63392元及利息（按月利率1%计算自2019年3月3日计算至实际清偿之日）。 2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告刘伍忠、刘婉红签订购车合同，约定被告从原告处购买陕EC5862陕EXXXXX+陕EP593陕EXXXX挂货运汽车一辆，车辆总价款560000元，分33个月付清，利息按月利率1%计算，车辆保险费由被告交纳，因被告不及时续保，致原告代为续保的，由被告按月利率2%支付垫付款的利息。2019年3月3日，被告自行将车辆转售他人。经双方结算后，被告欠原告83392元，被告向原告出具还款保证书一份，承诺在24个月内还清欠款，每月归还3500元。后被告于2019年3月9日偿还20000元，此后经原告多次催要剩余欠款未果，故而起诉。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2017年6月15日原、被告签订的《分期付款购车合同》一份。证明：被告向原告购买陕EC5862陕EXXXXX+陕EP593陕EXXXX挂货运汽车一辆，车辆总价款560000元，分33个月付清，利息按月利率1%计算，车辆保险费由被告交纳，因被告不及时续保，致原告代为续保的，由被告按月利率2%支付垫付款的利息。合同尾部有被告刘伍忠以购车人身份签名和刘婉红以共有人身份签名。2、2019年3月3日原告与被告刘伍忠签订的《还款协议》一份、被告刘伍忠出具的欠条一份、被告刘伍忠出具的还款保证书一份。证明：2019年3月3日被告将车辆转售他人，经原、被告共同结算账务，被告欠原告车款83392元，约定被告夫妻共同在24个月内还清，每月偿还3500元，月利率1%，如被告未按还款协议履行还款义务，原告有权就本息余额向人民法院起诉。3、结婚证一份。证明：被告刘伍忠、刘婉红系夫妻关系。4、还款明细表一份。证明：2017年8月27日至2019年3月3日，被告共还款20期，欠车款本金83392元，2019年3月9日被告偿还20000元，欠车款本金63392元。被告刘伍忠、刘婉红未答辩，未提交证据。本院经审理查明，原告提交的证据能相互印证，足以证明原告主张的案件事实，故本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告经平等协商签订的分期付款买卖合同和还款协议，合法有效，双方均受合同约束。被告未按合同约定履行付款义务显属违约，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还车款63392元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告刘伍忠、刘婉红在本判决生效后10日内共同付给原告合阳县鑫亨汽贸有限公司车款63392元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年3月3日计算至还款清结之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取1140.5元，由被告刘伍忠、刘婉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    张占武  二○二○年十二月十日 书  记  员    雷  蕾
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执465-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：孔令月，理事长。被执行人：陈小全，男，生于1975年12月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗小芬，女，生于1980年9月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：陈良芬，男，生于1961年11月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人陈小全、罗小芬、陈良发金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月三十日书记员 马      玉      芬
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12039号原告：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。法定代表人：孙琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕焕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛东方联物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号-93号。法定代表人：金吉锋，男，1978年7月23日生，汉族，住青岛市四方区，系该公司总经理。原告青岛乾运高科新材料股份有限公司与被告青岛东方联物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乾运高科新材料股份有限公司撤诉。案件受理费4206元（原告已预交案件受理费40555元，因降低诉讼请求，退回原告36349元），减半收取2103元，由原告负担。审判员 李 芹二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡海婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执6832号之一被执行人：郑洪兴，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行被执行人郑洪兴罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初544号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求吴细金缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈子良
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2769号申请人：王德霞。被执行人：王德才。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王德才在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1022.00元。本裁定立即执行。审判员李名江二〇二〇年十二月二十五日书记员封绍超
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执8899号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路90号商铺、海滨南路88号202号商铺、1401室、1403室、1501-1504室。负责人：李昭，行长。被执行人：吴建新，男，汉族，1983年11月12日出生，身份证住址：江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司珠海分行与被执行人吴建新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初8755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，东亚银行（中国）有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年10月12日至2022年10月11日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴建新负有继续向申请执行人东亚银行（中国）有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执8899号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路90号商铺、海滨南路88号202号商铺、1401室、1403室、1501-1504室。负责人：李昭，行长。被执行人：吴建新，男，汉族，1983年11月12日出生，身份证住址：江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司珠海分行与被执行人吴建新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初8755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，东亚银行（中国）有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年10月12日至2022年10月11日止）（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴建新负有继续向申请执行人东亚银行（中国）有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1400号申请执行人：詹某彬（又名詹某），男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：董某辉，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人詹某彬与被执行人赵某、董某辉民间借贷纠纷一案中，因其他案件在处置被执行人赵某名下的房产。申请人申请参与分配现等待其他案件的处置结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初156号民事判决书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月三日书记员  亓 莹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异140号案外人：陈某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：潘某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人陈某与被执行人时某、潘某承揽合同纠纷一案中，案外人陈某于2020年11月30日向本院提出书面异议。请求解除对被执行人位于德州市武城县（产权证号：1××9号）房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某称，申请执行人陈某与被执行人时某、潘某承揽合同纠纷一案已由贵院执行，贵院作出对时某、潘某名下位于武城县（产权证号：1××9号）不动产一套进行价格评估。但是2014年4月5日，该房产产权人时某、潘某与案外人陈某签订房屋顶账协议，该房产以51万元的价格抵顶拖欠案外人陈某的钢筋材料款。案外人陈某于2014年4月5日至今占有使用该房产，只是因为时某、潘某拖延办理过户及该房的土地使用权证没有单独办理，导致无法办理过户，案外人陈某对不能办理房屋过户没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，特申请贵院解除对被执行人位于德州市武城县南侧XX号楼XX单元XX号（产权证号：1××9号）房产的执行措施。申请执行人陈某答辩称，陈某的申请违反我国民事法律规定，陈某与被执行人时某、潘某签订的抵顶约定，不能对抗武城县人民法院做出的保全措施，案外人与被执行人签订的抵顶合同，存在规避执行或逃避债务的情形，损害了陈某的合法债权，为了维护陈某的权益，请求法院驳回申请人的申请。被执行人时某、潘某无答辩意见。现查明，2017年11月日，我院立案执行了申请执行人陈某与被执行人时某、潘某承揽合同纠纷一案，执行案号：（2017）鲁1428执870号，执行依据为：（2017）鲁1428民初1387号民事判决书，执行标的为：1280000元。因被执行人为履行法律文书确定的义务，2020年7月24日，我院续行查封了被执行人时某、潘某位于文化街南侧、房产证号为：1××9号；XX庄园XXX室、房产证号为：1××0号的房产。另查明，案外人向本院提交了2014年4月5日，案外人陈某与被执行人时某、潘某签订的房屋顶账协议复印件一份，证明被执行人时某、潘某已经将其位于文化街南侧（土地使用证号：武国用2003字第0××2号；房产证号：房权证武字第1××9号）、户号：XXX的房屋一处，面积133.77平方米，车库一宗及储藏室一宗，抵顶欠案外人的510000元欠款。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查涉案不动产的权利人是否系案外人，鉴于该涉案不动产已经在登记部门登记，且登记的权利人为被执行人时某、潘某，应依据不动产登记簿来判断。案外人主张其所有权，应以其他程序解决。故案外人的异议，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  管洪铭
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异136号案外人：李某，女，1982年出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人：陈某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：杜某，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：某某有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区。法定代表人：杜某，总经理。在本院执行申请执行人陈某、陈某与被执行人杜某、某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某于2020年11月26日向本院提出书面异议。请求解除对某某市场X区XX排XX号一套房产的查封，户名：李某（371XXX625）房产证号：鲁德字第Ｓ××7；土地证号：德国用2010第XXX。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，该房产于2009年5月14日由案外人在某某拍卖有限公司拍卖时竞买，现金交付120440元，于2009年7月15日办理房产证和土地证时交付现金18328元。当时房管局办理房产证时统一户名为李某，由于资金不宽裕，没有办理过户手续。该房产2014年被德城区法院查封，案外人提出异议并提交了附件证据材料后，德城区法院给予解封。近期案外人想办理过户时，发现房产被贵院查封。为此，特向贵院提出解除查封的请求，并附相关证据。请贵院依法审查后给予解除查封。申请执行人陈某、陈某无答辩意见。被执行人杜某、某某有限责任公司无答辩意见。现查明，2016年10月11日，我院立案执行了申请执行人陈某、陈某与被执行人杜某、某某有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）鲁1428执718号，执行依据为：（2015）武民初字第216号民事判决书，执行标的为：894000元。2019年11月4日，我院依据（2016）鲁1428执718号执行裁定书，查封了被执行人杜某前妻李某名下的包括本案涉案房产（证号为：Ｓ××7号）在内的六套不动产。另查明，案外人李某向本院提交了如下证据：1、某某市场Ｅ区四排XX号营业房的拍卖成交确认书复印件，该确认书的成交人为案外人李某，拍卖认为某某拍卖有限公司；2、某某拍卖有限公司2009年5月14日和15日的收款收据复印件两份，缴款人为案外人李某；3、户名为李某的房产证号：鲁德字第Ｓ××7；土地证号：德国用2010第XXX。复印件各一份，房屋坐落为：某某市场XX区XX排XX号；4、案外人李某与门某的结婚证复印件一份；5、门某为甲方的、房产证号鲁德字第Ｓ××7号的租赁协议复印件三份，显示该涉案房产自2014年9月1人日起，由案外人李某的丈夫向他人出租了该房屋。本院认为，案外人依据拍卖成交确认书等证据，提出的排除执行异议，应当确定案外人为该房产的权利人，该权利是合法取得的，具有真实性，该权利能够排除本案的执行。案外人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止武城县人民法院（2016）鲁1428执718号执行裁定书中对房产证号：鲁德字第Ｓ××7；土地证号：德国用2010第XXX号不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月四日书 记 员  管洪铭
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执10024号朱慧、黄泽进：关于申请执行人朱慧与被执行人黄泽进法定继承纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初8315号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二日广东省珠海市香洲区人民法院执行结案通知书（2020）粤0402执10024号朱慧、黄泽进：关于申请执行人朱慧与被执行人黄泽进法定继承纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初8315号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二日
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执1924号申请执行人：朱宝珍，女，汉族，1963年1月8日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：钟幼琴，女，汉族，1960年1月3日出生，住福建省南平市延平区。关于朱宝珍诉钟幼琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1311号民事调解书已经发生法律效力，钟幼琴未履行生效文书确定的义务，依朱宝珍的申请，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为借款本金232700元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人钟幼琴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现钟幼琴有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人钟幼琴纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟幼琴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103破申9号申请人：兰梦君，女，1994年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县孟公镇。被申请人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路386号佳程广场5楼整层。负责人：张哲希。本院于2020年12月3日立案受理申请人兰梦君与被申请人湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司（以下简称卡夫卡公司）执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人兰梦君系本院（2020）湘0103执5852号执行案件的申请执行人，被申请人卡夫卡公司系该执行案件的被执行人。申请人兰梦君于2020年11月4日向本院申请强制执行，执行标的为2976元。因被申请人卡夫卡公司暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。申请人兰梦君向本院执行局递交破产申请书，申请被申请人卡夫卡公司破产清算。本院于2020年11月27日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。被申请人卡夫卡公司系2017年4月25日于长沙市工商行政管理局天心分局登记成立，住所地为长沙市天心区劳动西路386号佳程广场5楼整层。经营范围为全民健身科技服务等，企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人住所地为长沙市天心区，故本院依法对本案具有管辖权。根据执行局移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人兰梦君对被申请人湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心分公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈韶鹰审判员  徐军强审判员  龙玲玲二〇二〇年十二月三十日法官助理陈汉书记员李丽彬
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异142号异议人：某某服务有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：孔某，经理。申请执行人：某某有限公司武城支行，住所地：山东省武城县。法定代表人：马某，经理。被执行人：某某科技有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：徐某，总经理。在本院执行申请执行人某某有限公司武城支行被执行人某某科技有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人某某服务有限公司于2020年12月2日向本院提出书面异议。请求中止（2019）鲁1428执421号执行案件中对被执行人某某科技有限公司名下位于武城县经济开发区产和土地的评估。（证号为：房权证武字第1××6、1××7、1××3、1××4、1××3、1××4、1××5号、武国用（2009）第1××0、1××1号和武国用（2011）第XXX、XXX号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某服务有限公司称，在执行申请执行人某某有限公司武城支行与被执行人某某科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2020年11月16日拟对被执行人某某科技有限公司名下位于武城县经济开发区产和土地进行评估。异议人认为，涉案财产中有由异议人投入的部分财产，你院应在析产后再行对被执行人的财产进行评估。为维护异议人的合法权益，特向武城县人民法院提出执行异议。申请执行人某某有限公司武城支行答辩称，一、案外人某某服务有限公司并非案涉执行标的的权利人。根据《中华人民共和国物权法》规定，物权分不动产物权、动产物权、其他财产性权利。本案执行标的为某某科技有限公司名下的房产和土地，属于《中华人民共和国物权法》规定的不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中执行标的登记的权利人为某某科技有限公司，即土地使用权人和房产所有权人均为某某科技有限公司，案外人某某服务有限公司并非依法登记的不动产物权人。即其并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中执行标的登记的权利人为某某科技有限公司，并非案外人某某服务有限公司，其并非涉案执行标的的权利人。二、案外人某某服务有限公司权利的合法性与真实性。案外人提交的合同只能显示其可能与他人存在合同关系，至于合同是否实际履行均无法确定。三、案外人某某服务有限公司对案涉执行标的并不享有阻却执行的权利。《中华人民共和国物权法》第一百九十三条规定：抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有权要求债务人提前清偿债务。根据案外人提交的《授权委托书》可知，抵押物由于抵押人怠于维护导致厂房老化严重、大面积渗漏、墙面脱落，墙体濒于坍塌，抵押人的行为足以使抵押财产价值减少，抵押人某某科技有限公司应按照上述规定对不动产进行妥善修缮与维护以避免抵押财产价值减少。案外人某某服务有限公司系根据某某科技有限公司的指示对案涉执行标的进行修缮，根据合同内容及合同相对性原则，其只针对其与某某科技有限公司之间的合同关系享有债权，其并不因此对案涉标的享有物权，更无法阻却本案的执行。综上所述，案外人某某服务有限公司并非本案的权利人，其并不享有阻却执行的权利。请求依法驳回其异议申请，继续本案的执行。被执行人某某科技有限公司无答辩意见。现查明，2019年3月22日，我院立案执行了申请执行人某某有限公司武城支行被执行人某某科技有限公司等借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执421号，执行依据为：（2017）鲁1428民初347号民事判决书，执行标的为：18196133.95元。该案在保全期间，于2017年4月24日，查封了被执行人某某科技有限公司的不动产（证号为：房权证武字第1××6、1××7、1××3、1××4、1××3、1××4、1××5号、武国用（2009）第1××0、1××1号和武国用（2011）第XXX、XXX号）。因被执行人某某科技有限公司未履行生效判决确定的法律义务，我院于2020年11月16日，拟对被执行人某某科技有限公司的上述不动产评估拍卖。另查明，案外人某某服务有限公司向本院提交了如下证据复印件：1、2020年4月7日，被执行人向案外人某某服务有限公司出具的授权委托书一份，证明案外人是受被执行人的委托对被执行人的厂房等建筑物全面维护与修缮的，并将厂房面向社会租赁，收入优先支付维护与修缮费用，结余部分代为偿还被执行人的债务；2、案外人为被执行人修缮建筑物合同明细一份，修缮内容为15项，价款合计为：1745259.36元；3、案外人与祝某签订的施工合同等三份；4、案外人与潘某签订的车间消防承包合同等一份；5案外人与谭某签订的垃圾清理等合同三份；6、案外人与张某签订的车间大门等施工合同三份；7、案外人与某某工程有限公司、谭某等签订的厂房房顶及门窗修缮合同等二份；8、案外人与孙某签订的雨污水管道施工合同等三份。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应判断案外人是否系权利人，根据异议规定，对其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据案外人提供的证据，能够证明涉案的土地使用权及地上厂房和附属物中，有案外人投入的财产，应为与被执行人共有，我院在处置过程中，应保护案外人享有的份额，在被执行人与案外人共有财产析产后，再行处置属于被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。故案外人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项第的规定，裁定如下：中止武城县人民法院（2019）鲁1428执421号执行案件对被执行人某某科技有限公司不动产（证号为：房权证武字第1××6、1××7、1××3、1××4、1××3、1××4、1××5号、武国用（2009）第1××0、1××1号和武国用（2011）第XXX、XXX号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  管洪铭
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2701号之一申请执行人孙爱玲，女，1962年9月10生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人张玲，女，1974年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博元泰企业信息咨询有限公司。住所地，淄博市张店区张桓路32-3号。被执行人崔宗文，男，1975年11月22日生，汉族，住桓台县。被执行人黄家永，男，1959年4月6日生，汉族，住桓台县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1172号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用合计208600元。本案在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年11月18日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2701号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月十一日书记员  耿佳玉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7934号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄文伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黄文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第528号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金42379.59元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人黄文伟名下的粤Ｊ×××××号牌汽车及冻结了其名下的中国工商银行账户20×××55外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7934号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄文伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黄文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第528号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金42379.59元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人黄文伟名下的粤Ｊ×××××号牌汽车及冻结了其名下的中国工商银行账户20×××55外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：莫建北，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告莫建北信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金29423.15元、利息2368.94元、其他费用8541.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币29423.15元，利息：人民币2368.94元，费用：人民币8541.01元，共计：人民币40333.1元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫建北在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29423.15元、利息2368.94元、费用8541.01元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2317号之一申请执行人王淦，男，1982年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人牛海波，女，1974年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行王淦诉牛海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初465号民事调解书，于2020年7月28日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计22000元。本案在执行过程中，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过传统查控措施和网络执行查控系统，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月二十五日书记员 孙 钥
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3064号申请执行人：山东龙口金达有限公司。被执行人：孔鹏，男，汉族，1971年10月16日生。关于申请执行人与被执行人孔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人孔鹏在××××账户内余额人民币58.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔鹏在中国建设银行××××账户内存款人民币122913.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  黄 河
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执异88号案外人：阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区B号楼，统一社会信用代码：91371400680680141L。负责人：许树玉，总经理。委托诉讼代理人：宫蕊，该公司员工。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。营业场所：平原县平安东大街路北。负责人：王守江，行长。委托诉讼代理人：任万波，该公司员工。委托诉讼代理人：吴振，该公司员工。被执行人：曹玉波，男，汉族，1967年2月22日生，住山东省平原县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行（以下简称邮政储蓄银行平原县支行）与谭兆军、曹玉波、郑曰辉借款合同纠纷一案过程中，阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光人寿德州支公司）提出书面异议，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。阳光人寿德州支公司向本院提出请求：裁定终止执行（2020）鲁1426执恢72号。事实与理由：申请人于2020年12月11日接到贵院送达的（2020）鲁1426执恢72号协助执行裁定书一份。被执行人曹玉波在申请人处现有两份承保状态保单。1、保单号码：802××××0278，2016-08-31投保爱随行Ｂ;2、保单号码：802××××5858,2017-04-01投保金祥裕Ｂ。根据保险法第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”及第三十六条之规定，只有被执行人（投保人）曹玉波本人有解除权，如贵院执行退保保费则必须经曹玉波本人办理退保手续，申请人尚无权单方解除前述保险合同，故前述保险合同所涉及的退保保费暂无法直接提取。综上，特申请终止执行（2020）鲁1426执恢72号执行裁定。邮政储蓄银行平原县支行称，被执行人曹玉波在异议人阳光人寿保险公司投保的两份保险，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或者收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或者提取收入，邮政储蓄银行平原县支行申请人民法院裁定冻结现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。因此异议人的异议请求不应成立，应予以驳回。本院审查查明，邮政银行平原支行与谭兆军、曹玉波、郑曰辉借款合同纠纷一案，本院作出（2010）平民初字1587号民事调解书。邮政银行平原支行申请执行，本院作出(2020)鲁1426执恢72号之九执行裁定书，并向阳光人寿保险股份有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人曹玉波所投保的保险现金价值至平原县人民法院指定账户。另查，被执行人曹玉波在阳光人寿德州支公司投有阳光人寿金祥裕终身寿险Ｂ款（万能型）、阳光人寿爱随行两全保险Ｂ款保险，保单号分别为802××××5858、802××××0278。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。涉案保险单本身具有有价性，其现金价值属被执行人曹玉波依法享有的财产权益，且不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产，本院执行该保险单现金价值并无不当。阳光人寿德州支公司提交的证据及理由不能产生阻却人民法院执行的法律效果。其提出的异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 姜 明审判员 李善良审判员 魏新娟二〇二〇年十二月三十日书记员 田文雅
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1690号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地：瓜州县榆林南路136号，统一社会信用代码：91620922925230027U。        负责人：蔡某，行长。        委托诉讼代理人：葸某，男，汉族，住瓜州，系中国农业银行股份有限公司瓜州支行员工。        被告：尚某，男，汉族，住瓜州。        被告：朱某，男，汉族，住瓜州。（缺席）        被告：赵某，男，汉族，住瓜州。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行（以下简称瓜州农行）与被告尚某、朱某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告瓜州农行的委托诉讼代理人葸某、被告尚某到庭参加了诉讼，被告朱某、赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告瓜州农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告尚某偿还我行贷款本金49948.16元，利息3904.13元（利息计算至2020年6月20日），本息合计53852.29元及债务清偿完毕前产生的所有利息；2、判令被告朱某、赵某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：借款人尚某因农业生产经营需要，于2019年4月15日签订了《农户贷款借款合同》，合同金额50000元，合同约定2022年4月14日到期，授信期限3年，于2019年4月22日第一次贷款50000元，于2020年4月21日到期，贷款用途：生产经营周转，贷款利率6.09％，借款采用三户联保方式，由被告尚某、朱某、赵某相互提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，2020年7月24日，我行系统扣收借款人尚某存款51.84元，偿还本金，我行多次催收，被告尚某推拖不予偿还到期债务，被告朱某、赵某也拒绝履行连带保证责任。为了维护我行合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。        被告尚某辩称，贷款属实，因我在其他案件中给别人贷款担保履行了担保义务，所以我自己的贷款就没有还上，由于家庭困难，一时还不起，我贷的款我自己承担，争取在2021年和2022年偿还完，让担保人再不要承担责任。        被告朱某、赵某未提出书面答辩意见。        本院认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告尚某、朱某、赵某签订《农户贷款借款合同》一份，约定，被告尚某以生产经营周转为由向原告申请借款50000元，借款期限2019年4月15日至2020年4月14日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，该笔借款的借期利率为6.09％，逾期利率为9.135％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告朱某、赵某对该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。《农户贷款借款合同》签订后，原告于当日向被告银行账户转款50000元。借款到期后，原告扣划被告银行存款51.84元，尚欠借款本金49948.16元。        本院认为，原告瓜州农行与被告尚某、朱某、赵某签订《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行全部义务，已违约，应当承担违约责任。原告要求被告尚某偿还借款本金、利息及逾期利息、并要求被告朱某、赵某承担连带保证责任的请求符合合同约定，应予支持。被告尚某关于偿还责任由其承担不要给担保人判责任的辩解意见因不符合合同约定，不予采纳。被告朱某、赵某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告尚某偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金49948.16元、利息3904.13元（利息计算至2020年6月20日），合计53852.29元，限本判决生效后30日内给付，被告朱某、赵某承担连带清偿责任。        二、被告尚某按年利率9.135％向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行支付自2020年6月21日起至借款实际还清之日的逾期借款利息，被告朱某、赵某承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1146元，减半收取573元，由被告尚某负担，本判决生效后七日内交纳，被告朱某、赵某承担连带清偿责任。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二O二O年十二月三十日书记员    唐晓娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4198号申请人：东莞市启创塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：陈碧英，职务：总经理。委托代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被申请人：东莞市创华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：何宝常。被申请人：何宝常，男，1976年6月3日出生，住海南省儋州市。申请人东莞市启创塑胶有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何宝常价值119582.93元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市启创塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何宝常价值119582.93元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1118元，申请人东莞市启创塑胶有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月二十四日法官助理  尹晓婷广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973财保4198号申请人：东莞市启创塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：陈碧英，职务：总经理。委托代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被申请人：东莞市创华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：何宝常。被申请人：何宝常，男，1976年6月3日出生，住海南省儋州市。申请人东莞市启创塑胶有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何宝常价值119582.93元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市启创塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市创华塑胶制品有限公司、何宝常价值119582.93元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1118元，申请人东莞市启创塑胶有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员曾昭串二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹晓婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5071号原告：王辉，男，1985年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告王辉和被告王鹏飞加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王辉向本院提出的诉讼请求：1.判令王鹏飞立即返还货款85000元；2.判令王鹏飞支付85000元货款自2019年7月26日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失；3.本案诉讼费由王鹏飞承担。事实和理由：王辉和王鹏飞系朋友关系，2019年6月20日，王辉通过微信询问王鹏飞展厅柜面事宜，经多次沟通，王辉委托王鹏飞做展厅柜面，并约定王鹏飞于2019年7月25日前向王辉交付安装。因双方系朋友关系，双方未签订书面合同。王辉于2019年7月17日、2019年7月23日向王鹏飞指定账户支付货款85000元，然而，王鹏飞未按照约定向王辉交付符合要求的柜面。经王辉多次催要，王鹏飞拒绝退款，现诉至本院，请求判如所请。王鹏飞未作答辩。王辉围绕诉讼请求提交了证据：证据1.王鹏飞和王辉的微信聊天记录；证据2.王辉银行流水清单两份。因王鹏飞未到庭参加诉讼，对王辉提交的上述证据均未发表质证意见。王鹏飞未提交证据。经审查，王辉提交的上述证据真实、合法、和本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，王辉通过微信方式委托王鹏飞定作胶南和黄岛展厅“柜子、吧台、墙面、沙盘底座”等货物，约定胶南展厅的价格为83523.5元，后因多了2平方的背板，最终约定价格为85000元，双方通过发效果图的方式对所交付工作成果进行了约定，约定颜色为“原木色”，并约定了尺寸，定于2019年7月25日进场交付工作成果。2019年7月25日下午4:53分的王鹏飞和王辉的聊天记录显示，王鹏飞：“胶南的活我错了错了错了”。另查明，2019年7月17日王辉向王鹏飞账户还款15000元，2019年7月23日转款70000元，共计转款85000元。王辉在庭审中陈述，其向王鹏飞定作胶南和黄岛两个展厅的“柜子、吧台、墙面、沙盘底座”等货物，并约定胶南展厅的价格为85000元，于2019年7月25日交付工作成果，在2019年7月25日王鹏飞交付了少部分货物，因存在和约定颜色和尺寸不符情况，王辉退回了该部分不符合约定的货物，其余货物王鹏飞亦未再交付，现要求诉至本院请求王鹏飞支付其已付的货款85000元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，王鹏飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。根据王辉提交的证据可以认定王辉和王鹏飞之间存在加工承揽合同关系，王鹏飞应当按照约定向王辉交付工作成果。从双方聊天记录显示，王鹏飞明确表示“胶南的活我错了错了错了”，即其未交付符合双方约定的工作成果，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，根据上述法律规定，现王辉要求王鹏飞返还其已支付的85000元定做费及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应自本案起诉之日即2020年7月1日起计算至王辉主张的付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、王鹏飞支付王辉85000元；二、王鹏飞支付王辉以85000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，共计2525元，由王鹏飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  丁莉莉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙菱唯
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1474号申请人：邹某心，男，1978年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：薛某伟，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。申请人邹某心与被申请人薛某伟劳务合同纠纷一案，申请人已向本院申请执行，执行案件号为（2019）鲁1428执232号和（2019）鲁1428执恢77号，目前处于终结本次执行程序状况，现申请人邹某心再次向武城县人民法院申请执行，且未提供可供执行财产线索，属于重复立案，不符合人民法院执行立案的条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人邹某心的执行申请本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月八日书记员  亓 莹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1709-1号申请执行人：永靖县太极镇上古村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：窦根顺，理事长。被执行人：豆成林，男，生于1965年10月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县太极镇上古村产业发展互助社与豆成林支付令纠纷一案中，于2020年9月15日立案受理并向豆成林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向豆成林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结豆成林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 马      玉      芬
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初3333号原告：林茂强，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。被告：陈邦仪，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈邦武，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林茂强诉被告陈邦仪、陈邦武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林茂强及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告陈邦仪、陈邦武经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。林茂强向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦仪、陈邦武共同偿还借款15万元（人民币，下同）及相应利息（以15万元为基数，按月利率1.2%自2019年5月24日起计至款项实际还清之日止）；2.判令陈邦仪、陈邦武共同偿还利息款12360元（以30万元为基数，按月利率1.2%自2019年2月12日计至2019年5月24日期间利息）；3.本案诉讼费由陈邦仪、陈邦武承担。事实与理由：林茂强与陈邦仪、陈邦武系朋友关系。2017年2月10日陈邦仪、陈邦武以做生意需要资金为由向林茂强借款30万元，约定按月利率1.2%计息，2017年2月11日陈邦仪向林茂强出具借款。陈邦仪、陈邦武偿还借款本金15万元及2019年2月11日前的利息。后经林茂强多次催讨未果，故诉至法院。陈邦仪、陈邦武未作答辩，也未向本院提供证据。林茂强围绕诉讼请求依法提交了证据借条及平潭农村商业银行存款明细账，陈邦仪、陈邦武经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林茂强所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年2月10日陈邦仪向林茂强借款30万元，林茂强通过平潭农商银行将款项汇至陈邦仪指定的陈邦武账户。2017年2月11日，陈邦仪向林茂强出具借条认欠30万元，约定按月利率1.2%计息，每年结算一次利息。2019年5月24日陈邦仪通过案外人陈莺的银行账户偿还15万元。本院认为，林茂强与陈邦仪之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为证，陈邦仪未提异议，本院予以确认。林茂强主张借款按月利率1.2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林茂强自认陈邦仪偿清2019年2月11日前的利息及2019年5月24日偿还借款本金15万元，本院予以确认。林茂强主张陈邦仪偿还利息款12360元，符合双方间的约定，本院予以支持。林茂强主张陈邦武承担共同还款责任，但未提供证据证明陈邦武有共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，本院不予支持。陈邦仪、陈邦武经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈邦仪应于本判决生效之日起十日内偿还林茂强借款15万元及相应利息（以15万元为基数，按月利率1.2%自2019年2月11日起计至款项实际还清之日止）；二、陈邦仪应于本判决生效之日起十日内偿还林茂强利息款12360元；三、驳回林茂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由陈邦仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈泉俤二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  林晓春书 记 员  薛全金
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初5206号    原告曹某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托诉讼代理人郭某、巩某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。委托代理人曹某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。系原告曹某1儿子，代理权限：特别代理。被告曹某3，甘肃省陇南市人，住陇南市。原告曹某1诉被告曹某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人郭某、巩某，被告曹某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，清除堆积在原告房屋背后的石块和积土；2.依法判令被告修理其毁损的原告房屋，将其恢复原状；3.依法判令被告赔偿原告住房损坏的全部损失（具体金额以鉴定结果为准）；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2005年原告修建房屋以来，从未出现任何损坏和坍塌，也未出现任何排水不通畅的情况。2020年3月，被告为自家利益，且占用原告家的地，修建4-5米左右高的石墙，石墙的高度完全超过原告家的房屋。被告在堆砌石墙时，原告就提示被告要予以加固，但被告仍然一意孤行，没有用任何辅助材料进行加固，而是仅仅用一点水泥堵住缝隙。被告堆砌如此高的石墙，在没有加固的情况下，存在极易倒塌的危险。同时，被告家房屋的地势倾斜，被告为了垫平地势，在堆砌石墙以后，便从其他地方运来大量的土，本就不牢靠的石墙，在大量土壤外力的情况下，石墙无法承受，已经有了明显倒塌的迹象。原告也多次提醒被告，并让其采取措施，预防损坏原告家的房屋，但被告仍然置之不理，还不断运输大量的土来垫平地势。终于，本就不牢靠的石墙在无法承受重负的情况下倒塌，大量的石头砸向原告家的房屋，原告厨房家的背墙被全部砸倒，原告家房屋背后的排水渠被完全堵塞，积水无法排出，大量积水全部渗入到地基下，原告家的房屋受到严重的损毁，根本无法正常居住。原告家的房屋受到损毁后，多次联系被告协商解决此事。但是，被告不仅不立即处理来减少原告家的毁损，而且还对原告恶言相告，态度极其恶劣。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据事实与《民法总则》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曹某3辩称，我们的地确实是滑坡到他们房屋背面了，但是原告房屋背面好几块地都滑坡了，这是自然灾害导致的，我们没有过错。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据进行了质证：一、原告身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格；二、照片10张，证明被告家的石墙倒塌后砸损了原告房屋背墙。被告对上述证据无异议，其未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据经举证、质证、辩论，做如下综合分析：原告提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提交的第二组证据，仅有3张照片能够证明被告家石墙垮落的石块堆积在原告房屋背墙后，无法证明石块将原告背墙砸损，故对于原告第二组证据的证明目的本院不予采信。根据原、被告的陈述及证据认定的情况，本院确认以下案件事实：原、被告系郭河乡赤洛山行政村曹家山社邻居，原告家房屋在被告家的土地前面，被告家的土地地势高出2-3米。2020年被告为加固土地围绕其土地周边修砌石墙，石墙与原告房屋背墙距离不足1米。2020年8月以来，由于陇南市范围先后出现强降雨天气，发生严重洪涝灾害，引发滑坡、泥石流等次生地质灾害，造成重大灾害损失。陇南市暴雨抗洪防险前后提升为1-3级响应，原、被告所在村落受灾亦较为严重。因暴雨洪涝灾害，导致被告家土地大量渗水滑坡导致土地周边石墙垮塌，致使大量石块及土方堆积在原告房屋背墙后。本院认为，因2020年8月以来，陇南市范围先后出现强降雨天气，发生严重洪涝灾害，引发滑坡、泥石流等次生地质灾害，该灾害导致原、被告所在村落受灾，亦导致被告土地滑坡，致使被告围绕土地所修建的石墙垮塌，石墙垮塌后大量石块及土方堆积在原告房屋背墙处，给原告造成妨害，但并未实际损坏原告房屋，同时造成该妨害的主要原因系暴雨洪涝灾害，为不可抗力，故对于原告要求被告修理其毁损的原告房屋，将其恢复原状并赔偿原告住房损坏的全部损失的请求，本院不予支持。同时，因被告土地滑坡、石墙垮塌后，石块及土方大量堆积在原告房屋背墙后方，给原告造成妨害，本院确定由被告及时清理堆积在原告房屋背墙后的石块及土方。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告曹某3在本判决生效之日起六十日内清除堆积在原告房屋背墙后的石块及土方；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审  判  员    谈红星 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理   潘 洁书  记  员     刘小虎
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6702号原告：苑飞，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：张占有，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市新邱区。原告苑飞诉被告张占有买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑飞的委托诉讼代理人高杰春到庭参加诉讼，被告张占有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付欠款33500元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告购买原告的货物道具未付款，打了欠条“欠条：本人张占有因收道具货款欠苑飞人民币33500元，于2019年12月31日之前还清，欠款人：张占有，日期2019年8月9日，身份证号：2109111976××××××××”。该欠条到期后被告不给面见，始终不还欠款，为了讨个公道，特向法院提起诉讼，根据有关法律规定请求判决支持原告的诉求。被告张占有在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年8月19日，被告从原告处收购婚庆设备并出具33500元欠条一份，约定2019年12月31日之前付清；欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告苑飞与被告张占有买卖关系成立。原告向被告提供婚庆设备，被告应向原告支付对应的货款，被告至今仍下欠33500元货款未付已构成违约，故原告要求被告偿还下欠款项33500元的诉讼请求，本院予以支持；本案为买卖合同纠纷且欠条未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占有于本判决生效之日起十日内给付原告苑飞货款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  任明光人民陪审员  刘 佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢256号申请人：许某亮，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周某波，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人许某亮与被执行人周某波劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第346号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月十八日书记员  张营营
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3978号原告：翁冬青，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事实所执业律师。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事实所执业律师。被告：吴国辉，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：邹梅妹，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：郑金高，男，1955年6月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告翁冬青与被告吴国辉、邹梅妹、郑金高因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁冬青的委托诉讼代理人陈雪敏、被告郑金高到庭参加诉讼，被告吴国辉、邹梅妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁冬青向本院提出诉讼请求，判令：1.吴国辉、邹梅妹立即偿还翁冬青借款20000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.郑金高对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2009年11月30日，吴国辉因石场资金周转需要向翁冬青借款20000元，并向翁冬青出具了《借条》一份；该笔借款由郑金高提供担保，故郑金高应对本案借款本息承担连带偿还责任。吴国辉与邹梅妹系夫妻关系，讼争借款发生在夫妻婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活经营，故邹梅妹应当对讼争借款承担共同还款责任。郑金高辩称，翁冬青的丈夫的弟弟有向其催讨该笔借款，其已向翁冬青的丈夫的弟弟偿还了33000元。吴国辉、邹梅妹未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2009年11月30日，因石材场资金周转需要，吴国辉在郑金高的担保下向翁冬青借款20000元，并出具有其及郑金高签字、捺指印确认的《借条》一份交翁冬青收执。借款后，吴国辉分文未还。现因翁冬青催讨尚欠的借款未果，致讼。另查明，吴国辉与邹梅妹系夫妻关系，双方于1991年1月31日办理了结婚登记。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月28日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有翁冬青的陈述及其提供的《借条》一份、《结婚登记审查处理表》一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，吴国辉向翁冬青借款20000元，有翁冬青提供的《借条》一份的证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款后，吴国辉分文未还，现翁冬青向吴国辉催讨尚欠的借款20000元，吴国辉未履行还款义务，已构成违约，故翁冬青要求吴国辉偿还借款20000元，诉求合理，于法有据，予以支持。因双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，现翁冬青主张借款20000元自起诉之日（2020年10月28日）起至还清之日止按年利率6%计算利息，超过了法律规定的利率范围，应按起诉之日（2020年10月28日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，故吴国辉应向翁冬青支付借款20000元自2020年10月28日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。虽然《借条》上只有吴国辉一人的签字，但本案债务发生在吴国辉与邹梅妹二人的婚姻关系存续期间，且借款用于石材厂的经营，借款数额较小，应视为吴国辉在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要或者共同生产经营所负的债务，属于夫妻共同债务，故邹梅妹应对上述债务承担共同偿还责任。郑金高自愿对上述债务承担保证责任，因双方未对保证方式进行约定，应按连带保证责任承担保证责任，故郑金高应对上述债务承担连带偿还责任。郑金高辩称其已向翁冬青的丈夫的弟弟支付了33000元用于偿还本案，因翁冬青予以否认，且郑金高又未提供充分有效的证据予以证明，故郑金高的该项辩称，不予采信。吴国辉、邹梅妹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴国辉、邹梅妹应在本判决生效之日起十日内偿还翁冬青借款20000元及该款自2020年10月28日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、郑金高对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回翁冬青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴国辉、邹梅妹、郑金高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 刘忠生二〇二〇年十二月三十日法官助理 翁金财书 记 员 吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民再173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林佳强，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林佳平（林佳强之兄），住福建省莆田市城厢区。原审第三人：刘爱宁，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人：林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：林佳平（刘爱宁、林性涛之子），住福建省莆田市城厢区。再审申请人李厚海因与被申请人林佳强、原审第三人刘爱宁、林性涛案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）闽01民终8989号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）闽民申1940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李厚海申请再审请求：1.撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8989号民事判决；2.维持福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104民初77号民事判决。事实及理由：一、福州市中级人民法院二审判决认定事实错误。福州市中级人民法院认为本案讼争房产登记在林佳强名下，在林佳强否认属于被执行人林性涛、刘爱宁的个人财产或者是双方共同财产的情况下，执行部门以执代审，认定讼争房产属于林性涛、刘爱宁和林佳强的共有房产，并采取查封措施，于法不符。福州市中级人民法院上述认定错误，未认定在林佳强服刑期间人身自由受限，刘爱宁、林性涛一手操办假签购房合同、提供虚假收入证明、假签抵押贷款合同、刘爱宁、林性涛出资首付款和偿还大部分贷款的事实。林佳强只是挂名，房屋实际所有人为刘爱宁、林性涛。二、二审判决适用法律错误。二审法院适用最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。但是该通知第二十八条明确规定人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知。作为本执行案件涉及的判决已生效。执行局是在执行生效判决书时查封林佳强与被执行人刘爱宁、林性涛的共有财产，执行局执行中不适用该通知规定。二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，应适用于依物权登记、法律规定、生效法律文书确认等已明确的共有情形。林佳强与刘爱宁为母子关系，与林性涛为父子关系。本案事实为林佳强服刑，人身受限，刘爱宁、林性涛出资首付和还贷，一手操办用林佳强的名字签订购房合同和银行按揭贷款合同，利用林佳强名字挂名买房。执行局查实上述事实，认定讼争房为刘爱宁、林性涛、林佳强共同共有并无不妥。林佳强、林性涛、刘爱宁辩称，一、执行裁定书中是依据刑事判决书从而认定其对债权人有恶意，但是处分财产的行为是发生在2012年，而债权是发生在2014年，不可能存在为了逃避债务而提前两年之久进行逃避的行为。林佳强当时虽然人身受限，但民事权利并不受限，有完整的民事权利。二、一审判决混淆了执行异议之诉与第三人撤销之诉的审查对象。林佳强是房子的实际登记人，其尊重李厚海质疑该不动产登记效力的权利，但该权利应通过提起债权人撤销权之诉行使，在撤销权之诉中申请审查不动产登记的效力。三、一审判决实体审查错误，违背谁主张谁举证的原则，不应该由林佳强举证证明其接受赠与的合意。故二审判决正确，应予以维持。本院再审认为，原审认定基本事实不清，为保护当事人权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）闽01民终8989号民事判决及福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初77号民事判决；二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。审 判 长  林 蕤审 判 员  邱 平审 判 员  谢亚希二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何 晔书 记 员  陈吓芳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2500号原告：袁晓春，女，汉族，1957年12月5日出生，江西省余干县人，康山卫生院退休职工，住江西省余干县。被告：余干县康山乡府前村委会，住所地：余干县康山乡府前村。法定代表人：袁运鹏，该村委会主任。原告袁晓春与被告余干县康山乡府前村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓春到庭参加诉讼，被告余干县康山乡府前村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁晓春向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款11,745元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月4日被告向原告袁晓春借款21,000元，并出具了借款凭证。对于上述借款,被告前后两次还了9,255元，仍欠11,745元。原告认为，对于上述借款，被告依法应予偿还，特具状诉至法院。被告余干县康山乡府前村委会未答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月4日，被告余干县康山乡府前村委会向原告袁晓春21,000元,并出具了一份借据，借据载明借款金额为21,000元。双方约定不计算利息。经原告催款后，被告分两次偿还了原告借款9,255元，余款11,745元未偿还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。本案中，被告向原告借款21,000元，并出具了借据，原、被告双方债权债务关系明确。原告自认被告偿还9,255元，主张被告应偿还未清偿本金11,745元，合理合法，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余干县康山乡府前村委会于本判决生效后五日内偿还原告袁晓春借款11,745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告余干县康山乡府前村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤宏英二〇二〇年十二月十日书记员  吴志伟