山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2233号 原告：周受祥（受害人周金凯父亲），男，1960年7月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：张烈芹（受害人周金凯母亲），女，1961年8月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：王某（受害人周金凯配偶），女，1984年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：周某（受害人周金凯儿子），男，2012年1月27日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区。 法定代理人：王某（周某母亲），女，1984年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司潍坊供电公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街425号。 法定代表人：李振杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱志伟，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处逄王三村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道逄王三村。 法定代表人：周建民，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 原告周受祥、张烈芹、王某、周某与被告国网山东省电力公司潍坊供电公司（以下简称：潍坊供电公司）、潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处逄王三村村民委员会（以下简称：逄王三村村委）生命权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年12月18日作出（2019）鲁0704民初2238号民事判决。后原告周受祥、张烈芹、王某、周某、被告逄王三村村委不服该判决，提出上诉。潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终2719号民事裁定，裁定撤销（2019）鲁0704民初2238号民事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原张烈芹及四原告的共同委托诉讼代理人禹龙、被告潍坊供电公司的委托诉讼代理人邱志伟、王志英、被告逄王三村村委的委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周受祥、张烈芹、王某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损失抚慰金等各项损失合计1187110.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，周金凯在坊子区自家农耕地浇地时触电身亡，经法医鉴定，死亡原因为触电身亡，被告作为电力设施的产权人，应当对本案原告亲人的死亡承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告潍坊供电公司辩称，一、原告诉求没有事实依据。（一）潍坊供电公司不是事发线路和设备的产权人。1、通过法庭调查结合根据原告周受祥、张烈芹、周某及第二被告的阐述，事发现场共有两根用电线路。一根是受害人周金凯浇地用的逄王一村自扯的供电线路，另外一根是逄王三村的供电线路。2、受害人周金凯浇地所使用的涉案逄王一村的线路产权人为逄王一村。潍坊供电公司与潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处逄王一村村民委员会签订的《高压供用电合同》，该合同第2条第三款载明供电设施产权分界点为：10ＫＶ黄农线逄王一村支线13＃杆Ｔ接点处。也就是说，分界点之前的产权是潍坊供电公司的，分界点之后的产权是潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处逄王一村村民委员会的。3、原告所称的周金凯触电线路的产权人为逄王三村。（1）在法庭调查过程中，第一被告提供了与第二被告逄王三村现场供电设施产权分界点的定位图，可以确定第一被告和第二被告供电设施的产权分界点为逄王三村配电室0.4ＫＶ北线南支01-08号处。而事发地点是在产权分界点后第23号杆。（2）依据《供电营业规则》第七十四条“用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处”之规定，涉案的用电计量装置设置在黄旗堡街道办事处××村村民委员会××配电室0.4千伏北线南支01（台区）-08号杆之后延伸至第23基水泥杆北邻及事发地点位置处。因此，产权分界点之后的线路产权人为黄旗堡街道办事处逄王三村村民委员会毋庸置疑。4、潍坊供电公司与村委签订的都是10千伏的《高压供用电合同》，而涉案线路的电压为380伏低压电。由此可以推测，涉案线路的产权人不可能是潍坊供电公司。（二）潍坊供电公司不是事发线路和设备的维护管理人。1、《供电营业规则》第四十七条第2、5款规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。2、根据潍坊供电公司与黄旗堡街道办事处逄王一村村民委员会签订的《高压供用电合同》，第八条第一款约定：用电方对分界点之后的用电设施负责维护管理。因此，第一被告潍坊供电公司对涉案线路不具有管理维护义务。原告认为第一被告对辖区内的供电设施和线路承担维护管理义务，并且对因线路发生事故导致的损害承担赔偿责任，无任何事实和法律依据。二、原告诉求没有法律依据。1、依据《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，谁是供电设施的产权人，谁就对供电设施上发生的事故承担责任。因此，原告要求潍坊供电公司承担赔偿责任没有法律依据。2、《侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”，第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，该两条法律规定中所称的“高度危险作业”“高空、高压”就电力运行伤害事件来讲，是特指“高压电”，并不涉及低压线路。3、根据2018年12月29日全国人大常委会修订的《电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”之规定，结合本案，受害人因自身过错或本案第二被告过错导致的伤害事件，第一被告不应承担赔偿责任。（因为该法律是特别法，应当优先适用）。三、受害人应对事故的发生承担全部责任。1、正常情况下，电击事件是因连电导致的。结合本案，可以推测受害人周金凯在农地里浇水过程中没有穿着必要的保护装置和采取必要的漏电保护装置，最终触电死亡。2、《农村用电规程》7.9.3第ｃ款及《电力法》第60条规定，结合现场勘验及庭审调查，受害人所使用线路属于用电方私拉乱建和违章用电线路，发生的触电事故，应由用电方自行承担。3、本案是侵权纠纷，本着“谁主张，谁举证”、“谁过错，谁承担”的原则，庭审中原告没有提供证据证明潍坊供电公司在周金凯死亡事件中有过错。因此，潍坊供电公司不应对周金凯的死亡承担过错责任。四、对于原告主张的赔偿事项和数额，庭审中已发表质证意见，在此不再重复。综合以上几点，原告诉潍坊供电公司要求承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告逄王三村村委辩称，受害人周金凯使用本村的电，在自家大棚内浇地触电死亡，要求答辩人承担责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日，周金凯在坊子区自家农耕地浇水时，在位于农耕地南头的位置触电死亡。周金凯浇地所用电线是从潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处逄王一村村民委员会的变压器分支出来的低压电线。周金凯触电倒地处南临的电线杆上的电线是从逄王三村村的变压器分支出来的低压电线。潍坊供电公司主张，该线路系灌溉农田的农用电，使用人和受益人均为逄王三村，电费由村委收取后最终支付给潍坊供电公司。 原告提供事发现场照片，拟证明事发地点南邻的电线杆的钢筋骨架已裸露，标头破损，周金凯触电时漏电保护设备未起到保护作用。被告提供电费明细一份，载明案涉电线线路的用户名为三村农灌，户号为0073694843，用电地址为潍坊市坊子区，该明细表中载明了用电时间、总电量、总电费等信息。被告提供事发现场照片、王建新陈述的事情经过一份，证明事发时周金凯浇地用的电线多处破损，王建新到现场后看不是供电公司资产的线路，过了一会就走了。 原告周受祥系周金凯的父亲；原告张烈芹系周金凯的母亲；原告王某系周金凯的妻子；原告周某系周金凯的儿子。周受祥、张烈芹、王某、周某主张造成如下损失：死亡赔偿金846580元（按照城镇居民标准每年42329元计算20年）、丧葬费34656元（按照城镇非私营单位在岗职工平均工资5776元／月计算6个月）、误工费900元（处理丧葬事宜按照每人100元计算三人三天）、精神损害赔偿抚慰金10000元、被扶养人生活费120289.50元（按照城镇居民标准26731元／年，周某计算9年，由两人扶养），共计1187110.50元。 2019年6月12日，潍坊市坊子分局黄旗堡派出所出具处警证明一份，主要内容为：2019年6月11日13时37分，贺健报警称：2019年6月11日上午10时20分左右，其表弟周金凯在潍坊市坊子区自家农耕地地南头浇水时，触电死亡。接警后黄旗堡派出所立即赶赴现场。刑警技术人员，法医，治安大队等民警随后到达现场。根据刑警技术部门勘验，现场未发现其他可疑情况；根据法医尸表鉴定结论和黄旗堡街道医院抢救记录及周金凯妻子王某描述，证明周金凯系意外触电死亡，排除他杀因素。 2020年10月30日，本院依法组织双方当事人进行现场勘验，并对原告指认的事发现场进行拍照。经查，原告指认的事发地点与原被告庭审时提供的事发现场照片所反映的地点一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。结合原、被告提供的证据，原、被告对受害人周金凯系触电身亡的事实均无异议,本院对周金凯在用潜水泵抽水浇地时触电身亡的事实予以认定。 本案争议的焦点为：本案的赔偿责任主体及责任划分问题。对此分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案中,本案系低压电致人损害,属于一般侵权责任,应当适用过错责任原则。《农村安全用电规程(DL493—2001)》明确规定:“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器,并做好运行维护工作;用电设施安装应符合DL/T499规定的要求,验收合格方可接电。”《中华人民共和国电力法》第三十三条规定:“供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录,向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户,进行用电安全检查或者抄表收费时,应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录,按时交纳电费;对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责,应当提供方便。”《供电监管办法》第九条规定:“……供电企业发现用电设施存在安全隐患,应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患,用户拒不治理的,供电企业可以按照国家有关规定对该用户中止供电。”从前述规定来看,电力企业有对电力用户用电安全进行检查的权利,同时对用户用电设施存在安全隐患有提示并告知整改的勤勉注意义务。本案中,案涉电线杆没有安装防触、漏电保护器,潍坊供电公司亦未提供证据证明其提醒涉案线路的使用人逄王三村村委安装防触、漏电保护设备。原告架设线路用于浇地，潍坊供电公司作为供电服务企业未及时阻止村民私自接电的行为,亦未及时提示并告知整改。在案涉线路存在上述安全隐患的情况下,潍坊供电公司为涉案线路提供用电服务,导致案涉事故发生。潍坊供电公司作为专门的供电部门,具备专业的用电安全知识,对未安装漏电保护器及私自接电行为的危险性具有充分预见能力,其怠于提醒及采取适当措施,违反勤勉注意义务,对损害的发生存在过错,该过错与本案损害后果的发生具有一定的因果关系。被告潍坊供电公司辩称,导致周金凯触电身亡的设施是低压电力,低压电力设施产权归属使用人,被告不负有管理职责,故被告不应当承担赔偿责任。本院认为,本案应适用侵权责任法的相关规定,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,一般侵权适用过错责任原则。故对潍坊供电公司不承担责任的辩称不予采信。对于原告要求逄王三村村委承担赔偿责任的主张，结合上述分析，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周金凯系成年人，在浇地时未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生存在过错，应减轻潍坊供电公司的责任。关于潍坊供电公司应承担责任的比例,根据其在本案事故中的过错程度及对损害后果所起的原因力大小,本院酌定由潍坊供电公司对原告的损失承担50%的赔偿责任。 对于周金凯死亡给原告造成的合理损失，本院确定死亡赔偿金846580元、丧葬费34656元、被扶养人生活费120289.50元。对于误工费，因丧葬费包含了为安排死亡人生前好友和亲属参加死亡人丧葬事宜损失的误工费用。本案中，本院已经支持了原告关于丧葬费的诉讼请求，因此，对原告主张的误工费，本院不再予以支持。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，本院支持8000元。综上,原告的损失共计为1009525.50元,由潍坊供电公司承担50%的赔偿责任为504762.75元。原告请求过高部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司潍坊供电公司赔偿原告周受祥、张烈芹、王某、周某各项损失504762.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周受祥、张烈芹、王某、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15484元，由原告周受祥、张烈芹、王某、周某负担8900元，被告国网山东省电力公司潍坊供电公司负担6584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  宫 萌