山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5356号原告：海阳市桃李建筑安装有限公司，地址海阳市海阳路31号。法定代表人：隋明义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒久，男，汉族，1964年10月24日出生，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。被告：海阳中大工贸有限公司，地址：海阳市碧城工业园区槐香路磊磊乳业北侧。法定代表人：姚晓岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。原告海阳市桃李建筑安装有限公司(以下简称桃李公司)与被告海阳中大工贸有限公司(以下简称中大公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃李公司的委托诉讼代理人李恒久及刘焕佐、被告中大公司的法定代表人姚晓岩及委托诉讼代理人王奕斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃李公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清工程款314682.06元及利息。事实与理由：2007年原告与被告签订海阳市碧城工业园工程合同，2012年工程结束，被告委托工程造价部门出具工程造价结算书，结算该工程共计3354682.06元，自2007年至今被告共支付工程款3040000元，剩余工程款314682.06元未支付。原告多次向原告要求付清，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。中大公司辩称：案涉工程没有经过验收合格，被告不应当支付工程款，案涉工程的主体结构工程质量存在问题，原告对此应承担返工、修理、改建的义务，被告可以减少相应的工程款，基于以上原因被告保留申请工程质量鉴定的权利，根据鉴定的结果向原告提起反诉，要求返还已经支付的工程款。庭审中，本院组织双方当事人进行质证，原告提供如下证据：1、其与被告2007年10月10日签订的《建设工程施工合同》，合同中盖有原告的公章，但被告处仅签有“刘忠海”的名字及电话号码137××××6666。合同约定由原告为被告进行土建、水电暖工程施工，开工日期为2007年10月12日，竣工日期为2008年，合同工期总日历天数210天，质量标准为合格，合同价款约300万元，并约定本合同自双方签字生效。2、2012年1月4日山东信德工程项目管理有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，确定下浮4%后的工程造价为3354682.06元。报告书中显示：送审工程总造价为4424876.42元，审定工程总造价为3370695.48元+43200元，审减额为1054180.94元，下浮4%后的总造价为3324328.91元+43200元，应扣施工方审计费41647元，扣审计费后施工单位工程款3282682.06元，建设方承担的审计费为13275元。3、照片11张，证明涉案房屋早已装修并投入使用。4、委托说明1份，系原山东信德工程项目管理有限公司法定代表人辛德出具。证明2010年6月被告原法定代表人刘忠海委派刘常增委托其公司对山西资通物资有限公司综合楼工程即涉案工程进行竣工结算审计，2010年12月其公司出具初审成果报告，建设方刘忠海、施工方及其公司三方达成共识，认可审计结果，其公司于2012年1月4日出具正式审计报告交由刘常增办理盖章确认手续。被告质证：1、《建设工程施工合同》的真实性无法确认，电话号码是刘忠海的，但该签名不能确定是刘忠海的，合同上面没有被告公司的公章。被告未提供证据否认“刘忠海”的签字并非其本人所签。2、对工程造价咨询报告书不予认可，该工程造价咨询报告书没有任何一处加盖被告公司公章，原告称是由被告进行委托造价机构进行造价审计的，但是该报告中并没有被告出具的委托协议书，在工程造价咨询定案表中建设单位处也没有被告的盖章，该报告中没有任何关于审计单位资质的证明，也没有造价师的签章，因此对该报告不予认可，该报告对开工日期及竣工日期也没有进行说明，不符合工程造价咨询报告书的形式及实质要件，报告中夹杂一张看场人工费的说明字条，对该字条不予认可，出具日期是2012年1月5日，该咨询报告书出具时间是2012年1月4日，上面也没有被告的签字认可，被告认为以上证据不具有证明效力。3、对照片不予认可，从照片中看不出拍摄地点及时间，对建筑内部拍摄的内容与拍摄的建筑外不能证明是同一栋建筑，提供的图片内容不能证明该建筑已经投入使用，从外部开该建筑并未进行装修，内容墙体破损，管道都裸露在外，无法证据该建筑交付使用，反而证明该建筑存在严重的质量问题。4、对委托说明的真实性不予认可，该证据不符合证人证言的形式要件，证人未经出庭质证，其作出的证言不应当采纳，对委托说明上面的辛德签字被告认为不是本人签字，是打印的或者复印的。原告提供证人李某出庭作证，证明涉案房屋出租给做家具的，就不用他看护了，同时也证明涉案房屋早已投入使用。证人李某（男，住海阳市，身份证号：370687194806××××）称，他是肋埠村的，涉案楼房就在肋埠村，当初他去建设中的工地逛荡，看见李老板（李恒久）问他要不要看门的，于是他就给李老板看了八九年门，房屋建成以后，交付了，他就给姓姚（姚晓岩）的人看门，给李老板看门时工资是每月1200元，给姓姚的看时没有具体说定，后来姚按照每月1000元支付工资，工资未付清，2017年11月8日小姚给他打了一个欠条，欠工资15000元。今天他也是来要工资的。在他看门期间楼房没有使用过，他走以后种地时看见楼房租给一个姓王的女的，好像是干木匠活的。证人李某向本院提供了姚晓岩向其出具的工资欠条，主要内容为：欠李某看场地工资15000元，有姚晓岩的签名。被告辩称无法确认证人身份，也无法确认证人是否在被告处看门，从证人刚才的陈述中其长期在原告手下工作，且是由原告介绍到被告处工作，并提出被告拖欠证人工资，因此证人有可能因为情感和经济利益的驱使下，作出对原告有利的证言，由于证人跟原告之间存在利害关系，其证言不应该采纳，另外即便证人的陈述是真实的，与本案也不具有关联性，在上次庭审中被告认可原告是施工方，也承认已经支付给原告300多万元的工程款，被告仅仅是对工程质量、工程是否结算及工程是否验收有异议，原告提供的证据与被告的异议无关。本院承办人至海阳市不动产登记中心查询了涉案房屋相关信息，2011年1月10日被告委托海阳市安居置业服务有限公司对房屋安全进行鉴定，2011年1月11日经烟台市房屋安全监理中心审核作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：房屋结构安全等级为Ａ级。被告为房屋及宗地办理了产权证，证号分别为：海房权证碧城区字第2××5号、海国用（2008）第0××0号。2020年11月18日被告将房屋及宗地向烟台银行股份有限公司开发支行进行了抵押。另，根据原告的申请，本院承办人向原山东信德工程项目管理有限公司的法定代表人辛德进行了调查，辛德陈述：其原来成立山东信德工程项目管理有限公司，刘忠海村的书记刘常增与其熟悉，经常让其帮忙审计工程造价，因为刘忠海不懂工程合同的签订及结算审计，于是他通过刘常增找到辛德，桃李公司与中大公司的建设工程施工合同是其参与帮助双方签订的，工程完工后，大约是2010年6月，刘忠海委派刘常增委托其公司对桃李公司施工的山西资通物资有限公司综合楼工程进行竣工结算审计，经过半年时间的线上查阅及工程量核对，2010年12月其公司出具初审成果报告，审定造价3282682.06元，建设方刘忠海、施工方及其公司三方达成共识，认定审计结果，2012年1月4日其公司出具正式审计报告，其将由其公司盖章的审计报告交给刘常增，办理建设方、施工方盖章确认手续。审庭中，原被告均认可被告已付原告工程款304万元。原告主张涉案工程的总造价下浮4%、再扣审计费后，施工单位工程款为3282682.06元+43200元，减去已付工程款304万元，剩余工程款为285882.06元，再加上2012年及2013年工人看场人工费28800元，合计314682.06元。原告主张2011年1月11日海阳市安居置业服务有限公司对房屋进行安全鉴定，可以证实涉案房屋于2011年1月11日已经交付，且被告已办理了房屋产权证，足以证实涉案房屋已验收合格，因此被告应以所欠工程款314682.06元为基数，支付自2011年1月12日起至实际支付之日止的利息(自2011年1月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。被告辩称合同约定的合同价款约300万元，被告已付304万元，涉案工程的工程款已经全部付清。以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、照片、委托说明、证人证言及本院调取的房屋相关信息、调查笔录在卷为凭。本院认为：本案的焦点一是原被告2007年10月10日签订的《建设工程施工合同》是否成立生效；二是涉案工程的工程量是多少。关于焦点一，《建设工程施工合同》第十条关于合同生效问题中双方约定：合同自签字生效。该合同有被告公司原法定代表人刘忠海的签字，被告公司未提供证据证实“刘忠海”的签字并非其本人所签，故本院认定为刘忠海所签。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合同有效。关于焦点二，《工程造价咨询报告书》系由被告方委托山东信德工程项目管理有限公司、原告同意而进行审计的，即便审计者不具备相应的资质，只要该公司进行审计依据合法，应认定其出具的鉴定意见对原被告双方具有约定力。虽然被告未在报告书上签字或盖章，但通过对原山东信德工程项目管理有限公司的法定代表人辛德的调查，该报告书系三方达成共识认定的审计结果，因此，对于该报告书本院予以采信。根据《工程造价咨询报告书》，涉案工程的总造价下浮4%、再扣审计费后，施工单位工程款3282682.06元+43200元，减去双方认可的已付工程款304万元，剩余工程款为285882.06元，本院予以认定。原告主张2012年及2013年工人看场人工费28800元，证据不足，本院不予支持。对于利息的计算，《工程造价咨询报告书》于2012年1月4日作出，即此日双方进行了工程结算，应自次日即2012年1月5日计算至实际支付日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第(七)项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海阳市中大工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告海阳市桃李建筑安装有限公司工程款285882.06元及利息(以28588206元为基数，自2012年1月5日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告海阳市桃李建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3010元，由原告海阳市桃李建筑安装有限公司负担216元，被告海阳市中大工贸有限公司负担2794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王一平