wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0421民初1070号原告：李兰芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：任建萍，福建理胜律师事务所律师。被告：邱某，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。第三人：曾某，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省明溪县。原告李兰芳与被告邱某、第三人曾某赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。李兰芳向本院提出诉讼请求：1、确认第三人曾某赠与邱某人民币285870元的行为无效；2、邱某立即返还原告人民币285870元；3、第三人曾某对邱某返还原告的款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由邱某承担。事实与理由：第三人曾某系原告前夫，原告与第三人曾某于2004年2月23日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情融洽，生育了一儿一女。2015年，原告发现第三人曾某与邱某存在不正当交往。2016年4月12日，原告与曾某办理了离婚手续。婚姻关系存续期间，原告娘家亲戚曾借款给第三人曾某经营公司，离婚后第三人曾某始终无法偿还。2020年10月，在原告追问下，第三人曾某承认并打印了在与原告共同生活期间，多次打款给邱某的银行流水账，累计多达285870元。原告认为，第三人曾某在与原告夫妻关系存续期间，支付给邱某的款项属于夫妻共同财产，第三人曾某未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产并将夫妻共同财产赠与邱某，严重损害了原告的财产权益，同时第三人曾某赠与邱某财产的行为是基于与邱某的不正当关系，违背了夫妻忠实义务，该赠与行为无效，为维护其合法权益，故提出上述请求。邱某在答辩期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了社保查询单、户籍登记证明、不动产权登记证，认为2018年4月19日，邱某已将户籍迁至三明市梅列区东乾二路150号碧桂园197幢1513室，邱某的住所地在三明市梅列区，同时认为本案合同履行地不明，该案应移送三明市梅列区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的主要是还款义务，合同履行中接受货币一方在明溪县境内，合同履行地应为明溪县的行政区域。原告选择在合同履行地对被告、第三人提起诉讼，符合法律规定，明溪县人民法院对该案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回邱某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  伊世杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  熊小林附：(2020)闽0421民初1070号民事裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12719号原告：陈红伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：唐回忆，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈红伟与被告唐回忆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加诉讼。被告唐回忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付房租4920元（从2020年5月1日起按每天40元计算暂计至2020年8月31日）；2.依法判决被告向原告支付违约金5900元（从2020年5月6日起按每天50元计算暂计至2020年8月31日）；3.依法判决被告2020年8月31日之前搬离占用原告所房屋；4.本案全部受理费用由被告承担。原告陈红伟当庭撤回第二项诉讼请求，并当庭变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付房租，从2020年5月1日起按每天90元计算房租至被告将物品搬离之日为止；2.被告在判决生效后5天内立即从租赁房屋搬离；3.本案全部受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡，原、被告同在黄埔区东城广场同一栋大厦办公开公司，后被告称要搬离自己本身位于13楼的办公室，跟原告暂时合租原告位于9楼的办公室套间。2020年3月11日，原、被告签订《合租协议》，约定位于黄埔区东城广场907公寓套间将其中的一间较小的房屋按每月1200元的租金暂租赁给被告使用，并约定暂租用期限至2020年4月底，后续待再经过协商更细节事宜才合租，否则被告需在2020年5月6日前搬离物品，并结算房租后，交回房屋所有钥匙给原告，如果被告没有及时搬离则承担每天50元的违约金。该协议合法有效，双方应当遵守。但双方签订合租协议后，被告除了按照协议约定只租用原告面积较小的一间房屋外，还强行占用了原告的大厅，连自己的床、椅子、茶座等全占放于原告的大厅，原告见状多次请求被告搬离大厅的物品，被告却一直置之不理，给原告办公及公司运营造成很大不便。另，被告还一直没有缴纳后续房租，也没有及时跟原告协商继续合租事宜。被告已违反协议约定，应当承担占用房租租金及违约金。综上所述，原告为自己公司发展及合法权益，向法院起诉，请支持原告的全部诉讼请求。被告唐回忆没有到庭应诉答辩，亦没有提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，陈红伟（出租人，甲方）与唐回忆（承租人，乙方）签订一份《合租协议》（以下简称“涉案协议”），约定甲方将位于黄埔区东城广场907房内三间房屋中面积较小的一间房屋（以下简称“涉案房屋”）暂租给乙方使用：1.甲乙双方议定暂定租金为每月1200元，此租金里包含水电费、租赁税、物业费，乙方一次性交纳2000元房租给甲方，先付后用。2.租用期限暂从2020年3月10日至2020年4月30日，后续待再经过协商更细节事宜才合租，否则乙方需在2020年5月6日前搬离所有物品，并结算房租，结清租用费用并交回房间所有钥匙给甲方，如果乙方超过5月6日没有及时搬离则承担每天50元的违约金，根据双方协议，甲方未收取乙方合同定金和保证金。陈红伟确认已收取唐回忆租金2000元。粤房地权证穗字第0120215683号广东省房地产权证载明：坐落在黄埔区黄埔东路5号907房的房地产权属人为詹某（单独所有），建筑面积99.09平方米，规划用途为办公。陈红伟提交其与詹某于2018年5月30日签订的广州市房屋租赁合同，该合同显示，出租人詹某将该房屋出租给陈红伟作为办公使用，租赁期限为2018年6月1日至2021年5月31日，每月租金5000元。陈红伟提交广州中律网络科技有限公司营业执照副本显示，陈红伟是该公司的法定代表人，该公司成立于2018年7月12日，该公司的住所地为黄埔区黄埔东路5号907房。本院认为，陈红伟与唐回忆签订的涉案协议没有违反有关法律规定。陈红伟与唐回忆约定的租赁期限已经届满，双方亦无签订续租协议，唐回忆没有依约于2020年5月6日搬离涉案房屋，属于违约，陈红伟要求唐回忆支付房屋占用费及要求唐回忆在判决生效后5天内立即搬离涉案房屋于法有据，本院予以支持。房屋占用费参照双方在涉案协议约定的租金标准计算，即每日38.46元（2000元÷52天），从2020年5月1日起计算至唐回忆搬离涉案房屋之日止。陈红伟要求按每日90元的标准计算无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐回忆于本判决生效之日起五日内向原告陈红伟支付房屋占用费（房屋占用费按每日38.46元的标准计算，从2020年5月1日起计算至被告唐回忆搬离广州市黄埔区黄埔东路5号907房之日止）；二、被告唐回忆于本判决生效之日起五日内搬离广州市黄埔区黄埔东路5号907房；三、驳回原告陈红伟的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告唐回忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十二月八日书记员  张若玫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22277号原告：龙慧敏，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：赵佩燕，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告龙慧敏诉被告赵佩燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周思颖到庭参加了诉讼。被告赵佩燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转,向原告借款30000元并签订借款合同,原告支付借款后,被告未依约还本付息。故起诉请求:1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告以30000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年7月5日起算至还清全部欠款之日止的利息，暂计至2020年8月4日为7360元；3、被告向原告支付因实现债权所需的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年7月5日原告龙慧敏与被告赵佩燕签订《借款合同》约定：借款总额叁万元，借款期限1个月自2019年7月5日起至2019年8月4日止。借款支付方式为银行转账。借款利息每月3%，如被告未按合同约定如期还款的，应向原告每月按借款金额的3%支付违约金，在违约金外承担甲方实现债权所产出的成本费用包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁等全部费用，等。同日被告向原告出具《收款收据》确认收到银行转账30000元。之后因被告未依约还款，原告故提起本案之诉，另原告为证明其主张还提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实其为本次诉讼支出律师费1000元。另，原告称案涉款项是委托案外人黎艳宜于2019年7月5日转账支付给被告，原告为证明其主张还提交了案外人黎艳宜出具的《委托付款证明》及广发银行个人活期对账单，本院认为：原告称被告向其借款并提交了《借款合同》、《收款收据》、银行转账明细等为证证实，对此被告并未提出证据予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。根据借条约定，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告偿还借款30000元及从2019年7月5日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。根据约定，被告未按合同约定如期还款的需承担原告实现债权所产出的成本费用包括律师费等。故原告主张被告向其支付律师费1000元并提供了委托代理合同、律师费发票，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金30000元给原告，并从2019年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元,由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月十五日书记员  林土春郑碧凤
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初3245号     原告：张某某，男，汉族。被告：查某某，女，汉族。原告张某某诉被告查某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告查某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款12000元。现原告多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告查某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据微信支付转账电子凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细，内容真实、形式合法，与微信聊天记录中被告查某某向原告提出借款请求可以印证该12000元系借款性质，故本院对被告查某某向原告张某某借款12000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告查某某向原告张某某借款12000元。2018年6月12日原告通过微信转账的方式给被告查某某转账2000元，2018年6月13日原告通过银行转账的方式给被告转账10000元。另查明，原告张某某于庭审时表示被告查某某曾向其归还借款900元。本院认为，债务应当清偿。被告查某某在原告张某某处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告查某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告查某某于本判决生效之日起十日内清偿原告张某某借款11100元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取计50元），由被告查某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审  判  员    周    莉 二〇二〇年十二月一日 书  记  员    谯 青 青       附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2057号原告：刁三保，男，1965年5月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟啟盛，男，1977年7月4日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刁三保诉被告钟啟盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁三保到庭参加诉讼，被告钟啟盛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁三保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款46000元，利息为1%，2018年10月30日至2020年9月15日利息计11750元，合计57750元，其余还款利息按月利率1%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告与被告属朋友关系，2018年10月30日被告以生意周转资金紧张为由向原告借款46000元，原告当即给被告现金46000元，被告向原告出具了一份借条，并写明每月给付利息500元，并于2019年10月30日还清，到期后经原告多次催收，被告以各种理由不还款，截止起诉日被告尚欠原告借款46000元，利息11750元，合计57750元，因此原告提起诉讼。被告钟啟盛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“今借人”处有被告钟啟盛的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2018年10月30日，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》记载有“今借到刁三保人民币肆万陆仟元正（¥46000）”、“用于生意周转，利息每月（500元）”、“还款时间至2019.10.30日还清”等内容。本案庭审中，原告对于该《借条》形成的过程陈述称：“大概在2013年，被告以生意周转为由向我借去20000元现金，双方约定利息每月500元，当时被告向我出具了金额为20000元的借条1张，借款后被告长期未还本付息，2018年10月30日经双方结算，被告欠了我52个月的利息共计26000元，于是当日被告向我出具了金额为46000元的借条1张，该借条中的本金金额包括了此前未付的利息26000元，之前金额为20000元的借条就作废了，以金额为46000元的借条为准。”。另查明，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于该《借条》予以认定。原告主张其与被告在《借条》出具之前就形成了借贷关系，其在庭审中自认最初向被告出借的款项为20000元并自认该《借条》形成时已将52个月的利息计入了本金，其自认的以上事实对被告有利，且被告未到庭提出抗辩，因此本院对于原告在庭审中陈述《借条》形成过程的内容予以采纳。因原告最初借款时约定的利息500元/月换算为利率为月利率2.5%（500元/月÷20000元），则其年利率为30%（月利率2.5%×12个月）已超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，导致《借条》中计入本金的利息部分超过了法律保护的范围，因此本院对于计入本金的利息当中超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予保护，据此本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”及该司法解释第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对于原告要求被告支付借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金33346.67元【计算公式为：20000元+（20000元×年利率3.85%×4倍÷12个月/年×52个月），四舍五入至小数点后两位】。由于本案《借条》形成时已将利息计入了本金，若以《借条》记载的金额46000元为基数或以本院核定的应还本金33346.67元为基数按原告诉讼请求主张的利率（月利率1%）计息，则被告在借款期满后应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，因此本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及该司法解释第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对于原告主张利息的诉讼请求依法予以调整，即被告应向原告支付利息以20000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4倍=年利率15.4%）从2018年10月31日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟啟盛于本判决生效后十五日内向原告刁三保归还借款本金33346.67元。二、被告钟啟盛于本判决生效后十五日内向原告刁三保支付借款利息（以20000元为基数按年利率15.4%从2018年10月31日起计算至款清之日止）。三、驳回原告刁三保的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告刁三保负担199元，由被告钟啟盛负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十二月一日书记员  杜 泺
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2042号之一申请执行人：李刚，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：汪云龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人李刚与被执行人汪云龙买卖合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年11月11、12月3日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，均未发现被执行人汪云龙账户有存款；2、现已冻结被执行人汪云龙中国工商银行账户，其他账户被它案冻结，期限为十二个月，若需要续冻结，请提前一个月联系本院，否则视为放弃；3、12月3日对被执行人汪云龙限制高消费，12月19日列入失信被执行人名单；4、本院线下调查显示被执行人汪云龙有大量诉讼案件，且很有可能已不再本地居住，村委表示不了解其居住信息，芜湖县不动产登记中心反馈并无不动产登记。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗 康安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执2042号之一申请执行人：李刚，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：汪云龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人李刚与被执行人汪云龙买卖合同纠纷一案中：1、本院分别于2020年11月11、12月3日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，均未发现被执行人汪云龙账户有存款；2、现已冻结被执行人汪云龙中国工商银行账户，其他账户被它案冻结，期限为十二个月，若需要续冻结，请提前一个月联系本院，否则视为放弃；3、12月3日对被执行人汪云龙限制高消费，12月19日列入失信被执行人名单；4、本院线下调查显示被执行人汪云龙有大量诉讼案件，且很有可能已不再本地居住，村委表示不了解其居住信息，芜湖县不动产登记中心反馈并无不动产登记。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗 康
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2567号申请执行人：刘某1，女，2003年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住龙口市。法定代理人：刘某2，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市。（系申请执行人之母）被执行人：范强，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市。本院在执行刘某1与范强婚姻家庭纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为7100元，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年10月21日以电话短信方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等手续。被执行人未到庭履行付款义务。本院于2020年10月21日依法通过总对总查控系统向银行查询被执行人信息，向互联网银行、证券、车辆、工商总局不动产登记等部门查询被执行人的登记信息，反馈无可供执行财产；2020年12月23日再次通过总对总查控系统查询了被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等登记信息，反馈仍无其他可供执行财产。2020年11月6日，本院依法对被执行人发布限制消费令。2020年12月21日向申请执行人调查，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未履行付款义务，申请人申请执行被执行人标的7100元由被执行人继续履行，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李名江审判员  赵世梅审判员  柳金红二〇二〇年十二月二十四日书记员  封绍超
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初2157号原告：韩某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：左传峰，山东鸿正律师事务所律师。被告：张某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。原告韩某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩某委托诉讼代理人左传峰到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告韩某诉称：1.请求被告张某依法偿还欠款12730元及利息，利息自2018年2月15日起至还清为止，按年息6%计算；2.请求诉讼费及其它费用由被告张某承担。事实和理由：原告韩某于2017年6月20日至2018年1月8日给被告张某在天津万达工地打工，被告张某于2018年1月10日给原告韩某打欠条32730元，并承诺2018年1月30日前付清。但并未结清，被告张某于2018年2月15日给原告韩某付款2万元，剩余12730元多次催要至今未还，有欠条为证。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日至2018年1月8日，原告为被告在天津万达工地提供通风管道劳务，双方约定工资200元/天。2018年1月10日，被告为原告出具欠条一份，并承诺2018年1月30日前付清。2018年2月15日，被告通过银行转账向原告支付工资款20000元，尚欠工资12730元。上述事实由原告提供的欠条及原告陈述在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告张某提供劳务，被告张某欠原告工资12730元事实清楚，证据充分，被告张某应当支付原告工资12730元及利息，利息原告要求自2018年2月15日起至实际付清之日止符合法律规定，利息自2018年2月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某于判决生效之日起十日内支付原告韩某劳务款12730元及利息，利息以本金12730元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，诉前保全费152元由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  史华芬二〇二〇年十二月十日书记员  高 敏
-1-黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1497号原告：王某某，女，1972年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省铁锋区。被告：石某某，女，1959年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王某某，男，1981年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某某与被告石某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告于2018年7月26日，2018年9月4日分两次以月利二分，向原告借款200,000.00元。借款理由是被告王某某的住房抵押贷款将要逾期，被告多次向原告请求帮助借款应急周转。被告石某某一再表示王某某收入高，有房产，会按月支付利息。原告考虑到其与被告系亲属关系，且王某某是博士，在北京理工大学工作，月薪和奖金收入高，具有偿还能力，有一定的纪律约束，出于亲情和依赖，原告出借给被告200,000.00元。由于石某某说是短期借款，且北京与齐齐哈尔较远且双方为亲属关系，原告没有要求被告出具借条，但有微信文字和语音记录。2020年1月后，被告以疫情原因为由开始拖欠利息。至2020年5月28日，被告突然表示不再归还本金和利息。现原告起诉至法院，要求被告石某某、王某某偿还借款本金200,000.00元及自2019年12月26日至2020年12月26日利息45,000.00元，2020年12月26日之后的按月利息2分计算至被告还清借款本息时止，并要求石某某、王某某承担本案的诉讼费用。被告石某某、王某某未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，被告石某某是原告婆婆的妹妹，王某某是石某某的儿子。2018年7月25日，被告石某某在微信中表示欲向原告王某某借款100000.00元，并表示可以由王某某扣除利息给付98000.00元即可，后又表示也可扣除一个月或二个月的利息。2018年7月26日，原告使用其哥哥王某的中国建设银行银行卡转账49999.00元至李某的建设银行账户，原告将现金44001.00元存入李某的建设银行账户，并告知李某给付石某某94000.00元，李某在微信中告知王某某已给付石某某94000.00元。2018年7月31日，原告指令李某将35000.00元转至被告王某某的银行账户中。2018年8月31日，原告指令李某将60000.00元转至被告王某某的银行账户中。2018年8月22日，王某某在微信中询问石某某是否还需要借款，并表示月利率为二分，2018年9月4日石某某在微信中表示需要借款。李某曾欠原告王某某借款100000.00元，2018年9月初，李某欲还款给王某某，王某某告知李某将其欲还款的100000.00元出借给石某某。2018年9月4日，李某分别按石某某的指示将70200.00元转给石晶，将20000.00元转给李淑萍。2019年4月27日，石某某通过微信转账给王某某4000.00元。2019年5月26日，石某某通过微信转账给王某某2000.00元。2019年9月4日，石某某通过微信转账给王某某2000.00元。2019年9月25日，石某某通过微信转账给王某某2000.00元。以上事实有原告向本院提供的李某的中国建设银行个人活期交易明细、王某某与石某某的微信聊天记录、微信收款记录、证人王某和李某的证言为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告石某某、王某某未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院认为，被告石某某欲向原告王某某借款，王某某指示李某转账，李某按石某某的指示将王某某交付给李某的钱款转账给王某某，故石某某与王某某的民间借贷关系成立。王某某为钱款的实际收款人，故本院认定其为共同借款人，与石某某共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，王某某指示李某交付给王某某的借款分别为94000.00元和90200.00元，故应按此数额认定原、被告的借款本金为184200.00元。王某某在微信中询问石某某是否需要月利息为二分的借款，石某某表示需要借款，且王某某出借钱款后，石某某多次按月利息二分给付利息，故本院认定原、被告约定的借款月利率为二分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告约定的月利率二分，因此约定已超过法律规定的利率保护上限（同时期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍），本院予以调整，并据此计算出2020年1月至12月的借款利息为28366.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、石某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还王某某借款本金184,200.00元及2020年1月至12月的借款利息28,366.80元，2020年12月17日之后的利息以借款本金184,200.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至石某某、王某某实际还清借款本息时止；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.50元（已减半收取），由石某某、王某某承担2,244.25元，由王某某承担243.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 叶洪国
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2267号原告：郭泽林，男，1975年6月9日出生，汉族，住随县。被告：孛正云，男，1973年11月7日出生，汉族，住随县。被告：陈文林，女，1972年9月10日出生，汉族，住随县。原告郭泽林与被告孛正云、陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告郭泽林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭泽林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭泽林撤回对被告孛正云、陈文林的起诉。案件受理费8500元，按简易程序减半收取4250元，由原告郭泽林负担。审 判 员  邓 明二〇二〇年十二月七日法官助理  杨园园书 记 员  张先国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24628号原告：庄汉波，男，1952年6月18日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人:庄雪琦，女，1988年11月26日出生，汉族，住所广州市海珠区，系原告的女儿。被告：广州长江国际轻纺城有限公司，住所广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）广州长江（中国）轻纺城NB469-1。法定代表人：赵质涛，总经理。委托代理人：陈师，系被告的员工。原告庄汉波诉被告广州长江国际轻纺城有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄雪琦，被告的委托代理人陈师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告在2010年签订了一份10年期限的商铺租赁合同，合同是2019年12月31日到期，签订合同当时还交付了30000元的押金。2019年12月31日合同期满，我准备过去退押金，但由于时间太久，发票已经遗失，被告却以发票遗失为理由，不退还30000元押金，后来经过努力，在国家税局把遗失的发票信息和证明找到并且补办了回来，都是正规手续。被告的相关负责人表示押金退是可以退，但必须扣掉一些税费，办完退押金手续后，我就回家等待了。2020年5月16日，被告只往我农行账号打款19800元的押金，扣掉的所谓的税费10200元，我觉得非常不合理，难以接受。被告在我补办发票之后，仍然扣除我的10200元税费，既不合理更加是不合法！现起诉要求：1、要求被告立即退还押金10200元；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同必须是双方当事人的真实意思表示，所以合同只要是真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方签订的租赁合同的补充协议，关于保证金的约定，原告要妥善保存原始单据，遗失不补不退款的约定，是合法有效的。何况在实际操作中被告并非是完全按合同执行的，没有全额不退款，也是考虑了原告的实际需求，最后双方是约定退回部分保证金，就是退回了1980元，双方约定退回的金额，同时也经原告确认，原告作为一个完全民事行为能力人，应当是对自己作出的承诺负责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年1月8日，原告（乙方）与广州长江（中国）轻纺城（甲方）签订《租赁合同》，约定由乙方向甲方租赁位于广州市海珠区瑞康路389号的广州长江（中国）轻纺城北区首层自编NA019号商铺。租赁期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止，商铺使用权费（租金）504000元。本合同签订时，乙方应向甲方交纳商铺租赁合同保证金30000元，保证金在合同期满乙方末发生违约责任及双方结清一切费用后，甲方凭原始单据无息退回乙方（乙方要妥善保存原始单据，遗失不补、不退款，合同期满180天内办理退款手续，逾期不办理视作乙方放弃退款权利）。2017年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市房屋租赁合同》补充协议，约定由乙方向甲方租赁位于广州市海珠区瑞康路389号至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）广州长江（中国）轻纺城自编NA019号商铺。租赁期限自2017年3月1日起至2019年12月31日止。双方签署本协议时，乙方应向甲方交纳商铺租赁合同保证金30000元，以确保乙方遵守在本协议项下其必须遵守的一切规定，在整个租赁期内保证金由甲方保管，但甲方无需向乙方支付保证金的利息。保证金在本合同期满双方不再续约，乙方未发生违约责任及乙方使用上述租赁物业的设施完好无损情况下，乙方凭本人身份证、保证金单据原件，经营证照经营地址变更（注销）登记等证明且向甲方结清各项应交费用后甲方无息退还，乙方要妥善保存原始单据，遗失不补、不退款，合约期满之日起180天内办理退欺手续，逾期不办理视作乙方放弃退款权利。签订上述合同后，原、被告均自觉履行合同的权利、义务。在合同履行期限届满后，原告依合同约定向被告申请退回保证金，因遗失发票，被告依合同约定拒绝退款。其后，原告向税务局申请补开。2020年4月13日，原告立下遗失声明，表示被告于2017年6月30日开具的保证金30000元收款单据原件自本遗失声明签署之日作废无效。本人申请终止合同并同意将上述保证金收款单据金额19800元作退款处理。原告对此提供图片证实声明书签名时没有填写金额。原告认为被告无理扣减其所交保证金无理，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》补充协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格遵照履行。原告作为商铺的承租人，其在合同履行期限届满后，将涉案商铺交回被告，并清付所有应付费用后，向被告申请退回保证金。被告理应按照《广州市房屋租赁合同》补充协议的约定退回保证金给原告。原告因遗失保证金发票，经双方协商，原告立下遗失声明，同意由被告退回19800元。原告表示其在立下遗失声明时没有填写退款金额。对此，原告需对其行为负责，在声明中将退款金额空白视为原告全权授权给被告补记金额，原告对此应当预见和承担更高的风险。现原告起诉要求被告退回10200元依法无据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告庄汉波的诉讼请求。本案受理费55元，由原告庄汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年十二月××日书记员 梁晶晶李晶
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初3954号原告：林雪婷，女，1996年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：刘鑫，男，1993年10月31日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：刘文涛，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告林雪婷、刘鑫与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告林雪婷、刘鑫于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林雪婷、刘鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雪婷、刘鑫撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林雪婷、刘鑫负担。案件受理费1770元，由林雪婷、刘鑫负担。审判员  王锡朝二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕怡慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初673号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:王静波，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人: 陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。被告:西安雅尚居商贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：罗万兵。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称：华视聚合公司）与被告西安雅尚居商贸有限公司（以下简称：雅尚居公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼，被告雅尚居公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“雅尚居商贸”（微信号：gh_4f3e47867105）提供影视作品《寻龙诀》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元及律师费用5000元，以上合计人民币65000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法的授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。被告雅尚居公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人举证和本院认证，本院认定事实如下：电影《寻龙诀》片头显示出品单位为万达影视传媒有限公司、万达影业（香港）有限公司、万达影业（青岛）有限公司，联合出品单位为华谊兄弟传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、亚太未来影视（北京）有限公司、浙江蓝巨星国际传媒有限公司。涉案影片片尾标注:本片著作权由万达影视传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司享有。北京光线影业有限公司出具《授权书》,将案涉影片自取得公映许可证之日起至第50年的12月31日止在全世界范围的全部著作权,独占性,含转授权,授予万达影视传媒有限公司。华谊兄弟传媒股份有限公司出具《授权书》,授权万达影视传媒有限公司享有案涉影片在全世界范围内向公众提供影片作为换取收入的权利及对影片侵权方进行维权的相关事宜,授权期限永久。2014年12月1日，万达影视传媒有限公司出具《授权书》,授权华视网聚(常州)文化传媒有限公司享有案涉影片在中国大陆地区（不含港、澳、台地区）独家信息网络传播权及其分许可权,同时有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用案涉影片的侵权行为,授权期限自案涉影片在中国大陆地区首次公映日起计第30日起至2035年12月31日止,维权时间自授权协议签订生效之日起至上述授权期限届满或终止之日止。2016年3月4日,华视网聚(常州)文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）。2019年1月1日，捷成华视公司将其取得案涉影片在中国大陆境内独占专有的信息网络传播权、转授权权利授予北京华视聚合文化传媒有限公司，同时被授权方有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权作品的侵权行为，授权区域为中国大陆境内（不含港、澳、台地区），授权期限自2019年1月1日起至2035年12月31日止。根据原告提供的网页截图，显示电影《寻龙诀》于2015年12月18日在中国大陆上映,累计票房16.78亿元,猫眼电影的用户评分为9.1分。原告提交了2019年9月6日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全,进行视频录制、页面截图，关注微信公众号“雅尚居商贸”,显示账号主体为本案被告雅尚居公司,进入公众号“雅尚居商贸”,在页面下方点击“会员福利”功能列表后，点击“Vip电影”，页面跳转至“淘惠网” “淘惠VIP”, 该页面可搜索到涉案影片“寻龙诀”,点击后开始播放涉案影片《寻龙诀》。庭审中,原告确认被告的公众号已停止涉案作品的在线播放。原告称“淘惠网”为被告公众号所连接的网址，现已无法搜索，原告不清楚“淘惠网”的主办方，但“淘惠网”播放涉案影片并未取得原告的授权。本案涉及的主要问题为：1、被告是否实施了侵害原告信息网络传播权的行为；2、若存在侵权，应如何承担侵权责任。本院认为, 根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的版权授权文件公证件、授权书、片头、授权路径等证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。侵害信息网络传播权的行为，系指未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品的行为，即通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将权利人享有信息网络传播权的作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点下载、浏览或者其他方式获得作品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，根据可信时间戳认证过程中获取的视频资料，涉案影片播放过程中出现网页的跳转，系被告的公众号链接至另一网站后进行的播放。根据上述播放情况，基本能够认定被告提供的是视频的链接和自动接入服务，原告也未进一步举证证明涉案影片系被告自行上传至网络服务器，故不应认定被告直接实施了侵害原告作品信息网络传播权的行为。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。被告作为网络服务提供者，在被告知所连接的内容存在侵权的情况下，负有删除的义务，但本案原告未举证证明已经通知被告进行删除，也无充分证据证明被告明知提供的视频内容存在侵权，故不能证明被告存在过错。被告目前已经停止了被控侵权影片的在线播放服务，现有证据不足以证明被告行为构成侵权，被告不应承担侵权责任，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《信息网络传播权保护条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1425元（原告北京华视聚合文化传媒有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十二月十四日  书 记 员  吴      佳1
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤1225执832号陈庆炜、王作勇：关于申请执行人陈庆炜申请执行王作勇身体权纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤1225执832号案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10375号原告：周春，男，1987年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉霞，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-1905室。法定代表人：张立东，总经理。委托诉讼代理人：廖娜，女，1984年7月25日出生，汉族，该公司职员。原告周春诉被告宁波新盈网络科技有限公司（以下简称新盈公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员李学军适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周春及其委托诉讼代理人王红玉，被告新盈公司委托诉讼代理人廖娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周春向本院提出诉讼请求：1.确认原告周春与被告新盈公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告新盈公司承担。被告新盈公司辩称，新盈公司与原告周春之间不存在劳动关系。双方之间系承揽关系。经审理查明：被告新盈公司与饿了么平台系合作商，在全国有多个站点提供外卖配送服务。2020年4月，原告周春到被告新盈公司南门口站点应聘饿了么外卖全职骑手，从事餐饮配送服务工作。2020年4月16日，被告新盈公司为原告周春购买了《饿了么物流配送合作商雇主责任险保险单》，保单载明：投保人为新盈公司，被保险人为新盈公司，保险标的为周春，保险期间自2020年4月16日17时56分53秒起至2020年5月15日23时59分59秒止。原、被告未签订书面合同，被告新盈公司未为原告周春缴纳社会保险。2020年5月13日下午3点左右，原告周春按订单完成配送任务时骑车摔倒，发生交通事故，后被送入湖南省脑科医院治疗。另查明：原告周春提交其与账号名为“黄仁钢（邪者）”的用户的聊天记录显示，2020年5月13日，“黄仁钢（邪者）”告知周春：“我在整理资料上报公司，申请治疗费用”。2020年5月17日，原告周春询问“公司的款什么时候下来”，对方回复：“所有事情都在加急”。2020年5月28日，“黄仁钢（邪者）”告知原告周春：“本次医疗费用由公司垫付，非保险公司”。双方在2020年4月、5月的聊天记录中对工资待遇、宿舍管理、工作安排有多次交流，聊天记录还显示，原告周春在工作过程中需参加晨会。原告周春受伤后，被告新盈公司为原告周春支付医疗费用30000元。被告新盈公司向原告周春发放了2020年4月、5月、6月的工资。2020年11月2日，周春就确认劳动关系向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2020）第231号不予受理通知书，决定对周春的申请不予受理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。本案中，周春从事的劳动是饿了么外卖配送，属于新盈公司业务范围，周春被录用后，新盈公司为周春提供宿舍，由新盈公司南门口站对周春的工作进行管理，周春需完成饿了么平台的配送业务，新盈公司按月支付周春工资。综上，周春与新盈公司符合劳动关系的一般特征，双方虽没有签订书面劳动合同，但不能排除双方的主要权利和义务，不能影响双方之间为事实劳动关系。故对原告周春要求确认其与被告新盈公司之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。被告提交《配送承揽服务协议》作为证据，主张其与原告之间不存在劳动关系，双方系承揽关系，但该协议未提交原件，原告对该协议的三性均不予认可，且原告周春并非以其交付的工作成果获取报酬，不具有承揽行为的外观，故对被告新盈公司的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：确认原告周春与被告宁波新盈网络科技有限公司之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波新盈网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李梦洁代理书记员  贺锦颖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                             （2020）陕0802执恢665号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行负责人：李亚宇，系该行行长地址：榆林市榆阳区西沙保宁路中段联系电话：1829222XXXX被申请执行人：权惠，女，汉族，生于1968年2月10日，住址：榆阳区种子公司家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请执行人：李玉西，男，生于1966年6月19日，住址及电话同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX1436，联系电话：系权惠之夫。被申请执行人：权兵，男，生于1976年5月16日，住址：榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请执行人：刘丽，女，生于1979年10月1日，住址：榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请执行人：权军，男，生于1970年9月2日，住址：榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请执行人：艾雅丽，女，生于1975年7月9日，住址：榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系权军之妻。被申请执行人：朱轶，男，生于1978年10月20日，住址：榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被申请执行人：张咪，女，汉族，生于1980年7月14日，住址：榆阳区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系朱轶之妻。本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行保宁路支行与权惠、李玉西、权兵、刘丽、权军、艾雅丽、朱轶、张咪金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的强制被申请执行人履行陕西省榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第463号执行证书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人权惠、李玉西、权兵、刘丽、权军、艾雅丽、朱轶、张咪偿还申请人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行借款本金人民币88万元及利息（截止2016年10月10日逾期利息为人民币130699.89元）。被执行人权兵、刘丽、权军、艾雅丽所有的位于榆林市南郊上郡路市林科所家属院（房权证号：榆林市房权证2005字第0015407号、国有土地使用证：榆市国用（2006）第12789号）的房产一套的价值范围内优先受偿。执行费12500元。本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行，待条件成熟时，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日  书  记  员  万  磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7836号原告：深圳市深华国科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第31幢第一层中，统一社会信用代码：9144030073890225A。法定代表人：杜根旺，该公司总经理。被告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波。原告深圳市深华国科技有限公司与被告江西省航宇新材料股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。因原告深圳市深华国科技有限公司不能提供被告江西省航宇新材料股份有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告江西省航宇新材料股份有限公司的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市深华国科技有限公司的起诉。案件受理费9659元，退回原告深圳市深华国科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月二十一日书记员  余亮靓
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执恢380号之二申请执行人吴翠红，女，1975年10月22日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人王三祥，男，1972年5月26日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人方琴，女，1973年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人湖北巨仙实业有限公司。住所地，仙桃市长埫口何坝工业园。法定代表人王三祥，该公司经理。本院在执行申请执行人吴翠红与被执行人王三祥、方琴、湖北巨仙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王三祥、方琴名下无银行存款、无车辆、无房产，被执行人湖北巨仙实业有限公司名下房产及土地暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 别华霞二〇二〇年十二月十七日执行员 杨 琪书记员 刘孟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：马浩丰，男，1996年5月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告马浩丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金37368.79元、利息3736.02元、其他费用1346.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币24650.94元，利息：人民币3736.02元，费用：人民币8332.84元，共计：人民币49437.65元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马浩丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37368.79元、利息3736.02元、费用1346.76元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告负担73.85元，被告负担475.15元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初5416号原告:陈喜树，男，1980年10月27日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：杨梅珊，女，汉族，住仙游县，榜头镇后坑村民委员会特别推荐。被告：颜金育，男，1973年12月14日出生，汉族，仙游县。原告陈喜树与被告颜金育因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜树的委托诉讼代理人杨梅珊到庭参加诉讼，被告颜金育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜树向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜金育偿还原告陈喜树借款200000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原先因经营生意需要资金向原告借款30万元，原告按约向被告交付了借款。借款后，被告仅偿还了10万元，后经双方于2017年11月18日协商，确认被告尚欠原告借款20万元，并由被告重新出具了一份借条交予原告收执为据。被告重新出具借条后至今仍拒不还款，经原告多次催讨未果。颜金育未作答辩。陈喜树围绕诉讼请求依法提交了借条为证，颜金育未予质证。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈喜树的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意需要资金向原告借款30万元。借款后，被告仅偿还了10万元借款，剩余借款20万元未还。经双方协商，由被告于2017年11月18日重新出具一份借条交予原告收执为据。现经原告多次催讨，被告仍拒不还款，遂成讼。本院认为，颜金育欠陈喜树借款200000元，双方未约定借款期限及利息，事实清楚，证据充分，足予认定。故陈喜树的诉讼请求有理,本院予以支持。颜金育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜金育应在本判决生效之日起十日内偿还给陈喜树借款200000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果颜金育未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由颜金育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王文俊人民陪审员  刘碧娥人民陪审员  颜志伟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2792号之一申请执行人吴海，男，1968年10月10日生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人青岛中金联合贸易有限公司。住所地，青岛市四方区四流南路245号。被执行人贾斌，男，1967年3月15日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。被执行人甘肃俱进循环经济利用有限公司。住所地，甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。本院在执行吴海诉贾斌等买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初5390号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计2171840元。本案在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行卡账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院于2020年11月17日委托甘肃矿区人民法院轮候查封了被执行人贾斌名下共有的位于嘉峪关市的不动产，因系轮候查封，故未能处置；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2792号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月十日书记员 孙 钥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16972号原告：广州富丞电力器材有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北凤凰二街35号202房，统一社会信用代码：91440103581895972X。法定代表人：林汉成。委托诉讼代理人：林汉生，该公司股东。被告：广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广州市黄埔区云骏路17号，统一社会信用代码：91440116741856893Y。法定代表人：潘伟华。原告广州富丞电力器材有限公司与被告广州市诺信数字测控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现由于被告已申请破产，故原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告广州富丞电力器材有限公司提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州富丞电力器材有限公司撤回起诉。案件受理费27元，由原告广州富丞电力器材有限公司承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
西藏自治区林周县人民法院   民事判决书   （2020）藏0121民初485号   原告：王传伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住址山东省齐河县。   被告：赵小刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住址河南省平顶山市。   原告王传伟与被告赵小刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传伟、被告赵小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王传伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付挖机租赁费34 000元（叁万肆仟圆整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日原告王传伟将挖机租给被告赵小刚在国道561线二标63-74公里处工作至7月24日结束，总计应支付挖机租赁费为54 000元（伍万肆仟圆整），已经支付20 000元（贰万圆整），还应支付34 000元（叁万肆仟圆整），截止目前，仍未支付，故诉至法院，请求法院查清事实的基础上支持原告全部诉讼请求与维护原告的合法权益。   被告赵小刚辩称，其与浙江省大成建设集团有限公司关于561项目仅签订的是劳务合同，不包含机械租赁这一块，当时是项目部让被告代替项目部找的挖机，因此租用挖机费用应由项目部负责支付，且原告所诉称34 000元（叁万肆仟圆整），其应该是31 000元（叁万壹仟圆整），因为其中包括3000元（叁仟元整）介绍费我已经通过介绍人支付给原告了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交国道561线二标63-74挖机结算单原件1份，拟证明原告的挖掘机在案涉工地上工作，产生的挖机租赁费为54 000元（伍万肆仟圆整），后支付挖机租赁费20 000元（贰万圆整），剩余挖机租赁费34 000元（叁万肆仟圆整）未支付。被告赵小刚辩称，除已经支付的租赁费20 000元（贰万圆整）外，另支付介绍费3000元（叁仟圆整），当初已商量好支付的介绍费从产生的挖机租赁费中扣除。经庭后调查原告承认3000元（叁仟圆整）已支付。本院认为，被告仅对该份证据的证明目的持有异议，其辩称是项目部让其签订，但并未提供证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳，对该份证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。   2.被告提交项目部打款记录复印件1份，拟证明已支付了挖机租赁费23 000元（贰万叁仟圆整）。原告称，该份证据即挖机租赁费20 000元（贰万圆整）确实已支付，经过庭后调查，原告承认3000元（叁仟圆整）已支付。本院认为，原告承认收到该份证据中的挖机租赁费的23 000元（贰万叁仟圆整），故起诉标的应变更为31 000元（叁万壹仟圆整）。   3.被告提交劳务合同复印件1份，拟证明被告仅是对涉案项目的劳务进行的承包。原告称，该份证据即劳务合同，原告不知情，也与原告无关联。本院认为，上述证据与本案无关联，在此不做分析，本院不予采纳。   经庭审，本院认定事实如下：原告王传伟将挖机租给被告赵小刚，租期为2019年6月10日至7月24日，共产生挖机租赁费用54 000元（伍万肆仟圆整），被告出具结算单，已支付23 000元（贰万叁仟圆整），还应支付31 000元（叁万壹仟圆整）。   本庭归纳争议焦点为:欠付的挖机租赁费用应由谁来承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案租赁合同双方当事人未订立书面合同，但根据双方当事人的行为可推定合同已成立。挖机租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规合法有效，又因挖机结算单是由被告赵小刚出具，根据常理，若被告赵小刚仅是代浙江大成公司项目部找的原告王传伟进行挖机租赁，则结算单不应由被告赵小刚出具，被告赵小刚未能提供其代浙江大成公司项目部进行挖机租赁的证据，应承担举证不能的不利后果。根据合同相对性，原告王传伟提供证据中，其租赁合同相对方为被告赵小刚，原告王传伟依约将挖机出租给被告赵小刚使用，被告应按约定支付租金。   综上所述，原告要求被告支付剩余车辆租赁31 000元（叁万壹仟圆整）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告赵小刚自本判决生效之日起十五日内向原告王传伟支付车辆租赁费31 000元（叁万壹仟圆整）。   二、驳回原告王传伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元（叁佰贰拾伍圆整）（已由原告王传伟预交），由被告赵小刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  员   德吉央卓   二〇二〇年十二月二十九日   法 官 助 理   曲宗旺姆   书  记  员   旦增卓玛
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执5095号联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、曾峰：联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与曾峰渔业承包合同执行纠纷一案。现因曾峰对台山市人民法院（2019）粤0781民初1099号案的判决书中的承包费22140元及逾期利息1189元、执行费233元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执5095号案执行完毕结案。二〇二〇年十二月二十五日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢156号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：滕润生，男，1979年4月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：夏艳，女，1982年2月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被执行人：滕振球，男，1955年5月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：丁其花，女，1957年5月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人滕润生、夏艳、滕振球、丁其花金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人滕振球、丁其花名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号）进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人滕振球、丁其花名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号），上述房产作价2523528元、保证金252000元、增价幅度12600元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 凯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0711民初1374号原告：荣某某，女，1985年8月26日生，汉族，住锦州市太和区。原告：张某，女，2017年12月13日生，汉族，住锦州市太和区。法定代理人：荣某某，女，1985年8月26日生，汉族，住锦州市太和区（张某母亲）。被告：那某某，男，1996年9月9日生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司经理。本院在审理原告荣某某、张某与被告那某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣某某、张某于2020年12月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣某某、张某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告荣某某、张某负担。审判员  潘志强二〇二〇年十二月三日书记员  张微微
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1323号 原告：张茂文，男，1969年5月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。特别授权。 被告：刘剑，男，1984年5月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告：刘弟云，男，1959年2月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。系被告刘剑父亲。 被告：张斌，男，1972年12月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告张茂文与被告刘剑、刘弟云、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂文及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告刘剑、刘弟云、张斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘剑、刘弟云偿还原告借款150000元人民币及相应的利息（按月利率2%自2017年6月29日起计算至付清完毕之日止）；2、判决被告张斌对上诉款项清偿承担连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，被告刘剑、刘弟云因做工程急需要资金向原告借款人民币150000元。双方约定月利月利率3%，还款时本息一次性还清。为保证还款，被告张斌同意对以上借款及利息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款，但是被告只是支付三个月利息后就未支付利息。 被告刘剑、刘弟云、张斌未作答辩。 本院经审理后认定事实如下： 2017年3月29日，被告刘剑、刘弟云以承建工程需要资金周转为由向原告张茂文借款150000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并由二被告向原告出具借条一张，被告张斌作为担保人在该借条上签字。借款后，二被告向原告支付了3个月利息共计10500元（自2017年3月29日至同年6月28日），被告刘弟云于2020年1月15日偿还了原告10000元本金。后经原告催要借款未果，遂起诉至法院要求三被告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘剑、刘弟云与原告张茂文之间的借款事实清楚，债权债务明确，被告刘剑、刘弟云应履行偿还借款的义务。二被告与原告约定的月利率3%超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分，本院不予支持。二被告已向原告支付了3个月利息（自2017年3月29日至同年6月28日），且于2020年1月15日偿还了原告本金10000元，故二被告应自2017年6月29日起按年利率15.4%支付借款150000元利息至2020年1月14日，自2020年1月15日起按年利率15.4%支付借款140000元利息至借款还清之日止。因被告张斌在借条中作为担保人签字，未约定保证责任方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘剑、刘弟云于本判决生效之日起10日内偿还原告张茂文借款本金140000元及利息（自2017年6月29日起按年利率15.4%支付借款150000元利息至2020年1月14日，自2020年1月15日起按按年利率15.4%支付借款140000元利息至借款还清之日止）； 二、被告张斌对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张茂文的其他诉讼请求。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘剑、刘弟云、张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理贺梦柯 书记员张芳芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执659号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：梁庆敦，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省开平市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人梁庆敦国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9403号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还3094.17元及利息（以3094.17元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费619元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人梁庆敦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人梁庆敦名下无可执行财产。三、因被执行人梁庆敦未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执659号案件终结本次执行程序。被执行人梁庆敦负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执659号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：梁庆敦，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省开平市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人梁庆敦国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9403号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还3094.17元及利息（以3094.17元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费619元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人梁庆敦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人梁庆敦名下无可执行财产。三、因被执行人梁庆敦未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执659号案件终结本次执行程序。被执行人梁庆敦负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终770号之一上诉人（原审原告）：王娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人王娟因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年4月22日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。王娟对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月9日立案受理，于2019年11月26日作出一审判决。王娟不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。王娟就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向王娟出具《债权审核意见通知书》，确认王娟所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为110196元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过王娟的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。王娟在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由王娟预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终770号之一上诉人（原审原告）：王娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人王娟因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年4月22日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。王娟对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月9日立案受理，于2019年11月26日作出一审判决。王娟不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。王娟就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向王娟出具《债权审核意见通知书》，确认王娟所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为110196元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过王娟的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。王娟在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由王娟预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终768号之一上诉人（原审原告）：邓艳，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人邓艳因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年4月22日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。邓艳对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月8日立案受理，于2019年11月26日作出一审判决。邓艳不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。邓艳就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向邓艳出具《债权审核意见通知书》，确认邓艳所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为92696元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过邓艳的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。邓艳在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由邓艳预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执656号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336568D。执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：李俊超，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省鹤山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人李俊超国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9406号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人李俊超应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还3406.89元及利息（以3406.89元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）;支付仲裁服务费120元和律师代理费用681元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李俊超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人李俊超名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执656号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 砚审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 鑫书 记 员  胡钊铭
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执6188号被执行人：方景海，男，1992年4月7日出生，壮族，住广西靖西县。关于被执行人方景海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方景海应缴纳案件受理费428.82元。因被执行人方景海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,扣划得被执行人方景海名下的存款12.17元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人方景海的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0705执6188号案件终结本次执行程序。被执行人方景海有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长 丘国汉审 判 员 李毅明审 判 员 吴文兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 林颖滨书 记 员 黄子卿
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2724号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郭盛发，男，1993年2月8日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。辩护人陈程聚，广东敦明律师事务所律师。被告人邹乾杰（曾用名邹权杰），男,1991年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。指定辩护人周佳敏，广东君一律师事务所律师。上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3261号起诉书指控被告人邹乾杰、郭盛发犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人郭盛发及其辩护人陈程聚、被告人邹乾杰及其辩护人周佳敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭盛发居住于广东省深圳市龙岗区,2020年5月至6月期间，被告人郭盛发伙同邹乾杰（邹乾杰受雇于郭盛发，月工资3000元）两人共同通过手机ＡＰＰ彩娱乐，经营网上赌博，为该平台ＡＰＰ参赌人员充值、提现。经核实，两人在经营赌博网站期间，共涉及赌资42万元人民币。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭盛发、邹乾杰的行为已构成开设赌场罪，并建议对被告人郭盛发判处一年五个月有期徒刑，并处罚金，建议对被告人邹乾杰判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人郭盛发、邹乾杰对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人郭盛发的辩护人提出如下辩护意见：被告人郭盛发没有犯罪前科，是初犯，归案后主动认识到自己的行为，认罪态度较好，建议法庭从轻或减轻处罚。被告人邹乾杰的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在犯罪过程中属于从属地位，是从犯，其受雇于郭盛发，月工资只有3000元，案发前才从事了13天时间，并没有领取过报酬；2、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，签署了认罪认罚从宽制度告知书；3、被告人无犯罪前科，是初犯；4、被告人法律意识淡薄。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年5月至6月期间，被告人郭盛发在其位于深圳市龙岗区的住处,通过彩娱乐ＡＰＰ经营网上赌博，为该平台ＡＰＰ参赌人员充值、提现，后又雇请被告人邹乾杰一起为该平台ＡＰＰ参赌人员充值、提现。2020年6月10日17时许，民警根据线索在上述9Ａ房内将被告人郭盛发抓获，并在该房内缴获作案用的台式电脑一台、笔记本电脑二台、平板电脑二台、手机五部。当日20时许，民警在悦澜山花园6Ｂ栋9楼将正准备返回9Ａ房的被告人邹乾杰抓获。经核，自2020年5月15日至2020年6月10日，被告人郭盛发收到赌资后共向平台提供的账户转账42万元人民币。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的物证电脑、手机、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行账户开户资料及交易流水、证人吴某山、郭某岐的证言、被告人郭盛发、邹乾杰的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭盛发、邹乾杰无视国法，在赌博网站上开通账户、密码，为参赌人员进行线上充值、提现，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭盛发、邹乾杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹乾杰系受雇于郭盛发而参与犯罪，且参与犯罪的时间较短，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹乾杰的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邹乾杰、郭盛发归案后均能如实供述，依法均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭盛发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日至2021年11月9日止。罚金应自判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、被告人邹乾杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日至2021年7月9日止。罚金应自判决生效次日起十日内向本院缴纳。）三、缴获的手机五部、台式电脑一台、笔记本电脑二台、平板电脑二台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  陈剑光人民陪审员  杨爱华二〇二〇年十二月三日书 记 员  邱婉仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7952号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：邱永炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1985年1月5日出生，汉族，江西省宜春市人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：许永彬，男，1986年5月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。被告：李孜，女，1988年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告宜春新世界置业有限公司（以下简称原告）诉被告李孜（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人陈莉、许永彬到庭参加诉讼，被告李孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜春新世界置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为偿还银行按揭款17199.49元；2、判令被告支付原告资金占用利息暂计109.4元（资金占用利息以垫付的银行按揭款为基数按年利率6%从垫付之日开始暂计算至2020年10月29日，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将宜春•凯旋城15号楼104房出售给被告，房屋总价款2336110元，首付款468110元，其余购房款1868000元由被告向银行按揭贷款。2016年12月30日，被告向九江银行宜春分行申请银行按揭贷款，原告为被告的按揭贷款向九江银行宜春分行提供担保。后因被告未按期偿还银行按揭款，导致原告作为被告的担保人向银行承担了相关的担保责任。截至起诉之日，原告替被告偿还银行按揭款共计17199.49元。原告曾多次向被告请求偿还上述款项未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李孜既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年12月30日，原告为出卖人与被告为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买宜春凯旋城15#104号住房一套，购房总价款为2336110元，被告采用银行按揭方式付款，首期房款468110元，被告在签合同同时支付给原告。剩余房款1868000元，被告申请银行按揭贷款。2016年12月30日，被告（借款人）为甲方，九江银行宜春分行（贷款人）为乙方，原告（保证人，阶段性保证担保开发商）为丙方，三方共同签订了合同编号为JK161230034398《商品房按揭借款合同》，合同约定：借款金额为1868000元，借款资金仅限于甲方购买凯旋城小区15#104号商品房，借款期限从2016年12月30日起至2046年12月30日止；借款采用等额本息还款方式归还；保证担保范围为合同项下的贷款本金、及利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金相关费用等，保证期限自贷款发放之日起到丙方为抵押人办好《房地产证》并办理房地产抵押登记后，将《房屋他项权证》交付抵押权人保管之日止，丙方承诺对保证范围内的全部贷款债务承担连带清偿责任，借款人发生任何违约事项，丙方保证代甲方履行还款责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，九江银行宜春分行按约支付了贷款。被告自2020年8月起未向银行偿还到期贷款，九江银行宜春分行依据合同约定从原告保证金账户分二次扣划了到期贷款，2020年8月27日扣划了7832.11元，2020年9月30日扣划了9367.38元，总共扣划了17199.49元。事后原告多次向被告追讨无果，遂诉至法院。本院认为：原、被告及九江银行宜春分行签订的《商品房按揭借款合同》，系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告自2020年8月起未按期归还贷款，原告为其代偿后，有权向被告追偿。原告要求被告支付房屋按揭代偿款17199.49元及资金占有期间利息，利息按年利率的6%计算，从银行扣划之日起计算至付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李孜在本判决生效之日起十日内返还给原告宜春新世界置业有限公司代偿款17199.49元及自银行扣划之日起至付清之日止的利息（利息分别以2020年8月27日被扣划的7832.11元和2020年9月30日被扣划的9367.38元为基数，按年利率的6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计币116.5元，由被告李孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  朱军宜二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖丽娓