wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执  行  裁  定  书（2020）陕0116执2545号申请执行人于跃龙 被执行人西安天浩置业有限公司  本院在执行申请执行人于跃龙与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6871号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金x元，基础设施未达标违约金x元，案件受理费x元，并承担本案执行费x元。执行中，经查被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，因涉及被执行人之案件众多，不足以全额支付所有案件之申请执行人，本院酌情发放部分钱款，本案申请执行人于跃龙已领取案件款x元，剩余案件款被执行人西安天浩置业有限公司尚未履行。通过最高人民法院的"总对总"网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕Axx号、陕Axx号汽车各一辆，因上述车辆已抵付第三方偿还债务，暂不宜查封处置。经去西安市不动产登记服务中心查询，被执行人西安天浩置业有限公司名下有坐落于西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路、西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路十字西南角各一套，本院已依法查封被执行人名下所有的上述两套商铺，因商铺配套设施尚未完成，故暂不处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                   审  判  长      李恒轩                            审  判  员      郝海荣                            审  判  员      李晓军                           二O二O  年 十二 月 五  日                            书  记  员      毕思洋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4206号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：吕杰芝，女，1971年11月9日出生，汉族，住龙口市。被执行人：唐祝春，男，1971年2月26日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人吕杰芝、唐祝春（2017）鲁0602民初4175号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月七日书记员  徐晓坤
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执4036号申请执行人：倪挺，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨屹，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人倪挺与被执行人杨屹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）沪0151民初10356号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨屹应归还申请执行人倪挺借款3,000,000元，支付案件受理费15,400元、迟延履行利息477,438元。因被执行人杨屹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪挺向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6905账户，实际冻结金额0元，冻结期限2020年11月5日至2021年11月5日；2、查封被执行人名下牌号为沪JXXXXX车辆，查封期限2020年11月10日至2022年11月9日，该车未能实际扣押，暂无法处置；3、轮候查封被执行人名下坐落于上海市静安区XX路XX号XX室房产，查封期限自转为正式查封之日起三年。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、向上海市宝山区人民法院发出参与分配函，对被执行人名下坐落于上海市静安区XX路XX号XX室房产处置所得款项参与分配。四、通过实地走访、电话联系等方式对被执行人户籍地居住情况及财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳某被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3,492,838元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2020）沪0151执4036号案件终结本次执行程序。被执行人杨屹负有继续向申请执行人倪挺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 张柳生二〇二〇年十二月二十四日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初4557号原告：徐志海，男，1991年8月6日出生，汉族，住福江西省上饶市潘阳县。委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所专职律师。被告：黄逢山，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所专职律师。原告徐志海与被告黄逢山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志海向本院提出诉讼请求：判令黄逢山立即偿还借款150000元，并自2018年4月25日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：黄逢山因需用资金，于2018年3月1日向徐志海借款150000元，借条中约定按月利率3%计付利息。徐志海于2018年3月12日、3月30日分别通过支付宝和微信合计转账支付150000元。借款后，黄逢山偿还了截至自2018年4月24日止的利息。之后，经徐志海催讨，黄逢山未能再依约还款。黄逢山辩称，已经全部还清借款，且经双方微信上对账，截止2018年10月18日徐志海反而尚欠黄逢山借款95000元，应驳回徐志海的全部诉讼请求。答辩人并不存在尚欠徐志海借款的事实，至于徐志海尚欠答辩人的款项，答辩人将在另案主张权利。具体而言：1、根据微信转账、支付宝转账、微信聊天记录形成完整证据链证明黄逢山已经向徐志海偿还了全部的借款，而且徐志海主动找黄逢山对账的。2、从生活的常理和生活经验上看，如果黄逢山真的尚欠徐志海借款，徐志海为什么不直接抵扣，而且对账上的内容已经把借款和业务区分了很清楚，徐志海的表述是“我还欠你多少钱”这点与常理不符。徐志海在庭审过程中表示，其与黄逢山是同事关系，共事于上海重信信息公司。根据转账流水，我不仅实际转账给黄逢山15万元，借条出具后我又转账85104元给黄逢山，如果黄逢山已经偿还15万元的借款和利息加上我方转账的85104元、再加上黄逢山称我方还欠黄逢山的95000元，双方之间的往来流水应该高达33万元左右。微信支付明细中的345元，这是客户的还款，而且这345元在明细中也是比较常见的，原、被告之间的转账给徐志海的款项都是客户转账和双方短期拆借，与本案无关。黄逢山所提供的转账给徐志海的金额103675元明显也不足以偿还借款本息，所以黄逢山的陈述与事实不符。综上，应支持徐志海的诉讼请求。徐志海围绕诉讼请求，提供如下证据：黄逢山出具的借条一份、支付宝转账截图一份和微信转账截图三份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄逢山因需用资金向徐志海借款，于2018年3月1日出具借条一张交予徐志海收执，借条中明确借款金额为150000元，载明“月息3%”，“还款日期2019年3月1日”。出具借条后，徐志海于2018年3月12日通过支付宝转账70000元给黄逢山，另于2018年3月30日通过微信转账80000元给黄逢山，合计转账150000元，黄逢山在微信聊天中确认“收齐150000元”。借款后，黄逢山支付了截至2018年4月24日止的利息后，未再偿还该笔借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄逢山与徐志海之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，黄逢山负有清偿的义务。现还款期限已届满，黄逢山仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2％，本案借贷双方约定按月利率3%计付利息超过此限额，依法应予以调整，现徐志海自行调整为按月利率2%计付利息，依法应予以支持。黄逢山辩称已偿还全部借款，且双方结算截止2018年10月18日徐志海反而尚欠黄逢山借款95000元，根据双方的聊天记录及双方在庭审过程中的叙述，原、被告双方原系小贷公司同事，徐志海结欠的95000元系双方业务来往过程中产生的结欠款，与本案借款并无关联，从该结欠时间（2018年10月18日）早于本案借款还款日（2019年3月1日）这一点可以得到印证。至于徐志海因业务往来结欠黄逢山部分款项，黄逢山已在庭审过程中表示将另案起诉，且该款与本案借款无关，本院不予处理，对于黄逢山的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：黄逢山应于本判决生效起十日内偿还徐志海借款本金150000元，并自2018年4月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454.5元，减半收取计2227.25元，由黄逢山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇二〇年十二月二十九日书记员  林 凤附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9021执230号之一申请执行人:周登锋，男，1964年5月29日出生，汉族，湖北省神农架人，住湖北省神农架林区。被执行人：万永成，男，1972年12月29日出生，汉族，湖北省神农架人，住湖北省神农架林区。本院在执行申请执行人周登锋与被执行人万永成提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人万永成可供执行财产不足以清偿全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 高 莉审判员 王天赋二〇二〇年十二月七日书记员 夏 飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29106号申请人：曾春兰，女，1968年12月1日出生，汉族，身份证记载住址四川省苍溪县。被申请人：上海碟尚生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭书君。被申请人：郭书君，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。被申请人：谢冠华，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人曾春兰与被申请人上海碟尚生物科技有限公司、郭书君、谢冠华民间借贷合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币271,600元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海碟尚生物科技有限公司、郭书君、谢冠华的银行存款人民币271,600元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文无法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1889号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：刘高鹏，信贷员。被告：姜薇，女，1980年2月7日出生，汉族，黑龙江省生态地质调查研究总院地热分院，住哈尔滨市香坊区。被告：张昕，男，1985年7月21日出生，汉族，黑龙江省生态地质调查研究总院科员，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告姜薇、张昕借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行撤回起诉。案件受理费2,210元，原告已预交，减半收取1,105元，由原告自行负担，退还原告1,105元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  吴文雅人民陪审员  李玉芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
陕西省大荔县人民法院陕西省大荔县人民法院执行裁定书 (2020)陕0523执1447号 申请执行人：常武军，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇光华厂，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：本喜红，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人常武军与被执行人本喜红民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初4377号民事判决一案中，申请执行人申请标的为10493.5元及利息，案件受理费25元，执行费57元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款1500元，依法扣划被执行人银行存款3743元（含执行费57元）。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人本喜红采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   张  成  审  判  员   董文吉  审  判  员   袁宏博   二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日  书  记  员   雷  凯
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 （2020）渝0108执11512号之一 移送执行人：重庆市南岸区人民法院。被执行人：李旭恒，男，1997 年 10 月 6 日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县。移送执行人重庆市南岸区人民法院根据已生效的本院（2020）渝 0108 刑初 948 号刑事判决书，向本院申请执行被执行人李旭恒罚金一案。被执行人支付罚金1000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述刑事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人李旭恒名下有部分银行存款，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款340.11元，被执行人名下无车辆、房产、银行存款及有价证券等其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执11512号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长      苏永红审 判 员      王华恒审 判 员      廖全胜  二〇二〇年十二月十六日 法官助理     王童川书 记 员     曾  珠  - 1 -
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2635号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行,住所地贵州省贵州省贵阳市云岩区文昌北路柳园宏泰文景阁一层1-5轴。负责人：严一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。被告：苏紫晨，女，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨雪松，男，1978年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋（贵阳国际中心3号）1单元14层13号【花果园社区】。法定代表人：陈蓉，该公司经理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行诉被告苏紫晨、杨雪松、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用普通程序审理本案。本院在审理本案过程中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行于2020年12月28日向本院提交书面撤诉申请，称因被申请人已于2020年12月10日归还了此借款本金，且还款态度良好，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行撤回起诉。案件受理费4411.56元，减半收取2205.78元，保全费1557元，合计3762.78元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十二月二十九日书记员 林 源
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6588号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东营鑫利昌达盐化有限公司，住所地山东省东营市河口区仙河镇孤北水库西侧。法定代表人：张庆利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇滨海路100-1号。法定代表人：宋波，该基地司令员。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。再审申请人东营鑫利昌达盐化有限公司（以下简称鑫利昌达公司）因与被申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫利昌达公司申请再审称，（一）鑫利昌达公司在二审庭审前申请证人陈某、王某、杨某出庭作证。其中,陈某、王某可证明案涉土地上的沟渠道路是张庆利投资建设，与济军基地或第三方无关。二审法院未予准许。鑫利昌达公司继续申请二人出庭作证。该证据属于新的证据，与待证事实具有重大关联，可结合其他证据推翻原判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2005年土地交接书中地块一的水沟和生产路不应扣除。鑫利昌达公司一审提交的大众日报、照片等证据可证明该地块原系沼泽地，在济南军区黄河三角洲生产基地土地管理处与中国人民解放军济南军区黄河三角洲生产基地四团签订土地交接书之前已经由张庆利承包投资，土地交接书只是该两方内部就土地管理使用进行变更的手续，不能证明地块一上的沟渠和道路修建主体是济军基地。2.济军基地解除合同给鑫利昌达公司造成的损失，应当按照2017年12月29日《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于东营市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》确定的标准评估赔偿。3.本案鉴定应当进行评估而非审计。《工程造价鉴定意见书》遗漏鑫利昌达公司前期投资损失。如按鉴定意见书的鉴定原则，还应当鉴定土地使用权价值。4.济军基地应当赔偿鑫利昌达公司可得利益损失。案涉土地即使按300元／亩计算租金，剩余18年总计达16632万元，何况现在土地租赁价格已达500元／亩，如鑫利昌达公司自己经营，利润不止于此。5.损失赔偿中不应扣除已经经营的五年。6.鑫利昌达公司超额交纳的租金应当返还。2015年至2018年鑫利昌达公司应交纳租金7392000元，而鑫利昌达公司已交1500万元。2014年12月16日交纳的500万元虽在《军队土地租赁补充合同（二）》之前，但当时鑫利昌达公司已经实际占有使用了土地，该款项系鑫利昌达公司向济军基地交纳的租金。7.济军基地将土地承包给杨某，导致破坏1万亩虾池，该损失应由济军基地赔偿。8.鑫利昌达公司地上附着物被污染，济军基地同意补偿143万元，该部分应一并处理。为保护胜利油田油井，鑫利昌达公司虾池大坝加高，支出工程款2192842.91万元也应赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持鑫利昌达公司一审反诉请求；3.本案全部诉讼费用由济军基地承担。济军基地提交意见称，（一）鑫利昌达公司申请证人出庭作证不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，二审据此未予准许符合法律规定。且鑫利昌达公司不能提供任何对地上沟渠和道路投资建设的证据材料，仅凭证人证言无法达到证明目的。（二）扣除2005年土地交接书中地块一的水沟和生产路正确。2005年《军队土地租赁补充合同（二）》签订前地上既存大量建筑物、构筑物、土方工程，根据相关合同约定，所有及建设权益属于济军基地。鑫利昌达公司不能提供任何投资建设材料或资产和会计账簿，达不到基本证明标准。（三）扣除鑫利昌达公司已租赁年限计算补偿数额正确。合同解除非济军基地原因导致，对损失是补偿而非赔偿，只是弥补历史成本损失而非因此获得利益和利润，更不应包括预期利益。（四）本案是租赁合同纠纷，不是国家土地征收行为，不适用土地征收赔偿标准。（五）鑫利昌达公司尚未足额支付租金，其主张返还租金无事实和法律依据。本院经审查认为，案涉合同系因国家政策变化无法继续履行而导致的解除，双方对此均无过错。二审判决综合考虑鑫利昌达公司在案涉土地上的前期投入以及使用收益情况，根据鉴定意见确定补偿数额，并无明显不当。合同解除导致的损失赔偿，与土地征收性质不同，鑫利昌达公司主张按照土地征收标准进行赔偿，无事实和法律依据。本案为补偿而非赔偿，济军基地不存在违约行为，鑫利昌达公司要求济军基地赔偿可得利益损失，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫利昌达公司主张沟渠、道路是张庆利投资建设，但并未提供充分的证据证明，二审判决未予支持，并无不当。本案鉴定机构系一审法院依法定程序随机选择确定，一审诉讼过程中，鑫利昌达公司未对相关鉴定事项提出异议，其关于鉴定意见的各项再审主张，依据不足。鑫利昌达公司主张的500万元，早于《军队土地租赁补充合同（二）》，而根据该合同约定，双方于2015年8月进行了核算，济军基地已将多收取的租金退还张庆利。鑫利昌达公司主张该笔款项为已经交纳的租金，依据不足。关于1万亩虾池被破坏的损失以及大坝加高的损失，鑫利昌达公司不能提供证据证明系因济军基地原因导致，二审判决未予支持，并无不当。此外，对于143万元部分，与案涉争议无关，鑫利昌达公司可与济军基地协商或另诉解决。综上，鑫利昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营鑫利昌达盐化有限公司的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 吴晓芳审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 上书 记 员 乔禹博
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1502号 原告：李华勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：李勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。系原告哥哥。 被告：曹海雄，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：李先兰，女，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告李华勇与被告曹海雄、李先兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华勇及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告曹海雄、李先兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华勇诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款116749元（庭审中变更为112691元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曹海雄答辩要点：被告曹海雄只是帮被告李先兰运货物的运输者，受李先兰的指示接收、运输货物，被告李先兰才是本案的买主。 被告李先兰答辩要点：本案货物是被告李先兰购买的，被告李先兰与原告李华勇谈妥价格、数量等条件后，要被告曹海雄把货物运走的。货款被告李先兰已通过现金、微信方式支付完毕，现不欠原告李华勇货款。 查明的事实 1、2018年1月16日，被告李先兰向原告李华勇购买了一车爆竹，并由被告曹海雄将货物运至指定的地点广东省广州市增城派潭。被告曹海雄在原告李华勇发货单上进行了签字确认，该车货物货款共计51163.2元。 2、2018年2月9日，被告李先兰向原告李华勇购买了两车爆竹，并由被告曹海雄将货物运至指定的地点广东省广州市增城派潭。被告曹海雄在原告李华勇发货单上进行了签字确认，该车货物货款共计61528元。 3、被告李先兰购买上述货物后，货款112691.2元，至今未予支付。被告李先兰主张通过现金及微信方式支付完毕货款，但未提货供相应证据，本院不予认定。 判决的理由与结果 本院认为：原告李华勇与被告李先兰进行爆竹交易，未违反法律的规定，被告李先兰应当向原告李华勇支付货款，被告李先兰未支付货款，构成违约。被告李先兰主张已支付完毕全部货款，未提供相应的证据，且原告李华勇持有作为债权凭证送货单原件，故被告李先兰的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告曹海雄主张他不是本案的货物实际购买人，有其本人陈述及实际购买人被告李先兰的确认，本院予以采纳。原告李华勇要求被告曹海雄、被告李先兰支付货款112691元，本院予以支持判令被告李先兰支付货款112691元，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先兰在本判决生效后十日内支付原告李华勇货款112691元； 二、驳回原告李华勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317.49元，由被告李先兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  吴章才 人民陪审员  谷志气 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 楠 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3297号上诉人（原审被告）：邓书贵，男，汉族，1957年5月2日生，住贵州省。上诉人（原审被告）：郭贵琴，女，穿青人，1966年8月14日生，住贵州省。被上诉人（原审原告）：樊文琴，女，汉族，1965年1月19日生，住贵州省。被上诉人（原审原告）：王军，男，布依族，1961年7月31日生，住贵州省。原审被告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市新民路83号。法定代表人：徐君勇。原审被告：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市新民路。法定代表人：徐君勇。上诉人邓书贵、郭贵琴因与被上诉人樊文琴、王军因财产损害赔偿纠纷一案，上诉人邓书贵、郭贵琴不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4603号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人上诉人邓书贵、郭贵琴预交的二审案件受理费370元予以退回。审 判 长 龚国智审 判 员 汪 静审 判 员 喻 兰二〇二〇年十二月三十日法官助理 陶海峰书 记 员 金佳文
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执1661号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住所地：会理县六华镇仓田村3组。法定代表人：李开伟，系该分理处主任。被执行人：杨海华，男性，汉族，1983年5月6日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与杨海华借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2020年11月12日向本院申请立案执行，要求被执行人杨海华给付案款64462.92元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨海华无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处无法向本院提供被执行人杨海华新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨海华限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2020年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初2660号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  李彦锋审判员  何 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  归丽华
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执1768号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，住所地：会理县彰冠镇金星村2组。法定代表人：周川湖，系该分理处主任。被执行人：邓焕金，男性，汉族，1965年8月20日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：周朝会，女性，汉族，1966年9月2日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与邓焕金、周朝会借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2020年11月17日向本院申请立案执行，要求被执行人邓焕金、周朝会给付案款74170.46元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人邓焕金、周朝会无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处无法向本院提供被执行人邓焕金、周朝会新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人邓焕金、周朝会限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2020年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2019）川3425民初1637号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  李彦锋审判员  何 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  归丽华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1939号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婉芳，上海申浩律师事务所律师。被告：西安市高新区XX社XX店，住所地西安市高新区XX路XX广场XX幢XX层XX号XX。经营者：连泽滨。原告TCL实业控股股份有限公司（以下简称：TCL公司）与被告西安市高新区XX社XX店（以下简称：XX社XX店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。TCL公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第4190928号“TCL王牌”、第22800900号“TCL”注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：TCL品牌由原告关联公司TCL科技集团股份有限公司（原TCL集团股份有限公司）于1981年创立，“TCL”三个字母是TCL的品牌战略--“创意感动生活”（The Creative Life)的缩写。集团1992年研制生产“TCL王牌”大屏幕彩电，2001年以629万台“王牌”彩电的销量登上彩电行业领先者的位置，实现了向中国消费电子领先企业的历史跨越。2007年中国最有价值品牌公布，TCL突破400亿，位居第五位，是“全国电视机制造业第一”品牌。TCL集团常年入选中国电子信息百强前十强企业，《财富》杂志于2016年7月13日发布2016年的中国500强排行榜，TCL集团股份有限公司排名第56位。2018年，TCL荣登福布斯全球数字经济百强榜单，成为唯一登榜的中国家电品牌。1999年，商标局认定注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标为驰名商标。2007年1月7日，关联公司TCL集团股份有限公司经核准注册了第4190928号“TCL王牌”商标，经续展有效期限至2027年1月6日。2018年2月21日，关联公司TCL集团股份有限公司经核准注册了第22800900号“TCL”商标，有效期限至2028年2月20日。上述二商标核定使用的商品均为第9类，包括电视机等。2020年2月5日，关联公司TCL科技集团股份有限公司向原告出具《商标授权委托书》，其中约定以普通许可方式授权原告使用上述二商标，并授权原告以原告自己的名义对任何侵犯授权方商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。2020年4月4日，原告代理人在被告经营的店铺名称显示为“国美电视城”的“淘宝”网店内，在线购买了名称显示为“TCL王牌云22液晶电视19/24智能26网络28/21/32寸家用老人小型彩电”一台（以下简称“该商品”），并于2020年4月10日在上海市闵行区XX路XX弄XX中心XX快递代收处收取上述所购物品并封存。以上购买行为和相关证据材料已由公证人员予以公证并出具了公证书。公证保全照片显示：被告销售的电视机产品上突出使用了“TCL王牌”标识。经比对，与原告第4190928号“TCL王牌”、第22800900号“TCL”商标分别构成相同和近似，容易导致混淆，构成商标侵权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，XX社XX店注册地址为西安市高新区XX路XX广场XX幢XX层XX号XX，但经本院查实，该地址现为陕西五一易货网络科技有限责任公司，亦因原告未能进一步提交被告经营者身份信息，致使本案无明确的被告，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告TCL实业控股股份有限公司的起诉。案件受理费1800元（原告TCL公司已预交），全部退还原告TCL公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨   婷审 判 员  许      扬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3556号原告：王东胜，男，1960年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：马也，男，汉族，1987年9月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区被告：陶建，女，汉族，1988年3月6日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市，现住浙江省嘉兴市原告王东胜与被告马也、陶建合同纠纷一案，本院立案后，王东胜于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告王东胜撤诉。案件受理费6250元（河王东胜已预交），减少诉讼请求后减半收取25元由王东胜负担。审判长  杨守权审判员  孙福滨审判员  郞 芳二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓彤
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初7334号原告：周磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。原告周磊与被告绿地地产（济南）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告周磊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周磊撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周磊负担。审判员  左琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂新光毛毯有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区工业路。法定代表人：钱春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华盛农业药械有限责任公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区中天路1号。法定代表人：张士志，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。一审被告：山东新光股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路。法定代表人：钱春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。一审被告：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。一审被告：于梅，女，1966年5月29日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。一审被告：山东新亿佳铝业有限公司（原山东凯米特铝业有限公司），住所地山东省临沂高新技术产业开发区火炬路137号。法定代表人：黄加存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人临沂新光毛毯有限公司（以下简称新光毛毯公司）因与被申请人山东华盛农业药械有限责任公司（以下简称华盛公司）、一审被告山东新光股份有限公司（以下简称新光股份公司）、钱春生、于梅、山东新亿佳铝业有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新光毛毯公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，改判驳回华盛公司对新光毛毯公司的诉讼请求。事实与理由：一、新光毛毯公司提供的反担保无效，其不应承担保证责任。新光毛毯公司系山东新丝路工贸股份有限公司（以下简称新丝路工贸公司）的全资子公司，对外担保应当经过母公司新丝路工贸公司的同意。新丝路工贸公司同意其全资子公司对外担保，也应经过符合法律和公司章程的决策程序。而本案中，新光毛毯公司出具《保证函》未经过新丝路工贸公司的决策程序，故担保无效。二、新光毛毯公司不应承担担保无效后的赔偿责任。（一）华盛公司与借款人新光股份公司存在长期互保关系，对实际控制人钱春生的企业非常了解。新丝路工贸公司是“新三板”挂牌公司，公司章程等信息公开透明，章程明确规定对外担保需要董事会决议和股东大会决议，并且为关联方担保，关联股东需要回避表决。因此，华盛公司对钱春生在《保证函》上签字系超越权限是明知的。（二）华盛公司在代偿之前，未与新光毛毯公司及实际控制人钱春生进行任何沟通联系，即全额代偿了其所担保的借款本息，违背常理。从华盛公司提起追偿权之诉和股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉两案的起诉状落款时间看，均是2018年12月12日，而代偿时间是12月26日，明显是谋划在先，代偿在后。以上事实证明，华盛公司对于新光毛毯公司法定代表人钱春生超越权限签字的事实不仅明知，而且主观上希望发生，主观恶意明显。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第18条的规定，新光毛毯公司不应承担担保无效后的赔偿责任。另外，本案与山东省高级人民法院（2020）鲁民终1317号判决自相矛盾，同案不同判。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是新光毛毯公司出具的《保证函》应否认定为无效。新光毛毯公司主张《保证函》未经公司有权机关决议，且未经其母公司新丝路工贸公司的决策程序，系法定代表人钱春生越权签订，华盛公司对此明知，因此反担保无效。对此，本院认为，首先，新光毛毯公司虽系新丝路工贸公司的全资子公司，但其作为独立法人，可以独立决定对外担保事宜。其次，新光毛毯公司与新丝路工贸公司的法定代表人均为钱春生，实际控制人也是钱春生，钱春生已经在《保证函》上签字，亦可表明新丝路工贸公司对于新光毛毯公司对外担保事宜知情。第三，《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，是为了避免公司法定代表人或者实际控制人越权对外提供担保，损害其他股东利益。而本案中，新光毛毯公司出具《保证函》虽未经公司有权机关决议，但其股东只有新丝路工贸公司一人，而钱春生作为新丝路工贸公司的法定代表人已在《保证函》上签字，因此本案不存在损害其他股东利益的情形。另外，本案债务人新光股份公司、反担保人新光毛毯公司均系钱春生实际控制的企业，新光毛毯公司为新光股份公司的银行贷款提供反担保，符合商业逻辑，该事实亦可印证《保证函》系新光毛毯公司的真实意思表示。综上，原判决认定《保证函》合法有效，并无不当。对于新光毛毯公司提出的同案不同判问题，经查，（2020）鲁民终1317号案件涉及的是新丝路工贸公司提供担保的效力以及责任问题，而本案涉及的是新丝路工贸公司的全资子公司新光毛毯公司提供担保的效力以及责任问题，两案情形不同，不存在同案不同判问题。综上，新光毛毯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂新光毛毯有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  梅 芳审 判 员  麻锦亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理  侯佳明书 记 员  宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6317号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：青县北明苑小区业主委员会，住所地河北省青县北环路观湖壹品小区院内。负责人：吕同春，该委员会主任。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：陈玉洪，男，汉族，住河北省青县。一审被告、被执行人：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼228室。法定代表人：赵淑英，该公司经理。再审申请人青县北明苑小区业主委员会（以下简称北明苑业委会）与被申请人陈玉洪及一审被告河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北明苑业委会申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）根据《物业管理条例》第三十七条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。政府部门备案的案涉楼房设计图纸显示，案涉房屋用途为“物业办公”用房，属于北明苑小区全体业主，人民法院对案涉房屋的执行直接关系到全体业主的利益。案涉房屋建设时，并无对物业管理用房面积的强制性规定，图纸设计也经过政府规划部门的审批存档，无超标或违法之处，二审判决认定图纸上标注为“物业办公”的房屋不属于物业管理用房，无法律及事实依据。此外，案涉房屋在地下一层，未办理产权登记，二审法院认定案涉房屋登记在北明公司名下错误。（二）一审判决适用法律错误，二审未予纠正。根据立法法规定，沧州市政府、部门意见不能作为审理案件的依据。案涉房屋建成于2012年之前，一审判决引用的沧州市政府和部门意见的施行时间为2015年，违反了我国法律关于溯及力的规定，二审判决对此未予纠正，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判对案涉房屋不得执行；2.本案全部诉讼费用由陈玉洪承担。本院经审查认为，本案各方争议的关键点在于案涉房屋是否属于物业管理用房。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北明苑业委会应当对案涉房屋为物业管理用房负有举证证明责任。对此，北明苑业委会提交的主要证据为《地下一层干线平面图》，但其同时也承认，对于属于业主委员会的财产没有登记造册及财产名单，也无备案登记。二审判决根据国务院《物业管理条例》的相关规定，综合本案实际情况，认定现有证据不足以证明案涉房屋为物业管理用房，并无明显不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审判决虽未纠正该瑕疵，但维持了一审判决结果。该种情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。此外，申请执行人陈玉洪在本案二审中已经承诺，对案涉1、2、3号楼地下一层各2间图纸上标注为“物业办公”的房屋暂不申请强制执行，留待确定产权归属后再行处置，二审判决予以确认，已对北明苑业委会的日常物业管理需求和合法权益给予了合理保护，二审判决对北明苑业委会的请求未予支持，并无不当。综上，北明苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青县北明苑小区业主委员会的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 吴晓芳审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 上书 记 员 乔禹博
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 （2020）渝0108执8817号之一 申请执行人：陶锐锋，男，汉族，1987 年 3 月 21 日出生，住重庆市长寿区。被执行人：南岸区华洪机械设备租赁部，经营场所重庆市南岸区鸡冠石镇污水处理厂空地，统一社会信用代码15001200410138159。申请执行人陶锐锋根据已生效的重庆市南岸区劳动人事争议总裁委员会南岸区劳人仲案字（2019 ）第178号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人南岸区华洪机械设备租赁部国内非涉外仲裁裁决一案。被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金、一次性工商医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、医疗费共计94142.2元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人南岸区华洪机械设备租赁部名下无房产、车辆、银行存款及有价证券等可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0108执8817号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长      苏永红审 判 员      王华恒审 判 员      廖全胜  二〇二〇年十二月十八日 法官助理     王童川书 记 员     曾  珠 - 1 -
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2020）藏0626民初370号原告：扎雅，男，1990年1月27日，藏族，西藏江达县人，务工，住西藏自治区江达县。        被告：次旺，男，藏族，西藏索县人，务农，住西藏自治区索县。        原告扎雅与被告次旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎雅到庭参加诉讼，被告次旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告扎雅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购车款8.2万元；2．判令被告向原告赔偿经济损失费5.95万元；3．判令被告承担本案诉讼费。        事实和理由：2018年10月19日，经原、被告协商，由被告登朗作为被告次旺的保证人情况下，被告从原告处购买了一辆抵押车长城哈佛H6，（车牌号为×××，车架号：LGWEF4A58JF483068，发动机号码：1825126363）。当时原告保证手续正规且齐全，约定于2018年12月25日支付购车款，并当日把抵押手续交给被告，同时约定若不按时支付购车款，由担保人向原告支付购车款8.2万元，但是支付期限已届满，被告仍未向原告支付一分购车款，为此原告向被告催债的过程中造成了严重的经济损失，损失主要为误工费5.95万元。        被告次旺经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。        原告扎雅围绕诉讼请求依法提交了证据《合同》一份，拟证明原被告双方之间车辆买卖事实的存在、买卖价款、以及支付时间、欠款金额。经审查，该合同内容的真实性和关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。        被告次旺经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。本院视为自动放弃举证质证的权利。        经审理查明，2018年10月19日，在青海杂多县，被告从原告处购买了一辆抵押车长城哈佛H6。售价为8.2万元，由登郎作被告的担保人，并双方签订了买卖合同。合同约定于2018年12月25日之前被告向原告支付全部购车款，现期限已到被告未向原告支付购车款。        另查明，本院庭后依职权在索县交警大队车管所查询车牌号为×××的长城哈佛H6车辆信息后，查询到该车车主为周龙龙，且于2018年9月30日已进行抵押登记。        本院认为，原、被告双方虽签订了《汽车买卖合同》，但原告扎雅并非该车的所有人，且该车早在原被告交易之前已进行抵押登记，亦明知该车辆存在抵押的事实，其将该车出售给次旺的行为属于无权处分，双方所订立的合同未经车辆所有权人周龙龙追认，属于无效合同。按《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，对于原告扎雅要求被告次旺支付购车款8.2万元的诉讼请求，本院认为该车已实际交付使用多年车况已有变化，该汽车没有返还得必要性，同时双方对汽车价款（折价）已确定，本院依法予以支持。关于原告扎雅要求支付赔偿经济损失费5.95万元的诉讼请求，原告扎雅对该车没有买卖处分权，且该车已抵押登记的情况下仍将该车卖给被告次旺，原告扎雅有明显的过错，故对原告扎雅的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告次旺于本判决生效之日起十五日内向原告扎雅支付车辆买卖款82000元；        二、驳回原告扎雅的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3130元（已预交），由原告扎雅负担1280元，由被告次旺负担1850元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    索朗德吉审判员    才嘎旺姆审判员    次仁曲珍二〇二〇年十二月三十日书记员    贡觉拉姆>
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7116号原告：荆佳亮，男，汉族，1993年7月6日生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：谭超宇，男，1977年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州瑞祥居房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园二期3栋一层34号。法定代表人：邹代祥，系该公司执行董事兼总经理。原告荆佳亮诉被告谭超宇及第三人贵州瑞祥居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆佳亮、被告谭超宇及第三人贵州瑞祥居房地产经纪有限公司法定代表人邹带祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆佳亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告定金20000元及资金占用期间的利息至款项实际付清之日止（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年5月12日，以产生资金占用期间的利息为1802.78元）以上暂统计21802.78元；二、判令被告赔偿原告违约金63500元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告荆佳亮诉称：原告因购房之需，在第三人贵州祥易居房地产经纪有限公司的介绍带看促成下，与被告达成房屋买卖一致意见，于2018年8月3日签订《房屋买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于贵阳市南明区的房屋。房屋面积88.61㎡，房屋总价635000元。并约定房屋过户登记时间为国家不动产部门通知可办时间为准，房屋交付时间为过户登记当日交付。且被告与第三人承诺，在2019年年底前一定能进行过户登记。合同签订后，原告支付被告购房定金100000元，而被告却迟迟不予过户登记，同时也拒绝交付该房屋。在原告多次协商后，被告才同意退还了原告80000元定金，剩余定金一直拒绝退换。被告的行为有违诚信，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谭超宇辩称：我只认可退2万元定金或者继续履行合同，原告所说违约，我一直没有违约，房地产证没有办下来的原因，不是我个人的原因。第三人贵州瑞祥居房地产经纪有限公司对此称：作为第三方，因为该方属于经济适用房，需要一系列手续，中介方从头到尾都没有推脱过，我们多次去相关部门办理产权证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告荆佳亮（乙方）与被告谭超宇（甲方）及第三人贵州瑞祥居房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定有“.....五、付款约定（本条各款均不计利息）1、乙方于2018年8月3日交购房定金￥100000.00元大写计：壹拾万元整给甲方......”，合同对其它权利与义务也进行约定。原告荆佳亮与被告谭超宇就“2020年1月9号收到卖方谭超宇退还买方荆佳亮购买“贵阳市南明区二戈寨理想家园9栋1单元8层2号房屋”定金款捌万元整，剩余定金款贰万元整（20000.00）于2020年1月22日之前付清......”事宜签订了《退还房屋定金》，并且在卖方处有被告谭超宇的签名和捺印、买方处有原告荆佳亮的签名和捺印。现原告以《退还房屋定金》的未付款项向本院提起诉讼，提出诉请如前。上述事实有当事人陈述及《房屋买卖合同》、《退还房屋定金》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于原告第一项诉请：“判令被告退还原告定金20000元及资金占用期间的利息至款项实际付清之日止（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年5月13日，已产生资金占用期间的利息为1802.78元）以上暂统计21802.78元”；就本案，原被告于2018年8月3日签订了《房屋买卖合同》，后，又于2020年1月9日就被告退还了原告8万元定金，剩余2万元定金另外约定退还时间的《退还房屋定金》进行各自签名。被告在本院庭审中确认可退还2万元定金给原告，就足以认定《退还房屋定金》系双方真实意思的表示，且证明被告并未按《退还房屋定金》履行返还原告定金的义务。故对于原告的诉请被告退还原告定金20000元，本院依法予以支持。而对于原告诉请利息，因被告没有退还原告定金的行为确实给原告造成了利息损失，应给予计算，而对于起算时间，根据《退还房屋定金》载明有“剩余定金款贰万元整（20000.00）于2020年1月22日之前付清”可以推算出利息起算时间为2020年1月22日的第二日即2020年1月23日计算利息，因原告自愿主张以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院从其自愿，故利息以定金20000元为基数从2020年1月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告谭超宇付清上述全部款项之日止。对于原告的第二项诉请：“判令被告赔偿原告违约金63500元”。就原告诉请，原告是根据2018年8月3日签订的《房屋买卖合同》，而双方在2020年1月9日就被告退还了原告8万元定金，剩余2万元定金另外约定退还时间签订了《退还房屋定金》，实际上是认可《房屋买卖合同》不再履行，不按《房屋买卖合同》约定的内容承担相应的责任，而另行签订了《退还房屋定金》的约定，故双方都应严格遵守《退还房屋定金》的协定。在该《退还房屋定金》并未有违约金的约定，只是双方明确了将2万元定金返还原告，原告的该诉请不符合《退还房屋定金》的约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谭超宇于本判决生效之日起三日内返还原告荆佳亮定金人民币二万元。并支付利息以定金20000元为基数从2020年1月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告谭超宇付清上述全部款项之日止。二、驳回原告荆佳亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告谭超宇负担453元，由原告荆佳亮负担1479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 欧阳定坤
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2373号原告：贾少伟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：贾军孝，系贾少伟之父。被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：杨静，任执行董事。被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：安云科，任执行董事。被告共同委托诉讼代理人：燕斌，公司员工。 原告贾少伟与被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称：冠森公司）、宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司（以下简称：冠森陈仓分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾少伟委托诉讼代理人贾军孝，被告共同委托诉讼代理人燕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金32453.5元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月23日，原告购买被告开发的位于XX镇XX城XX号楼XX单元XX室房产一套，并依约定交清了房款。2018年12月27日，原告向被告交纳了房产证工本费、契税、大修基金。被告逾期办证的行为侵害了原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告冠森公司、冠森陈仓分公司辩称,依据合同约定办理房产证是双方责任，需要原告配合交纳费用、提交身份证复印件、开具无房证明。由于部分业主没有交纳大修基金，导致5号楼初始登记延迟，他公司后来垫付了大修基金，才办理了初始登记，所以他公司不同意支付逾期办理房产证违约金。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告贾少伟与被告冠森公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告冠森公司开发的位于宝鸡市陈仓区XX镇XX城XX幢XX层XX单元XX号商品房一套。合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起×日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第×种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×的违约金。2、× 。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。同时查明，2018年12月27日，被告实际交付房屋，原告向被告预交了大修基金13369元、契税4930元、工本费90元。 2020年6月1日，原告开具无房证明，被告向税务局交纳契税4522.85元。又查明，截止2020年4月6日，因业主何喜堂、吴刚刚等未交纳大修基金，导致5号楼初始登记无法办理。东冠世纪城营销部经过请示冠森陈仓分公司，垫付了部分大修基金，于2020年5月19日完成了5号楼的初始登记。2020年6月16日，被告为原告办理了不动产权证。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的商品房买卖合同，原告提交的不动产权证书，被告提交的税收完税证明、5号楼房屋产权证书、XX城XX号楼后期实收费用明细表、申请书等证据予以证实，本院确认后在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第一款，双方同意共同办理该房屋所有权转移登记，应视为是一项特殊约定，只有双方共同配合才能实现房屋所有权转移登记。原告提交无房证明后15天内，被告即完成了不动产权证登记，被告并不存在违约行为。其次，只有5号楼的初始登记完成后，才能为原告等业主办理不动产权证。截止2020年4月6日，由于部分业主未交纳大修基金，被告进行垫付后于2020年5月19日办理了整栋楼房的初始登记，迟延办理的责任不在被告。再次，2020年1月份突然爆发的“新冠肺炎”疫情属于不可抗力，客观上也影响了办证的进程。综上，不动产权证的迟延办理并非出卖人的原因，原告要求被告承担违约责任于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贾少伟的诉讼请求。案件受理费612元，由原告贾少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长    朱奋强                       人民陪审员    张宝仓           人民陪审员    王永红             二0二0年十二月二十五日  书  记  员    田丽莎  1
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终4482号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖金峰，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张邦伟，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人肖金峰、张邦伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年12月30日以达成和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 刘化忠审判员 孙 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 张珊珊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执18407号申请执行人：尹飞，男，1957年3月6日出生，住北京市西城区。被执行人：张义，男，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。尹飞依据业已生效的（2020）京0102民初261号民事判决申请执行张义民间借贷纠纷一案，申请执行人尹飞于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张义返还借款7000元。在执行过程中：1.本院通过司法专邮形式向被执行人张义邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过司法专邮形式向被执行人张义邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张义名下相关财产信息，未发现被执行人张义名下有可供执行的银行存款。4.被执行人张义名下无房产信息。5.被执行人张义名下无车辆信息。6.本次执行过程中，执行到位0元，故本案尚有剩余申请标的未能执行。7.本院将上述执行情况及被执行人张义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 凌 翥二〇二〇年十二月十五日书记员 梁浩冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初7008号原告：盐城禹汇典当有限公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区北区13幢102-1室。法定代表人：孔玲涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师被告：吕勤亚，男，1973年1月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：潘军，男，1967年7月16日出生，住盐城市亭湖区。原告盐城禹某典当有限公司（以下简称禹某公司）与被告吕勤亚、潘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告禹某公司的委托诉讼代理人高明、被告潘军到庭参加诉讼，被告吕勤亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹某公司向本院提出的诉讼请求为:1、判令两被告共同偿还原告借款本金28.5万元，并从2018年12月5日起支付利息。事实与理由：2015年5月7日吕勤亚向原告借款30万元，约定借期一个月，因该债务系潘军介绍出借，潘军书面承诺由其承担连带担保责任。原告按约出借后，吕勤亚未能按约还款，不久因涉嫌刑事责任被关押。原告便多次向被告主张却未果。被告吕勤亚未到庭，其庭前辩称：当时借款30万元，实际给付28.5万元。预扣一个月利息1.5万元（月利率5%），借款后又还过2次1.5万元。被告潘军辩称：1、借款时约定月利息五分，每月1.5万元。吕勤亚付了半年利息，吕勤亚坐牢后潘军代吕勤亚付了近一年，1.5万元/月的利息，均是现金给付，没办手续。另用粮食卡付了50万元。潘军和禹某公司老板之间事情太多已经说不清了，潘军帮禹某公司老板在大地工程做了300多万工程，还给他借了383万元，一共683万元。2、当时如果不给吕勤亚担保，对方就不借钱给吕勤亚，不得已才担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告吕勤亚向原告禹某公司出具借条：今借到禹某公司现金30万元，期限1个月。（借条下方为祁海兵账号）同日潘军出具借款担保书，内容为：我介绍吕勤亚借30万元，借期为一个月，如到期此款不还，有（由）我如期归还。担保人：潘军。当日禹某公司工作人员王某将28.5万元转入祁海兵账号。本案审理过程中，禹某公司出具说明，确认收取潘军6次1.5万元，合计9万元现金。本案审理过程中，本院根据原告禹某公司的财产保全申请，于2018年12月6日作出裁定，冻结潘军名下存款40万元或查封扣押其他等值财产，并已经交付执行。财产保全费2520元由禹某公司预交。本案因双方分歧大未能调解。本院认为：（一）关于借贷关系本案中，被告吕勤亚向禹某公司出具借条借款，双方借贷关系成立，吕勤亚未能按照约定期限还款，原告有权要求其偿还借款；被告潘军出具借款担保书，应当对吕勤亚偿还借款承担连带保证责任。现有证据表明，借条借款金额30万元，但实际交付金额28.5万元，故应当按照实际金额确认借款金额。被告吕勤亚、潘军均陈述按照1.5万元的标准向禹某公司支付过部分款项，禹某公司也认可收到9万元，并同意冲抵本金，故债务人尚欠借款19.5万元。潘军提出超出上述范围的还款金额以及另以其他方式偿还借款，未能提供证据，本院不予采信。原告主张被告从起诉之日（2018年12月5日）起至实际还款之日止支付利息规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勤亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城禹汇典当有限公司借款195000元，并支付利息（自2018年12月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）二、被告潘军对被告吕勤亚向原告盐城禹汇典当有限公司履行本判决第一项所确定的义务，即偿还借款195000元本金及利息承担连带责任。三、驳回原告盐城禹汇典当有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由原告盐城禹汇典当有限公司负担1375元，被告吕勤亚负担4200元。财产保全费2520元，由原告盐城禹汇典当有限公司负担1000元，被告吕勤亚负担1520元。均限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判长 罗 涛审判员 丁亚琴审判员 邵 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 裴 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8769号 原告：尚彦龙，男。 被告：王旭锋，男。 原告尚彦龙与被告王旭锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚彦龙到庭参加了诉讼。被告王旭锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚彦龙向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王旭锋赔偿原告医疗费等各项损失3661.6元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月27日晚11时许，被告王旭锋酒后强行进入原告尚彦龙家门时，造成原告左手食指受伤，诊断为左食指伸肌腱断裂，经运城市中心医院治疗后出院。被告王旭锋的侵权行为造成了原告的损失，却不予赔偿。 原告尚彦龙为证实其主张，提交以下证据： 1.行政处罚决定书、鉴定书、盐湖区人民医院门诊病历及拍片票据，拟证明原告受伤后2020年7月28日在盐湖区人民医院门诊治疗，诊断为左食指伸指肌腱断裂，支付治疗费及拍片费111元。 2.运城市中心医院诊断证明书、出院证、收费票据，拟证明2020年7月27日晚11时许，被告王旭锋酒后强行进入原告尚彦龙家门时，造成原告左手食指受伤。2020年8月17日原告入住运城市中心医院，诊断为左手食指锤状指、左手食指指伸肌腱断裂，经运城市中心医院手术治疗后出院，支付医疗费3354.6元。 3.2020年9月4日收费票据，拟证明原告支付伤口拆线费28元。 被告王旭锋未到庭，未发表质证意见。 被告王旭锋书面辩称：因业主反映原告尚彦龙多次盗用小区公共用电，私自在其家门口安装监控摄像头影响小区居民正常生活，被告王旭锋作为小区代表之一找原告尚彦龙商谈解决此事。2020年7月27日晚，被告王旭锋吃完晚饭后，在小区外面给原告尚彦龙打电话，本着好意想把原告尚彦龙盗窃小区公共用电一事协商解决。因原告尚彦龙把被告王旭锋的手机号码拉黑，电话打不进去，被告王旭锋才去原告尚彦龙家找原告商谈。被告王旭锋到原告家门口，先敲门，原告尚彦龙开门后一看是被告王旭锋就故意往外推，并且使劲掐住被告王旭锋的脖子。被告王旭锋与原告尚彦龙没有任何肢体冲突。然后原告尚彦龙让被告王旭锋进入其家中说了不到两分钟，原告尚彦龙数次警告被告王旭锋离开其家，否则就报警。原告尚彦龙打通报警电话后被告王旭锋就离开了。后东城派出所以被告王旭锋涉嫌非法入侵他人住宅进行了行政处罚。被告王旭锋并没有侵害原告尚彦龙的行为，双方并没有发生肢体上的冲突。原告的伤情并不能排除原告尚彦龙因其他事件造成进而诬告被告王旭锋。原告多次盗用小区公共用电一案，东城派出所已经受理，正在侦查中，要求追究其刑事责任。 被告王旭锋向本院提交了东城派出所受案回执、业主委员会成立时的业主签名名单，拟证明上述事实。 原告尚彦龙质证意见为：1.在公共区域安装监控任何人都有权利。2020年7月27日晚上11点多，被告王旭锋敲门，其不同意进门是原告的权利。被告王旭锋没有权利强行进门，可以通过正常渠道反映解决。被告王旭锋实际在原告家待了十几分钟并非两分钟。被告王旭锋敲门过程中，原告尚彦龙左手拉住门手把一直没放往里拉，因被告强行进门拉住把手往外拉，在外力作用下，间接将其手扭伤。2.被告王旭锋控告原告盗电，派出所受案后并未立案，也未出具相关结论，只是口头告知原告没有盗电行为，并告知东城办事处王主任。3.被告递交的业主委员会成立时的业主签名，50多个业主签名中有部分不是本人所签。 根据原、被告举证、质证情况，结合其陈述，可认定如下事实：因原、被告所居住恒运家属院公共用电事宜，双方发生争执。山西省运城市某某局盐湖分局作出的运盐公行罚决字（2020）001294号行政处罚决定书查明如下事实：2020年7月27日晚上11时许，王旭锋酒后敲尚彦龙家门，尚彦龙开门后见是王旭锋不让其进，王旭锋不顾尚彦龙反对硬挤进尚彦龙家停留10多分钟，尚彦龙报警后王旭锋离开。在王旭锋硬进尚彦龙家门时，王旭锋在门外拉门把往外拉，尚彦龙左手在门里拉门把往里拉，双方在拉门的过程中，尚彦龙左手食指被扭伤。2020年9月14日，尚彦龙左手食指损伤程度经盐湖区某某司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年9月18日，山西省运城市某某局盐湖分局决定对被告王旭锋行政拘留十天并处罚款伍佰元。 2020年7月28日，原告尚彦龙在盐湖区人民医院门诊诊断为左食指伸指肌腱断裂，建议手术治疗。2020年8月17日，原告尚彦龙入住运城市中心医院，诊断为左手食指锤状指、左手食指指伸肌腱断裂，住院治疗8天，支付医疗费、门诊费等共计3493.6元。 本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方在本次纠纷中致伤原告的情形、伤情医治及医疗费支付情况，为妥协处理双方矛盾，解决纠纷，本院酌定由被告王旭锋赔付原告尚彦龙医疗费2445.52元（3493.6元×70%)为宜。被告王旭锋虽辩解原告尚彦龙伤情并不能排除原告尚彦龙因其他事件造成进而诬告被告王旭锋，但未能提供证据证实，且与某某机关认定的事实不一致，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭锋于本判决生效后十日内赔付原告尚彦龙医疗费2445.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王旭锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6047号原告（反诉被告）：马宁，宁夏回族自治区石嘴山市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告（反诉被告）：陈路，宁夏回族自治区固原市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告（反诉原告）：王明娟，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告（反诉原告）：詹光明，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：宣伟。第三人：贺兰县家美房产中介部。经营者：金盈堂，住宁夏回族自治区银川市。原告马宁、陈路与被告王明娟、詹光明、第三人贺兰县家美房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，被告于2020年11月17日向本院提交反诉申请，本院经审查后依法予以准许。2020年12月3日本院依法适用简易程序就原告（反诉被告）马宁、陈路与被告（反诉原告）王明娟、詹光明房屋买卖合同纠纷两案合并进行了审理，原告马宁、陈路，被告王明娟及王明娟、詹光明的委托诉讼代理人宣伟，第三人贺兰县家美房产中介部的经营者金盈堂到庭参加诉讼。庭审中，反诉原告当庭放弃要求第三人返还不动产证的诉讼请求；放弃要求反诉被告返还电费50元的诉讼请求。2020年12月30日，原告马宁、陈路，反诉原告王明娟、詹光明均向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马宁、陈路和反诉原告王明娟、詹光明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告马宁、陈路撤回起诉；二、准许反诉原告王明娟、詹光明撤回反诉。本诉案件受理费50元（已减半收取），由原告马宁、陈路负担；反诉案件受理费26元（已减半收取），由反诉原告王明娟、詹光明负担。审判员 张红梅二〇二〇年十二月三十日书记员 吴小璐
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1179号 原告：文秀芝，女，1938年8月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明建，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，系原告儿子。 被告：郑天德，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：肖跃春，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告文秀芝与被告郑天德、肖跃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文秀芝委托诉讼代理人唐志平、杨明建到庭参加诉讼，被告郑天德、肖跃春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文秀芝的诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息73700元；2、2020年6月1日以后的利息按月利率1%另计；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。 被告郑天德、肖跃春未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 原告文秀芝与被告肖跃春、郑天德系亲戚关系，被告肖跃春与被告郑天德系夫妻关系。2004年1月1日，被告郑天德以在宜章县蒋家湾市场建冷库为由向原告文秀芝借款30000元。原告文秀芝同意并以现金方式提供借款后，被告郑天德向原告文秀芝出具了借条。借条约定，月利息300元，借期一年。2005年6月1日，被告郑天德又以在宜章县蒋家湾市场建冷库还需资金为由向原告文秀芝借款10000元。借条约定，月利息100元，借期一年。被告郑天德借到款项后，本金及利息至今未予支付。 另，被告肖跃春、郑天德系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。 判决的理由与结果 本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，属合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款后经原告催讨未予返还，属违约。本案借款用于冷库经营建设，系用于生产经营，且债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本案借款月利率为1%未违反法律规定，本院予以认可。30000元本金按月利率1%计算，2004年1月2日至2020年6月1日共计198个月的利息为59400元；10000元本金按月利率1%计算，2005年6月2日至2020年6月1日共计180个月的利息为18000元，利息合计77400元。原告请求判令被告郑天德、肖跃春返还原告借款40000元，支付利息73700元，在应付利息范围之内，本院予以支持。被告郑天德、肖跃春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑天德、肖跃春在本判决生效十日内返还原告文秀芝借款40000元，支付利息73700元，合计支付113700元；并以未归还本金为基数按月利率的1%支付2020年6月2日以后的利息，直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，财产保全费1120元，合计2407元，由被告郑天德、肖跃春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  孙丽萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曹芳琦 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0522执1597号胡仕前、林泽军、张秀珍：胡仕前与林泽军、张秀珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院将该款转付给胡仕前。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0105执恢34号申请执行人：甘庆民，男，1990年2月1日出生，汉族，住南宁市。被执行人:黄贵铭，男，1984年10月16日出生，汉族，住南宁市邕宁区。本院在执行申请执行人甘庆民与被执行人黄贵铭房屋买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初6150号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxxx元,已执行标的xxxx元，剩余未受偿标的xxxx元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已经执行回款xxxx元，并已将执行款汇至申请执行人，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石国付二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁先民
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2006号原告：常州新光印染有限公司。住所地：武进区。法定代表人：王晓珂，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范利君，陕西渭塬律师事务所律师。被告：宝鸡格瑞诺无纺布有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人：史超飞，任董事长兼总经理。被告：史超飞，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张淼，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。三被告共同委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。原告常州新光印染有限公司（以下简称新光印染公司）与被告宝鸡格瑞诺无纺布有限公司（以下简称格瑞诺公司）、史超飞、张淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新光印染公司委托诉讼代理人范利君，被告格瑞诺公司、史超飞、张淼共同委托诉讼代理人何华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告格瑞诺公司签订的两份《聚丙烯熔喷布非织造布购销合同》；2、判令被告格瑞诺公司返还货款926000元，并自2020年4月15日至实际退还之日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令被告史超飞、张淼对以上债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、诉责险费用由被告负担。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告格瑞诺公司签订《聚丙烯熔喷布非织造布购销合同》，原告依约支付了合同价款92.6万元，格瑞诺公司明确表示不能发货，只能退款。原告同意退款后，被告格瑞诺公司至今未能退款。被告张淼、史超飞先后作为格瑞诺公司唯一股东，不能证实个人与公司财产相互区分，应当对公司债务承担连带责任。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告格瑞诺公司辩称，1、原告陈述的合同签订、支付货款92.6万元以及未发货属实，他公司同意解除合同。2、他公司没有按时发货的原因是受到了“新冠”疫情影响，所以不同意支付利息。被告史超飞、张淼辩称，他们不是适格被告，格瑞诺公司实缴了出资，请求驳回原告对他们个人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原告新光印染公司与被告格瑞诺公司签订两份《聚丙烯熔喷布非织造布购销合同》，合同总价款92.6万元，同时约定原告一次性付清货款，格瑞诺公司收到货款后从2020年5月10日开始发货；若甲方不能按期交货，每延迟一天应当支付合同总额0.5％的违约金。合同签订当日，原告支付了格瑞诺公司货款 92.6万元，被告格瑞诺公司至今未能交货。2020年2月21日，被告格瑞诺公司成立，注册资本1000万元，被告张淼系唯一股东。2020年6月3日，张淼将其在格瑞诺公司的股份全部转让给史超飞，史超飞成为格瑞诺公司唯一股东。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《聚丙烯熔喷布非织造布购销合同》、银行电子交易回单、收据和格瑞诺公司工商档案，被告张淼提交的电子回单和记账凭证等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告要求解除双方签订的两份购销合同，被告格瑞诺公司表示同意，本院予以支持。原告依约向格瑞诺公司支付货款后，格瑞诺公司至今未能交货构成违约，原告要求返还货款并承担利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张淼、史超飞先后作为格瑞诺公司唯一股东，未能证实公司财产独立于股东个人财产，应当依法对格瑞诺公司债务承担连带责任。原告要求被告承担诉责险费没有合同约定，本院不予支持。被告格瑞诺公司辩称不承担利息、被告张淼、史超飞辩称不承担连带责任的意见没有法律依据，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、解除原告常州新光印染有限公司与被告宝鸡格瑞诺无纺布有限公司在2020年4月15日签订的两份《聚丙烯熔喷布非织造布购销合同》；二、被告宝鸡格瑞诺无纺布有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告常州新光印染有限公司货款92.6万元，并从2020年4月15日至实际返还之日、按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、被告史超飞、张淼对以上债务承担连带责任；四、驳回原告常州新光印染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13158元、保全费5000元，由被告宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、史超飞、张淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长     朱 奋 强                     人民陪审员     张 宝 仓                     人民陪审员     魏 亚 利                   二0二00年十一月二十五日                  书  记  员     田 丽 莎 1
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执1799号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住所地：会理县六华镇仓田村3组。法定代表人：李开伟，系该分理处主任。被执行人：毛付珍，女性，彝族，1963年11月17日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与毛付珍借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2020年11月17日向本院申请立案执行，要求被执行人毛付珍给付案款82055.92元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人毛付珍无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处无法向本院提供被执行人毛付珍新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人毛付珍限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2020年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2019）川3425民初1106号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  李彦锋审判员  何 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  归丽华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2570号原告：常虎，男，1986年6月27日出生，汉族，无业，中共预备党员，住大同市平城区。        委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。        被告：李亮，男，1990年9月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。        原告常虎与被告李亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。        原告常虎向本院提出诉讼请求：判决被告为晋XXX号车处理19次交通违法违章记录（共计违法记分150分、罚款41900元）。事实和理由：2016年10月21日，原告租赁郄元波所有的晋XXX号出租车，在大同市从事客运业务，租期为不固定期限。2018年9月28日，原告又将该出租车转租给被告李亮，约定每天租金120元，每10天一付钱，租期为2018年9月28日至2019年10月1日，被告在承租期间发生的交通违章、交通事故、闯信号灯曝光等事情，一切责任由被告承担。承租期间，被告在平城区范围内共发生19次违法违章行为，其中有8次是使用伪造、变造的机动车号牌，处罚每次扣12分、罚款5000元。但被告至今没有给处理这些违法违章，导致该车辆不能年检，至今停运，给原告造成很大的经济损失。        本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系及人身关系。本案中，原告要求被告为晋BT9704号车处理19次交通违法违章记录（共计违法记分150分、罚款41900元），清除违章记录属于行政机关和行政相对人的行政关系，不属于平等主体间的财产关系和人身关系纠纷，故原告的此项主张不属于民事案件受案范围，应予驳回。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项规定，裁定如下：        驳回原告常虎的起诉。        案件受理费848元，退还原告。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判长    苏艳人民陪审员    刘涛人民陪审员    王艳君二〇二〇年十二月十日书记员    刘晓晔
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2593号之二申请执行人：林俊瑞，男，1959年6月4日出生，汉族，住海口市美兰区××。被执行人：贾理光，男，1973年1月26日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在申请执行人林俊瑞与被执行人贾理光买卖合同纠纷一案中，海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3360号民事调解书已发送法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人一次性支付调解款项19800元；2、负担本案执行费197元。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，除了被执行人名下银行存款4690.64元，本院依法作出（2020）琼9002执2593号执行裁定书将该款项扣划至本院代管款账户，并从中划拨本案执行费197元至海南省财政厅财政性资金账户，余款4493.64元划拨至申请执行人指定的银行账户；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月三十日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2737号原告：黑龙江畅岳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路374-3号昆仑小区2栋商服1号。法定代表人：姜寿文，总经理。委托诉讼代理人:葛耀光,黑龙江峰光律师事务所律师。被告韩佳秀，女，1997年11月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市巴彦县。被告吕言，男，1992年3月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司（以下简称畅岳公司）与被告韩佳秀、吕言租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。畅岳公司委托诉讼代理人葛耀光到庭参加诉讼，被告韩佳秀、吕言经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。畅岳公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、判令韩佳秀返还租赁的车辆（黑Ａ7××××号大通牌小型普通客车）；3、判令二被告给付原告在汽车租赁期间的费用23200元（2020年1月18日止2020年5月17日）及违约金23200元；4、2020年5月17日以后产生的租金及违约金计算至韩佳秀交付车辆之日止；5、诉讼费用由韩佳秀承担。诉讼中，畅岳公司自愿撤回对2020年5月21日以后产生的租金及违约金的主张。事实与理由：2020年1月18日，韩佳秀与畅岳公司签订了《汽车租赁合同》，该合同由吕言作为连带责任担保人担保，畅岳公司于当天交付了租赁车辆。汽车租赁合同约定，租赁车辆用途自用，车身颜色为白色，发动机号ＨＩＳＫ6300065，车牌号黑Ａ7××××，用车城市：鹤岗，期限为12个月，起租日为2020年1月18日，每月租金5800元。合同约定，若韩佳秀延迟缴纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向畅岳公司支付与拖欠租金等额违约金；如联系15天拖延缴纳租金的，畅岳公司有权无条件收回租赁车辆。合同第10条约定，连续15天拖延交付租金的，畅岳公司有权解除合同。合同约定纠纷管辖权为哈尔滨市道外区人民法院。韩佳秀自提车后以各种理由推脱支付租金，现租金迟迟不予给付，经多次催要，韩佳秀仍拒不给付剩余租金。韩佳秀、吕言未到庭，未答辩。畅岳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因韩佳秀、吕言未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：畅岳公司提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月18日，畅岳公司作为甲方与乙方韩佳秀及连带责任担保人吕言签订了《汽车租赁合同》，主要内容为：租赁物车型大通，车身颜色白色，车牌号黑Ａ7××××，发动机号ＨＩＳＫ6300065，租期12个月，起租日为2020年1月18日，乙方在连续租满36期后甲方将车辆赠予乙方，租金每月5800元，按月支付，若乙方延迟缴纳车辆租金或为全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付于拖欠租金等额的违约金；如连续15天拖欠缴纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求对乙方支付拖欠租金及违约金。连带责任担保人与乙方负同等法律责任。畅岳公司将车辆交付韩佳秀，韩佳秀自2020年1月18日起拖欠畅岳公司租金未给付。车牌号为黑Ａ7××××的大通牌小型普通客车（车辆识别号：ＬＳＫＧ4ＡＣ17ＫＡ082068，发动机号ＨＩＳＫ6300065）登记的车辆所有人为畅岳公司。本院认为，畅岳公司与韩佳秀之间的租赁合同关系真实、合法、有效,双方应当依法诚信履行。韩佳秀未按照合同约定按时支付车辆租金，已构成违约,故畅岳公司请求解除双方签订的《汽车租赁合同》及返还车辆有事实与法律依据,本院予以支持。韩佳秀占有使用车辆,应向畅岳公司支付租金,故畅岳公司要求韩佳秀支付2020年1月18日至2020年5月17日期间的租金23200元（5800元/月×4个月）,于法有据,本院予以支持。关于畅岳公司主张支付违约金23200元，虽然双方在租赁协议中对违约金进行约定，但畅岳公司请求的违约金数额过高，故本院予以调整。畅岳公司主张违约金可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以23200元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算。吕言自愿对韩佳秀向畅岳公司租赁车辆提供连带责任担保，韩佳秀未按期给付畅岳公司租金，吕言应对韩佳秀拖欠租金及违约金承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、解除原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司与被告韩佳秀、吕言于2020年1月18日签订的《汽车租赁合同》；二、被告韩佳秀于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司车牌号为黑Ａ7××××的大通牌小型普通客车（车辆识别号：ＬＳＫＧ4ＡＣ17ＫＡ082068，发动机号ＨＩＳＫ6300065）；三、被告韩佳秀于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司支付2020年1月18日至2020年5月17日止的车辆租金23200元，并支付违约金（以23200元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算。）；四、被告吕言对被告韩佳秀应给付原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司的租金及违约金承担连带给付责任；五、驳回原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司预交），由被告韩佳秀负担，由吕言负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇二〇年十二月十九日书 记 员  孟凡麟