山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0117民初1198号原告：刘静涛，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码：914403005627980859。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何龙基，该公司员工。原告刘静涛与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静涛、被告红岭创投公司委托诉讼代理人何龙基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静涛向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约、解除合同；2.判令被告返还资金67118.66元（本金65227.08元、利息按银行贷款利率计算1891.58元）；3.本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中放弃第一项诉讼请求。事实和理由：刘静涛在红岭创投公司于2018年、2019年共投资72106元人民币，会员名yimenghaohan。2019年4月22日红岭创投公司发布清盘公告，承诺全部出借人出借款分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底），第二年（2020年）兑付35%（保底），第三年（2021年）兑付45%。根据红岭创投公司承诺2019年应返还20%即14421.2元，剩余57684.8元，截止2020年8月23日，共计65227元未归还，也就是说未能完成2019年保底20%的承诺目标。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告红岭创投公司辩称，一、其与原告不存在民间借贷关系。其系依法设立的，专门从事网络借贷信息中介业务活动的网络借贷信息中介机构，并不作为出借人或借款人参与民间借贷。原告在其运营的网贷平台“红岭创投”的所有出借行为，实际借款人均为案外第三人，其仅作为居间方提供居间服务。原、被告之间既然不存在民间借贷关系，原告主张被告向其支付实际上由原告向第三人出借的本金、利息没有事实及法律依据。二、兑付方案并未为被告创设清偿权利，亦未在原被告之间直接形成协议关系，其本质上并不具有协议性质。被告执行兑付方案的行为在法律性质上属于第三人代为履行。本院经审理认定事实如下：被告红岭创投公司设立红岭创投网站（网址：×××.ｃｏｍ），该网站系红岭创投公司投资并经营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台。刘静涛在该平台注册会员，账户名为ｙｉｍｅｎｇｈａｏｈａｎ。2017年1月9日至2019年3月5日，刘静涛多次在该平台充值共计98000元，并于2018年11月21日至2019年3月5日期间购买一个债权置换和六个借款协议项目，金额分别为11650元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10456元，共计有效出借金额72106元。2019年4月17日，红岭创投公司在红岭创投网站发布《红岭创投清盘兑付安排(征求意见稿)》，内容为：“一、兑付安排1、出借人全部出借款分三年兑付，第一年(2019年)兑付20%(保底)；第二年(2020年)兑付35%(保底)；第三年(2021年)兑付45%；2、每季度(2019年4月9日起)保底兑付1次，兑付金额不低于应兑付总额的3%；…二、权益确认1、本金确认：“兑付安排”实施时，出借人账户净资产；2、利息确认：第一年已兑付出借人的资金不计利息，从2020年1月1日起按出借人资产收益权账户余额为计息起始日，当出借人全部本金归还后，再收回的资金按出借人资产收益权账户日均余额分配兑付利息；3、账户余额确认：2019年4月8日13:30的账户可用余额（含已审核未提款的部分）。三、监督机制成立红岭创投出借人监督委员会，委员会人员由全体出借人推荐选举产生，主要职责是监督资产状况及不良贷款的清收、清收回款资金的兑付和使用。四、操作流程1、公布当日兑付2019年4月8日13:30前已审核提现；2、确认提现权。将出借人所有不同标的按不同期限给予出借人不同期限的资产收益权，按比例兑付时，将对应的资产权益转入可提现账户，可提现账户的余额，出借人可随时提现；……8、2019年4月8日13:30停止提现以后新充值资金购买官标（不含债权置换和债权转让）的，红岭创投不再垫付本息，借款人还款或第三方担保人（如保险公司）代为垫付的资金进入可提现账户，可随时提现。2019年4月22日，红岭创投公司在其网站发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，投票表决结果显示，参与投票用户共计32527人，涉及总净资产金额共计1383465万元，支持票数30768票，占总投票人数的94.59%，占总净资产金额的94.59%；不支持票数1759票，占总投票人数的额5.41%，占总净资产金额的5.41%，公告称兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行实施。兑付安排实施后截至2020年12月18日，红岭创投公司已累计向刘静涛兑付人民币8194.01元，剩余兑付本金63911.99元未付。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容应当具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。红岭创投公司虽非民间借贷法律关系的一方，但其投资并运营的案涉网站系为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，红岭创投公司在其网站发布的《兑付安排》，虽名为“安排”，但内容明确具体，并在随后的投票公告中表示，“兑付安排正式通过，后续将严格按照该兑付安排执行并实施”，表明红岭创投公司在经受要约人承诺后，即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。红岭创投公司公布的投票结果显示《兑付安排》正式通过，出借人投票表决的行为即为对红岭创投公司要约的承诺，现要约已获得承诺,因此在红岭创投公司与出借人之间成立了兑付合同。该合同未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。实际履行中，红岭公司也进行部分兑付。刘静涛系出借人之一，因此其应依约履行案涉兑付合同所约定的义务并享有该合同所确定的权利，即要求红岭创投公司依约履行兑付义务。红岭创投公司关于其《兑付安排》并非民事法律关系下的法定或约定义务，其与原告之间并未直接形成协议关系的答辩意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按兑付安排约定，出借人全部借款分三年兑付，即2019年兑付20%，2020年兑付35%，2021年兑付45%。而截至本判决作出前，红岭创投公司均未按照该兑付比例进行兑付已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。现扣除已兑付金额8194.01元，剩余兑付本金63911.99元未付，红岭创投公司应予支付。在红岭创投公司履行上述兑付义务后，刘静涛通过其网站与案外人所发生的相应权益应依据公平原则转移给红岭创投公司，由红岭创投公司依法另行主张。因案涉合同并无关于逾期兑付或者违约利息的约定，刘静涛关于判令红岭创投公司按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，既无法定亦无约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红岭创投电子商务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘静涛支付截至2020年12月18日的尚欠兑付本金63911.99元；二、驳回原告刘静涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告红岭创投电子商务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孙燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董静书 记 员 李群附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。