福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0923民初1699号原告：邱书香，女，1953年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：李华强。被告（申请执行人）：江林干，男，1972年4月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：孙翔。第三人：屏南县森华木制加工板厂（普通合伙），住所地屏南县长桥镇新乡村，统一社会信用代码91350923741658942G。执行事务合伙人：游儒群。第三人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。第三人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。第三人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。第三人：张霞，女，1972年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告邱书香与被告江林干、第三人屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同、张霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱书香委托诉讼代理人李华强、被告江林干委托诉讼代理人孙翔、第三人江水同到庭参加诉讼，第三人屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱书香向本院提出诉讼请求：1.确认江水同名下坐落于屏南县××镇××村宗地号为0××5的林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权［林权证号：屏政林证字（2007）第××号］属于邱书香与江水同的夫妻共同财产，以及邱书香享有上述林地林权拍卖款1210000元中50%的份额；2.停止执行上述林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权拍卖款属于邱书香的份额。事实和理由：屏南县法院在（2019）闽0923执581号之二执行裁定中裁定拍卖坐落于屏南县××镇××村的宗地号为0××5的林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权［林权证号：屏政林证字（2007）第××号］属邱书香与江水同夫妻共同财产，继续执行该财产将会侵害邱书香的合法权益。2020年10月4日，法院拍卖的上述林权系江水同与邱书香于2005年12月1日同屏南县长桥镇岑洋村民委员会签订的林地使用权承包合同书所承包，并于2007年8月17日办理林权证。邱书香与江水同于1972年3月10日依法登记结婚。案涉林地林权系邱书香与江水同在夫妻关系存续期间取得的，应为夫妻共同财产。江水同在法院执行的所欠款项均系江水同与游裕群（游儒群）、施华锦于2013年创办的屏南县森华木制加工板厂（普通合伙）所欠，属江水同的个人债务。因此，在案涉宗地林权被拍卖之后，拍卖所得款二分之一属于邱书香所有。综上，法院在（2019）闽0923执581号之二执行裁定中裁定拍卖的上述林地的林权，属于邱书香与江水同夫妻共同财产。为此，邱书香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，请求依法支持其诉请。江林干辩称，邱书香以案涉林权系其与江水同在婚姻关系存续期间取得为由，认为属于夫妻共同财产，并要求取得一半拍卖款的诉求不能成立。一、婚姻关系存续期间取得的财产，不一定就是夫妻共同财产，案涉林权依法不属于夫妻共同财产。根据婚姻法第十七条规定，只有法条所列举的财产才归夫妻共同所有，法条列举之外的财产不属夫妻共同所有。案涉林权属于不动产物权，不是婚姻法第十七条所列举的财产，不归夫妻共同所有。二、依照现行法律，应当认定案涉林权属于江水同个人所有。（一）案涉林权登记为江水同个人所有，不动产权利证书颁发给江水同个人，根据物权法第十六条、第十七条规定，案涉林权应当认定为江水同个人所有。2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条与物权法一脉相承，进一步说明案涉林权属于江水同个人所有。（二）物权法优于婚姻法，应当适用物权法判定权属。即使根据婚姻法可以认定案涉林权为夫妻共同财产，但依照立法法规定的法律冲突适用原则，应当适用物权法判定权属。三、根据江林干与江水同订立的担保合同约定，案涉林权拍卖款应当全部用于偿还借款债务。（一）双方订立以林权担保借款债权的担保合同，江林干对全部林权拍卖款享有受偿权。江水同以担保人身份在借据上签名，并将林权证交付给江林干。江水同以案涉林权担保江林干实现借款本息的债权。虽然担保合同成立后未办理抵押登记，但不影响该合同的法律效力。抵押未登记的法律后果仅是不能对抗善意第三人、没有抵押权、没有优先受偿权而已。江林干虽没有优先受偿权，但享有一般受偿权。案涉林权的拍卖款没有其他人或优先受偿人在求偿，且拍卖款1210000元不足偿还借款1100000元本息，因此案涉林权拍卖款应当全部用于偿还江林干的借款本息。（二）即使案涉林权为夫妻共同财产，担保合同仍然有效。理由如下：案涉林权登记在江水同名下，江水同是法定的所有权人，对其名下财产具有处分权，其将案涉林权抵押给江林干为案涉借款提供担保，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方订立的担保合同系双方真实意思表示，依法有效，具有法律约束力，案涉林权应当担保借款债权实现，林权拍卖款应当用于偿还借款本息。江林干信赖案涉林权证的物权公示效力，才会出借1100000元借款，江林干上述信赖利益应予以保护。邱书香将自己的财产登记在江水同名下，应视为其将财产的处分权交付江水同行使，甘愿承担江水同行使所有权而产生的法律后果。江水同的行为产生夫妻内部的法律关系与江林干的外部法律关系。如果以内部法律关系来否定对外行为的法律效力，有悖物权法的物权公示原则、合同法的交易安全原则。四、夫妻共同财产权益的认定应当综合加减全部权益及债务，权益分配应当后置于偿还债务。邱书香诉求一半的林权拍卖款，有悖法律的公平正义价值取向，且浪费司法资源。假设担保合同无效、案涉林权为夫妻共同财产，邱书香也不能主张一半的林权拍卖款。理由如下：（一）邱书香的林权应当在未拍卖的3宗林权中实现。法院查封江水同名下的4宗林权，案涉林权系其中之一。假设案涉林权为夫妻共同财产，则4宗林权均为夫妻共同财产，邱书香的林权应当在未拍卖的3宗林权中实现。（二）江水同名下的财产应当先偿还其名下的债务。债务、林权均是在江水同名下，如果林权分一半给邱书香，而债务由江水同全部承担，这无疑是逃避债务，损害债权人利益。（三）如果邱书香的诉求得逞，则江林干的债权需在未拍卖的3宗林权中实现，有悖法律的公平正义价值取向，浪费司法资源。案涉1100000元借款本息债务、拍卖款都在江水同名下，债务与财产权益同时存在，若个人名下财产认定为夫妻共同财产，那么个人名下债务也应认定为夫妻共同债务。综上，请求依法驳回邱书香的诉请。江水同述称，当时办理林权证，其于2005年12月1日与屏南县长桥镇岑洋村村民委员会签订林地使用权承包合同书，合同里有加了户主是因为是家庭承包，案涉林权不是其一人的。屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、张霞均未陈述意见。围绕诉辩意见，当事人双方依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实作如下认定：邱书香与江水同于1972年3月10日依法登记结婚。坐落于屏南县××镇××村宗地号为0××5的林地［林权证号：屏政林证字（2007）第××号］的林地所有权权利人登记为岑洋村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人登记为江水同。江林干诉屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）闽0923民初904号民事判决，判决：一、被告屏南县森华木制加工板厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告江林干借款本金1100000元并支付自2018年3月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；二、被告游儒群、施华锦、江水同、张霞对上述第一项借款债务承担连带偿还责任；三、驳回原告江林干的其余诉讼请求。该判决生效后，屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同、张霞未履行生效法律文书确定的义务。江林干向本院申请强制执行，本院作出（2019）闽0923执581号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封被执行人江水同名下坐落于屏南县××镇××村××宗林权：⒈屏政林证字（2007）第2537号项下1宗林权，宗地号为0××5；2.屏政林证字（2007）第××号项下××宗林权，宗地号分别为××××60、××××61;3.屏政林证字（2007）第××号项下××宗林权，宗地号为0××8。2019年10月11日，本院作出（2019）闽0923执581号之二执行裁定，裁定拍卖上述宗地林权。2020年10月4日，案外人林怀捷以1210000元竞价购得坐落于屏南县××镇××村宗地号为0××5的一宗林权［林权证号：屏政林证字（2007）第××号］，并向本院缴纳了上述竞价款。2020年10月22日，邱书香向本院提出书面异议，请求依法确认本院（2019）闽0923执581号之二裁定予以拍卖的坐落于屏南县长桥镇岑洋村宗地号为0××5的林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权［林权证号：屏政林证字（2007）第××号］，属于其与江水同夫妻共同财产，并退还案涉宗地林权拍卖款1210000元中的一半即605000元给其。2020年10月28日，本院作出（2020）闽0923执异29号执行裁定，裁定驳回案外人邱书香的异议请求。2020年11月19日，邱书香向本院提起执行异议之诉。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权拍卖款是否属于夫妻共同财产？邱书香认为，案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权拍卖款属于其与江水同的夫妻共同财产。提交证据一结婚证，证明邱书香与江水同系夫妻关系，于1972年3月10日登记结婚；提交申请法院调取的林地使用权承包合同书，该合同书最后一页，甲方是屏南县长桥镇岑洋村民委员会，乙方：户主：江水同，可以证明2005年12月1日，江水同与屏南县长桥镇岑洋村村民委员会签订的林地使用权承包合同书，是以户主的名义签订的；提交证据三林权证，林权证结合林地使用权承包合同书可以证明是江水同以户主名义取得案涉林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权；当庭提交证据四屏南县长桥镇岑洋村民委员会出具的证明，证明案涉林权是江水同与邱书香的夫妻共同财产。江林干质证认为，对证据一结婚证的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，结婚证只能证明登记的时间邱书香与江水同是夫妻关系，但理论上是会发生变化，比如离婚、复婚等，无法证明本案物权登记时，邱书香与江水同还是不是夫妻关系；对证据二林地使用权承包合同书的关联性有异议。合同书中并无其他家庭成员的记载，不能认为是家庭承包。另，承包合同里标的只是对土地的承包经营权，土地承包经营权跟本案林权是不同的物权；对证据三林权证的三性均无异议，根据物权法第二条、第十六条、第十七条以及森林法的相关规定，案涉林权依法应当认定为江水同个人所有；对邱书香当庭提交的证据四屏南县长桥镇岑洋村民委员会出具的证明的真实性有异议，该证明落款时间是2020年12月8日，邱书香三次向法庭提交证据，第二次提交证据承包合同的时间是10号之后。如果说该证明于12月8日已形成，在提交林地使用权承包合同书的时候邱书香应一并提交。该证明的落款时间是12月8日，而邱书香在提交林地使用权承包合同书时没有提交，说明这份证明是在10日之后才形成的。再者，是否是江仕智本人签字无法确认。另外，林地使用权承包合同书以户主名义签订应当以当时的原始档案为依据。但是村委会只是盖了一个章，没有任何的原始档案，所以这份证明是没有任何事实根据的，纯属个人出于某种原因盖章，不能作为本案定案依据。在举证期限方面，邱书香是当庭提交的，已超过举证期限，请法庭依法判决。江水同质证认为，对邱书香提交的证据的真实性均无意见。林地使用权承包合同书是2005年12月1日签订的，合同书原件其也没有，是不动产中心调取的。该合同书里有体现是以户主名义签的。当时是其与邱书香协商后，以户主名义签的该合同，案涉林权是其与邱书香的夫妻共同财产，应当分一半给邱书香。本院认为，江林干对邱书香提交的对证据二林地使用权承包合同书的关联性有异议，未对其真实性发表意见，对证据一结婚证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但均未提交相反的证据予以反驳，对证据三林权证的三性均无异议，上述证据与本案具有关联性，其真实性可以认定。江林干对证据四屏南县长桥镇岑洋村村民委员会出具的证明的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，并认为该证据系逾期提交，该证据虽逾期提交，但与本案事实有关，且该证据的内容与邱书香申请本院调取的证据林地使用权承包合同书的内容能够相互印证，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，除无争议事实外还可以认定如下事实：2005年12月1日，屏南县长桥镇岑洋村民委员会与江水同签订林地使用权承包合同书，江水同承包林地土名为后坪田下、山后林、岭边林等肆块山场的林地使用权。承包期限为50年，自2005年12月1日起至2055年11月30日止。合同落款处载明：“乙方：户主：江水同”。2020年12月8日，屏南县长桥镇岑洋村民委员会出具证明，该证明载明：“我村集体于2005年12月1日同本村村民江水同为户主签订本村土名山后林等四块山场的《林地使用权承包合同书》，该合同是我村集体与村民江水同为户主签订的（以江水同为户主的其家庭成员为：江水同及其妻子邱书香）”。关于案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权拍卖款是否属于夫妻共同财产问题。根据本案认定的事实，邱书香与江水同于1972年3月10日依法登记结婚。2005年12月1日，江水同以户主名义与屏南县长桥镇岑洋村民委员会签订林地使用权承包合同书，承包山后林等四块山场的林地使用权。并于2007年8月7日办理林权登记，案涉林地（小地名山后林）的林木所有权人、林木使用权人、林地使用权人均登记为江水同。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”,第十八条:“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定,由于婚姻关系的特殊性,夫妻以共同生活为目的,这里的共同生活包括共同的经济生活。夫妻双方在婚姻期间所取得的财产,若无法律的特殊规定和当事人的特殊约定,一般都视为双方共同财产。案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权虽然登记于江水同个人名下，但根据林地使用权承包合同书、屏南县长桥镇岑洋村民委员会出具证明可以证明江水同系以户主名义承包案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权，以江水同为户主的家庭成员为江水同与邱书香。上述林地林权系江水同、邱书香婚后取得,属于夫妻婚姻关系存续期间所得财产,并非一方婚前所有,故案涉林地林木所有权、林木使用权、林地使用权系江水同、邱书香的夫妻共同财产，其拍卖款应属于夫妻共同财产。江林干主张物权法优于婚姻法，案涉林权依法不属于夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、案涉屏南县森华木制加工板厂的债务是否属于邱书香与江水同的共同债务？案涉林地林权的拍卖款是否应当全部用于偿还案涉借款债务？江林干认为，案涉林地林权的拍卖款应当全部用于偿还案涉借款债务。提交证据一（2019）闽0923民初904号民事判决书，证据二借据[借据原件在（2019）闽0923民初904号案卷中]，证明1.案涉借款1100000元属于江水同作为屏南县森华木制加工板厂普通合伙人的无限连带债务；2.江水同与江林干之间就案涉借款形成担保合同关系，在借据的第五条、第六条体现，且（2019）闽0923民初904号民事判决对担保关系也进行了认定。判决说理中也认为该担保关系对当事人有约束力。邱书香质证认为，其是当庭收到证据，且没有原件，真实性没有办法判定。江水同仅是担保人，担保行为只是江水同个人行为。不能因此认为江水同的担保债务应当认定为夫妻共同债务，该意见没有事实和法律依据。江水同质证认为，对江林干提交的上述证据没有意见。本院认为，江水同对江林干提交的证据没有意见，邱书香对案涉借据的真实性有异议，但未提交反驳证据，经核对借据原件，本院对借据的真实性予以确认。从该证据的内容看，江水同以担保人身份在借据中签名，并约定以江水同名下坐落于屏南县长桥镇岑洋村山后林的415亩用材林抵押给江林干做担保。邱书香并未在该借据中签名。根据（2019）闽0923民初904号民事判决认定的事实可知，江林干未对江水同承包的坐落于屏南县长桥镇岑洋村的林权[林权证号：屏政林证字（2007）第2537号]办理抵押登记，抵押权并未设立。江水同是屏南县森华木制加工板厂的普通合伙人，对该合伙企业债务承担无限连带责任。由于案涉林地林权应属于邱书香、江水同夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。夫妻共同财产的性质是共同共有,不是按份共有,因此夫妻对全部共同财产,应当不分份额地享有同等的权利,承担同等的义务。夫妻双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条:“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”,第一百条第一款:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定,邱书香作为江水同的配偶,对共同共有的案涉林地林权享有共有财产的分割权。由于案涉林地林权属不动产,难以分割,故本院执行变卖该林地林权所得拍卖款应当保留邱书香所属份额。由于夫妻关系的特殊性,夫妻双方对共有财产享有平等的权利,故分割该林地林权时,应按照均分原则,保留对执行变卖该林地林权后所得价款的50%的份额归邱书香所有。本案中，邱书香并未在案涉借据中签字为案涉借款提供担保，且无证据证明邱书香有共同举债的意思表示，亦无证据证明案涉借款系江水同用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款并非邱书香与江水同的夫妻共同债务。江林干主张案涉林地林权的拍卖款应当全部用于偿还案涉借款债务依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条规定,夫妻双方在婚姻期间所取得的财产,若无法律的特殊规定和当事人的特殊约定,一般都视为双方共同财产。案涉林地林权系江水同、邱书香婚后取得,属于夫妻婚姻关系存续期间所得财产,并非一方婚前所有,故案涉林地林权系江水同、邱书香的夫妻共同财产，其拍卖款应属于夫妻共同财产。邱书香对共同共有的案涉林地林权享有共有财产的分割权。由于案涉林地林权属不动产,难以分割,故执行变卖该宗地林权所得拍卖款应当保留邱书香所属份额。由于夫妻关系的特殊性,夫妻双方对共有财产享有平等的权利,故分割该宗地林权时,应按照均分原则,保留对执行变卖该林地林权后所得价款的50%的份额归邱书香所有。综上，邱书香请求确认案涉林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权属于其与江水同的夫妻共同财产，以及邱书香享有上述林地林权拍卖款50%的份额，停止执行上述林权拍卖款属于邱书香的份额，于法有据，本院予以支持。屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同、张霞在本案中没有提出反对邱书香异议的意见，不是本案共同被告，而应为本案第三人。屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、张霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条,《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款、第二百四十条规定,判决如下:一、确认第三人江水同名下坐落于屏南县长桥镇岑洋村宗地号为0××5的林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权［林权证号：屏政林证字（2007）第2537号］为原告邱书香与第三人江水同夫妻共同财产，上述林地林权拍卖款50%的份额归原告邱书香所有;二、停止执行上述林地的林木所有权、林木使用权、林地使用权的拍卖款属于邱书香的份额。案件受理费9850元，由被告江林干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  杨继珍人民陪审员  张自敦人民陪审员  孙德铣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  吴丹丹书 记 员  郑 萍附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。