广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3837号原告：黄燕平，男，1959年5月19日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬、莫敏燕,广东安扬律师事务所律师。被告：黄兰英，女，1943年9月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁金宏，男，1934年2月14日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁华兴，男，1937年10月24日出生汉族，住广州市从化区。被告：梁润河，男，1949年3月10日出生汉族，住广州市从化区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师。第三人：广东正君发展有限公司，住所广州市海珠区昌岗中路183号1902房。委托诉讼代理人：卢娴茵、何嘉景，广东比格律师事务所律师。第三人：广州正君投资开发有限公司，住所广州市从化区良口镇少沙村格坑社32号203房。法定代表人：龙梦君。以上两第三人共同委托诉讼代理人：卢娴茵、何嘉景，广东比格律师事务所律师。第三人：广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社（统一社会信用代码：N1440117MF1264619E），住所广州市从化区良口镇少沙村下围经济合作社。负责人：梁文兴。原告黄燕平与被告黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、第三人广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司、广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社（下文简称上围社）农村土地承包合同纠纷一案，本院原审于2019年10月23日以（2019）粤0117民初5300号案立案受理,后广州市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年8月3日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。黄燕平向本院提出诉讼请求：判令四被告与原告、第三人广州正君投资开发有限公司签订一份三方协议，将涉案土地的经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司。黄燕平诉称事实和理由：原告于1998年2月25日与被告签订《承包荒山造林种果合同》。2013年10月25日，原告与第三人广东正君发展有限公司签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》，2013年11月5日，双方又签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》，合同约定原告应将其向广州市从化区良口镇少沙村当地经济合作社、农户租赁的全部上述承包合同转名至第三人广州正君投资开发有限公司名下。签订合同后，2014年至2016年涉案山地、水库的承包款都是原告带领第三人广州正君投资开发有限公司并以广州正君名义向被告支付，原告按约定要求被告协助原告办理将其土地承包经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的相关手续，被告明确表示不同意，致使原告无法履行与第三人广东正君发展有限公司签订合同的义务。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。四被告辩称：我方并无与第三方签订任何协议，所有承包款均由原告交给我方，涉案土地为我方的自留地。根据我方与原告签订的《承包合同》，土地转让必需三方确认，我方现不同意转让涉案土地的经营权。第三人广东正君发展有限公司、广东正君投资开发有限公司述称：同意原告的诉讼请求。就原告曾在原二审阶段发出解除合同的意思，但在庭审中又坚持原一审诉讼请求，本案诉讼是履行原告与第三人合同的意思表示，第三人认为原告当庭变更了解除合同的意思表示，同意继续履行合同。第三人上围社未到庭参加诉讼及提交书面意见。经审理查明：原告于1998年2月25日与四被告、上围社签订《承包荒山造林种果合同》。2013年10月25日，黄燕平与第三人广东正君发展有限公司签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》，2013年11月5日，双方又签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》，合同约定合资公司成立后，黄燕平须在十五天内将项目的全部租赁合同按原合同条件租赁期的租赁权办妥到公司名下，租赁权转名手续办妥后五天内广东正君发展有限公司续付350万元给黄燕平。但合资公司广州正君投资开发有限公司成立后，黄燕平至今未将全部租赁权转至广州正君投资开发有限公司名下。签订合同后，2014年至2016年涉案山地、水库的承包款都是原告带领第三人广州正君投资开发有限公司并以广州正君名义向四被告支付。黄燕平因与黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、第三人广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司、上围社及其他经济社等七个合同的纠纷，分别提起以下诉讼：一、于2017年1月25日向本院提起诉讼，案号：（2017）粤0117民初507号，该案中，黄燕平诉讼请求：“1、确认原告与被告广东正君发展有限公司于2013年11月5日签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》无效，被告广东正君发展有限公司、第三人广州正君投资开发有限公司应立即退出原告的涉案承包土地，并将土地及承包合同的原件等相关资料交还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。”本院于2017年8月1日作出一审判决，驳回黄燕平的全部诉讼请求。黄燕平不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17600号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案中，第三人上围社向法院提交《情况说明》称：“2013年原告（黄燕平）和被告（广东正君发展有限公司）协议将上述承包合同的承包经营权转让给被告，由被告独自承包经营。这几年都是由被告按照原合同约定进行开发经营并交纳承包费，我社认可也希望有被告继续经营，原告原享有的合同权利和义务由被告享有和负担。”二、于2018年1月5日向本院提起诉讼，案号：（2018）粤0117民初240号，该案中，黄燕平诉讼请求：“1、解除原告与被告于2013年11月5日签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》；2、被告将承包土地退回给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。”本院于2018年12月26日作出一审判决，解除了黄燕平与广东正君发展有限公司签订的上述合同等，广东正君发展有限公司不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终8025号民事判决，以未有证据证明多数发包人提出了变更或者解除与原告所签承包合同的主张，原告也无充分证据证明其已穷尽合法途径或者合法措施请求发包人配合办理承包权转名手续，涉案原告与广东正君发展有限公司签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》尚未达到不能继续履行或者无法实现合同目的的程度为由，撤销了一审判决，驳回了原告的诉讼请求。三、于2019年10月23日向本院提起六案诉讼，案号：（2019）粤0117民初5295号至5300号，涉及被告黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河的诉讼案号为：（2019）粤0117民初5300号。该案中，黄燕平提出诉讼请求：“判令四被告与原告、第三人广州正君投资开发有限公司签订三方协议，将涉案土地经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司。”本院于2019年11月29日作出一审判决：“驳回黄燕平的诉讼请求。”宣判后，原告黄燕平、四被告、第三人上围社均没有上诉，第三人广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司提起上诉。广州市中级人民法院经审查认为：“一审法院对双方此前发生的诉讼没有进行审查，对土地承包经营合同流转的性质及效力的认定事实不清，对广东正君公司、广州正君公司在承包经营期间因行使承包经营权而产生的纠纷及其后果也未能如实查明，对于案件的处理没有综合考虑上述事实可能对双方当事人权利义务造成的影响，导致一审判决适用法律错误，处理不当。”遂于2020年6月8日作出（2020）粤01民终6855号民事裁定：“一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5300号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。”本院于2020年8月3日对本案重新立案审理。本案经重新开庭审理，在法庭调查阶段原告陈述诉讼请求与原审一致，庭审过程中，双方确认：原告以广东正君发展有限公司存在经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉和履行合同能力等为由，于2020年3月12日向第三人广东正君发展有限公司发出《中止履行合同通知书》，通知中止履行其与广东正君发展有限公司于2013年11月5日签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》，2020年4月15日又以同样的理由向第三人广东正君发展有限公司邮寄发出《解除通知书》，通知解除该合同。鉴于原告是主张解除其与第三人的合同，还是继续履行与第三人的合同，前后作出了完全相反的意思表示，庭审过程中，本院要求原告明确诉讼请求，原告向本院表示：是鉴于前面诉讼案中法院认为原告没有穷尽办法请求发包方（被告）配合办理其与第三人签订的合同的转名手续才提起本案诉讼的，原告的诉讼请求由法院认定处理。原告及第三人广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司庭审均陈述原审二审审理后，双方履行合同的情况未发生变化。原审二审期间，被告黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社于2020年2月18日对原告黄燕平另案提起诉讼，案号：（2020）粤0117民初988号，诉请：“1、解除原、被告于1998年2月25日签订的《承包荒山造林种果合同》；2、被告赔偿违约金30000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。”本院于2020年8月12日作出一审判决：“驳回黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社的诉讼请求。”判后，黄燕平未上诉，黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社提起上诉，现二审尚在审理当中。本院认为，原告是主张解除其与第三人签订的合同，还是继续履行与第三人的合同，虽前后作出了完全相反的意思表示，但在本重审案中，原告并未明确主张变更诉讼请求，故本院仍按原诉讼请求即“判令原告与被告、第三人广州正君投资开发有限公司签订三方协议，将涉案土地经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司。”进行实体审理。基于本案中查明的以上事实，本院综合分析认为：原、被告于1998年签订的《承包荒山造林种果合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在双方的《承包荒山造林种果合同》中，虽约定了“乙方（原告）如须将果树、林木经营管理、收益权转让或赠与给他人，甲方（被告）应同意，但必须经甲、乙、丙三方协商，达成协议，并经从化市良口法律服务所办理见证后生效。”但该同意是建立在三方协商达成协议的基础上的，并未约定被告在原告转让合同权利的时候被告应配合其办理相关手续，也未约定被告必须在原告的指定下与他人缔结合同。而被告并非原告与第三人广东正君发展有限公司所签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》及《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》的当事人，根据合同的相对性，原告与第三人广东正君发展有限公司签订的合同不能约束被告。因此，和第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同或签订三方协议（也即协助原告办理将土地经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的手续），是被告的权利而非义务，被告有权选择和第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同与否，且必须是在三方协商一致达成协议的情况下。现在被告明确拒绝与第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同，原告不能强制要求被告协助原告办理将土地承包经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的手续。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于在原告带领下，第三人广州正君投资开发有限公司向被告缴纳承包费的问题，本院认为，在这种情况下被告收取承包费，最多只能视为被告同意第三人广州正君投资开发有限公司代原告缴纳承包费，原告已经履行了合同中缴纳承包费的义务,不能视为被告明确知晓原告与第三人广东正君发展有限公司合同的约定并同意接受该合同的约束。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条的规定，判决如下：驳回原告黄燕平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄燕平承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  邝艳霞人民陪审员  曹文红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑梓康