安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初5554号原告：界首市粮油贸易公司。住所地：安徽省界首市西城办事处前进街北段。工商注册号3421291000402。法定代表人：姚光林，该公司副经理。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市西城品尚豆浆店。经营场所：界首市北前进街南头路西。统一社会信用代码92341282MA2NPMUB97。经营者：苗健，男，1980年9月18日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。原告界首市粮油贸易公司与被告界首市西城品尚豆浆店返还原物纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚光林以及委托诉讼代理人张庆，被告经营者苗健以及委托诉讼代理人杨奎、李皓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市粮油贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出原告位于界首市，并将腾空的房屋交付给原告;2.依法判令被告按照每天603元的标准向原告支付房屋占有使用费，从2019年8月1日起，计算至将腾空的房屋交付给原告止（其中截止到2020年7月31日的房屋占有使用费为人民币22万元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系界首市商务粮食局开办下属的国有企业，成立于2000年8月份。原法定代表人为石恒勇，2008年4月2日，原界首市粮食局下发界粮办(2008)26号文件，文件通知内容为经局党组2008年4月1日会议研究决定“姚光林同志任界首市粮油贸易公司副经理(主持工作)，免去石恒勇同志界首市粮油贸易公司经理职务”。因企业没有参加工商年审，被吊销营业执照，加之后来石恒勇同志去世，原告没有办理企业法人变更登记。但是，姚光林同志一直主持原告的工作到现在，并被上级主管单位认可。原告在本市北前进街南头路西有一宗房地产，其中一处为三层楼房，一楼是三间商业门面房加上一间楼梯间，建筑面积534.16平方米，用途为经营办公。另外还有砖木结构的仓库两间。前述房屋的产权界别是国有，2007年6月25日，原告取得房地产管理部门颁发的房地产权证，证号为房地权西城字第××号（详见证据房地产权证）。2014年原告将所有的前述房产原租赁给他人，后被告苗健从他人处转租涉案房产，并在此开办名为界首市西城品尚豆浆店的餐饮店，性质为个体工商户，经营者苗健。被告转租期限到2019年8月1日到期。2019年，原告经上级主管部门和界首市人民政府相关部门，拟进行企业改制。在被告转租的期限到后，原告于2019年7月25日向被告发出通知，明确告知“……租本公司的房屋到2019年8月1日到期，到期之日，如不搬走，我公司强制锁门”。但是到了2019年7月31日，被告严重违背我国物权法关于对所有权人权益保护规定，与原告部分退休职工擅自签订一份房属租赁协议书，该协议书以自然人名义签字，遭到原告强烈反对。同时，被告将原告不得将租赁费交付给他人的多次警告置若周闻，擅自支付给部分退休职工22万元作为所谓的2019年8月1日至2020年7月31日的房租费。2020年1月份，原告经批准进行企业改革。后原告及界首市商务粮食局、界首市企业改制指挥部办公室、界首市清产核资领导小组多次给被告下文、下发通知、送达函件，要求将房屋租赁费(实际上是房屋占有使用费用)交到指定账户，但是被告对此置之不理。2020年7月31日，在被告一意孤行，继续侵害原告作为房屋所有权人的合法权益情况下，原告向被告送达书面通知，要求被告停业搬离。截至起诉之日，被告仍然继续非法占有原告三间门面房。综上所述，原告认为，原告虽然被吊销营业执照，根据事实和最高人民法院法经【2000】24号函，对于被告侵害自身财产所有权案件依法仍有诉讼主体资格。被告抛开物权所有权人，与非物权人非法签订房屋租赁合同，占有使用原告的房产，其所签署的房屋租赁合同不仅无效，而且构成侵权，依法应当负有停止侵害，腾出原告房产的民事义务;其向非物权所有权人支付所谓房屋租赁费用，属于恶意的，而且是履行对象错误，不能对原告产生民事法律行为效力，其仍应当继续支付非法占有期间的房屋占有使用费用。据此，原告特依提起诉讼，请求依法调处。被告界首市西城品尚豆浆店辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。1、本案原告诉讼主体错误。原告属于早已被吊销企业，一直没有清算解散。2020年1月22日成立了清算组，即界首市粮油贸易公司企业改革工作组，对公司进行清算和改制。《公司法》第一百八十四条规定:“清算组在清算期间行使下列职权:(五)清理债权、债务;(七)代表公司参与民事诉讼活动。”所以在依法清算和注销之前，原告可以作为民事诉讼主体参与诉讼，在依法清算之后，原告作为民事主体的诉讼主体资格已经消失，应由清算改制工作组参与民事诉讼，代为清理公司债权债务。2、被告与公司全体职工签署的租赁协议合法有效。首先，原告被吊销后，一直没有履行作为用人单位的相关权利和义务，并拖欠全体职工相关社会保险待遇至今。其次，被告租赁使用的房屋一直由原告全体职工或者职工代表对外出租，代表公司签署相关租赁协议，收取的租赁费用用于全体职工的生活福利。这是原告单位一直许可的，一直没有提出任何异议。所以，被告与公司全体职工签署的租赁协议合法有效，不存在任何恶意串通之说，依法应予支持。当事人围绕自己的诉辩意见分别向本院提交了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实是，原告界首市粮油贸易公司成立于2000年8月8日，系界首市粮食局（现更名为界首市商务粮食局）持有100%股份的国有企业。原法定代表人为石恒勇，2008年4月2日，原界首市粮食局下发界粮办[2008]25号“关于姚光林等两位同志工作职务的通知”文件，内容为“经局党组2008年4月1日会议研究决定：姚光林同志任界首市粮油贸易公司副经理(主持工作)；免去石恒勇同志界首市粮油贸易公司经理职务”。因企业没有按时参加工商年审，被吊销营业执照，后来法定代表人石恒勇去世，原告因此一直没有办理企业法人变更登记。原告在本市北前进街南头路西有一宗房地产，其中一处为三层楼房，一楼是三间商业门面房加上一间楼梯间，建筑面积534.16平方米，用途为经营办公。另外还有砖木结构的仓库两间。前述房屋的产权界别是国有，2007年6月25日，原告取得房地产管理部门颁发的房地产权证，证号为房地权西城字第××号。2014年6月6日，原告将上述房产租赁给了案外人段炼，双方签订了《房屋出租协议》，约定租期五年，自2014年8月1日至2019年8月1日，租金每年固定15万元。原告公司在协议抬头“甲方（房主）”处盖章，原告公司职工20人在“甲方签字”处签字认可。所收取的房租分配给职工作为生活补贴。2019年7月25日，原告向租赁户发出通知，告知“……租本公司的房屋到2019年8月1日到期，到期之日，如不搬走，我公司强制锁门”。2019年7月31日，原告职工21人作为甲方，以“粮油贸易公司职工”名义与被告经营者苗健签订了《房屋出租协议》，约定将位于界首市北前进街南头路西的门面房三间租给苗健使用，租期四年，从2019年8月1日至2024年7月31日，租金每年22万元，租金每一年一次付清。向苗健收取的租金被原告公司职工予以分配作为生活补贴。苗健利用所租房屋开办了界首市西城品尚豆浆店的餐饮店。2020年1月，原告经上级主管部门和界首市人民政府相关部门批准，拟进行企业改制。2020年1月8日，界首市企业改革指挥部办公室向被告经营者苗健发出“关于界首市粮油贸易公司进行企业改制的函”，要求苗健于2020年8月1日起，按照“你们的约定”，将租赁原告公司门面房的租金上缴到“界首市粮油贸易公司改制专用账户”。2020年1月22日，界首市企业改革指挥部办公室下发文件，同意成立界首市粮油贸易公司企业改革工作组。2020年6月15日，原告向房屋租赁户发出通知，要求各租赁户将房屋租金上缴到“界首市粮油贸易公司企业改革工作组”账户，并将账号进行了告知。2020年7月16日，原告、界首市商务粮食局以及界首市粮油贸易公司企业改革工作组联合向被告发出“催缴租金通知”，通知被告如续租，要求于2020年7月31日前将租金缴至界首市粮油贸易公司企业改制组；如不再租赁或逾期未支付，提前做好搬离准备，到期将收回房屋使用权。2020年7月31日，原告向被告送达书面通知，要求被告停业搬离。另查明，被告已将2019年8月1日至2021年7月31日的租金39万元（其中2020年因疫情原因减免了5万元）支付给原告公司职工。再查明，原告法定代表人姚光林近十年来一直在外务工，未对公司行使管理职责。本院认为，首先，关于原告的诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，原告界首市粮油贸易公司具有本案的诉讼主体资格，对于被告辩称本案原告诉讼主体错误的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告腾出所租赁门面房并将房屋交付给原告的诉讼请求，本院认为，被告占有使用案涉房屋是基于其与原告公司员工所签订的《房屋出租协议》，该协议现未到期，被告按照协议约定也支付了相应的租金，原告现撇开该协议的效力问题，直接主张被告搬离或者将之后房租交付给界首市粮油贸易公司企业改制组，明显对被告方显失公平，对于被告公司职工在原告法定代表人长期未行使管理职责的情况下代为管理公司资产、收取租金的行为是否合法，因原告未主张撤销《房屋出租协议》或者确认无效的情形下，本案对此不作评判。原告如认为自己的权益受损，可待确认合适的法律关系后，另行主张权利，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，被告已经依据《房屋出租协议》的约定就自己占有使用的案涉门面房支付了租金，在未对《房屋出租协议》合法性进行确认的情况下，要求被告重复交纳房屋占有使用费的诉讼请求，本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告界首市粮油贸易公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告界首市粮油贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇二〇年十二月二十四日书记员  金晶