湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5645号原审原告：湖南财信典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段168-1号摩天一号18楼。法定代表人：钟德富。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵平，湖南融邦律师事务所律师。原审被告：湖南新锐纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋303房。法定代表人：夏小红。原审被告：长沙金联纸业有限公司，住所地长沙开福区金霞开发区22号地块5栋107号门面。法定代表人：贺铁斌。原审被告：湖南金北顺纸业有限公司，住所地长沙市湘雅路288号。法定代表人：贺金辉。原审被告：贺金辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区北洲子镇兴洲路1号16栋101号。原审被告：王**，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区北洲子镇永兴村244号。原审被告：贺铁斌，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县西林乡新联村六组。原审被告：夏小红，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区金盆镇兴旺村324号。原审被告：贺长云，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇巴陵市场居委会第二组。原审被告：贺锋，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区北洲子镇马排村127号。原审被告：李**，男，1975年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路318号。原审被告：湖南高盛投资管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道江滨社区七号重建地23栋东8号门面。法定代表人：贺云辉。原审被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。法定代表人：王维。原审原告湖南财信典当有限责任公司诉原审被告湖南新锐纸业有限公司（以下简称新锐纸业）、长沙金联纸业有限公司（以下简称金联纸业）、湖南金北顺纸业有限公司（以下简称金北顺纸业）、贺金辉、王**、贺铁斌、夏小红、贺长云、贺锋、李**、湖南高盛投资管理有限公司（以下简称高盛投资公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资公司）典当合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，于2015年8月3日作出（2013）天民初字第3205号民事判决。原审被告李**不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2017年3月30日作出（2016）湘01民终3311号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2013）天民初字第3205号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年6月3日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人李雄贵、陈灵平到庭参加诉讼，上述原审被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告湖南财信典当有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令新锐纸业偿还典当借款本金3000000元，支付自2013年8月30日起至还清全部借款日止的违约金（以3000000元为基数，按照每日1.5‰计收违约金）；2、判令金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、夏小红、贺长云、贺锋、李**、高盛投资公司、军融投资公司对新锐纸业上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原审原告对新锐纸业提供质押的成品纸有优先受偿权；4、判令上述原审被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原审原告将第1项诉讼请求变更为：判令新锐纸业偿还典当借款本金1000000元，支付自2013年8月30日起至还清全部借款日止的违约金（以300万元为基数，按每日1.5‰计收违约金）。其事实与理由如下：新锐纸业因业务需要向原审原告申请典当借款。原审原告经审查，同意新锐纸业以其所有的成品纸作为当物向原审原告借款3000000元，双方于2013年7月31日签订了编号为财典20130713号《动产质押典当合同》（附《质押物清单》）。约定典当期限为30天（自原告支付当金之日起计算），当金利率为月利率0.3%，月综合费率为2.7%。夏小红、贺长云、贺锋分别与原审原告签订《保证合同》，承诺如新锐纸业未履行偿还责任，则由其连带清偿。此前，2013年6月5日，高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**以及金北顺纸业、金联纸业等，与原审原告签订了《最高额保证合同》，承诺在本金20000000元及相应利息、综合费用、违约金、实现债权范围内对新锐纸业的债务承担最高额连带责任保证；军融投资公司与原审原告签订了《最高额保证合同》，承诺在本金4000000元及相应利息、综合费用、违约金、实现债权范围内，对新锐纸业的债务承担最高额连带责任。随后，原审原告依约于2013年7月31日向新锐纸业发放了3000000元当金。但新锐纸业没有按合同约定全部归还借款本金，故诉至法院，请求依法判决。原审被告新锐纸业、金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、夏小红、贺长云、贺锋、李**、高盛投资公司、军融投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月5日，原审原告（甲方）与高盛投资公司（乙方）、贺金辉（丙方）、王**（丁方）、贺铁斌（戊方）、李**（己方）签订了一份《最高额保证合同》，主要内容为：鉴于甲、乙双方于2013年6月签订《长沙纸业商会成员企业融资服务整体授信暨战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》，约定甲方提供总额为20000000元的融资授信额度，在总额度内乙方所推荐纸业市场客户提供典当借款；乙方以及作为乙方的实际控制人的丙方、丁方、戊方、己方，作为保证人共同同意，对甲方在《战略合作协议》中约定的20000000元的整体授信额度内向乙方所推荐的客户所发放全部的典当借款，提供最高额无限连带责任保证担保；当户或者其它主体已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论甲方是否丧失优先受偿权，保证人承诺仍然按本合同约定的条件向甲方承担连带保证责任；本合同所约定的保证，为最高额无限连带责任保证担保；丙方、丁方、戊方、己方一致认可乙方就具体业务出具的加盖乙方公章、由乙方总经理陈科平签字的《业务确认及保证承诺函》的效力，并承诺依照本合同就乙方出具的《业务确认及保证承诺函》中载明的当户的债务提供无限连带责任保证担保。同日，原审原告还与高盛投资公司的两个股东即金北顺纸业、金联纸业分别签订了一份《最高额保证合同》，同意作为保证人对《战略合作协议》中约定20000000元的整体授信额度内，提供最高额无限连带责任保证担保。同日，军融投资公司与原审原告签订了一份《最高额保证合同》，约定军融投资公司就上述《战略合作协议》中约定的20000000元的整体授信额度内最高额有限连带责任担保额度以4000000元为限。2013年7月31日，原审原告（甲方）与新锐纸业（乙方）签订了一份编号为财典20130713号《动产质押典当合同》，主要内容为：乙方自愿将其自有的动产成品纸（见附件《质押物品清单》）按本合同规定的条件出典给甲方，向甲方获得当金，该成品纸存放于长沙市鑫荣仓储服务有限公司仓库。无论何种原因造成质押物灭失、损毁的，乙方承诺继续清偿本协议债务；质押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现主债权和质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费、保管费、甲方聘请律师支付的合理费用等）；双方共同对典当的动产进行评估，其价值为5746000元，由甲方按评估价值的52.2%向乙方支付当金3000000元，典当期限为30天（自2013年7月31日起至2013年8月30日止）。当金利率为月利率0.3%，月综合费率为2.7%；质押动产在发放当金之日移交甲方或者甲方指定的单位占有和保管，相关证件、手续由甲方负责保管；乙方未依据本合同约定偿还当金、综合费用、利息的，甲方有权依据本合同约定提前处分质押当物。典当期限或续当期限届满后5日内，乙方不履行债务或不能完全履行债务的，甲方有权依法处分质押当物；典当期限或续当期限届满后，乙方应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。自绝当之日起，甲方有权按当金及所欠综合费和利息的合计金额为基数，根据逾期天数按每日1.5‰计收违约金。直至当物处置完毕；下列文件和附件为本合同不可分割的组成部分：1、质押物品清单；2、0001284、0001285、0001286出库凭单；3、0003550、0003551、0003552入库凭单。夏小红、贺长云、贺锋作为甲方分别与原审原告（乙方）签订了一份《保证合同》，主要内容为：承诺如新锐纸业未履行偿还责任，则由其连带清偿；当户已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论乙方是否丧失优先受偿权，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带责任保证担保责任；无论典当合同项下的当物是否办理抵押（质押）登记，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带担保责任；当户不履行到期债务的，乙方可以同时请求甲方承担保证担保责任和请求当户承担物的担保责任，不受债务人和保证人承担担保责任顺序的限制。2013年7月31日，原审原告向新锐纸业发放了3000000元当金。但是新锐纸业没有按合同约定归还全部借款本金。截至2013年11月1日，新锐纸业尚欠典当借款本金300万元。经原审原告多次催收，新锐纸业仍未归还。夏小红、贺长云、贺锋亦未履行连带保证责任。在审理过程中，原审原告与高盛公司、贺锋签订了一份《关于就湖南新锐纸业有限公司300万元债务履行代偿责任相关事宜的三方协议书》，协议约定由高盛公司、贺锋分别代偿1000000元。高盛公司、贺锋已履行该代偿协议。另查明，原审原告与新锐纸业虽然在质押物品清单上盖章确认，但双方均未提交该质押物品存放于长沙市鑫荣仓储服务有限公司仓库的证据，原审原告也没有提供该质押物已移交给原审原告的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审原告与原审被告新锐纸业签订的《动产质押典当合同》是双方真实意思的表示，典当合同对典当期限、典当月利率、典当月综合费率及罚息的约定均符合商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》的相关规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约享有约定的权利并履行约定的义务。合同签订后，原审原告按约向原审被告新锐纸业发放了当金3000000元，但原审被告新锐纸业并未按约偿还该款项，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原审原告按照合同约定已将当金3000000元支付给原审被告新锐纸业，原审被告新锐纸业逾期未偿还当金，核减由高盛公司、贺锋分别代偿的1000000元，合计2000000元，尚欠当金1000000元，原审被告新锐纸业应当予以偿还；同时，由于原审被告新锐纸业存在违约行为，还应承担当金占用期间的利息（违约金），但不得超过银行同期贷款利率的四倍。原审被告夏小红、贺长云、贺锋与原审原告签订的《保证合同》，约定的保证方式为连带责任担保，且对担保范围作了具体约定，该约定合法有效，因此，原审被告夏小红、贺长云、贺锋应对原审被告新锐纸业全部债务承担连带清偿责任。原审被告高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**以及原审被告金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司分别与原审原告签订的《最高额保证合同》均属合法有效合同，其约定对《战略合作协议》相关纸品企业提供最高额无限连带责任保证担保，本案的典当借款属该保证合同担保范围，因此，原审被告高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**以及原审被告金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司应对原审被告新锐纸业全部债务承担连带清偿责任。关于质押物的优先受偿权问题，合同约定的质押物因不能证明该质押物已依照合同约定移交给了原审原告，并存放于长沙市鑫荣仓储服务有限公司仓库的证据，无法确认该质押物的去向，原审原告也不能证明其质押物尚真实存在，该合同中关于动产质押部分尚未生效，因此，对原审原告要求对质押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。上述原审被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告湖南新锐纸业有限公司于本判决生效之日起10日内向原审原告湖南财信典当有限责任公司偿还当金1000000元；二、原审被告湖南新锐纸业有限公司于本判决生效之日起10日内向原审原告湖南财信典当有限责任公司支付自2013年8月31日起至上述当金偿还之日止的违约金（以本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；三、原审被告夏小红、贺长云、贺锋、长沙金联纸业有限公司、湖南金北顺纸业有限公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、湖南高盛投资管理有限公司、湖南军融投资管理有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，清偿之后有权向原审被告湖南新锐纸业有限公司追偿；四、驳回原审原告湖南财信典当有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原审被告湖南新锐纸业有限公司、夏小红、贺长云、贺锋、长沙金联纸业有限公司、湖南金北顺纸业有限公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、湖南高盛投资管理有限公司、湖南军融投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 文人民陪审员 赵 箭人民陪审员 孙树霞二〇二〇年十二月十一日法官 助理 杨 涵代理书记员 袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《典当管理办法》第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。