wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初7723号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告：曾丽芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：王雄斌，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。原告兴业消费金融股份公司与被告曾丽芬、王雄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还贷款本金64622.20元，并支付自2018年8月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2018年8月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为28851.6元）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告一向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告曾丽芬与原告签订合同编号为“HT201712161600006484260”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告曾丽芬向原告贷款10万元，贷款期限18个月，月利率为1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告曾丽芬发放了贷款，但二被告于2018年8月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，二被告未还本金为64622.20元，自2018年8月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为28851.6元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告王雄斌也签订共同还款承诺书，被告王雄斌亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽芬、王雄斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64622.20元，并支付自2018年8月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告曾丽芬、王雄斌应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161.8元，由被告曾丽芬、王雄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  陈祥东人民陪审员  林爱云二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭小芬附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7980号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：秦广敏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告秦广敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告秦广敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币21440.1元，其中：本金人民币18146.1元、利息人民币2242.05元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币1051.95元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月21日获得批准，卡号为62××39。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币21440.1元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告秦广敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦广敏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告秦广敏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告秦广敏信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦广敏通过网银交叉销售渠道向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告秦广敏申请获得的金穗信用卡卡号为62××39。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告秦广敏为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告秦广敏使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告秦广敏共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金18146.1元、利息2242.05元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金1051.95元，共计21440.1元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告秦广敏在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告秦广敏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告秦广敏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告秦广敏履行了信用卡发放义务，被告秦广敏未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告秦广敏偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦广敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金18146.1元、利息2242.05元、逾期还款违约金1051.95元，共计21440.1元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告秦广敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月一日书记员  张 莹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初7147号原告：吴美蓉，女，汉族，1988年8月6日出生，住福建省南安市。被告：戴松洁，男，汉族，1987年10月18日出生，住福建省南安市。原告吴美蓉与被告戴松洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美蓉到庭参加诉讼，被告戴松洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美蓉向本院提出诉讼请求：1.判令戴松洁立即偿还吴美蓉借款本金人民币8500元并支付利息（利息以8500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由戴松洁承担。事实与理由：2020年4月12日，戴松洁向吴美蓉借款人民币12000元，约定于2020年7月30日还清，并出具了欠条一份交由吴美蓉收执。戴松洁已收到人民币12000元。后吴美蓉由于急于用钱，多次向戴松洁催讨，戴松洁至今仅偿还人民币3500元，此后吴美蓉多次催讨，戴松洁均置之不理。戴松洁的行为已经严重损害了吴美蓉的财产权益。戴松洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴松洁向吴美蓉借款，双方于2020年4月12日进行对账，戴松洁欠吴美蓉借款人民币12000元，有支付宝转账记录、微信记录及欠条截图为据。后经催讨，戴松洁陆续偿还借款人民币3500元，尚欠吴美蓉借款人民币8500元未能偿还。上述事实，有吴美蓉提供的身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录、欠条截图等及吴美蓉在庭审中的陈述为证，上述证据与吴美蓉在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴松洁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，戴松洁向吴美蓉借款，现尚欠吴美蓉借款人民币8500元，有支付宝转账记录、微信记录及欠条截图为据，事实清楚，证据充分，吴美蓉与戴松洁双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，戴松洁应予偿还。本案借款未约定利息，现吴美蓉要求戴松洁支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，戴松洁未能偿还全部款项，可见，戴松洁存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，利息应自2020年8月24日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。戴松洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴松洁偿还原告吴美蓉借款人民币8500元及利息（利息自2020年8月24日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告吴美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由戴松洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  蔡文旭人民陪审员  王志刚二〇二〇年十二月十四日法官 助理  孙承海速记员洪玉玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1721号申请人：秦正成，男，1958年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：邱若顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：黄晓岩，女，1980年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人秦正成与被申请人邱若顺、黄晓岩民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初2417号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱若顺、黄晓岩银行存款人民币24万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月五日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8573号原告：张白，男。被告：皇甫运凯，男。原告张白与被告皇甫运凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告张白于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张白提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张白撤诉。案件受理费195元，减半收取98元，原告张白自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7573号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：张爱香，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张爱香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告张爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款14859.52元,其中本金11729.82元、违约金1819.10元、截至2020年7月23日的利息1310.60元；以及2020年7月23日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××46的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年12月23日，被告账单开始逾期，截至2020年7月23日，其信用卡欠款共计14859.52元,其中本金11729.82元、违约金1819.10元、利息1310.60元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、张爱香身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张爱香未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告张爱香未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告张爱香向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告张爱香在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告张爱香给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城禹都贤安陶瓷经销处位于山西省运城市××号。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告张爱香发放了卡号为62××46的信用卡。被告张爱香使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月23日，被告张爱香尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金11729.82元及利息1310.6元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张爱香向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告张爱香发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告张爱香在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告张爱香应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2020年7月23日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月23日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张爱香实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年1月23日至2020年6月23日的违约金1819.1元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱香于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金11729.82元及利息（截止2020年7月23日的利息为1310.6元，自2020年7月24日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告张爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 石舒宁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初925号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女，该单位工作人员。被告：吴春柳，女，汉族，1990年3月13日出生，住天津市宝坻区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴春柳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员焦淑蔚参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告吴春柳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款53210.74元；2.判令被告向原告支付保险费4658.73元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计57869.47元为基数，自2019年4月3日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币70000元，光大银行于2018年2月13日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月3日向光大银行赔偿人民币53210.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4658.73元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。吴春柳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款53210.74元及逾期保费4658.73元（1274元/月×3个月+1274元/31天×21天-26.29元-0.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴春柳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款53210.74元二、被告吴春柳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费4658.73元；三、被告吴春柳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月3日起至实际给付之日止的违约金（以53210.74元+4658.73元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1272元，由被告吴春柳负担；公告费560元，由被告吴春柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月四日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初5580号原告：陈养飞，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：苏培元，男，1982年11月04出生，汉族，住福建省南安市。原告陈养飞与被告苏培元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈养飞的委托诉讼代理人林庆锋、被告苏培元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈养飞向本院提出诉讼请求：判令苏培元返还陈养飞货款100,000元及占用资金期间的违约金（自起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。事实与理由：陈养飞于2015年间经他人介绍与苏培元认识，后因陈养飞需要生产湿巾的原材料就与苏培元长期生意往来。2020年3月，苏培元声称有生产口罩的机械并要求预先支付购买款100,000元。陈养飞在同年3月7日通过银行转至苏培元的名下，并明确告知如果机械不到位应返还该货款。后来因苏培元没有交付机械，陈养飞多次要求其返还该货款，苏培元以没有钱为由拒不偿还。苏培元辩称，答辩人和陈养飞都是中间人，都是为了赚取机械厂佣金。答辩人将货款100,000元在第一时间直接转给机械厂了。陈养飞到现在都没去领生产口罩的机械设备。机械厂一致催促答辩人去提设备，但答辩人作为中间人只能让陈养飞和机械厂之间协商。机械厂的机械一直都放在机械厂随时可以提取，是陈养飞不去领取。围绕诉讼请求及答辩意见，陈养飞提供身份证复印件、付款凭证复印件、通话详情及录音光盘一份，苏培元提供转账记录、聊天记录及录音一份。本院认为，苏培元在答辩中称其与陈养飞均为联系出售生产口罩的机械的中间人，这与陈养飞提供上述录音等证据能够相互印证，故对上述证据本院予以认可。至于苏培元在庭审中当庭出示存储于其手机中的证据，庭审质证后并告知其应于庭后提供相应的书面材料。苏培元当庭承诺要在12月18日前提供，但其至今并未提供其存储于其手机中的书面证据材料，故对苏培元当庭出示存储其手机中证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月，陈养飞因居间介绍购买口罩机械的需要通过电话与苏培元口头约定：由陈养飞联系到的买家后先支付100,000元给苏培元，苏培元并多次允诺“没有买我会退给你”。同年3月7日，陈养飞通过其民生银行账户先行向苏培元转账100,000元。后因陈养飞联系的买家不再同意购买口罩机械，陈养飞于3月10日开始联系苏培元，要求苏培元退回该款项。双方因多次协商未果致陈养飞诉至本院。本院认为，陈养飞与苏培元基于各自居间介绍业务的需要，就购买口罩机械应先支付100,000元预付费用，若各自介绍的双方无法达成买卖意向则退还预付费用达成一致的意思表示，双方均应依照约定履行义务。陈养飞依约支付100,000元预付费用后，其居间介绍的买家并未与苏培元居间介绍的卖家建立买卖合同关系，苏培元应依约退还预付费用并支付因未能及时退还费用给陈养飞造成的经济损失。因此，陈养飞的诉求有事实和法律依据，本院予以支持；苏培元虽辩解钱款已经转给机械厂，机械随时可以提取，但未能提供证据证明，对该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十三条、第一百七十九条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：苏培元应于本判决生效之日起十日内退还陈养飞100,000元及占用资金期间的利息（自起诉之日起，按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由苏培元负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 沈聪明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 林玉琼书 记 员 陈进松附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7402号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李冰转，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李冰转信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李冰转经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李冰转偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5849.12元、利息618.81元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金331.49元，消费手续费92.27元，共计6891.69元；2、本案诉讼费由被告李冰转承担。事实与理由：被告李冰转在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月28日获得批准，卡号为62××54。被告李冰转开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年2月9日欠款共计6891.69元。经原告农行北城支行多次催收，被告李冰转仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李冰转未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李冰转未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李冰转身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡卡片领取回单、账户详细页面、被告李冰转信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冰转向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处（以下简称“农行安邑分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行安邑分理处于2018年8月28日同意被告李冰转申请并为被告李冰转制卡，信用卡的卡号为62××54。2018年9月20日，被告李冰转和农行安邑分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行安邑分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行安邑分理处为甲方，被告李冰转为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李冰转使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告李冰转共拖欠农行安邑分理处信用卡借款本金5849.12元、利息618.81元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金331.49元，消费手续费92.27元，共计6891.69元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告李冰转在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。另查明，农行安邑分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告李冰转向原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处经核准给被告李冰转发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处已依约向被告李冰转履行了信用卡发放义务，被告李冰转未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李冰转偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冰转于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5849.12元、利息618.81元、逾期还款违约金331.49元，消费手续费92.27元，共计6891.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冰转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十五日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7399号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：宁青花，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告宁青花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告宁青花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁青花偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6977.1元、利息700.3元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金388.59元、消费手续费74.43元，共计8140.42元；2、本案诉讼费由被告宁青花承担。事实与理由：被告宁青花在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月22日获得批准，卡号为62××33。被告宁青花开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计8140.42元。经原告农行北城支行多次催收，被告宁青花仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告宁青花未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁青花未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告宁青花身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告宁青花信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁青花通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月22日同意被告宁青花申请并为被告宁青花制卡，信用卡的卡号为62××33。2017年9月1日，被告宁青花和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告宁青花为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告宁青花使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告宁青花共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6977.1元、利息700.3元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金388.59元，消费手续费74.43元，共计8140.42元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告宁青花在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告宁青花向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告宁青花发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告宁青花履行了信用卡发放义务，被告宁青花未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告宁青花偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁青花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6977.1元、利息700.3元、逾期还款违约金388.59元、消费手续费74.43元，共计8140.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月一日书记员  侯 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执7805号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。负责人：曾晓寒。委托代理人：魏晓东，该行员工。被执行人：林二萍，男，1965年7月30日出生，汉族，住鲤城区。被执行人：童小莺，女，1972年10月24日出生，汉族，住鲤城区。被执行人：林培枝，男，1977年11月17日出生，汉族，住鲤城区。被执行人：王文忠，男，1967年7月20日出生，汉族，住石狮市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被执行人林二萍、童小莺、林培枝、王文忠信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中扣划王文忠71291.82元，扣划童小莺5272.35元。本院在扣除相关执行费用后，已将余款人民币65077.17元发放给申请人。2020年12月10日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行以王文忠、林培枝已就尚欠款项达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十二月十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7971号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：潘小胜，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告潘小胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告潘小胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年1月11日信用卡欠款本金2288.57元、利息374元、逾期还款违约金132.21元，共计2794.78元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月13日获得批准，卡号为62××89。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年1月11日欠款本息共计2794.78元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告潘小胜未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘小胜未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告潘小胜身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘小胜向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年7月13日予以批准，信用卡的卡号为62××89。2017年7月21日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年12月19日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年1月11日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2288.57元、利息374元、逾期还款违约金132.21元，共计2794.78元。另查明，被告潘小胜在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告潘小胜向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告潘小胜发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告潘小胜提供信用卡，被告潘小胜使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告潘小胜透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘小胜于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2288.57元、利息374元、逾期还款违约金132.21元，共计2794.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘小胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8468号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：吴建民，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告吴建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币2591.45元，其中：本金人民币1854.50元，利息人民币626.60元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币107.35元，管理类费用人民币3.00元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月28日获得批准，卡号为62××95。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币2591.45元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴建民未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴建民未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告吴建民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建民通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月28日同意被告吴建民申请并为被告吴建民制卡，信用卡的卡号为62××95。2017年9月7日，被告吴建民和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告吴建民为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。被告吴建民使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告吴建民共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金1854.5元、利息626.6元、逾期还款违约金107.35元、管理类费用3元，共计2591.45元。另查明，被告吴建民在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：运城市××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴建民向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告吴建民发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告吴建民履行了信用卡发放义务，被告吴建民未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告吴建民偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告吴建民实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建民于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金1854.5元、逾期还款违约金107.35元、管理类费用3元及利息（截止2020年6月11日的利息为626.6元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6543号原告：邹雨彤，女。被告：山西宝鑫房地产开发有限公司。原告邹雨彤诉山西宝鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告邹雨彤于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹雨彤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹雨彤撤诉。案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告邹雨彤负担。（此页无正文）审判长  刘艳红审判员  王晋明审判员  游小红二〇二〇年十二月十七日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8561号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：郭丹阳，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告郭丹阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郭丹阳经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4920.31元、2020年6月7日前的利息1878.59元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金289.29元，共计7088.19元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月29日获得批准，卡号为625××94。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计7088.19元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告郭丹阳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭丹阳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告郭丹阳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭丹阳向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年6月29日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××94。2018年7月10日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4920.31元、利息1878.59元、逾期还款违约金289.29元，共计7088.19元。另查明，被告郭丹阳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×。本院认为，被告郭丹阳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告郭丹阳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告郭丹阳提供信用卡，被告郭丹阳使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告郭丹阳透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭丹阳偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金4920.31元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭丹阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金4920.31元、逾期还款违约金289.29元、利息（2020年6月7日前的利息为1878.59元，之后的利息以本金4920.31元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1037号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女，该单位工作人员。被告：门立杰，女，汉族，1965年8月6日出生，住天津市东丽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告门立杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告门立杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款46944.05元；2.判令被告向原告支付保险费6443.97元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计53388.02元为基数，自2019年8月16日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津分行南开支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1783.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币98000元，光大银行于2017年8月28日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年8月16日向光大银行赔偿人民币46944.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6443.97元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费缴纳明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。门立杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款46944.05元及逾期保费6443.97元（1783.6元/月×3个月+1783.6元/31天×19天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告门立杰于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款46944.05元二、被告门立杰于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费6443.97元；三、被告门立杰于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的违约金（以46944.05元+6443.97元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告门立杰负担；公告费560元，由被告门立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4424号丁德侠（申请执行人）、岳德宝（被执行人）：丁德侠与岳德宝婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5920.00元。至此，丁德侠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4424号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7915号原告:赵应征，男。被告：孙惠霞，男。原告赵应征诉被告孙惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告赵应征向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年8月1日至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告经朋友介绍向原告借款20000元，并承诺四个月还清，原告当天给付被告现金20000元，经原告多次催要，被告迟迟未付，现原告因索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，根据原告赵应征提供的被告孙惠霞的送达地址，我院向被告孙惠霞送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。本院认为，因原告不能提供被告孙惠霞准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵应征的起诉。退还原告赵应征的案件受理费460元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月四日书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8582号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：毛俊霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告毛俊霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告毛俊霞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金58892.46元、2020年7月20日前的利息10590.98元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3405.26元、消费手续费677.25元，共计73565.95元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月22日获得批准，卡号为62××96。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年7月20日，欠款本息共计73565.95元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告毛俊霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛俊霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告毛俊霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛俊霞向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年10月22日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××96。2018年10月31日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了该信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年7月20日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金58892.46元、利息10590.98元、逾期还款违约金3405.26元、消费手续费677.25元，共计73565.95元。另查明，被告毛俊霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省垣曲县×号。本院认为，被告毛俊霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告毛俊霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告毛俊霞提供信用卡，被告毛俊霞使用信用卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告毛俊霞透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告毛俊霞偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以欠款本金58892.46元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛俊霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金58892.46元、逾期还款违约金3405.26元、消费手续费677.25元、利息（2020年7月20日前的利息为10590.98元，之后的利息以本金58892.46元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告毛俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6455号原告：赵海蛟，男。委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兆虹，山西望湖律师事务所律师（实习）。被告：运城市新环球运输有限公司。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：付永军，男。被告：中国人寿财产保险有限公司盐湖区支公司。原告赵海蛟诉被告运城市新环球运输有限公司、付永军、中国人寿财产保险有限公司盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵海蛟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海蛟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海蛟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵海蛟负担。审判员  张运建二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8165号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：张天良，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告张天良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告张天良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天良立即向原告归还信用卡借款本金97451.07元，截至2020年9月15日的利息93833.38元（按照日万分之五计算）、违约金5000元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计196284.45元；2、判令被告张天良归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，被告张天良在原告处办理了卡号为62××48的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告张天良欠原告借款本金97451.07元，利息93833.38元，违约金5000元，以上共计196284.45元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告张天良未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张天良未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《牡丹卡快速办理申请表》、联网核查证明、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、现行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、现行牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息、2020年9月26日EMS单号查询截图及行内挂号信缴费明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张天良于2011年1月4日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《牡丹卡快速办理申请表》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：张天良，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行于2011年1月8日同意被告张天良申请并为被告张天良制卡，信用卡的卡号为62××48。后被告张天良使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告张天良共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金97451.07元，利息93833.38元（截止2020年9月15日），违约金5000元，共计196284.45元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告张天良向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告张天良发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告张天良履行了信用卡发放义务，被告张天良未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告张天良偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合同约定的日万分之五计算。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡与该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行运城牡丹支行主张的违约金5000元及自2020年9月16日起至款还清之日止的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张天良于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金97451.07元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为93833.38元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告张天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月八日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7627号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：尚照明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告尚照明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费77元，减半收取39元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二日书记员  侯 宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1043号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被告：王世洪，男，1972年6月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王世洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告王世洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款28747.08元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（暂计为500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王世洪，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年11月18日，被告王世洪与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向王世洪发放贷款60000元。后因王世洪未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2018年11月7日向被保险人代为清偿贷款共计28747.08元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。王世洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款28747.08元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世洪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款28747.08元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担9元，由被告王世洪负担522元；公告费560元，由被告王世洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0104民初9443号原告:徐晓兰，女，汉族，1965年6月18日出生，无业，住陕西省汉阴县，现住西安市灞桥区。原告:赵华淞，男，汉族，1986年12月15日出生，安康市汉滨区沈坝镇政府干部，住陕西省安康市汉滨区别墅。委托诉讼代理人：赵婉婉，女，汉族，1984年10月1日出生，住安康市汉阴县，系原告赵华淞胞姐。原告: 赵德胜，男，汉族，1963年2月9日出生，住安康市汉阴县。委托诉讼代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。被告：张友松，男，汉族，1976年9月28日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。第三人：周冬生，男，汉族，1956年10月18日出生，住湖南省XX乡县。原告徐晓兰、赵华淞、赵德胜与被告张友松、第三人周冬生合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，审理后作出（2019）陕0104民初576号民事判决，被告张友松上诉后西安市中级人民法院发回重审。原告徐晓兰、赵华淞、赵德胜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓兰、赵华淞、赵德胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓兰、赵华淞、赵德胜撤诉。本案诉讼费38800元，减半收取计19400元，由原告徐晓兰、赵华淞、赵德胜负担。                              审  判  长      钱毅斌人民陪审员      任燕英人民陪审员      吕艳云  二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日                   书  记  员      花  蕾 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8453号原告：武庆进，男。被告：师俊平，男。本院在审理原告武庆进与被告师俊平合同纠纷一案中，原告武庆进于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武庆进提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武庆进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武庆进承担。（此页无正文）审判员  闫敬群二〇二〇年十二月二十二日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8549号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王建国，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建国偿付原告农行北城支行信用卡欠款7541.52元，其中本金5278.91元、利息1956.66元（利息计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金305.95元；2、本案诉讼费由被告王建国承担。事实与理由：被告王建国在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为625××596。被告王建国开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款共计7541.52元。经原告农行北城支行多次催收，被告王建国仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王建国未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建国未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王建国身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告王建国信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建国通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月24日同意被告王建国申请并为被告王建国制卡，信用卡的卡号为625××596。2017年9月4日，被告王建国和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王建国为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王建国使用该信用卡消费后出现逾期。2020年6月24日、2020年9月10日，原告农行北城支行从被告王建国在原告农行北城支行的其它账户中共计扣款136.97元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截至庭审时，被告王建国共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5141.94元、利息1956.66元（计算至2020年6月7日）、逾期还款违约金305.95元，共计7404.55元。审理中，原告当庭表示2020年6月7日之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止。另查明，被告王建国在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告王建国向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王建国发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王建国履行了信用卡发放义务，被告王建国未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王建国偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5141.94元、利息（截至2020年6月7日的利息为1956.66元；2020年6月7日之后的利息以欠款本金5141.94元为基数，按日利率0.5‰自2020年6月8日起算至款项付清之日止）及逾期还款违约金305.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十八日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8351号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:马晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告马晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告马晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计5863.8元，其中：本金4296.57元，利息1320.75元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金246.487元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月16日获得批准，卡号为62××74。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计5863.8元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告马晶未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告马晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告马晶身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××74。2018年8月29日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年10月23日,被告欠原告信用卡本金3796.57元、利息1320.75元、逾期还款违约金246.487元，共计5363.8元。另查明，被告马晶在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告马晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告马晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马晶使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告马晶应偿还原告农行北城支行截止2020年10月23日拖欠的信用卡本金3796.57元、逾期还款违约金246.487元。截止到2020年6月17日的利息1320.75元,并支付自2020年6月18日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月17日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金3796.57元、利息1320.75元、逾期还款违约金246.487元，共计5363.8元，并支付自2020年6月18日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7816号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：梅徐吉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告梅徐吉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告梅徐吉经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4820.24元、2018年10月12日前的利息766.03元、逾期还款违约金285.58元，共计5871.85元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月14日获得批准，卡号为62××86。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2018年10月12日，欠款共计5871.85元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告梅徐吉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅徐吉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅徐吉通过手机银行向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自助申请信用币账户并在网上签约并提交个人资料。经审核，原告于2017年9月14日同意被告申请并为被告建账，信用币账号为62××86。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月28日原告将该信用币账户予以核销。截至2018年10月12日，被告共拖欠原告信用币账户本金4820.24元、利息766.03元、逾期还款违约金285.58元，共计5871.85元。另查明，被告梅徐吉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告梅徐吉向原告农行北城支行申请办理信用币并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告梅徐吉建立了信用币账号，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现被告梅徐吉透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梅徐吉偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅徐吉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行透支款本金4820.24元、利息766.03元、逾期还款违约金285.58元，共计5871.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅徐吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月三日书记员  刘哲昊