福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初3287号原告：林守清，男，1968年4月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。被告：兰廷生，男，1967年8月6日出生，畲族，福建省福安市人，、执行董事，住福安市。委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所专职律师。原告林守清与被告兰廷生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告林守清、被告兰廷生的委托诉讼代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林守清向本院提出诉讼请求：判决被告兰廷生偿还原告林守清借款本金人民币10万元及利息（以月利率2%计，从2017年12月13日起算至借款还清之日止）。事实与理由：被告兰廷生以资金周转困难为由向原告林守清多次借款，双方口头约定月利率2%，但被告兰廷生借款后，未能按约付息。经原告林守清催讨，被告兰廷生于2017年12月13日出具收条一张确认向原告林守清借款10万元，并约定以征地契约抵押。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。兰廷生辩称，1、原告林守清诉请的款项性质为投资款，而非借款。2、原告林守清起诉其为被告的主体不适格。案涉款项系原告林守清与兰廷生所代表的福安市心远投资开发有限公司之间产生的投资权利义务关系，而非原告林守清与兰廷生个人之间产生的民间借贷关系。3、原告林守清诉请利息没有依据，双方没有约定过利息。4、原告林守清已收回投资款5万元，剩余5万元投资款还在福安市心远投资开发有限公司运作。为此，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林守清为证明其诉讼主张向本院提供下列4组证据：⑴林守清的《居民身份证》复印件，以证明原告林守清的身份情况及诉讼主体资格；⑵兰廷生的《居民身份证》复印件，以证明被告兰廷生的身份情况及诉讼主体资格；⑶《收条》三张，以证明被告兰廷生确认结欠原告林守清借款10万元，后被告兰廷生还款5万元；⑷福安市人民政府城北街道办事处《关于要求解决冠后岭拆迁户安置用地的请示》复印件一份、福安市人民政府专题会议纪要复印件一份、《征地协议书》复印件一份，以证明被告兰廷生将征地契约抵押给原告林守清。被告兰廷生对此质证，表示对证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是《收条》而非《借条》，不能证明被告兰廷生向原告林守清借款。对证据4，认为该《征地协议书》实际是为福安市心远投资开发有限公司建设项目征地所签，不能证明案涉10万元为借款，却可反证案涉10万元系工程投资款。经审查，上述1-4证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告兰廷生为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴《收条》两张，以证明被告兰廷生已偿还原告林守清投资款5万元；⑵福安市心远投资开发有限公司的企业信用信息公示报告，以证明兰廷生系、执行董事，案涉10万元款项为投资款。原告林守清对此质证，对证据真实性无异议，但认为是偿还利息款而非借款本金。对证据2真实性无异议，但这10万元是借款而非投资款。经审查，上述1证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2与本案没有关联性，尚不能达到待证目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：2016年9月底，原告林守清经朋友介绍与被告兰廷生认识。同年10月8日，被告兰廷生以投资工程缺乏资金为由向原告林守清提出借款3万元。原告林守清将额度3万元的一张信用卡交由朋友晓萍转交被告兰廷生使用、套现，并告知对方信用卡密码。同年12月3日，被告兰廷生又向原告林守清提出借款3万元。原告林守清通过交付现金方式将现金3万元出借给被告兰廷生。同年12月24日，被告兰廷生又以过年送礼需要现金为由向原告林守清提出借款2万元。原告林守清通过交付现金方式将现金2万元出借给被告兰廷生。2017年5月25日，被告兰廷生以投资工程缺乏资金为由向原告林守清提出借款1万元。原告林守清通过交付现金方式将现金1万元出借给被告兰廷生。同年6月4日，被告兰廷生向原告林守清提出借款1万元。原告林守清通过交付现金方式将现金1万元出借给被告兰廷生。以上4次借款合计人民币10万元。同年12月13日，被告兰廷生在其《居民身份证》复印件的背面书写、出具《收条》一张交原告林守清收执，该《收条》上载明：“2016年10月8号收30000元12月3号30000元12月24日20000元2017年5月25日10000元6月4日10000元兹向林守清收到现金100000元实收人民币拾壹万元正经林守清收到兰廷生后垅社区征地契一份抵押林守清手存上属总收件2017年12月13号为址此据兰廷生2017.12.13”。同时，被告兰廷生连同福安市人民政府城北街道办事处《关于要求解决冠后岭拆迁户安置用地的请示》复印件一份、福安市人民政府专题会议纪要复印件一份、《征地协议书》复印件一份交付原告林守清。此后，被告兰廷生分别于2018年底、2019年9月、2019年年底偿还原告林守清1万元、1万元、1万元。2020年5月6日，被告兰廷生将现金2万元交由原告林守清的妻子杨凤仔。原告林守清的妻子杨凤仔出具《收条》两张交被告兰廷生收执，其中一张《收条》上载明：“今收兰廷生人民币30000元大写叁万元整杨凤仔2020年5月6日”，另一张《收条》上载明：“今收兰廷生人民币20000元大写贰万元整杨凤仔2020年5月6日”。合计人民币5万元。之后，原告林守清向被告兰廷生催讨上述借款，无果，遂于2020年11月10日向本院提起本案之诉。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告林守清认为案涉10万元系借款而非投资款，为此提交收条等证据证明。而被告兰廷生主张案涉10万元系投资款，对此其应负举证责任。现被告兰廷生既不能提供福安市心远投资开发有限公司与原告林守清存在合伙投资的相关合同等证据，又不能提供福安市心远投资开发有限公司的财务账目上有体现收到原告林守清入股投资的款项10万元等其他证据予以证实，因此，被告兰廷生不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即案涉10万元借款应为借款。被告兰廷生抗辩原告林守清诉请的款项性质为投资款而非借款，原告林守清起诉其为被告的主体不适格，案涉款项系原告林守清与兰廷生所代表的福安市心远投资开发有限公司之间产生的投资权利义务关系，而非原告林守清与兰廷生个人之间产生的民间借贷关系，均缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。关于原告林守清收取被告兰廷生5万元款项的性质问题，即该5万元系偿还借款本金还是利息款的问题。原告林守清主张被告兰廷生应支付给其从2017年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，对此其应负举证责任。经查，从原告林守清提交的上述一张《收条》来看，双方对案涉借款是否支付利息借条上并无书面约定，被告兰廷生亦否认就借款约定利息，原告林守清又不能提供其他证据予以证实双方之间对利息有做过约定，因此，原告林守清不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即案涉借款不支付利息。故，该5万元款项性质为偿还借款。合法的借贷关系受法律保护。原告林守清与被告兰廷生之间有关10万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告兰廷生出具的《收条》一张为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告林守清已向被告兰廷生交付借款10万元，后被告兰廷生已偿还借款5万元，其应履行偿还余下借款5万元的义务。故原告林守清诉求被告兰廷生偿还借款本金10万元其中的5万元，理由正当，予以支持，超出的5万元缺乏证据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告林守清曾向被告兰廷生催讨借款，故被告兰廷生应支付以5万元为本金从立案之日起即2020年11月10日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告兰廷生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林守清借款人民币5万元并支付资金占用期间利息（以5万元为基数，按照年利率3.85%从2020年11月10日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告兰廷生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3740元，由原告林守清负担2649元，被告兰廷生负担1091元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王梓安人民陪审员  康 宁人民陪审员  黄秀芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄才嘉书 记 员  雷娟娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。