wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执1299号之一申请执行人：欧阳焕翠，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：何颖，女，1990年9月8日出生，住防城区。被执行人：何玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人欧阳焕翠与被执行人何玲的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）桂0603民特315号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人何玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳焕翠于2020年11月20日向本院申请强制执行：一、请求被执行人何玲偿还劳务费2880元；二、请求被执行人何玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执1299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张健平二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄芳丽书 记 员 陈裕燕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执5222号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。负责人：蔡悬峰，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：陈腾鑫，男，1978年4月26日出生，身份证住址广东省惠来县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人陈腾鑫合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3169号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币296552.73元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法冻结被执行人陈腾鑫在广东惠来农村商业银行股份有限公司溪西支行的8001××××8460账户内的存款，期限自2020年9月23日至2021年9月23日，并从该账户中扣划余额人民币11941.70元。本案共计执行到位人民币11941.70元，本院依法扣缴申请执行费人民币79.12元后，已将剩余款项人民币11862.58元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，本案申请执行费人民币79.12元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十二月一日书记员 李      暖广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执5222号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。负责人：蔡悬峰，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：陈腾鑫，男，1978年4月26日出生，身份证住址广东省惠来县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人陈腾鑫合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3169号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币296552.73元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法冻结被执行人陈腾鑫在广东惠来农村商业银行股份有限公司溪西支行的8001××××8460账户内的存款，期限自2020年9月23日至2021年9月23日，并从该账户中扣划余额人民币11941.70元。本案共计执行到位人民币11941.70元，本院依法扣缴申请执行费人民币79.12元后，已将剩余款项人民币11862.58元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，本案申请执行费人民币79.12元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十二月一日书记员 李      暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22097号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：林金田，女，1970年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告林金田信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告林金田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金77953.99元，手续费4703.63元，利息11554.85元，违约金10650.33元（利息、违约金暂计算至2020年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币104862.8元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××89。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年6月5日，尚欠原告本金77978.09元，手续费4703.63元，利息5009.25元，违约金5518.44元，共计人民币93209.41元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告林金田没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林金田向申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向林金田签发卡号为62×××89的信用卡一张。庭审过程中，广州银行番禺支行称林金田在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月25日林金田尚欠本金77953.99元、利息11554.85元、违约金10650.33元、手续费4703.63元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行番禺支行在本案中主张的前述10650.33元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与林金田通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向林金田核发涉讼信用卡后，林金田作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林金田使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求林金田清偿所欠本金77953.99元、手续费4703.63元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月25日利息为11554.85元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未与林金田通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告林金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金田应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金77953.99元、手续费4703.63元及利息（截至2020年11月25日日利息为11554.85元，自2020年11月26日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行承担63元，由被告林金田承担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申6706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水华，男，汉族，1949年5月28日出生，住福建省福州市连江县。委托诉讼代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅民安，男，苗族，1956年10月18日出生，住江西省南昌市东湖区。二审被上诉人（一审被告）：俞秀钗，女，汉族，1979年7月1日出生，住福建省连江县。二审被上诉人（一审被告）：徐剑华，男，1960年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。一审第三人：凌泽力，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审第三人：陈俊基，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。一审第三人：郑付生，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。一审第三人：林毅明，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审第三人：曾国辉，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建福州市仓山区。一审第三人：陈振希，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人陈水华因与被申请人傅民安、二审被上诉人俞秀钗、徐剑华及一审第三人凌泽力、陈俊基、郑付生、林毅明、曾国辉、陈振希合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈水华申请再审称：（一）二审法院认定基本事实错误。1.案涉《L.Z.有限责任公司增资入股协议》（以下简称《入股协议》）的缔约双方为原股东凌泽力和新出资人，增资目标公司为L.Z.有限责任公司（以下简称L.Z.公司），故本案应追加L.Z.公司参加诉讼，二审法院漏列案件必要当事人。2.陈水华系依据《入股协议》第2条之约定代表L.Z.公司代为收取新出资人的出资款，不是投资款的实际占有者。3.全体新出资人并未按照《入股协议》第3条的约定将各自出资款支付至陈水华的指定账户，陈水华至今仍未收到出资款，故陈水华未向L.Z.公司指定账户汇入出资款、未办理工商变更登记不存在过错，不构成违约。4.傅民安已实际行使股东权利，且陈水华在收到部分投资款（傅民安、林毅明二人）后用于采购L.Z.公司设备及日常经营开支，这一行为事后已经获得了新旧股东的一致同意，凌泽力也认可收到了设备。综上，陈水华在履行《入股协议》中没有过错，没有违约，也没有实际占用傅民安的投资款。（二）二审法院适用法律错误。本案核心法律关系是L.Z.公司新旧股东的权利义务及投资款使用争议，应适用我国《公司法》而非《合同法》。《入股协议》签订后全体新旧股东以股东会决议及事实认可的方式改变了《入股协议》的履行内容，不足以达到解除《入股协议》的条件；即便其他股东没有履行约定义务，已履行义务的股东也应依据我国《公司法》的规定要求其继续履行或提起损害赔偿之诉。二审法院适用法律错误。（三）二审判决超出了诉讼请求。傅民安一审诉讼请求第一项为“请求判令解除傅民安与凌泽力于2013年12月12日签订的《L.Z.有限责任公司增资入股协议》，而二审法院判决第二项为“二、解除凌泽力与陈俊基、陈水华、傅民安、郑付生、林毅明、徐剑华、曾国辉、陈振希于2013年12月12日签订的《L.Z.有限责任公司增资入股协议》”。根据合同相对性原则，即便解除合同，本案原告是签约方傅民安，被告应为签约另一方主体L.Z.公司的原始股东凌泽力，其他新增出资人应列为第三人。该判决判超诉求、判非诉求。综上所述，陈水华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，针对陈水华申请的再审理由，本案需要重点审查的问题为：1.二审判决认定陈水华占用傅民安投资款是否缺乏证据证明；2.二审判决解除《入股协议》是否适用法律错误；3.二审判决是否超出诉讼请求。首先，关于陈水华是否占用傅民安投资款的问题。傅民安根据《入股协议》的约定将400万元投资款支付给陈水华，陈水华作为该400万元投资款的实际占有者，未按照《入股协议》的约定将该笔款项转付至L.Z.公司指定账户。陈水华主张其将该笔款项用于购买L.Z.公司设备，但根据二审法院查明的事实，其购买设备的合同签订于《入股协议》之前，陈水华将原定购的设备转运至L.Z.公司以代替投资款的行为，未得到《入股协议》全体合同主体的同意，凌泽力在诉讼前以未收到陈水华的投资款为由不办理傅民安的股东登记手续，在诉讼中也始终认为陈水华购买设备的行为与《入股协议》无关，并要求陈水华按照协议约定向L.Z．公司支付傅民安的投资款。综合以上因素，二审法院认定陈水华接受了傅民安的投资款，其关于购买设备的抗辩不能改变其转付投资款的合同义务，且作为《入股协议》的违约方，对该协议的解除负有主要责任，应承担向傅民安返还400万元投资款的责任并无不当。其次，关于《入股协议》应否解除的问题。本案中，《入股协议》规定傅民安通过注资的形式成为L.Z.公司股东，虽然傅民安已将投资款支付给陈水华，但陈水华并未按照《入股协议》的约定将投资款支付到L.Z.公司账户，而是挪作他用，故L.Z.公司未予办理傅民安的股东变更登记。陈水华主张傅民安已以股东身份参加股东会议，实际获得了股东权利。但根据二审法院查明的事实，2014年9月22日、23日的股东会议记录真实性缺乏证明、未经全体股东签字确认、未实际履行，实际上傅民安也未参与L.Z.公司的经营管理，未获得L.Z.公司盈利分红，不能认为傅民安已实际成为L.Z.公司股东。故二审判决认定傅民安签订《入股协议》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除《入股协议》并无不当。第三，关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。根据二审法院查明的事实，本案中，除了傅民安和林毅明出资外，其他几位新出资人均未按照协议约定支付投资款。而傅民安和林毅明的出资亦被陈水华占用，并未支付至L.Z.公司账户，致使无法办理股东变更登记手续。在2020年5月15日二审法院开庭审理本案时，已到庭当事人傅民安、陈水华、俞秀钗、徐剑华、凌泽力、陈俊基均同意解除《入股协议》。在此种情形下，《入股协议》无法继续履行，二审法院判决解除《入股协议》并无不当。综上所述，陈水华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈水华的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 奚向阳审 判 员 陈宏宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 梅书 记 员 房建屹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初6213号原告：徐州市恒通建筑劳务有限公司，住所地沛县安国镇王陵路19号。法定代表人：孙存宣，经理。委托诉讼代理人：杨新河，男，1969年11月22日出生，汉族，公司职工，住沛县。被告：马林，男，1969年6月7日出生，汉族，工人，住沛县。原告徐州市恒通建筑劳务有限公司与被告马林劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因马林与徐州市恒通建筑劳务有限公司是均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，且马林诉徐州市恒通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案先立案，故裁定合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)苏0322民初6204号案件审理。审判员 代 苗二〇二〇年十二月二十六日书记员 蒋丽莎
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2020）浙0681民初13772号     原告：徐岳良，男，1970年6月18日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：朱高微，浙江永大律师事务所律师。       被告：詹毅威，女，1975年10月13日出生，汉族，住诸暨市。       被告：俞培丰，男，1979年7月28日出生，汉族，住诸暨市。       原告徐岳良与被告詹毅威、俞培丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐岳良的委托诉讼代理人朱高微到庭参加诉讼；被告詹毅威、俞培丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。       原告徐岳良向本院提出诉讼请求：判令被告詹毅威、俞培丰归还借款60000元，并支付自2013年10月20日起至2015年12月21日的利息23400元，以及自2015年12月22日起至还清日止按年利率18％计算的利息。事实和理由：2013年10月20日，两被告因生意所需，向原告借款60000元。2015年12月21日，两被告向原告出具借条一份，载明借款60000元及交付过程，约定月利率1.5％，已欠息23400元。后两被告分文未付，原告催讨无着，故提起诉讼。       被告詹毅威、俞培丰未作答辩，亦未提交证据。       为证明自己的主张，原告徐岳良向本院提供了被告詹毅威、俞培丰于2015年12月21日出具的借条一份。两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。       根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告徐岳良起诉的事实一致。       本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告詹毅威、俞培丰尚欠原告徐岳良借款60000元及相应的利息，有借条为凭，事实清楚。两被告未能及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告詹毅威、俞培丰应归还原告徐岳良借款60000元，支付计算至2015年12月21日止的利息23400元，并支付自2015年12月22日起至付清日止按年利率18％计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1300元，由被告詹毅威、俞培丰负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长叶剑     审判员杨燕峰     人民陪审员徐玉燕     二○二○年十二月十日     书记员郦利江
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤5381执1760号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人温杰森，男，1997年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行温杰森犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5381刑初169号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温杰森应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤5381执1760号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  赵海坚审判员  黄焯森二〇二〇年十二月一日书记员  陈智书
甘肃省华池县人民法院民事判决书（2020）甘1023民初1064号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司华池支公司。法定代表人：姚某，中国人民财产保险股份有限公司华池支公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，住甘肃省华池县，中国人民财产保险股份有限公司华池支公司经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，住甘肃省华池县，中国人民财产保险股份有限公司华池支公司员工。公民身份号码：×××。原告郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某与被告人保公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告保险理赔金共计14000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月份，原告所在村村支书告知村所有养殖户，为响应国家惠农政策，被告推出一款惠农福利保险，即《肉牛养殖保险》，称只要养殖肉牛的农户均可享受国家政策补助，按照养殖数量为牛购买保险，每头牛都是等额的保险费，并承诺如保险标的即肉牛出现意外死亡就可获赔保险理赔金。为了防范风险，降低损失，原告就应村支书的要求，按照养殖肉牛的数量，在被告处投保了《肉牛养殖保险》，并如数将保险费缴纳于村支书，事后村支书告知原告保险投保完成，如养殖的肉牛出现意外，即可享受保险理赔金。自原告投保以来，被告工作人员从未主动向原告介绍保险条款，也未见任何投保凭证，因是政策扶持项目，原告便未过多猜疑。2020年6月，原告养殖的肉牛中有两头牛先后意外死亡，原告要求被告进行保险理赔时，被告的工作人员以死亡的肉牛体长未达理赔要求长度为由拒绝支付保险理赔金。原告养殖的两头肉牛因意外死亡属于保险理赔范围，肉牛死亡时间发生在保险期限内，且被告的拒赔理由因其事先未向原告履行“免责告知”义务，导致拒赔条款无效，被告的拒赔理由依法不能成立，被告应当按照约定向原告支付理赔款。被告人保公司辩称，肉牛养殖保险均系以村为单位进行投保，人保公司将保险条款通过各乡镇干部会议进行宣讲，并由乡镇干部向村民进行宣讲。原告所在村包括原告在内的十四户村民投保了肉牛养殖保险，投保数量为64头。按照保险条款约定，肉牛体长1.4米，每头赔偿金额7000元。原告的牛死亡时体长只有60公分左右，原告的行为属于保险诈骗，对于原告的诉讼请求，人保公司不承担任何赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：1、被告人保公司提交的华池县农业农村局出具的便笺一份，以证明肉牛赔偿标准为：肉牛体长大于1.4米按限额赔付7000元。原告质证认为，购买保险时被告并未说明赔偿需体长达到1.4米。经审查，肉牛养殖保险系农业政策性扶贫保险，该便笺系行政单位出具的，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、原告肉牛死亡现场查看照片两张，以证明原告的肉牛死亡时体长未达到1.4米，不符合保险赔偿标准。原告质证认为，被告提交的照片不能证明是原告方死亡的牛，且被告看现场时对死亡的另一头大的肉牛未进行测量。经审查，对被告提交的照片的真实性予以认定，仅能证明测量的一头牛体长未达赔偿标准，对未测量的牛未达赔偿标准的辩解理由本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，包括原告郭某在内的华池县元城镇元城村共计14户村民以村为单位在被告人保公司购买肉牛养殖保险（扶贫专用），保险数量64头，单位保险金额7000元，保险期间自2020年6月9日零时起至2021年6月8日二十四时止。保险期间，原告郭某投保的其中两头牛因意外死亡，原告遂向被告人保公司申请理赔，被告人保公司在勘察现场后以肉牛体长未达保险条款约定的赔偿标准为由拒绝理赔。另查明，2020年5月1日，华池县农业农村局向被告人保公司出具便笺，就该农业政策性扶贫保险向被告人保公司提出要求，第二条载明：“…肉牛体长大于1.4米按限额赔付7000元…。凡是低于体长要求均不属于保险赔偿范围，由人保公司工作人员向农户做好解释说明工作。”本院认为，原、被告之间签订的肉牛养殖保险（扶贫专用）系双方真实意思的表示，该保险合同依法成立并生效。原告按照约定履行了支付保险费（含财政补贴）的义务，被告人保公司应当按照约定承担保险责任。按照保险条款约定及华池县农业农村局的要求，该保险系政策性扶贫保险，保险期间内，肉牛死亡赔偿体长需达到1.4米即符合赔偿标准。庭审中，被告辩解称死亡的两头牛均未达到赔偿标准不予理赔，但仅提交了其中一头未达标准的测量照片，对另外一头因其工作疏忽未进行测量，也未提交其他相关证据证明体长未达赔偿标准，其不予理赔的理由不成立，被告人保公司应当按照合同约定赔偿未测量的一头牛的损失，即7000元，对已经测量的体长未达标准的牛不予赔偿。原告称被告方对免责条款未尽告知义务，但事实上该保险系政策性扶贫保险，保险政策应已通过乡镇干部及驻村帮扶干部进行了宣讲。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司于本判决生效后15日内给付原告郭某保险赔偿金7000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由原告郭某负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判长 路永伟人民陪审员 白玉梅人民陪审员 赵 琦二〇二〇年十二月一日法官助理 郭红霞书记员 杜 东
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8709号原告：刘某,现住武威市。被告：王某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：周某，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市。（缺席）刘某与王某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告煤款10550元。2.本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告于2018年10月21日因家中无煤，开始从原告处陆续买煤，总计煤款10550元。当时，被告因资金紧张，没办法支付原告煤款，被告口头承诺于一个月后支付，后原告陆续向被告索款，被告均以各种理由推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：欠条三份，证明二被告欠原告煤款10550元的事实。被告王某、周某缺席，未做实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现因被告王某、周某未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：被告王某与周某系夫妻关系。2018年10月21日，被告王某向原告购买了价值5860元的煤炭。2018年10月30日，被告周某向原告购买了价值3000元的煤炭。2018年11月3日，被告周某又向原告购买了价值1690元的煤炭。因二被告资金紧张分别由王某、周某出具欠条三张，二被告承诺一月后付清煤款。在上述欠款逾期后，原告多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，据此形成的债权债务关系明确，且有据证实，应受法律保护。2018年10月21日--2018年11月3日，二被告购买原告价值10550元的煤炭因资金紧张未付款，经原告索要后二被告至今拒付，其行为已构成违约，故原告要求二被告支付货款10550元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：王某、周某于本判决生效后10日内支付刘某煤款10550元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费64元，由王某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 赵雪全人民陪审员 杨万华人民陪审员 李银林二○二○年十二月二十五日书记员 李春生
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2020）甘0271民初4614号原告：蒋乙，男，1983年5月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：包红，男，1962年6月7日出生，住甘肃省漳县。被告：王金梅，女，1966年12月18日出生，住甘肃省漳县。被告：张爱香，女，1985年8月29日出生，住甘肃省漳县。被告：包凯锋，男，2008年5月11日出生，住甘肃省漳县。被告：包凯涛，男，2014年7月9日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告蒋乙与被告包红、王金梅、张爱香、包凯锋、包凯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。蒋乙向本院提出诉讼请求：包红、王金梅、张爱香、包凯锋、包凯涛在包富奎的遗产范围内偿还蒋乙借款150000元及利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月22日起至款项全部付清之日止）。事实和理由：包红系包富奎父亲，王金梅系包富奎母亲，张爱香系包富奎妻子，包凯锋系包富奎长子，包凯涛系包富奎次子。蒋乙与包富奎系多年朋友关系。2019年12月22日，包富奎以工程周转、急需资金为由，向蒋乙借款150000元。因双方既是同乡又是朋友，蒋乙给包富奎借款150000元。同时，包富奎出具协议一份，承诺于2020年12月22日向蒋乙还本付息，并同意支付利息55000元，共计205000元。2020年9月14日，包富奎病逝，在其家人料理完后事，蒋乙找到包富奎家人张爱香等人协商还款事宜，但张爱香却称其未向蒋乙借款，而是包富奎的债务，故不承担偿还责任。本院经审查认为，蒋乙主张包富奎已经死亡，且包红系包富奎父亲，王金梅系包富奎母亲，张爱香系包富奎妻子，包凯锋系包富奎长子，包凯涛系包富奎次子，要求上述五人在包富奎的遗产范围内承担还款责任。但蒋乙未提交有效证据证实包富奎已经死亡的事实及包红、王金梅、张爱香、包凯锋、包凯涛与包富奎的身份关系。综上，蒋乙起诉包红、王金梅、张爱香、包凯锋、包凯涛，被告主体不适格。因此，蒋乙的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋乙的起诉。案件受理费3300元，不予收取，退回蒋乙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 王 挺人民陪审员 周莉萍人民陪审员 周宏伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘娜娜书记员 王丹丹
-1-广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0681民督10号申请人：陆艳林，女，1988年7月9日出生，壮族，住广西东兴市。被申请人：阮志明，男，1989年10月14日出生，京族，住广西东兴市。本院受理申请人陆艳林的支付令申请后，于2020年12月18日发出（2020）桂0681民督10号支付令，限令被申请人阮志明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后无法送达给被申请人阮志明。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年12月18日（2020）桂0681民督10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费25元，由申请人陆艳林承担。审判员  胡家铭二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾繁媚
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2018号申请执行人：周腾飞，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：耿建伟，男，1988年01月10日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2074号民事判决书，立案执行申请执行人周腾飞与被执行人耿建伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成长期履行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  陈国军审判员  耿学军二〇二〇年十二月十八日书记员  杜广鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8323号原告：广州市番禺宏成金属制品加工厂，住所地：广州市番禺区南村镇樟边村大地工业区2号厂房。经营者：许建斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：蓝晓敏，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市豹一速科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头东线路五横路6号4栋102。法定代表人：郑明清。原告广州市番禺宏成金属制品加工厂（以下简称宏成加工厂）诉被告广州市豹一速科技有限公司（以下简称豹一速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告广州市豹一速科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告宏成加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40400元，并支付逾期利息150.25元（以40400元为基数，按同业拆借利率计算从2020年4月15日起算，暂计至2020年5月19日，应实际计算至清偿之日为止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告通过微信向原告下单，双方约定由原告向被告供应VR站立飞行1台，价值为人民币6500元（币种下同）；2019年12月13日，被告再次向原告下单，要求原告提供以下产品：VR站立飞行1台，价值人民币6500元；3屏3轴双人赛车机箱1台，单价人民币7500元；VR枪神加特林机箱1台，价值人民币6500元；VR4人座影院1台，单价人民币7800元；双人跳舞机机箱2台，单价人民币8800元。原告分别于2019年12月12日、2019年12月19日、2019年12月23日、2019年12月24日及2019年12月25日向被告送达全部产品，且被告均予以签字验收。上述产品总货款为52400元，被告仅于2019年12月24日通过微信向原告支付货款12000元，还尚欠货款40400元未支付。2020年1月9日，原告向被告发送对账单，经核实双方均确认被告仍尚欠原告货款40400元未支付的事实。因被告未能及时支付货款，造成货款拖欠一直未付清，经原告发律师函及多次微信催要，被告均以各种理由不予支付。截止起诉之日，被告仍未向原告支付剩余货款40400元。原告认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。现被告逾期未支付货款，已构成违约。为维护原告合法权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，具状起诉，望判依所请。被告豹一速公司无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明，2019年间被告向原告购买电子游戏设备，双方通过微信协商购销事宜，没有签订书面合同。原告提交了6张《送货单》原件证明货物交付情况：2019年12月12日，原告向被告交付VR站立飞行器1台（单价6500元）；2019年12月19日，原告向被告交付VR站立飞行器1台（单价6500元）、3屏3轴双人赛车机箱1台（单价7500元）；2019年12月23日，原告向被告交付VR枪神加特林机箱1台（单价6500元）；2019年12月24日，原告向被告交付VR4人座影院1台（单价7800元）；2019年12月24日，原告向被告交付双人跳舞机机箱1台（单价8800元）。上述货物总价值52400元。2019年12月24日，被告向原告支付货款12000元。2020年4月9日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告在收函三个工作日内向原告支付货款40400元，否则承担违约金并赔偿损失。该函未妥投并退回。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值40550.25元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作担保。原告因此支出保全费426元。本院依法向被告豹一速公司送达应诉资料，因穷尽送达手段无法与被告取得联系，故于2020年7月24日向被告豹一速公司发出应诉公告。公告期满，被告豹一速公司未到庭应诉，亦未向本院递交诉讼资料。以上事实，有原告提供的《送货单》6张、微信转帐记录及《律师函》等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，有经被告法定代表人及工作人员签名的《送货单》及微信转帐记录予以证实，本院确认双方形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未履行支付货款的义务，已构成违约。原告向被告交付的货物总价值为52400元，被告已支付12000元，尚欠货款40400元（52400元-12000元）。故原告主张被告支付货款40400元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，讼争双方未约定货款支付时间，原告送货的时间集中于2019年12月12日至12月25日期间，原告要求从2020年4月15日起算逾期利息，系对民事权利的自行处分，本院予以确认。另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应支付的逾期付款利息为：以40400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩与质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市豹一速科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺宏成金属制品加工厂支付货款40400元；二、被告广州市豹一速科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺宏成金属制品加工厂支付逾期付款利息（以40400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，保全费426元，合计1240元，由被告广州市豹一速科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖陈翔二〇二〇年十二月三十日书记员  李周宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22170号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码91440101766135646A。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：常智宇，男，1977年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告常智宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告常智宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金58617.4元，手续费6935.7元，利息3080.85元，违约金3096.14元（利息、违约金暂计算至2020年11月19日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币71730.09元；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××02。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金58617.4元，手续费6935.7元，利息1444.18元，违约金855.15元，共计人民币68232.43元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。原告认为，被告成功向原告申请了信用卡及分期付款产品，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告常智宇没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。常智宇向广州银行申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.035%至0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向常智宇签发卡号为62×××02的信用卡一张，常智宇使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称常智宇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月19日，常智宇尚欠本金58617.4元、手续费6935.7元、利息3080.85元、违约金3096.14元。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向常智宇核发涉讼信用卡后，常智宇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现常智宇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求常智宇清偿所欠本金58617.4元、手续费6935.7元及利息、违约金的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月19日利息为3080.85元，违约金为3096.14元，自2020年11月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告常智宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常智宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金58617.4元、手续费6935.7元及利息、违约金（截至2020年11月19日利息为3080.85元，违约金为3096.14元，自2020年11月20日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告常智宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执恢383号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省，统一社会信用代码913211005502640860。负责人：李云霞，该分行行长。被执行人江苏胜利电工有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码60887875-1。法定代表人：魏国贤。被执行人丹阳依达汽车有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码74246803-2。法定代表人：肖军，该公司董事长。被执行人江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码74132274-4。法定代表人：吴全强，该公司董事长。被执行人魏国贤，男，1968年2月生，汉族，住丹阳市。被执行人朱云芳，女，1968年3月生，汉族，住丹阳市。被执行人江苏鑫佳成物流有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211816739309746。法定代表人：魏国梅，该公司执行董事。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏胜利电工有限公司、丹阳依达汽车有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2274号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏胜利电工有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金9957000元，截止至2017年5月23日利息、罚息、复息419610.14元，以上合计10376610.14元（其后至本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息等以合同约定的标准计算)，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏胜利电工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费184955元。三、被告丹阳依达汽车有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司对被告江苏胜利电工有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏胜利电工有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告江苏鑫佳成物流有限公司所有的国有土地使用权（丹国用2013第02541号）折价或拍卖、变卖后的价款在5370000元范围内优先受偿。五、被告丹阳依达汽车有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司在承担担保责任后，可向被告江苏胜利电工有限公司追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人的房产、土地已被本院查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2017）苏1111民初2274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十八日书记员  仲 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22163号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邓肖君，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告邓肖君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告邓肖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金49861.08元，手续费5546.72元，利息2883.78元，违约金2953.85元（利息、违约金暂计算至2020年11月5日，自2020年11月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币61245.43元；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告邓肖君向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××96、62×××91。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年11月5日，尚欠原告本金49861.08元，手续费5546.72元，利息2883.78元，违约金2953.85元，共计人民币61245.43元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告邓肖君没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓肖君向申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向邓肖君签发卡号为62×××91的信用卡一张，挂失换卡后卡号为62×××96。邓肖君使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称邓肖君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年11月5日邓肖君尚欠本金49861.08元、利息2883.78元、违约金2953.85元、手续费5546.72元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行番禺支行在本案中主张的前述2953.85元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与邓肖君通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向邓肖君核发涉讼信用卡后，邓肖君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓肖君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求邓肖君清偿所欠本金49861.08元、手续费5546.72元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月5日利息为2883.78元，自2020年11月6日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未与邓肖君通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告邓肖君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓肖君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金49861.08元、手续费5546.72元及利息（截至2020年11月5日利息为2883.78元，自2020年11月6日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行承担9元，由被告邓肖君承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11907号原告:李某,男,1971年6月17日出生,汉族,初中文化,住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：钟某，系武威市平和法律服务所法律工作者。被告:王某,男,1970年4月30日出生,汉族，初中文化,住甘肃省武威市。(缺席)原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款140000元及利息700元（利息从起诉之日起按年利率6%计算，直至付清之日止，息随本清）。事实及理由：2016年7月6日，被告王某收取原告购买楼房押金200000元，并给原告出具收条一张，内容为:今收到李某楼房押金200000元，2016年底楼房分不到手,由被告王某负责并承担200000元本金及利息，按贷款利息计算,今收人王某。由于楼房买卖没有做成，原告向被告索要楼房押金款,被告向原告支付了部分购房押金款,尚欠原告购房押金40000元未付。2020年1月22日，原、被告双方经过计算后确定200000元购买房屋押金利息为80000元,加之原告在被告处打工,被告欠原告工资20000元,三项合计被告欠原告140000元。经原告与被告协商,这140000元以借款的方式,由被告于2020年1月22日向原告出具了借条一张。内容为今本人王某身份证号×××今借到李某现金140000元,承诺在2020年3月30日前付给李某60000元现金，其余80000元2020年6月30前结清。还款届满后,原告多次向被告索要该借款,但被告不遵守诺言未向原告支付分文。现原告李某在无奈的情况下,为保护自己的合法权益,依法提起诉讼,敬请人民法院判如所诉。王某缺席未做实体答辩。经审理查明，2016年7月6日，李某与王某协商买卖楼房，王某收取李某购房押金200000元，并给李某出具收条1张，内容为:今收到李某楼房押金贰拾万元整(200000元)，备注(如2016年底楼房分不到手,由王某负责并承担贰拾万元本金及利息)按贷款利息计算,今收人王某。由于交易没有完成，李某向王某索要楼房押金,王某给李某返还购房押金款160000元,尚欠李某购房押金40000元未付。2020年1月22日，李某与王某经过清算，200000元购买房屋押金产生的利息80000元,加上李某在王某处打工产生的劳务工资20000元,及下欠的购房押金款40000元，三项共计140000元，王某给李某出具借条1张，内容为：今本人王某身份证号×××今借到李某现金140000元,承诺在2020年3月30日前付给李某60000元现金，其余80000元于2020年6月30前结清。届满后,李某多次索要未果，形成诉讼。本院认为，李某提交的借条证据，经本院审查，该证据来源合法，能够证明王某欠李某140000元的事实，对其证明力本院予以确认。债务应当清偿，李某要求王某还款的理由正当，应予支持。王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某偿还给李某借款140000元，并从2020年7月1日起以本金140000元为基数，按银行同业拆借年利率的标准计算支付利息至付清之日止，息随本清；二、驳回李某的其他诉讼请求。以上给付内容限判决书生效后30日内付清。案件受理费3114元，减半收取1557元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李玉红二○二○年十二月二十四日书记员 李 颖
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽06民终3180号上诉人（原审原告）：杨圣强，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈树森，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。上诉人杨圣强因与被上诉人沈树森买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨圣强上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨圣强的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案诉讼时效应自欠条出具之日起算属于适用法律错误。杨圣强、沈树森之间未签订书面合同，且双方未约定还款期限，不存在《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中“诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”的法定情形。本案应根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》中的“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算”。杨圣强于2019年1月14日向一审法院提起诉讼，后因故撤诉，故本案诉讼时效期间的起算应自2019年1月14日起算，杨圣强撤诉后，又于2020年8月27日提起本案诉讼，第一次起诉至提起本案诉讼仅为1年7个月，因此本案未超过诉讼时效。沈树森辩称，由于欠条出具后，沈树森已两次履行部分还款义务，根据《民法总则》第一百九十五条的规定，本案债务至迟在2006年12月31日就因沈树森同意履行义务而引起时效中断，诉讼时效自2007年1月1日重新计算，至2009年12月31日届满。而杨圣强最早向沈树森主张权利的时间是2019年1月14日，早已超过诉讼时效，因此一审法院以杨圣强的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回杨圣强的诉讼请求，系正确的。杨圣强向一审法院提出诉讼请求：判令沈树森立即支付杨圣强水泥货款29150元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：沈树森因建设工程所需向杨圣强购买水泥。双方于2004年元月5日结算，并由沈树森向杨圣强出具一份欠条，确认结欠杨圣强水泥款59150元。沈树森分别于2004年1月17日和2006年分别还款20000元和10000元，余款未再支付。一审法院认为，杨圣强与沈树森之间购销水泥，并未签订书面合同，但已实际履行完毕并进行了结算，该买卖合同系双方当事人自愿达成，且不违反法律、行政行规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。根据沈树森出具的欠条及履行付款事实可以认定，沈树森与杨圣强双方已交易完毕并对交易未付款进行了结算，但对付款时间未进行约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。因此，本案诉讼时效期间应自欠条出具时间即2004年1月5日起算。因沈树森分别于2004年1月17日和2006年履行两次付款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，因义务人同意履行义务，诉讼时效中断，本案诉讼时效期间重新计算。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时效期间自2007年1月1日至2009年12月31日。故杨圣强请求人民法院保护民事权利的诉讼时效已超过保护期间，依法不予支持。沈树森辩解意见符合法律规定，依法可予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回杨圣强的诉讼请求。一审案件受理费529元，减半收取计264.5元，由杨圣强负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对一审判决查明的事实，杨圣强、沈树森均没有异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：本案杨圣强的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院分析、认定如下：本院认为，双方结算前多次进行交易，且未约定付款期限，结算欠条也未载明还款期限。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》【（2005）民二他字第35号】的精神，双方当事人未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对合同的履行期限进行了约定的情况下，涉案买卖合同应当视为未定履行期限的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，相应诉讼时效期间应从欠条签订后，债权人初次主张权利时起算。案涉欠条符合上述规定的情形，杨圣强可随时要求沈树森履行，二审中沈树森表示杨圣强从未向其催讨，故杨圣强于2019年1月14日向一审法院提起诉讼，系杨圣强主张权利的行为，故本案诉讼时效应自2019年1月14日起算，后杨圣强又于2020年8月27日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，杨圣强起诉请求沈树森支付水泥货款29150元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，应以支持。综上所述，杨圣强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1960号民事判决；二、沈树森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨圣强货款29150元，并从2020年8月27日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费529元，减半收取计264.5元，二审案件受理费529元，均由沈树森负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 戴 旭审 判 员 王梓聪二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱俊平书 记 员 常艺虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申725号再审申请人（原审被告）：王登花，女，1967年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张刚，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵会三，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行职工。原审被告：赵会三，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：王书松，男，1983年9月30日出生，汉族，住济南市。原审被告：王明芳，女，1988年9月19日出生，汉族，住济南市。原审被告：王书玲，男，1980年9月12日出生，汉族，司机，户籍所在地济南市，现住济南市汉峪新苑南区7号楼3单元601号。原审被告：张书焕，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市汉峪新苑南区7号楼3单元601号。原审被告：王书英，女，1977年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。原审被告：马庆海，男，1976年3月5日出生，汉族，住济南市。原审被告：王书强，男，1982年12月27日出生，汉族，建筑工人，住济南市。再审申请人王登花因与被申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）、原审被告赵会三、王书松、王明芳、王书玲、张书焕、王书英、马庆海、王书强金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王登花申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，提交王登花离婚证、王登花户口本、赵会三的银行流水明细、送达回证作为新证据，认为2016年8月4日已经还清了第一笔借款30万元，赵会三在离婚后再次申请使用的贷款不属于夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销原审判决第一、二、三项，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，济南农商行历城支行于2015年8月18日与赵会三签订《个人借款合同》一份，约定赵会三借款人民币30元整，借款期限为2年，随借随还，循环使用。济南农商行历城支行按约发放贷款后，赵会三应当按约偿还借款本息。王登花于2015年8月17日向济南农商行历城支行出具《借款人配偶承诺书》，载明同意赵会三申请借款30万元，期限2年，并承诺承担共同还款责任。在无证据证明赵会三与银行存在其他30万元借款的情况下，王登花应当对涉案借款承担还款责任。王登花虽已于2015年12月7日与赵会三离婚，但其并未将离婚事宜在发放第二笔贷款前及时告知银行，应自行承担不利后果。故对于济南农商行历城支行要求王登花承担共同还款责任的诉讼请求，原审予以支持，并无不当，王登花的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王登花的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜蒙蒙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初6152号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某1。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：孙某2。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告孙某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令孙某2支付自2017年11月冬至2018年3月春暖气费989元，并支付利息59元（以缴纳截止日实际产生为准）。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告有效的具体住址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张正伟二〇二〇年十二月一日书记员 苏琪琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22167号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：冼飞辉，男，1989年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称广州银行番禺支行）诉被告冼飞辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加了诉讼，被告冼飞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金55907.81元，手续费4994.28元，利息990.34元，违约金609.98元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，自2020年9月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币62502.41元；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告冼飞辉向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××25。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年9月5日，尚欠原告本金55907.81元，手续费4994.28元，利息990.34元，违约金609.98元，共计人民币62502.41元。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告冼飞辉没有答辩，亦未在举证期内举证。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：广州银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冼飞辉向申领信用卡，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额还款。最低还款额指发卡机构规定的持卡人应还的最低金额。滞纳金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低10元。广州银行信用卡官方网站记载，账单分期、消费分期可申请期数为1-36期，每期手续费为0-1.8%，可选期数及对应每期手续费率因持卡人实际用卡情况略有差异。广州银行番禺支行经核准向冼飞辉签发卡号为62×××25的信用卡一张。冼飞辉使用该卡透支消费。庭审过程中，广州银行番禺支行称冼飞辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了欠款构成表及信用卡交易明细予以证实。广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年9月5日冼飞辉尚欠本金55907.81元、利息990.34元、违约金609.98元、手续费4994.28元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。广州银行番禺支行在本案中主张的前述609.98元违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未提交与冼飞辉通过协议约定计收逾期违约金的相关证据。本院认为，广州银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广州银行番禺支行向冼飞辉核发涉讼信用卡后，冼飞辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冼飞辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。广州银行番禺支行要求冼飞辉清偿所欠本金55907.81元、手续费4994.28元及利息的诉请，符合《广州银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月5日利息为990.34元，自2020年9月6日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就广州银行番禺支行要求计收违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广州银行番禺支行在本案中主张的违约金全部发生在2017年1月1日之后，但广州银行番禺支行未与冼飞辉通过协议约定违约金，故广州银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告冼飞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼飞辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金55907.81元、手续费4994.28元及利息（截至2020年9月5日利息为990.34元，自2020年9月6日起利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行承担6元，由被告冼飞辉承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈芝茵二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李锦嫦
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3992号原告：靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司。法定代表人：于某，系该公司董事长。被告：甘肃省白银市靖远县高湾镇住寨村村民委员会（以下简称靖远县高湾镇住寨村村民委员会）。法定代表人：刘某。原告靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司诉被告靖远县高湾镇住寨村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司法定代表人于某到庭参加了诉讼，被告靖远县高湾镇住寨村村民委员会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告文艺演出费13000元；2、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告邀请我公司到被告所在地五龙山道观演出，被告称演出后向有关部门要款24000元。付我公司演出经费，结果由高湾镇付10000元。被告付了定金1000元。因演员工资付不了，被告又向五龙山道观借款3000元，用于支付演员工资，演出结束后，被告一直迟迟未付原告剩余演出经费13000元。原告靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司提交的证据如下：演出协议一份，证明原告为被告提供演出服务，被告向原告支付24000元的演出费，被告当时付了1000元的定金。被告靖远县高湾镇住寨村村民委员会在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。证据的分析与认定，原告提交的演出协议客观证实了原告与被告之间形成演出合同的法律关系事实以及被告向原告支付1000元定金的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年5月5日，靖远县高湾镇住××村玉海棠文化演艺有限责任公司签订演出协议。双方约定演出时间为2017年5月10日晚至2017年5月13日，共计三天三夜，在住寨村五龙山演出六场戏，合计24000元。当时付定金1000元，下剩23000元演出结束后一次性全额付清。演出结束后一周，靖远县高湾镇住××村玉海棠文化演艺有限责任公司支付10000元，下剩的13000元一直未付。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的演出协议，未违反法律强制性规定，认定合法有效。双方均应秉持诚实信用的原则依约全面履行合同义务。原告全面履行了合同约定的演出义务,但被告未按双方约定的付款期限支付演出费用，已构成违约，应承担违约责任，故原告靖远县玉海棠文化演艺有限责任公司主张被告靖远县高湾镇住寨村村民委员支付演出费用13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告靖远县高湾镇住寨村村民委员会经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证等相关权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告靖远县高湾镇住××村玉海棠文化演艺有限责任公司演出费用13000元，于判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告靖远县高湾镇住寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 贾小平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈世文书记员 李雅莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
兰州铁路运输法院民事裁定书（2020）甘7101民初529号原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省兰州市榆中县。被告：柴某，住河南省周口市沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告张某、柴某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回起诉处理。审判长 强唐生审判员 宋 辉审判员 李 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7134号原告：黄红梅，女，1968年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾璐，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛映君，江苏天帆（沭阳）律师事务所实习律师。被告：张东松，男，1974年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄红梅与被告张东松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄红梅委托诉讼代理人贾璐到庭参加诉讼，被告张东松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款32000元及利息（以32000元为基数，自起诉之日起至全额给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算〉。事实与理由：2014年1月22日，被告因购买沭阳县广贸大厦1804、1806室欠付原告房款32000元未付，为此向原告出具欠据一张。此后，被告一直拖欠不付，原告几经协商未果，为维护合法权益，原告提起诉讼。原告黄红梅为证明自己主张，向本院提交被告张东松出具的欠条一张，证明被告张东松尚欠房款32000元。被告张东松未作答辩。本院认证认为，被告张东松经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告黄红梅提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告黄红梅陈述一致。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张东松向原告黄红梅购买涉案房屋，尚欠房款32000元未付，构成违约。原告黄红梅请求被告张东松支付欠款32000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张东松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄红梅支付欠款32000元及利息（自2020年7月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张东松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 品人民陪审员  仲海棠人民陪审员  张 蕾二〇二〇年十二月十日书 记 员  仲 震书 记 员  高 雅附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××54（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）扫码支付：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院再 审 决 定 书（2020）闽0581刑监2号原审被告人钟长兵、汪生有、钟井飞、陈伟委盗窃罪一案，本院于2008年1月4日作出（2008）狮刑初字第055号刑事判决，认定被告人钟井飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力。2020年12月11日，石狮市人民检察院向我院发出狮检建【2020】27号检察建议书，建议我院启动审判监督程序再审该案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年十二月十六日附：适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9454号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。住所地:武威市凉州区西大街**。负责人:师某，该分行行长。委托诉讼代理人：黄某，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告中国工商银行股份有限公司武威分行（简称工行武威分行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行武威分行委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈某偿还下欠信用卡借款本金49998.91元，利息及违约金清偿至本金还清之日（利息及违约金暂计算至2020年6月3日为41051.2元），共计91050.11元；2.判令陈某承担本案的诉讼费、保全费、诉前财产保全责任险等费用。事实与理由：2017年2月13日，陈某在工行武威分行处申请办理了牡丹信用卡（卡号：×××），陈某于2017年2月23日启用该卡透支消费。截至2020年6月3日，陈某下欠工行武威分行信用卡借款本金49998.91元、利息及违约金41051.20元，共计91050.11元。工行武威分行多次催要未果，遂诉诸法院。陈某经本院合法传唤未到庭作实体答辩。工行武威分行围绕其诉讼请求提交了业务申请确认书、陈某身份证复印件、卡片启用凭条、信用卡交易明细、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据，以证明陈某申请办理信用卡后，透支消费逾期未还欠款的事实。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院对其证明效力予以确认。陈某经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和本院确认的上述具有证明力的证据，本院查明如下法律事实：2017年2月13日，陈某向工行武威分行申请办理牡丹信用卡，2017年2月23日,工行武威分行向陈某核发了卡号为×××的信用卡。陈某自2017年2月23日起启用该信用卡透支消费，截止2020年6月3日，陈某共欠工行武威分行信用卡透支本金49998.91元、利息和违约金41051.20元未归还。工行武威分行多次索款未果，遂诉诸法院要求陈某偿本付息。本院认为，信用卡是金融系统为方便消费者推出的一种无需预先存款就可购物、消费、提款的个人信用电子产品，允许消费者在一定额度范围内善意透支现金，而后限期归还本息的金融产品。本案中，陈某申办信用卡并持卡透支消费，理应按照信用卡的相关管理规定及时偿付透支款，但其未能履行按期足额偿付透支款的义务，违反了诚实信用原则，其应当依照银行信用卡相关规定承担偿还透支本金及利息、违约金的义务，故工行武威分行起诉理由成立，证据确实充分，依法予以支持。陈某经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃自己的诉讼权利和民事权利，应自行承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武威分行信用卡透支本金人民币49998.91元(数据截止2020年6月3日);二、陈某于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司武威分行信用卡逾期利息(以透支本金为基数,按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准,自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 刘作虎二〇二〇年十二月一日书记员 陈 鹏
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1386号原告：李某1。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某2，住和政县。身份证号：×××原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其代理人王某、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令孩子李嘉轩由被告抚养，原告给付孩子抚养费10000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月16日按当地习俗举办了婚礼，后补领结婚证。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情一般，生育一男孩，现随被告生活。在共同生活期间，被告不能正确处理夫妻关系，被告嗜酒成性，喝酒后经常对原告实施家暴。2018年4月中旬，被告到原告打工的地点要求原告立即回家，原告因上班时间，不能离开时，被告恼羞成怒，对一个拳打脚踢，导致原告浑身软组织挫伤，原告害怕回家后被告继续实施家暴，就回娘家居住，双方分居时间已达两年六个月。被告的行为导致夫妻关系进一步恶化，夫妻感情彻底破裂，现原告向法院提起离婚诉讼。被告李某2辩称：结婚时间、孩子生育情况均属实。因原告对我撒谎，说是上班，实际没有上班，我就打了原告，但没有经常性的殴打。为了孩子的健康成长和家庭的稳定，坚决不同意离婚。本院认定的事实：原、被告系换亲，于2012年2月16日按当地习俗举办婚礼，2014年12月11日补领结婚证。婚后感情较好，生育一男孩，名叫李嘉轩，现年4周岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事偶有矛盾发生。2018年4月，原、被告因上班之事发生矛盾，被告殴打原告，原告回娘家居住生活，双方分居至今。2020年10月23日原告向法院提起离婚诉讼。上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让、改正各自的缺点和不足，仍能建立幸福的家庭。为了孩子的健康成长，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 孟肖君二〇二〇年十二月二日法官助理 张永忠书记员 刘文莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11948号原告：邓西北，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤虹，广东明和理律师事务所实习人员。被告：杨中志，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯雨知，广东木棉律师事务所实习人员。被告：杨鸿，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邓西北诉被告杨中志买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加杨鸿为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓西北到庭，被告杨中志及其委托诉讼代理人向华友、柯雨知到庭，被告杨鸿经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告邓西北向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告货款60000元；2、被告向原告支付违约金（以60000元为基数，自2020年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月4日，原告与被告就购买口罩事宜达成约定：原告向被告购买一次性医用口罩50000只，单价为1.2元/只，总价为人民币60000元。货款分两次支付，首次支付总价50%的预付款即人民币30000元，货物清关后支付剩余尾款人民币30000元。被告收到预付款后7天内交付口罩，若被告未按期交付口罩，被告10天内将货款全额退给原告。原被告双方达成约定后，原告于2020年2月4日向被告指定的银行账户支付了人民币30000元的预付款。被告承诺将于2020年2月11日向原告交付口罩。2020年2月7日，原告按被告的要求将剩余尾款人民币30000元支付至被告指定的银行账户。被告收到原告货款后，未按约定向原告交付口罩也未将原告支付的货款退回。因被告严重逾期发货，2020年2月24日，原告书面告知被告拒绝收货，要求被告退回全部货款。此后被告未将原告的货款退回。故提出起诉。被告杨中志辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我受杨鸿的委托与原告订立买卖合同，我按照杨鸿的指令跟原告联系，转账账户也是杨鸿提供的。我作为卖方代理人没有从交易中获取任何利益，交易双方是否付款、是否发货都取决于原告和杨鸿，该买卖合同直接约束杨鸿和原告，我不是买卖合同交易主体，原告要求我退还全部货款，理由不成立。2、我作为受托人，一直催促杨鸿发货、积极联系物流公司，3月初我联系杨鸿给原告退款，但杨鸿以各种理由拖延。3月13日，杨鸿答应给原告退款。我并未实际参与买卖交易，原告要求我退款，不能成立。被告杨鸿无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，原告与被告杨中志通过微信沟通口罩买卖事宜，被告杨中志发送了口罩的照片、视频和相关证书给原告查看，双方最终达成合意，原告向被告杨中志购买5万只口罩，单价1.2元/个，货款共6万元。被告杨中志表示一般5至7天到货，10天内没有收到货就退款。被告杨中志提供了案外人彭立海的银行账号给原告付款，原告于2020年2月4日、2月7日向彭立海账号分别转入货款3万元、3万元，共计6万元。2020年2月7日至2月24日期间，被告杨中志联系被告杨鸿为原告发货。因货未按期送到，原告多次向被告杨中志催促。杨中志表示因物流原因未能送到，会跟进处理。至2020年2月24日，货物仍未送到，原告表示不要货了，要求被告杨中志当天内退款，杨中志表示手上没钱、在想办法。其后，杨中志联系杨鸿退款给原告，杨鸿2020年3月13日向杨中志表示将在一周内退给原告。其后，两被告一直未退款给原告，原告于2020年7月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告杨中志通过微信沟通达成的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。现被告杨中志未能在承诺期限内供货，构成违约。原告多次催告无果，于2020年2月24日要求解除合同、退还款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定。被告杨中志应退还60000元货款给原告，并从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。诉讼中，被告杨中志以其系代理被告杨鸿订立案涉合同为由，主张其不是合同当事人、不应承担责任。但被告杨中志未能提供证据证实其与杨鸿之间有委托代理关系，也未能证实原告知道此委托代理关系，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的情形，本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨中志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓西北返还款项60000元及利息（以60000元为基数，从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告杨中志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  朱鉴明人民陪审员  麦金兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初1391号原告：马某，甘肃省宕昌县车拉乡关界村，公民身份号码×××。被告：彭某，甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村三社133号，公民身份号码×××。被告：路某，甘肃省宕昌县城关镇乔家村乔家社，公民身份号码×××。原告马某诉被告彭某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告彭某、路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法一次性清偿借款债务21000元；2.判令被告自2019年5月11日起至一审审结止按照年利率6%承担资金占用期间的债务利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭某经路某介绍，在2018年2月份借了原告30000元，用于个人修房，还款日期为2019年农历4月6日，被告给原告出具了一张借条，口头承诺到期连本带息一次付清，利息按照3分计算，并由被告路某作为担保人签了字。但到期后被告彭某只还了9000元，剩余借款原告多次索要未果，故引起诉讼。被告彭某未答辩。被告路某未答辩。本院经审理认定：2018年2月22日，原告马某将30000元借给被告彭某，被告彭某向原告马某出具了一张金额为30000元的借条，约定借款期限为2018年2月22日至2019年农历4月初6（公历2019年5月10日），被告路某在担保人处签字。从借款之后至2019年4月，被告彭某分多次向原告偿还借款9000元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，未有违反法律法规的强制性规定的情形，故合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故原告要求被告偿还21000元借款本金的诉讼请求应予以支持。原告马某与被告彭某约定了借期内利息未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，另查明2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。故被告要求的利息应为5591.38元（21000元×15.4%×1年+21000元×1.28%×8.77月）。被告路某在担保人处签字应认定为保证人，未约定保证方式与保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告应按连带责任保证承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告彭某的主债务履行期届满之日至起诉之日未超过六个月，故被告路某应对原告与被告彭某的主债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告彭某、路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决符合法律规定，其未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告彭某偿还原告马某借款本金21000元及利息5591.38元，共计26591.38元。限本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告路某对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二〇年十二月二十九日法官助理 包秋霞书记员 杨静如