山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10713号原告裕昌控股集团有限公司,住所地:聊城市东昌府区东昌东路3号莲湖大厦17层。法定代表人吕乃涛,董事长。委托诉讼代理人郭晗晗,女,该公司职工。委托诉讼代理人陈玉彪,男,该公司职工。被告肖庆涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现住址不详。被告张海燕，女，1983年11月1日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告裕昌控股集团有限公司(简称裕昌公司)与被告肖庆涛、张海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕昌公司的委托诉讼代理人郭晗晗、陈玉彪到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款1510.7元并向原告支付以1510.7元为基数自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；2.判令被告偿还原告垫付款1564.28元并向原告支付以1564.28元为基数自2017年2月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；3.判令被告偿还原告垫付款566.97元并向原告支付以566.97元为基数自2017年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；4.判令被告偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2017年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；5.判令被告偿还原告垫付款2572.84元并向原告支付以2572.84元为基数自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；6.判令被告偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2017年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；7.判令被告偿还原告垫付款2787.57元并向原告支付以2787.57元为基数自2017年9月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；8.判令被告偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；9.判令被告偿还原告垫付款2968.84元并向原告支付以2968.84元为基数自2017年12月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；10.判令被告偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2018年1月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；11.判令被告偿还原告垫付款2787.01元并向原告支付以2787.01元为基数自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；12.判令被告偿还原告垫付款2787.58元并向原告支付以2787.58元为基数自2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；13.判令被告偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2018年4月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；14.判令被告偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2018年5月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；15.判令被告偿还原告垫付款2787.01元并向原告支付以2787.01元为基数自2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；16.判令被告偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2018年7月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；17.判令被告偿还原告垫付款1886.14元并向原告支付以1886.14元为基数自2018年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；18.判令被告偿还原告垫付款163.6元并向原告支付以163.6元为基数自2018年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；19.判令被告偿还原告垫付款2764.78元并向原告支付以2764.78元为基数自2019年1月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；20.判令被告偿还原告垫付款2786.44元并向原告支付以2786.44元为基数自2019年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；21.判令被告偿还原告垫付款2787.58元并向原告支付以2787.58元为基数自2019年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；22.判令被告偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；23.判令被告偿还原告垫付款2789.29元并向原告支付以2789.29元为基数自2019年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；24.判令被告偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；25.判令被告偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2019年7月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；26.判令被告偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；27.判令被告偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；28.判令被告偿还原告垫付款2788.73元并向原告支付以2788.73元为基数自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；29.判令被告偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；30.判令被告偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；31.判令被告偿还原告垫付款2784.16元并向原告支付以2784.16元为基数自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；32.判令被告偿还原告垫付款5579.14元并向原告支付以5579.14元为基数自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；33.判令被告偿还原告垫付款2787.02元并向原告支付以2787.02元为基数自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；34.判令被告偿还原告垫付款2785.31元并向原告支付以2785.31元为基数自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。事实和理由：2013年11月1日，原告裕昌公司（甲方）与被告肖庆涛（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产，乙方首付人民币192224元整，剩余房款向中国工商银行股份有限公司聊城分行古楼支行（以下简称工行古楼支行）按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供保证担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致工行古楼支行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2014年3月1日，原、被告与工行古楼支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人肖庆涛、张海燕，贷款人工行古楼支行，保证人裕昌公司；借款金额420000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，借款期限20年，自2014年3月1日至2034年3月1日，年利率6.55%，逾期利率9.825%，采用等额本息还款法，保证人提供全程连带责任保证。合同签订后，工行古楼支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使工行古楼支行于2016年12月29日、2017年2月28日、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月28日、2017年10月30日、2017年12月28日、2018年1月30日、2018年2月27日、2018年3月28日、2018年4月27日、2018年5月30日、2018年6月27日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年2月26日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月27日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月29日、2019年10月30日、2019年11月29日、2019年12月27日、2020年1月22日、2020年3月28日分别在原告的账户上扣划1510.7元、1564.28元、566.97元、2787元、2572.84元、2788.71元、2787.57元、2788.71元、2968.84元、2788.71元、2787.01元、2787.58元、2787元、2788.72元、2787.01元、2788.72元、1886.14元、163.6元、2764.78元、2786.44元、2787.58元、2788.15元、2789.29元、2787元、2788.72元、2788.72元、2788.15元、2788.73元、2788.15元、2787元、2784.16元、5579.14元用于归还了被告所欠借款本息。因上述房产系被告二人夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，由此产生的债务系夫妻共同生活所负，属于夫妻共同债务。故张海燕依法应对上述欠款承担连带清偿责任。原告代被告还款后，原告向被告多次催收未果。二被告未答辩。查明：2013年11月1日，原告裕昌公司（甲方）与被告肖庆涛（乙方）签订一份商品房买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于东昌府区房产，乙方首付人民币192224元整，剩余房款向中国工商银行股份有限公司聊城分行古楼支行（以下简称工行古楼支行）按揭贷款，甲方为乙方向该银行的借款提供保证担保；乙方未按约定足额偿还每期贷款本息，导致工行古楼支行在甲方账户中扣款，乙方应在一周内偿还甲方代偿款，并向甲方支付自代偿之日起以代偿金额为基数按日千分之三计算至实际偿还之日的滞纳金。2014年1月15日，原、被告与工行古楼支行签订一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人肖庆涛、张海燕，贷款人工行古楼支行，保证人裕昌公司；借款金额420000元，借款用途为购买裕昌公司开发的上述房产，借款期限20年，自2014年3月1日至2034年3月1日，年利率6.55%，逾期利率9.825%，采用等额本息还款法，保证人提供全程连带责任保证。合同签订后，工行古楼支行按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，致使工行古楼支行于2016年12月29日、2017年2月28日、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月28日、2017年10月30日、2017年12月28日、2018年1月30日、2018年2月27日、2018年3月28日、2018年4月27日、2018年5月30日、2018年6月27日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年10月30日、2019年1月30日、2019年2月26日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月27日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月29日、2019年10月30日、2019年11月29日、2019年12月27日、2020年1月22日、2020年3月28日分别在原告的账户上扣划1510.7元、1564.28元、566.97元、2787元、2572.84元、2788.71元、2787.57元、2788.71元、2968.84元、2788.71元、2787.01元、2787.58元、2787元、2788.72元、2787.01元、2788.72元、1886.14元、163.6元、2764.78元、2786.44元、2787.58元、2788.15元、2789.29元、2787元、2788.72元、2788.72元、2788.15元、2788.73元、2788.15元、2787元、2784.16元、5579.14元用于归还了被告所欠借款本息。上述事实有商品房买卖合同、借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、垫付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同、原被告及工行古楼支行签订的个人购房担保借款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告肖庆涛未按约定履行还款义务，致使原告代其归还了借款本息，履行了保证责任，原告有权向债务人肖庆涛追偿，原告请求判令被告肖庆涛偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告主张的滞纳金未超出合同约定，其请求判令被告肖庆涛支付滞纳金的主张，本院应予支持。被告张海燕系共同借款人，对上述款项负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1510.7元并向原告支付以1510.7元为基数自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1564.28元并向原告支付以1564.28元为基数自2017年2月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款566.97元并向原告支付以566.97元为基数自2017年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；四、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2017年5月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；五、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2572.84元并向原告支付以2572.84元为基数自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；六、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2017年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；七、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.57元并向原告支付以2787.57元为基数自2017年9月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；八、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；九、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2968.84元并向原告支付以2968.84元为基数自2017年12月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.71元并向原告支付以2788.71元为基数自2018年1月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十一、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.01元并向原告支付以2787.01元为基数自2018年2月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十二、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.58元并向原告支付以2787.58元为基数自2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十三、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2018年4月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十四、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2018年5月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十五、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.01元并向原告支付以2787.01元为基数自2018年6月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十六、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2018年7月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十七、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1886.14元并向原告支付以1886.14元为基数自2018年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十八、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款163.6元并向原告支付以163.6元为基数自2018年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；十九、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2764.78元并向原告支付以2764.78元为基数自2019年1月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2786.44元并向原告支付以2786.44元为基数自2019年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十一、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.58元并向原告支付以2787.58元为基数自2019年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十二、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十三、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2789.29元并向原告支付以2789.29元为基数自2019年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十四、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十五、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2019年7月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十六、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.72元并向原告支付以2788.72元为基数自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十七、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十八、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.73元并向原告支付以2788.73元为基数自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；二十九、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2788.15元并向原告支付以2788.15元为基数自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三十、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787元并向原告支付以2787元为基数自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三十一、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2784.16元并向原告支付以2784.16元为基数自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三十二、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款5579.14元并向原告支付以5579.14元为基数自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三十三、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2787.02元并向原告支付以2787.02元为基数自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金；三十四、限被告肖庆涛、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2785.31元并向原告支付以2785.31元为基数自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑世方