山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11061号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：郭雍，男，系该银行职工。委托诉讼代理人：康欣，男，系该银行职工。被告：济宁市任城区祥友木地板厂，住所地济宁市任城区唐口街道驻地，统一社会信用代码为913708117763283882。法定代表人：马来祥，经理。被告：济宁市海阔包装有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道办事处驻地，统一社会信用代码为91370811779706487K。法定代表人：孟凡刚，经理。被告：济宁龙达木业有限公司，住所地济宁市唐口镇工业园区(唐口村)，统一社会信用代码为913708115716903831。法定代表人：马俊龙，经理。被告：马来祥，男，1961年5月11日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告：屈秀芳，女，1960年8月21日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告：孟凡刚，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告：马俊龙，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告济宁市任城区祥友木地板厂（以下简称“祥友木地板厂”）、济宁市海阔包装有限公司（以下简称“海阔包装公司”）、济宁龙达木业有限公司（以下简称“龙达木业公司”）、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人郭雍到庭参加诉讼。被告祥友木地板厂、海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告祥友木地板厂偿还原告承兑汇票垫款本金882846.5元及按合同约定计算的相应利息、复利(截止到2020年8月3日欠息金额为112704.53元；2020年8月3日之后的利息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。)二、判令被告海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月5日，济宁农商业银行股份有限公司任城支行(以下简称济宁农商行任城支行)与被告祥友木地板厂签订了编号为20190605-承1《银行承兑汇票协议》，约定济宁农商行任城支行向被告祥友木地板厂签发银行承兑汇票人民币300万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2019年6月5日，济宁农商行任城支行与被告海阔包装公司、龙达木业公司签订了编号为(济宁农商行)承保字(2019)年第0605号《银行承兑汇票保证担保合同》，与被告马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙签订了编号为(济宁农商行)承保字2019年第0605-1号《银行承兑汇票保证担保合同》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。原告济宁农商银行于2019年6月5日依照合同约定向祥友木地板厂发放了贷款，贷款到期日为2019年12月5日。上述借款发放后，被告祥友木地板厂未能按照约定偿还借款本息，原告济宁农商银行有权依据合同约定收回借款。被告祥友木地板厂、海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告建行济宁分行提交如下证据材料：（1）《银行承兑汇票承兑申请书》、《承兑申请书》、《公司决定》各一份、《股东会决议》两份；（2）被告祥友木地板厂、海阔包装公司、龙达木业公司营业执照、企业信用信息公示报告复印件各一份；（3）被告马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙身份证复印件各一份；（4）编号为20190605-承1《银行承兑汇票协议》一份；（5）编号为(济宁农商行)承保字(2019)年第0605号《银行承兑汇票保证担保合同》、编号为(济宁农商行)承保字2019年第0605-1号《银行承兑汇票保证担保合同》各一份；（6）银行承兑汇票清单一份；（7）贷款账卡及利率变动明细表及贷款偿还明细表30份。经审查，上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关系，本院对其证明效力均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及经本院认定的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月27日，被告祥友木地板厂向原告济宁农商银行提交《承兑申请书》附《银行承兑汇票承兑申请书》，申请300万元的银行承兑汇票，期限6个月，用于购浸渍纸。同日，被告龙达木业公司、海阔包装公司分别向原告出具《股东会决议》，内容为“经股东会研究决定：同意为济宁市任城区祥友木地板厂在济宁农村商业银行股份有限公司办理银行承兑汇票人民币叁佰万元（敞口玖拾万元）提供连带责任担保，有效期限为6个月”。2019年6月5日，济宁农商行任城支行（承兑人）与被告祥友木地板厂（承兑申请人）签订了编号为20190605-承1《银行承兑汇票协议》，约定主要内容：经承兑申请人申请，承兑人同意为申请人承兑汇票金额共计人民币300万元，各笔汇票具体情况详见《银行承兑汇票清单》，承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交付承兑人；承兑申请人按汇票金额百分之七十向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证及及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供保证担保，担保合同号为济宁农商行承保字2019第0605号、0605-1号；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在办理承兑时向承兑人一次付清；承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。2019年6月5日，济宁农商行任城支行与被告海阔包装公司（保证人）、龙达木业公司（保证人）共同签订了编号为济宁农商行承保字2019第0605号的《银行承兑汇票保证担保合同》，与被告马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙共同签订了编号为济宁农商行承保字2019第0605-1号《银行承兑汇票保证担保合同》，上述合同约定条款基本一致，主要内容如下：为确保祥友木地板厂（下称债务人）与债权人签订的编号为20190605-承1的银行承兑汇票协议（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人所形成的债务提供保证；被担保的主债权数额为人民币300万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；银行承兑汇票和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起三年；商业承兑汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起三年。2019年6月5日，济宁农商行任城支行向被告祥友木地板厂签发银行承兑汇票30张，汇票号码为402××××0978至4020005222971000和4020005220173901至4020005220173907；汇票的收款人为济宁汇信新材料有限公司，每张票面金额10万元（对应保证金7万元），到期日为2019年12月5日。上述汇票到期后，济宁农商行任城支行凭票支付了款项，同时为涉案银行承兑汇票垫付了882846.5元。被告祥友木地板公司自2019年12月5日起至今没有向原告偿还过承兑汇票垫款本金及相应利息。另查明，济宁农商行任城支行系原告济宁农商银行的分支机构，其在原告授权范围内经营，债权债务均由原告济宁农商银行承担。本案涉及的问题是：1、原告济宁农商银行要求被告祥友木地板厂偿还银行承兑汇票垫款本金882846.5元及按合同约定计算的相应利息、复利，是否有事实及法律依据？2、保证人是否应对涉案借款人的债务承担连带清偿责任？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《银行承兑汇票协议》系当事人真实意思表示且已实际履行，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。济宁农商行任城支行为涉案银行承兑汇票垫款882846.5元向持票人支付了款项，履行了合同义务。被告祥友木地板厂作为承兑申请人应当履行向原告偿还承兑汇票垫款本金及相应利息的义务。涉案《银行承兑汇票协议》第六条约定，如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人；对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。本案中，原告以银行承兑汇票垫款882846.5元为基数，自2019年12月5日起按日利率万分之五（年利率18%）计算得出截止到2020年8月3日产生利息金额为112704.53元（包含复利），符合合同约定，合法有效，应予以确认。原告济宁农商银行要求被告祥友木地板厂偿还上述承兑汇票垫款本息并继续支付自2020年8月3日之后的利息和复利（按合同约定），有事实和法律依据，依法应予以支持。关于涉案保证人责任问题。被告海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙作为保证人与济宁农商银行任城支行共同签订涉案《银行承兑汇票保证担保合同》，并出具《股东会决议》，系其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方成立担保合同关系。按照涉案《银行承兑汇票保证担保合同》约定，保证人的保证期间为银行承兑汇票和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起三年，即2019年12月6日起至2022年12月5日止。原告于2020年10月10日向本院提交诉讼材料，没有超过上述保证人的保证期间，上述保证人依法应当在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙对被告祥友木地板厂所欠银行承兑汇票垫款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。同时，根据《担保法》第三十一条规定，被告海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙承担保证责任后，有权向被告祥友木地板厂追偿。被告祥友木地板厂、海阔包装公司、龙达木业公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，因此而产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区祥友木地板厂于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫款本金882846.5元及利息（含复利）112704.53元（截止到2020年8月3日），本息共计995551.03元；并继续支付自2020年8月4日起至借款清偿之日止按编号为20190605-承1《银行承兑汇票协议》约定（执行年利率18%）计算的利息。二、被告济宁市海阔包装有限公司、济宁龙达木业有限公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙对上述第一项确认给付款项承担连带清偿责任；其中任何一方承担清偿责任后，均有权向被告济宁市任城区祥友木地板厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6878元，保全费5000元，由被告济宁市任城区祥友木地板厂、济宁市海阔包装有限公司、济宁龙达木业有限公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、马俊龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年十二月十八日书记员  李俊青