广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1184号原告：林润昭，男，1954年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：葛祥冲、田臣成，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：谭俊峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谭志平、赵子涵，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。原告林润昭与被告谭俊峰合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润昭及其委托诉讼代理人葛祥冲、田臣成，被告谭俊峰及其委托诉讼代理人谭志平、赵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项2419468.48元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月28日，海口市兴衡经济开发公司与被告签订《荔枝园转让承包经营合同》，将其承包经营的广州市增城区朱村街秀山村秀荔果场（以下简称秀荔果场）种植和发展的荔枝树的使用权、经营权转让给被告，转让金额为200万元。合同签订后，被告依约支付了转让款，取得了秀荔果场的承包经营权。2011年1月23日，谭俊峰、黄某、李某1、林润昭、陈某、莫某6人共同签订《关于增城市秀山村土地项目合资合作协议书》(以下简称《合资合作协议书》)，约定6人合资合作经营开发秀荔果场，并约定6人愿意认同被告为取得涉案土地前期支付的500万元费用（实为200万元），按被告20%，其余5人各16%的比例分摊前期费用，并以此比例为分配原则。上述事实已经增城法院发生法律效力的（2017）粤0183民初3519号民事判决所认定，且认定《合资合作协议书》依法有效。此外，根据广州中院已发生法律效力的（2018）粤01民终8669号民事判决，《合资合作协议书》的权利义务尚未终止。据此，原告是秀荔果场的实际承包人和经营管理人之一，有权按16%的比例享有权益。根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第31条第2款“青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人，青苗转由他人管理的，补偿对象按承包经营权人与经营管理人的协议确定，协议未约定的对经营管理人予以补偿”的规定，原告作为补偿对象之一，对补偿款享有分配权。现秀荔果场被征收，被告代为收受的补偿款已知的有15121678元，但被告拒绝按比例向原告支付2419468.48元。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭俊峰辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：本案与增城法院（2014）穗增法民二初字第1873号案（以下简称1873号案）的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果，符合重复起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。本案属必要共同诉讼，应依法追加合同的其他当事人及广州市增城区朱村街秀山村民委员会（以下简称秀山村委会）作为当事人参与诉讼。原告缺乏对于涉案土地青苗补偿款的请求权基础，《合资合作协议书》未对青苗补偿款等款项的分配进行约定，原告不属于涉案土地的承包经营人、地上附着物及青苗的所有者、经营管理人，原告的诉讼请求于法无据。原告围绕其诉讼请求主要提交以下证据：《合资合作协议书》、（2017）粤0183民初3519/6985号民事判决书、（2018）粤01民终8669号民事判决书及该案庭询笔录，广东钟南投资有限公司（以下简称钟南公司）工商内档资料、司法鉴定意见书，《广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议》（村委公告栏拍照后打印件，内附补偿登记表、证明、承诺书），银行转账凭证等证据。原告提交的证据主要是拟证明《合资合作协议书》依法有效，其已履行投资义务，但谭俊峰非法注销钟南公司，且领取案涉土地补偿款未按比例分配给原告。被告围绕其抗辩意见主要提交《荔枝园转让承包经营合同》、《合资合作协议书》，钟南公司股东会决议、财产处理意见、注销登记申请书、税务事项通知书、准予变更（备案）登记通知书、企业核准注销登记通知书、企业法人营业执照、商事登记信息、清算报告、汇款凭证、会计师事务所的资料清单，村委证明、1873号案民事判决、测绘合同、村委解除合同通知、收据等证据。被告提交的证据主要是拟证明其是案涉土地的唯一承包人，案涉土地承包经营权并未转让，钟南公司是依法办理注销手续并已向投资人返还投资款，原告的起诉构成重复诉讼。本院组织当事人进行证据交换及质证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：1992年，秀山村委会与南方工贸总公司签订《山地承包合同》，约定秀山村委会将所属的739亩（实际使用面积约1500亩）的荒山发包给南方工贸总公司，承包期为70年。1993年，南方工贸总公司与海口市兴衡经济开发公司签订《土地转让承包经营合同》，南方工贸总公司将前述承包的案涉土地转让给海口市兴衡经济开发公司。2010年8月28日，海口市兴衡经济开发公司与谭俊峰签订《荔枝园转让承包经营合同》，约定海口市兴衡经济开发公司将前述承包经营的案涉土地（即秀荔果场）种植和发展的荔枝树的使用权、经营权，一次性整体转让给谭俊峰，转让金额为200万元，从2011年起凡需交秀山村有关费用由谭俊峰负责。秀山村委会以鉴定人的身份在《荔枝园转让承包经营合同》上盖章确认。合同签订后，谭俊峰依约支付了转让款，取得案涉土地的承包经营权。2011年1月3日，谭俊峰、黄某、李某1、李某2、陈某、莫某等6人共同签订《关于增城市秀山村土地项目合资合作协议书》，约定就谭俊峰承租的增城市秀山村739亩（实际使用面积约1500亩）山地合资合作经营开发事宜进行协商，一致同意合资成立公司共同经营开发此项目，6人认同谭俊峰为取得该土地租赁使用权前期支付的250万元费用，按谭俊峰20%（50万元），其余5人各16%（40万元）的比例分摊上述前期费用，并以此为合资公司股东股份比例分配原则，各股东在10日内将款项全部汇至谭俊峰个人账户。之后，李某2退出，由林润昭加入。2011年1月23日，谭俊峰、黄某、李某1、林润昭、陈某、莫某等6人共同签订《合资合作协议书》，约定6人合资合作经营开发案涉土地，并合资成立公司共同经营开发此项目。协议书约定6人愿意认同被告谭俊峰为取得案涉土地租赁使用权前期支付的费用为500万元，按谭俊峰20%（100万元），其余5人各16%（80万元）的比例分摊上述前期费用，并以此作为合资公司股东股份比例分配原则。各股东在10日内将款项全部汇至谭俊峰个人账户，6人组成公司董事会并共同推举谭俊峰为首任董事长；今后成立项目公司，将案涉地块转入项目公司名下，由项目公司与秀山村委会补签租赁合同；6人一致同意案涉地块的开发方向为农业产业开发及旅游项目，引进生态农业、休闲旅游、美食餐饮、度假酒店等经营性项目。项目公司拟命名为“广东省中南投资开发有限公司”，并在旗下成立“农业科技有限公司”和“旅游开发公司“房地产开发公司”具体经营。根据优势互补、资源共享的原则，确定合作各方在经营管理中的角色和任务。谭俊峰为本次合作的发起人……负责组织本项目在土地使用、征收及项目经营管理过程中与属地各级政府及村民沟通协调解决问题。项目开发经营的的初步设想，阶段：开发前期及筹备阶段。建立完善土地使用手续。逐步突进项目用地性质的改善，从租赁性使用争取向永久性转变。对项目进行科学严谨的可行性分析，制定项目可行性研究报告及总体规划，并推进项目立项工作。制定土地租赁期限内项目的经营管理方案。尽可能恢复原荔枝果园功能，恢复果树生产管理，引进生态农业、休闲旅游、美食餐饮、度假酒店等经营性项目，努力使项目产生经济效益，争取在补贴项目的前期投入后尚有盈余，减少项目投资风险。在条件成熟时，进行增资扩股，扩大公司实力。制定土地租赁期项目规划方案。根据项目评估和可研报告，充分分析项目的各种资源优势，结合当地实际因地制宜制定土地租赁期项目内地块的使用规划，在市政道路、设施及其他配套功能布局上尽可能保持一致，避免重复建设和投资……阶段：项目开发建设期（2013年-2016年）。这一期的主要工作是（在扩股的条件下）：1.项目立项；2.规划建设；3.土地征收；4.设计、施工；5.竣工验收；6.交付使用。阶段：项目成熟期。本阶段周期6年（2017-2023）。2011年7月6日，谭俊峰、黄某、李某1、林润昭、陈某、莫某等6人共同注册成立钟南公司，由被告谭俊峰担任该公司的法定代表人。2013年6月3日，钟南公司办理了注销登记。钟南公司未与秀山村委会签订有关秀荔果场的任何合同。2013年7月20日，秀山村委会与中共秀山村党支部委员会共同向谭俊峰发出《通知》，该《通知》载明：“谭俊峰先生：根据您提供的当年秀山村与南方工贸总公司签订的《山地承包合同》有关租地协议，现按照广州教育城一期征拆工作的要求，需对您租用的土地征收，解除租地合同。请您提供您本人身份证原件、租地合同原件、涉及租地合同原件及复印件各一份，原件查验后退回。请您与秀山村‘两委’联系洽谈有关事宜”。2014年3月10日，秀山村委会出具的《证明》载明：“……2011年上旬，谭俊峰向我村委提出为了荔枝园日后开发需要，准备拟成立钟南开发公司并要求我秀山村村委配合重新与新的开发公司签订承包合同，后来谭俊峰多次带另外的股东与我们协商转签承包合同事宜。我村委会全体成员表示对所谓的钟南投资公司重新签订承包合同不恰。原因一：谭俊峰是承包耕种荔枝，而钟南投资公司与我秀山村再签订是用来开发，涉及当初92年到11年近20年前后价格差异需大幅度提高，当时钟南投资公司及所谓的合伙人不同意；原因二：我村委会同意湖南省衡东县海口兴衡经济开发公司转让给谭俊峰个人经营只是按照原有的合同条件，而再转让给钟南投资开发公司是用来开发，且土地性质、权属、租金价格、青苗砍伐等条件均不成熟，故不同意转签合同。”2014年，李某1、黄某、陈某、林润昭作为共同原告向本院提起诉讼（即1873号案），该案谭俊峰、秀山村委会为被告，莫某、海口市兴衡经济开发公司为第三人。诉讼请求为：1.确认李某1、黄某、陈某、林润昭分别具有秀荔果场至2063年承包权的承包地征收补偿费用的16%分配权益；2.谭俊峰、秀山村委会协同李某1、黄某、陈某、林润昭共同清理土地、种植物、地上附着物等征收补偿对象，并按承包地剩余年限及广州教育城征收补偿规定结算征收补偿款（暂按8万元/亩×739亩=5912万元计算）；3.由秀山村委会按秀荔果场征收补偿费用结算总额的16%分别向李某1、黄某、陈某、林润昭支付征收补偿款（暂按5912万元×16%=945.92万元计算）；4.受理费由谭俊峰承担。该案在审理过程中，谭俊峰提起反诉，请求判令：1.确认2011年1月23日签订的《合资合作协议书》无效；2.诉讼费用由李某1、黄某、陈某、林润昭承担。经审理，本院于2016年12月26日作出民事判决，该判决已发生法律效力。判决认为，谭俊峰取得了涉案土地的承包经营权。之后，虽然谭俊峰在2011年1月23日与李某1、黄某、陈某、林润昭、莫某共同签订《合资合作协议书》，约定合资合作经营开发涉案土地，但该协议书并无约定谭俊峰将涉案土地的承包权进行转移，故涉案土地的承包者仍是谭俊峰，且秀山村委会从未同意谭俊峰变更涉案土地的承包者。故在广州教育城建设，政府征收土地包括涉案土地时，在2013年7月20日，秀山村委会与中共秀山村党支部委员会共同向谭俊峰发出《通知》，通知涉案土地的承包者即谭俊峰联系洽谈有关涉案土地的征收补偿事宜。由于李某1、黄某、陈某、林润昭不是涉案土地的直接承包者，且未能提供证据证明秀山村委会收取了涉案土地的征收补偿款。据此，判决驳回李某1、黄某、陈某、林润昭的诉讼请求。该判决同时认为，2011年1月23日签订的《合资合作协议书》是谭俊峰取得了涉案土地的承包经营权之后，与李某1、黄某、陈某、林润昭、莫某共同签订的合同，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。虽然该协议书约定了涉案土地的开发方向为农业产业开发及旅游项目，引进生态农业、休闲旅游、美食餐饮、度假酒店等经营性项目。但是这只是合同的目的，并非合同生效的条件，该协议书没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。据此，判决驳回谭俊峰的反诉请求。2017年，李某1、黄某、陈某、林润昭作为共同原告向本院提起诉讼[案号：（2017）粤0183民初3519号]，该案谭俊峰为被告，莫某为第三人，诉讼请求为：1.确认2011年1月23日签订的《合资合作协议书》有效；2.诉讼费用由谭俊峰负担。同年，谭俊峰作为原告向本院提起诉讼[案号：（2017）粤0183民初6985号]，该案李某1、黄某、陈某、林润昭为共同被告，莫某为第三人，诉讼请求为：1.确认2011年1月23日签订的《合资合作协议书》权利义务已终止；2.诉讼费用由李某1、黄某、陈某、林润昭承担。该两案合并审理，本院于2018年1月5日作出（2017）粤0183民初3519/6985号民事判决：一、确认2011年1月23日签订的《合资合作协议书》有效。二、驳回谭俊峰的诉讼请求。该判决认为，《合资合作协议书》是当事人各方真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。该判决同时认为，谭俊峰取得了涉案土地的承包经营权之后，2011年1月23日签订的《合资合作协议书》，约定谭俊峰与李某1、黄某、陈某、林润昭、莫某合资合作经营开发秀荔果场，各方后来注册成立了钟南公司开发秀荔果场。2013年6月3日，钟南公司被注销了工商登记。这期间，协议书约定的争取与秀荔果场集体所有权人秀山村委会签订承包协议，各阶段拟引进开发生态农业、休闲旅游、美食餐饮、度假酒店开发秀荔果场的计划并未实现，故无法认定协议书约定的债务已经按照协议书的约定履行。当事人对注销钟南公司存在争议，但设立项目公司仅是合同约定权利义务内容的一部分，钟南公司的成立以及后来被注销仅是合同权利义务内容一部分的履行，并不能视同为合同各方当事人协商一致解除了协议书。另外，无证据证明当事人已经依照法律的规定，在约定或者法定的情形出现时，向其他合同当事人发出解除合同的通知或者通过仲裁、司法机关等解除了合同，无法认定协议书已经解除。协议书也不存在债务相互抵消、债务人依法将标的物提存、债务人免除债务、债权债务同归于一人以及法律规定或者当事人约定终止的其他情形。据此，谭俊峰请求认定协议书的权利义务已经终止无法予以支持。谭俊峰不服上述6985号一审民事判决，向上级法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）粤01民终8669号民事判决，维持原判。上述一审、二审判决均已发生法律效力。此外，本院前述已发生法律效力的1873号、3519/6985号民事判决均认为，李某1、黄某、陈某、林润昭认为谭俊峰伪造股东会决议、清算报告中的其他股东签名，非法将钟南公司注销问题，属另一法律关系而不在案中予以调整。另查，2011年1月25日，原告林润昭通过银行转账方式，向被告谭俊峰转账81万元（原告陈述有1万元是给谭俊峰的母亲贺寿的礼金，并提供现场贺寿拍摄的照片一张）。根据原告提供的《广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议》（村委公告栏拍照后打印件，内附补偿登记表、证明、承诺书），被告谭俊峰可领取的补偿款共计15121678元。被告对上述转账的款项不予认可，认为与本案无关，原告实际投入的是40万元，亦未依约履行合同义务；被告认为补偿协议、补偿登记表、证明、承诺书等与本案无关，被告是否有上述证据原件亦无需告知原告，属其个人商业秘密。被告向本院提交追加当事人申请书，申请追加《合资合作协议书》的其他合同签约方作为案件当事人参与诉讼。诉讼中，原告提交调查申请书，申请查询谭俊峰名下622***2925、621***8263的银行流水，拟证明谭俊峰收取案涉土地补偿款的金额（庭审中，原告已撤回尾号为2925的账户查询申请）；原告提出书面调查申请，申请向案涉土地所属的秀山村太龙经济合作社、曾屋经济合作社、龚官田经济合作社、赖屋经济合作社、打石楼经济合作社进行调查，拟证明谭俊峰签订案涉土地补偿协议等征收文件的原件。经审查原告提供的《广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议》，在2018年10月6日至2019年2月1日期间，被告谭俊峰就案涉土地分别与增城区朱村街秀山村太龙经济合作社、曾屋经济合作社、龚官田经济合作社、赖屋经济合作社、打石楼经济合作社签订《广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议》。其中，太龙经济合作社向被告支付青苗补偿款212250元，曾屋经济合作社向被告支付青苗补偿3179928元，龚官田经济合作社向被告支付青苗补偿7622000元，赖屋经济合作社向被告支付青苗补偿3290250元，打石楼经济合作社向被告支付青苗补偿817250元。应得的青苗补偿款共计15121678元。根据补偿协议的约定，款项分两期支付，自协议签订之日起7日内支付总补偿款的70%，款项汇到谭俊峰指定尾号为8263的银行账户。经查询，上述账户已收到相应青苗补偿款的70%。具体为：2019年4月1日572075元（817250元×70%）、2019年4月1日2225949.6元（3179928元×70%）、2019年4月4日2303175元（3290250元×70%）、2019年4月11日5335400元（7622000元×70%）、2019年6月6日148575元（212250元×70%），共计10585174.6元。上述5笔款项与补偿协议的约定相互吻合。再查明，在本案诉讼过程中，谭俊峰作为原告，以李某1、黄某、陈某、林润昭、莫某为被告向本院提起诉讼[案号：（2020）粤0118民初3431号，以下称3431号案]，请求判令解除案涉《合资合作协议书》。本院判决驳回谭俊峰的诉讼请求。谭俊峰不服一审判决，提起上诉。2020年11月11日，广州中院作出（2020）粤01民终21061号民事判决，以案涉《合资合作协议书》各方约定开资合作投资开发涉案土地的合同目的因土地被征收这一不抗力的事实而导致无法实现，符合法定解除情形为由，判令解除案涉《合资合作协议书》。广州中院在二审民事判决中同时指出，各方当事人对于案涉协议被解除后的法律后果可另循法律途径解决。庭审中，对于合同解除后对本案诉讼的影响，被告认为合同解除后，本案的诉讼失去了法律基础，原告的主张已缺乏合同依据；原告认为合同的解除不影响原告主张征收补偿款，被告仍应按原告的实际投入分配收益。本院认为，本案是合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、若不构成重复起诉，则原告的主张是否有事实和法律依据。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案（后诉）与1873号案（前诉）的当事人、诉讼请求并不相同，并不构成重复起诉。特别是，在1873号案中，既包含确认之诉、亦包含给付之诉，原告诉求支付征收补偿款的对象是秀山村委会，该诉讼请求与本案明显存在不同，本案的裁判结果亦与1873号案的裁判结果不存在相互对抗或否定的问题。关于焦点二。本院认为，原告的主张，理据充分，应予支持。理由如下：一、根据案涉《合资合作协议书》的约定，谭俊峰、黄某、李某1、林润昭、陈某、莫某等6人合资合作经营开发案涉秀荔果场，并合资成立公司共同经营开发，在成立项目公司后，将案涉地块转入项目公司名下。虽然最终案涉土地未转入项目公司名下，但《合资合作协议书》是签约当事人的真实意思表示，亦已经生效的民事判决确认合法有效。二、本院1873号案，认定涉案土地的承包者是谭俊峰，并基于李某1、黄某、陈某、林润昭不是涉案土地的直接承包者，且未能提供证据证明秀山村委会收取了涉案土地的征收补偿款为由，驳回李某1、黄某、陈某、林润昭的诉讼请求。但是，林润昭等人不能直接向秀山村会主张支付补偿款，主要原因是缺乏合同依据，原告并非案涉土地承包合同的签约方，根据合同的相对性，原告无权向秀山村委会主张案涉土地的补偿款。但是，不能等同于原告亦无权向被告主张分配补偿款。对于案涉土地，既存在被告与村社间直接的承包关系，又存在被告与原告等人的合资合作经营关系。在上述两层关系中，各自独立且合法有效，并不存在否定与被否定的关系。《合资合作协议书》约束的是原、被告之间的关系，在原、被告之间存在法律效力。项目公司的成立或注销，仅是经营开发案涉土地的一种手段和过程，并非合同的全部内容和根本目的，不能因此否定原告实际上是案涉土地的实际投入人之一。据此，原告有权依《合资合作协议书》的约定，向被告主张分配案涉土地补偿款。三、在本案诉讼过程中，虽然案涉《合资合作协议书》已被解除，但原告主张的案涉青苗补偿款实际上在合同解除前已实际存在，不能基于合同在事后的解除，就否认原告有权按约定的比例主张合同权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，即使原告选择采取补救措施或主张赔偿损失，亦实际上基于相同的事实要求被告分配案涉土地的补偿款。据此，不宜因案涉合同的解除就徒增当事人的诉累。四、原告已按《合资合作协议书》的约定履行出资义务，亦对付款金额作出了合理的解释。虽然被告不认可，但未提交证据予以反驳。但是，鉴于现有证据仅能认定谭俊峰已实际收到案涉土地的青苗补偿款为10585174.6元。据此，被告应向原告支付的补偿款为1693627.94元（10585174.6元×16%）。关于被告申请追加当事人问题。鉴于案涉主要事实和证据，都已经生效法律文书予以查明或确认，且1873号、3519/6985号案、3431号案已将案涉《合资合作协议书》的全部当事人列为案件的原告、被告或第三人参与诉讼。在本案中，原告的权益是独立的、可分割的，是否追加当事人对查明案件事实并无影响，对未参与诉讼的合同当事人的权益亦不造成损害，其他合同当事人并非必要的共同诉讼人。据此，为减轻当事人的诉累，本院认为无追加的必要，故对被告的申请未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林润昭支付“秀荔果场”的补偿款1693627.94元；二、驳回原告林润昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26156元、财产保全费5000元，由原告林润昭负担受理费7847元，由被告谭俊峰负担受理费18309元、财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  卢永芝人民陪审员  刘绍青二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何 帆附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。