云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0124民初432号 原告：李某某，男，1964年9月13日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 被告：万某某，男，1982年12月20日生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：方某某，男，1970年7月18日生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：富民程祈商贸有限公司，统一社会信用代码：915301240804036694，住所地：昆明市富民工业园区哨箐机械加工园。 法定代表人：李定国，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1993年4月23日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系公司行政人员。特别授权代理。 原告李某某与被告万某某、方某某、富民程祈商贸有限公司（以下简称程祈商贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，因无法向被告方某某送达诉讼材料，本院于2020年5月27日在《云南法制报》上向被告方某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票；公告期限届满后，本院依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告万某某的委托诉讼代理人王玉衡、张凤连、被告程祈商贸的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告方某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工程款25,041元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月15日，被告程祈商贸与被告方某某签订《工程施工合同》，由被告方某某承包程祈商贸的厂房油漆、彩瓦、塑钢窗、大门、落水管、排水沟、室内地坪、厂房道路、厕所、食堂等建筑工程。2016年3月30日，被告万某某与原告签订《石方工程合同》，被告万某某将石方挡墙工程承包给原告进行施工，工程单价为90元每立方米。工程完工后，经双方实地丈量，工程量为999.08立方米，合计工程款89,917.2元，万某某支付了部分工程款，余款50,000元经原告多次索要，拒不支付。经富民县劳动监察部门解决，由被告程祈商贸支付原告24,959元，余款25,041元至今未支付。为此，特提出诉讼，请求人民法院判令三被告立即支付原告工程款25,041元，并由被告承担本案诉讼费。 被告万某某的委托诉讼代理人口头答辩称，1.本案已经超过法律规定的诉讼时效；2.万某某是方某某聘请的施工管理人员，万某某的行为应该由方某某承担责任；3.原告施工的工程未进行竣工验收及结算，方某某已经离开工地未继续施工，即使有计算，工程款也应由方某某承担。 被告程祈商贸的委托诉讼代理人口头答辩称，1.程祈商贸与原告李某某之间没有签订过任何合同，也没有承包过任何工程，涉案的工程，程祈商贸是一次性承包给方某某施工，在方某某施工期间，程祈商贸没有找过其他人参与施工；2.方某某只完成了程祈商贸160万元左右的工程，但程祈商贸已经支付给方某某195万元工程款，程祈商贸不认识原告，不能承担原告请求的责任。 被告方某某未向本院提交答辩意见。 原告李某某向本院提交以下证据：1.《身份证复印件》；2.《会议记录》；3.《工资发放表》；4.《石方工程合同》；5.《工程施工合同》；6.《工程量计算单》予以证明。经质证，被告万某某对证据1的三性予以认可；对证据2、3的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对证据4的真实性予以认可，但认为万某某是代替方某某与原告签订合同；对证据5的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据6的三性不予认可。被告程祈商贸对证据1的三性予以认可；对证据2、3、4、5的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；对证据6的三性及证明目的均不予认可。 被告万某某向本院提交《聘用合同》予以证明。经质证，原告对其三性不予认可。被告程祈商贸对其三性及证明目的均予以认可。 被告程祈商贸向本院提交以下证据：1.《工程施工合同》；2.《招商银行户口历史交易明细表》《借记卡账户历史明细清单》予以证明。经质证，原告李某某对证据1的三性予以认可；对证据2的真实性认为不清楚；被告万某某对证据1、2的三性予以认可。 被告方某某未向本院提交证据，未到庭对原告李某某、被告万某某、被告程祈商贸提交的证据发表质证意见，本院视为被告方某某放弃抗辩、举证、质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的证据可以相互印证证明被告程祈商贸将自己的厂房附属工程（厂房油漆、彩瓦、塑钢窗、大门、落水管、排水沟、室内地坪、厂房道路、厕所、食堂等）发包给被告方某某承建，被告万某某将被告程祈商贸发包给被告方某某的石方挡墙工程分包给原告李某某施工及原告李某某所施工的工程尚欠工程款的事实；而被告万某某提交的《聘用合同》无合同相对方确认，且也无其他相关证据予以印证，故本院确定该证据不能证明万某某系方某某聘用的工程管理及材料采购员。 根据庭审和质证，本院确认以下事实：2015年11月15日，被告方某某（承包人、乙方）与被告程祈商贸（发包人、甲方）签订《工程施工合同》约定涉案工程名称：富民县程祈商贸有限公司厂房附属工程；工程内容：厂房油漆、彩瓦、塑钢窗、大门、落水管、排水沟、室内地坪、厂房道路、厕所、食堂等（详见工程清单表）；工程造价：预计工程总造价1128万元；工程结算价：本工程一次性包干价1128万元。施工合同还对工期要求、工程价款结算与支付、违约责任等事项进行了约定。2016年3月30日，被告万某某（甲方）与原告李某某（乙方）签订《石方工程合同》约定：根据程祈商贸工程施工承包事项，乙方承包施工范围：甲方现有在建厂房石方挡土工程：1.厂房后方靠山的石方建设（不包含土方的回填，要求：按照甲方所有关规定及图纸施工，要求做到立面平滑，并做皮条缝）；2.厂房右侧靠大河的原有石方加切（要求：按照甲方所有关规定及图纸施工，要求做到立面平滑，并做平缝）。承包合同还对工程质量及工期、单价及付款方式、违约责任等进行了约定。承包合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工。后经结算原告已完成的石方挡土工程量为999.08立方米，按每立方米90元计算，则原告已完成石方挡土工程89,917.2元，扣除原告庭审中认可的被告已支付工程款40,000元，尚欠原告已完成石方挡土工程款49,917.2元。2019年，原告等人因为工程款、材料款无法收取，向富民县劳动监察大队投诉，要求被告支付工程款、材料款。2019年9月11日，富民县劳动监察大队组织原告等民工代表、程祈商贸的代表进行协商，双方同意由程祈商贸支付原告等人工程款、材料款的50%。2019年12月3日，原告领取了程祈商贸支付的工程款24,959元。因剩余的工程款无人向原告支付，为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，被告程祈商贸将厂房附属工程发包给被告方某某承建，被告万某某又将被告程祈商贸发包给被告方某某工程中的石方挡墙部分分包给原告李某某施工，根据相关法律法规的规定，被告万某某和方某某应共同对尚欠原告工程款承担给付责任。原告已经按照合同的约定进行了施工，经结算被告尚欠原告已完成石方挡土工程款49,917.2元，经富民县劳动监察大队调解后，原告已经领取了24,959元工程款，现原告请求由被告支付剩余的工程款，本院确定应由被告万某某和方某某共同支付原告剩余的工程款24,958.2元；被告程祈商贸作为涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定应当在欠付被告方某某建设工程价款范围内对原告所诉承担责任。被告万某某的委托诉讼代理人答辩认为原告的请求已经超过诉讼时效，因本案的纠纷于2019年9月11日经富民县劳动监察大队调解，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，本院对被告万某某的委托诉讼代理人的答辩意见不予支持。被告方某某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院缺席审理、判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告万某某和方某某共同在本判决生效后十日内支付原告李某某工程款24,958.2元，被告富民程祈商贸有限公司在欠付被告方某某工程价款范围内对原告李某某承担责任； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（原告已预交），由被告万某某和方某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李庆芬 人民陪审员  唐长平 人民陪审员  张保留 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周勇晶