广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5275号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城田心路2号107。统一社会信用代码：91440705894137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：袁子尉，男，系该支行员工。被告：梁新荣，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工商银行新会支行”）诉被告梁新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行新会支行的委托诉讼代理人袁子尉、被告梁新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金69997.29元以及暂计至2020年5月1日的透支利息7290.30元、违约金2357.49元［2020年5月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每月万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止］；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告梁新荣于2009年6月16日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号62×××84，被告初期使用正常，但从2020年1月15日开始出现逾期，至今没有还清款项。被告使用该卡尚欠透支人民币本金69997.29元，已出现逾期还款，截至2020年5月1日，逾期透支利息7290.30元、违约金2357.49元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故要求被告立即偿还全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法作出判决。被告梁新荣辩称，因为刑事案件其在2019年末才开始欠款，不是恶意欠款的，其会偿还本金，但认为不用偿还利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，被告梁新荣填写申请表向原告工商银行新会支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中梁新荣作为甲方、工商银行新会支行作为乙方，其中关于“牡丹贷记卡条款”约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计收利息。”原告工商银行新会支行受理被告梁新荣的申请后，同意向其发放卡号为62×××84的信用卡，被告梁新荣遂使用上述信用卡进行透支消费，初期尚能如期还款，但自2020年1月15日开始，被告梁新荣因涉嫌诈骗被羁押后不能正常还款，该信用卡出现透支逾期，截至2020年5月1日，透支本金69997.29元、逾期透支利息7290.30元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁新荣在原告工商银行新会支行处开立信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。现被告梁新荣未能履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，结合双方的信用卡合约约定，原告诉请被告梁新荣清偿截至2020年5月1日的透支本金69997.29元、逾期透支利息7290.30元及从2020年5月2日起利息按每月万分之五计算透支利息，按月计收复利的主张合法有据，本院予以支持。至于被告梁新荣认为其因刑事案件被羁押而不应偿还利息和违约金的抗辩，本院认为，该抗辩事由并非法定或合同约定的免责事由，其理据不足，本院不予采纳。对于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”及第九条第三款“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，本案中，依据原、被告双方的信用卡合约所约定收取的滞纳金已于2017年1月1日起取消，而原告现主张该滞纳金已变更为违约金而收取，但原告未能提供证据证实其与被告就收取违约金问题达成协议，故原告该项请求，理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁新荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金69997.29元及支付相应利息（利息暂计至2020年5月1日为7290.30元，自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.13元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担53.02元，被告梁新荣负担1738.11元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费1738.11元，由本院予以退回；被告梁新荣应向本院补缴案件受理费1738.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  阮细妹人民陪审员  叶认榜二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  梁韶华书 记 员  洪椅君