wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初2849号原告：扎鲁特旗鲁东建筑材料有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工农村,统一社会信用代码：91150526318562898D。法定代表人：刘杰职务：经理被告：扎鲁特旗佳运商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：91150526MA0NAN6J97。法定代表人：马忻冶职务：经理原告扎鲁特旗鲁东建筑材料有限公司（以下简称鲁东建材公司）诉被告扎鲁特旗佳运商贸有限公司（以下简称佳运商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，于2020年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告鲁东建材公司法定代表人刘杰到庭参加诉讼，被告佳运商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁东建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告石灰石粉价款180298.8元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。被告佳运商贸公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年原、被告公司口头约定被告公司从原告公司购买石灰石粉，价格为每吨174元，原告公司负责运输，双方指定将石灰石粉运送至锦联铝材并过磅交货，以过磅数量乘以单价为结算货款。双方商定后，通过原告公司组织车队运输，送至目的地锦联铝材并过磅以《锦联铝材收货过磅单》记载的过磅数量进行结算的方式进行购销。2019年11月份至2020年4月期间，被告在原告处共赊购石灰石粉1036.20吨，共欠货款180298.8元。另查明，原告公司已向被告公司开具了抬头为《扎鲁特旗佳运商贸有限公司》，货物或应税劳务，服务名称栏内注明非金属矿石石灰石粉，单价栏金额为90149.40元，合计180298.8元（90149.40元＋90149.40元）的两枚增值税发票，并交给被告公司。而被告公司至今未向原告公司按开具的发票额支付该货款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的20枚出库单、20枚过磅单(其中有一份于2020年3月25日过磅单为照相截图)，两枚增值税发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽没有签定买卖合同，但从原告举证及陈述可以认定原、被告之间存在货物买卖合同法律关系。本案中，有原告鲁东建材公司的出库单，锦联铝材的过磅单与原告鲁东建材公司开具的增值税发票形成证据链条，足以证明这期间购买的石灰石粉数量为1036.20吨，原告鲁东建材公司作为销售方已经依约履行了发货送货义务。故可以确认原告鲁东建材公司提交的所有出库单和过磅单均为原告鲁东建材公司与被告佳运商贸公司发生案涉石灰石粉业务的货物交接凭证。据此计算，被告公司向原告公司购买石灰石粉1036.20吨，按约定的174元/吨计算，共欠货款180298.8元，并且原告鲁东建材公司依约已向被告公司开具了同欠款等额的增值税发票。故对原告公司要求被告公司支付180298.8元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供的证据中有一份于2020年3月25日形成的“收货过磅单”该凭证虽系照相截图，但同其他出库单和收货过磅单相对的时间类似，另从增值税发票的合计金额和与吨数推算，差额部分吨数系该复印件（收货过磅单）记载吨数一致。故本院对该照相截图内容（收货过磅单），予以采信。被告佳运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎鲁特旗佳运商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鲁东建筑材料有限公司石灰石粉欠款180298.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，保全费1445元，由被告扎鲁特旗佳运商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 永   胜人民陪审员 韩 立 忠人民陪审员 陈 利 元二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 宝音朝古拉
陕西省城固县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0722民初2606号   原告：高某某，女，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人：陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。   被告：余某某，男，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人：陆纪明，系城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。   原告高某某与被告余某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人陈辉与被告余某某及委托代理人陆纪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余某某返还原告车牌号为陕FXXXXX福特锐界越野汽车一辆及该车行驶证、原告的机动车驾驶证；2、本案诉讼费用由被告余某某承担。   事实及理由：2016年元月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。同年年底，双方开始同居生活。最初二人感情较好，但近几年二人相处并不融洽，常因生活琐事发生争吵及打架，甚至在原告怀孕期间，被告仍对原告进行无端猜测。因此，被告多次提出办理结婚登记，但原告因思想上未完全考虑好，便一直未同意。被告有一辆福特锐界越野汽车，车牌号为陕FXXXXX。2018年以来被告多次提出将该车过户给原告，但原告起初并不愿接受。直到2019年8月12日，该车的抵押解除，被告再次表示要将该车辆赠与原告，原告表示同意接受赠与，双方于当日办理了机动车所有权变更登记。2020年以来，原被告之间的矛盾愈演愈烈。2020年7月下旬，被告将赠与原告的福特锐界越野汽车藏匿，原告找被告要车被被告拒绝，无奈之下原告向派出所警，被告仍然拒绝还车。原告认为，虽然诉争车辆原系被告的财产，但在2019   年8月12日，被告自愿将该车赠与原告，双方又办理了机动车所有权变更登记，原告自此时便已取得了该车辆的所有   权，被告无权强行占有使用该车。现被告将诉争车辆藏匿，   并拒绝返还给原告，其行为违背了《物权法》的规定，依法   应当立即返还给原告。据此，原告特向人民法院提出前述请求。   原告为支持其诉讼请求，提交的证据及证明目的如下：   1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。   2、机动车登记信息，证明陕FXXXXX福特锐界越野汽车登记在原告名下。   3、行驶证，证明陕FXXXXX福特锐界越野汽车属于原告。   被告辩称，原被告当初是为了婚姻成立，才将赠与汽车作为附加条件，而原被告并没有办理结婚登记手续，所以赠与合同视为不成立。依照物权法规定，动产是以交付才产生物权的变动，该车辆还在被告处，所以该车辆的所有权未发生转移。   被告为答辩主张，提交的证据及证明目的如下：   1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。   2、被告行驶证、驾驶证复印件一份，证明汽车首次购买是登记在被告名下。   3、被告首付购车票据一张（首付款132736元），证明汽车首付由被告出资。   4、2015年9月24日车贷20万元以及每月还贷6221元，邮政储蓄银行交易明细账单，证明被告每月偿还汽车贷款。   5、被告福特锐界陕FXXXXX越野轿车从2017年至2018年交强险、商业险保单，证明汽车保险都由被告购买。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审时进行了质证。对原被告提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，但对原被告的证明目的不予认定。   本院依职权调取了汉中市某某局交通警察支队车辆管理所关于上述争议车辆从余某某过户到高某某所有转移登记票据及双方的身份证复印件、税务发票。上述证据表明车辆过户转移系买卖关系。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系未婚。2016年1月开始恋爱，年底双方同居生活。2015年6月17日被告购买福特锐界SUV汽车一辆，车牌号陕FXXXXX，系贷款按揭车辆，每月贷款金额为6190.44元。2019年8月12日，被告余某某将所有贷款本息偿还清楚，解除对陕FXXXXX号车辆的抵押手续。双方到汉中市某某局交通警察支队车辆管理所以购买方式将车辆变更到原告高某某名下，车牌号为陕FXXXXX。因双方发生矛盾，被告余某某以婚约财产起诉本院，要求返还该车辆，后被告余某某撤回诉讼请求。在此案诉讼期间，原告高某某以返还原物纠纷起诉被告余某某。此案在庭审中查明，上述争议车辆所有贷款本息均由被告余某某一人偿还，该车现由被告余某某占有使用。原告高某某曾报警要求被告余某某返还车辆，某某部门以此案属民事纠纷，应通过诉讼解决。原告于2020年8月25日诉至本院，要求被告余某某返还车牌号陕FXXXXX的福特锐界SUV汽车一辆及行驶证、原告的驾驶证。   本院认为，原被告在同居关系前，被告余某某贷款购买了福特锐界SUV汽车一辆，车牌号陕FXXXXX。为了登记结婚，原被告双方于2019年8月12日将车辆过户到原告高某某名下，车牌号为陕FXXXXX，该车辆现由被告余某某占有使用。根据物权法的规定，动产物权的设立转让，自交付时发生效力，上述车辆虽已登记到原告高某某名下，但未交付，且双方在车辆管理部门过户时，是以买卖方式办理的。本案诉争车辆系同居关系期间的财产纠纷，而并非买卖关系或赠与关系。故原告要求返还车辆的诉讼请求于法无据，不予支持，要求返还其驾驶证的请求予以支持。   依照《中华人民共和国物权法》第二十三条；《最高人民法院（关于人民法院审理未办结婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、 驳回原告高某某要求被告余某某返还车牌号陕FXXXXX汽车的请求。   二、 由被告余某某在判决书生效后五日内返还原告高某某驾驶证原件。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                审 判 员 黄宝义      二0二0年十二月七日       书 记 员 刘馨蔚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3732号原告：玉山，男，1972年2月8日出生，蒙古族，务工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏雅拉，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被告：布和扎那，男，1970年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告玉山诉被告布和扎那民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山委托诉讼代理人苏雅拉到庭参加诉讼，被告布和扎那经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金40000元及相应利息24320元（现暂从2018年1月24日至2020年7月24日），并自2020年7月25日起以40000元为本金按年利率24%计息至本金清偿为止，本息共计54320元（已减去曾支付的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告因生活急需用钱向原告现金借款40000元人民币，当日书写借据一枚，约定2018年1月24日还款，借据中书写的金额中包含利息9600元，口头约定月利率2%，还款日到期后，2018年12月初被告向原告以银行转账方式偿还利息10000元，其余部分经原告多次催要，被告无正当理由一直推拖不偿还。被告布和扎那未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月24日向原告玉山以现金方式借款本金40000元，并形成由原告书写内容，由被告在落款签署的一枚载明：“今借到肆万久欠陆圆整（49600.00元），还款日期为2018年1月24日，时间1年，以此为证。”的借据。落款处由被告签字捺印并注明其身份证号码和电话号码。被告将自借款之日至约定还款期间的利息（月利率为2%）一并计入本金合并出具49600元借据。被告于2018年12月初向原告以银行转账方式偿还了10000元。另查明，原告自2018年1月24日起主张计算利息，并扣除被告于2018年12月初向原告银行转账方式偿还的10000元。被告布和扎那自2017年6月初外出务工，至今未归不在村里居住。上述事实，有原告方的陈述及其提供的一枚借据、一份格日朝鲁派出所出具的证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应继续履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告自借款逾期之日起计算利息并减去曾支付利息主张债权的诉请，系原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。被告布和扎那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布和扎那于本判决生效后立即偿还原告玉山借款本金40000元及利息14000元[40000元×0.02元×30个月（2018年1月24日至2020年7月24日）－10000元（已偿还利息部分）]，合计54000元并支付自2020年7月25日起以40000元为基数，按年利率24%继续计算至全部清偿止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告自行负担7元，由被告布和扎那承担1151元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 永   胜人民陪审员 韩 立 忠人民陪审员 刘 浩 渺二〇二〇年十二月十二日书 记 员 宝音朝古拉
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1030号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司汕头分公司，统一社会信用代码91440500742987668M，地址：汕头高新区科技中路25号聚盛大厦B幢1001房。负责：冯洪。被执行人：梅州松叶实业有限公司,社会统一信用代码91441403082608115P,地址：梅州市梅县区华侨城富贵花园D1栋07号。法定代表人：叶武林。梅州市梅县区人民法院作出的2020年8月26日生效的（2020）粤1403民初1243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司汕头分公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人梅州松叶实业有限公司支付申请执行人日立电梯（中国）有限公司汕头分公司安装款21000元；支付逾期违约金2688元（判决书确定的违约金暂计至2020年6月30日，自2020年7月1日起的违约金以尚未支付的安装款21000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，违约金总额以4200元为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费196元，申请执行费258元。执行立案后，本院向被执行人梅州松叶实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅州松叶实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅州松叶实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人梅州松叶实业有限公司名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人梅州松叶实业有限公司有动产。（三）未发现被执行人梅州松叶实业有限公司持有股票或股权。（四）未发现被执行人梅州松叶实业有限公司名下有不动产登记记录。（五）除本案外，梅州松叶实业有限公司作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人梅州松叶实业有限公司仍欠申请执行人日立电梯（中国）有限公司汕头分公司21000元；支付逾期违约金2688元（判决书确定的违约金暂计至2020年6月30日，自2020年7月1日起的违约金以尚未支付的安装款21000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，违约金总额以4200元为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费196元，申请执行费258元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1030号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梅州松叶实业有限公司负有继续向申请执行人日立电梯（中国）有限公司汕头分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲堂
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2013号原告廖诗友，男，汉族，1992年7月23日出生，住海丰县。被告魏小民，男，汉族，1986年4月15日出生，住海丰县。本院在审理原告廖诗友诉被告魏小民买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月10日，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖诗友撤回起诉。本案受理费减半收取计274.57元，由原告廖诗友负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2013号原告廖诗友，男，汉族，1992年7月23日出生，住海丰县。被告魏小民，男，汉族，1986年4月15日出生，住海丰县。本院在审理原告廖诗友诉被告魏小民买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月10日，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖诗友撤回起诉。本案受理费减半收取计274.57元，由原告廖诗友负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十日书记员  胡江海
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233财保27号申请保全人：中国农业银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县丰城镇人民西路14号，统一社会信用代码：91440233192121295T。负责人：卢秋杏，该行行长。委托诉讼代理人：江少青，该行客户经理。委托诉讼代理人：马伟华，该行客户经理。被申请保全人：陈伯胜，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县，公民身份号码：440233198102××××。被申请保全人：周萍，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县东盛1区Ｂ栋5楼502房，公民身份号码：513124198607××××。申请保全人中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被申请保全人陈伯胜、周萍申请诉前财产保全一案，申请保全人中国农业银行股份有限公司新丰县支行于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请保全人陈伯胜、周萍位于新丰县（不动产权证号：粤（2020）新丰县不动产权第0××7号）在900000元的限额内予以查封。并由中国农业银行股份有限公司新丰县支行提供担保函作担保，担保金额为900000元。本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司新丰县支行的申请符合法律规定，且由中国农业银行股份有限公司新丰县支行提供保单保函作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人陈伯胜、周萍位于新丰县（不动产权证号：粤（2020）新丰县不动产权第0××7号）在900000元的限额内予以查封。查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请保全人中国农业银行股份有限公司新丰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余燕菱二〇二〇年十二月八日书记员  谭芳菲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执2680号申请执行人：王影，女，汉族，1960年1月14日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：胡海军，男，汉族，1958年2月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。法定代表人：张寿颍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2726号民事调解书，于2020年12月1日立案执行王影、胡海军与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明：本案被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司与本院（2020）皖1621执2301号案件被执行人是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、本案与本院（2020）皖1621执2301号案件合并执行。二、终结本院（2020）皖1621执2680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春萍二〇二〇年十二月八日书记员  李 淼
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执1147号申请人李吉胜，男，身份证号441424198409××××。被执行人郭尚元，男，身份证号441421198909××××我院于2020年11月10日立案执行的（2020）粤1403执1147号，按照执行的标的和要求，已于2020年12月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13465号原告：金永文，男，1957年7月7日出生，朝鲜族，住胶州市。委托诉讼代理人：金秀山，男，1985年10月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市，系原告之子。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告金永文与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永文的委托诉讼代理人金秀山到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金永文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金60139.2元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原被告签订了商品房预售合同，由原告购买被告开发建造的位于胶州市，合同约定交房时间为2017年12月31日，被告违反合同约定，构成违约，根据合同约定被告应当向原告支付违约金，综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、购房发票、物业费缴费收款收据、装修保证金、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区8楼3单元102户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款601392元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：一次性付款，付款金额为601392元，乙方应于本合同签订前七日内将全款存入本合同指定的账户。原告于2017年5月7日支付购房款601392元。2020年10月10日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月23日，被告向原告出具了该房屋金额为603364元的青岛增值税普通发票。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为603364元，原告已付房屋总价款601392元，该房屋实测面积大于预售面积0.29平方米，需补房价款1972元。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款601392元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天，共计60978.2元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至今未交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋，依合同第十二条的约定，被告应支付原告违约金合计60079.06元（按照已交付房款601392元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告金永文逾期交房违约金60079.06元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告金永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，保全费670元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 冷 雪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执425号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行，住所地湖北省监利市容城镇交通路454号。负责人:朱军，该支行行长。委托代理人;杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。被执行人：福江集团有限公司，住所地湖北省监利市容城镇华容路8号。法定代表人：陈东山，该公司执行董事。被执行人：陈东山，男，1959年9月20日出生，汉族，住湖北省监利市。被执行人:刘丽霞，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省监利市。被执行人:陈青山，男，1971年3月23日出生，汉族，住北京海淀区。中国建设银行股份有限公司监利支行与福江集团有限公司、陈东山、刘丽霞、陈青山金融借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2020）鄂10民初220号民事判决书确定和法律规定的义务。申请人向本院申请执行。执行过程中：1、2020年10月26日，本院向被执行人福江集团有限公司、陈东山、刘丽霞、陈青山送达（2020）鄂10执425号执行通知书及（2020）鄂10执425号财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈被执行人无证券、不动产权及车辆信息，本院已扣划被执行人福江集团有限公司、陈东山、刘丽霞、陈青山银行存款81107.91元。3、2020年11月19日，本院依职权将被执行人福江集团有限公司、陈东山、刘丽霞、陈青山列入限制高消费名单。4、2020年11月5日本院到监利县不动产登记中心查封被执行人福江集团有限公司位于监利县容城镇华容路不动产登记证号鄂（2016）监利县不动产权第0000008号、0000009号不动产，同时经监利县不动产登记中心查询被执行人陈东山、刘丽霞、陈青山未查询到不动产登记信息。5、本案生效法律文书确定的债权52542049.29元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 灿审 判 员  齐彬彬审 判 员  孙 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  宗 诚书 记 员  黄许霞
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1622执551号申请执行人张军，男，汉族，1980年10月26日生，住龙川县。被执行人叶志祥，男，汉族，1981年04月17日生，住龙川县。申请执行人张军诉被执行人叶志祥劳务合同纠纷一案，本院（2020）粤1622民初227号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人叶志祥应向申请执行人张军支付劳务费5290元，并负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，被执行人叶志祥在银行、房产、工商等部门无可供执行财产。2020年12月8日，本院依法冻结了被执行人叶志祥有关银行账户，并对其采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人张军。申请执行人张军未提供被执行人叶志祥有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）粤1622执551号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄仕平审判员  赖伟平审判员  赖志贞二〇二〇年十二月八日书记员  袁伟程
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执903号申请执行人都昌县黄拾梅毛线店，住所地：九江市都昌县都昌镇解放路街心花园，统一信用代码92360428MA36FMTP9W。申请执行人郭杏珍，女，1980年2月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人伍福全，男，1970年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。本院在执行申请执行人都昌县黄拾梅毛线店、郭杏珍与被执行人伍福全房屋租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人一致同意扣留被执行人伍福全的工资收入，向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2019）赣0428民初1478号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年十二月三日书记员  曹求彬
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初9433号原告:陕西百诺房地产投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周忠如，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1966年7月20日出生，汉族，系该公司副经理，住该公司。被告：曾俊，男，1982年2月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆钜沃律师事务所律师。原告陕西百诺房地产投资有限公司（以下简称百诺公司）与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，审理后作出（2019）陕0104民初3209号民事判决，被告曾俊上诉后西安市中级人民法院发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告百诺公司委托诉讼代理人吴国强、被告曾俊委托诉讼代理人杨文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款240000元,并以240000元为基数按照月息3%支付2015年5月4日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还借款151997.8元，并以151997.8元为基数按照月息2%支付自2015年5月4日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2015年5月被告拟与原告法人代表周忠如等人设立陕西双引擎信息技术有限公司（以下简称双引擎公司），被告无法出资故出具借条向原告借款240000元。双引擎公司设立后在经营期间原告法定代表人周忠如代被告垫资151997.8元，后双引擎公司注销，原告要求被告偿还借款无果。被告曾俊辩称：原告未实际交付借款，原被告之间没有借贷关系，原告对于履行出资义务的说法与原审不一样，因此本案的基础法律法律关系不是民间借贷。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据质证后本院认定事实如下：被告曾俊与案外人陈某某、周康、周忠如设立双引擎公司，公司章程中约定被告曾俊出资2400000元。为履行股东出资义务，被告曾俊于2015年5月4日出具借条载明“今借陕西百诺房地产投资有限公司人民币贰拾肆万圆整”。被告曾俊与股东周忠如均未向双引擎公司实际履行出资义务。双引擎公司经营期间，周忠如替公司经营支出63万余元。2015年10月26日双引擎公司出具清算报告，记载剩余净资产9563030.19元，按照股东投资比例分配。2016年3月21日双引擎公司注销。本院认为，被告曾俊向原告出具借条的原因是约定周忠如代被告向双引擎公司履行出资义务，经查周忠如作为双引擎公司股东未根据章程约定的货币方式实际出资，而双引擎公司经营期间周忠如替公司的垫付款属于公司借款性质，没有证据证明系是对公司的出资，故原被告之间民间借贷关系并未生效，原告以民间借贷为由诉请被告清偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：驳回原告陕西百诺房地产投资有限公司要求被告曾俊返还借款151997.8元并以151997.8元为基数按照月息2%支付自2015年5月4日起至实际支付之日止利息的诉讼请求。案件受理费3340元由原告陕西百诺房地产投资有限公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕      西省西安市中级人民法院。     审  判  长    钱毅斌人民陪审员    王  涛人民陪审员    张转芳  二Ｏ二Ｏ年十二月二日                    书  记  员    花  蕾  1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5951号原告：汤世飞，男，1987年6月4日生，住贵州省盘州市。被告：张万盛，男，1975年11月17日生，住四川省三台县。原告汤世飞诉被告张万盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汤世飞到庭参加诉讼，被告张万盛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤世飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33600元，并以3万元为基数按年利率6％支付自2018年7月15日起至还清借款之日止的利息，暂计算至2020年7月13日的利息，尚欠3595元，以上共计37195元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，经双方协商，被告将之前欠原告的借款5100元和工资24900元结算后向原告出具向原告借款3万元的借条一份。2019年8月30日，被告因孩子上学没有学费向原告借款3600元。经原告多次催讨，至今被告未偿还原告任何款项。原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告汤世飞向本院提供了以下证据：1、借条和承诺书一份，拟用以证明被告向原告借款3万元的事实。被告经本院公告传唤未对原告的起诉及证据提出异议。经审查，该证据符合证据的形式要件，本院予以认定，作为认定被告向原告借款3万元的依据。2、微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款3600元的事实。被告经本院公告传唤未对原告的起诉及证据提出异议。该微信聊天记录显示2019年8月30日仅有700元、2200元的转账记录，经当庭询问，原告承认是原告弟弟和被告的聊天记录，不是原告和被告的聊天记录，是原告弟弟转账2900元给被告的，是原告安排原告弟弟转账给被告的，是被告向原告的借款，其他的是原告现金交付给被告的。经审查，该证据与本案无关，不能证明被告2019年8月30日向原告借款3600元。被告张万盛未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告2018年7月15日向原告出具欠原告3万元的借条和承诺书一份，借条载明具体的欠款事由，承诺书载明还款方式。被告至今未偿还原告借款3万元。本院认为，原告与被告就双方之间的欠款经和解被告向原告出具借条符合法律规定，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求依法予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，原告在本案中主张借款利息无事实根据，不予支持。原告主张被告2019年8月30日向原告借款3600元无证据证实，不予认定，对原告与该3600元有关的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万盛于本判决生效之日起十日内偿还原告汤世飞借款3万元。二、驳回原告汤世飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告汤世飞负担141元，由被告张万盛负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 牛 灿人民陪审员 陈 波人民陪审员 陈丽华二〇二〇年十二月八日书 记 员 谢元国
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1012号申请执行人：涂碧霞,女性,1980年2月20日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：梅州市梅县区四海轩湘菜馆,社会统一信用代码92441403MA4WYEQW4B,地址：梅州市梅县区程江镇大山街福中福贵和苑A3栋8号复式店；经营者：翟斌。被执行人：翟斌,男性,1976年6月14日出生,汉族,地址：梅州市梅县区程江镇大山街福中福贵和苑Ａ3栋8号复式店。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会2020年9月14日生效的梅县劳人仲案字[2020]155号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人涂碧霞向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌支付申请执行人涂碧霞工资人民币2860元；负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆有动产，发现被执行人翟斌有车牌号为粤ＰＡ××××汽车一辆（暂未到案处置）。（三）未发现被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌持有股票或股权。（四）未发现被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌名下有不动产登记记录。（五）除本案外，梅州市梅县区四海轩湘菜馆作为被执行人有5宗关联案件，翟斌作为被执行人有7宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌仍欠申请执行人涂碧霞工资人民币2860元；负担案件申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1012号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、翟斌负有继续向申请执行人涂碧霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月三日书记员  李菲堂
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2020)陕04民终2590号上诉人（原审被告）：敬玉华，男，汉族，四川省南部县壁龙乡贾石桥村人，住秦都区，公民身份号码：51292XXXX407213478委托诉讼代理人：陆龙，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：何传金，男性，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：51292XXXX911140790。委托代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉荣，男，汉族，住，公民身份号码：61042XXXX102064319。委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。上诉人敬玉华、何传金与被上诉人杨玉荣因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2623号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人敬玉华及其委托诉讼代理人陆龙，上诉人何传金及其委托诉讼代理人高建强，被上诉人杨玉荣及其委托诉讼代理人谈未来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人敬玉华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。并由被上诉人承担诉讼费。理由是：上诉人从被上诉人处仅借款180万元，涉案借款295万元并未实际发生，系上诉人在被上诉人杨玉荣的逼迫下就利息、罚息所打借条。何传金在借款人处签字，不排除其与被上诉人相互串通，形成借款假象。利息并未支付，杨玉荣自认支付，证据不足。上诉人何传金上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审认定事实错误，共同借款事实不存在。被上诉人杨玉荣辩称原判正确，应当维持。杨玉荣一审诉讼请求：判令被告敬玉华、何传金共同归还原告借款2950000元，并按照约定的1.8%月利率支付自2018年4月30日至清偿期间的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院查明：2015年7月20日，敬玉华、何传金向杨玉荣立有借据（借支单）一份，注明敬玉华、何传金借杨玉荣贰佰玖拾伍万元整（29500000元），月息为1.8%，按月清息。2015年8月20日至2016年4月20日，敬玉华每月支付杨玉荣借款利息53100元，2016年5月20日后利息也请付至2018年4月30日，且由敬玉华在借条（借支单）背面注明利息清付的时间及金额，但借款本金及2018年4月30日以后的利息再未清付。一审法院认为，敬玉华、何传金借杨玉荣人民币2950000元有借条（借支单）为据，还有敬玉华在借条（借支单）背面自己书写的从2015年5月20日起至2018年4月30日向杨玉荣支付利息的记录为据，足以证明杨玉荣和敬玉华、何传金民间借贷法律关系存在的事实。敬玉华称借条（借支单）、清付利息的记录是杨玉荣胁迫其书写，没有证据证明；如果敬玉华没有向杨玉荣请付利息，杨玉荣威逼其书写利息已从2015年5月20日清付至2018年4月20日明显不符合常理，敬玉华辩称理由不能成立，本院不予采信。何传金辩称自己在借据（借支单）上签名，目的是为了给杨玉荣寻找敬玉华，理由荒谬不能成立，其在借条（借支单）上的签名属于共债共签。债务应当清偿，杨玉荣诉请敬玉华、何传金归还其借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款，第二十六条第一款之规定、判决如下:敬玉华、何传金共同归还杨玉荣借款人民币2950000元及利息（利率按年息15.4%计，从2018年5月1日起至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40596元，减半收取即20298元由敬玉华、何传金负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。敬玉华、何传金借杨玉荣人民币2950000元有借条（借支单）为据，还有敬玉华在借条（借支单）背面自己书写的从2015年5月20日起至2018年4月30日向杨玉荣支付利息的记录为据，可以证明杨玉荣和敬玉华、何传金民间借贷法律关系存在的事实。如果敬玉华没有向杨玉荣请付利息，杨玉荣威逼其书写利息已从2015年5月20日清付至2018年4月20日显然不符合常理。故敬玉华上诉涉案借款295万元系上诉人在被上诉人杨玉荣的逼迫下就利息、罚息所打借条；何传金在借款人处签字，不排除其与被上诉人相互串通，形成借款假象；利息并未支付，杨玉荣自认支付，证据不足的上诉理由不能成立。关于何传金的上诉理由，经查，借条上借款人一栏确有其签名，其就签名一节在一审辩解理由是为了给杨玉荣寻找敬玉华，理由荒谬不能成立，二审中何传金提交其与杨玉荣的微信截图用来证明受到杨玉荣的胁迫，但该证据上并无威胁语言。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费敬玉华预交了40596元，由敬玉华自行负担。何传金预交了40596元，由何传金自行负担。本判决为终审判决。 审  判  长  王  亮审  判  员  刘煜阳                           审  判  员  李为纲                       二○二○年十二月二十一日                           书  记  员  王   婧20200425901949111432451292XXXX9111407901951020616261110161042XXXX102064319198401132336104291984011341952020040426231
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15625号原告：杨燕来，女，1973年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：叶文财(系原告丈夫)，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王新，女，1971年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨燕来诉被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2020年9月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告王新送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨燕来及其委托诉讼代理人叶文财到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币30,000元；2、被告支付原告逾期还款利息(以30,000元为本金，按年息6%，从2018年10月16日起计算至实际还款之日止)；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月15日向原告借款30,000元，当日被告向原告出具了借条一张，被告承诺于2018年10月15日归还借款。届时，被告未能归还借款。为此，请求判如所请。被告王新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月15日向原告借款30,000元，当日被告向原告出具了借条一张，被告承诺于2018年10月15日归还借款。届时，被告未能按约归还借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告请求被告归还借款及承担逾期还款违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王新应于本判决生效之日起十日内归还原告杨燕来借款30,000元；二、被告王新应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨燕来逾期还款利息(以30,000元为本金，按年息6%，从2018年10月31日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0504民初3189号原告：泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼一楼店面（万虹公路西侧）。负责人：詹金波，该支行行长。委托诉讼代理人：周鸿艺，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张静波，男，该支行工作人员。被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：谢明良，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被告洪雅云、谢明良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行自愿撤回起诉，是其处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司河市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司河市支行负担。审 判 长  苏静娴审 判 员  许明远人民陪审员  王为国二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何丽敏书 记 员  陈瑞华
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1423执361号之三申请执行人：慕远杰，男，1991年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请执行人：慕远卫，女，1990年1月10出生，壮族，广西，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。申请执行人：陆凤呼，女，1937年10月9出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被执行人：农任，男，1990年6月19出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。关于申请执行人慕远杰、慕远卫、陆凤呼与被执行人农任机动车交通事故责任纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2020）桂1423民初422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计279035.7元。执行过程中，1．本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统及线下查询的方式查询了被执行人名下的财产信息。3．本案执行中，本院依法查封了被执行人农任名下小型汽车壹辆，并对该车辆依法进行网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖，均无人竞买，申请执行人向本院表示不同意以物抵债，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下多个银行账号予以轮候冻结。4．本院对被执行人户籍所在地及住所地进行基层调查，未发现可供执行的财产线索。5．在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人有效的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案执行标的279035.7元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 农恩华审 判 员 吕 云审 判 员 覃 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 农伟光书 记 员 梁品军
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1893号被执行人：韩文达，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省武城县。本院立案的被执行人韩文达罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初105号刑事判决中对被告人韩文达缓刑三年的执行部分。二、被告人韩文达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。判决书生效后，因韩文达未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月16日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1893号。在执行过程中本院依法于2020年7月16日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人韩文达名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人韩文达发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人韩文达名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人韩文达居住地山东省武城县鲁权屯镇大史庄村村委会查明：其不在该村居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人韩文达列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初158号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十二日书记员 贾立刚
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执553号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：杨廷彬，男，汉族，1976年8月26日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：杨英，女，汉族，1976年11月22日出生，住江西省九江市都昌县，系杨廷彬之妻）。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨廷彬、杨英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执553号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初630号原告：邱允诗，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：陈智春，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住址不明。原告邱允诗与被告陈智春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱允诗到庭参加诉讼，被告陈智春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱允诗向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3100元及逾期利息（利息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告原系装修公司监理，因装修工程需要，被告雇佣原告在宁德市蕉城区做杂工。2019年4月20日，经双方结算，被告共欠原告工资款3100元，被告以资金周转困难为由，向原告出具借据，将该工资款作为向原告的借款。此后经原告多次催讨，被告不予偿还。被告陈智春未作答辩。原告邱允诗围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件及借条一份。被告陈智春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为,原告邱允诗提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告陈述，本院对原告主张的被告欠其借款3100元之事实予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈智春欠原告邱允诗借款3100元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求被告自起诉之日（即2020年8月10日）起按照年利率6%计付逾期付款利息，于法有据，予以支持。陈智春未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈智春应于本判决生效之日返还原告邱允诗借款本金3100元及逾期利息（利息从2020年8月10日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈智春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张彩霞人民陪审员  陈细妹人民陪审员  陈郑妹二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  方晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层，统一社会信用代码91350602676513703B。负责人：丁晓冬，行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系。委托诉讼代理人：马骥，男，系。被告：薛学焦，女，1966年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告薛学焦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告薛学焦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金11280.39元、利息807.25元，费用（违约金）3788.9元，共计15876.59元（利息计算至2020年7月8日），并从2020年7月9日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）。二、判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告于2014年11月13日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××4517,信用额度12000元。根据被告交易明细表为据，从2018年7月24日开始逾期，截止到2020年7月8日，被告未能偿还信用卡欠款本金11280.39元、利息及费用（违约金）4596.2元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。被告薛学焦未提供答辩意见及证据。原告邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛学焦拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行芗城支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：被告薛学焦于2014年11月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告薛学焦，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告邮储银行芗城支行，下同）规定的到期还款日止为免息还款。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料或资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。随后，原告依被告的申请，核准并向被告薛学焦发放了卡号为6228××××4517信用卡，被告薛学焦经激活后多次使用该信用卡消费，但被告薛学焦从2018年7月24日开始未依约向原告还款。截止2020年7月8日，被告薛学焦尚欠原告邮储银行芗城支行信用卡消费本金11280.39元、利息807.25元及费用（违约金）3788.9元。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金11280.39元、利息807.25元及费用（违约金）3788.95元及从2020年7月9日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用及违约金等的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付公告费用，但原告未提供公告费用的证据予以佐证，不予支持。被告薛学焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛学焦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金11280.39元、利息807.25元、费用（违约金）3788.95元，自2020年7月9日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用及违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.9元，由被告薛学焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许雅燕人民陪审员  何凰辉人民陪审员  马美娜二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方艺璇书 记 员  曾秀秀附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执1011号之二申请执行人：占学波，男，1977年1月2日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：李辉虎，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人占学波与被执行人李辉虎民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院认为履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2020）赣0428执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月三日书记员  刘紫超
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕05执192号卜万铭、韩城市新城街道办事处：申请执行人卜万铭与被执行人韩城市新城街道办事处行政赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕行终706号行政判决书已发生法律效力。申请执行人卜万铭向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其赔偿申请人卜万铭各项费用共计310990元，并承担本案执行费4565元。本院于2020年11月18日扣划了被执行人韩城市新城街道办事处银行账户315555元，并于2020年12月18日兑付给申请人310990元。本院认为，现韩城市新城街道办事处已全额履行了赔偿义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕05执192号执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6422号原告：王学军，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，户籍地山东省鱼台县，现住济南市。委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恺歆，山东布朗律师事务所律师。被告：王同来，男，1977年3月10日出生，汉族，山东君尧舜信息科技股份有限公司北京项目负责人，户籍地山东省汶上县，现住北京市。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告王学军与被告王同来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告王学军及委托诉讼代理人张恺歆、被告王同来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金830000（捌拾叁万）元；2.依法判令被告支付利息（以36万元为基数，自2017年4月25日起，按照年息24%支付利息，直至本金付清为止；以47万为基数，自2018年11月21日起，按照年息24%支付利息，直至本金付清为止。）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告出具借条一份，由被告向原告借款40万元，双方约定借款利息为月息二分，借款期限五个月，借款利息为4万元，扣除4万元利息，原告实际转给被告借款36万元。2018年11月21日，被告向原告出具借条一份，由被告向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息二分，借款期限三个月，借款利息为3万元，扣除利息3万元，原告实际转给被告借款47万元。被告出具借条后，原告依照约定向被告过付了借款，但被告未按照合同约定支付原告借款和利息，经原告向被告多次追要，被告虽答应还款，但至今未付。为此，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提出诉讼，请求依法判若所请。王同来辩称，答辩人对被答辩人的起诉，作如下答辩：被答辩人诉状中主张的答辩人两次借款的借条系答辩人出具。但答辩人不是因为个人而向被答辩人出具的借款借条，被答辩人当时系山东君尧舜信息科技股份有限公司的法定代表人，王建杰系王学军的合伙人，答辩人系山东君尧舜信息科技股份有限公司中标项目的施工方。被答辩人诉称答辩人2017年4月25日借款36万元，不是答辩人个人用款，而是用于2016年中标的中国移动通信集团北京有限公司2016-2017年度室分专业施工项目（49标段昌平区域）工程施工，答辩人在2018年11月已给君尧舜科技公司算账，顶答辩人的工程款了，已平账，只是没有抽回借条，被答辩人的合伙人王建杰出具的证言可以证实该情况，答辩人已不欠被答辩人借款36万元及相应利息，答辩人不同意被答辩人的该项诉讼请求。答辩人在2018年11月用36万元的借款顶作答辩人的工程款后，答辩人手中无现金可用，又于2018年11月21日申请君尧舜科技公司支付暂借工程款，由证人韩喜良和被答辩人王学军签字的付款申请单为证，王建杰当时给答辩人作的口头担保。答辩人按被答辩人的要求出具了借条，被答辩人付给答辩人人民币47万元，答辩人将该款用于2018年中标中国移动北京公司2018-2020年驻地网有线宽带接入施工项目（昌平分公司25标段）住地网家庭宽带、室分业务市场费及施工人员工资，答辩人个人没有用该笔钱，答辩人已给韩喜良出具收到工程款47万元的收到条，还是未从被答辩人处抽回借条，现被答辩人拿该借条起答辩人是不合法的，王建杰和韩喜良的证言与付款申请单相佐证，足以证明上述事实，故答辩人也不同意被答辩人要求答辩人偿还借款47万元及相应利息的诉讼请求。综上，被答辩人对被答辩人的起诉不是事实，于法无据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月25日被告向原告借款36万元，借条约定：王同来（借款人）向王学军（出借人）借到人民币40万元整。双方约定按照月利息贰分计算利息。借款5个月，利息4万元已在借款本金中先扣除。借款本金40万整还款期限为2017年9月24日前。借款人王同来签字摁手印。2018年11月21日，被告向原告借款47万元，借条约定：王同来（借款人）向王学军（出借人）借到人民币500000元整。双方约定按照月利息2分计算利息。借贷3个月，借款本金伍拾万元整，还款期限为2019年2月21日前，利息为叁万元，付款时先行扣除。超过期限后按照月利息2.5分计算利息。借款人王同来签字摁手印。关于借条是否属于个人借款问题，被告进行了抗辩，但提供的证据无法体现与该两笔借款有关，其提供的证人并未出庭作证，证据系与证人的通话录音，该录音证明内容不明确。原告也提供了与该证人的通话录音，证明内容也含糊不清。故对该证据本院不予采信。本院认为：根据原、被告之间两张借条内容看，该借条记载了借款金额、还款时间、利息标准以及逾期还款利息计算根据，具备借条的形式要件。同时被告认可该款项均打入自己指定的账户，从而认定原、被告之间存在借贷关系，被告借款后应当按约定偿还借款本金及利息，原告起诉主张权利有理，本院予以支持。被告辩称双方之间不存在借贷关系，因原告系山东君尧舜信息科技股份有限公司的法定代表人，被告系山东君尧舜信息科技股份有限公司中标项目的施工方，借款系用于工程施工。鉴于被告提供的证人证言无法采信、证据不具备证明力，被告观点因证据不足，本院不予支持。至于原告所主张的按年利率24%要求被告偿付利息，该利息标准超过法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王同来于本判决生效之日起十日内偿还原告王学军借款本金830000元；二、被告王同来于本判决生效之日起十日内偿还原告王学军利息（以本金360000元为基数，自2017年4月25日起至实际支付之日止，以本金470000元为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费5000元，均由被告王同来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月三日书记员 庞树瑞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13336号原告：胶州市顺吉汽车修理厂，住所地胶州市九龙街道办事处大西庄西村。经营者：叶长春,男,1975年10月9日生，汉族，住胶州市九龙街道办事处大西庄西村。被告：青岛合长信环保科技有限公司，住所地胶州市李哥庄镇日本工业园。法定代表人：王坤,经理。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所律师。原告胶州市顺吉汽车修理厂与被告青岛合长信环保科技有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者叶长春、被告委托诉讼代理人官民俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车修理费、押金等各项费用230350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与原告签订了两年的汽车承包维修协议。期限为2019年3月1日至2021年2月28日，后经原告催要被告支付了30000元。经法院调解，被告同意7月底前先付30000元，以后每月付10000元以上，但被告又未履行承诺未支付款项。被告辩称，原告要求被告支付各项费用230350元与实际不符，根据双方2020年4月13日签订的协议书，双方截止到2019年12月31日被告只欠原告89860元，2020年4月24日被告支付原告20000元，2020年7月14日被告再次支付原告10000元，被告实际欠原告59860元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原被告签订《车辆承包维修协议》，约定，原告指定车辆由被告承包维修，承包期限为2019年3月1日至2021年2月28日；年度维修费240000元，每月20000元。其中3月、4月的40000元维修金作为原告的维修质保金，合同期满后双方无异议一个月内被告将质保金退还原告。2019年7月26日，被告向原告出具40000元押金收到条一份。2020年4月13日，原被告对《车辆承包维修协议》进行对账结算并签订《协议书》，约定截止2019年12月31日被告共欠原告汽修费89860元，2020年4月25日前付款20000元，从5月份开始每月还款10000元直至还清为止，以上款项结清后双方再无任何债权债务纠纷。《协议书》签订后被告支付原告共计30000元。本院认为，原被告于2020年4月13日对《车辆承包维修协议》进行对账结算，汽修费应当以双方确认的数额89860元为准。被告已经支付30000元，尚欠59860元未付。被告未按照《协议书》约定支付汽修费，原告现要求被告支付尚欠全部维修费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告青岛合长信环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告胶州市顺吉汽车修理厂汽修费59860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，适用简易程序减半收取2377.5元，由原告负担1760.5元，被告负担617元。由被告负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款及诉讼费收款账户：青岛农村商业银行胶州阜安支行开发区分理处，胶州市顺吉汽车修理厂，2060006734205000010691。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 尹志豪
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初2078号原告：吴起县文化和旅游局。法定代表人：许明通，系该局党委书记、局长。住所地：吴起县XX广场XX楼。委托诉讼代理人：侯飞龙，男，汉族，1986年7月4日生，现住吴起县。被告：王启花，女，汉族，1970年3月1日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：朱军林，男，汉族，1965年2月11日生，现住吴起县。第三人：吴起安洁物业服务有限责任公司。法定代表人：郝海宏，系该公司经理。住所地：陕西省吴起县XX小区XX号楼XX单元XX楼。委托诉讼代理人：马金虎，男，汉族，1988年10月5日生，现住吴起县。原告吴起县文化和旅游局与被告王启花、第三人吴起安洁物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴起县文化和旅游局的委托诉讼代理人侯飞龙，被告王启花及其委托诉讼代理人朱军林，第三人吴起安洁物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴起县文化和旅游局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告基于2019年8月前劳动关系事实产生的经济赔偿金9350元、一次性生活补助费2550元、未签订劳动合同双倍工资18700元、补发最低工资差额6710元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王启花2014年2月受雇于原告单位体育馆从事保洁一职，2016年2月至2019年7月，第三人接手体育馆物业管理，体育馆的日常运营、人员管理、工资发放均由第三人负责，因此，原、被告之间终止了劳动关系，被告仍然从事体育馆保洁工作，但劳动管理关系及工资支付关系均由第三人负责，与第三人建立了劳动关系。2019年8月，第三人退出体育馆的物业管理，原告再次接手体育馆的物业管理，被告仍然在体育馆从事保洁工作，从2019年8月，被告重新与原告建立劳动关系，2020年5月20日，体育馆及附属地下车库管理权限划归吴起县教育科技体育局，原告与被告终止了劳动关系。综上，被告先后两次与原告建立劳动关系，劳动关系存续期间分别为2014年2月至2016年1月和2019年8月至2020年5月20日。吴起县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日所作的吴劳人仲案字(2020)32号裁决，由原告支付被告经济补偿金11050元、一次性生活补助金2550元、未签订劳动合同的双倍工资18700元、补发最低工资差额9210元、补发拖欠工资7933元。其中所裁数额中包含基于2019年8月前劳动关系事实产生的经济赔偿金9350元、一次性生活补助费2550元、未签订劳动合同双倍工资18700元、补发最低工资差额6710元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告首次建立劳动关系的期间为2014年2月至2016年1月，2016年1月劳动关系终止后，被告从未向原告提出过本案所涉的各项主张，直至2020年才申请劳动仲裁，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告的申请仲裁已经超过申请仲裁时效，因此被告基于2019年8月前劳动关系事实提出的请求依法不应当得到支持。故诉至法院。被告王启花辩称，吴起县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日所作的吴劳人仲案字(2020)32号裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院应当依照裁决书的裁决，由原告支付各项费用。第三人吴起安洁物业服务有限责任公司述称，从2016年2月至2019年7月31日期间一直是吴起县文化和旅游局委托其公司代为管理，王启花一直是属于吴起县文化和旅游局雇佣工，在吴起县体育馆从事保洁工作，委托接管之前，王启花与原告单位之间关系不清楚，委托之后，工资由原告单位拨付给其公司后，公司向雇佣人员发放工资，其中包括被告王启花。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据1即仲裁裁决书，系吴起县劳动人事争议仲裁委员会依法作出，基本事实清楚，法律依据正确，但被告王启花并未因为用人单位的变化而中止劳动关系，因此本院对原告以此主张被告超过仲裁申请时效的证明目的不予认定；证据2即物业管理合同4份，能证明原告与第三人之间分四次签订的物业管理合同，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月被告王启花受雇于原告吴起县文化和旅游局，在该局所属体育馆从事保洁工作，期间原、被告未签订劳动合同，原告亦未为被告王启花缴纳社会保险，2019年8月第三人吴起安洁物业服务有限责任公司退出体育馆的物业管理，2014年2月至2015年3月工资为800元/月，2015年4月至2016年1月工资为1200元/月。2016年2月至2019年7月，原告与第三人吴起安洁物业服务有限责任公司签订四份物业管理合同，将体育馆的日常运营、人员管理、工资发放承包给第三人负责。期间被告王启花继续在吴起县体育馆从事保洁工作，工资为1200元/月，由第三人吴起安洁物业服务有限责任公司发放，第三人未为被告王启花缴纳社会保险。2019年8月至2020年5月20日被告继续在原告所属的体育馆从事保洁工作，月工资为1200元，期间原告未为被告王启花缴纳社会保险。2020年1月至5月20日，原告未向被告发放工资，双方于2020年5月20日解除劳动合同。吴起县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日所作的吴劳人仲案字(2020)32号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告王启花经济补偿金11050元、一次性生活补助金2550元、未签订劳动合同的双倍工资18700元、补发低于最低工资标准的工资差额9210元、补发拖欠工资7933元。该裁决书同时作出补缴养老保险等裁决事项。本院认为，原告吴起县文化和旅游局与被告王启花未签订书面劳动合同，双方形成无固定期限劳动合同关系。被告从事劳动期间，原告单位应当依法向被告王启花支付经济补偿金、一次性生活补助金、未签订劳动合同双倍工资、补发低于最低工资标准的工资差额。吴起县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，程序合法、内容客观真实、适用法律准确，故原告应当支付被告上述费用。被告王启花从2014年2月起至2020年5月20日持续在吴起县体育馆从事保洁工作，期间并未中断劳动，因此原告不得基于与第三人吴起安洁物业服务有限责任公司之间的物业承包经营关系的改变而抗辩原告的申请超过仲裁时效。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七、第八十二条，《陕西省实施办法》第十九条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：原告吴起县文化和旅游局于本判决生效后15日内支付被告王启花2019年8月份之前的经济补偿金9350元、一次性生活补助金2550元、未签订劳动合同的双倍工资18700元、补发低于最低工资标准的工资差额6710元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴起县文化和旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员   李 明 磊  二〇二〇年十二月三十一日  书 记 员   齐 卯 卯 1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2202号之一上诉人（原审原告）：王威，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人王威因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月28日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。王威对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月9日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。王威不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。王威就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向王威出具《债权审核意见通知书》，确认王威所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为97176元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过王威的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。王威在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由王威预交），不予退还。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2647号原告：王更新，男，1973年1月8日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。被告：潘永峰，男，1980年9月27日出生，汉族，巨野县村民，现住址不详。原告王更新与被告潘永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王更新到庭参加了诉讼。被告潘永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王更新向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘永峰偿还借款本金257000元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告潘永峰承担。事实与理由：潘永峰因资金周转需要，多次向王更新借款共计257000元，并于2019年7月1日为王更新出具借条一份。后王更新曾多次催要，但潘永峰均以种种理由拒绝偿还。潘永峰未答辩。王更新围绕诉讼请求提供了以下证据：一、欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明：潘永峰向王更新借款257000元的事实；二、结婚证一份，证明：王更新与张广青系夫妻。对于王更新提供的证据，潘永峰未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王更新与张广青系夫妻。2018年4月30日，潘永峰向王更新借款200000元，王更新借用其妻张广青的银行卡，以银行转账的方式给付潘永峰借款本金200000元。另，2018年12月至2019年6月期间，潘永峰多次向王更新借款累计57000元。上述借款本金共计257000元（200000元+57000元），均用于资金周转。潘永峰于2019年7月1日向王更新出具欠条一份，载明：“欠条今欠王更新257000.00元，其中现金200000元，其它零星费用570000元，共计贰拾伍万柒仟元整。潘永峰2019.7.1日”。上述借款，未约定借款期限和利息。王更新多次催要，均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘永峰向王更新借款的事实和金额，有银行卡交易明细清单和欠条为证，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，王更新已足额给付借款，潘永峰理应履行按约还款的义务。因双方未约定借款期限，故王更新可以随时主张；现王更新已多次催要，但潘永峰至今未还款，构成违约，应负纠纷的全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”涉案借款并未约定利息，故王更新虽主张，但并无事实和法律依据，不予支持。潘永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，王更新要求潘永峰偿还借款本金，证据充分、事实清楚、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永峰偿还原告王更新借款本金257000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王更新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，保全费2020元，共计7175元，由被告潘永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 穆彦庆审 判 员 李在兴审 判 员 闫文丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谭 甜书 记 员 刘炳奇
-1-黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3531号原告：李明才，男，1960年6月29日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告李明才与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明才撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9741号原告：田英，女，汉族，1977年4月28日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南大周律师事务所实习律师。被告：河南昊投房地产开发集团有限公司，住所河南省郑州市郑东新区白沙镇郑开大道与杨桥路交叉口伟业国际A座1301号，统一社会信用代码91410100MA442QY73M。法定代表人：魏斌，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省郑州市中原区，该公司员工。原告田英与被告河南昊投房地产开发集团有限公司（以下简称“河南昊投房地产公司”）劳动争议一案，本院已依法立案受理。原告田英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年5-6月工资101329元（自2020年5月至2020年6月30日止）；2、被告向原告支付经济补偿金41600元；3、被告为原告补缴自2020年2月至5月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。被告河南昊投房地产公司于2020年12月15日向本院提出管辖异议，称：（1）田英曾就本案劳动争议向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出郑东劳人仲案字【2020】1445号仲裁裁决，田英如对该仲裁裁决不服，应向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。（2）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案原告田英与被告河南昊投房地产公司间不存在劳动关系，且根据工商登记信息显示，本案被告注册地为“郑州市郑东新区”，且案件已由郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，因此本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告河南昊投房地产公司住所地位于河南省郑州市郑东新区白沙镇郑开大道与杨桥路交叉口伟业国际A座1301号，该行政区划虽为郑州市郑东新区，但根据郑州市中级人民法院于2018年5月15日出具的编号为郑中法【2018】64号关于印发《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区法院与郑州管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》的通知，该文件载明“……二、管辖范围1、郑州高新技术产业开发区法院与中牟县人民法院郑州东四环以西（含路）区域案件由郑州高新技术产业开发区法院管辖；郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖。华夏大道以西（含路）区域案件由郑州高新技术产业开发区法院管辖；华夏大道以东区域案件由中牟县人民法院管辖”。本案中，被告河南昊投房地产公司注册地在郑州东四环以东、华夏大道以东区域，在本院民事诉讼管辖范围内，故原告向本院提起诉讼并无不当。对于被告辩称应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的意见，本院不予采纳。综上，本院对本案具有管辖权，被告河南昊投房地产公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告河南昊投房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员赵天才二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱琳琳书记员张腾飞河南省中牟县人民法院民事裁定书（2020）豫0122民初9741号原告：田英，女，汉族，1977年4月28日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南大周律师事务所实习律师。被告：河南昊投房地产开发集团有限公司，住所河南省郑州市郑东新区白沙镇郑开大道与杨桥路交叉口伟业国际A座1301号，统一社会信用代码91410100MA442QY73M。法定代表人：魏斌，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省郑州市中原区，该公司员工。原告田英与被告河南昊投房地产开发集团有限公司（以下简称“河南昊投房地产公司”）劳动争议一案，本院已依法立案受理。原告田英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年5-6月工资101329元（自2020年5月至2020年6月30日止）；2、被告向原告支付经济补偿金41600元；3、被告为原告补缴自2020年2月至5月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。被告河南昊投房地产公司于2020年12月15日向本院提出管辖异议，称：（1）田英曾就本案劳动争议向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出郑东劳人仲案字【2020】1445号仲裁裁决，田英如对该仲裁裁决不服，应向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。（2）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案原告田英与被告河南昊投房地产公司间不存在劳动关系，且根据工商登记信息显示，本案被告注册地为“郑州市郑东新区”，且案件已由郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，因此本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告河南昊投房地产公司住所地位于河南省郑州市郑东新区白沙镇郑开大道与杨桥路交叉口伟业国际A座1301号，该行政区划虽为郑州市郑东新区，但根据郑州市中级人民法院于2018年5月15日出具的编号为郑中法【2018】64号关于印发《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区法院与郑州管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》的通知，该文件载明“……二、管辖范围1、郑州高新技术产业开发区法院与中牟县人民法院郑州东四环以西（含路）区域案件由郑州高新技术产业开发区法院管辖；郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖。华夏大道以西（含路）区域案件由郑州高新技术产业开发区法院管辖；华夏大道以东区域案件由中牟县人民法院管辖”。本案中，被告河南昊投房地产公司注册地在郑州东四环以东、华夏大道以东区域，在本院民事诉讼管辖范围内，故原告向本院提起诉讼并无不当。对于被告辩称应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的意见，本院不予采纳。综上，本院对本案具有管辖权，被告河南昊投房地产公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告河南昊投房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员赵天才二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3650号原告：李光丽，男，1962年8月22日生，汉族，地址：绥化市北林区。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：北林区春光鑫苑4栋一层126室。法定代表人：金宝宗，职务：总经理。原告李光丽与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李光丽在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李光丽因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李光丽自动撤诉处理。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘德忠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3662号原告：刘长太，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江省鑫才律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告刘长太与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长太撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初2416号原告：闫文献，男，1970年4月21日生，汉族，现住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：赵阳（系原告姐夫），现住河北省大名县。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。被告：东营市为民劳务有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北一路375号。法定代表人：梁俊富。被告：山东粤冠机械设备租赁有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区丰华路南首东200米潍坊嘉实孵化产业园9号楼101。统一社会信用代码91370703MA3NPHCH18。法定代表人：杨景康，总经理。委托诉讼代理人：王学德，男，系山东粤冠机械设备租赁有限公司河口区项目部负责人。被告：国网山东省电力公司东营供电公司，住所地东营市东营区南一路357号。统一社会信用代码91370500164721189H。负责人：胡朝贞，总经理。委托诉讼代理人：王宝顺，男，系国网山东省电力公司东营供电公司员工。委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：山东恒安宇泽电力工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路68号名泉春晓二期工程C地块公建1903。统一社会信用代码91370105554374282J。法定代表人：刘红美，经理。委托诉讼代理人：刘建波，男，系山东恒安宇泽电力工程有限公司副经理。本院在审理原告闫文献诉被告东营市为民劳务有限责任公司、山东粤冠机械设备租赁有限公司、国网山东省电力公司东营供电公司、山东恒安宇泽电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫文献于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告闫文献的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫文献撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫文献负担。审判员  王**二〇二〇年十二月一日书记员  辛玥