山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3839号原告：邢树征，男，1975年7月18日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王栋伟，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。被告：东营市卓领商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区东三路138号11幢801，统一社会信用代码91370502MA3MN9EP6C。法定代表人：何卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1986年1月8日生，汉族，系公司员工。第三人：丁铸，男，1987年8月22日，汉族，现住山东省东营市东营区。原告邢树征诉被告东营市卓领商贸有限公司（以下简称“卓领商贸公司”）、第三人丁铸劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树征的委托诉讼代理人王栋伟、被告卓领商贸公司的委托诉讼代理人黄鹏、第三人丁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢树征向本院提出诉讼请求：一、依法确认邢树征与卓领商贸公司自2019年9月至2020年4月之间存在劳动关系；二、卓领商贸公司向邢树征支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额67909元、经济赔偿金33954.5元、额外一个月工资16977.25元、拖欠的工资2000元、返还押金3000元，以上共计123840.75元；三、本案诉讼费由卓领商贸公司承担。事实和理由：邢树征自2019年9月2日起在卓领商贸公司工作，任职大货车司机。卓领商贸公司未与邢树征签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。但卓领商贸公司已经与邢树征建立了事实上的劳动关系，并按月发放工资。2019年9月2日，卓领商贸公司收取邢树征押金3000元，称待邢树征就职满六个月离职交接完后退还。2020年4月23日，卓领商贸公司在未退还3000元押金的情况下，无故辞退邢树征，违法解除劳动关系。2020年4月30日，卓领商贸公司向邢树征结算工资时少结算2000元。根据法律规定，邢树征向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求卓领商贸公司支付双倍工资差额、经济赔偿金、额外支付一个月工资、带薪年休假工资并返还押金。东营市劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字【2020】第302号裁决书，该裁决认定事实不清、适用法律错误。为维护邢树征合法权益，诉至贵院，望判若所请。卓领商贸公司辩称，其不同意邢树征的诉讼请求，请求维持东劳人仲案字【2020】第302号裁决书的裁决，理由如下：一、邢树征申请的主体不对。卓领商贸公司成立于2018年1月31日，没有危化品运输资质。油罐车是何卫忠自己的车辆，挂靠在东营市银泰物流有限公司。油罐车的业务与卓领商贸公司无任何关系。二、何卫忠的车辆租赁给丁铸运营，期间发生的任何纠纷与何卫忠无任何关系。三、邢树征与丁铸之间存在个人劳务雇佣关系，不是与卓领商贸公司存在劳动关系。四、邢树征的工资是丁铸委托从何卫忠的个人银行卡支付，结算时从何卫忠账户扣除。五、车辆已租赁给丁铸，丁铸负责与邢树征法律关系的建立、履行以及解除，卓领商贸公司与邢树征无建立劳动关系的合意，邢树征也未在卓领商贸公司的指示下提供劳动，双方不存在劳动关系。六、退一步说，当前我国书面劳动合同的签订率还不算高，这是我国的国情和现状。特别是大货司机职业，签订劳动合同的本身就更少，大货司机的性质决定了司机本人就不愿意签订劳动合同和缴纳社会保险，目的是为了拿更高的工资和随时走人不受约束。而现在再以没签合同等为理由，申请不当利益，违反社会公德、丧失公平正义、严重失信的行为，阻碍经济社会发展。综上，恳请驳回邢树征的诉讼请求。丁铸述称，其和卓领商贸公司无任何关系，其目前运行的车辆是从卓领商贸公司的何卫忠处租赁，并且有租赁合同，签署于2018年5月份，车辆的所有运营收入都是由其来决定和把控，至于当时从何卫忠银行卡中支付的工资是事先租赁合同约定的款项，双方按约履行。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：卓领商贸公司于2018年1月31日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人何卫忠，经营范围为煤炭、化工产品（不含危险品及易制毒化学品）销售；车辆租赁；土石方工程；园林绿化工程。邢树征提交《证明》一份，证明内容为因公司考虑司机就职期间有交通突发状况，在司机工资里扣除叁仟元作为押金，待就职起正常出勤满六个月离职交接完后退还。职员：邢树征，身份证号：370502××××××××，于2019年9月2日已暂押3000元，特此说明。2020年4月30日，卓领商贸公司加盖公章。邢树征提交其尾号为431071的农业银行银行卡交易明细，明细显示，2019年10月至2020年4月，何卫忠多次向邢树征转款。邢树征提交的微信聊天截图显示，卓领危化品工作群，丁铸“都把罐晾干了，处理干净，乙醇汽油测氧，容易染货”“特别是上车装的甲醇89汽油的车一定晾干”；鲁ＥＣ××××邢司机“博远和咱们干一样的活，为什么人家能按时发下工资了，而咱们确不能呢”。“你说我们跑的慢，咱们什么车，人家也不配货，咱们配货有好多原因的，不是装不上就是卸不了车”；“先给我点吧，他们你先不用管”“我是油田孩子，你也是油田人。你说话真的没有水平”“你最致命的一点就是说话太横，如果好好说我们也不至于这样”；丁铸“你有什么问题，来办公室当面跟我说，不用在这打字，没有意义，工资的事我已经说了发就肯定发，至于你卸不卸车自己看着办，造成了损失事后不要后悔”。卓领商贸公司提交的《车辆代理合同》十份，何卫忠（乙方）与东营市银泰物流有限公司（甲方）签订《车辆代理合同》，约定将号牌为主车（牵引车）鲁ＥＣ××××，挂车鲁Ｅ××××挂等十辆油罐车挂靠在东营银泰物流有限公司，代理期限自2016年12月6日起至年月日止；车辆由乙方占有控制，行驶运行支配权，乙方为安全生产主体责任人；车辆登记使用甲方名称。该登记并非车辆所有权的转移登记，车辆实际所有人仍为乙方。卓领商贸公司提交的《油罐车租赁合同》，内容为出租方（甲）何卫忠、承租方（乙）丁铸，出租方根据承租方的需要，同意将十辆油罐车租赁给承租方使用，租赁期限自2018年5月15日至2021年5月15日，租期三年。出租方对承租方提供使用的油罐车{车牌号为鲁ＥＣ××××（鲁Ｅ××××挂）……}只限于危化品运输许可证限定的油品。租金每月120000元，每三个月结算一次，扣除相关费用后，余款甲方付给乙方。油罐车往返途中的维修、通行及人工费用由乙方负责。卓领商贸公司提交的何卫忠中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细显示，自2018年9月至2020年5月，何卫忠与丁铸之间存在大量转帐交易，交易数额、交易日期均不固定。第三人丁铸提交的其招商银行户口历史交易明细表显示，自2018年10月1日至2020年4月28日，丁铸与何卫忠之间大量转帐交易，交易金额、交易日期均不固定。邢树征与卓领商贸公司因劳动争议向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2019年9月至2020年4月存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额67909元；3、裁决被申请人支付申请人经济赔偿金33954.5元；4、裁决被申请人额外支付申请人一个月工资16977.25元；5、裁决被申请人支付申请人扣发的工资2000元；6、裁决被申请人返还申请人押金3000元。2020年9月10日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人邢树征的仲裁请求。仲裁庭审中，邢树征陈述其到卓领商贸公司工作的过程，“通过宋继成介绍，打电话给丁铸，丁铸以卓领商贸公司的名义对其进行面试，面试地点为东营市少年宫对面伊曼斯酒店7楼卓领商贸公司处”、“平时工作由丁铸负责管理，工资由何卫忠支付，费用由李孟龙支付”、“丁铸通知申请人不用干了，并把申请人踢出群”。丁铸陈述平时工作开展情况及款项结算方式，“带票的活运费打给东营银泰物流有限公司，银泰物流转给何卫忠个人，不带票的转给我，我再转给何卫忠，他扣除租金和工人工资之后再转给我”、“邢树征的出车费都是何卫忠会计打给车队队长李孟龙，李孟龙再转给邢树征”。本院认为，本案的争议焦点系邢树征与卓领商贸公司之间是否存在劳动关系。在未签订书面劳动合同的情形下，对于认定劳动关系必须采取综合认定的方法,即劳动者与用人单位是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、监督,劳动者是否在用人单位的指示下提供劳动,用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。邢树征提交的加盖卓领商贸公司公章的收取押金的收条、卓领商贸公司法定代表人何卫忠向其转账的银行卡明细清单，通常情况下，该两组证据能够相互印证，证明邢树征与卓领商贸公司之间存在劳动合同关系。但本案有其他证据能够推翻上述结论，不能认定邢树征与卓领商贸公司之间存在劳动关系，理由如下：一、丁铸与卓领商贸公司之间并非劳动合同关系。何卫忠与丁铸之间的银行卡交易明细显示两人之间的转账周期不固定，完全不符合工资按月发放的特点；转账数额不固定，少则一千余元多则几十万元，不符合工资通常所具有的数额特征。且结合《油罐车租赁合同》能够印证何卫忠向丁铸转款是履行合同约定，即为保障丁铸及时足额向何卫忠支付租赁费，双方约定丁铸经营所收到的运费必须先转账给何卫忠，由何卫忠代丁铸向其雇佣的司机发放工资，并扣除租赁费等费用后，将剩余运费作为丁铸的经营利润，转账给丁铸，而非支付工资，因此卓领商贸公司与丁铸之间并非劳动合同关系。二、卓领商贸公司与邢树征之间并无建立劳动关系的合意。仲裁庭审中，邢树征陈述其到被告处工作是联系的丁铸，丁铸对其进行面试，平时的工作由丁铸负责管理，丁铸通知其不用干了。根据其陈述可见，丁铸决定了双方之间劳动关系的建立、履行、解除。而丁铸并非卓领商贸公司员工，并非履行职务行为，而是代表了其个人。故可以认定丁铸雇佣了邢树征，邢树征是在丁铸的指示下从事运输业务。三、卓领商贸公司法定代表人向邢树征转款并非支付劳动报酬。根据油罐车租赁合同，结合何卫忠与丁铸之间的银行卡交易明细，能够认定何卫忠向邢树征转账系履行合同约定的义务，而非代卓领商贸公司支付邢树征劳动报酬。综上，对同一事实，卓领商贸公司提交的证据能够推翻邢树征的证据，卓领商贸公司既无与邢树征建立劳动关系的合意、未对邢树征的工作进行监督管理、也未指示邢树征劳动、实际上也未对邢树征发放工资，故对邢树征的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢树征的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邢树征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十二月一日书记员  史 英