wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1724号之一申请执行人：朱国森，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：陈上国，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人朱国森与被执行人陈上国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的金额为50000元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人陈上国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人陈上国所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱国森也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽09民终1498号上诉人（原审原告）：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所福建省周宁县狮城镇东街94号。法定代表人：杨润，总经理。委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴菊英，女，汉族，1951年6月2日生，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：林开珍，女，汉族，1994年2月22日生，住福建省周宁县。上诉人周宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称周宁城投公司）因与被上诉人吴菊英、林开珍追偿权纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初212号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。周宁城投公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：其与周宁县农村信用合作联社、林龙朝金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院于2019年2月25日做出判决，判令其对物的担保之外的债权承担连带责任，并在承担担保责任后有权向林龙朝追偿。依据最高人民法院的答复意见，关于判决主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，担保人行使追偿权无需另行诉讼，但追偿权的范围仅限担保责任的范围。在上述案件中，周宁县农村信用合作联社未在诉请中提请质押权的主张，人民法院对于该质押法律关系并未进行审理。而在执行中，周宁县农村信用合作联社依据与周宁城投公司签订的《银企合作协议》，将周宁城投公司的保证金的质押款扣除，用于执行该案。因此，周宁城投公司提请本案追偿权诉讼，不符合《民事诉讼法》第124条第5项规定的情形，请求撤销一审民事裁定，责任一审法院进行实体审理。吴菊英、林开珍未作答辩。周宁城投公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴菊英、林开珍偿还其176356.39元及利息（利息以176356.39元为基数，自2019年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、如果吴菊英、林开珍放弃继承林龙朝的遗产或是放弃参加本案诉讼，则请求依法判准周宁县狮城镇龙潭小区第9幢605室房产拍卖、变卖、折价的价款用于实现上述债权。一审法院经审查认为，一审法院于2019年2月25日做出判决：1、林龙朝应于判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社借款本金163536.44元，并支付利息、罚息（其中2018年11月16日之前的利息4451.35元，2018年11月16日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至本金还清之日止）；2、周宁县农村信用合作联社有权就林龙朝位于周宁县××村××小区××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、周宁城投公司对判决第一项确定的债务在周宁县农村信用合作联社就判决第二项确定的抵押物实现抵押权不足的部分承担连带保证责任。周宁城投公司承担保证责任后，有权向林龙朝追偿；并且上述（2019）闽0925民初26号民事判决已于2019年3月19日发生法律效力。根据相关的法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不应当再次起诉，本案周宁城投公司所主张的债权，上述（2019）闽0925民初26号民事判决已经作出处理，林龙朝因故死亡并不影响对其生前所欠债务依法进行清偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周宁城投公司的起诉。本院经审理查明，周宁县农村信用合作联社以债务人林龙朝未偿还按揭贷款为由，向一审法院提出诉讼。一审法院于2019年2月25日做出（2019）闽0925民初26号民事判决，判决：1、林龙朝应于判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社借款本金163536.44元，并支付利息、罚息（其中2018年11月16日之前的利息4451.35元，2018年11月16日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至本金还清之日止）；2、周宁县农村信用合作联社有权就林龙朝位于周宁县××村××小区××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、周宁城投公司对判决第一项确定的债务在周宁县农村信用合作联社就判决第二项确定的抵押物实现抵押权不足的部分承担连带保证责任。周宁城投公司承担保证责任后，有权向林龙朝追偿。上述判决于2019年3月19日已发生法律效力。2019年7月26日，周宁县农村信用合作联社对周宁城投公司按揭贷款保证金账户划扣本金163536.44元、利息12819.95元，合计176356.39元，用于偿还林龙朝的贷款本息。吴菊英系林龙朝的配偶，林开珍系林龙朝的女儿，该二人为林龙朝的继承人。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以上法律条款已明确赋予承担保证责任的保证人享有向债务人追偿的权利。本案周宁城投公司以其已对案涉借款债务承担保证责任为由，向债务人林龙朝的继承人吴菊英、林开珍追偿，符合上述法律的规定，且另案也未对本案双方之间的代偿关系进行审理，故周宁城投公司的起诉应当予以受理，一审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初212号民事裁定；二、本案指令福建省周宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 刘为河审判员 罗文君二〇二〇年十二月八日书记员 李巧彬本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0982执1496号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。法定代表人：王绍连，该支行行长。被执行人：周孝选，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人周孝选借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的金额为87375.89元及利息。在执行过程中，本院以(2020)闽0982执1496号执行裁定书扣划被执行人周孝选名下银行卡共计19319.02元扣划至福鼎市人民法院账户。经执行司法查控系统对周孝选的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查周孝选的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供周孝选有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0722民初2452号      原告：倪少军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。   被告：雷富淇，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。   原告倪少军与被告雷富淇不当得利纠纷一案，本院已经作出(2019)陕0722民初1788号民事裁定书，原告不服提起上诉，汉中市中级人民法院作出(2019)陕07民终1322号民事裁定书，撤销了本院的民事裁定书，指令本院审理本案，本院依法重新组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告倪少军的委托诉讼代理人刘克到庭参加了诉讼，被告雷富淇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告倪少军向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠款62000元。事实及理由：原告经战友介绍与被告相识，被告称能够为原告朋友亲属安排新疆自治区退伍士兵留疆工作，原告便委托被告为其朋友亲属办理，并于2013年7月给被告70000元用于办理此事。被告拿钱后始终未给原告朋友亲属安排工作，原告催促被告时，被告多次以谎言欺骗原告。原告要求返还钱款时，被告也应允，但至今仅退还8000元。2017年7月18日，被告向原告出具承诺书，承诺2019年1月1日前退还原告62000元，逾期被告未退还欠款，原告因此起诉至法院。   原告倪少军为支持其主张，提交了如下证据：   1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。   2、被告承诺书1份。证明欠款情况。   3、原、被告手机聊天记录截屏4张。 证明欠钱的过程。   被告雷富淇经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。   为查明案件事实，本院调取了本院（2017）陕0722民初1149号民事卷宗中2017年5月2日本院与被告的谈话笔录、同年5月31日本院的庭审笔录以及（2017）陕0722民初1149号民事裁定书。被告的谈话笔录中，被告认可收了原告70000元，自己留了10000元，另外60000元给了办事的人，事情也办成了，原告要求退钱，自己已经退给原告8000元，也认可了与原告的聊天记录。庭审笔录中被告未到庭，裁定书驳回了原告的起诉。   经审查原告提交的证据，根据2017年5月2日本院与被告的谈话笔录，以及在本次庭审中本院与被告通过电话质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据均予以认定。   原、被告对本院调取的材料均无异议，本院对调取的材料均予以采信。   经审理查明，本院认定本案的基本事实如下：原告经战友介绍与被告相识，被告称能够安排新疆自治区退伍士兵留疆工作，原告便委托被告为其朋友亲属办理退伍士兵留疆工作事宜，并于2013年7月给被告70000元现金用于办理此事。之后，原告多次找被告，要求被告返还70000元，被告向原告返还了8000元，剩余62000元至今未返还，原告曾于2017年4月向本院提起诉讼，同年6月13日被本院裁定驳回起诉。2017年7月18日，被告向原告出具了承诺书，承诺2019年1月1日前归还原告剩余欠款62000元（详见：承诺书）。承诺时间到期后，被告仍未归还欠款，2019年5月22日，原告再次提起诉讼，请求判令被告清偿欠款62000元。   本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。原告作为一个具有完全民事行为能力的自然人,其从事民事活动,应当遵循诚信原则。查明的事实表明, 新疆自治区退伍士兵留疆工作需按照国家就业政策，通过正常人事组织途径解决。而原告以通过金钱疏通打点这种不正当的方式请托被告为其解决,已违背公序良俗,破坏了社会的公平竞争环境,败坏社会风气,损害社会公共利益,其与被告之间因此形成的债权债务关系属不法利益,不受法律保护,其主张被告返还62000元的请求,依法应予驳回。   根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款规定:“双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人”。从原告的诉称及查明的事实可知,原告明知以金钱疏通获得新疆自治区退伍士兵留疆工作这一行为属于非正当行为,但其仍愿意给付金钱给被告,欲通过被告非正常途径的运作,达成其目的,因此,可以认定原、被告属于恶意串通，违反了公平竞争的社会秩序,破坏了国家就业政策,这种行为还可能滋生腐败,扰乱社会管理秩序，该行为显然不符合民事法律的诚信原则，违背了国家倡导的社会主义核心价值观，公平竞争、平等就业是社会全体成员所应享有的利益,是一种社会公共利益,而公平竞争秩序是国家所维护的,公平的竞争秩序使社会全体成员能平等地参与各项活动,人民才能安居乐业、社会才能和谐稳定,长治久安,而这一切都是作为国家所追求的利益,是一种国家利益。因此,原、被告恶意串通实施以金钱解决就业的行为,损害了国家利益,对被告因此取得的财产,依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款之规定,应予追缴。查明的事实表明,被告虽收到原告70000元,但其已退还原告8000元,故其取得的钱款数额,应认定为62000元。   综上,根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条,《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条、第六十一条第二款、第一百三十四条第三款之规定,判决如下:   一、驳回倪少军的诉讼请求。   二、依法追缴雷富淇非法所得62000元,上缴国库。   案件受理费1350元,由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审 判 长 李善庆   人民陪审员 张 星   人民陪审员 刘 波      二〇二〇年十二月四日      书 记 员 王 双         1
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初4890号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，统一社会信用代码负责人：王岚。委托代理人：侯沛、鲁艳华，该公司员工。    被告：刘某，男性，1992年08月15日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某，女性，1991年09月21日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某某，男性，1966年09月30日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某，男性，1989年02月02日出生，汉族，住浙江省泰顺县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告刘某、孙某、孙某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人鲁艳华到庭参加诉讼，被告刘某、孙某某、孙某、张某经依法偿还届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出诉讼请求：1. 被告刘某立即归还原告借款本金212820.08元，及利息5527.43元（暂计至2020年8月5日）；并继续支付利息及罚息至实际清偿之日止。2. 被告孙某、孙某某、张某对该笔借款本息承担连带清偿责任。3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告刘某向原告申请个人小额循环贷款，经审批授信额度20万元。2017年3月13日，被告刘某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告给被告刘某发放贷款20万元，期限24个月（2017年3月13日至2019年3月13日），年息11%及等额本息还款方式等约定。同日，原告与被告孙某、孙某某、张某分别签订《小额贷款最高额度保证合同》，约定被告孙某、孙某某、张某对被告刘某贷款本息、违约金等费用承担连带清偿责任，保证期间为2017年3月13日至2021年3月13日。合同签订后，原告向被告刘某支付贷款20万元。贷款到期后，被告刘某未付清贷款本息。截止2020年8月5日被告刘某拖欠贷款本金21282.08元，利息5527.43元未还。经原告多次催收无果，现提起诉讼。被告刘某、孙某、孙某某、张某未到庭未答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告刘某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告给被告刘某发放贷款20万元，期限24个月（2017年3月13日至2019年3月13日），年息11%及等额本息还款方式等约定。同日，原告与被告孙某、孙某某、张某分别签订《小额贷款最高额度保证合同》，约定被告孙某、孙某某、张某对被告刘某贷款本息、违约金等费用承担连带清偿责任，保证期间为2017年3月13日至2021年3月13日。合同签订后，原告向被告刘某支付贷款20万元。贷款到期后，被告刘某未付清贷款本息。截止2020年8月5日被告刘某拖欠贷款本金21282.08元，利息（含罚息）5527.43元未还。经原告多次催收无果后，现原告提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。截止2020年8月5日被告刘某拖欠原告贷款本金21282.08元，利息（含罚息）5527.43元未归还属实，本院依法予以认定。被告孙某、孙某某、张某系担保人，被告孙某、孙某某、张某的担保责任在担保期限内，故应依法对被告刘某未归还的贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行贷款本金21282.08元及利息（含罚息）（截止2020年8月5日为5527.43元；从2020年8月6日起按年息14.3%计息至清偿之日止）。二、被告孙某、孙某某、张某对被告刘某应承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘某、孙某、孙某某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  长杨晓荣                         人民陪审员程彦琴                         人民陪审员刘群峰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员袁 清2020070248909161070069843325319890202XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1008XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1008XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1008XXXXXXXXXXXXXXXXXX202009021247000 1
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0922执1498号之一被执行人：王宏，男，1995年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍地江西省贵溪市。被执行人王宏没收财产执行一案，本院依法审理，该案作出的作出的（2020）闽0922刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王宏应退出违法所得7300元予以没收，上缴国库。在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人王宏在财付通有网络资金598.35元可供执行，本院已予以扣划。除此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已委托江西省贵溪市人民法院对王宏名下财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产信息。5、本院前往古田县看守所对王宏进行询问，王宏还在服刑，暂时无能力履行。综上所述，因本案被执行人王宏还在服刑，名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王前绥审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  林啟恒附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0982执1601号之一申请执行人：胡德诚，男，1961年3月20日出生，汉族，住江省苍南县。被执行人：蔡永议，男，1969年3月5日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：许忠平，男，1972年1月12日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：黄宗志，男，1966年4月30日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人胡德诚与被执行人蔡永议、许忠平、黄宗志借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的100000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对蔡永议、许忠平、黄宗志的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，陈黄忠无可供执行的财产。申请执行人胡德诚亦未能提供蔡永议、许忠平、黄宗志有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初13256号        原告一：李华，女，1981年5月18日出生，（公民身份证号：XXX），汉族，住青海省西宁市城西区。                原告二：崔文辉，男，1968年4月28日出生，（公民身份证号：XXX），汉族，户籍所在地：青海省西宁市城北区。                共同委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。                被告：三亚金嘉泽实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区海润路33号海润珍珠展示楼一楼B区A03号，统一社会信用代码：9146020OMA5RCY4555。                法定代表人：陈泽楠，系该公司执行董事兼总经理。                原告李华、崔文辉与被告三亚金嘉泽实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛明骏及被告法定代表人陈泽楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告李华、崔文辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告一、原告二车辆买卖费用200000元；二、请求法院判令被告给付原告一、原告二利息73582.47元（200000＊15.4％÷365＊872天=73582.47元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11593号上诉人(原审原告)：孟庆东，男，1954年9月9日出生，汉族，现住济南市济阳区济北开发区海市路8号1排4号。上诉人(原审原告)：孙养珍，女，1954年4月16日出生，汉族，现住济南市济阳区济北开发区海市路8号1排4号。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李军，男，1969年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。原审第三人：张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，现住济南市济阳区龙域天城B座616。原审第三人：张菊英，女，1968年4月20日出生，户籍地济南市。上诉人孟庆东、孙养珍因与被上诉人李军及原审第三人张忠海、张菊英案外人执行异议之诉一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟庆东、孙养珍收到本院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟庆东、孙养珍自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年十二月十日书记员 刘 彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15199号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：凌毅敏，男，1992年7月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐花都分公司）与被告凌毅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序进行审理，后因一方当事人下落不明，本案依法转为简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告雅居乐花都分公司的委托诉讼代理人曾杏梅、袁伟健到庭参加诉讼。被告凌毅敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区永发路3号花都雅居乐花园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的约定：（一）签订时间：2018年6月8日。（二）物业服务费标准：2.5元/月/平方米。（三）物业服务费交纳日期：每月10日前。（四）拖欠物业服务费的滞纳金标准：每日按应付未付金额的1‰计算。三、凌毅敏房产的位置：21座1205房。四、凌毅敏房产的建筑面积：不动产登记查册表载明的面积100.27平方米。五、凌毅敏每月应交纳物业服务费的数额：250.67元（2.5元/月/平方米×100.27平方米）。六、凌毅敏拖欠物业服务费的起、止期间及数额：2019年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3258.71元（250.67元/月×13个月）。七、其他需要说明的事项：诉讼中，雅居乐花都分公司撤回请求判令被告凌毅敏支付公摊电费、生活垃圾费的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，凌毅敏与雅居乐花都分公司签订的《花都雅居乐花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。雅居乐花都分公司为涉案小区提供了物业服务，凌毅敏作为小区业主享受了物业服务，理应支付物业服务费。物业服务费以不动产登记查册表载明的面积计费，经核算，涉案房屋每月的物业服务费为250.67元，凌毅敏应向雅居乐公司支付2019年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3258.71元。凌毅敏逾期支付物业服务费应承担违约责任，雅居乐花都分公司请求凌毅敏支付违约金，本院予以支持。违约金以每月欠付的物业服务费250.67元为基数，分别自欠费当月的11日起按照每日1‰的标准计算至付清本金之日止，且每月违约金以当月物业服务费250.67元为限，违约金总额不得超过3258.71元。被告凌毅敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告凌毅敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3258.71元；二、被告凌毅敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金（以每月欠付物业服务费250.67元为本金，按每日1‰的标准从欠费当月11日起计至付清款之日止，且每月违约金以当月物业服务费250.67元为限，违约金总额不得超3258.71元）；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌毅敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 冲二〇二〇年十二月三十一日书记员 许雪莹
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初254号原告：彭亚红，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：时勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告彭亚红与被告时勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚红的委托诉讼代理人侯晓远到庭参加诉讼，被告时勇经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚红向本院提出诉讼请求：1.判令时勇偿还彭亚红借款37000元整；2.本案诉讼费由时勇承担。事实与理由：时勇与彭亚红系朋友关系，2008年4月10日，时勇因经营需要向彭亚红借款50000元，后彭亚红多次催要，时勇于2011年4月份出具承诺，同意自本年度开始还款，年底还完。2011年8月5日，时勇通过其母亲王聪敏偿还2000元，扣除之前偿还部分，下欠39000元，并出具条据一份。彭亚红又多次催要，时勇被迫于2018年2月15日通过微信转账方式向彭亚红支付2000元，之后就拒接电话，据不偿还剩余的37000元欠款。为维护彭亚红的合法权益，故诉至法院。被告时勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月10日，时勇出具《收条》一份，内容为：“今收到彭亚红现金伍万元整（50000.00）。2008.4.10时勇。”2011年4月28日，彭亚红出具承诺书一份，内容为：“本人欠彭亚红款项自今年8月10日开始给付，首次还款不低于壹万元，至元旦还清，特此立据。时勇，2011年4月28日。”2011年8月5日，彭亚红出具《收条》一份，内容为：“今收到时勇还款2000元（贰仟元正），下欠39000元（叁万玖仟元正）。彭亚红，2011年8月5日。”该《收条》上有王聪敏的签名。2018年2月15日，时勇通过微信转账的方式，向彭亚红偿还2000元。彭亚红多次向时勇催要下欠的37000元欠款无果，引起纠纷。本院认为：时勇尚欠彭亚红借款37000元，有时勇出具的《收条》、承诺书、彭亚红出具的《收条》和转账凭证在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确,彭亚红要求时勇偿还借款37000元于法有据,本院予以支持。时勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时勇自本判决生效之日起十日内偿还彭亚红借款37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由时勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二〇年十二月五日书记员  姚 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9194号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被申请人：天津绿圣篷源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园。法定代表人：陈启永，董事长。被申请人：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津绿圣篷源农业科技开发有限公司、陈启永、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津绿圣篷源农业科技开发有限公司、陈启永、陈秀玉名下银行存款260万元或其他等值财产。天津市北辰村镇银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人天津绿圣篷源农业科技开发有限公司、陈启永、陈秀玉名下银行存款260万元或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二〇年十二月四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初5109号原告：尹彩琴，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张全海，男，1964年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告尹彩琴与被告张全海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹彩琴到庭参加诉讼，被告张全海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹彩琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还清所欠债务131000元及利息（利息按月息2%计算）；2.在多次讨要债务未果的情况下产生的交通费与误工费由被告张全海承担；3.本案诉讼费用由被告张全海承担。事实与理由：2012年9月13日，张全海因生意急需用钱，到尹彩琴家中向尹彩琴借款12万元整，尹彩琴以现金形式给张全海，并由张全海写下欠条，同时约定如果没钱还就把张庄村宅基地一处卖给尹彩琴，总房款20万元整，到时尹彩琴再支付8万元。2012年9月20日，张全海又以做生意钱不够为由，又向尹彩琴借款11000元。后经多次讨要，于2015年6月30日又重新补写借款合同一份。张全海至今仍未还款，也未将宅基地卖给尹彩琴。为维护尹彩琴合法权益，故诉至法院。被告张全海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，张全海向尹彩琴借款120000元并出具《借条》一份，内容为：“今借到尹彩琴现金拾贰万元整（120000.00）。借款人张全海。2012年9月13日。”2012年9月20日，张全海向尹彩琴借款11000元并出具《借条》一份，内容为：“今借尹彩琴壹万壹仟元整（11000.00）。借款人张全海。2012年9月20日。”尹彩琴经多次催要未果后，于2015年6月30日就上述两笔借款重新与张全海签订《借款合同》一份，主要内容为：张全海因做生意需向尹彩琴借款131000元，借款日期为2015年6月30日至2015年9月2日，若逾期还款则按每天1%加收违约金。后经尹彩琴多次催要，张全海仍未还款，引起纠纷。本院认为：张全海向尹彩琴借款131000元尚未偿还，有借条、借款合同在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确。尹彩琴要求张全海偿还借款131000元于法有据,本院予以支持。张全海未在约定的期限内偿还借款，应当向尹彩琴支付逾期还款的利息。尹彩琴要求张全海按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尹彩琴要求张全海承担因多次讨要借款产生的交通费与误工费的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。张全海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张全海自本判决生效之日起十日内偿还尹彩琴借款131000元及利息（利息自2015年9月3日开始计算，以尚欠本金为基数，按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回尹彩琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由张全海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二〇年十二月十一日书记员  任华洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3248号申请执行人：吴江，男，1971年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：张馨月，女，1994年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：张秀兰，女，1973年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人吴江与被执行人张馨月等民间借贷纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2020）云0114民初4076号民事调解书经发生法律效力，被执行人张馨月等至今未履行生效法律文书确定的义务，“一、由被告张秀兰、张馨月于2020年10月10日前一次性支付原告吴江借款本金人民币95000元以及诉讼费1584.5元，以及以95000元为基数按照年利率6%自2020年7月27日至款清之日止的利息；二、原告吴江自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方此次纠纷彻底了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计人民币1584.5元，由被告张秀兰、张馨月承担（已经包含在上述第一项费用中，无需另行支付）。”因被执行人张馨月等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月22日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名下有车辆，但是在申请执行之前已经转移，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵勇书记员胡鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                   （2020）陕0602民初4844号 原告：杨秀莲，女，汉族，1971年6月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住址该室，联系电话：1529114XXXX。被告：田福军，男，汉族，1984年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省绥德县，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾小学附近，联系电话：1869146XXXX。被告：高女娃，又名高翠玲，女，汉族，1964年7月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省子长县南家XX村XX号，现住宝塔区半山坡平房，联系电话：1500911XXXX。原告杨秀莲与被告田福军、高女娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀莲撤诉。案件受理费3300元，原告已预交，减半收取计1650元，由原告负担。                                              审  判  长    刘  宇人民陪审员    白  宇人民陪审员    刘斌旺   二〇二〇年十二月二十七日  书  记  员    张焕焕  1
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0921民初3476号原告：叶兰珠，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：福建利树股份有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城D区。法定代表人：诸建华，该公司董事长。原告叶兰珠与被告福建利树股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案,原告叶兰珠于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶兰珠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶兰珠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由叶兰珠负担。审判员  郑进仓二〇二〇年十二月十一日书记员  吴 昱附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9057号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某1。被告：陈某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：陈某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：连某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告陈某2、陈某3、连某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某1到庭参加了诉讼。被告陈某2、陈某3、连某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某2立即偿还原告借款本金949531.65元，利息181206.62元（利息清至2020年9月20日），合计1130738.27元，并利随本清；2.判令被告陈某3、连某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告陈某2由被告陈某3、连某提供保证担保，向原告申请农户小额贷款1000000元，贷款期限1年。贷款发放后，被告仅偿还部分，下剩贷款本金949531.65元及利息181206.62元各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告陈某2、陈某3、连某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日,被告陈某2以生产经营周转为由，由被告陈某3、连某提供自然人保证，向原告农行甘州支行申请贷款1000000元,贷款期限为2018年1月2日起至2019年1月1日止，担保方式为自然人保证，还款方式为利随本清。贷款发放后，被告陈某2仅偿还部分，下剩贷款本金949531.65元、利息181206.62元(利息清至2020年9月20日)经原告催要未果,遂诉至本院。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借据、贷款明细及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农行甘州支行与被告陈某2、陈某3、连某签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告陈某2发放贷款，但被告陈某2未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告陈某2偿还贷款本金949531.65元、利息181206.62元（利息计算至2020年9月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某3、连某和被告陈某2共同与原告农行甘州支行签订农户贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限、保证方式、保证期间进行了约定，自愿对期限内贷款承担自然人保证责任，且保证期间未届满，故对原告要求被告陈某3、连某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈某2、陈某3、连某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某2偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金949531.65元，承担利息181206.62元（利息计算至2020年9月20日），本息合计1130738.27元，限于本判决书生效后六个月内付清，并利随本清；二、被告陈某3、连某对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告陈某3、连某履行保证义务后，有权向被告陈某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14977元，减半收取7488.5元，由被告陈某2负担，被告陈某3、连某负连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费7488.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马国成二〇二〇年十二月十日法官助理 韩 榕书记员 王建星
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1085号之二申请执行人谢德明，男，1964年6月16日出生，汉族，住南城县。申请执行人谢玲，女，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人谢德明、谢玲与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2020）赣1021执1085号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭嘉兴
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0922民初2683号原告：王应宣，男，1954年11月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告：陈有福，男，1961年3月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告：王应建，男，1958年6月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：古田县城东街道前山村村民委员会，住所地古田县城东街道前山村前山新路26号。法定代表人：吴彩仙，村委会主任。原告王应宣、陈有福、王应建诉被告古田县城东街道前山村村民委员会（以下简称“前山村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。王应宣、陈有福、王应建向本院提出诉讼请求：判令前山村委会将“下圳”2014年和2017年土地出租合同及农用设施用地批文公示于前山村。事实与理由：前山村委会对涉及村民利益的土地承包和经营，都采取暗箱操作，土地租给谁，租金多少，租期多长，村民一概不知。村民多次要求村领导将“下圳”2014年和2017年土地出租合同及农用设施用地批文公示于众，但前山村委会拒不提供和公示，向城东街道办事处主任反映及两次请求12345市长热线电话平台都得不到支持，只好求助于法律。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王应宣、陈有福、王应建诉请前山村委会公开“下圳”2014年和2017年土地出租合同及农用设施用地批文，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定，王应宣、陈有福、王应建认为前山村委会未公布应当公布的事项，应当通过向古田县城东街道办事处或古田县人民政府及其有关主管部门反映解决，该案不属于人民法院受理案件范围，王应宣、陈有福、王应建的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王应宣、陈有福、王应建的起诉。案件受理费100元，退还王应宣、陈有福、王应建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 黄文熹二〇二〇年十二月十一日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附主要法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                  （2018）陕0402民初6179号原告陕西天峰钢构工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码91610000758809663J。法定代表人邹天峰，该公司董事长。委托诉讼代理人丁辉、陈骥，（实习），陕西许小平律师事务所律师。被告陕西安吉天宝物流有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0719。法定代表人张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张某某，男，1958年9月8日生，汉族，住陕西省兴平市，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西天峰钢构工程有限公司（以下简称天峰公司）与被告陕西安吉天宝物流有限公司（以下简称安吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月11日作出（2017）陕0402民初640号民事判决书。宣判后，被告安吉公司提起上诉，咸阳市中级人民法院于2018年9月12日作出（2017）陕04民终2403号民事裁定书，以原判严重违反法定程序为由，撤销了本院（2017）陕0402民初640号民事判决书，并将案件发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭就本案进行了审理。原告天峰公司的委托诉讼代理人丁辉、陈骥，被告安吉公司的委托诉讼代理人白鹏君、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告合同欠款1167592.8元，及至实际清偿之日的逾期违约金573871.88元（暂计算至2020年10月20日），共计1741464.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《建筑钢结构工程制作、安装合同》，合同约定由原告为被告的安吉物流西部基地五层办公楼制作、安装钢结构工程，后增加安吉物流西部基地大门钢结构项目。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，于2013年11月份完成施工，交与被告使用至今。但被告却一直拖欠部分工程款项，至今尚未付清。根据《建筑钢结构工程制作、安装合同》第十三条第一款约定：“工程竣工后10个工作日内，发包方应支付合同总价的95%，余款自验收合格之日起一年期满后七日内如无质量问题支付给承包方”。“发包方逾期支付工程款，每逾期一天支付应付款项的万分之二点五作为违约金”。该合同竣工时总价款为3953592.8元，但是被告仅支付原告工程款2786000元，还欠原告工程款1167592.8元。该工程自2013年11月份竣工并交付被告使用至今，已经有七年之久，期间原告一直要求被告支付剩余款项，被告一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安吉公司辩称，原告未完成合同约定交付工程的义务，其无权要求被告给付剩余的工程款。工程虽于2014年底完工，但原告未按合同的约定向被告提供竣工验收资料，未安约交付工程。原告的请求缺乏事实依据，双方未就工程进行结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告天峰公司所举的《建筑钢构工程制作、安装合同》、工程量清单计价表、支付凭证、建筑物照片、短信记录，经过当庭质证，本院予以确认。对被告安吉公司所举的《建筑钢构工程制作、安装合同》、函件、照片、转账凭证、收款收据、承兑汇票的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实:2013年9月2日，原告天峰公司与被告安吉公司签订《建筑钢结构工程制作、安装合同》一份。合同约定由原告天峰公司承建被告安吉公司位于陕西省咸阳市秦都区XX园XX基地项目”（五层）钢结构加工制作工程和安装工程，合同总价款为3980000元。被告收到原告送交的竣工验收报告后30个工作日内不组织验收，或验收后14个工作日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，被告不得使用。合同另约定，总体工程竣工验收后10个工作日内，被告支付至合同总价的95%，余款自总体工程验收合格之日起一年期满后七日内如工程无质量问题且履行维修义务，由被告无息付清。被告若不能按合同约定的时间支付原告工程款，逾期一天向原告支付应付款的万分之二点五的违约金。合同签订后，原告天峰公司组织人员进行施工。截止2013年11月28日，被告安吉公司共计支付原告天峰公司工程款2786000元。2014年底，被告安吉公司就该工程投入使用。2015年6月2日，原告天峰公司向被告安吉公司出具《工程量清单计价表》，“安吉物流西部基地项目”钢构部分、彩钢维护部分、其他、人工费、运输费、施工管理费、合理利润、安吉大门等总金额为3953592.8元，被告安吉公司当日签收该《工程量清单计价表》。本院认为，原告天峰公司与被告安吉公司签订的《建筑钢结构工程制作、安装合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同的约定予以履行。原告天峰公司为被告安吉公司的办公楼钢结构工程进行制作、安装，被告应按照原告实际完成的工程量向原告支付价款。原告在工程完工后，向被告出具《工程量清单计价表》，被告签收后并未提出异议且已将办公楼投入使用，故其应当按照该计价表计算的总金额3953592.8元向原告支付工程款。被告已支付原告工程款2786000元，应向原告支付剩余工程款1167592.8元，并应当按照合同约定向原告承担支付违约金的民事责任。违约金应以1167592.8元为基数，按日万分之二点五计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告陕西安吉天宝物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陕西天峰钢构工程有限公司工程款1167592.8元及违约金573871.88元（违约金以1167592.8元为基数，自2015年6月3日计算至2020年10月20日止，按日万分之二点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16871元，保全费5000元，由被告陕西安吉天宝物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    王志辉人民陪审员    杨  超人民陪审员    高红艳 二O二0年十二月八日 书  记  员    寇研研  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》    第十三条 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。    1
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初13263号        原告：三亚市海棠区北山村民委员会，住所地：海南省三亚市海棠区北山村。                负责人：苏玉花，该村委会主任。                委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：史晓瑞，海南惠海律师事务所实习律师。                被告：海南自贸区海香生物科技有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区海韵路柏瑞酒店20层06号。                法定代表人：赵新，该公司董事长。                原告三亚市海棠区北山村民委员会（以下简称北山村委会）与被告海南自贸区海香生物科技有限公司（以下简称海香科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告北山村委会的委托诉讼代理人陈亚强、史晓瑞到庭参加诉讼，被告海香科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告北山村委会向本院提出诉讼请求：1．请求确认解除原告北山村委会与被告海香科技公司的《土地承包合同》；2．判决被告海香科技公司向原告北山村委会支付剩余土地租金46021.7元（暂计至2020年10月27日，最终以实际使用时间为准）；2．判决被告海香科技公司向原告北山村委会支付违约金95096.75元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月海香科技公司找到北山村委会，承包北山村委会77.63亩土地用于经营。双方于2019年12月签订《土地承包合同》。合同约定：1．土地承包期为10年，自2020年2月27日至2030年2月27日止；2.2020年至2022年每年每亩租金2523.5元；3．第一年承包金于合同签订七天内支付50％，剩余50％于2020年3月30日前支付；4．丙方（海香科技公司）未履行或未全部履行本合同付款义务，超过30日应当承担违约金，违约金按照土地承包总金额5％计算。合同签订后，北山村委会将涉案77.63亩土地交付给海香科技公司使用，海香科技公司在2020年春节前支付50％土地租金，实际仅支付80774元。按照合同约定应当最迟在2020年3月30日前支付要支付剩余50％租金109419.5元，但是海香科技公司并未按时支付，北山村委会多次催讨，海香科技公司表示没有钱，海香科技公司已经严重违反合同约定，属于违约方，应当承担违约责任。2020年6月3日，北山村委会找到海香科技公司的股东陈仕川催讨租金，海香科技公司表示在2020年6月30日前会将剩余50％支付给北山村委会，并出具《承诺书》。时间到了2020年6月30日，北山村委会再次打电话催讨，海香科技公司表示现在没有钱，无法支付租金。综上所述，海香科技公司使用北山村委会土地应当按照《土地承包合同》足额支付租金，海香科技公司延期支付甚至拒不支付租金已经违反合同第九条约定，属于违约方，应当按照土地承包总金额5％支付违约金。北山村委会为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。                被告海香科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。                根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：北山村委会主张其与海香科技公司于2019年12月签订《土地承包合同》，海香科技公司承包北山村委会77.63亩土地，按照每亩每年2450元收取租金。约定的承包期为10年，起止时间为2020年2月27日至2030年2月27日止，北山村委会主张因海香科技公司拖欠2020年2月27日至2020年10月20日的租金，其要求陈仕川出具承诺，该《承诺书》载明：“海南自贸区海香生物科技有限公司拖欠未付北山村委会租地水田剩余50％尾款，该公司负责人承诺于2020年6月30日前付清尾款，如未按时付款，将承担法律责任”。北山村委会陈述其土地于2020年10月27日收回。                本院认为：土地承包法律关系的构成，需要双方产生合意。结合本案，北山村委会提交的《土地承包合同》并无海香科技公司的盖章或法定代表人的签字确认，即无海香科技公司的承诺。陈仕川亦非海香科技公司的负责人或法定代表人，其出具的《承诺书》，无法体现海香科技公司的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，北山村委会未提供充分证据证明海香科技公司向北山村委会承包77.63亩土地的事实，应承担不利法律后果，故北山村委会请求海香科技公司支付土地承包金及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。海香科技公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                驳回原告三亚市海棠区北山村村民委员会的诉讼请求。                案件受理费1561元（原告已预缴），由原告三亚市海棠区北山村村民委员会负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员陈晓    二○二○年十二月二十日            书记员许海成            《中华人民共和国合同法》            第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。            第二十五条承诺生效时合同成立。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执873号之一申请执行人钟克泉，男，1957年2月4日出生，汉族，组南城县。被执行人吴光荣，男，1992年1月6日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人钟克泉与被执行人吴光荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2020）赣1021执873号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十二月二十一日书记员 彭嘉兴
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0982执1675号之一申请执行人:雷善平，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：郑锦祥，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人雷善平与被执行人郑锦祥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的金额为53500元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑锦祥的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查郑锦祥的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，雷善平也未能提供郑锦祥有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初535号原告:邱春山，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，住福建省福安市。委托诉讼代理人：林晓锋，福建晨信律师事务所律师。被告:张志华，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省庐山市。原告邱春山与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春山的委托诉讼代理人林晓锋到庭参加诉讼，被告张志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱春山向本院提出诉讼请求：判令张志华返还邱春山借款本金11200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息）。事实与理由：邱春山与张志华是多年同事，关系比较要好。2019年1月间张志华欲将其所有的小车转让给邱春山，约定预付5000元购车款,后因情况有变，邱春山向张志华告知其不再购买小车的想法，其当即也表示同意，并约定将上述预付款5000元作为邱春山出借给张志华的借款，2019年11月1日，张志华以其保险到期手头暂无资金缴费为由，继续向邱春山借款3000元；同年12月31日，张志华又以其岳父过世为由向邱春山借款3000元。2020年3月19日，张志华再次向邱春山借款300元，刚开始邱春山因忌惮其还债能力而予以拒绝，但在其再三要求下，邱春山碍于面子只好又出借了200元，并要求张志华在微信上出具一份电子借条。以上邱春山共计向张志华出借款项合计11200元，但款项出借至今分文未还，经多次催讨，张志华仍拒绝偿还。张志华未作答辩。邱春山围绕诉讼请求向本院依法提交微信聊天记录，转账记录，张志华未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。邱春山所提交微信聊天记录，转账记录内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日、11月1日、12月31日，邱春山通过支付宝分别给张志华转款5000元、3000元、3000元；2020年3月19日，邱春山通过花呗的方式又支付给张志华转账200元，共计11200元。2020年1月28日，张志华通过微信的方式向邱春山确认借款的事实，其内容载明如下：“今借到邱春山人民币壹万元壹仟三百圆整，借款人，张志华。2020年1月28日。”借款后，邱春山多次向张志华催讨还钱无果，遂诉至本院。本院认为，张志华向邱春山借款的事实，有转账记录和微信聊天记录为据，予认定，双方之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。案涉借款未明确约定还款期限，邱春山有权在合理期限要求还款，现邱春山以诉讼方式要求张志华返本付息，未违反法律规定。虽张志华与邱春山的微信中确认借款为11300元，但从邱春山向张志华转账支付凭证显示的金额合计为11200元，现邱春山以实际转账金额要求张志华返还借款11200元的请求，本院予以支持。虽涉案借款未明确约定利息，但邱春山有权从起诉之日起（2020年7月14日起），要求张志华承担逾期还款的利息损失，故邱春山要求张志华支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期返还利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志华应于本判决生效之日起十日内返还邱春山借款本金11200元并支付利息（以借款本金11200元为计算基数，按年利率6%计算，从2020年7月14日起算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶晓明人民陪审员  杨 锋人民陪审员  黄秀芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  江巧萍附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初4090号原告：郑平原，男，汉族，1991年1月7日出，户籍地：赣州经济技术开发区，现住地：赣州市章贡区。被告：魏健华，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍地：赣州市安远县。原告郑平原与被告魏健华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平原、被告魏健华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平原向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项人民币共计18016.98元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，原告有意向被告购买奔驰牌车辆，由于当时被告无力偿还车贷，之后在约定车辆成交价基础上多退少补。2018年12月1日，原告作为买方与被告签订汇佳精品二手车行《车辆交易合同》，约定被告将一辆奔驰牌，车牌号为：赣Ｂ×××××的车辆（以下简称案涉车辆）以人民币168000元的价格出售给原告。合同签订时，原告通过手机银行转给被告80000元。2018年10月份至2019年8月份，原告转给被告9期车贷，共计：47592元。在2019年5月份，原告要求被告办理过户手续，被告请求原告先结清车辆尾款，之后再在168000元的基础上退还原告多付的金额。原告分别于2019年11月19日、12月11日转给被告车辆尾款46000元、12425元。经双方核对确认，原告转给被告共计186016.92元，减掉168000元，被告应当返还18016.98元给原告。被告多次承诺会返还给原告，但又一直推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告魏健华辩称，之前车卖给原告的时候，原告答应三天付清全款，但之后就是分期给我，拖了一年半左右。我愿意支付18016.98元给原告，但是不应该支付利息。经审理查明，2018年12月1日，被告魏健华（甲方）与原告郑平原（乙方）签订汇佳精品二手车行《车辆交易合同》，约定被告将一辆车牌号为赣Ｂ×××××的奔驰牌汽车出售给原告，合同约定车款总价为168000元。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付车款，其中于2018年12月10日转账两笔车款共计80000元，于2018年10月25日转账5281.64元，于2018年11月25日转账5288.46元，于2018年12月25日转账5281元，于2019年1月25日转账5281元，于2019年2月25日转账5281元，于2019年3月25日转账5281元，于2019年4月25日转账5281元，于2019年5月25日转账5282元，于2019年8月25日转账5288元，于2019年11月19日转账46000元，于2019年12月11日转账12425元，上述款项合计185970.1元。2019年12月11日，被告魏建华在微信上向原告郑平原确认“差你18016.98”。上述事实有原、被告向法庭中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、汇佳精品二手车行《车辆交易合同》复印件、电子回单复印件、转账记录复印件、微信聊天记录打印件等证据，被告向法庭提交的微信聊天记录打印件等证据证实，足以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告购买车辆，约定车款总价为168000元，原告郑平原通过银行转帐合计支付被告魏健华185970.1元，原告多支付17970.1元。被告没有法律根据而占有17970.1元，构成不当得利，应予返还。原告要求被告魏健华返还18016.18元，被告虽然确认该数额，但该数额计算错误，对原告的该项诉请本院予以部分支持。关于利息，原告郑平原庭审中表示愿意放弃利息，系处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏健华应返还原告郑平原17970.1元；二、上述判项限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告郑平原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告魏健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月十四日代理书记员  徐 玲
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3528号申请执行人：张桂连，女，1973年3月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：钱本欢，男，1996年08月18日出生，汉族，住曲靖市会泽县。申请执行人张桂连与被执行人钱本欢合同纠纷一案昆明市中级人民法院做出的（2020）云0114民初1864号民事判决书经发生法律效力，被执行人钱本欢至今未履行生效法律文书确定的义务，“被告钱本欢在本判决生效后十日内向原告张桂连赔偿车辆维修费2615.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告钱本欢承担。”。因被执行人钱本欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂连向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月10日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名有车辆，但是在申请执行之前已经转移，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1878号之一申请执行人：台州经济开发区纪法电器商行，住所地浙江省台州市市辖区。统一社会信用代码92331001MA2G4XY11K。主要负责人：陈纪法。被执行人：雷成平，男，1981年2月14日出生，畲族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人台州经济开发区纪法电器商行与被执行人雷成平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，执行标的金额为13310.40元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人雷成平的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人雷成平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民申15号再审申请人（一审被告）：李绍冬,男,汉族,1982年9月26日生,住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告）：俞海涛,男,汉族,1977年3月11日生,住安徽省长丰县。再审申请人李绍冬因与被申请人俞海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖0121民初4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍冬申请再审称，一、请求撤销（2020）皖0121民初4341号民事判决，重新作出判决；二、依法驳回被申请人的诉讼请求，依照被申请人自证的实际借款9300元重新判决；三、一审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原一审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。二、被申请人一审庭审后提交证明一份，已明确表示实际借款给申请人9300元，申请人与被申请人庭审中也明确表达借款纠纷只有两张借条期间的借款纠纷，而法院却把双方前后转账记录都算作实际借款实属违背了申请人与被申请人的意愿。三、申请人多次对原审法官和被申请人表述要求被申请人提供将借款足额交付给申请人的证据,被申请人一直未提供,法官也未要求被申请人提供,反而采信双方在视频庭审说的双方微信转账记录作为实际借款,缺乏依据。本案的焦点是两张发生在2018年10月份的借条，法院以双方微信转账总额作为实际借款作出判决,明显与被申请人自证的实际借款9300元的债务相矛盾。希望法院重新审理,依法公正判决。俞海涛提交意见称，1、原审提交的借条系真实有效。2、原审借条金额属实，其中小部分是本人在上海给李绍冬干活的钱，大部分是微信转账的借款。3、原一审及再审诉讼费应由李绍冬承担。4、本人与李绍冬存在劳务关系，借款期间，本人多次为其负责运输工作，因此借款人李绍冬与本人之间发生多次小额转账都是其支付的运输费用。上述借款事实存在，李绍冬支付的劳务报酬不能在借款金额中扣除。本院经审查认为，被申请人俞海涛在一审中作为原告向本院提出诉讼请求:请求判令李绍冬偿还借款17000元。一审中，李绍冬和俞海涛均认可借款及还款是通过微信转账。一审根据俞海涛提供的自2018年9月29日起至2019年6月5日止的微信转账记录，认定俞海涛向李绍冬出借了13笔金额共计17320元；根据李绍冬提供的自2018年10月15日起至2019年6月17日止的微信转账记录，认定李绍冬向俞海涛还款8笔共计10850元。从而判决李绍冬偿还俞海涛本金6470元并驳回了俞海涛的其他诉请，并无不妥。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李绍冬的再审申请。审 判 长 张莉莉审 判 员 朱晓东审 判 员 张 凯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张珊珊书 记 员 杨 彪附加法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0982执1586号之一申请执行人：福鼎恒泰物业管理有限公司，公司住所地：福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。法定代表人：苏总宣。被执行人：蒋水兰，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住地：上海市奉贤区。申请执行人福鼎恒泰物业管理有限公司与被执行人蒋水兰其他案由一案，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的金额为13900.52元及利息。在执行过程中，本院以（2020）闽0982执1586号执行裁定书扣划被执行人蒋水兰名下银行卡共计8834.84元扣划至福鼎市人民法院账户。于2020年9月24日查封了被执行人蒋水兰名下所有的坐落于福鼎市桐城铂金华××栋××梯××室［不动产权证号：闽（2020）福鼎市不动产权第0××8号］的房地产使用权，因本案执行标的尚未达到拍卖处置价位且无抵押权，无法处置该房产。经执行司法查控系统对蒋水兰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在工商登记调查蒋水兰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎恒泰物业管理有限公司也未能提供蒋水兰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执2371号申请执行人纪红林，女，1963年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人梅盛开，男，1963年5月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行纪红林申请执行梅盛开离婚纠纷一案中，向被执行人梅盛开发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梅盛开未履行。本院查明，被执行人梅盛开在上饶市广丰区芦林街道石谢居有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人梅盛开在上饶市广丰区芦林街道石谢居征地补偿款15571元。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二〇年十二月二十四日书记员  周丽圆
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1787号之一申请执行人：林和平，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：丁诚诚，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人林和平与被执行人丁诚诚合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的金额为85000元及利息。在执行过程中：（1）划拨被执行人丁诚诚银行存款1482.65元；（2）经执行司法查控系统对被执行人丁诚诚的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托被执行人丁诚诚户籍所在地人民法院调查被执行人丁诚诚的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5433号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人林太沃，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人林太沃追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7452号民事判决已经发生法律效力。被执行人林太沃应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司支付代偿款人民币194745.18元本金及利息，案件受理费4349元由被执行人林太沃负担。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行后，依法向被执行人林太沃发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人林太沃进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林太沃的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人林太沃名下有银行存款及车辆信息，除此之外未发现有其他可供执行的财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林太沃高消费及非生活和工作必须的消费；（2）扣划被执行人林太沃名下银行存款11428.71元，扣除本案及本院另案（2019）闽0181执4619号诉讼费、执行费无剩余款项可分配；（3）本院另案（2019）闽0181执4619号已查封登记在被执行人林太沃名下位于福清市龙田商贸城X期X区XX单元及龙田商贸城X期X区XX号附属间【不动产权证号：融房权证Ｒ字第××号】；（4）本案已轮候查封了登记在被执行人林太沃名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌小轿车。2020年12月23日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初7452号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人林太沃未向本院申报财产。本院已扣划被执行人林太沃名下银行存款；查封了登记在被执行人林太沃名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌小轿车；本院另案（2019）闽0181执4619号已查封登记在被执行人林太沃名下位于福清市龙田商贸城X期X区XX单元及龙田商贸城X期X区XX号附属间【不动产权证号：融房权证Ｒ字第××号】。除此之外未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初7452号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  郑而华执行员  陈 庚二〇二〇年十二月二十三日书记员  何颖慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9735号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告:王某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:吴某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:王某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:柴某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:王某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告王某1、吴某、王某2、柴某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某，被告王某1、吴某、王某2、王某3到庭参加了诉讼。被告柴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1立即偿还原告借款本金864361元，利息215490.76元（利息算至2020年9月20日）合计1079851.76元，并利随本清；2.判令被告吴某、王某2、柴某、王某3对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告王某1由被告吴某、王某2、柴某、王某3提供保证担保，向原告申请农户小额贷款900000元，贷款期限3年。贷款发放后，被告仅偿还部分，下剩贷款864361元及利息各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告王某1未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉讼贷款属实，愿意偿还贷款本息。被告吴某、王某2、王某3未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉担保，愿承担连带责任。被告柴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日,被告王某1以生产经营种植为由，由被告吴某、王某2、柴某、王某3提供自然人保证，向原告农行甘州支行申请贷款900000元,贷款期限为三年，担保方式为自然人保证，还款方式为利随本清。贷款发放后，被告仅偿还部分，下剩贷款本息1079851.76元(利息清至2020年9月20日)经原告催要未果,遂诉至本院。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、借据、公证书、贷款明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农行甘州支行与被告王某1、吴某、王某2、柴某、王某3签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同原告依约向被告王某1发放贷款，但被告王某1未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告王某1偿还贷款本息1079851.76元（利息计算至2020年9月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某、王某2、柴某、王某3和被告王某1共同与原告农行甘州支行签订农户贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限、保证方式、保证期间进行了约定，自愿对期限内贷款承担自然人保证责任，且保证期间未届满，故对原告要求被告吴某、王某2、柴某、王某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金864361元，承担利息215490.76元（利息计算至2020年9月20日），本息合计1079851.76元，限于判决书生效后六个月内付清，并利随本清；二、被告吴某、王某2、柴某、王某3对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告吴某、王某2、柴某、王某3履行保证义务后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14519元，减半收取7259.5元，由被告王某1负担，被告吴某、王某2、柴某、王某3负连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马国成二〇二〇年十二月九日法官助理 韩 榕书记员 王建星
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0981执异79号申请人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03，统一社会信用代码91350200260130928H。法定代表人：廖世泽，董事长。委托代理人：林建宇，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。委托代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所专职律师。申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行,住所地福安市阳头街道富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，统一社会信用代码91350981579265293R。负责人：缪智华,行长。被执行人：福安市天伦实业有限公司，住所地福安市坂中岗中路17号，组织机构代码61197870-2。法定代表人：陈绍伦，总经理。被执行人：福建金盛泰融资担保有限公司，住所地福安市鹤兴南路80号4层，组织机构代码77751275-0。法定代表人：郑榕，董事长。被执行人：陈绍伦，男，1965年8月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被执行人：陈平，男，1967年5月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被执行人：李素珍，女，1971年12月19日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。第三人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。法定代表人：林晟，董事长。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市天伦实业有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、陈绍伦、陈平、李素珍金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门象屿资产管理运营有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行变更为厦门象屿资产管理运营有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人厦门象屿资产管理运营有限公司称，贵院受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市天伦实业有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、陈绍伦、陈平、李素珍金融借款合同纠纷一案[生效文书号：（2014）安民初字第2432号，执行案号：（2017）闽0981执1479号]，鉴于福建海峡银行股份有限公司与第三人厦门资产管理有限公司于2019年11月18日签订资产转让合同，将其对被执行人享有的（2014）安民初字第2432号民事判决书项下债权及担保权利依法转让给第三人厦门资产管理有限公司承受；2020年2月24日，第三人厦门资产管理有限公司与申请人厦门象屿资产管理运营有限公司签订资产转让合同，将其对被执行人享有的（2014）安民初字第2432号民事判决书项下债权及担保权利依法转让给申请人厦门象屿资产管理运营有限公司。上述转让都履行了法律规定的必要手续，并依法通知了被执行人，现申请人厦门象屿资产管理运营有限公司是（2014）安民初字第2432号民事判决书项下的权利的合法权利人。据此，请求裁定（2017）闽0981执1479号执行一案的申请执行人变更为申请人厦门象屿资产管理运营有限公司，并由申请人厦门象屿资产管理运营有限公司承受（2014）安民初字第2432号民事判决书项下的权利。本院查明，本院于2014年12月4日作出（2014）安民初字第2432号民事判决书后，福建海峡银行股份有限公司福安支行提出上诉。宁德市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁民终字第906号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该份二审民事判决书发生法律效力后，经福建海峡银行股份有限公司福安支行申请，本院于2017年6月9日以（2017）闽0981执1479号立案执行。本案债权转让过程如下：一、2019年11月18日，转让方福建海峡银行股份有限公司福安支行与受让方厦门资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包括（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定的其对福安市天伦实业有限公司的债权在内的债权转让给厦门资产管理有限公司。双方于2020年1月9日在《福建法治报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。二、2020年2月24日，转让方厦门资产管理有限公司与受让方厦门象屿资产管理运营有限公司签订《债权转让协议》，将包括（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定债权在内的债权转让给厦门象屿资产管理运营有限公司。双方于2020年3月3日在《福建法治报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行向本院出具确认函，书面认可已将（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定的其对福安市天伦实业有限公司的债权转让给厦门资产管理有限公司。厦门资产管理有限公司亦向本院出具确认函，书面认可已将（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定的债权转让给厦门象屿资产管理运营有限公司。本院认为，本案债权经两次转让，相应主体即福建海峡银行股份有限公司福安支行、厦门资产管理有限公司、厦门象屿资产管理运营有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行书面认可厦门资产管理有限公司取得（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定的债权其对福安市天伦实业有限公司债权，厦门资产管理有限公司亦书面认可将（2015）宁民终字第906号民事判决书所确定的债权转让给厦门象屿资产管理运营有限公司，且上述债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人厦门象屿资产管理运营有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院作出的（2015）宁民终字第906号民事判决对应执行案件的申请执行人由福建海峡银行股份有限公司福安支行变更为厦门象屿资产管理运营有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长 王梓安审 判 员 王庆源审 判 员 王建军二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄才嘉书 记 员 雷娟娟附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。