贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0621民初1381号 原告：文普明，男，汉族，1982年5月14日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：黎勇军，系贵州宏贯律师事务所律师。 被告：龚汉忠，男，汉族，1969年3月16日出生，户籍所在地：福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨浩，系贵州乾锦律师事务所律师。 原告文普明与被告龚汉忠合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日进行了公开开庭审理。原告文普明委托诉讼代理人黎勇军，被告委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文普明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告之间签订的《食堂转让协议书》；二、请求人民法院判令被告龚汉忠向原告文普明退还租金本金人民币21,000元及押金3,000元，并以34,500元为基数，自2020年3月15日起按年利率6%计算资金占用利息直至清偿之日止（立案时利息为972元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月10日签订食堂转让协议书，协议约定原告受让被告位于江口县原水电局办公楼一楼食堂，转让费为42,000，转让费含所有的厨房设备，转让期限为一年，期满后食堂内的所有设备归原告所有，食堂归还给被告。合同签订后原告于2019年9月11日将转让费及押金以现金形式支付给被告，被告向原告出具收条，表示收到转让费42,000元，押金3,000元。然而事不遂愿，2019年12月份，涉案的食堂遭遇拆迁，导致原告无法再使用经营涉案食堂，所有设备因与食堂无法分割也一并损毁。本案中原被告签订的合同实质上属于租赁合同，原告租赁被告的食堂经营，租期为一年，原告将租金付给被告，获得食堂的使用权，到期后原告将食堂使用权归还给被告，食堂中的硬件设施、设备因与食堂无法分割，因此硬件设施、设备视为食堂租赁的一部分。食堂被拆迁之后，合同因不可抗力无法继续履行，原告的使用权归于消灭，但其已经支付了一年的租金及押金，因此被告应当将剩余九个月的租金及押金归还给原告。在原告向被告催告多次后，被告拒绝退还剩余的租金。综上，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，但是本案中合同无法履行，被告应当对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状贵院，望判如所请。 被告龚汉忠辩称：1.答辩人仅是将食堂内的设备、设施一并转让给被答辩人，并非被答辩人所主张的将食堂租赁给被答辩人。答辩人并非涉案食堂的权利主体，无权将食堂出租给被答辩人。双方签订的《食堂转让协议》中明确约定答辩人是将食堂内的设施、设备的所有权一并转让给被答辩人。将该约定视为租赁条款实属勉强。2、答辩人主张的押金系答辩人转租另外的个人住房给被答辩人，从而收取的3000元押金。3、涉案食堂内的设备、设施，全部可以与食堂分离，被答辩人完全可以将其搬走。设备交付之后，根据合同法风险负担原则，应由原告承担毁损、灭失的风险。更何况答辩人对涉案食堂由谁拆迁及拆迁时间一概不知。被答辩人不能将自身经营风险转嫁给答辩人。4、即便将涉案《食堂转让协议书》认定为租赁合同，被答辩人对涉案食堂内的设备、设施的毁损也是负有不可推卸的责任。被答辩人在遭遇拆迁是理应与答辩人清算并确认具体的设备、物品后退还给答辩人。在拆迁的2019年12月至2020年10月13日期间，被答辩人从未告知答辩人涉案食堂被拆迁以及被答辩人所称的所有设备被一并毁损的事实。由此产生的责任应当由被答辩人承担。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： （一）原告文普明提交的证据：1号证身份证复印件，被告方无异议，本院予以确认；2号证《食堂转让协议》及3号证收条，被告方对其三均无异议，本院予以采信；4号证证明一份及现场照片，被告方对证明的真实性无异议，对关联性有异议，对照片的证明目的有异议。该份证明，虽无出证人签字存在瑕疵，但能够证明该食堂被拆除的时间，照片能够佐证双方约定的涉案食堂已经拆除的事实，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。 （二）被告龚汉忠提交证据：1号证身份证复印件，原告方无异议，本院予以确认；2号证《食堂转让协议书》，与原告方所举2号证据一致，本院予以采信；3号证《龙发电器商行销货清单》、中南能源江口分公司销货单1张及食堂内设、物品图片，原告方对其三性均有异议，对其中的销售清单及销货单，无发票予以佐证，本院不予采信，对其中食堂内设备、物品图片，能够部分反应原食堂内部状况，本院予以采信。证人王某、卢某的证言，能够共同证实被告龚汉忠前期筹备经营该涉案食堂的事实以及该涉案食堂系龚汉忠在建设工地项目部施工场所内搭建的简易经营场所，主要供应给农民工；同时能够证明龚汉忠经营不久即转让未在经营的事实。 经审理本院认定事实如下：2019年7月被告人龚汉忠在原江口县水务局办公楼（属于旧城改造拆迁范围）搭建简易经营场所（即本案涉案食堂）经营餐饮，主要供应附近施工的农民工饮食。在经营不久后，2019年9月10日被告龚汉忠与原告文普明签订了《食堂转让协议书》，约定将食堂厨房设备、餐桌、桌具及厨房外一间临时搭建房转让给原告文普明；同时约定转让期限为一年。2019年9月11日，原告文普明向被告龚汉忠交付了食堂转让费42,000元及“2503室”押金及租金3,000元。2020年3月9日该涉案食堂及临时搭建的房屋被江口县旧城棚户区改造项目指挥部委托拆除公司拆除。双方约定转让至该食堂被拆除期间共计6个月。 本院认为，本案系原、被告之间签订《食堂转让协议书》后，就协议的履行发生争议，导致诉讼，本案主要焦点问题如下： 1、合同的性质问题，原、被告所签订的《食堂转让协议书》约定了食堂内部设备、餐桌、桌具的转让，该部分设备已经实际交付原告，不存在争议，该部分合同约定有效，损失由原告自行承担；另外双方就厨房外一间临时搭建房的使用及经营期限一年进行了约定，该部分约定实质为经营权属的转让，但被告龚汉忠本身没有该涉案食堂及临时搭建房的经营权属，其约定转让期限一年，最终导致该部分合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”之规定，对该部分合同约定予以解除，被告龚汉忠就该部分约定承担相应的责任。 2、损失的承担问题，因原告文普明向被告龚汉忠支付的食堂转让费42,000元中包含了设备购买费用及经营权属的费用，而食堂设备的部分的损失应当由原告文普明自行承担，关于约定的经营期限未到，合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告对该部分约定此存在过错，本院酌定被告适当补偿原告人民币9,000元。 关于3,000元押金的问题，被告辩称该3000元系“2503室”的房屋租金，本院认为被告龚汉忠未证明自己对该房屋具有权属，无权进行租赁并收取费用，该笔费用被告龚汉忠应当予以返还。驳回原告其他诉讼请求。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告文普明与被告龚汉忠签订的《食堂转让协议书》中关于食堂转让期限的约定予以解除；被告龚汉忠于本判决生效后十日内一次性补偿原告文普明9，000元，并返还押金人民币3,000元，以上共计人民币12,000元。 二、驳回原告文普明的其他诉讼请求。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告文普明负担200元，被告龚汉忠负担153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  金宁飞 二〇二〇年十二月四日 法官助理雷霓 代理书记员  周江蓉