江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3155号原告：王彦财，男，1977年9月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州华蓉程工程建设有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇高坪小区5栋201室，统一社会信用代码：91360704MA36X5D129。法定代表人：钟业伟。被告：江西泰北建设工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区水北镇政府办公楼，统一社会信用代码：91361002589202536G。法定代表人：何成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王彦财与被告赣州华蓉程工程建设有限公司（以下简称“华蓉程公司”）、被告江西泰北建设工程有限公司（以下简称“泰北公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦财及其委托诉讼代理人彭延斌，被告华蓉程公司的法定代表人钟业伟，被告泰北公司的委托诉讼代理人简奇锋、刘小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华蓉程公司支付原告工程款374068.82元，被告泰北公司负连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月初承揽赣州蓉江新区潭东镇芦箕村委会房屋维修加固改造工程，因政府要求承揽人应具有相应资质的法人，故原告以被告华蓉程公司名义与赣州蓉江新区潭东镇芦箕村委会在2018年8月20日签订合同，被告华蓉程公司不参与该工程的任何业务，仅按工程款的2%收取管理费用，且应将收取的工程款全部支付给原告。现该工程已验收结算且赣州蓉江新区潭东镇芦箕村委会已付清全部工程款至被告华蓉程公司账户，但被告华蓉程公司以被告泰北公司不同意支付剩余工程款为由，将收取到的工程款扣留374068.82元至今未予支付给原告。另被告华蓉程公司系被告泰北公司的子公司，受被告泰北公司控制与支配，财务不独立。原告为主张权利，特提起上述诉请，请求依法裁判。被告华蓉程公司辩称，一、原告诉称其以答辩人名义与赣州蓉江新区潭东镇芦箕村委会签订施工合同，称答辩人不参与该工程的任何业务，仅按工程款的2%收取管理费用，完全与事实不符。事实上，答辩人与原告亦属于工程承包合同关系，答辩人并非挂靠资质收取管理费用。二、原告要求答辩人将收取的工程款全部支付给原告与事实不符，双方应办理工程结算手续，具体支付数额应待双方结算后予以确定。三、2020年元月，答辩人收到案涉工程款后，因原、被告双方未办理工程结算，无法具体支付金额，经公司管理层研究，并报股东同意，决定先结算，再根据结算金额予以支付。综上所述，原告诉称双方仅属挂靠关系与事实不符，双方未办理工程结算，无法支付工程款，恳请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。被告泰北公司辩称，一、原告诉称被告华蓉程公司与答辩人不同意支付剩余工程款为由，将收取到的工程款扣留374068.82元未予支付给原告，与事实不符。事实上，答辩人于2019年8月1日将持有被告华蓉程公司100%的股份转让给新余市晶伟建设有限公司，被告华蓉程公司已不是答辩人的子公司。根据原告提供的材料显示，自2019年12月5日开始，被告华蓉程公司收到的发包人支付的三笔工程款共计484049.29元。因此答辩人在不是被告华蓉程公司股东的情况下，是否支付工程款已不是答辩人所能决定。二、原告诉称被告华蓉程公司系答辩人的子公司，受答辩人控制和支配，与事实不符。答辩人控股被告华蓉程公司期间，被告华蓉程公司无论从财务上，还是从业务范围、人员、住所等方面与答辩人是完全独立的。答辩人与被告华蓉程公司在人员、业务、财产等方面均不构成交叉或混同，有独立的财产核算。答辩人没有任何滥用被告华蓉程公司独立法人地位和股东有限责任的行为，更没有任何逃避债务、严重损害被告华蓉程公司债权人利益的行为。三、原告的债务未得到清偿与答辩人没有因果关系。被告华蓉程公司收到发包人支付的工程款后，未支付工程款给原告，并非发生在答辩人控制被告华蓉程公司期间，与答辩人没有法律上的关联性。综上所述，被告华蓉程公司已不是答辩人的子公司，无权决定被告华蓉程公司在收到工程款后是否支付给原告，本案纠纷与答辩人没有因果关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。根据当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会作为甲方（发包人）与华蓉程公司作为乙方（承包人）签订《赣州蓉江新区潭东镇维修加固改造工程合同》一份，合同约定：1.工程名称：赣州蓉江新区潭东镇芦箕村维修加固改造工程。工程地点：赣州蓉江新区潭东镇芦箕村。工程承包范围：墙面、瓦屋面、地面、门窗、排水、卫生间（具体数量见工程量清单）；2.合同工期：开工日期为合同签订5日内具备开工条件经批准后开工，竣工日期为2018年12月31日，合同工期总日历天数133天；3.合同价款：按照赣蓉危改办[2018]9号文件农村住房综合性改造整治项目全费单价标准为本合同单价，工程量以最终实际完成验收工程量为准；4.支付：本工程不预付工程款，工程竣工验收审计结算完成后30个工作日内一次性付清工程款等条款。赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会在合同“发包人”处加盖印章，华蓉程公司在合同“承包方”处加盖印章，王彦财在华蓉程公司“委托代理人”处签字。同日，双方签订《廉政合同》、《安全生产合同》，赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会在上述二份合同“发包人”处加盖印章，华蓉程公司在上述二份合同“承包方”处加盖印章，王彦财在华蓉程公司“委托代理人”处签字。另，合同附有华蓉程公司出具的《项目负责人委任书》一份，载明：“赣州华蓉程工程建设有限公司法定代表人钟业伟代表本单位委任王彦财为赣州蓉江新区潭东镇芦箕村维修加固改造工程的项目负责人，凡合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由王彦财代表本单位全面负责。”华蓉程公司在落款“承包人”处加盖印章，公司法定代表人钟业伟签字确认。合同签订后，王彦财即组织人员对案涉项目进行了施工。2018年12月31日，案涉工程竣工验收合格。2019年9月18日，赣州蓉江新区财政局经结算评审，确认赣州蓉江新区潭东镇芦箕村维修加固改造工程结算价为650049.29元。华蓉程公司在庭审中确认已收到上述工程款。2019年2月10日，华蓉程公司法定代表人钟业伟通过转账向王彦财支付工程款227200元。2019年12月17日，王彦财签署《不拖欠农民工工资承诺书》及《税费补交承诺书》。其中《税费补交承诺书》载明：“本人承诺，若后期因税务等政府部门查账，导致赣州华蓉程建设工程公司蓉江新区芦箕村维修加固项目应由本人支付而未付的税费，需要补缴的税费，由本人承担。”王彦财以转账方式分别于2019年12月5日向华蓉程公司支付35000元，于2019年12月19日向华蓉程公司法定代表人钟业伟支付48000元，合计83000元。华蓉程公司法定代表人钟业伟向王彦财出具《收据》，载明：“今收到王彦财交来芦箕村维修加固项目税金金额（大写）肆万捌仟元整（小写）¥48000元。另外说明，王彦财于2019年12月5日转入35000元人民币税金至赣州华蓉程工程建设有限公司账上，即合计交入税金83000元。户名：钟业伟；账号：62×××99；开户行：中国建设银行赣州市文清支行。”上述款项，原告认可已退还35000元。另查明，2020年6月12日，赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村王上屋组村民王彦财，男性，身份证号码：3621221977××××××××，是芦箕村维修加固项目的实际施工人。我村2018年对贫困户进行危房改造，芦箕村的维修加固项目，由王彦财全权负责该项目的实际施工，该项目2018年底全部竣工，上级有关部门验收合格，该项目工程款共陆拾伍万零肆拾玖元贰角玖分（¥650049.29元）全部于2020年1月拨付给赣州华蓉程建设有限公司。”在落款处加盖有“赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会”印章。再查明，华蓉程公司成立于2017年11月9日，原系泰北公司的全资子公司。2019年8月1日，泰北公司将持有的华蓉程公司100%股份转让给新余市晶伟建设有限公司，华蓉程公司的股东由泰北公司变更为新余市晶伟建设有限公司。本院认为，原告王彦财主张其系赣州蓉江新区潭东镇芦箕村维修加固改造工程的实际施工人，华蓉程公司未派人员进行施工，也未进行投资。对此，被告华蓉程公司法定代表人钟业伟在庭审中予以认可。结合赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会出具的《证明》，本院对该事实予以确认。案涉工程工程款共计650049.29元，发包人赣州蓉江新区潭东镇芦箕村村民委员会通过赣州蓉江新区潭东镇财政所已向被告华蓉程公司全部支付完毕。上述工程款，经双方确认，被告华蓉程公司法定代表人钟业伟已向原告王彦财支付227200元。原告王彦财认可管理费按工程款的2%计算，被告华蓉程公司当庭确认管理费按工程款的2%计算属实，现原告同意按2%扣除管理费13000.99元（650049.29元×2%=13000.99元），本院予以支持。原告王彦财主张向被告华蓉程公司及其法定代表人钟业伟转账支付税款保证金35000元、税费48000元，合计83000元；其中35000元税款保证金华蓉程公司已经退还。对于原告主张的上述事实，被告华蓉程公司予以认可。原告在庭审中自认税款为83779.48元，被告辩称该金额为暂估的金额，税费金额存在变动，公司现为一般纳税人，税点不同。但并未提供证据证实具体的税费金额，应当承担举证不能的后果。故税款应以原告认可的83779.48元为准，现原告已在工程款内对税款予以了扣减，被告华蓉程公司向原告收取的48000元应予退还。故在扣除已支付工程款227200元、应付的管理费13000.99元及原告庭审中认可应当缴纳的税费83779.48元后，被告华蓉程公司应向原告王彦财支付374068.82元[650049.29元-227200元-13000.99元-（83779.48元-48000元）=374068.82元]。关于被告泰北公司是否需承担连带清偿责任的问题。华蓉程公司原系泰北公司的全资子公司，但泰北公司于2019年8月1日将持有华蓉程公司100%的股份转让给新余市晶伟建设有限公司，且华蓉程公司系独立的法人，其对外所负债务应当由其独立承担。故原告要求被告泰北公司承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州华蓉程工程建设有限公司于判决生效后十日内向原告王彦财支付工程款374068.82元；二、驳回原告王彦财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元（已减半收取），由被告赣州华蓉程工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月三日代理书记员  陈治香