广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15946号原告：郭晓敏，女，1981年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：曹金京，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒雅，广东南英律师事务所律师。被告：陈跃，男，1981年10月11日出生，汉族,住广州市海珠区。被告：夏启明，男，1984年6月11日出生，汉族,住浙江省泰顺县。两被告共同委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。第三人：广州纤忆会美发有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌南东街105号之二。法定代表人：郭玉玲。原告郭晓敏与被告陈跃、被告夏启明、第三人广州纤忆会美发有限公司（以下简称纤忆公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日、10月19公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹金京、张舒雅，被告陈跃及其委托诉讼代理人徐柏坚（同时是被告夏启明的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，第三人纤忆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓敏提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈跃、被告夏启明之间的合伙关系；2.两被告向原告返还投资款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2016年4月11日起至款项付清之日止，2019年8月19日之前的利息按银行同期贷款利率计算，8月20日之后的利息按照按照同业拆借的市场报价利率计算）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，两被告签署了《纤忆会发廊合作协议》，确定双方共同出资开设发廊（以下简称：发廊项目）；同时，被告陈跃邀请原告投资美发行业，但对于投资款的具体用途未进行明确说明。因双方为同学关系，原告应邀分别于2016年3月29日与2016年4月11日以转账的方式向被告陈跃支付投资款共20万元。此后，由于原告与被告陈跃之间因该20万元的投资款纠纷，原告向人民法院提起诉讼(一审案号为(2018)粤0105民初10833号，二审案号为(2019)粤01民终9475号），在该案诉讼中广州市中级人民法院最终确认，原告向被告陈跃支付的20万为投资款，并认为投资款已经实际投入到发廊项目之中；而被告陈跃也在该案诉讼中承认了，发廊项目一直由被告陈跃与被告夏启明进行管理经营，原告并未实际参与。原告作为发廊项目的投资人，对该项目享有投资收益权和知情权，但被告陈跃与被告夏启明至今却从未向原告支付投资收益款，也未向原告披露过发廊项目的实际经营状况及财务状况的文件、资料等，其行为已违反了原、被告之间的约定，也侵害了原告的合法权益；况且原、被告之间已经产生了信任危机，已经不再适合继续合作，所以应当解除原告与两被告之间的合作关系。被告陈跃辩称，我与原告是同学关系，原告从事医药方面的经营，我从事布匹方面的经营，两人都不懂经营美容美发，原告提出要与我一起合作经营美容美发。被告夏启明对美容美发很在行，我与被告夏启明一起合作经营美容美发。按照我与原告之间的约定，我负责美发，原告负责美容，我收到原告20万元投资款，我也投资了15万元，我与原告共同出资35万元，由我把35万元转给被告夏启明，被告夏启明也出资35万元，一起经营美容美发。2016年3月1日，我与夏启明签订合作协议，共出资70万元成立了第三人纤忆公司，由被告夏启明实际经营，但是被告夏启明在经营过程中亏损了155903.48元，被告夏启明要求我增加投入注资才能继续经营，结果我与原告没有增加注资。2018年3月1日，被告夏启明涉案的美容美发店转让给韦明克，被告夏启明签订的转让协议“25000万”是笔误，应是“25000元”，也就是说转让后被告夏启明收到转让款25000元。被告夏启明把涉案的美容美发店转让后，我与原告的共同投资款全部亏了。我认可原告是涉案的美容美发店合伙人之一，合伙经营第三人纤忆公司，但案涉的合伙已经散伙，合伙的涉案的美容美发店已经亏损，故不同意原告的诉求。被告夏启明辩称，同意被告陈跃的陈述事实经过，我不同意原告的诉求，合伙已经亏损了，实际也已经散伙。一开始我只知道被告陈跃有与他人合伙共同投资，但不清楚被告陈跃与其他人之间的投资份额，后来原告去涉案美容美发店了解纤忆公司的账务状况，我才知道原告与陈跃之间是共同合股投资。郭晓敏、陈跃、夏启明围绕郭晓敏的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）陈跃争议证据的认定。投资明细表、每月盈亏报表是陈跃自行制作打印件，本院不予采信；合作协议在（2018）粤0105民初10833号案件(以下称10833号案件）案件审理过程中出示过原件，本院予以采信；房屋租赁合同没有原件予以核对，陈跃在10833号案件案件审理过程中也未能出示原件，本院不予采信；转让协议有原件予以核对，本院予以采信；手机短信记录没有原件予以核对，本院不予采信；10833号案件卷宗材料第42、43页的查询明细证据材料是复印件，陈跃在10833号案件审理过程中也未能出示原件，本院不予采信。（二）夏启明争议证据的认定。声明是夏启明自行制作的文件，视同其个人陈述；投资明细单据有原件予以核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，陈跃与夏启明签订的《纤艺会发廊合作协议书》，该协议书约定，双方共同出资在广东省广州市番禺区龙岐路海伦堡花样年华112号开设纤艺会发廊，夏启明出资35万元，占股比例为50%，陈跃出资35万元，占股比例为50%等。纤忆公司于2016年9月5日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人夏启明，注册资金100万元，股东为夏启明和陈跃。2019年10月10日，纤忆公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东由夏启明、陈跃变更为郭玉玲，法定代表人由夏启明更为郭玉玲。位于广州市番禺区龙岐路112号的海伦堡纤艺发廊（以下称涉案美发店）是纤忆公司旗下的美发店之一。诉讼中夏启明对合伙事实陈述如下：我知道陈跃出资的35万元投资款中有郭晓敏的投资款，陈跃说分红时要支付部分款项给郭晓敏，我认可郭晓敏是合伙人之一，但不清楚郭晓敏与陈跃之间的投资比例，确认我们三人合伙经营纤忆公司。郭晓敏分别于2016年3月29日、4月11日通过其账户向陈跃账户转账支付了10万元、10万元，共计20万元。郭晓敏与陈跃之间的微信聊天记录反映以下事实：2017年1月7日，郭晓敏问陈跃是否可以退款，陈跃不同意退；2017年1月11日至12日，郭晓敏请求陈跃退款，陈跃不同意退，也不同意承受郭晓敏的股份；2017年1月13日，郭晓敏提出要看店的所有资料，陈跃同意，郭晓敏要求陈跃安排时间。陈跃与夏启明之间的微信聊天记录如下：2016年9月3日，夏启明发了一张拍摄内容为一页纸的照片给陈跃，该页纸打印的内容为“纤艺会海伦堡店7月1日至7月31日盈亏报表总业绩147613元，总支出128623元，店务杂费18403元，男女生宿舍4974元，美容仪器7950元，银联手续费308元，7月份工资91586元，总盈利18990元”；2016年10月4日，陈跃说：“感觉海伦堡这店得想想办法，不然，特别是最近这个确实是不理想的。”夏启明说：“上个月才7万多，我都把老刘骂了一顿，我又一直在忙新店的事。”陈跃说：“新店的事确实要忙，当时那边的话要想办法，这样掉得有点离谱。”；2016年10月12日，夏启明发了一张拍摄内容为一页纸的照片给陈跃，该页纸打印的内容为“纤艺会海伦堡店8月1日至8月31日盈亏报表总业绩134152元，总支出128837元，店务杂费20268元，男女生宿舍5111元，8月份工资96326元，银联手续费359元，总盈利5315元”。2018年3月1日，夏启明与韦明克签订《转让协议书》，主要内容如下：韦明克向夏启明购买位于广州市番禺区市桥海伦堡花样年华三期112号（纤艺会美容美发）店股份80%，法定代表人由韦明克担任；花样年华（纤艺会美容美发）店实际资产价值125000元，韦明克入资100000元，拥有80%原始股，夏启明以花样年华（纤艺会美容美发）店实际资产25000元折成股份占店20%股份。夏启明表示上述股份转让时有告知陈跃，陈跃对此予以认可。陈跃陈述其有将夏启明转让上述股份事宜打电话告知郭晓敏，郭晓敏对此不予确认。夏启明另表示在后来将其拥有海伦堡美容美发店的20%股权再次转让给他人，转让所得为25000元。诉讼中，夏启明提交了投资明细单据及于2020年7月3日出具《声明》。投资明细单据共有198张，单据的时间基本是2016年，大部分单据的时间为2016年4-6月，夏启明自行统计合计的支出金额为708978.43元，夏启明声明这些单据的支出是用于合伙经营的美容美发店的各项开支，是开店之前的所有费用支出。《声明》记载内容如下：本人声明位于番禺海伦堡纤艺店于2016年开业起一直由本人一手经营和管理，但经营至2018年3月本店亏损拾多万元，而股东一直未填钱进来，迫于无奈本人于2018年3月把店转让出去。夏启明表示上述《声明》中的“股东”为陈跃。陈跃表示该《声明》是夏启明出具给他的。诉讼中，陈跃陈述合伙经营的美容店的经营情况如下：海伦堡店于2016年5月21日试业，5月31日正式开业；合伙投入详见投资明细表；截止至2018年3月该店亏损了10多万元，夏启明要求我和原告补充投入，我和原告也不打算投入了，夏启明于是在2018年3月把店铺转让。诉讼中，郭晓敏申请审计2016年5月至2018年3月期间涉案合伙开办的纤忆公司海伦堡店的财务状况。本院审判员询问陈跃、夏启明是否可以提交2016年5月至2018年3月期间纤忆公司海伦堡店收入单据等财务资料进行审计，陈跃、夏启明并未在指定的期限内回复审判员，陈跃、夏启明亦未能提交2016年5月至2018年3月期间纤忆公司海伦堡店收入、支出单据等财务资料。基于陈跃、夏启明亦未能提交2016年5月至2018年3月期间纤忆公司海伦堡店收入、支出单据等财务资料，本院答复郭晓敏目前不具备合伙清算审计的条件，对其审计申请不予采纳，同时将本案无法进行合伙清算审计的结果告知陈跃及夏启明。另查，郭晓敏于2018年2月在本院起诉陈跃不当得利纠纷，案号为(2018)粤0105民初2803号（以下称2803号案件），此后郭晓敏撤回起诉。郭晓敏于2018年7月在本院起诉陈跃合同纠纷（10833号案件），郭晓敏主张陈跃退还合作款20万元。10833号案件判决支持郭晓敏的诉讼请求。陈跃不服10833号案件一审判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年7月作出（2019）粤01民终9475号民事判决书（以下称9475号判决），撤销10833号案件一审判决。9475号判决认定如下：郭晓敏主张案涉的20万元是意向金不能成立，郭晓敏转给陈跃的20万元属于投资款，已经用于开办发廊，郭晓敏若要求退出合作或合伙，可依法另行主张。本院认为，9475号判决已认定郭晓敏支付给陈跃的案涉20万元是用于开办发廊的投资款，结合陈跃及夏启明的答辩意见，本院认定郭晓敏、陈跃、夏启明合伙开办的纤忆公司海伦堡店，同时认定陈跃、夏启明是纤忆公司海伦堡店的实际经营者及管理者，郭晓敏仅是合伙投资者，郭晓敏并未参与该店的经营管理，三人构成合伙关系。陈跃与夏启明签订《纤艺会发廊合作协议书》后收到郭晓敏的投资款，本院据此认定郭晓敏应当知晓《纤艺会发廊合作协议书》的内容，结合陈跃及夏启明的答辩意见，本院认定三人约定投入合伙开办纤忆公司海伦堡店的投资资金分别为郭晓敏20万元、陈跃15万元、夏启明35万元，现有证据充分认定郭晓敏已实际投入资金20万元。郭晓敏于2017年1月向陈跃提出退出合伙及返还投资款，在陈跃拒绝后申请查阅纤忆公司海伦堡店财务账册等资料。此后，夏启明于2018年3月1日转让纤忆公司海伦堡店股份80%给韦明克，夏启明自述此后将其拥有海伦堡美容美发店的20%股权转让给他人，陈跃对夏启明上述行为及夏启明的自述没有异议。纤忆公司于2019年10月10日发生股权变更，股东由夏启明、陈跃变更为郭玉玲。本院据此认定夏启明、陈跃在2019年10月10日前未经郭晓敏同意擅自处置涉案合伙财产（包括郭晓敏、陈跃、夏启明的出资财产和合伙存续期间经营积累的纤忆公司海伦堡店资产）。夏启明、陈跃擅自处置涉案合伙财产行为导致三人的合伙关系实际解除。夏启明、陈跃作为纤忆公司海伦堡店的实际经营者及管理者，两人在处置涉案合伙财产之前应当遵循诚实信用原则，与郭晓敏一起盘点合伙财产、统计及清理债权、债务，共同协商处理纤忆公司海伦堡店在清偿债务后的剩余财产。因此，夏启明、陈跃在未与郭晓敏进行合伙清算情况下将涉案合伙财产转让他人的行为侵犯郭晓敏在纤忆公司海伦堡店的合法权益，夏启明、陈跃应就其行为承担相应的民事责任。本案中，郭晓敏申请审计合伙期间纤忆公司海伦堡店的财务状况，夏启明仅提交了198张主要发生在2016年4-6月期间纤忆公司海伦堡店的支出单据，但夏启明、陈跃未能提交2016年5月至2018年3月期间纤忆公司海伦堡店会计账册等资料进行审计，夏启明、陈跃作为纤忆公司海伦堡店的实际经营者及管理者，两人无法提供符合审计要求的会计账册等资料导致审计及清算无法进行，两人应自行承担举证不能的后果。综上，夏启明、陈跃处置涉案合伙财产行为侵犯郭晓敏在纤忆公司海伦堡店的合法权益，两人在本案中就其怠于举证行为亦应承担不利的法律后果，本院对郭晓敏主张两人退还投资款20万元诉讼请求予以支持。郭晓敏主张计算投资款的利息，基于郭晓敏于2017年1月7日向陈跃主张退款，利息的起算时间可从2017年1月7日之次日起计算。郭晓敏主张按照人民银行同期贷款利率计算利息，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告陈跃、被告夏启明在本判决生效之日起十日内向原告郭晓敏返还投资款本金200000元及其利息（自2017年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭晓敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4681元，由被告陈跃、被告夏启明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄家琴林秋杰郑碧凤