wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0621民初4284号原告：刘根，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。被告：刘见，曾用名刘建，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。原告刘根与被告刘见买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根及其委托诉讼代理人宰卫斌、马艳，被告刘见的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告绿化苗木款125700元及利息暂计为24846.70元，本息共计150546.70元（利息按年利率6%计算，自2017年2月17日至2020年5月17日，逾期利息按照年利率6%计算至本金支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，阜阳市颍东区住房和城乡发展局开发，界首市兴化建筑工程有限公司承建的阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程。界首市兴化建筑工程有限公司承建后将其中的绿化工程交于被告刘见。原告按照被告的要求保质保量的提供了绿化工程中草皮的采购、运送等工作。目前，涉案工程竣工后经过相关单位验收，质量合格进而交付使用。以上事实有结算单、保证、证明等证据为证。然而，被告没有按照约定支付绿化苗木款。刘见辩称：1.刘根的诉请已经超过诉讼时效。2.刘根已经进行了多次起诉，按照上一次的起诉材料，刘根并不是适格的主体，按照上一次起诉是刘根与侯海洋是合伙关系，是应该是两个诉讼主体。3.答辩人与刘根之间不存在买卖合同关系，双方之间是雇佣关系，是刘根承包的工程，让答辩人在现场管理。4.本案属于重复起诉，这已经是刘根对答辩人第三次进行诉讼，前面的两次诉讼都是庭审之后撤诉，现在又开始起诉，刘根明显存在恶意诉讼的行为。请求法庭驳回刘根的起诉。同时对刘根告的这种恶意诉讼，给予相应的处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的刘根所举证据1、证据2中刘见出具的保证、阜阳市颍东区住房和城乡建设局的证明，本院予以确认并在卷佐证。刘根举证：1.身份证、户籍信息复印件。证明刘根、刘见的身份情况。2.刘见出具的保证、濉溪县南坪镇街西村民委员会的证明、结算单、夏溪花木市场梁苑苗木销货清单及主要材料价格表复印件、阜阳市颍东区住房和城乡建设局的证明。证明刘见与刘建系同一人；刘见收到刘根的草皮款等合计125700元，并负责追索工程款；阜阳市颍东区住房和城乡建设局发包的阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程，由界首市兴华建筑工程有限公司实施，审定决算金额106905.59元，已按合同约定进度要求支付完成等。3.吴二子的当庭证言。4.马强的当庭证言。证据3-4证明证人与刘根一起购买草皮后送到刘见的工地，刘见出具结算单，刘根多次向刘见催要货款等。5.借款单、转账凭证复印件各1份。证明刘见分别于2018年6月19日、2018年6月28日，收到界首市兴华建筑工程有限公司阜埠路北侧绿化工程延伸段（第二标段）工程款465250元、265250元。刘见举证为民事起诉状复印件。证明刘根、侯海洋曾经起诉刘见等。刘见认为刘根所举证据2中的村民委员会无权证明刘建与刘见是同一个人；结算单不是刘见书写，销售清单没有价格、供货单位印章及收货单位，材料表也是复印件，没有任何人签字，系刘根单方制作；证据3-4中的证明内容不属实；证据5是否与原件一致，请法院核实，如不能证明与原件一致，其证据形式不合法，该证据仅仅是银行转账记录，证明不了原、被告之间存在买卖合同关系。刘根认为民事诉状中涉及到的侯海洋，是侯海洋与刘根之间的关系，与刘见不发生法律上的关系。本院经审查认为，刘见所举证据2中濉溪县南坪镇街西村民委员会的证明、结算单、夏溪花木市场梁苑苗木销货清单及主要材料价格表复印件，证据3-5均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。刘见所举证据系复印件，且系孤证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月至12月，原告刘根多次将从他处购买的草皮送到阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程工地，被告刘见出具收据，合计为125700元（含汇款45000元）。2017年2月16日，刘见出具保证，内容：“阜阳市颍东区化肥厂北大门绿化今后事宜均由本人协妥、追款、到最后竣工。刘建2017年2月16号。”另审理查明：阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程由阜阳市颍东区住房和城乡发展局发包，由被告刘见以界首市兴化建筑工程有限公司的名义承建，工程现已经竣工并交付使用。刘见分别于2018年6月19日、2018年6月28日，收到界首市兴华建筑工程有限公司阜埠路北侧绿化工程延伸段（第二标段）工程款465250元、265250元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告刘根与被告刘见之间的买卖合同为有效合同，刘根向刘见提供了货物等，刘见依法应偿付拖欠刘根的货款等。故对刘根要求刘见偿付货款125700元（含汇款45000元）及合法利息（利息自2017年2月17日起计算，以125700元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。刘见于2017年2月16日向刘根出具保证，刘根于2019年4月29日向安徽省阜阳市颍东区人民法院起诉刘见，且证人证言能够证明刘根一直向刘见主张权利，故对刘见的第1项辩称，本院不予采纳；刘根持有刘见出具的收货单、保证等，故刘根具有本案原告的诉讼主体资格，至于刘见与他人是否是合伙关系，不是本案审查的范围，故对刘见的第2项辩称，本院也不予采纳；刘见的第3项、第4项辩称或与本案审理查明的事实不符或于法相悖，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告刘见于本判决生效后10日内，偿付拖欠原告刘根货款等125700元及利息（利息自2017年2月17日起计算，以125700元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告刘根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告刘见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  余绍德人民陪审员  关建华人民陪审员  杨李梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  蒋迎春
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7752号原告：彭火生，男，1944年3月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭坤（系彭火生孙子），男，1996年10月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭福新，女，1983年10月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院于2020年11月10日立案受理原告彭火生诉被告彭福新民间借贷纠纷一案，原告彭火生于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭火生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭火生撤诉。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告彭火生承担。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十二月四日代书记员 肖丽娓
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0832民初6246号原告：李孟银，男，1978年11月11日出生，汉族，住梁山县。被告：梁延超，男，1997年3月24日出生，汉族，住梁山县。原告李孟银与被告梁延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。李孟银向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁延超立即偿还原告借款25000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月4日，被告梁延超向原告李孟银借款25000元，并向原告出具了借条1份。后经原告多次催要未果，特诉至法院。经审查，本院根据原告李孟银在诉状中提供的被告梁延超的地址，在送达开庭传票、诉状副本等法律文书过程中，未能找到被告梁延超，致使本案的审理无法进行。原告李孟银经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告梁延超明确地址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告梁延超下落不明的相关证明材料，应视为原告李孟银的起诉不符合法定起诉条件。本院认为，原告李孟银不能提供被告梁延超明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李孟银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二〇年十二月十七日书记员  邓祥旭
宁德市蕉城区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0902执恢832号福建海峡银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）、蔡雪芳、陈进寿、福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司（被执行人）：福建海峡银行股份有限公司宁德分行与蔡雪芳、陈进寿、福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1627537.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建海峡银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）。至此，福建海峡银行股份有限公司宁德分行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0902执1485号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初3044号原告：罗秋翠，女，生于1959年10月5日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX910052745。原告：任彦锭，女，生于1990年8月15日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX00815274X。原告：任泉龙，男，生于1992年12月13日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX212132738。被告：任爱堂，男，生于1969年11月3日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX911032716。被告：张菊霞，女，生于1969年10月28日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX910282721。被告：任永林，男，生于1991年10月1日，汉族，农民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX110012778。原告罗秋翠、任彦锭、任泉龙与被告任爱堂、张菊霞、任永林排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理过程中，原告罗秋翠、任彦锭、任泉龙申请对房屋损害与护坡墙坍塌之间因果关系；房屋地基结构、主体结构是否符合住房安全要求，是否需要拆除重建或维修加固；房屋重建或维修加固出具可行性方案及所需费用；房屋损害有关拆除废旧及重建材料、人工、器械等其他损失额及减损额进行评估鉴定，原告需要时间搜集、准备鉴材。本院经审查认为：为了确定本案损失标的额，中止审理本案为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。                               审  判  员    刘寅君                                                二○二○年十二月二十五日                           法官助理    冯宝华                          书 记 员    蔡嘉琪202003043044195910052261032XXXX910052745199008152261032XXXX00815274199212132261032XXXX212132738199110013061032XXXX110012778196911033061032XXXX911032716196910283061032XXXX910282721202011021
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7894号原告：辛玉祥，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周玉河，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：李云英，北京天驰君泰律师事务所律师。原告辛玉祥与被告周玉河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玉祥、被告周玉河及其委托诉讼代理人李云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5万元及给付利息（自2013年12月13日起至借款付清日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，截止到2013年12月13日被告偿还借款5万元及部分利息。因被告一直未偿还剩余本金和利息，原告诉至法院。周玉河辩称：被告已经偿还了剩余的5万元借款，2013年12月13日以后被告还了76800元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“当事人在起诉状中明确承认于其不利的事实的，另一方当事人无需举证证明”，原告已经在起诉书中认可2013年12月13日前被告偿还了5万元及利息。因此，被告已经偿还完全部借款。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日被告向原告借款10万元，并出具了借条，载明：“今借到辛玉祥现金10万元整”。2020年9月15日，原告诉至本院，起诉书称：截止到2013年12月13日，被告偿还借款5万元及部分利息。在庭审中，原告变更起诉书内容，将“2013年12月13日”更改为“2015年12月13日”，并明确表明“2015年12月8日被告还借款本金5万元，2015年12月13日之前的利息已经结清，具体金额记不清。”被告向法庭提交了2014年之后偿还原告借款的银行转账记录：2014年1月27日偿还16800元，2014年4月20日偿还1万元，2015年12月8日偿还40000元，2017年1月26日偿还1万元。原告在庭审中变更起诉书的内容，本院要求原告提供证据证明起诉书陈述有误。原告在第二次庭审期间，向本院提交了被告的四次银行转账记录，是被告在2014年至2017年的四次银行转账记录，总额76800元，与被告向法庭提供的一致。原告对被告的付款情况作如下解释：2015年12月4日及2017年1月26日给付的是5万元借款本金，2014年付的两笔总计26800元是借款利息。被告对利息一事予以否认。被告称原告起诉书陈述的付款情况属实，并向法庭提供了两张银行转账记录：2013年4月25日给原告转账5000元，2013年9月30日给原告转账5000元。原告对此两笔转账认可。审理期间原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还本金5万元，2、要求被告给付利息，以6万元本金为基数，从2015年12月8日开始至2017年1月26日，按照月息1.5%计算；以5万元本金为基数，按照月息1.5%计算，从2017年1月26日至借款还清日止。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。被告认可借款10万元，否认约定利息，却称已经偿还了原告本金126800元，其行为不符合日常生活经验，本院对其辩称不予采信。根据双方的举证情况，本院认定被告偿还借款86800元，尚欠13200元。关于借款利息的约定，原告未能举证证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告周玉河于本判决生效后七日内偿还原告辛玉祥借款13200元；二、驳回原告辛玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告辛玉祥负担460元，已交纳；由被告周玉河负担65元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 王远兮-2--1-
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2166号之一申请执行人：杜燕，女，1968年4月26日生，彝族，务农，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：毛蓬光，男，1967年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行杜燕与毛蓬光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛蓬光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛蓬光在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXX65账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异61号异议人（被执行人）：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。异议人（被执行人）：姚秀荣，女，1961年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与吕恒彬、姚秀荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕恒彬、姚秀荣于2020年11月19日向本院提出异议，请求本院撤销（2020）鲁1727执594号执行裁定书，依法裁定不予执行，立即停止拍卖涉案房产（房屋所有权证号：0××6），由申请执行人承担执行费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：一、本案缺乏执行依据，认定案件性质错误；二、申请执行人的执行申请超越申请时效；三、贵院委托评估机构对涉案房产进行评估时，漏评了应当评估的财产。综上，请求贵院撤销（2020）鲁1727执594号执行裁定书，依法裁定不予执行，立即停止拍卖涉案房产（房屋所有权证号：0××6），由申请执行人承担执行费用。本院受理异议人异议申请后，调阅了原案审理卷宗和执行卷宗，审查了涉案当事人递交的诉讼材料，现已查明：2013年11月11日，吕洪松与定陶县农村信用合作联社东王店信用社签订了《个人借款合同》一份，吕洪松向定陶县农村信用合作联社东王店信用社借款150万元，借款期限至2016年11月4日。2013年11月11日，吕恒彬、姚秀荣与定陶县农村信用合作联社东王店信用社签订了《最高额抵押合同》一份，双方约定以吕恒彬和姚秀荣所有的特定房地产（房产证号：0××6）作为抵押物，在该房产价值最高额180万元限度内担保吕洪松150万借款本息。2016年5月16日，本院受理山东定陶农村商业银行股份有限公司（改制前为定陶县农村信用合作联社）与吕洪松、吕洪倩、吕恒彬、姚秀荣金融借款合同纠纷一案。2016年6月29日，本院作出（2016）鲁1727民初1332号民事调解书，确认被告吕洪松2013年11月11日向原告借款150万元，借款期限3年的事实，并依法主持调解，被告吕洪松与原告山东定陶农村商业银行股份有限公司达成了限期偿还借款本息150万元及利息的调解协议。该调解书现已生效。2018年5月15日，山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院起诉吕恒彬、姚秀荣、吕洪倩，请求本院确认山东定陶农村商业银行股份有限公司与吕恒彬、姚秀荣之间的抵押合同有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；吕恒彬、姚秀荣对吕洪松150万借款承担连带偿还责任。2018年7月12日，本院做出（2018）鲁1727民初1434号民事调解书。调解书确认：山东定陶农村商业银行股份有限公司对吕恒彬、姚秀荣为吕洪松2013年向山东定陶农村商业银行股份有限公司的150万借款提供的抵押物（房产号：0××6）拍卖、变卖、折价价款在最高额180万元内享有优先受偿权。因吕洪松没有履行调解协议确定的还款义务，2018年7月2日，山东定陶农村商业银行股份有限公司申请本院对吕洪松强制执行，执行案号：（2018）鲁1727执1424号。执行依据：（2018）鲁1727民初1332号民事调解书。2019年3月7日，山东定陶农村商业银行股份有限公司申请本院对吕恒彬、姚秀荣强制执行。执行案号：（2019）鲁1727执462号。执行依据为（2018）鲁1727民初1434号民事调解书。2019年12月20日，山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院终结执行。2020年5月9日，山东定陶农村商业银行股份有限公司再次向本院申请执行吕恒彬、姚秀荣。执行案号：（2020）鲁1727执594号。执行依据仍为（2018）鲁1727民初1434号民事调解书。2020年8月14日，本院将吕恒彬、姚秀荣抵押的特定房地产移交评估。2020年10月14日，本院作出拍卖公告。该案目前在拍卖程序中。2020年11月19日，吕恒彬、姚秀荣向本院提出执行异议。本院现已受理并审查完毕。本院认为，根据案件事实，本案属于典型的实现担保物权的执行案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条对如何实现担保物权，在程序上做了专门规定。第一百九十六条：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。上述法律明确规定了实现担保物权的程序：一、担保物权人向担保物所在地或登记地的基层人民法院提出实现担保物权的申请。人民法院受理后，依特别程序进行审查，认为申请符合法律规定的，作出拍卖、变卖担保物的民事裁定书，二、担保物权人持该民事裁定书向人民法院申请立案执行。本案担保物权人山东定陶农村商业银行股份有限公司在债务人吕洪松不履行调解书确定的还款义务的情形下，有权请求通过实现担保物权，从而实现债权。根据上述法律规定，山东定陶农村商业银行股份有限公司应当向本院提出实现担保物权申请，由本院按照特别程序审查后作出拍卖、变卖担保物的民事裁定书后，山东定陶农村商业银行股份有限公司方可持该民事裁定书向本院申请执行。2019年3月7日，山东定陶农村商业银行股份有限公司持本院（2018）鲁1727民初1434号民事调解书向本院申请执行，而该调解书仅是确认山东定陶农村商业银行股份有限公司对担保物享有优先受偿权的裁判文书，并无给付内容，不符合执行依据的根本特征。更重要的是，实现担保物权案件的执行依据必须是人民法院依照特别程序做出的拍卖、变卖担保物的民事裁定书，本院（2018）鲁1727民初1434号民事调解书显然不是适格的执行依据。所以，山东定陶农村商业银行股份有限公司就本案的执行申请违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条和第一百九十七条的规定，本案缺乏适格的执行依据。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对异议人吕恒彬、姚秀荣名下房产（房产号0××6）的评估、拍卖等执行措施。异议人吕恒彬、姚秀荣，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司如果对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 曹秀谦审判员 魏衍豪二〇二〇年十二月二日书记员 薛方安
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执恢252号之一被执行人：辽宁xxx混凝土有限公司，统一社会信用代码912101116625xxxx，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处板桥村。法定代表人：吴晓林。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁xxx混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁xxx混凝土有限公司在中业银行06×××89账户内存款人民币100000.0元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 牛雨薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3206号原告：李国强,男,汉族,1967年12月26日出生,个体，现住大同市平城区。委托诉讼代理人：要小品，山西逢瑞律师事务所律师。被告：葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司，住所地:辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街16-2号楼2单元402。法定代表人：崔成贤，职务：经理。被告：洪远明,男,汉族,1972年3月20日出生,辽宁省葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司职工，现住大同市平城区。原告李国强诉被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪远明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人要小品到庭参加诉讼。被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪远明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告款项64950元,并从2020年5月1日起按照月息3%支付违约金至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日,原告与被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司签订了《施工合同》,由原告为被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司制作安装彩钢集装箱房,实行包工包料,总价款为55050元,在完工后当日一次性付清,未按时付款每天支付3%的滞纳金。合同还约定发生争议由原告所在地的法院管辖。施工过程中葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司又增加了厕所、换窗户、封板、围挡项目,原告均按照要求完成,被告的人员也出具了书面附件,但款项一直未付。2020年4月10日,被告的代表洪远明给原告出具了《还款协议》,被告洪远明承诺于2020年4月30日前还清总款项64950元,如不能归还由原告处置一切搭建物品。但时至今日,被告未支付任何款项。被告的行为严重违反了合同的约定和自己的承诺。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院,望法院查清本案事实,支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪远明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的暂住证明、施工合同、附件、还款协议等证据内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月1日,原告李国强与被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司签订《施工合同》,合同约定由原告为被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司制作安装彩钢集装箱房,实行包工包料,总价款为55050元,在完工后当日一次性付清款项,若未按时付款每日支付滞纳金3%。2020年4月10日,被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司代表洪远明向原告出具《还款协议》,被告洪远明承诺于2020年4月30日前还清款项64950元，如不能归还由原告处置一切搭建物品。本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了安装彩钢集装箱房义务后，被告理应按约支付相应的价款，久拖不付，显系违约,故原告请求被告支付集装箱安装费64950元的请求正当，本院予以支持。被告洪远明作为欠款人在还款协议中签字确认，故理应对上述欠款承担还款责任。关于违约金，原告按月息3%主张所欠安装费计算从2020年5月1日至欠款还清之日止的违约金。本院认为，考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，根据法律相关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告逾期付款违约金直至安装费付清为止。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求二被告给付集装箱安装费及违约金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪远明于本判决生效后十日内归还原告李国强安装费64950元及违约金（以欠付安装费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算从2020年5月1日至欠款还清之日止的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告葫芦岛市盛贤建筑工程有限公司、洪远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 闫 谱人民陪审员 张素琴人民陪审员 靳 凯二零二零年十二月十五日书记员 王禹婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4004号申请执行人：张园龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赖永炎，男，1968年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市刘元工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，总经理。被执行人：山东聊建金明建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：刘明，总经理。关于申请执行人山东全兴机电安装工程有限公司与被执行人赖永炎、聊城联盛汽车部件有限公司、山东聊建金明建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初8447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张园龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产一套、设备及厂房一宗，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人赖永炎、聊城联盛汽车部件有限公司、山东聊建金明建筑装饰工程有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务2500000元及利息，已执行0元，尚欠2500000元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 瑞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4844号原告：汪春华，男，1980年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601200310939658。委托代理人：徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601201711108143。被告：格桑次仁，男，1973年4月7日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。本院在审理原告汪春华诉被告格桑次仁民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪春华撤回起诉。案件受理费57,580元，减半收取28,790元，由原告汪春华霞负担。审 判 长  谌祖春人民陪审员  万国平人民陪审员  罗 隐二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘宇辰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1674号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋512室之二。法定代表人：陈华胜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和胜律师事务所律师。被告：张素青，女，2000年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地河北省石家庄市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告佛山市必酷智能科技有限公司与张素青、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告佛山市必酷智能科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉处理。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯健茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90096号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：惠一龙，男，1992年8月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告惠一龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告惠一龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告惠一龙归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)23,583.56元；2.被告惠一龙支付至2020年11月10日的利息807.90元、逾期利息81.10元；3.被告惠一龙支付2020年11月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告惠一龙未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕E9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告惠一龙负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告惠一龙支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月10日，原告吉致公司与被告惠一龙签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告惠一龙以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款51,660元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告惠一龙自2020年7月10日未依约归还贷款本息。被告惠一龙未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告惠一龙签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告惠一龙未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告惠一龙归还所欠贷款本金23,583.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告惠一龙即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告惠一龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告惠一龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告惠一龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告惠一龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金23,583.56元；二、被告惠一龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年11月10日的利息807.90元、逾期利息81.10元；三、被告惠一龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,583.56元为基数、按年利率19.35%计算)；四、若被告惠一龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕E9XXXX”的车辆与被告惠一龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告惠一龙所有，不足部分由被告惠一龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠一龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初521号原告：李某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：牛某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告李某与被告牛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告李某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元（李某已预交），减半收取25元，由李某负担。审 判 长   王 富审 判 员   赵宝林人民陪审员   郭环斐 二〇二〇年十二月十日书 记 员   康文青
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1717号原告：徐闻新供销农业集团有限公司，住所地徐闻县徐城红旗二路87号。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告：黄妃七，又名黄关洪，男，1967年12月25日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告黄妃七买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**映到庭参加诉讼。被告黄妃七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻新供销农业集团有限公司起诉称，被告黄妃七于2011年9月10日至2011年9月10日期间向原告赊购肥料合计20400元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。由于被告不讲信用，使原告遭受经济损失。为维护原告徐闻新供销农业集团有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1、依法判决被告黄妃七返还欠款20400元；2、案件受理费由被告黄妃七负担。原告徐闻新供销农业集团有限公司对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、《企业营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《居民身份证》、《授权委托书》复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二、《提货凭证》复印件两份，证明被告欠款事实。被告黄妃七没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告徐闻新供销农业集团有限公司提供的证据，被告黄妃七未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻新供销农业集团有限公司提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告徐闻新供销农业集团有限公司经营农药化肥批发生意。被告于2011年9月9日至2011年9月10日期间向原告购买一批肥料，被告没有当场支付货款，只是在两份《提货凭证》上签名确认。被告在2018年3月20日最后一次还款1000元后，再未还款。截止至原告起诉时被告尚欠原告货款20400元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。原告徐闻新供销农业集团有限公司遂于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告徐闻新供销农业集团有限公司主张被告黄妃七拖欠其货款20400元，有被告签订的《提货凭证》可证实。对被告欠原告货款20400元的事实，本院予以认定。被告拖欠原告此笔货款，经催讨仍然不偿还，明显无理。对于原告要求被告返还所欠货款20400元的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃在本案中的诉讼权利。对原告此主张，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄妃七在本判决发生法律效力后七日内给付原告徐闻新供销农业集团有限公司货款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告黄妃七负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年十二月四日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1392号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张栋栋，系申请执行人工作人员。委托代理人：葛方刚，系申请执行人工作人员。被执行人：孙平，男，1965年9月20日出生，汉族，住山东省东阿县姚寨镇西孙村。被执行人：张瑞芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住山东省东阿县姚寨镇西孙村。被执行人：孙长奇，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省东阿县姚寨镇西孙村。被执行人：贾慧，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省东阿县姚寨镇西孙村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与孙平、张瑞芝、孙长奇、贾慧金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1469号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年11月7日向法院申请执行。本院于2020年11月7日立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1391号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  杨成宝人民陪审员  黄 臣二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈庆超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4159号原告：张志，男，1977年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告:李军，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告张志与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，依法将本案转为适用简易程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款40000元。事实与理由：原告送货给被告，被告欠款40000元。被告在广州生产了几年，名下有一辆韶关牌的丰田汉兰达，后来被告搬工厂（说是去陕西西安），但电话也改了，现无法联系，故诉至法院要求被告立即支付欠款。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状、证据等材料，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：原告主张向被告供应家具配件。提交2016年4月13日被告向其出具的《欠条》一份，载明“今欠张志货款40000元正（肆万元正）。欠款人：李军”。庭审中，原告陈述被告签署欠条后，其就将送货单交给了被告。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷。被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款40000元，被告未向本院提交证据证明已向原告支付货款，本案事实清楚，证据充分，故被告应向原告支付所欠货款40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志支付货款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年十二月十五日书记员  吴景峰
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初2061号原告：白银市平川区长青兴隆调料部，住所地：白银市平川区宝积路周家地市场。    经营者：史某，男，汉族，住白银市平川区天孚大厦。    被告：李某，男，汉族。    原告白银市平川区长青兴隆调料部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    白银市平川区长青兴隆调料部向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还货款85390元；2．诉讼费由被告承担。    事实与理由：2008年初，被告李某从原告处开始拿调料，并称先拿货后付款。后于2010年5月8日向原告出具欠条一张，称于2010年底付清。因原告当时急用钱曾多次向被告催要欠款，但被告均推脱。    李某缺席未答辩。    白银市平川区长青兴隆调料部围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条，证明被告欠款85390元的事实。    李某缺席未质证，也未提供证据。    经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。    本院经审理认定事实如下：2008年被告李某从原告处购买调料，价值共计为85390元。后被告于2010年5月8日向原告出具欠条一张，载明欠款为85390元。后被告一直未予归还。    本院认为，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同法律关系。原告向被告交付调料后，被告向原告出具欠条载明欠原告调料费用共计85390元，被告李某未履行义务。被告李某经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。    综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    李某向白银市平川区长青兴隆调料部支付调料款85390元，于本判决生效后十日内一次性付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1934元，公告费600元，由李某负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。    审判长刘珠审判员张志花人民陪审员张文翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理张伟耀书记员王琼贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12803号原告：中山市南头镇超美玻璃加工厂，住所地广东省中山市南头镇兴业北路40号(第二期厂房首层之二)。投资人：刘强。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市法兰特电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道107号厂房2卡。法定代表人：陈明雄。被告：陈明雄，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中山市南头镇超美玻璃加工厂与被告中山市法兰特电器有限公司（以下简称法兰特公司）、陈明雄买卖合同纠纷一案，本院2020年8月31日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林恒德到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付货款186821元及利息(从起日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止)；2、判令被告陈明雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告法兰特公司从2019年11月起与原告发生业务往来关系，被告法兰特公司向原告购买玻璃制品。2020年3月14日和4月8日被告法兰特公司分别出具收条给原告，确认2019年12月份的货款为144536元，2020年1-3月的货款为65911元。另，原告在2020年4月向被告法兰特公司交货金额为21342元。对于前述货款，被告法兰特公司至今仍结欠186821元未付。经多次催收无果后，原告委托广东聚理律师事务所律师在2020年7月28日向被告法兰特公司出具律师函，限被告法兰特公司接函3日内向原告支付结欠的货款。但被告法兰特公司接函后，仍无理拒付。因被告法兰特公司是陈明雄出资设立的自然人独资有限责任公司，被告陈明雄依法需对被告法兰特公司的债务承担连带清偿责任。因双方合同没有约定付款期限，故原告有权随时要求两被告履行。同时，因双方合同对逾期付款没有约定违约金或违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求两被告按拖欠货款从起诉日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款违约金，符合法律规定，依法应予支持。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。两被告在法定期内未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：法兰特公司于2012年4月13日成立，企业类型为有限公司责任公司（自然人独资），投资者为陈明雄。原告与法兰特公司从2019年11月至2020年4月期间有交易往来，原告向该公司供应玻璃制品。2019年11月至2020年4月期间原告共向法兰特公司供应货物价值231789元，由法兰特公司员工侯丽芳在送货单上签名确认收到货物。原告投资人刘强与法兰特公司监事陈刁鹏通过微信对账后，法兰特公司向原告支付货款44968元，尚欠货款186821元未付。后法兰特公司一直不予支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实原告提交了收条、送货单、进仓单、微信聊天记录截图及庭审笔录为证，本院予以确认本院认为：债务应当清偿。法兰特公司欠原告货款186821元，经原告催讨仍不予清偿，应当清偿并支付利息以赔偿原告损失。法兰特公司未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对法兰特公司欠原告货款的事实予以确认。法兰特公司拒不支付货款的行为已构成违约。因此，现原告要求法兰特公司支付货款186821元，理据充分，本院予以支持。关于被告陈明雄的责任承担问题。法兰特公司属自然人独资的有限责任公司，被告陈明雄是该公司的法定代表人及投资者，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈明雄作为法兰特公司的投资者，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告陈明雄对法兰特公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告法兰特公司、被告陈明雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市法兰特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市南头镇超美玻璃加工厂货款186821元及利息（以实欠货款为基数，从2020年8月31日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付）；二、被告陈明雄对被告中山市法兰特电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由被告中山市法兰特电器有限公司、被告陈明雄承担（该费原告已预付，被告中山市法兰特电器有限公司、被告陈明雄于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  方振华二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0982执1229号之一申请执行人：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前望景园2栋1梯16层，统一社会信用代码913509821575013802。法定代表人：张庆良。被执行人：福鼎市元亨置业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982757380893E。法定代表人：刘智原。本院在执行申请执行人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司与被执行人福鼎市元亨置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的129000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市元亨置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，福鼎市元亨置业有限公司所有的坐落于福建省宁德市福鼎市福建省福鼎市××街道××小区房产证号：［鼎国用（2008）第1××3号］、［鼎国用（2008）第1××4号］、［鼎国用（2008）第1××号］、［鼎国用（2008）第1××6号］、［鼎国用（2008）第1××7号］、［鼎国用（2008）第1××8号］已被我院查封，并移送评估。现因疫情原因，暂无法处置。申请执行人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司亦未能提供福鼎市元亨置业有限公司有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十九日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1546号原告：襄垣县东湖公园服务中心。        法定代表人：霍某。        统一社会信用代码：121404235541349243。        委托诉讼代理人：张某，山西戴德律师事务所律师，一般代理。        被告：李某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：孟某，山西易晋律师事务所律师，一般代理。        原告襄垣县东湖公园服务中心（以下简称东湖公园）与被告李某劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东湖公园的委托诉讼代理人张某，被告李某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．撤销襄垣县劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲裁字（2020）第21号裁决书，判决原告无须支付被告经济补偿金11678.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月20日正式到原告处上班，从事游泳救生员工作，2019年10月25日，被告从原告处辞职。2020年9月1日，被告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告认为，仲裁裁决关于被告劳动关系的转移应视为原告向被告提出解除劳动关系并与被告协商一致解除了劳动关系的事实认定错误，法律适用错误，依法应当撤销。理由如下：一、裁决书认定事实错误，被告劳动关系的转移不应视为原告向被告提出解除劳动关系并与被告协商一致解除了劳动关系。被告在原告处离职系单方主动与原告终止劳动合同，并非双方协商解除劳动合同的结果。一方面，本案没有解除协议或解除通知书等证据能够予以证明原、被告协商解除劳动合同的事实，仲裁裁决关于被告劳动关系的转移应视为原告向被告提出解除劳动关系并与被告协商一致解除了劳动关系的事实认定仅是猜测性判断，并没有相关证据能够证明被告离职是双方协商解除劳动合同的结果。另一方面，被告在仲裁案件中提交的报名微信记录并不能证明通知的发送方是原告，该证据仅仅是复印件，无法与原件核实以证明该证据的真伪。另该证据不能反映截取时间亦不能识别是何时收到的该通知，且该通知落款单位为山西丰垣劳务派遣有限公司，与原告无关。综上，被告系单方自愿离职，主动与被答辩人终止了劳动合同。仲裁裁决对原告与被告系协商一致解除劳动合同的事实认定错误。二、裁决依据法律适用错误根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告并未提供解除协议或解除通知书等证据证明其劳动关系的转移系原告与其协商一致的结果，故其应当承担举证不能的不利后果。裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条裁决原告支付被告经济补偿金系法律适用错误。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。      被告李某辩称，原告陈述被告系单方自愿离职，与原告终止劳动合同并非事实，原告违法安排被告到山西丰垣劳务派遣有限公司工作，转移劳动关系，同时还存在没有给被告缴纳社保等违法行为；原告若不能与被告重新确立劳动合同关系，应当向被告支付经济补偿金；原告未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起超过一个月不满一年向被告每月支付二倍的工资。        依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认事实如下：2013年7月1日原告东湖公园（原襄垣县东湖公园管理处）与被告李某签订了水上安全员协议书，约定由被告担任东湖公园水上安全员，聘用时间暂定为2013年7-9月份。被告于2014年6月20日正式到原告处上班，从事游泳救生员工作，月工资2100元左右。2019年8月15日，因原告处临时工作人员多年来一直因各种原因无法办理医保、社保相关手续，经襄垣县人民政府【2019】第11次常务会议研究决定“原则同意襄垣县东湖公园服务中心提出的关于以购买社会服务方式解决121名临时工作人员的请示。”2019年8月16日，原告召开会议决定“经县政府同意后单位符合条件的临时人员自愿选择到劳务派遣公司报名，襄垣县东湖公园服务中心优先使用”。被告接到通知后于2019年10月25日到山西丰垣劳务派遣有限公司报名，被录取后双方建立了劳动关系，被告负责东湖公园水上安全巡逻工作，月工资1700元。2020年3月30日因被告本人提出辞职申请，山西丰垣劳务派遣有限公司向被告出具了辞退通知书与其解除了劳动关系。      另查明，原、被告解除劳动关系前12个月平均工资为2123.4元。        上述事实有经庭审质证认证的原告所举的2019年襄垣县东湖公园管理处招聘环卫工人报名表复印件、辞退通知书复印件，被告所举的东湖公园管理处水上安全员协议书复印件、职业技能资格证书复印件、银行流水记录、山西丰垣劳务派遣有限公司工资明细、仲裁裁决书等证据在卷佐证。        本院认为，劳动者的合法权益受劳动法保护，原、被告双方签订书面劳动合同，成立劳动关系。本案被告在接到原告通知后于2019年10月25日到劳务派遣公司报名且之后由该劳务派遣公司发放工资，故被告的离职应视为由原告提出，双方协商一致解除了劳动关系，原告应向被告支付经济补偿2123.4元×5.5月＝11678.7元，仲裁裁决认定事实、适用法律正确，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、原告襄垣县东湖公园服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告李某经济补偿金11678.7元。      二、驳回原告襄垣县东湖公园服务中心的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，由原告襄垣县东湖公园服务中心负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初8346号原告：钟金顺，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。被告：刘文烺，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告钟金顺与被告刘文烺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金顺到庭参加诉讼。被告刘文烺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟金顺的诉讼请求：1.刘文烺偿还欠款25000元及利息（以25000元为基数，按月利率1%，从2019年9月23日起计至实际还款之日止）；2.刘文烺承担本案公告费300元。案件事实本院查明的事实如下：一、货物种类：轮胎。二、买卖关系存续期间：2016年12月9日至2017年10月30日。三、双方是否结算、结算时间：双方已于2019年9月23日结算。四、有无结算凭据：有《欠条》。五、结算金额：25000元。六、约定的付款时间：2019年10月20日归还。七、逾期违约责任：未约定。八、结算后被告付款情况：无。九、关于公告费：诉讼过程中，因刘文烺下落不明，本院采用公告的方式向其送达诉讼材料，钟金顺因本案支出公告费300元。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。钟金顺的陈述与其提交的《欠条》相互印证，足以证明刘文烺尚欠钟金顺货款25000元的事实。刘文烺未按承诺的货款支付时间履行义务，钟金顺主张刘文烺立即支付尚欠的货款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期支付货款利息，钟金顺主张刘文烺按月利率1%支付利息，没有合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。钟金顺主张的逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至刘文烺实际付款之日止。钟金顺因本案实际支出公告费300元，其主张该公告费由刘文烺负担，于法有据，本院予以支持。刘文烺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文烺于本判决生效之日起十日内，向钟金顺支付货款25000元及利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计至实际付款之日止）；二、刘文烺于本判决生效之日起十日内，支付钟金顺因本案支出的公告费300元；三、驳回钟金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由钟金顺负担32元，刘文烺负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十二月三十日书记员  林淑欣附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1924号之二申请执行人：查富平，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：杨有南，男，1978年12月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人查富平与被执行人杨有南装饰装修合同纠纷一案中：1、本院分别于11月5日、12月26日通过最高人民法院执行查控系统进行网络查控，仅冻结被执行人杨有南小额资金；2、本院2020年11月6日已冻结被执行人杨有南名下农业银行、农信社、建设银行、中国银行、工商银行账户，期限为十二个月，如需续冻结，请在到期前书面提交申请，否则视为放弃；3、查询系统反馈被执行人杨有南在芜湖县不动产登记中心无不动产，调查显示其安置房早已卖出多年，目前名下暂无房产信息；4、本院已将被执行人杨有南列入实现被执行人名单和限制高消费名单；5、本院多次电话联系，其表示年底可以归还5000元，但截止目前未支付。本院与申请沟通后，申请人暂不能提供更多财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 康
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终3320号上诉人：龙海市通华房地产开发有限公司，事业单位，611454239，地址：龙海市石码镇。被上诉人：郭丽宁，女，1973年02月18日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市龙海市。上诉人龙海市通华房地产开发有限公司与被上诉人郭丽宁商品房销售合同纠纷一案，不服龙海市人民法院(2020)闽0681民初3981号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。本院认为，龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9188元，减半收取……元，由上诉人龙海市通华房地产开发有限公司负担（如一审为裁定案件，则无需写诉讼费用负担情况）。本裁定为终审裁定。审 判 长     二〇二〇年十二月二十五日法官助理  林秀美书 记 员  王雅菁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7114号原告：郭建青，男。委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杨非凡，男。委托诉讼代理人：扆有志。被告：山西通化建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英斌，山西众志诚律师事务所律师。原告郭建青诉被告杨非凡、山西通化建筑安装有限公司（以下简称通化建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建青委托诉讼代理人薛元贵、被告杨非凡委托诉讼代理人扆有志、被告通化建筑公司委托诉讼代理人姚丹、任英斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建青向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即支付欠款30452元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年期间，被告杨非凡陆续在原告处购置建筑材料，经原告与被告杨非凡结算欠原告34452元，同年支付4000元，于2018年8月7日出具欠据一张，尚欠30452元。在出具欠据时，被告杨非凡写系山西通化建筑安装有限公司在盐湖区龙居镇赵村老年活动中心工程款。后经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据如下：欠据一份，证明2018年8月7日原告与被告杨非凡通过结算，被告杨非凡共欠原告建筑材料款34452元，除已经支付的4000元外，尚欠原告30452元。经质证，被告杨非凡对原告提供的证据无异议，认为该证据能够证明建材用于龙居镇老年活动中心，并非被告杨非凡的个人欠款。经质证，被告通化建筑公司对原告提供的证据真实性有异议，认为该份欠条系杨非凡单方出具，被告通化公司对案涉买卖合同并不知情，对其欠条的真实性以及欠条的形成时间均无法确认，故对其真实性有异议。此外，被告通化公司想说明的是，虽然原告提交的欠条上载明了“山西通化建筑安装有限公司承接龙居赵村老年活动中心工程款”，但仅是被告杨非凡个人出具的，并未加盖被告通化公司的签章，原告也未能提供相关的供货单及收货单予以证明其材料是被告通化公司所购买的，据此，不足以证明被告通化公司为案涉买卖合同的一方当事人。且被告杨非凡也并非被告通化公司的员工，被告通化公司并非本案适格被告，案涉欠款不应当由被告通化公司承担责任。被告杨非凡辩称：被告在出具欠条时系职务行为，该笔建材均用于龙居镇老年活动中心工程。该笔款项应由承建方偿还原告。请法院驳回对被告的诉讼请求。被告杨非凡未提供证据。被告通化建筑公司辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，非本案的适格被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告与被告未签订过买卖合同，被告也未向原告支付过任何材料款或开具过发票，被告并非买卖合同的一方当事人,双方之间不存在买卖合同关系，故被告非本案的适格被告。2、案涉欠条系被告杨非凡个人向原告出具的，根据合同相对性的原则，本案被告应当为杨非凡，并非被告。3、被告提交的《劳动合同》可以证实，被告杨非凡为山西新居城房地产开发有限公司的员工，并非被告公司的员工，即便被告杨非凡出具欠条的行为系职务行为，也不应当由被告承担付款义务。被告针对其辩称提供证据如下：《劳动合同书》一份，证明被告杨非凡是新居城房地产开发有限公司的员工，并非被告通化公司的员工，被告杨非凡出具欠条的行为系职务行为，是以新居城公司名义实施民事法律行为，不应当由被告通化公司承担责任。经质证，原告郭建青、被告杨非凡对被告通化建筑公司提供的证据无异议。经庭审举证质证，对原、被告无异议的证据：欠据一份，《劳动合同书》一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2016年期间，被告杨非凡陆续在原告处购置建筑材料。2018年8月7日，经双方结算，被告杨非凡给原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到老郭建材批发总汇（郭建青）现金（大写）叁万零肆佰伍拾贰元，（小写）￥30452元，务必年月日还清。欠款人：项目经理：杨非凡电话：188××住址：附：山西通化建筑安装有限公司承揽龙居赵村老年活动中心工程款。此条符合法院证材，且具法律效率，受法律保护，必要时可依法追究。注：已付4000元，还款日见条扣除2016年9月6日条变更2018年8月7日”，条据出具后，被告分文未付，原告为此诉至本院。庭审中，被告杨非凡辩称其出具欠据系职务行为，被告通化建筑公司否认，并提供证据证明被告杨非凡并非其公司职员；被告杨非凡亦未能提供反驳证据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨非凡欠原告郭建青30452元并出具欠据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告杨非凡支付欠款30452元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告通化建筑公司支付欠款的主张，未能提供证据，故本院不予支持；关于被告杨非凡辩称其出具欠据系职务行为，被告通化建筑公司否认，并提供证据证明，被告杨非凡亦未能提供反驳证据，故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨非凡于本判决生效后15日内返还原告郭建青欠款30452元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取281元，由被告杨非凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8156号本院于2020年11月24日对原告王**球、吴文荣与被告徐宁买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初8156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0112民初8156号民事判决中：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院”应补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院”。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  殷 健法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文无法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1785号之四十一申请人：迟明大。被执行人：高云。关于申请执行人与被执行人高云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人高云账户内余额人民币840.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40840.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月二十二日书记员  任德强
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0928民初2969号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，住所地：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：1261092843628864XU。法定代表人：焦波，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县城区XX路XX号院，公民身份号码：61242XXXX110211792。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师，（特别授权）被告：陈彦龙，男，汉族，1976年1月28日出生，住陕西省旬阳县草坪新区，公民身份号码：61242XXXX601280610。原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告陈彦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告旬阳县物业管理与房产交易所于2020年12月25日向本院提出撤诉申请本院认为，原告旬阳县物业管理与房产交易所申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬阳县物业管理与房产交易所撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由旬阳县物业管理与房产交易所负担。 审  判  员       张  文  远    二〇二〇年十二月二十五日 法 官助 理       廖      斐书  记  员       刘  临  巧1
陕西省子洲县人民法院民事判决书(2020)陕0831民初1295号 原告：某某公司， 法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司职工。委托诉讼代理人：曹某某，该公司职工。被告：徐某某 被告：高某某 被告：徐某1 被告：张某某 原告某某公司（以下简称某行）与被告徐某某、高某某、徐某1、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告徐某某、高某某、徐某1、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、高某某偿还借款本金38万元及利息，利息从2019年12月22日起至2020年3月20日止，以月利率9.9‰计算；逾期利息从2020年3月21日起至履行之日止，以月利率14.85‰计算；2、判令被告徐某1、张某某承担连带清偿责任；3、由四被告承担案件受理费。事实与理由：2019年3月31日，被告徐某某及配偶高某某向原告借款38万元，被告徐某1、张某某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，四被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，徐某某及配偶高某某从2019年12月22日起至今未按时偿还借款本息，之后，经原告工作人员多次催收，四被告至今未能履行合同约定义务，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判准如前之诉请。徐某某、高某某、徐某1、张某某未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，徐某某、高某某从某行借款38万元，借款期限至2020年3月20日，约定借期内月利率9.9‰，逾期利率上浮50%，即月利率14.85‰，由徐某1、张某某担保。并分别签订了借款合同和保证合同，保证合同约定保证责任为连带责任担保。利息清偿至2019年12月21日，后徐某某、高某某、徐某1、张某某再未偿还借款本息。现某行起诉来院，请求判决准如诉请。上列事实有某行提供的借款合同复印件、保证合同复印件、借据复印件、还款明细单原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，徐某某、高某某与某行所签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。本案中，某行依照合同约定履行了出借义务，徐某某、高某某未按照合同约定偿还2019年12月22日至2020年3月20日止的借期内利息，借款到期后，亦未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。有关利息，双方在合同中约定借期内月利率9.9‰，逾期利息上浮50%, 即逾期月利率14.85‰，符合法律规定，徐某某、高某某应按合同约定的利率支付借期内利息及逾期利息。故对某行请求由徐某某、高某某偿还借款本金38万元及利息，利息从2019年12月22日起至2020年3月20日止，以月利率9.9‰计算，逾期利息从2020年3月21日起至履行之日止，以月利率14.85‰计算的主张本院予以支持。徐某1、张某某与某行签订了《保证担保合同》，合同中明确约定保证责任为连带责任保证，故对某行请求徐某1、张某某对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。徐某1、张某某承担保证责任后，有权向徐某某、高某某追偿。综上所述，某行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某某、高某某于本判决生效后十五日内偿还某某公司借款本金38万元及利息，利息从2019年12月22日起至2020年3月20日止，以月利率9.9‰计算；逾期利息从2020年3月21日起至履行之日止，以月利率14.85‰计算；二、徐某1、张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、徐某1、张某某承担保证责任后，有权向徐某某、高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由徐某某、高某某、徐某1、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员  张海鹏    二〇二〇年十二月十八日                             书  记  员  杜玉姣 1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书 （2020）陕0526执1413号 刘某甲、刘某乙：申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于2020年8月24日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款70000元利息、案件受理费795元、执行费950元，本院依法受理。在执行中，被执行人刘某乙到庭履行案款70000元，又私下向申请执行人刘某甲清偿案款1000元，并缴纳执行费950元。现申请执行人刘某甲自愿放弃剩余余利息及案件受理费，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：  蒲城县人民法院（2020）陕0526执1413号案件执行完毕，于2020年12月8日结案。  二〇二〇年十二月八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1366号原告：周新强，男，1957年7月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖南云天律师事务所律师。被告：邱卫华，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周新强诉被告邱卫华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告周新强及其委托诉讼代理人扶招兵、肖伟到庭参与诉讼，被告邱卫华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告周新强与被告邱卫华于2018年11月13日签订的《施工合同》；2.判令被告邱卫华退还原告周新强多支付的工程款5万元；3.判令被告邱卫华赔偿原告周新强损失1.8万元；4.本案全部诉讼费用由被告邱卫华承担。后变更诉讼请求第2项诉讼请求为“判令被告邱卫华退还原告周新强多支付的工程款59297元”；变更第3项诉讼请求为“判令被告邱卫华承担本案鉴定费5000元”。事实与理由：周新强因建设位于长沙市天心区银桂苑3栋2单元904号房顶花园景观工程需要，于2018年11月13日与邱卫华签订《施工合同》，就施工地点、内容、价款（10.8万元）、材料要求、期限等进行了约定。合同签订后，周新强将景观工程设计施工图、效果图交由邱卫华施工，但邱卫华在施工过程中消极怠工并以各种理由要求周新强提前支付工程款，至2019年4月周新强已支付工程款的90%即9.7万元，但邱卫华完成50%的工程量后未再施工，且已完成部分存在诸多质量问题需返工。现经鉴定，邱卫华就项目工程已施工的工程量占比仅为34.91%，其应退还周新强多支付的59297元，同时其应承担鉴定费5000元。被告邱卫华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，周新强（甲方）与邱卫华（乙方）签订《施工合同》1份，约定：施工地点为长沙市天心区银桂苑3栋904号房10-11楼平台花园；施工内容为湖南铭尚花园装饰设计工程有限公司2018年10月就银桂苑3栋2单元904号房顶层花园景观设计施工图全部内容，室内四十个平方米的木板改造瓷砖地面，前阳台下水道改造（改造后保证水桶不堵，顶层靠北面14米左右，304不锈钢安全护栏连接，靠电梯间防护栏不锈板封墙，封高4.4米），水景池为直径1.2米圆形、600高、洗菜池，改一个鸽舍1米长800宽，菜池周围预留10个插杆的孔，5个不锈钢，原防护栏用原有材料加高600厘米；造价为水景喷水头在外共造价10.8万元，包工包料；材料要求所有电缆为金杯牌，灯为品牌灯，盖墙大理石为2米颜色由甲乙双方定，瓷砖共同看货双方确定；付款方式为根据工程量和材料采购情况每10天付一次款，付足80%，全部工程结束后只留5000元，剩余5000元待工程满6个月后，树活水电通，一次性付完（植物的保活期为一年）；施工人员要安全文明施工，不得野蛮操作，并随时接受双方监督，保证安全，否则一切由此而造成的经济和法律责任全部由乙方负责，甲方概不承担，甲方所付的10.8万元中有1千元为施工人员安全保险金；施工期限为30天，即从2018年11月12日开工至2018年12月13日结束，如遇特殊情况延后5天。合同签订后，邱卫华进场施工。周新强于2018年11月19日付款1万元、于2018年11月24日付款1万元、于2018年12月2日付款1万元、于2018年12月16日付款5000元、于2018年12月20日付款1.5万元、于2019年1月19日付款3万元、于2019年3月20日付款5000元、于2019年4月19日付款1.2万元，共计9.7万元，均由邱卫华出具了相应《收条》确认。后邱卫华中途退场未再施工，周新强遂诉至本院，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，周新强申请对涉案项目工程工程量进行鉴定并支付鉴定费5000元，经本院依法委托湖南广联工程项目管理有限公司对涉案工程项目已完成的工程量及未完成的工程量进行评估，鉴定机构出具广联基字长【2020】第1133-1号工程造价司法鉴定报告，涉案工程定额计价全工程为82749.27元，已完工工程量占比为34.91%，按照合同价格10.8万元对应的金额为37703.3元。本院认为，原告周新强与被告邱卫华就住宅房顶花园景观装修签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告周新强已支付了大部分合同价款，但被告邱卫华完成总工程量的34.91%后至今仍未再继续履行合同义务，原告周新强要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告周新强已支付价款9.7万元，被告邱卫华仅履行了合同约定工程的34.91%，按照合同价格10.8万元对应的金额为37703.3元，对于多支付的59297元，被告邱卫华应予返还，对于原告周新强的诉讼请求，本院予以支持；原告周新强为主张权利而支出的鉴定费5000元系实际发生的损失，被告邱卫华应予承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周新强与被告邱卫华于2018年11月13日签订的《施工合同》；二、被告邱卫华于本判决生效之后十日内退还原告周新强59297元；三、被告邱卫华于本判决生效之后十日内赔付原告周新强鉴定费5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序减半收取的案件受理费750元，由被告邱卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年十二月十五日法官 助理  严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初774号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。被告：桥西区阳琳食品经销部，经营场所河北省石家庄市桥西区佳农农贸市场东区8-02，经营者张延生。原告成都市郫都区食品工业协会与被告桥西区阳琳食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  付兵桂人民陪审员  张彦杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  安 泰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4684号申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室法定代表人：于勇，总经理。委托代理人：韩新华，该公司员工。被执行人：聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园区内。法定代表人：张卫东，总经理。被执行人：山东金羊汽车集团有限公司，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。法定代表人：张卫东，总经理被执行人：张卫东，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：山东经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉，总经理本院作出的（2018）鲁1502民初3663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司向本院申请强制执行。现申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4684号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十八日书记员  王怀宾
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2925号申请人：于有和。被执行人：方晓光。关于申请执行人与被执行人方晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人方晓光在恒丰银行账户内余额人民币55.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方晓光在恒丰银行账户内存款人民币216069.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月九日书记员  任德强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17546号之一原告：郑军，女，1968年12月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。被告：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：汤承良，男，1951年10月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：梁扣花，女，1951年8月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。第三人：上海绿洲欣亿房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱晓良，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  许雯雯人民陪审员  赵 炯书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2461号原告：江丽娟，女，1990年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：杨振文，江西顺合律师事务所律师，一般代理。被告：王乾龙，男，1988年8月27日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。本院于2020年11月20日立案受理原告江丽娟与被告王乾龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员江白东担任审判长，与审判员江胡琴、人民陪审员余华平组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告江丽娟及其委托代理人杨振文到庭参加诉讼，被告王乾龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告江丽娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告偿还借款本金57255元，同时归还贷款利息25871.72元。事实和理由：我与被告系同事兼朋友关系，自2019年3月起，被告以保险佣金未到账，因生活需要，并承诺佣金到账后立即归还为由，向我小额借款，陆续借款38次，我均以微信方式转账交付借款，共计17255元，此款未归还。2020年3月31日，被告提议通过平安普惠投资公司操作以保单担保，就可以以我的名义通过中国银行向南京银行股份有限公司贷款80000元，其中40000元贷款归被告使用，并由被告归还贷款本息。我于2020年4月1日通过网络线上操作，购买保单后贷款8万元，并于2020年4月2日交付给被告40000元贷款，贷款本息由被告承担，另4万元归原告贷款，贷款本息由原告承担。该笔贷款共分36期，《借款合同》约定每月的最后一天对应日为还款日，借款本息按等额本息还款法按月偿还，每月3659.54元（被告应负担每月1830元），至起诉止，我一个人承担了自2020年4月1日至2020年11月1日共计7个月的8万元还贷本息，共计偿还25616.78元。按照约定被告应承担4万元贷款本息偿还义务，故被告依约应当向我归还总利息25871.72元，至今被告分文未还，期间我向被告催讨，被告2020年7月20日在我面前已承诺每个月归还1800元，但被告未兑现承诺，现我要求被告全额一次性偿还4万元贷款本息（本金4万元，；利息25871.72元）。被告失信，导致我无法承受如此大的压力，本来就是帮助被告，被告不守信用，严重损害了我的利益，为此，诉至法院，请求贵院判如所请。被告王乾龙未到庭，未答辩。经审理查明：原告江丽娟与被告王乾龙为同事兼朋友关系，自2019年3月起至2020年5月初止，原告江丽娟陆续通过微信向被告转账30余次，合计金额人民币16020元（详见原告提供的明细表及转账截图）。原告陈述2020年3月被告提议通过平安普惠投资有限公司操作以保单作为担保，以原告名义向南京银行股份有限公司贷款8万元，故原告于2020年4月1日与南京银行股份有限公司签订借款合同一份（合同编号为SXNEW0000066418392），约定借款金额8万元，借款用途装修房屋，借款本息按等额本息还款法按月偿还，分36期偿还，原告每月应还款3659.54元，原告已归还七期合计金额人民币25616.78元。2020年4月2日，原告通过微信分四次向被告转账合计4万元。据原告提供的其与被告的通话录音，被告明确表示对上述贷款一起还款，每个月归还1800元，但被告一直未归还，经原告多次催讨无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、微信聊天截图、微信转账、银行流水明细、通话录音，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告主张被告向其借款30余次，根据原告提供的转账记录及微信聊天截图，其中被告明确表示急用和还款，且金额较大的合计人民币10800元，被告在聊天截图中明确表示上述款项会归还，足以认定双方之间的民间借贷关系，其余款项均为消费性用途，原告未向本院提供证据证明其余款项双方之间有民间借贷的合意，本院不予支持。原告要求被告归还4万元及利息2525871.72元的诉请，综合本案，根据原告提供的借款合同、通话录音及原告的陈述，上述款项为原被告协商以原告名义共同向南京银行股份有限公司借款8万元，原告将其中4万元通过微信转账给被告，且原告提供的通话录音中被告表示会与原告一起归还，由此可看出，原被告之间对上述款项并未有民间借贷的合意，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王乾龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江丽娟借款10800元；二、驳回原告江丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.2元，由原告江丽娟负担1668.07元，由被告王乾龙负担210.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  江胡琴人民陪审员  余华平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  江 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22683号原告：吕浩，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连云，天津开元律师事务所律师。被告：毛立欣，女，1987年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告吕浩与被告毛立欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕浩及其委托诉讼代理人顾菲、孙连云到庭参加诉讼。被告毛立欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照年利率6%计算自2020年7月1日起至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月原、被告因买卖房屋而认识，被告由于个人所需，向原告借款共计100000元，并写下欠条，约定2020年6月30日全部还清。原告通过其母亲李振兰的农业银行银行卡、微信及原告的微信转账上述借款。但借款到期后，被告一直未还，原告多次联系被告无果，故诉至法院，望判如所请。毛立欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原、被告因洽谈原告购买被告的房屋事宜认识。被告由于个人所需，向原告借款。原告通过其母亲李振兰的农业银行银行卡分别于2020年4月30日、5月5日和5月6日三次向被告转款共计95500元，2020年5月3日原告通过微信向被告转款3500元，2020年5月4日原告又通过李振兰的微信向被告转款1000元，被告遂向原告出具《欠条》一份，载明：“本人毛立欣由于个人所需，本人尚欠吕浩现金100000元人民币（大写：壹拾万元整），经双方协商为2020年6月30日前全部还清。特立此据。欠款人签名：毛立欣（并按指印）欠款人身份证号码：1301821987××××××××”。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告提供的欠条、李振兰中国农业银行账户交易明细清单、李振兰及原告微信支付交易明细、太平派出所出具的李振兰与原告系母子关系的证明、李振兰出具的证明，原、被告微信聊天截图，李振兰出庭作证所做的证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告通过其母亲李振兰及本人的银行账户和微信共计向被告转账借款本金100000元，后被告向原告出具《欠条》一份，承诺2020年6月30日前全部还清，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按照其承诺的期限偿还原告借款，应承担违约赔偿责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人原告主张借款人被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合2020年8月20日前的法律规定，本院应予支持。被告应当向原告支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛立欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕浩支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1045元，公告费300元（原告均已预交），均由被告毛立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  刘 勋人民陪审员  李 璐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  金 红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015/9/1-2020/8/20）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。