wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11064号原告：曾杨涛，男。原告：李龙姣，女。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。被告：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。原告曾杨涛、李龙姣与被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾杨涛、李龙姣的委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加了诉讼，被告新纪元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾杨涛、李龙姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办妥位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋120号房屋的不动产权权属证书；2、判令被告以房屋总价1941600元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告从2018年12月20日起至实际办理房屋权属证书之日止的逾期办证违约金（截至2020年11月2日的违约金自愿核减至1万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告新纪元公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。经审理查明：2018年11月29日，原告向被告支付购房首付款、定金、印花税、代收费共计984435元，被告同时还代收了原告的物业维修基金和契税共86750元，被告向原告出具了6栋120号房屋的相关收据。原、被告于2018年12月20日签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光6栋120号房屋。被告于合同签订当日将案涉房产交付给了原告。由于被告将案涉房产进行了抵押无法为原告办理合同备案，经协商后双方签订《关于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光6栋120号商铺买卖合同的补充协议》一份。约定：原告同意由被告筹集资金68万元、原告出借70万元给被告，被告在收到款项后3日内将款项用于归还该商铺的抵押贷款并办理解押手续，并保证在办理解押手续5个工作日内将商铺合同备案至原告名下；原告出借的70万元转为购房款；余下28万元以返租租金形式抵扣；被告在2022年2月1日将房屋返还给原告，原告在2022年1月31日后可自主选择经营模式。原告于2019年3月13日将70万元转账支付给被告，被告于次日向原告出具金额为70万元《收据》一份，载明“南枫时光苑6栋120门面购房款”。此后，原告（买受人）与被告（出卖人）重新签订合同编号为715311437120的《长沙市商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房坐落于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号5、6栋120号房屋，规划用途为商业，建筑面积为65.72㎡，该商品房高为4.8米，单价为29543.52元/㎡，总房价1941600元；买受人一次性付款，于本合同签订之日支付。合同对产权登记时间以及因出卖人的责任未能在约定期限办理登记的处理方式未进行勾选和约定。2019年4月3日，原告取得税务部门开具的税收完税证明，其中契税73965.71元，印花税485.4元。被告还向原告出具收款金额25万元的《收据》一份，载明系“曾杨涛、李龙姣6栋120商铺服务”。2016年1月27日，被告取得案涉房屋的所有权证。因被告未依约为原告办理案涉房屋权属转移登记，原告遂诉至本院。另查明，长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋120号登记在被告名下，无抵押，无查封。再查明，长沙市人民政府于2016年8月19日颁布长政发【2016】15号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定在长沙城区范围内实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局依法颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了购房款，被告在向原告交付了涉案房屋后，还应按约办理该房的不动产权证书。因双方在合同及补充协议中均未约定办理不动产权证书的时间，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条规定，买受人购买的房屋在商品房买卖合同签订时为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，自合同订立之日起90日未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。由于案涉合同没有列明订立之日，而原告于2019年4月3日取得所购房产的税收完税证明，故本院认为以该日为起算时间较为合理，即被告应在2019年7月2日前为原告办妥所有权证书。被告至今未办妥案涉房产的不动产权证，应承担逾期办证的违约责任。关于违约金的标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，考虑到违约金应当以实际损失为基础，而原告未举证证明逾期办证的实际损失，也未举证证明在签订合同时双方预见或者应当预见因逾期办证的违约行为所造成损失的数额，同时参照涉案小区其他业主已发生法律效力的判决书所确认的违约金计算标准，本院将违约金的计算标准酌定调整至按每日万分之零点五计算，即逾期办证的违约金标准为每日97.08元（1941600元*0.005%）。对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。原告自行将截至2020年11月2日的违约金调整至1万元，属于原告自行处分其权利的行为，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后30日内为原告曾杨涛、李龙姣办理长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋120号房屋的不动产权证书，将该房屋产权登记至原告曾杨涛、李龙姣名下；二、被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后10日内向原告曾杨涛、李龙姣支付违约金1万元，并按每日97.08元的标准支付自2020年11月3日起至实际办证之日止的违约金；三、驳回原告曾杨涛、李龙姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南新纪元投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年十二月二十二日法官助理唐莉代理书记员邹舟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8269号原告：郑荣心，女。委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：员莘莘，山西淳正律师事务所实习律师。被告：王志鹏，男。委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。原告郑荣心与被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣心及其委托诉讼代理人张瑛淇、员莘莘，被告王志鹏委托诉讼代理人薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付87714.96元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在平安保险公司工作，与被告在2019年5月份左右因保险业务相识，认识后被告于11月份向原告提出借款。因原告本人没有出借能力，被告遂提出通过原告向平安普惠贷款。贷款过程中因被告征信有问题，最终被告以原告名义于2019年11月23日向平安普惠信息服务有限公司贷款9.6万元，还款方式为分36期本息等额，每期4391.32元。贷款到期后原告分多次向被告支付该款项，此后被告向原告归还了部分欠款，原告也按期归还了6期贷款，此后被告开始以没钱为由拒绝规还借款，原告自行归还3期贷款后，现仍余27期尚待归还。现因被告出现履约不能情形，原告诉至贵院请求被告一次性支付剩余钱款。被告王志鹏辩称：1、96000元系原告本人自己借款，与被告无关。2、如原告诉状所述，被告归还了6期，贷款为等额本息，剩余30期计算应为69652.08元，而非原告诉请的87714.96元。3、2019年11月23日之后，原告给被告转过50000元，具体以转账凭证为准，被告认为已经还清。原告郑荣心围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1、平安保险业务员工作台借条两页。拟证明：原告郑荣心在平安保险公司做业务员工作。2、原告和被告的通话录音两份。拟证明：被告提出以原告名义贷款，原告应被告要求向平安普惠贷款96000元，被告承诺自行归还该贷款，并证明截至2020年8月25日，被告对欠款数额87714.96元没有异议。3、原告向平安普惠借款96000元截图一份。拟证明：原告于2019年11月23日贷款到账96000元，分36期归还，每期4391.32元。4、原告向被告转款记录截图六页。拟证明：原告收到贷款后，于2019年11月23日分三次向被告支付50000元，于2020年11月26日向被告支付10000元，2019年12月5日分三次向被告支付20100元，于2019年12月10日向被告支付3000元，于2019年12月16日向被告支付4000元，于2019年12月26日向被告支付17000元，于2020年1月23日分两次向被告支付10000元，合计114100元。期间被告有向原告归还部分钱款，但原告已经将贷款所得的96000元全部支付给被告使用。5、被告向原告转账记录截图五页。拟证明：被告向原告归还借款的事实。6、原告归还贷款的扣款记录十三页。拟证明：原告按照约定还款时间于每月23日归还贷款的事实，截止起诉之日，原告共归还9期，期间被告向原告所转金额原告用于归还6个月贷款，原告自行归还3个月。截止立案到开庭之日，原告又自行归还3个月，多承担利息5400元。被告王志鹏为支持自己的主张提供如下证明材料：1、支付宝转账电子回单十一页。拟证明：2019年11月23日之后，被告已向原告转账65200元。2、车辆买卖协议一份、收款收据一份、车辆登记证书一份、转账凭证一份。拟证明：被告为原告支付31000元购买车牌号为晋M××车辆用于顶账（有凭证的为29000元）。对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑荣心与被告王志鹏曾系朋友关系，双方经济往来较为频繁。自2019年11月23日（原告郑荣心从平安普惠借款之日）起至2020年8月25日（原、被告电话交谈日期），原、被告之间经济往来情况：原告郑荣心先后多次向被告王志鹏微信、支付宝等账户共计转账114100元。被告王志鹏为原告郑荣心购买了晋M××车一辆并支付车款29000元，后被告王志鹏先后多次向原告郑荣心支付宝等账户转账65200元，两项合计94200元（65200元+29000元）。原、被告经济相互往来差额为19900元（114100元-94200元）。2020年8月13日、25日，原、被告两次电话交谈中，被告王志鹏有替原告归还平安普惠借款意愿。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，因被告王志鹏与原告郑荣心曾是朋友关系，经济往来较为频繁，现是否存在借贷关系，原告无书面证据证明。鉴于原、被告两次电话交谈中，被告王志鹏有替原告归还平安普惠借款意愿，且又结合双方相互付款中原告多付给被告19900元，本院酎定该19900元由被告退付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王志鹏于本判决生效之日起十五日内退还原告郑荣心19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月四日书记员  冯思舵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初4866号原告：乌力吉巴特尔，男，1974年4月25日出生，黎族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:扎鲁特旗兴塔矿业有限责任公司，住所地扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉矿区。法定代表人：孙守志职务：经理原告乌力吉巴特尔诉被告扎鲁特旗兴塔矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后在审理过程中，原告于2020年11月30日以自行达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌力吉巴特尔撤回起诉。案件受理费2224元，由原告乌力吉巴特尔负担。审判员 永   胜二〇二〇年十二月一日书记员 宝音朝古拉
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执1405号申请执行人微山县市场监督管理局,住微山县夏镇街道东风东路1号,统一社会信用代码：11370826MB28574116。法定代表人：孙东军，职务：局长。被执行人微山县夏镇小草房菜馆,住微山县夏镇街道办事处建设路18号，统一社会信用代码：92370826MA3JXYP28B。法定代表人（负责人）：王广廷。申请执行人微山县市场监督管理局与被执行人微山县夏镇小草房菜馆行政非诉执行一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826行审45号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2020)鲁0826执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  孙祥海审判员  满孝安二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 聪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2383号申请执行人：郭俊（系郭荣的法定继承人），男，1986年5月20日出生，住宁德市蕉城区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：陈美玉，女，1971年1月4日出生，汉族，住宁德市东侨区。本院在执行申请执行人郭俊与被执行人刘登波、陈美玉借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5760号原告：济宁汇鑫物业服务有限公司,住所地汶上县经济开发区金城路,统一社会信用代码为91370830067363199T。法定代表人:郭昌伟,经理委托诉讼代理人:王红美,山东华运律师事务所专职律师,代理权限特别授权.被告：吕延喜，男，1968年11月6日出生，汉族，居民,住汶上县。原告济宁汇鑫物业服务有限公司与被告吕延喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告济宁汇鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告济宁汇鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高玉环二〇二〇年十二月九日书记员  杨凤余
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5587号之二原告：刘勇,男,1983年8月5日出生,汉族,住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：赵荣生，男，1959年12月24日出生，回族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告刘勇与被告赵荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘勇于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费525元、申请费520元，由原告刘勇负担。审判员  高玉环二〇二〇年十二月十一日书记员  杨凤余
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3096号原告：郑天鸿，女，1981年3月28日生，汉族，职业绥化市靖宇小学教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉梅，女，1953年10月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区尚典国际小区商服。组织机构代码：06607706－X。法定代表人：赵宝福，职务经理。委托诉讼代理人：张亚菊，该公司物业部主任。原告郑天鸿与被告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司（以下简称哈星房地产绥化分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天鸿及其委托诉讼代理人王玉梅与被告哈星房地产绥化分公司委托诉讼代理人张亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天鸿向本院提出诉讼请求：1.要求被告按双方签订的房屋征收补偿协议给原告办理房屋产权手续；2.要求被告返还收取的房屋增加面积款8,400元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年2月27日，原告的房屋由被告及绥化市房屋征收与补偿办公室征收，双方签订房屋征收与补偿协议一份，协议中明确约定入住时增加面积不加收一分钱。2016年4月16日被告在为原告办理房屋入住手续时收到了原告新建楼房7号楼4单元1202室增加面积款8,400元，被告属违约行为，故原告提起诉讼。被告辩称，同意返还原告7－4－1202室增加面积款8,400元，被告同意给协助原告办理产权手续，同意承担诉讼费用。原告郑天鸿围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、房屋征收与补偿协议一份，证实2014年2月27日原告与被告签订该合同，证明入住时增加面积被告不应收取原告8,400元；证据2、收据一份，证实2016年4月16日，被告收取原告增加面积款8,400元。被告未提供证据。被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议，本院依法予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2014年2月27日原告郑天鸿与绥化市房屋征收与补偿办公室、绥化市房屋征收承办所、被告哈星房地产绥化分公司签订房屋征收与补偿协议一份，约定征收原告房屋有照住宅房屋面积74平方米，无照住宅面积20.48平方米，调换新建楼房7号楼4单元1202室，建筑面积94.48平方米，原告给被告房屋差价款14,172元，原告调换被告新建车库7号楼9号车库建筑面积26平方米（后变更为24号车库，建筑面积25.4平方米），原告给付被告楼层有结构差价款14,172元，被告给付原告临时安置补助费每月300元，自2014的2月27日至2014年12月31日共计3,300元，给付搬迁费1,200元。被告于2014年12月31日前交付房屋。且备注：全部财产一次性结清，因征收原因不能如期入住，安置企业不负任何责任，入住时增加面积不加一分钱。2016年4月16日，被告为原告办理房屋入住手续时，收取原告新建楼房7－4－1202室增加面积8,400元，因双方签订房屋征收与补偿协议时已约定入住时增加面积不加一分钱。故原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请要求1.被告返还房屋增加面积款8,400元；2.要求被告协助原告办理房屋产权手续；3.保证该房产能够正常上市交易；4.应由各方负责的费用，由各方承担；5.限被告在三个工作日内将原告所有权办理完毕。审理中，被告对原告起诉的事实无异议，但保证不了三个工作日办理完毕相关事宜。此案经本院调解未果。本院认为，原告郑天鸿提供的房屋征收与补偿协议，被告哈星房地产绥化分公司无异议，因双方签订的《房屋征收与补偿协议》是双方在平等、自愿协商的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。协议签订后，双方应当按照协议的约定切实履行各自的义务。被告向原告交付房屋时，收取原告8,400元属于违约，故原告要求被告退还8,400元的诉讼请求有理。被告向原告交付房屋后，应协助原告办理房屋产权证照。综上，原告诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司于本判决生效后十日内返还原告郑天鸿8,400元；二、被告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司于本判决生效后协助原告郑天鸿办理房屋产权手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司绥化分公司告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年十二月十五日书记员  李忠秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26810号之一原告：陈丽，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。被告：佛山市泰誉装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号风度广场12座1014房自编之一，统一社会信用代码91440606MA4X3AWT9G。法定代表人：林宗进。委托诉讼代理人：黄亚洲，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿碧君，北京市京都（深圳）律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区中维房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨花园新业楼首层商铺2，统一社会信用代码91440606MA4UNB3N44。法定代表人：解涛。委托诉讼代理人：钟彩萍，女，系该公司工作人员。原告陈丽与被告佛山市泰誉装饰设计工程有限公司、第三人佛山市顺德区中维房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月18日，原告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈丽撤诉处理。案件受理费减半收取为3554.99元，财产保全费2456.66元，合计6011.65（原告已预交），由原告陈丽负担。审判员 刘 兴二〇二〇年十二月十八日书记员 陈秀婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2486号申请执行人：田某1，男，2004年1月2日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。法定代理人：栾某，女，1978年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告田某1之母。申请执行人：田某2，男，2010年6月21日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：栾某，女，1978年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告田某2之母。被执行人：田天红，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。现住聊城市东昌府区。本院作出的（2018）鲁1502民初9264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某1、田某2向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。现申请执行人田某1、田某2申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2486号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十四日书记员  王怀宾
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2408号申请执行人：陈诚标，男，1977年7月11日出生，住福建省福州市平潭县。被执行人：陈言彪，男，1980年6月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈诚标与被执行人陈言彪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。申请人陈诚标已领取执行到位款16532.22元，无其它可供执行财产。经现场约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月四日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5980号原告：嘉世达电梯有限公司，住所地海安市海安街道西园大道89号，统一社会信用代码913206211385805030。法定代表人：王世桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱静秋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：泰州市源鑫金属制品厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇薛何村，统一社会信用代码913212040566485357。投资人：唐海云，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙卫东，该公司职工。原告嘉世达电梯有限公司（以下简称嘉世达公司）与被告泰州市源鑫金属制品厂（以下简称制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员孙翠燕适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告嘉世达公司的委托诉讼代理人朱静秋，被告制品厂的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉世达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电梯设备款31020元；2、判令被告向原告支付违约金980元；3、依法判令被告支付原告因其逾期未付款而主张权利所产生的律师费1500元。事实和理由：原、被告双方于2018年3月28日签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯壹台，合同总价为113000元，双方在合同中分别约定了付款方式、交货及合同设备运输等条款。合同生效后，原告按照合同约定于2018年9月13日向被告履行了全部交货义务。被告自合同签订后陆续向原告支付了设备款81980元，但截止起诉之日止，被告仍拖欠原告电梯设备款31020元。制品厂辩称：欠款的数额只有2万元左右，希望双方对账。在我公司给付16万承兑汇票后，原告扣除尾款63000元，将余款返还给被告，双方已经平账。之后发生的128980元系用于和原告的票据贴现、换票，与本案无关，本案应是票据纠纷。电梯是原告安装的，安装后电梯出现运营停止的情况多次发生，希望原告派人解决电梯运营出现的问题。对于原告诉讼请求中的违约金和律师代理费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告嘉世达公司（乙方）与被告制品厂（甲方）签订编号为CA18025号《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定制品厂向嘉世达公司购买SGEW2000kg-0.5m/s设备，设备总价款113000元。在本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%，计人民币33900元作为合同定金。甲方应于交货前10个工作日将本合同设备总价的70%，计人民币79100元作为第二期款直接付给本合同乙方指定账户，乙方收到该款后，按期予以发货。若甲方未能在指定的日期付款，则交货期将顺延。合同同时约定，为保证合同设备运行质量，合同设备的安装、调试和维修保养工作由生产厂家乙方负责。若甲方不与乙方签署安装合同，或虽签约但后又违约自行安排乙方之外的其他方进行合同设备的安装、调试、维护工作，则乙方只承担与产品原设计、制造相关的直接质量责任，除此之外其他任何质量和安全责任均由甲方承担。合同产品质量保修期自乙方发货之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，从产品每批实际验收合格之日起算）后12个月内（以先到日期为准），并将验收合格证寄回乙方留底作为质保期起算凭证。甲方不能在合同规定的时间内支付合同设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法是每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备价款的万分之四，最多计算至支付合同设备价款的百分之五。除不可抗力外，甲乙双方中任何一方构成根本违约的，须向另一方偿付违约金，违约金为设备总金额的30%及守约方主张权利所发生的费用，该费用包含但不限于车旅费用、律师费用、诉讼费用、保全费用、执行费用等。2018年3月29日，被告制品厂给付50000元承兑汇票。同年8月30日，被告制品厂给付200000元承兑汇票，原告嘉世达公司在次日退还。同年9月5日，被告制品厂给付160000元承兑汇票，同年9月12日，原告嘉世达公司返还被告制品厂承兑汇票97768.37元和现金768.37元。同年9月19日，原告嘉世达公司向被告制品厂开具113000元增值税发票。同年9月27日，原告嘉世达公司将被告制品厂的上述160000元承兑汇票退还。被告制品厂在同日给付128980元承兑汇票。2018年9月13日，原告嘉世达公司将合同项下的设备送到被告制品厂。该设备被告制品厂交由泰州市春光特种设备安装有限公司负责安装。2020年10月10日，原告嘉世达公司向北京市炜衡（南通）律师事务所缴纳代理费1500元，聘请朱静秋作为嘉世达公司与制品厂买卖合同纠纷一案的诉讼代理人。审理中，被告制品厂申请对案涉合同的电梯质量及运行情况作司法鉴定。上述事实，有买卖合同、增值税专用发票、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同履行各自义务。被告制品厂尚欠原告嘉世达公司货款31020元事实清楚。根据合同约定，被告制品厂应在交货前10个工作日内结清货款，现原告嘉世达公司已在2018年9月13日向被告制品厂供应了合同项下的设备，被告制品厂至今未能结清货款，其逾期付款应支付违约金，原告嘉世达公司主张980元违约金不超过合同约定亦不违法法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告合同约定守约方主张权利所产生的费用由违约方负担，现在被告制品厂未按期给付货款引发诉讼，原告嘉世达公司主张的律师代理费1500元不超过江苏省律师收费标准，本院亦予以支持。被告制品厂对产品质量提出异议，并申请鉴定，根据合同约定，质量保修期自发货之日起18个月内或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后12个月内（以先到日期为准），且案涉设备非原告嘉世达公司安装，根据原、被告合同约定，原告嘉世达公司仅承担与产品原设计、制造相关的直接质量责任，被告制品厂并未提供证明产品存在上述质量问题，故对于被告制品厂的此辩称本院不予支持且不予启动鉴定程序。被告制品厂辩称系本案为票据纠纷亦与已查明的案件事实不符，对此辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰州市源鑫金属制品厂于本判决生效后10日内给付原告嘉世达电梯有限公司货款31020元、违约金980元、律师代理费1500元，合计33500元。如果被告泰州市源鑫金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取319元，由被告泰州市源鑫金属制品厂负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16-026134，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元。审判员  孙翠燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  严惠敏
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1503号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码:91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰。被执行人：郑元兴，男，1952年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林胜崇，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：邱朝勇，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：福建友利皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安港口新城工业区，统一社会信用代码：913509827937591637。法定代表人：张成安。被执行人：朱瑞标，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：朱瑞华，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：福建兆登合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区，统一社会信用代码：913509827937571170。法定代表人：林胜崇。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑元兴、福建兆登合成革有限公司、林胜崇、福建友利皮革有限公司、朱瑞华、邱朝勇、朱瑞标借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为25656654.97元。在执行过程中，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：终结（2020）闽0982执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年十二月二十九日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6632号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码913702811696540426。负责人：耿大山，职务行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑秀兰，女，汉族，1957年12月21日生，住胶州市。被告：杜运来，男，汉族，1956年10月23日生，住胶州市。被告：郑明安，男，汉族，1955年3月1日生，住胶州市。被告：郑明全，男，汉族，1964年10月19日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行（以下简称青岛农商银行洋河支行）诉被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行洋河支行的委托诉讼代理人郝洪辉到庭参加诉讼。被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秀兰、杜运来偿还原告借款本金18135.72元及利息54433.07元（截至2020年4月18日），并支付2020年4月19日至实际付清之日止按照合同约定的利息、复利、逾期利息；2.判令被告郑秀兰、杜运来偿还原告支出的律师代理费3000元；3.判令被告郑明安、郑明全对上述款项承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用以及公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告郑秀兰和杜运来系夫妻关系。2011年5月11日，被告郑秀兰与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告郑秀兰发放贷款20000元。同日，被告郑明安、郑明全与原告签订《保证合同》对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向郑秀兰发放贷款，但郑秀兰并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》，自然人评级授信申请审批表、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息结算表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭质证。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告郑秀兰与原告签订（青农商胶州洋河支行）个借字（2011）年第4039号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑秀兰提供中期贷款20000元，用途为借新还旧，借款期限自2011年5月11日至2013年5月10日；借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告郑明安、郑明全签订了编号为（青农商胶州洋河支行）保字（2011）年第4039号《保证合同》一份，约定保证人对郑秀兰上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2011年5月11日向被告郑秀兰发放贷款20000元，到期日为2013年5月10日。合同履行期内，被告郑秀兰未按合同约定偿还借款本息，截至2020年4月18日，被告郑秀兰尚欠原告借款本金18135.72元及按照合同约定的利息、罚息、复利等54433.07元。另查明，被告郑秀兰与被告杜运来系夫妻关系，被告杜运来在被告郑秀兰贷款时作为配偶或家庭主要成员在自然人评级授信申请审批表上签字。还查明，原告委托山东青大泽汇律师事务所代理本案并支出律师代理费3000元。原告针对本案借款曾于2015年2月11日、2017年3月16日及2020年6月9日提起诉讼。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告郑秀兰发放了借款，被告郑秀兰应按时足额偿还借款本金及利息。现被告郑秀兰未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告郑秀兰偿还欠付借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告杜运来与郑秀兰系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杜运来作为被告郑秀兰配偶或家庭主要成员在个人评级授信申请表中签字，视为对该笔债务知晓，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告杜运来对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郑明安、郑明全在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，二被告作为保证人应当对被告郑秀兰的上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票相佐证，本院予以支持。被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀兰、杜运来于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金18135.72元及利息、罚息、复利等54433.07元（截至2020年4月18日），并支付原告自2020年4月19日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利。二、被告郑秀兰、杜运来于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行支出的律师代理费3000元。三、被告郑明安、郑明全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，公告费600元，由被告郑秀兰、杜运来、郑明安、郑明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  孙 兵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23272号之二原告：上海龙卓标识系统股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：封平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱静、张静雯，上海贤思律师事务所律师。被告：上海都时家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王政。原告上海龙卓标识系统股份有限公司与被告上海都时家具有限公司、王政间定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告诉称，被告作为一家提供装潢服务的公司，其主营业务包括为各商业门店进行室内外装潢及安装。原、被告具有长期合作业务，合作流程为被告客户先向被告提出需求，被告再通过邮件下订单委托原告提供定作标识牌及安装服务，原告接到被告订单后，直接制作标识牌并交付安装，最后由被告提供验收单。2016年-2019年间，被告多次向原告发送订单并要求原告向其客户提供定制标识牌及安装服务。因对双方合作关系的信赖与维护，在数十个项目款项未结算的情况下，原告仍然依约为被告客户提供了定制标识牌及安装服务。原告最后一次为被告客户完成供货的日期为2019年12月20日。之后，原告多次催告被告结算货款，但被告均未付款。截止2019年12月21日，被告累计拖欠的订单款项已达2,464,400.90元。为督促被告履行付款义务，双方于2020年8月7日对其中1,949,287元的款项达成了无异议的对账单。后因被告拒绝配合，故意拖延剩余部分无法完成对账工作。为此，原告提起诉讼。被告上海都时家具有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告主张的涉案款项及其《起诉状》中承认的履约过程涉及“装潢和安装”两个部分，故本案当属装饰装修合同纠纷，该类合同纠纷属于建设工程合同，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。由于涉案项目无一在嘉定区，故本院对本案无管辖权，要求本案移送任一案涉工程项目所在地法院审理。本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间内外达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰装修处理的工程建筑活动。根据原告诉状所称，显然原、被告间的业务并非建筑装饰装修内容，不符合建设工程合同的法律特征。本案不属于建设工程合同纠纷。原告以与被告存在定制及安装标识牌业务往来向本院提起诉讼，因此，本院以定作合同纠纷案件受理。本案原、被告住所地均在本院管辖范围，且本院受理本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院受理本案符合法律规定，被告上海都时家具有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海都时家具有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告上海都时家具有限公司负担，该款应于本裁定生效后七日内缴至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初3036号原告：威海环艺装饰有限公司（统一社会信用代码91371002596597994C），住所地威海市普陀路-29号。法定代表人：王锡明，执行董事。委托诉讼代理人：李再庆、崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。被告：青岛中科智远实验室科学工程有限公司（统一社会信用代码91370203679076326U），住所地青岛市市北区敦化路119号1306室。法定代表人：高学义，执行董事。被告：南京诺丹工程技术有限公司（统一社会信用代码9132010455552035XD），住所地南京市秦淮区石门坎104号江苏经贸科教园7A座2楼。法定代表人：戴丹，执行董事。原告威海环艺装饰有限公司（以下简称“环艺公司”）与被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司（以下简称“中科公司”）、南京诺丹工程技术有限公司（以下简称“诺丹公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。环艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司、诺丹公司支付装饰工程款219125.73元、审计费1600元及前述款项的利息（以220725.73元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：威海市动物疫病预防控制中心的建设项目威海市动物疫病预防控制中心兽医实验室和办公室装饰工程（位于威海市），经公开招投标由诺丹公司中标，诺丹公司将项目转包给中科公司，中科公司又将大部分工程分包给了环艺公司，实际上除了实验室柜子之外，全部都是由环艺公司施工的。工程于2018年12月18日审查定案，工程总价是589116.23元，应付给环艺公司装饰装修工程款429450.43元，至今只支付了210324.70元。另，工程审计费用1600元系环艺公司垫付。环艺公司多次索要上述款项未果，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。中科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系环艺公司以中科公司为被告提起的诉讼，而中科公司住所地系青岛市市北区敦化路119号1306室，本案的管辖法院为青岛市市北区人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，环艺公司与中科公司存在装饰装修合同关系，本案系装饰装修合同纠纷，合同实际的履行地点为威海市，属于本院管辖区域。并且，装饰装修合同纠纷适用建筑法律、行政法规调整，属于建设工程施工合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案具有管辖权，中科公司对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回青岛中科智远实验室科学工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由青岛中科智远实验室科学工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执5079号申请执行人：张振，男，汉族，1973年8月1日出生，住阜阳市颍州区。申请执行人：朱翠英，女，汉族，1946年2月28日出生，住安徽省利辛县。申请执行人：张建，男，汉族,1973年1月9日出生，住安徽省利辛县。申请执行人：张雷，男，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省利辛县。申请执行人：张雨，男，汉族，1977年4月8日出生，住广东省珠海市斗门区。被执行人：阜阳市人民医院，住所地安徽省阜阳市颍州区鹿祠街63号，统一社会信用代码：12341200485858557D。法定代表人：冉献贵，该院院长。本院在执行朱翠英、张振、张建、张雷、张雨与阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖1202民初2770号民事判决书，经查，该案标的款已于转执行之前即转入本院帐户，本案应予终结执行。根据相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1202执5079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二〇年十二月十一日书记员  王倩倩
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2398号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，职工。被告：潘永康，男，1992年12月25日出生，汉族，住诸城市。被告：冯金国，男，1965年2月7日出生，汉族，住诸城市。被告：娄增艳，女，1971年12月9日出生，汉族，住诸城市。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告潘永康、冯金国、娄增艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告潘永康、冯金国、娄增艳经本院公告送达，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：一、被告潘永康、冯金国、娄增艳偿还由原告代被告支付的代偿款35600元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告为购买福特福克斯汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款51600元，并由原告承担连带担保责任。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年3月25日支付代偿款6100元、2019年6月27日支付代偿款3600元、2019年10月29日支付代偿款71元、2020年2月21日支付代偿款7000元、2020年6月26日支付代偿款11800元，共计支付代偿款35600元。被告潘永康、冯金国、娄增艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《汽车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3.银行交易凭证五份及银行交易明细一份、证明一份。潘永康、冯金国、娄增艳拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日原告为甲方，被告潘永康为乙方，被告冯金国、娄增艳为丙方，三方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人，丙方系为保证乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保的保证人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第8.1条约定，基于甲方依据本协议7.1之约定为乙方出具担保，丙方自愿为甲方提供反担保；第8.2条约定，反担保方式为不可撤销的连带保证责任；第8.3条约定，反担保期限为甲方承担担保责任之日起两年；8.4条约定，反担保包括但不限于代偿款、利息违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。后被告潘永康作为分期付款申请人，被告冯金国、娄增艳作为共同偿债人与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告潘永康申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为51600元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告潘永康履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年3月25日、2019年6月27日、2019年10月29日、2020年2月21日、2020年6月26日从原告帐户保证金中扣划6100元、3600元、7100元、7000元、11800元，共计扣划35600元至被告潘永康还款帐户中。原告自愿按年息15.4%主张代偿款垫付期间的利息。另查明，2020年6月22日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费320元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告潘永康收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告潘永康、冯金国、娄增艳的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告潘永康、冯金国、娄增艳追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按年息15.4%计算，低于约定利息，不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘永康于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款35600元及利息（分别以6100元、3600元、7100元、7000元、11800元为基数，分别自2019年3月26日、2019年6月28日、2019年10月30日、2020年2月22日、2020年6月27日起均计算至付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告冯金国、娄增艳对上述代偿款及利息承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告潘永康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，诉前保全费320元，由被告潘永康、冯金国、娄增艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  闫爱梅人民陪审员  赵森森二〇二〇年十二月四日书 记 员  于婧婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6194号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：穆某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3187号原告：佛山市海普饲料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路海口垣，统一社会信用代码914406087929623899。法定代表人：陈洪耀。委托诉讼代理人：冯燕梅，女，公司职员。委托诉讼代理人：杨文杰，男，公司职员。被告：林锦芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告佛山市海普饲料有限公司（下称海普公司）与被告林锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海普公司的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告林锦芳经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款213398.2元；2.支付自2019年2月1日至付清日的利息，按双倍一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）分段计算，暂计至起诉日利息为25246.78元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年林锦芳与海普公司签订《销售合同》，约定林锦芳继续为海普公司在四会市清东区域的饲料经销商，向海普公司购买饲料。截止至2020年6月18日，积欠货款213398.2元。2019年3月21日，海普公司（甲方）与林锦芳（乙方）签订《还款协议书》，经友好协商，双方达成“2019年7月31日前还款1万元，以后每三个月还款3万元，2019年总还款7万；2020年每三个月还款3万元，2020年12月31日前还清全部货款。如任意2期未履约，甲方有权要求乙方提前偿还全部欠款”。林锦芳最后一次还款时间为2019年1月31日，签订还款协议后均未按时还款，已超2期未履行还款义务。合同第八条第二款约定，如乙方未按照合同约定的时间支付货款，应按照欠款金额0.05%/天向甲方支付违约金；合同第八条第四款约定，如60天未提货，海普公司可以取消林锦芳的经销权并解除合同。鉴于林锦芳未履行还款义务，海普公司多次向其催款，林锦芳均视双方协议为空文，屡屡推诿，至今拒绝清偿欠款。海普公司认为，林锦芳多次拒绝偿还货款，其性质是主观故意、恶意不偿还债务，已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院以维护其合法权益。被告林锦芳未答辩，也未提供证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求提供了当事人身份证、营业执照、法定代表人身份证明、《客户对账单》、《销售合同》、《还款协议书》等作为证据。本院审核时无相反证据推翻原告证据，对其证据予以确认。根据审核确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林锦芳系海普公司授权的广东四会市清东区域的饲料经销商。双方签订了《销售合同》，约定由林锦芳继续按以往交易习惯履行合同义务。其中，《销售合同》第八条约定，如林锦芳未按照合同约定的时间支付货款，应按照欠款金额0.05%/天向海普公司支付违约金。双方在《客户对账单》上进行了结算确认，截止至2018年8月31日林锦芳尚欠货款为215529.2元。2019年3月21日，双方在四会市签订《还款协议书》确定：截止至2019年3月20日林锦芳欠款213398.2元，2019年7月31日前付款1万元，以后每三个月付款3万元，2019年总付款7万元；2020年每三个月付款3万元，2020年12月31日前付清全部货款。如任意2期未履约，海普公司有权要求林锦芳提前支付全部欠款。此后，林锦芳未再支付过货款及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海普公司与林锦芳订立的《销售合同》及其相关协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告林锦芳确认货款后即应履行支付货款义务，其逾期未支付已构成违约，应承担违约责任向原告给付货款213398.2元及其违约利息。由于双方在合同对利息有约定，且原告请求的利率在约定范围内的LPR基础上上浮100%，低于每日万分之五的约定利率，本院予支持。对于利息的起算点和计算基数，双方应按照《还款协议书》的最后约定执行。被告于2019年7月31日到期应付货款为1万元、10月31日到期应还货款再增加3万元。由于这两期均未支付货款而致全部货款提前到期，故从2019年11月1日起，才开始以所欠全部货款213398.2元为基数计算利息。原告早于《还款协议书》约定付款期限提前请求的利息本院不予支持。未有LPR利率前以2019年8月20日发布的一年期LPR双倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告林锦芳于本判决生效之日起十日内向原告佛山市海普饲料有限公司支付货款213398.2元及其利息（以1万元为基数，自2019年8月1日起，计至2019年10月31日止；以213398.2元为基数，自2019年11月1日起，均按双倍一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。未有全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率前以2019年8月20日发布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；二、驳回原告佛山市海普饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4880元（原告已预交），公告费260元（已付），合共5140元由被告林锦芳负担。被告负担的诉讼费用5140元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市海普饲料有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平人民陪审员  罗伟荣人民陪审员  甘伟妍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶静文黎泸蔓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1124号原告：史金山，男，汉族，1996年5月30日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：赵鹏，男，汉族，1987年9月3日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。被告：张秋竹，女，汉族，1989年9月26日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。被告：石家庄盛世博达科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区三简路8号院内西南楼1层。法定代表人：焦心宽。原告史金山与被告赵鹏、张秋竹、石家庄盛世博达科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告史金山于2020年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告史金山的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史金山撤诉。案件受理费1000元减半计500元，由原告史金山负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十九日书记员  安 泰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之五被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11797号原告：李群，女，汉族，1981年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：赵国杰，男，汉族，1980年9月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李群与被告赵国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼，被告赵国杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元并按银行同期贷款利率支付自2019年12月31日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定还款日期为2019年12月30日。原告将5万元现金交于被告，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵国杰未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：李群与赵国杰系朋友关系。2017年以来，赵国杰以做生意需资金周转为由，陆续向李群借款5万元。2019年10月12日，经李群催要，赵国杰就此前借款出具借条称：今借李群人民币5万元，还款日定为2019年12月30日。此后，赵国杰仅归还3000元，余款47000元至今未付。上述事实有原告提交的借款借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告向被告陆续提供小额借款后，由被告于2019年10月12日出具的借款借条以及原告的当庭陈述等证据能够相互印证证明原被告之间存在真实的小额借贷往来。被告在承诺的还款期限届满后，未依约清偿全部借款本金，其行为显与双方约定及法律规定不符。原告起诉要求被告支付剩余未付的借款本金47000元及该款自逾期之日（2019年12月31日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国杰于本判决生效之日起十日内偿还李群借款本金47000元及该款自2019年12月31日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回李群的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵国杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10282号原告聂某某，男，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人张劲宇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人饶倩语，湖南金州律师事务所律师。被告张某某，男，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。原告聂某某因与被告张某某发生民间借贷纠纷，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员苏麟、彭玉霖参加评议的合议庭，于2020年10月28日、11月24日、11月30日三次公开开庭进行了审理，代理书记员易文伟担任庭审记录。原告聂某某的委托诉讼代理人饶倩语，被告张某某的委托诉讼代理人刘伟玲到庭参加第一次庭审；原告聂某某及其委托诉讼代理人张劲宇、饶倩语，被告张某某的委托诉讼代理人刘伟玲到庭参加第二次庭审；原告聂某某及其委托诉讼代理人张劲宇、饶倩语，被告张某某及其委托诉讼代理人刘伟玲到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告聂某某诉称：请求判令1、被告偿还原告借款本金900000元；2、被告偿还原告借款利息399600元（利息计算：以本金900000元为基础，按照月利率1.2%的标准，自2017年5月17日起算，暂计算至2020年6月15日，实际计算至被告偿还之日止）；3、本案诉讼费用、原告所支出律师费由被告承担。被告张某某辩称：本案基础法律关系为买卖合同法律关系，不是民间借贷法律关系，涉案的款项为购买奶粉的预付款，并不是借款；退一步讲，原告在向被告支付相应款项时，尚有未还的银行贷款，即便认定双方之间是民间借贷法律关系，根据2019年11月发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条的规定，该民间借贷行为也因高利转贷而无效。应驳回原告的诉讼请求。经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：借条，中国民生银行长沙高桥支行个人账户对账单，企业信用信息公示报告，送货单，个人信用报告，证人刘某某的证言，原告和被告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告因资金周转困难，于2017年5月16日向原告借款900000元，原告通过中国民生银行向被告转账支付了900000元。同日，被告向原告出具借条。之后，双方同意被告以工资抵扣借款期间部分利息80000元后，于2019年5月30日由被告重新向原告出具两张借条,其中一张载明：“今借聂某某人民币玖拾萬圆整（¥900000）利息为每个月壹萬零捌佰圆整（¥10800）”。被告在该借条上签名并捺手印，备注身份证号码430102197410302010，刘某某作为见证人，在该借条上见证人栏签名，该借条上的900000元，是原借款本金。另一张载明：“今借聂某某人民币拾伍萬圆整（¥150000），此款项在2019.6.30底还只需还拾萬圆整，在2019.8.30前还只需还拾贰萬圆整。”被告在该借条上签名并捺手印，备注身份证号码430102197410302010，该借条上的150000元，是被告重新向原告出具借条时，双方最终确定的借款期间的利息（已扣除被告用工资抵扣的利息80000元）。借款到期后，被告仍未归还借款。另查明，原告于2017年3月28日向中国民生银行股份有限公司衡阳分行个人经营性贷款950000元，于2018年3月19日结清。本院认为：民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条:“具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;……”。即出借人是否具有高利转贷的行为,应当把握以下几点:一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的,一般可以推定为出借人套取信贷资金,但出借人能够举反证予以推翻的除外;二是从宽认定“高利”转贷行为的标准,只要出借人通过转贷行为牟利的,就可以认定为是“高利”转贷行为;三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件,实践中,只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的,一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。本案系民间借贷纠纷，根据原告的个人征信报告显示,原告借款900000元给被告时,其尚欠银行贷款950000元未还,原告也没有提交充分的证据证明其出借的资金系除贷款外的自有资金,且原告出借给被告的借款约定的利息为月利率1.2%,高于银行贷款利息,故本院认定原告套取了金融机构信贷资金又高利转贷给被告,且被告事先知道或者应当知道，双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,因借款合同无效而取得的财产应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应返还原告借款本金。因原告与被告均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告借款的利息及其他损失应自行承担，之前被告以工资抵扣的80000元利息应折抵借款本金，故被告还应返还原告借款本金820000元。原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。被告提出本案是高利转贷行为，双方之间的民间借贷合同无效的答辩意见，本院予以采纳。被告提出本案基础法律关系为买卖合同法律关系，不是民间借贷法律关系，涉案的款项为购买奶粉的预付款，并不是借款的答辩意见，因其未提交充分的证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内，返还原告聂某某借款本金820000元；二、驳回原告聂某某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16496元，由原告聂某某负担6088元，被告张某某负担10408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  苏 麟人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十二月三日代理书记员  易文伟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3035号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：张文化，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市铜梁县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张文化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告张文化经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年8月1日至2020年2月29月期间的物业管理服务费、公摊费及水费合计9497.94元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金3185.83元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州大亚湾澳头安惠大道2号海景城小区物业服务企业，被告为该小区1-1-****(房产建筑面积131.67平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.43元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2016年8月1日至2020年2月29月一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水费共计9497.94元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.商品房买卖合同；3.物价局文件；4.住户信息登记表、入伙通知书；5.欠费明细表；6.律师函及快递单；7.不动产登记结果；8.前期物业管理服务协议；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告张文化未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张文化系惠州大亚湾澳头安惠大道2号宏海蓝湾1栋一单元**层**号房的所有权人，建筑面积131.74平方米。2015年1月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.43元计算，每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。2019年7月1日，原告与案外人惠州大亚湾宏海投资发展有限公司（宏海蓝湾小区的建设单位）签订一份物业管理服务合同，约定由原告为宏海蓝湾小区住宅项目提供物业管理服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2016年8月1日至2020年2月29日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年12月份至2020年1月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向惠州大亚湾供电局交纳了2020年1月份的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告张文化送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2016年8月1日至2020年2月29日期间的物业管理费，原告诉请按照131.67平方米计算物业费即8096.39元（1.43元/平方米/月×131.67平方米×43个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以188.29元（1.43元/平方米/月×131.67平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，原告诉请公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告张文化经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文化自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2016年8月1日至2020年2月29日期间的物业管理费8096.39元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以188.29元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.09元，公告费260元，合计377.09元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担57.09元，由被告张文化负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：东营市丰泰食品有限公司，住所地：东营市广饶县原广饶镇工业园区。法定代表人：张士民，职务：董事长。被执行人：山东嘉诚食品有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇黄东村。法定代表人：纪英杰，职务：董事长。被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首。法定代表人：杨红然，职务：董事长。被执行人：山东永兴泰食品股份有限公司，住所地：东营市广饶县原广饶镇工业园区。法定代表人：张士民，职务：董事长。被执行人：张士民，男。被执行人：侯庆云，女。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市丰泰食品有限公司、山东嘉诚食品有限公司、山东鹤园食品有限公司、山东永兴泰食品股份有限公司、张士民、侯庆云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2844号民事判决书确定的偿还上海浦东发展银行股份有限公司东营分行借款本金1000万元，支付自2018年3月21日至2018年9月27日的罚息367510.59元、复利5892元；支付2018年9月28日至实际清偿日的罚息、复利的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2020年11月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月26日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年12月28日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月24日，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，亦不申请悬赏执行，且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无大额银行存款、证券、网络资金、车辆登记信息及不动产登记信息。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄建广书 记 员 史志豪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3031号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：刘苗苗，女，汉族，1986年8月26日出生，住河南省信阳市平桥区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告刘苗苗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2010年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费合计13938.19元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金10721.12元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾西区龙海二路56号爱顿第三季小区物业服务企业，被告为该小区2-***(房产建筑面积71.34平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.38元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2010年7月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计13938.19元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.物价局文件；3.入伙会签单、入伙通知书；4.欠费明细表；5.律师函及快递单；6.不动产登记结果；7.前期物业管理服务协议；8.变更（备案）通知书；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细。被告刘苗苗未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘苗苗系惠州大亚湾西区龙海二路56号爱顿第3季花园2栋***号房的所有权人，建筑面积71.34平方米。原告与案外人惠州市联光房地产开发有限公司（爱顿第3季小区的建设单位）于2007年11月1日签订一份物业管理服务合同，约定由原告为爱顿第3季住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.38元计算（公共水电按实际发生由业主或使用人分摊）。2009年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。原告认为被告在2010年7月1日至2020年3月31日期间未交纳物业费，经催告未果，为此原告诉至本院，提出如上诉请。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年12月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2020年1月份至2020年2月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告刘苗苗送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年10月13日的《人民法院报》G24上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于原告诉请2010年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理费方面，结合原告提交的欠费明细表，本院予以支持的物业费欠费期间为自2011年7月1日起至2020年3月31日止，计为10337.17元（1.38元/平方米/月×71.34平方米×105个月）。原告诉请物业费超过部分，本院不予支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以98.45元（1.38元/平方米/月×71.34平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为12.85元（2019年12月份至2020年2月份期间）、公摊电费为36.38元（2020年1月份至2020年2月份期间）。原告诉请公摊费超过部分，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告刘苗苗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘苗苗自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2011年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理费10337.17元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以98.45元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告刘苗苗自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年12月份至2020年2月份期间的公摊水费12.85元、2020年1月份至2020年2月份期间的公摊电费36.38元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.48元，公告费300元，合计716.48元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担216.48元，由被告刘苗苗负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72财保188号申请人：周秀云，男，1970年2月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。被申请人：李开军，男，1973年8月31日出生，住江苏省。被申请人：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇。本院受理申请人周秀云与被申请人李开军、江苏省交通工程集团有限公司、第三人周光盛船舶权属纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院提出扣押船舶保全申请，申请扣押被申请人江苏省交通工程集团有限公司所属的“镇航工518”起重船，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十九项、第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、准许申请人周秀云提出的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人江苏省交通工程集团有限公司所属的“镇航工518”起重船（船舶识别号：CN20071579542）；三、责令被申请人江苏省交通工程集团有限公司向申请人周秀云或本院提供600万元的可靠担保，以解除船舶扣押。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 潘军锋审 判 员 崔宵焰审 判 员 徐 一二〇二〇年十二月三十一日法官助理 凌 波书 记 员 周 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84998号原告：李杨兰，女，1979年7月12日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。被告：孙彩铃，女，1979年1月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院受理原告李杨兰与被告孙彩铃财产损害赔偿纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：原告李杨兰与被告孙彩铃财产损害赔偿纠纷一案由简易程序审理转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  倪军燕书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90084号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨豪，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨豪归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)37,330.76元；2.被告杨豪支付至2020年10月19日的利息186.34元；3.被告杨豪支付2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨豪未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘FGXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨豪负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨豪支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年01月19日，原告吉致公司与被告杨豪签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨豪以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨豪自2020年10月19日未依约归还贷款本息。被告杨豪未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨豪签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨豪未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告杨豪归还所欠贷款本金37,330.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告杨豪即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告杨豪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金37,330.76元；二、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月19日的利息186.34元；三、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,330.76元为基数、按年利率16.53%计算)；四、若被告杨豪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘FGXXXX”的车辆与被告杨豪协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨豪所有，不足部分由被告杨豪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院执行裁定书（2020)陕0581执913号申请执行人陈文学，男，1960年9月17日出生，汉族，住韩城市新城区，身份号码：61210XXXX009170550。被执行人谢小马，男，1978年7月8日出生，汉族，住西安市未央区，身份号码：34022XXXX807088238。陈文学与谢小马民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020)陕0581民初2341号民事判决书已发生法律效力，主要内容为：谢小马偿还陈文学借款85000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由谢小马负担。因被执行人谢小马拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文学本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人谢小马邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，将被执行人谢小马名下部分银行账号冻结之后，再未查控到被执行人谢小马有其他可供执行的财产；被执行人无车辆登记、企业登记等信息；被执行人在支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记服务中心调查，未查到被执行人谢小马名下有不动产登记信息。4、本院于2020年12月8日对被执行人谢小马采取了限制高消费措施，并将被执行人谢小马纳入失信被执行人名单。5、2020年12月30日本院通过终本约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的反馈结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院递交申请，认为被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为86137.50元及利息，在本次执行程序中，将被执行人谢小马名下部分银行账号冻结之后，再未查控到被执行人谢小马有其他可供执行的财产；现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      李武军审  判  员      高  翔审  判  员      王建玲二〇二〇年十二月三十日 书  记  员      柳少嘉
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3054号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：许方毕，男，汉族，1979年12月15日出生，住浙江省苍南县。被告：宫丽丽，女，满族，1981年7月15日出生，住辽宁省开原市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许方毕、宫丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告许方毕、宫丽丽经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2012年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计10893.23元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金6598.62元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区8-****(房产建筑面积75.57平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2012年5月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计10893.23元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单、催款函张贴视频；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告许方毕、宫丽丽均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许方毕、宫丽丽系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城琴伦堡****号房的所有权人，建筑面积75.7平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）。2010年1月10日，原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2012年5月1日至2020年3月31日，两被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，两被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告许方毕、宫丽丽送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，两被告应当向原告支付物业服务费用。关于2012年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照75.57平方米计算物业费，即8614.98元（1.2元/平方米/月×75.57平方米×95个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以90.68元（1.2元/平方米/月×75.57平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为16.25元（2019年11月份至2020年2月份期间）、公摊电费为55.93元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告许方毕、宫丽丽经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许方毕、被告宫丽丽自本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2012年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费8614.98元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以90.68元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告许方毕、被告宫丽丽自本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊水费16.25元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费55.93元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.3元，公告费260元，合计497.3元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担118.3元，由被告许方毕、宫丽丽共同负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0102民初1573号原告：福建精锦诚广告有限公司，住所地福州市台江区上海街道黎明村大凤98-1号1号楼201室。法定代表人：苏俊锦，执行董事。委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈玲，福建名仕律师事务所执业律师。被告：福州世纪宏业广告有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路155号新华兴大厦A座22层2212。法定代表人：阮碧仙，执行董事。委托诉讼代理人：阮碧香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范强，国浩律师（福州）事务所执业律师。原告福建精锦诚广告有限公司（以下简称“精锦诚公司”）与被告福州世纪宏业广告有限公司（以下简称“世纪公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告精锦诚公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，精锦诚公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建精锦诚广告有限公司撤诉。案件受理费5048元，减半收取计2524元，由福建精锦诚广告有限公司负担。审判员  林义挺二〇二〇年十二月七日书记员  周 龙
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之十被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在浦发银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935