安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5173号原告：杨永青，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城新时代商贸有限公司，住所地蒙城县庄子大道与政通路交叉口（建材家居城24#101、201、301铺），统一社会信用代码91341622MA2QPX7R6L。法定代表人：杨永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：戴涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨令，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。被告：杨永康，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。原告杨永青与被告蒙城新时代商贸有限公司（以下简称新时代公司）、戴涛、杨令、杨永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永青及其委托诉讼代理人丁毅、被告新时代公司、杨永康的委托诉讼代理人陈百军、被告戴涛、被告杨令及其委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2,215,302元；2、判令被告偿还以借款2,215,302元为本金、月利率1.66%自2019年4月15日至借款还清之日止的利息；3、判令被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告新时代公司因资金周转困难，向原告借款3,000,000元人民币，原告通过银行三次将3,000,000元转入新时代公司的银行账户（即2018年12月3日转2,500,000元、2018年12月12日转300,000元、2018年12月24日转200,000元），2018年12月24日新时代公司给原告出具了借款3,000,000元的借条，约定月利率为1.66%，借款使用期限三个月。借款期限届满，被告仍以经营困难为由，拖延偿还借款，虽经催要，被告于2019年4月15日偿还利息215,302元、本金784,698元，其余借款2,215,302及利息至今仍未偿还，为此，特具文起诉，请依法裁判。被告新时代公司辩称，1、新时代公司没有借款的意思表示。本案原告出具的借条系被告戴涛出具，新时代公司没有加盖印章，新时代公司的时任法定代表人也没有在借条上签字认可，新时代公司没有借款的意思表示，戴涛不是公司的法定代表人，新时代公司没有授权戴涛以公司名义向外借款，其行为不能认定是新时代公司的行为。2、杨永青系新时代公司的股东，转款至新时代公司账号系杨永青作为股东的出资款。新时代公司成立初期股东分别为杨令、戴涛、杨永康，杨令出资2,600,000元、戴涛出资2,500,000元、杨永康出资4,000,000元，三股东均已出资到位，2018年6月之前，经协商杨令撤资，杨永青自愿出资3,000,000元成为公司股东，2018年12月2日，新时代公司召开股东会，吸收杨永青为股东，杨永青于2018年12月3日、12月12日、12月24日分别向新时代公司账户转款2,500,000元、300,000元、200,000元作为股东的出资，杨永青不能提供任何关于其作为股东出资的证明。3、案涉借条并非2018年12月4日书写，而是在杨永青认为公司经营出现亏损后采取的抽逃资金措施，新时代公司支付其1,000,000元应当予以返还。杨永青出资后认为公司经营存在亏损的局面，遂于2019年4月份利用职务之便转账1,000,000元至自己账户，将1,000,000元拆分、拼凑为月息1.66％本金784,698元利息215,302元，让戴涛出具借条，后杨永青找新时代公司加盖印章，因其3,000,000元系股东出资，在没有召开股东会、董事会等履行合法手续的情况下，新时代公司拒绝加盖印章，其行为构成抽逃资金，2019年4月15日支付杨永青的1,000,000元应当由杨永青返还给新时代公司，新时代公司保留进一步追究杨永青抽逃资金的相关法律责任。4、杨永青、戴涛、杨超三人已经与张桂群签订整体转让协议，即便杨永青等人主张权利也应向张桂群主张。被告戴涛辩称，原告诉状上陈述的事实和理由均属实，我没有异议。请求法院依法判决。被告杨令辩称，答辩意见同新时代公司，另补充答辩意见如下：1、本案不是民间借贷纠纷，是股权转让合同纠纷，所谓3,000,000元借款实际为原告加入新时代公司的出资款，不是借款。杨令现在虽登记为新时代公司的股东，但实际在2018年4月，杨令与杨永康、戴涛签订退股协议退出公司。被告杨永康辩称，答辩意见同新时代公司，另外补充答辩意见如下：杨永康是挂名法定代表人，没有实际经营公司，对转账或借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告戴涛所举的2017年9月28日合作协议书的真实性及证明目的予以认定；对被告新时代公司所举的2018年12月28日的合作协议书、补充协议、通知、告知函、整体转让协议书、股东会议记录等证据的证明目的不予认定；对被告杨令所举证据2018年4月11日协议的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，杨超（又名杨兰广，系杨永康父亲）、杨令、戴涛签订合作协议书，约定共同经营综合性购物中心，分别由杨超出资5,100,000元、杨令出资2,900,000元、戴涛出资200,000元，将资金全部汇入杨超名下的银行卡内。后杨令实际出资2,600,000元，戴涛实际出资2,500,000元。2017年11月10日，新时代公司在蒙城县市场监督管理局注册登记，注册资本10,000,000元，实收资本为零。法定代表人为杨永康，股东为杨令（出资比例29%）、杨永康（出资比例51%）、戴涛（出资比例20%），企业类型为有限责任公司。新时代公司于2018年12月3日、12日、24日分别向杨永青借款2,500,000元、300,000元、200,000元，以上借款合计3,000,000元。原告通过蒙城农村商业银行转账给新时代公司账户内。2018年12月24日被告新时代公司的股东戴涛给杨永青出具了借条一张，约定月利率为1.66%，使用期限为三个月。2019年4月15日新时代公司偿还给原告1,000,000元。2019年4月28日，杨永青与被告杨永康进行结算，新时代公司尚欠杨永青借款本金2,715,611元并出具结算条据一张，但该条据上结算的2,715,611元未将2019年4月15日新时代公司偿还原告的1,000,000元予以扣除。2018年4月11日被告杨令与新时代公司签订协议，杨令退出在新时代公司的股份并转让给其他股东，但新时代公司未依法办理变更登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否是民间借贷关系。原告提供了给被告新时代公司账户的转账记录，被告新时代公司的股东戴涛给原告出具了借条一张，新时代公司的法人杨永康给原告出具了结算条据一份，新时代公司于2019年4月15日支付给原告1,000,000元的还款，虽然条据中均未加盖公司印章，但借款及还款均已实际发生。庭审中新时代公司辩称，2018年12月28日杨永青、戴涛、杨超（杨兰广）签订了合作协议书，约定由杨永青、戴涛、杨超（杨兰广）分别出资3,000,000元合伙经营苏润万家超市，杨永青本案诉称的3,000,000元借款系其作为入股新时代公司的出资款。本院认为，该合作协议书的内容并没有实际履行，且新时代公司也没有依法办理股东变更登记手续，因此本院对被告新时代公司的提供的合作协议书不予认定，对其答辩不予采信。综上，本院认为原、被告之间既有借款合意又有给付的事实，应属于民间借贷关系。2、原告所主张的借款由谁偿还。2019年4月28日，杨永青与被告杨永康进行结算，新时代公司尚欠杨永青借款本金2,715,611元并出具结算条据一张，扣除2019年4月15日新时代公司偿还的1,000,000元，新时代公司尚欠原告借款本金1,715,611元。原告杨永青自愿放弃2019年4月28日之前的借款利息，要求新时代公司偿还其借款本金1,715,611元及利息（利息从2019年4月28日起按月利率1.66%计算付至还清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。新时代公司注册登记时，戴涛、杨令、杨永康均未将认缴的出资额转账至新时代公司账户，而是转账至杨超的个人账户内。被告杨令辩称，其已经退出新时代公司的股东并撤资，不应承担还款责任，但未依法在登记部门办理变更登记，因此对杨令的答辩本院不予支持。故新时代公司的股东杨令、杨永康、戴涛应分别以其各自认缴的出资额为限对上述1,715,611元的借款及利息承担连带清偿责任。若股东在超出其认缴的出资额的部分履行了还款责任的，可向其他股东行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第七条，《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒙城新时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永青借款本金1,715,611元及利息（利息从2019年4月28日起按月利率1.66%计算付至还清款之日止）；二、被告杨永康、杨令、戴涛在未缴出资范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告履行债务后，对其出资比例外的部分，可向其他股东行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,522元，减半收取12,261元，由被告负担10,120元，由杨永青负担2,141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十二月三十日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。