广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4777号原告：蒋政，男，汉族，1982年6月28日出生，住广西全州县。委托诉讼代理人：赵苹丽，系广东竞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳依，系广东竞宇律师事务所律师。被告：佛山市嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）高明大道中363号（办公楼），统一社会信用代码914406083042809456。法定代表人：梁志华。委托诉讼代理人：何泽胜，系广东宏骏律师事务所律师。原告蒋政诉被告佛山市嘉华房地产开发有限公司（以下简称：嘉华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告蒋政及其委托代理人赵苹丽，被告嘉华公司的委托代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《金鹭湾广场认购书》和《金鹭湾成交确认单》；2.判令被告向原告返还定金人民币30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月21日，第三方工作人员蔡先生通过微信联系了原告并向其推荐特惠商品房，双方约定8月23日现场看房。8月23日，另有被告授权的第三方人员李先生与芮先生带领委托人查看和介绍房间。在看房过程中，两人表示如果选购复式，那么复式二楼的面积是属于赠送的。看完样板房回到售楼处后，被告工作人员黄满堂加入商谈，三人在介绍房间信息时拒绝告知商品房单价，仅告知房屋总价为418673元，且向原告提供不实信息，告知原告该商品房复式二层不计入房价，为赠送面积，诱使原告与其签订《金鹭湾广场认购书》和《金鹭湾成交确认单》。双方在《金鹭湾成交确认单》中约定：认购定金于2020年8月23日交定金人民币30000元整。当日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告支付了30000元。认购书中载明认购的房屋位于佛山市高明区的房屋，并载明在签署本认购书前，已仔细阅读《广东省商品房买卖合同》及补充协议的条款，《认购需知》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》。但事实上，被告从未向原告出示《广东省商品房买卖合》、《认购需知》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》，原告对该物业的了解仅来自于第三人李先生与芮先生的口头介绍。《认购书》也没有及时交付给原告，是在原告要求下，由李先生拍摄后发送给原告的。合同签订第二日，黄满堂才告知复式的二楼是需要计算面积的。原告多次与被告沟通均未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因被告委托第三方进行虚假宣传及诱导销售，现原、被告无法对房屋面积计算方法、房屋单价达成一致意见，现未能签订正式的商品房买卖合同。被告应当将依据《认购书》和《确认单》收取原告的定金30000元返还给原告。诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告蒋政与答辩人商品房预约合同纠纷一案，依法答辩如下：答辩人认为，原告蒋政的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：一、本案的根本事实是：1.原告经过深思熟虑后决定购买答辩人房屋，签订了《金鹭湾广场认购书》，支付了3万元定金，附定金保证的《认购书》（预约合同）生效；2.原告回家后可能与家人商量后反悔，但没有如实与开发商协商解决问题，反而是用一种高高在上的态度，动辄威胁，单方面不履行合同且要求开发商退定；3.签订本约时间到达，原告不与答辩人签订本约合同，构成违约，答辩人依照认购书第四条的规定，不予返还定金。二、答辩人没有违约，违约的是原告，应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2020年8月23日，原告与被告签订《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，约定原告向被告购买其开发的位于佛山市高明区房，确认该物业总建筑面积为63.91平方米，认购总价为468673元，认购定金为30000元，应于2020年8月23日交付，另外还约定应于2020年8月30日前签订《广东省商品房买卖合同》及其补充协议等内容。合同签订后，原告于当日支付了定金30000元。后原告认为认购书中的房屋价款与销售人员向其介绍的不符，遂要求被告退还其定金30000元，遭到被告拒绝，引发本案诉讼。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原告认为其于2020年8月23日与被告签订《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》时，是受到被告的欺诈及诱导才签订的，不是其真实意思表示，但其并未提出撤销《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，经本院释明后其仍然坚持不提出撤销《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，而是当庭确认《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》均是合法有效的。既然原、被告双方都认为认购书及成交确认单合法有效，且该认购书和成交确认单也未违反法律的强制性规定，故该认购书和成交确认单合法有效，对双方当事人均具有约束力。又因房屋建筑面积和房屋总价款已经在《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》均有明确约定，原告再主张双方对房屋面积计算方法和房屋单价无法达成一致意见而无法签订正式的商品房买卖合同就明显自相矛盾，既与事实不符，也与法律的规定相冲突，故对其主张解除《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》并返还定金30000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒋政的诉讼请求。本案受理费3790元，由原告蒋政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年十二月十八日书记员  仇秀静广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4777号原告：蒋政，男，汉族，1982年6月28日出生，住广西全州县。委托诉讼代理人：赵苹丽，系广东竞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳依，系广东竞宇律师事务所律师。被告：佛山市嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）高明大道中363号（办公楼），统一社会信用代码914406083042809456。法定代表人：梁志华。委托诉讼代理人：何泽胜，系广东宏骏律师事务所律师。原告蒋政诉被告佛山市嘉华房地产开发有限公司（以下简称：嘉华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告蒋政及其委托代理人赵苹丽，被告嘉华公司的委托代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《金鹭湾广场认购书》和《金鹭湾成交确认单》；2.判令被告向原告返还定金人民币30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月21日，第三方工作人员蔡先生通过微信联系了原告并向其推荐特惠商品房，双方约定8月23日现场看房。8月23日，另有被告授权的第三方人员李先生与芮先生带领委托人查看和介绍房间。在看房过程中，两人表示如果选购复式，那么复式二楼的面积是属于赠送的。看完样板房回到售楼处后，被告工作人员黄满堂加入商谈，三人在介绍房间信息时拒绝告知商品房单价，仅告知房屋总价为418673元，且向原告提供不实信息，告知原告该商品房复式二层不计入房价，为赠送面积，诱使原告与其签订《金鹭湾广场认购书》和《金鹭湾成交确认单》。双方在《金鹭湾成交确认单》中约定：认购定金于2020年8月23日交定金人民币30000元整。当日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告支付了30000元。认购书中载明认购的房屋位于佛山市高明区的房屋，并载明在签署本认购书前，已仔细阅读《广东省商品房买卖合同》及补充协议的条款，《认购需知》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》。但事实上，被告从未向原告出示《广东省商品房买卖合》、《认购需知》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》，原告对该物业的了解仅来自于第三人李先生与芮先生的口头介绍。《认购书》也没有及时交付给原告，是在原告要求下，由李先生拍摄后发送给原告的。合同签订第二日，黄满堂才告知复式的二楼是需要计算面积的。原告多次与被告沟通均未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因被告委托第三方进行虚假宣传及诱导销售，现原、被告无法对房屋面积计算方法、房屋单价达成一致意见，现未能签订正式的商品房买卖合同。被告应当将依据《认购书》和《确认单》收取原告的定金30000元返还给原告。诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告蒋政与答辩人商品房预约合同纠纷一案，依法答辩如下：答辩人认为，原告蒋政的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：一、本案的根本事实是：1.原告经过深思熟虑后决定购买答辩人房屋，签订了《金鹭湾广场认购书》，支付了3万元定金，附定金保证的《认购书》（预约合同）生效；2.原告回家后可能与家人商量后反悔，但没有如实与开发商协商解决问题，反而是用一种高高在上的态度，动辄威胁，单方面不履行合同且要求开发商退定；3.签订本约时间到达，原告不与答辩人签订本约合同，构成违约，答辩人依照认购书第四条的规定，不予返还定金。二、答辩人没有违约，违约的是原告，应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2020年8月23日，原告与被告签订《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，约定原告向被告购买其开发的位于佛山市高明区房，确认该物业总建筑面积为63.91平方米，认购总价为468673元，认购定金为30000元，应于2020年8月23日交付，另外还约定应于2020年8月30日前签订《广东省商品房买卖合同》及其补充协议等内容。合同签订后，原告于当日支付了定金30000元。后原告认为认购书中的房屋价款与销售人员向其介绍的不符，遂要求被告退还其定金30000元，遭到被告拒绝，引发本案诉讼。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原告认为其于2020年8月23日与被告签订《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》时，是受到被告的欺诈及诱导才签订的，不是其真实意思表示，但其并未提出撤销《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，经本院释明后其仍然坚持不提出撤销《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》，而是当庭确认《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》均是合法有效的。既然原、被告双方都认为认购书及成交确认单合法有效，且该认购书和成交确认单也未违反法律的强制性规定，故该认购书和成交确认单合法有效，对双方当事人均具有约束力。又因房屋建筑面积和房屋总价款已经在《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》均有明确约定，原告再主张双方对房屋面积计算方法和房屋单价无法达成一致意见而无法签订正式的商品房买卖合同就明显自相矛盾，既与事实不符，也与法律的规定相冲突，故对其主张解除《金鹭湾广场认购书》及《金鹭湾成交确认单》并返还定金30000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒋政的诉讼请求。本案受理费3790元，由原告蒋政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年十二月十八日书记员  仇秀静