广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9086号上诉人（原审被告）：吕朋朋，男，汉族，1988年11月25日出生，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟永平，男，汉族，1979年7月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：钟许平，男，汉族，1977年9月16日出生，户籍所在地：湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：黎谊平，男，汉族，1989年9月18日出生，户籍所在地：湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：钟新平，男，汉族，1981年3月16日出生，户籍所在地：湖南省平江县。上诉人吕朋朋因与被上诉人钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决，依法改判；二、请求改判支持上诉人的反诉请求。事实与理由：一、本诉部分：1、上诉人有证据证明已支付的款项除了一审认定的195000元外，上诉人在2018年7月5日通过支付宝转账给被上诉人钟永平10000元，在签订合同当日支付了35000元，总共支付的款项为24万元。总合同价款为30万元，扣除已支付的24万元，剩余未支付款项为6万元。2、上诉人未在一审中举证是因为1万元未核对清楚，对于签订合同当时支付的35000元，原庭审时的陈述是现金支付，是因为没有找到汇款凭证，被上诉人据此否认收到过该笔款项，后经上诉人反复回想到该35000元定金是经过朋友账号转账给被告的。二、反诉部分：1、上诉人与被上诉人于2016年11月25日签订合同，现已有证据证明上诉人在签订合同当日支付了定金35000元，合同约定收到定金六十日内交货，但被上诉人于2018年4月3日才交货，显然已违约，应当承担违约责任，上诉人要求被上诉人赔偿延期交货产生的可得利益损失于法有据。2、关于质量问题部分，被上诉人交付的机器，之所以价值30万元，是因为其有四六角功能，但被上诉人人为的将该功能锁定，那只具备普通的糊盒功能，其市场价值仅为十余万元。3、《合同》约定保用期12个月（人为因素的情况除外）机器的功能受限，是被上诉人人为造成的，不在质量异议期内。上诉人虽然签收了机器，但不能视作机器已验收合格。被上诉人生产的机器属于工业产品，根据《工业产品质量责任条例》第七条、第九条、第十四条的规定，经销企业出售的产品，需要符合国家有关质量标准，有检验机构和检验人员签证的产品检验合格证，需要有产品名称、规格、型号、厂家、质量标准编号等文字说明，需要有详细的产品使用说明书等。《产品质量法》中对销售的产品也有相同的质量规定。但被上诉人提供的机器无检验合格证明、无产品使用说明、无任何标志标识，是不符合流通销售的产品，被上诉人未完成其销售的机器符合质量标准的举证。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称：被答辩人的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，更无证据支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、被答辩人支付货款共计195000元，尚欠货款本金为：105000元。二、案涉货物完全符合合同约定，质量并无问题。且被答辩人自2018年3月15日收到案涉货物后一直正常使用，期间也并无提出任何质量异议。诉讼中提质量异议纯属为了抵赖支付货款。且被答辩人在诉讼中提出质量异议，也不符合《合同法》第一百五十八条质量异议期的规定。综上所述，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向四原告支付货款105000元及违约金（违约金从2017年9月1日起以105000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，截止至起诉日约为10000元），合计115000元；二、判令四原告为本案支出的律师费6000元由被告承担；三、判令诉讼费由被告承担。上诉人反诉请求：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告延期交货产生的可得利益损失50000元；二、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因交付的机器功能限制产生的损失50000元。一审法院认定事实：2016年11月25日，惠州市永辰机械有限公司与被告签订了《合同》，约定由惠州市永辰机械有限公司向被告供货全自动糊盒机（规格型号YC-850IV）一台，合同总价款为335000元。合同第2条约定交货期限：合同签订收到定金六十天内交货。第5条约定付款方式为1）买卖双方签订合同后用付叁万伍仟元整作为订金。2）机器运到付贰拾万元整。3）余款壹拾万元整2017年8月30日之前付清。第7条约定质量保证：卖方保证：本合同商品一切按合同规定的质量和数量要求。保用期12个月（人为因素的情况除外），从设备安装调试完成后起始。若在保用期中发生任何问题。卖方将派出工程师至用户现场解决问题，如果必要的话，工程师必须在用户通知后三日内赶到（如需制造或订购特殊零配件除外）。操作不当所导致机器损失一切费用由买方负责。第10条约定若买方不能按照合同第5款要求按时付款，则买方须按照《合同法》和相关法律赔偿卖方损失。第12条约定安装调试、培训验收：C.若由于买方的原因造成本合同设备到达买方工厂即日起计算30天内因买方的原因不能进行验收，则视作验收合格通过。另查之一，原告在庭审中陈述，合同签订的总价与起诉的总价有差异是因为30万元是我方给被告的优惠价。另查之二，惠州市永辰机械有限公司于2018年3月15日送货至被告指定地点。涉案机器于2018年4月3日经惠州市永辰机械有限公司调试合格并由被告验收。被告于2018年4月3日签收。另查之三，被告于2018年3月15日通过网银支付了17万元、于2018年9月2日通过为止转账支付了5000、于2018年9月28日通过支付宝转账了1万元、于2019年5月2日通过微信转账支付了1万元，合计195000元。另查之四，惠州市惠阳区市场监督管理局于2018年10月25日出具《核准注销登记通知书》，载明：名称：惠州市永辰机械有限公司，统一社会信用代码：91441303579737684P，经审查申请人提交的文件，以上企业的注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份，缴回销售印章0枚。另查之五，惠州市永辰机械有限公司的股东为钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。惠州市永辰机械有限公司与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定是有效合同。合同约定合同签订收到定金后六十天之内交货，被告于2018年3月15日付款，惠州市永辰机械有限公司于2018年3月15日送货到被告指定的地址并由被告签收，符合双方合同的约定。合同总价为335000元，原告方诉请按优惠价30万元计算，是原告方自身权利的处分，一审法院予以准许，被告在支付了货款195000元后，没有支付余款105000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。四原告诉请被告支付剩余货款105000元及违约金（违约金以未付货款105000元为本金，从起诉之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），一审法院予以支持。关于原告诉请的律师费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。关于被告反诉诉请原告赔偿延期交货产生的可得利益损失50000元，被告在2018年3月13日才支付第一笔货款，原告方于2018年4月3日将涉案货物交付至被告签收，符合合同的约定，故一审法院不予支持。关于被告反诉原告赔偿因交付的机器功能限制产生的损失50000元，案涉货物在2018年4月3日交付被告时，机器安装调试合格后并由被告验收，因交付的机器功能限制产生的损失，应在合同约定的质量异议期间内提出，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）吕朋朋应于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平支付货款105000元及违约金（以货款105000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至上述货款清偿之日止）。二、驳回原告（反诉被告）钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吕朋朋的全部反诉请求。本案受理费2620元（原告已预交），由原告钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平负担131元，被告吕朋朋负担2489元；反诉费1150元（被告已预交），由被告吕朋朋负担。本院二审期间，上诉人提交支付宝转账记录、中国农业银行流水作为证据。被上诉人质证称：对上诉人提交的中国农业银行个人账户明细三性予以确认。财务漏了入账该一万元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人称其于合同签订之日向被上诉人支付了35000元定金，于2018年7月5日通过支付宝转账方式支付了10000元，主张应予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人对其所述已付35000元并未提供证据予以证明，本院不予采纳，对其所述已于2018年7月5日支付10000万，在二审中提供了支付宝转账记录及银行流水予以证明，被上诉人亦予以认可，本院予以确认，故上诉人尚欠的货款应为95000元。上诉人主张《合同》约定收到定金后六十日内交货，被上诉人逾期交货应赔偿其延期交货产生的可得利益损失，并无证据显示上诉人在合同签订之日有向被上诉人交付定金35000元，上诉人于2018年3月15日向被上诉人支付17万元，被上诉人于2018年4月3日经调试合格后向上诉人交付了涉案机器，符合《合同》约定，一审法院不予支持上诉人主张的可得利益损失并无不当，本院予以维持。另，上诉人主张涉案机器因功能限制产生的损失。《合同》约定“保用期12个月（人为因素的情况除外），从设备安装调试完成后起始”，案涉设备在2018年4月3日已交付给上诉人，机器安装调试合格后上诉人亦予以了验收，上诉人未能举证证明其在涉案机器交付后12个月内向被上诉人提出了质量异议，一审法院对上诉人的上述主张不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第三项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第二项；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第一项为：吕朋朋应于本判决生效之日起七日内向钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平支付货款95000元及违约金（以货款95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至上述货款清偿之日止）；四、驳回钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2620元，由上诉人吕朋朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9086号上诉人（原审被告）：吕朋朋，男，汉族，1988年11月25日出生，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟永平，男，汉族，1979年7月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：钟许平，男，汉族，1977年9月16日出生，户籍所在地：湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：黎谊平，男，汉族，1989年9月18日出生，户籍所在地：湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：钟新平，男，汉族，1981年3月16日出生，户籍所在地：湖南省平江县。上诉人吕朋朋因与被上诉人钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决，依法改判；二、请求改判支持上诉人的反诉请求。事实与理由：一、本诉部分：1、上诉人有证据证明已支付的款项除了一审认定的195000元外，上诉人在2018年7月5日通过支付宝转账给被上诉人钟永平10000元，在签订合同当日支付了35000元，总共支付的款项为24万元。总合同价款为30万元，扣除已支付的24万元，剩余未支付款项为6万元。2、上诉人未在一审中举证是因为1万元未核对清楚，对于签订合同当时支付的35000元，原庭审时的陈述是现金支付，是因为没有找到汇款凭证，被上诉人据此否认收到过该笔款项，后经上诉人反复回想到该35000元定金是经过朋友账号转账给被告的。二、反诉部分：1、上诉人与被上诉人于2016年11月25日签订合同，现已有证据证明上诉人在签订合同当日支付了定金35000元，合同约定收到定金六十日内交货，但被上诉人于2018年4月3日才交货，显然已违约，应当承担违约责任，上诉人要求被上诉人赔偿延期交货产生的可得利益损失于法有据。2、关于质量问题部分，被上诉人交付的机器，之所以价值30万元，是因为其有四六角功能，但被上诉人人为的将该功能锁定，那只具备普通的糊盒功能，其市场价值仅为十余万元。3、《合同》约定保用期12个月（人为因素的情况除外）机器的功能受限，是被上诉人人为造成的，不在质量异议期内。上诉人虽然签收了机器，但不能视作机器已验收合格。被上诉人生产的机器属于工业产品，根据《工业产品质量责任条例》第七条、第九条、第十四条的规定，经销企业出售的产品，需要符合国家有关质量标准，有检验机构和检验人员签证的产品检验合格证，需要有产品名称、规格、型号、厂家、质量标准编号等文字说明，需要有详细的产品使用说明书等。《产品质量法》中对销售的产品也有相同的质量规定。但被上诉人提供的机器无检验合格证明、无产品使用说明、无任何标志标识，是不符合流通销售的产品，被上诉人未完成其销售的机器符合质量标准的举证。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称：被答辩人的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，更无证据支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、被答辩人支付货款共计195000元，尚欠货款本金为：105000元。二、案涉货物完全符合合同约定，质量并无问题。且被答辩人自2018年3月15日收到案涉货物后一直正常使用，期间也并无提出任何质量异议。诉讼中提质量异议纯属为了抵赖支付货款。且被答辩人在诉讼中提出质量异议，也不符合《合同法》第一百五十八条质量异议期的规定。综上所述，应驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向四原告支付货款105000元及违约金（违约金从2017年9月1日起以105000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，截止至起诉日约为10000元），合计115000元；二、判令四原告为本案支出的律师费6000元由被告承担；三、判令诉讼费由被告承担。上诉人反诉请求：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告延期交货产生的可得利益损失50000元；二、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因交付的机器功能限制产生的损失50000元。一审法院认定事实：2016年11月25日，惠州市永辰机械有限公司与被告签订了《合同》，约定由惠州市永辰机械有限公司向被告供货全自动糊盒机（规格型号YC-850IV）一台，合同总价款为335000元。合同第2条约定交货期限：合同签订收到定金六十天内交货。第5条约定付款方式为1）买卖双方签订合同后用付叁万伍仟元整作为订金。2）机器运到付贰拾万元整。3）余款壹拾万元整2017年8月30日之前付清。第7条约定质量保证：卖方保证：本合同商品一切按合同规定的质量和数量要求。保用期12个月（人为因素的情况除外），从设备安装调试完成后起始。若在保用期中发生任何问题。卖方将派出工程师至用户现场解决问题，如果必要的话，工程师必须在用户通知后三日内赶到（如需制造或订购特殊零配件除外）。操作不当所导致机器损失一切费用由买方负责。第10条约定若买方不能按照合同第5款要求按时付款，则买方须按照《合同法》和相关法律赔偿卖方损失。第12条约定安装调试、培训验收：C.若由于买方的原因造成本合同设备到达买方工厂即日起计算30天内因买方的原因不能进行验收，则视作验收合格通过。另查之一，原告在庭审中陈述，合同签订的总价与起诉的总价有差异是因为30万元是我方给被告的优惠价。另查之二，惠州市永辰机械有限公司于2018年3月15日送货至被告指定地点。涉案机器于2018年4月3日经惠州市永辰机械有限公司调试合格并由被告验收。被告于2018年4月3日签收。另查之三，被告于2018年3月15日通过网银支付了17万元、于2018年9月2日通过为止转账支付了5000、于2018年9月28日通过支付宝转账了1万元、于2019年5月2日通过微信转账支付了1万元，合计195000元。另查之四，惠州市惠阳区市场监督管理局于2018年10月25日出具《核准注销登记通知书》，载明：名称：惠州市永辰机械有限公司，统一社会信用代码：91441303579737684P，经审查申请人提交的文件，以上企业的注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份，缴回销售印章0枚。另查之五，惠州市永辰机械有限公司的股东为钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。惠州市永辰机械有限公司与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定是有效合同。合同约定合同签订收到定金后六十天之内交货，被告于2018年3月15日付款，惠州市永辰机械有限公司于2018年3月15日送货到被告指定的地址并由被告签收，符合双方合同的约定。合同总价为335000元，原告方诉请按优惠价30万元计算，是原告方自身权利的处分，一审法院予以准许，被告在支付了货款195000元后，没有支付余款105000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。四原告诉请被告支付剩余货款105000元及违约金（违约金以未付货款105000元为本金，从起诉之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），一审法院予以支持。关于原告诉请的律师费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。关于被告反诉诉请原告赔偿延期交货产生的可得利益损失50000元，被告在2018年3月13日才支付第一笔货款，原告方于2018年4月3日将涉案货物交付至被告签收，符合合同的约定，故一审法院不予支持。关于被告反诉原告赔偿因交付的机器功能限制产生的损失50000元，案涉货物在2018年4月3日交付被告时，机器安装调试合格后并由被告验收，因交付的机器功能限制产生的损失，应在合同约定的质量异议期间内提出，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）吕朋朋应于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平支付货款105000元及违约金（以货款105000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至上述货款清偿之日止）。二、驳回原告（反诉被告）钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吕朋朋的全部反诉请求。本案受理费2620元（原告已预交），由原告钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平负担131元，被告吕朋朋负担2489元；反诉费1150元（被告已预交），由被告吕朋朋负担。本院二审期间，上诉人提交支付宝转账记录、中国农业银行流水作为证据。被上诉人质证称：对上诉人提交的中国农业银行个人账户明细三性予以确认。财务漏了入账该一万元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人称其于合同签订之日向被上诉人支付了35000元定金，于2018年7月5日通过支付宝转账方式支付了10000元，主张应予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人对其所述已付35000元并未提供证据予以证明，本院不予采纳，对其所述已于2018年7月5日支付10000万，在二审中提供了支付宝转账记录及银行流水予以证明，被上诉人亦予以认可，本院予以确认，故上诉人尚欠的货款应为95000元。上诉人主张《合同》约定收到定金后六十日内交货，被上诉人逾期交货应赔偿其延期交货产生的可得利益损失，并无证据显示上诉人在合同签订之日有向被上诉人交付定金35000元，上诉人于2018年3月15日向被上诉人支付17万元，被上诉人于2018年4月3日经调试合格后向上诉人交付了涉案机器，符合《合同》约定，一审法院不予支持上诉人主张的可得利益损失并无不当，本院予以维持。另，上诉人主张涉案机器因功能限制产生的损失。《合同》约定“保用期12个月（人为因素的情况除外），从设备安装调试完成后起始”，案涉设备在2018年4月3日已交付给上诉人，机器安装调试合格后上诉人亦予以了验收，上诉人未能举证证明其在涉案机器交付后12个月内向被上诉人提出了质量异议，一审法院对上诉人的上述主张不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第三项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第二项；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18436号民事判决第一项为：吕朋朋应于本判决生效之日起七日内向钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平支付货款95000元及违约金（以货款95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计算至上述货款清偿之日止）；四、驳回钟永平、钟许平、黎谊平、钟新平的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2620元，由上诉人吕朋朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。