wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6294号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：谢林，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告谢林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、毕雨萌到庭参加诉讼，被告谢林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款37725.58元,其中本金19046.49元、违约金3716.28元、截至2020年7月7日的利息14962.81元；以及2020年7月7日之后的利息（利息以最后一期对账单余额扣除核销后存入的金额-24244.96元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××97的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年11月27日，被告账单开始逾期，截至2020年7月7日，其信用卡欠款37725.58元,其中本金19046.49元、违约金3716.28元、利息14962.81元。经原告多次催收，被告始终未还款。被告谢林经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告中行运城分行提供的中银天美信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单9份、公告1张，因被告谢林未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告谢林向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中银天美信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告谢林书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等。合约签署后，原告中行运城分行向被告谢林发放了卡号为62××97的信用卡。被告谢林多次使用该信用卡消费，2016年11月27日账单出现逾期。截止2020年7月7日，被告谢林欠原告中行运城分行信用卡本金19046.49元及利息14962.81元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。截止2017年1月1日，被告欠原告滞纳金264.58元。本院认为，被告谢林向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，原告按约向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金19046.49元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金19046.49元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，双方约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付,原告要求被告支付2017年1月1日前违约金264.58元，符合法律相关规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢林于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19046.49元及利息、违约金264.58元（其中2020年7月7日前的利息为14962.81元；2020年7月7日之后的利息以欠款本金19046.49元为计算基数，按日利率0.5‰自2020年7月8日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告谢林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄少贝
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0628民初2505号原告：石双喜，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省平和县，现因犯非法吸收公众存款罪被羁押于平和县看守所。原告石双喜与被告曾耀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告石双喜、被告曾耀国均到庭参加诉讼。因被告曾耀国被羁押于看守所，且本案审理时正处于疫情防控期间，根据相关规定，本院依法采用远程视频开展庭审活动。本案现已审理终结。石双喜向本院提出诉讼请求：1.判令曾耀国偿还石双喜借款本金200000元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由曾耀国负担。事实与理由：曾耀国因经营生意需要资金周转，于2013年1月9日向石双喜借款200000元，即石双喜将该借款通过银行直接转入曾耀国指定的卢玉贞银行账户，曾耀国收到该借款后，直至2016年8月12日出具一张借条交给石双喜收执，不仅口头约定会偿付石双喜相应的利息，还承诺于2019年8月11日还清本金。经石双喜催讨，曾耀国均未还款。曾耀国辩称：借款是事实，这笔款是2013年1月10日是存在柯盛公司。因为公司出现问题，曾耀国于2016年8月12日将该笔款项转化为个人债务，并出具《借条》与石双喜原持有的柯盛公司存款凭条互换。曾耀国回忆认为这个材料有提交刑事案件那边，不知道是否已追究刑事责任，若刑事没有追究的话，那民事这边没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漳州柯晟工业投资有限公司系曾耀国等股东共同投资经营的企业。该单位及曾耀国等股东，因犯非法吸收公众存款罪于2019年12月被法院判处刑罚。2013年1月9日，石双喜通过曾耀国向漳州柯晟工业投资有限公司存款200000元，并按照曾耀国指定通过银行转账汇入卢玉贞银行账户。2016年8月12日，漳州柯晟工业投资有限公司通过曾耀国向石双喜还清该笔款项。当日，曾耀国未将该笔款项支付给石双喜，而是将该笔款项转化为曾耀国向石双喜的借款，并出具《借条》交石双喜收执，还约定于2019年8月11日还请。期限届满后，曾耀国未还款。本院认为，石双喜与曾耀国的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。曾耀国向石双喜借款200000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。借款时，石双喜与曾耀国未约定支付利息，石双喜主张自起诉之日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，曾耀国依法应予支付。综上所述，石双喜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：曾耀国应在本判决生效之日起十日内偿还石双喜借款200000元，并支付自2020年11月18日起至还清款项之日止以实际尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾耀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 赖丰富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曾全煌书 记 员 蔡玮宝申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12647号申请执行人：吴海洋被执行人：众美城（天津）房地产开发有限公司法定代表人：刘永凯。本院在执行吴海洋与众美城（天津）房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于二Ｏ二○年十一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第281号仲裁调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人众美城（天津）房地产开发有限公司银行存款43592.35元（含546元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 张同超
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4747号之二原告：陈春林，男，1970年1月1日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凤娇，江苏德儒律师事务所律师。被告：常州中欧金属制品有限公司，统一社会信用代码913204125969749994，住所地常州市钟楼区武进经济开发区仕尚村。法定代表人：陈延林。被告：朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：沐亚琴，女，1960年11月13日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈延林，男，1982年11月28日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。被告：祝艳苹，女，1984年1月27日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。被告：常州市西美门窗有限公司，统一社会信用代码913204046613007647，住所地常州市钟楼区怀德南路75号。法定代表人：白菊妹。被告：常州中亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913204001372004174，住所地常州钟楼经济开发区星港苑13幢。诉讼代表人：常州中亿房地产开发有限公司管理人，组长王金川。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州凯悦房地产有限公司，统一社会信用代码91320400662703899U，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878。诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人，组长芮春祥。委托诉讼代理人：祁栋。委托诉讼代理人：董平。原告陈春林诉被告常州中欧金属制品有限公司、朱晓初、沐亚琴、陈延林、祝艳苹、常州市西美门窗有限公司、常州中亿房地产开发有限公司、常州中亿房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年09月02日立案后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案适用普通程序审理。合议庭由审判员钱慧南、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员曹祥娟组成，由审判员钱慧南担任审判长。审 判 长  曹东明审 判 员  马胜强人民陪审员  吴宝珍二〇二〇年十二月三日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4933号原告：仁护生医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄少杰，执行董事。委托诉讼代理人：姜晶，女，1990年3月3日出生，汉族，该公司法务部员工，住济南市。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市。法定代表人：康万军，院长。委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇辰，男，1992年11月11日出生，汉族，该医院员工，住淄博市。原告仁护生医疗科技有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜晶，被告的委托诉讼代理人石增、曾宇辰均到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付洗涤服务费用688037.9元；2.被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告损失30893.35元(暂计算至2020年7月10日)。事实和理由：原告与解放军第九六〇医院淄博院区（原“中国人民解放军第一四八医院”）于2017年4月1日签订《布草洗涤委托管理合同书》，约定原告为医院提供被服洗涤服务，并约定洗涤款按月支付，被告应每月15日前支付原告上个月的洗涤费用，但被告一直未支付自2019年4月至2020年2月的洗涤费用。原告已按照合同约定积极履行了义务，但被告经原告多次催要仍无正当理由拒付洗涤费用，给原告造成了巨大损失。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称：经原被告双方核对后，确认的洗涤费用金额为687630.2元，对原告主张的利息损失（以687630.2元为基数，自2020年3月16日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方、原中国人民解放军第一四八医院）签订《布草洗涤委托管理合同书》一份，主要约定：甲方支付乙方月洗涤费按具体洗涤数量计算，洗涤款按月支付，甲方每月15日前支付给乙方上一个月的洗涤费用，甲乙双方共同遵守执行；委托管理项目及服务范围：解放军第一四八医院布草洗涤委托管理项目，此委托项目限于对148医院医疗区卫生被服洗涤保障及接待处客房被服；乙方负责全院卫生被服的下收下送工作，做到及时准确，无丢失，无差错，如有丢失照价赔偿。2.被告欠原告自2019年4月至2020年2月期间的洗涤费687630.2元。本院认为，原告与被告之间的合同关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付洗涤费687630.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息损失，以687630.2元为基数，自2020年3月16日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合合同约定及法律规定，且被告对此无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日向原告仁护生医疗科技有限公司支付洗涤费用687630.2元。二、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日向原告仁护生医疗科技有限公司赔偿利息损失，以687630.2元为基数，自2020年3月16日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5495元，由原告负担50元，被告负担5445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月十四日书记员  张爱欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8302号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。被告：王亚宁，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告王亚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告王亚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币11569.89元，其中：本金人民币10060.04元，逾期还款违约金人民币392.91元，利息人民币1116.94元（截止2020年8月31日，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月25日获得批准，卡号为62××26。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月31日欠款本息共计人民币11569.89元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王亚宁未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王亚宁未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告王亚宁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚宁通过掌上银行在网上向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年12月25日同意被告王亚宁申请并为被告王亚宁制卡，信用卡的卡号为62××26。2018年1月2日，被告王亚宁和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告王亚宁为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王亚宁使用该信用卡消费后出现逾期。原告农行盐湖支行于2019年9月29日将被告王亚宁使用的涉案信用卡所属账户予以核销。截止2020年8月31日，被告王亚宁共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金10060.04元、利息1116.94元、逾期还款违约金392.91元，共计11569.89元。另查明，被告王亚宁在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：盐湖区××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王亚宁向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告王亚宁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告王亚宁履行了信用卡发放义务，被告王亚宁未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告王亚宁偿还借款本金、2019年9月29日之前利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张被告王亚宁支付2019年9月29日之后利息的诉讼请求，无充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚宁于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金10060.04元、利息1116.94元、逾期还款违约金392.91元，共计11569.89元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由被告王亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月九日书记员  彭巍
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0181民初6947号原告：林国恩，男，1967年03月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。被告：陈文坤，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告：陈清，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈文平，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，现在福建闽江监狱服刑。本院在审理原告林国恩与被告陈文坤、被告陈清、被告陈文平民间借贷纠纷一案过程中，发现被告陈文平现在监狱服刑，因疫情原因暂时无法开庭审理，故本案应先中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑季胜二〇二〇年十二月八日书记员  陈清云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35465号原告：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（原名称：中国工商银行北京翠微路支行），住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：单克莱，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：陈晨，男，1966年2月12日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：赵海燕，女，1974年2月21日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：周宇明，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京众实宏业物资有限责任公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路3号。法定代表人：郑文。本院在审理中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与陈晨、赵海燕、周宇明、北京众实宏业物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾 新
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初7327号原告：泉州银艺机械有限公司,住所地福建省南安市霞美镇金河大道18号，统一社会信用代码91350500791763126Y。法定代表人：蒋镜清，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。被告：顺昌县小官电焊服务部,住所地福建省南平市顺昌县双溪街道原港福硅厂厂房内,统一社会信用代码92350721MA3055NC8D。经营者:官乐勇，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省顺昌县城南中路271号鹭昌新区。原告泉州银艺机械有限公司（以下简称银艺机械公司）诉被告顺昌县小官电焊服务部（以下简称顺昌服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。银艺机械公司的委托诉讼代理人苏宗新、顺昌服务部的经营者官乐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。银艺机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42850元及从起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日的利息,并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来,被告向原告采购配件产品。原告根据被告的要求提供交付产品。2017年10月21日经双方对账确认被告尚欠货款50896.5元。后双方继续进行交易，原告也有通过微信发送《对账函》与被告结算，被告有陆续付款，目前尚欠42850元。现原告多次催收,被告均以各种理由拒不支付,特向法院提请诉讼,望判如所请。顺昌服务部辩称，双方于2017年10月21日计算后，答辩人陆续通过银行及微信转账支付被告共计181434元货款，其中的50896.5元系用于偿还2017年10月21日的结算款，因为原告公司说差不多时间要结清，具体什么时间结清的答辩人也不记得了。虽然双方在2017男10月21日之后确实有继续进行多次交易，但双方并未进行结算，原告发送给答辩人的《对账函》有很多问题，答辩人要求原告的业务员到答辩人的工厂进行对账，并且商谈退货事宜，但是原告都不愿意。双方交易之前，答辩人是与原告股东杨加龙商谈的，双方说的是合作关系，若双方最后不合作了，原告应该统一我退货。现在杨加龙离开原告公司，导致答辩人要退货，原告现在的法人不同意退货。当时原告公司的杨姓股东、陈姓股东均是同意答辩人退货的。原告陈述的答辩人所欠货款不属实，因为没有对账。本院经审理认定事实如下：顺昌服务部自2013年以来陆续向银艺机械公司采购机械配件产品，双方交易过程中均未签订买卖合同，均是通过微信或电话进行交易。2017年10月21日，双方进行结算，顺昌服务部确认结欠银艺机械公司货款50896.5元，并由顺昌服务部的经营者官乐勇在银艺机械公司出具的《对账函》上签名确认。此后，双方又陆陆续续进行多次交易，2020年9月7日，银艺机械公司业务员李德辉通过微信发送《对账函》给顺昌服务部的经营者官乐勇，但是官乐勇并未对此进行回复。现银艺机械公司主张顺昌服务部尚欠42850元的货款拒不偿还，银艺机械公司遂诉至本院要求解决。另查明，自2017年11月份起至2019年4月25日止，顺昌服务部通过其经营者官乐勇陆续通过银行转账、微信转账等方式向银艺机械公司法定代表人蒋镜清、业务员李德辉、银艺机械公司前合伙人杨加龙转账共计181434元用于偿还货款。上述事实，有银艺机械公司提供的其本公司的营业执照，2017年10月21日《对账函》1份，业务员李德辉与官乐勇的微信聊天记录，顺昌服务部提供的银行转账记录、微信转账记录，以及双方在庭审中的陈述等为证。上述证据经庭审质证属实，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。银艺机械公司提供的截止至2020年7月20日的《对账函》及微信聊天记录中截止至2020年9月6日的《对账函》均是其单方制作，均未得到顺昌服务部的签名确认或微信上的确认回复，庭审中顺昌服务部亦不予认可，其真实性无法确认，本院依法不予采信。对顺昌服务部提供的官乐勇与银艺机械公司前合伙人杨加龙的通话录音及文字翻译，本院认为，杨加龙已经离开银艺机械公司，该通话录音亦是本案诉讼过程中才进行的通话，且该证据属于证人证言，杨加龙作为证人未到庭作证，故对该证据的真实性，不予认定。银艺机械公司主张顺昌服务部提供的银行转账记录其中2018年9月14日转账9400元给其公司法定代表人蒋镜清的款项系顺昌服务部私下委托杨加龙调货支付的款项，不是用于支付与银艺机械公司之间的货款，但顺昌服务部不予认可，银艺机械公司未能举证证明，对其主张依法不予采纳。本院认为，银艺机械公司与顺昌服务部之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。顺昌服务部于2017年10月21日结欠银艺机械公司货款50896.5元，但其后双方又陆续进行多次交易，但至今未进行结算，顺昌服务部对银艺机械公司发出的《对账函》亦不予认可，故银艺机械公司无法证明双方在2017年10月21日之后交易的货款数额。另，自2017年11月份起至2019年4月25日止，顺昌服务部通过银行转账、微信转账等方式向银艺机械公司支付货款共计181434元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，2017年10月21日结算的货款先到期，故顺昌服务部主张其偿还的上述款项优先抵扣该笔货款，合理合法，本院依法予以采纳。虽2017年10月21日之后双方有继续进行交易，但因双方至今没有结算，银艺机械公司亦未能举证证明具体交易金额，故银艺机械公司主张顺昌服务部尚欠其货款42850元，缺乏证据，本院依法不予支持。对2017年10月21日之后交易的货款，银艺机械公司可待收集证据后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回泉州银艺机械有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1072元，减半收取为536元，由泉州银艺机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈丽清二〇二〇年十二月十日书记员  陈 慧附页：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4661号原告：吴水爱，女。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：姚栋红，男，系该公司员工。被告：运城市远航投资管理有限公司。原告吴水爱与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房产公司）、被告运城市远航投资管理有限公司（以下简称远航投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水爱与被告隆港房产公司委托诉讼代理人姚栋红到庭参加诉讼，被告远航投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴水爱向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商铺委托经营协议书》无效；2、判决二被告返还原告购买商铺总价款32500元并支付利润前三年14625元、后三年17550元及利息1608元（按月息5‰计算从2014年12月31日至2020年7月14日，剩余利息至款付清之日止共暂计66283元）；3、本案诉讼费由二被告承担。本案在法庭调查终结前，原告提出减少第二项诉讼请求标的额，要求二被告返还原告购房款27625元并支付利息9116.5元（从2014年12月31日至款付清之日止，暂算至起诉之日为9116.5元），不要求二被告支付利润款32375元。事实和理由：原告于2014年12月31日以总价款32500元购买了被告隆港房产公司开发的位于某某广场×号，建筑面积5平米的商铺位20年使用权，并签订了二被告签订房屋租赁合同，并约定委托被告隆港房产公司经营十年期限，第一年至第三年每年按照总价款15%支付经营利润（合计14625元），第四年至第七年每年按照总价款18%支付经营利润（合计23400元），第八年至第十年每年按照总价款20%支付经营利润（合计19500元）并约定被告隆港房产公司逾期支付利润按月息0.5%计息，同时若被告隆港房产公司未及时支付甲方利润，则由被告远航投资公司支付。除了2014年12月31日，被告隆港房产公司返还的第一年利润4875元在购买商铺总价扣除外，之后被告隆港房产公司再也没有向原告支付过利润，被告远航投资公司应承担连带保证责任。至今原告的房屋商铺既没有竣工交房，也没有办理房产证，应认定原、被告签订的协议无效，二被告返还原告所交付给被告隆港房产公司商铺款32500元。望判如所请。被告隆港房产公司辩称，原告与二被告签订《商铺委托经营协议》属实，原告购买被告隆港房产公司开发建设的商铺，并委托被告隆港房产公司经营及至今未向原告交纳租金属实。关于原告要求确认与二被告签订《商铺委托经营协议》无效，被告予以认可，因被告出售给原告的房屋没有办理商品房预售许可证。因为合同无效，同意退还原告的实际购房款27625元，不同意支付利润款和利息。被告远航投资公司未到庭答辩、举证。原告吴水爱就其主张向本院提供以下证据：《商铺委托经营协议》、交款票据各一张，拟证明原告购买被告隆港房产公司开发的位于某某广场×号商铺，建筑面积5平方米，商铺使用权20年，房款32500元的事实，同时证明原告与二被告签订房屋租赁合同的事实。被告隆港房产公司未提供反驳证据。本院对证据的认定：被告隆港房产公司对原告提供的《商铺委托经营协议》、交款票据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月31日，原告作为甲方与被告隆港房产公司作为乙方、被告远航投资公司作为丙方签订《商铺委托经营协议》，该协议约定：一、商铺情况。甲方（原告）获得乙方（被告隆港房产公司）开发的某某广场负一层×号商铺20年的使用权，总价款32500元，建筑面积5平方米。二、委托经营期限。甲方委托乙方经营，委托经营期限为10年，自2014年12月31日起至2024年12月31日止。协议期满后，如甲方不继续委托乙方经营，乙方将商铺原价款退还甲方，甲方将商铺交还乙方；如甲方继续委托乙方经营，可按不低于20%的年收益率执行。三、利润支付。第一年至第三年按照总价款15%支付经营利润合计14625元，第四年至第七年按照总价款18%支付经营利润合计23400元，第八年至第十年按照总价款20%支付经营利润合计19500），并约定利润按年支付，自合同生效之日起每年的12月31日前将当年的利润通过转账一次性支付给甲方。协议第四条约定如乙方逾期支付利润，逾期部分按月利率5‰计息。逾期超过六个月，视为乙方不履行协议，甲方有权解除协议并要求乙方支付利润。协议第五条约定丙方（被告远航投资公司）责任。丙方作为担保人，确保甲方得到约定利润，且及时到账，若乙方未及时支付甲方利润，则由丙方支付。后原告在协议上签名捺印，二被告分别在协议上加盖公章及法定代表人名章。协议签订当天，被告隆港房产公司将返给原告的第一年的利润4875元抵顶部分款项后，原告实际向被告隆港房产公司交款27625元，被告隆港房产公司给原告出具了金额为32500元的收款收据，并加盖公司财务专用章。之后，原告2015年至原告起诉之日的利润被告隆港房产公司分文未付，被告远航投资公司亦未履行保证责任向原告支付利润。同时查明，被告隆港房产公司自认其开发建设的某某广场至今未取得商品房预售许可证明，双方所签订的协议无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律禁止性规定的民事合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告隆港房产公司在至今未取得涉案商铺预售许可证明的情况下，与原告及被告远航投资公司签订《商铺委托经营协议》，违反了法律规定，故双方签订的《商铺委托经营协议》属无效合同。由于被告隆港房产公司的过错，导致合同无效，故被告隆港房产公司实际收取原告的购房款27625元，应予以返还并应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2014年12月31日起算至款付清之日止）。被告远航投资公司作为担保人在《商铺委托经营协议》签订及履行过程中并无过错的，故被告远航投资公司不承担民事责任，原告要求被告远航投资公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告远航投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法确认原告与被告运城市隆港房地产开发有限公司、被告运城市远航投资管理有限公司于2014年12月31日签订的《商铺委托经营协议》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内立即返还原告购房款27625元及利息（利息以27625元为基数，自2014年12月31日起按年利率6%算至款项付清之日止）；三、驳回原告吴水爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳红人民陪审员  郭肖辉人民陪审员  卫翠凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初166号原告：王胜利，男。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。被告：李永兴，男。委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市盐湖区上郭乡五七小学。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。本院在审理原告王胜利诉被告李永兴、运城市盐湖区上郭乡五七小学义务帮工受害责任纠纷一案中，原告王胜利于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回起诉。案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告王胜利负担。审判长  李宝琴审判员  张红霞审判员  王晋明二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22455号原告：彭铁军，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：陈方敏，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告彭铁军诉被告陈方敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭铁军及其委托代理人谢国锋到庭参加了诉讼。被告陈方敏下落不明，本院依法发出公告，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告彭铁军诉称，原告于2012年开始在海珠区经营一家服装辅料店，被告从2014年开始向原告订购辅料，原告按照双方约定送货后，因被告经营不善，迟迟未支付货款，故被告于2015年2月7日向原告出具一份欠条，确认欠款事实并承诺2015年5月1日前还清，但被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、被告支付原告货款24853元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息（以32853元为基数，按月利率1%的标准，自2015年5月1日起计算至2020年5月25日为20270.3元，以24853元为基数，按照月利率1%计算，从2020年12月3日被告还款日开始计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈方敏未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告经营服装辅料，经人介绍与被告相识并为被告提供服装辅料。双方未签订书面合同，结算方式为月结，被告核对送货单后付款，但被告从2014年开始拖欠货款。2015年2月7日，被告向原告出具《欠条》，写明：“今欠彭铁军2014.5月-12月份货款共计45853元。”并附有每个月所欠货款的具体金额，包括借款3300元,《欠条》备注写明：“2015年5月1号前还清，否则此款将从5月1号开始以1/100计息”。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年10月31日向被告表示：2015年总欠款45853元，总计偿还12000元；2020年5月31日，被告向原告转账1000元；2020年7月30日，被告向原告转账1000元；2020年8月5日被告告知原告，已于2020年7月29日收到本案的应诉短信；2020年10月2日，被告向原告转账2000元；2020年11月1日，被告向原告转账2000元；2020年12月2日，被告向原告转账2000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了《欠条》和微信聊天记录证明双方之间的欠款情况，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张的欠款中虽然包含3300元借款，但双方在2015年2月7日将上述借款与货款一并结算，在之后的对账中也将借款与货款一并计算，为减少当事人讼累，本案对于《欠条》中的3300元欠款一并处理。《欠条》记载的欠款总额为45853元，原告主张被告已偿还了20000元，故被告还应向原告支付货款25853元，原告主张24853元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因被告未按欠条约定的时间还款，原告主张以32853元为基数、从2015年5月1日开始至2020年5月25日按照月利率1%的标准计算利息，以24853元为基数，按照月利率1%的标准计算从2020年12月3日至实际付清之日止的利息，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈方敏在本判决生效之日起10日内向原告彭铁军支付货款24853元及利息（利息以32853元为基数、按照月利率1%的标准从2015年5月1日起至2020年5月25日止，以24853元为基数、按照月利率1%的标准从2020年12月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告陈方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 露陈韵怡
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执3703号之一申请执行人：高晓奉，女，1951年11月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：闫其林，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人高晓奉与被执行人闫其林民间借贷纠纷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初2166号民事判决书。因被执行人闫其林未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人高晓奉申请，本院于2020年11月13日立案强制执行。本院立案执行后，依法向闫其林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向高晓奉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对闫其林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知高晓奉，要求其提供闫其林其他可供执行财产线索，其亦不能提供闫其林其他可执行的财产线索。申请执行人高晓奉已受偿债权0元，未受偿债权163000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现闫其林有可供执行财产，高晓奉也未能提供闫其林其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二〇年十二月七日书记员  祁维娜附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2738号原告：赵晓波，男，1983年8月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，山东汪太源律师事务所实习律师。被告：济南嘉诺威物流有限责任公司，住所地济南市。第三人：逯胜杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市。第三人：李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。原告赵晓波诉被告济南嘉诺威物流有限责任公司（以下简称嘉诺威公司）、第三人逯胜杰、第三人李敬毅请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦英到庭参加诉讼，被告嘉诺威公司、第三人逯胜杰、第三人李敬毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向济南市天桥区市场监督管理局办理涤除原告赵晓波作为被告法定代表人、公司执行董事、公司经理的登记事项；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，原告受让被告股东逯胜杰51%的股权，双方签订了股权转让协议且办理了工商变更登记。当日签订了股东会决议。股东会决议为：变更股东、变更公司法定代表人等。2019年8月，原告发现该公司存在巨额逾期未履行债务，遂向法院以涉嫌欺诈为由提起诉讼，要求撤销股权转让。2020年3月，法院作出生效判决，撤销了原告与逯胜杰的股权转让协议。现在原告已经不是被告公司的股东，但仍担任被告公司的法定代表人、执行董事、经理职务，违反了《公司法》规定，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告济南嘉诺威物流有限责任公司、第三人逯胜杰、第三人李敬毅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月9日，被告嘉诺威公司成立。2018年9月6日，第三人逯胜杰、第三人李敬毅与原告赵晓波、案外人赵腾飞办理了被告嘉诺威公司的股权转让手续，股东由第三人逯胜杰、第三人李敬毅变更为了原告赵晓波、案外人赵腾飞，赵晓波任公司法定代表人、公司执行董事，聘任赵晓波为公司经理。2020年1月16日，山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4600号民事判决书载明：在协商股权转让过程中，赵晓波被告知虚假情况，导致作出错误意思。判决：撤销赵晓波与逯胜杰签订的股权转让协议；被告逯胜杰于本判决生效后十日内协助原告赵晓波办理嘉诺威公司股东变更登记手续。本院认为，赵晓波基于被告知虚假情况，导致作出错误意思，受让了股权，担任了公司法定代表人、执行董事、公司经理，该职务的担任，并非起真实意思表示，无法实现公司内部治理的效果。故原告主张被告向济南市天桥区市场监督管理局办理涤除原告赵晓波作为被告法定代表人、公司执行董事、公司经理的登记事项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十六条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南嘉诺威物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向济南市天桥区市场监督管理局办理涤除原告赵晓波作为被告法定代表人、公司执行董事、公司经理的登记事项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十二日书记员  张爱欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39914号原告凯业五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路3号第一、二栋，统一社会信用代码914403007703435018。法定代表人梁耀忠。委托代理人张义君，广东恒光律师事务所律师。委托代理人陈晓，广东恒光律师事务所实习律师。被告泉州市宏澳服装织造有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区4-3号地块二期标准厂房7B幢，统一社会信用代码91350500733612952J。法定代表人陈碧龄。本院在受理原告凯业五金塑胶制品（深圳）有限公司诉被告泉州市宏澳服装织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凯业五金塑胶制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费303元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭耿洽（兼)
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初5282号原告：宫惠萍，女。被告:吴建民，男。第三人：常建国，男。原告宫惠萍诉被告吴建民及第三人常建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫惠萍及第三人常建国到庭参加诉讼。被告吴建民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金105000元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费等全部费用。事实和理由：2014年1月24日，被告吴建民通过第三人常建国介绍，向原告借款105000元，口头约定利息为月利率3％，并给原告出具借条一份。同曰，原告依约向被告全额支付了借款。后原告向被告催要借款未果，第三人也多次找不见，电话不接，短信不回。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴建民未提交答辩状及证据。第三人常建国陈述，被告确实是通过第三人向原告宫惠萍借款的，借款后被告就联系不上了。当时被告是因在虞乡棉加场盖房子借款的，后来偶然碰到被告其承诺尽快归还，但被告只是说说并未归还。原告为证明其主张向本院提交了借条一份，用以证明被告于2014年1月24日向原告借款105000元的事实。对于原告提交的证据，被告吴建民无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利。第三人常建国陈述该借条是被告当着第三人的面打的。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告吴建民通过第三人常建国介绍向原告借款105000元，原告通过第三人向被告转款105000元，被告给原告出具一份借据，借据内容为“今借到宫惠萍现金壹拾万园伍仟园正（105000）吴建民2014年1月24日”。后原告向被告催要借款未果诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告吴建民通过第三人常建国介绍向原告借款105000元至今未还，现原告要求被告吴建民偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建民于本判决生效后十日内偿还原告宫惠萍借款本金105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告吴建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  游小红人民陪审员  徐 磊人民陪审员  王 凌二〇二〇年十二月九日书 记 员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8327号原告：梁敏，男。被告：闫瑞泽，男。原告梁敏与被告闫瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告闫瑞泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28000元本金及利息（利息计算办法：以28000元为基数，按照月息1.2分，从2020年7月14日计算至其欠款还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年3月13日向原告借款70000元，约定月息2分，还款期限为2020年6月4日，期间被告经多次还款后，剩余28000元本金不再归还，原告多次电话和微信催要欠款，被告一直推脱，至今没有归还。原告梁敏为证实其主张，提供：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告向被告转款68500元，履行了出借义务；3、聊天记录一份，证明借款后被告向原告归还借款42000元。被告闫瑞泽未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告梁敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫瑞泽未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的借条、转账凭证、聊天记录能够反映案件事实，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友王某某介绍相识。2020年3月13日，被告闫瑞泽以其需要资金周转为由，向原告梁敏借款70000元。当日，原告梁敏通过手机银行向被告闫瑞泽中国银行的账户内转款68500元。被告闫瑞泽向原告梁敏出具借条一份，借条载明“今借到梁敏柒万元整，于2020年4月13日归还，月息2分，以晋M××车辆抵押至2020年6月4日前归还。14××19闫瑞泽，2020年3月13日”。借款后，被告闫瑞泽陆续共向原告梁敏归还借款本金42000元及将利息付至2020年7月13日。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告闫瑞泽向原告梁敏借款70000元，原告梁敏实际通过银行转账向被告闫瑞泽支付借款68500元,原告梁敏亦陈述转款时扣除了一个月利息的事实，故本院认定借款本金为68500元。借款后，被告闫瑞泽共归还原告梁敏借款本金42000元，故被告闫瑞泽应归还原告梁敏剩余借款本金26500元。原告要求被告按照月利率1.2%计算自2020年7月14日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫瑞泽于本判决生效后十五日内归还原告梁敏借款本金26500元及利息（以借款本金26500元为基数，按月利率1.2%计算，自2020年7月14日起算至款付清之日止）；驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告闫瑞泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭希茜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0304民初3947号原告：翁永新，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。被告：谢清风，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。被告：陈芳，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈文春，住福建省莆田市城厢区，由莆田市莫蕾蔻蕾贸易有限公司推荐代理。原告翁永新与被告谢清风、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 峙人民陪审员  李文洪人民陪审员  朱荔星二〇二〇年十二月一日书 记 员  林华钦附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4046号原告：严品，男，1975年7月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：周明杰，男，1985年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告严品与被告周明杰合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、2020年12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告严品的委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼，被告周明杰经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告严品的委托诉讼代理人陈正平、被告周明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严品向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周明杰立即返还原告严品工程保证金150000元；2、本案诉讼费用由被告周明杰承担。事实与理由：2020年4月，原、被告口头协商，被告周明杰将武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司位于鄂州国际物流机场土石方工程交由原告严品施工，被告周明杰于2020年5月29日出具了一份承诺书，承诺介绍工程时要求原告严品向其支付保证金200000元，原告严品分二次向被告周明杰转款150000元，被告周明杰收到上述款项后，承诺大合同签下来后一个月内返还。可时至今日，施工合同一直无法签订，原告严品多次找被告周明杰协商返还保证金，但遭拒绝。原告严品故具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告周明杰辩称，案涉保证金150000元，已经转给武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司，原告严品在工地做了部分工程后，于2020年8月17日至8月31日在武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司法定代表人柳仕祥处以借支的形式支取工程款850000元，武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司承诺待工程款结算后，案涉保证金150000元在上述借支款中予以抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周明杰提交的证据一不具备关联性，其相关证明内容本院依法不予采信。原告严品对被告周明杰提交的证据二的真实性无异议，其相关证明内容本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原、被告经协商，被告周明杰将武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司位于鄂州国际物流机场土石方工程交由原告严品施工。2020年5月29日，原告周明杰向被告严品出具一份《承诺书》，载明：“承诺以武汉柳氏亿泰宏建筑工程有限公司与中建三局的二期大合同下来为准，基础设施和清表部分不下浮，土方下浮20%。签定正式合同之后，收回此承诺书并作废；安徽杨恒建筑劳务有限公司下委托给周明杰签定正式劳务机械分包合同；承诺书保证金20万。第一次打承诺人账户10万元，当天有效，正常开工3天再打10万，当天未付保证金则承诺无效作废。”当日，原告严品向被告周明杰转账支付保证金100000元，2020年6月4日，转账支付保证金50000元。上述承诺书出具期间，原告严品即组织人员进场施工直至2020年8月1日停工。双方在施工期间未签订书面的施工合同。其后，因原告严品与工程发包方中建三局为已完成工程量的造价发生分歧，致使原告严品完成的工程至今未结算。原告严品遂以被告周明杰违反承诺书的约定为由，具状诉至本院，请求：1、依法判决被告周明杰立即返还原告严品工程保证金150000元；2、本案诉讼费用由被告周明杰承担。本院认为，本案属合同纠纷。被告周明杰向原告严品出具《承诺书》，原告严品向被告周明杰支付保证金，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。本案中，原告严品在向被告周明杰支付保证金150000元后即进场施工，虽双方未签订正式合同，但《承诺书》约定的事项已实际履行，被告周明杰并未违约。故本院对原告严品要求被告周明杰返还保证金150000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告严品的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告严品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十二月三十日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告严品向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《承诺书》一份。证明被告周明杰要求原告严品向其账户转账保证金的事实。证据三、转账记录二份。证明原告严品向被告周明杰支付150000元保证金的事实。被告周明杰向本院提交了如下证据：证据一、情况说明、刘仕祥的身份证复印件、转账记录、借款协议各一份。证明案涉150000元保证金已经在原告严品的借支款中扣除。证据二、《分包工程量确认单》复印件一份。证明原告严品已经进场施工的事实。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0222民初2622号原告：民和县金星水电开发有限公司，住所地：青海省海东市民和县。        法定代表人：秦某，该公司执行董事。        被告：红古海石湾污水处理厂，住所地：兰州市红古区海石湾镇虎头崖村。        负责人：孙某。        被告：兰州市红古区住房和城乡建设局，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路1536号。        法定代表人：刘某，该局局长。        被告：兰州市红古区供排水服务中心，住所地：兰州市红古区海石湾镇中和路13号。        法定代表人：孙某，系该中心主任。        原告民和县金星水电开发有限公司与被告红古区海石湾污水处理厂、兰州市红古区住房和城乡建设局、红古区供排水服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。        民和县金星水电开发有限公司诉称，由原告投资经营的金星水电站于2004年12月31日获批建设，2010年1月取得《建设项目选址意见书》，2013年6月投入运行。根据相关规划审批文件，金星水电站的正常蓄水位为海拔1718.5米，防洪保障水位为海拔高程1719.70米。红古区海石湾污水处理厂于2012年12月开工建设，2016年投入使用，其取得建设用地使用权的时间、开工建设时间、竣工时间均晚于金星水电站，是由兰州市红古区住房和城乡规划建设局规划建设，并由红古区供排水服务中心管理运作。海石湾污水处理厂的排污口最低标高为海拔1718.37米，明显低于金星水电站防洪保障水位。为此，原告被迫下调金星水电站的蓄水位，导致四台发电机组只能运行三台，不能满负荷发电，造成了极大的经济损失。且海石湾污水处理厂在修建污水排水口的过程中，大肆破坏了金星水电站在湟水河岸上的挡墙。现原告诉求：1、判令被告排除妨害，将设置在湟水河岸上的全部排水口由现有海拔高程提高至海拔高程1719.7米以上；2、判令被告将其破坏的原告设置在湟水河岸上的挡墙恢复原状并承担相应费用；3、判令被告赔偿因延误金星发电站发电给原告造成的2020年7月至8月经济损失共计3402515元；4、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。        红古区海石湾污水处理厂、兰州市红古区住房和城乡建设局、红古区供排水服务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案三被告均在红古区海石湾镇，且侵权行为实施地和结果发生地也均在红古区海石湾镇，民和县人民法院没有管辖权，应当移送有管辖权的红古区人民法院审理。        经本院审查认为，该案属排除妨害纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，三被告住所地均在红古区海石湾镇，根据被告提供的现场照片，原告所诉的直接受损坏的挡墙在红古区海石湾污水处理厂的污水排放口位置，属于兰州市红古区海石湾镇地点，即侵权行为实施地和侵权结果发生地均在兰州市红古区海石湾镇，综上，本案应由红古区人民法院管辖。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：        被告红古区海石湾污水处理厂、兰州市红古区住房和城乡建设局、红古区供排水服务中心对管辖权提出的异议成立，本案移送红古区人民法院处理。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东        审判长    黄学明审判员    马海燕人民陪审员    王怀祥二〇二〇年十二月二日法官助理    马佩燕书记员    汪小芝
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初9169号之一原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁枫，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村，统一社会信用代码：91350583611873265B。法定代表人：吕玉瑜。被告：福建省南安市宏昌石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：9135058375499569X6。法定代表人：吕世昌。被告：福建南安市佰豪石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇南侨村，统一社会信用代码：913505835673007099。法定代表人：吕毓华。委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。被告：福建泉州市大地石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：913505837531364710。法定代表人：黄思德。被告：吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告福建省泉州市华盛石材有限公司、福建省南安市宏昌石业有限公司、福建南安市佰豪石材有限公司、福建泉州市大地石业有限公司、吕玉瑜、王再佰金融不良债权追偿纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2020年3月9日立案受理后，于2020年4月10日裁定移送本院管辖。本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更诉讼标的额为10万元。原告浙江省浙商资产管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省浙商资产管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担。审判员  杨炳源二〇二〇年十二月十四日书记员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：尹彬彬，女，1987年1月21日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹彬彬信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：赵舒，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵舒信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：张勇，男，1976年5月14日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58382号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任小江，男，1983年2月25日出生，汉族，住XXX乌鲁木齐市米东区住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区蒋家湾北八巷80号1幢101室。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告任小江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告任小江经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任小江支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）167,827.22元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息253,052.35元、违约金120,604.93元、分期手续费25,731.42元；2.判令被告任小江支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任小江负担。事实和理由：被告任小江于2012年9月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX37456225561350983745的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任小江未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告任小江未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告任小江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告任小江拖欠信用卡欠款本金167,827.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任小江在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任小江借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告任小江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小江应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金167,827.22元；二、被告任小江应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,472元，公告费560元，由被告任小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8407号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告：金茌，男。被告：赵文峰，男。被告：郭刚，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告金茌、赵文峰、郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告金茌、赵文峰、郭刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金茌归还借款本金200000元及至款还清日利息（2018年12月30日至2019年8月23日利息按月利率9.26‰计算，2019年8月24日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算，截止2020年10月21日利息为38981.95元,本息合计238981.95元）；2、判令被告赵文峰、郭刚承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告金茌于2018年8月24日与原告运城农商银行西姚支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行西姚支行借款人民币200000元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年8月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告赵文峰、郭刚自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行西姚支行按约发放了借款，但被告金茌未按约还款，此笔贷款结息至2018年12月29日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。故诉至法院。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证。证明内容：2018年8月23日金茌自愿向运城农商银行西姚支行申请借款20万元。借款人金茌，担保人赵文峰、郭刚均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。证据2、2018年8月24日金茌与运城农商银行西姚支行签订的《贷款合同》、借款借据。证明内容：金茌向运城农商银行西姚支行借款20万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年8月24日至2019年8月23日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。证据3、合同签订影像资料证明内容：2018年8月24日，借款人金茌与担保人赵文峰、郭刚与运城农商行西姚支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人金茌申请借款、担保人赵文峰、郭刚提供连带保证责任系本人真实的意思表示。证据4、记账凭证证明内容：金茌向运城农商银行西姚支行申请的借款20万元已转入金茌本人账户。证据5、2018年8月24日，赵文峰、郭刚与运城农商银行西姚支行签订《保证合同》。证明内容：赵文峰、郭刚为金茌《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告金茌、赵文峰、郭刚未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。原告运城农商行提交的证据，被告金茌、赵文峰、郭刚未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告金茌向原告运城农商行西姚支行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款200000元。2018年8月24日，原告所辖运城农商行西姚支行与被告金茌签订《贷款合同》，合同第1-6条约定，被告金茌向原告所辖运城农商行西姚支行借款200000元，贷款用途为装潢，贷款期限从2018年8月24日起至2019年8月23日止。合同第5条约定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2018年8月24日将200000元贷款发放至被告金茌指定账户，被告金茌于当日在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.26‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。同日，被告赵文峰、郭刚同原告所辖西姚支行签订《保证合同》，约定被告赵文峰、郭刚对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、郭刚费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。此笔贷款结息至2018年12月29日，借款本金200000元及利息经原告多次催要，被告金茌至今未付，被告赵文峰、郭刚亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告所辖西姚支行与被告金茌签订的《贷款合同》、与被告赵文峰、郭刚签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖西姚支行依约向被告金茌发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告金茌理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告金茌归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告赵文峰、郭刚作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告金茌应偿还的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金茌于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2018年12月30日至2019年8月23日利息按月利率9.26‰计算，2019年8月24日起至款还清日利息按月利率13.89‰计算）；二、被告赵文峰、郭刚对上述债务承担连带清偿责任，被告赵文峰、郭刚在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告金茌追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取计2443元，由被告金茌、赵文峰、郭刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  宁涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人李慧，总经理。被告：岳延，男，1980年5月30日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岳延信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月二十七日书记员  张爱欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8154号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：王英，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英立即向原告归还信用卡借款本金90288.52元，截至2020年9月15日的利息52112.91元（按照日万分之五计算）、违约金9935.74元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计152337.17元；2、判令被告王英归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告王英在原告处办理了卡号为62××8的牡丹信用卡,双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告王英欠原告借款本金90288.52元，利息52112.91元，违约金9935.74元，以上共计:152337.17元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，本院根据原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提交的民事起诉状以及工银信用卡申请表上被告王英所填住宅地址、单位地址及电话号码分别邮寄了应诉通知书、举证通知书、民事起诉状及开庭传票，快递分别以原址查无此人、迁移新址不明、无法电话联系到收件人为由将上述材料退回本院，本院通知原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行限期向本院提供被告王英的具体送达地址和联系方式，但是原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行至今仍未提供，故原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费3347元，已减半收取1674元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭巍
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                      (2020)陕0124民初3107号原告：张拓，男，2000年08月01日出生，汉族，农民住周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张拉合，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张拓父亲。    被告：黄萧洒，女，2002年01月06日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄欢苗，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄萧洒母亲。被告：黄欢苗，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吝军民，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄萧洒继父。    原告张拓、张拉合与被告黄萧洒、黄欢苗、吝军民婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拓、张拉合，被告黄萧洒、黄欢苗、吝军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张拓、张拉合向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼66000元；2、要求被告返还金戒指一枚（价值6000元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张拓与被告黄萧洒经人介绍，于2020年3月1日订婚。订婚当日原告给被告彩礼66000元及金戒指一枚价值6000元。后由于种种原因被告向原告提出退婚且不予退还彩礼等，原告无奈诉至法院，请求支持原告如上之诉请。被告黄萧洒辩称，原告张拓和被告黄萧洒是在2017年读书时认识的，2020年3月1日双方订婚及交付彩礼是事实，钱交给其母亲黄欢苗，订婚戒指的事情不清楚。被告张拓是过错方，被告请律师给张拓打电话是要和对方调解这个事情，不是要退婚。被告黄欢苗辩称，原告张拓和黄萧洒不是经媒人介绍认识，是有感情基础自谈的，两人已经同居三年了，张拓将黄萧洒电话换了藏起来，将黄萧洒打伤住院，被告几年来一直寻找黄萧洒。被告方没有提出退婚，是原告张拓有过错，彩礼不应该退还，要退还的话，原告应补偿黄萧洒三年的工资和其给付张拓的财物，原告给的戒指、衣服属于赠品，不应返还。原告的这些钱并不能补偿被告所受到的伤害。被告吝军民辩称，交彩礼的事其不知道，没有经过他的手，也没见过戒指，把其列为被告不合理。本院经审理认定的事实如下：2017年，原告张拓与被告黄萧洒在学校读书时认识后同居。2020年3月1日双方举行了订婚仪式,原告经媒人之手向被告方支付彩礼66000元，被告黄欢苗又退还原告张拉合6000元，张拉合又将该6000元当场给予被告黄萧洒。原告张拓和被告黄萧洒未能办理结婚登记手续。订婚当日，原告张拓交给被告黄萧洒金戒指一枚。2020年6月份双方发生矛盾后就彩礼返还发生争执，协商未果后原告于2020年9月诉至本院。以上事实，有证人乔某某、葛某某的证言、微信支付凭证、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，因婚约引起的财产纠纷不仅涉及到婚约双方的个人利益,同时涉及到两个家庭的合法权益,对彩礼的给付人与收取人,应作广义理解,不能仅仅局限于缔结婚姻的双方本人,原告将被告黄萧洒的继父列入被告并无不妥，被告吝军民辩称不应列其为被告的理由，本院不予采信。订婚时原告给予被告金戒指属于自愿赠与行为，原告诉请被告返还金戒指一枚于法无据，依法不予支持。原告张拓与被告黄萧洒相识后同居生活,后为了缔结婚约原告给付被告彩礼，之后双方产生了矛盾，并未达成结婚的目的，故被告依法应向原告返还彩礼，鉴于原告张拓与被告黄萧洒已同居，酌情由被告向原告返还彩礼42000元较为适宜。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二 》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告黄萧洒、被告黄欢苗、被告吝军民于本判决生效后十五日内返还原告张拓、张拉合彩礼42000元;二、驳回原告张拓、张拉合的其他诉讼请求。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取计800元，由原告张拓、张拉合负担300元，被告黄萧洒、被告黄欢苗、被告吝军民负担500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     庞   苗                           二〇二〇年十二月七日                           法官助理    张 逸 男书  记  员    付 云 娜    1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9069号原告：薛波，男。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。被告：武非凡，男。被告：武帆帆，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：卫腾，男，该公司员工。原告薛波诉被告武非凡、被告武帆帆、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告薛波于2020年12月28日向本院提出对被告武非凡、被告武帆帆的撤诉申请。本院认为，原告薛波提出对被告武非凡、被告武帆帆的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛波撤回对被告武非凡、被告武帆帆的起诉。审判员  齐莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8300号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。被告：刘军鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告刘军鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告刘军鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币17096.82元，其中：本金人民币11944.66元，逾期还款违约金人民币687.94元，利息人民币4464.22元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月15日获得批准，卡号为62××65。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计人民币17096.82元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘军鹏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告刘军鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军鹏通过掌银推荐在网上向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2018年6月15日同意被告刘军鹏申请并为被告刘军鹏制卡，信用卡的卡号为62××65。2018年6月26日，被告刘军鹏和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告刘军鹏为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告刘军鹏使用该信用卡消费后出现逾期。截止2020年8月27日，被告刘军鹏共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金11944.66元、利息4464.22元、逾期还款违约金687.94元，共计17096.82元。另查明，被告刘军鹏在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘军鹏向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告刘军鹏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告刘军鹏履行了信用卡发放义务，被告刘军鹏未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告刘军鹏偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月27日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告刘军鹏实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金11944.66元、逾期还款违约金687.94元及利息（截止2020年8月27日的利息为4464.22元，自2020年8月28日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取114元，由被告刘军鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月九日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8609号原告：侯庆利，女。被告：运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园。经营者：林忠格，男。被告：林忠格，男。原告侯庆利与被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园（以下简称东城淘乐谷游乐园）、被告林忠格劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆利到庭参加诉讼，被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆利向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告立即支付拖欠原告2020年5月28日至2020年6月15日工资合计1164元。事实和理由：原告于2020年5月28日被招聘到被告公司上班，从事看护小孩工作。双方未签订劳动合同，口头约定工资底薪1800元+提成按月发放。原告干到2020年6月15日，因被告的原因被迫停工，拖欠原告工资1164元。为维护原告合法权益，诉至本院。原告侯庆利为证实其主张，提交证据如下：证据1、企业信用信息公示报告、被告游乐园营业执照复印件、林忠格户籍证明各一份，证明被告的信息及游乐园经营者是林忠格；证据2、劳动仲裁申请书及劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明仲裁委不予受理该案，故提起诉讼；证据3、游乐园店长费某某与老板林忠格的短信记录，证明被告欠原告工资的事实；证据4、原告妹妹候晓丽与林忠格短信聊天记录五页，证明被告林忠格欠我们工资属实。被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。对原告侯庆利提供的证据，被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告侯庆利被被告林忠格招聘到其经营的被告东城淘乐谷游乐园处上班，工作岗位为看护小孩，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定原告月工资为底薪1800元+提成，按月发放。被告拖欠原告工资1140元至今未支付原告。原告为此于2020年11月4日向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法裁决申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；2、依法裁决被申请人立即支付申请人2020年5月28日至2020年6月15日工资1164元。该仲裁委于2020年11月4日以被申请人主体不适格为由，作出运盐劳仲不字（2020）115号不予受理通知书，原告为此诉至本院。同时查明，被告东城淘乐谷游乐园于2020年5月6日登记注册为个体工商户，经营者系被告林忠格。本院认为，原告自2020年5月28日起在该东城淘乐谷游乐园处工作，双方口头约定了月工资，被告林忠格对原告实施劳动管理，原告与被告东城淘乐谷游乐园之间形成事实劳动关系。被告东城淘乐谷游乐园欠原告工资未付，其数额应以原告提交的游乐园店长费某某与林忠格短信记录中的1140元为准，对原告要求解除双方之间的劳动关系，并要求被告东城淘乐谷游乐园支付工资1140元的请求，本院予以支持。本案案由系劳动争议纠纷，原告要求被告林忠格个人支付工资1164元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯庆利与被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园之间的劳动关系；二、被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园于本判决生效后十五日内支付原告侯庆利工资1140元；三、驳回原告侯庆利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚国强二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛 睿
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执3355号周静（申请执行人）、范叶（被执行人）：周静与范叶民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30858.00元，其中收取执行费358.00元。本院已于2020年12月7日将案款30500.00转付给周静（申请执行人）。至此，周静（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0330民初3873号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0204民初2004号原告：姚双喜。委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。被告：杨堂朝。被告：马莎。委托诉讼代理人：杨堂朝。被告：太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司。住所地：西安市凤城一路8号御道华城B座1601室。统一社会信用代码：91610132693830401F负责人：杨成文，公司经理。委托诉讼代理人：肖彭博。原告姚双喜与被告杨堂朝、马莎、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚双喜的委托诉讼代理人董尚荣，被告杨堂朝（亦是被告马莎的委托诉讼代理人），被告太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人肖彭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚双喜向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费29679.95元，住院伙食补助费750元，误工费42950元，护理费7200元，鉴定费2480元，营养费2700元，伤残赔偿金72196元，后续治疗费6000元，摩托车损失费3500元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，共计171455.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月5日8时许，杨堂朝驾驶小型轿车沿新改建210国道由西向东行驶至1146KM+400M左转弯掉头时，与姚双喜驾驶的号普通两轮摩托车由东向西行驶至该处发生碰撞，致原告受伤，车辆受损.杨堂朝、马莎的答辩要点：事实与理由没有异议。陕A76BQO小型轿车登记车主是马莎，杨堂朝驾驶车辆发生事故。原告损失应当由保险公司承担。我已经给付姚双喜3000元。太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司的答辩要点：事实和理由部分没有异议。关于误工费计算过高，原告未举证相关劳动合同，不能证明其相应工作和单位相关关联性，未见其相应的银行流水，其显示金额已超过个人税收，应提供个人所得税证明；护理费同意按照每天80元，营养费认可每天20元。摩托车定损金额是1300元。交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金不认可，司法鉴定报告文书存在重大错误，违反司法程序，申请重新鉴定。诉讼费不属于保险范围。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2020年7月5日8时许，杨堂朝型轿车沿新改建210国道由西向东行驶至1146KM+400M左转弯掉头时，与姚双喜驾驶的陕普通两轮摩托车由东向西行驶至该处发生碰撞，致姚双喜受伤，车辆受损。姚双喜被送往北京中医药大学孙思邈医院治疗，诊断：1、右足第1、2跖骨骨折。2、右足趾远节指骨骨折。3、右足内侧楔骨撕脱性骨折。4、全身多发性软组织擦挫伤。共计住院25天。共支付医疗费29659.95元。杨堂朝给付原告方3000元。2020年7月9日，作出第号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨堂朝承担事故的全部责任，姚双喜不承担事故责任。2020年11月26日，陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所作出陕铜法医司鉴所（2020）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见:1、姚双喜右足第一趾骨粉碎性骨折及右足趾远节指骨骨折评定为十级伤残。2、姚双喜交通事故外伤致右足第一跖骨骨折内固定术后误工期综合评定为150日，护理期综合评定为60，营养期综合评定为90日。3、姚双喜后期取除右足第一跖骨内固定需人民币6000元左右。鉴定费864元。小型轿车登记所有人为马莎。车辆在太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的机动车第三者责任商业保险。保险期间：2019年8月29日至2020年8月28日。判决的理由与结果本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。道路交通事故认定书认定，杨堂朝承担事故全部责任，姚双喜不承担事故责任。小型轿车在太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。保险公司在机动车责任限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费证据不足不予支持；财产损失按照保险公司定损认定；交通费酌情认定200元。太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司申请重新鉴定，但无证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或程序严重违法等，故本院不予采信。根据陕西省高级人民法院印发的“陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）”之规定要求计算赔付各项费用。经核实证据，按照相关法律规定结合案件事实计算本次事故中。姚双喜的费用总损失为：医疗费29659.95元，住院伙食补助费750元，误工费150天×120=18000元，护理费60天×81=4860元，营养费2700元，残疾赔偿金36098元×20年×10%=72196元，后续治疗费6000元，摩托车损失费1300元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费864元，共计139529.95元。太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司在机动车第三者强制责任保险医疗费用限额项下赔偿姚双喜10000元，在伤残费用限额项下赔偿姚双喜98256元,在财产损失项下赔偿姚双喜1300元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿姚双喜各项损失29109.95元。鉴定费864元由杨堂朝负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚双喜各项损失计人民币109556元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿姚双喜各项损失计人民币29109.95元。共计人民币138665.95元。（其中杨堂朝给付姚双喜的3000元由太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司直接支付给杨堂朝）。二、驳回姚双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，减半收取1834.50元及鉴定费864元，由被告杨堂朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨海弘