甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初2447号原告:王海，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：程长征，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。被告：甘肃省安装建设集团有限公司，统一社会信用代码916200002243312473。法定代表人：雍晓强。委托诉讼代理人：孟庆枢。原告王海与被告程长征、甘肃省安装建设集团有限公司（以下简称省安建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）甘0271民初2752号民事判决。被告不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）甘02民终159号民事裁定，撤销（2019）甘0271民初2752号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人聂卿元，被告程长征的委托诉讼代理人杨忠山、被告省安建公司委托诉讼代理人孟庆枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求:1.判令被告程长征支付原告工程欠款239925.97元及利息（以239925.97元为基数，自2018年7月8日至付清之日，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2.被告省安建公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告程长征挂靠省安建公司将承揽的酒钢原料智能管理项目（一期）集控土建工程项目承包给原告施工，双方签订《工程承包合同》。2018年4月底，原告将上述工程施工完毕后向被告程长征讨要费用，程长征一直拖延仅向原告支付了部分费用。2018年7月8日，程长征单方以微信的方式向原告发送完工证照片，但实际工程量与程长征完工证所述工程量不符。根据双方签订的合同要求，原告所干工程量经核算工程款加垫付税金为1271914元。截止2018年11月15日，程长征仅支付1014788元，剩余工程款239925.97元拖延拒付。程长征辩称，其与原告已经于2018年5月7日确认了工程量，7月8日其向原告发送了完工证，工程款其已全部支付完毕。原告在人社局申请劳动监察时所依据的数额就是完工证载明的数额。省安建公司辩称，其与原告没有直接关系，该项目的资金其已全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交2017年8月18日签订的《工程承包合同》，被告对真实性不认可，并提交双方于2017年8月16日签订的相同版本（施工内容、施工期限及单价是否含税有变化，其他内容基本一致）的合同欲以证明。原审时，一开始程长征认可合同上第一页和最后一页的签名系其所签。后程长征又要求对原告提交的承包合同上其签名进行字迹鉴定，但其未在限期内提交鉴定申请，对该合同的真实性本院予以认定。2.被告提交其于2018年7月8日出具的完工证，欲证实案涉工程结算后的价款为1014788.29元。原告认为完工证系程长征单方制作，对工程结算的价款不认可。因该完工证虽系程长征单方制作并通过微信发送原告，但原告向劳动监察部门投诉的总金额与完工证一致，并向劳动保障监察部门提交该完工证作为投诉的依据，故对完工证本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，程长征（甲方）与王海（乙方）签订《工程承包合同》约定：甲方将所承建的酒钢原燃料智能管理项目（一期）集控楼土建部分工程委托乙方施工；工程名称酒钢原燃料智能管理项目（一期）集控楼土建部分工程；工程范围及内容：集控楼土建钢筋、模板、混凝土、架子、砌砖、抹灰等项目工程；施工内容及单价，合同约定了9条施工内容，并明确约定了施工的单价；合同期为95日左右，暂定于2017年8月2日开工，11月30日竣工；甲方发出工程变更指令，乙方收到后，应按照变更指令执行，不得以任何理由拒绝，所产生的费用由甲方按照变更量核算付给乙方。2017年8月18日，程长征（甲方）与王海（乙方）又签订《工程承包合同》约定：甲方将所承建的酒钢原燃料智能管理项目（一期）集控楼土建部分工程委托乙方施工；工程名称为酒钢原燃料智能管理项目（一期）集控楼火车取样、汽车取样土建工程；工程范围及内容为集控楼、火车取样、汽车取样土建钢筋、模板、混凝土、外架子、内架子、砌砖、抹灰工程、地板砖、墙砖、屋面、预埋件、螺栓；施工内容及单价的确定（以下报价不含税），合同约定了18条施工内容，并明确约定了施工的单价；合同期约为150日左右，暂定于2017年8月2日开工，2018年1月2日竣工；合同其他内容与前述合同一致。2018年5月7日，程长征在王海制作的工作量清单上签字确认。2018年7月8日，程长征向王海出具完工证，载明“汽车取样43724.80元，火车取样24093元，集控楼569347.50元+10000（水渣、保温板）+282270.99元，人工砂浆10000元，砌砖、粉墙搭架35372元，集控楼后期39980元，合计1014788.29元。王海队组工程款1014780元-750000（已付）=264780元”。2018年8月15日，焦花等10人向嘉峪关市劳动保障监察投诉，其于2017年8月1日进入省安建公司，跟随省安建公司负责人程长征在酒钢储运部集控楼、汽车取样、火车取样工作，该单位从2018年2月开始以工程款不到位拖欠工资264788元。向劳动监察部门投诉时提交了程长征出具的完工证予以佐证。2018年10月22日出具的工资支付情况说明，记载“今由甘肃省安装建设集团施工的酒钢集团大宇原料集控楼项目，欠人工费王海队组1014780元-800000元（已付款）=214780元，截止今日王海投诉到嘉峪关市劳动局的人工工资已全部付清。”王海在该情况说明收款人处签名。2018年11月6日，王海出具收条，载明“今收到程长征付大宗原料集控楼土建人工费264780元。”2018年11月8日，王海出具承诺书，载明“今有王海等10人投诉省安建公司程长征一案，已由省安建公司把王海10人的工资统一代发给王海，如发放不到位，由王海本人承担一切法律责任，与省安建公司或嘉峪关劳动监察支队无关。”王海队组向劳动保障监察投诉前程长征已向王海付款75万元，投诉后支付264780元，共计支付1014780元。本院认为，原告与被告程长征于2017年8月16日、8月18日先后签订两份《工程承包合同》，两份合同均有二人签字确认，均真实有效，但8月18日合同签订在后，增加部分施工内容并调整了工期，故应当以8月18日签订的合同为准。原告主张按照合同约定及被告签字确认的工程量清单，原告实际完成的部分工程量未计算在工程价款中，共计欠付239925.97元。被告抗辩工程款已全部付清。本院依据程长征出具的完工证及王海队组向劳动保障监察投诉的情况，综合认定被告已付清工程款，主要理由如下：1.完工证记载金额与王海队组向劳动保障监察投诉金额加已付金额后完全一致；2.王海签名的情况说明及其出具的承诺书所记载的内容，均表明向劳动保障监察部门投诉的人就是王海，投诉金额亦是以完工证记载的金额而确定的；3.王海队组向劳动保障监察部门投诉时提交了完工证，亦证明王海对完工证是认可的，否则不可能作为投诉的依据；4.王海签名的情况说明载明“王海投诉到嘉峪关市劳动局的人工工资已全部付清”。王海认为其只投诉了劳务费，尚有未支付的工程款。因王海主张的欠付款项，大部分未经工程量清单确认，王海自认为属漏算款项，但其提交的证据无法证实该主张。综上，劳动保障监察投诉金额与完工证和工资发放表、情况说明相互印证，可以证实费用已全部支付完毕。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王海的诉讼请求。案件受理费4899元，由王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 陈永庆人民陪审员 王红燕人民陪审员 王**妮二〇二〇年十二月七日法官助理 万 霞书记员 何 鑫