wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0822刑初263号公诉机关府谷县人民检察院。被告人闫某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XXXXXX人，初中文化，无业，住XXXXXXXXXX。2019年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2019年9月20日被府谷县检察院批准逮捕，2019年9月21日被府谷县XX取保候审。指定辩护人张彤，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、王琳出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人张彤到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年5月份的一天，闫某某在府谷县府谷镇火电厂公厕附近自己开设的XX超市向一个60多岁的男子花248元购买毒品安钠咖粉丸13个（7个圆饼形直径约5厘米，高约1厘米，6个圆柱体高约7厘米，直径1厘米），准备自己吸食并出售他人。2019年6月份的一天，闫某某在XX超市向贺某某以20元的价格贩卖一个高约7厘米，直径约1厘米的圆柱体毒品安钠咖粉丸；2019年6月21日中午，闫某某在XX超市再次向贺某某以20元的价格贩卖一个高约7厘米，直径约1厘米的圆柱体毒品安钠咖粉丸。2019年6月21日14时许府谷县XX民警在闫某某开设的XX超市现场查获毒品安钠咖粉丸11个（圆饼形7个，圆柱体4个），经称量净重322克。查获贺某某持有的毒品安钠咖圆柱体粉丸净重17克。经陕西省榆林市XX司法鉴定中心鉴定，被告人闫某某处扣押的安钠咖粉丸中均含有咖啡因成分。公诉机关同时向法庭提交了户籍信息、前科记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证人贺某某、马某某的证言、被告人闫某某的供述与辩解、陕西省榆林市XX司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2019)619号鉴定书、现场检查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人闫某某对指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。被告人闫某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，身体有疾病，购买安钠咖是为了自己吸食，其贩卖毒品数量及金额较少，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年6月份的一天，闫某某在XX超市向贺某某贩卖一个高约7厘米，直径约1厘米的圆柱体毒品安钠咖粉丸，获利人民币20元；2019年6月21日中午，被告人闫某某在XX超市再次向贺某某贩卖一个高约7厘米，直径约1厘米的圆柱体毒品安钠咖粉丸，价款未付。2019年6月21日14时许府谷县XX民警在闫某某开设的XX超市现场查获毒品安钠咖粉丸11个（圆饼形7个，圆柱体4个），经称量净重322克。查获贺某某持有的毒品安钠咖圆柱体粉丸净重17克。经陕西省榆林市XX司法鉴定中心鉴定，扣押物品均含有咖啡因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、榆林市XX司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2019）619号毒品检验报告、毒品收据、证人贺某某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人闫某某的供述，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某明知是毒品向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。其归案后自愿认罪，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。其贩卖毒品非法所得依法追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)二、随案扣押的毒品安钠咖339克依法没收并依法处理。三、非法所得人民币20元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 霞人民陪审员  杨云飞人民陪审员  曹金牛二〇二〇年十二月二日法官 助理  苏二飞书 记 员  高 磊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4448号上诉人（原审被告）：杨纪峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告)：江门市江海区嘉顺肉类制品厂，住所地：广东省江门市江海区礼乐武东工业开发区腊味村。投资人：陈珍笑。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。上诉人杨纪峰因与被上诉人江门市江海区嘉顺肉类制品厂（以下简称嘉顺厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨纪峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回嘉顺厂全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由嘉顺厂承担。事实和理由：一、一审法院所认定事实不清。关于杨纪峰向嘉顺厂退货此重要事宜，一审法院未进行相应调查，杨纪峰通过物流公司已调出了相应退货的物流信息，一审法院却未支持该抗辩主张。二、诉讼财产保全责任险保险费是嘉顺厂出于自身利益考虑才支付的费用，此费用不应由杨纪峰承担。嘉顺厂辩称，一、双方存在真实的买卖合同关系，物流信息无盖章，发货地与经营地不一致，物流信息真实性值得商榷，也无法确认是本案涉及的货物。二、保全保险费属于守约方的损失，应由杨纪峰承担。嘉顺厂向一审法院起诉请求：1.判令杨纪峰向嘉顺厂支付货款85368元及利息（以85368元为基数，按照中国人民银行已授权全国银行业间同业拆借中心公布的利率自2019年4月19日起计算至付清之日止）；2.判令杨纪峰向嘉顺厂支付财产保全保险费1000元；3.判令本案一切诉讼费用由杨纪峰承担。一审法院判决：一、杨纪峰于判决发生法律效力之日起十日内支付货款66244元及逾期付款利息（以66244元为基数，从2019年4月19日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的货款付清之日）给江门市江海区嘉顺肉类制品厂；二、杨纪峰于判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼财产保全责任保险费1000元给江门市江海区嘉顺肉类制品厂；三、驳回江门市江海区嘉顺肉类制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2049.24元，适用简易程序减半收取1024.62元，由嘉顺厂负担171.57元，杨纪峰负担853.05元。财产保全申请费919.69元，由嘉顺厂负担227.25元，杨纪峰负担692.44元。二审期间，杨纪峰提交了退货物流单，拟证明杨纪峰退货给嘉顺厂。嘉顺厂没有提交新证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于该证据本院在本院认为部分进行综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨纪峰的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨纪峰尚欠嘉顺厂货款金额是多少；2.杨纪峰应否向嘉顺厂支付财产保全保险费1000元。关于杨纪峰尚欠嘉顺厂货款金额的问题。杨纪峰上诉主张因嘉顺厂部分货物存在质量问题，其向嘉顺厂退货的货款应予扣减。为证明其主张，杨纪峰提交了两张物流单，经审查，其中一张物流单并未记载嘉顺厂进行了签收，另一张物流单发货人与发货地址均非杨纪峰本人和其经营场所，杨纪峰未提供证据原件予以核对，也未提供证据证明发货人系受其指示发货给嘉顺厂，杨纪峰提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。一审判决杨纪峰向嘉顺厂支付货款66244元，并无不当，本院予以维持。关于杨纪峰应否向嘉顺厂支付财产保全保险费1000元的问题。杨纪峰逾期付款，侵害了嘉顺厂的合法权益，嘉顺厂为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，并申请诉前财产保全，为此支付了1000元保函保险费，属于杨纪峰违约给嘉顺厂造成的实际损失，一审判决杨纪峰向嘉顺厂赔偿保函保险费1000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨纪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481.1元，由杨纪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十二月二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2968号申请执行人泰安市金风塑料包装有限公司，住所地泰安市泰安区徐家楼白峪店子村。法定代表人：宋锦风。被执行人山东锦岚化工有限公司，住所地张店区华光路108号黄金1号总部大厦1109号。法定代表人：金燕燕。本院在执行泰安市金风塑料包装有限公司诉山东锦岚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4880号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行23800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2968号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二０年十二月十日书记员  齐向淑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：尚友军，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告尚友军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金22800元、利息1003.71元、其他费用1926.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币22800元，利息：人民币1003.71元，费用：人民币1926.25元，共计：人民币25729.96元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚友军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22800元、利息1003.71元、费用1926.25元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初7983号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区、。负责人：杜峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵洪宇，男，该行工作人员。被告：李娜，女，1976年6月19日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北新区支行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沈北新区支行的委托诉讼代理人赵洪宇到庭参加诉讼,被告李娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求借款人李娜偿还信用卡透支总额18,541.57元，其中透支本金14,978.76元、利息2,701.72元、逾期还款违约金861.09元，以上本金及利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月8日，最终金额以实际偿还日金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李娜向我行申请办理信用卡，我行在履行内部程序后，于2018年2月2日开卡成功，卡号为62×××74，担保方式为信用，信用额度为15,000元。持卡人首次透支时间为2018年2月13日，后进行多次透支（详见账户交易明细）。经原告多次催收，但欠款人仍未偿还，故对欠款人李娜依法起诉。被告李娜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娜于2018年1月26日以个人信用作为资信向原告农行沈北新区支行申请办理信用卡，原告经内部程序审查后为被告发放贷记卡一张，卡号62×××74。被告首次透支使用时间为2018年2月13日，后进行多次透支。截止2020年7月8日，被告透支总额为18,541.57元：其中透支本金14,978.76元、利息2,701.72元、逾期还款违约金861.09元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未偿还，原告诉讼来院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查、审批表、交易明细查询、账户明细、催收记录、邮寄快递单等证据，用以证明原告依被告申请，为被告发放了信用卡以及被告透支欠款的事实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以信用卡方式订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。信用卡合约对当事人具有法律上的约束力，当事人应依约履行各自的义务。被告使用信用卡透支后，应按照约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告依约要求被告偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行信用卡欠款本金14,978.76元、利息2,701.72元、逾期还款违约金861.09元（上述款项为截止2020年7月8日的本息及违约金）；此后利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至款项付清之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费262元，公告费560元，均由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 沈 阳人民陪审员 郭 婷二〇二〇年十二月十七日法官 助理 夏铭键书 记 员 党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢373号中国银行股份有限公司湛江分行、陈宏湛：申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈宏湛金融借款合同纠纷一案[原执行案号为：（2020）粤0802执1231号]，执行依据为（2020）粤0802民初56号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人陈宏湛已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人陈宏湛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                    （2020）陕0526民初3892号 申请人：蒲城中联商砼有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：刘德成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被申请人：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：梁向峰，该公司董事长兼总经理。申请人蒲城中联商砼有限责任公司与被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蒲城中联商砼有限责任公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司银行存款630000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒲城中联商砼有限责任公司以陕西鼎力诉讼保全担保有限公司财产保全保证责任限额为630000元的担保保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒲城中联商砼有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司银行存款630000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    冉 肖 红 二〇二〇 年十一月六日 书  记  员    陈 婧 雯 1
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4408号原告：林付春，男，1951年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：刘兰香，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖信平、蔡良青，福建闽众律师事务所律师。被告：陈名强，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林付春诉被告刘兰香、陈名强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林付春委托诉讼代理人欧和伟、被告刘兰香委托诉讼代理人蔡良青到庭参加诉讼，被告陈名强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林付春向本院提出诉讼请求：1.判令刘兰香、陈名强共同偿还林付春15万元（人民币，下同）及相应利息（利息以15万元为基数，按月利率1.8%自2015年2月9日计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘兰香、陈名强承担。审理过程中，林付春申请变更第一项诉讼请求为：判令刘兰香、陈名强共同偿还林付春借款15元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年5月5日起计至款项实际还清之日止）。事实与理由：刘兰香系林付春姐姐义女，陈名强与刘兰香系夫妻关系。刘兰香以缺乏资金为由于2015年2月9日向林付春借款15万元，均约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。刘兰香辩称对借条确系其出具，但未收到15万元借款；2016年3月5日还款32400元，2017年5月22日还款32400元，2018年7月3日还款3万元，2019年1月24日还款1万元；案涉借款的利息标准月利率1.8%已超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，应按借条中所载每月利息0.18分计算利息；案涉借款与陈名强无关，并非夫妻共同债务；案涉借款已经超过诉讼时效。陈名强未作答辩，也未提供证据。林付春围绕诉讼请求依法提交了证据借条及补发结婚登记证审查处理表，刘兰香围绕答辩意见依法提交了证据中国建设银行个人活期账户交易明细，陈名强未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林付春及刘兰香所提交证据无异议，经本院组织质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年2月9日刘兰香向林付春借款15万元并立下借条认欠，约定利息每月“0.18分”。刘兰香于2016年3月5日偿还32400元，2017年5月22日偿还32400元，2018年7月3日偿还3万元，2019年1月24日偿还1万元。另查明，林付春于2020年9月28日向本院申请对刘兰香、陈名强名下价值相当于332520元的财产予以保全，交纳财产保全费2183元。本院认为，林付春与刘兰香之间的借贷关系，有相应借条及银行转账为证，刘兰香虽辩称未收到借款，与其后还款行为自相矛盾，本院不予采信，确认双方借贷关系成立。林付春主张借条中所载“0.18分”系笔误，实际双方约定按月利率1.8%计息，根据刘兰香还款情况及当地交易习惯，本院对林付春的主张予以采信，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息（即年利率15.4%）。由于双方未约定还款顺序，根据《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，刘兰香所还款项优先抵扣利息，结合刘兰香还款情况，经计算，截至2019年1月24日刘兰香剩余借款本金128676元未偿还。林付春主张该债务为刘兰香、陈名强夫妻共同债务，但未能证明案涉债务用于刘兰香、陈名强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。刘兰香辩称案涉借款已超过诉讼时效，未提供相关证据，借条中未约定还款期限，且刘兰香所提供的银行转账，最近一笔还款日期为2019年1月24日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，对该抗辩不予支持。陈名强经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兰香应于本判决生效之日起十日内偿还林付春借款128676元及相应利息（利息以128676元为基数，按年利率15.4%自2019年1月25日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回林付春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元减半计收3144元，财产保全费2183元，其中由刘兰香负担4327元，林付春负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执8180号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：陈荣鹏、曾英，均系广东力诠律师事务所律师。被执行人：崔海波，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5722号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金495723.44元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：黄永龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告黄永龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告黄永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金39949.36元及利息9066.99元、逾期还款违约金2284.83元、手续费711.20元，合共52012.38元（利息暂计至2020年12月24日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以39949.36元为基数自2020年12月24日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××03的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告黄永龙没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄永龙没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永龙于2017年5月13日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），黄永龙表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向黄永龙发放了卡号为62×××03的农行信用卡。黄永龙持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年12月24日，黄永龙仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金39949.36元及利息9066.99元、逾期还款违约金2284.83元、手续费711.20元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《收费标准》已对利息、逾期还款违约金和手续费作出明确约定。涉案信用卡已于2020年4月22日核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄永龙向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××03的信用卡给黄永龙，黄永龙使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。黄永龙申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、逾期还款违约金、手续费的情形和计收标准进行了约定，黄永龙在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请黄永龙偿还信用卡透支本金及利息、逾期违约金、手续费理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年12月24日，黄永龙仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金39949.36元及利息9066.99元、逾期还款违约金2284.83元、手续费711.20元，合计52012.38元，黄永龙未对此提出异议，本院予以认可，黄永龙对此应承担还款责任。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永龙应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××03的信用卡透支款本金39949.36元及利息9066.99元、逾期还款违约金2284.83元、手续费711.2元，合计52012.38元及自2020年12月25日起至款项清偿之日止的利息（以本金39949.36元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.89元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告黄永龙负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费1034.89元由本院予以退回；被告黄永龙应向本院补缴案件受理费1034.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205破8号之四 申请人：无锡泰宝不锈钢有限公司。 诉讼代表人：丁嘉宏。 2020年12月31日，无锡泰宝不锈钢有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为，无锡泰宝不锈钢有限公司和解协议已经第二次债权人会议表决通过，应当裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可无锡泰宝不锈钢有限公司和解协议； 二、终止无锡泰宝不锈钢有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 娟 审判员 吴修贵 审判员 林 双 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陆佳琦 附：和解协议 无锡泰宝不锈钢有限公司破产和解草案 2019年6月28日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02破申7号民事裁定书，裁定受理江苏银行股份有限公司无锡南站支行（以下简称“江苏银行”）对无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称“泰宝公司”）的重整申请，并移交无锡市锡山区人民法院（以下简称“锡山法院”）审理。2019年7月19日，锡山法院指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体担任泰宝公司管理人（以下简称“管理人”）。2020年6月24日，锡山法院依据泰宝公司的申请作出（2019）苏0205破8号之二民事裁定书，裁定泰宝公司和解。现管理人拟就和解议案提请有表决权的债权人予以表决： 一、泰宝公司无财产担保债权审查结果 截至2020年11月26日，无财产担保债权审查结果如下： （一）税收债权：5289160.86元； （二）普通债权：109783700.16元。 债权金额如有变动，以管理人最终审核结果为准。 二、泰宝公司无财产担保债权受偿方案 （一）税收债权100%清偿； （二）普通债权按债权金额的5.5%进行清偿，具体清偿明细见附件。 三、泰宝公司无财产担保债权清偿期限及清偿方式 自锡山法院批准通过泰宝公司和解方案之日起3个月内清偿完毕，相应金额由泰宝公司直接支付至无财产担保债权人提供银行账户。 无锡泰宝不锈钢有限公司管理人 二〇二〇年十二月三日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2274号申请执行人：龙口市泰和国际贸易有限公司。被执行人：山东海翔游艇有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东海翔游艇有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东海翔游艇有限公司在中国农业银行账户内存款人民币15085542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月三日书记员  封绍超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3430号之一申请执行人耿伟，男，1975年2月6日生，汉族，中铝山东分公司特种氧化铝厂职工，住张店区。被执行人张叔欣，女，1979年12月26日生，汉族，淄博天坤机械有限公司职工，住张店区。山东省淄博市中级人民法院作出的（2008）张民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，耿伟于2020年11月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0303执3430号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 赵玉新审判员 刘国华二０二０年十二月二十六日书记员 孙 钥
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2400号申请执行人：仲磊。被执行人：龙口市宏烨玻璃钢有限公司。法定代表人：方秀林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市宏烨玻璃钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市宏烨玻璃钢有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币975946.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月四日书记员  封绍超
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初5179号原告：石某，甘肃省陇南市人。        原告：王某1，甘肃省陇南市人。        原告：王某2，甘肃省陇南市人。        原告：王某3，甘肃省陇南市人。        委托代理人：周某，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。        被告：王某4，甘肃省陇南市人。        委托代理人：王某5，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。        原告石某、王某1、王某2、王某3诉被告王某4确认合同有效纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1及其诉讼代理人周某，被告委托代理人王某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款50000元，并按年利率6％承担自2015年1月12日至2020年8月18日的利息16773；2、本案诉讼费用由被告承担。        事实和理由：2014年，王进勇在被告承包的工地上干活，同年11月25日，被告叫王进勇去他家结算工资时发生交通事故，王进勇不幸遇难。事发后，被告与王进勇家属即四原告就王进勇遇难一事进行了善后，被告于2015年1月12日出具协议书一份，约定由被告支付王进勇家属即四原告生活帮助费90000元。协议书出具后，被告于2015年2月支付四原告50000元，2018年2月14日支付四原告10000元，剩余30000元一直未予支付。此外被告尚欠王进勇工资20000元未支付。综上，被告的行为已侵犯到了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。        原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、协议一份，预证明被告与四原告就善后事宜达成协议的事实。        被告答辩称：该协议是被告在原告方的胁迫下出具的，并且四原告不是合同的相对方，不具有诉讼主体资格。答辩人也已经将王进勇的20000元工资付清。        被告向法庭提交如下证据：原告王某2领取工资的单据，预证明被告已将王进勇的20000元工资支付。        经当庭举证、质证，对于原、被告提交的证据，本院作以下综合分析：        原告提供的1、2号证据，其来源合法真实，且与本案关联，本院予以确认；被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。        依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：王进勇系四原告的家属，2014年，王进勇在被告承包的工地上干活，同年11月25日，被告叫王进勇去他家结算工资时发生交通事故，王进勇不幸遇难。事发后，被告与王进勇家属即四原告就王进勇遇难一事进行了善后，被告于2015年1月12日出具协议书一份，约定由被告支付四原告生活帮助费90000元。协议书出具后，被告已支付60000元，剩余30000元未支付。现原告诉至本院，望判如所请。        本院认为：被告与原告方达成的《协议书》系双方当事人的真实意思表示。未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，被告应按约履行义务。现原告方要求被告按协议约定履行未完成的义务，本院予以支持。因被告已支付60000元，故对原告要求被告支付50000元的诉请，本院支持30000元。原告对于利息部分的主张，因双方未有相关约定，亦无相关法律依据，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告的答辩意见与案件事实不符，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        由被告王某4于本判决生效后三十日内一次性支付四原告30000元。        如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费1200元，由被告王某4负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    赵飞人民陪审员    王玉保人民陪审员    王永金二〇二〇年十二月二十日法官助理    贾宝宏书记员    唐佳鹏
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执599号申请执行人:郝家平，男，汉族，1975年7月20日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：王庆江，男，汉族，1972年8月2日出生，住山东省宁津县。本院立案执行的申请执行人郝家平与被执行人王庆江房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月03日、2020年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人王庆江名下的银行财产信息，冻结扣划王庆江名下银行存款共计23404.71元，将过付申请执行人。本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人王庆江名下不动产信息及其查封情况，被执行人王庆江名下暂无不动产登记信息。本院赴山东省宁津县大曹镇王布津村查询被执行人王庆江财产线索，被执行人移居多年，暂无下落。综上，经本院穷尽执行措施被执行人王庆江名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，本院对申请执行人代理人进行终结本次执行程序电话约谈，申请执行人代理人多次未到庭。申请人同意本院对该案进行终结本次执行程序。本院依法将被执行人王庆江采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保川人民陪审员  赵晓阳人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙阳阳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3563号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。负责人王子敬，行长。被执行人田宜玲，女，1972年8月7日生，汉族，住所地山东省桓台县。交通银行股份有限公司淄博分行诉田宜玲信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司淄博分行依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初1089号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行以被执行人田宜玲履行了付款义务为由，向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0303执3563号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二０年十二月三十一日书记员  郑文文
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异134号案外人：何继福，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人：韩淑清，女，1954年2月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：王绍文，男，1958年6月23日出生，住山东省济南市章丘区。被执行人：山东铸宝机械配件有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环园国际广场D-902室，信用代码：370000200010695。法定代表人：王绍文，总经理。在本院执行申请执行人韩淑清与被执行人王绍文、山东铸宝机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何继福于2020年11月26日向本院提出书面异议。请求解除对案外人所购买的位于济南市章丘区房产一处（房产证号：章城第020770号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何继福称，2012年10月9日案外人何继福与王绍文签订房屋买卖合同一份，约定王绍文济南市章丘区明水街道办事处明四住宅小区不动产一处以38万元的价格卖于何继福，经买卖双方约定，购房款于合同签订当日一次性付清。购房协议签订后，何继福于2012年10月9日通过银行向王绍文转账20万元，现金交付18万元，全程由袁磊见证。2020年11月6日，山东省武城县人民法院发布关于拍卖王绍文名下位于章丘区明四住宅小区不动产的公告。对此，案外人认为，案外人与被执行人于2012年10月9日签订的购房合同合法有效并已实际履行，被执行人于2012年10月即向案外人交付涉案房屋，案外人自2012年年底即搬入涉案房屋一直居住至今，并一直向该房屋实际管理部门章丘区明水街道明四村委会交付物业、水电费，案外人何继福无任何过错。现该涉案房产已被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故请求贵院依法支持案外人的异议申请。申请执行人韩淑清答辩称：案外人何继福对涉案房屋不享有所有权，其请求缺乏法律依据，不能排除对涉案房屋的强制执行。理由是：1、案外人主张其于2012年10月9日与被执行人王绍文签订房屋买卖合同，且已支付全部购房款，答辩人对此不认可。案外人与王绍文之间不存在房屋买卖合同关系，也没有支付全部购房款，并且截止至贵院对涉案房屋进行公开拍卖，涉案房屋不仅未办理房屋产权变更手续，也未办理预告登记。2、2018年8月23日济南市历城区人民法院对涉案房屋作出拍卖裁定，2019年期间多次对涉案房屋进行公开拍卖，但案外人截止至武城县人民法院对涉案房屋作出执行裁定为止，从未对涉案房屋主张过任何权利。综上所述，涉案房屋归王绍文所有，武城县人民法院对涉案房屋查封及一系列强制执行措施完全正确，案外人何继福解除查封的理由不成立，请贵院依法维护生效法律文书的严肃性和权威性，对何继福的执行异议予以驳回。被执行人王绍文、山东铸宝机械配件有限公司无答辩意见。现查明，2020年6月3日，我院立案执行了申请执行人韩淑清与被执行人王绍文、山东铸宝机械配件有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执843号，执行依据为：（2020）鲁1428民初245号民事判决书，执行标的为：250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月28日，我院出具了（2020）鲁1428执843号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王绍文名下、位于章丘区明四住宅小区不动产（产权证号为：城020770号）。另查明，案外人何继福向本院提交了如下证据：1、2012年10月9日被执行人王绍文与案外人何继福达成的房屋买卖合同复印件一份；2、王绍文的房屋所有权证复印件一份；3、案外人何继福缴纳电费的记录九份。本院认为，案外人提出的异议，是对我院拍卖的不动产提出的排除执行异议，该不动产是登记在被执行人名下的不动产。案外人仅提供了房屋买卖合同，而没有提供支付价款的交易凭证，也没有提供未办理过户登记的原因。案外人的异议不足以排除本案的执行。故案外人的异议理由不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人何继福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月三日书 记 员  管洪铭
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2242号之一申请执行人：何颖，女，1972年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：李群，男，1976年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：焦健，女，1976年2月17日生，汉族，住住淄博市张店区。申请执行人何颖与被执行人李群、焦健民间借贷纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2020年3月17日作出（2019）鲁0303民初5381号民事判决书，判决：一、被告李群、焦健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何颖借款本金150000元；二、被告李群、焦健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何颖利息（以150000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、被告李群、焦健于本判决生效之日起十日内共同支付原告何颖律师费5000元。案件受理费3400元，申请费1270元，由被告李群、焦健负担。该判决已发生法律效力。因李群、焦健未履行生效法律文书确定的义务，何颖向本院申请执行，本院已于2020年7月27日立案受理，执行标的为159670元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人提供被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有保险可供执行。3、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,不足以扣划。4、2020年8月6日，本院对被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司的保险进行扣划。5、2020年8月27日，本院对被执行人发出限制消费令。6、2020年10月26日，本院对被执行人在泰康人寿保险股份有限公司的保险进行扣划。7、2020年9月18日、12月2日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有其他财产可供执行。8、2020年12月2日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。本案执行标的159670元及迟延履行期间的债务利息本次未能全部执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  李永梅审判员  刘国华二〇二〇年十二月二日书记员  黄秀敏
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执4301号申请执行人：甄某，女，2014年4月24日出生，汉族，现住台山市。被执行人：甄宝石，男，1981年5月28日出生，汉族，住台山市。甄某和甄宝石抚养费执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初3087号民事调解书已发生法律效力。依调解书协议，被执行人应在判决生效之日起支付甄某每月抚养费5000元，2020年8月份抚养费共5000元没有支付给申请执行人。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费5000元。抚养费被执行人至今未履行。因其未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。被执行人名下房产正在拍卖分配处理中，现暂无法确定分配数额。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 张榕榕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：谭启泳，男，1987年7月7日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭启泳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告谭启泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金42989.60元及利息3778.88元、逾期还款违约金2292.93元，共计49061.41元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以42989.60元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月17日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××08的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告谭启泳没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭启泳没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭启泳于2016年11月17日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《粤通卡用户协议》（以下简称《协议》），谭启泳表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《协议》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向谭启泳发放了卡号为62×××08的农行信用卡。谭启泳持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年8月15日，谭启泳仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金42989.60元及利息3778.88元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《协议》、《收费标准》已对利息和手续费作出约定，同时约定了滞纳金。农行开平支行明确，其主张的逾期还款违约金是从2019年12月10日开始产生。除涉案《领用合约》、《协议》外，原、被告未就逾期还款违约金的收取方式和标准进行过约定。涉案信用卡已于2020年6月23日核销。诉讼过程中，农行开平支行向本院申请财产保全，本院经审查作出（2020）粤0783民初3971号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款49061.41元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并采取财产保全措施。农行开平支行为此缴纳财产保全申请费510.61元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭启泳向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××08的信用卡给谭启泳，谭启泳使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。谭启泳申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《协议》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》、《协议》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、滞纳金、手续费的情形和计收标准进行了约定，谭启泳在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》、《协议》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请谭启泳偿还信用卡透支本金、利息理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年8月15日，谭启泳仍拖欠信用卡透支款本金42989.60元、利息3778.88元，合计46768.48元，谭启泳未对此提出异议，本院予以认可，谭启泳对此应承担还款责任。至于逾期还款违约金部分。根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，根据农行开平支行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，其主张的涉案逾期还款违约金是在之后产生的，根据中国人民银行上述规定，因农行开平支行无法举证证明其已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知谭启泳并与谭启泳重新达成协议，故其主张涉案逾期还款违约金并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭启泳应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××08的信用卡透支款本金42989.60元、利息3778.88元，合计46768.48元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金42989.60元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.54元、保全费510.61元，合共1537.15元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费47.54元，由被告谭启泳负担受理费979元和保全费510.61元。中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费979元和保全费510.61元由本院予以退回；谭启泳应向本院补缴案件受理费979元和保全费510.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢360号之二申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人于春燕，女，1976年3月10日生，汉族，住张店区。被执行人李光，男，1973年1月14日生，汉族，住址同上。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李光、于春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2600号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请恢复执行案款及案件受理费等合计1399939元。本案在执行过程中，对被执行人于春燕名下位于淄博义乌小商品城46号楼23号房产予以评估拍卖还债，拍卖所得价款不足清偿全部债务。本院通过网络执行查控系统及传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年11月30日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢360号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月八日书记员  耿佳玉
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1427民初2583号原告：侯纪超，男，1993年8月25日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯波先，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：夏津县长顺棉业有限公司，住所地夏津县双庙镇经济开发区。法定代表人：侯来先，该公司经理。被告：张延军，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省夏津县。原告侯纪超与被告侯波先、夏津县长顺棉业有限公司（以下简称长顺棉业）、张延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯纪超的委托诉讼代理人王健和被告侯波先、张延军到庭参加诉讼，被告长顺棉业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯纪超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款本金116200元及利息（利息以116200元为基数按每月0.8厘计算，自2020年10月27日起至本息结清止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日被告侯波先以被告长顺棉业经营需要资金为由向原告借款20万元，并约定每月利息按0.8厘计算。在交付借款时候先波不能用支付宝收款，原告就用侯法英的账户按被告的要求把20万元转账到张延军的账户内，被告长顺棉业为原告出具借条一份。双方口头约定使用期限为一年，到期后原告向被告主张还款。2020年10月27日，被告侯波先以物抵债偿还部分借款本金和利息，剩余的钱被告以各种理由拒绝还款。庭审时，原告侯纪超还称：1.借款人是被告侯波先，长顺棉业承担共同还款责任，被告张延军出借账户，属于共同借款人。2.借款和催要借款的时候都没有找过被告张延军，但是他应承担责任。3.原告开走被告侯波先的一辆铲车，已申请法院采取保全措施，法院指定由原告负责保管该铲车。4.原告是通过侯法英的账户向被告出借的钱，侯法英是原告的亲叔。被告侯波先辩称：1.原告所述基本属实，被告侯波先指定借款打入被告张延军的卡，钱是被告侯波先借的。2.这个钱被告侯波先借了之后被告长顺棉业使了，愿意和被告长顺棉业共同承担还款责任。3.在原告起诉之前，被告张延军是被告侯波先的工人，两人也是姨兄弟关系。被告张延军的银行卡被告侯波先一直使用着，被告张延军对借款一事不知情。4.我和原告侯纪超的父亲是前后邻，被告侯波先给了原告一辆车和几箱子酒抵顶了部分贷款，后来原告又开走被告侯波先的一辆铲车。5.我是长顺棉业的实际控制人，工商登记的那些股东什么也不管。被告张延军辩称：1.涉案银行卡办了大约有四五年了，被告没有使用过，一直是被告侯波先拿着使用，卡上的账目往来被告根本不知情，卡上绑定的信息都是被告侯波先的。2.原告没有找被告张延军要过钱。被告长顺棉业未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告侯纪超和被告侯波先系同村同姓关系。2019年，被告侯波先以其经营的被告长顺棉业需要资金为由向原告借款，并指定户主为张延军、账号尾号为6674的账户为收款账户。2019年10月18日，原告分三次通过户主为侯法英、尾号为8518的农行账户、尾号为6957的中行账户汇入张延军账户人民币20万元。当日，被告侯波先向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到侯纪超人民币贰拾万元整（￥200000元）（月息8厘）。夏津县长顺棉业有限公司2019.10.18”，并加盖了被告长顺棉业的公章。另查明，被告长顺棉业的法定代表人侯来先称，被告长顺棉业的实际经营者是被告侯波先。上述事实，有借条、银行账户转账记录等证据及庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。对原告要求被告长顺棉业偿还借款的诉讼请求，本院认为，1、被告侯波先持有被告长顺棉业的营业执照、公章。2、近几年来，被告侯波先一直实际管理、支配被告长顺棉业的生产经营和财物。3、被告长顺棉业的法定代表人、股东不参与公司的实际管理。综上所述，被告侯波先作为被告长顺棉业的实际控制人向原告借款并持有公章出具借条的行为构成表见代理，原告有理由相信被告侯波先能够代表公司向其借款。原告向法庭提交了证据银行转账记录、借条，被告长顺棉业的实际控制人被告侯波先在借条上加盖印章予以确认，在庭审时也明确表示收到了借款，原告提交的证据确实充分，能够相互印证，足以证明双方民间借贷关系成立，被告长顺棉业经原告催要拒不偿还借款，原告要求被告长顺棉业偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条未记载还款时间，视为对借款期限没有约定情形，原告可随时主张权利。原告庭审时明确表示被告侯波先曾偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金116200元，对原告陈述的于己不利的事实本院予以确认。原告未能向法庭明确陈述被告偿还借款本息的时间，本院酌情确定借款利息从其起诉之日起开始计算。关于原告要求被告侯波先承担共同还款责任的诉讼请求，被告侯波先庭审时明确表示自愿对上述借款本息承担共同还款责任，系其对自己权利的处置，本院予以确认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张延军承担还款责任的诉讼请求，被告侯波先辩称被告张延军不知情、借款系其使用，被告张延军辩称涉案银行卡其从来没有使用过。本院认为，1.原告与被告张延军并不熟悉；2.被告张延军没有向原告借款的意向；3.被告张延军未向原告做出过还款承诺；4.原告不能证明被告张延军获取了非法利益。综上，被告张延军出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，但原告仅因为被告张延军出借账户就要求其承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯波先、夏津县长顺棉业有限公司于判决书生效后十日内共同偿还原告侯纪超借款本金116200元及其利息（自2020年11月9日开始按照月利率8‰计算至还清之日止）；二、驳回原告侯纪超对被告张延军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元减半收取1312元、诉前保全费1101元由被告侯波先、夏津县长顺棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  于忠洋书 记 员  李欣宇
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1475号申请执行人：任某祥，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：徐某振，男，1943年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：秘某珠，女，1951年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人任某祥与被执行人徐某振、秘某珠民间借贷纠纷一案，(2020)鲁1428民特278号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕，本案现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6271号原告：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:谭茹，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：王鹏，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：于阳，女，1981年1月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告吴波诉被告王鹏、于阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。2020年12月28日，原告吴波提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴波撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  曹 倩二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙云志
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2591号之一申请执行人国金投资股份有限公司。住所地，北京市西城区阜成门外大街7号1822室。被执行人王秀峰，男，1976年5月28日生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人张丽云，女，1978年11月25日生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人王秀成，男，1980年3月2日生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人沂源县历山街道办事处秀城文具店。住所地，淄博市沂源县沂蒙商城。本院在执行国金投资股份有限公司诉王秀峰等借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初6225号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计298340.4元。本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行卡账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院轮候查封了被执行人王秀峰名下共有的位于沂源县城东苑居民小区源泰花园23号楼房权证1××5号的不动产，因系轮候查封，故未能处置；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2591号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月十日书记员 孙 钥
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0923民初4971号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：吴磊，男，1988年1月13日出生，住山东省东平县。被告：靖庆芳，女，1986年3月11日出生，住山东省东平县。被告：吴玉，女，1986年1月4日出生，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告吴磊、靖庆芳、吴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告吴玉到庭参加诉讼，被告吴磊、靖庆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金199000元，利息为68625.15元（利息暂算至2018年11月17日）直至付清之日止,律师代理费8000元，暂计275625.15元；2.第二、三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月25日,被告吴磊从原告东平农商银行新城支行借得本金30万元，到期日2018年11月17日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二、第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告吴玉辩称案涉借款是借新还旧，银行没有告知借新还旧的事实，我不承担担保责任。被告吴磊、靖庆芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴磊、靖庆芳缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的营业执照、法人代表身份证明，各被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同二份、最高额保证合同及保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，到庭被告吴玉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告吴玉签字的保证人信用等级评价表，被告吴玉质证称该证据中的“借新还旧”是别人填写的,其不知道借款用途是借新还旧。经审查，原告补充提交的个人借款合同及最高额保证合同证实发生在2013年4月19日的原始借款合同即是由被告吴玉提供的担保，对于前后借款合同均系同一担保人的情形，不适用被告吴玉的主张。故，原告提交的保证人信用等级评价表，本院予以采信，被告吴玉的担保责任，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告吴磊向原告申请借款30万元。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告吴玉、靖庆芳分别签字确认承诺为吴磊的30万元贷款提供连带清偿责任。2015年11月25日，被告吴磊作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定吴磊向原告处贷款30万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年11月25日至2018年11月17日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告吴玉、靖庆芳作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依照合同约定通过被告吴磊在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2018年11月17日。原告于2020年4月15日催收时，被告吴磊签收贷款逾期催收通知书。截至2018年11月17日，被告欠原告本金199000元，利息68625.15元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费8000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告吴玉、靖庆芳依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，利息68625.15元（利息暂算至2018年11月17日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费8000元；二、被告吴玉、靖庆芳对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吴玉、靖庆芳承担保证责任后，有权向被告吴磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告吴磊、靖庆芳、吴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘晓宇二〇二〇年十二月十一日书记员  刘书翠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执7071号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：张文鸿，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张瑞元，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张汉聪，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张文鸿、张瑞元、张汉聪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初228号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款本金76153.19元及相关利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人张文鸿、张汉聪的银行存款共计2433元，查封被执行人张文鸿名下的号牌为闽CNH396车辆一部（未实际扣押到位），冻结被执行人张瑞元投保的保单现金价值，除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈子良
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1358号原告：烟台福松置业开发有限公司，住所地烟台市福山区福新街道办事处富康街2号。法定代表人：杨政权，经理。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽芳，山东三同律师事务所律师。被告：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。原告烟台福松置业开发有限公司与被告烟台良润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于烟台福松置业开发有限公司2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台福松置业开发有限公司撤诉。案件受理费元6972元，减半收取3486元，诉前财产保全费1597元，由原告烟台福松置业开发有限公司负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十一日书记员  郭晓彤
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6323号原告：明林香，女，1992年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司赣州市南康区分公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处武装营院南侧南水国际A区2幢商铺01。统一社会信用代码：91360782MA384LQ39E。负责人：汪柒林，该公司总经理。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园7号商铺。统一社会信用代码：91440606749151011Q。法定代表人：冷建华，该公司总经理。原告明林香与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司赣州市南康区分公司（以下简称：馨怡装饰南康分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称：馨怡装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明林香到庭参加诉讼。被告馨怡装饰南康分公司、馨怡装饰公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告明林香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款9045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告馨怡装饰南康分公司从事装修期间多次向原告购买窗帘、墙布等材料未付清货款，2020年7月14日被告向原告出具货款欠条，欠原告货款9045元，至今未付。被告馨怡装饰公司应与馨怡装饰南康分公司承担连带清偿责任。被告馨怡装饰南康分公司、馨怡装饰公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明两被告的主体资格；3、欠条，证明被告馨怡装饰南康分公司于2020年7月14日立据欠原告材料款9045元。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告馨怡装饰南康分公司系被告馨怡装饰公司名下分公司。2020年6月，被告馨怡装饰南康分公司在南康区承接房屋装修期间，向原告明林香购买窗帘、墙布等材料未付清货款，2020年7月14日，被告馨怡装饰南康分公司立据欠原告货款9045元，原告催收无果诉来本院处理。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告馨怡装饰南康分公司向原告明林香购买窗帘、墙布等材料立据欠原告货款9045元，经原告催收未清偿，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告馨怡装饰公司南康分公司系被告馨怡装饰公司的分支机构，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，故原告主张被告馨怡装饰公司对被告馨怡装饰公司南康分公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司赣州市南康区分公司于本判决生效后二十日内支付原告明林香货款9045元；二、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  朱黎莉二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  罗春华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初13562号 原告：重庆志春物流有限公司，统一社会信用代码91500222MA5UULBL6A。法定代表人：熊彦杰，执行董事。委托代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码：91500101207912963T。法定代表人：颜静宁，董事长。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。原告重庆志春物流有限公司诉被告重庆市万州水电建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员黄益强独任审判，适用简易程序，于2020年10月14日、10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆志春物流有限公司的委托代理人雍涛文,被告重庆市万州水电建筑工程有限公司的委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告重庆志春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆受损所产生的各项损失114964元（其中施救费7000元、评估费2250元、维修费43314元、停运12天损失62400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，重庆志春物流有限公司安排驾驶员陈**驾驶渝Ｄ4××××号重型自卸货车，到被告重庆市万州水电建筑工程有限公司承接的巴南区二圣五步河段项目送片石，上午10许，当车辆进入施工场地后，被告现场工作人员安排车辆到指定的地方倒料，陈**驾驶车辆在施工道路正常行驶时，由于施工道路塌陷，导致车辆侧翻，由此产生施救费7000元、评估费2250元、维修费43314元、车辆停运12天。经原告多次要求赔偿未果，遂向法院起诉要求被告赔偿车辆受损所产生的各项损失114964元。被告重庆市万州水电建筑工程有限公司辩称，原告车辆侧翻导致车辆受损产生各项损失与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渝Ｄ4××××号重型自卸货车系原告重庆志春物流有限公司所有。2020年7月28日上午10许，原告重庆志春物流有限公司安排驾驶员陈**驾驶渝Ｄ4××××号重型自卸货车，到被告重庆市万州水电建筑工程有限公司承接的重庆市巴南区二圣五步河段项目送片石，当该车进入施工场地后，被告重庆市万州水电建筑工程有限公司现场工作人员指挥车辆到指定的地方倒料，驾驶员陈**驾驶车辆在施工道路行驶时发生车辆侧翻。发生车辆侧翻后，原告租用吊车、拖车将该车拖离事故现场。此次事故产生施救费7000元、评估费2250元、维修费43314元、车辆停运12天。后原告多次要求被告赔偿未果，现原告起诉来院，要求被告赔偿车辆受损后产生的各项损失114964元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，事故现场照片及光盘、机动车行驶证，道路运输证、车辆损失评估表、车辆损失评估明细表、业务结算表、证明及行驶轨迹截图、等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的车辆发生侧翻后，原告租用吊车、拖车将该车拖离事故现场，事后无相关职能部门对该事故车侧翻原因的责任认定，导致该车侧翻原因不明。而作为驾驶员是应知晓车辆发生交通事故后，应保护好现场，待相关职能部门勘测事故现场后，才能撤离事故现场。原告在诉讼中未提交充分的证据予以证实该车发生侧翻是道路塌陷所致。因此，原告重庆志春物流有限公司要求被告重庆市万州水电建筑工程有限公司赔偿车辆受损后产生的各项损失无证据证明系被告重庆市万州水电建筑工程有限公司造成，故对原告要求被告重庆市万州水电建筑工程有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆志春物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告重庆志春物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄益强 二○二○年十一月三十日 书记员  魏  陈   1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1802号之一申请执行人：刘英，女，1957年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘爱民，男，1953年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告之兄。被执行人：田德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住淄博市高新区。申请执行人刘英与田德玉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0303民初827号民事判决书，判决：一、被告田德玉于本判决生效之日起十日内向原告刘英返还603850元。二、被告田德玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英利息损失66423.50元。三、驳回原告刘英的其它诉讼请求。案件受理费7652.50元、保全费5000元，由原告刘英负担5386.90元，由被告田德玉负担7265.60元。该判决书已发生法律效力，因田德玉未履行生效法律文书确定的义务，刘英向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理，执行标的687376.5元。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，各被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月3日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供了财产线索。3、2020年7月，通过网络执行查控系统和传统查控措施，发现被执行人有小额存款，后进行冻结、划拨。4、2020年9月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。5、2020年12月1日，申请执行人认为本案公告悬赏意义不大，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的687376.5元，小额存款已进行扣划、过付，剩余部分及迟延履行期间的债务利息执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产暂不具备执行条件，申请人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0303执1802号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二O二0十二月一日书记员  尹德良
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1710号之一申请执行人：赵涵淇，女，1990年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：常亚琼，女，1987年2月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人赵涵淇与常亚琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303民初1011号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行借款本息及律师费、诉讼费用等共计99265.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本案在审理过程中，依法财产保全轮候查封常亚琼与其铉恺共同共有的坐落于张店区房地产一处，但系轮候查封，故无法处置；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并对本院所采取的执行措施予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1710号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月七日书记员  信铭先
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3304号原告：某设备公司，住所青岛市。法定代表人：徐某某，职务总经理。委托诉讼代理人：解某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某某，某律师事务所律师。被告：某科技公司，住所青岛市。法定代表人：綦某某，职务董事长兼总经理。原告某设备公司（以下简称“某公司”）与被告某科技公司（以下简称“某科技公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人解某某、何某某到庭参加诉讼。被告某科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款98100元，违约金981元，合计99081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订《卧式罐发油台下装改造项目设备采购安装合同》，约定“合同价款为98100元，支付方式为合同签订后支付合同款30%，设备到场后支付合同款50%，安装调试完毕支付合同款15%，卖方出具全额发票，预留5%质保款，质保期满后支付”。同时约定违约责任“买方未在合理期限支付货款的，应向卖方支付货款总额1%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定积极履行相关义务，工程于2016年12月15日竣工，并经被告验收合格。工程竣工验收后，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告某科技公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的《卧式罐发油台下装改造项目设备采购安装合同》原件1份、《工程竣工验收证书》原件1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原、被告签订《卧式罐发油台下装改造项目设备采购安装合同》，约定：被告向原告采购“下装输油臂改造”项目，总价款为98100元，合同签订后支付30%，下装输油臂到场后支付50%，设备安装调试完毕支付15%，预留5%质保款，质保期满后支付；工期为：自合同签订之日起30天；质量保证期限自安装调试合格之日起12个月；买方未在合理期限支付货款的，应向卖方支付货款总额1%的违约金。后原、被告均在涉案设备采购安装工程的《工程竣工验收证书》上盖章确认，该证书记载：施工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月15日；验收意见为：工程项目符合现行的工程技术施工及验收规范要求，工期按期完工，同意验收；质量评定为：符合国家相关规范及业主要求，满足使用功能要求，合格。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告盖章确认的《工程竣工验收证书》，能够证实原告已按合同约定履行了供货及安装等义务，且经被告验收合格，质量保证期限也已届满，故被告应全额支付原告合同价款。因此，对原告要求被告支付货款98100元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。被告未按合同约定的期限支付货款，构成违约，原告依约向被告主张货款总额1%的违约金即981元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某科技公司于本判决生效之日起10日内支付原告某设备公司货款98100元。二、被告某科技公司于本判决生效之日起10日内支付原告某设备公司违约金981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元、公告费1050元，共计3327元（原告已预交），由被告某科技公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  臧君峰人民陪审员  涂兴凤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宁汝荃
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初7727号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司淄博分行员工，现住淄博市张店区。被告：李成梓，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李成梓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告李成梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的个人借款合同有效；2.请求判令被告李成梓立即偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金136749.33元及截止到2020年5月20日产生的利息、罚息等15806.45元，2020年5月20日至判决生效日的利息、罚息以原告会计综合系统为准）；3.请求确认抵押合同有效，原告对位于淄博市淄川区东户享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回请求确认双方签订的个人借款合同、抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，编号为201601373620999004200000082。合同约定贷款金额为15万元，贷款期限为180个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年6月14日至2031年6月14日，还款方式采用等额本息还款法。合同签订后，原告于2016年6月14日向被告发放贷款，而被告自2018年5月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还木金并结清利息。被告李成梓未到庭，亦未答辩。交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等；2.房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告用名下房产为涉案贷款办理抵押登记；3.被告身份证明复印件一份，证明被告身份合法有效；4.借款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款；5.欠款明细一份，被告欠款明细情况；6.民事裁定书一份，证明原告支出保全费1204元，该费用应由被告负担。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告与被告李成梓签订编号为201601373620999004200000082的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限180个月。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担原告为实现债权支出的催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。借款人用名下坐落于淄博市淄川区东户房产提供抵押（淄博市房权证淄川区字第0××4号），并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年6月14日，原告按约定向被告发放贷款15万元。被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金136749.33元、利息、罚息等15806.45元。为此，形成纠纷。本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李成梓签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。交通银行股份有限公司淄博分行按约向李成梓发放贷款150,000元，被告李成梓逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李成梓用自己名下房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告李成梓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成梓于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金136749.33元、利息、罚息等15806.45元（截至2020年5月20日）；自2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息等按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算；二、被告李成梓于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行保全申请费1204元；三、原告对被告李成梓名下坐落于淄博市淄川区东户房产（淄博市房权证淄川区字第0××4号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告李成梓负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2168号原告：陕西地矿第二工程勘察院有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区渭蓝路2号，统一社会信用代码：91610502435206008J。        法定代表人：李彦斌李某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王帅王某1，西藏博炜律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王明王某2，西藏博炜律师事务所律师。        被告：西藏杰峰商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区南嘎村五组，统一社会信用代码：91540125MA6T1T2L3A。        法定代表人：陈伟峰陈某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：平措旺杰平某，西藏雪域律师事务所律师。        原告陕西地矿第二工程勘察院有限公司与被告西藏杰峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告陕西地矿第二工程勘察院有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告陕西地矿第二工程勘察院有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许陕西地矿第二工程勘察院有限公司撤诉。        案件受理费38800元（原告已预交），减半收取计19400元，由原告陕西地矿第二工程勘察院有限公司负担。        审判员    袁燕二〇二〇年十二月十一日法官助理    吴天乙书记员    索朗曲培>
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执异26号异议人（申请执行人）：香港劲松联谊会。住所地：香港特别行政区。法定代表人：邓锡清，主席。委托诉讼代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。被执行人：广东省茂名市人民政府驻深圳办事处。第三人：广东省茂名市人民政府。法定代表人：袁古洁，市长。委托诉讼代理人：黄燕，茂名市公职律师事务所律师。本院在执行申请执行人香港劲松联谊会与被执行人深圳市茂宝实业发展有限公司、广东省茂名市驻深圳办事处借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加广东省茂名市人民政府为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。在审查过程中，香港劲松联谊会向本院提交撤回追加被执行人的申请。本院认为，香港劲松联谊会撤回追加被执行人的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许香港劲松联谊会撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2020）粤09执异26号异议人（申请执行人）：香港劲松联谊会。住所地：香港特别行政区。法定代表人：邓锡清，主席。委托诉讼代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。被执行人：广东省茂名市人民政府驻深圳办事处。第三人：广东省茂名市人民政府。法定代表人：袁古洁，市长。委托诉讼代理人：黄燕，茂名市公职律师事务所律师。本院在执行申请执行人香港劲松联谊会与被执行人深圳市茂宝实业发展有限公司、广东省茂名市驻深圳办事处借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加广东省茂名市人民政府为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。在审查过程中，香港劲松联谊会向本院提交撤回追加被执行人的申请。本院认为，香港劲松联谊会撤回追加被执行人的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许香港劲松联谊会撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二〇年十二月三十一日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16939号原告：广州智光电气技术有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号自编1栋、自编2栋、自编3栋、自编4栋、自编5栋，统一社会信用代码：91440116734905298H。法定代表人：姜新宇。委托诉讼代理人：张亚琼，该公司员工。委托诉讼代理人：燕成英，该公司员工。被告：中国电建集团郑州泵业有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路九号，统一社会信用代码：9141010017003262X5。法定代表人：杨德柱。委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所律师。原告广州智光电气技术有限公司与被告中国电建集团郑州泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现因原被告间存在多份买卖合同，且存在综合结算情形，故该案统一到原被告（2020）粤0112民初16944号案中处理，故原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告广州智光电气技术有限公司提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州智光电气技术有限公司撤回起诉。案件受理费165元，由原告广州智光电气技术有限公司承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2671号之一申请执行人张纪华，女，1974年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张店岁月水饺店。住所地，淄博市张店区人民路与华光路之间、西九路以西金润和谐居9幢1室。本院在执行张纪华诉张店岁月水饺店劳动纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2019）第634号仲裁裁决书，于2020年8月13日向本院申请执行工资等120862.62元。本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2671号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月十日书记员 孙 钥
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执2037号申请执行人：路琦，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：宋庆凯，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：宋庆可，男，汉族，农民，住嘉祥县。申请执行人路琦与被执行人宋庆凯、宋庆可借款合同纠纷一案，根据已生效的嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初6100号民事调解书的确认及申请执行人路琦的申请，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解履行协议，被执行人宋庆凯、宋庆凯于2020年12月7日给付申请人执行人案款18000元，于2021年2月5日前给付申请执行人案款20000元，于2021年4月1日前将剩余案款35000元付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下终结山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829执6100号的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  田吉岗二〇二〇年十二月一日书记员  山江涛
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2643号申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。负责人：蔺霞，行长被执行人王乃玲，女，汉族，1972年12月15日生，住淄川区。被执行人杨光君，男，汉族，1972年5月26日生，住淄川区。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地张店区共青团西路95号6楼西首。法定代表人：张祝，职务：经理。本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉王乃玲、杨光君、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4162号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行27086.85元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2653号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二０年十二月十一日书记员  齐向淑