山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6341号原告（案外人）：国世兰，女，1962年5月8日出生，汉族，居民，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：宋吉涛，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被告（申请执行人）：王建飞，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。第三人（被申请执行人）：隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。第三人（被申请执行人）：王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住山东省即墨区。原告国世兰与被告王建飞、第三人隋思洋、王会圣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国世兰的委托诉讼代理人孙绍兵、被告王建飞的委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼，第三人隋思洋、王***本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国世兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认青岛市即墨区宅基地（即集用2014第8××8号）房屋归原告国世兰所有，并停止对该财产的执行；2.请求诉讼费由被告王建飞承担。事实和理由：2020年10月29日，原告（案外人）收到龙口市人民法院送达的（2020）鲁0681执异97号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原告与第三人隋思洋于2017年2月24日在即墨区民政局办理离婚手续，在离婚过程对夫妻共同财产进行了分割，涉案房屋归原告所有，相应的宅基地使用权也归原告所有。房产仍登记在第三人隋思洋名下是因隋思洋不配合办理房屋登记所致，并非原告原因。二、在贵院做出的（2017）鲁0681民初2601号判决时涉案房屋的所有权已经归原告所有，现贵院以（2018）鲁0681执929号执行案查封涉案土地及房屋无任何依据，也侵犯了原告的权利。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》以及《民事诉讼法》第二百零四条的规定诉至贵院，请法院支持原告的诉求。被告王建飞辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。事实是:被告依据山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2601号民事判决书，申请执行被告隋思洋、王会圣，在执行过程中，龙口市人民法院依据（2017）鲁0681民初2601号民事判决书，查封了隋思洋名下位于青岛市即墨区宅基地（即集用2014第8××8号），当时在查封期间，该房登记在隋思洋名下，依据物权法和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定，查封隋思洋的涉案房产符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人隋思洋未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人王会圣未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：(2020)鲁0681执异97号执行裁定书及卷宗查封材料、(2017)鲁0681民初2601号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建飞诉隋思洋、王会圣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年10月9日出具（2017）鲁0681民初2601号民事判决书，判决：一、隋思洋、王会圣于判决生效后十日内共同向王建飞支付租赁费32万元。二、隋思洋、王会圣于判决生效后十日内返还王建飞华塔QTZ315型塔吊一台（如不能返还，按18万元赔偿原告损失）。判决生效后，因隋思洋、王会圣未履行判决书确定的义务，王建飞于2018年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日依法查封了被执行人隋思洋名下位于即墨市房产（房产证号：即集用2014第8××8号）。在涉案房产的门上及村委公告栏内张贴了执行通知书、执行裁定书、查封公告等有关法律文书，并拍照存卷。本案原告国世兰于2020年10月22日作为案外人提出执行异议，主张涉案房产已于2017年2月24日隋思洋与国世兰在即墨市民政局办理离婚时进行分割，涉案房屋归异议人所有，故申请解除对涉案房产的查封。国世兰提交离婚协议书一份，载明：财产处理位于即墨市北安街道办事处隋家疃97号平房四间归女方所有；婚内所有债务均由男方承担。本院经审查，于2020年10月26日出具(2020)鲁0681执异97号执行裁定书，裁定驳回国世兰异议，国世兰遂提起案外人执行异议之诉。另查明，原告国世兰自称其与第三人隋思洋是1983年登记结婚，涉案房屋是在婚后原告国世兰与第三人隋思洋所建，无房产证，只有土地使用证（即集用2014第8××8号），所有权人是第三人隋思洋；离婚后，原告国世兰一直居住在该房内，第三人隋思洋据说是在外面工地打工。但原告国世兰在本次庭审中所提交的离婚证的持有人是第三人隋思洋。还查明，(2017)鲁0681民初2601号民事判决书中，查明：王建飞与隋思洋、王会圣签订《建筑机械租赁合同》的时间是2011年7月24日，截至2013年4月9日，第三人隋思洋、王会圣再未向王建飞支付租赁费。本院认为，本案争议焦点问题是：（一）原告国世兰要求确认被执行房产归其所有，该主张能否成立；（二）原告国世兰诉请法院停止执行该房产查封、拍卖，该主张是否具备足够的理由阻却法院对房产的查封、拍卖。关于焦点一，原告国世兰要求确认被执行房产归其所有的问题。本院认为，原告国世兰的主张依法不能成立，理由是：1、原告国世兰认为案涉房产归其所有主要理由就是离婚协议中的约定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房产的土地使用证登记所有权人为第三人隋思洋，而非原告国世兰，虽然离婚协议书中约定案涉房产归国世兰所有，但民政部门不是不动产变更登记部门，即使离婚协议书在民政部门备案，也不能达到物权设立、变动的公示效力。离婚协议书并非法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人。2、原告国世兰与第三人隋思洋在2017年2月24日协议离婚时，将二人唯一的财产：涉案房产无偿归原告国世兰，而婚内所有债务均由男方（第三人隋思洋）承担，而本案执行依据的(2017)鲁0681民初2601号民事判决书中双方经济纠纷发生的时间是在2013年4月9日-2017年4月21日，另外，原告国世兰所提交离婚证的持有人是第三人隋思洋。因此，原告国世兰与第三人隋思洋的离婚协议有逃避债务的嫌疑。3、原告国世兰与第三人隋思洋2017年2月离婚，在长达3年的时间内一直没有办理相关的房产过户手续，亦无相应证据证明原告国世兰向第三人隋思洋主张过，原告国世兰的行为明显不符合常理。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成原告国世兰对第三人隋思洋的债权而不是必然形成对案涉房产的所有权，故原告国世兰要求确认被执行房产归其所有，缺乏相应的法律依据。关于焦点二，原告国世兰提出停止执行该房产查封、拍卖的诉讼请求及理由是否成立的问题。案涉房产原告国世兰自称是婚后与第三人隋思洋婚后夫妻共同财产，2017年2月24日原告国世兰与第三人隋思洋协议离婚。虽然原告国世兰与第三人隋思洋离婚时约定案涉房产归原告国世兰所有，但该房产土地使用权登记人一直为第三人隋思洋，本案执行异议所审查的标的物是房产，应根据物权法相关规定确认房产所有权人及变动等相关情况。离婚协议书不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力，原告国世兰不能仅以离婚协议书的约定而主张案涉房产的所有权人发生变动。本院在执行过程中，根据有关房产土地使用证登记所有人的情况，对第三人隋思洋的房产依法查封、拍卖符合法律规定，并无不当。原告国世兰并无充足的理由阻却法院对案涉房产查封、拍卖的执行行为。原告国世兰要求停止对案涉房产查封、拍卖的诉请，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告国世兰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告国世兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩绥杰