广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8935号原告：蒙雨，男，1967年1月15日出生，汉族，住广西平南县，委托代理人:邱仁瑜、朱清华，广东珠华律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈小波。委托代理人：宋之江，广东金桥百信律师事务所律师。原告蒙雨诉被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湘天公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙雨及其委托代理人邱仁瑜，被告湘天公司的委托代理人宋之江，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月被告聘用原告担任其司驻南沙U3政务灾备高防数据中心工程项目部总施工员一职，约定月薪10000元，自2018年5月1日至工程竣工期间，由原告负责广州市南沙区U3政务灾备高防数据中心工程项目的建设。原告到职后，尽心尽力负责现场施工建设，该项目停工后，被告安排原告处理该项目的善后工作。原告入职以来，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未支付原告任何劳动报酬。原告曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂成本诉。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付从2018年5月1日至2020年5月31日的工资，合计25万元；2、被告向原告支付未签书面劳动合同2018年6月1日至2019年5月1日的双倍工资差额，合计11万元；3、被告向原告支付自2018年5月1日至2020年5月31日未及时足额支付劳动报酬的赔偿金25万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中，增加一项诉讼请求：被告向原告支付自2018年5月1日至2020年5月31日未及时支付劳动报酬的6.25万元（依据是未支付工资的25%）。被告辩称：1、原告是南沙U3数据中心建设项目土建工程承包人孙灿培的委托的催收工程款代理人，并非其司的员工。2、原告称其司自2018年5月1日起至今无向其支付过任何劳动报酬，而原告却在发生“欠薪”超过两年后才向其司主张劳动报酬，不符合常理。3、南沙U3数据中心建设项目于2018年6月8日停工，2018年10月26日全部施工人撤离施工现场，同日发包方也将工程所在建筑物交还给出租方，至此该项目已经完结，故原告不可能为其司工作至2020年5月31日，即使认为双方存在劳动关系，劳动关系也已于2018年10月26日终止。4、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的全部诉讼请求均已超过仲裁时效，不应予支持。5、不同意支付62500元，其司与原告之间不存在劳动关系，被告没有拖欠原告的劳动报酬，故原告无权主张该劳动报酬。审理查明：作为发包人的广州市优世公司（以下简称“优世公司”）与作为承包人的被告于2018年4月18日签订《南沙U3政务灾备高防数据中心项目——A段承揽合同》，约定将该合同汇总主要所示的配电系统及低压配电系统、工程等交由承包人承揽。广州市优世联合互联网科技有限公司出具的《工程开工令》显示，关于案涉工程，被告应于2018年4月18日正式开工。双方在庭审中确认以下事实：2018年6月8日，优世公司发函通知被告解除上述合同、停止施工，办理结算手续。后被告与优世公司就赔偿事宜达成一致，并于2018年11月10日形成了《U3项目善后处理会议纪要》，原告及其他个人作为被告的参加人员参与了该次会议。2018年12月28日，原告以其个人名义向优世公司发出《催款函》，要求优世公司按照会议纪要的内容按期支付工程款。其后，由于被告与优世公司就其他部分的损失赔偿无法达成一致，被告遂向广州市南沙区人民法院提出诉讼，要求优世公司赔偿损失。在该诉讼中，被告、优世公司、案外人签署了《和解协议》，被告撤回了对优世公司的起诉，但是优世公司并未按照协议履行相关义务，被告再次起诉优世公司。该《和解协议》中约定优世公司共计向乙方支付的赔偿款包括蒙雨班组费。原告主张其是南沙U3政务灾备高防数据中心项目工程总施工员，并提交一份被告作为发聘单位出具的加盖“湖南省湘天建设工程有限公司（2）”印章的《聘用书》，该《聘用书》内容载明：“广州市南沙U3数据中心项目，工程项目部聘请蒙雨到本工程部上任，职务：总施工员，特此发出聘用书，从2018年5月1日起至工程竣工，月薪10000元。”被告确认该公章属于其司真实的公章，但认为该份证据是原告向优世公司索要土建班工程款时，被优世公司以与原告没有合同关系为由，拒绝接待，而被告配合原告制作的文件，仅是用于原告与优世公司洽谈土建班工程款支付事宜之用，并不能证明双方存在劳动关系或劳务关系，认为原告是其司土建班组的代理人。原告还提交了加盖“湖南省湘天建设工程有限公司（2）”印章的《2018年项目管理人员工资表》证明其在被告处有固定工资，该工资表显示2018年5月至2018年10月期间，原告每月基本工资为10000元。但被告仅确认该证据公章的真实性，并主张该工资表同样仅用于项目结算催款用途。2018年8月23日，案外人孙出具一份《委托书》，载明其承接南沙U3数据中心土建工程，委托蒙雨追讨欠薪及材料款及全权负责工程款事宜。原告确认该“欠薪”指被告欠付孙班组的工资款、材料款。原告与被告之间无签订书面的劳动合同，无约定工资发放方式，被告亦未为原告办理工作证、工牌等工作证件，没有考勤手续。原告以被告未向其支付劳动报酬为由，曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被申请人（湘天公司）向申请人（蒙雨）支付从2018年5月1日至2020年5月31日的工资共计25万元；2、被申请人向申请人支付未签书面劳动合同2018年6月1日至2019年5月1日的双倍工资差额共计11万元；3、被申请人向申请人支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金25万元。该仲裁委员会于2020年9月4日作出穗南劳人仲[2020]941号仲裁裁决书，认定被申请人与申请人之间不存在劳动关系，遂裁决:驳回申请人本案的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂成本诉。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否形成劳动关系。原告与被告之间没有签订书面的劳动合同，双方是否形成劳务关系，应结合被告依法制定的各项劳动规章制度是否适用于原告；原告是否受被告的劳动用工管理，从事被告安排的有报酬的劳动；是否有工资支付或缴纳各项社会保险费的凭证或记录；被告是否向原告发放工作证等身份证件；是否有考勤记录等事实进行综合判断。在本案中，原告提供了由被告盖章的《聘用书》、《2018年4-10月项目管理人员工资表》等作为主要证据，以证明与被告形成了劳动关系，但从原告主张被告于2018年5月1日聘用其为南沙U3数据中心建设项目总施工员起至原告于2020年7月向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时的两年多里，均无任何证据证明原告向被告主张形成劳动关系并支付劳动报酬。本案也没有证据证明双方履行劳动合同的其他事实。原告提供的《和解协议》、《U3项目善后处理会议纪要》、《催款函》以及案外人所作的《情况说明》、《证明》均无法证明原告与被告之间形成劳动关系，相反，却反映了存在“蒙雨班组”参与承包部分涉案工程施工的事实，该事实与原告主张的其与被告形成劳动关系不符。因此，原告主张与被告形成劳动关系的证据不足，其要求被告支付工资、工资差额、赔偿金等诉讼请求没有事实依据，本院均不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒙雨的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告蒙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 廖旭静郑稍文