济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6479号原告：曹某某，男，2013年2月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨某某（曹某某之母），1987年11月4日出生，汉族，住址同原告曹某某。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：顾寿臣，男，1992年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。原告曹某某与被告顾寿臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、12月25日公开开庭进行了审理，原告曹某某的法定代理人杨某某及其委托诉讼代理人张德运、被告顾寿臣的委托诉讼代理人周治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾寿臣赔偿其医疗费8630.13元、护理费11520元、营养费6300元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费600元、补课费1500元、鉴定费1700元，以上共计33050.13元；2、请求判令顾寿臣承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月26日上午11点，曹某某跟随杨某某去济南银通驾校（西校区）齐发科目二模拟训练场测考，位于本市槐荫区兴福寺路与滨州路交叉口，恒大翡翠华庭对面。测考完毕从驾校出来在驾校门口，左侧的修车店卷帘门内突然窜出来两条没有拴绳子的狗，狂吠着向曹某某跑来，曹某某吓得边喊妈妈便撒腿就跑，受到狗的惊吓在跑的过程中被修车店门口公共区域私设的路桩铁链所绊倒，重重地摔倒在水泥地上。通过对驾校工作人员的询问，该处的路桩和铁链均为顾寿臣私设，而且没有设置任何的安全警示标志。当时便听到一声脆响，去医院之后才得知曹某某右手骨折。屋内出来一人，也没有过来询问情况就把狗唤进去了。杨某某多次找顾寿臣协商赔偿事宜未果。现为了维护曹某某的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。顾寿臣辩称，曹某某的诉求无任何事实及法律依据，请法院驳回曹某某的诉请。本院经审理认定事实如下：曹某某就其护理期限以及护理人数、营养期限、二次手术费申请进行诉前司法鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定。该所于2020年7月17日出具鲁银司鉴【2020】临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹某某伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；2、被鉴定人曹某某伤后营养期限为90天；3、被鉴定人曹某某后续治疗费用建议按实际支出为准核定。原被告对上述鉴定意见均无异议。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于曹某某主张的侵权事实是否存在的问题。曹某某陈述称，其跟随其母亲杨某某在齐发科目二模拟训练场测考完毕后，走到驾校门口时，遇到从顾寿臣所经营的店铺中窜出的没有拴绳子的狗狂吠着向其扑来，其受到惊吓跑走，过程中被店铺前空地上设置的路桩和铁链绊倒摔伤，造成其左肱骨髁上骨折。事后，其家属与顾寿臣店铺工作人员交谈时，对方对侵权事实是认可的，顾寿臣本人还曾去医院看望其。顾寿臣委托苏杰与其家属调解时，也认可整个侵权事实，只是说如果在诉讼中不会认可侵权。其为此提供杨某某与银通驾校教练微信聊天截图打印件2张、现场照片打印件4张、打车软件截图打印件2张、记载有驾校工作人员与杨某某等人交谈情况（视频一）、事后与顾寿臣店里工作人员协商处理本次事件对话（视频二、三）、顾寿臣去医院看望其现场（视频四）、顾寿臣及委托代理人苏杰与其家属调解过程（视频五、六）、其术后情况（视频七）、涉事犬只情况（视频八、九、十）的光盘1张等证据证明其主张。顾寿臣辩称，对微信聊天记录的真实性由法院认可，对照片的真实性无异议，但认为该证据与待证事实没有关联性；因打车软件截图打印件没有原件，对该证据真实性不予认可；对光盘所载视频的真实性没有异议，具体意见如下：1、视频一与本案没有关联性，视频中曹某某所称是驾校工作人员的人不能确定其身份，所称的狗也不能证明是顾寿臣所养；2、认可视频二的拍摄地点系顾寿臣所经营的店门口，交谈双方其中一方为顾寿臣店中的工作人员，认可视频三中的刘振是顾寿臣店铺的工作人员。但认为，刘振在视频中仅表示要去医院看望孩子，愿意与原告方进行协商，但是上述表述内容不能构成对侵权事实的认可，而且以上这些工作人员没有亲眼见证侵权事实，工作人员的言论不能代表顾寿臣本人；3、视频四仅证明顾寿臣去看望曹某某并了解事故发生情况，对该证据的关联性不予认可；4、视频五、六中苏杰谈话的主要内容是顾寿臣没有看到事故的发生，曹某某家属也没有证据证明事故的发生，该视频主要内容仅是对孩子损伤的赔偿数额的调解。根据法律规定，苏杰在视频中所作的陈述也不能起到自认的法律效果；5、视频八、九、十与本案没有关联性，不能证明视频中的狗是顾寿臣所饲养，拍摄地点不是在顾寿臣的店门口。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，曹某某提供的杨某某的微信聊天记录、打车软件截图打印件、及其在诉前鉴定阶段提交的济南市第四人民医院的DR检查报告单等证据所载明的时间具有连续性，可以相互印证，并与杨某某本人陈述相符合，本院对上述证据的真实性予以采信。上述证据可以证实以下事实：1、杨某某于2019年10月26日早上10点左右拟去齐发科目二模拟训练场进行测试并向驾校工作人员询问具体地点。2、杨某某于当日11点50分下单快车从滨州路/兴福寺路（路口）东侧前往无影山济南市第四人民医院-东门。3、曹某某于当日12时27分在济南市第四人民医院进行了医学检查，检查结果为左侧肱骨髁上骨折。顾寿臣对曹某某提供的光盘中的视频证据的真实性没有异议，本院对上述视频证据的真实性予以采信。曹某某提供的视频一至六可以证实以下内容：1、顾寿臣经营的店铺在齐发科目二模拟训练场的门口附近。2、顾寿臣店中饲养了一只狗，体型较小，视频拍摄时没有拴狗绳，可以在店内及店前空地自由活动。3、顾寿臣的店前空地设有路桩及铁链。4、顾寿臣的工作人员在首次知道杨某某等人来意时没有否认店中小狗吓到曹某某的事实，得知曹某某伤情较为严重后即表示将此事通知老板并前去看望曹某某。5、顾寿臣与曹某某家属曾就曹某某受伤一事进行协商处理，但是双方在赔偿金额上未达成一致。6、顾寿臣曾去医院看望受伤住院的曹某某。综合以上通过现有证据直接证明的事实，以及杨某某本人的陈述，本院认为，曹某某所主张的其因受顾寿臣店铺所饲养的狗惊吓，在跑动过程中被路桩和铁链绊倒导致左肱骨髁上骨折的事实，具有高度可能性，虽然顾寿臣认为证据不足以证实侵权事实的存在，但其并未明确提出侵权事实不存在的答辩意见，也没有提供证据以反驳曹某某主张的事实，因此，对曹某某主张的侵权事实本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，顾寿臣对其饲养的狗没有依照管理规定采取拴狗绳等安全措施，导致狗奔跑追逐过程中使曹某某受到惊吓而摔伤，顾寿臣作为狗的饲养人，应当承担侵权责任。曹某某在受伤时未满8周岁，属于无民事行为能力人，杨某某作为曹某某的监护人，未尽到监护义务，使曹某某脱离监护人保护，造成其在奔跑中摔倒，对于本次损害的发生也有过错。综合本案的案情以及双方过错程度等因素，本院认为，以顾寿臣承担70%的赔偿责任、曹某某一方自行承担30%的责任为宜。关于曹某某主张的医疗费8630.13元，其当庭陈述称，其因本次侵权受伤住院花费11407.15元，扣除医保报销后个人负担7375.17元，在门诊花费536.42元，药店花费49元，二次手术门诊花费669.54元，以上合计8630.13元，因其在学校投保有学平险，属于学生家长交纳保费投保的商业险，住院收费票据的原件被学平险的保险公司留存，并提供山东省立医院住院收费票据复印件1张、山东省立医院费用结算清单复印件3张、济南市居民医疗保险参保人住院费用结算单复印件1张、医院门诊收费票据7张、药店刷卡凭条1张、平安养老保险股份有限公司山东分公司理赔决定通知书以及加盖有该公司理赔资料复印件章的曹某某的住院收费票据等复印件证明其主张。顾寿臣辩称，对上述证据复印件不予认可，发票中显示为材料费的不属于医疗费用，不予认可，对药店花费的真实性有异议。本院经审查认为，曹某某提供的山东省立医院住院收费票据虽然为复印件，但其就无法提供原件的原因给出了合理说明，而且发票数额与费用结算单数额相符，本院对该证据真实性予以采信。曹某某所受损伤为外科损伤，治疗过程中需要材料费是合理必要的费用，应属于医疗费。曹某某提供的药店消费凭条无法证明该购药消费与曹某某的关联性，本院对该部分费用不予支持。经核算，曹某某的医疗费为8581.13元（8630.13-49）。关于曹某某主张的护理费11520元，其当庭陈述称，其住院期间由其父母护理，出院后由其母亲护理。根据鉴定意见，其护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。其住院时间为6天，按照每人每天120元计算，得出护理费11520元，并提供曹某某之父曹某的山东省居住证3份、曹某和杨某某共同共有的房产证证明其主张。顾寿臣辩称，护理费系护理人员的误工费，曹某某应提供护理人员的工资减少证明、银行流水等予以证实。本院经审查认为，护理人员曹某和杨某某均在济南长期居住，曹某某未提供证据证明护理人员的收入状况，其按每人每天120元计算护理费依据不足，可以参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为护理费的计算标准，经核算，曹某某的护理费为11133.11元【42329÷365×（90+6）】。关于曹某某主张的营养费6300元，其当庭陈述称，经鉴定其营养期限为90天，按照每天70元计算得出6300元。顾寿臣辩称，对营养费计算标准有异议。本院经审查认为，曹某某主张营养费符合法律规定，但计算标准过高，应按照每天50元计算，经核算，曹某某的营养费为4500元。关于曹某某主张的交通费800元，其当庭陈述称，该费用为其去医院、转院、亲属去医院、购买药品支出的交通费，没有证据提交。顾寿臣对其该主张不予认可。本院经审查认为，曹某某因本次侵权行为受伤，其治疗、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次侵权行为所产生的合理损失，应酌情予以处理，根据本案实际情况本院对其主张的交通费酌定为200元。关于曹某某主张的精神损害抚慰金2000元，其当庭陈述称，其年龄较小，对其本身的损害较大，请求法庭酌情处理。顾寿臣辩称，曹某某伤情未达到精神损害的程度，对其该诉讼请求不予认可。本院经审查认为，曹某某因本次侵权行为受伤，但未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金于法不符，本院不予支持。关于曹某某主张的住院伙食补助费600元，其当庭陈述称，其住院6天，按照每天100元计算。顾寿臣认为数额过高。本院经审查认为，曹某某该项主张合法有据，对其主张的住院伙食补助费本院按600元予以认定。关于曹某某主张的补课费1500元，其当庭陈述称，其因住院及在家护理无法上课，无证据提交，请求法庭酌情认定。顾寿臣辩称，曹某某没有证据，也没有法律依据，对其该项主张不予认可。本院经审查认为，曹某某主张补课费依据不足，且顾寿臣亦不予认可，故本院不予支持。关于曹某某主张的鉴定费1700元，其当庭陈述称，其为进行司法鉴定花费鉴定费1700元，并提供山东银丰司法鉴定所出具的鉴定费发票证明其主张。顾寿臣对曹某某支出鉴定费1700元的事实无异议，但认为该支出与其无因果关系因而不予认可。本院经审查认为，曹某某该项主张合法有据，对其主张的鉴定费本院按1700元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某医疗费6006.79元（8581.13×70%）;二、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某住院伙食补助费420元（600×70%）；三、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某营养费3150元（4500×70%）；四、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某护理费7793.18元（11133.11×70%）；五、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某交通费140元（200×70%）；六、被告顾寿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某鉴定费1190元（1700×70%）；七、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，原告曹某某负担136元，被告顾寿臣负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐振华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 滕 月书 记 员 刘 琳