辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13051号上诉人（原审原告）：魏磅礴，男，1980年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽宁城运停车运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区胜利北街55号。法定代表人：才国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：石志强，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思歧，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云丽，女，1973年5月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：石志强，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思歧，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人魏磅礴因与被上诉人辽宁城运停车运营管理有限责任公司（以下简称“城运公司”）、张云丽房屋租赁合同纠纷一案,不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏磅礴上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项中关于租金利息的部分、第三项、第四项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，本案签订租赁合同的目的是上诉人用租赁的房屋经营饭店，一审法院未认定上诉人主张的诉求中的其他费用错误。二、法律没有规定现金不能作为交易方式，上诉人已经提供了由专业人士设计后的图纸及效果图，上诉人为此支付设计费理所应当。三、一审法院认定因客观原因致使合同无法继续履行错误。一审法院认定双方应按过错承担相应的责任无法律依据，法律逻辑错误。本案合同不能履行的原因系出租方的原因造成，并不是客观原因造成。四、一审法院未支持160万元租金之外的请求及未支付利息损失错误。五、一审法院未判决给付利润损失属于适用法律错误。六、一审法院未判决张云丽承担责任错误。城运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张云丽辩称，同意城运公司意见。魏磅礴向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的《租赁合同》及《辽宁省沈阳市和平区太原租赁合同补充协议》；2、请求判令二被告返还租金160万元；3、请求判令二被告赔偿装修设计费18万元、房屋中介费5万元、燃气管网安装费27,623元、购买空调机组费用55,000元、购买舞美灯光及音响设备费用60,850元、消防图纸设计及审图费13,000元、钢结构设计费及图纸费5万元、建设冷库费43,000元、租赁库房费用25,000元；4、请求判令二被告赔偿利息损失294,626.22元（第3项请求共计504,473元，再结合第2项诉讼请求160万元，共计2,104,473元，以该数额为基数，按照月利1%计算14个月，即从2019年4月至2020年6月）；5、请求判令二被告赔偿利润损失216万元（2019年7月20日计算至2020年7月20日共计12个月，每月按照18万元计算，共计216万元）；6、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，原告魏磅礴（承租方、乙方）与被告城运公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》一份，约定租赁房屋坐落沈阳市和平区太原，商铺面积约600平方米。租期10年，自2019年4月1日至2029年7月20日，甲方承诺在2019年4月20日前交房，甲方在保证积极施工的情况下，如不能按时交房租赁期限可相应顺延。甲方同意自交房之日起给予乙方三个月的装修期，装修期不计算在租赁期内，不收取乙方租金。租金标准52万/年，乙方以每五年为一期支付甲方租金，每期租金260万。首期自2019年4月1日至2024年7月20日，乙方应付租金260万。合同签订当日，乙方向甲方支付第一笔租金160万，租金由乙方以银行转账的方式支付到甲方指定收款账户，甲方应在收款后3日内为乙方出具收款收据。合同签订当日，原告向被告城运公司账户汇款50万元，向被告张云丽账户汇款110万元。被告城运公司于2019年4月1日出具收条载明“今辽宁城运停车运营管理有限责任公司收到魏磅礴沈阳市和平区太原商铺租金费160万元”。2019年9月6日，原告魏磅礴（承租方、乙方）与被告城运公司（出租方、甲方）签订《辽宁省沈阳市和平区太原租赁合同补充协议》一份，本协议为原双方签署的租赁合同基础上，双方共同商定后签署的补充协议，用以解决原租赁合同约定甲方应于2019年4月20日交房的问题，同时就原协议未尽事宜补充如下，原租赁合同内容不变，与本协议有冲突的条款按本协议执行。甲方承诺在2019年9月6日将满足符合相关法律法规要求的消防安全设施、上水、下水、商业用电的房屋交付乙方使用，并以此作为正式交房日期。其中第三条第2款约定因甲方逾期交房，导致签订本协议之日前，二次消防审批手续相关证词法规发生很大变化，存在诸多不确定因素，甲方承诺协助并配合乙方完成二次消防审批手续办理，如果因甲方初始消防手续或者房屋本身及消防设备设施原因导致二次消防审批无法通过，则甲方承担全部责任，退还乙方全部已付租金，并承担乙方因此带来的所有相关损失。协议签订后，原告为承租使用该房屋做了前期准备工作，被告自认因房屋消防问题尚未解决，一直未能向原告交付房屋。现双方均同意解除租赁合同及补充协议，原告要求被告赔偿损失，诉至法院。一审法院认为，原告魏磅礴与被告城运公司签订的租赁合同及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现因客观原因致使合同无法继续履行，双方协商解除租赁合同及补充协议，予以准许。合同解除后，双方应按过错承担相应的责任。被告同意返还已收取的原告160万元租金及自2019年4月1日起利息，故对原告该项诉请，予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉请，其中房屋中介费5万元、燃气管网安装费27,623元，被告均予以认可，并且同意赔偿，故予以支持；其中购买空调机组费用55,000元、购买舞美灯光音响设备费用60,850元，被告对于购买事实予以认可，仅对价格提出异议，但因其未举证予以证明且不申请鉴定，故原告该项诉请予以支持；关于消防图纸设计及审图费13,000元，原告举证设计费为10,000元，审图费发票为2000元，被告予以认可，一审法院支持12,000元；其中赔偿装修设计费18万元，原告仅提供设计合同及收款收据，无支付凭证，原告主张该款项系现金支付，因该笔款项数额较大，现金支付与日常交易习惯不符，原告亦未提交其他证据予以佐证，不予支持；其中钢结构设计费及图纸费50,000元，原告仅提交设计协议，而无支付凭证，不予支持；其中建设冷库费43,000元，原告举证的冷库工程施工承包合同记载工程地址为沈阳市铁西区凌空二街19号，与本案诉争房屋地址不符，不予支持；其中租赁库房费用25,000元，不能证明租赁房屋与本案的关联性，不予支持。关于原告主张上述损失的利息，于法无据，不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期利润损失，被告尚未向原告交付房屋使用，原告亦从未在诉争房屋经营营业，故原告主张利润损失缺乏事实依据及法律依据，不予支持。关于原告要求二被告承担连带责任的诉请，签订合同的相对方为原告魏磅礴与被告城运公司，虽原告曾向被告张云丽转账支付租金110万，但被告城运公司认可被告张云丽系代其收取租金，故原告仅据此要求被告张云丽承担连带责任缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告魏磅礴与被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司签订的租赁合同及租赁合同补充协议；二、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏磅礴租金本金160万元及利息（以160万元为基数，从2019年4月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏磅礴房屋中介费5万元、燃气管网安装费27,623元、购买空调机组费用55,000元、购买舞美灯光及音响设备费用60,850元、消防图纸设计及审图费12,000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费43,273元（原告已预交），由原告魏磅礴承担26,472元，被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司承担16,801元；保全费10,000元，由原告魏磅礴承担5000元，被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司承担5000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏磅礴提供两名设计人员作为证人的视频资料和曾与被上诉人城运公司负责人员协商视频并当庭播放，以及书面证人证言，证明一审中魏磅礴主张的房屋装修设计费18万元、钢结构设计及图纸费5万元已实际发生。被上诉人对此不予认可。本院对上诉人提供的上述证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。二审中，本院于2020年12月7日到涉诉房屋所在地进行现场勘察，有少量工人在进行门窗安装施工，房屋为清水闲置状态，尚不具备经营使用条件。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人魏磅礴与被上诉人城运公司签订的租赁合同及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现因客观原因致使合同无法继续履行，上诉人主张解除合同，被上诉人表示同意，一审以双方协商解除租赁合同及补充协议为由，予以准许，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”又根据双方补充协议的约定，被上诉人城运公司未能在约定的期限内向上诉人交付房屋，应按约定赔偿上诉人由此受到的实际经济损失。一审法院判令解除租赁合同及补充协议，并由城运公司向魏磅礴返还租金本金及利息，以及赔偿中介费、燃气管网安装费、空调机组费、舞美灯光及音响设备费、消防图纸设计及审图费，理由充分，并无不当，被上诉人亦未提出上诉，故本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人应赔偿房屋装修设计费18万元、钢结构设计及图纸费5万元的主张。上诉人在一审提交书面证据的基础之上，又提供了实际设计人刘斌、李英铭出具的视频、收条以及设计成果加以证明损失实际发生，虽然被上诉人对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，且该两项费用属于履行合同的必要支出范畴，并未超出合同市场价格范围，上诉人履行的举证证明责任已达到高度盖然性程度，故本院对其该项主张予以支持。关于上诉人提出被上诉人应赔偿其建设冷库费、租赁库房费、利润损失等主张，因未能提供充分证据证明与本案租赁合同关系具有关联性，且未取得涉诉房屋进行实际经营，故对其该项主张，本院难以支持。至于上诉人提出要求被上诉人张云丽承担连带责任的主张，因张云丽仅系代城运公司收取租金，并非租赁合同一方当事人，故根据合同相对性原则，对于上诉人提出的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，魏磅礴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1558号民事判决第一、二、三项，即“一、解除原告魏磅礴与被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司签订的租赁合同及租赁合同补充协议；二、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏磅礴租金本金160万元及利息（以160万元为基数，从2019年4月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏磅礴房屋中介费5万元、燃气管网安装费27,623元、购买空调机组费用55,000元、购买舞美灯光及音响设备费用60,850元、消防图纸设计及审图费12,000元”；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1558号民事判决第四项，即“四、驳回原告其他诉讼请求”；三、辽宁城运停车运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏磅礴房屋装修设计费18万元、钢结构设计及图纸费5万元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43,273元，二审案件受理费30,473元，共计73,746元，由魏磅礴负担23,746元，辽宁城运停车运营管理有限责任公司负担50,000元；保全费10,000元，由辽宁城运停车运营管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 谢 宏审 判 员 吕长辉二〇二〇年十二月九日法官助理 刘冰青书 记 员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。