wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民事判决书（2020）晋0622民初1330号原告：应县金都村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某。被告：薛某1，怀仁市人，住怀仁市。被告：郭某，住址同上，系薛某1妻子。被告：薛某2，怀仁市人，系薛某1哥哥。被告：卢某，户籍住址同上，系薛某2妻子。被告：薛某3，怀仁市人，住怀仁市，系薛某1之子。原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告薛某1、郭某、薛某2、卢某、薛某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县金都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张某，被告薛某1到庭参加诉讼。被告郭某、薛某2、卢某、薛某3经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应县金都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令五被告连带偿还薛某1名下贷款本金99468.19元及利息。事实和理由：2019年2月1日五名被告为薛某1担保从原告行里贷款100000元用于购羊，并于当日签订了贷款合同，合同期限为2019年2月1日至2020年1月20日，截止2020年12月15日薛某1仍欠本金99468.19元，及从2020年5月22日起的利息未予给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告薛某1辩称：对原告起诉的事实、金额、利息约定、归还期限均无异议。我做生意赔了，归还不了，准备分期分批归还。被告薛某2、卢某、薛某3未作答辩。经审理查明：2019年2月1日薛某1向应县金都村镇银行有限责任公司贷款，双方签订《贷款合同》，贷款金额100000元，贷款用途：购羊，贷款期限：从2019年2月1日至2020年1月20日止，约定年利率为11.52％，薛某1妻子郭某作为共同借款人亦在贷款合同签字。当日，薛某2、卢某对薛某1的贷款与应县金都村镇银行有限责任公司签订《保证合同》。保证方式：连带责任保证方式。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期限：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告薛某3签订了共同借款人承诺函。亦于当日，原告向被告薛某1发放了贷款100000元。截止到2020年12月15日，被告仍欠原告本金99468.19元。本笔贷款利息支付至2020年5月22日。本院认为，原告与被告薛某1、郭某签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合同有效。双方当事人应当依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人薛某1发放了贷款，薛某1夫妇应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，应当承担违约责任。现原告请求判令被告偿还所欠本金99468.19元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。原告在庭审过程中，原告撤回对被告薛某3的起诉，本院予以支持。被告薛某2、卢某作为保证人，应对被告薛某1、郭某的借款承担连带偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某1、郭某于本判决生效后十日内归还原告应县金都村镇银行有限责任公司借款本金99468.19元及相应利息（利息计算从2020年5月22日起，按年利率11.52％，计算至实际还款之日止）。二、被告薛某2、卢某对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（已减半收取），由被告薛某1、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   李万争 二〇二〇年十二月十五日书记员   安建英
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3012号原告：谢景标，男，汉族，1975年4月30日出生，住广东省茂名市电白区。被告：区锦贤，男，汉族，1981年8月18日出生，住广东省茂名市电白区。原告谢景标诉被告区锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2020年8月24日裁定转为普通程序审理，由审判长谢铺成与人民陪审员陈德川、肖毅组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢景标到庭参加诉讼，被告区锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢景标诉称：2006年7月27日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，同年12月1日，被告再次向原告借款70000元。上述借款均有被告出具的《借据》为凭。时至今日，被告未曾向原告还过分毫，期间，原告曾多次向被告催收上述借款，但遭到被告以各种理由推搪。为此，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院,请求：1、判令被告向原告偿还借款170000元及相应逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告区锦贤未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告双方于2006年7月27日签订《借据》，借据上载明“现借到谢景标现金人民币100000元，拾万元正”。被告区锦贤在借款人处签名；于2006年12月1日签订《借据》，借据上载明“现借到谢景标现金人民币70000元正（柒万元正）”。被告区锦贤在借款人处签名。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告区锦贤借到原告谢景标170000元，并出具《借据》给原告谢景标为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告谢景标已依约向被告区锦贤交付借款170000元，双方签订的借据上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，但被告至今未能偿还借款，被告应承担偿还借款本金和逾期还款资金占用期间利息的民事责任。原告谢景标要求被告区锦贤偿还借款本金170000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告既没有约定借期利率也没约定逾期利率，原告谢景标向被告区锦贤主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清本息之日止，符合法律规定，故被告区锦贤依法应自2020年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清欠款之日止给原告。被告区锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告区锦贤自本判决书生效之日起十日内偿还借款170000元及逾期还款资金占用期间利息（利息以170000元为基数，自2020年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）给原告谢景标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告区锦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谢铺成人民陪审员  陈德川人民陪审员  肖 毅二〇二〇年十二月十一日法官 助理  曹群智书 记 员  黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2264号申请执行人：宁德市蕉城区赤溪镇夏村村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区赤溪镇夏村亭坪西路10号，统一社会信用代码54350902ME1045674W。主要负责人：何解传。被执行人：福建吉旺农业科技有限公司，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇夏村农民创业园内，统一社会信用代码913509023157074571。法定代表人：周华锭。本院在执行申请执行人宁德市蕉城区××镇××村村民委员会与被执行人福建吉旺农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人福建吉旺农业科技有限公司名下无财产，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2870号原告：林亭，男，1983年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告:李海燕，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住址不详。原告林亭与被告李海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告林亭到庭参加诉讼。被告李海燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李海燕立即支付拖欠房租款1828元；2、案件受理费由李海燕承担。事实和理由：林亭与李海燕于2019年5月4日签订房屋租赁合同，由李海燕承租使用林亭位于本市槐荫区绿地国际花都*号房屋，2020年3月14日，李海燕出具欠条，拖欠林亭租金1828元。现具状贵院，请依法裁判。李海燕未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李海燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。对林亭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，林亭作为出租人（甲方）、李海燕作为承租人（乙方）、山东链家房地产经纪有限公司作为居间人（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方所有的案涉房屋，租赁期限为2019年5月8日至2021年5月7日，租金每月1200元。合同还约定了其他事项。在合同履行过程中，双方协商于2020年3月14日提前解除租赁合同。李海燕至此尚欠林亭案涉房屋的房租1828元，为此，李海燕向林亭出具《欠条》一份，载明：欠绿地国际花都三期*室房租款1828元，4月5日之前还清。李海燕到期未支付，林亭诉至法院要求处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李海燕租用林亭的案涉房屋尚欠林亭房租款1828元，李海燕为此向林亭出具《欠条》一份，但其未按承诺日期清偿，故林亭要求李海燕支付拖欠的房租款1828元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效之日起十日内支付原告林亭房租款1828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  陈翠萍人民陪审员  梁 敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初698号原告：赵乾坤，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。被告：河间市霖峻旺汽车配件有限公司，住所地河北省沧州市河间市卧佛堂镇大朱村。法定代表人：刘敬坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓景，女，汉族，住河北省河间市，该公司主管。被告：刘敬坤，男，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。原告赵乾坤与被告河间市霖峻旺汽车配件有限公司、刘敬坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告赵乾坤于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵乾坤撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵乾坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵乾坤负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  吴进利人民陪审员  张彦杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  安 泰
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽02刑终495号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建怀，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省怀远县。因犯盗窃罪于2019年9月20日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月18日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人沈金面，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因犯抢劫罪于2007年8月14日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年10月9日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘建怀、沈金面犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出(2020)闽0213刑初345号刑事判决，判决：一、被告人刘建怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人沈金面犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴被告人刘建怀违法所得人民币1220元、被告人沈金面违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库；四、扣押在案的作案工具套牌小型货车（车架号LZWCA××××4940，发动机号：LJ4××1）一部，予以没收。宣判后，原审被告人刘建怀不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘建怀申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘建怀、原审被告人沈金面犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘建怀申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘建怀撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院(2020)闽0213刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （郑婉红）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （张 海）二〇二〇年十二月二十二日法官助理 （陆启亮）书记员（ 杨家 伟）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2392号申请执行人：宁德市闽东日报文化产业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路15号五层，统一社会信用代码913509005692721660。被执行人：霞浦荣飞广告传播有限公司，住福建省宁德市霞浦县松城街道九龙A栋5层，统一社会信用代码913509217549916996。本院在执行申请执行人宁德市××东日报文化产业有限公司与被执行人霞浦荣飞广告传播有限公司同纠纷一案中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人霞浦荣飞广告传播有限公司名下无财产，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月三日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执344号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。负责人：王良华，该单位行长。被执行人曹健娇，女，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6-商6号。法定代表人：何若伟，该单位董事长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初2875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行。执行标的：248475.07元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院于2021年2月3日向被执行人曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。但被执行人曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。二、本院于2021年2月3日等多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，查询到被执行人曹健娇在辽阳金峤房地产开发有限公司购买的位于宏伟区××楼西××单元××号，面积168.75平方米，网签地址辽阳市民主路南70-1栋1-51-502，面积168.75平方米，本院已依法对其房产查封，此房产暂时不具备处置条件，故暂不处置。三、通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。综上，被执行人曹健娇、辽阳金峤房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1002执344号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。审 判 长 安东冉审 判 员 李琳琳审 判 员 韩 纯二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 苍书 记 员 程耀宏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1594号申请执行人：聊城东沃汽车销售服务有限公司，住所地：聊城经济技术开发区新北环聊夏路口西300米路南。法定代表人：陈伟，经理。委托代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被执行人：聊城汇鑫通发汽车运输有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区高速路南88米汇通市场B区159号。法定代表人：崔凌飞，经理。被执行人：崔凌飞，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住茌平县。被执行人：崔海城，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住茌平县。本院作出的（2019）鲁1502民初3596号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。现申请执行人聊城东沃汽车销售服务有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1594号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月二十四日书记员  王怀宾
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初3379号之一原告：黄泽鹏，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄巧玲，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告黄泽鹏与被告黄巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄泽鹏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄泽鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄泽鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄泽鹏负担。审 判 长  黄佳蓉人民陪审员  曾艺娜人民陪审员  潘亚辉二〇二〇年十二月十五日法官 助理  谢 添书 记 员  林巧云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2508号申请执行人：苟文疏，男，1971年6月17日出生，住聊城市。被执行人：史元亮，男，1970年5月7日出生，住山东省恒台县。申请执行人苟文疏与被执行人史元亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1502民初1338号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人史元亮采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务153300元及利息，已执行0元，尚欠153300元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  王玉霞审判员  史春贵二〇二〇年十二月八日书记员  李 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7102号原告：杨欢，女。委托诉讼代理人：程欢欢，系原告杨欢丈夫。被告：杨盼，女。被告：王转云，女。委托诉讼代理人：杨盼，系被告王转云女儿。原告杨欢与被告杨盼、被告王转云合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人程欢欢、被告杨盼、被告王转云委托诉讼代理人杨盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《店铺转让合同》。2、依法判令被告立即返还原告60000元及20000元欠条一张。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年7月28日签订《店铺转让合同》，合同约定：被告将岚山根景区太原羊杂割项目连同所在商铺使用权转让给原告，转让价共计8万元，其中包括景区3万元保证金；并约定被告应当配合办理相关变更手续。协议签订当天，原告按照约定支付6万元，并书写2万元欠条一份交给被告。事后，原告多次联系被告办理手续变更、保证金变更等事项，被告均拒绝到场。被告迟迟不履行合同约定的变更义务，经原告多次催促仍不履行，严重损害了原告的合法权益。原告提交下列证据：1、2019年7月28日原告与被告签订的《店铺转让合同》一份；拟证明合同第四条约定被告应配合办理变更手续，但是至今还没有变更到原告名下的事实。2、《岚山根手册》商户经营管理规则；拟证明手册第四部分规定商铺不允许转让的事实。3、2019年7月28日原告向被告出具的欠条一份；拟证明原告还欠被告20000元转让费未支付的事实。4、2019年7月28日杨盼出具的收条一份及中国建设银行电子回单；拟证明原告收到被告转让费60000元的事实。被告杨盼和王转云辩称：2019年7月28日答辩人与原告签订《店铺转让合同》，合同约定羊杂割项目转让费用为8万元，原告违反合同约定至今未支付剩余2万元转让款及滞纳金，但答辩人已经按照合同约定将店铺交付給原告，原告签订合同的目的已经实现，本案不符合合同解除条件。原告实际占有并一直经营至今，手续未变更系原告不配合所致。答辩人配合办理退场手续过程中，原告故意推托，导致手续办理停滞。当时在景区按流程征询店面接收方即原告关于店面水电是否有欠账等问题时，原告一问三不知，导致景区办理人害怕纠纷不敢往下推进，阻挠了变更手续的推进。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、原告杨欢出具的欠条一份；拟证明原告至今尚欠被告20000元的费用未支付，并约定9月1日前付清的事实2、原告从事经营的照片；拟证明合同签订后原告实际占有店铺并一直经营至今的事实。3、《商户退场审核表》一张；拟证明2019年9月27日景区答应被告退场并办理退场手续的事实。4、店面装修设备费用明细；拟证明被告装修了店面后只经营了两个月，装修共计花费52100元的事实。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2019年7月28日，甲方杨盼、王转云与乙方杨欢签订《店铺转让合同》一份。约定：“1、经甲乙双方友好协商，甲方同意将其位于岚山根景区的太原羊杂割项目连同所在商铺使用权（两间房）一同转让给乙方，转让价共计8万元（其中包括景区3万元保证金）。2、乙方同意向甲方支付连同景区保证金在内的转让资金8万元，用于接收羊杂割项目及两间商铺的使用权。因乙方资金困难，先期一次性向甲方交付转让金6万元，剩余2万元打欠条，9月1日前付完（有关约定事宜欠条上另予说明）。3、乙方将6万元资金付给甲方时，双方在本合同上分别签字，表示此转让合同生效。自合同签订之日起，羊杂割项目所产生的一切债权债务纠纷与甲方无关。合同签订之日前的债权债务纠纷由甲方承担。4、甲方有义务配合乙方，完成与岚山根景区签订的羊杂割项目合同的变更、保证金权利的变更、营业执照的变更等手续，相关费用由乙方承担”。合同签订后，原告一方当日向被告杨盼银行账户转账支付6万元，并向被告杨盼书写欠条一份，欠条载明：“债权人杨盼、王转云，债务人杨欢。因本人（债务人杨欢）资金困难，未能一次性付清债权人羊杂割项目的全部转让费用，尚欠两万元资金未付，约定9月1日前付清，如不能按时付清，除两万元本金外，将从约定之日起，额外向债权人增付每天一百元的滞纳费用，直至欠款全部付清为止”。约定的付款期限届满，原告未能将2万元剩余款项交付被告杨盼。合同签订当日，被告将太原羊杂割项目连同所在商铺使用权一并交付原告。其后的经营中，原告一方亦以商铺业主的身份参与经营管理和岚山根景区组织的集体活动。同时查明，被告初始接收店面后，对店面进行了装修，转让费包括太原羊杂割项目转让和所在商铺使用权的转让，包括羊杂割项目培训学习费用、店面装修及其设备投资费用。转让的商铺，先由被告2019年4月底试营业，2019年5月1日正式营业，2019年7月28日被告对商铺进行转让，转让时，原告的父亲是被告所经营店铺的厨师。还查明，《岚山根商户管理细则》中规定：未经审批，商户私自转租、分组、转借、倒卖商铺的处罚2000元，扣留保证金和营业额，公司有权解除合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告2019年7月28日签订的《店铺转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效合同。现原告请求解除《店铺转让合同》，既无双方约定解除的条件，又不符合法定解除条件，故原告请求解除合同于法无据，本院不予支持。同时，因双方所签的店铺转让合同未对羊杂割项目的变更、营业执照的变更时间作出明确约定，故本院根据实际情况，从有利于实现合同目的出发，确定被告应在本判决生效后十五日内配合原告完成项目变更、营业执照的变更手续。关于20000元的剩余款项和景区3万元保证金返还的问题，本院认为，综合全案考虑，双方所签订的合同中，未就被告已交付景区的3万元保证金如何执行、何时变更作出明确约定，视为约定不明，故本院考虑应从实际出发，解决纠纷，兼顾合同双方的转让本意，欠条中的2万元应从3万元保证金中进行抵扣，剩余的1万元保证金被告应在本判决生效后十五日内向原告返还。审理中，原告以经营手册中规定的未经审批，不允许商户私自转租为由请求解除合同，但该规定仅为管理性规定，而非效力性强制性规定，结合本案，原告受让店铺后便一直继续从事经营，至今已达一年半时间，且岚山根景区对此知情并未提出异议，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告杨欢的诉讼请求。二、被告杨盼和被告王转云于本判决生效后十五日内配合原告杨欢完成太原羊杂割项目变更及营业执照的变更手续。三、被告杨盼和被告王转云于本判决生效后十五日内返还原告杨欢保证金10000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨欢和被告杨盼各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇二〇年十二月三日书记员 吕皎洁
重庆市南岸区人民法院民事判决书 (2020)渝0108民初10214号 原告：余宗华，男，汉族，1973年11月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：李代其，男，汉族，1963年6月出生，住重庆市巴南区。被告：权正书，女，汉族，1964年10月出生，住四川省合江县。原告余宗华诉被告李代其、权正书买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告余宗华的委托代理人李旺到庭参加了诉讼，被告李代其、权证书经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余宗华向本院提出诉讼请：1、请求法院判令被告向原告偿还货款275250元，并以275250元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用损失，损失自起诉立案之日起计算至付清之日止；2、本案、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：二被告在2018年至2019年期间在原告处购买油漆材料，后双方于2019年8月7日进行了货款结算，二被告上欠原告货款275250元，被告当日向原告出具了欠条。原告多次向被告催收未果，为了维护自身的合法权益，特起诉至院，要求判如所请。被告李代其、权正书未到庭及提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李代其与权正书系夫妻关系，原告余宗华与李代其系老乡关系。自2012年开始，二被告陆续从原告处采购油漆材料至2019年。2019年8月7日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到余宗华货款275250元整，大写二拾柒万伍仟贰佰伍拾元整”。至法庭辩论终结前，二被告一直未支付原告上述货款。以上事实，有原告提供的《欠条》、婚姻登记信息查询单等书证及原告的当庭陈述，经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法订立的合同，自成立时生效。原被告双方虽未订立书面的买卖合同，但是双方通过口头约定的形式建立了买卖合同关系。本案中，二被告从原告处采购油漆材料，因拖欠货款，于2019年8月7日向原告出具欠条，载明欠付货款275250元，因此对于原告要求被告支付拖欠货款275250元的诉讼请求，事实充分，符合法律规定，本院对此予以支持。二被告未及时支付货款，给原告造成的一定的损失，本院对于原告要求的资金占用损失调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告李代其、权正书经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应当就此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权正书、李代其于本判决生效之日起十日内支付原告余宗华欠付的货款275250元和资金占用损失（以275250元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清为止）；二、驳回原告余宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5429元、公告费560元，共计5989元，由被告余宗华、权正书负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审 判  长   罗远西人民陪审员  沈  燕人民陪审员  陈作秀                        二〇二〇年十二月二十八日法官助理    黄宇谦                          书 记 员    周  敏  1
重庆市南岸区人民法院  民事判决书 （2020）渝0108民初10632号 原告：重庆中民仙丹炉燃气有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路22号1栋1-7号，统一社会信用代码91500108745328983A。法定代表人：李虎，董事长。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市南岸区，该公司员工。    被告：李纯洪，男，汉族，1964年10月出生，重庆市南岸区。原告重庆中民仙丹炉燃气有限公司（以下简称“中民公司”）与被告李纯洪劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中民公司的委托代理人晏瑞敏、周勇，被告李纯洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中民公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付年休假工资4032.22元；2、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金19732.68元；3、请求判令被告向原告支付因业务丢失造成的损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李纯洪原系原告公司押运员，原告为被告购买了社会保险，也并未拖欠被告工资，反而是被告在工作中不负责任，造车客户多次投诉导致原告丢失业务，严重影响了公司形象。被告系主动辞职，不认可仲裁的裁决，故起诉到院，要求判如所请。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告李纯洪辩称，被告从事危险品押运工作，2019年7月1日参加培训，为期一个月，培训回来调岗让我做杂工，杂工工资月薪3000元，我不同意便向公司提出辞职，领导同意我辞职。之后我方提出劳动仲裁，我方认可仲裁裁决书的内容。本院经审理查明，2015年6月17日，被告李纯洪入职原告公司，双方签订了劳动合同 ，约定劳动合同期限从2015年6月17日起至2018年5月30日止，被告职务为押运员，工作地点在重庆市南岸区。原告于2015年8月-2019年8月期间为原告购买了养老保险于2015年9月-2019年9月购买了职工医疗保险、于2015年8月—2019年9月购买了失业保险、于2015年8月-2019年9月购买了工伤保险、于2015年9月-2017年8月购买了生育保险。2019年8月26日，被告向原告提交辞职申请，原告于2019年10月8日向被告出具《离职证明》，载明双方已办理完离职手续。2019年12月17日，李纯洪作为申请人就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委公开开庭审理后作出南岸劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决1、被申请人支付申请人2016年6月17日至2019年 8月26日未休年休假工资合计4032.22元；2、被申请人支付申请人解除劳动关的经济补偿金19732.68元；3、以上第一项、第二项合计23764.9元，被申请人在本裁决书发生法律效力后15日内由被告申请人一次性支付给申请人；4、驳回申请人其他仲裁申请。原告不服，遂诉至本院，本案经过了仲裁前置程序。 庭审中，双方对于解除劳动关系前12个月被告的平均工资为4385.05元均无异议。以上事实，由原被告双方提供的《辞职书》、离职证明、银行交易明细、社会保险参保明细、收件回执、仲裁裁决书等书证以及原被告双方的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告存在未支付原告未休年休假工资和欠缴社会保险费的行为，符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告以此为由要求解除双方的劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告李纯洪并未举示证据证明其于2015年6月17日前已与原告建立劳动关系，故本院认定双方签订劳动合同时即2015年6月17日起建立劳动关系，李纯洪因原告违反劳动合同法的行为于2019年8月26日向被告提出解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2015年6月17日至2019年8月26日。同时，根据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告李纯洪应享受的经济补偿金为4385.05元×4.5个月=19732.72元。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作１年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作已满１年不满１０年的，年休假５天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告于2015年6月与原告建立劳动关系，至2016年6月连续工作满一年，可以享受带薪年休假，由此可知被告2017年度、2018年度可分别休年休假为5天。本案中，被告在仲裁中主张享有10天未休年休假，系其对自身权利的处分，本院予以认可，根据被告的平均工资，原告应当支付原告未休年休假工资＝4385.04元/月÷21.75天×10天×200%＝4032.22元。对被告主张的其他请求，仲裁裁决予以驳回，原告并未在法定期限内向本院提起诉讼，应视为原告对此予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆中民仙丹炉燃气有限公司于本判决生效后十日内支付被告李纯洪解除劳动关系的经济补偿金19732.72元；二、原告重庆中民仙丹炉燃气有限公司于本判决生效后十日内支付被告李纯洪未休年休假工资4032.22元；三、驳回原告重庆中民仙丹炉燃气有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆中民仙丹炉燃气有限公司负担，本院对案件受理费决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                        审 判  长   罗远西                           二〇二〇年十月二十八日法官助理    黄宇谦                          书 记 员    周  敏 -1-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42606号原告：黄韫玉。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晴，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：陆忠伟。被告：金鎏弘。被告：陆思汗。上列三被告共同委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。原告黄韫玉与被告陆忠伟、金鎏弘、陆思汗相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄韫玉及其委托诉讼代理人朱骏、余晓晴，被告金鎏弘、陆思汗及三被告共同委托诉讼代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄韫玉向本院提出诉讼请求：判令三被告将上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室南面露台扩建部分拆除，将露台及其排水系统恢复原状。事实和理由：原被告均为闵行区富都路XXX弄XXX号楼的业主，原告为底楼102室业主，被告为顶层1102室业主。被告在其1102室的南面露台上擅自搭建玻璃房，废弃原有排水系统，超出外立面搭建玻璃顶棚，致使该处雨水直接从11楼高处泄入原告庭院内，发出高音量的水流冲击声，也损毁了原告种植的花木。为此，原告曾于2010年11月17日向法院提起诉讼，要求其停止侵害，立即采取措施排除妨碍(如铺设排水管道等措施)。后经诉前调解，被告同意采取措施解决雨水直接排入原告院内的问题，原告遂撤回起诉。在被告采取改进措施后，水流高处排放的噪音问题得到了一定程度的改善，原告亦以最大的容忍来包容被告。然而，近一年多时间以来，被告自行设置的排水系统无法正常运作，屋顶雨水再一次直接冲泄至原告庭院，给原告的生活造成困扰。同时，其于顶棚上搭建的装置已发生脱落，不仅坠落至原告的庭院，而且还砸坏了原告的空调外机。经原告观察，被告所搭建的顶棚屋檐已有部分缺失，其缺失部分即为坠入原告庭院内的屋檐残缺部件。原告认为，被告对其露台的使用已经超出合理范围，不仅将露天的露台变更为室内房屋的一部分，而且废弃了原始设计的露台排水系统，导致原本应当流入大楼排水系统的雨水径直泄入原告庭院，影响了原告的正常生活。即使事后采取的改进措施，也未能达到预期效果。更为严重的是，被告擅自搭建的玻璃房质量低劣，已经发生高空坠物的恶性事故，严重威胁原告的人身安全和财产安全。若不及时拆除并恢复原状，恐将发生更为严重的人伤事故。为维护合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。陆忠伟、金鎏弘、陆思汗辩称，第一，关于高空坠物，不属于相邻关系的范围，原告主张的铁片、玻璃等坠落物，并不是在排水设施中用的。之前并不清楚给原告造成的影响，再次对原告表示歉意，收到原告的诉状后，被告也和之前做排水系统的施工人员联系，施工人员表示有块玻璃是倒了，并经过查看之后表示原来的排水系统确实存在一些问题，其也请施工人员进行了新的报价。在11楼到1楼之间有40多米。从空调外机的照片看到的痕迹是很小的，如果是从11楼掉下来的话，应该冲击力是很大的，不可能是照片中的小孔。也可以对于原告提供的照片中的铁片进行鉴定，是否是被告掉下来的。第二，关于排水，在10年以前的诉讼中，双方已经达成了一致，因为时间久了，原来的排水系统部件发生了损坏，其也已经找到排水系统的施工单位重新进行报价，也愿意对排水系统进行维修。第三，关于露台恢复原状，和相邻关系无关，而且被告是购买的二手房，购买的时候就已经有玻璃房了。如果认为是违章建筑，也和本案并不是同一法律关系，不应在本案中处理，而且同小区也有很多相似的搭建。现本着邻里和睦，其愿意对于排水系统及露台顶上的挡板进行维修，以达到雨水不影响原告的目的。本院经审理认定事实如下：原告黄韫玉系本市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，实际居住使用该房屋。被告陆忠伟、金鎏弘、陆思汗系本市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告所有的案涉房屋南面阳台用玻璃、塑钢等材料搭建成一间平顶玻璃房。因封闭阳台后，雨水不能从原设置在被告阳台的排水系统排水，而从阳台搭建房屋平顶直接泄至原告户庭院内，双方产生矛盾。2010年5月，原告向小区物业公司反映。经该物业公司向相关行政管理机关报告后，本区房产办要求被告户整改。同年7月，小区居委会、物业公司及房产办组织原被告调解，但无结果。原告遂于2010年12月向本院提起诉讼，后又以自行协商为由撤回起诉。之后，被告在玻璃房东侧增设了收集雨水的漏斗并在玻璃房平顶上用玻璃等材料增设了一排挡水条，将雨水汇集至玻璃房东侧后再引入该幢房屋公共排水管道。近期，被告增设的上述雨水收集装置失效，雨水又直接从玻璃房顶外沿垂直排到原告房屋庭院内。另外，原告亦在其房屋庭院内捡拾到条状玻璃碎片等物件。为此，原告以前述诉称理由诉至本院。诉讼中，原告就其持有的玻璃碎片与被告房屋玻璃房顶部提取的挡水材料玻璃是否相同申请鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院就该事项进行鉴定。2020年12月4日，该鉴定单位出具司鉴院[2020]微鉴字第XX号鉴定意见书，综合分析认为：“检材与样本的厚度相同，荧光特性一致，玻璃折射率无显著差异，检出的主要元素成分一致，拉曼光谱一致，两者是同种类玻璃”。鉴定意见为：“检材与样本是同种类玻璃”。原告为本次鉴定支出鉴定费用5,434元(含鉴定人员交通费134元)。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、照片、视频、物业公司出具的情况说明，被告提供的照片及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案被告在案涉本市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台搭建玻璃房，废弃原阳台上的地漏等阳台排水设施，使雨水直接从玻璃房顶外沿垂直排到原告房屋庭院内。对原告居住生活造成一定影响，虽程度未达严重，然原告对于被告擅自改变阳台功能之非法行为所生相邻妨害，即便较轻亦无容忍之必要。况且玻璃房顶的挡水等玻璃物品坠落至原告房屋庭院内，已对原告人身和财产安全造成现实危险。因此，现原告要求被告拆除该玻璃房，排除妨害、消除危险，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条之规定，判决如下：被告陆忠伟、金鎏弘、陆思汗于本判决生效之日起三十日内拆除位于本市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台搭建的玻璃房，恢复原阳台地漏等排水设施。案件受理费80元、鉴定费用5,434元，共计5,514元，由被告陆忠伟、金鎏弘、陆思汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  阮广斌人民陪审员  吉 美法官 助理  赵 磊书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0928民初2935号 原告：县德安，男，汉族，1984年9月26日出生，住甘肃省天水市麦积区，公民身份号码：62050XXXX409265337。被告：李启利，女，汉族，1986年10月22日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX610220788。本院在审理原告县德安与被告李启利民间借贷纠纷一案中，原告县德安于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告县德安申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告县德安撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由县德安承担。  审  判  员      张     杰   二〇二〇年十二月九日法 官助 理      廖      斐书  记  员      刘  临  巧 1
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1291号原告：刘某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告刘某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币5万元；2．依法判令被告偿还原告2015年4月30日至2019年7月31日的借款约定利息6000元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息9625元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月30日向被告出借人民币5万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金5万元，并支付约定利息6000元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富2015年4月14日向原告刘某借款50000元，当日被告向原告出具收据一支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠刘某借款人民币本金50000元，借款利息6000元，本息合计56000元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证刘某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还30000元、2019年9月30日前偿还20000元、2019年11月30日前偿还6000元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据一支、还款协议书，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、借款合同等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告刘某借款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款本金50000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取720元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担549元，由原告刘某负担171元；案件保全费676元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0705执恢914号申请执行人：熊星星，男，1991年02月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住安徽省铜陵市铜官区西湖镇新庙村，统一社会信用代码913407006849955976。法定代表人：陈森。本院在执行申请执行人熊星星与被执行人铜陵市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司价值20350元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二〇年十二月九日书记员  徐 飞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3416号原告：谢泽虎，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告谢泽虎诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资45662元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年入职被告公司从事主管工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日起被告尚欠原告工资共计45662元，被告对上诉拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据相关法律特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告在被告居盛门业公司从事主管工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为45662元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告居盛门业公司从事主管工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资45662元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资45662元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资45662元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资45662元给原告谢泽虎。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费476.62元，合计481.62元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2352号申请执行人：陈伯河，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人陈伯河与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15364号原告：中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)，经营场所广东省中山市小榄镇绩东二盛裕路15号K2-1号。执行事务合伙人：胡东全。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：中山市好乐贝电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴马路(东阜大桥下面厂房)。法定代表人：孙国拉。被告：孙国拉，男，1979年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)与被告中山市好乐贝电器有限公司、孙国拉买卖合同纠纷一案，本院2020年10月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告中山市好乐贝电器有限公司（以下简称好乐贝公司）、孙国拉向原告支付货款155206元及逾期付款利息（以155206元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿完毕之日止），判决被告孙国拉对上诉债务承担连带责任，本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与被告好乐贝公司于2019年10月份开始有生意往来，原告向被告好乐贝公司供应纸箱彩盒，未签订书面的购销合同，原告送货上门，原本约定被告收货后的次月结算货款。从2019年10月至12月，原告向被告好乐贝公司供应了货值为155206元的纸箱彩盒，被告好乐贝公司却未及时付款。2020年4月，原告向被告好乐贝公司追讨，被告好乐贝公司的法宝代表人孙国拉出具了一份《还款计划》，《还款计划》中其确认了货款总额，并承诺分期付款，2020年6月30日付完。但截至起诉之日，被告好乐贝公司分文未付。被告孙国拉系被告好乐贝公司的唯一股东，依据公司法的规定，被告孙国拉如不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。两被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与好乐贝公司曾存在买卖合同关系，2019年10月起，原告向该公司供应供应纸箱彩盒。2020年4月28日，经对账，两被告确认欠原告货款155206元，并向原告出具付款计划，承诺于2020年5月至6月分期付清。其后被告没有付款，原告催讨无果。好乐贝公司是自然人独资有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。好乐贝公司欠原告货款155206元，不按承诺支付，原告要求清偿并支付利息，本院应予支持。孙国拉作为自然人独资有限责任公司好乐贝公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市好乐贝电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)货款155206元及利息(以155206元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止)；二、被告孙国拉对中山市好乐贝电器有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元，由两被告连带负担（该款原告预付，两被告于支付上述款项时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 慧广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15364号原告：中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)，经营场所广东省中山市小榄镇绩东二盛裕路15号K2-1号。执行事务合伙人：胡东全。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：中山市好乐贝电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴马路(东阜大桥下面厂房)。法定代表人：孙国拉。被告：孙国拉，男，1979年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)与被告中山市好乐贝电器有限公司、孙国拉买卖合同纠纷一案，本院2020年10月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告中山市好乐贝电器有限公司（以下简称好乐贝公司）、孙国拉向原告支付货款155206元及逾期付款利息（以155206元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿完毕之日止），判决被告孙国拉对上诉债务承担连带责任，本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与被告好乐贝公司于2019年10月份开始有生意往来，原告向被告好乐贝公司供应纸箱彩盒，未签订书面的购销合同，原告送货上门，原本约定被告收货后的次月结算货款。从2019年10月至12月，原告向被告好乐贝公司供应了货值为155206元的纸箱彩盒，被告好乐贝公司却未及时付款。2020年4月，原告向被告好乐贝公司追讨，被告好乐贝公司的法宝代表人孙国拉出具了一份《还款计划》，《还款计划》中其确认了货款总额，并承诺分期付款，2020年6月30日付完。但截至起诉之日，被告好乐贝公司分文未付。被告孙国拉系被告好乐贝公司的唯一股东，依据公司法的规定，被告孙国拉如不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。两被告无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与好乐贝公司曾存在买卖合同关系，2019年10月起，原告向该公司供应供应纸箱彩盒。2020年4月28日，经对账，两被告确认欠原告货款155206元，并向原告出具付款计划，承诺于2020年5月至6月分期付清。其后被告没有付款，原告催讨无果。好乐贝公司是自然人独资有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。好乐贝公司欠原告货款155206元，不按承诺支付，原告要求清偿并支付利息，本院应予支持。孙国拉作为自然人独资有限责任公司好乐贝公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市好乐贝电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市灵瑞印刷包装制品厂(普通合伙)货款155206元及利息(以155206元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止)；二、被告孙国拉对中山市好乐贝电器有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元，由两被告连带负担（该款原告预付，两被告于支付上述款项时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4611号上诉人（原审原告）赵春燕。委托诉讼代理人：陈吕文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市年丰房产开发有限公司，住所地：住广东省湛江市赤坎区金城新区金城大道南年丰豪庭一栋8号。法定代表人：刘军，总经理。上诉人赵春燕因与被上诉人湛江市年丰房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵春燕于2020年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理140.48元，减半收取为70.24元，由上诉人赵春燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十二月七日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1114号之五被执行人：王雪梅，女，汉族，1970年10月25日生。居民身份证号码2113211970××××××××，住朝阳县贾家店农场。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王雪梅在中国邮政储蓄银行6217992340002×××51账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十二月二十一日书记员郭景浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初8936号原告：湖南景凯物业有限公司，住址地：岳阳市五里牌路380号新路口小区院内。法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。被告：易仞明，男，1979年6月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南景凯物业有限公司与被告易仞明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。原告湖南景凯物业有限公司于2020年12月7日申请撤回对被告易仞明的起诉。本院认为，原告湖南景凯物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南景凯物业有限公司撤回对被告易仞明的起诉。本案案件受理费283元，由原告湖南景凯物业有限公司负担。审判员  唐干才二〇二〇年十二月七日书记员  王威棋
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3493号 原告：李祁林，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 被告：冯莉娜，女，1988年9月15日出生，壮族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：邹健，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告李祁林与被告冯莉娜、邹健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李祁林及其委托诉讼代理人陈湘波，被告邹健到庭参加诉讼。被告冯莉娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祁林向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯莉娜立即向原告李祁林支付借款本金100,000元及逾期违约金20,000元；二、判令被告冯莉娜承担律师费9,000元；三、判令被告邹健对借款100,000元承担连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费由被告冯莉娜、邹健承担。事实与理由：被告冯莉娜于2019年2月、4月、6月分三次向原告借款共计100,000元，并于2019年6月30日向原告出具了一张借条。双方在借条中约定：借款期限为60天。被告冯莉娜不如期还款的，应当向原告支付20%的违约金及原告为债权而产生的费用（交通费、律师费、诉讼费、广告费、保函费、保全费等费用）。借款到期后，原告向被告冯莉娜多次催要借款，但被告冯莉娜长期以各种理由拒绝归还该借款。被告邹健作为本案借款关系的担保人，应当同被告冯莉娜对本案的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告冯莉娜未出庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。 被告邹健口头辩称：被告冯莉娜具备偿还债务的能力，应当由被告冯莉娜先对本案债务进行偿还，再由被告邹健承担连带偿还责任。 经审理本院查明以下事实：被告冯莉娜于2019年2月至6月期间向原告借款共计100,000元。为此，被告冯莉娜于2019年6月30日向原告出具了一份借条，双方在借条中主要约定：“被告冯莉娜因资金周转向原告借款100,000元，借款期限为60天；若被告冯莉娜不如期还款，应向原告支付20%的违约金；如被告冯莉娜到期未还清借款，原告为实现债权产生的费用（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等）由被告冯莉娜承担。”被告邹健则以担保人的身份在上述借条上签名并按手印。借条的借款期限届满后，被告冯莉娜经原告多次催告，仍未向原告履行归还借款的义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院另查明，原告为本次诉讼花费了9,000元律师费。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告冯莉娜向原告借款100,000元并约定了还款期限及逾期还款的违约金，故被告冯莉娜应当按期向原告归还借款本金。但是，被告冯莉娜未能在约定的期限内向原告履行还款义务，且经原告多次催告后仍拒绝归还借款本金，因此被告冯莉娜应当承担向原告归还借款本金并支付逾期违约金的民事责任。对原告要求被告冯莉娜向其偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告之间约定的违约金为20,000元，尚未超出按年利率15.4%计算出的金额。因此，对原告要求被告冯莉娜支付20,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告邹健以担保人的名义在借条上签名并按手印，但并未明确承担的是一般保证还是连带责任保证，按相关法律规定应当由被告邹健承担连带责任保证。因此，对原告要求被告邹健对100,000元借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；由于原告与被告冯莉娜在借条中约定了：如被告冯莉娜逾期未还清借款本金，原告为实现债权所支出的律师费由被告冯莉娜承担。因此，对原告要求被告冯莉娜向其支付律师费9,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告冯莉娜在本判决生效之日起十日内向原告李祁林偿还借款本金100,000元。被告邹健对该借款本金100,000元向原告李祁林承担连带偿还责任； 二、限被告冯莉娜在本判决生效之日起十日内向原告李祁林支付逾期还款违约金20,000元及律师费9,000元。 案件受理费2,880元，减半收取1,440元，由被告冯莉娜、邹健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初2889号原告：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司，住址：白银市。    法定代表人：叶某，该公司副总经理。    委托诉讼代理人：李某，该公司法务专员。    被告：刘某，男，汉族，住甘肃省靖远县。    被告：张某，女，出生年月不详，汉族，住甘肃省靖远县。    本院于2020年12月1日立案受理了原告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司诉被告刘某、张某房屋买卖合同纠纷一案，2020年12月5日，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许甘肃忠恒房地产开发集团有限公司撤回起诉。    案件受理费6672元，减半收取3336元，由甘肃忠恒房地产开发集团有限公司承担。    审判员刘珠二○二〇年十二月五日法官助理张伟耀书记员王琼贤
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执1894号申请执行人：孙龙祖,男，1975年10月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：吕军，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：毛帮才，男，1976年6月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王永兵，男，1979年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人孙龙祖、吕军、毛帮才与被执行人王永兵借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年3月16日作出的（2018）皖1122民初606号民事判决书已经发生法律效力：“一、被告王永兵偿还原告孙龙祖、吕军、毛帮才借款共计151600元，于2020年10月30日前偿还原告孙龙祖、吕军、毛帮才51600元，于2021年10月30日前偿还原告孙龙祖、吕军、毛帮才50000元，于2022年10月30日前偿还原告孙龙祖、吕军、毛帮才50000元；二、被告王永兵若有一期未按承诺履行，则视为余款全部到期，原告孙龙祖、吕军、毛帮才可直接向法院申请强制执行；三、案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告王永兵负担”。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初126号原告：山西长荣农业科技股份有限公司。委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范卫国，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。委托诉讼代理人：杨毅，男。被告：李金生，男。原告山西长荣农业科技股份有限公司与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏富强，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司的法定代表人王英杰，委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告李金生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西长荣农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金生立即归还原告借款本金20××元及利息（利息按年利率7.83%计算，从2017年1月21日计算至起诉之日为187267元；剩余利息计算至所有借款还清为止）；2、依法判令被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告李金生因生意所需向原告借款30××元，为了使原告放心借款，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对被告李金生的该笔债务做担保。当日原告与二被告签订了一份《借款协议书》，该协议对借款金额、借款期限、借款利率等都进行了明确的约定，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司作为连带保证人在借款协议上盖章确认。合同签订后，原告依约向被告李金生履行了交付义务。借款到期后，被告李金生未归还借款，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司仅履行了部分担保责任。经原告多次催要，二被告一直推脱不给。望判如所请。被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司辩称，1、诉请标的有问题，借款协议是30××元，诉讼标的是20××元；2、我认为我公司不应该承担连带担保责任。因原告于2017年2月5日给被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司出具了一份《承诺书》，承诺书中明确：原告在晋商银行运城分行融资过程中，向被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司缴纳的10××元融资担保保证金，以及山西中银鼎力融资担保有限责任公司为被告李金生借款30××元做担保责任一事，由被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司一次性付现金20××元，就解除山西中银鼎力融资担保有限责任公司上述退还保证金及借款担保责任两项法律义务。被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司已于2017年2月9日支付给原告10××元，2017年2月14日归还了原告9××元，已付清20××元，被告的担保责任已免除。被告李金生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。原告山西长荣农业科技股份有限公司提供的证据为：1、借款协议一份，证明被告李金生向原告借款30××元，山西中银鼎力融资担保有限责任公司作为担保人；2、晋商银行网上银行电子回单7份，证明原告向被告指定的账户共转账50××元，其中向高谦转账247×元，向蔡博转账253元；3、收条两份，李金生收到一笔30××元借款和一笔20××元的临时借款；4、客户收付款入账通知19张，证明原告在保证期间内向山西中银鼎力融资担保有限责任公司主张债权，山西中银鼎力融资担保有限责任公司于2017年2月14日归还了9××元。被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司提供的证据为：2017年2月5日，原告向被告出具的《承诺书》一份，2017年2月9日原告出具的10××元收据一份，证明被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司已按照承诺书的约定支付了原告20××元，原告已解除了被告的连带担保责任。经质证，原告山西长荣农业科技股份有限公司、被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年1月29日，被告李金生因生意所需向原告借款30××元，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对被告李金生的该笔债务做担保。当日原告与二被告签订了一份《借款协议书》，该协议对借款金额、借款期限、借款利率等都进行了明确的约定，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司作为连带保证人在借款协议上盖章确认。原告当日通过银行转账将借款打入被告李金生指定的账户，被告李金生给原告出具了收据。借款到期后，经原告山西长荣农业科技股份有限公司与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司协商，原告山西长荣农业科技股份有限公司于2017年2月5日给被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司出具了一份《承诺书》，承诺：原告在晋商银行运城分行融资过程中，向被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司缴纳的10××元融资担保保证金，以及山西中银鼎力融资担保有限责任公司为被告李金生借款30××元做担保责任一事，由被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司一次性付现金20××元，就解除山西中银鼎力融资担保有限责任公司上述退还保证金及借款担保责任两项法律义务。被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司于2017年2月9日支付原告10××元，2017年2月14日支付给原告9××元，共计支付给原告20××元。本院认为：债务应当清偿。被告李金生向原告借款30××元，在担保人归还20××元后，原告要求被告李金生归还借款本金10××元并按约定的年利率7.83%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司为被告李金生的借款提供担保，原告给被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司出具的《承诺书》约定，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司一次性付现金20××元，就解除被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司对被告李金生借原告30××元的担保责任，被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司已支付了原告20××元，应解除被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司的担保责任。原告提出原告法人出具的承诺书未经董事会研究本应免除被告山西中银鼎力有限公司担保责任，系原告内部问题，也未提供证据证明原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金生在本判决生效后十日内归还原告山西长荣农业科技股份有限公司借款本金10××元，并按年利率7.83%支付利息，自2017年1月21日起付至借款还清之日止；驳回原告山西长荣农业科技股份有限公司对被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2×元，原告山西长荣农业科技股份有限公司承担10×元，被告李金生承担13×元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰人民陪审员 姜 晓 雄人民陪审员 谢 慧 霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8170号原告：山西多米诺家具有限公司。委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。被告：张凯，男。原告山西多米诺家具有限公司（以下简称多米诺家具公司）与被告张凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多米诺家具公司委托诉讼代理人寻嘉禹、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多米诺家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付2019年6月、7月每月2200元，10月工资400元，共4800元；2、判令原告无需支付被告2019年8月和9月工资；3、判令原告支付被告经济补偿金2200元；4、判令原告支付被告二倍工资差额17600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳仲裁字（2020）第26号仲裁裁决认定事实不清，证明不足。理由如下：1、被告在2019年2月经原告录用到公司上班，岗位为设计师，工作内容为设计定制家具。双方口头约定工资为每月2000元到2500元，没有约定工资4000元。并且通过仲裁庭审笔录，被告自己的陈述可以证实，原告向被告2019年4月7日微信转账4540元，是2月和3月份工资。虽然被告陈述2019年6月16日微信和支付宝转账共4260元是4月份工资，但仲裁裁决原告支付工资的期限是从6月份至10月份可以得出，4260元是被告4月和5月份工资。所以可以得出被告2、3、4、5月份的平均工资为2200元。仲裁在没有任何证据能够证实被告4260元工资的情况下，认定事实不请，错误的认定了被告工资，并且在同期同行业的设计师的工资为2000-2500元，所认定被告的工资4260元的底工资明显与客观事实不符，也没有证据能证实。2、因被告工作失误，导致原告直接损失4万余元。2019年4月底，原告与马浩签订装饰合同，约定装饰学府名都住宅，由被告设计，约定价格为5700元。当天由马浩微信转账1500元定金，但是因被告设计错误，导致其厨房重新改正，剩余合同尾款4200元马浩没有支付，导致原告损失4200元。2019年7月和8月，原告与案外人金鼎装饰签订三份的装饰合同，约定由被告设计，但是因被告工作设计错误，延误很长工期，直到2020年1月13日才完工，导致公司直接损失30000元。所以原告不应支付被告8月、9月份的工资被告张凯辩称，原告起诉不对，仲裁决定属实，以仲裁结果为准，补发业务提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的运开劳人仲裁字（2020)第26号仲裁裁决书、仲裁开庭笔录、工资微信截屏等证据，本院予以确认。但原告对2019年5月7日的工资有异议，认为该转账内容不能体现是工资，与仲裁提交的证据不一致有冲突，不能作为证据使用。原告对被告提供的介绍人马亚晓微信截屏的真实性有异议，认为马亚晓不是原告公司员工，不能证明原告公司许诺被告工资底薪是4000元。被告对原告提供的多米诺全屋定制合同、销货清单、关于多米诺全屋定制公函、微信截图，认为这些合同都为后补合同，希望原告提供被告在职期间所有合同；没有证据能证明被告工作有错误；家具定制行业都是按先收款后安装，对原告未收回的尾款，被告不承担责任；公司从未出具过奖罚合同和制度；马浩的单子出错的问题被告不知道。对有异议的证据和事实，本院进行审查认证：1、对原告提供的多米诺全屋定制合同、销货清单、关于多米诺全屋定制公函、微信截图，被告予以否认，该组证据均不足证实原告的损失系被告工作失误造成，故该组证据的关联性本院不予采信。2、对被告提供的介绍人马亚晓微信截屏，原告予以否认，但未提供相关反驳证据，该证据与工资微信截屏能够相互印证形成完整证据链，该证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告张凯到原告多米诺家具公司处工作，岗位为设计师，工作内容主要是定制家具设计。双方未签订书面劳动合同，由于原告未按时支付劳动报酬，被告于2019年10月4日离职。工作期间，原告于2019年4月7日向被告微信转账4540元，于2019年5月7日向被告微信转账4260元，于2019年6月16日向被告微信转账3260元，于2019年6月16日向被告支付宝账户转账1000元。后原告未再支付被告工资。被告为此向运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书。2020年10月9日，该仲裁委员会作出运开劳人仲裁字（2020）第26号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人（原告）于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（被告）6月至10月份工资17823元；2、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金4260元；3、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额26623元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2019年2月25日起在原告处工作，原告按月向被告支付工资，并对被告实施劳动管理，双方形成事实劳动关系。本案双方争议的焦点是被告月工资为多少？原被告对双方之间的微信转账和支付宝转账数额及时间均无异议，但对被告月工资为多少意见差异较大，原告主张被告月工资为2000元到2500元之间，及2019年5月7日微信转账4260元非工资，但未提供相关证据证实，该主张本院不予支持。根据被告入职时间、原告给被告微信和支付宝转账数额、转账时间、介绍人微信内容截图可以认定被告月工资为4260元。原告尚欠被告2019年6月、7月、8月、9月、10月4日前工资共计17620元（4260元/月×4个月+580元）。因原告未按时足额支付劳动报酬，被告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告在原告处工作六个月以上不满一年，原告应支付被告经济补偿为一个月工资4260元。原被告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。原告应支付被告自2019年3月26日起至离职2019年10月4日前每月二倍的工资共计25560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告山西多米诺家具有限公司于本判决生效后十五日内支付被告张凯工资17620元；二、原告山西多米诺家具有限公司于本判决生效后十五日内支付被告张凯经济补偿4260元；三、原告山西多米诺家具有限公司于本判决生效后十五日内支付被告张凯二倍工资25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西多米诺家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月三日书记员  鲁昌琳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2136号之三申请执行人：兴仁市人民政府城北街道办事处丰岩村村民委员会，住所地兴仁市城北街道办事处丰岩村丰一组，统一社会信用代码54522322ME164436XA。法定代表人：杨仕果。被执行人：黔西南州绿宝农业科技有限责任公司，住所地兴仁市城北街道办事处大桥河居委会三道坑，统一社会信用代码91522322063067114L。法定代表人：陈忠权。本院在执行兴仁市人民政府城北街道办事处丰岩村村民委员会与黔西南州绿宝农业科技有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人黔西南州绿宝农业科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黔西南州绿宝农业科技有限责任公司在中国农业银行23XXXXXXXXXXXXX59账户内存款人民币140275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月九日书记员 陈泉泉
陕西省佳县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0828民申2号 再审申请人：杜从珍，女性，1970年07月09日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    再审申请人：杜交，男性，1990年3月29日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被申请人：贺玉平，男性，1968年09月23日出生，汉族，住佳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人杜从珍、杜交因与被申请人贺玉平民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕0828民初686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜从珍、杜交申请再审，请求人民法院依法撤销（2018）陕0828民初686号民事判决。主要事实与理由：一、原审法院未经传票传唤缺席判决，应当再审。二、申请人有证据证明涉案债务已还清，原审判决错误。三、被申请人赔偿申请人因诉讼产生的经济损失。申请人杜交、杜存珍提交如下证据：一、银行明细一份；二、证明两份。本院经审查认为，一、原审在审理时根据原告贺玉平提供的送达地址送达未果后，佳县刘国具镇杜家圪崂村民委员会出具的两份材料，证实地址居住的人员系母子关系，现下落不明，并将该两份材料附卷佐证，原审审理时采取公告送达诉状副本等应诉材料及开庭传票，程序合法。二、杜交、杜存珍所述申请人的父亲、大姨及妻子已将涉案债务清偿。并提交了银行明细一份、证明两份予以佐证。从证据来看，银行明细中无任何与本案原审诉争的10000元借款相关联的信息。两份证明中杜卫成、李孝飞并非借条上的借款人，二人自书的证明清偿债务与本案无关。从现有证据，杜交，杜存珍提出的已经偿还原审诉争的10000元借款的事实没有充分的依据，综上，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜从珍、杜交的再审申请。  审判长      马战飞    审判员      高兴银    审判员      贺武生   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   石聪1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初697号原告：赵乾坤，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。被告：河间市霖峻旺汽车配件有限公司，住所地河北省沧州市河间市卧佛堂镇大朱村。法定代表人：刘敬坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓景，女，汉族，住河北省河间市，该公司主管。被告：刘敬坤，男，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。原告赵乾坤与被告河间市霖峻旺汽车配件有限公司、刘敬坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告赵乾坤于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵乾坤撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵乾坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵乾坤负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  吴进利人民陪审员  张彦杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  安 泰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执2452号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。被执行人：陈亚尾，女，1976年05月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈亚尾借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈亚尾未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈亚尾的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已查封被执行人陈亚尾名下的所有房产，财产无法处置。本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月六日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4571号原告：沈颖，男，1984年7月31日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：沈月光，湖南湘杰律师事务所律师。被告：周志红，男，1985年12月19日出生，汉族，住岳阳县。被告：许文强，男，1997年1月16日出生，汉族，住岳阳市临港新区。因涉嫌诈骗罪现羁押岳阳县看守所。原告沈颖与被告周志红、许文强返还不当得利一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈颖及其委托诉讼代理人沈月光、被告许文强到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈颖向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告多付利息331020元；二、撤销原告向被告出具的300000元借条；三、判决被告承担诉讼费用。事实和理由:原告沈颖经被告许文强介绍，自2018月18日至2019年8月31日先后8次共向被告周志红借款人民币382000元。自2018年8月27日至2019年4月18日，原告先后8次偿还被告周志红518000元，经被告同意先后12次支付被告许文强199000元，原告共偿还二被告717000元。2019年7月，被告周志红逼迫原告出具30万元的借条。之后原告多次要求二被告返还超过国家法律关于民间借贷规定的银行同期贷款利率4倍部分的利息，并撤销300000元借条，二被告置之不理。原告依法提起诉讼。被告周志红未作答辩。被告许文强辩称，收到原告支付的199000元属实，该款系代周志红向原告催讨的，收款后将其中的150000元转账给了周志红，周志红给了答辩人10000元辛苦费，余款39000元是答辩人向许文强借款，后来偿还给了许文强。原告认为多支付的利息答辩人不知情，与答辩人无关。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告沈颖经被告许文强介绍与被告周志红认识，自2018年7月18日至2019年8月31日原告沈颖因资金需要先后8次共向被告周志红借款人民币382000元。自2018年8月27日至2019年4月18日，原告先后8次偿还被告周志红518000元，按照被告周志红的要求，原告先后12次通过被告许文强偿还被告周志红199000元，原告共支付被告周志红717000元。上述资金往来均有原告提交的银行流水证实。庭审中原告称向周志红借款未约定利息；同时又称第一笔借款74000元，当天就扣除了26000元砍头息，第二至七笔都是出具的74000元借条，扣除26000元砍头息，实际转账48000元。而被告许文强称，是受周志红的委托找沈颖讨账的，只是介绍沈颖认识了周志红，具体对借款的过程不清楚，沈颖通过许文强还了199000元给周志红，许文强从周志红处拿了10000元辛苦费。判决的结果与理由本院认为，原告提交的银行流水显示，被告周志红转账支付原告382000元，而之后原告通过银行向被告周志红偿还518000元，通过被告许文强偿还199000元，原告共计偿还被告周志红717000元。原告与被告周志红之间的借贷关系存立。关于借款利息，庭审中原告首先称双方未约定利息，接着又称第1至7笔借款每笔74000元扣除了26000元砍头息，原告的陈述前后不一致，根据原告与被告周志红的现金交易过程，结合原告的当庭陈述，本院确定双方约定的利率在年利率36%以上，本院依法保护已支付月利息3%的部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过看得率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据该规定，自2018年7月18日至2018年12月11日被告周志红共出借原告170000元，原告共偿还202000元，按月利率3%计算累计应支付利息2568元，多支付29432元，此后至2019年7月3日原告另支付被告周志红303000元，原告共计多支付332432元（详见附表原、被告借贷往来及利息计算明细表），原告要求被告周志红返还该部分利息的理由正当，本院予以支持。对于原告要求撤销原告向被告出具的300000元借条的请求，原告没有向法庭提交该借条是否存在，该项请求不予支持。关于被告许文强是否承担责任的问题，庭审查明，被告许文强是受被告周志红委托收取了原告的部分款项，且被告许文强称收到原告的款项后，只收取了被告周志红10000元的辛苦费，原告要求被告许文强承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。被告许文强称是代被告周志红向原告催讨借款不应承担偿还责任的意见，本院予以采纳。被告周志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志红在本判决生效之日起十日内返还原告沈颖多支付的利息332432元；二、驳回原告沈颖的其他诉讼请求；上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由被告周志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二〇年十二月九日书记员  王威棋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14096号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园A区4#综合楼。        法定代表人：杨望，该公司经理。        委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。        被告：沈秋，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告沈秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。        案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。        审判员    路建军二○二○年十二月八日书记员    纪梅艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4425号申请执行人：林某，女，1955年3月28日出生，汉族，沈阳市和平区，。被执行人：王某，男，1952年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人林某与被执行人王某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初89094号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王某纳入失信被执行人名单。因申请人申请暂不处置被执行人名下房产，且被执行人名下无其他可供执行财产,2021年1月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十二月三十日书记员  苗振宇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3117号之一申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人于修雷，男1975年2月28日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉于修雷信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初1087号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计130728.92元。本案在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；被保全查封的杨娜名下房产，因房产价值与涉案标的相差巨大，故未处置；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3117号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月三日书记员 孙 钥