广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤16刑终225号上诉人（原审被告人）陈美芬，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省紫金县。辩护人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）黄爱妹，女，1963年10月8日出生，汉族，初中文化，住广东省紫金县。广东省紫金县人民法院审理自诉人黄爱妹诉被告人陈美芬犯侮辱罪一案，于2020年10月10日作出（2020）粤1621刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人陈美芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人、询问了被上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年9月14日9时许，自诉人黄爱妹到大板里竹头围，擅自砍伐被告人所种植的甘蔗等农作物。期间，被告人提着装有粪水的尿桶来到现场，并用尿勺舀尿桶里的粪水向自诉人的身上泼洒。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、自诉人陈述、被告人的供述和辩解。原判认为，被告人陈美芬为泄愤向他人泼洒粪水，公然侮辱他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，依法应予以刑罚处罚。本案是邻里纠纷所引发，被告人种植甘蔗的土地，在权属未明确之前，自诉人擅自砍伐该土地上的作物，对案件的发生有过错在先，但这不能成为被告人侮辱他人人格的理由，因被告人陈美芬系初犯、偶犯，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款，第三十八条，第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项，第二百七十六条的规定，判决：被告人陈美芬犯侮辱罪，判处管制六个月。（管制期限，从判决执行之日起计算，由其居住地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）上诉人陈美芬的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：1.一审认定侮辱罪的证据不足。一审定罪的主要证据是温某1、温某2、曾某、陈某、宋某妹证人证言，但证人曾某、陈某、宋某妹不在现场，未目击案发经过，系听被上诉人黄爱妹陈述被泼粪水；证人温某1不在现场，其证言来源于被上诉人黄爱妹丈夫温汉华的陈述；证人温某2陈述在现场时没有听到自诉人被泼粪水，是事后听被上诉人黄爱妹陈述；上述证人证言均是间接证据，所述内容都是经他人传来的，依法不能作为定罪依据。2.本案证据达不到确实的证明标准，也不能排除合理怀疑。3.本案是被上诉人黄爱妹诬告。4.即使认定上诉人存在泼粪水行为，也应当认定正当防卫。5.本案可以治安管理处罚处理，无需入刑处理。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对陈美芬上诉及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：被上诉人黄爱妹身上有粪水，这有证人温某2、曾某、陈某、宋某妹证言和被上诉人黄爱妹陈述及相片证实，予以认定。泼粪水的现场只有上诉人陈美芬和被上诉人，上诉人陈美芬家距离现场只有三百米左右，上诉人用粪水对甘蔗施肥是日常行为。既然排除了被上诉人自泼粪水的怀疑，本案可以认定上诉人陈美芬向被上诉人泼粪水事实成立。上诉人陈美芬辩解被上诉人黄爱妹自泼粪水，诬告陈美芬，违反常理。被上诉人黄爱妹砍伐作物，不能作为上诉人陈美芬侮辱被上诉人黄爱妹人格的正当事由，上诉人陈美芬关于正当防卫的辩解于法无据。本院认为，上诉人陈美芬向被上诉人黄爱妹泼洒粪水，公然侮辱他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈美芬上诉及辩护人辩护所提无罪的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹建忠审 判 员 雷志平审 判 员 许 科二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈紫芳书 记 员 吴朝幼广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤16刑终225号上诉人（原审被告人）陈美芬，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省紫金县。辩护人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）黄爱妹，女，1963年10月8日出生，汉族，初中文化，住广东省紫金县。广东省紫金县人民法院审理自诉人黄爱妹诉被告人陈美芬犯侮辱罪一案，于2020年10月10日作出（2020）粤1621刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人陈美芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人、询问了被上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年9月14日9时许，自诉人黄爱妹到大板里竹头围，擅自砍伐被告人所种植的甘蔗等农作物。期间，被告人提着装有粪水的尿桶来到现场，并用尿勺舀尿桶里的粪水向自诉人的身上泼洒。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、自诉人陈述、被告人的供述和辩解。原判认为，被告人陈美芬为泄愤向他人泼洒粪水，公然侮辱他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，依法应予以刑罚处罚。本案是邻里纠纷所引发，被告人种植甘蔗的土地，在权属未明确之前，自诉人擅自砍伐该土地上的作物，对案件的发生有过错在先，但这不能成为被告人侮辱他人人格的理由，因被告人陈美芬系初犯、偶犯，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款，第三十八条，第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项，第二百七十六条的规定，判决：被告人陈美芬犯侮辱罪，判处管制六个月。（管制期限，从判决执行之日起计算，由其居住地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）上诉人陈美芬的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：1.一审认定侮辱罪的证据不足。一审定罪的主要证据是温某1、温某2、曾某、陈某、宋某妹证人证言，但证人曾某、陈某、宋某妹不在现场，未目击案发经过，系听被上诉人黄爱妹陈述被泼粪水；证人温某1不在现场，其证言来源于被上诉人黄爱妹丈夫温汉华的陈述；证人温某2陈述在现场时没有听到自诉人被泼粪水，是事后听被上诉人黄爱妹陈述；上述证人证言均是间接证据，所述内容都是经他人传来的，依法不能作为定罪依据。2.本案证据达不到确实的证明标准，也不能排除合理怀疑。3.本案是被上诉人黄爱妹诬告。4.即使认定上诉人存在泼粪水行为，也应当认定正当防卫。5.本案可以治安管理处罚处理，无需入刑处理。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对陈美芬上诉及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：被上诉人黄爱妹身上有粪水，这有证人温某2、曾某、陈某、宋某妹证言和被上诉人黄爱妹陈述及相片证实，予以认定。泼粪水的现场只有上诉人陈美芬和被上诉人，上诉人陈美芬家距离现场只有三百米左右，上诉人用粪水对甘蔗施肥是日常行为。既然排除了被上诉人自泼粪水的怀疑，本案可以认定上诉人陈美芬向被上诉人泼粪水事实成立。上诉人陈美芬辩解被上诉人黄爱妹自泼粪水，诬告陈美芬，违反常理。被上诉人黄爱妹砍伐作物，不能作为上诉人陈美芬侮辱被上诉人黄爱妹人格的正当事由，上诉人陈美芬关于正当防卫的辩解于法无据。本院认为，上诉人陈美芬向被上诉人黄爱妹泼洒粪水，公然侮辱他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈美芬上诉及辩护人辩护所提无罪的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹建忠审 判 员 雷志平审 判 员 许 科二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈紫芳书 记 员 吴朝幼