江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1487号原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼。统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲，该公司董事长。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所律师，一般授权代理。被告：鄱阳县清亮米业有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。统一社会信用代码：91361128746087616P。法定代表人：朱清亮，该公司执行董事。被告：朱清亮，男，1965年10月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，住鄱阳县。被告：江民长，男，1963年8月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，住鄱阳县。被告：江民勇，男，1968年12月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，住鄱阳县。被告：万**，女，1972年11月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，住鄱阳县。委托诉讼代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权代理。被告：江桃鲜，女，1966年3月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，住鄱阳县。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司（以下简称江西省农担公司）与被告鄱阳县清亮米业有限公司（以下简称清亮米业公司）、朱清亮、江民长、江民勇、万**、江桃鲜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江西省农担公司的委托诉讼代理人万义城、付子剑及被告万**的委托诉讼代理人洪田到庭参加诉讼。被告清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省农担公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即清偿原告代偿款本金人民币500万元；2、判令被告一向原告清偿代偿款利息和违约金人民币1765360元（该利息和违约金以490.85万元、980万元自实际代偿之日起2019年8月22日、2019年11月26日按月利率2%暂计算至2020年4月21日、2020年4月25日，后续利息款、违约金以此标准计算至全部代偿款本金清偿为止）；3、判令被告一依法支付原告为实现债权所花费的律师费3.3万元；4、判令原告对被告二朱清亮、被告三江民长、被告四江民勇位于乐丰镇桥南居委会［房权证号：鄱房权证乐丰镇字××号、鄱房权证乐丰镇字××号、鄱房权证乐丰镇字××号］，被告五万**位于鄱阳镇天恒．鄱阳上城9幢1单元602号［房权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号］的房产［房他证号：鄱房他证乐丰镇字第××号］和被告一的机器设备［抵押编号：（2016）鄱工商抵字第03号］在拍卖、变卖时享有优先受偿权；5、判令被告二、三、四、六对被告一的上述债务承担无限连带清偿责任；6、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年4月12日，被告一与农发行鄱阳县支行签订《流动资金借款合同》，向该行贷款人民币1480万元用以粮食收购等短期流动资金，为期一年，并由原告提供保证担保。由于被告一未及时归还借款本息，原告依据与贷款银行签订的《保证合同》之约定承担了保证责任，于2019年8月22日代偿了500万元、2019年11月26日代偿了980万元。另根据原告与被告一签订的《委托担保合同》之约定，原告代偿后，被告一未清偿原告债务的，被告一除应支付原告所代偿的全部本金外，还应以代偿款为基数，按中国人民银行公布的一年期银行贷款利率基准二倍计付利息并按照代偿金额每日万分之五标准支付违约金，同时还应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。作为反担保措施，被告二、三、四、六向原告出具了《无限连带责任承诺函》并与原告签订了《补充协议》，为被告一向原告提供了无限连带责任保证反担保，担保范围及于原告为被告一所代偿的借款本息、利息、违约金和原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告二朱清亮、被告三江民长、被告四江民勇以位于乐丰镇桥南居委会的房产［房权证号：鄱房权证乐丰镇字××号、鄱房权证乐丰镇字××号、鄱房权证乐丰镇字××号］为原告的债权办理了抵押登记，被告五万**以其位于鄱阳镇天恒．鄱阳上城9幢1单元602号的房产［房权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号］为原告的债权办理了抵押登记，被告一以其机器设备为原告的债权办理了抵押登记［抵押编号：（2016）鄱工商抵字第03号］。原告代偿后多次要求各被告清偿欠款未果，遂依法提起诉讼，请求判如所请。被告万**辩称，案涉所谓的其名下用于抵押的房产系其与丈夫汤飞的共有财产，其没有在案涉最高额抵押反担保合同上签名捺印，汤飞也未在抵押合同上签字，办理抵押登记时他们夫妻均未签字以示同意，该抵押无效。被告清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告江西省农担公司与被告万**围绕诉讼请求或答辩主张依法提交了证据。被告万**就原告所举证据之质证意见与其答辩意见基本一致，并提出其他的证据材料与其无关。原告对被告万**所举证据（万**的身份证复印件、鄱房权证鄱阳镇字第××号房屋产权证、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书）之真实性不持异议。被告清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告并当庭陈述，就案涉1480万元贷款由其向银行方面提供保证担保事宜，被告清亮米业公司向其交纳了9.15万元风险保证金，故2019年8月22日其实际代清亮米业公司向贷款银行代偿了490.85万元借款本金（500万元-清亮米业公司已交纳的9.15万元风险保证金），要求将诉请第一项变更为“依法判令被告一立即清偿原告代偿款本金人民币490.85万元”。综合到庭当事人的质证意见，本院认证如下，就原告方所举被告万**一方并未否认其真实性之证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证；就被告万**一方所举证据，原告对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告清亮米业公司与中国农业发展银行鄱阳县支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币1480万元用以粮食收购等短期流动资金，为期一年。借款期限届满后，被告清亮米业公司并未按约还本付息而是于2019年4月11日同贷款银行达成了展期6个月的《借款展期协议》。2018年4月12日、2019年4月11日，原告江西省农担公司就上述1480万元贷款债权及后续的展期6个月事宜分别同贷款银行签订了《保证合同》，约定由原告就因上述贷款而产生的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金等全部债权向银行方面提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期（含展期）届满之次日起两年。2018年2月23日，原告与被告清亮米业公司签订了一份《委托担保合同》，约定由原告就该笔贷款向银行方面提供连带责任保证担保，原告履行担保义务代清亮米业公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求清亮米业公司归还代偿的全部款项、自代偿付款之日起的利息（利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率二倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及原告实现债权的其他费用等，清亮米业公司未能按主合同要求履行还款义务，造成原告承担代偿责任的，从代偿之日起，原告有权要求清亮米业公司按照代偿金额支付每日万分之五的违约金，给原告造成经济损失的，清亮米业公司应另行赔偿原告的经济损失。2015年9月13日，被告清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇同原告签订了一份《最高额抵押反担保合同》，约定清亮米业公司以自有的机器设备作价人民币689万元，江民长、江民勇、朱清亮分别以登记在其名下的位于鄱阳县居委会的房产（房屋产权证号分别为：鄱房权证乐丰镇字第××号、Ｆ3××87号、Ｆ3××88号，建筑面积均为522.71㎡）共计作价人民币169万元，另注明万**以登记在其名下的位于鄱阳县的房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号，建筑面积170.18㎡）作价人民币45万元，对2015年9月13日至2018年9月12日期间因原告为被告清亮米业公司提供担保而形成的一系列债权总和（最高额为1500万元）向原告提供抵押反担保；最高额抵押反担保的债权范围包括《委托担保合同》中约定的原告履行了保证义务所代清亮米业公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息、罚息、违约金以及其他费用、损失等；最高额抵押反担保的期限为本合同生效之日起，至原告担保的债权被完全清偿之日为止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，同意向合同签订地（南昌进贤）人民法院提起诉讼等。2016年1月18日，鄱阳县房地产管理局就上述4套（栋）用以反担保抵押的房产进行了抵押登记，颁发了编号为鄱房他证乐丰镇字第××号他项权证；2016年2月1日，鄱阳县工商行政管理局就上述清亮米业公司提供的自有用以反担保抵押的机器设备进行了抵押登记，颁发了编号为（2016）鄱工商抵字第03号《动产抵押登记书》。2018年2月23日，被告朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜共同向原告出具了《无限连带责任承诺函》，承诺就上述《委托担保合同》中债务人的所有债务承诺人愿以所有的全部财产以无限连带责任的方式向原告提供反担保、承担无限连带清偿和赔偿责任，反担保期间为自本承诺函签订之日起，直至债务人（清亮米业公司）欠付原告的所有债务悉数清偿为止，原告行使追偿权时无须先向清亮米业公司追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向承诺人索偿等，被告江桃鲜以承诺人朱清亮配偶的身份在承诺函尾部签名捺印；在该承诺函附件《合同当事人送达地址确认书》中，被告江桃鲜又以保证人3身份签名捺印。2018年2月23日，被告清亮米业公司（甲方）及朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜四被告（丙方）又同原告（乙方）签订了《补充协议书》，约定就上述1480万元贷款丙方对乙方提供了（抵押、保证）反担保，甲乙双方于2018年2月23日签订了《委托担保合同》、乙丙双方于2017年12月23日签订了《最高额抵押反担保合同》，为保证各方切实履行上述协议中约定的权利义务，保障各方当事人的合法权益，现各方经协商一致达成如下补充协议：一、如甲方或丙方在乙方担保期间出现了未按期归还借款利息或本金、涉及重大诉讼（诉讼标的在100万元以上含100万元），资产被司法机关采取保全措施、停业、歇业、股东或担保人联系不上等经营不善情形的，乙方有权在代偿前对甲方或丙方及甲方全体股东资产采取保全措施，甲丙方及甲方全体股东对此放弃抗辩权；二、各方一致同意上述协议及本补充协议涉及诉讼，由本协议签订地人民法院（南昌进贤）管辖；三、本协议经各方当事人签字或盖章后生效。因被告清亮米业公司未按照约定向贷款银行清偿案涉1480万元贷款本息，原告江西省农担公司按约向银行方面承担了保证责任即于2019年8月22日代被告清亮米业公司向银行方面清偿了500万元借款本金，扣除之前清亮米业公司在原告处交纳的9.15万元风险保证金，原告此次实际代偿490.85万元，于2019年11月26日向银行方面代偿了980万元借款本金。原告为被告清亮米业公司代偿上述款项之后向各被告追偿无果，遂提起诉讼。另查明，原告因行使本案追偿权而支付律师委托代理费用人民币3.3万元。经本院依法委托鉴定，2020年11月16日，江西神州司法鉴定中心作出“江西神州［2020］文痕鉴字第2258号”《司法鉴定意见书》，认定案涉2015年9月13日、编号为“20150913”的《最高额抵押反担保合同》原件中落款抵押人5处的“万**”署名字迹非万**本人书写形成，附件落款抵押人处的“万**”署名字迹非万**本人书写形成；2016年1月19日、编号为“B160014”的《上饶市鄱阳县房产交易、权属登记申请表》原件中落款申请人签章处的“万**”署名字迹非万**本人书写形成，同部位押名指印非万**本人指印，询问笔录被询问人签字栏处的“万**”署名字迹非万**本人书写形成，同部位押名指印非万**本人指印。案件审理过程中，原告与被告万**于2020年12月29日自行达成以下调解协议，1、被告万**在本案中及同案涉1480万元贷款债权相关联的原告另案起诉本案被告以追偿另980万元代偿款本金一案［案号（2020）赣0124民初2828号］所承担的抵押担保责任以人民币45万元为限，被告万**自协议签订之日起三日内向原告支付人民币30万元，余款15万元被告万**定于在案涉登记于万**名下的位于鄱阳县的房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号）上所设定的抵押权（他项权证编号：鄱房他证乐丰镇字第××号）解除之日起三日内一次性付清；2、原告收到万**支付的第一笔30万元款项后三日内，应当将上述鄱房他证乐丰镇字第××号房屋他项权证原件交付给万**，并协助配合万**办理在上述鄱房权证鄱阳镇字第××号房产上设定的抵押权的解除或注销登记手续；3、原告如拒不配合协助万**办理上述抵押权的解除或注销登记手续，原告应于本协议签订后的七个工作日内将所收取万**的款项悉数退回，且万**不再承担抵押担保责任；4、本协议第1、2条内容履行完毕或原告不履行协议第3条，万**向原告承担的抵押担保责任归于消灭，双方之间关于抵押担保责任的两起诉讼案件再无其他任何纠纷；5、万**如未按本协议约定支付款项的，原告有权向法院申请强制执行。本院认为，被告清亮米业公司向中国农业发展银行鄱阳县支行贷款人民币1480万元，原告江西省农担公司就该1480万元贷款本息等项向银行方面提供了连带责任保证担保，与上述1480万元贷款债权对应，被告清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇以提供抵押物同原告签订《最高额抵押反担保合同》的形式向原告提供抵押反担保并办理了相应的抵押登记，被告朱清亮、江民长、江民勇以出具《无限连带责任承诺函》的形式向作为该1480万元贷款债权保证人的原告提供了连带责任保证反担保，被告江桃鲜虽系以承诺人朱清亮配偶的身份在该承诺函尾部签名捺印，但在该承诺函附件《合同当事人送达地址确认书》中，被告江桃鲜又以保证人3身份签名捺印，故可以认定被告江桃鲜因上述1480万元贷款债权亦有向原告提供连带责任保证反担保的意思表示。与上述担保事宜相对应的《保证合同》、《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《无限连带责任承诺函》等协议系相关当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律（规）的强制性规定，合法有效。相关当事人均应按约履行各自的担保保证义务。现原告已代该1480万元贷款债权的主债务人暨被告清亮米业公司向银行方面清偿了1470.85万元借款本金，原告代偿后有权依照法律规定及《委托担保合同》约定向被告清亮米业公司追偿该1470.85万元代偿款本金并有权要求被告清亮米业公司支付代偿款利息及违约金、实现债权的费用（律师费等）等。《委托担保合同》约定的代偿款利息计付标准为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率二倍、违约金计付标准为代偿金额的万分之五每日，两者相加得出的年利率显然超出24%，原告主张总计相当于年利率24%的代偿款利息即资金占用费属其对自身合法民事权益的自由处分，本院予以尊重。原告向被告朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜主张权利要求其承担反担保责任暨就上述代偿款本息、实现债权的费用等项前述四被告应向原告承担连带清偿责任，原告并主张就清亮米业公司、朱清亮、江民长、江民勇提供的反担保抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告的追偿权暨本案债权既有主债务人被告清亮米业公司自身提供的物的担保又有其余相应被告提供的物的担保及保证担保，案涉《无限连带责任承诺函》约定“原告行使追偿权时无须先向清亮米业公司追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向承诺人索偿”，因此原告既可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任，而不必应当先就物的担保实现债权。被告万**虽以司法鉴定结论等证据抗辩其不应以登记在其名下的鄱房权证鄱阳镇字第××号房产就本案债权向原告承担抵押反担保责任，但案涉鄱房权证鄱阳镇字第××号房产已以抵押登记法定方式暨他项权证的形式设立了抵押权，且原告与被告万**已自行达成调解协议，协议内容不违反法律规定也无损第三人合法权益，本院予以尊重双方的意思自治。关于代偿款利息和违约金暨资金占用费计算，以人民币490.85万元、980万元为本金，按年利率24%，分别自2019年8月22日、11月26日计算至2020年4月21日、4月25日所对应的利息数额分别为人民币798449.33元、993066.67元，合计人民币1791516元，原告主张上述时段的资金占用费数额共计人民币1765360元，属其对自身合法民事权益的自由处分，本院予以尊重。综上，原告江西省农担公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款、第七十五条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县清亮米业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司支付人民币490.85万元及资金占用期间利息1765360元和后续资金占用期间利息（后续资金占用利息分别以人民币490.85万元为本金、自2020年4月22日，以980万元为本金、自2020年4月26日开始计算，均以年利率24%、先付息后还本、计算至债务完全清偿之日止）。二、被告鄱阳县清亮米业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司支付原告为实现债权而发生的律师费用人民币3.3万元。三、原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司在实现上述第（一）、（二）项债权的过程中，就被告鄱阳县清亮米业有限公司提供的自有已办理抵押登记的暨（2016）鄱工商抵字第03号《动产抵押登记书》所列明的抵押物及就被告朱清亮、江民长、江民勇所提供的用以反担保抵押的三套房产暨与鄱房他证乐丰镇字第××号他项权证对应的三套房产，可以实现抵押物价值的方式优先受偿。四、被告朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜对上述第（一）、（二）项债务向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司承担连带清偿责任，且被告朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜所承担的连带清偿保证责任不以原告先就上述第（三）项物的担保实现债权为限。五、原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被告万**按照双方于2020年12月29日达成的调解协议行使履行各自的权利义务（协议内容见判决书事实认定部分）。六、被告朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜、万**在履行上述清偿义务之后有权向被告鄱阳县清亮米业有限公司追偿。七、驳回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58748元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币63748元，由被告鄱阳县清亮米业有限公司、朱清亮、江民长、江民勇、江桃鲜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  吴文清人民陪审员  李 葵二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 静