广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4507号上诉人（原审原告）：胡秀仪，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。负责人：梁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子江，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张米剑，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人胡秀仪因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保公司）、张米剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡秀仪上诉请求：依法改判阳光财保公司向胡秀仪支付赔偿175083.7元。事实和理由：一、现有证据足以证明胡秀仪受伤后持续误工至定残之日。胡秀仪的误工时间应当从2018年2月6日计至定残之日（2018年10月22日）。1.江门市五邑中医院2018年2月21日出具疾病证明书明显遗漏了假期的遗嘱，胡秀仪出院后至2018年3月12日期间的时间应当认定为误工时间。胡秀仪受伤诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，属于严重的骨伤。胡秀仪2018年2月6日受伤，2018年2月21日出院，按照常理出院后（手术十天，住院治疗十五天），骨头尚未开始愈合，不可能站立和行走。江门市五邑中医院2018年2月21日在出院记录的医嘱第二条也要求“病人3个月内勿下地负重行走”。该院在同日出具的疾病证明书没有假期的医嘱，明显是工作失误而遗漏了。事实上，胡秀仪出院后至第一次复诊前根本不能行走，更不用说上班工作。后经胡秀仪向医生反映，主治医生也承认是遗漏了假期的医嘱，但是因为系统不能重开当天的疾病证明书，故无法重开。在胡秀仪的要求下，该医生书写了假期休息4周的疾病证明书一份，但只有该医生签名，没有医院盖章。可见，江门市五邑中医院2018年2月21日出具疾病证明书遗漏了假期的医嘱。一审法院据此而认定胡秀仪出院后至2018年3月12日不是误工时间明显不符合事实，也不符合人体受伤康复的客观规律；2.胡秀仪的门诊记录足以证实胡秀仪受伤后持续误工。胡秀仪2018年3月12日第一次门诊复诊，随后陆续进行了五次门诊复诊，每次复诊后医生均有医嘱休息14日，最后一次复诊的时间为2018年8月18日。可见，虽然胡秀仪门诊复诊均不是医嘱的休息期满次日进行下一次复诊(中间一般有十到二十天的空白期)，但从每次复诊医生均给予14日的休息期可见胡秀仪的休息期是持续的。一审法院仅根据医嘱给予的休息期84天，即认定胡秀仪出院后误工时间为84天明显不符合事实。事实上，胡秀仪直到2018年12月，受伤的部位未见痛楚后才勉强在丈夫的协助下重开猪肉档。故胡秀仪的因伤残持续误工，误工时间应当计算至定残日前一天。二、胡秀仪误工时间从2018年2月6日计至定残之日(2018年2月6日)，合计259日。参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工费为41339元，赔偿总额合计175083.7元。被上诉人阳光财保公司辩称，1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，胡秀仪2018年2月21日至2018年3月12日住院治疗，出院后在2018年3月12日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年8月18日复查，医嘱共休息84天，定残之日为2018年10月23日。很显然，胡秀仪并非在医嘱休息期间定残，故胡秀仪的上诉意见算法有误，无依据。一审判决算法合理。2.胡秀仪称医院工作失误，无相关客观证据显示，阳光财保公司不予确认。医疗诊断证明作为医疗机构开具，若无公章如何体现真实性、合法性，且提供相关医疗证明的举证责任并非在阳光财保公司，胡秀仪无法提供，就应承担举证不能的法律后果，一审法院未采纳合法合理。张米剑未到庭也未发表答辩意见。胡秀仪向一审法院起诉请求：一、判令阳光财保公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿胡秀仪损失171114.5元；二、判令张米剑对第一项请求中阳光财保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；三、判令案件全部诉讼费用由阳光财保公司、张米剑承担。2020年3月10日，胡秀仪申请将第一项诉讼请求变更为：判令阳光财保公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿胡秀仪的损失178831.2元。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡秀仪赔偿人民币150503.85元；二、驳回胡秀仪其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3876.62元，由胡秀仪负担613.62元，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3263元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对胡秀仪的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：对胡秀仪误工时间的认定。胡秀仪上诉主张误工时间应当从其受伤之日起计至定残之日，即从2018年2月6日计至2018年10月22日，合共259天。本案中，胡秀仪于2018年2月6日因涉案交通事故受伤到江门市五邑中医院进行治疗，于2018年2月27日出院，住院21天，江门市五邑中医院出具出院记录、疾病证明书证明该事实。出院后在2018年3月12日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年8月18日复查，医嘱休息合共84天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，虽然胡秀仪提供一份江门市五邑中医院出具的疾病证明书用以证明医嘱4周，但该疾病证明书显示诊病日期为2018年2月6日，给证时间为2020年3月11日，诊病时间与给证时间相隔长达两年多，且与上述2020年2月27日出院记录、疾病证明书（诊断时间为2018年2月6日、给证时间为2018年2月27日）不一致，给证时间为2020年3月11日的疾病证明书没有相关的病历等证据予以佐证，胡秀仪也确认该证明书是事后在其要求下医生再出具的。另外，该证明书给证的时间已超过胡秀仪定残之日（2018年10月23日）。因此，一审法院对该疾病证明书不予采纳，并无不妥，根据胡秀仪接受治疗的医疗机构出具的疾病证明书可以确定其误工时间为105天（21天+84天）。胡秀仪的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，胡秀仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414.5元，由上诉人胡秀仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4507号上诉人（原审原告）：胡秀仪，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。负责人：梁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子江，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张米剑，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人胡秀仪因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保公司）、张米剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡秀仪上诉请求：依法改判阳光财保公司向胡秀仪支付赔偿175083.7元。事实和理由：一、现有证据足以证明胡秀仪受伤后持续误工至定残之日。胡秀仪的误工时间应当从2018年2月6日计至定残之日（2018年10月22日）。1.江门市五邑中医院2018年2月21日出具疾病证明书明显遗漏了假期的遗嘱，胡秀仪出院后至2018年3月12日期间的时间应当认定为误工时间。胡秀仪受伤诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，属于严重的骨伤。胡秀仪2018年2月6日受伤，2018年2月21日出院，按照常理出院后（手术十天，住院治疗十五天），骨头尚未开始愈合，不可能站立和行走。江门市五邑中医院2018年2月21日在出院记录的医嘱第二条也要求“病人3个月内勿下地负重行走”。该院在同日出具的疾病证明书没有假期的医嘱，明显是工作失误而遗漏了。事实上，胡秀仪出院后至第一次复诊前根本不能行走，更不用说上班工作。后经胡秀仪向医生反映，主治医生也承认是遗漏了假期的医嘱，但是因为系统不能重开当天的疾病证明书，故无法重开。在胡秀仪的要求下，该医生书写了假期休息4周的疾病证明书一份，但只有该医生签名，没有医院盖章。可见，江门市五邑中医院2018年2月21日出具疾病证明书遗漏了假期的医嘱。一审法院据此而认定胡秀仪出院后至2018年3月12日不是误工时间明显不符合事实，也不符合人体受伤康复的客观规律；2.胡秀仪的门诊记录足以证实胡秀仪受伤后持续误工。胡秀仪2018年3月12日第一次门诊复诊，随后陆续进行了五次门诊复诊，每次复诊后医生均有医嘱休息14日，最后一次复诊的时间为2018年8月18日。可见，虽然胡秀仪门诊复诊均不是医嘱的休息期满次日进行下一次复诊(中间一般有十到二十天的空白期)，但从每次复诊医生均给予14日的休息期可见胡秀仪的休息期是持续的。一审法院仅根据医嘱给予的休息期84天，即认定胡秀仪出院后误工时间为84天明显不符合事实。事实上，胡秀仪直到2018年12月，受伤的部位未见痛楚后才勉强在丈夫的协助下重开猪肉档。故胡秀仪的因伤残持续误工，误工时间应当计算至定残日前一天。二、胡秀仪误工时间从2018年2月6日计至定残之日(2018年2月6日)，合计259日。参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工费为41339元，赔偿总额合计175083.7元。被上诉人阳光财保公司辩称，1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，胡秀仪2018年2月21日至2018年3月12日住院治疗，出院后在2018年3月12日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年8月18日复查，医嘱共休息84天，定残之日为2018年10月23日。很显然，胡秀仪并非在医嘱休息期间定残，故胡秀仪的上诉意见算法有误，无依据。一审判决算法合理。2.胡秀仪称医院工作失误，无相关客观证据显示，阳光财保公司不予确认。医疗诊断证明作为医疗机构开具，若无公章如何体现真实性、合法性，且提供相关医疗证明的举证责任并非在阳光财保公司，胡秀仪无法提供，就应承担举证不能的法律后果，一审法院未采纳合法合理。张米剑未到庭也未发表答辩意见。胡秀仪向一审法院起诉请求：一、判令阳光财保公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿胡秀仪损失171114.5元；二、判令张米剑对第一项请求中阳光财保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；三、判令案件全部诉讼费用由阳光财保公司、张米剑承担。2020年3月10日，胡秀仪申请将第一项诉讼请求变更为：判令阳光财保公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿胡秀仪的损失178831.2元。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向胡秀仪赔偿人民币150503.85元；二、驳回胡秀仪其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3876.62元，由胡秀仪负担613.62元，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3263元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对胡秀仪的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：对胡秀仪误工时间的认定。胡秀仪上诉主张误工时间应当从其受伤之日起计至定残之日，即从2018年2月6日计至2018年10月22日，合共259天。本案中，胡秀仪于2018年2月6日因涉案交通事故受伤到江门市五邑中医院进行治疗，于2018年2月27日出院，住院21天，江门市五邑中医院出具出院记录、疾病证明书证明该事实。出院后在2018年3月12日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年8月18日复查，医嘱休息合共84天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，虽然胡秀仪提供一份江门市五邑中医院出具的疾病证明书用以证明医嘱4周，但该疾病证明书显示诊病日期为2018年2月6日，给证时间为2020年3月11日，诊病时间与给证时间相隔长达两年多，且与上述2020年2月27日出院记录、疾病证明书（诊断时间为2018年2月6日、给证时间为2018年2月27日）不一致，给证时间为2020年3月11日的疾病证明书没有相关的病历等证据予以佐证，胡秀仪也确认该证明书是事后在其要求下医生再出具的。另外，该证明书给证的时间已超过胡秀仪定残之日（2018年10月23日）。因此，一审法院对该疾病证明书不予采纳，并无不妥，根据胡秀仪接受治疗的医疗机构出具的疾病证明书可以确定其误工时间为105天（21天+84天）。胡秀仪的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，胡秀仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414.5元，由上诉人胡秀仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒