wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3101民初2742号 原告：施辉静，男，2000年6月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。 被告：邓云坤，男，1981年10月13日出生，土家族，住云南省保山市施甸县。 被告：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋22楼2203号。 法定代表人：胡世江。 原告施辉静与被告邓云坤、四川德鸣建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告施辉静及其委托诉讼代理人张恩花、被告邓云坤到庭参加诉讼。被告四川德鸣建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施辉静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告经济损失合计：458639.32元。其中：误工费54900元、护理费21960元、营养费4500元、医疗费92327.32元、住院伙食补助费10900元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金239052元、精神损害抚慰金15000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告四川德鸣建设工程有限公司于2019年承接修建吉首市竹山坡隧道工程，后将一部分工程分包给邓云坤。2019年5月25日，邓云坤雇请原告到该工程施工，月工资7000元。2019年9月5日凌晨5时左右，原告在隧道施工时因隧道塌方受伤，被送往吉首市人民医院住院治疗109天。被告四川德鸣建设工程有限公司为原告垫付了医疗费92327.32元、生活费9000元、护理费9000元。原告出院后，在四川德鸣建设工程有限公司指定下，到湘西州龙腾司法鉴定中心进行伤残鉴定。该中心出具报告认定：原告构成八级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费20000元。因原告与被告就赔偿事由无法达成一致意见，诉至法院，请求依法判决。 被告邓云坤辩称，一、答辩人是公司的员工，但是只是带班；二、公司按照每个人来计算工资，发给答辩人，答辩人只是代为发放。 被告四川德鸣建设工程有限公司未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川德鸣建设工程有限公司于2019年承接修建吉首市竹山坡隧道工程，原告于2019年5月25日到该工程施工，月工资7000元。2019年9月5日凌晨5时左右，原告在隧道施工时因隧道塌方受伤，被送往吉首市人民医院住院治疗109天，花费92327.32元，该费用已由被告四川德鸣建设工程有限公司为原告垫付。原告出院后，受被告四川德鸣建设工程有限公司指定，到湘西州龙腾司法鉴定中心进行伤残鉴定。该中心于2020年5月13日出具湘西州龙腾司鉴中心[2020]临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，评定原告因案涉事故造成八级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费20000元。因原、被告对赔偿金额无法达成一致意见，原告诉至本院。 另查明，原告于2017年2月起在城镇务工。被告四川德鸣建设工程有限公司在原告受伤后，除垫付医疗费外，还向被告支付9000元护理费、9000元住院伙食补助费，垫付司法鉴定费。 以上事实，有原告提交的吉首市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、湘西州龙腾司鉴中心[2020]临鉴字第180号《司法鉴定意见书》、威宁彝族回族苗族自治县迤那镇合心社区居民委员会出具的证明在卷作证，足以认定。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方的争议焦点是：案涉事故的责任主体。原告发生案涉事故时正在被告四川德鸣建设工程有限公司承接修建的吉首市竹山坡隧道做工，现原告主张该工程的一部分发包给了被告邓云坤，原告来做工也是受邓云坤的雇请，但未提交相应证据，应当承担举证不能的责任。被告邓云坤辩称，自己也是在案涉工程处做工，并未分包案涉工程，因现未有任何证据可证明邓云坤已分包部分案涉工程，故对其辩称意见，本院予以采信。原告受伤时系与被告四川德鸣建设工程有限公司形成劳务关系的事实，本院予以确认。原告受伤系因隧道塌方，自身并未存在过错，故被告四川德鸣建设工程有限公司作为接受劳务的一方，应当承担全部赔偿责任。 原告施辉静因案涉事故身体受到损害，所造成的损失如下：1.医疗费：92327.32元（该费用已由被告四川德鸣建设工程有限公司全部垫付）；2.住院期间伙食补助费：100×109天=10900元，扣除被告四川德鸣建设工程有限公司已向原告支付的9000元，还应赔偿的费用为1900元；3.护理费：因原告未提交聘请护理人员的依据，本院参照上一年度居民服务业标准计算，66816元÷365天×120天=21966.9元，原告主张的护理费为21960元，未超过标准，本院予以支持。扣除被告四川德鸣建设工程有限公司已向原告支付的9000元，还应赔偿的费用为12960元；4.营养费：50元×90天=4500元；5.误工费：因原告未能提交近三年的工资流水，本院参照上一年度建筑业标准计算，57031元÷365天×300天=46874.79元，原告主张的54900元超出标准，本院予以调整；6.残疾赔偿金：被告虽为农村户口，但自2017年2月起就在城镇打工，吃住均在工地，故应当按照城镇标准计算赔偿金，39842元/年×20年×0.3=239052元；7.后续治疗费：20000元；8.精神损失费：15000元。以上1-8项费用合计为349286.79元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邓云坤的辩解意见，本院予以采纳。被告四川德鸣建设工程有限公司未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川德鸣建设工程有限公司赔偿原告施辉静因案涉事故身体损害造成的各项损失合计349286.79元，限本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告施辉静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由原告施辉静负担646元；被告四川德鸣建设工程有限公司负担1747元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴宇怀 人民陪审员  章发军 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  周 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3937号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码：91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志东，男，1992年6月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告张志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案,原告以被告已履行交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩军香
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省蒲城县人民法院结案通知书(2020)陕0526执恢733号何会会、原文革、原浩琨：申请执行人何会会与被执行人原文革、原浩琨民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初1111号民事判决书已发生法律效力。被执行人原文革、原浩琨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何会会向本院申请执行，请求被执行人原文革、原浩琨偿还案款100000元，案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人原浩琨已自觉履行案款100000元及案款受理费2300元，向本院缴纳执行费1400元，下余利息申请执行人自愿放弃，并同意本案执行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、（2）项等之规定，现通知如下：被执行人原文革、原浩琨已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0526执恢733号案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月五日 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11084号上诉人（原审原告）：刘山，男，1986年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：宁岗，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：易小玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宝钜（中国）儿童用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银河工业区。统一社会信用代码：914419007499849377负责人：郑钦明，董事长。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人刘山因与被上诉人宝钜（中国）儿童用品有限公司（以下简称宝钜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘山向一审法院起诉请求：1.刘山无需支付违反竞业限制的赔偿金41314元；2.一审案件诉讼费由宝钜公司负担。宝钜公司向一审法院起诉请求：1.刘山向宝钜公司赔偿律师费20000元；2.一审案件诉讼费用由刘山负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、刘山于判决发生法律效力之日起三日内向宝钜公司支付违反竞业限制赔偿金41314元；二、驳回刘山的全部诉讼请求；三、驳回宝钜公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由刘山负担5元，由宝钜公司负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9197号民事判决。刘山不服一审判决，向本院上诉请求：1.刘山无需支付违反竞业限制赔偿金41314元；2.宝钜公司负担诉讼费用。事实与理由：（一）竞业限制补偿认定错误。1.宝钜公司自2014年10月开始支付的资金并不是所谓的竞业限制补偿。根据刘山提交的证据《宝钜公司招聘信息》可知，刘山在这些节假日前后应该有奖金，宝钜公司于2014年10月至2017年10月陆续银行转账20657元给刘山，实际上是刘山2014至2017年的年终奖、年底双薪、端午节奖金及中秋节奖金，属于劳动者工资，并不是宝钜公司声称的竞业限制补偿。另外从20657元陆续发放日期和这些节日日期一一对应也可看出，但宝钜公司却在发放这些奖金时故意单方在备注里注明竞业限制补偿预付，实属不诚信行为。2.《承诺书》第五条虽然约定“相关的竞业限制补偿可于劳动合同存续期间向员工提前预付”，但此份《承诺书》签订的时间为2016年6月29日，生效后双方才能开始履行权利和义务。那么在2016年6月29日之前，宝钜公司与刘山之间并没有关于竞业限制的相关约定，但宝钜公司却声称在2014年10月至2016年3月期间支付了8笔共9403元的竞业限制补偿予刘山，实属不符合情理之行为，这就更加印证了宝钜公司名义发放的是竞业限制补偿，而实际发放的却是刘山的奖金的事实。3.另外宝钜公司在一审中提交的劳动合同、职务说明书、商业秘密保护协议书，可以证明刘山在2016年7月1日至2017年12月29日期间为宝钜公司涉密部门品管部的管理人员（品管组长，属于宝钜公司处负有保密协议的人员）。结合《承诺书》签订的时间，可见宝钜公司也认可在2016年7月1日前刘山为非涉密人员，那也就不适用竞业限制规定，也佐证了宝钜公司所谓的预付竞业限制补偿是节假日及年终奖金的主张。（二）竞业限制补偿的金额认定错误。即使从《承诺书》生效后即2016年6月29日至2017年10月13日，宝钜公司发放的为竞业限制补偿，此部分共7笔金额应为11254元。（三）认定因违反竞业限制义务的赔偿金为41314元没有事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款最后一句“劳动者违反竞业限制约定的，应当依照约定向用人单位支付违约金”。可见，劳动者承担违反竞业限制约定的违约金，应以双方明确约定为前提。但《承诺书》第五条虽为竞业禁止条款，却并未约定违约金条款，即并未约定当刘山违反竞业限制时应当承担的违约金数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，用人单位在提交证据证明由于劳动者违反竞业限制约定造成单位损失的，有权向劳动者申请赔偿，但是宝钜公司在仲裁和一审阶段都未提供任何证据证明由于刘山违反竞业限制约定而给宝钜公司造成了损失，因此一审法院认定刘山承担违反竞业限制赔偿金41314元没有事实依据。被上诉人宝钜公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘山上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:刘山需向宝钜公司支付的竞业限制赔偿金的数额。首先，2014年10月至2017年10月期间宝钜公司陆续向刘山支付的20657元在工资条中明确为竞业限制补偿，刘山在相关的工资单上签名确认。刘山主张上述款项为年终奖、年底双薪或节日奖金，并未提交充足的证据佐证，本院依法不予支持。其次，虽然《承诺书》签订的时间为2016年6月29日，但刘山在工资单上签名时，并未对宝钜公司向其发放的工资的构成提出异议，并不能以此否认宝钜公司在此之前向刘山支付的相关款项为竞业限制补偿。再次，刘山离职之后，违反了与宝钜公司之间关于竞业限制的约定，入职与宝钜公司经营范围相同的企业就职，理应承担相应的违约责任。一审判决认定违约赔偿金额为宝钜公司预付的竞业限制补偿的二倍，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，刘山的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘山负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0205民初3364号适用程序简易程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二〇年十月二十六日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：高崎，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区蔡厝巷20号积兴里新村4座2梯303单元。判决主文一、高崎应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金83777.51元；二、高崎应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司利息（以未偿还本金83777.51元为基数，按年利率15%标准，以合同约定的等额本息计算方式，自2020年3月22日起计算至全部欠款还清之日止）；三、高崎应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令解除金美信公司与高崎签订的《个人信用消费贷款合同》；2.判令高崎立即向金美信公司偿还借款本息计105756.66元[计算方式：[（2783.07元×48期）-（2783.07元×10期）]；3.判令高崎立即向金美信公司支付逾期违约金暂计至2020年10月25日计9089.85元[违约金以未偿还本金余额83777.51元为基数，自2020年3月22日起按每日0.05%计算至全部欠款还清之日为止]；4.本案全部诉讼费、律师费由高崎承担。庭审过程中，金美信公司变更诉讼请求为：1.判令高崎立即向金美信公司偿还未还的借款本金83777.51元（计算方式：总借款本金100000元-已还10期的借款本金总金额）；2.判令高崎立即向金美信公司偿还已产生的未还利息（计算方式：以未偿还本金余额83777.51元为基数，固定年利率15%，按合同约定的等额本息计算方式，自2020年3月22日起计至全部欠款还清之日止）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由高崎承担。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2019年4月21日，高崎在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2019年4月22日，高崎在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，同日，高崎在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》。该合同约定：借款人借款金额为100000元，借款期数为48期，每月为一期，还款日为每月21日，借款期限自2019年4月22日至2023年4月22日止，借款利率为固定年利率15%，借款用途为装修，总费用年百分率为15%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为2783.07元，逾期违约金按日依未还本金余额0.02%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2019年4月22日向高崎指定的银行收款账户转账支付了借款本金100000元。2019年5月23日至2020年2月23日，高崎向金美信公司偿还10期借款本息，每期各2783.07元，合计27837元。2020年3月21日开始，高崎未按期向金美信公司还款，至今尚欠本金83777.51元。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。裁判理由本院认为，高崎通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放100000元贷款，高崎只偿还部分借款本息，2020年3月21日起开始未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，要求高崎立即清偿尚欠借款本金83777.51元以及以未偿还本金余额为基数，按年利率15%自2020年3月22日起计算至全部借款本金还清之日止，依合同约定应付的利息。根据合同约定，高崎应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求高崎承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。高崎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费1894元，减半收取947元，由高崎负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员叶炎乾二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲玲代书记员姚玲美
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4913号之三申请人：梁波，男，汉族，1953年10月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨吴煜、刘子威，江苏智临律师事务所律师。被申请人：靳保全，男，汉族，1962年3月17日出生，住北京市大兴区。原告梁波与被告靳保全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告梁波于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院在审理原告梁波与被告靳保全民间借贷纠纷一案中，于2020年7月24日作出（2020）苏0812民初4913号民事裁定书，裁定：冻结被申请人靳保全银行存款人民币349万元或查封、扣押被申请人相当于人民币349万元的其他财产。原告梁波于2020年12月9日向本院提出解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告梁波的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告靳保全的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十二月十四日法官 助理  梁 爽书 记 员  封 云
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1248号上诉人（原审原告）：郑兆鹏，男，出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡崇帅，男，汉族，1990年1月8日出生，住址云南省宣威市。上诉人郑兆鹏因与被上诉人胡崇帅买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人郑兆鹏的委托诉讼代理人黄晓斌到庭参加诉讼。被上诉人胡崇帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆鹏上诉请求：1.撤销一审判决，判令胡崇帅返还货款92000元；2.本案一审、二审诉讼费用由胡崇帅承担。事实和理由：一审法院以郑兆鹏未提交证据证明郑兆鹏与胡崇帅存在合同关系为由驳回郑兆鹏的诉讼请求，明显裁判错误。首先，郑兆鹏在一审中提交的证据足以证明双方存在买卖合同关系。l.郑兆鹏在一审时提交的微信聊天记录，可显示郑兆鹏与胡崇帅交易的完整概况，且聊天记录详细的载明了交易发生的原委、要求退款的原因以及胡崇帅的身份信息；提交的农业银行汇款凭证，证明郑兆鹏已按照约定向胡崇帅本人支付了所有款项；提交的胡崇帅微信朋友圈图片，足以证明胡崇帅的身份信息。郑兆鹏已按照买卖合同纠纷所涉及的主要要素提供了证据，并且该证据是郑兆鹏作为交易一方所能提供的全部证据，上述证据足以证明郑兆鹏与胡崇帅存在事实买卖合同关系。2.一审法院应当对案涉所涉转账凭证等关键证据进行原件核实，但一审法院未要求郑兆鹏提交手机APP原件，且在郑兆鹏本人要求提交时，一审法院也未进行核实。一审法院在未核实原件的情况下，径直以未提交证据证明存在买卖合同关系为由，驳回诉请，明显裁判错误。郑兆鹏提交的微信记录、银行转账记录以及微信朋友圈记录，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，可以认定郑兆鹏与胡崇帅之间存在买卖合同关系。最后，一审法院在郑兆鹏因客观原因无法收集证据的，应当依职权调取证据。一审法院虽通知郑兆鹏收集胡崇帅微信号的实名认证信息，但郑兆鹏未委托代理律师的情况下，并未告知郑兆鹏收集微信号实名认证信息的途径，郑兆鹏在客观上是无法获取胡崇帅的实名认证信息的。根据民事诉讼法第六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条之规定，一审法院如认为郑兆鹏提交的证据不足，应当依法调查收集证据。胡崇帅未作答辩。郑兆鹏向一审法院起诉请求：判决胡崇帅退回郑兆鹏货款92000元。一审法院认定事实：2020年6月16日，郑兆鹏起诉请求胡崇帅退还货款9.2万元，并提交了微信号×××（昵称：半山客）与微信号×××（昵称：Ｆｌｏｗｅｒ，备注名：ｒｅａｌｅｓｔａｔｅ~胡帅360）的微信聊天记录截图、微信号×××在其微信朋友圈中的个人生活照片、朋友圈的背景图片以及中国农业银行银联卡（卡号：62×××76）复印件、2020年2月8日的两份查询汇款明细打印件，但未能举证证明微信号×××（昵称：Ｆｌｏｗｅｒ）的使用者就是胡崇帅。法院于2020年6月28日通知郑兆鹏去收集微信号的实名认证信息，郑兆鹏也未能提供。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。郑兆鹏请求胡崇帅退还货款9.2万元，其应当就郑兆鹏、胡崇帅双方存在合同关系举证证明，但郑兆鹏未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。胡崇帅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑兆鹏的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由郑兆鹏负担。二审中，郑兆鹏的委托诉讼代理人黄晓斌律师向本院申请律师调查令，申请前往财付通支付科技有限公司调取：微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年12月18日出具《财付通支付科技有限公司协助查询复函》，该复函显示：微信号×××绑定的姓名为胡崇帅，证件号码为××。上述《财付通支付科技有限公司协助查询复函》的形式、来源符合法律规定，且内容与本案有关联性，本院对该复函的证明力予以确认。二审中，郑兆鹏向法院提交转账汇款凭证两份，证明郑兆鹏向胡崇帅转账两次，合计112000元。因上述转账凭证的汇款信息与郑兆鹏当庭出示的手机上的银行短信内容一致，本院对转账汇款凭证的证明力予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实除郑兆鹏未能举证证明微信号×××（昵称：Ｆｌｏｗｅｒ）的使用者就是胡崇帅外，其他查明事实与本案证据一致，本院予以确认。综合《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及郑兆鹏向一审法院提交的证据，另查明，2020年2月8日，郑兆鹏通过微信聊天的方式向胡崇帅购买4万个口罩，单价2.8元，并在当天以转账的方式两次向胡崇帅付款各56000元，共112000元。但胡崇帅收款后没有发货，只在2020年2月12日退回郑兆鹏20000元，剩余92000元未退回郑兆鹏。本院认为，本案系买卖合同关系。郑兆鹏与胡崇帅虽然没有签订书面合同，但根据双方之间的微信聊天记录和银行转账记录，应当认定郑兆鹏与胡崇帅之间存在买卖合同关系。郑兆鹏依约向胡崇帅支付了全部货款，但胡崇帅没有按约定交付货物，胡崇帅已构成违约。因胡崇帅在微信聊天中向郑兆鹏明确表示无法交付货物，也同意退还郑兆鹏货款，本院对双方合同关系已经解除予以确认，现郑兆鹏请求胡崇帅退还货款92000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，上诉人郑兆鹏的上诉请求成立，本院予以支持。因二审期间出现的新证据，一审基于郑兆鹏无法证明微信号×××的使用者系胡崇帅，判决驳回郑兆鹏的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1103号民事判决；二、被上诉人胡崇帅应于本判决生效之日起10日内付还上诉人郑兆鹏货款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费2100元，均由被上诉人胡崇帅负担。上诉人郑兆鹏预交的二审案件受理费2100元，予以退回。被上诉人胡崇帅应负担的二审案件受理费2100元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十二月二十五日书记员  李逸珣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4244号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙立根，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人柏刚，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人苏德科，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙番，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙立根、柏刚、苏德科、孙番借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行孙立根、柏刚、苏德科、孙番借款本金139800元及利息、案件受理费1548元。本院于2020年11月11日立案执行，并依法向被执行人孙立根、柏刚、苏德科、孙番发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年11月13日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人孙番名下有2014年汽车一辆，因上述车辆价值较小且未实际控制，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月27日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年12月2日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年12月4日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙立根、柏刚、苏德科、孙番的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人孙立根、柏刚、苏德科、孙番查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人孙立根、柏刚、苏德科、孙番有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十二月五日书记员  张弘扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34905号原告：深圳裕豪珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达东郡广场百仕达大厦3201A，统一社会信用代码91440300060297547E。法定代表人：李清被告：冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告与被告返还原物纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳裕豪珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费27600元（原告已预交），本院收取13800元，由原告负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月三日书记员  何志伦黄潇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初3963号原告：吕春蕾，女，1983年5月27日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。        被告：马峰云，男，1969年9月7日出生，回族，现住新疆昌吉市，公民身份号码×××。        原告吕春蕾与被告马峰云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕春蕾到庭参加诉讼。被告马峰云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        吕春蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金16000元，及违约金损失（按年利率24％计算，具体违约金损失自2019年9月24日起至还清之日止，暂计至起诉之日，2020年11月24日，每月320元，320×14月=4480）共计20480元。2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月24日，被告因资金紧张，便向原告借款，借条明确约定：“今借到吕春蕾人民币现金16000.00元整。大写壹拾万元整。本人承诺于2019年9月24日前还清。并由被告在上述借条中签字确认并捺印。原告积极履行了支付借款的义务后，被告便以各种理由拒不偿还原告借款，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还本金及占用资金期间给原告造成的违约金损失，以维护原告合法权益。        马峰云缺席，未作答辩。        原告吕春蕾围绕诉讼请求提交了证据，被告马峰云缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告吕春蕾提交的证据本院认定如下：借条原件、被告身份证复印件一组，原告用于证明原被告之间存在借贷关系及被告应向原告吕春蕾偿还借款16000元的事实并证明被告逾期付款应向原告支付相应利息的事实。本院认为，该组证据相互佐证，能够证实原告欲要证明的目的，故对其三性及证明目的予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日被告马峰云向原告吕春蕾出具借条一份，上载明：“今借到吕春蕾人民币16000元整现金（壹万陆仟元整），本人承诺于2019年9月24日前还清”该借条下方借款人处由被告马峰云签字捺印进行确认。        本院认为，在无相反证据和事实的情况之下，合法的借贷关系受法律保护，原告吕春蕾提交的借条及被告身份证复印件能够证明原告吕春蕾与被告马峰云之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告吕春蕾已向被告马峰云履行了借款的义务，被告马峰云应向原告吕春蕾履行还款义务，故原告吕春蕾要求被告马峰云偿还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告主张被告支付年利率24％的自2020年2月1日至起诉之日期间的借款利息4480元的诉讼请求，因根据原告提交的借条载明：“本人承诺于2019年9月24日之前还清”双方对还款期限作了约定，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。自2019年9月25日至2020年11月24日期间的逾期利息本院支持3137.23元（具体计算方式：16000元×4.2％×4÷365天×426天=3137.23元），故对于原告要求被告支付自2020年2月1日至起诉止（2020年11月24日）期间的借款利息4480元的诉讼请求，本院仅支持3137.23元；对于原告主张被告支付逾期利息直至实际付清之日止的诉请，因被告确实存在违约行为，根据《合同法》第一百零七条等相关规定承担相应的违约责任，故该诉请于法有据，本院依法予以支持。被告马峰云经本院传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：        一、被告马峰云自本判决生效之日起十日内向原告吕春蕾偿还借款16000元及利息（利息以下欠借款16000元为基数，自2019年9月25日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉止为3137.23元，直至本金实际支付为止。）        二、驳回原告吕春蕾的其他诉讼请求。        如被告马峰云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费312元（吕春蕾预交），依法减半收取计156元，由吕春蕾负担10.2元，由马峰云负担145.8元。（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    普布吉宗二〇二〇年十二月二十五日法官助理    次白书记员    次仁
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1794号申请执行人：张秀敏，女，1974年1月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人张秀敏与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初921号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭依秀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2496号 申请执行人：张雪莉，女，1972年9月30日出生，汉族，住海口市琼山区大英山。 被执行人：李伟，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县中州街道。 申请执行人张雪莉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5394号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2420000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的2420000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4060号申请人：东莞市华泉实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇上坑村上坑工业区二期六幢。法定代表人：刘惠英，经理。被申请人：深圳市广开源科技有限公司，住所地：深圳市光明区玉塘街道田寮社区第二工业区57栋205、302（原公明街道田寮村田盛路41号二、三楼）。法定代表人：王兴霞。申请人东莞市华泉实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人深圳市广开源科技有限公司价值233258.38元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人深圳市广开源科技有限公司价值233258.38元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1686元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 谭艳婷审 判 员 汤文锋审 判 员 冯小明二〇二〇年十二月十五日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3348号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人吕兴荣，男，生于1980年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李咸启，男，生于1979年9月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘建民，男，生于1978年9月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孙学锋，男，生于1978年8月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李玉东，男，生于1967年10月25，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吕兴荣、李咸启、刘建民、孙学峰、李玉东借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初7919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人吕兴荣承诺自2021年3月份开始，于每月的30日之前偿还申请执行人最少1000元，2023年12月31日前偿还完全部本息，案件受理费1650元、执行费2131元、保全费1870元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初7919号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十二月一日书记员  张弘扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31184号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执恢267号申请执行人：杨天胜，男。 被执行人：张辉，男。本院在执行杨天胜与张辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4237号民事调解书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨天胜于2020年5月1日向本院申请执行。要求被执行人张辉利清偿案款14300元及利息、案件受理费270元、保全费350元，并向本院缴纳执行费335元。执行中查明，被执行人张辉工资卡已被另案冻结，本案轮候冻结。经向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张辉的银行账户、微信账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已短信告知申请执行人杨天胜，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，现依法终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为14300（利息未计），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长       李 晓 刚审 判 员       李 更 生审 判 员       米 展 龙  二〇二〇年十一月二十七日  书 记 员       贾 保 财
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4207号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人马涛，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人靳成杰，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人王兴亮，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马涛、靳成杰、王兴亮借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初3910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款91300元及利息，并承担案件受理费2300元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺自2021年1月起，每月30日前偿还申请人借款本金1000元，直至还清全部借款本金及利息，申请执行人对此表示认可，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初3910号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十二月三日书记员  师 振
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5327号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，男，1979年6月9日出生，汉族，住天津市经济开发区。 被执行人：黎明，男，1973年3月25日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇礼都居委会后埇园村。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12585号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21005.42元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人黎明名下有车牌号为琼CXXXXX的本田牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的21005.42元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书                      (2020)陕0526执恢744号刘某某、杨超：刘某某与杨超道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）蒲民初字第01599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨超未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人刘某某于2015年1月12日向本院申请执行。本案所确定执行标的为应某某欠款61128.67元及利息、受理费3000元、执行费975元。被执行人先后履行10000元后，本院以无财产可供执行为由，于2015年7月16日终结本次执行程序。申请执行人于2020年12月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即：被执行人自愿一次性再向申请执行人履行52000元后，申请执行人对下余赔偿金自愿予以放弃，现涉案案款已履行完毕，本案的执行费975元被执行人已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢744号案件执行完毕。于2020年6月17日结案。 二O二O年十二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31171号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，住晋城市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，汉族，现住晋城市城区。再审申请人马某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。马某与刘某之间不存在5万元的借贷关系。2018年7月2日，案外人郭某催马某归还欠其的赌债3万元，马某因经济紧张不能立即归还。郭某说找人先借钱给马某，把欠其赌债还了，并让马某先写了一支5万元的借条。5万元中，4万元是本金，1万元是借期一个月的利息。马某将写好的借条给了郭某之后，仅仅在支付宝收到了1万元的转账。郭某说过几天再给转3万元，但是时至今日，马某都没有收到这3万元的转账。2018年8月2日，郭某又催申请人还款，同时给了马某一个微信号，让马某加上这个人后，把1万元的借款还了。2018年8月8日，马某通过这个微信还了10500元。一审开庭的时候，马某才知道这个微信是刘某妻子赵云倩的微信。马某从来不认识刘某，与刘某也没有任何经济往来，刘某起诉马某请求偿还借款，无事实依据。刘某提供的借条，出借人处的名字，刘某也认可是其自己加上的。事实上，该借条是马某出具给案外人郭某的，刘某的诉讼主体不适格。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审庭审中，因马某对支付宝转账不熟悉，在提交转账证据的时候提交了一支国泰基金管理公司的转账记录1万元。但是在二审中，马某提交了新证据，即2018年7月2日下午3:49分，刘某通过支付宝向马某转账1万元的转账记录。2018年7月2日，马某出具借条后，2018年7月2日下午3:46分刘某给马某拍照。2018年7月2日下午3:49分，刘某通过支付宝向马某转账1万元。证人郭某陈述给的马某5万元现金，明显与马某的证据相矛盾。但是，二审法院仍依据虚假证言认可刘某向马某借款现金5万元，事实认定错误。（三）原判决适用法律错误。刘某起诉至法院请求马某偿还借款本金4万元及利息3967元，共计43967元。按照法律规定，刘某作为原告应举证证明借款事实的存在、借款合同成立及生效的举证责任。但是，二审法院却将举证责任转移到了马某身上，让马某举证证明继续追要未收到4万元的证据。二审法院举证责任分配错误，适用法律错误。案外人郭某与刘某违法发放高利贷，采取伪造证据、虚假陈述的方式向法院提起诉讼，以达到其非法的目的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审中，刘某为支持其主张，提供了马某出具的5万元借条、收据和转账还款记录，并由证人郭某出庭作证。马某反驳只收到1万元且已经还清，提供了刘某通过支付宝向其转账1万元的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”马某出具借条是其本人自愿出具，其辩称只收到1万元与其出具5万元借条的行为不符，且未提供其没有收到5万元借款向郭某或刘某提出异议的证据。5万元现金支付并不违背日常交易习惯和支付习惯，对于马某提出刘某曾给其转账1万元的事实，刘某在二审答辩中也做出了说明。原判决结合借贷金额、款项交付、交易方式等综合认定借贷事实并无不当。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本案认定借贷事实的主要证据是记载债权凭证的借条和收据，马某承认均为其亲自签署，不存在伪造的情形。证人证言是证人对其知晓的客观事实的描述，本身具有主观性，只是认定案件事实的佐证之一，而非主要证据，不存在伪造的问题。关于原判决是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，刘某主张双方存在5万元借款的事实并提供了借条等证据，马某主张没有5万元的债务而且已经清偿。根据上述规定，原判决认定马某应对其主张的事实承担举证证明责任并无不当。综上所述，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0205民初3362号适用程序简易程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二〇年十月二十六日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：陈钦熠，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区新兴小区C1座501。判决主文一、陈钦熠应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金93574.63元；二、陈钦熠应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司利息（以未偿还本金93574.63元为基数，按年利率13.6%标准，以合同约定的等额本息计算方式，自2020年2月19日起计算至全部欠款还清之日止）；三、陈钦熠应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令解除金美信公司与陈钦熠签订的《个人信用消费贷款合同》；2.判令陈钦熠立即向金美信公司偿还借款本息计119355.28元[计算方式：（2712.62元×48期）－（2712.62元×4期）]；3.判令陈钦熠立即向金美信公司支付逾期违约金暂计至2020年10月25日计4660.01元[违约金以未偿还本金余额93574.63元为基数，自2020年2月19日起按每日0.02%计算至全部欠款还清之日为止]；4.本案全部诉讼费、律师费由陈钦熠承担。庭审过程中，金美信公司变更诉讼请求为：1.判令陈钦熠立即向金美信公司偿还未还的借款本金93574.63元（计算方式：总借款本金100000元-已还4期的借款本金总金额）；2.判令陈钦熠立即向金美信公司偿还已产生的未还利息（计算方式：以未偿还本金余额93574.63元为基数，固定年利率13.6%，按合同约定的等额本息计算方式，自2020年2月19日起计至全部欠款还清之日止）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由陈钦熠承担。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2019年9月17日，陈钦熠在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2019年9月18日，陈钦熠在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，同日，陈钦熠在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》。该合同约定：借款人（陈钦熠）借款金额为100000元，借款期数为48期，每月为一期，还款日为每月18日，借款期限自2019年9月18日至2023年9月17日止，借款利率为固定年利率13.6%，借款用途为装修，总费用年百分率为13.6%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为2712.62元，逾期违约金按日依未还本金余额0.02%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2019年9月18日向陈钦熠指定的银行收款账户转账支付了借款本金100000元。2019年10月18日至2020年1月18日，陈钦熠向金美信公司偿还4期借款本息，每期各2712.62元。2020年2月18日开始，陈钦熠未按期向金美信公司还款，至今尚欠本金93574.63元。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。裁判理由本院认为，陈钦熠通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放100000元贷款，陈钦熠只偿还部分借款本息，2020年2月19日起开始未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，要求陈钦熠立即清偿尚欠借款本金93574.63元以及以未偿还本金余额为基数，按年利率13.6%自2020年2月19日起计算至全部借款本金还清之日止，依合同约定应付的利息。根据合同约定，陈钦熠应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求陈钦熠承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈钦熠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费2152元，减半收取1076元，由陈钦熠负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员叶炎乾二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲玲代书记员姚玲美
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31191号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
TDH04FYMC  陕西省蒲城县人民法院结案通知书 （2020）陕0526执1857号 耿安民、耿引侠、冯秋莲：申请执行人耿安民、耿引侠与被执行人冯秋莲共有物分割纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初3207号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯秋莲逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿安民、耿引侠于2020年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人冯秋莲履行案款199200元、案件受理费及保全申请费1829元、执行费2915元。本院同日受理。在执行中，2010292915本院网络扣划被执行人冯秋莲银行存款203944元（含执行费2915元）。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯秋莲已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○二○年十二月十七日  1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4496号原告:佛山市鲁悦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰兴街泰兴八巷59号首层商铺，统一社会信用代码91440608MA4W19WA9K。法定代表人：王允文。委托诉讼代理人：何银玲，该公司职员。被告：谭志全，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄瑞芬，女，1985年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市鲁悦物业服务有限公司诉被告谭志全、黄瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告佛山市鲁悦物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市鲁悦物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市鲁悦物业服务有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年十二月十四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14696号原告：厦门迪威怡欣供应链管理有限公司，住所地厦门市思明区台东路66号宝业大厦12楼D区，统一社会信用代码91350200MA34ND082D。法定代表人：罗练枝，总经理。委托诉讼代理人：吴凤华，女，职员。委托诉讼代理人：汪秋燕，女，职员。被告：厦门百嘉里百货有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路60号之六，统一社会信用代码91350206MA2YH11N1L。法定代表人：林丽娜。原告厦门迪威怡欣供应链管理有限公司（以下简称迪威怡欣公司）与被告厦门百嘉里百货有限公司（以下简称百嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告迪威怡欣公司的委托诉讼代理人吴凤华、汪秋燕到庭参加诉讼，被告百嘉里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪威怡欣公司向本院提出诉讼请求：判令百嘉里公司支付尚欠货款34010.52元及逾期利息（以34010.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月1日起计至实际付款之日止）事实和理由：迪威怡欣公司系上好佳、亿滋、不凡帝、雀巢等品牌的经销商，负责从事该等品牌货物的销售，百嘉里公司系迪威怡欣公司的客户，双方约定由迪威怡欣公司向百嘉里公司供应上好佳、亿滋、嘉士利等品牌货物，百嘉里公司向迪威怡欣公司支付货款。迪威怡欣公司于2019年10月14日以双方约定的品名、规格、数量、单价、金额等向百嘉里公司供应货物并送货至其指定的物流仓，经验收合格后，百嘉里公司出具了单号940008744的购销入库结算单，货值金额为44928.66元；迪威怡欣公司又于2019年10月17日以双方约定的品名、规格、数量、单价、金额等向百嘉里公司再次供应货物并送货至其指定的物流仓，经验收合格后，百嘉里公司出具了单号940008753的购销入库结算单，货值金额为5939.74元。以上入库结算单，经双方核算后，百嘉里公司向迪威怡欣公司分别出具了单号1010000014、1010000106、1010000013的对账单明细，根据该等对账单明细所载，百嘉里公司应分别向迪威怡欣公司支付实结款44254元、5429元、-4248元；另，百嘉里公司于2020年2月向迪威怡欣公司申请退货，迪威怡欣公司确已收悉的退货商品货值金额为11424.48元，综上，百嘉里公司实际欠付迪威怡欣公司货款金额合计34010.52元（即44254+5429-4248-11424.48=34010.52）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。迪威怡欣公司曾多次联系百嘉里公司并要求其支付货款，但截至目前，百嘉里公司均未履行付款义务，故迪威怡欣公司诉至本院。百嘉里公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，百嘉里公司作为甲方、迪威怡欣公司作为乙方签订《厦门百嘉里生活超市采购合同》，有效期自2018年5月1日至2019年4月30日；乙方承诺对所提供的商品具有完整所有权，有权供应给甲方，且乙方承诺其所提供的商品具有合法来源，能够根据甲方的要求提供有关合法来源的证明资料；甲方根据销售情况，及时向乙方出具订货单，甲方应当在到货后12小时内按照订单对商品进行初步验收，并出具收货凭证；为保证双方长期交易的便利，节约双方的交易成本，甲方对乙方提供电子商务服务，电子商务服务平台为：【官方微信平台百嘉里咨询管理（微信号：×××ＭＣ）】及线上平台，电子商务服务为：网上订单、网上对账、日销售、月销售、库存查询等，甲方信息数据首次进入电子商务网上信息系统即视为该信息已送达乙方，乙方应及时、定期查询网上信息，乙方认可甲方的服务，并向甲方支付1000元／年服务费；代销所结销售量为甲方上个月（自然月）电脑销售数据，所结销售额应该扣除进价调整额，以及其他应扣金额；购销商品结算期前的退货、进价调整额及其他应付金额全部在结算金额中扣除，不足部分由乙方于接到甲方通知后3日内补足；结算方式为现金。上述合同到期后，迪威怡欣公司与百嘉里公司继续合作。合同签订后，迪威怡欣公司根据需求向百嘉里公司送货。截至2020年2月，百嘉里公司尚欠迪威怡欣公司货款合计34010.52元。以上事实，有迪威怡欣公司提供的《厦门百嘉里生活超市采购合同及补充协议》、《购销入库结算单》、《厦门百嘉里对账单明细》、《退货明细表》、迪威怡欣公司业务员与百嘉里采购人员微信聊天记录等证据及当事人陈述为证。百嘉里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对以上事实予以确认。本院认为，迪威怡欣公司与百嘉里公司签订的《厦门百嘉里生活超市采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据合同约定，双方均同意用电子商务服务平台（百嘉里咨询管理系统）进行订单、查询、对账等，虽然目前该系统已无法登陆，但从迪威怡欣公司提交的《购销入库结算单》、双方工作人员聊天记录等证据可以确认百嘉里公司尚欠迪威怡欣公司货款34010.52元的真实性。百嘉里公司未按时支付货款，已违反合同约定，迪威怡欣公司主张百嘉里公司支付货款34010.52元及自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：厦门百嘉里百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门迪威怡欣供应链管理有限公司货款34010.52元及利息（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由厦门百嘉里百货有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王俭二〇二〇年十二月一日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0203民初18621号原告：林某，男，2012年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。法定代理人：黄某（系林某之母），女，1978年8月16日出生，汉族，住址同上。被告：厦门伯乐世纪教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路25号海湾新城一期201之一，统一社会信用代码91350203MA323AFDXQ。法定代表人：邓君。原告林某与被告厦门伯乐世纪教育咨询有限公司（以下简称伯乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人黄某到庭参加了诉讼。被告伯乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1．解除《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》；2．伯乐公司退还林某剩余辅导费31808元；3．本案的诉讼费由伯乐公司承担。事实和理由：2019年8月30日，林某与伯乐公司签订《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》，约定若林某有未上完的课程，伯乐公司需退还剩余的课时费。2020年7月18日，伯乐公司已全面停课，因此林某申请退还所剩余的课时费共计31808元，但伯乐公司迟迟不予退款也不出面协商，故林某诉至本院。伯乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，林某（乙方）通过其法定代理人与伯乐公司（甲方）签订一份《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》，约定乙方根据需要，向设立在甲方的“乙方账户”缴纳预付款，用于购买甲方的产品和服务，主要包括：辅导课程类产品和服务，以及非课程类产品和服务等。同日，伯乐公司向林某出具了一份《伯乐教育学员缴费清单》，载明学生姓名林某，缴费日期2019年8月30日，本次实缴金额为43008元。另外伯乐公司又出具了一份收据，载明学员为林某，收款事由为辅导费用，金额为43008元。上述款项，林某向伯乐公司分别于2019年8月30日支付20000元，于2019年8月31日支付23008元。现伯乐公司已经停课且未退还剩余课时费，林某遂提起本案诉讼，本院于2020年11月28日向伯乐公司送达了应诉材料。庭审中，林某述称，其签约课时为336课，已上课时为87.5课，剩余课时为248.5课。以上事实，有林某提供的《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》、伯乐教育学员缴费清单、收据等证据及当事人的庭审陈述为证。伯乐公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。本院认为，林某与伯乐公司签订的《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，林某缴纳了费用，但伯乐公司未完整提供培训服务，致使林某接受教育培训的合同目的无法实现，故林某有权依法解除合同，且讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，伯乐公司应退还剩余课程费用31808元。综上，本院对于林某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林某与厦门伯乐世纪教育咨询有限公司签订的《伯乐教育个性化辅导课程注册合同》于2020年11月28日解除；二、厦门伯乐世纪教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给林某培训费用31808元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由厦门伯乐世纪教育咨询有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王俭二〇二〇年十二月二十九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12878号上诉人（原审原告)：广东美科设计工程有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：利七妹。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖荣，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，该司破产管理人。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人广东美科设计工程有限公司（以下简称美科公司）因与被上诉人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（以下简称摩登渥公司）破产债权确认纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2020）粤0606民初26010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。顺德区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告美科公司确认已就涉案破产债权向北海国际仲裁院申请仲裁，该院以（2020）北海仲字第3-1954号立案受理。后被告摩登渥公司向该院提交《关于仲裁协议效力的异议书》，请求确认《建筑装饰工程施工合同仲裁补充协议》无效。该院经审查后作出（2020）北海仲字第3-1954号《决定书》，决定对被告的仲裁管辖权异议不予支持，该案由该院管辖，仲裁程序继续进行。目前该案仲裁程序正在进行中，应由北海国际仲裁院管辖，原告就涉案破产债权又向顺德区法院提起诉讼，不符合受理条件，顺德区法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告美科公司对被告摩登渥公司的起诉。上诉人美科公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令顺德区法院审理本案。事实和理由：一、本案双方当事人均同意本案由顺德区法院管辖，顺德区法院对本案有管辖权。虽然美科公司曾与摩登渥公司签署《建筑装饰工程施工合同仲裁补充协议》(下称《仲裁协议》)，约定争议提交北海国际仲裁院广州庭审中心仲裁，但摩登渥公司管理人曾于2020年6月4日就案件主管问题函复美科公司称《仲裁协议》无效，案件应由顺德区法院管辖。此后由于美科公司与摩登渥公司管理人未就案件管辖问题进行充分协商，美科公司于2020年6月17日申请仲裁，在该仲裁程序中摩登渥公司管理人亦再次重申本案应由顺德区法院管辖的主张。经美科公司与摩登渥公司协商，考虑到本案除涉及相关建设工程施工合同的纠纷外，由于摩登渥公司管理人在债权审查阶段提出以摩登渥公司向美科公司出借的借款抵销工程款，故本案还涉及到美科公司与摩登渥公司之间的借款纠纷，该借款纠纷并无仲裁协议，仲裁机构对本案所涉争议缺乏全案的管辖权，若本案由仲裁机构审理，会出现仲裁裁决超出仲裁协议范围的情形。为妥善解决本案纠纷，故美科公司亦同意本案由顺德区法院管辖。根据民事诉讼法解释第二百一十六条规定，现摩登渥公司并未以存在仲裁协议为由对顺德区法院受理本案提出异议，且本案原被告双方(美科公司及摩登渥公司)均同意本案由人民法院主管并由顺德区法院管辖，故本案并不存在民事诉讼法解释第二百一十六条规定的应予驳回起诉的情形，顺德区法院对本案有管辖权。二、美科公司已撤回仲裁申请，顺德区法院审理本案不存在障碍。虽然美科公司曾启动仲裁程序，但美科公司考虑到本案双方的债权债务关系除涉及工程款外，还涉及未约定有仲裁条款的借款关系，故此后美科公司并未按北海国际仲裁院要求预缴仲裁费，并且于2020年8月4日向北海国际仲裁院提交《撤回仲裁申请》，美科公司已明确要求撤回仲裁申请，不再继续仲裁程序，且根据《北海国际仲裁院仲裁规则》第十一条规定，当事人不预交仲裁费用，视为撤回仲裁申请。目前北海国际仲裁院因其内部原因至今未作出仲裁程序终结的文书，但美科公司就本案纠纷寻求救济的诉权不应受到其损害，顺德区法院已启动的诉讼程序亦不应受其影响，顺德区法院应继续审理本案。综上所述，虽然本案所涉建设工程施工合同曾有仲裁协议，但此后双方当事人均一致同意本案应交由顺德区法院管辖，且本案还涉及到不在仲裁协议范围内的民间借贷纠纷，本案由顺德区法院管辖，更有利于减少当事人诉累，妥善解决纠纷。美科公司已向北海国际仲裁院提交《撤回仲裁申请》且未缴纳仲裁费，北海国际仲裁院按规定应当终结仲裁程序，顺德区法院有权继续审理本案，其驳回美科公司的起诉不符合法律规定，请本院撤销一审裁定，指令顺德区法院审理本案。上诉人美科公司在二审期间未向本院提交证据。被上诉人摩登渥公司二审期间未进行答辩亦未向本院提交证据。二审期间，本院询问摩登渥公司是否同意解除《建筑装饰工程施工合同仲裁补充协议》中约定的仲裁条款，摩登渥公司破产管理人答复其无法确认解除《建筑装饰工程施工合同仲裁补充协议》中约定的仲裁条款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本案中，上诉人美科公司已就涉案破产债权向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院已立案受理，且在仲裁中驳回了被上诉人摩登渥公司提出的管辖权异议，北海国际仲裁院对该债权确认争议具有管辖权。此外，摩登渥公司破产管理人在本案二审期间明确表示其无法确认解除其与美科公司就涉案债权约定的仲裁条款，因摩登渥公司与美科公司并未就涉案债权确认的管辖权问题，达成解除管辖协议而仅向顺德区法院诉讼解决的一致意见，且上诉人虽提供其撤回仲裁的申请，但并未提供证据证明其就涉案债权提起的仲裁程序已经终止。故上诉人就涉案债权的确认问题，在先行向仲裁机构提出仲裁申请且仲裁机构已经受理的情形下，另行向顺德区法院提起诉讼，该起诉不符合受理条件。综上，上诉人美科公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院（2020）粤0606民初26010号民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇二〇年十二月十六日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13708号原告：东莞市盛仕邦环保材料有限公司（以下简称盛仕邦公司），住所地:广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区99号，统一社会信用代码为91441900MA4X71C36P。法定代表人：谢明辉。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被告：郭斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住陕西省城固县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告盛仕邦公司因被告郭斌拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金172400元及利息，利息以172400元为基数，自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月31日为148264元；2.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款172400元未付，对此提供了购销合同、借款条予以证明，购销合同载明被告向原告购买粉末价值172400元，借款条显示被告确认欠谢水平172400元，谢水平出具情况说明称借款条中的172400元实际上是被告所欠原告的货款，其同意相关债权由原告行使。本院认为，上述购销合同及借款条可以反映原告主张的货款事实，被告亦以出具欠款条的方式确认未向原告清偿款项，因此，本院认定原告主张的货款172400元成立。因购销合同未对付款时间作出约定，原告庭审中称借款条是原告要求被告出具，被告于2019年4月21日出具借条中承诺在2019年12月底清偿款项，若逾期未能清偿，则自借款日起按照月利率2%计算利息，本院认为，因原告确认该借款条系被告应原告所要求而出具，可视为双方有关货款结算时间及相关违约责任的一致约定，被告有关案涉货款的支付义务，可按该借款条的约定进行，故此，被告应向原告支付利息，利息以172400元为本金，按月利率2%的标准自2019年4月21日起计算至货款清偿之日止。基于本案的合同性质，本院酌情确认利息总额以172400元为限，对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛仕邦环保材料有限公司支付货款172400元及利息，利息以172400元为本金，自2019年4月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，利息总额以172400元为限；二、驳回原告东莞市盛仕邦环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，已由原告东莞市盛仕邦环保材料有限公司预交，由原告东莞市盛仕邦环保材料有限公司负担887元，被告郭斌负担2168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1024号之二 申请执行人：孙立红，女，1979年5月10日出生，汉族，住天津市津南区双港镇。 委托代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南万基威置业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：洪宝，董事长。 被执行人：王文溱，男，1964年2月25日出生，汉族，现住海口市琼山大道。 申请执行人孙立红与被执行人海南万基威置业有限公司、王文溱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1592号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，现已查封被执行人海南万基威置业有限公司名下位于海南省海口市美兰区琼山大道云海花都项目（预售许可证号：XXXXXX）2#楼XXX房；已轮候查封被执行人海南万基威置业有限公司名下位于海南省海口市美兰区琼山大道云海花都项目（预售许可证号：XXXX）2#楼XXX房、2#楼XXX房、2#楼XXXX房、2#楼XXX房、2#楼XXX房。除此之外，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院派干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的3000000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。