山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7934号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。委托诉讼代理人：靳壹丹，女，系该公司员工。被告：古江宾，男。原告山西达圣信息技术有限公司与被告古江宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西达圣信息技术有限公司及其委托诉讼代理人付果兰、靳壹丹到庭参加诉讼，被告古江宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西达圣信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金、服务费8410元(此后的利息和违约金、服务费自2020年6月2日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，出借人马某某、借款人古江宾、居间服务方某某云贷科技(北京)有限公司，通过某某APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为45500013025)。协议约定，出借人马某某通过居间服务方向借款人古江宾支付借款15000元，借款人按年18%向出借人支付利息，借款人按年18%向某某云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方某某云贷科技(北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年2月1日，借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金15000元，尚欠利息10元。上述借款，按年利率24%计算，至2018年2月1日，借款人共欠本金15000元、利息和违约金、服务费10元。2020年6月10日，出借人马某某，居间服务方某某云贷科技(北京)有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。某某云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与山西达圣信息技术有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人山西达圣信息技术有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年6月10日在某某APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。被告古江宾未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款协议、借款咨询服务协议，证明2018年2月1日，借款人古江宾向出借人马某某借款15000元，双方存在借款合同关系，古江宾与某某云贷存在居间服务合同关系。上述协议对借款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。代扣授权协议，证明借款人授权某某公司通过三方支付机构在其账户扣划相应款项。代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过某某公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给出借人，及付款三方的互联网支付资质。债权转让协议、债权转让合同，证明2020年6月10日，出借人马某某和某某公司及深圳博泽商业保理有限公司签订了债权转让协议，出借人将本金、利息及违约金等债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，某某公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与山西达圣信息技术有限公司签订了债权转让协议，证明深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人山西达圣信息技术有限公司，原告通过债权受让的方式获得对借款人的全部债权。某某公司出具的站内信确认函，证明债权人通过某某云贷APP平台向借款人发送了债权转让通知的事实。某某公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与某某公司平台业务系统中的文件完全一致。被告古江宾未提供证据。经审查，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某云贷平台系网上贷款中介平台，为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款、特殊情况下还款处理、诉讼协助等系列相关咨询服务。2018年2月1日，出借人马某某、借款人古江宾、服务方某某云贷科技（北京）有限公司通过某某云贷平台签订了一份《借款协议》和《借款咨询服务协议》。《借款协议》约定：被告通过某某云贷平台向马某某借款15000元，借款年利率18%，借款期限90日，自2018年2月1日至2018年5月1日。每月还款，到期还本。同时约定，若被告未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法从每月应还款日的次日开始计算，按照每笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若被告未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部借款的，也视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。《借款咨询服务协议》约定，被告同意服务方收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。被告应向服务方支付的服务费计算标准为被告单笔借款金额的18%/年。服务费按日进行计算，直至被告还清该笔借款为止。借款客户需在还款日向出借客户支付利息时一并向服务方支付服务费。协议签订后，某某云贷科技（北京）有限公司将马某某的15000元款项通过金运通支付平台汇至被告建设银行账户内。借款后，被告未能依照协议的约定偿还借款及其利息，也未支付服务费。同时查明，2020年6月10日，出借人马某某、居间服务方某某云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，马某某将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，某某云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司又与原告山西达圣信息技术有限公司签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给原告山西达圣信息技术有限公司。同时，居间服务方某某云贷科技（北京）有限公司和原告山西达圣信息技术有限公司于2020年6月10日在约定的某某云贷平台上向被告通知了该债权转让的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告古江宾作为借款人在与出借人马某某、服务方某某云贷科技（北京）有限公司通过某某云贷平台在线签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》后，出借人按约出借了款项，被告也应当按照约定偿还借款本息，但由于被告未按约还款，出借人、服务方与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，受让了出借人及服务方的债权，原告山西达圣信息技术有限公司又与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让合同》，原告山西达圣信息技术有限公司取得了相应债权，且债权转让后按约定的方式通知了被告，该债权转让协议有效，该转让对被告发生法律效力。原告要求被告偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金、服务费等费用，虽《借款协议》和《借款咨询服务协议》有此约定，但约定计算标准过高，违反了法律法规的强制性规定，本院应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古江宾于本判决生效后十日内原告山西达圣信息技术有限公司偿还借款本金15000元及其利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费总和不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年2月1日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告山西达圣信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，财产保全费245元，共计438元，由被告古江宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 欢