福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初4087号原告：聂长清（反诉被告），男，1977年12月6日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：郭杰、许捷，福建建达（厦门）律师事务所律师、实习律师。被告：晋江市达隆服装织造有限公司（反诉原告，下简称“达隆公司”），住所地晋江市深沪镇金屿村南环路50号，统一社会信用代码91350582749084912K。法定代表人：吴小龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：周嘉裕、庄小强，福建翔业律师事务所律师、实习律师。原告聂长清与被告晋江市达隆服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，在审理过程中，被告晋江市达隆服装织造有限公司于2020年5月28日向本院提起反诉。经审查，晋江市达隆服装织造有限公司的反诉请求符合条件，本院依法合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂长清的委托诉讼代理人郭杰、许捷，被告晋江市达隆服装织造有限公司的法定代表人吴小龙及委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂长清向本院提出诉讼请求：1.解除聂长清与达隆公司于2019年10月29日签订的《购货合同》；2.达隆公司双倍返还聂长清定金82960元。事实与理由：2019年10月29日，聂长清与达隆公司签订一份《购货合同》，合同约定：聂长清向达隆公司采购11988件服装；达隆公司出货后付款，货期为2019年12月31日，合同总标的额为207392.4元，定金为合同总标的额的20%。合同签订后，聂长清通过转账方式支付了41480元定金。后双方同意将交货的最终期限延长至2020年4月1日。收取定金后，达隆公司至今未按合同约定供应相应的服装，导致聂长清与客户的交易无法进行，给聂长清造成了严重损失，构成严重违约。达隆公司辩称，达隆公司不存在违约行为，造成达隆公司未能按时出货的原因在于聂长清临时要求变动货物价格，双方未能就货物的价格达成一致意见，所以达隆公司才未出货，请求驳回聂长清的诉讼请求。达隆公司提出反诉请求：1.聂长清接受达隆公司交付的货物；2.聂长清向达隆公司支付货款166940.2元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：双方签订《购货合同》后，因聂长清针对货物不断提出修改方案、春节假期、新冠××疫情等非达隆公司因素，货期一直延期，在此期间，双方就货物单价每件增加1.4元、货期顺延至2020年4月1日等事项达成一致意见。达隆公司按聂长清要求完成货物生产、包装后，聂长清在2020年3月31日单方提出每件扣减8美分的要求，双方未能达成一致意见，故达隆公司暂时未向聂长清交付货物。在本案履行过程中，达隆公司未违约，也未发生合同法定解除事由，故涉案合同应继续履行，聂长清应按合同约定继续接受货物并支付剩余货款166940.2元。聂长清针对反诉辩称，达隆公司的反诉没有事实和法律依据，请求驳回达隆公司的反诉请求。在本院审理过程中，到庭双方当事人无争议的事实为：2019年10月29日，聂长清与达隆公司签订《购货合同》一份，合同约定：聂长清向达隆公司订购11988件服装用于外贸出口，其中男童童装每件15.5元，成人服装每件18.2元，约定交货期限为2019年12月31日，同时约定定金按合同总标的额的20%计算。合同签订后，聂长清于2019年10月30日支付了41480元作为定金。后经双方多次协商交货期限调整至2020年4月1日，每件货物单价上涨1.4元。现原定交货期限届满后，涉案服装尚未交付给聂长清。本案双方的争议焦点为：1.达隆公司在履行本案合同过程中是否存在违约行为，应否解除本案购货合同？聂长清请求达隆公司双倍返还定金是否有事实和法律依据？2.达隆公司反诉请求支付货款326143.5元及逾期付款利息应否得到支持？对此，本院予以分析认定。关于争议焦点，双方的观点与诉求、答辩意见一致。为证明其主张，聂长清向本院提供客户进仓通知一份，以证明因达隆公司拒不交付货物，已超过客户能够接受的最后出货期限，合同目的已无法实现的事实。达隆公司质证认为，对客户进仓通知的证据三性均有异议，无法证明其真实性，进仓通知上没有任何单位签章，与本案也不存在任何关联。为证明其主张，达隆公司向本院提供一份微信群聊天记录截图，以证明达隆公司未发货的原因是聂长清临时要求变动货物单价，双方未就货物单价达成一致意见。聂长清质证认为，对微信群聊天记录截图的真实性予以确认，但认为微信中涉及“客人那边按他经验扣了8美分”，这是聂长清与客户之间对价格的协商内容，聂长清并未要求达隆公司每件服装均扣减8美分，双方对货物最终单价是确定，没有争议的，不存在达隆公司所称价格协商不成的情况。本院认为，聂长清提供的客户进仓通知其上未经任何单位签章或个人签名确认，无法证明其真实性，对其证明力不予确认；达隆公司提供的微信群聊天记录截图，聂长清对其真实性予以确认，其上内容记载完整，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。关于本案合同履行过程中违约主体的认定以及合同应否解除问题，本院认为，在审理过程中，双方均确认涉案合同约定的服装尚未交付，在未履行的原因上双方存有争议。达隆公司认为导致其未交付服装的原因在于：聂长清在2020年3月31日单方提出每件扣减8美分的要求，双方未能达成一致意见，故达隆公司暂时未向聂长清交付货物。从达隆公司提供的微信群聊天截图中，聂长清妻子虽然于2020年3月31日有提及“客人那边按他经验扣了8美分”，应是打算要扣减货款，但过后聂长清于同日签名出具的送货单显示仍按原定价格计算服装单价，并没有每件扣减8美分，在微信中发送了其签收的送货单给达隆公司后，聂长清又多次催促达隆公司尽快按时间交货，但达隆公司仍拒绝交付服装，故达隆公司未就其拒绝交付服装作出合理解释，应承担违约责任。达隆公司拒绝履行交付服装义务，系以自己的行为明确表示不履行合同。又鉴于本案货物明确用于出口外贸，达隆公司拒不履行交付义务的行为导致服装错过了市场应季销售时间，已影响了聂长清合同目的地实现，构成了根本违约。据此，聂长清请求解除本案购货合同，依法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。达隆公司主张继续履行合同，并请求支付货款及逾期付款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本案中，聂长清于2019年10月30日支付了41480元作为定金，其支付定金未超出合同标的总额的20%，故聂长清请求达隆公司双倍返还聂长清定金82960元，依法有据，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，聂长清与达隆公司签订《购货合同》一份，合同约定：聂长清向达隆公司订购11988件服装用于外贸出口，其中男童童装每件15.5元，成人服装每件18.2元，约定交货期限为2019年12月31日，同时约定定金按合同总标的额的20%计算。合同签订后，聂长清于2019年10月30日支付了41480元作为定金。后经双方多次协商交货期限调整至2020年4月1日，每件货物单价上涨1.4元。但约定交货期限届满后，达隆公司拒绝交付涉案服装，已构成了根本违约。综上所述，本院认为，聂长清与达隆公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务。达隆公司在收取了聂长清41480元定金后，却未能按照约定及时交付购销合同约定的服装，经聂长清多次催讨后，至今尚未履行相应交货义务，已构成根本违约，聂长清请求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。达隆公司以双方未就服装单价达成一致意见为由拒不向聂长清交付货物，其辩解理由，与客观事实相悖，本院不予采信。达隆公司主张应继续履行合同，并反诉要求聂长清支付货款及逾期付款利息，其主张缺乏事实和法律依据，其反诉主张，本院予以驳回。本案聂长清选择适用定金罚则，符合法律约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，判决如下：一、解除聂长清与晋江市达隆服装织造有限公司于2019年10月29日订立的《购货合同》；二、晋江市达隆服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还聂长清定金82960元；三、驳回晋江市达隆服装织造有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4411元，由晋江市达隆服装织造有限公司负担；反诉受理费4428元，因本诉、反诉合并审理减半收取2214元，由晋江市达隆服装织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  黄东来审判员  吴小妹审判员  关 恒二〇二〇年十二月二十一日书记员  李坤煌附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债券的担保，债务人旅行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。