甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11007号原告：董志宏。被告：严明廷。原告董志宏与被告严明廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志宏、被告严明廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款欠款本金102000元，并按照月利率2%承担自2019年5月7日起至2020年8月10日止的利息34680元；2.判令被告偿还原告水暖工程款7604元，并按照月利率2%承担自2019年2月4日起至2020年8月10日止的利息27374元3.判令被告按照月利率2%承担自今日起至还清借款之日的利息损失。事实和理由：2019年1月16日，被告严明廷承包给原告董志宏永昌镇供销社内墙外墙工程，双方约定，等工程验收完毕后支付工程材料及人工工资款，工程款计算按实际面积每平方米85元计算，工程是2019年5月7日验收完毕的，被告至今没有支付工程款，另被告欠付原告工资17604元，并于2019年9月10日支付10000元，至今欠款7604元也未支付。后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒不支付，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。严明廷辩称，董志宏起诉的部分事实我不认可，我没有与董志宏签订任何建设工程施工合同，更没有与董志宏达成口头承包协议。董志宏所主张的永昌镇供销社内墙外墙粉刷工程是我承包给王某施工的，我与王某之间是口头协议，董志宏只是王某所施工的永昌镇供销社内墙外墙粉刷工程的施工人员，如果结算工程款，也应该是我与王某进行结算，所以我并没有拖欠董志宏的任何工程欠款。对董志宏所起诉的我欠其水暖工资7604元的事实我认可，我同意向董志宏支付水暖工资7604元。本院经审理对双方提交的证据认定如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，包括董志宏提交的由严明廷于2019年2月4日出具的欠条1张以及严明廷提交的支付工人工资所收回的工资条4张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下，1、董志宏提交由严明廷于2019年1月16日出具的工条，证明董志宏施工并完成永昌镇供销社内外墙保温工程的事实。严明廷质证认为：对董志宏出示的工条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工条只能证明严明廷将永昌镇供销社的工程承包给王某，由王某提供施工材料，王某又找的董志宏在干活，董志宏又找的马朋干活，董志宏并未在工程中干任何活，他只是负责人工工资的事情，所以严明廷在工条中明确载明了待工程验收完毕后支付人工工资的事实，没有注明工程量，因为如果对工程量进行结算，也是严明廷与王某之间的事情，与董志宏无关。本院认为该工条并未注明严明廷将永昌镇供销社内墙外墙粉刷工程承包给董志宏的事实，故董志宏所主张的证明目的不能成立；2、对董志宏提交的凉州区人民法院（2020）甘0602民初1919号民事判决书复印件1份，证明董志宏从严明廷手中承包了凉州区永昌镇供销社外墙保温及外墙腻子装饰装修的工程，然后董志宏又转包给马朋的事实。严明廷质证认为：对该证据的真实性无异议，但我对证明目的有异议，严明廷认为该判决书与其无关，严明廷并没有将工程承包给董志宏。严明廷只是把工程承包给了王某，王某是否将工程承包给董志宏是王某与董志宏之间的事情，但在工地上施工的确实是马朋，另严明廷与王某约定价格为每平方米87元。本院经审查认为，凉州区人民法院（2020）甘0602民初1919号民事判决书中查明认定的事实是董志宏与马朋之间签订分项工程承包协议，由马朋承包董志宏承包的永昌镇供销社的外墙保温、外墙腻子、乳胶漆成品的修建工程，约定每平方米为73元，最终以实际完成工程量进行结算。该判决书中并没有有关严明廷将凉州区永昌镇供销社外墙保温及外墙腻子装饰装修的工程的事实。故董志宏所主张的证明目的不能成立；3、对严明廷提交的张大宝于2019年9月21日出具的收条1张，证明因工程验收有部分不合格的地方，当时严明廷因找不到马朋与董志宏，于是找到张大宝对工程进行维修，产生维修费用是6300元的事实。董志宏质证认为：对证据的真实性有异议，认为其本人没有见到维修的情况，后期也未发现有需要维修的地方，该工程在永昌法庭审理就对工程验收做出裁判，视为工程已经验收，董志宏认为该份收条究竟是何人书写不能确认。本院认为因董志宏对其与严明廷之间是否成立建设工程施工合同未完成举证义务的情况下，对维修费是否由董志宏承担本院不做审查；4.王某出庭证言：2017年6月份，王某承包了永昌镇供销社外墙保温施工工程，严明廷承包修建的是永昌镇供销社的主体修建工程，严明廷与董志宏并不认识，工程施工过程中，经王某介绍，严明廷将水暖工程的劳务工作承包给董志宏，不包括水暖施工材料。同时，王某从严明廷手中承包了永昌镇供销社的内外墙保温和室内涂料粉刷工程，承包方式是包工包料。在施工过程中，董志宏介绍他的朋友马朋来干活，王某与马朋协商后，由王某将工程中的外墙保温转包给马朋进行施工，由王某提供设备，因马朋资金短缺，还使用了王某的部分材料。双方之间没有签订书面的合同，都是口头协议。因王某与马朋不熟悉，马朋要求签订协议，便由董志宏代表王某与马朋签订了书面的合同，截止现在，在施工过程中，因马朋索要工人工资，王某给董志宏支付了20000元的工资款，由马朋支付工人工资和材料费，后来马朋一直向王某和严明廷索要工程款，由严明廷向4人支付了17580元的工人工资，再后来，马朋再次索要工程款，因为王某从严明廷手中未收到工程款，王某便向马朋支付了2000元，当时王某与马朋口头协议是包工包料，约定价格为每平方米73元，但是马朋在实际施工过程因资金短缺无法垫资，用了王某的部分材料，主要是外墙腻子粉和外墙保温砂浆，马朋自己提供的保温板，用了董志宏的7桶乳胶漆，王某当时和严明廷达成的工程承包价格为每平方米87元。董志宏质证认为，证人王某所述给我20000元，我没有收到；和马朋当时签合同的时候，董志宏与王某协商以后由董志宏与马朋签订了书面合同，并不是王某陈述的由董志宏代签合同；材料费并不是由马朋垫资，外墙腻子粉用了王某的17袋，吊篮是王某提供的；水暖工程和外墙保温工程都是王某从严明廷手中承包的，然后与严明廷协商后，介绍给董志宏，由董志宏施工，当时董志宏与严明廷签订了书面协议；王某所陈述的2000元是王某向马朋借的，董志宏并不知情。经本院审查，董志宏的质证意见反映了其与王某之间协商将工程转包给马朋的事实，董志宏当庭认可王某从严明廷手中承包了凉州区永昌镇供销社水暖工程和外墙保温工程的事实，且董志宏明确表示其与严明廷签订了书面的承包协议，但在庭审中始终未能提交其与严明廷签订的书面承包协议，故本院对王某出庭作证陈述的严明廷将凉州区永昌镇供销社内外墙保温和室内涂料粉刷工程转包给王某，以及经董志宏与王某协商后，由王某将外墙保温、外墙腻子、乳胶漆成品的修建工程转包给马朋进行施工，并以董志宏的名义与马朋签订分项工程承包协议的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月严明廷承包位于凉州区永昌镇供销社主体建设工程，后经王某介绍严明廷将该工程中的水暖工程劳务施工工作分包给董志宏进行施工，截止2019年2月4日经双方结算严明廷仍拖欠董志宏水暖工资17604元未支付，严明廷给董志宏出具了欠条一份，后经董志宏索要工资，严明廷支付董志宏水暖工资10000元，剩余7604元水暖工资至今未支付。同时，严明廷与王某达成口头协议，由严明廷将该工程中的外墙保温工程项目及涂料粉刷工程以包工包料的形式转包给王某进行施工，期间，董志宏将其朋友马朋介绍给王某，经董志宏与王某、马朋商议后，王某同意将外墙保温、外墙腻子、乳胶漆成品的修建工程转包给马朋进行施工，并在2017年4月8日以董志宏的名义与马朋签订了分项工程承包协议，该分项工程完工后，马朋持合同向董志宏索要工程款，董志宏遂向严明廷索款，2019年1月16日严明廷向董志宏出具工条一份，载明“董志宏在永昌镇供销社内外墙由于没有竣工验收，工程量不予结算，等工程竣工验收完毕后支付工程款。注：工程定于5月7日验收，完毕后全额支付工人工资。”后马朋、董志宏索款无果，马朋持合同于2020年2月5日向凉州区人民法院起诉要求董志宏支付工程款，经凉州区人民法院审理以（2020）甘0602民初1919号民事判决书判决由董志宏支付马朋工程款33722.8元。董志宏遂要求严明廷支付工程款，形成本诉。另查明，马朋在实际施工过程中，因拖欠劳务工资给农民工翟德飞、杨生杰、董大吉、严龙出具了工资条，后该四位农民工找严明廷索要劳务工资，严明廷向四位农民工付清了工资条中载明的劳务工资并向四位农民工收回了由马朋出具的工资条，其中向翟德飞支付的劳务工资数额是3700元、向杨生杰支付的劳务工资数额是4880元、向董大吉支付的劳务工资数额是4520元、向严龙支付的劳务工资数额是4560元，严明廷共支付劳务工资17660元。本院认为，法律规定债务应当清偿。本案中，严明廷拖欠董志宏水暖施工工资7604元的事实有董志宏提交的欠条予以佐证，且双方对该项劳务工资欠款事实及数额均无异议，故董志宏主张由严明廷支付其水暖劳务工资7604元的诉讼请求，本院予以支持。法律同时规定，当事人应当就自己的主张向法庭提交证据予以证明，当事人不能举证证明其所主张的事实的，应承担举证不利的法律后果。本案中，董志宏主张其与严明廷就永昌镇供销社内墙外墙工程成立建设工程施工合同，且在庭审中，董志宏明确表示其与严明廷签订了书面的分项工程承包协议，但在庭审中，董志宏未能提交证据佐证其主张的签订并成立合同的事实，严明廷明确表示其未与董志宏签订永昌镇供销社内墙外墙工程分项工程承包协议，也没有达成过口头协议。经本院调查后，本院根据各方提供的证据及各方的法庭陈述内容，查明严明廷将永昌镇供销社内墙外墙工程分项工程与王某之间存在建设工程施工合同关系的事实，经本院向董志宏释明，董志宏坚持认为其与严明廷之间确实签订并成立永昌镇供销社内墙外墙工程分项工程施工合同关系，董志宏当庭拒绝追加王某作为本案被告参加诉讼，亦未能就其主张的相关事实举证证明严明廷拖欠其工程款的事实，故董志宏应就其该项事实主张承担举证不利的法律后果，本院对董志宏要求严明廷支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。另根据本院查明的事实，王某从严明廷处承包本案涉案工程后是否转包给董志宏，董志宏可向王某另行主张相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、严明廷支付董志宏水暖劳务工资7604元；二、驳回董志宏其他诉讼请求。上述第一项给付义务限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由严明廷负担276元，董志宏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 查银花二○二○年十二月十日书记员 李 睿