广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17616号原告：李丽芳，女，1985年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：彭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨易，广东志成达律师事务所律师。第三人：闫小彬，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东志成达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇辉，广东志成达律师事务所实习律师。原告李丽芳诉被告彭毅、第三人闫小彬、陈永就装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芳及其委托诉讼代理人马运峰、被告彭毅的委托诉讼代理人杨易，第三人陈永就的委托诉讼代理人陈仕敏、黄勇辉到庭参加了诉讼，第三人闫小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2018年12月23日签订的关于佛山市顺德区均安镇翠湖路3号御琴华府3座101房《房屋装修合同》；2.判决被告返还原告支付的装修款180000元，支付原告违约金150000元（25万元合同总金额的10%违约金：25000元，超过完工期100天的违约金：工费总额125000元），合计：33万元，并自起诉之日至付清为止按银行贷款利率支付利息，判决两个第三人与被告对原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年12月23日签订一份关于佛山市顺德区均安镇翠湖路3号御琴华府3座101房《房屋装修合同》。合同约定：工期180天，总工程款250000元，因被告原因延迟完工，每日扣除工费的1%作为违约金支付给原告。另外，违约责任约定：擅自终止合同一方按合同总金额的10%作为违约金付给对方。2019年4月1日，被告和第三人带原告到中国银行股份有限公司广州番禺支行处做了18万元“装修贷”信用卡贷款手续后，2019年4月4日中国银行股份有限公司广州番禺支行将该18万元的贷款汇入被告的账户内。被告签订合同至今一年多，被告没有进行任何装修，未实际履行合同义务。因被告（其实际是第三人陈永就中介公司的员工）根本不具备装修资质，装修能力，签订的装修合同只是为了伙同第三人，利用原告以“装修贷”的名义，为他们套取银行贷款。被告根本不打算履行这份装修合同，其已实际行为早已终止了这份装修合同。根据合同约定，被告应当承担延迟完工和擅自终止合同的违约责任。因按家庭装修工程的行业惯例，人工费会超过工程总金额的50%，原告故以工费总额的50%计算工费为125000元，作为超过工期100天的违约金，以弥补原告为此遭受的经济损失。因原告无力支付银行贷款，2019年9月27日中国银行股份有限公司广州番禺支行将原告诉至广州市番禺区法院。2020年5月12日番禺区法院判决原告清偿中国银行股份有限公司广州番禺支行贷款本金174000元，手续费27000元，以及利息和违约金至付清为止。本案原告只是案涉房产的被借名人，第三人闫小彬为实际购房人。案涉房产一直由第三人闫小彬管控，现其将该房屋出租给他人收取租金。第三人闫小彬和第三人陈永就都承诺由他们承担案涉房产的全部费用，结果现在原告在承担着经济损失。故原告所支付的装修款及经济损失均应当由被告和第三人对原告负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告彭毅提交书面答辩状，辩称，答辩人对原告与第三人之间的买卖房屋行为不知情。当初签订这份《房屋装修合同》是在公司签订的，原告要申请装修贷款需要有人作为承接人签字才能从银行获得贷款，因为陈永就和白国艳说他们是中介方不能签字，所以就让答辩人签了个字。2019年4月4日，答辩人农业银行收到这笔装修贷款，2019年4月8日答辩人转入13万元到工商银行，然后分三次向白国艳转了共计13万元，加上白国艳尚欠答辩人的钱，已达到18万元。白国艳与答辩人一直有经济往来，平时刷了答辩人的信用卡，会再转钱回来给答辩人。答辩人有自己的加工厂，并不实际参与房屋中介公司的经营，也未从里面分得任何利润。二、原告明知《房屋装修合同》只是为了帮助其贷款，并不会实际产生装修问题。如果是真的需要装修，原告也不可能找答辩人，答辩人和原告并不熟悉，原告也清偿答辩人不具备装修资质，并非做装修工作。三、原告违背诚实信用，在自己不能偿还银行贷款时，企图通过虚假诉讼不当得利，明知自己在冒险，零首付、低首付买房，再出现问题后转嫁自己的风险给答辩人。如果房价暴涨，原告获利，必然不会分给答辩人，原告现在所处的局面就是其投资风险。综上，应驳回原告全部诉讼请求。第三人陈永就提交书面答辩状，辩称，一、李丽芳申请装修贷款18万元实际上是用于支付购房款，并已经实际支付给房屋出售方陈永就，李丽芳申请返还款项没有事实依据。2018年11月23日，陈永就与李丽芳签订了《房屋买卖合同》，依据该合同约定，李丽芳应向陈永就支付购房款112万元。但李丽芳仅支付了92万元，余下部分房款18万元李丽芳系通过申请装修贷的方式支付的。故李丽芳以装修合同未履行为由要求返还18万元装修款根本与事实不符，装修合同也并非双方的真实意思表示。陈永就与李丽芳签订《房屋买卖合同》约定：陈永就自愿将位于佛山市顺德区（下称“案涉房屋”）的物业转让给李丽芳，转让总价是112万元。2018年11月23日李丽芳支付了定金3万元；一部分购房款通过银行按揭贷款89万元由银行直接转账入陈永就账户；另一部分购房款18万元李丽芳通过“装修贷”的方式向银行申请贷款并将款项支付给了陈永就。故，李丽芳和彭毅签订了《房屋装修合同》，申请了18万元贷款并直接支付至彭毅的银行账户，再由彭毅账户支付给陈永就用于支付该房屋的房款。此后，案涉房屋完成了所有的转让手续，案涉房屋的所有权人变更为李丽芳。因此，就案涉房屋的总价款，陈永就仅收到了110万元，李丽芳还尚欠2万元的购房款未支付给陈永就，陈永就保留追讨的权利。二、《房屋装修合同》系用于办理“装修贷”使用，并非双方装修的真实意思表示，合同无法实际履行。《房屋装修合同》系李丽芳与彭毅、陈永就三人约定用来办理“装修贷”且所得贷款用于支付案涉房屋的首付款的，李丽芳与彭毅双方均并没有“李丽芳委托彭毅进行居室装修”的真实意思表示，故《房屋装修合同》根本无法实际履行。一方面，这从李丽芳提交的《起诉状》中载明的“利用原告以装修贷的名义，为他们套取银行贷款”可佐证李丽芳明知该合同是用来办理贷款，其和彭毅并不存在真实的装修装饰合同关系；另一方面，陈永就与李丽芳系于2018年11月23日签订了《房屋买卖合同》，李丽芳与彭毅系于2018年12月23日即仅一个月后就签订了《房屋装修合同》，在房子未过户至李丽芳名下之前，李丽芳没可能就开始准备装修的，这也可以佐证《房屋装修合同》实际系用来办理“装修贷”的，无须实际履行。三、李丽芳以装修合同纠纷起诉主张要求返还款项没有法律依据，欠缺请求权基础，主张的法律关系错误，本案的本质是房屋买卖合同纠纷，并非装修合同纠纷，故请人民法院驳回李丽芳的诉讼请求。综上，答辩人认为，李丽芳自己提出要做“装修贷”，所得贷款系用于支付案涉房屋首付款，系正常支出，案涉房屋也已登记至李丽芳名下，故陈永就所并没有获得额外的收益。本案不存在陈永就欺骗及胁迫李丽芳的情况，李丽芳以装修装饰合同纠纷要求返还款项无任何事实依据，陈永就在本案中不应承担任何责任。综上所述，请法院在查明事实的基础上，依法予以驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人闫小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于各方无异议的证据，本院予以采信并记录在案，对于有异议的证据，本院在论述部分进行综合认证。经审理查明：2018年11月23日，李丽芳与陈永就签订《房屋买卖合同》，约定陈永就为卖方，李丽芳为买方，陈永就将位于佛山市顺德区房屋出售给李丽芳，成交价为112万元，定金3万元，双方于2018年12月15日前到银行办理按揭贷款手续，2019年1月30日前办理不动产过户手续，同时李丽芳向陈永就支付房款38万元，购房余款89万元由贷款银行放款到陈永就账户，房屋过户所需缴纳的契税、增值税、抵押登记费等所有费用包含在买卖价格里。2018年12月23日，李丽芳与彭毅签订《房屋装修合同》，约定李丽芳将位于佛山市顺德区房屋装修工程发包给彭毅进行施工，工程价款25万元，工期为180天，工程款收款账户为彭毅的账户。2019年3月1日，李丽芳与陈永就签订《协议书》，约定客户李丽芳购买佛山市顺德区房屋后，因李丽芳觉得个人经济收入比较困难，自愿在房屋过户到李丽芳名下后由陈永就全权负责李丽芳中国银行89万元的房贷按揭月供，李丽芳不用还按揭款，房屋归属权和买卖权归陈永就所有。2019年3月5日，闫小彬与李丽芳签订《借名购房协议》，约定闫小彬作为实际购房人，借用李丽芳的名义购买佛山市顺德区房屋，购房过程中产生的所有合理费用由闫小彬承担，购房过程中产生的所有收据凭证由闫小彬保管，在房屋所有权过户到闫小彬名下之前，李丽芳无权处分该房屋，作为借用李丽芳名义购房的报酬，闫小彬承诺在房屋登记在李丽芳名下两个月内向李丽芳一次性支付6万元。2019年5月13日，闫小彬与李丽芳签订《补充协议》，约定本合同签订之日起两个月内，闫小彬向李丽芳支付6万元，其中3万元为李丽芳借给闫小彬的购房订金，3万元为闫小彬向李丽芳支付的报酬；闫小彬承诺每个月按时向银行支付房贷款，逾期则承担相应违约责任。2019年4月4日，中国银行股份有限公司广州番禺支行将贷款18万元发放至李丽芳指定的彭毅账户，彭毅于2019年4月8日分三笔共转账13万元至案外人白国艳账户。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于《房屋装修合同》的效力，原被告及第三人陈永就在庭审时均确认，原被告双方签订《房屋装修合同》之前并不认识，双方也从未达成过对案涉房屋进行装修的意思表示，原被告签订《房屋装修合同》的真实目的就是为了取得银行的装修贷款用于支付李丽芳的购房款。原告李丽芳称其并非实际购房人，闫小彬才是实际购房人，闫小彬借用李丽芳的名义购买案涉房屋，购买案涉房屋产生的责任由闫小彬承担，并承诺支付报酬给李丽芳，陈永就也承诺支付房屋按揭贷款，因此李丽芳才配合闫小彬、陈永就签订一系列文件用于配合购买案涉房屋，《房屋装修合同》就是其中一个，其在签订前并未仔细看合同内容，只知道是为了配合购买案涉房屋而签订。被告彭毅称其并非从事装修工程工作，其与陈永就、案外人白国艳合作开设房屋买卖中介公司，基于上述原因彭毅才愿意配合与李丽芳签订《房屋装修合同》用于取得银行装修贷款，所得款项用于支付李丽芳的购房款，促成案涉房屋的买卖。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据查明事实，本案《房屋装修合同》就是原被告之间基于虚假的意思表示所实施的民事法律行为，应为无效。《房屋装修合同》并未实际履行，其中所涉款项18万元为银行贷款，被告及第三人陈永就均表示款项并非由彭毅实际收取，实际收取人为陈永就，并且李丽芳支付该款项也并非基于装修合同关系，而是李丽芳、第三人及案外人之间的房屋买卖合同关系。原告以被告没有履行装修合同义务为由要求被告及第三人退还装修款并承担违约责任于法无据，其与被告及第三人之间因借名买房而产生的纠纷应另寻法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李丽芳的全部诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预交），由原告李丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  范远志人民陪审员  潘俊晓二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何裕康陈秀婷