wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14793号原告：广东威尼克斯电气制造股份有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号A栋1层。法定表代人：徐新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被告：中山市亚格电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区建业路。法定代表人：胡可嘉。原告广东威尼克斯电气制造股份有限公司与被告中山市亚格电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月18日受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条规定，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭审理，书记员杨慧担任记录。原告委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加诉讼，被告法定代表人胡可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿43128.5元及利息（以43128.5元，从2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。事实和理由：原、被告于2017年开始有业务往来，由原告向被告供应电热水器，2019年8月至11月期间，原告向被告供货总额为43128.5元，但被告一直拖欠未支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：确认欠原告货款，但不确认还欠43128.5元，具体欠多少我方也不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年8月至11月，原告向被告供应电热水器，共送货17批次，总货款43128.5元，双方约定月结30天付款，被告未支付上述货款。本院认为：债务应当清偿。原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款43128.5元，应予清偿并支付利息以赔偿原告损失。被告对于其不确认的货款，未能提供证据反驳原告的证据，因此，被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市亚格电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东威尼克斯电气制造股份有限公司货款43128.5元及利息（以43128.5元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 慧
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1313号 原告：舒孝和，男，1986年2月28日生，汉族，湖南省雨花区人，居民，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：舒良英，女，1978年7月9日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号××。 被告：肖丽娟，女，1986年5月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：向敦旺，湖南安必信律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：李光家，湖南安必信律师事务所律师。执业证号：××。 原告舒孝和与被告肖丽娟占有保护纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒孝和的委托诉讼代理人舒良英、陈奕丽、被告肖丽娟的委托诉讼代理人向敦旺、李光家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒孝和向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告股金资金210000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月9日签订电子商务销售部合作协议书，约定由原告出资250000元，原告依约履行了自己相应的义务。2020年5月12日，被告因公司需要申请贷款为由要求原告向其转账用作公司流水，约定流水走完后，被告马上将款项返还给原告。后原告向被告转账300000元，但被告未按照约定返还。后经原告多次催促，被告返还原告90000元，尚有210000元未返还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖丽娟辩称，本案被告主体不适格；原告提供的证据不能证明其主张；涉案款项应是250000元，而不是原告所述的300000元；该款项是直接转入到公司账户，也是用于合作三方的合伙事务，该款项应认定为合作开支款。 本院经审理后认定事实如下： 原告舒孝和、被告肖丽娟以及湖南丽杰车业有限公司于2020年5月9日签订《电子商务销售部合作协议书》，协议约定，原告舒孝和出资250000元，并提供电商网络所有技术，占股40%，被告肖丽娟出资250000元，并把控协调经营相关事宜及财务，占股40%，湖南丽杰车业有限公司提供经营平台和产品配套资源和技术，占股20%。协议签订后，原告舒孝和分别通过手机银行、微信、支付宝转账的形式依约向被告支付200000元。2020年5月12日，被告因公司需要申请贷款为由要求原告向其转账用作公司流水，约定流水走完后，被告马上将款项返还给原告。后原告通过手机银行的形式向被告转账300000元,其中有50000元系出资，故实际转账作为公司流水只有250000元。被告于2020年7月初向原告返还90000元。剩余资金经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。被告向原告借款用于公司流水，系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，彼此之间意思明确，应为合法有效。被告偿还借款90000元后，剩余借款至今未予偿还，违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告提出涉案款项应认定为合作开支款及已偿还218000元的抗辩意见，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告肖丽娟偿还原告舒孝和借款本金160000元，限判决生效后10日内付清。 本案案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告肖丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  石教伍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张博涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2280号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人孙文平，女，汉族，1982年7月18日生，住淄博市博山区。本院在执行中银消费金融有限公司诉孙文平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8008号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行案款68589.22元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2280号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二０年十二月八日书记员  齐向淑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终15214号上诉人（原审原告）：孟兆民，男，1962年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张玉萍，男，1950年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张霞，（系张玉萍之妻），女，1949年12月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人孟兆民因与被上诉人张玉萍返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟兆民上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由张玉萍负担。事实和理由：张玉萍不守信用，有失公德。双方约定张玉萍用完旧砖后需返还旧砖于原处，但张玉萍并未返还。其一审提交的证人证言能够证明2009年旧砖价格，一审未予采信错误。张玉萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其家盖房的时候，孟兆民家的砖堆在其家房后，影响其施工。后孟兆民让其把旧砖用了，其就给孟兆民出具了9000块砖的条子。再后来，其订了9000块砖，每块0.16元，孟兆民不要。之后，孟兆民自己家里盖房，向其要砖，因为砖价涨上去了，其不同意给。请求驳回上诉，维持原判。孟兆民向一审法院起诉请求：⒈张玉萍不守信用，有失公德，向其公开书面道歉；⒉判令张玉萍返还其旧砖9000块,约2700元；⒊判令张玉萍支付其十一年前货物市价3240元（9000块×0.36元），至今利息3314.5元；⒋诉讼费由张玉萍负担。审理中，孟兆民撤回第二项诉讼请求。一审法院经审理查明，2008年，张玉萍向孟兆民借用9000块旧砖用于盖房。张玉萍妻子于2008年4月23日向孟兆民出具《借条》，内容载明：“今借到兆民旧砖玖仟块（还旧砖）”。原告提交其本村村民别民恩于2019年9月24日书写的《证明》，内容为：“09年后半年旧砖价为每块三角陆分钱”。张玉萍对该证明不予认可。经询，孟兆民明确，其主张利息要按照年息9.3%计算，未提供依据，同意按中国人民银行同期贷款利率计算。孟兆民称，其旧砖并未堆放在张玉萍屋后，而是在路上堆放。庭审中，张玉萍同意按照当时旧砖0.16元一块的价格向原告返还，按0.16元一块给原告支付11年利息。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。张玉萍向孟兆民借用9000块旧砖，约定归还旧砖。现孟兆民主张张玉萍返还旧砖的价款，张玉萍同意向孟兆民返还砖块的价款并支付利息。双方唯就旧砖的价款存在争议。孟兆民为了证明旧砖价格提交其村村民书写的《证明》，该证明应系证人证言，证人未出庭作证，且村民的证言也无法客观体现2008年旧砖的价格，对其该项证据，依法不予采信。张玉萍主张应按当时价款每块0.16元，结合孟兆民主张其砖块系旧砖，且堆放在户外，故酌情认定旧砖价款0.2元/块，张玉萍向孟兆民返还1800元（0.2元/块×9000块）及利息1318.68（以1800元为基数，自2009年1月1日算至2019年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。孟兆民的第1项诉讼请求，与本案并非同一法律关系，依法不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内返还原告孟兆民旧砖价款1800元及利息1318.68元；二、驳回原告孟兆民的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟兆民负担25元，由张玉萍负担25元。鉴于上述费用孟兆民已预交，张玉萍在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付孟兆民。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。本案中，孟兆民主张张玉萍建房时借用其9000块旧砖，并约定归还旧砖。现孟兆民主张张玉萍返还旧砖的价款。对此，张玉萍同意向孟兆民返还砖块的价款并支付利息。孟兆民主张旧砖单价为0.36元/块。张玉萍对孟兆民主张的砖块单价不予认可，并称其建房时旧砖单价为0.16元/块。因双方对自己主张的旧砖单价均未提交充分有效证据证明，故一审综合本案实际情况酌定旧砖单价0.2元/块，张玉萍向孟兆民返还1800元（0.2元/块×9000块）及利息1318.68（以1800元为基数，自2009年1月1日算至2019年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），与法不悖，并无不妥。孟兆民主张张玉萍向其公开书面道歉，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，孟兆民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟兆民负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年十二月    日 书 记 员  范  利  彪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3647号原告：魏苏华，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县嘉业花园住宅区。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城6幢1111室。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人朱志鹏。被告：朱志鹏，男，汉族，1991年11月13日出生，住山东省潍坊市高新区。原告魏苏华诉被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称为杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏苏华及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏苏华诉称：2020年1月1日，原告与被告签订了相关房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17,600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年3月1日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1,500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20,000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此朱志鹏理应对杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金3,000元；2．被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款13,500元；3．被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20,000元违约金；4．被告朱志鹏对上述第1-3项诉请承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩。被告朱志鹏未答辩。经审理查明：2020年1月1日，魏苏华（甲方）与杭州纷晨公司（乙方）签订《委托租赁服务合同》，约定：1．魏苏华将其所有的位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元1834号房委托给杭州纷晨公司对外租赁；2．租赁收益采用“分成＋保底”模式，甲方与乙方采取甲、乙方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1,500元，保底每两年递增5%；3.每月20日前，乙方将甲方赢得的租赁收益支付到甲方指定账户；4.自甲方向乙方交房之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年1月18日，租赁期限为8年；5.甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计人民币17,600元，该款于甲方签约时向乙方支付；6.协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20,000元。2019年11月19日，魏苏华以银行POS机刷卡形式向杭州纷晨公司支付人民币17,600元。审理中，原告自认其委托被告杭州纷晨公司租赁1834号房，租赁合同中约定的家具家电代购款、租金、违约金均为公寓的总价，即公寓家具家电代购款为17,600元、保底租金每月1,500元、违约金为20,000元。被告杭州纷晨公司至今未按约支付2020年3月1日至起诉止的房屋租金，原告考虑受疫情影响，主动减免部分租金，要求被告支付二个月租金3,000元，并自愿放弃要求被告返还家具家电代购款17,600元的诉讼请求。同时查明，杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，朱志鹏系其自然人股东。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的《委托租赁服务合同》、购房发票、税收完税证明、POS机持卡人存根、《运营物资配置清单》等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情因素，自愿减免部分租金，仅要求被告杭州纷晨公司支付二个月租金3,000元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付二个月租金3,000元，并赔偿20,000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏苏华房屋租金3,000元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏苏华违约金20,000元；三、被告朱志鹏应对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元由被告杭州纷晨酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  聂伍晶人民陪审员  罗 英二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘宇辰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2254号 原告：陈伟娇，女，1973年11月11日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被告：付祖德，男，1959年9月18日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 被告：刘桃元，女，1959年12月19日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县，系被告付祖德之妻。 被告：茶陵县富盛针织有限公司，住所地：茶陵县经济开发区。 法定代表人：付祖德，董事长。 被告付祖德、茶陵县富盛针织有限公司共同委托诉讼代理人：刘桃元，女，1959年12月19日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告陈伟娇与被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟娇、被告付祖德、茶陵县富盛针织有限公司的共同委托诉讼代理人即本案被告刘桃元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伟娇变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司共同连带责任向原告陈伟娇偿还借款100000元及利息（利息从2017年11月15日按两分计算到本息还清之日为止，后段利息依法计付至全部清偿之日止），本息共计160000元；2、本案的诉讼费用由被告付祖德和刘桃元承担。 事实和理由如下：被告付祖德、刘桃元夫妇以急需经营资金周转为由，向原告刘伟娇借款100000元并出具借条，约定半年后还本付息；被告茶陵县富盛针织有限责任公司对此借款进行连带保证。借款到期后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告刘桃元辩称，对借原告100000元的事实无异议，希望与原告调解处理。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告付祖德系茶陵县富盛针织有限责任公司的法定代表人，其妻子刘桃元为该公司的出纳；夫妻二人于2017年11月15日向原告陈伟娇借款100000元并当天出具借条。借条载明“用于公司周转按贰分计月息半年还款”，刘桃元、付祖德在借条上签字、茶陵县富盛针织有限责任公司在借条上盖章。庭审中原、被告双方确认借款本金100000元和利息已付至2018年5月11日。 上述事实，有原告刘伟娇向本院提交的原告身份证复印件、借条原件、刘伟娇建设银行流水以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告支付借款后，被告应依约履行还本付息的义务。但是，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”（即年利率为3.85%×4=15.4%）。本案中，原、被告双方约定借款月利息2分超过受保护利率的上限，故本院不支持原告请求借款利息按月利息2分计算至本金清偿为止超过部分的请求。借款利息计算截止至立案时间即2020年12月9日计39631元（100000×15.4%×2年6个月27天=39631）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”，被告付祖德、刘桃元夫妇在借条上共同签字故需要对本案借款及利息共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告付祖德借原告陈伟娇100000元是用于茶陵县富盛针织有限责任公司的经营周转，故原告请求茶陵县富盛针织有限责任公司共同承担清偿责任法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈伟娇共同偿还本息计139631元（计息至2020年12月9日止），后段利息以本金100000元为基数按月利率1.28%自2020年12月10日起计算至本金实际偿还之日止； 二、驳回原告陈伟娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告陈伟娇负担223元，被告付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限责任公司各负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  颜 星 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  谭 瑶 书 记 员  黄红清 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2064号申请执行人:安康市汉滨区华奥室内装修材料经营部，住所地：安康市汉滨区巴山东路19号。统一社会代码：92610902MA70NX865M。法定代表人：张兴星。被执行人:王某,男,汉族,1982年11月1日出生,住址：安康市汉滨区双龙镇天宝村,居民身份证号码：61240119821101621X。申请执行人安康市汉滨区华奥室内装修材料经营部与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出的(2019)陕0902陕0902民初5052号民事调解书判令：一、由被执行人王某、于2020年12月31日前向申请执行人安康市汉滨区华奥室内装修材料经营部支付货款10000元。二、向本院交纳案件收理费188元，减半收取，执行费50元。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人撤回执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：（2021）陕0902执2064号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年十二月十七日书记员  任 飞
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执7326号曹浩然：关于曹浩然追缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执7326号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。江门市蓬江区人民法院二〇二〇年十二月十一日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2944号之一申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路99号。被执行人魏瑞筠，男，1981年4月28日生，汉族，现住桓台县宝发生活区。被执行人孙清梅，女，1979年8月19日生，汉族，住桓台县宝发生活区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初494号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用合计180448元。本案在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年11月23日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2944号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二〇年十二月八日书记员  耿佳玉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异148号异议人（申请执行人）：赵某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某科技有限公司，住所地：山东省武城县，统一信用代码：913XXX96J。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：陈某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。第三人：郑某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某于2020年12月15日向本院提出书面异议。请求撤销2020年11月12日作出的（2013）武法执字第130号裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵某称，异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，异议人诉前申请财产保全，贵院查封被执行人产权证号为鲁武第XXXX号房屋至今，2013年4月16日经贵院调解，双方达成调解协议，被执行人至今未向异议人偿还借款64万元及利息，后异议人向贵院申请强制执行。贵院于2020年11月12日作出（2013）武法执字第130号执行裁定，拍卖某某科技有限公司位于武城县东，镇派出所南侧的房产（不包括土地使用权），侵害了当事人的权益。该裁定未将土地使用权与地上建筑物一并进行处理，造成土地与房产权属不一致，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”人民法院拍卖房屋时，应当严格遵循该条规定。本案法院在拍卖房屋时，未将土地上建筑物等一并拍卖处分，该执行行为违反了法律规定，并遗留纠纷隐患，造成社会矛盾，请求贵院撤销该裁定，重新作出拍卖房屋土地的裁定。被执行人某某科技有限公司、陈某无答辩意见。第三人郑某无答辩意见。现查明，2013年5月17日，我院立案执行了申请执行人赵某与被执行人某某科技有限公司、陈某借款合同纠纷一案，执行案号：（2013）武法执字第130号，执行依据为：（2012）武民初字第593号民事调解书，执行标的为：640000元及利息等。2018年8月8日，我院续行查封了被执行人某某科技有限公司名下的、产权证号为鲁武第XXXX号的房产。2020年11月12日，我院出具了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定拍卖某某科技有限公司位于武城县东、派出所南侧的房产（不包括土地使用权），产权证号为鲁武第XXXX号。另查明，根据我院（2020）鲁1428执异139号案件，查明的事实如下：1、2012年9月14日，第三人郑某与被执行人某某科技有限公司签订了企业资产转让协议书，约定某某科技有限公司将其整体资产以200万元的价格转让给第三人郑某；2、被执行人某某科技有限公司将其企业资产包括土地使用权和车间作价200万元转让给第三人郑某的股东会决议；3、武城县村民委员会的证明一份，证明某某科技有限公司转让给第三人郑某的车间属于没有建完的工程，第三人郑某接收后，后续工程是由第三人郑某建设完成的；4、武城县人民法院（2019）鲁1428民初1812号民事判决书中认定了第三人郑某已经支付给某某科技有限公司170万元的事实。还查明，根据武城县不动产登记中心的查询证明，被执行人某某科技有限公司的土地使用权（地号：XXX，使用面积：11500平方米），已经于2012年9月19日，由被执行人某某科技有限公司过户到第三人郑某的名下，现该宗土地的使用权人为第三人郑某。本院认为，我院（2013）武法执字第130号执行案件的被执行人是某某科技有限公司和陈某，并非本案的第三人郑某。我院的执行行为没有违反法律规定。涉案建筑物与土地使用权的权属登记不一致，不属于本案审查的范围。异议人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人赵某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙双栋审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  管洪铭
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1094号申请人：河南东海复合材料有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经八路一号中关村e谷（新乡）科技创新基地5层24号。法定代表人：王鸿军,总经理。被执行人：山东日新复合材料有限公司,住所地山东省武城县工业园。法定代表人：金朝生，执行董事。本院在执行申请执行人河南东海复合材料有限公司与被执行人山东日新复合材料有限公司不当得利纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1428民初2861号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月十二日书记员  张营营
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2257号申请执行人熊哲，男，汉族，1986年9月25日生，住上海市宝山区。被执行人刘星辰，男，汉族，1990年11月9日生，住淄博市张店区。本院在执行熊哲诉刘星辰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2027号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行47768.64元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2257号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二０年十二月八日书记员  齐向淑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30909号原告：广东省装饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。法定代表人：詹斌。委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1956年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。原告广东省装饰有限公司诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告广东省装饰有限公司的委托诉讼代理人叶剑锋、黄敏，被告陈卫国的委托诉讼代理人袁观红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省装饰有限公司诉称，被告作为北京遇主体酒店工程项目的实际负责人，2018年3月，因北京遇主体酒店项目资金周转问题向原告借款，并向原告出具《借款承诺书》被告确认向原告借款600000元，月利率1.2%，在2018年5月1日前一次性还清。事后，原告根据被告的要求指示，分别于2018年4月23日向广州龙航建材有限公司支付102600元，向河北欧辉远电器有限公司支付40500元；2018年4月28日向广州市花都区新华新肥合五金机电经营部支付150000元；2018年5月11日，向广州棱欧建材有限公司支付205998元；2018年5月15日，向广州市粤众天诚人力资源有限公司支付415696.25元，合计914794.25元，其中的600000元属于被告向原告的借款。2019年9月25日，被告向原告出具《委托支付确认书》，确认上述借款事实。但被告至今未还款。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付600000元及利息，利息以尚欠款项为基数，按照月利率1.2%（不足一个月按一个月计算），从2018年5月15日开始计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。被告陈卫国答辩称，第一，原被告之间并非民间借贷纠纷而是建筑施工工程合同纠纷。第二，原告所称的出借款实为原告为工程施工预付的款项。第三，本案关联的北京遇主题酒店施工项目是原告承包后分包给被告施工，工程于2019年1月完工，但原告一直未与项目业主方结算，导致被告一直未能拿到相关工程款，本案发生是由于原告怠于履行义务，涉案款项应在工程款项结算中扣减。第四，现有证据可以证明涉案款项是用于项目开支，佐证被告答辩意见属实。经审理查明，2018年3月，被告向原告出具《借款承诺书》，内容为本人陈卫国，是北京遇主题酒店工程项目的实际承包人。因工程项目需要，向公司借资600000元（以最终公司领导审批金额为准），月利率为1.2%（不足一个月按一个月计算）。本人作为北京遇主题酒店施工项目实际承包人为本次借款向公司作出以下保证承诺：一、所借款项保证做到专款专用，全部用于北京遇主题酒店工程项目。二、本人同意于2018年5月1日前一次性返还全部借款（包括利息）。三、本人保证因北京遇主题酒店施工项目对外签订的合同、协议和资料文件等所产生的经济损失和法律责任（包括但不限于工程款、材料款、工人工资、借款及利息等）和因该工程项目所发生的诉讼纠纷而产生的相关费用和损失后果皆由本人承担。若发生原告因上述情况导致经济损失的，如本人未在公司通知后及时弥补上述损失，则公司有权向公司所在地法院起诉本人，本人承诺不以项目工程款结算未果等任何理由作抗辩。2018年4月23日，原告向广州龙航建材有限公司支付了102600元。同日，原告向河北欧辉远电器有限公司支付了40500元。2018年4月28日，原告向广州市花都区新华新肥合五金机电经营部转款150000元。2018年5月10日，原告向广州棱欧建材有限公司转款205998元。2018年5月14日，原告向广州市粤众天诚人力资源有限公司转款415696.25元。2019年9月25日，被告出具《委托支付确认书》，内容为：本人陈卫国是北京遇主题酒店工程项目的实际负责人。2017年3月26日向公司申请借款，借款总金额为600000元。根据项目需要，现委托广东省装饰有限公司在上述借款中划付600000元代为支付工程材料、劳务款项。收款单位信息如下：本人予以确认。指定收款方收款银行/账户收款金额用途广州龙航建材有限公司支票支付102600材料款河北欧辉远电器有限公司中国银行石家庄市裕华支行1014******0740500材料款广州市花都区新华新肥合五金机电经营部华夏银行广州花都支行109******5963150000材料款广州棱欧建材有限公司中国建设银行股份有限公司广州西城支行4405******500205998材料款广州市粤众天诚人力资源有限公司中国农业银行股份有限公司广州一德花园支行44043******4390415696.25（其中100902元属借款额度内）劳务款本人在此承诺：1.本人指定委托公司划付借款是为工程项目所用，保证专款专用，若发生任何法律责任皆由本人负责。2.广东省装饰有限公司按本委托划拨上述款项后，就上述资金不承担任何责任，由本人与指定收款方承担。3.本人将对上述借款按所签定的借款文件要求还款。4.如因委托支付过程中产生任何费用，由本人承担（结束）。被告认可其在《委托支付确认书》签字的真实性，但表示其签字是由于原告拒不同意与涉案项目遇主题酒店工程项目的业主方结算，向被告施压要求被告确认了上述款项才同意与涉案项目业主方结算，被告为尽快结算款项才签字。本院认为，被告出具了《借款承诺书》《委托支付确认书》,本案属民间借贷纠纷。原告通过向第三方付款的方式履行了放款600000元的义务,被告在《委托支付确认书》予以确认，本院认定原告履行了交付出借本金600000元的义务，被告未及时还款无理，原告主张被告向其返还600000元本金及依照约定的利息标准从2018年5月15日起计付有理，本院予以支持。原告主张“不足一月按一月”计算利息的意见缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈卫国在本判决生效之日起10日内向原告广东省装饰有限公司偿还借款本金600000元及支付利息，利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.2%从2018年5月15日起计算至实际清偿之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5656元及保全费4276元由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄天俊冯泺同
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初2728号 原告：张某某，男，汉族。被告：雷某某，女，汉族。本院在审理原告张某某诉被告雷某某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费7450元，减半收取计3725元，由原告张某某承担。  审  判  长   周      莉人民陪审员   赵  志  明人民陪审员   孔  军  宏 二○二〇年十二月十六日 书  记  员   谯  青  青1
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2643号申请执行人：福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路151号。法定代表人：郑时标，董事长。被执行人：宁波市北仑区小港煜成机械配件厂，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕。经营者：吴海。被执行人：吴海，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。关于福建省华银铝业有限公司诉宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1542号民事调解书已经发生法律效力，宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海未履行生效文书确定的义务，依福建省华银铝业有限公司的申请，本院于2020年11月21日立案执行，执行标的为货款863414元及资金占用费。执行中，本院通过司法专递向被执行人宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁波市北仑区小港煜成机械配件厂、吴海有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3023号原告曾义兵，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区华中皮草城2号厂房。统一社会信用代码：914209000947551985。法定代表人余亮，董事长兼总经理。原告曾义兵与被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾义兵到庭参加诉讼，被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾义兵向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付装修款62500元，并从欠款之日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款经济损失至款清之日；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司近几年来一直雇请原告为其装修、维护，截至2019年1月26日结算，被告确认尚下欠原告装修款62500元，被告出具了欠条。此后，虽经原告催要，但被告以种种理由拖欠不付，严重地损害了原告及十几位民工的合法权益。为维护原告权益，现诉请法院依法裁判。被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。但其法定代表人余亮通过电话表示欠款属实，应该还款，只希望原告放弃利息要求，请法院依法处理。原告根据其诉讼请求提交了身份信息、欠条等证据，被告未到庭提出异议。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审证据及当事人陈述查明，原告所述属实。本院认为，根据原告提交的证据及陈述，本院认定被告公司欠装修劳务款62500元属实，原告主张要求被告付款合法有据，本院予以支持。2019年原、被告结算后被告当场出具欠条，因被告未付款，原告的利息损失主张符合法律规定，虽然被告提出希望原告放弃利息损失主张，但双方未能到庭协商，故本院支持原告的经济损失主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告曾义兵给付装修劳务款62500元，并从2019年1月26起按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款经济损失至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1363元，减半收取681元，由被告湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：1749××××5836，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  魏小艳人民陪审员  吴西平二〇二〇年十二月四日书 记 员  高 沙附标的款账户：汉川市人民法院账号：1812××××5008开户银行：工行汉川支行营业室法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执恢1377号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，至6层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人刘虎，男，1986年3月29日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘虎融资租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019)陕0802民初6552号民事判决书已发生法律效力，权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付198742.95元及违约金，汇通信诚租赁有限公司对刘虎名下陕KXXXXX享有优先受偿的权利，负担律师代理费3000元、负担案件受理费2360、执行费2980元；但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘虎名下车牌号为陕KXXXXX兰德酷路泽普拉多牌小轿车一辆，因查封车辆暂时无法处置，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请终结执行，待时机成熟后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执恢1377号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员      万  磊
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执恢259号申请执行人张桂英，女，生于1979年11月26日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人杨顺意，男，生于1962年6月13日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827刑初87号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人赔偿经济损失9294元。因被执行人杨顺意未按约定履行法定义务，申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行。执行中，本院没有发现被执行人杨顺意有财产可供执行，为保证本案顺利执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，仍未发现有财产可供执行，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院(2018)鄂2827执769号的本次执行程序。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执恢548号之四申请执行人：李文辉，男，1979年4月11日出生，汉族，住台山市。被执行人：林鼎旋，男，1979年4月3日出生，汉族，住台山市。本院执行申请执行人林文辉与被执行人林鼎旋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初561号民事判决书，被执行人林鼎旋应自该判决生效之日起十日内向申请人李文辉返还借款30000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。已查封被执行人林鼎旋名下粤Ｊ×××××丰田牌轿车一辆，该车辆不知去向，暂无法处置。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁颖娜
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初550号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人潘国邦，男，1987年8月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2020年9月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年12月10日被台山市人民检察院取保候审，同月15日被本院取保候审。辩护人李文凯，系广东安国律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人潘国邦犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官金平出庭支持公诉，被告人潘国邦及其辩护人李文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日2时许，被告人潘国邦饮酒后在台山市8酒吧门口处使用拳脚殴打了刚才与其一起饮酒的被害人黄某明，被他人劝开后乘车离开现场。随后，被告人潘国邦返回其停放在上述酒吧附近的小车处取回住家钥匙和水果刀1把，在步行去到台城富城幼儿园附近路段时碰到黄某明等人，见黄某明正在打电话并提及刚才被打一事，于是持水果刀冲上前想教训黄某明，踹了对方一脚后被在场人员黄某铭劝阻，其还试图过去殴打黄某明，黄某明见状上前想还击，期间被告人潘国邦用水果刀划伤了被害人黄某明的手臂。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某明所受损伤为轻伤二级。2020年9月11日，被告人潘国邦自行去到台山市门派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人潘国邦已赔偿被害人黄某明94805元，并取得其谅解。上述事实，被告人潘国邦及其辩护人李文凯在开庭审理过程中均无异议，且被告人潘国邦已签字具结，并有被害人黄某明的陈述，证人黄某亮、黄某铭、张某明、阮某婷、黄某行的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘国邦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人潘国邦犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人黄某明经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘国邦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人潘国邦判处有期徒刑九个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘国邦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人潘国邦的辩护人所提对被告人潘国邦适用缓刑的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘国邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈弯弯书 记 员 周芹蒽
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初290号 原告：罗长生，男，1987年9月24日出生，汉族，中方县人，居民，住湖南省中方县。 委托代理人：彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：许梅，男，1980年2月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 原告罗长生与被告许梅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭先云到庭参加诉讼，被告许梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗长生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告许梅因远安机场土石方项目工程向原告借款100000元，承诺于2015年10月还清，超过1个月按每月10000元增加。限期到时后经原告催收，被告答应归还，其后原告每年多次催收，被告虽口头答应偿还，但一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许梅未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院认定事实如下：2015年5月7日，原、被告签订借款合同，约定借款本金100000元，利息按每月10000元增加，还款期限为2015年10月。原告罗长生通过现金将借款10000元支付给被告许梅。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，请求依法判决。 上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立，借款事实客观存在，被告应按照合同如期偿还原告的借款本金，拒付是没有道理的。原告主张判令被告偿还借款100000元的诉请，理由正当，本院应予支持。因在庭审过程中原告明确放弃利息部分的诉请，系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许梅于本判决生效之日起十日内偿还原告罗长生借款本金100000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，由被告许梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  邬方平 人民陪审员  朱定卫 人民陪审员  魏良师 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  夏源凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14792号原告:中山市万意五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业区健业路33号。法定代表人：徐雄杰。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道律师事务所律师。被告：中山市荣享热能科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路9号旁（B栋三楼之一）。法定人表人：帅永欢。原告中山市万意五金制品有限公司与被告中山市荣享热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月18日受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人郭敏霞，被告法定代表人帅永欢到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿货款82352元及利息(自2020年4月24日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计算)，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告向被告供应热水器外壳。2020年4月23日，原告与被告法定代表人帅永欢对账，确认截至2020年11月20日被告尚欠原告货款人民币82352元。被告承诺尽快筹措资金清还，但至今被告仍未归还，原告多次向被告催收未果，特诉至贵院，敬请判决支持原告的诉讼请。被告辩称：确认欠原告货款82352元，但由于原告违反我们之间的模具加工协议约定，将我们的专款模具产品卖给其他客户，属于违约行为，所以我方不需要向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：原、被告曾存在买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同。2019年9月至11月热水器外壳多批次，双方对账确认被告欠原告货款共82352元。双方约定次月结上月的货款，但被告一直未付。另查，原、被告确认双方还存在模具加工合同关系，被告认为在该法律关系中，原告存在违约行为，原告则不确认。本院认为：债务应当清偿。原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款82352元，应予清偿并支付利息以赔偿原告损失。原告要求从2020年4月24日起计利息，在其权利范围内，应予准许。至于双方因加工合同产生的债权债务关系，双方可协商或另行诉讼解决，本案中不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市荣享热能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日支付原告中山市万意五金制品有限公司与货款82352元及利息（以82352元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取941元，由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 慧
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初2563号 原告：徐志远，男，1987年9月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：汕头市恒达商贸有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村承启巷11号。 法定代表人：林泳杰，系该公司经理。 原告徐志远与被告汕头市恒达商贸有限公司（以下简称“恒达公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志远到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐志远向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，原告在网络购物平台的天猫商城里，购买被告经营的果鲜聚旗舰店净重1斤的水果小金桔，价格为5.9元包邮。天猫商城编号为1076212994668437336，承运快递公司及运单号中通快递75363878227999。原告同年6月23日收到快件验收称重时发现，此快件含纸壳外包装的重量为0.44公斤，发现重量不足1斤，所以将派件员送来的快件做了拒绝签收处理。随后与被告沟通，被告说是由于运输途中，水果出现蒸发导致的分量不足，属于正常情况。原告经常买此类水果，所以对被告的解释感到质疑，因为快递公司有规定，收件时有称重环节，所以随后拨打中通快递电话核实发货重量，经核实，被告发货时含纸壳外包装的重量为0.46公斤。原告认为被告出售的小金桔缺斤短两，存在欺诈消费者行为，所以在同年8月14日向12315消费者投诉平台进行投诉。同年8月26日收到处理结果为终止调解，处理单位为澄海区盐鸿镇市场监督管理所。被告的网店小金桔商品页面中的宝贝评价里，有百余位买家作出了缺斤少两的评价。由此可见，被告涉嫌存在有意欺诈消费者的行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 恒达公司辩称：原告收到货物后发现斤两不足是由于水果在运输途中蒸发导致的自然损耗，并非答辩人能够控制。生鲜蔬果由于本身的特点，在运输过程中容易发生因呼吸消耗水分而导致质量减少的自然现象。涉案商品由汕头平山运输至抚顺望花，没有良好的保鲜条件，在长距离运输和高温条件的作用下，这种现象会更加明显，因此涉案商品发生质量亏损是不可避免的，不能归责于答辩人。答辩人在收到原告的淘宝私信后，积极与原告协商补偿事宜，由于生鲜产品无法在7天内无理由退货，故答辩人退而求其次，允诺按照缺损的质量折算差价退还给原告。双方退款事宜已于2020年6月28日处理完毕，差价款1元已经补偿给原告。答辩人尚不构成《中华人民共和国消费者权益保障法》中的欺诈行为。答辩人主观上没有缺斤短两的故意，事后也在天猫平台客服和12315消协的介入下积极协商调解完毕，履行了作为卖家的义务，可见答辩人作为商家的诚意。因此不能认定答辩人是恶意欺诈，不应按照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条进行处罚。原告在多次协商后仍不依不饶，答辩人怀疑原告动机不纯。答辩人怀疑原告购买涉案商品，是故意利用生鲜运输特点来牟利。原告的恶意购买，严重违背诚信原则；肆意维权，干扰了答辩人正常从事交易活动，浪费司法资源。依据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》，在普通消费产品领域，应当限制牟利性购买行为。若法院支持原告诉讼请求判决答辩人赔付，将极大损害答辩人的合法权益。综上所述，答辩人希望法院依法判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月20日，徐志远通过天猫商城平台在恒达公司经营的果鲜聚旗舰店购买0.5千克小金桔，商品总价为5.9元。2020年6月20日，恒达公司通过邮寄方式向徐志远发货（承运快递为中通快递，单号为75363878227999），发货时货物重量为0.46千克。同年6月23日，中通快递将上述货物交付给徐志远，徐志远即时进行称重发现快递（含外包装）重量为0.444千克，徐志远对此快递进行了拒收处理。同年6月28日，天猫客服判定由恒达公司向徐志远退款1元。同日，恒达公司向徐志远退款1元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，徐志远通过网络购物的方式在恒达公司购买0.5千克小金桔，双方均应当按照约定履行己方义务，徐志远按照约定支付了货款，但徐志远提供的中通快递快件跟踪网络查询显示恒达公司在通过邮寄方式发送货物时存在货物未达到约定数量的情况，虽恒达公司辩称系由于自然消耗导致数量的亏损，但其并未提供证据证明其在发出货物时货物达到约定数量，且此项货物的购买评价中多名买受人评价货物数量不足，恒达公司在收到多名买受人评价货物数量不足后，应当在再次发货时对货物的数量进行认真核实，但其继续存在货物数量不足的情况，应当认定构成欺诈行为，其应当向徐志远赔偿500元，故对徐志远要求恒达公司赔偿500元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 被告汕头市恒达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告徐志远500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汕头市恒达商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员 杨 飞 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘宁宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3970号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：黄达湛，男，1985年8月4日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告黄达湛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告黄达湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金40003.06元及利息878.33元、逾期还款违约金1092.98元、手续费1102.54元，共计43076.91元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以40003.06元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××81的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告黄达湛没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄达湛没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄达湛于2013年3月12日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》），黄达湛表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《章程》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向黄达湛发放了卡号为62×××81的农行信用卡。黄达湛持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年8月15日，黄达湛仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金40003.06元及利息878.33元、手续费1102.54元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《章程》、《收费标准》已对利息和手续费作出约定，同时约定了滞纳金。农行开平支行明确，其主张的逾期还款违约金是从2020年2月3日开始产生。除涉案《领用合约》、《章程》外，原、被告未就逾期还款违约金的收取方式和标准进行过约定。涉案信用卡已于2020年8月24日核销。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄达湛向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××81的信用卡给黄达湛，黄达湛使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。黄达湛申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《章程》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》、《章程》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、滞纳金、手续费的情形和计收标准进行了约定，黄达湛在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》、《章程》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请黄达湛偿还信用卡透支本金、利息、手续费理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年8月15日，黄达湛仍拖欠信用卡透支款本金40003.06元、利息878.33元和手续费1102.54元，合计41983.93元，黄达湛未对此提出异议，本院予以认可，黄达湛对此应承担还款责任。至于逾期还款违约金部分。根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，根据农行开平支行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，其主张的涉案逾期还款违约金是在之后产生的，根据中国人民银行上述规定，因农行开平支行无法举证证明其已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知黄达湛并与黄达湛重新达成协议，故其主张涉案逾期还款违约金并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达湛应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××81的信用卡透支款本金40003.06元、利息878.33元和手续费1102.54元，合计41983.93元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金40003.06元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.92元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担21.92元，由被告黄达湛负担855元。中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费855元由本院予以退回；黄达湛应向本院补缴案件受理费855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执632号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：陈绮桦，女，1989年9月26日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人陈绮桦国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3999号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金51008元、手续费10400元及利息、还款违约金（截至2019年10月26日，利息883.21元、还款违约金1413.62元；自2019年10月27日至清偿之日，透支利息以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还款部分5%的标准按月计收），并补偿申请执行人律师费8000元，承担本案仲裁费4448元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈绮桦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈绮桦名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人陈绮桦的网络存款共3324.26元，除支付执行费50元外，余下执行款3274.26元已全部支付给申请执行人。2、查明被执行人陈绮桦名下有号牌为粤Ｊ×××××机动车一辆，已于2020年11月13日查封，因未扣押到案，暂未能处理。三、通过实地向被执行人陈绮桦居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈绮桦的下落和可供执行的财产。四、到江门市不动产登记中心新会分中心查询被执行人陈绮桦的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人陈绮桦未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本案执行情况和财产调查结果，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人陈绮桦有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执632号案件终结本次执行程序。被执行人陈绮桦负有继续向申请执行人中中国银行股份有限公司广州海珠支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1810号原告：吉宗，女，1978年4月22日出生，藏族，无业，现住拉萨市城关区。        被告：格桑顿珠，男，1974年2月7日出生，藏族，教师，现住西藏浪卡子县。        委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李淑英，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。        被告：次仁平措，男，1974年6月7日出生，藏族，现住西藏拉萨市城关区，身份证号码：×××。        本院在审理原告吉宗与被告格桑顿珠、次仁平措房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告吉宗于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告格桑顿珠、次仁平措的起诉。        本院认为，原告吉宗的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉宗撤回起诉。        案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告吉宗承担（已交纳）。        审判长    李娟审判员    次旦卓玛审判员    袁燕二〇二〇年十二月十五日法官助理    陈洁书记员    张璐婕>
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4434号上诉人（原审被告）：梁森平，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何国南，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：丁臻业，广东昌联律师事务所律师。原审被告：江门市创明电力工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城振兴三路36号A区101。法定代表人：梁瑞麟，该公司执行董事。原审被告：广州市盈联工程承包有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：邹佳麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁伟武，男，该公司员工。上诉人梁森平因与被上诉人何国南、原审被告江门市创明电力工程有限公司（以下简称创明公司）、广州市盈联工程承包有限公司（以下简称盈联公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁森平上诉请求：1.发回重审或改判梁森平向何国南支付工程款32441.06元并驳回何国南其他诉讼请求；2.本案诉讼费用由何国南承担。事实和理由：何国南主张梁森平收取2%作为管理费，除何国南陈述为口头协议外并无其他证据证明，且违背双方交易习惯及商业习惯。首先，双方在此前合作中梁森平均以工程款20%作为管理费收取比例，已存在先前交易习惯；其次，不论是依照行业规矩或者本案实际情况亦不可能收取2%管理费，梁森平在涉案工程中是何国南的上一级承包人，对总包方或第三方所承担的责任远比何国南要大，仅收取2%作为管理费(即收入分成)明显与责任不对等，在没有其他互惠条件的前提下不可能有如此显失公平的约定。如双方均无实质证据证明该费用收取比例，则应参考行业内的习惯，而根据本地区行业习惯亦不可能有2%如此低的分配率，因此梁森平主张20%的比例显然更为符合正常逻辑；再者，根据谁主张谁举证原则，何国南应对其主张梁森平收取管理费比例为2%承担举证责任，而一审法院在没有法律依据的前提下将举证责任无理倒置，让梁森平承担不合理的举证责任并由此承担不利的判决结果。何国南主动提出扣除费用表面上看是对不利自己的主张，看似可依法免除举证责任，但梁森平作为其上一级承包人必定会参与工程款的分成，无可避免之下何国南才提出如此过低比例的管理费率，明显是避重就轻，借此损害梁森平合法权益，对梁森平造成极大不公；最后，本案是由于何国南提出无理的主张导致梁森平无法正常结算工程款，何国南存在违约甚至欺诈的行为在先，即使判决梁森平须支付剩余的工程款，利息及案件诉讼费等亦不应由梁森平承担。何国南辩称，同意一审判决。创明公司没有陈述意见。盈联公司述称，涉案合同与工程均与盈联公司无关。何国南向一审法院起诉请求：1.判令创明公司、盈联公司及梁森平连带向何国南支付工程款81838.6元及支付逾期利息（以81838.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.一审案件受理费由创明公司、盈联公司及梁森平承担。一审法院判决：一、梁森平应在判决发生法律效力之日起十日内向何国南支付工程款81838.6元及利息(利息以81838.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月27日计至工程款付清之日止)；二、驳回何国南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1845.98元减半收取922.99元，由梁森平负担。二审期间，梁森平提交了如下证据：1.收据、合作协议、身份证复印件、微信转账记录，拟共同证明与案外人合作，工程管理费的行业规则为20%；2.微信聊天记录，拟证明梁森平参与涉案工程管理并有利润分成。经质证，何国南认为证据1的真实性、合法性由法院认定，是梁森平与案外人产生的证据，与本案无关，不能反映行业习惯；对证据2真实性、合法性、关联性确认，但缺乏管理人连续管理内容，仅是体检约定，未能证明梁森平存在管理义务，双方不否认管理，仅对费用有异议。盈联公司认为上述证据均无盈联公司盖章或员工签名，与其无关。创明公司未到庭发表质证意见。经审查。上述证据与本案有关联，本院予以采纳。何国南、盈联公司及创明公司均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁森平的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：梁森平应支付的工程款如何确认，其是否应支付利息。一审认定何国南在梁森平处承揽的工程总价为219906.6元及分包方收取工程总价13%的管理费、梁森平已向何国南支付了105082元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。据此，何国南承揽的工程总价219906.6元扣减分包方应收取的管理费28587.86元（219906.6元×13%）及梁森平已支付的105082元后，梁森平本应支付何国南工程款86236.7元，但梁森平主张其应向何国南收取工程总价20%的管理费，即在其应支付给何国南的工程款中扣减工程总价20%的管理费，而双方没有对梁森平应收取管理费进行书面约定，并对梁森平应收取管理费的比例存在争议，故梁森平应对其该主张承担举证责任。经审查，梁森平二审提交的收据、合作协议及微信转账记录仅能证明其曾向案外人按工程总价的20%支付管理费；微信聊天记录仅能证明梁森平参与本案工程管理，不足以证明收取工程总价20%的管理费为行业习惯及其在本案工程中应以工程总价的20%收取管理费，而梁森平也未能举证证明其与何国南存在按工程总价的20%收取管理费的交易习惯，应承担举证不能的法律后果，故其上述主张缺乏依据。在梁森平不能举证证明其应收取工程总价20%管理费的情况下，何国南自认梁森平收取工程总价2%的管理费，属于对自身利益的处分，何国南无需对此承担举证责任，故扣减工程总价2%的管理费4398.1元（219906.6元×2%）后，梁森平应向何国南支付工程款81838.6元（86236.7元－4398.1元）。工程完工后，梁森平没有向何国南支付工程款，其应向何国南支付逾期付款利息。故一审法院判决梁森平向何国南支付工程款81838.6元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，梁森平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.02元，由梁森平负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初9491号之一申请人：扬州市新航工业设备安装工程有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园区，统一社会信用代码91321012786314887M。法定代表人：徐乃宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被申请人:河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码91130000104320324H。法定代表人：张国友。申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司与被申请人河北省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0291民初9491号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人河北省安装工程有限公司名下价值380万元的财产。现申请人向本院提出续封申请，申请对被申请人名下价值380万元的财产予以续行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：续行查封、扣押、冻结被申请人河北省安装工程有限公司名下价值380万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在保全有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。审判员  宋玉娇二〇二〇年十二月八日书记员  皮永妍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11269号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告李太阳，男，汉族，1975年10月23日出生，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币77063.88元以及利息、滞纳费[①以贷款本金80880.19元为基数，按照月利率1.74%计算2019年6月1日起至2019年6月30日止的利息为1407.32元；②以贷款本金80880.19元为基数，按照月利率1.74%计算自2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息为1407.32元；③以贷款本金80880.19元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至2019年8月4日止的利息、滞纳费为215.68元；④以贷款本金77063.88元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月5日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为18863.33元（已扣除其已支付利息、滞纳费3279.69元），合计为21893.65元]；2.判令被告李太阳支付原告律师代理费1541元；3.本案受理费等诉讼费用由被告李太阳承担。被告答辩意见对欠款事实无异议，希望降低和减免利息和滞纳费。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2017年11月21日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额14万元借款期限36个月借款月利率1.74%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与李太阳之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向李太阳发放了贷款，履行了合同约定，李太阳未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求李太阳偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。被告李太阳辩称原告主张的利息和滞纳费的收取标准过高，按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求李太阳以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年8月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1541元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条裁判主文一、被告李太阳应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2017年消借第112xxxxx84号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金77063.88元及利息、滞纳费[①以贷款本金80880.19元为基数，按照月利率1.74%计算2019年6月1日起至2019年7月31日止的利息为2814.64元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告李太阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1541元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理2309.9元，减半收取计1154.95元，由被告李太阳负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2656号之六申请人：张某杰。被执行人：张某利。关于申请执行人与被执行人张某利婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张学利在账户内余额人民币3131.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某利在中国建设银行账户内存款人民币116925.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月二十九日书记员  任德强
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2596号原告：随县殷店镇白庙村村民委员会。住所地：随县殷店镇白庙村五组006号。法定代表人：刘华勇，主任。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理，代为法庭调查、辩论、代收相关法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：姜华山，男，1961年11月14日出生，汉族，住随县殷店镇白庙村五组。原告随县殷店镇白庙村村民委员会（以下简称“白庙村委会”）与被告姜华山物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庙村委会的法定代表人刘华勇及其委托诉讼代理人韩夫，被告姜华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庙村委会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，返还位于白庙村五组原被、告签订的《林业承包合同》约定范围内的全部山场给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月28日，白庙村委会五组与白庙村五组村民姜华中、姜其贵及被告姜华山签订《林业承包合同》，期限自2003年3月30日至2013年3月30日止，在合同承包过程中，姜华中、姜其贵自动退出并放弃承包权，由被告一人承包。因原五组（现十一组）村民没有分得自留山，在合同到期后，原告将到期山场分给十一组村民时，被告以在合同承包期内及到期后一直对山场尽到看管义务阻止原告将山场收回，并要求原告补偿80000元，双方协商未果，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告姜华山辩称，答辩人承包原告位于殷店镇××村竹林沟山场已经××期,未返还给原告是因为答辩人在承包期间尽到了管理、投资义务，山场曾大部分为荒山，现经答辩人管理后全部成林，但答辩人未从中受益；在2003年、2004年、2005年承包期间，山场发火，答辩人请人灭火需要花费，树被烧了再次种植也需要花费，由于没有办理到砍伐证，不能砍伐，山场经过答辩人十几年管理其中树木价值可达十余万元，答辩人要求原告补偿80000元损失。本院经审理认定事实如下：2003年3月28日，原告白庙村委会作为村集体组织为做好植树造林、绿化荒山工作将竹林沟、陡坡犁山、四块田犁山、湾对门犁山、湾后犁山、水库西犁山发包给姜华中、姜其贵及被告姜华山，原告作为甲方与姜华中、姜其贵及被告姜华山作为乙方签订《林业承包合同》，双方约定：承包期限为十年，自2003年3月30日至2013年3月30日止；承包费为500元，2003年3月30日一次交清；在承包期间内，若乙方需采伐时应由双方向林业主管部门提出申请，经批准发给采伐许可证后，按批准数量和界线进行采伐......乙方必须切实做好护林防火工作，消除火灾隐患，一旦发生火灾，乙方除积极采取灭火措施外应及时向甲方报告并要求组织火力、物力、金钱灭火......承包期满后，乙方若想续保，在同等条件下有优先承包权。合同签订后，被告及姜华中、姜其贵交纳承包费500元。因承包的山场大部分是荒山，并无多少林木，仅存留一些树根，姜华中、姜其贵及被告姜华山在承包山场后，便在山上开始种植栎树及一些杂木，姜华中、姜其贵在该合同承包三年后退出承包关系，由被告姜华山一人承包山场，进行树木种植及山场管理，该山场并未办理林权证。因涉案山场并不属于退耕还林性质，又因执行封山育林政策，被告并未办理采伐证，在合同到期日2013年3月30日时，被告管理及种植的林木已经基本成林，但被告既未获得村内、退耕还林或其他林业补贴，也未获得砍伐林木进行买卖的收入，故被告在合同到期原告决定收归集体不再发包时，以其在承包期间内未收益为由，要求原告补偿80000元，但被原告拒绝后一直占有山场拒不返还，原告遂诉至本院。本院认为，原告与姜华中、姜其贵及被告姜华山签订的《林业承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应当依约履行。根据合同约定承包期限为十年，自2003年3月30日至2013年3月30日止，姜华中、姜其贵在承包期间内退出承包，被告姜华山基于林业承包合同关系产生对涉案山场的占有系合法占有，但在合同到期日2013年3月30日后原告未继续发包给被告，故被告丧失占有的合同基础，其继续占有系无权占有，其拒不返还行为妨害了原告行使物权，原告作为村集体组织有权要求被告停止妨害、返还集体所有的涉案山场，故对原告请求被告停止妨害，返还涉案山场，本院予以支持。被告辩称其在承包期内未受益，非其继续占有的依据，其要求由原告补偿可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜华山于本判决生效之日起十五日内向原告随县殷店镇白庙村村民委员会返还与原告签订的《林业承包合同》约定范围内的全部山场。案件受理费减半收取100元，由被告姜华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄效阳二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘馥烁书 记 员 姜 玥
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执643号之一申请执行人：钟雄芳，女，汉族，1970年12月16日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。被执行人：方畅义，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省恩平市。被执行人：陈绮旋，女，汉族，1974年1月9日出生，住广东省开平市。被执行人：恩平市万国商业城开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城新平中路28号五楼，统一社会信用代码：91440785079570902R。法定代表人：陈绮旋。被执行人：恩平市腾华房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市君堂镇工业园D区内，统一社会信用代码：91440785752897826C。法定代表人：周锡溢。被执行人：开平市金鸡建设综合发展有限公司，住所地：广东省开平市水口镇龙德北路2号145号铺位，统一社会信用代码：91440783775072739J。法定代表人：陈绮旋。申请执行人钟雄芳与被执行人方畅义、陈绮旋、恩平市万国商业城开发有限公司、恩平市腾华房地产开发有限公司、开平市金鸡建设综合发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民初88号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效调解书，被执行人方畅义定于2020年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日分四期每期偿还414万元（合计偿还借款利息1656万元）给申请执行人；从2020年8月起，被执行人方畅义每月20日前偿还借款本金500万元及当期产生的利息（利息以尚欠借款为本金，从2020年7月12日起按月利率2%计算）给申请执行人钟雄芳，偿还款项不足清偿每期借款本息的，按先息后本的顺序清偿，余下的本息按上述协议延续偿还至结清为止；被执行人方畅义应于2020年7月25日前支付财产保全申请费5000元和担保费48368.25给申请执行人；被执行人陈绮旋、恩平市万国商业城开发有限公司、恩平市腾华房地产开发有限公司及开平市金鸡建设综合发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人方畅义承担本案受理费197300元。因五被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日依法查封了被执行人开平市金鸡建设综合发展有限公司名下位于开平市的不动产［不动产权证号：开府国用（2013）08499号］、被执行人陈绮旋名下位于开平市铺位的房产［不动产权证号：Ｆ开平（2014）1100055157］及被执行人陈绮旋名下位于开平市铺位的房产［不动产权证号：Ｆ开平（2014）1100055158］；于2020年12月10日冻结了被执行人陈绮旋名下广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行62×××39的账户存款人民币15919.91元、深圳前海微众银行99×××71的账户存款人民币10.22元及广发银行股份有限公司开平支行62×××94的账户存款人民币2248.05元。2020年12月15日，双方当事人达成执行和解协议，确认截至2020年7月11日止，申请执行人的债权数额为本金5400万元，利息1656万元；被执行人方畅义及开平市金鸡建设综合发展有限公司于20天内办理好被执行人开平市金鸡建设综合发展有限公司在开平市盘的确权；从该楼盘确权之日起，各被执行人每月偿还500万，按先息后本的方式偿还，并于2021年7月前清偿完毕；对本案查封的被执行人名下财产暂不解除保全措施、暂不予处置；暂不对各被执行人采取信用惩戒及限制消费措施；如果各被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人合法权益和社会公共利益，应予准许。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，申请执行人及各被执行人均同意对本案以终结执行方式作结案处理。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释[2018]3号）第二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤07执643号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗志彬审 判 员 苏锦健审 判 员 李小华二〇二〇年十二月三十日法官助理 周 思书 记 员 温鹏举
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3410号原告叶六妹，女，汉族，1973年10月1日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告湛江市居盛门业有限公司，住所湛江市赤坎区北站路1号湛江中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人梁文东。原告叶六妹诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人和被告法定代表人梁文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3531.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告从事贴膜工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计3531.5元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》，但被告至今一直拒绝向原告支付上述工资。被告辩称，我司同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告湛江市居盛门业有限公司(下简称居盛门业公司)于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告叶六妹在被告居盛门业公司从事贴膜工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为3531.5元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告叶六妹在被告居盛门业公司从事贴膜工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资3531.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告工资3531.5元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资3531.5元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资3531.5元给原告叶六妹。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月十日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1777号申请执行人：唐亮家，男，1967年2月10日生，汉族，住龙南市。被执行人：王瑛，女，1975年9月18日生，汉族，住龙南市。申请执行人唐亮家与王瑛民间借贷纠纷一案，申请人唐亮家依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1524民事判决向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人王瑛在我院涉案众多，为系列案件被执行人，被执行人财产已在其他案件查明。通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行30,689元，截至今日已执行0元，未执行30,689元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二〇年十二月三十日书记员  廖锃奇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2701执2612号申请执行人何昌武，男，1953年1月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人何宗艳，女，系何昌武之女，住都匀市。被执行人吴朝荣，男，1974年1月10日生，住都匀市。本院在执行何昌武与吴朝荣身体权纠纷一案中，依据黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1982号民事判决书，向被执行人吴朝荣发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请执行人141443.27元、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费273元、执行费2022元的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院强制扣划被执行人吴朝荣的银行存款6637元支付与申请执行人。对不足部分继续执行。在本院多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，查明被执行人暂无财产可供执行；本院向都匀市房屋交易服务中心、都匀市国土资源局及都匀市市场监督管理局发出协助调查通知，上述单位反馈被执行人无房产、国有土地使用权登记信息记录，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院约谈申请执行人之委托代理人何宗艳，告知其本案被执行人的财产状况及案件执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但其表示无法提供，对本院认定的强制扣划被执行人的存款后不足部分暂无财产可供执行的结论予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，对本案未清偿的部分可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦一郎审判员  赖 涛审判员  石 学二〇二〇年十二月十七日书记员  杨坤杰
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0111执590号之十七被执行人：马晔辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住所地河北省定州市南城区。本院在执行已发生法律效力的河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初70号刑事判决书，判决内容为没收马晔辉个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马晔辉实际控制或所有的晋Ｂ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 李素志审判员 李荣海二〇二〇年十二月十四日书记员 田增斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2212号申请人：胡彬，男，1977年1月5日生，汉族，住济南市市中区，。被申请人：马峤岐，女，1980年12月26日生，回族，住济南市市中区。申请人胡彬与被申请人马峤岐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。申请人为本次保全向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任险（保单号：PZPP20370101270000001944），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马峤岐的银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费4020元，已由申请人胡彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐计方二〇二〇年十二月三十日书记员  孟晓铮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39789号原告：台州密汐皙迪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区，统一社会信用代码91338B46。法定代表人：陈丽亚。委托诉讼代理人：雷周，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区中诚弘电子厂，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码92440776。法定代表人：朱泽雄。原告台州密汐皙迪电子商务有限公司与被告深圳市宝安区中诚弘电子厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州密汐皙迪电子商务有限公司撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告台州密汐皙迪电子商务有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 刘春梅（兼）