广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35393号原告：刘宪兰，女，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴震宇，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告：周卫平，男，1952年8月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。被告：贵州翊峰谷科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦459室。法定代表人：周卫平。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。原告刘宪兰诉被告周卫平、贵州翊峰谷科技发展有限公司（下称翊峰谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪兰的委托诉讼代理人吴震宇、被告周卫平、翊峰谷公司的共同委托诉讼代理人戢骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告刘宪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫平向原告偿还借款本金200万元、利息201万元（利息计算至2020年9月15日止，此后的利息原告另行主张，在本案中不予起诉）；2.判令被告翊峰谷公司对上述本金利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，被告周卫平因其投资需要，向原告借款人民币壹佰万元（￥1000000元），被告周卫平当时承诺按照利率2%/月向原告支付利息。原告于2013年11月8日通过银行汇款向被告周卫平借出人民币壹佰万元（￥1000000元），当时未约定还款日期，被告周卫平后就此借款向原告出具了借条。因后续被告周卫平拟再借壹佰万元，原告资金不足，原告找江舸（原告的女儿）代原告于2013年12月25日向周卫平再借出壹佰万元（￥1000000元），同样月息2%计息，未约定还款日期，被告周卫平后就此借款向江舸出具了借条。被告周卫平自2013年12月至2015年4月期间，共向原告支付过645000元利息，之后一直未付过利息。鉴于被告周卫平未能按约履行义务，一直以各种理由借口推诿，原告决定通过诉讼向被告周卫平要求返还所有本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告周卫平已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告翊峰谷公司是被告周卫平开设的有限责任公司，被告周卫平是被告翊峰谷公司股东，且被告翊峰谷公司是收取其中壹佰万元借款的主体。因此，被告翊峰谷公司应对被告周卫平债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，遂成讼。被告周卫平、翊峰谷公司共同辩称，不认可原告诉请的200万元借款本金，因为其中有100万元是其他人所借，与原告无关也未约定利息。另外，原告诉请的利息计算标准过高，按照民间借贷司法解释，超出部分应认定为本金，而且在2015年2月，双方已经达成一致意见，利息重新按月利率1.5%计算。经审理，原告向本院提交了两份《借条》、银行转账记录、《确认书》、微信聊天记录等证据，拟证实原告出借款项情况及被告周卫平还款情况。两被告未向本院提交任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。被告周卫平系被告翊峰谷公司的法定代表人，被告翊峰谷公司有被告周卫平、案外人黄梅两名股东。原告、被告周卫平系朋友关系。原告、两被告确认原告和案外人江舸系母女关系。原告称被告周卫平因投资需要向原告借款，两被告称原告借由被告周卫平将款项转借给他人。2、借款凭证及约定。2016年7月9日，被告周卫平以借款人的名义向原告出具《借条》，载明：“在刘宪兰处借到人民币100百万元整（壹佰万元整）。借款人：周卫平。2016年7月9日。”2019年12月31日，被告周卫平再次以借款人的身份在该份《借条》上签名捺印，并以手写字体注明：“身份证号：”。2016年7月9日，被告周卫平以借款人的名义向案外人江舸出具《借条》，载明：“在江舸处借到人民币100万元整（壹佰万元整），此款是直接打到贵州翊峰谷科技发展有限公司对公账户上。借款人：周卫平。2016年7月9日。”2019年12月31日，被告周卫平再次以借款人的身份在该份《借条》上签名捺印，并以手写字体注明：“身份证号：”。诉讼中，原告称上述两笔借款的实际出借人均为原告，在第一笔借款发生后，被告周卫平再次提出借款请求，因原告账户资金不足，遂通过其女儿江舸的账户出借款项。为证明上述主张，原告提供了原告（乙方）、江舸（甲方）出具的《确认书》予以证实。该确认书载明：“1、周卫平于2013年11月8日向乙方借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元），月息2%。因后续周卫平拟再借壹佰万元（￥1000000.00元），乙方当时资金不足，由甲方代乙方于2013年12月25日向周卫平再借出壹佰万元（￥1000000.00元），月息2%。2、现乙方已陆续将甲方代为向周卫平借出的壹佰万元（￥1000000.00元）支付给了甲方。3、甲方确认将对周卫平的壹佰万元本金债权连同利息收益转让给乙方。4、本协议自双方签字后生效，一式两份，具有同等法律效力。”另外，原告称原告、被告周卫平约定，上述两笔借款的利息计算标准均为月利率2%，双方未约定具体的还款期限。两被告称上述两笔借款的出借人和借款人均不相同。第一笔100万借款的出借人为原告，借款人为被告周卫平，第二笔100万元借款的出借人为江舸，借款人为被告翊峰谷公司。对于原告出借的100万元，两被告确认双方约定的利息计算标准为月利率2%，但是双方同时约定被告周卫平在偿还利息时还需要偿还同等金额的本金，直至本息偿还完毕，且2015年2月开始，双方约定的利息计算标准已变更为月利率1.5%。对于江舸出借的100万元，两被告称该笔借款未约定利息，亦未约定还款期限。两被告确认被告翊峰谷公司有两名股东，两被告未能提供证据证实被告翊峰谷公司曾就向江舸借款事宜形成股东会决议。另外，本院开庭时曾要求两被告的代理人提供两被告的联系电话，以便本院核实江舸的联系方式，两被告的代理人表示没有两被告的联系电话。本院遂按照原告提供的电话号码185××××2579联系江舸。该电话的使用人确认其为江舸本人，身份证号码为，江舸表示其与原告系母女关系，被告周卫平和原告系十几年的战友，原告委托江舸在2013年12月25日向被告翊峰谷公司账户转入100万元，江舸称其与被告周卫平、被告翊峰谷公司无任何借贷往来，两被告收到借款后也未曾向江舸账户归还过任何欠款。此外，本院曾致电138××××9234联系被告周卫平，并按照该电话号码提供的地址邮寄诉讼材料，邮件显示本人签收。2020年11月23日开庭时，本院当庭拨打138××××9234联系被告周卫平，该电话使用人确认其为被告周卫平，其表示江舸转给被告翊峰谷公司的100万元是原告借给被告周卫平的借款，被告周卫平表示其没有江舸的联系电话。3、借款交付情况。2013年11月8日，原告通过银行转账方式向被告周卫平转账支付100万元。2013年12月25日，江舸通过银行转账方式向被告翊峰谷公司账户转账支付100万元。4、还款情况。根据银行转账记录及原告、两被告庭审陈述，被告周卫平的还款情况如下：2013年12月6日支付2万元；2014年1月7日支付2万元；2014年1月28日支付2万元；2014年2月10日支付2万元；2014年3月6日支付2万元、2万元；2014年4月1日支付2万元；2014年4月8日支付2万元；2014年5月4日支付2万元；2014年5月6日支付2万元；2014年5月26日支付2万元；2014年6月10日支付2万元；2014年6月30日支付2万元；2014年7月9日支付2万元；2014年7月28日支付2万元（案外人黄梅代为支付）；2014年8月6日支付2万元（案外人黄梅代为支付）；2014年8月26日支付2万元；2014年9月9日支付2万元；2014年9月29日支付2万元；2014年10月24日支付4万元；2014年11月6日支付2万元（案外人黄梅代为支付）；2014年12月26日支付6万元；2015年1月26日支付4万元；2015年2月9日支付15000元；2015年3月2日支付15000元；2015年3月9日支付15000元；2015年3月26日支付15000元；2015年4月8日支付15000元（案外人黄梅代为支付）。5、催收情况。原告称其多次通过微信方式向被告周卫平催收欠款，并提供微信聊天记录予以证实。在微信聊天记录中，原告多次向被告周卫平催收欠款，被告周卫平曾表示：“宪兰，我最近一直和老邓他们公司在沟通，也在帮他们协调各方面的关系，上周我也去了一趟凯里，他们公司已经有人给注入资金开始在动工和二期工程的运作，你的钱绝对没有什么问题了。我目前不想零敲碎打的要他还钱，因为这样的话利息就不好算，要起来也很麻烦，我也想让你的利息能够最大化。你只管放一万个心，这件事我会处理好的，否则我就对不起我们这么多年的感情了！”6、其他需要说明的问题。诉讼中，原告表示被告周卫平要求原告将借款转入被告翊峰谷公司账户，被告周卫平也是这家公司的股东和实际控制人，被告周卫平的部分利息是通过被告翊峰谷公司的股东黄梅支付的，原告认为被告翊峰谷公司是借款主体之一。要求被告翊峰谷公司承担连带清偿责任。裁判理由与结果本院认为，根据原告的诉讼请求和两被告的答辩意见，本案争议焦点如下：一是原告向被告周卫平实际出借的借款本金是多少；二是被告周卫平尚欠原告的借款本息是多少；三是被告翊峰谷公司是否应当对被告周卫平的债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，原告主张其共向被告周卫平出借200万元，两被告称原告向被告周卫平实际出借的借款本金为100万元，双方的争议焦点在于案外人江舸转账给被告翊峰谷公司的100万元是否为原告出借给被告周卫平的借款。对于存在争议的该100万元借款，本院作如下分析：关于该笔借款的出借人，在原告提供的《确认书》中，江舸确认其是代原告汇款。本院当庭致电江舸及被告周卫平，两人均确认江舸转账至被告翊峰谷公司账户的100万元是代原告支付的款项。而且，从被告周卫平的还款情况看，在江舸转账汇款前，被告周卫平每月向原告还款2万元，在江舸转账汇款后，被告周卫平每月还款额增加至4万元。若如两被告的代理人所述，被告周卫平每次还款的金额中包含了利息及同等数额的本金，那么被告周卫平的借款本金应当逐渐减少，在本金逐渐减少的情况下，被告周卫平在一年多的时间内每月仍然归还2万元的利息不合常理。同时，江舸与原告系母女关系，江舸代原告转账汇款合情合理，而江舸与被告周卫平、被告翊峰谷公司并无业务往来，江舸将100万元免息借给被告翊峰谷公司使用明显有违常理。因此，原告主张该笔款项的出借人为原告合理合法，本院依法予以支持。关于该笔款项的借款人，《借条》载明的借款人为被告周卫平，原告认可的借款人亦为被告周卫平，被告翊峰谷公司仅为被告周卫平的指定收款人，故该笔借款的实际借款人为被告周卫平。关于第二个争议焦点，原告主张上述200万元借款的利息计算标准均为月利率2%，两被告辩称其中100万元的利息计算标准最初为月利率2%，在2015年2月调整为月利率1.5%，另一笔100万元的借款未约定利息。对此，本院认为，银行转账记录显示，被告周卫平在2014年1月至2015年1月期间，平均每月的还款金额均为4万元，被告周卫平的还款情况与原告的主张相互印证，足以证实在2015年2月前双方约定的利息计算标准确为月利率2%，两被告辩称仅有100万元约定了利息缺乏依据，本院依法不予采信。至于2015年2月之后的利息，即使双方约定的利息计算标准为月利率1.5%，该项标准亦超出了法律规定，本院依法一并予以调处。因双方约定的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，本院根据原告的起诉时间（即2020年10月20日），依法调整案涉借款的利息计算标准为2020年10月20日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告周卫平偿还的款项应优先用于偿还利息，超过部分用于抵扣本金，经本院核算被告周卫平的还款情况如下：还款时间及金额偿还利息应抵扣本金尚欠本金2013年12月6日20000元第一笔借款：1000000元×15.4%÷360天×29天=12406元7594元第一笔借款：992406元二〇一四年一月七日20000元第一笔借款：992406元×15.4%÷360天×32天=13585元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×14天=5989元；426元第一笔借款：991980元；第二笔借款：1000000元2014年1月28日20000元第一笔借款：991980元×15.4%÷360天×21天=8911元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×21天=8983元；2106元第一笔借款：989874元；第二笔借款：1000000元2014年2月10日20000元第一笔借款：989874元×15.4%÷360天×13天=5505元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×13天=5561元；8934元第一笔借款：980940元；第二笔借款：1000000元2014年3月6日40000元第一笔借款：980940元×15.4%÷360天×24天=10071元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×24天=10267元；19662元第一笔借款：961278元；第二笔借款：1000000元2014年4月1日20000元第一笔借款：961278元×15.4%÷360天×26天=10692元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×26天=11122元；尚欠利息：1814元0元第一笔借款：961278元；第二笔借款：1000000元2014年4月8日20000元归还上期利息：1814元第一笔借款：961278元×15.4%÷360天×7天=2878元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×7天=2994元；12314元第一笔借款：948964元；第二笔借款：1000000元2014年5月4日20000元第一笔借款：948964元×15.4%÷360天×26天=10555元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×26天=11122元；尚欠利息：1677元0元第一笔借款：948964元；第二笔借款：1000000元2014年5月6日20000元归还上期利息：1677元第一笔借款：948964元×15.4%÷360天×2天=812元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×2天=856元；16655元第一笔借款：932309元；第二笔借款：1000000元2014年5月26日20000元第一笔借款：932309元×15.4%÷360天×20天=7976元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×20天=8556元；3468元第一笔借款：928841元；第二笔借款：1000000元2014年6月10日20000元第一笔借款：928841元×15.4%÷360天×15天=5960元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×15天=6417元；7623元第一笔借款：921218元；第二笔借款：1000000元2014年6月30日20000元第一笔借款：921218元×15.4%÷360天×20天=7882元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×20天=8556元；3562元第一笔借款：917656元；第二笔借款：1000000元2014年7月9日20000元第一笔借款：917656元×15.4%÷360天×9天=3533元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×9天=3850元；12617元第一笔借款：905039元；第二笔借款：1000000元2014年7月28日20000元第一笔借款：905039元×15.4%÷360天×19天=7356元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×19天=8128元；4516元第一笔借款：900523元；第二笔借款：1000000元2014年8月6日20000元第一笔借款：900523元×15.4%÷360天×9天=3467元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×9天=3850元；12683元第一笔借款：887840元；第二笔借款：1000000元2014年8月26日20000元第一笔借款：887840元×15.4%÷360天×20天=7596元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×20天=8556元；3848元第一笔借款：883992元；第二笔借款：1000000元2014年9月9日20000元第一笔借款：883992元×15.4%÷360天×14天=5294元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×14天=5989元；8717元第一笔借款：875275元；第二笔借款：1000000元2014年9月29日20000元第一笔借款：875275元×15.4%÷360天×20天=7488元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×20天=8556元；3956元第一笔借款：871319元；第二笔借款：1000000元2014年10月24日40000元第一笔借款：871319元×15.4%÷360天×25天=9318元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×25天=10694元；19988元第一笔借款：851331元；第二笔借款：1000000元2014年11月6日20000元第一笔借款：851331元×15.4%÷360天×13天=4734元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×13天=5561元；9705元第一笔借款：841626元；第二笔借款：1000000元2014年12月26日60000元第一笔借款：841626元×15.4%÷360天×50天=18001元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×50天=21389元；20610元第一笔借款：821016元；第二笔借款：1000000元2015年1月26日40000元第一笔借款：821016元×15.4%÷360天×31天=10888元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×31天=13261元；15851元第一笔借款：805165元；第二笔借款：1000000元2015年2月9日15000元第一笔借款：805165元×15.4%÷360天×14天=4822元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×14天=5989元；4189元第一笔借款：800976元；第二笔借款：1000000元2015年3月2日15000元第一笔借款：800976元×15.4%÷360天×21天=7195元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×21天=8983元；尚欠利息：1178元0元第一笔借款：800976元；第二笔借款：1000000元2015年3月9日15000元归还上期利息：1178元第一笔借款：800976元×15.4%÷360天×7天=2398元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×7天=2994元；8430元第一笔借款：792546元；第二笔借款：1000000元2015年3月26日15000元第一笔借款：792546元×15.4%÷360天×17天=5764元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×17天=7272元；1964元第一笔借款：790582元；第二笔借款：1000000元2015年4月8日15000元第一笔借款：790582元×15.4%÷360天×13天=4397元；第二笔借款：1000000元×15.4%÷360天×13天=5561元；5042元第一笔借款：785540元；第二笔借款：1000000元从以上数据可以看出，截至2015年4月8日，被告周卫平尚欠原告借款本金1785540元，其中第一笔借款尚欠本金785540元，第二笔借款尚欠本金100万元。自2015年4月9日起计算至原告主张的2020年9月15日，上述两笔借款的利息计算情况如下：第一笔借款的利息为667705元，即785540元×15.4%÷360天×1987天=667705元；第二笔借款的利息为849994元，即100万元×15.4%÷360天×1987天=849994元，上述两笔借款的利息共计1517699元。因此，截至2020年9月15日，被告周卫平尚欠原告本金1785540元、利息1517699元。原告要求被告周卫平偿还借款本金200万元、利息201万元理据不足，本院依法予以调整。至于2020年9月15日之后的利息，因原告未在本案提出主张，本院依法不予调处。关于第三个争议焦点，如前文所述，原告共向被告周卫平出借两笔借款。对于第一笔借款（即原告直接支付给被告周卫平的借款），原告以被告周卫平系被告翊峰谷公司的股东为由要求被告翊峰谷公司对该笔借款承担连带清偿责任，因被告周卫平、翊峰谷公司是独立的法律主体，原告要求被告翊峰谷公司对被告周卫平的该笔借款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于第二笔借款（即案外人江舸代为支付的借款），本案中，被告翊峰谷公司是该笔借款的实际收款人，被告翊峰谷公司亦自认是该笔借款的实际借款人，被告翊峰谷公司的追认表明其愿意对该笔借款承担清偿责任，该笔借款应当由被告周卫平、翊峰谷公司共同承担还款责任，故被告翊峰谷公司应与被告周卫平共同偿还100万元借款本金及利息。如前文所述，截至2020年9月15日，被告周卫平尚欠原告第二笔借款本金100万元、利息849994元，故被告翊峰谷公司应就该笔借款本息与被告周卫平共同承担清偿责任。至于被告周卫平、被告翊峰谷公司之间的法律关系，由当事人另行主张，本院依法不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周卫平于本判决生效之日起十日内向原告刘宪兰支付借款本金1785540元、利息1517699元；二、被告贵州翊峰谷科技发展有限公司对本判决第一项中被告周卫平所负担的1000000元本金及849994元利息承担共同清偿责任；三、驳回原告刘宪兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元（原告刘宪兰已预交），由原告刘宪兰负担3426元、被告周卫平单独负担7045元、被告周卫平及贵州翊峰谷科技发展有限公司共同负担8969元；案件财产保全费5000元，由原告刘宪兰负担881元、被告周卫平单独负担1812元、被告周卫平及贵州翊峰谷科技发展有限公司共同负担2307元。并由被告周卫平、贵州翊峰谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宪兰支付其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员范晓玲二〇二〇年十二月三日书记员吴子晴