wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初9392号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，总经理。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被告：王杰，男，1994年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告王杰劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任，公开进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司委托诉讼代理人王璐、张云梅，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司诉称：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2019年1月1日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费1万元，被告入职后每月需完成销售任务3万元。合同订立时，原告先向被告预付进场费5千元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费5千元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2019年1月1日至2021年12月31日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费10000元。然，被告在工作期间，不仅未按照合同约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告向原告返还预付的进场费10000元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王杰辩称，我不同意原告的诉讼请求，我从2018年6月7日在公司报道，一直考核到9月12日酒吧开业。经过三个月18天，我考核合格之后，在2019年1月1日和我签订合同。我每个月都完成了销售任务，在2019年11月是因为生意惨淡、延迟发放业绩提成款、公司无法继续经营，我才离职的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：《不予受理通知书》第二组证据：《客户经理聘用合同》第三组证据：银行电子回单、收条第四组证据：业绩表、提成发放流水该组证据证明：原、被告双方签订《客户经理聘用合同》内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告在收取原告支付的进场费后，未按照合同约定完成销售任务，而且擅自离职，因此，被告应当按照合同约定向原告返还进场费10000元，赔偿违约金20000元。被告王杰发表质证意见：对以上证据无异议。被告王杰当庭未举证。经审理查明，原、被告于2019年1月1日签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处担任销售经理一职，被告需完成销售任务30000元／月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）10000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）5000 元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）5000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。 若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩30000元X36个月），则需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额的二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止。原告分别于2019年1月25日、2019年5月13日通过银行转账的方式向被告支付共计10000元，被告向原告出具了相应的收条。另查，2019年1月1日与原告签订《客户经理聘用合同》，被告没有按照合同约定完成销售任务，并于2019年9月未再进行酒水销售。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。被告2019年1月份完成业绩53586元，原告向被告支付酬金7287元；被告2019年2月份完成业绩33245元，原告向被告支付酬金5237元；被告2019年3月份完成业绩42704元，原告向被告支付酬金6233元；被告2019年4月份完成业绩40941元，原告向被告支付酬金6475元；被告2019年5月份完成业绩30966元，原告向被告支付酬金6270元；被告2019年6月份完成业绩221660元，原告向被告支付酬金33807元；被告2019年7月份完成业绩108775元，原告向被告支付酬金16058元；被告2019年8月份完成业绩49650元，原告向被告支付酬金7402元；被告2019年9月份完成业绩32668元，原告向被告支付酬金5366元。以上事实有新劳人仲不字［2020] 第88号《不予受理案件通知书》、《客户经理聘用合同》、银行电子回单、收条、业绩表、提成发放流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2019年1月1日签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同约定履行期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，期满劳动关系自然终止。按照合同约定，被告需完成原告销售任务每月30000元，原告需向被告支付酬金10000元进场费，在订立合同时，原告向被告支付50%酬金（定金）5000元，如被告连续三个月完成销售任务，原告向被告支付剩余50%的酬金（定金、进场费5000元）。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）， 若被告中途离开或因被告原因造成合同的非正常离职，如业绩未完成合同所签订的指标（每月业绩30000元＊36个月）， 则被告需全部退款（进场费）。后被告未按照合同约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。按该聘用合同约定，被告完成了9个月的销售任务，理应将该个月的酬金付给被告，即被告将（10000元-10000元36个月×9个月）剩余部分返还给原告。关于原告主张被告向其支付违约金之诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告关于进场费的抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费7500元（10000元-10000元36个月×9个月）；二、驳回陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告王杰负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王  玮      二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6768号原告：王彦章，男，1995年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被告：马新星，男，1996年3月8日出生，汉族，住山东省平邑县。原告王彦章与被告马新星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王彦章于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦章申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王彦章撤回起诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告王彦章负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十二月十五日书记员  王薇洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3904号申请执行人：刘桂芹，女，1938年11月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托代理人：要鸿志，河北匡和律师事务所律师。被执行人：聊城市盛瑞食品有限公司，住所地：聊城高新技术开发区韩集乡吴窎村北工业园内。法定代表人：韩金祥，经理。本院于2020年6月4日作出的（2020）鲁1502民特76号民事裁定书，已发生法律效力。经申请执行人刘桂芹申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人刘桂芹与被执行人聊城市盛瑞食品有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3904号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  毛英民二〇二〇年十二月四日书记员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40609号原告：石家庄工业泵厂有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：彭惠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会林，男。委托诉讼代理人：王秋文，男。被告：上海金宜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周小琴，该公司执行董事。被告：上海金宜环保通风工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李增宝。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。原告石家庄工业泵厂有限公司与被告上海金宜环保科技有限公司、被告上海金宜环保通风工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告提起反诉，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈慰苹书记员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0725民监10号郝有起：你因与昌乐县人民政府朱刘街道办事处林业承包合同纠纷一案，不服昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2390号民事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2390号民事判决书。2、要求按原审质证后的材料重新判决。经本院审查认为：本案本院依法受理后，依法公开开庭进行了审理，对你所提供的证据材料进行了充分的质证认证。你于2020年6月26日与山东万众钢板弹簧有限公司签订的《购销合同》，约定补偿院内杨树等树苗款60000元，已付30000元，余款于7月底付清。你对该30000元收到认可。在（2015）乐城民初字第243号民事调解书载明：“……昌乐县人民政府朱刘街道办事处自愿将山东万众钢板弹簧有限公司应当支付给你的剩余树苗款30000元一次性支付给你，并当庭付清，你并保证不再向任何单位对本案所涉问题提出任何要求。至此你与山东万众钢板弹簧有限公司的《购销合同》全部履行完毕。据此依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回了你的诉讼请求。综上所述，本案认定事实清楚，事实确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立，依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执恢101号之二申请执行人：孙承实,男,1965年12月31日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：王万平,男,1962年6月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：滁州市凯荣建设集团有限公司,住所地：安徽省合肥市长江东路999号。法定代表人王荣义。被执行人：芜湖凯源建设有限公司,住所地：芜湖市鸠江区长江北路240号合南工业园3号办公楼。法定代表人：任士胜。本院在执行申请执行人孙承实与被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司的证券、支付宝、银行账户、证券等财产账户，未发现可执行的财产。2、被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司在湾沚区不动产登记中心未登记房产。3、查询系统反馈被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司名下未查询到登记车辆信息。4、本院依法将被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司纳入失信被执行人名单、法定代理人列限制高消费。5、本院依据申请人提供线索在芜湖首创房地产开发有限公司管理人处冻结芜湖凯源建设有限公司财产，但破产未结束，暂无法扣划。未能找到被执行人其他财产线索。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗 康芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执恢101号之二申请执行人：孙承实,男,1965年12月31日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：王万平,男,1962年6月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：滁州市凯荣建设集团有限公司,住所地：安徽省合肥市长江东路999号。法定代表人王荣义。被执行人：芜湖凯源建设有限公司,住所地：芜湖市鸠江区长江北路240号合南工业园3号办公楼。法定代表人：任士胜。本院在执行申请执行人孙承实与被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司的证券、支付宝、银行账户、证券等财产账户，未发现可执行的财产。2、被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司在湾沚区不动产登记中心未登记房产。3、查询系统反馈被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司名下未查询到登记车辆信息。4、本院依法将被执行人王万平、滁州市利兹建筑有限公司、芜湖凯源建设有限公司纳入失信被执行人名单、法定代理人列限制高消费。5、本院依据申请人提供线索在芜湖首创房地产开发有限公司管理人处冻结芜湖凯源建设有限公司财产，但破产未结束，暂无法扣划。未能找到被执行人其他财产线索。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗 康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27143号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初2939号原告（执行案外人）：潘纪贺，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。被告（申请执行人）：朱孔超，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县。被告（被执行人）：甄建岭，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告潘纪贺与被告朱孔超、第三人甄建岭案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘纪贺、被告朱孔超到庭参加诉讼。甄建岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。潘纪贺在起诉状中列甄建岭为第三人，因甄建岭未到庭，不能查明其是否同意潘纪贺的诉讼请求，故列甄建岭为本案共同被告。本案现已审理终结。潘纪贺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执异64号执行裁定书，停止对原告位于石河工业园区石盟矿区的石料除尘罐一个的执行并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱孔超与第三人甄建岭之间因承揽合同纠纷，贵院于2020年1月20日作出（2019）鲁1327执2612执行裁定书，查封了原告位于石河工业园区石盟矿区的石料除尘罐一个，该查封侵犯了原告的财产权利。案涉石料除尘罐是原告的个人财产，该除尘罐是原告自己制作的，放在被第三人处试用，并非是第三人的财产。2019年11月25日被执行人将厂子转让给甄程时，第三人告知原告，让原告将自己的除尘罐拉走，有在场证人证实。因原告当时没有车辆拖走，就临时先放在那里，后被贵院查封。为维护原告合法权益，依法起诉请求立即停止对上述财产的执行并解除查封，保护原告合法权益。被告朱孔超辩称，1、本纠纷涉案执行的财产所有权归甄建岭。该尘罐是作为一个生产石粉企业的必备设备，投资一个企业，不可能其他的设备都上了，而去试用别人的两个尘罐去经营，明显的与事实不符。另外，从照片上可以看出，该尘罐已经锈迹斑斑，可见使用时间已经很长。作为一个生意人，不会冒险去试用实用性不确定的设备而去影响生产，作为制作人，也不会把自己生产的设备长期的无偿给别人使用，以上从常理上即可判断出原告所主张“试用”的不可能性及虚假性。2、对于该尘罐，另案处理的原告甄程对该尘罐也主张了所有权，声称：第三人已将厂区房屋、土地包括两个尘罐一同转让给了甄程，并且该转让协议在相沟法律服务所进行见证。从中可以看出，涉案的两个尘罐的所有权人系第三人甄建岭。而本案原告诉称：在2019年11月25日第三人将厂子转让时，因是试用，第三人告知原告拖走尘罐。从以上可以看出，两个尘罐，一个说连同厂区一块转让了，另一个说因试用暂放在第三方处，相互矛盾。同时也证明了本案原告所诉没有事实及法律依据。望法庭依法审查并驳回原告的诉讼请求。被告甄建岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理原告朱孔超与被告甄建岭承揽合同纠纷一案，2019年3月28日，本院作出（2019）鲁1327民初1326号民事判决书：被告甄建岭于本判决生效后五日内支付原告朱孔超机械费人民币9000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄建岭负担。判决书生效后，朱孔超申请强制执行。2020年1月20日，本院作出（2019）鲁1327执2612号执行裁定书，查封被执行人甄建岭名下位于莒南县的石料大罐两个、石料除尘罐一个（位于石盟矿区。潘纪贺对此提出书面异议，称案涉石料除尘罐归其所有。2020年6月16日，本院经审查后作出（2020）鲁1327执异64号执行裁定书，裁定驳回潘纪贺的异议请求，潘纪贺遂提起执行异议之诉。本院认为，潘纪贺对案涉石料除尘罐不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……，(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”潘纪贺未提交充分证据证明其为案涉石料除尘罐的所有权人，不能排除强制执行。综上所述，潘纪贺的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回潘纪贺的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告潘纪贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  滕宏伟人民陪审员  孟凡亮人民陪审员  李淑媛二〇二〇年十二月十八日法官 助理  徐 静书 记 员  韩玉虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27149号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2392号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人彭映辉，系公司职员。被告李晓红，女，汉族，1982年2月3日出生，住址：广东省海丰县。被告袁芳云，女，汉族，1986年8月17日出生，住址：广东省海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告李晓红、袁芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月十六日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2392号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人彭映辉，系公司职员。被告李晓红，女，汉族，1982年2月3日出生，住址：广东省海丰县。被告袁芳云，女，汉族，1986年8月17日出生，住址：广东省海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告李晓红、袁芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月十六日书记员  陈自勉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初1977号原告：刘某3，男，汉族，1957年6月1日出生，住景县。原告：池金兰，女，汉族，1964年12月6日出生，住景县。原告：刘某1，男，汉族，2007年6月28日出生，住景县。法定代理人：刘某3，男，汉族，1957年6月1日出生，住景县，系刘某1祖父。原告：刘某2，女，汉族，2012年10月21日出生，住景县。法定代理人：刘某3，男，汉族，1957年6月1日出生，住景县，系刘某2祖父。被告：平原县久运物流有限公司，地址：山东省德州市平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村，统一社会信用代码：91371426326181470C。法定代表人：赵文德，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址：山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X。法定代表人：孙传鲲，该公司经理。被告：黄荣国，男，汉族，1976年12月14日出生，住山东省德州市德城区。原告刘某3、池金兰、刘某1、刘某2与被告平原县久运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、黄荣国提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年10月23日立案。原告刘某3、池金兰、刘某1、刘某2诉称，1、要求被告赔偿原告各项经济损失850815元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月31日死者刘雷驾驶鲁Ｎ×××××鲁Ｎ702Ｃ挂重型货车（实际车主黄荣国）与孟博恒驾驶的冀Ｆ×××××冀ＦＧＤ51挂重型货车相撞，造成刘雷死亡的事故发生。死者刘雷驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ702Ｃ挂重型货车是被告平原县久运物流有限公司的车辆，死者刘雷与被告平原县久运物流有限公司实属雇佣关系。死者刘雷驾驶的鲁Ｎ×××××鲁Ｎ702Ｃ挂重型货车在被告保险公司投有司乘险，事故发生时尚在保险期内。此事故给死者刘雷造成共计1325450元的实际经济损失，除去孟博恒驾驶的冀Ｆ×××××冀ＦＧＤ51挂重型货车的交强险保险公司赔偿的110000元，三者商业险保险公司赔偿的364635元，剩余850815元应由被告赔偿。原告为此起诉至法院。被告平原县久运物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告起诉系按照雇佣关系起诉的被告，而事实上被告与死者刘雷并不认识，也从未给其发放过工资，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”。而本案中被告住所地在山东省德州市平原县境内，故景县人民法院对本案没有管辖权，被告特向本院申请将本案移送山东省德州市平原县人民法院管辖。被告黄荣国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地在山东省德州市德城区境内，故本案景县人民法院没有管辖权，本案系基于雇佣关系产生的纠纷，故依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于原告就被告原则处理本案，被告特向本院申请将本案移送山东省德州市德城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队作出道路交通事故认定书，认定交通事故发生地为衡德高速公路德州方向76公里＋300米，该事故造成两车损坏、财产损失、鲁Ｎ×××××驾驶员刘雷死亡，因此河北省衡水市景县应认定为侵权行为发生地，景县人民法院对本案具备管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告平原县久运物流有限公司、黄荣国对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告平原县久运物流有限公司、黄荣国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十二月十四日书记员  王聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26045号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：澳品(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张克城。原告上海图虫网络科技有限公司与被告澳品(北京)文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海图虫网络科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对澳品(北京)文化传媒有限公司的起诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执异214号异议人：梁艳姿，女，汉族，1976年11月30日出生，住址：开平市。申请人：关锡明，男，汉族，1960年10月25日出生，住址：开平市。被申请人：周健春，男，汉族，1977年1月19日出生，住址：开平市。本院在执行（2020）粤0783执保511号一案中，案外人梁艳姿于2020年12月3日向本院提出执行异议。审查过程中，异议人梁艳姿于2020年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人梁艳姿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人梁艳姿撤回异议申请。审 判 长 梁颖文审 判 员 戚锦洪审 判 员 黄婷婷二〇二〇年十二月四日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执异214号异议人：梁艳姿，女，汉族，1976年11月30日出生，住址：开平市。申请人：关锡明，男，汉族，1960年10月25日出生，住址：开平市。被申请人：周健春，男，汉族，1977年1月19日出生，住址：开平市。本院在执行（2020）粤0783执保511号一案中，案外人梁艳姿于2020年12月3日向本院提出执行异议。审查过程中，异议人梁艳姿于2020年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人梁艳姿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人梁艳姿撤回异议申请。审 判 长 梁颖文审 判 员 戚锦洪审 判 员 黄婷婷二〇二〇年十二月四日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1986号被执行人：吴浩，男，1963年2月7日出生，汉族，住德州市经济技术开发区（自报）。本院立案的被执行人吴浩罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初235号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人吴浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币二十万元。判决书生效后，因吴浩未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1986号。在执行过程中本院依法于2020年7月21日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人吴浩名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月24日我院向被执行人吴浩发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人吴浩名下无车辆，也未设立住房公积金账户。德州市经济技术开发区玫瑰园小区5-2-402号房产登记在被执行人吴浩名下，但有抵押，并被司法机关多次查封。本院到被执行人吴浩居住地德州市经济技术开发区查明：被执行人吴浩不在该小区居住，没有其他财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人吴浩列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初235号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十三日书记员 贾立刚
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0827执恢169号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：谢庆争，男，1972年09月15日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。被执行人：李春花，女，1972年08月10日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。被执行人：谢庆伍，男，1962年01月29日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。被执行人：谢瑞镇，男，1980年03月09日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。被执行人：谢庆社，男，1963年03月05日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。被执行人：谢瑞华，男，1969年01月25日出生，汉族。住所地：山东省鱼台县。申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人谢庆争等金融借贷合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1089号案件的执行。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  许新华二〇二〇年十二月九日书记员  马艳波
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10047号原告：王艺强，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地福建省龙海市港尾镇卓岐村中社84号，现住长沙市天心区新开铺街道新开管委会楠竹家园4栋1单元601。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子健，湖南湘声律师事务所实习律师。被告：黄明稀，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区王台镇王台村牛头湾32号，现住长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城二期32栋1307。原告王艺强诉被告黄明稀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺强及其委托诉讼代理人王立学、刘子健到庭参加诉讼，被告黄明稀经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艺强向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息4999元（以30000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年9月21日至2020年10日20日计算）；2、由被告承担案件的受理费、保全费。其事实与理由如下：原告与被告系在长沙经商的福建同乡。原告、被告同时在长沙经商时，经常在一起以福建同乡商会的名义聚会交流经商经验、互相帮衬。2017年1月，被告在长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋114号新开设了一家名称为长沙市雨花区聚成日用品经营部的商行，此后仍旧经常和在长沙的福建亲人以及同乡走动、聚会。2019年8月，被告以需要资金周转为由，并承诺1个月内偿还，向原告借款，原告答应出借并于2019年8月中旬帮被告代还其个人信用卡欠款3510元，后又于2019年8月20日通过其朋友张欣欣的银行账户转账26490元给被告，出借给被告合计30000元。借款到期后，原告多次通过电话、微信等方式向被告索要欠款，被告均以暂时没钱、现金仍周转困难、人在外地为由拖延、拒绝还款，后被告开始拒绝回复原告的催讨欠款的信息，拒接原告的电话。后来被告电话停机、微信拒回，杳无音信，至今一分未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄明稀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告与被告均系福建人，两人同在长沙经商。被告因资金紧张需向原告借款，原告于2019年8月代被告偿还信用卡欠款3510元，又于2019年8月20日通过原告朋友张欣欣的银行账户向被告转款26490元。2019年8月20日，原告与被告在微信上进行了结算，出借给被告的借款合计30000元，被告承诺于2019年10月20日结清，借款共计2个月。2019年9月20日，被告向原告支付了1500元，原告称该1500元系被告向原告支付的资金占用费。借款期限届满后，被告并未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过代为被告偿还信用卡3510元及委托朋友向被告转款26490元的方式共计借给被告30000元，被告亦出具了欠条，借款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，原告有权要求被告予以清偿，因此，被告应当偿还原告借款本金50000元。被告在微信上承诺于2019年10月20日结清，还款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，原告有权要求被告予以清偿。由于原、被告之间并未约定利息，视为不支付利息，因此，原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄明稀于本判决生效之日起10日内向原告王艺强偿还借款本金28500元；二、驳回原告王艺强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由被告黄明稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨涵代理书记员袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1834号原告：陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4E4E。法定代表人：贺文彬。住所地：吴起县XX街XX号。委托诉讼代理人：王潇，男，汉族，1992年生，陕西省志丹县人，现住吴起县，代理权限：特别授权。被告：高玉宏，男，汉族，1992年生，陕西省吴起县村民，现住吴起县。被告：刘生娜，女，汉族，1993年生，陕西省吴起县村民，现住吴起县。被告：苏凤钊，男，汉族，1990年生，陕西省吴起县村民，现住吴起县人大小区左手第一家门面，公民身份号码：61062XXXX003160212。被告：高艳娥，女，汉族，1993年8月23日生，陕西省吴起县村民，现住吴起县人大小区。被告：高玉琨，男，汉族，1963年生，陕西省吴起县居民，现住吴起县。被告：陈芬琴，女，汉族，1968年生，陕西省吴起县居民，现住吴起县。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司与被告高玉宏、刘生娜、苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王潇、被告高玉琨到庭参加诉讼，被告高玉宏、刘生娜、苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高玉宏及共同借款人刘生娜立即归还原告借款本金66987.74元及利息3426.8元(合同期内利息按月利率9.3‰计算，逾期后罚息按合同约定的13.95‰月利率计算至还清日止)；2.请求依法判令被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由以上被告承担。事实与理由：被告高玉宏及共同借款人刘生娜于2019年6月27日以借新还旧为由，向原告借款67000元，月利率为9.3‰，约定借款期限自2019年6月27日至2020年6月26日止；按季度结息，到期后一次性还本。该笔借款由苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴担保并承担连带担保责任，保证期限2年；借款到期后，经原告多次催讨，归还部分本金及利息，剩余本金66987.74元及利息3426.8元未归还。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高玉宏、刘生娜、苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司向本院提交了证据，对原告提供的证据，被告高玉琨无异议。且该证据能够证明被告高玉宏、刘生娜向原告借款、被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴与原告签订保证担保合同的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高玉宏及共同借款人刘生娜于2019年6月27日以借新还旧为由，向原告借款67000元，月利率为9.3‰，约定借款期限自2019年6月27日至2020年6月26日止，逾期利率按照约定利率上浮50％。被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴与原告签订保证担保合同，保证金额为67000元及利息，保证期限自借款到期之日起2年；借款到期后，被告高玉宏偿还部分本金及利息，剩余本金66987.74元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告高玉宏、刘生娜向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告高玉宏、刘生娜应依约履行还款义务。对于原告诉求被告支付借期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴与原告签订连带责任保证合同，约定对被告高玉宏、刘生娜的该笔借款承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，未过保证期限，故被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴应当按照合同约定履行担保责任。被告高玉琨辩称，贷款的时候陈芬琴不在现场，后到银行补签的字，本院认为该补签行为系被告陈芬琴对担保合同的追认，故担保合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉宏、刘生娜于本判决生效之日起15日内偿还原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司借款本金66987.74元及利息(利息以原告银行计息系统生成数额为准)。被告苏凤钊、高艳娥、高玉琨、陈芬琴对借款本金66987.74元及利息承担连带保证责任。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告高玉宏、刘生娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     李 明 磊  二〇二〇年十二月二十五日                         书  记  员     张 益 锐1
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1773号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：梁华燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告梁华燕保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。被告梁华燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1、梁华燕支付代偿款31240.77元、保险费20101.95元；2、梁华燕支付律师费6700元。事实及理由：2016年1月12日，梁华燕在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行威海分行。后梁华燕与光大银行签订个人贷款合同，贷款35000元用于消费。贷款发放后，梁华燕未能按合同约定履行还款义务导致保险事故发生，故原告按照保险合同向光大银行履行赔偿责任，且光大银行为原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告支付的代偿款并将对梁华燕追偿的全部权益转让给原告，故将被告诉至法院，要求履行合同义务。梁华燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，梁华燕在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方约定：投保人为梁华燕，被保险人为光大银行，贷款金额为35000元，保险费为23344.2元，保险金额38703.83元，保险费分36个月偿付，每月需交纳保险费648.45元，保险期自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年1月15日，光大银行与梁华燕签订个人贷款合同，贷款金额为35000元，贷款用途为消费，分36期按月偿还借款本息。2015年12月8日，光大银行依约向梁华燕发放贷款35000元，但2016年7月15日起梁华燕未按约定履行还本付息义务，尚欠本息31240.77元未付，同时梁华燕仅向原告支付保证保险合同的保险费3291.06元，剩余保险费20053.14元未付。因梁华燕未能按借款合同的约定履行还款付息义务，原告按照保证保险合同的约定于2016年12月28日向光大银行支付本息31240.77元，光大银行将其对梁华燕享有的全部权益转让给原告。现原、被告就合同履行存在争议，遂成诉。另查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为6700元。上述事实，有个人信用贷款保证保险合同、贷款合同、贷款借据、理赔确认书等书证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，梁华燕与原告签订的保证保险合同、梁华燕与光大银行签订的贷款合同，均合法有效，双方应自觉履行合同义务，即光大银行向梁华燕发放贷款、原告为上述贷款提供担保、梁华燕按月足额支付贷款本息及保险费。光大银行贷款发放后，梁华燕未履行按时足额支付借款本息义务的行为，不仅导致光大银行宣布贷款提前到期，亦引致保证保险合同约定的保险事故发生，故原告依保险合同的约定向光大银行代偿剩余借款本息，并在代偿范围内依法取代光大银行的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的请求权。但保证保险合同并未明确约定可以主张律师费，故原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款31240.77元、保险费20053.14元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。如采取转账付款，应将上述款项及相应诉讼费付至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，开户行：中国建设银行威海市分行，账号：3700××××2711）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担146元、被告梁华燕负担1105元（该费用由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司预交，由梁华燕在履行付款义务时一并转付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜倩倩人民陪审员  鞠鸿钧人民陪审员  邹存福二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔄俏潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27145号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执1716号李观元、叶莉莉、荣盛广东房地产开发有限公司：申请执行人李观元、叶莉莉与被执行人荣盛广东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤08民终1148号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位36126.84元（逾期办证违约金33468.83元+受理费1380.6元+迟延利息843.41元+执行费434元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人荣盛广东房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初546号   原告：薛某，男，1973年10月14日出生，汉族，司机，住山西省阳高县和雅苑小区9号楼2单元501室，住山西省阳高县。身份证号码：152825197310141210。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：李某，男，1972年12月5日出生，汉族，司机，住山西省大同市平城区春华园小区11栋3单元15号，住山西省大同市。身份证号码：140211197212053335。   被告：雷某，女，1972年10月21日出生，无业，住山西省大同市平城区富康里小区11号楼3单元15号，住山西省大同市。身份证号码：14020219721021256X。系李某妻子。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。   负责人：陆某，职务：经理。   委托诉讼代理人：王某，山西永固律师事务所律师。   薛某与李某、雷某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关某、被告雷某、被告人保公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   薛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某、雷某立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失56504元；2.中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2020年7月22日，李某驾驶雷某所有的×××、×××号重型半挂车由北向南行驶至××县米的丁字路口处时，追尾撞在等信号灯的原告驾驶的×××号小型轿车后，导致×××号车向前滑行后又撞在前面曹延军驾驶的×××号小型轿车尾部，造成原告车辆损毁。此次事故经认定，李某承担事故的全部责任，原告无责任。另李某驾驶的×××、×××号重型半挂车在人保公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。现原告要求被告方赔偿各项损失：1.医疗费235元；2.车辆修理费30369元；3.鉴定费6000元；4.营运损失18900元；5.交通费1000元。共计56504元。   李某未答辩，亦未提交书面证据材料。   雷某辩称，对原告所述的事故发生的事件、地点及责任划分情况均无异议。但原告所主张营运损失偏高。   人保公司辩称，1.对事故发生的时间、地点、责任划分及投保情况无异议，但本次事故系三车事故，应当首先在无责车辆交强险范围内予以赔偿，超出部分由其公司在交强险、商业险范围内予以赔付；2.原告主张修理费过高，应提供修理明细及修理费发票予以证明；3.鉴定费不在保险理赔范围内；4.原告应当提交证据证明其驾驶车辆系营运车辆，营运损失与交通费系重复主张，且营运损失不在其公司理赔范围内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的公安交通管理行政强制措施凭证，经本院与阳高县交通管理大队核实，可以证明阳高县交通管理大队于2020年7月22日将薛某驾驶的×××号机动车扣留，2020年10月15日薛某将车辆取走；2.车辆损失鉴定报告，本院认为，该鉴定报告系双方当事人委托法院作出，且人保公司未提供能够证明鉴定程序或实体违法的证据予以证明，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据庭审结果，本院认定事实如下：2020年7月22日，李某驾驶雷某所有的×××、×××号重型半挂车由北向南行驶至××县米的丁字路口处时，追尾撞在等信号灯的薛某驾驶的×××号小型轿车后，导致×××号车向前滑行后又撞在前面曹延军驾驶的×××号小型轿车尾部，造成原告车辆损毁。此次事故经认定，李某承担事故的全部责任，原告无责任。   另查明，薛某驾驶的×××号小型轿车系出租车，为营运车辆。李某驾驶的×××、×××号重型半挂车在人保公司处投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。   本院认为，公民的生命权、健康权以及财产权应受法律保护。本案中，李某驾驶机动车在通过交叉路口超速行驶且未确保安全的情况下通行是造成事故的原因，负事故的全部责任，故李某应对薛某因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因李某驾驶的机动车在人保公司处投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且本次事故发生在各保险期限内，故首先应由人保公司在各保险责任限额内承担赔偿责任。人保公司辩称，营运损失属间接损失，不在理赔范围，表示不予赔偿。对此本院认为，根据机动车保险条例的相关规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险公司不予赔偿，由侵权人承担赔偿责任。经本院审查认定，本次事故给薛某造成的各项经济损失如下：1.医疗费，以票据为准，为235元；2.车辆损失，以鉴定报告为准，为30369元；3.鉴定费，以鉴定费发票为准，车损鉴定费3000元，营运损失鉴定费3000元，共计6000元；4.营运损失，鉴定报告中日停运损失为210元，计算扣车时间和车辆修理时间，原告共主张90日，本院认为，该主张系合理主张，依法予以支持，为18900元；5.交通费，虽无证据予以佐证，但该费用系实际产生，本院酌情支持500元。以上共计56004元，首先应由人保公司在交强险责任限额内，不分责任比例分项赔偿原告，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费235元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费500元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费2000元；上述共计2735元。剩余53269元，由人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失28369元，鉴定费3000元，共计；由李某赔偿原告营运损失18900元，鉴定费3000元。人保公司的其他辩解理由，本院均不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：   一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿薛某各项损失共计2735元；在商业第三者责任险限额内赔偿薛某各项损失共计31369元。   二、李某在本判决生效后十日内，赔偿薛某营运损失及鉴定费21900元。   三、驳回薛某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1213元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担732元，由李某负担473元，薛某负担8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 孙志荣   审判员 顾永清   人民陪审员 熊岩峰      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 王 帅
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初412号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：张某，女，1962年2月9日生，汉族，农民，   现住山西省阳高县龙泉镇南关村。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：马某，女，1989年10月1日生，   汉族，阳高县人事局职工，现住山西省阳高县龙泉镇南关村，身份证号码：×××。系张某女儿。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告张某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的5.5亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地5.5亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告对物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   张某辩称，被告从1986年就在涉案土地上开始开荒种地,当时该地是坑洼不平,泥泞不堪。30多年来,投入了大量的精力、物力、财力,才把昔日的盐碱滩变成了耕地。原告却以1996年取得的土地使用证起诉被告侵权,怎能成立。   一、农民响应国家号召开荒种地,合理权益应受法律保护。   1、《土地管理法》第38条规定：国家鼓励单位和个人开发未利用土地,适宜开发为农用地的,应当优先开发成农用地,国家依法保护开发者的合法权益。第40条规定:开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩,从事农业种植,林业生产的，人民政府依法批准,可以确定给开发单位和个人长期使用。充分说明谁开发谁就有优先使用权,理应受国家法律保护。《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第六条：开发利用国有土地,开发利用者依法享有土地使用权,土地所有权仍属国家。开荒者享有使用权就更加明确。   2、被告于1986年开荒时,该地就是未开发未确定使用权的土地，之后，原告于1996年才取得使用权的。   二、原告提供的用以支持其主张的《国有土地使用证》没有编号、图号、地号,批准使用年限，系重要信息不详,不具备证书构成的法定条件。   三、原告1996年申请领取土地使用证及确界时，相邻权益人未进行现场确认，不合法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的证人证言3份、返还军用土地通知书1份，可以证实，经被告实地指界，原告对被告所占用土地亩数进行了测量，面积为5.5亩，并书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始至今在××县北耕种土地5.5亩，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告耕种的涉案土地共5.5亩，现地上农作物已清空。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张，应予支持。本院为查明案件事实，委托相关有资质的机构对争议土地进行测绘，并通知双方当事人到场，因被告未到现场指认，致测量无法进行，对此被告应承担对其不利的后果。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：   张某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地5.5亩。   案件受理费100元，由张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐晋宇
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3072号原告：邓容，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。被告：宁波甬仑建筑劳务有限公司，住所地:浙江省宁波保税东区港东大道10号兴农大厦9-198A室。法定代表人：刘志俭，该公司董事长。被告：中交第三航务工程局有限公司淮安分公司，住所地:江苏省淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼3013-8室。法定代表人：陈雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昱辰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨光耀，江苏金砖律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地:上海市徐汇平江路139号。法定代表人：王世峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昱辰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨光耀，江苏金砖律师事务所律师。原告邓容与被告宁波甬仑建筑劳务有限公司、被告中交第三航务工程局有限公司、被告中交第三航务工程局有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高晓文人民陪审员  胡新艳人民陪审员  尹 红二〇二〇年十二月八日法官助理杨淑瑶书记员张曦月
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初274号原告：张君华，男，1938年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：沈维章，男，1939年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告张君华与被告沈维章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君华、被告沈维章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君华向本院提出诉讼请求：1.判令沈维章返还原告借款人民币40000元；2.诉讼费由沈维章承担。事实和理由：原告与被告是同一个单位的同事又是多年好友，2017年5月6日，被告找原告借款40000元，说是“给儿子看病急用”，并写了借条。事后，原告多次催要，被告却不予理睬。2018年5月6日，在原告又一次要求还钱时，被告说“生活困难”，于是在借条上写下“因2017年5月6日至2018年5月6日因困难没有还”。2018年5月6日是被告应当还款的日期，但至今没有偿还。沈维章辩称：认可借款金额为40000元的借条由本人出具，确实向张君华借款40000元，但已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张君华提交如下证据：证据1借条一张，载明借款金额为40000元、借款日期为2017年5月6日、借款人处有沈维章的签字和手印，证明沈维章向张君华借款40000元；证据2借条三张，载明借款金额分别为24000元、16000元、8000元，借款日期均为2018年5月6日，借款人处有沈维章的签字和手印，证明沈维章曾向张君华借款48000元。沈维章认可证据1的真实性，承认借过张君华40000元，但是已经归还，共还了43000元。庭审中沈维章认可证据2的真实性，表示是自己书写，表示钱已还清。后在庭审中对证据2又予以否认，不认可是本人书写，但未说明理由，并申请进行鉴定。沈维章提交如下证据：证据1张君华书写的收条卡片8张。2019年6月5号收到3000元、2019年7月5号收到3000元、2019年8月5号收到3000元、2019年9月5号收到3000元、2019年10月5号收到3000元、2019年11月5号收到3000元、2019年12月6号收到3000元、2020年6月5号收到3000元。以上证明向张君华还款24000元。沈维章提供的上述8张收条卡片中，日期为2017年7月5日卡片记载：“2019年7月5号上午，收到沈维章现金3000元，还欠68000元”。经询问，沈维章认可收条卡片的真实性条，但称张君华给我这个条的时候我没看，不认可当时还欠68000元的事实。证据2中国农业银行转账凭条7张。2018年6月5日转款2000元、2018年8月6日转款2000元、2018年8月6日转款1000元、2018年11月转款2000元、2018年12月转款2000元、2020年3月5日转款6000元、2020年5月5日转款4000元、以上证明向张君华还款19000元。张君华针对上述证据的真实性认可，亦认可沈维章还款金额43000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，沈维章向张君华借款40000元；2018年5月6日，沈维章分三次向张君华借款24000元、16000元、8000元；沈维章通过现金或银行转账方式共向张君华还款43000元。本案审理过程中，经沈维章申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）对借款金额分别为24000元、16000元、8000元，落款日期为2018年5月6日的三张借条进行笔迹及指纹鉴定。2020年9月25日，华夏鉴定中心来函要求补充2018年2月至2018年7月沈维章签名字迹的真实自然样本材料原件至少5份。2020年10月10日，华夏鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，因“三份检材上待鉴定指纹印均纹线不清、可辨识特征点数量不足，均不满足鉴定条件”、“三份检材上待鉴定‘沈维章’签名字迹，现有样本比对条件不充分，且在我中心出具补充样本函后，根据委托方提供的谈话笔录，被鉴定人无法提供符合条件的比对样本”终止鉴定工作。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张君华出具4张借条，共计88000元，称除2017年5月6日出借的40000元沈维章仍未还款外，其他已还清，请求沈维章还款40000元。沈维章认可40000元借款，但称对该借款通过现金或转账方式已还清。对借款金额为24000元、16000元、8000元的3张借条不予认可。依据查明的事实，首先，沈维章庭审过程中对3张借条的真实性认可，承认均系本人签字，之后又予以否认，但未作出合理说明，亦未提供其他证据进行佐证。其次，沈维章提供的其还款证据中，日期为2017年7月5日收条卡片记载其仍欠款68000元，已明显超出其所述借款40000元的事实，且不能作出合理解释。再者，沈维章申请对3张借条进行笔迹及指纹鉴定，但因借条上的指纹不满足鉴定条件、沈维章也未提供符合条件的样本致鉴定机构终止鉴定。基于上述理由，沈维章不能举证证明其还清所欠款项，应承担不利的法律后果。本院对沈维章的抗辩不予采信，张君华请求沈维章还款40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：沈维章于本判决生效后七日内偿还张君华40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由沈维章负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二〇年十二月二十四日法官助理 牛召弟书 记 员 韩 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57402号之一原告：欧维国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁维铭，执行董事。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。被告：李伟强，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。本院于2020年12月17日受理原告欧维国际贸易(上海)有限公司诉被告李伟强股东出资纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈家旭人民陪审员  王萱平人民陪审员  江云霞法官 助理  彭春晓书 记 员  余 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3393号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。被告：山东嘉汇汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：闫海涛，总经理。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。第三人：济南懋光经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周齐阳，总经理。委托诉讼代理人：王大龙，男，1988年9月14日出生，汉族，济南懋光经贸有限公司员工，住济南市。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司、第三人济南懋光经贸有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0104民初3393号民事裁定书中止该案。本院于2020年11月2日恢复审理并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人杨文杰、被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司法定代表人闫海涛及其委托诉讼代理人程艳、第三人济南懋光经贸有限公司委托诉讼代理人王大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款440000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，第三人济南懋光经贸有限公司名下所有的鲁AV1505号重型特殊结构货车在山东省济南市槐荫区威海路与顺安路（路口）向东50米处发生自燃事故，造成该车严重受损。第三人济南懋光经贸有限公司为该车在原告处投保车辆保险。原告与第三人济南懋光经贸有限公司共同委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆起火原因进行司法鉴定，经鉴定，该车起火为发动机舱内发电机主火线短路引起，属于产品质量问题。鲁AV1505号重型特殊结构货车由被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司出售给第三人济南懋光经贸有限公司。因该车损失为产品质量问题造成，该车的销售者应当承担相应责任。现原告已将车辆损失全额赔付给被保险人。依照《保险法》第六十条（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利）之规定，原告取得向被告追偿权利。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。原告于2020年10月29日递交书面变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1.判令被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司赔偿原告垫付款441200元（含车辆损失、车辆残值及施救费）；2.判令被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司赔偿原告鉴定费42000元；3.本案诉讼费由被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司承担。山东嘉汇汽车销售服务有限公司辩称，首先答辩人是车辆的销售者，在销售过程中不存在过错，其次涉案车辆根据鉴定意见，已经明确车辆起火原因是发动机主火线短路导致，并且排除了涉案车辆除电器系统引发火灾的其他可能，进一步明确了涉案车辆起火为产品质量问题，与销售者无关。济南懋光经贸有限公司述称，原告陈述的事实是属实的。保险公司已经进行索赔了。汽车生产商是有责任的，销售方有连带责任。原告起诉被告是有道理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月26日第三人济南懋光经贸有限公司名下所有的鲁AV1505号重型特殊结构货车在山东省济南市槐荫区威海路与顺安路（路口）向东50米处发生自燃事故，造成该车严重受损。2018年4月，第三人在被告处购买鲁AV1505瑞江牌混凝土搅拌运输车，2018年6月21日被告向第三人出具包括该车在内的购车发票，第三人于2018年6月22日在原告处投保车辆商业险。原告与第三人于2019年5月9日委托山东交院交通司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经勘验及综合分析认为，该车起火应为发动机舱内发电机主火线短路引起，属产品质量问题。原告与第三人签订《鲁AV1505定损协议书》，双方约定：对鲁AV1505（瑞江WL5310GJBZZ38）的车辆定损，按推定全损处理，（不含施救费，施救费1200支付舜轮施救单位）一次性定损金额440000元。原告与第三人签订《机动车全损或推定全损定损协议书》，双方约定：鲁AV1505号车辆，VIN码LZZ1BXSD4JA369026经核定损失金额440000元（支付被保险人）、施救费1200元（支付舜轮），合计441200元，合计金额为该车最终定损金额。2019年8月26日原告支付第三人保险赔偿金440000元。2020年7月29日山东万通资产价格评估有限公司作出《评估报告书》，评估意见为：标的鲁AV1505号重型特殊结构货车在评估基准日时损失价值为￥375000人民币叁拾柒万伍仟元整。原告、被告及第三人对此均无异议。2020年9月28日大连理工大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，本次鉴定依据委托事项，得出鉴定意见：鲁AV1505号车辆起火原因是被鉴定车辆发动机主火线短路导致。因原告已赔偿第三人，原告以产品质量问题诉来本院，要求被告赔偿已支付的垫付款。本院认为，第三人所有的鲁AV1505号车辆发生自然事故造成了损失，原告进行了赔偿，根据大连理工大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，属于车辆质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，原告有权向销售者请求赔偿。被告作为该车的销售者应当承担赔偿责任，原告诉讼请求有理，应予支持。鉴于山东万通资产价格评估有限公司作出的《评估报告书》，评估车辆损失为375000元。虽然原告赔偿第三人金额是440000元，属于第三人投保后原告应当进行的赔付，但作为该车的损失应当按照评估报告认定的车辆损失计算即扣除残值65000元，被告应当赔偿的部分为车辆损失375000元。至于救援费1200元，属于原告保险赔偿的范围，原告向销售者主张权利不符合法律规定，主张被告赔偿本院不予支持。原告主张诉讼期间的鉴定费12000元被告应当赔偿，但原告与第三人赔付期间进行鉴定支付的鉴定费30000元不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司垫付款37500元；二、被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司鉴定费12000元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告山东嘉汇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月七日书记员 庞树瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2652号之二申请执行人卢晓跃，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人唐伟叶，男，1979年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人卢晓跃与被执行人唐伟叶买卖合同纠纷一案中，于2020年11月29日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人唐伟叶名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产（权证号码：202××××1888），竞买人陈丹峰（身份证号码：430481198212××××）以1298992元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销平安银行股份有限公司长沙分行对唐伟叶名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××）；二、长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产的所有权归买受人陈丹峰所有，长沙市岳麓区××路××号××花园××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人陈丹峰时起转移；三、买受人陈丹峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二〇年十二月四日书记员  喻 佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6086号原告：商宝明，男，1949年5月8日出生，汉族，济南市槐荫区西市场办事处退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。被告：张静，女，1968年6月24日出生，汉族，山东新汇源金属材料有限公司退休职工，户籍地济南市，住济南市。原告商宝明与被告张静民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商宝明及其委托诉讼代理人丁兴华、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商宝明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金70万元以及至还清之日止按年利率15%计算的利息（其中40万元自2016年3月28日起计息，20万元自2016年5月7日起计息，10万元自2016年7月16日起计息）；2.本案产生的案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告姐姐张美与被告相识，交往过程中被告因生活和经营需要资金周转，多次从原告处借款。2016年3月28日、2016年5月7日、2016年7月16日被告为原告出具了借条，借款期限为一年，约定了借款利率为年息15%，借款到期后，被告没有还款，双方协商延期两年，延期届满后，被告仍以各种理由推脱，原告现为维护自己合法权利，特诉至法院，请依法判决。张静辩称，借款数额属实，但不是我个人借款。我之前是山东新汇源金属材料有限公司的法定代表人，钱确实打给我了，然后从我账户打到公司账户，是公司借款,每到一年分利息。我退休后现在的法定代表人为高桂兰。原告应该诉公司不应该是诉我。我不应承担责任，应当由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年3月28日，张静向商宝明出具借款合同一份，内容为，贷款人：商宝明，借款人：张静。为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。一、借款金额：肆拾万元整（400000元）；二、借款利率：年息15%；三、借款期限：自2016年3月28日起，至2017年3月28日止，延期至2019年6月28日；四、贷款方如中途抽款，应提前30日通知借款方，利息按照银行活期利息计算；五、借款方应按照合同规定的时间还款，如双方需要延期借款，应提前30日告知对方，经双方协商同意后办理手续。张静在借款人处签字盖章。2016年5月7日，张静向商宝明出具借款合同一份，内容为，贷款人：商宝明，借款人：张静。为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。一、借款金额：贰拾万元整（200000元）；二、借款利率：年息15%；三、借款期限：自2016年5月7日起，至2017年5月7日止，延期至2019年6月7日；四、贷款方如中途抽款，应提前30日通知借款方，利息按照银行活期利息计算；五、借款方应按照合同规定的时间还款，如双方需要延期借款，应提前30日告知对方，经双方协商同意后办理手续。张静在借款人处签字盖章。2016年7月16日，张静向商宝明出具借款合同一份，内容为，贷款人：商宝明，借款人：张静。为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。一、借款金额：壹拾万元整（100000元）；二、借款利率：年息15%；三、借款期限：自2016年7月16日起，至2017年7月16日止，延期至2019年7月16日；四、贷款方如中途抽款，应提前30日通知借款方，利息按照银行活期利息计算；五、借款方应按照合同规定的时间还款，如双方需要延期借款，应提前30日告知对方，经双方协商同意后办理手续。张静在借款人处签字盖章。以上款项原告均通过银行打入被告张静卡号为622081602001408987账户。被告主张本人系山东新汇源金属材料有限公司的法定代表人，该借款系山东新汇源金属材料有限公司借款，自己作为法定代表人出具的借条，收到的款项均已转入公司账户，但对于公司借款的事实被告提供的证据尚不充足。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为商宝明提交的借款合同有张静签字及盖章，系双方真实意思表示。双方之间借贷关系事实清楚、证据充分，原告主张权利追要借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照双方约定的年利率15%计算，并未超出法律规定，本院予以支持。被告抗辩其本人为山东新汇源金属材料有限公司法定代表人，以上借款均是公司借款，对该主张原告提供的证据不足，该观点无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告商宝明借款本金70万元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告商宝明利息（其中以本金40万元为基数自2016年3月28日至款项还清之日止，以本金20万元自2016年5月7日至款项还清之日止，以本金10万元自2016年7月16日起至款项还清之日止,年利率均按15%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，诉讼保全费5000元，均由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月十七日书记员 庞树瑞
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书      (2020)陕0304民初2986号   原告：张录全，男，生于1957年2月3日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。   委托代理人：张海兵，生于1983年11月16日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系原告张录全之子。   被告：常丽娃，女，生于1969年1月2日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。   148委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。   原告张录全与被告常丽娃健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张录全及其委托代理人张海兵、被告常丽娃及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张录全诉称：原告的宅基地和被告丈夫哥哥的田地毗邻。今年2月21日上午，原告因被告丈夫哥哥田边一棵树的落叶散落自己屋顶影响雨天排水，持镰刀修剪该树枝。被告发现后，双方遂发生口角，被告进而动手殴打原告并将原告推倒，致原告头部损伤。原告被家人送到陈仓区第二中医院住院治疗，治疗4天，伤势稳定后出院。事发后，钓渭派出经所调查，认定了上述事实，经调解未果。现原告起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理等费用合计9647.70元(其中：医疗费用1647.7元；由原告妻子护理，护理一个月，护理费共3000元；3、精神损失费5000元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。   被告常丽娃辩称：2020年2月21日上午，被告发现原告张录全持镰刀、锯砍伐被告丈夫兄长家的一棵树。被告言语相劝，原告之子张海兵说：“你把任娟(被告丈夫的嫂子)叫回来，我要X她”等话。被告听了很生气，就过去抓住张海兵的衣服，张海兵在被告腰部捅了一拳，被告就松开了手。后来被告丈夫到场后，就问张海兵为啥打人、骂人，并抓住张海兵的衣服，张海兵挣脱后，对张录全说：“你躺下，我要让他（被告丈夫）破财。”原告张录全就自己躺在地上。被告没打原告，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：原告张录全家宅基地与张双录(被告常丽娃丈夫张中录之兄)的田地相毗邻。原告张录全认为张双录地里的一棵树上的落叶影响自家房屋雨天排水，于2020年2月21日上午，与其妻殷拴娥、其子张海兵，携带镰刀等工具前往张双录的地边，修剪该树树枝。被告常丽娃路过时，认为未经张双录家人的同意，就修剪该树的行为不妥，即行言语劝阻。因原告方言语不文明，双方发生漫骂、打架。在此过程中，被告常丽娃在原告张录全脸上扇了两巴掌，原告倒地受伤。原告方拨打了120、110后，原告被送往宝鸡市第二中医医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤。原告门诊治疗四天，由其妻殷拴娥陪护，共支付医疗费1649.3元。   上述事实，有原告提供宝鸡市第二中医医院门诊综合病历2份、诊断证明各1份及医疗费票据9张，照片5张，本院调取的宝鸡市高新分局钓渭派出所询问笔录5份，及本案的庭审笔录在卷证实。   本院认为，本案中，被告是否对原告实施了侵权行为，双方分歧很大。原告认为是双方发生口角，被告进而动手殴打原告并将原告推倒，致原告头部受伤。被告认为她没打原告，是原告之子张海兵让原告躺在地上的。从本院调取的钓渭派出所的询问笔录来看，原、被告的说法也不相同。从本案证据综合来看，殷拴娥及张录全在其询问笔录中称是常丽娃在张录全脸上扇了两巴掌，张录全就倒在地上了。结合医院病历记载的“精神差”“背部压痛”“仍感头晕，恶心，呕吐一次，呕吐物为胃内容物，内无血液及粘液”等，及诊断证明闭合性颅脑损伤的诊断结果，可以证明原、被告间发生了肢体冲突，被告致原告受伤的事实。本次事件造成原告的医疗费损失，应以医疗费票据为准；护理费损失，原告门诊治疗4天，以4天计，由其妻殷拴娥护理，以每天100元计，应计护理费400元，合计损失2049.3元。原告要求的精神损失，因其无证据证明被告的侵权行为造成原告严重的精神损害，故本院不予以支持。本案中，被告在双方互相漫骂中，与原告发生肢体冲突，致原告受伤，依法应当承担侵权的主要责任，赔偿原告损失的70%，即承担1434.5元。原告损坏他人树木，在被告言语相劝时，应向被告充分说明情况，争取被告的谅解和支持，但原告不听劝阻，致双方互相漫骂，导致矛盾激化，继而与被告发生肢体冲突。对此，原告也有一定的过错，应承担次要责任，自行承担损失的30%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、限被告常丽娃于本判决生效后十日内支付原告张录全医疗费、护理费损失共计1434.5元；   二、驳回原告张录全的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告常丽娃负担20元，原告张录全负担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                    审 判 员  冯笃岐        二〇二〇年十二月一日       法 官助 理 宁 娇   书 记 员  孙 超               1