山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3706号原告：王迎春，女。原告：王红军，男。系王迎春之夫。委托诉讼代理人：邵佩玲，盐湖区北城办法律服务所。被告：王建花，女。被告：王军朝，男。系王建花之夫。原告王迎春、王红军与被告王建花、王军朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人邵佩玲，被告王建花、王军朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春、王红军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告立即赔偿因自家漏水给原告家造成的各项损失暂计为5万元（具体损失数额以坚定为准计算）；2、请求依法判令二被告赔偿因其行为导致二原告无法入住而损失的采暖费2303.84元、物业费3342.96元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告是居住在二被告王建花、王军朝楼下的502室的业主。2019年11月23日早上八点半左右，水岸华庭东郡物业工作人员给王迎春打电话称：“你居住的单元楼渗水了，你们赶快过来看下情况”。原告过去后，发现原告家的所有房间都在滴水，滴到床上、沙发上，墙上壁布也都起爆出现问题，物业当时也在现场，发现问题严重，赶紧和原告一起找漏水原因，上到六楼，发现是六楼家里自己安装的前置水管爆裂造成漏水，二被告自己正在处理问题，物业也帮着他们一起处理水。物业和六楼沟通，称等水处理完再解决这个问题。后来因为疫情，二原告也没有找二被告处理，一直到2020年5月3日左右，二原告给二被告打电话问看怎么处理？5月7日，二原告约着物业和二被告一起到二原告家协商，二被告没有任何态度，只是称老人病了在医院，二原告让二被告先去照顾老人，完了再说。两周以后，二原告又给二被告打电话协商处理，二被告和他朋友一起到原告家，还有物业一起协商，二被告的意见是：“房顶我们全修，壁布再考虑一下”。然后就走了，在联系不上了，后物业多次和二被告联系，二被告避而不见，只是在电话里告诉物业，只维修房顶，壁布等不维修，和被告无关。直到6月13日还是联系不上，6月14日物业打电话说，二被告只承诺维修房顶，其余补偿一点损失就可以了。而二原告精心装修的新家不但投入了大量精力，还投入了巨大的财力，家里的装修都是精致昂贵的，二被告的口头赔偿难以弥补原告的损失，故二原告为维护自己的合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告王建花、王军朝辩称，2019年11月23日早八点左右，接到水岸华庭东郡物业工作人员来电说被告家（即原告的楼上，因未装修完工，还未入住的房屋）漏水了，二被告赶到现场，在物业工作人员及朋友的帮助下，很快清理完放屋里的水，并到原告家道歉，协商如何解决此事。当时二原告告诉二被告，现在有水，湿，也没法处理，反正刚装修完也不着急入住，当明年水干后原告联系被告，找原装修工人过来看看修补一下，发生多少费用，被告负责支付因漏水发生的修补费用就行。因此就将此事先放下来了。当时并未处理漏水损失赔偿一事。春节过后，发生新冠疫情，无法处理。直到2020年5月3日，接到二原告电话约好5月7日早在原告家见面协商此事。5月5日，被告母亲出了车祸在医院，7日早上被告接到原告电话后，到原告家，先观看了一下屋里情况还是屋顶有渗水的痕迹。另外，客厅南边窗户下面地脚线上方的壁布有10公分左右起包，餐厅东墙有一道整齐的竖缝。被告问原告怎么处理？原告就告诉被告有两种方案：一、让被告把他的房子作价买下；二、所有装修全部拆除，包括地板，重新装修。被告说回家商量下。后经咨询装修公司及相关专业人员，屋顶的渗水应与漏水有关联，墙面裂缝及起包应与漏水无关。十多天后，再次约好协商。因双方解决问题所要达到的意愿悬殊太大，协商未果。望法院根据真实情况，作出公正、公平、合法、合理的判决。原告王迎春、王红军为证明其主张，提供的证据为：1、7张照片，证明房顶、墙上的壁布造成的损害；证人申某某材料，证明原告的房屋装修（石膏线、室内墙面找平吊顶所有材料共计28000元；胡某某证人，就是和申某某一起干活的工人出庭作证；某某布合同单一份，证明原告装修的壁布花费13000元；申请证人胡某某出庭作证，证明原告当时装修的情况；运城市空港天信价格评估有限公司于2020年11月12日作出的运市天评字【2020】第039号评估报告，证明原告家因楼上房屋漏水造成的损失（修复费用）评估值为30423元，评估费为2000元。采暖费2303.84元和物业费票据3342.96元，合计5646.8元。原告准备在2019年11月25日搬家，因为房屋渗水没法入住，当时采暖费和物业费都已经缴纳了，2020年的采暖费原告交半价691.15元，物业费3342.96元。8、小区物业证明一份，证明最早是402发现的，然后物业通知我们。经质证，被告对原告提交的证据1房顶三处客厅、主卧和次卧认可，但是壁布不认可。结合本院现场勘查情况，对原告提交的照片，本院予以请确认。对证据7、8无异议，本院于予以确认。对证据2、3、4、5、6提出房顶漏水，造成房顶乳胶漆受损，被告没有异议，对壁布和房屋裂缝，与被告无关，漏水不能造成墙体裂缝，而如果是由于漏水所致，肯定会起碱、泛白、起包，原告壁布并无此现象。至于地脚线、石膏板吊顶以及墙面刮腻子、拆除、清绣等并非是因漏水造成。结合现场勘查及评估报告，对房屋漏水造成原告家损失情况予以确认。本院经审理认定如下事实：二原告居住在水岸华庭东郡12幢1单元5层502室，二被告系二原告楼上住户。2019年11月23日早八点左右，二被告因装修安装的前置水管爆裂造成漏水，漏水渗入原告家，导致原告装修的吊顶、壁布、地脚线、屋顶面乳胶漆等受损，其中客厅顶部被水浸泡，南窗户下有起皮，餐厅顶部、东墙有渗水痕迹，次卧的顶部、书房的顶部、东南角墙皮起皮，主卧顶部南墙有渗水痕迹，部分壁布有起包现象。经运城市空港天信价格评估有限公司评估，原告损失修复费用为30423元。同时查明，原告缴纳2019年采暖费2303.84元和物业费票据3342.96元，合计5646.8元。缴纳2020年采暖费691.15元，物业费3342.96元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告未管理好自己家的水管，导致水管破裂，造成漏水，渗入二原告家，导致二原告家部分装修遭到水泡，造成壁布起包、吊顶渗水、墙皮起皮等损失，经评估，原告装修修复损失为30423元，二原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对二被告提出的壁布和房屋裂缝，与被告无关，漏水不能造成墙体裂缝，而如果是由于漏水所致，肯定会起碱、泛白、起包，原告壁布并无此现象，地脚线、石膏板吊顶以及墙面刮腻子、拆除、清秀等并非是因漏水造成。经本院与原、被告现场勘查，原告装修的存在壁布起包，墙体起碱、泛白、起包等现象，二被告的辩解，本院不予采信。二原告要求二被告赔偿因其行为导致二原告无法入住二损失的2019年采暖费2303.84元、物业费3342.96元，2020年的采暖费691.15元、物业费3342.96元。因二原告缴纳的物业费是全年的，而侵权损害发生在2019年年末，要求全部承担物业费有失公平，应承担2020年的物业费3342.96元及2019年12月份的物业费3342.96元÷12=278.58元，物业费共计3621.54元。二原告缴纳了2019年、2020年采暖费共计2303.84元+691.15元=2994.99元后，因渗水导致无法入住，要求二被告承担符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告王建花、王军朝在本判决生效后十日内赔偿原告王迎春、王红军因自家漏水给原告家造成的各项损失30423元，赔偿因渗水造成的不能入住支出的物业费3621.54元，采暖费2994.99元，以上共计37039.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取596元，二原告承担233元，二被告承担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 昝 蕊 敏