福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0824民初2338号原告：钟仲金，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。原告：罗伟信，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住武平县。原告：钟富寿，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住武平县。三原告共同委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：武平县象洞镇联坊村村民委员会，统一社会信用代码54350824ME1043230X，住所地武平县象洞镇联坊村。法定代表人：冯发生，村主任。委托诉讼代理人：钟庆晴，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住武平县。第三人：罗占平，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住武平县。第三人：冯来发，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。第三人：冯明球，男，1949年10月18日出生，汉族，居民，住武平县。第三人：武平县林业局象洞林业工作站，住所地武平县象洞镇联坊村。法定代表人：林慕榕，站长。原告钟仲金、罗伟信、钟富寿与被告武平县象洞镇联坊村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，适用普通程序，依法追加罗占平、冯来发、冯明球、武平县林业局象洞林业工作站为本案第三人，公开开庭审理了本案，原告钟仲金、钟富寿及三原告委托诉讼代理人钟梅雄，被告武平县象洞镇联坊村村民委员会法定代表人冯发生的委托诉讼代理人钟庆晴，第三人冯来发及其委托诉讼代理人蓝利荣、冯明球、罗占平到庭参加诉讼，第三人武平县林业局象洞林业工作站的法定代表人林慕榕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟仲金、罗伟信、钟富寿向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告2016、2017年天然林停伐补助金66392.82元。事实和理由：2004年9月10日被告将位于上杭县内银子垇背山场林地3850亩（38林班）发包给第三人冯来发，同日订立《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》及《林地、林木转让补充协议书》，约定承包期30年，支付被告林地使用费每年2310元，林木所有权经招标有偿转让价为35000元。合同订立后，因第三人冯来发无力管护，经商议冯来发将所承包的上述林地流转给原告罗伟信、钟富寿和第三人罗占平承包经营，罗占平向冯明球支付转让款9万元（现金支付）。2005年10月1日被告与原告罗伟信、钟富寿和第三人罗占平重新签订《林权转让合同》，约定将银子垇背山场林地3338亩发包给原告罗伟信、钟富寿和第三人罗占平等三人承包经营，承包期30年，支付被告林地使用费每年750元，采伐时除上缴国家税费以外，被告不再收取任何费用。2013年8月10日原告罗伟信、钟富寿和第三人罗占平协商一致，同意第三人罗占平将其承包股份份额转让给原告钟仲金，支付款为105000元。合同订立后三原告按约定经营林地，缴纳林地使用费。2015年原告承包的林地划入生态公益林，列入禁止砍伐的林地，2016年开始国家发放天然林停伐补助金，直接补助给承包的农户。原告与被告签订《天然林保护管护及补助协议》，协议约定补助金直接发放给原告。2018年下半年国家将2016年度、2017年度天然林停伐补助金下发，因第三人冯来发隐名股东冯明球以冯来发转让价太低为由提出异议，要求武平县林业局象洞林业工作站不能下发2016年度、2017年度天然林停伐补助金给原告，武平县林业局象洞林业工作站不得已将2016年度、2017年度天然林（38林班范围内）停伐补助金66392.82元存入被告账户。综上，根据《武平县2016年天然林停伐补助工作实施方案》的规定，38林班的林地属于原告承包经营管护，该补助金应归原告所有。武平县象洞镇联坊村村民委员会辩称，1.承包期是30年，即从2005年10月1日起至2035年10月1日止。冯来发签订的《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》承包期为30年，即从2004年9月10日起至2034年9月10日止，冯来发与罗占平、钟富寿、罗伟信签订的《山林林木林地管护合同书》是从2011年10月1日起至2035年3月1日止。2.答辩人与原告签订的《林权转让合同》属于补签的，时间是落款于2005年10月1日，但当时村主任并不是陈开才。3.原告诉称的承包林地是从冯来发转让而来的，而冯来发签订的《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》林地面积是3850亩，合同约定林地使用费每年每亩0.6元，3850*0.6元=2310元。现在答辩人与罗占平、钟富寿、罗伟信签订的《林权转让合同》转让面积为3338亩，那么林地使用费每年应该是3338*0.6元=2002.8元。根据钟富寿2017、2018、2019年的林地租金发票，发现林地计量是2680亩，与合同面积事实不符，其中2018年是按1608元计算的。4.因为原告承包的林地与第三人之间存在一些权属争议，第三人多次要求答辩人予以解决，但答辩人无法解决，因为争议存在于他们当事人转让林地承包之间，与答辩人无关。答辩人同意按合同履行。至于天然林停伐补助金按规定为林地承包所有者所有，答辩人同意按规定执行。5.《天然林保护管护及补助协议》没有签订，应按国家的规定分配补助款。第三人冯来发述称，1.其是帮冯明球看山场的，但帮冯明球看山场的工资要给其，一年至少要1万元。2.落款时间为2004年9月10日的《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》中受让方代表中的“冯来发”三个字不是其本人所签，但是指模系其所盖，是冯明球让其去盖的；落款时间为2004年9月10日的《林地、林木转让补充协议书》中的乙方代表“冯来发”三个字不是其本人所签，但是指模系其所盖，是冯明球让其去盖的；落款时间为2011年10月1日的《山林林木林地管护承包合同书》中甲方签字“冯来发”三个字不是其本人所签，其不知道是谁签的。3.其不知道冯明球转让山场的事情。4.其有从罗占平他们那收到1万元。第三人冯明球述称，1.冯来发于2004年9月10日与联坊村签订了集体林地使用权，林木所有权转让合同，承包费是冯来发借来的，后由其（冯明球）出资为冯来发偿还借款。2006年，坐落于上杭县××镇××坊村，自此只要有空，其就会到山场巡查，同时，其每年都会按时足额向联坊村缴交林地费。2.案涉山场其没有转让给三原告及罗占平,冯来发也没有，罗占平给的8万元（银行转账）是他们砍伐林木的林木款，不是转让山场的款项，另外1万元是偷砍乱伐山林的上杭人给的补偿款（当时上杭森林公安的有来现场）。3.落款时间为2011年10月1日的《山林林木林地管护承包合同书》中甲方签字“冯来发”三个字也不是其（冯明球）所签，且村委会存档的乙方（签名）处是空白的。4.在2006年4月3日，其与上杭中都镇人杨新荣签订了《承包山林管理合同》，将案涉山场林木给杨新荣管护。第三人武平县林业局象洞林业工作站述称，我县天然林停伐补助于2016开始，但具体确权工作于2017年8月份开始，在我站开始权属确认时，原告钟仲金有到过林业站来要求将案涉山场的补助金发放给他，但当时其并没有向我站提供有效的权属证明，且被告联坊村委会与冯明球都提出了异议，因此，我站根据联坊村委会的村民代表大会决议的规定，将案涉山场的2016年、2017年补助资金转入联坊村委会账户，由联坊村委会确定权属以后再进行发放。目前除2018年此块山场的补助金因各种原因未转让联坊村委会账户外，2016、2017、2019年补助金已全部转入联坊村委会账户。本次纠纷与本站并无直接利害关系，原告方自始至终无法向我站提供合法有效的权属证明，联坊村委会也未为其提供合法证明，故所有的补助金转入联坊村委会账户，由联坊村委会真正确定权属归属后再进行发放。第三人罗占平对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2004年9月10日，由第三人冯来发出面，替第三人冯明球与被告武平县象洞镇联坊村村民委员会签订《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》和《林地、林木转让补充协议书》，双方约定，将位于上杭县内银子垇背山场林地3850亩（38林班）由被告发包给第三人冯来发，承包期为30年，每年承包费750元，一次性林木转让款为35000元，《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》的第八条还约定“承包期内，允许依法继承，家庭承包可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转（采取转让方式流转的，应当经发包方同意，但通过招标方式承包经营权的除外）所承包的任务，并报发包方备案。”2011年10月1日，甲方“冯来发”与乙方罗占平、钟富寿、罗伟信签订《山林林木林地管护承包合同书》，双方约定将上述案涉山场由甲方转让给乙方，罗占平支付9万元给冯明球。其后不久，罗占平、罗伟信、钟富寿与联坊村委会签订《林权转让合同》，但将时间倒签为2005年10月1日，双方约定将银子垇背山场3338亩林地的使用权和林木所有权由后者转让给前者，承包期为30年，每年林地使用费为750元。2013年8月10日，原告罗伟信、钟富寿和第三人罗占平协商一致，同意第三人罗占平将其承包股份份额转让给原告钟仲金，支付款为105000元。合同订立后至今三原告每年有向被告缴纳林地使用费。2016年开始，我县启动天然林停伐补助工作，因三原告与第三人冯明球均主张案涉天然林停伐补助金的权利人，后第三人武平县林业局象洞林业工作站将案涉3338亩林地2016年度和2017年度的天然林停伐补助金合计66392.82元转入联坊村委会账户。另查明，因第三人冯来发和冯明球均否认2011年10月1日的《山林林木林地管护承包合同书》中的甲方（签字）处的“冯来发”三个字系其本人所签，三原告申请笔迹鉴定，并预缴鉴定费用6000元。我院依法委托鉴定机构对该份合同的甲方“冯来发”的签字进行笔迹鉴定，后福建正泰司法鉴定中心出具闽正泰司鉴（2020）文鉴字第297号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.检材即2011年10月1日《山林林木林地管护承包合同书》甲方（签字）处的“冯来发”签名笔迹不是冯来发所写。2.检材即2011年10月1日《山林林木林地管护承包合同书》甲方（签字）处的“冯来发”签名笔迹是冯明球所写。还查明，2006年4月3日，冯明球（甲方）与上杭中都镇人杨新荣（乙方）签订了《承包山林管理合同》，但联坊村委会未在该份合同上盖章。本院经电话联系杨新荣（其手机133××××5756，公民身份号码352624197306××××）本人，其表示不作为第三人参加诉讼。以上事实，有原告提供的《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》、《林地、林木转让补充协议书》、《山林林木林地管护承包合同书》、《林权转让合同》、象洞林业工作站的《证明》、联坊村委会的《证明》、《武平县2016年天然林停伐补助工作实施方案》，被告提供的《福建省村集体专用收款票据》及原告、被告、第三人陈述等证据，可以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冯明球以“冯来发”的名义与被告签订的《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》和《林地、林木转让补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》的第八条约定了承包期内承包方采取转让方式流转的，应当经发包方同意，冯明球于2006年4月3日与杨新荣所签的《承包山林管理合同》并未取得被告方的同意，故视为无效合同。经鉴定，《山林林木林地管护承包合同书》中的甲方（签字）处的“冯来发”系冯明球所签，故应视为冯明球于2011年10月1日与罗占平、钟富寿、罗伟信签订了《山林林木林地管护承包合同书》，且罗占平有向其支付9万元，而无论乙方（签字）处空白与否，只要罗占平、钟富寿、罗伟信等人手中持有冯明球亲笔签名的合同，都应视为冯明球与罗占平、钟富寿、罗伟信等人转让案涉山场的签约行为已经完成，其后不久，罗占平、罗伟信、钟富寿又与联坊村委会签订了《林权转让合同》，此时应视为罗占平、罗伟信、钟富寿等三人已经依法取得案涉山场的林地使用权和林木所有权。后罗伟信将其股份转让给原告钟仲金，则三原告共同享有案涉山场的林地使用权和林木所有权，而天然林停伐补助金系对林木所有权人的补助，故三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉鉴定费6000元，因冯明球否认“冯来发”系其所签，则鉴定费应由其负担，鉴于原告方已经先预缴，则应有冯明球向三原告支付。第三人武平县林业局象洞林业工作站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武平县象洞镇联坊村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告钟仲金、罗伟信、钟富寿支付2016年和2017年的天然林停伐补助金共计66392.82元。二、第三人冯明球应于本判决生效之日起十日内向原告钟仲金、罗伟信、钟富寿支付鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告武平县象洞镇联坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林权斌人民陪审员  练福兰人民陪审员  李 华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  童丽萍书 记 员  陈燕青附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。