wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8004号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：张旭，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币15158.29元，其中：本金人民币12648.13元、利息人民币1722.31元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年5月15日），逾期还款违约金人民币600.17元、消费手续费人民币187.68元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月27日获得批准，卡号为62××56。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月15日欠款本息共计人民币15158.29元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告张旭未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张旭未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张旭身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告张旭信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭通过网上银行向中国农业银行股份有限公司运城河东支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城河东支行于2017年12月27日同意被告张旭申请并为被告张旭制卡，信用卡的卡号为62××56。2018年1月4日，被告张旭和中国农业银行股份有限公司运城河东支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城河东支行为甲方，被告张旭为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张旭使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年5月15日，被告张旭共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金12648.13元、利息1722.31元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金600.17元、消费手续费187.68元，共计15158.29元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城河东支行系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点。被告张旭在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告张旭向中国农业银行股份有限公司运城河东支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城河东支行经核准给被告张旭发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城河东支行已依约向被告张旭履行了信用卡发放义务，被告张旭未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张旭偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金12648.13元、利息1722.31元、逾期还款违约金600.17元、消费手续费187.68元，共计15158.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取90元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月三日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7880号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：刘红格，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘红格信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘红格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40537.83元，其中：本金34663.99元，利息5129元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年3月13日），逾期还款违约金744.84元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月26日获得批准，卡号为62××69。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年3月13日欠款共计40537.83元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告刘红格未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘红格未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘红格身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红格向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××69。2017年7月5日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年3月13日，被告欠原告信用卡本金34663.99元、利息5129元、逾期还款违约金744.84元，共计40537.83元。另查明，被告刘红格在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告刘红格向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告刘红格发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘红格使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告刘红格按照约定偿还截止到2019年3月13日拖欠的信用卡本金34663.99元、利息5129元、逾期还款违约金744.84元，共计40537.83元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金34663.99元、利息5129元、逾期还款违约金744.84元，共计40537.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告刘红格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7747号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：史效龙，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告史效龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞、被告史效龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史效龙立即向原告归还信用卡借款本金87875.52元，截至2020年9月15日的利息11175.55元（按照日万分之五计算），以上共计99051.07元；2、判令被告史效龙归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告史效龙在原告处办理了卡号为41××57的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告史效龙欠原告借款本金87875.52元，利息11175.55元，违约金0元，以上共计99051.07元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告史效龙辩称：被告在原告处办卡情况属实，欠款属实，被告暂时没有经济能力偿还信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告史效龙对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史效龙于2014年11月12日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：史效龙，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告史效龙申请并为被告史效龙制卡，信用卡的卡号为41××57。后被告史效龙使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告史效龙共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金87875.52元，利息11175.55元，共计99051.07元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告史效龙向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告史效龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告史效龙履行了信用卡发放义务，被告史效龙未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告史效龙偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行牡丹支行主张自2020年9月16日起至履行完毕之日止的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史效龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金87875.52元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为11175.55元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告史效龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1985号之一申请人：杜中杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人：青岛博运通装备科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道青霞路51号。统一社会信用代码：91370203557704988U。法定代表人：徐振杰，职务：总经理。申请人杜中杰与被申请人青岛博运通装备科技有限公司工资等争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1833号调解书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵康兵银行存款人民币287000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7755号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：刘瑞斌，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告刘瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞参加诉讼，被告刘瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞斌立即向原告归还信用卡借款本金61981.64元，截至2020年9月15日的利息26466.69元（按照日万分之五计算）、违约金4855.25元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计93303.58元；2、判令被告刘瑞斌归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告刘瑞斌在原告处办理了卡号为52××01的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告刘瑞斌欠原告借款本金61981.64元，利息26466.69元，违约金4855.25元，以上共计93303.58元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告刘瑞斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘瑞斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《信用卡启用业务申请书》、被告身份证复印件、被告办理信用卡现场照片、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑞斌于2017年12月25日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《信用卡启用业务申请书》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：刘瑞斌，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣除。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告刘瑞斌申请并为被告刘瑞斌制卡，信用卡的卡号为52××01。后被告刘瑞斌使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告刘瑞斌共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金61981.64元，利息26466.69元，违约金4855.25元，共计93303.58元。本院认为，被告刘瑞斌向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告刘瑞斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告刘瑞斌履行了信用卡发放义务，被告刘瑞斌未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告刘瑞斌偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）及违约金（按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元））的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘瑞斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金61981.64元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为26466.69元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）及违约金[其中2020年9月15日之前的违约金为4855.25元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1067元，由被告刘瑞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4420号周翠（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：周翠与枣庄中安城建开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14457.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周翠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4420号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8885号原告：赵云云，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：运城市佳盛房地产有限公司。原告赵云云与被告运城市佳盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告赵云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵云云撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月三日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8712号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：王晓花，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王晓花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告王晓花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金35590.51元、违约金8399.88元及截止到2020年8月4日的利息14889.27元，合计58879.66元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金35590.51元、利息14889.27元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××03的信用卡。被告自2018年9月10日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王晓花未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、王晓花身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单九份（9页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年3月12日，被告王晓花向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告王晓花在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××03的信用卡。同时查明：被告王晓花在使用该信用卡消费过程中，于2018年9月10日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币35590.51元、违约金8399.88元、利息14889.27元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年9月10日至2019年2月10日违约金8399.88元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓花于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金35590.51元及利息（截止到2020年8月4日利息为14889.27元；2020年8月4日之后的利息以本金35590.51元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取674元，由被告王晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7836号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：刘杨杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告刘杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月8日的信用卡欠款7043.21元（其中本金6010元、利息693.07元、逾期还款违约金340.14元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年1月15日获得批准，卡号为625××4。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月8日欠款共计7043.21元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告刘杨杰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告刘杨杰向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月8日尚欠原告借款本金6010元、利息693.07元、逾期还款违约金340.14元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杨杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计7043.21元（本金6010元、利息693.07元、逾期还款违约金340.14元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7781号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：尚晓英，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告尚晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告尚晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2020年1月6日信用卡欠款本金10206.19元、利息2003.33元、逾期还款违约金1101.19元，共计13310.71元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月26日获得批准，卡号为625××72。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年1月6日欠款本息共计13310.71元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告尚晓英未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚晓英未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告尚晓英身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚晓英向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年7月26日予以批准，信用卡的卡号为625××72。2017年8月2日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2020年1月6日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金10206.19元、利息2003.33元、逾期还款违约金1101.19元，共计13310.71元。另查明，被告尚晓英在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告尚晓英向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告尚晓英发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告尚晓英提供信用卡，被告尚晓英使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告尚晓英透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚晓英于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金10206.19元、利息2003.33元、逾期还款违约金1101.19元，共计13310.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计67元，由被告尚晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7859号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：吴尚峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吴尚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告吴尚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币2606.7元，其中：本金人民币2092.37元，利息人民币393.07元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2018年7月8日），逾期还款违约金人民币121.26元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月17日获得批准，卡号为62××76。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2018年7月8日欠款本息共计人民币2606.7元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告吴尚峰未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告吴尚峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年5月17日同意被告吴尚峰申请并为被告吴尚峰制卡，信用卡的卡号为62××76。2017年5月23日，被告吴尚峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告吴尚峰向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年6月28日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2018年7月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金2092.37元、利息393.07元、逾期还款违约金121.26元，共计2606.7元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告吴尚峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴尚峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告吴尚峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告吴尚峰提供信用卡，被告吴尚峰使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尚峰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2092.37元、利息393.07元、逾期还款违约金121.26元，共计2606.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴尚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7715号原告：姚俊来，男。被告：刘建平，男。被告：刘国杰，男。原告姚俊来诉被告刘建平、刘国杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊来到庭参加诉讼，被刘建平、刘国杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姚俊来向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告租赁费102000元；2、请求法院判令二被告支付丢失原告的钢管、扣件折价2410元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月5日签订建筑设备租赁合同，被告刘建平出面签的合同，被告刘国杰签署的欠租费欠条共计102000元。被告按照合同从原告处（安邑东街）拉走钢管、扣件等建筑设备在空港南区工地使用，现二被告丢失部分钢管、扣件折价2410元，经原告多次催促二被告履行还款义务，二被告均以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请法院依法维护原告的合法权益。原告姚俊来为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、2015年12月12日欠条两份，拟证明被告刘建平出具的两份租赁钢管所剩余租赁费的欠条，共计104410元，其中包含丢失钢管、扣件的折价款；证据二、2014年10月5日鸿运建筑设备租赁合同一份，拟证明被告刘国杰签署的租赁合同；证据三、2015年4月28日鸿运建筑设备租赁合同一份，拟证明被告刘建平签署租赁合同；证据四、出库入库单，拟证明是二被告拉走的租赁钢管等建筑材料。被告刘建平、刘国杰经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告刘建平、刘国杰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实为：2014年10月5日，原告姚俊来与被告刘国杰签订《鸿运建筑设备租赁合同》，约定原告租给被告建筑用模板、架管、扣件等租物，同时对租赁费、租赁物丢失赔偿费进行约定。合同签订后，从2014年11月13日起被告刘国杰、刘建平陆续在原告处拉走模板、架管等租赁物，被告刘国杰、刘建平均在《鸿运建筑设备租赁入库单》上签字确认。2015年4月28日，原告姚俊来与被告刘建平签订《鸿运建筑设备租赁合同》，约定工程地点龙居，原告租给被告龙门架、电机、底座等租物，同时对租赁费、租赁物丢失赔偿费进行约定。被告刘建平自2015年4月27日起陆续从原告拉走租赁物，被告刘建平在《鸿运建筑设备租赁入库单》上签字。2015年12月12日，被告刘建平向原告姚俊来出具欠条二份，其中之一主要内容为：刘建平欠租费捌万陆仟元整。之二主要内容为：刘建平欠壹万陆仟元整。即被告刘建平共欠原告姚俊来租赁费共计102000元。原告同时用铅笔在条据上批注丢失物品的相关数量和价格。被告刘建平至今未向原告姚俊来支付租赁费及租赁物丢失赔偿费，原告特诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘建平租用原告姚俊来建筑设备等物品，双方签订了租赁合同，合法有效；被告刘建平在双方结算后出具欠条，至今未能按时支付欠款，属违约行为。原告所提供证据仅能证明被告刘建平欠其租赁费等费用，无法证明与被告刘国杰之间租赁费结算情况，故其要求被告刘建平支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付丢失钢管、扣件等租赁物的折价款的主张，经查，原告提供的欠条上的是其自己批注的丢失物品的数量和价格，被告并未确认，故原告的主张依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建平于判决生效后十五日内支付原告姚俊来租赁费102000元。二、驳回原告姚俊来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月十四日书记员  张 蕊
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初1300号    原告：郝哲，男，汉族，1989年8月3日出生，陕西省延安市延川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX30702001X。被告：杜富有，男，汉族，1994年1月7日出生，陕西省延安市延长县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX401070413。原告郝哲与被告杜富有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告郝哲于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝哲自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝哲负担。   审    判    员      房国平          二〇二〇年十二月三十日       书    记    员      张若楠     1
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1045号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被告：张忠喜，男，1982年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张忠喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告张忠喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款37660.59元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（暂计为500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张忠喜，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为40000元，每月保费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年12月16日，被告张忠喜与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向张忠喜发放贷款40000元。后因张忠喜未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2017年6月4日向被保险人代为清偿贷款共计37660.59元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。张忠喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款37660.59元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠喜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款37660.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担10元，由被告张忠喜负担744元；公告费560元，由被告张忠喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7777号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：高志敏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告高志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告高志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2020年5月30日信用卡欠款本金9679.55元、利息1656.87元、逾期还款违约金543.28元，共计11879.7元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为625×××53。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年5月30日欠款本息共计11879.7元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告高志敏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高志敏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告高志敏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高志敏向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月24日予以批准，信用卡的卡号为625×××53。2017年9月5日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月9日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2020年5月30日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9679.55元、利息1656.87元、逾期还款违约金543.28元，共计11879.7元。另查明，被告高志敏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告高志敏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告高志敏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告高志敏提供信用卡，被告高志敏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告高志敏透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高志敏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金9679.55元、利息1656.87元、逾期还款违约金543.28元，共计11879.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计49元，由被告高志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7689号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：鱼雁兵，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告鱼雁兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告鱼雁兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鱼雁兵偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5989.37元、利息491.4元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金306.41元、消费手续费120.95元、共计6908.13元；2、本案诉讼费由被告鱼雁兵承担。事实与理由：被告鱼雁兵在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月4日获得批准，卡号为62××94。被告鱼雁兵开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计6908.13元。经原告农行北城支行多次催收，被告鱼雁兵仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告鱼雁兵未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鱼雁兵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告鱼雁兵身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告鱼雁兵信用卡交易明细及《中国农业银行山西省分行关于运城分行直管机构调整的批复》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鱼雁兵向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行（以下简称“农行北大街支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行北大街支行于2018年12月4日同意被告鱼雁兵申请并为被告鱼雁兵制卡，信用卡的卡号为62××94。2018年12月20日，被告鱼雁兵和农行北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行北大街支行为甲方，被告鱼雁兵为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告鱼雁兵使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告鱼雁兵共拖欠农行北大街支行信用卡借款本金5989.37元、利息491.4元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金306.41元、消费手续费120.95元，共计6908.13元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告鱼雁兵在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西运城市盐湖区运城市××。另查明，农行北大街支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告鱼雁兵向原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行经核准给被告鱼雁兵发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行已依约向被告鱼雁兵履行了信用卡发放义务，被告鱼雁兵未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告鱼雁兵偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鱼雁兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5989.37元、利息491.4元、逾期还款违约金306.41元、消费手续费120.95元，共计6908.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鱼雁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十六日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8053号原告：薛守师，男。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：王元祥，男。原告薛守师与被告王元祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛守师的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告王元祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛守师向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告农药款45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年12月起，被告王元祥从原告处进货至今欠农药款45000元，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王元祥未到庭、未作答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告王元祥从原告薛守师所经营的山西某某销售有限公司购买农药后，被告于2016年12月1日给原告出具欠条一份，内容为：今欠到薛守师现金五万元整王元祥2016年12月1日。2018年12月26日，被告通过微信转账的方式给付原告货款5000元，现尚欠原告货款45000元一直未付。上述事实，有原告提供的欠条、微信转账记录、企业信用信息公示报告予以证实。被告未到庭，未予质证，本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告王元祥购买原告农药后，理应按照合同约定及时足额给付原告货款。现原告薛守师持被告出具的欠条向被告主张剩余货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元祥于本判决生效之日起十日内归还原告薛守师货款45000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王元祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月十八日书记员  杨妙瑞
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0703执954号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区中山路22号，统一社会信用代码9135078466928536XN。负责人：陈青峰，兴业银行股份有限公司建阳支行行长。委托代理人：陈璐，女。被执行人：罗旺兴，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人罗旺兴借款合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解并长期履行协议为由，撤回本案的执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8504号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：王金祥，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王金祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币28830.65元，其中：本金人民币25566.22元、利息人民币1670.41元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币1177.43元，消费手续费416.59元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月12日获得批准，卡号为6259960379984073，被告于2017年11月27日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为6258180004588543。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币28830.65元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王金祥未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金祥未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王金祥身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息及被告王金祥信用卡交易明细、被告王金祥信用币交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金祥通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行于2017年7月12日同意被告王金祥申请并为被告王金祥制卡，信用卡的卡号为6259960379984073。2017年7月19日，被告王金祥和中国农业银行股份有限公司运城北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2017年11月27日，被告王金祥又通过手机银行自助向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理并使用农行信用币，账号为6258180004588543。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城北大街支行为甲方，被告王金祥为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王金祥使用信用卡及信用币消费后均出现逾期。截止2019年10月12日，原告共拖欠中国农业银行股份有限公司运城北大街支行信用卡借款本金25566.22元、利息1670.41元、逾期还款违约金1177.43元、消费手续费416.59元，共计28830.65元。同时查明，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行系原告农行北城支行的下属营业网点。又查明，被告王金祥在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区河东西街家电市场C区东2排2号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王金祥向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城北大街支行已依约向被告王金祥履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告王金祥未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王金祥偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金25566.22元、利息1670.41元、逾期还款违约金1177.43元，消费手续费416.59元，共计28830.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由被告王金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十六日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8316号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：高晶晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告高晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告高晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34594.47元，其中：本金人民币28281.81元，逾期还款违约金人民币1650.25元，利息人民币4662.41元，（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月16日获得批准，卡号为62××01。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计人民币34594.47元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告高晶晶未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高晶晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告高晶晶身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高晶晶向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2018年1月16日同意被告高晶晶申请并为被告高晶晶制卡，信用卡的卡号为62××01。2018年1月26日，被告高晶晶和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告高晶晶为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告高晶晶使用该信用卡消费后出现逾期。该信用卡于2019年9月29日已核销。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金28281.81元、逾期还款违约金1650.25元、利息4662.41元，共计34594.47元。另查明，被告高晶晶在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高晶晶向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告高晶晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告高晶晶履行了信用卡发放义务，被告高晶晶未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告高晶晶偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月28日之后的利息，原告未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高晶晶于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金28281.81元、逾期还款违约金1650.25元、利息4662.41元，共计34594.47元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取333元，由被告高晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8019号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：忽小霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告忽小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告忽小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款8108.65元（其中本金6812.86元、利息1038.03元、逾期还款违约金257.76元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年10月23日获得批准，卡号为62××49。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计8108.65元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告忽小霞未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告忽小霞向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金6812.86元、利息1038.03元、逾期还款违约金257.76元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告忽小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计8108.65元（本金6812.86元、利息1038.03元、逾期还款违约金257.76元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告忽小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8184号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王晓南，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王晓南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王晓南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款13348.83元（其中本金11071元、利息1367.87元、逾期还款违约金639.96元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年2月17日获得批准，卡号为62××84。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计13348.83元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王晓南未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告王晓南向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金11071元、利息1367.87元、逾期还款违约金639.96元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金11071元、逾期还款违约金639.96元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为1367.87元，之后以欠款本金11071元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告王晓南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7395号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：徐梅，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告徐梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐梅偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金17865.97元、利息1285.02元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金592.43元，共计19743.42元；2、本案诉讼费由被告徐梅承担。事实与理由：被告徐梅在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年7月17日获得批准，卡号为62××41。被告徐梅开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款共计19743.42元。经原告农行北城支行多次催收，被告徐梅仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告徐梅未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐梅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告徐梅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告徐梅信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐梅向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处（以下简称“农行安邑分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行安邑分理处于2018年7月17日同意被告徐梅申请并为被告徐梅制卡，信用卡的卡号为62××41。2018年7月24日，被告徐梅和农行安邑分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行安邑分理处为甲方，被告徐梅为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告徐梅使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月16日，被告徐梅共拖欠农行安邑分理处信用卡借款本金17865.97元、利息1285.02元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金592.43元，共计19743.42元。2020年6月18日至2020年10月21日，被告徐梅共计归还信用卡欠款1540元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截至庭审时，被告徐梅共拖欠农行安邑分理处信用卡借款本金16325.97元、利息1285.02元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金592.43元，共计18203.42元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告徐梅在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。另查明，农行安邑分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告徐梅向原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处经核准给被告徐梅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处已依约向被告徐梅履行了信用卡发放义务，被告徐梅未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告徐梅偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金16325.97元、利息1285.02元、逾期还款违约金592.43元，共计18203.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十五日书记员  侯 宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5963号 被执行人：符玉豪，男，1963年10月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0106民初8312号民事判决书及移送执行函立案执行被执行人符玉豪追缴诉讼费一案，被执行人符玉豪应缴纳一审案件受理费3227.31元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书,被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人有位于儋州市国营西联农场场部XXX号楼XXX房的房产，上述房产已被我院（2020）琼0106执3174号案件查封，待首封案件处置上述房产后再提取剩余款项。除此之外，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，被执行人名下有住房公积金11452.74元，经与公积金管理部门核实，上述公积金已被冻结，无法提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的3227.31元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  龙晓岚 审判员  高 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1531号原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。法定代表人：尚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康辉，江西红谷律师事务所实习律师。被告：北京凌家滩劳务分包有限公司，住所地：北京市西城区狮子店胡同11号420室，统一社会信用代码：91110102790659677Q。法定代表人：马兵，该公司经理、执行董事。被告：王树同，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告江西省五安建筑机械设备有限公司（以下至裁判主文前简称为五安设备公司）与被告北京凌家滩劳务分包有限公司（以下至裁判主文前简称为凌家滩劳务公司）、王树同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五安设备公司委托诉讼代理人谢盈到庭参加诉讼，被告凌家滩劳务公司、王树同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五安设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租赁费73218.92元（截止至2018年1月31日租赁期间终止）；2、判令两被告向原告支付利息（以租赁费73218.92元为本金，月息2%的标准，自2018年5月1日至全部租金清偿之日止），暂计算至2020年7月14日的利息为39294.15元；3、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等一切诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，被告北京凌家滩劳务分包有限公司（曾用名：北京中原五环劳务分包有限公司）因承建“南昌市经开区赤府安置房四标段”工程需要，向原告租赁三台5610型号塔吊，被告王树同为实际施工人。2018年1月23日，两被告向原告出具《承诺书》一份，根据《承诺书》内容，被告向原告租赁三太5610型号塔吊用于“南昌市经开去赤府安置房四标段”项目工程施工，租赁期限自2016年9月26日起至2018年2月11日止，并约定剩余款项及后续产生的租赁费在2018年5月1日前面付清，如未付清承诺的款项则按每月5%计算利息。合同履行期间，共计产生租赁费用563218.92元，被告分别于2017年1月、4月、6月、10月和2018年1月、3月分8次累计支付租金490000元，截止至2020年3月31日，被告尚欠原告租赁费73218.92元，经原告多次催要后，被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告凌家滩劳务公司、王树同未作答辩。原告五安设备公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌家滩劳务公司、王树同未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、《塔吊启租单》2张、《塔吊停用单》3张、《租金费用结算单》4张、《承诺书》，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，本院予以采信；3、催付租金的函、快递回单、退回快递原件，系单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，王树德在原告五安设备公司出具的《塔吊启租单》上的承租方处签名确认，租用塔式起重机QTZ80(5610-6)一台，于2016年10月2日租用。2016年11月15日，王树德在原告五安设备公司出具的《塔吊启租单》上的承租方处签名确认，租用塔式起重机QTZ80(5610-6)一台，于2016年11月15日租用。后，王树德在2016年11月3日、2016年12月1日原告五安设备公司出具的《租金费用结算单》上签名确认，截至2016年11月3日，租金费用为46166.67元，截至2016年12月1日，租金费用为91859.58元。被告王树同在三张《塔吊停用单》上签名，确认租用的三台塔吊分别于2017年10月13日、2017年10月15日、2018年2月11日停止计算租赁费。原告五安设备公司于2018年1月31日出具的《租金费用结算单》上载明三台塔吊中有两台塔吊分别于2017年10月13日、2017年10月15日报停，应收费用为558618.92元，已付费用为290000元，结算日应收费用为259618.92元，北京中原五环劳务分包有限公司在该结算单上盖章确认。2018年1月23日，被告王树同、北京中原五环劳务分包有限公司出具承诺书，载明自2016年9月26日起因南昌市经开区赤府安置房四标段工程租赁五安设备公司三台5610型号塔吊，至2018年1月31日共欠租赁费259619元整，承诺2018年1月23日付100000元，春节前付100000元，余款及后续产生的租赁费在2018年5月1日前付清，如未付清承诺的款项则每月按百分之五计算利息。原告五安设备公司于2018年4月30日出具的《租金费用结算单》上载明租用的三台塔吊分别于2017年10月13日、2017年10月15日、2018年2月11日报停，应收费用为563218.92元，已付费用为490000元，结算日应收费用为73218.92元，被告王树同于2018年5月11日在该结算单上签名确认。另查明，被告凌家滩劳务公司曾用名为北京中原五环劳务分包有限公司，案涉4张《租金费用结算单》均注明工程项目名称为经开区赤府安置房四标段。本院认为，原、被告事实上形成了租赁合同关系，此系各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对各方具有约束力，均应全面地履行各自的义务。王树德虽然在《塔启租单》及两张《租金费用结算单》上签名，但被告凌家滩劳务公司、王树同在后续的《塔吊停用单》、《租金费用结算单》及《承诺书》上盖章、签名确认了上述租赁事实及租赁费用，应当视为对王树德行为的认可且其自愿承担相应的法律责任。二被告在案涉《承诺书》上盖章、签名确认所欠租赁费用，并承诺所欠款项及后续产生的租赁费在2018年5月1日前付清，由于并无证据证实被告王树同为被告凌家滩劳务公司员工或委托代理人，现原告五安设备公司诉请二被告支付73218.92元租赁费用，于法有据，本院予以支持。至于原告五安设备公司诉请二被告按照月息2%的标准支付利息的问题，二被告在案涉《承诺书》上承诺未付清款项按月5%计算利息，该约定利息计算标准显然过高，由于原告并未提供证据证实其实际损失，本院综合本案案情，酌定按资金占用利息即年利率6%计算利息为宜，故二被告应当自2018年5月2日起按年利率6%计算利息直至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京凌家滩劳务分包有限公司、王树同于本判决生效之日起十五日内向原告江西省五安建筑机械设备有限公司支付租金73218.92元及逾期付款利息（以前述租金为基数，按年利率6%，自2018年5月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江西省五安建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告北京凌家滩劳务分包有限公司、王树同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  刘全英人民陪审员  范翊坤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  付晓明
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7774号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：祁李杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告祁李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告祁李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月12日信用卡欠款本金7754.3元、利息613.59元、逾期还款违约金64.25元，共计8432.14元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月15日获得批准，卡号为62××99。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日欠款本息共计8432.14元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告祁李杰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祁李杰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告祁李杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁李杰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月15日予以批准，信用卡的卡号为62××99。2018年9月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7754.3元、利息613.59元、逾期还款违约金64.25元，共计8432.14元。另查明，被告祁李杰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告祁李杰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告祁李杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告祁李杰提供信用卡，被告祁李杰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告祁李杰透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁李杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7754.3元、利息613.59元、逾期还款违约金64.25元，共计8432.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告祁李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月八日书记员  严雪星