福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初3892号原告：陈建财，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈昆伟（系原告儿子）,住福建省厦门市思明区。被告：李志发，男，汉族，1985年1月21日出生，住福建省南安市。原告陈建财与被告李志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建财、被告李志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即一次性支付借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，于2016年9月21日向原告借款100000元，被告出具《借条》一份交由原告收执。现经原告多次催讨，被告一直托而未付，为维护权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李志发辩称，2012年至2013年期间，原告放贷给被告的父亲李惠南50000元，后增加至150000元，之后减到100000元，并由被告的父亲支付给原告2%利息。被告父亲于2016年9月份去世，被告于2016年9月21日向原告出具本案的100000元《借条》，被告实际未向原告借款。被告认为，被告有义务在继承父亲的遗产范围内偿还父亲的债务，并因此出具《借条》给原告，但被告父亲实际未留下遗产给被告。被告自2016年9月21日起已偿还38000元给原告，后因无力偿还而停止，被告已经在法律的范围内履行了自己的义务。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案存在如下争议焦点：1、本案借贷关系的借款人是被告李志发或李惠南？2、被告李志发已支付的38000元是支付本金或利息？关于第一个争议焦点。原告认为，本案借贷关系的借款人是被告李志发并非被告的父亲李惠南，被告父子共同经营水暖生意，确实曾经共同向原告借款的事实，但本案借款100000元款项由被告在使用，并且由被告长期向原告支付每月2000元的借款利息，被告亦出具《借条》一份交由原告收执，足以证明本案的借款人是被告。被告辩称本案借贷关系的借款人是其父亲李惠南，因其父亲去世，其出具《借条》给原告是表示愿意在继承遗产的范围内承担责任。本院认为，被告李志发对原告提供的《借条》没有异议，亦承认借条是其本人书写出具的，现又辩称本案的借款人是其父亲，其出具《借条》的意思表示是同意在其继承父亲的遗产范围内承担还款责任，被告对其辩称内容负有举证责任，其没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，《借条》应认定为其真实意思表示，且本案《借条》载明的内容体现为被告向原告借款100000元，未能体现其父亲李惠南借款的事实。综上，本院认定本案借款100000元的借款人是被告李志发。关于第二个争议焦点。被告李志发主张其已支付给原告陈建财38000元，原告认可收到38000元，对被告已支付给原告38000元的事实，本院予以确认。但原被告双方对38000元款项性质存在争议，主要集中在对利息约定的争议。原告主张双方口头约定借款利率2%，被告于每月月初支付利息2000元，故被告已支付的38000元系利息。被告对原告的利息主张予以否认，主张双方对借款没有约定利息，已支付的38000元系分期偿还给原告的本金。本院认为，原告主张存在利息约定，对利息的约定内容负有举证责任，其未能充分举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的利息主张不予采信。综上，原告未能举证证明双方之间存在利息约定，被告已支付的38000元应认定为偿还本金。本院经审理查明事实如下：被告李志发因经营生意需要资金周转向原告陈建财借款100000元，于2016年9月21日出具一份由其本人书写并签名的《借条》交原告收执。上述借款没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告李志发已偿还38000元，尚欠原告62000元。另查明，2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告陈建财提供的其本人身份证、李志发户籍证明、《借条》和被告李志发提供的中国民生银行个人账户对账单及原被告在庭审中的陈述为证。原、被告对对方提供的证据真实性均没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志发向原告陈建财借款100000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。经原告催告还款，被告负有偿还借款的义务，原告要求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，经查明尚欠的借款为62000元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经原告催告还款后没有偿还借款，必然给原告造成了相应的逾期利息损失，原告主张逾期利息损失按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张利息从起诉之日（即2020年5月20日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志发应于本判决生效后十日内偿还原告陈建财借款62000元并支付相应利息（利息自2020年5月20日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈建财负担437元，被告李志发负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 黄建森二〇二〇年十二月一日法官助理 尤松松书 记 员 郑婉玲附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。