甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初3595号原告：赵某，男，汉族，1975年7月7日出生，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：包某，甘肃北斗律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1964年7月4日出生，农民，住陕西省泾阳县，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1997年3月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。（被告表侄女）原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宣判后，原、被告均不服判决，提起上诉。2020年6月28日，庆阳市中级人民法院以(2020)甘10民终字276号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1413900元,支付自借款之日至2018年12月31日的利息214469.50元（以月利率2%计），并按照月利率2%承担借款本金为1413900元自2019年1月1日起至归款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事建筑行业，系熟人关系，双方常有资金往来。2014年10月，被告以其资金周转困难为由，向原告借款1000000元，于2014年11月1日与原告签订了借款合同，被告同时出具了借条及借款承诺书。1000000元中的700000元是通过赵丽霞向王东平借款，以现金方式给付被告，236400元是2014年10月28日通过银行转帐给付被告的，原告给被告实际借款936400元。后被告再次以资金周转困难为由，向原告借款500000元，原告于2014年11月22日，给原告转款出借477500元，两次借款共计1413900元。被告借款后，未能按合同约定及其承诺的期限归还借款本息，从2015年12月3日至2018年3月22日，仅通过银行给原告支付借款利息862500元。另外，被告曾让司佳佳给原告付现金140000元，让马利军付现金100000元，让袁宝庆、刘伟和罗成分别给原告转款100000元、114000元和140000元。后由于被告无力回赎其被抵押的车辆等原因，要求原告返还部分款项用于救急。原告于2017年3月28日通过中国银行向被告交付借款80000元，5月29日转款160000元、2018年7月12日，以微信转账方式向被告交付借款10000元，共计250000元。综上，原告出借给被告的借款分别为936400元和477500元，合计1413900元。自借款之日至2018年2月31日，以月利率2%计算共产生利息1420936.5元，被告已支付给原告利息1206500元，尚欠原告的借款利息214469.50元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，一、2014年11月1日，被告向原告借款1000000元用于资金周转，并向原告出具了1000000元的借条和借款合同一份，约定借款1000000元，月利率4.5%，借款期限六个月。原告实际给付被告936400元。二、被告自2014年12月3日起陆陆续续转入原告赵某银行账户本金及利息共计1456500元，截止2018年5月28日，已将1000000元借款本息全部归还，并超额归还原告本金210007.32元及利息8261.08元，原告构成不当得利，应当予以返还。原告主张的477500元转帐是借款，只有转帐记录，并无借款合同及借条，不能说明借款的事实存在，只能证明原、被告之间转帐的事实，实际该477500元是1000000元借款中的一笔钱。原告请求被告额外归还借款本金及利息没有法律依据，且被告归还原告利息的同时，每月多支付的利息款应当扣减本金，以被告实际归还的数额、日期分段计算，不能以归还的数额全部按利息数额计算。现请求一、依法驳回原告的诉讼请求；二、依法判决原告返还被告多支付的借款本金210007.32元及利息8261.08元。三、依法判令原告承担本案的案件受理费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款合同、还款承诺书、借条、银行流水、网银交易清单本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告均从事建筑行业，系熟人关系，双方常有资金往来。被告以其资金周转困难为由，向原告借款1000000元。双方于2014年11月1日签订借款合同，被告同时给原告出具借条及借款承诺书，约定被告借原告1000000元，借款期限6个月，月利率4.5%，按月清息，至期归本。1000000元借款中的700000元是原告通过赵丽霞向王东平所借，以现金方式给付被告，236400元是2014年10月28日通过银行转帐给付被告，原告给被告实际给付款数额为936400元。2014年11月22日，原告按月利率4.5%扣除500000元借款月头息22500元后，给被告账户转款477500元，两次借款约定1500000元实际给付1413900元。被告自2014年11月1日至2018年3月22日，通过银行给原告支付862500元，通过他人支付给原告454000元，（其中2015年10月23日原告通过马利军给付被告100000元，2016年通过司学成给付原告140000元，2016年7月23日通过袁宝庆给付原告100000元，2017年7月13日通过刘伟给付原告114000元，）前后共计1280500元；2017年3月8日，原告按被告指定给李航账户转款80000元，2017年5月25日，从赵杰名下银行账户给李航账户转款四笔160000元，通过微信给被告转款10000元，共计转给被告250000元。本院认为：原、被告对于借款合同及借条、承诺书中约定的借款1000000元，月利率4.5%，原告实际给付被告936400元的事实无异议，予以确认。本案双方争议的焦点为：一、原告于2014年11月22日转给被告的477500元是不是借款？二、借款的本息如何计算。关于争议一477500元的性质问题。原、被告均认可转款477500元的事实，原告主张该笔转款系1000000元借款发生后产生的另一笔500000元借款，但不能提供借据证实转款性质，被告辩解该477500元包含在1000000元借款中，未提供证据证实，也未提供证据证实该笔转款系双方发生的其他债务往来。借贷关系自款项交付之日生效。该笔转款发生在双方签订1000000元借款合同后的22天，合同及借条中的500000万元未实际交付，被告即向原告出具借据及借款承诺，不符合常理；依照双方约定的借款月利率4.5%计算，500000元借款月利息为22500元，扣除月头息22500元后原告给被告转款477500元符合逻辑。被告于2014年12月3日给原告转款50000元，于2015年1月、2月、3月连续3个月给原告转款67500元，该67500元与本金1500000元按月利率4.5%计算的月息67500元相符合，与本金1000000元或936400元按月利率4.5%计算的利息数额不相符合，故原告主张该477500元系1000000元借款后新发生的一笔借款，双方约定的借款总额为1500000元，实际给付1413900元的理由成立，应予认定。被告辩解该477500元系原告给付的1000000元借款中500000元的辩解理由，逻辑混乱，不能成立。关于争议二借款本息的计算问题。原、被告约定的借款月利率为4.5%，为年利率54%,超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”规定的年利率36%，超出部分应冲减本金，冲减后剩余本金为893013元,加上原告返还给被告的250000元，被告最终应归还原告1143013元，故原告主张被告应归还本金1413900元的请求不能成立。因该250000元双方未约定支付利息故不计付利息。自2016年7月24日起至2018年3月22日，被告支付给原告的款项不足以冲减本金，被告应从2016年7月24日起按月利率2%计付893013元利息。自2014年11月1日至2018年3月22日，被告支付给原告利息1280500元，扣除已冲减本金的520887元，被告已支付利息数额为759613元。据此，被告以936400元为基础计算已付利息后认为其多支付原告本金21007.32元及利息8261.08元的辩解理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某返还原告赵某借款本金893013元；并按月利率2%计付自2016年7月24日起至款项归清之日止的利息（已付759613元）；二、被告刘某返还原告赵某借款250000元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告赵某负担1070元，被告刘某负担12730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雯雯