山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初864号原告：枣庄市薛城区城乡水务局（原枣庄市薛城区水利和渔业局），住所地薛城区常庄镇麦穰店村南，统一社会信用代码11370403004244918K。法定代表人：吴晓宇，局长。委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。被告：北京京绿禾海岭生态农业技术有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-131，统一社会信用代码91110228589103853G。法定代表人：张海，总经理。第三人：枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇西桥村，统一社会信用代码93370403MA3C51B11K。法定代表人：董芝军，总经理。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。原告枣庄市薛城区城乡水务局（以下简称薛城水务局）与被告北京京绿禾海岭生态农业技术有限公司（以下简称北京京绿禾公司）、第三人枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社（以下简称牡丹种植合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城水务局委托诉讼代理人单明才，第三人牡丹种植合作社及其委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼。被告北京京绿禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛城水务局向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，要求被告交还所租赁使用的水域滩涂；2、要求被告支付所欠的租金1,529,280元（暂计算至2020年4月8日）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：为了充分合理利用河道水库水域滩涂，增加当地财政收入，原被告双方于2015年4月8日签订《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，协议约定由被告租赁薛城区西仓平原水库水域滩涂，但不得改变租赁区域内的用途及地形地貌；前三年半由被告免费使用，免交租金，从第四年内后六个月租金按每亩400元的价格计算，租金为509,760元；从第五年起租金按每年每亩800元计算，每年租金为1,019,520元。合同签订后，被告利用水域滩涂栽植了牡丹、苗木等，后发现被告擅自改变用途建设了停车场、饭店等，更为严重的是被告使用租赁水域滩涂却至今拒不交纳任何租金，经多次催要未果，导致当地财政预算收入落空，造成原告签订合同的目的无法实现。被告北京京绿禾公司提交书面答辩状辩称，原、被告于2015年4月8日签订了《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，该协议第十条约定，协议签订后，被告将在枣庄注册公司或合作社（注册资金不低于伍佰万元），将本协议规定的权利义务转让给新公司或合作社，并履行相关变更手续。被告按照约定于2015年12月31日注册了第三人牡丹种植合作社，并通知原告要求为其办理变更手续。自此，被告的合同权利义务全部转让给本案第三人享有或承担，双方再无任何合同纠纷。第三人牡丹种植合作社述称，原被告签订的合同第10条约定，在协议签订后被告将在枣庄市设立新公司或合作社，并将本协议权利义务转让给新公司或合作社，并履行相关变更手续。原被告签订合同后，被告依照该约定在枣庄设立了合作社即第三人，并将设立第三人的事实函告了原告，要求原告依据双方签订的协议，变更相关手续，但原告迟迟不予变更；第三人与原告实际履行合同后进行了大量的投资，原告没有按照协议约定将1274.4亩土地全部交付给第三人，仅交付第三人不足300亩，原告违约在先，仅目前有据可查的第三人损失达近千万元，所以第三人将保留反诉的权利；第三人实际履行原被告之间的合同，原被告是明知的也是认可的，这有相关证据予以证明，综上原告的起诉没有事实及法律依据，原告违约行为给第三人造成了巨大的损失，第三人在此主张原告赔偿710万元经济损失。另外，原告主张解除合同没有法律依据，因为违约在先是原告，原告无权主张解除。由于原告交付土地不符合约定，第三人自行清理地面附着物，并且投资栽种的200多亩的苗木被他人占领损坏，损失达200-300万元，退一步讲也应按照实际使用土地面积交付租金。因为原告没有协调好与当地村民关系，也没有清理附着物，更没有保证第三人工作顺利开展，造成第三人损失，第三人有权拒付相应的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据进行了综合分析。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告（甲方）与董芝军（乙方）签订《协议书》一份，载明基于甲方与枣庄市薛城区水利和渔业局签订《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，现甲、乙双方就成立枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社事宜，达成如下协议：1、甲方全权委托乙方在枣庄市市薛城区天泽牡丹种植专业合作社，并以该合作社的名义履行甲方与枣庄市薛城区水利和渔业局签订的《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，乙方享有该协议约定的权利，同时履行该协议约定的义务；2、该合作社注册后由乙方拥有产权，甲方不予注资。乙方独立经营，自负盈亏，所有债权债务与甲方无关；3、该合作社注册后，由甲方出具证明材料，合作社独立履行甲方与枣庄市薛城区水利和渔业局之间的协议；4、甲方与枣庄市薛城区水利和渔业局签订的协议中甲方（在该协议中为乙方）享有的权利和应当履行的义务均由合作社享有或承担。甲方不再参与该协议的履行。经董芝军居间联系，2015年4月8日，原告（甲方）与被告北京京绿禾公司（乙方）签订《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》，约定：第一条，甲方将所属薛城区西仓平原水库部分水域滩涂经营使用权租赁给乙方使用；第二条，乙方承包薛城区西仓平原水库部分水域滩涂范围为：皇洪路以西至西仓平原水库入河口（蟠龙何），西仓橡胶坝下游河道左堤外水域滩涂，共计1274.4亩；第五条，租金：第一年、第二年、第三年及第四年内前6个月共计三年半的租金由甲方予以免除，第四年内后6个月租金按每亩肆佰元的价格计算，即租金为：伍拾万玖仟柒佰陆拾元；从第五年起租金按每年每亩捌佰元计算，即每年租金为：壹佰零壹万玖仟伍佰贰拾元直至本合同履行完毕或解除。合同期满，延续合同租金不高于周边土地租金。第六条，结算方式：乙方于2018年10月20日起十日内将第四年6个月租金一次性缴付甲方；今后，乙方于每年的4月20日前将当年度租金一次性缴付甲方；第十条，协议签订后，乙方将在枣庄注册公司或合作社（注册资金不低于伍佰万元整）名称为，将本协议规定的权利义务转让给新公司或合作社，并履行相关变更手续；第十一条，违约责任：乙方未按时足额缴纳租赁费，视为自动放弃承包权，合同自行解除，所造成的损失全部由乙方承担。2016年2月16日，被告向原告发函，载明：“依据我公司与贵局签订的《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》第十条的约定，我公司于2015年12月31日设立了枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社，现函告贵局，我公司在协议中享有的合同权利及承担的合同义务一并转移给枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社享有或承担，仰望贵局能够依据协议约定为枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社履行相关变更手续”。2019年7月19日，原告向被告发出关于薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁费缴纳的通知，要求被告将2018年的6个月租金（伍拾万玖仟柒佰陆拾元）及2019年度的租金（壹佰零壹万玖仟伍佰贰拾元）一次性缴付给原告，并提供了枣庄市薛城区财政局的开户行及账号。2019年8月30日，原告再次向被告发出关于薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁费缴纳的通知，要求被告在接此通知后，于2019年9月30日前将第四年6个月租金（伍拾万玖仟柒佰陆拾元）及第五年租金（壹佰零壹万玖仟伍佰贰拾元）缴至财政专户，并提供了枣庄市薛城区财政局的开户行及账号。2020年9月2日，原告申请对租赁合同范围内承租人实际使用及闲置未用的水域滩涂面积进行测量勘验。经本院委托，2020年11月24日，山东中盛土地房地产评估测绘有限公司出具测绘成果说明，载明：经实地测量，牡丹种植合作社实际使用总面积为123089.95平方米，合184.64亩。另认定，涉案租赁土地实际上一直由第三人在进行投资经营，第三人在该土地上栽植了大量的牡丹和部分绿化苗木。原告发出的关于薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁费缴纳的函和通知，实际均是送达给了第三人。本院认为，一、关于涉案土地租赁合同的效力。原、被告签订的《薛城区西仓平原水库水域滩涂租赁协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人依法均应全面按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。二、关于原告与被告在合同履行过程中，双方均存在违约行为，是否必然导致合同解除。根据原被告双方合同约定，原告应当是先履行义务的一方，其应当交付全部约定土地1274.4亩，经原告申请勘验，专业机构测量实际使用区域仅为184.64亩，原告虽然认为其中未包含水域面积及各地块的坡边地面积，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故应认定原告没有完全履行合同约定的供地义务，直接影响被告涉案合同目的的全部实现；同时原告主张支付的租金数额均是按合同约定的出租土地亩数全额计算的，在双方没有对实际供地亩数确认前，被告作为后履行义务的一方未支付租金，其行为具有一定的合理性，且也不构成根本违约。因此，原告以此要求解除租赁合同的诉讼请求，法律依据不足，本院不能支持。三、关于原告要求被告支付租金是否有事实依据及法律依据。被告已按涉案合同约定在枣庄市新设立了第三人来履行其与原告之间的原租赁合同权利义务，并函告通知了原告，原告一直也未提出异议，涉案合同被告一方的权利义务实际上也是一直由第三人在履行。因此，被告的涉案合同权利义务已由第三人承继，原告要求被告支付租金现已无事实和法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。四、关于第三人是否应当支付涉案土地租金及现应支付租金的具体数额。如上述第三部分所述，被告的涉案合同权利义务已由第三人承继，涉案被告的原合同义务现依法应有第三人承担。虽然原告有提供土地不足的违约行为存在，但第三人已经实际使用了原告已交付的部分土地多年，现第三人也没有提供出充分的证据来证明其因原告违约供地而遭受的实际损失数额。故第三人现理应按实际用地数量支付土地租金，第三人因原告违约行为所受损失可待完善相关证据后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告枣庄市薛城区城乡水务局支付租金221,568元（2018年下半年度及2019年年度）；二、驳回原告枣庄市薛城区城乡水务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,564元，由原告枣庄市薛城区城乡水务局负担16,000元，由第三人枣庄市薛城区天泽牡丹种植专业合作社负担2,564元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  宋宜长审 判 员  薛兆永人民陪审员  刘丙堂二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘红霄