武威铁路运输法院民事判决书（2020）甘7102民初435号原告：沈某，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：周某（系沈某之子），住甘肃省天祝藏族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。负责人：石某。委托诉讼代理人：王某。被告：武威城市公交有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：蔡某。原告沈某与被告武威城市公交有限公司（以下简称武威公交公司）、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称永安财险武威支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年月11日24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周某、被告武威公交公司委托诉讼代理人蔡某、被告永安财险武威支公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计100813元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日15时许，原告沈某在武威市××区乘坐由驾驶人梁峰驾驶的×××号4路公交车，因驾驶员紧急刹车致原告摔伤，被武威市凉州医院诊断为L3椎体压缩性骨折，住院18天后出院。2020年10月26日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤致残程度为十级，误工期评定为120日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。原告认为其乘坐公交车交纳了乘车费，与被告武威公交公司建立了客运合同法律关系，被告武威公交公司具有将乘客安全送到目的地的义务，其在运输过程中操作不当，将原告摔伤的行为构成违约，应当承担赔偿责任。被告武威公交公司辩称，对原告起诉的事实无异议，×××号车辆在被告永安财险武威支公司投保了承运人责任险，保险限额300000元，原告合理的损失应当由被告永安财险武威支公司按照300000元限额赔付，对司法鉴定意见书及鉴定费没有异议，营养费和精神抚慰金不予认可。其在原告住院期间垫付了6729元医疗费，应当由被告永安财险武威支公司予以返还。被告永安财险武威支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，×××号车辆在其公司承保了承运人责任险，保险限额为300000元，原告构成十级伤残，依据保险条款规定，伤残赔偿金应为保险限额乘以赔偿系数10%，即30000元；误工费应根据原告提交的工资证明计算；营养费和精神抚慰金不予赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的伤残鉴定意见书、住院病历、务工证明及工资流水、居住地证明，被告武威公交公司提交的医疗费发票、鉴定费发票、道路客运承运人责任保险单、住院病历，上述证据来源合法、内容真实可信，双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方的当庭陈述、答辩意见及本院确认的具有证明效力的证据，查明如下事实：2020年5月25日15时许，原告沈某乘坐驾驶员梁峰驾驶的×××号4路公交车，因驾驶员紧急刹车致原告沈某摔伤，在武威市凉州医院住院治疗18天，诊断为L3椎体压缩性骨折。2020年10月26日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告沈某脊柱损伤致残程度为十级，误工期评定为120日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。×××号车辆的所有人为武威公交公司，该车在永安财险武威支公司投保了道路承运人责任险，被保险人为武威公交公司，每座人身伤亡最高赔偿限额300000元，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告沈某住院治疗共产生医疗费8945元，其中原告支付医疗费2216元、被告武威公交公司垫付医疗费6729元，原告支付鉴定费2600元。本院认为，原被告双方在协商一致的前提下自愿订立保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。驾驶员梁峰驾驶武威公交公司所有的×××号4路公交车致沈某受伤，发生事故时系职务行为，应由被告武威公交公司承担赔偿责任，因其车辆在被告永安财险武威支公司投保道路客运承运人责任保险，故保险公司作为事故车辆的保险人，有义务在责任限额内对赔付原告的合理损失。本案中，被告永安财险武威支公司辩称，依据保险条款规定，伤残赔偿金应为保险限额300000元乘以赔偿系数10%，即30000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告永安财险武威支公司辩称保险合同约定伤残赔偿金按照10%的比例赔付属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告武威公交公司辩称，其与被告永安财险武威支公司签订保险合同时，被告永安财险武威支公司未提供保险条款，亦未做提示说明，只向其提供了保险单。保险单显示“每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）300000元”，未明确显示伤残赔偿金按照赔偿限额乘以伤残系数的计算标准；特别约定部分注明“本保单所列各险种所附条款投保人已收到，就保单有关免责条款的概念，内容及法律后果等，均已向投保人做出解释，投保人已明了免责条款的真实含义和法律后果”，但保险单上并没有武威公交公司的签名，不能认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示说明义务。且被告永安财险武威支公司未提供任何证据证明其向武威公交公司提供了免责条款并做出了提示说明，故对被告永安财险武威支公司的辩解意见本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理……。据此，精神损害抚慰金仅是因侵权行为导致而予以赔偿，原告选择公路旅客运输合同纠纷，属合同纠纷，请求精神损害抚慰金在合同纠纷中没有法律依据，因此对原告精神损害抚慰金的请求不予支持，对被告永安财险武威支公司的辩解意见予以采纳。被告永安财险武威支公司提出鉴定费、诉讼费不予承担，但并未出示相关的合同约定条款，对此答辩意见不予支持。对于被告永安财险武威支公司提出的营养费已包含在残疾赔偿金中，不再另行计算的答辩意见，于法有据，本院予以支持。依据本案事实和法律依据，对原告沈某的损失认定如下:1.医疗费8945元（以票据为准）；2.误工费12000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤前在武威市凉州区彩映虹桥艺术培训中心有限公司从事保洁工作，每月工资3000元，误工期经鉴定为120天，故误工费计算为（3000元/月÷30天×120天）=12000元；3.护理费6166元，护理费标准参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，居民服务、修理和其他服务业平均工资为45012元/年，护理期经鉴定为50天，故护理费计算为（45012元/年÷365天×50天）=6166元；4.住院伙食补助费720元。40元/天×18天=720元；5.交通费180元。10元/天×18天=180元；6.伤残赔偿金64646.80元，2020年度甘肃省城镇居民人均可支配收入为32323.40元/年。原告沈某在交通事故发生时为58周岁，伤残等级为十级，故伤残赔偿金计算为（32323.40元/年×20年×10%=64646.80元）；7.鉴定费2600元（以票据为准）。以上共计95257.80元。被告武威公交公司垫付医疗费6729元，被告永安财险武威支公司应赔偿原告沈某88528.80元，返还被告武威公交公司6729元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司赔付原告沈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费各项损失共计88528.80元，于本判决生效后十日内付清；二、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司返还被告武威城市公交公司垫付款6729元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 程福胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 程晓霞