广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16347号原告：大连晟方建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子砬子山村，统一社会信用代码912102000890810023。法定代表人：刘玉娣。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码91110000633696431Q。法定代表人：马似鹏。被告：佛山市顺德区良德仓储有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会新城区观绿路4号恒实置业广场1号楼1609之五，统一社会信用代码91440606MA4UP4HG8Y。法定代表人：周子恒。委托诉讼代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾达，广州金鹏律师事务所律师。原告大连晟方建筑劳务有限公司(以下简称“大连晟方公司”)诉被告国合建设集团有限公司（以下简称“国合公司”）、被告佛山市顺德区良德仓储有限公司（以下简称“良德仓储公司”）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告大连晟方公司的委托诉讼代理人李俊杰、被告良德仓储公司的委托诉讼代理人王腾达已到庭。被告国合公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连晟方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告国合公司立即向原告支付劳务款376549.56元及利息(以376549.56元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%计算，自2019年5月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日为15014.91元)；2、依法判决被告良德仓储公司在工程价款范内对被告国合公司拖欠原告的劳务款及利息承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。(以上费用暂计至2020年4月22日共计391564.47元)。事实与理由：被告国合公司与被告良德仓储公司针对“顺德粮食产业园一期工程”(以下简称“该工程”)签订了《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，被告良德仓储公司作为发包方，被告国合公司为承包方。后被告国合公司与原告签订《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》及《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同补充协议》，约定将该工程的混凝土、砌筑、抹灰工程分包给原告。根据《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》的约定：“承包人每月依据项目部审核确认批准的工程量，支付审核确认工程量的70％作为工程进度款，跨年度工程，年底时支付至已完成并经审核确认工程量的85%。”原告与被告国合公司于2019年5月23日进行确认对账，被告国合公司尚欠劳务款金额为376549.56元。但经原告多次催收，被告国合公司仍无法偿还未付模板工程劳务款，致使原告尚有钢筋工程劳务款项376549.56元未能收到。而被告良德仓储公司作为该工程的发包人，亦应该在其未付工程款的范围内对原告承担给付责任。综上所述，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，特向法院提起诉讼。被告良德仓储公司辩称，一、原告要求被告良德仓储公司承担给付责任不存在请求权基础。案涉《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》系由原告与被告国合公司签署，被告良德仓储公司未就本案涉案工程与原告达成任何协议，被告良德仓储公司与原告之间不存在任何事实或法律上的合同关系，其无权要求被告良德仓储公司就其与被告国合公司之间的债权债务承担清偿责任。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定仅适用于存在非法转包或违法分包之情形，而本案中并不存在上述情形，原告据此要求被告良德仓储公司承担连带责任的主张于法不符。综上，原告要求被告良德仓储公司承担给付责任不存在合法的请求权基础，其无权要求被告良德仓储公司对被告国合公司所欠付之款项承担连带清偿责任。二、被告良德仓储公司不存在欠付被告国合公司工程价款的情形，不应承担任何给付责任。退一步而言，被告国合公司自2019年5月2日起擅自全面停工，截止至该日，被告国合公司所完成的顺德粮食产业园一期工程的工程量不足40%。鉴于被告国合公司的违约行为已达到合同解除条件，被告良德仓储公司已于2019年7月10日向被告国合公司发出《解除合同通知书》，上述通知已于2019年7月11日送达被告国合公司，双方签署的施工合同及其补充协议自该日起己正式解除。截至施工合同解除之日，被告良德仓储公司已按照与被告国合公司签署的施工合同的约定，共计向被告国合公司支付工程款109043163.45元。据此，被告良德仓储公司已履行了所有的付款义务，不存在欠付被告国合公司工程价款的情形，亦不应承担任何清偿责任。综上所述，原告要求被告良德仓储公司承担给付责任不存在请求权基础，且被告良德仓储公司不存在欠付工程款的情形，原告要求被告良德仓储公司就被告国合公司的欠款承担连带清偿责任无任何事实和法律依据，望法院依法予以驳回，以维护被告良德仓储公司的合法权益。本院依法向被告国合公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告国合公司没有到庭参加诉讼。被告国合公司在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，被告国合公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。当事人对真实性有异议的证据，本院分析如下：1.原告提供的证据《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》、《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同补充协议》及《顺德粮食产业园一期工程劳务费欠款核对单》有原件作核对，本院对其真实性予以确认；2.被告良德仓储公司提供的证据《监理工作月报第17期》、《工程监理工作联系单》（编号：004）、《2019年5月份施工进度考核汇总表》、《解除合同通知书》及寄送记录、第一期至第十六期支付凭证、《工程结算书》、《工程结算编制报告》及《顺德区政府投资建设工程竣工结算审核结论》等证据，虽然原告对被告良德仓储公司提供的上述证据有异议，但被告良德仓储公司提供的证据从形式上和内容上都能形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：2017年8月10日，被告良德仓储公司作为发包人与被告国合公司作为承包人签订了《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，约定：“工程名称：顺德粮食产业园一期工程”、“工程地点：顺德粮食产业园一期工程位于佛山市顺德区交界地块，即均荷路以西、华安涌以南，西江以东地块”、“合同总价（小写）：273627166.58元”、“工程分包7.2分包工程的批准：承包人可依法将部分工程分包给具有相应资质的分包人，但未经发包人同意，承包人不得将工程的任何部分或任何工作分包给第三方。下列情况则属例外：（1）施工劳务作业分包……”等内容；之后，被告良德仓储公司与被告国合公司签署了《补充协议》（编号：良德-ｇｃ-2017-015-ｂｃ-001）及《补充协议》（编号：良德-ｇｃ-2017-015-ｂｃ-002），补充约定同意增加扬尘污染防治费1509677.73元，也约定材料调差的方法及支付方式等。2018年，原告大连晟方公司与被告国合公司签订两份《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》，约定的工程名称均为“顺德粮食产业园一期工程”，工程地点均为“佛山市顺德区交界地块甲方施工现场”，工程分包范围分别为“浅圆仓Ａ组、浅圆仓Ｂ组、汽车发放站Ｂ、提升塔Ａ、提升塔Ｂ的混凝土、砌筑、抹灰工程”及“浅圆仓Ｃ组、浅圆仓Ｄ组、汽车发放站Ａ、提升塔Ｃ、提升塔Ｄ的混凝土、砌筑、抹灰工程”，劳务分包合同价款金额分别为“（暂估）4632388.06具体以结算价为准（含增值税）”及“（暂估）5121899.83具体以结算价为准（含增值税）”；两合同中均约定“每月依据承包人项目部审核确认批准的工程量，支付审核确认工程量的70%作为工程进度款；跨年度工程，年底时支付至已完成并经审核确认工程量的85%，根据《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》规定，施工单位应与劳务分包单位参照规定在施工属地指定银行开设专用账户，按照每月实际支付工程进度款的80％划拨比例，总承包单位的专用账户资金可划拨到劳务分包的专用账户，仅用于支付工人工资，在支付工资时，应先填写《工人工资申请表》（附件），连同《顺德区建筑施工企业工资核算情况表》（附件），由银行直接划拨至工人的个人账户，当支付数额达到合同总价的90％时，停止支付进度款，等待结算。待工程全部竣工验收合格及结算后支付至全部工程结算值的95%（扣除已支付的进度款），剩余工程款待保修期2年年满后无息付清”、“结算款付款期限均在发包人（或总包合同所约定的审核机构）审定工程结算造价并支付工程款后十八天内”等。《顺德粮食产业园一期工程混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同补充协议》针对顺德粮食产业园一期混凝土、砌筑、抹灰劳务分包合同（浅圆仓A、B组、汽车发放站B、提升塔A、B）补充约定“2.2、对比原合同增加合同价款金额（人民币）：小写（暂估）375685.68具体以结算价为准（含增值税）”。2019年5月23日，原告大连晟方公司与被告国合公司对案涉工程进行结算，双方签订《顺德粮食产业园一期工程劳务费欠款核对单》确认被告国合公司尚欠原告大连晟方公司劳务款项金额376549.56元。原告大连晟方公司具备“模板脚手架专业承包不分等级…”等资质。自2017年9月22日至2019年5月5日期间，被告良德仓储公司向被告国合公司支付工程款共计109043163.45元。2019年5月，广州宏达工程顾问集团有限公司编制第17期《顺德区粮食产业园一期工程建设监理工作月报》，并于2019年5月2日向被告良德仓储公司出具《工作联系函》记载：“……粮食产业园一期工程应在2019年3月31日完成所有施工工序并完成竣工验收，但截至2019年5月1日，现场实际完成工程量约占总工程量40%……”，同时附有《顺德粮食产业园一期工程2019年5月份施工进度现场情况汇总表》，反映被告国合公司施工情况。2019年7月10日，被告良德仓储公司因被告国合公司长期落后施工进度且并未采取改正措施，向被告国合公司发出《解除合同通知书》，解除双方签订的施工合同。2019年11月5日，广东同益达工程顾问有限公司针对案涉工程“顺德粮食产业园一期工程”出具了《工程结算书》，确定案涉工程造价为107763789.73元。2019年12月2日，佛山市顺德区财政局及被告良德仓储公司在《顺德区政府投资建设工程竣工结算审核结论》（报告编号：100323-1-009991-19-结-1-1）上盖章，对案涉“顺德粮食产业园一期工程”的工程结算价进行审核，审核结论为“经审核，同意本工程结算价为107763789.73元”。本院认为，本案的审理重点为：一、原告主张所欠工程款的给付条件是否成就；二、被告良德仓储公司是否应承担给付责任。围绕上述争议焦点，本院分析如下：一、原告主张所欠工程款的给付条件是否成就。首先，原告具备案涉工程的施工资质，被告国合公司的分包属于合法分包，且两被告未举证证明该合同存在无效的情形，故被告国合公司与原告之间的《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同》及《混凝土及砌筑、抹灰劳务分包合同补充协议》合法有效。其次，根据原告提供的证据及陈述显示，原告与被告国合建公司于2019年5月23日进行对账，并在《顺德粮食产业园一期工程劳务费欠款核对单》上盖章确认被告国合公司尚欠原告劳务款376549.56元，据内容显示可视为双方就该工程已进行结算，两被告亦未提出反证证明案涉工程未完成或未结算，至今两被告未提出工程质量问题，合同约定的质量保修期视为已届满，故被告国合公司应对结算后尚欠原告的未付工程款376549.56元（含质保金）承担付款责任。二、被告良德仓储公司是否应承担给付责任。被告良德仓储公司作为发包人，在拖欠工程款范围内承担连带付款责任，因被告良德仓储公司举证证明其对案涉工程已履行完毕合同约定的付款义务，故被告良德仓储公司无需再承担付款责任。三、至于利息计算问题，因被告国合公司在原告起诉要求给付工程款后仍未履行给付义务，占用原告的资金，造成原告的利息损失，原告要求被告国合公司支付利息，合法有理，应予支持。原告与被告国合公司结算日期为2019年5月23日，至今被告国合公司尚未支付完毕欠付的工程款376549.56元，原告主张从上述日期计算利息符合法律规定。由于利息的计算标准从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。综上，原告的主张合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告国合建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连晟方建筑劳务有限公司支付工程款376549.56元及利息（利息计算方式：以376549.56元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年5月23日起计算至2019年8月19日；以376549.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告大连晟方建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7173.47元（原告已预交），由被告国合建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  何有才人民陪审员  潘咏诗二〇二〇年十二月十六日书 记 员  林婉妮