广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16052号原告：广东新供销天晔供应链管理有限公司，住所地广州市黄埔区瑞祥路355号自编3栋一层、4栋一层。法定代表人：黄光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖海媚，女，1990年1月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邝贝贝，女，1990年1月10日出生，该公司员工。被告：广州安鲜达物流科技有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道132号综合楼303室。法定代表人：林志平。原告广东新供销天晔供应链管理有限公司与被告广州安鲜达物流科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新供销天晔供应链管理有限公司的委托诉讼代理人赖海媚、邝贝贝到庭参加了诉讼。被告广州安鲜达物流科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付仓储服务费用1595883.96元，并从逾期支付之日起按结算协议约定每逾期一日按应付未付款项总额的万分之五支付违约金，且按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年1月1日签署《仓储服务合同》(合同编号为AXD0032020010045，合同期为2020年1月1日至2020年12月31日)，2020年5月1日签署《仓储服务合同补充协议一》。鉴于被告未按照合同约定及时支付相关服务费用，双方于2020年6月28日达成《终止协议》，约定自2020年9月1日至2020年12月31日止，分四期合计支付欠缴的全部仓储服务费用15958839.6元，其中押金25万元于最后一期转为抵扣尚未支付的仓储服务费。截至今日，被告未向原告支付任何费用，严重影响了原告订立《终止协议》所期望的经济利益。同时作为被告连带责任保证人的上海安鲜达物流科技有限公司于2020年7月30日被上海市第三中级人民法院(2020)沪03破196号民事裁定书裁定受理破产重整，原告有合理理由认为被告不会或不及时偿还债务，遂提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告签订了一份《仓储服务合同》，合同约定：原告将其位于广州市黄埔区瑞祥路355号的场所提供给被告作为服务场所，原告应确保冷冻存储区、冷藏存储区、冷藏操作区等各个区域的温度要求；被告在签订合同后5个工作日内向原告支付25万元作为履约保证金，租期届满，如被告不再续租，在被告办理交还手续结清应付费用后5个工作日内全额退还；费用按自然月月结，双方需在月度完后的次月初3个工作日内完成上月费用的核对确认工作，并在2个工作日内由原告开出等额的仓储服务费发票，被告在收到发票后10个工作日内支付仓储服务费用；被告不按时支付仓储服务费用的，原告有权按照未付款的每天万分之五向被告收取违约金；合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。合同还对各服务场所区域及计费方式进行了约定。2020年5月1日，双方签订了《仓储服务合同（补充协议一）》，就前述《仓储服务合同》的服务场所区域及计费方式进行了变更。2020年6月28日，原告与被告、上海安鲜达物流科技有限公司签订《终止协议》，约定原、被告签订的原合同等协议性文件于2020年6月30日终止，原、被告双方未结算的仓储服务费按如下计划支付：1.未支付的仓租、水电费1595883.96元，被告从2020年9月开始，分四个月，至2020年12月31日前付清，付款日期为每月20日至30日；2.原告收取被告的25万元押金，在被告按上述期限支付仓储和水电费的情况下，在最后一期转为抵扣尚未支付的仓储服务费，押金收据归还原告；3.被告未在约定时间内支付完全部款项的，每逾期一日，就应付未付部分款项总额的万分之五向原告支付违约金，并按银行同期贷款利率支付利息；上海安鲜达物流科技有限公司提供连带保证担保，担保期限为2021年1月1日至2022年12月31日。本院认为，原告与被告签订的《仓储服务合同》、《仓储服务合同（补充协议一）》及《终止协议》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《终止协议》的约定，被告应在2020年9月至12月期间分四个月付清仓储服务费1595883.96元，在支付最后一期款项时将25万元押金进行抵扣。原告主张被告至今尚未向其支付仓储服务费，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告未向原告支付仓储服务费1595883.96元。被告应向原告支付的仓储服务费款项扣减被告已支付的25万元押金后，被告实际应向原告支付1345883.96元（1595883.96元-25万元）。原告请求超出1345883.96元部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。原、被告既约定了被告逾期付款应按万分之五计算违约金，又约定按银行同期贷款利率支付利息。原告据此请求被告按照协议约定向其支付违约金及利息。本院认为，原告在诉讼请求中既请求被告向其支付逾期付款的利息，又请求违约金，该两项诉讼请求均为被告承担的违约责任，属重复请求。原告在庭审中明确表示选择被告承担支付违约金的违约责任，并将违约金计算标准降低为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，本院予以照准。《终止协议》中虽然未明确约定被告在2020年9月至12月期间每月的具体支付款项，但从协议确认的金额及约定的付款期间、期数来看，被告应在2020年9月-11月期间每月30日前支付398970.99元（1595883.96元÷4个月），在12月30日前支付148970.99元（398970.99元-25万元），故违约金应分段计算为：以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年10月1日起计算至款项实际付清之日止；以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年10月31日起计算至款项实际付清之日止；以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年12月1日起计算至款项实际付清之日止；以148970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年12月31日起计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州安鲜达物流科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东新供销天晔供应链管理有限公司支付仓储服务费用1345883.96元，并支付逾期付款违约金（以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年10月1日起计算至款项实际付清之日止；以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年10月31日起计算至款项实际付清之日止；以398970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年12月1日起计算至款项实际付清之日止；以148970.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2020年12月31日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广东新供销天晔供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9581元，由原告广东新供销天晔供应链管理有限公司负担1125元，被告广州安鲜达物流科技有限公司负担8456元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 王桂江二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。