河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初1010号原告金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人曾惠仪，该公司总经理。委托诉讼代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告长安信存电子产品商行，经营场所河北省石家庄市长安区广安大街海龙电子城二层B201。经营者邢桂兰，女，汉族，1980年8月19出生，住址河北省石家庄市桥西区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告长安信存电子产品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士顿科技（中国）有限公司的委托代理人张岩，被告长安信存电子产品商行的经营者邢桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金士顿科技（中国）有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、调查取证费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核准商品使用类别为第9类，2008年12月1日商标注册人名义变更为金士顿科技公司；2012年12月7日核准注册了第10060266号“图形”商标，核准商品使用类别为第9类。原告成立于2017年，为有限责任公司（外国法人独资）。金士顿科技公司于2018年1月25日授权原告拥有上述商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯其商标权的侵权纠纷提起诉讼。2019年，原告发现被告在其商铺销售假冒原告注册商标使用权的商品，随后原告委托公证处对上述销售行为进行了证据保全。原告认为，被告为电子存储设备专营销售商，熟知各类产品真伪及价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告拥有使用权的注册商标相同，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项所指的侵犯商标专用权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告长安信存电子产品商行辩称，被告从未销售过涉案的电子存储设备，被告的经营地址河北省石家庄市长安区广安大街海龙电子城二层B201与原告证明被告销售的收据所载明的河北超想商贸、海龙电子城2楼B222（海龙B201）明显不符。收据上的印章样式明显非官方公章。原告金士顿公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明其主张：证据1.（2016）京方正内经证字第00397号公证书，证明金士顿科技公司合法拥有第2024537号“KINGSTON”注册商标专用权;证据2.（2016）京方正内经证字第09803号公证书，证明金士顿科技公司合法拥有第10060266号注册商标专用权；证据3.（2018）京信德内经证字第00545号公证书，证明金士顿科技公司授权原告享有上述注册商标使用权，并授权原告进行维权，可以以自己的名义诉讼；证据4.（2019）京方正内民证字第10634号公证书，证明被告实施了侵犯原告注册商标使用权的行为；证据5.公证费发票，证明原告为制止维权行为所支付的合理费用;证据6.律师费发票，证明原告为制止维权行为所支付的合理费用。被告长安信存电子产品商行未提交证据。被告长安信存电子产品商行对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4不认可，收据不是被告开具的，封存产品是否为被告销售不清楚。经审理查明，原告金士顿公司的经营范围包括：技术咨询、技术服务；软件开发；计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备的批发；佣金代理；经济贸易咨询；企业管理咨询；企业策划；会议服务；货物进出口、技术进出口、代理进出口。第2024537号“KINGSTON”商标，注册人金电科技公司，变更后注册人为金士顿科技公司，注册有效期自2012年12月14日至2022年12月13日。核定使用商品：存储器扩充模块；微处理器升机插件；便携式磁盘驱动器；便携式磁带存储器；CD-ROM驱动器；便携式磁盘驱动器的机架；便携式存储器机架；联接计算机硬件用局域网络插件；联网个人计算机用以太网集线器；存储器扩充晶片；网络中个人计算机连接用计算机软件（已录制）。第9类第10060266号商标，注册人为金士顿科技公司，注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日，核定使用商品：计算机移动存储设备；存储器模块；快速存储器；U盘；闪存盘；固态硬盘。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权书》，金士顿科技公司将其合法拥有的第2024537号“KINGSTON”、第10060266号注册商标授权金士顿科技（中国）有限公司使用，授权使用的商品为商标核定使用的商品，授权使用的范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中华人民共和国失效之日止。未经授权方同意，使用方不得将授权方授予的商标许可第三方使用。在中华人民共和国境内发生授权方的商标被侵权时，授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权。授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。2019年7月5日，金士顿公司的委托代理人叶国宾向公证处申请保全证据公证。2019年7月7日，公证员刘某1公证处工作人员古建军跟随叶国宾来到位于河北省石家庄市长安区的海龙电子城（根据建筑物外观显示），叶国宾以消费者的身份在该大厦二层Ｂ201号商铺支付25元购买了商品1件，现场取得该商铺出具的收据一张。公证员刘某2用公证处数码照相设备（上述数码照相设备经公证员刘某3先检查，未发现有相关内容）对购物场所进行了拍照。2019年7月9日，公证员刘某1本处工作人员古建军在本处将上述购买的商品进行了拍照密封，并将上述购物所得的收据及名片进行复印，上述商品、收据及名片原件交由叶国宾留存。2019年9月24日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第10634号公证书证明以上事实。当庭将北京市方正公证处封存完好的涉案侵权实物打开，取出蓝色U盘一个，在外包装盒正反面均有头像，并印有“Kingston”商标标示，且在外包装盒的背面贴有保证卡，保证卡经左右不同角度的晃动，没有任何颜色变化。包装盒反面标明“品名：金士顿闪存产品生产商：金士顿科技公司地址：美国加利福尼亚州芳泉谷新希望街17600号技术服务热线：800-810-1972/400-810-1972”等字样。原告向法庭提交正品进行比对，在原告的正品包装背面的保证卡随着不同角度的晃动，会产生不同的颜色变化。本院认为，金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号商标的注册人，商标现时合法有效，应当受法律保护。原告金士顿科技（中国）有限公司经金士顿科技公司授权，可以以自己的名义提起诉讼，故原告的诉讼主体适格。经审查，被告长安信存电子产品商行未经许可销售的被诉侵权U盘，在显著识别位置上使用的标识“Kingston”与涉案第2024537号“KINGSTON”注册商标仅字母大小写区别，构成相似；使用的“图形”标识与涉案第10060266号“图形”注册商标相同。经比对，被诉侵权产品的保证卡经左右不同角度的晃动，没有任何颜色变化，而正品的保证卡随着不同角度的晃动产生不同的颜色变化，故被诉侵权产品为假冒产品，侵犯原告涉案第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“图形”注册商标专用权，被告应当停止销售侵权产品。同时，应当赔偿原告经济损失，根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告长安信存电子产品商行立即停止销售侵犯原告金士顿科技（中国）股份公司第2024537号“KINGSTON”及10060266号“图形”注册商标专用权的产品；二、被告长安信存电子产品商行自本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（中国）股份公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告金士顿科技（中国）股份公司负担225元，被告正定县会平电器商行负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  张彦杰人民陪审员  吴泉宝二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘建烨河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初1010号原告金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人曾惠仪，该公司总经理。委托诉讼代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告长安信存电子产品商行，经营场所河北省石家庄市长安区广安大街海龙电子城二层B201。经营者邢桂兰，女，汉族，1980年8月19出生，住址河北省石家庄市桥西区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告长安信存电子产品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士顿科技（中国）有限公司的委托代理人张岩，被告长安信存电子产品商行的经营者邢桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金士顿科技（中国）有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、调查取证费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，核准商品使用类别为第9类，2008年12月1日商标注册人名义变更为金士顿科技公司；2012年12月7日核准注册了第10060266号“图形”商标，核准商品使用类别为第9类。原告成立于2017年，为有限责任公司（外国法人独资）。金士顿科技公司于2018年1月25日授权原告拥有上述商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯其商标权的侵权纠纷提起诉讼。2019年，原告发现被告在其商铺销售假冒原告注册商标使用权的商品，随后原告委托公证处对上述销售行为进行了证据保全。原告认为，被告为电子存储设备专营销售商，熟知各类产品真伪及价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告拥有使用权的注册商标相同，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项所指的侵犯商标专用权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告长安信存电子产品商行辩称，被告从未销售过涉案的电子存储设备，被告的经营地址河北省石家庄市长安区广安大街海龙电子城二层B201与原告证明被告销售的收据所载明的河北超想商贸、海龙电子城2楼B222（海龙B201）明显不符。收据上的印章样式明显非官方公章。原告金士顿公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明其主张：证据1.（2016）京方正内经证字第00397号公证书，证明金士顿科技公司合法拥有第2024537号“KINGSTON”注册商标专用权;证据2.（2016）京方正内经证字第09803号公证书，证明金士顿科技公司合法拥有第10060266号注册商标专用权；证据3.（2018）京信德内经证字第00545号公证书，证明金士顿科技公司授权原告享有上述注册商标使用权，并授权原告进行维权，可以以自己的名义诉讼；证据4.（2019）京方正内民证字第10634号公证书，证明被告实施了侵犯原告注册商标使用权的行为；证据5.公证费发票，证明原告为制止维权行为所支付的合理费用;证据6.律师费发票，证明原告为制止维权行为所支付的合理费用。被告长安信存电子产品商行未提交证据。被告长安信存电子产品商行对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4不认可，收据不是被告开具的，封存产品是否为被告销售不清楚。经审理查明，原告金士顿公司的经营范围包括：技术咨询、技术服务；软件开发；计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备的批发；佣金代理；经济贸易咨询；企业管理咨询；企业策划；会议服务；货物进出口、技术进出口、代理进出口。第2024537号“KINGSTON”商标，注册人金电科技公司，变更后注册人为金士顿科技公司，注册有效期自2012年12月14日至2022年12月13日。核定使用商品：存储器扩充模块；微处理器升机插件；便携式磁盘驱动器；便携式磁带存储器；CD-ROM驱动器；便携式磁盘驱动器的机架；便携式存储器机架；联接计算机硬件用局域网络插件；联网个人计算机用以太网集线器；存储器扩充晶片；网络中个人计算机连接用计算机软件（已录制）。第9类第10060266号商标，注册人为金士顿科技公司，注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日，核定使用商品：计算机移动存储设备；存储器模块；快速存储器；U盘；闪存盘；固态硬盘。2018年1月25日，金士顿科技公司签署《商标许可及维权授权书》，金士顿科技公司将其合法拥有的第2024537号“KINGSTON”、第10060266号注册商标授权金士顿科技（中国）有限公司使用，授权使用的商品为商标核定使用的商品，授权使用的范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中华人民共和国失效之日止。未经授权方同意，使用方不得将授权方授予的商标许可第三方使用。在中华人民共和国境内发生授权方的商标被侵权时，授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权。授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。2019年7月5日，金士顿公司的委托代理人叶国宾向公证处申请保全证据公证。2019年7月7日，公证员刘某1公证处工作人员古建军跟随叶国宾来到位于河北省石家庄市长安区的海龙电子城（根据建筑物外观显示），叶国宾以消费者的身份在该大厦二层Ｂ201号商铺支付25元购买了商品1件，现场取得该商铺出具的收据一张。公证员刘某2用公证处数码照相设备（上述数码照相设备经公证员刘某3先检查，未发现有相关内容）对购物场所进行了拍照。2019年7月9日，公证员刘某1本处工作人员古建军在本处将上述购买的商品进行了拍照密封，并将上述购物所得的收据及名片进行复印，上述商品、收据及名片原件交由叶国宾留存。2019年9月24日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第10634号公证书证明以上事实。当庭将北京市方正公证处封存完好的涉案侵权实物打开，取出蓝色U盘一个，在外包装盒正反面均有头像，并印有“Kingston”商标标示，且在外包装盒的背面贴有保证卡，保证卡经左右不同角度的晃动，没有任何颜色变化。包装盒反面标明“品名：金士顿闪存产品生产商：金士顿科技公司地址：美国加利福尼亚州芳泉谷新希望街17600号技术服务热线：800-810-1972/400-810-1972”等字样。原告向法庭提交正品进行比对，在原告的正品包装背面的保证卡随着不同角度的晃动，会产生不同的颜色变化。本院认为，金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号商标的注册人，商标现时合法有效，应当受法律保护。原告金士顿科技（中国）有限公司经金士顿科技公司授权，可以以自己的名义提起诉讼，故原告的诉讼主体适格。经审查，被告长安信存电子产品商行未经许可销售的被诉侵权U盘，在显著识别位置上使用的标识“Kingston”与涉案第2024537号“KINGSTON”注册商标仅字母大小写区别，构成相似；使用的“图形”标识与涉案第10060266号“图形”注册商标相同。经比对，被诉侵权产品的保证卡经左右不同角度的晃动，没有任何颜色变化，而正品的保证卡随着不同角度的晃动产生不同的颜色变化，故被诉侵权产品为假冒产品，侵犯原告涉案第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“图形”注册商标专用权，被告应当停止销售侵权产品。同时，应当赔偿原告经济损失，根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告长安信存电子产品商行立即停止销售侵犯原告金士顿科技（中国）股份公司第2024537号“KINGSTON”及10060266号“图形”注册商标专用权的产品；二、被告长安信存电子产品商行自本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（中国）股份公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告金士顿科技（中国）股份公司负担225元，被告正定县会平电器商行负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  张彦杰人民陪审员  吴泉宝二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘建烨