福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初5114号原告（反诉被告）：南靖裕顺汽车配件有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码91350627MA34ABT3XW。法定代表人：赖明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿伟，福建南州律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市北环城国道319线73公里右侧，统一社会信用代码913500001565641280。法定代表人：赖建辉，董事长。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所律师。原告（反诉被告）南靖裕顺汽车配件有限公司与被告（反诉原告）正兴车轮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南靖裕顺汽车配件有限公司的委托诉讼代理人陈小云、陈鸿伟、被告（反诉原告）正兴车轮集团有限公司的委托诉讼代理人曾晓明、田超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南靖裕顺汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《购销合同》，立即接受规格为16*5.5J的轮辋3120件、规格为16*6J的轮辋866件；2、判令被告立即向原告支付货款人民币249125.05元及利息（利息：①自2020年1月2日起至2020年6月2日以尚欠金额为基数全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计为人民币4971.5元；②自2020年6月3日起至实际付清款项之日止以尚欠金额为基数全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至起诉之日各项合计共253546.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订一份《购销合同》【合同编号为ZZCL-CGB/(2017)479号】，合同约定：被告向原告购买汽车轮辋；原告按照被告订单要求生产汽车轮辋并交货，被告每周结算一次货款。《购销合同》签订第二天，被告向原告发出了订货要求：规格为16*5.5J的轮辋20000件，单价55元/件，金额1100000元；规格为16*6J的轮辋30000件，单价55元/件，金额1650000元；合计50000件轮辋，总金额2750000元。上述合同签订后，原告按照被告的订单要求生产了21646件轮辋共计人民币1190530元。原告按被告的要求陆续交付了17670件（货值971850元），被告仅支付货款941954.95元，尚欠货款29895.05元；后被告对余下的3986件汽车轮辋（规格为16*5.5J的轮辋3120件、规格为16*6J的轮辋866件）、合计价款人民币219230元，未依约予以提货。为此，被告向原告直接仅支付941954.95元，尚欠货款共计249125.05元。因原告是按照双方合同约定生产完成的轮辋系完全是依照被告的要求而生产，无法进行其他、正常的销售，原告已经以2019年6月6日正式函告了被告解决方式，同时原告于2020年1月2日以函告的方式要求被告依据《购销合同》的约定履行合同义务即支付货款，被告均予以搪塞。被告违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，诉诸法院，请依法判处。被告正兴车轮集团有限公司辩称：原告要求被告履行购销合同即接收3976件轮辋并支付货款无事实和法律依据，具体理由如下：1、原告生产的轮辋不符合双方签订的《购销合同》及《技术协议》中产品质量的要求，合同目的已无法实现，双方签订的《购销合同》应当解除。原告与被告签订的《购销合同》第二条约定：甲方提供的产品应当符合现行或最新的国家标准...以及乙方提供或经乙方会签的产品样图、技术要求及验收规范。没有相关标准的、按照本合同项下产品使用目的和乙方的解释予以履行。双方签订的《技术协议》第四条约定：乙方承诺根据甲方提供的产品图纸和附件要求以及双方签订的技术协议要求提供给甲方两种规格的轮辋，并达到双方确认的质量要求。原告向被告提供的多批次的轮辋，经过被告集团质检部门检测，均发现产品存在严重的质量问题，被告无法使用上述轮辋，经过多次向原告反馈，原告也未采取有效措施，产品质量无任何改善。被告认为，被告签订《购销合同》的目的已无法实现，该合同应当解除，原告要求继续履行合同没有事实依据。2、原告未向被告提供符合《购销合同》及《技术协议》要求的轮辋，被告享有先履行抗辩权，原告要求被告支付248575.05元货款没有事实依据。原告与被告签订的《购销合同》的目的已无法实现，无法继续履行，应当解除。在合同无法继续履行并应解除的情况下原告要求被告继续履行付款义务没有依据。同时，本案的《购销合同》的履行是有先后顺序的，原告应当先向被告提供合格的产品，在被告检测合格同意接收并且收到原告开具的发票的情况下，原告才可以要求被告付款。根据《合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。在原告未履行合同义务的情况下，被告有权拒绝原告的付款要求。原告要求被告支付248575.05元货款没有事实和法律依据。综上，原告要求被告履行购销合同并支付货款无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告正兴车轮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《购销合同》；2、判令反诉被告立即退还反诉原告的预付款55000元，并向反诉原告支付违约金9240元；3、本案反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月13日，反诉原告与反诉被告签订一份《购销合同》[合同编号为ZZCL-CGB/(2017)479号]及《技术协议》，合同约定:反诉原告向反诉被告购买汽车轮辋。反诉被告按照订单要求生产汽车轮辋，产品质量应当符合有关标准以及反诉原告提供的产品样图、技术要求及验收规范。合同第七条约定：产品质量无法按照约定标准执行（包括但不限于产品的品种、型号、规格和质量等不合规定或约定），反诉被告应当退还反诉原告的全部的预付款项并支付给反诉原告货款总额30%的违约金。在合同履行过程中，反诉原告经过检测发现反诉被告提供的多批次产品均不符合双方签订的《购销合同》及《技术协议》质量要求，并多次向反诉被告提出质量反馈意见。但反诉被告提供的产品质量依然不符合要求，严重影响反诉原告的正常使用，《购销合同》的目的已无法实现。反诉原告于2019年4月24日向反诉被告退还规格为16*6J的轮辋560件，价值30800元。反诉原告认为：双方签订的《购销合同》及《技术协议》是双方真实意思表示，合法有效。反诉被告未按照合同约定质量标准提供轮辋，已构成严重违约，应当承担违约责任。《购销合同》的目的已无法实现，合同应当予以解除。故反诉原告依据《合同法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法公正判决支持反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告南靖裕顺汽车配件有限公司辩称：一、反诉原告依据反诉被告与其之间就未交货的轮辋买卖合同纠纷一案，提出的反诉请求明显与事实不符、于法无据，应当予以驳回。（一）反诉原告以质量问题为由认为已达到解除合同的情形，以此拒绝提货支付货款，没有事实与法律依据，依法不能成立。合同履行至今已分成了两部分的情形，第一部分就已交付的17670件轮辋，反诉原告对此已进行了加工并销售，不存在任何质量问题的情形，至今反诉原告也未向法庭提供任何合法有效的证据予以证明已交货的17670件轮辋存在质量问题。反诉原告就反诉被告已交付的货物进行了验收、再加工，并销售，其已实现了合同目的。被告对原告所提交的轮辋进行再加工后进行销售，如果轮辋存在质量问题，也应是由第三方向反诉原告提出，再由反诉原告提供充分、有效的证据证明存在的质量问题系反诉被告的责任。退一步讲，即使反诉原告单方提供的《入库单》、《送检单及质量异常反馈单》等材料系真实有效的，那么也是在已销售的17670个轮辋过程中双方就小瑕疵问题的处理、修复，根本没有造成被告任何经济损失及影响其再次加工和销售，反诉原告提出质量问题没有依据，其以此以点盖面的要求解除合同，没有任何事实与法律依据。反诉被告也及时开具了增值税发票给反诉原告，反诉原告支付了已交付轮辋的货款人民币941954.95元，剩余29895.05元未支付而已，且剩余的29895.05元未支付的原因也并非所交付货物存在什么质量问题所造成，纯粹是反诉原告无故拖延故意不予以支付。第二部分是反诉原告未履行提货义务并进行合法验收的讼争轮辋，反诉原告认为的质量问题纯属无稽之谈，毫无根据。（二）反诉原告无权要求退还模具款55000元。55000元的性质是模具款，与生产、定制的预付款是不一样的，反诉原告也未支付合同有关货款的预付款。根据《购销合同》约定：“模具费共11万元人民币，合同签订后，先预付5.5万元人民币，交货数量达到2万件，再预付5.5万元人民币。单一产品交货数量达到5万件，甲方返还乙方全部模具费（甲方收到模具费30天内出样品）。”据此，唯一可以退还的情形是单一产品要达到5万件，但至今反诉原告仅向答辩人下订单17670件，尚未满足退还模具款的情形；朱俊杰的微信也可以体现对于5.5万元明确要求依据《购销合同》处理，不存在退还的情形，所以反诉原告无权要求返还5.5万元。反诉原告要求违约金9240元没有任何事实与法律依据。根据《购销合同》第七条缔结文本含义，是整个合同无法履行的情况下才会出现30%货款总额的违约金，本案根本不存在任何导致合同无法履行的情形，所以，反诉原告要求违约金没有任何依据。原、被告双方对本诉和反诉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月13日，原告南靖裕顺汽车配件有限公司与被告正兴车轮集团有限公司签订一份《购销合同》【合同编号为ZZCL-CGB/(2017)479号】。合同约定：被告向原告购买汽车轮辋，原告按照被告订单要求交货，以实际到货数量结算。模具费共11万元人民币，合同签订后，先预付5.5万元人民币，交货数量达到2万件，再预付5.5万元人民币。单一产品交货数量达到5万件，原告返还被告全部模具费（原告收到模具费30天内出样品）。付款方式：原告按约定时间出货，货款每周结算一次，被告收到原告开具有效发票后支付货款。违约责任：原告未能按本合同约定交付，每逾期一日，原告应当按货款总额的千分之五向被告支付违约金；逾期超过5日者，视为无法交货，被告有权单方面解除合同并要求原告赔偿由此造成的全部损失；原告无法交货或者产品质量无法按约定标准执行，原告应退还被告全部的预付款项并支付给被告货款总额30%的违约金，若给被告造成损失，还应当继续承担全部赔偿责任。被告无正当理由未按合同约定支付款项的，产品交付期相应顺延。被告下达的订单作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部分。2、2017年11月14日即《购销合同》签订后的第二天，被告向原告发出了订货单，订货单要求：规格为16*5.5J的轮辋20000件，单价55元/件，金额1100000元；规格为16*6J的轮辋30000件，单价55元/件，金额1650000元；合计50000件轮辋，总金额2750000元。3、合同签订后，原告按照合同约定和订货单生产了部分轮辋产品，原告陆续向被告交付了17670件（货值971850元），被告仅向原告支付货款941954.95元，尚欠原告货款29895.05元；此外，原告按照被告所下的订单另外生产了3986件汽车轮辋（规格为16*5.5J的轮辋3120件、规格为16*6J的轮辋866件，货值合计人民币219230元），原告方生产上述轮辋后，被告方至今未按照合同约定到原告处提货，也未支付货款。原告以被告行为构成违约且该部分产品是按照合同约定的特殊规格加工生产、无法另行销售为由诉至本院。被告尚欠原告货款合计人民币249125.05元。4、2020年1月2日、2020年5月22日，原告两次以函告的方式要求被告依据《购销合同》的约定履行合同义务到原告处提货并支付货款。且原告按照合同约定开具了购货方为被告的相应金额的增值税发票。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原、被告提供的购销合同、订货单、建行单位客户专用回单、出库单、发货明细表、增值税专用发票、入库单、成本计算表、照片、微信聊天记录、律师函等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告双方分别于2017年11月13日、2017年11月14日签订的《购销合同》、《订货单》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系依法成立。《购销合同》、《订货单》对产品名称、规格、数量、价格、交货方式、付款方式、违约责任等内容进行约定，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告南靖裕顺汽车配件有限公司依约将产品交付给被告，被告正兴车轮集团有限公司应依合同约定支付原告货款。原告按照合同约定的特殊规格生产加工了部分货物，被告无正当理由拒绝提货并支付货款的行为违反了法律规定及双方合同约定，对原告要求被告提货并支付货款的主张，本院予以支持。因此，被告正兴车轮集团有限公司未按合同约定支付货款及提货，已构成违约，被告正兴车轮集团有限公司应依合同约定向原告提货并支付原告货款，被告应当支付原告货款人民币249125.05元，并支付从2020年1月2日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。原告要求被告继续履行合同，立即接收规格为16*5.5J的轮辋3120件、规格为16*6J的轮辋866件并支付货款249125.05元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。反诉原告正兴车轮集团有限公司主张因反诉被告南靖裕顺汽车配件有限公司交付的轮辋存在质量问题，要求解除双方签订的《购销合同》、要求原告退还其模具预付款55000元及支付违约金9240元。按照合同约定单一产品交货数量需达到5万件，原告才需要退还被告全部模具预付款，本案交付产品并未达到5万件，原告无需退还被告模具预付款，被告要求原告退还其模具预付款55000元的诉求，没有事实和法律依据。根据双方签订的《购销合同》第七条的约定，原告无法交货或者产品质量无法按约定标准执行，原告应退还被告全部的模具预付款项并支付给被告货款总额30%的违约金。本案中，原告交付的部分轮辋存在质量问题和瑕疵，原告均已按照被告的要求予以处理，原告并未违反合同约定，相反，被告未按照合同约定向原告提取货物及支付货款。本案显然不存在《购销合同》第七条约定的情形。故反诉原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告正兴车轮集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南靖裕顺汽车配件有限公司货款人民币249125.05元，并支付从2020年1月2日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。二、被告正兴车轮集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将本案所涉“规格为16*5.5J的轮辋3120件、规格为16*6J的轮辋866件”从原告南靖裕顺汽车配件有限公司接收后拉走。三、驳回反诉原告正兴车轮集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5103.10元，减半收取计2551.55元，由被告正兴车轮集团有限公司负担；反诉受理费703元，由反诉原告正兴车轮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈志兴二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。