广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3520号原告：黄奕森，男，1979年5月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：莫昆霖，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告黄奕森诉被告莫昆霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕森到庭参加诉讼，被告莫昆霖经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕森向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预支的合伙款32800元给原告；2.判令被告支付从起诉时起至还清欠款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月份，被告知道原告有意向做沙场生意，便口头承诺与原告合作，由原告出钱，被告去办理所有沙场有关的手续，办成后给被告一部分股份，并且承诺如果办不成沙场，将原告预支的款全额退还。原告于2018年5月至7月间，共转款86500元给原告，但直到2018年11月沙场的事仍没有任何人进展。被告答应从2018年11月19日开始退款，当天退4000元，并定下退款计划。在被告作出退款承诺后，被告共已退款53700元给原告，还欠32800元未退。原告多次要求被告退还余下的款项，但被告一直以各种理由推托至今未退。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告莫昆霖不到庭参加诉讼，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。在2018年5月间，原、被告双方达成口头合伙协议，约定：由原告出资，被告负责办理沙场相关证照，待沙场办成后，原告给予被告一部分股份；如沙场办理不成功，被告全额退还原告预付的投资款。此后，原告按约定陆续向被告预付投资款。从原告提供的支付宝、微信转账电子回单凭证（回单）显示，被告莫昆霖分别于2018年5月18日、5月29日、6月5日、7月15日、7月27日先后收到原告转账给付投资款30000元（三笔）、5000元、2000元、30000元（三笔）、19500元（二笔）共计86500元。2018年11月8日，因沙场办理不成功，双方约定散伙，被告同意，并于同日退还原告投资款4000元，此后陆续退还。从原告提供的支付宝、微信转账电子回单凭证（回单）显示，被告自2018年11月18日开始退还第一笔投资款4000元后，又于2018年11月22日、12月16日、2019年1月6日、7月8日、8月15日、11月22日、12月12日、12月14日以支付宝或者微信转账方式退还投资款10400元（二笔，其中一笔3000元，另一笔7400元）、10800元、17000元、4000元、3000元、3000元、1000元和500元，共计退款53700元。原告陈述：散伙后，被告陆续退还投资款53700元，尚欠投资款32800元，经多次催告不还。并提供了与被告微信聊天记录佐证。经查，被告2018年11月18日先向原告退款4000元后于次日在发送给原告的微信聊天记录作出承诺：“我会遵守承诺搞不好，全额退款。但我资金能力有限，一次过没办法全额退还。只能部分慢慢退。现在退款4000元。”综上，原告陈述的事实与其提供的微聊天记录、支付宝或者微信转账电子凭证等证据相互印证，形成完整证据链，足以证明待证事实真实存在。被告对此不应诉不抗辩，视其放弃质证和抗辩权利，本院确认其证据的证明力。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的当事人身份资料、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告以口头形式先订立合伙后又订立散伙协议，均不违反法律有关规定，该协议应为有效协议。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告在履行散伙退款协议过程中，已退还投资款53700元，尚有投资款32800元未予退还，有原告提供的证据为凭，本院予以认定。原告要求被告退还投资款32800元，被告应当予以退还。原告要求被告支付尚欠款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，因双方未约定退款期限，依照合同法第六十二条第四款规定，应当给对方必要的准备时间。所以，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告莫昆霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫昆霖于本判决生效后十日内向原告黄奕森退还投资款32800元；二、驳回原告黄奕森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告莫昆霖负担。原告已预付案件受理费310元，本院不予退还，由被告履行判决义务时迳行给付原告310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年十二月十四日书记员  何铭阳速录员  刘美杏广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3520号原告：黄奕森，男，1979年5月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：莫昆霖，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告黄奕森诉被告莫昆霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕森到庭参加诉讼，被告莫昆霖经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕森向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预支的合伙款32800元给原告；2.判令被告支付从起诉时起至还清欠款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月份，被告知道原告有意向做沙场生意，便口头承诺与原告合作，由原告出钱，被告去办理所有沙场有关的手续，办成后给被告一部分股份，并且承诺如果办不成沙场，将原告预支的款全额退还。原告于2018年5月至7月间，共转款86500元给原告，但直到2018年11月沙场的事仍没有任何人进展。被告答应从2018年11月19日开始退款，当天退4000元，并定下退款计划。在被告作出退款承诺后，被告共已退款53700元给原告，还欠32800元未退。原告多次要求被告退还余下的款项，但被告一直以各种理由推托至今未退。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告莫昆霖不到庭参加诉讼，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。在2018年5月间，原、被告双方达成口头合伙协议，约定：由原告出资，被告负责办理沙场相关证照，待沙场办成后，原告给予被告一部分股份；如沙场办理不成功，被告全额退还原告预付的投资款。此后，原告按约定陆续向被告预付投资款。从原告提供的支付宝、微信转账电子回单凭证（回单）显示，被告莫昆霖分别于2018年5月18日、5月29日、6月5日、7月15日、7月27日先后收到原告转账给付投资款30000元（三笔）、5000元、2000元、30000元（三笔）、19500元（二笔）共计86500元。2018年11月8日，因沙场办理不成功，双方约定散伙，被告同意，并于同日退还原告投资款4000元，此后陆续退还。从原告提供的支付宝、微信转账电子回单凭证（回单）显示，被告自2018年11月18日开始退还第一笔投资款4000元后，又于2018年11月22日、12月16日、2019年1月6日、7月8日、8月15日、11月22日、12月12日、12月14日以支付宝或者微信转账方式退还投资款10400元（二笔，其中一笔3000元，另一笔7400元）、10800元、17000元、4000元、3000元、3000元、1000元和500元，共计退款53700元。原告陈述：散伙后，被告陆续退还投资款53700元，尚欠投资款32800元，经多次催告不还。并提供了与被告微信聊天记录佐证。经查，被告2018年11月18日先向原告退款4000元后于次日在发送给原告的微信聊天记录作出承诺：“我会遵守承诺搞不好，全额退款。但我资金能力有限，一次过没办法全额退还。只能部分慢慢退。现在退款4000元。”综上，原告陈述的事实与其提供的微聊天记录、支付宝或者微信转账电子凭证等证据相互印证，形成完整证据链，足以证明待证事实真实存在。被告对此不应诉不抗辩，视其放弃质证和抗辩权利，本院确认其证据的证明力。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的当事人身份资料、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告以口头形式先订立合伙后又订立散伙协议，均不违反法律有关规定，该协议应为有效协议。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告在履行散伙退款协议过程中，已退还投资款53700元，尚有投资款32800元未予退还，有原告提供的证据为凭，本院予以认定。原告要求被告退还投资款32800元，被告应当予以退还。原告要求被告支付尚欠款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，因双方未约定退款期限，依照合同法第六十二条第四款规定，应当给对方必要的准备时间。所以，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告莫昆霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫昆霖于本判决生效后十日内向原告黄奕森退还投资款32800元；二、驳回原告黄奕森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告莫昆霖负担。原告已预付案件受理费310元，本院不予退还，由被告履行判决义务时迳行给付原告310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年十二月十四日书记员  何铭阳速录员  刘美杏