福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0581民初863号原告：周时佳，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。被告：李贞老，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：舟山市海军华东工程建设局，住所地浙江省舟山市定海区半塘里12号，统一社会信用代码91330900704646184Y。法定代表人：马启平，该建设局负责人。原告周时佳与被告李贞老、舟山市海军华东工程建设局（下称舟山海军建设局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周时佳及其委托诉讼代理黄小红、被告李贞老及其委托诉讼代理人郑平申到庭参加诉讼。被告舟山海军建设局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周时佳向本院提出如下诉讼请求：1.判令李贞老、舟山海军建设局共同支付周时佳水电安装和消防安装剩余工程款858,533元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.由李贞老、舟山海军建设局承担本案的诉讼费等费用。在诉讼过程中，周时佳变更并明确其第一项诉讼请求为：判令李贞老、舟山海军建设局共同支付周时佳水电安装和消防安装剩余工程款541,653元及逾期付款利息损失（自起诉之日即2020年1月17日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年1月，李贞老以舟山市海军华东工程建设局石狮分局(下称舟山海军建设局石狮分局)（该分局由舟山海军建设局设立，现已注销)的名义，将舟山海军建设局承包的石狮市纺织服装产业基地一期A地块6#B、12#A、12#B三栋厂房的水电安装和消防设施安装工程分包给周时佳施工。该些工程在2015年至2017年期间已完工并交付使用。工程完工后，周时佳多次找李贞老要求结算，但李贞老不肯结算。经周时佳自行结算，以上3栋楼的工程款共2,401,653元，扣除李贞老陆续支付的款项和业主代付的款项共1,860,000元，尚欠工程款541,653元未付。周时佳多次催讨，李贞老、舟山海军建设局推诿未付。现因舟山海军建设局石狮分局已注销，按照相关法律规定，应由舟山海军建设局石狮分局的设立单位舟山海军建设局承担相应的民事支付责任。李贞老辩称，1.周时佳原主张剩余工程款为858,533元，后变更工程款为541,653元，均缺乏依据。石狮市纺织服装产业基地一期A地块12#A、B、6#A、B的厂房是李贞老承包施工，但分包给周时佳施工水电、消防工程的仅有12#A、B，6#B是包工，施工材料是李贞老自行采购的。在分包12#A时，约定每平方米为75元，但12#B约定价格为每平方米70元，周时佳要求全部按每平方米75元计算不能成立。讼争工程由于业主的原因，至今尚未结算和办理竣工验收，周时佳主张总工程款为2,401,653元是其单方计算的结果，缺乏依据且不能成立。周时佳的部分工程款须在竣工验收后支付，部分应在结算后支付，在支付条件未成就前，周时佳主张全部支付不能成立。另外，周时佳诉请的工程款自相矛盾，金额一直变化，总价款扣去已支付的金额无法得到本案的标的金额。2.应当追加相关业主参加诉讼。周时佳曾直接向业主预借工程款，业主也直接支付周时佳部分工人工资，具体数额不详。另外，在施工福建皇舜服装有限公司厂房过程中，周时佳雇佣的工人发生工伤事故，福建皇舜服装有限公司为周时佳垫付相关款项，这部分支出应由周时佳承担，从总工程款中抵扣。业主单位尚欠李贞老工程款，导致李贞老无法与周时佳结算，若经法庭审理认定李贞老应支付周时佳工程款，业主须在应付未付的工程款范围内承担连带责任。舟山海军建设局书面辩称，1.舟山海军建设局与周时佳之间没有任何合同关系，不应承担诉请款项的支付义务。舟山海军建设局承包石狮市纺织服装产业发展基地一期A地块工程6#B、10#A、12#AB厂房工程后，未将工程发包给周时佳，双方无合同关系，根据合同相对性原则，舟山海军建设局无需承担相应的责任。另外，舟山海军建设局未将工程发包给李贞老，李贞老也非舟山海军建设局的授权委托人，李贞老签署的任何文书属其自主行为，未得到确认授权。周时佳提供的证据表明，与周时佳签订协议书主体为李贞老，李贞老和其他关系主体支付周时佳款项，周时佳与李贞老存在合同关系；2.周时佳主张的欠付工程款缺乏事实和法律依据。周时佳主张工程款2,401,653元系其自行结算的金额，未经过合法手续确认，且主张的金额前后不一致。周时佳围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1.周时佳居民身份证复印件一份，证明周时佳的身份情况；2.李贞老的户籍证明复印件一份，证明李贞老的主体情况；3.营业执照（副本）复印件一份，证明舟山海军建设局的主体情况；4.注销内资企业登记基本情况表复印件一份，证明已注销的舟山市海军华东工程建设局石狮分局是舟山海军建设局的分支机构；5.协议书一份，证明周时佳与李贞老、舟山海军建设局石狮分局签订协议，将舟山海军建设局承包的石狮市纺织服装产业基地一期A地块6#B、12#A、B三栋厂房的水电安装和消防设施安装工程分包给周时佳施工；6.结算单三张，证明周时佳施工工程量数额和工程款金额；7.录音光盘、录音译件各一份，证明李贞老将工程分包给周时佳施工；8.银行流水明细单一份（共15张），证明李贞老汇款给周时佳1,079,200元；9.12#B预付工程工资单、借据复印件各一份，证明业主邱佳凯支付40,000元工人工资，周时佳向业主林艺容借款100,000元，可用以抵扣应付工程款；10.收条复印件一份，证明李贞老支付工人工资120,000元，可用以抵扣应付工程款；11.付款凭证复印件一份，证明周时佳收到的80,000元工人工资可抵扣应付工程款。付款凭证为两页，周时佳只持有一页，前往相关单位调取原件未果，该付款凭证显示为“18万”，但前面的数字“1”可能是李贞老自行添加；12.照片打印件七张，证明讼争厂房已投入使用；13.民事调解书复印件一份，证明舟山海军建设局石狮分局为舟山海军建设局设立的分支机构，分支机构注销后，工人郑鸿伟工伤保险待遇费用由舟山海军建设局支付；14.民事裁定书复印件一份，证明周时佳曾提起诉讼，后申请撤诉；15.（2019）闽0581民初4547号案件庭审笔录和质证意见复印件各一份，证明第一次庭审的质证过程和内容；16.郑鸿伟的工伤认定材料复印件一份，证明舟山海军建设局石狮分局承建石狮市纺织服装发展基地一期A地块12栋B厂房土地；17.石狮市劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，证明郑鸿伟受雇于舟山海军建设局石狮分局，舟山海军建设局石狮分局是舟山海军建设局在石狮设立的分公司；18.调解笔录复印件一份，证明舟山海军建设局支付郑鸿伟工伤保险待遇款154,569.9元；19.银行流水两张，证明李贞老支付工程款情况；20.送货清单、对账明细清单、收费通知书、检测报告、收款收据、收条一份，证据6#B是包工包料，施工材料是周时佳购买。李贞老质证认为，对证据1-4的三性无异议；对证据5的三性有异议，第二页的签字是李贞老所为，但第一页是周时佳自行打印盖章，无李贞老的签字，增加的部分双方未盖章确认，无法证明两页是连贯的，李贞老与周时佳仅签订12#A的协议，没有签订12#B、6#B的协议，且12#A是包工包料，6#B是李贞老包料；对证据6的三性有异议，是单方结算，12#A单价75元，12#B约定单价70元，6#B周时佳包工未包料；对证据7的三性无异议，确认是分包给周时佳，但未体现对总工程款和单价进行确认，未对账的原因是业主拖欠款项；对证据8的三性无异议，但并非全部交易流水单，双方银行往来金额为1,083,200元；对证据9的真实性无异议，可以证明业主直接付款给周时佳，为查明案件事实，有必要追加业主参与本案诉讼；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，业主支付款项共440,000元，加上周时佳主张李贞老已支付的1,079,200元，不等于周时佳自认已支付金额，印证周时佳对付款情况有所隐瞒；对证据12的三性有异议，来源和拍摄时间无法确定；对证据13的三性无异议，但郑鸿伟是周时佳雇佣的员工，支付的工伤保险待遇款应扣除；对证据14的三性无异议，但周时佳对尚欠工程款无法明确，随意更改，对其诉请应不予采信；对证据15-20，因均已超过举证期限，附条件质证，其中对证据15的真实性无异议，但周时佳陈述前后不一致；对证据16-18真实性无异议，分包工程工伤认定责任属施工单位，体现舟山海军建设局石狮分局是用人单位，但郑鸿伟实际为周时佳个人雇用，支付的工伤保险待遇款项应抵扣工程款；对证据19的三性无异议；对证据20的三性有异议，其中，检测应在施工过程中而非施工完毕后进行，工程竣工并实际投入使用后检测，不合常理，委托检测方是周时佳，其可自行编造检测报告，报告第二页底部“批准”等签字并非原始签字，收费通知书未加盖公章，收款人的开户行在石狮，但检测公司是厦门公司，故通知书的真实性存疑，且送货清单、对账明细清单、收款收据、收条均无法证明周时佳的证明目的。李贞老为支持其抗辩主张依法向本院提供了以下证据：1.民事起诉状复印件一份，证明周时佳曾于2019年7月25日提起诉讼，主张剩余工程款为595,000元，在诉讼过程中变更为571,080元，自认李贞老已支付工程款1,830,573元，与本案主张剩余工程款541,653元矛盾；2.银行流水单一份,证明李贞老已支付的部分工程款，周时佳故意隐瞒，没有扣除；3.采购凭证一组，证明6#B周时佳只包工不包料，由李贞老采购原材料；4.四层柱模块安装报验申请表一份，申请表上的项目部印章可作为核对协议书印章。周时佳质证后认为，对证据1的真实性无异议，但起诉、撤诉、变更诉讼请求是周时佳的权利，尚欠工程款金额应以本次起诉为准；对证据2的真实性无异议，但其中一两万为李贞老家里的装修款，对2015年1月19日的50,000元、2015年2月16日的30,000元、2015年3月20日的30,000元、2015年3月26日的200,000元、2015年4月17日的40,000元、2016年1月7日的50,000予以认可；对证据3的三性有异议，无法证明系为讼争工程购买的材料，且采购凭证体现的产品与实际施工品牌不一致，字迹似同一人所写，是李贞老伪造；对证据4的三性有异议，加盖的公章可能是李贞老伪造。另，诉讼中，本院根据李贞老的申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对周时佳提供的协议书落款处“李贞老2014.元.18”签字是否为李贞老本人签字、第一页“周时佳360×××××××××××××”、“及12＃厂房”字迹与第二页“李贞老2014.元.18”、“周时佳×××.元.18”字迹是否同时间形成进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年11月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“李贞老2014.元.18”是李贞老本人书写，且第一页“及12＃厂房”字迹与第二页“李贞老2014.元.18”为相近时间书写。周时佳质证认为，对该《司法鉴定意见书》的三性均无异议。李贞老质证认为，对该《司法鉴定意见书》的真实性无异议，协议书落款处“李贞老2014.元.18”签字是李贞老本人所签，但是“第一页‘及12＃厂房’字迹与第二页‘李贞老2014.元.18’为相近时间书写”，并非是同一时间形成，具有事后添加的可能，且第一页“周时佳360×××××××××××××”字迹与第二页上“周时佳×××.元.18”字迹是否是同时书写形成无法判断，故鉴定意见书无法作为定案依据。舟山海军建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，由于李贞老对周时佳提供的证据1-4、7-11、13-19的真实性无异议；周时佳对李贞老提供的证据1、2的真实性无异议；且双方当事人对西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性均无异议，故本院依法对该些证据的真实性予以确认。至于上述证据是否具有关联性，能否证明双方当事人的诉、辩主张及周时佳、李贞老提供的其他证据的三性，将结合争议焦点分析认定。本案双方当事人的争议焦点为:周时佳与李贞老、舟山海军建设局之间的法律关系性质如何认定及案涉工程款的付款责任主体是谁；周时佳施工完成的总工程款是多少，是否有被拖欠，若有，具体数额是多少；本案是否应追加业主单位作为本案当事人参加诉讼？双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及举证、质证意见基本一致。关于周时佳与李贞老、舟山海军建设局之间的法律关系性质如何认定及案涉工程款的付款责任主体是谁的问题。本院认为，1.舟山海军建设局是案涉石狮市纺织服装产业发展基地一期A地块工程6#B、12#AB厂房工程的承包人；2.周时佳与李贞老均主张案涉工程实际系李贞老挂靠舟山海军建设局承建；3.周时佳提供的其与李贞老签订的协议书加盖了舟山海军建设局的项目章，而舟山海军建设局未对协议书加盖的项目章提出异议，李贞老虽主张协议书上舟山海军建设局的项目章并非其加盖，但未提供证据证明；4.李贞老、舟山海军建设局对周时佳系案涉工程中水电安装及消防安装工程的实际施工人不持异议。综上，本院认定，李贞老与舟山海军建设局之间系工程挂靠施工关系；李贞老以舟山海军建设局名义或其自己的名义将案涉工程的水电安装及消防安装工程分包给周时佳施工，成立建设工程分包合同关系。鉴于李贞老、周时佳均主张签订协议时及施工过程中明知李贞老挂靠的事实，且案涉工程具体事宜由李贞老与周时佳具体进行洽谈和对接完成，案涉已付工程款大部分由李贞老支付，故案涉工程款的付款责任主体应为李贞老。关于周时佳施工完成的总工程款数额是多少的问题。本院认为：1.关于6#B，周时佳提供的协议书载明承包方式为包工包料、承包单价为75元/㎡（总包价，该包价含所有工料，包括：主、辅料、劳务、机具、劳保、医疗、安全措施费等）。李贞老虽抗辩认为该协议书第一页是周时佳自行打印盖章，无李贞老的签字，无法证明两页是连贯的，但李贞老对第二页其签名无异议，协议书上加盖的舟山海军建设局项目章骑缝章也显示协议书是连贯的，且依李贞老申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并不能支持李贞老的主张，应由李贞老承担相应的不利后果，故案涉协议书的真实性可予以确认。李贞老虽抗辩认为，就6#B工程，周时佳仅包工不包料，该工程的材料由李贞老提供，但其所提供的证据无法证明购买的材料系用于6#B工程的施工，且李贞老的该项主张也与协议书的约定相矛盾，另外，若是包工不包料，双方未就单包工承包单价作出约定也不符合常理，故在周时佳不予认可，而李贞老未能就其主张进一步举证证明的情况下，李贞老的该项抗辩主张，本院不予采信。鉴于庭审中双方对6#B的建筑面积为10,877.25平方米均无异议，根据协议书约定之承包单价，6#B的工程款为815,793.75元（10,877.25m2*75元/m2）。周时佳据其自行制作的结算清单主张工程存在增项8725元，但未提供证据证明，且该主张与其在庭审中对建筑面积的确认不一致，本院不予支持。2.关于12#A，周时佳与李贞老对承包方式为包工包料、承包单价为75元/㎡、建筑面积为10,194.11㎡均无异议，故12#A的工程款为764,558.25元（10,194.11㎡*75元/㎡）。3.关于12#B，周时佳与李贞老对承包方式为包工包料、建筑面积为10,877.25㎡均无异议，本院予以确认；至于承包单价，李贞老虽主张其与周时佳口头约定单价为70元/m2，但周时佳不予认可，而李贞老未提供证据证明，且经本院释明后未提起鉴定，结合双方交易习惯，本院对周时佳关于单价为75元/m2的主张予以确认。据此，12#B的工程款为815,793.75元（10,877.25m2*75元/m2）。周时佳据其自行制作之结算清单，自愿以其计算的扣除增减部分后的工程款812,153元主张12#B的工程款，本院予以照准支持。综上，周时佳的工程款为2,392,505元（815,793.75元+764,558.25元+812,153元）。关于李贞老是否尚欠周时佳工程款，若有，具体数额是多少的问题。本院认为，根据双方提供已支付工程款明细及诉讼过程中的陈述，确认无争议已支付工程款为1,710,000元。对当事人存在争议的款项分析如下：李贞老主张其另有于2013年2月9日支付工程款4,000元，于2013年10月22日支付工程款4,200元，于2013年12月29日支付工程款10,000元，于2014年10月16日支付工程款15,000元，并有银行流水予以证明；周时佳主张上述款项并非支付讼争工程款，而是李贞老家里装修款及其他材料款，但李贞老不予认可，而周时佳未提供证据证明，本院不予支持，本院对李贞老主张的上述款项为支付案涉工程款予以确认。周时佳提供的付款凭证载明周时佳于2015年8月26日收到款项“18万”元，周时佳主张实际收到的款项为“8万”元，数字“1”可能是李贞老自行添加，但李贞老对此不予认可，而周时佳未提供证据证明，故周时佳的该项主张，本院不予采信。李贞老主张其于2015年1月26日支付工程款20,000元到周时佳指定的陈玉杉账户，但周时佳未予以确认，在李贞老未提供证据证实的情况下，对李贞老的该项主张，本院不予支持。因此，李贞老支付及其他可用以抵扣案涉工程款的款项为1,923,200元（1,710,000元+4,000元+4,200元,+10,000元+15,000元+180,000元）。李贞老主张郑鸿伟系周时佳雇佣的工人，福建皇舜服装有限公司代为支付的工伤赔偿款154,569元需从工程款中扣除，但李贞老未提供福建皇舜服装有限公司代为支付的相关证据，且周时佳提供的证据体现应支付郑鸿伟工伤保险待遇款项的主体为舟山海军建设局，因此，李贞老的该项主张，本院不予支持。综上，李贞老尚欠周时佳的工程款数额为469,305元（2,392,505元-1,923,200元）。关于本案是否应追加业主单位作为本案当事人参加诉讼的问题。本院认为，业主单位并非必须共同参加本案诉讼的人，周时佳不在本案中对业主单位主张权利是其诉讼权利，且未追加业主单位也不影响案件事实的查明，故本案可不追加业主单位作为本案当事人参加诉讼。李贞老提出的与此相关的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。根据当事人的陈述、经审查确认的证据、对争议焦点的上述分析及现场勘验照片，对本案事实认定如下：李贞老、周时佳没有案涉工程施工资质。李贞老挂靠舟山海军建设局承建石狮市纺织服装产业发展基地一期A地块工程6#B、12#AB厂房工程,并将其中6#B、12#A、B厂房工程的水电安装及消防安装工程分包给周时佳施工。周时佳在签订合同时及施工过程中已知挂靠事实。讼争工程未竣工验收，但已实际投入使用。周时佳施工完成的总工程款为2,392,505元，李贞老支付的工程款及其他可用以抵扣工程款的款项共计1,923,200元，尚欠工程款数额为469,305元。因相应工程款经催讨未果，周时佳于2019年7月25日向本院提起诉讼，后于2019年12月26日申请撤诉并经本院准许。2020年1月17日，周时佳又向本院提起诉讼。本院认为，周时佳与李贞老之间的建设工程分包合同关系，因周时佳不具备案涉工程的施工资质，违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。但周时佳已完成施工作业，其人、财、物、力等已经物化在工程成果中，且案涉工程已实际投入使用。周时佳作为案涉水电安装及消防安装工程的实际施工人有权要求李贞老支付尚欠的工程款469,305元并支付相应的利息。关于利息，虽然李贞老与周时佳未作约定，且李贞老与周时佳也未能举证证明具体实际投入使用时间，但可以明确系在本案起诉前投入使用，现周时佳主张自本案起诉之日即2020年1月17日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。虽然案涉协议书加盖有舟山海军建设局的项目章，且生效调解书有确定舟山海军建设局应承担相应的工伤保险待遇责任，但是周时佳在案涉协议书签订时及施工过程中明知李贞老与舟山海军建设局系工程挂靠施工关系，舟山海军建设局不是案涉工程款的付款责任主体，故周时佳对舟山海军建设局的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。石狮市瀚辉服饰有限责任公司、福建皇舜服装有限公司、浪峰（石狮）服装有限公司等业主单位并非必要共同参加诉讼的当事人，其在本案中不对其主张权利系周时佳的权利，不追加亦不影响案件事实的查明，故李贞老关于应追加业主单位参加本案诉讼的主张，本院不予支持。综上所述，周时佳的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。李贞老和舟山海军建设局的抗辩主张，合理部分，本院予以采信；不合理部分，不予采信。舟山海军建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、李贞老应于本判决生效之日起十日内支付周时佳工程款469,305元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月17日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失；二、驳回周时佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,217元，由周时佳负担877元，李贞老负担8,340元；鉴定费14,500元，由李贞老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李珊珊人民陪审员  王英明人民陪审员  侯亚奎二〇二〇年十二月十八日法官 助理  林晓晖书 记 员  陈 莉附：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示一、裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。