福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽09民终1397号上诉人（原审原告）：林上槐，男，汉族，1961年8月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审原告）：周玉，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。俩上诉人共同委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴源，福建和厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周丽娟，女，汉族，1969年8月5日出生，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：孙枝东，男，汉族，1968年7月9日出生，住福建省宁德市蕉城区（宁德市蕉城区）。上诉人林上槐、周玉因与被上诉人周丽娟、孙枝东民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2020）闽0902民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林上槐、周玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判周丽娟、孙枝东共同偿还林上槐、周玉借款本金75万元及利息【利息包括：（1）自2015年6月24日至2016年7月30日的利息（13个月，以本金75万元为基数，按月利率2%计算，为195000元）；（2）2016年7月31日起至2017年7月31日止经结算尚未支付的10000元利息；（3）从2017年7月31日起至实际还清之日止的利息；利息计算以本金75万元为基数，按月利率2%计算】。事实与理由：1．利息计算问题。原审认定周丽娟“2017年7月31日之前未支付的利息款1万元”是错误的。被上诉人自2015年6月24日至2016年7月30日利息未支付，周丽娟在原审第二次庭审中自认利息付至2015年6月24日止，周丽娟微信自认2015年利息没算。周丽娟未支付的利息款1万元是对“2016年7月至2017年7月期间”结算的结果。原审仅凭推理认定“2016年上半年之前的利息已经了结”，缺乏事实和法律依据。2．孙枝东承担共同还款责任的问题。本案的借贷关系发生在周丽娟与孙枝东婚姻关系存续期间，且夫妻之间存在着大量的资金互通，两人的工资收入难以维持除了正常的家庭生活、孩子的教育之外的医疗、购房等家庭支出。一审法院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，孙枝东无需对案涉款项承担共同还款责任，系事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。周丽娟辩称，1．在本案系个人债务还是共同债务问题上，一审法院认定事实正确。2．关于利息支付的时间节点的认定，一审法院认定事实正确。上诉人主张2015年7月至2016年7月一年的利息未支付之事，根本不是事实。这期间，除了按月存林上槐账户3000元代还公积金贷款和应周玉要求有需要时往周玉账户打款用于周玉的生活开支和补贴他儿子在厦门高价学校就读高中的生活费外，被上诉人还为上诉人支付律师费等一切开支和平时上诉人与被上诉人同事、朋友及被上诉人本人的民间互助会的会钱。孙枝东辩称，1．周丽娟与上诉人之间的借款事项，孙枝东从头至尾都毫不知情。一审中，孙枝东曾向两上诉人提问此事，周玉自认关于借款都没跟孙枝东讲过，从另一个方面印证了本案借款不是用于家庭开支。2．在2014年3月份，孙枝东卖掉市木材公司职工房改房，加上周丽娟的公积金贷款，购买了兴业银行职工房改房，尚有余款，周丽娟在2014年6月向孙枝东转账7万元是公积金贷款款项，与上诉人的借款款项毫无瓜葛。3．孙枝东的信用卡一直由周丽娟在使用，周丽娟的银行流水中亦可看出有关上诉人的借款都打给了第三方（参与民间互助会的人），且孙枝东毫不知情。4．孙枝东的孩子孙艺菱在2017年9月时因头晕低烧送至宁德市医院，后经院方确诊为系统性红斑狼疮才开始吃药治疗，与上诉人的借款无任何的关系。5．孙枝东系二级建造师，有稳定的工作，2012年到现在就职于蕉城区闽东路中段建设指挥部，业余时间还有兼职，现兼职于福建鑫舜源工程公司从事项目经理工作，周丽娟系民族中学教师，双方均有稳定的收入，足以维持正常的支出和消费。林上槐、周玉向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金75万元及其利息（自借款之日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。一审法院认定事实：被告周丽娟分别于2013年5月6日、2013年11月5日、2014年11月17日、2015年1月8日、2015年3月31日、2015年4月9日、2015年4月10日、2015年4月12日、2015年4月18日、2015年6月15日、2015年6月17日、2015年6月23日向原告先后借款4万元、3万元、3万元、5万元、10万元、5万元、3万元、8万元、4万元、10万元、5万元、15万元，合计75万元整，并约定利息按月2%计算。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周丽娟欠林上槐、周玉借款75万元及相应利息未还，事实清楚。现债务人未履行还款义务，原告要求被告承担还款责任，于法有据，予以支持。至于庭审中，周丽娟还提及2018年、2019年有返还二原告少许款项，由于诉讼中周丽娟明确表示还有欠二原告会款未还，现二原告没有表示同意该款可以抵扣借款，故对此款项不做借款的还款予以折抵。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告周丽娟应于本判决生效之日偿还原告林上槐、周玉借款本金75万元及利息（利息包括2017年7月31日之前尚未支付的1万元利息，和以借款本金75万元为基数，从2017年7月31日起至实际借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告林上槐、周玉的其他诉讼请求。案件受理费13979元，减半收取计6989.5元，由原告林上槐、周玉负担1908.5元，被告周丽娟负担5081元。本院二审期间，上诉人提交了《周丽娟2015年4月、7月、9月银行账户个人活期明细信息》、《周丽娟2014年6月11日-12日银行账户个人活期明细信息》及《销售不动产发票》、《宁德市不动产登记查询证明》、《周丽娟（建设银行卡6232××××6714）银行交易明细》、《周丽娟银行卡、银行交易明细》等新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，证据《周丽娟2015年4月、7月、9月银行账户个人活期明细信息》和《周丽娟2014年6月11日-12日银行账户个人活期明细信息》在一审中已经提供，本院对一审的分析认定意见，予以确认；证据《销售不动产发票》和《宁德市不动产登记查询证明》真实有效，本院予以采信；证据《周丽娟（建设银行卡6232××××6714）银行交易明细》和《周丽娟银行卡、银行交易明细》，不足以证明上诉人所要证明的内容，本院不予采信。对一审认定的事实，当事人没有异议的，本院予以确认。本院对二审的争议焦点问题：一、2017年7月31日之前被上诉人尚未归还的诉争借款利息是多少？二、被上诉人孙枝东是否应当承担诉争借款的还款责任？分析认定如下：一、2017年7月31日之前被上诉人尚未归还的诉争借款利息是多少？本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周丽娟欠林上槐、周玉借款75万元及相应利息未还，事实清楚，本院予以确认。上诉人林上槐、周玉主张周丽娟未支付自2015年6月24日起至2016年7月30日止的借款利息195000元、2016年7月31日起至2017年7月31日止的借款利息10000元，提供了林上槐与周丽娟的短信内容作为证据证明；周丽娟主张2015年至2019年其往俩上诉人的账户汇款累计629208元，本案借款利息截止2017年7月31日之前已经支付完，仅剩10000元利息没有支付，并提供了其与林上槐2017年1月至7月期间的微信聊天记录予以证明。经审查，一审中双方对微信聊天记录的真实性无异议，该微信聊天记录可以作为认定案件事实的依据。从林上槐于2017年1月9日、2017年1月31日发给周丽娟的微信聊天记录，均说明林上槐通过微信向周丽娟催讨2016年7月份后利息款，并要求周丽娟每月应付给其的利息款与其应付给周丽娟的会款一并予以结算；特别是林上槐于2017年4月6日、2017年7月23日、2017年7月23日发给周丽娟的微信聊天记录，均说明林上槐通过微信向周丽娟催讨2017年4月、6月、7月份的利息款，且林上槐在上述微信聊天记录中均未提及2013年至2016年上半年周丽娟有拖欠其利息未付，林上槐亦认可2017年7月份周丽娟尚欠其利息款10000元。因此，按生活习惯可以说明周丽娟支付借款利息至2017年7月份，尚欠10000元利息款未付，具有高度盖然性。一审法院认定周丽娟支付诉争借款的利息至2017年7月份，但尚差10000元，认定事实清楚，应予以维持。二、被上诉人孙枝东是否应当承担诉争借款的还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在周丽娟向上诉人借款期间，周丽娟系教师、孙枝东系蕉城区闽东路中段建设指挥部工作人员，均有正常的收入和生活来源。而上诉人总共出借给周丽娟款项75万元，显然超出了一个普通家庭日常生活的开支，按照上述法律规定，上诉人应对案涉借款用于被上诉人的夫妻共同生活和共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。上诉人认为孙枝东取走周丽娟转账而来的大量资金，孙枝东和周丽娟于2014年3月、6月分别转账35万元、10万元用于购房，能够证明孙枝东知悉本案借款，应承担共同还款责任。经审查，周丽娟陈述因其从2012年开始做会头需要大资金，孙枝东所有卡号为4580××××2184、额度为5000元的信用卡一直由其使用，用于垫付会钱，结合信用卡还款来看由周丽娟每月固定转到该信用卡5100元，孙枝东亦陈述其信用卡由周丽娟使用；因此，周丽娟的上述解释具有较大可能性，上诉人以周丽娟的银行卡有转款到孙枝东的银行卡推定款项用于两被上诉人的家庭生活，或当时孙枝东知悉同意该借款，尚未达到高度盖然性标准。同时，孙枝东、周丽娟陈述其购买蕉城区××弄××号××幢××室房子资金来源，系孙枝东于2014年出售其所有的市木材公司房子的款项及周丽娟的公积金贷款30万元，结合该借款时间节点上诉人仅出借给周丽娟2笔款项共计7万元，该7万元是否包含于35万元中不能确定，且该款的用途亦无法证实。因此，上诉人主张案涉借款系夫妻共同债务，举证不足，本院不予支持。综上所述，林上槐、周玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13979.5元，由上诉人林上槐、周玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈万福审判员  魏各永审判员  关 萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；