wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8446号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张凯，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金18968.65元、2020年6月7日前的利息4782.64元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金739.05元、消费手续费1.68元，共计24492.02元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月16日获得批准，卡号为62××35。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计24492.02元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告张凯未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凯未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告张凯身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凯向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月16日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××35。2017年8月23日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金18968.65元、利息4782.64元、逾期还款违约金739.05元、消费手续费1.68元，共计24492.02元。另查明，被告张凯在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省临猗县××。本院认为，被告张凯向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张凯发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告张凯提供信用卡，被告张凯使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张凯透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张凯偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金18968.65元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金18968.65元、逾期还款违约金739.05元、消费手续费1.68元、利息（2020年6月7日前的利息为4782.64元，之后的利息以本金18968.65元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1313号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：董自敬，男，汉族，1983年2月4日出生，住江苏省连云港市赣榆区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告董自敬财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张洪影到庭参加诉讼，被告董自敬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款10202.24元；2.判令被告向原告支付保险费1236.64元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计11438.88元为基数，自2020年1月15日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费344元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币20000元，光大银行于2018年2月27日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2020年1月15日向光大银行赔偿人民币10202.24元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1236.64元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款、投保照片，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、还款计划书、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单，证明光大银行已实际向被告发放贷款，被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔并取得代位求偿权的事实；4.原告系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。董自敬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款10202.24元及逾期保费1236.64元（344元/月×3个月+344元/31天×19天-6.2元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董自敬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款10202.24元；二、被告董自敬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1236.64元；三、被告董自敬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年1月15日起至实际给付之日止的违约金（以10202.24元+1236.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告董自敬负担；公告费560元，由被告董自敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7787号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：谢天杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告谢天杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告谢天杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年4月7日信用卡欠款本金5305.48元、利息862.36元、逾期还款违约金313.16元、消费手续费83.28元，共计6564.28元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为625××57。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年4月7日欠款本息共计6564.28元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告谢天杰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢天杰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告谢天杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢天杰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月29日予以批准，信用卡的卡号为625××57。2017年10月13日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年3月26日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年4月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5305.48元、利息862.36元、逾期还款违约金313.16元、消费手续费83.28元，共计6564.28元。另查明，被告谢天杰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告谢天杰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告谢天杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告谢天杰提供信用卡，被告谢天杰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告谢天杰透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢天杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5305.48元、利息862.36元、逾期还款违约金313.16元、消费手续费83.28元，共计6564.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢天杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初7973号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告：林谋龙，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李春玉，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业消费金融股份公司与被告林谋龙、李春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还贷款本金130545.15元，并支付自2020年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2020年1月15日起暂计至2020年8月3日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为17339.26元）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告林谋龙向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告林谋龙与原告签订合同编号为“HT201807311100006831962”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告林谋龙向原告贷款20万元，贷款期限36个月，月利率为1.90%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告林谋龙发放了贷款，但二被告于2020年1月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年8月3日，二被告未还本金为130545.15元，自2020年1月15日起暂计至2020年8月3日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为17339.26元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告李春玉也签订共同还款承诺书，被告李春玉亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林谋龙、李春玉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金130545.15元，并支付自2020年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告林谋龙、李春玉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277.6元，由被告林谋龙、李春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  陈祥东人民陪审员  林爱云二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭小芬附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8566号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张秋艳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张秋艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币40651.29元，其中：本金人民币29999.68元，利息人民币8957.84元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币1432.15元、消费手续费人民币261.62元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月30日获得批准，卡号为62××96，被告于2017年9月5日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××07。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币40651.29元。经原告农行北城支行多次催要，被告至今未还。被告张秋艳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张秋艳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张秋艳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（两份）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及信用币交易明细、信用卡账户详细信息及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秋艳通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月30日同意被告张秋艳申请并为被告张秋艳制卡，信用卡的卡号为62××96。2017年9月5日，被告张秋艳和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。2017年9月5日，被告张秋艳通过手机银行自助向原告农行北城支行申请农行信用币账户，账号为625××07。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张秋艳为乙方）中第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张秋艳使用信用卡及信用币账户消费后均出现逾期。截至2020年6月11日，被告张秋艳共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金29999.68元、利息8957.84元、逾期还款违约金1432.15元、消费手续费261.62元，共计40651.29元。另查明，被告张秋艳在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张秋艳向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张秋艳履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告张秋艳未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张秋艳偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张秋艳实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋艳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金29999.68元、逾期还款违约金1432.15元、消费手续费261.62元及利息（截止2020年6月11日的利息为8957.84元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告张秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7874号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：卫玉杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告卫玉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告卫玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币24644.2元，其中：本金人民币19684.94元，利息人民币3728.87元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年1月7日），逾期还款违约金人民币1228.39元，消费手续费人民币2元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为62××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年1月7日欠款本息共计人民币24644.2元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告卫玉杰未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告卫玉杰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月23日同意被告卫玉杰申请并为被告卫玉杰制卡，信用卡的卡号为62××49。2017年8月29日，被告卫玉杰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告卫玉杰向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城河津市××。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年1月7日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金19684.94元、利息3728.87元、逾期还款违约金1228.39元、消费手续费2元，共计24644.2元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告卫玉杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卫玉杰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告卫玉杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告卫玉杰提供信用卡，被告卫玉杰使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫玉杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金19684.94元、利息3728.87元、逾期还款违约金1228.39元、消费手续费2元，共计24644.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告卫玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7998号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：冯沛，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告冯沛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告冯沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币11722.16元，其中：本金人民币9934.4元、利息人民币999.82元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金人民币569.5元、管理类费用人民币6元、消费手续费人民币212.44元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月15日获得批准，卡号为625××79。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币11722.16元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告冯沛未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯沛未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告冯沛身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告冯沛信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯沛向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2019年1月15日同意被告冯沛申请并为被告冯沛制卡，信用卡的卡号为625××79。2019年1月22日，被告冯沛和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告冯沛为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分，对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告冯沛使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告冯沛共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9934.4元、利息999.82元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金569.5元、管理类费用6元、消费手续费212.44元，共计11722.16元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告冯沛在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告冯沛向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告冯沛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告冯沛履行了信用卡发放义务，被告冯沛未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告冯沛偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯沛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9934.4元、利息999.82元、逾期还款违约金569.5元、管理类费用6元、消费手续费212.44元，共计11722.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告冯沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二日书记员  张 莹
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4416号孙学权、杨志荣（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：孙学权、杨志荣与枣庄中安城建开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计46508.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙学权、杨志荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4416号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8237号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：李向军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告李向军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行的委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告李向军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计10739.36元，其中本金9017.94元，逾期还款违约金295.59元，消费手续费151.2元，利息1274.63元（截止2020年8月27日，并自2020年8月28日起根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过手机银行在原告处申领了中国农业银行信用币，并于2017年5月27日获得批准，卡号为625××1。被告开卡消费后，对于信用币所欠款项迟迟不予归还，截至2018年8月27日，欠款共计10739.36元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李向军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李向军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向军通过手机银行向原告自助申请信用币账户并在网上签约并提交个人资料。经审核，原告于2017年5月27日同意被告申请并为被告建账，信用币账号为625××1。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2018年8月27日，被告共拖欠原告信用币账户本金9017.94元、利息1274.63元、逾期还款违约金295.59元，消费手续费151.2元，共计10739.36元。另查明，被告李向军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：河东××号。本院认为，被告李向军向原告农行盐湖支行申请办理信用币并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李向军建立了信用币账号，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现被告李向军透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李向军偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李向军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行透支款本金9017.94元、逾期还款违约金295.59元，消费手续费151.2元及利息（2020年8月27日前的利息为1274.63元，之后的利息以本金9017.94元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告李向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7753号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：张鹏宇，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告张鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞、被告张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏宇立即向原告归还信用卡借款本金81993.88元，截至2020年9月15日的利息19311.01元（按照日万分之五计算）、违约金2000元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计103304.89元；2、判令被告张鹏宇归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告张鹏宇在原告处办理了卡号为52××65的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告张鹏宇欠原告借款本金81993.88元，利息19311.01元，违约金2000元，以上共计103304.89元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告张鹏宇辩称：被告在原告处办卡情况属实，欠款属实，被告暂时没有能力一次性偿还信用卡。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张鹏宇对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《信用卡启用业务申请书》、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏宇于2018年2月3日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《信用卡启用业务申请书》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：张鹏宇，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣除。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告张鹏宇申请并为被告张鹏宇制卡，信用卡的卡号为52××65。后被告张鹏宇使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告张鹏宇共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金81993.88元，利息19311.01元，违约金2000元，共计103304.89元。本院认为，被告张鹏宇向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告张鹏宇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告张鹏宇履行了信用卡发放义务，被告张鹏宇未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告张鹏宇偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）及违约金（按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元））的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金81993.88元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为19311.01元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）及违约金[其中2020年9月15日之前的违约金为2000元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算（上限为每期500元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告张鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再15号原审原告：姚晓，男。委托诉讼代理人：杨秀梅，女，系姚晓母亲。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告姚晓与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6708号民事判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监6号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。并于2020年10月9日立案再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告姚晓于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告姚晓提出撤诉申请，原审被告表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告姚晓撤回起诉；二、撤销本院（2018）晋0802民初6708号民事判决。一审案件受理费4181元，减半收取2090.5元，由原审原告姚晓承担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 薛            睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8544号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李鹓，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李鹓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李鹓经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鹓偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9506.64元、利息1338.62元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金706.2元，共计11551.46元；2、本案诉讼费由被告李鹓承担。事实与理由：被告李鹓在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月5日和2018年9月18日获得批准，卡号为62××21、62××54。被告李鹓开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计11551.46元。经原告农行北城支行多次催收，被告李鹓仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李鹓未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李鹓未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李鹓身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告李鹓信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鹓向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月5日同意被告李鹓申请并为被告李鹓制卡，信用卡的卡号为62××21。2018年9月11日，被告李鹓和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告又通过农行掌银APP老客户一信办卡渠道向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。2018年9月18日，原告审核后同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××54。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李鹓为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李鹓使用上述两张卡进行消费后出现逾期。截至2019年12月12日，被告李鹓共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9506.64元、利息1338.62元、逾期还款违约金706.2元，共计11551.46元。另查明，被告李鹓在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告李鹓向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李鹓履行了信用卡发放义务，被告李鹓未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李鹓偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9506.64元、利息1338.62元、逾期还款违约金706.2元，共计11551.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由被告李鹓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7622号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：宁海斌，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告宁海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告宁海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁海斌偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6619.8元、利息901.43元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金378.18元，共计7899.41元；2、本案诉讼费由被告宁海斌承担。事实与理由：被告宁海斌在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月7日获得批准，卡号为62××73。被告宁海斌开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计7899.41元。经原告农行北城支行多次催收，被告宁海斌仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告宁海斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁海斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告宁海斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告宁海斌信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁海斌向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处（以下简称“农行安邑分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行安邑分理处于2018年9月7日同意被告宁海斌申请并为被告宁海斌制卡，信用卡的卡号为62××73。2018年11月5日，被告宁海斌和农行安邑分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行安邑分理处为甲方，被告宁海斌为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告宁海斌使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告宁海斌共拖欠农行安邑分理处信用卡借款本金6619.8元、利息901.43元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金378.18元，共计7899.41元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告宁海斌在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。另查明，农行安邑分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告宁海斌向原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处经核准给被告宁海斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行安邑分理处已依约向被告宁海斌履行了信用卡发放义务，被告宁海斌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告宁海斌偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁海斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6619.8元、利息901.43元、逾期还款违约金378.18元，共计7899.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8481号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：朱建稳，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告朱建稳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告朱建稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币4033.42元，其中：本金人民币3556.40元，利息人民币419.08元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币57.94元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月7日获得批准，卡号为544××40。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币4033.42元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱建稳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱建稳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告朱建稳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建稳通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月7日同意被告朱建稳申请并为被告朱建稳制卡，信用卡的卡号为544××40。2017年12月22日，被告朱建稳和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告朱建稳为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告朱建稳使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告朱建稳共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3556.4元、利息419.08元、逾期还款违约金57.94元，共计4033.42元。另查明，被告朱建稳在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱建稳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告朱建稳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告朱建稳履行了信用卡发放义务，被告朱建稳未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告朱建稳偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建稳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3556.4元、利息419.08元及逾期还款违约金57.94元，共计4033.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8314号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：柴广胜，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告柴广胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告柴广胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30598.67元，其中：本金人民币19208.58元，逾期还款违约金人民币1056.48元，利息人民币10333.61元，（截止2020年8月26日，并承担自2020年8月27日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月17日获得批准，卡号为625××05。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月26日欠款共计人民币30598.67元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告柴广胜未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴广胜未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告柴广胜身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴广胜通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年10月17日同意被告柴广胜申请并为被告柴广胜制卡，信用卡的卡号为625××05。2017年10月23日，被告柴广胜和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告柴广胜为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告柴广胜使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年8月26日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金19208.58元、逾期还款违约金1056.48元、利息10333.61元（截止2020年8月26日），共计30598.67元。另查明，被告柴广胜在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告柴广胜向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告柴广胜发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告柴广胜履行了信用卡发放义务，被告柴广胜未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告柴广胜偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月27日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告柴广胜实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴广胜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金19208.58元、逾期还款违约金1056.48元及利息（其中截止2020年8月26日的利息为10333.61元，自2020年8月27日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告柴广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8179号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工被告：王军虎，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王军虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王军虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款26930.11元（其中本金18848.43元、利息6535.01元、逾期还款违约金1087.67元、消费手续费459元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月22日获得批准，卡号为62××54。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计26930.11元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王军虎未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告王军虎向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金18848.43元、利息6535.01元、逾期还款违约金1087.67元、消费手续费459元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金18848.43元、逾期还款违约金1087.67元、消费手续费459元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为6535.01元，之后以欠款本金18848.43元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取237元，由被告王军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8476号原告：原超，女。被告：李小琛，女。原告原超与被告李小琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告原超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还债务款人民币550000元，截止今日利息176000元（利息按照月息一分，自2018年1月1日至今）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告李小琛因发展事业，于2017年9月6日至2017年12月31日分多次向我借款人民币共计550000元，双方约定月息1分，被告自2018年1月1日起至今，经我多次催收，被告拒不支付本金和利息，故诉至法院。本院经审查认为，原告原超的诉讼请求不明确且其民事起诉状中关于原、被告的称谓错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告原超的起诉。案件受理费11060元，实际收取5530元，退还原告原超5530元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月八日书记员  杨妙瑞
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3373号之一申请执行人：叶谋辉，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄福地，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行叶谋辉与黄福地民间借贷纠纷一案中，被执行人黄福地应偿还给申请执行人叶谋辉借款61000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款903元，该笔款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  白亚花
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7581号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：王改果，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王改果信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费2629元，减半收取1315元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  齐莉二〇二〇年十二月十五日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8621号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：胡居忠，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告胡居忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告胡居忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金27901.88元、违约金6374.56元、分期手续费1478.8元及截止到2020年8月4日的利息10687.12元，合计46442.36元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金27901.88元、利息10687.12元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××70的信用卡。被告自2018年8月9日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡居忠未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、胡居忠身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十五份（15页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2016年8月9日，被告胡居忠向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告胡居忠在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××70的信用卡。同时查明：被告胡居忠在使用该信用卡消费过程中，于2018年8月9日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币27901.88元、分期付款手续费1478.8元、违约金6374.56元、利息10687.12元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年8月9日至2019年1月9日违约金6374.56元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡居忠于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金27901.88元、分期付款手续费1478.8元及利息（截止到2020年8月4日利息为10687.12元；2020年8月4日之后的利息以本金27901.88元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告胡居忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7869号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李汶明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李汶明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李汶明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币6997.33元，其中：本金人民币5996.18元，利息人民币666.26元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币334.89元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月8日获得批准，卡号为62××16。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币6997.33元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李汶明未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告李汶明通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年6月8日同意被告李汶明申请并为被告李汶明制卡，信用卡的卡号为62××16。2017年6月19日，被告李汶明和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告李汶明向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月12日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金5996.18元、利息666.26元、逾期还款违约金334.89元，共计6997.33元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告李汶明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡》领取凭证、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李汶明向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李汶明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李汶明提供信用卡，被告李汶明使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汶明于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5996.18元、利息666.26元、逾期还款违约金334.89元，共计6997.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6787号原告：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，男。系公司员工。被告：山西兵娟制衣有限公司。被告：运城市德润房地产开发有限公司。被告：赵新，男。被告：王兵娟，女。被告：王大勇，男。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被告山西兵娟制衣有限公司、运城市德润房地产开发有限公司、赵新、王兵娟、王大勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费27258元，减半收取13629，由原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司负担，已预收的案件收费13629元，退还原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司4929元。审判员  靳君健二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨妙瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执2164号关于申请执行人枣庄市宏兴物业管理有限公司申请执行枣庄市薛城区新城街道托后社区居民委员会服务合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，本案现已终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8242号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：靳许峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告靳许峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告靳许峰经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告靳许峰偿还原告信用卡欠款共计3570.07元，其中本金3052.33元、逾期还款违约金145.96元、消费手续费21.87元、利息349.91元（截止2020年8月27日，并自2020年8月28日起根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过手机银行在原告处申领了中国农业银行信用币，并于2017年9月3日获得批准，卡号为62××53。被告靳许峰开卡消费后，对于信用币所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月27日，欠款共计3570.07元。经原告多次催收，被告靳许峰仍未归还。被告靳许峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳许峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳许峰通过手机银行向原告自助申请信用币账户并在网上签约并提交个人资料。经审核，原告于2017年9月3日同意被告申请并为被告建账，信用币账号为62××53。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金3052.33元、利息349.91元、逾期还款违约金145.96元，消费手续费21.87元，共计3570.07元。另查明，被告靳许峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：盐湖区××。本院认为，被告靳许峰向原告农行盐湖支行申请办理信用币并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告靳许峰建立了信用币账号，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现被告靳许峰透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告靳许峰偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳许峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行透支款本金3052.33元、逾期还款违约金145.96元，消费手续费21.87元、利息（2020年8月27日之前的利息为349.91元，之后的利息以本金3052.33元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十八日书记员  周 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6743号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。被执行人：许小云，女，1986年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：蔡维帮，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：杨金枝，女，1953年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人许小云、蔡维帮、杨金枝金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币52841.2元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许小云、蔡维帮、杨金枝名下共有存款人民币106868.93元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划上述存款,扣除相关执行费用后，已将余款103584.9元发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额52841.2元及利息,已执行到位103584.9元，剩余款项尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8461号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李斗斗，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李斗斗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李斗斗经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金5000元、2020年6月11日前的利息1318.11元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金280.71元、消费手续费69.27元，共计6668.09元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月9日获得批准，卡号为62××66。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计6668.09元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李斗斗未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李斗斗未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李斗斗身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李斗斗向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年10月9日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××66。2018年10月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5000元、利息1318.11元、逾期还款违约金280.71元、消费手续费69.27元，共计6668.09元。另查明，被告李斗斗在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告李斗斗向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李斗斗发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李斗斗提供信用卡，被告李斗斗使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李斗斗透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李斗斗偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金5000元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李斗斗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金5000元、逾期还款违约金280.71元、消费手续费69.27元、利息（2020年6月11日前的利息为1318.11元，之后的利息以本金5000元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斗斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十日书记员  刘哲昊
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1623执3152号申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号。法定代表人：卢一运，董事长。被执行人：侯青永，男，汉族，1975年8月25日出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：徐侠，女，汉族，1983年10月9日出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初659号民事判决书，立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与侯青永、徐侠金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人侯青永、徐侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月12日将被执行人侯青永、徐侠列入失信人名单，2020年12月12日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初659号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇二〇年十二月十二日书记员 袁梦龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初13640号原告：祝红，女，1963年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区。被告：闫跃华，男，1963年年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人,住贵州省习水县,现因涉嫌犯罪羁押于仁怀市看守所。原告祝红与被告闫跃华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为,因被告闫跃华因涉嫌犯罪被刑事羁押,现本案无法进行庭审相关工作,故本案应依法中止诉讼，待中止事由消除后再恢复本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条及第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦友灵二〇二〇年十二月六日二〇二〇年十二月七日法官助理勾晓霞书记员冯琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7790号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杜秋姗，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杜秋姗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杜秋姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2018年10月8日信用卡欠款本金9538.45元、利息944.41元、逾期还款违约金438.99元、消费手续费33.6元，共计10955.45元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月21日获得批准，卡号为62××12。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2018年10月8日欠款本息共计10955.45元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告杜秋姗未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜秋姗未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杜秋姗身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜秋姗向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月21日予以批准，信用卡的卡号为62××12。2017年5月31日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年9月28日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2018年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9538.45元、利息944.41元、逾期还款违约金438.99元、消费手续费33.6元，共计10955.45元。另查明，被告杜秋姗在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告杜秋姗向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杜秋姗发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告杜秋姗提供信用卡，被告杜秋姗使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杜秋姗透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜秋姗于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金9538.45元、利息944.41元、逾期还款违约金438.99元、消费手续费33.6元，共计10955.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理74元，减半收取计37元，由被告杜秋姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星