wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7225号原告：陈林，男，1956年2月3日出生，汉族，住蒙城县。原告：李爱侠，女，1966年10月2日出生，汉族，住蒙城县，系陈林妻子。两原告委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：张云，女，1965年3月5日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告陈林、李爱侠诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、李爱侠及其委托诉讼代理人梅启林,被告张云的委托诉讼代理人米潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈林、李爱侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告25万元本金及利息4万元（利息自2019年8月按年息15.4%计算至起诉之日，具体利息应计算至还清款项时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张云自2018年11月至2019年10月分五笔向原告借款25万元，约定利息2分。被告通过微信支付利息至2019年7月。后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告张云答辩称，1.李爱侠没有诉讼主体资格，其不是借款合同相对人。2.所有借条上的月息2分均是陈林自己书写。3.被告一共偿还本金48800元，其中28800元通过微信偿还，另外2万元是被告在梦蝶广场交给原告陈林。4.最后一笔2019年1月27日的借款10万元被告没有收到。本院经审理查明：原告陈林、李爱侠系夫妻关系。被告张云多次向原告陈林借款，分别于2018年11月2日借款1万元，于2018年11月6日借款9万元，2019年1月2日借款2万元，2019年1月26日借款3万元，2019年1月27日借款10万元，并就上述借款向原告陈林出具五张借条。借条均载：“今借到陈林现金……”。原告李爱侠从其银行账户取款现金。双方关于借款口头约定月息2分，原告陈林在上述五张借条后书写“月息2分”的字样。借款发生后，被告按约定向原告支付借款利息。最后一笔借款发生后，自2019年2月起至2019年7月止,被告于每月月初向原告支付2400元，月底支付2600元，合计每月支付5000元。2020年3月20日被告偿还4000元，2020年4月3日偿还2000元，其余款项至今未付。上述事实，有原告提供的借条、取款记录、微信转账记录、通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈林及原告李爱侠系夫妻关系，原告陈林在婚姻关系存续期间向被告张云出借款项，原告李爱侠从其账户取款用于交付，两原告共同起诉，系夫妻双方对夫妻共同财产的处分行为，视为两原告就案涉债权系其二人享有的夫妻共同债权达成合意，因此原告李爱侠具有原告的诉讼主体资格。被告辩称最后一笔2019年1月27日的借款10万元其没有收到，但原告陈林提供的其与被告的通话录音中，原告要求被告偿还借款25万元，被告没有否认，仅称其暂时没有还款能力。借条上“月息2分”虽系原告自行添写，但借款约定利息既可以采取书面形式，也可以口头约定。在最后一张借条出具后，五张借条借款金额共计25万元，被告连续7个月有规律的在月初向原告支付2400元，月底支付2600元，与案涉借款其中12万元发生在月初、13万元万元发生在月末相对应，符合民间借贷关于利息约定及支付的习惯，应认定案涉借款约定了利息为月息2分，且能印证借款总金额为25万元，最后一笔借款原告已经交付给被告。被告陈述其在借款发生后曾在梦蝶广场偿还原告2万元，因原告不予认可、被告亦未提供证据，本院不予采信。本院认为，被告张云向原告陈林、李爱侠借款，原告已将款项交付给被告，双方之间合法的民间借贷关系受法律保护。借款约定利息为月息2分，两原告诉请超出法律规定的部分，本院不予支持，已经支付的超过法律规定的部分应予扣除。原告及被告提供的微信还款记录显示，2019年1月27日最后一笔借款发生后，被告通过微信共计向两原告偿还36200元（附还款记录），经计算已支付利息至2020年1月5日。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张云自判决生效之日起十五日内向原告陈林、李爱侠偿还本金25万元及利息，利息按年利率15.4%，自2020年1月6日起算至还清款之日止；二、驳回原告陈林、李爱侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费用3020元，由被告张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。还款记录：2019年2月25日2600元；2019年3月2日400元；2019年3月6日2000元；2019年3月27日2600元；2019年4月6日2400元；2019年4月26日2600元；2019年5月7日2400元；2019年5月27日2600元；2019年6月5日2400元；2019年6月27日2600元；2019年7月5日2400元；2019年7月26日2600元；2019年8月26日2600元；2020年3月20日4000元；2020年4月3日2000元。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1398号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：魏丽波，女，1979年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告魏丽波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、张建萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告魏丽波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款12740.74元；2.判令被告按照保险合同约定的年利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令被告支付律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告魏丽波，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额52000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年5月24日，被告魏丽波与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向魏丽波发放贷款52000元。后因魏丽波未正常还款并未支付保费，保险事故发生。2020年1月12日，原告向被保险人代为清偿贷款共计12740.74元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、权益转让确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。魏丽波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款12740.74元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏丽波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款12740.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负10元，由被告魏丽波负担132元；公告费560元，由被告魏丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6878号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：杨进发、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：胡美霞，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：黄文展，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：庄碧套，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人胡美霞、黄文展、庄碧套金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币32561.56元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人胡美霞、黄文展、庄碧套名下共有存款人民币10407.94元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划上述存款,扣除相关执行费用后，已将余款9017.94元发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的额32561.56元及利息,已执行到位9017.94元，剩余款项尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7847号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。法定代表人：郑学泉。委托代理人：蔡陵燕、陈莉，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：蔡朗腰，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：林远娥，女，1956年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。被执行人：纪希秩，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡朗腰、纪春林、林远娥、纪希秩金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币680000元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人纪春林名下有闽Ｃ8××××、闽Ｃ6××××、闽Ｃ9××××、闽Ｃ9××××号，蔡朗腰名下有闽Ｃ2××××、闽Ｃ3××××车辆，本院对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本院暂无法处置。2、被执行人蔡朗腰、纪春林、林远娥、纪希秩名下共有存款人民币2511.34元，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，并扣划了上述存款,扣除相关执行费用后，已无余款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的680000元及利息尚未得到清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑灵萱
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初14462号原告：吴海盛，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：西安市新城区懿洋百货商行，住所地西安市新城区长乐中路188号义乌商城B区1543号，统一社会信用代码：92610102MA6X4RXX3H。经营者：曾娟。原告吴海盛诉被告西安市新城区懿洋百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海盛到庭参加诉讼。被告西安市新城区懿洋百货商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款3497元并十倍赔偿34970元。合计38467元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2019年12月16日在淘宝网站“西安市新城区懿洋百货商行”开设的网店购买纤姿S0综合果蔬糖果片，13盒，单价269元，花费3497元，食用后发现没有生产企业，没有生产详细地址，没有生产许可证编号（有QS标志），包装上一个保健食品批号：2015第029K03618也是假的。产品标准号GB/T10782-2006是蜜饯，而产品是压片糖果。一个吃的食品都敢做假，被告进货没进行审查，明知是假冒伪劣食品还继续销售。本案中，涉案产品违反了食品安全法的禁止性规定，系不符合食品安全标准的食品。食品安全法第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。经营者西安市新城区懿洋百货商行明知食品是假冒伪劣的食品还继续销售，特要求支付价款十倍赔偿。庭审中，原告申请将第1项诉讼请求减少为为被告退还购物款807元，并十倍赔偿34970元。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，原告在被告经营的淘宝店铺“纤姿S0自营店”购买了纤姿S0糖果综合果蔬糖果片升级加强版共13盒，订单号为767482912864904029，商品单价269元，原告支付货款共计3497元，并于2019年12月18日收货。原告提交了涉诉果蔬糖果片的实物照片并当庭出示了商品实物，商品瓶身显示的产品名称为纤姿综合果蔬糖果片，规格为600mg×30片，瓶身及包装盒上均无生产者的名称、地址、生产许可证编号，有保健食品的标识，保健品批号为2015D029K03618，执行标准为Q/ZYKMF01759。原告提交了网页截图，以证明在国家食品药品监督管理总局官网上无法查询到批号2015D029K03618的国产保健食品的信息。庭审中，原告称其收到涉诉商品后向淘宝平台反映该商品系假冒伪劣，被告向原告退回了货款2690元，涉诉商品现已下架，涉诉淘宝店铺也已关闭。原告提交了淘宝协商历史截图以证明其上述主张。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。本案系网络购物合同纠纷，原告通过淘宝平台向被告购买涉诉商品而与被告成立买卖合同关系。涉诉商品的外包装无生产者的名称、地址、生产许可证编号等标签，其显示的保健品批号在国家食品药品监督管理总局官网上亦无法查询到相关信息，被告未提交涉诉商品的生产许可、销售许可、产品合格证等证据，未能证明涉诉商品符合食品安全标准，被告亦未说明进货来源，未证明其履行了进货查验义务，故原告请求被告退还货款，事实及法律依据充分，被告已向原告退款2690元，原告请求被告退还剩余货款807元，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告请求被告赔偿十倍价款34970元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告西安市新城区懿洋百货商行于本判决生效之日起十日内向原告吴海盛退还货款807元；二、被告西安市新城区懿洋百货商行于本判决生效之日起十日内向原告吴海盛赔偿34970元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告负担；原告预缴的其余受理费67.67元，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡慧婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3602号之一申请执行人：陈菊环，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄贵阳，男，1975年6月15日出生，汉族，住安溪县。本院在执行陈菊环与黄贵阳民间借贷纠纷一案中，被执行人黄贵阳应偿还给申请执行人陈菊环借款108000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人黄贵阳银行账户存款21997.23元，扣除执行费1520元，剩余款项20477.23元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  白亚花
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初6638号原告：洪天然，男，汉族，1980年1月12日出生，户籍地住址福建省南安市。委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所专职律师。被告：李庭塔，男，汉族，1973年5月17日出生，户籍地住址福建省南安市。被告：洪美算，女，汉族，1976年9月19日出生，户籍地住址福建省南安市。原告洪天然诉被告李庭塔、洪美算民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪天然的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告李庭塔、洪美算经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪天然向本院提出诉讼请求：1.判令李庭塔、洪美算立即偿还洪天然借款150000元及利息(自借款之日至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）;2.本案诉讼费用由李庭塔、洪美算承担。事实和理由：洪天然与李庭塔、洪美算系朋友关系，李庭塔、洪美算因欠缺资金，于2017年12月12日向洪天然借款150000元，上述事实有李庭塔、洪美算于2019年12月20日出具的《借条》为证，后经多次向李庭塔、洪美算催讨还款，但李庭塔、洪美算至今未偿付借款。李庭塔、洪美算未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：李庭塔、洪美算因需要于2017年12月12日向洪天然借款150000元，之后，李庭塔、洪美算于2017年12月20日出《借条》一份交由洪天然收执，确认借款150000元一事。该份《借条》载明的内容为：“借条今向岑兜村洪天然暂借人民币壹拾伍万元正，按利息壹分贰计算，半年结息，期限一年还清本金及息。此据借款人：李庭塔、洪美算2017年12月12日”。借款到期后，李庭塔、洪美算未能还本付息。以上事实，有身份证复印件、户籍资料查询结果表、《借条》原件及洪天然委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，李庭塔、洪美算向洪天然借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李庭塔、洪美算未能在约定的期限内偿付借款，显属违约，现洪天然请求李庭塔、洪美算偿还借款150000元，符合法律规定，本院应予支持。洪天然、李庭塔、洪美算在借贷时约定利息为月利率1.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，洪天然、李庭塔、洪美算约定的利率并未超过年利率24%，本案应按月利率1.2%的标准计付利息。故李庭塔、洪美算还应支付给洪天然以150000元为计算基数，自借款之日（即2017年12月12日）起至实际还款之日止，按月利率1.2%计付的利息。李庭塔、洪美算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李庭塔、洪美算应于本判决生效之日起十日内偿还给洪天然借款150000元及利息（以150000元为计算基数，自2017年12月12日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4387元，由李庭塔、洪美算负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东审 判 员  常 娟人民陪审员  洪文艺二〇二〇年十二月十日书 记 员  施金龙附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8455号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王俊峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币6529.18元，其中：本金人民币4841.46元，利息人民币1496.68元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币191.04元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月13日获得批准，卡号为62××79。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币6529.18元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王俊峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俊峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王俊峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月11日同意被告王俊峰申请并为被告王俊峰制卡，信用卡的卡号为62××79。2017年11月21日，被告王俊峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王俊峰为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王俊峰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告王俊峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4841.46元、利息1496.68元、逾期还款违约金191.04元，共计6529.18元。另查明，被告王俊峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王俊峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王俊峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王俊峰履行了信用卡发放义务，被告王俊峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王俊峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王俊峰实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4841.46元、逾期还款违约金191.04元及利息（截止2020年6月7日的利息为1496.68元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8525号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：段文彪，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告段文彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告段文彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9729.64元，其中：本金人民币6987.28元、利息人民币2339.39元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币402.97元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为625××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币9729.64元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告段文彪未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段文彪未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告段文彪身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段文彪通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月29日同意被告段文彪申请并为被告段文彪制卡，信用卡的卡号为625××08；2017年10月18日，被告段文彪和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告段文彪为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告段文彪使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告段文彪共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6987.28元、利息2339.39元、逾期还款违约金402.97元，共计9729.64元。庭审中，原告主张自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告段文彪在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告段文彪向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告段文彪履行了信用卡发放义务，被告段文彪未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告段文彪偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段文彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6987.28元、逾期还款违约金402.97元及利息（截止2020年6月7日的利息为2339.39元；自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8719号原告：周绪秀（曾用名周雄），男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张群，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：王伟，男。本院在审理原告周绪秀与被告王伟劳务合同纠纷一案中，原告周绪秀于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绪秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周绪秀撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周绪秀负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月三日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8319号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：柴小颖，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告柴小颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告柴小颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币9921.19元，其中：本金人民币7989.93元，逾期还款违约金人民币433.28元，利息人民币1497.98元（截止2020年8月26日，并承担自2020年8月26日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月25日获得批准，卡号为625××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月26日欠款共计人民币9921.19元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告柴小颖未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴小颖未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告柴小颖身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴小颖通过网点申请向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年1月25日同意被告柴小颖申请并为被告柴小颖制卡，信用卡的卡号为625××29。2017年2月21日，被告柴小颖和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告柴小颖为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告柴小颖使用该信用卡消费后出现逾期。该信用卡于2019年12月13日已核销。截至2020年8月26日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金7989.93元、逾期还款违约金433.28元、利息1497.98元，共计9921.19元。另查明，被告柴小颖在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告柴小颖向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告柴小颖发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告柴小颖履行了信用卡发放义务，被告柴小颖未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告柴小颖偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月27日之后的利息，原告未提交相应的证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴小颖于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金7989.93元、逾期还款违约金433.28元、利息1497.98元，共计9921.19元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴小颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十日书记员  张 莹
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0581民初4279号原告：邱金针，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。被告：黄其挺，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告邱金针与被告黄其挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邱金针委托诉讼代理人邱尚矿到庭参加诉，被告黄其挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱金针向本院提出诉讼请求：1.黄其挺立即偿还邱金针借款150000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由黄其挺负担。事实与理由：2012年9月3日，黄其挺向邱金针借款150000元，黄其挺出具《借条》一份交邱金针收执。现邱金针因为自己急需资金周转，不断要求黄其挺偿还上述借款未果，为维护邱金针的合法权益，请求法院判如所请。黄其挺未作答辩。邱金针围绕诉讼请求依法提交了证据。根据邱金针陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄其挺因需于2012年9月3日向邱金针借款150000元，双方未书面约定借款月利率及借款期限。借款后，经邱金针向黄其挺催讨未果，邱金针于2020年8月10日诉至本院。本院认为，邱金针与黄其挺之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定黄其挺向邱金针借款150000元的事实。借款后，经邱金针起诉催讨，黄其挺仍未能足额履行还款义务，故邱金针主张黄其挺偿还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。邱金针的起诉时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，邱金针与黄其挺既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，邱金针主张自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，邱金针的诉请，本院依法予以支持。黄其挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄其挺应于本判决生效后十日内偿还邱金针借款150000元及支付逾期付款利息损失（自2020年8月10日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由黄其挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  谢良荣人民陪审员  叶 敏二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8447号原告：卫贝，男。委托诉讼代理人：尚晓格，山西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新果，山西某某律师事务所律师。被告：董辉，男。原告卫贝与被告董辉合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫贝及其委托诉讼代理人尚晓格、程新果到庭参加诉讼。被告董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告卫贝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款30432元及利息（利息按照月利率2分计算，从2020年4月11日计算至款清偿之日止，截止2020年7月16日，利息暂计为1950元）；二、判令被告董辉向原告支付律师费、交通费等实现债权的费用3000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西顺丰速运有限公司运城分公司快递员。2019年8月份，广西南宁市某某生态农业有限公司在运城市通过顺丰快递向全国各地发运冬枣，共计发运10608单，每单4元，快递费共计42432元，上述快递费由原告垫付。原告垫付后被告仅向原告支付了12000元，尚欠30432元。后经原告多次催要，广西南宁市某某生态农业有限公司于2020年3月31日向原告出具欠条一份，其承诺于2020年4月10日前还清，被告董辉同意共同偿还上述欠款。现还款期限已过，被告至今未还款。原告卫贝就其主张提供了以下证明材料：证据1、广西南宁市某某生态农业有限公司向原告卫贝出具的欠条一份，拟证明该公司2019年8月在运城通过顺丰快递发运冬枣，欠付原告快递费30432元，被告董辉在欠条上亲笔签名其与公司共同承担欠款，还款期限是2020年4月10日之前，且在欠条上还约定双方产生一切法律责任和费用由广西南宁市某某生态农业有限公司和董辉共同承担；证据2、卫贝与董辉2019年11月8日微信聊天记录一份，拟证明被告共计发快递10608单，每单4元，快递费共计42432元，被告向原告支付了12000元，尚欠30432元，该份证据与欠条欠款数额相一致，共同证明被告欠原告快递费的事实。利息双方口头约定按月利率2分计算。证据3、原告与山西某某律师事务所签订的委托代理合同及山西某某律师事务所向原告出具的交纳律师费收据一份，拟证明原告因向被告主张欠款支付律师费2500元，500元交通费是必然发生的，因双方在欠条中明确约定了这些费用由被告承担，所以上述费用应由被告承担。被告董辉未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，原告系山西顺丰速运有限公司运城分公司快递员。2019年8月份，广西南宁市某某生态农业有限公司在运城市通过顺丰快递向全国各地发运冬枣，共计发运10608单，每单4元，快递费共计42432元，快递费均由原告垫付。原告垫付后广西南宁市某某生态农业有限公司仅向原告支付了12000元快递费，剩余30432元快递费未支付。2020年3月31日广西南宁市某某生态农业有限公司向原告出具欠条一份，载明“欠条我司广西南宁市某某生态农业有限公司因2019年8月在山西运城发运冬枣尚欠山西顺丰快递员工卫贝快递费：30432.00元（大写：叁万零肆佰叁拾贰元整）。我司承诺于2020年4月10日前还清欠款。如不能按期还款。双方产生一切法律责任和费用由我司承担。本人董辉和公司共同承担这笔欠款。如公司不还款。本人愿意承担还款义务。董辉身份证：45270××广西南宁市某某生态农业有限公司时间：2020年3月31日（广西南宁市某某生态农业有限公司盖章）”。欠款到期后，广西南宁市某某生态农业有限公司及被告均未按期还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，广西南宁市某某生态农业有限公司及被告董辉欠原告卫贝为其垫付的快递费30432.00元，有欠条及原、被告的微信聊天记录为证，应予归还。现原告卫贝仅向被告董辉主张债权，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告卫贝要求被告董辉按月利率2%支付利息的主张，因原、被告仅约定2020年4月10日前还清欠款，但未就该笔欠款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应从逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率承担逾期还款的违约责任。关于原告主张的律师费及交通费，双方未有明确约定，本院不予支持。被告董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董辉于本判决生效后十五日内支付原告卫贝垫付的快递费30432.00元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日起算至欠款付清之日止）；驳回原告卫贝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告董辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 姣二〇二〇年十二月十五日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7843号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：张淑婵，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张淑蝉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张淑蝉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款30303.95元（其中本金26316.2元、利息1958.78元、逾期还款违约金1492.41元、管理类费用70元、消费手续费466.56元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年8月23日获得批准，卡号为6259960403538911。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计30303.95元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告张淑蝉未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告张淑蝉向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金26316.2元、利息1958.78元、逾期还款违约金1492.41元、管理类费用70元、消费手续费466.56元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区河东东街268号。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张淑蝉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计30303.95元（本金26316.2元、利息1958.78元、逾期还款违约金1492.41元、管理类费用70元、消费手续费466.56元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告张淑蝉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月一日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7910号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:柴荭彬，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告柴荭彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告柴荭彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计36522.55元，其中：本金29007元，利息5818.07元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金1697.48元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月11日获得批准，卡号为62××79。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年1月7日欠款共计36522.55元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告柴荭彬未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告柴荭彬未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告柴荭彬身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴荭彬向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××79。2017年2月7日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年1月7日,被告欠原告信用卡本金29007元、利息5818.07元、逾期还款违约金1697.48元，共计36522.55元。另查明，被告柴荭彬在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告柴荭彬向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告柴荭彬发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告柴荭彬使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告柴荭彬按照约定偿还截止截止2019年1月7日拖欠的信用卡本金29007元、利息5818.07元、逾期还款违约金1697.48元，共计36522.55元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴荭彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金29007元、利息5818.07元、逾期还款违约金1697.48元，共计36522.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告柴荭彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月七日书记员  贾瑞芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4207号 申请执行人：林其中，男，1979年9月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金垦路。 被执行人：孙忠强，男，1975年11月17日出生，汉族，住海南省昌江县。 申请执行人林其中与被执行人孙忠强借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终592号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为142500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的142500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7497号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚、温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：张瑞棉，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张瑞棉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉称：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了信用卡，截止2020年7月26日被告欠款56618.87元。经原告多次催收未果。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告张瑞棉送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。实收案件受理费630元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十日书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8425号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：何三虎，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告何三虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告何三虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年10月6日的信用卡欠款66398.77元（其中本金62112.74元、利息1215.99元、逾期还款违约金831.28元、分期手续费2238.76元）；2、判令被告支付自2020年10月6日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2019年4月28日获得批准，卡号为62××71。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年10月6日欠款共计66398.77元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告何三虎未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细、分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告何三虎向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年10月6日尚欠原告借款本金62112.74元、利息1215.99元、逾期还款违约金831.28元、分期手续费2238.76元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何三虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金62112.74元、逾期还款违约金831.28元、分期手续费2238.76元和利息（其中2020年10月6日之前的利息为1215.99元，之后的利息以欠款本金62112.74元为基数，按日利率万分之五自2020年10月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告何三虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执恢585号之一 申请执行人：郭联社，男，1956年12月9日生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：权晓民，男，1976年6月28日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行郭联社与权晓民民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2017）陕0526民初738号民事调解书已经发生法律效力。被执行人权晓民逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭联社于2020年8月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人权晓民履行案款12250元及利息、案件受理费53元、执行费84元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人郭联社外出不知去向。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人权晓民有其他可供执行的财产。现本院对被执行人的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已电话告知申请执行人郭联社。本院认为，本案执行标的为12250元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为0元，经财产调查未发现被执行人权晓民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    党君宁审  判  员    王军洲审  判  员    王泉华 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    孙珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8240号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：荆谦，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告荆谦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告荆谦经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金3499.28元、2020年8月27日前的利息1205.49元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金183.63元，消费手续费41.98元，共计4930.38并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年2月26日获得批准，卡号为62××79。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月27日，欠款共计4930.38。经原告多次催收，被告仍未归还。被告荆谦未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆谦未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告荆谦身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆谦向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年2月26日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××79。2017年3月6日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金3499.28元、利息1205.49元、逾期还款违约金183.63元，消费手续费41.98元，共计4930.38。另查明，被告荆谦在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告荆谦向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告荆谦发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告荆谦提供信用卡，被告荆谦使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告荆谦透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告荆谦偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金3499.28元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆谦于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金3499.28元、逾期还款违约金183.63元，消费手续费人民币41.98元，利息（2020年8月27日之前的利息为1205.49元，之后的利息以本金3499.28元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十八日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7872号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：万军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5922.33元，其中：本金人民币4908元，利息人民币730.89元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年1月4日），逾期还款违约金人民币283.44元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月15日获得批准，卡号为62××76。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年1月4日欠款本息共计人民币5922.33元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告万军未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告万军通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月15日同意被告万军申请并为被告万军制卡，信用卡的卡号为62××76。2018年8月31日，被告万军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告万军向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2020年1月4日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金4908元、利息730.89元、逾期还款违约金283.44元，共计5922.33元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告万军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡》领取凭证、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告万军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告万军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告万军提供信用卡，被告万军使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万军于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金4908元、利息730.89元、逾期还款违约金283.44元，共计5922.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3851号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。被执行人：黄良斯，男，1968年9月26日出生，汉族，住安溪县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与黄良斯信用卡纠纷的（2020）闽05民初1748号民事判决书一案中，被执行人黄良斯尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款人民币52874.17元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8506号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:刘鹏伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘鹏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘鹏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计16970.93元，其中：本金11010.71元，利息4801.63元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金1158.59元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月26日获得批准，卡号为62××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计16970.93元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告刘鹏伟未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘鹏伟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘鹏伟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏伟向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××27。2018年4月27日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金11010.71元、利息4801.63元、逾期还款违约金1158.59元，共计16970.93元。另查明，被告刘鹏伟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告刘鹏伟向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告刘鹏伟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘鹏伟使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告刘鹏伟应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金11010.71元、利息4801.63元、逾期还款违约金1158.59元，共计16970.93元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金11010.71元、利息4801.63元、逾期还款违约金1158.59元，共计16970.93元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘鹏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6590号原告：扆勤学，男。委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。被告：运城市中星汽车销售有限公司。被告：徐智星，男。原告扆勤学与被告运城市中星汽车销售有限公司（以下简称中星公司）、徐智星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦、被告徐智星，被告运城市中星汽车销售有限公司法定代表人徐智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扆勤学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息88000元（利息暂算至起诉日），本息共计288000元（利息按月息1分计息，从2017年1月1日起至款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，被告运城市中星汽车销售有限公司因资金周转困难，被告以个人名义向原告借款300000元，用于公司经营。2016年11月18日,被告归还原告100000元，利息按月息1分清至2016年12月底,被告于2017年1月1日，给原告写有借据为凭,剩余200000元及利息未还。后原告急需用钱，经原告多次与被告协商还款事宜至今未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法予以公正判处。被告中星公司辩称：情况属实。借款本金没有问题，公司要是挣钱了给他点利息，要是不挣钱就没利息。现在公司情况不好，希望可以调解慢慢还。被告徐智星辩称：这笔钱是公司借的，并且用于公司，应当由公司承担，我只是公司法人，若公司偿还不了我个人可以偿还。原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1.收据一份。证明：被告公司借款20万元的事实。2.中国工商银行电子银行交易记录，转账日期为2016年11月18日。证明：被告向原告指定的姚博账户还款100000元的事实。补充说明一下，2015年10月中旬，被告公司经营困难，被告徐智星以个人名义向原告借款30万元，2016年11月18日向原告还款10万元，剩余20万元未还，向原告出具收据一份。3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张。证明：被告向原告支付利息的事实，因被告自2015年10月18日向原告借款本金系300000元，于2016年11月18日偿还本金100000元，剩余本金200000元。原被告口头约定按月息1.0%计息，经原被告核算后，被告于2017年3月3日支付原告自2015年10月18日--2018年12月31日期间的利息41866元。对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扆勤学与被告中星公司曾有过资金借贷往来。2017年1月1日，经结算，被告中星公司向原告扆勤学出具《收据》一份，收据载明：“交款单位扆勤学，人民币贰拾万元（200000元），收款事由经营借款”。被告中星公司在收据上加盖公司财务专用章。后原告多次向被告中星公司催要借款，被告久拖不付。原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中星公司向原告扆勤学借款200000元并出具了《收据》，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告中星公司应及时予以归还。关于原告主张被告徐智星的还款问题，被告徐智星为被告中星公司的法定代表人，该笔借款系被告中星公司借款并用于公司经营，应当由被告中星公司承担还款责任，故对原告主张被告徐智星的还款诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月利率为1%，被告中星公司予以否认，利息约定不明确，本院酌定利息以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月9日）起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告运城市中星汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告扆勤学借款200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月9日起算至款付清之日止）；二、驳回原告扆勤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，保全费1960元，共计4770元，由被告运城市中星汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月二日书记员  冯思舵
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1777号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：章昕润，女，1985年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告章昕润保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告章昕润经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款12902.26元、保险费3574.52元，共计16476.78元；2.判令被告按照贷款合同约定的年利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到起诉之日的逾期利息1287元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告章昕润，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额60000元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年5月17日，被告章昕润与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向章昕润发放贷款60000元。后因章昕润未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年2月5日向被保险人代为清偿贷款共计12902.26元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。章昕润经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款12902.26元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章昕润于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款12902.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负67元，由被告章昕润负担177元；公告费560元，由被告章昕润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月九日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8691号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：吕金凤，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告吕金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告吕金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金20946.16元、违约金5316.42元、分期手续费190.26元及截止到2020年8月4日的利息8968.99元，合计35421.83元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日之后的利息(利息以本金20946.16元、利息8968.99元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51××65的信用卡。被告自2018年7月24日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕金凤未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、吕金凤身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明1份、信用卡审批表1份、《中国银行信用卡章程》1份、《中国银行公告》一份、对账单10份（10页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2011年7月10日，被告吕金凤向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告吕金凤在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”合约约定：1、被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及违约金（滞纳金）。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利。违约金（滞纳金）按最低还款额未还款部分的5%计收等；2、本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》及甲方相关业务规定及行业惯例办理。甲方有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》，收费项目、标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向甲方提出注销信用卡的申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整；3、《中国银行股份有限公司信用卡章程》第19条约定，发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为51××65的信用卡。同时查明：被告吕金凤在使用该信用卡消费过程中，于2018年7月24日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币20946.16元、违约金5316.42元、分期手续费190.26元、利息8968.99元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，故对原告中行运城分行主张自从2018年7月24日至2019年1月24日违约金5316.42元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金凤于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金20946.16元、分期手续费190.26元及利息（截止到2020年8月4日利息为8968.99元；2020年8月4日之后的利息以本金20946.16元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元，由被告吕金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8246号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：吴飞，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告吴飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金7997.92元、2020年8月31日前的利息1323.64元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金387.53元，管理类费用2.92元，共计9712.01元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月10日获得批准，卡号为62××40。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月31日，欠款共计9712.01元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告吴飞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴飞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告吴飞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴飞向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年5月10日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××40。2018年5月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7997.92元、利息1323.64元、逾期还款违约金387.53元，管理类费用2.92元，共计9712.01元。另查明，被告吴飞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×。本院认为，被告吴飞向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告吴飞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告吴飞提供信用卡，被告吴飞使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告吴飞透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴飞偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金7997.92元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴飞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金7997.92元、逾期还款违约金387.53元，管理类费用2.92元、利息（2020年8月31日前的利息为1323.64元，之后的利息以本金7997.92元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜