山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13442号原告：徐有生，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：欧德厂，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：砀山利广建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县城镇人民西路金山商城西侧，统一社会信用代码91341321MA2T6MT8X0。法定代表人：马海波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佑华，男，1985年5月30日出生，汉族，住山东省梁山县，系该公司员工。原告徐有生与被告砀山利广建筑劳务有限公司（以下简称砀山利广公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有生及其委托诉讼代理人欧德厂，被告砀山利广公司的委托诉讼代理人杨佑华、周光运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租赁费1,405,487元（自2019年10月22日至2020年7月18日）、材料物资损失154,805元，合计1,560,292元及利息（利息自起诉之日即2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：判令被告支付租赁费1,057,025.1元、材料物资损失154,805元，共计1,211,830.1元及利息。事实和理由：2019年10月20日，原、被告双方签订《外脚手架分包合同》，被告将济宁绿地柏仕晶舍一期B1-B8楼及车库脚手架项目分包给原告，原告负责脚手架的出租、搭建、拆卸等。按照合同第三条第五款约定：被告保证每月形象进度完成四层，如出现滞后，由被告方单独支付原告施工现场内所有材料的租赁费用。但被告未按合同约定施工，给原告造成较大租赁费损失，并且被告于2020年7月18日，单方解除合同，致使原告方已经投入的材料物资无法收回，造成较大经济损失。故向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告砀山利广公司辩称，原告所诉不实，答辩人不再欠其任何费用，应依法驳回其诉讼请求。双方存在租赁关系是事实，在原告施工期间，由于原告拖欠劳务费和其他人员费用，最后经双方协商，原告于2020年7月18日撤离了施工现场，即双方租赁合同解除。依据原告撤场时的施工节点，原告的费用共计160万元。但在原告施工期间，答辩人支付向原告支付了841,265元，该款项中包含了所有工人工资。同时，原告施工期间租赁了5家建筑设备公司的物资，在双方解除租赁关系后，由原告、被告及5家建筑设备公司分别对2020年7月18日之前的租赁费进行了结算。最后约定由答辩人支付2020年7月18日之前原告租赁的5家物资租赁费1,057,025.1元及返还租赁物资，7月18日之后的费用及物资保管、返还由答辩人承担。原告在施工期间领取了答辩人的物资至今没有返还，按照原告的承诺，原告应支付物资损失费3,150元。所以，截止到目前，答辩人不再拖欠其任何款项。总之，原告的总工程款为160万元，扣减答辩人已经支付的841,265元工程款和代为支付的租赁费1,057,025.1元等相关费用外，答辩人已经付超了原告应得的费用。故答辩人不再拖欠其任何费用，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《外脚手架分包合同》、原告与被告方项目负责人录音及施工录像、借支条、领款单、收到条、转账凭证、被告出具的承诺书、原告出具的承诺书、租赁三方协议、结算清单、租赁合同、证明、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1．原告提交结算清单、租赁赔付明细表、材料清单16张，拟证明被告在清退原告时，工程未按合同进度施工，应按合约支付全部租赁费；原告方购买的材料仍在被告处，被告应按照实际价款予以支付。被告认为，对结算清单真实性无异议，能证明原告撤场时总工程价款为1,928,332.85元，但未完成的应扣减的工程款为323,099.66元，同时5家租赁站的费用已由被告承担；材料清单三性不予认可，假如存在也应计算在双方合同中，不应另行主张。本院认为，原告提交的被告出具的结算清单载明撤场时工程价款为1,928,332.85元，双方在庭审中予以认可，本院对结算单中的总工程量予以采信；该结算单中的扣减金额及罚款系被告单方计算，原告不予认可，在施工过程中原告产生的损失及双方违约等情形并未纳入结算中，故本院对该内容不予采信；关于结算单中的租赁费1,088,055.13元，因双方均认可为1,057,025.1元，故本院认定该租赁费合计为1,057,025.1元；关于材料清单，双方在合同中约定，材料费包含在固定单价中，故对该证据的关联性本院不予采信。2．被告提交济宁市重污染天气应急工作领导小组办公室的通知、观音阁街道企业复工复产备案、照片四张及视频光盘，拟证明从2019年10月19日至2019年12月29日期间，市政府禁止施工43天，该原因属于不可抗力；2020年1月全国疫情爆发，在2020年3月3日才逐步开始复工，到4月才基本正常施工；原告多次聚众闹事、罢工、阻止他人施工，导致发包方下发罚单，施工进度缓慢。原告认为，该通知系网络通知，无法证明其真实性，即使通知存在也不能证明已停工；备案表所主张疫情原因延工，原告在起诉时就已经扣除了双方约定的延期45天；对照片无异议，但事因被告拖欠工人工资，且这些事件均在2020年7月8日之后，与本案的主张无关联性。本院认为，被告提供的通知，均盖有济宁市重污染天气应急工作领导小组办公室的公章，本院对该证据三性予以认可；关于备案表，载明被告于2020年3月3日开始复工复产，对备案表的三性，本院予以采信；关于照片及视频光盘，原告对照片的真实性无异议，但该照片、视频并不能证明系原告闹事、阻止施工导致被告未完成约定的工程进度，本院对该证据的关联性不予采信。3．被告提供罚款单13张，拟证明原告施工期间，因原告原因导致发包方罚款共计79,100元，在最后结算时，双方协商让原告承担40,460元，该款实际与发包方并未结算，并未实际上交发包方。原告认为，只认可2020年3月19日的罚款单100元，其他无原告签字确认，系被告单方提供。本院认为，被告提供的罚款单，均系单方制作，除原告认可的罚款单外，其余单据的真实性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原、被告签订《外脚手架分包合同》（合同编号：SHLJ-SG-20191020-04），主要约定：甲方砀山利广公司，乙方徐有生，工程项目济宁绿地柏仕晶一期B1-B8楼及车库外脚手架主体结构工程，主楼建筑面积65660.94㎡，车库面积约12998.4㎡，以最终建设单位结算面积为准…施工电梯防护架体搭拆由乙方施工，脚手架板铺装加固由甲方施工…2．车库主体结构完成后，车库顶板主通道下方架体加固，乙方施工，甲方单独支付乙方人工费用并在乙方钢管扣件全部退场后如仍未拆除按实际使用天数支付乙方租赁费用…三、工期要求：1.B1、3、4、7、8楼：计划开竣工日期2019年11月20日-2020年8月31日；B6楼计划开竣工日期2020年5月20日-2020年10月31日；B5楼计划开竣工日期2019年11月20日-2020年10月30日；B2楼计划开竣工日期2020年6月10日-2021年1月31日；甲方保证每月形象进度完成四层，如出现滞后，由甲方单独支付乙方施工现场内所有材料的租赁费。春节及疫情等不可抗力因素造成的工期延后不再单独计算，春节及疫情停工暂定45天……签约价格：1.主楼B1、3、4、7、8楼悬挑层以下（二层及二层以下）57元/㎡，（三层及以上）60元/㎡，车库50元/㎡，主楼B2、B5楼模板支架及临边防护材料租赁费17元/㎡。2．该合同价款方式为固定单价，包含但不限于人工费、材料费、设备机械费、安全文明措施费、管理费、利润、风险保险费、质保期修补费以及合同明示或暗示为完成本工程施工任务的一切相关费用，该价格已综合考虑施工过程中所有不利因素，结算时价格不做任何调整。原、被告如约进行施工，后双方因施工进度、租赁费、工人工资等问题发生纠纷，经双方协商，原告于2020年7月18日撤场，原、被告共同与曾凡康、刘太喜、济宁保旗商贸有限公司、济宁市任城区华杰建筑设备租赁站、刘秀梅签订租赁三方协议，主要约定：一、乙方（徐有生）对2020年7月18日之前的租赁费进行结算，结算清单及产生费用的所有租赁物资以及租赁相关资料一并全部转交甲方（砀山利广公司），并由甲方向第三方对该部分租赁费用进行结算，且甲方承担该部分第三方租赁物资的保管，使用及退货；二、2020年7月18日之后的第三方租赁费用以及租赁物资的保管，使用及退货由甲方承担。后被告与上述案外人签订租赁合同，案外人向被告出具证明，载明租赁物资及费用由被告承担，不再向徐有生主张。五出租方分别向被告出具结算清单，截止2020年7月18日，租金合计1,057,025.1元。另查明，被告撤场后，原告出具工程结算清单，载明：实际完成工程量35536.96㎡，总价1,928,332.85元，扣除租赁费1,088,055.13元、未完成内容323,099.66元、罚款40,460元，剩余24,453.059元。2020年8月19日，被告向原告出具承诺书，载明：济宁绿地柏仕晶一期B1-B8楼及车库工程徐有生架工班组，因与项目部达不成一致，无法继续合作，经观音阁街道派出所协调，双方协商一致，达成统一，项目部共支付徐有生架工班组工人工资人民币300,000元，此款项包括济宁绿地柏仕晶舍一期B1-8楼及车库工程徐有生架工班组除悬挑架之外的所有工人工资，具体包括但不限于李阳等7人工资及其垫付帮工工资、吴健帮工工资及其班组剩余未付工人工资。再查明，在原告施工期间，被告共向原告支付工程款841,265元；原告未返还被告施工物品价值3,150元，欠付罚款100元。经审理，本院认为，双方的争议焦点为：一、关于涉案合同的违约责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同约定了工程工期，被告保证每月形象进度完成四层，如出现滞后，由被告单独支付原告施工现场内所有材料的租赁费。现被告未依约完成进度，且未全部支付原告涉案合同中的相关工程款，存在违约行为，但结合新冠疫情造成的停工及重污染天气对工程施工的影响，以及双方发生争议，亦对工程进度造成影响，原告也负有一定责任，故，本院确定返还费用时，酌情统一予以考虑。二、被告应向原告支付租赁费的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，结合原、被告提供的证据，可以认定2020年7月18日，原告撤场时，双方实际解除了合同，并结算完成工程量为35536.96㎡，总价1,928,332.85元，被告虽在结算单中扣除工程量323,099.66元，但未能提供应扣除的相应证据，由于被告未依约完成进度，结合徐有生架工班组悬挑架的费用未支付并承诺另行支付工资款30万元及造成的违约责任等原因，故该部分费用应由被告返还；罚款40,460元，除2020年3月19日原告认可的100元，被告提供的证据并不能证明应予扣除，故该罚款不应由原告承担；原告主张返还材料款154,805元，但未提供应予返还的依据，故本院不予支持；原告认可尚未返还被告施工物品价值3,150元，应在租赁费中予以扣除；双方认可的租金为1,057,025.1元，但被告扣除1,088,055.13元，故被告还应支付原告租赁费391,339.69元（323099.66＋40460-100-3150＋1088055.13－1057025.1）。综上所述，原告主张被告支付的租赁费，对其中391,339.69元，本院予以支持；关于材料款154,805元，本院不予支持；关于利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告砀山利广建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐有生租赁费391,339.69元；二、驳回原告徐有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,860元，减半收取9,430元，由原告徐有生承担7,065元，被告砀山利广建筑劳务有限公司承担2,365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年十二月二十九日书记员 辛忠思