wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303财保2872号申请人：王艳红，女，1971年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：陈某1，女，2006年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：陈某2，女，2013年1月2日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人王艳红与被申请人王志晶、陈某1、陈卉君民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年11月30日立案。申请人王艳红于2020年12月7日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人王艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：准许申请人王艳红撤回申请。审判员  徐金辉二〇二〇年十二月七日书记员  韩晓燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初5035号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。负责人：王延春，行长。被告：冯兆营，男，1982年1月29日出生，汉族，住滕州市。本院受理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告冯兆营金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行自动撤诉处理。审 判 长  赵言超人民陪审员  宋召美人民陪审员  赵 锋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郝诗语
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7961号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：陈业华，男，1989年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人陈业华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初10180号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金59096.04元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼保全阶段查封的陈业华名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7961号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：陈业华，男，1989年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人陈业华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初10180号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金59096.04元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼保全阶段查封的陈业华名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：胡志伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告胡志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金49059.24元、利息4374.26元、其他费用893.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币24650.94元，利息：人民币4374.26元，费用：人民币8215.83元，共计：人民币61649.33元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49059.24元、利息4374.26元、费用893.1元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由原告负担80.13元，被告负担621.87元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初3814号原告：朱玉坤，男，1965年3月3日出生，住寿光市。委托诉讼代理人：齐好峰，山东元康律师事务所律师。被告：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370783726704883N。法定代表人：杨云亭。被告：杨云亭，男，1954年5月6日出生，住寿光市。被告：武秀花，女，1955年3月24日出生，住寿光市。原告朱玉坤与被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司（以下简称华鑫公司）、杨云亭、武秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉坤的委托诉讼代理人齐好峰到庭参加诉讼，被告华鑫公司、杨云亭、武秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款180000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华鑫公司、杨云亭于2011年8月9日向原告借款180000元，并出具借条一张。借条约定借款期限为1个月，月利率为3%，并约定每逾期一天付给原告滞纳金500元，同时由武秀花作担保。借款到期后，被告未归还借款。杨云亭与武秀花为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。被告华鑫公司、杨云亭、武秀花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，被告华鑫公司、杨云亭向原告借款180000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到人民币18万元，月利率为3%，借款期限为1个月，2011年9月8日前还清本息计款185400元，每逾期一天付给滞纳金500元。华鑫公司在借条的“借款单位”处盖章；杨云亭在“借款人”处签名；武秀花在“担保人”处签名。当日，原告通过其账户转给杨云亭账户18万元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，至今尚欠原告借款本金18万元及利息。同时查明：杨云亭与武秀花在借款时系夫妻关系，两人于2015年4月7日离婚。另查明：华鑫公司系一人独资有限责任公司，由杨云亭投资设立。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、离婚登记审查处理表、企业信息查询打印材料及当事人陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告华鑫公司、杨云亭分别作为借款单位和借款人在借条上盖章和签字，应认定系共同借款人。华鑫公司、杨云亭未按约定返还原告借款本息，应承担清偿和违约责任。被告武秀花虽与借款人杨云亭于2015年4月7日离婚，但涉案借款发生在其与杨云亭婚姻关系存续期间，且其在借条中以担保人身份签名，应认定涉案借款系基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张其作为共同债务人对涉案债务承担清偿责任，并无不当。原告主张借条中约定的月利率3%以及滞纳金每日500元过分高于造成的损失，自愿以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算利息，并不违反法律规定，予以采纳。综上所述，原告要求三被告共同偿还借款180000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司、杨云亭、武秀花返还原告朱玉坤借款180000元及利息（利息以180000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1470元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  赵建安人民陪审员  李玉芹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙悦峰
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初4977号原告：陈金清，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。被告：李秀群，女，1970年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。陈金清与李秀群因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈金清及其委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，李秀群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金清向本院提出诉讼请求：判令李秀群向陈金清偿还借款100000元及该款自2019年6月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由李秀群承担。庭审后向本院提出变更诉讼请求为：判令李秀群向陈金清偿还借款100000元及该款自2019年6月22日起至还清之日止按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；本案诉讼费由李秀群承担。事实与理由：2017年6月22日李秀群因需要资金出具借条向陈金清借款130000元，约定借款月利率1.5%，李秀群于2018年6月22日银行转账15000元、于2018年7月20日银行转账8400元，共计23400元，支付该笔借款的2017年-2018年度利息。李秀群于2019年7月2日银行转账10000元、于2019年7月18日银行转账13400元，共计23400元，支付该笔借款的2018-2019年度利息，李秀群于2019年6月22日重新出具借条给陈金清确认向陈金清借款13万元，月利率1.5%。李秀群于2019年9月30日银行转账31350元偿还其中部分借款本金3万元及该3万元的三个月利息。至此，李秀群尚欠陈金清借款本金10万元及利息，至今仍未归还。特依法提起诉讼。李秀群未作答辩。陈金清围绕其诉讼请求向本院提交了陈金清身份证、银行转账记录一份、2019年6月22日借条原件、2017年6月22日借条复印件各一张等证据，对此李秀群未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李秀群以经营资金困难等理由向陈金清借款，2017年6月22日李秀群因需要资金出具借条向陈金清借款130000元，约定借款月利率1.5%，李秀群于2018年6月22日银行转账15000元、于2018年7月20日银行转账8400元，共计23400元，支付该笔借款的2017年6月22日-2018年6月22日间的利息。李秀群于2019年7月2日银行转账10000元、于2019年7月18日银行转账13400元，共计23400元，支付该笔借款的2018年6月23日-2019年6月22日间的利息，李秀群于2019年6月22日重新出具借条给陈金清收执，确认向陈金清借款13万元，月利率1.5%。李秀群于2019年9月30日银行转账31350元偿还其中部分借款本金3万元及该3万元的三个月利息。之后李秀群无继续还款，致讼。本院认为，李秀群向陈金清借款，有李秀群给陈金清的借条、转账汇款在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。因双方未约定借款期限而有约定借款利率，故现对陈金清诉讼请求李秀群偿还借款本金100000元及自2019年6月22日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，是合理的，予以支持。李秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李秀群应在本判决生效之日起十日内偿还陈金清借款100000元及利息自2019年6月22日起至还清之日止按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果李秀群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由李秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇二〇年十二月十日书记员  吴丽丽附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执10308号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张伟，男，黎族，1983年4月27日出生，住海南省陵水黎族自治县国营南平农场直属区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张伟保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初15869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执10308号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张伟，男，黎族，1983年4月27日出生，住海南省陵水黎族自治县国营南平农场直属区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张伟保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初15869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1855号原告：邓某，男，汉族，住瓜州。        被告：李某，男，汉族，住瓜州。        原告邓某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳动报酬3000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告找到原告，介绍原告承担人社局办公楼的广告业务，经被告介绍原告与人社局负责广告工作的马主任对接广告的相关事宜，经过四个月时间的设计与制作，于当年12月5日完成广告制作与安装工作。我找人社局结账时被告知此广告业务以政府采购形式由李某承包，被告出面自愿承担结账事宜，承诺在年底前付清，结果年底前被告只支付75000元，下欠3000元被告通过微信承诺过完年后付清，过完年后原告向被告催要，被告找多种借口推诿不予给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。        被告辩称，事情属实，我在8月份找原告谈的广告业务，与人社局无关，由于人社局领导人事调动，就把工程款欠下了没有支付，我从人社局贷了10万元的创业贷款，给原告支付了75000元，下欠3000元，原告干的活出现了质量问题，我派人进行了维修，把维修费扣除后，我同意支付下欠的款。        本案事实认定如下：被告李某以政府采购形式承揽了瓜州县人力资源和社会保障局活动室等的装饰装修等工程后，于2018年8月9日将该工程的广告业务口头交由原告设计施工，竣工后，被告给付原告劳务费75000元，并于2019年2月2日通过微信向原告承诺尾款3000元年后付。        本院认为，原、被告达成的口头广告设计制作施工协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按约定履行各自义务，被告未按承诺期限履行给付工程款义务已违约。原告要求被告支付劳动报酬（工程款）的请求符合法律规定，应予支持。被告关于应扣除其替原告的广告工程支付的维修费用的辩解意见因其提供的证据系单方制作无原告签名，也未能提供因质量问题通知原告维修的证据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：        被告李某支付原告邓某工程款3000元，限本判决生效后10日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担，限本判决生效后七日内交纳。        本判决为终审判决。        审判员    王**文二O二O年十二月二十四日书记员    唐晓娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏1322民初9469号原告：周言兵，男，1975年2月10日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。被告：周延达，男，1963年7月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。原告周言兵与被告周延达排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈小芹人民陪审员  黄用文人民陪审员  马同卓二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异138号异议人：某某股份有限公司武城县支公司，住所地：山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某股份有限公司武城县支公司员工。申请执行人：王某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：圣某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人王某与被执行人圣某、王某借款合同纠纷一案中，异议人某某股份有限公司武城县支公司于2020年11月26日向本院提出书面异议。请求解除对（2020）鲁1428执1099号之三、之四执行裁定书、协助执行通知书中对被执行人圣某、王某共两份保险的查封，保单明细如下：圣某201XXX902、王某200XXX202。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某股份有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执1099号之三、之四执行裁定书列明的保单号为：201XXX902，险种名称：国寿康宁终身重大疾病保险；200XXX202，险种名称：康宁定期保险。本案涉及的两份保险合同在合同履行期内，投保人分别为圣某和王某。申请执行人王某不是这两份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，圣某、王某与我公司签订的这两份保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上所述，敬请贵院依法解除对（2020）鲁1428执1099号之三、之四执行裁定书、协助执行通知书中被执行人圣某、王某共两份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人王某无答辩意见。被执行人圣某、王某无答辩意见。现查明，2020年8月12日，我院立案执行了申请执行人王某与被执行人圣某、王某借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1099号，执行依据为：（2020）鲁1428民初970号民事判决书，执行标的为：298700元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日，向异议人某某股份有限公司武城县支公司下达了提取被执行人圣某201XXX902号保单、被执行人王某200XXX202号保单现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某股份有限公司武城县支公司向本院提交了该二份保单的保单信息，201XXX902号保单的投保人为被执行人圣某，第一被保人为被执行人王某；2001372409S43000002202号保单的投保人和第一被保人均为被执行人王某。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某股份有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月四日书 记 员  管洪铭
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7215号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：梁华高，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人梁华高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8354号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款23353.96元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7215号申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：梁华高，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人梁华高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8354号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款23353.96元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二日书记员关距峰
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执恢539号申请执行人：许勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：日照盛泰地毯材料有限公司。被执行人：日照市永生置业有限公司。被执行人：王云秀，女，1950年8月30日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：董文书，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王淑霞，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照盛泰地毯材料有限公司、日照市永生置业有限公司、王云秀、董文书、王淑霞借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一七年十一月二十日作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照盛泰地毯材料有限公司应限期偿还给原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金9861262元及利息，被执行人王云秀、董文书、王淑霞对上述借款本息负连带清偿责任；原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司有权在人民币2927万元债权余额范围内对被执行人日照市永生置业有限公司提供抵押的产权证号为40794号项下的房产在协商或拍变卖价款所得优先受偿；案件受理费40414.50元由各被执行人负担。因上述各被执行人均未能履行上述法律义务，原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。本院执行期间，申请执行人许勇于2020年6月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院经审查已作出（2019）鲁1102执3848号执行裁定，变更许勇为本案的申请执行人并于2020年7月13日恢复立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置了被执行人日照市永生置业有限公司名下已办理抵押登记的上述房地产并作出（2020）鲁1102执恢539号之二执行裁定将上述流拍不动产以2020年12月16日流拍时的保留价10159030元抵顶给了申请执行人许勇。申请执行人许勇受让的本涉案执行债权借款本金6731260元依借款合同约定至2020年12月18日共产生利息2201849.55元、迟延履行期间债务利息为1287521.76元、应负担案件受理费40414.50元，合计10261045.81元。鉴于被执行人日照市永生置业有限公司对本案已无财产可供执行，申请执行人许勇缴纳了本案应收取的执行费61256元，同意并向本院申请本案予以结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的申请执行人许勇（受让原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司债权）与被执行人日照市永生置业有限公司（2017）鲁1102民初6479号借款合同纠纷一案履行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5458号 原告：樊丹。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被告：金惠。第三人：西安恒拓房地产营销策划有限公司第二分公司。负责人：杨孟，经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工，住该公司。原告樊丹与被告金惠、第三人西安恒拓房地产营销策划有限公司第二分公司（以下简称：恒拓第二分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫涛、齐丹，被告金惠及第三人委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除其与被告、第三人之间签订的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还其定金4万元；3、被告向其支付违约金9.6万元；4、被告向其赔偿居间服务费损失1.5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，其与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定其购买被告位于西安市未央区XX路XX号XX社区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，总价48万元。合同签订后，其依约向被告支付购房定金2万元，但被告拒绝配合其办理资金监管及房屋过户等手续。其认为被告已构成严重违约，故诉至法院，望判如所请。被告金惠辩称，其同意解除合同，同意返还2万元，但其不存在违约，故不同意双倍返还定金4万元，亦不同意支付违约金及居间费。第三人恒拓第二分公司辩称，被告在与其有约定的情况下将房屋卖给他人，其并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖居间合同》、房屋产权证书、收条、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告（买方、乙方）、被告（卖方、甲方）及第三人恒拓第二分公司（中介方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定由乙方购买甲方所有的位于西安市未央区XX路XX号XX社区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积62.24平方米，房屋总价款为48万元；协议签订当日，乙方向甲方交纳定金2万元，甲方应于办理资金监管当日将定金存入交易保障机构设立的二手房交易资金结算账户；付款方式为首付加贷款，乙方办理按揭贷款应在7个工作日内准备齐全相关资料通知丙方，丙方在接到通知后及时协助乙方办理按揭面签手续，甲方配合银行面签和房产评估手续；中介服务费为房屋成交价的3%；违约责任为甲乙双方，若某一方在事先未告知且未经另一方以及中介方同意下，未依照本协议相关内容履行责任，则可视为违约，若甲方悔约，应三日内退还乙方已付定金，并再向乙方支付相当于房屋价款20%的违约金，同时向中介方支付相当于房屋出售价格3%的违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元，向第三人支付中介费1.44万元，后涉案合同未予履行，定金亦未退还原告。审理中，被告称经其了解涉案房屋系砖混，银行不予办理贷款，因其急用钱，故于2019年11月下旬将涉案房屋另售他人并办理过户，在房屋二次出售前未通知原告。被告又提交民事起诉状一份，称其于2019年11月诉至法院，请求判令解除与原告及恒拓第二分公司的居间合同，后又撤诉。原告与第三人均称银行并无砖混房屋不能办理贷款的规定，各方约定2019年10月办理面签，被告未配合办理，亦未通知原告即将涉案房屋售与他人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告与第三人于2019年10月16日签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律相关规定，应为有效。原告在合同签署后按照约定缴纳定金与中介费，被告亦应积极履行合同义务。现被告无正当理由单方解除合同，构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，故原告关于解除涉案《房屋买卖居间合同》之诉请与法有据，应予准许。合同解除的原因在被告，被告应向被告承担相应违约责任，原告关于被告退还已支付定金2万元、赔偿居间费损失1.44万元及支付违约金之诉请，符合三方合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，结合被告违约时间及过错程度，酌情由被告承担违约金4.8万元为宜。又根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，现违约金已能弥补原告损失，故原告在违约金之外又主张双倍返还定金，与法有悖，对定金双返部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予解除原告樊丹与被告金惠、第三人西安恒拓房地产营销策划有限公司第二分公司于2019年10月16日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告于本判决生效后十日内向原告樊丹退还定金2万元，赔偿违约金4.8万元及中介费损失1.44万元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元(原告已预交)，由原告负担500元，被告金惠负担8000元，与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  彦 审  判  员      汶  辉人民陪审员      王宏科  二〇二〇年十二月十四日 书  记  员      陈  芳 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：黎日伟，男，1975年12月25日出生，壮族，住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告黎日伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金29950.89元、利息3580.96元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币24650.94元，利息：人民币3580.96元，费用：人民币5056.52元，共计：人民币38588.37元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎日伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29950.89元、利息3580.96元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由原告负担50.95元，被告负担363.05元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执3050号德州市德城区卫生健康局（申请执行人）、杜海燕（被执行人）：德州市德城区卫生健康局与杜海燕行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元。本院已于2020年12月10日将该款转付给德州市德城区卫生健康局（申请执行人）。至此，德州市德城区卫生健康局（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1402行审22号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2269号申请执行人：王猛，男，1988年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：李浩，男，1988年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人王猛与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初7794号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计107400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院所采取的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2269号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月四日书记员  信铭先
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3402号原告：谢钦华，男，汉族，1989年12月6日出生，住湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告谢钦华诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资8635.5元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告公司从事磷化工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计8635.5元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告谢钦华在被告居盛门业公司从事磷化工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为8635.5元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告谢钦华在被告居盛门业公司从事磷化工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资8635.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资8635.5元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资8635.5元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资8635.5元给原告谢钦华。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初3402号原告：谢钦华，男，汉族，1989年12月6日出生，住湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告：湛江市居盛门业有限公司,住所：广东省湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧,统一社会信用代码：914408000585110490。法定代表人：梁文东。原告谢钦华诉被告湛江市居盛门业有限公司（下简称“居盛门业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人莫卓慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资8635.5元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年入职被告公司从事磷化工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计8635.5元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了居盛门业公司拖欠员工工资确认表，但被告至今一直拒绝向原告支付上述拖欠的工资。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告居盛门业公司不作应诉答辩。经审理查明，被告居盛门业公司于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告谢钦华在被告居盛门业公司从事磷化工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为8635.5元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。该仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告的仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告谢钦华在被告居盛门业公司从事磷化工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资8635.5元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》签名确认拖欠原告工资8635.5元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资8635.5元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资8635.5元给原告谢钦华。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员周冰清二〇二〇年十二月二十日法官助理杨杨书记员曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923民初4199号原告：魏勇军，男，1983年5月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李志起，山东鲁航律师事务所律师。被告：化明同，男，1987年11月8日出生，户籍地东平县。原告魏红军与被告化明同劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。魏红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资款20700元并支付利息；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原告自2018年3月到5月在东营市东营区广利港化明同船上打工，约定月工资9600元。后被告为被告出具了工资欠条，经催要未付。本院经审查认为，原告提供的被告化明同的住所地、联系方式等信息不明确，致使被告不明确，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏勇军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 运二〇二〇年十二月十七日书记员 杨彤彤
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执4748号申请执行人:岳某，女，汉族，住荣成市。法定代理人：魏某，女，汉族，系申请执行人母亲。被执行人：岳某某，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1705号民事判决书确定：被执行人负担案件受理费463元。在执行中，如数从另案提取了被执行人的债权并转付申请人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1705号民事判决书关于案件受理费部分执行完毕。申请执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二〇年十二月十七日书记员 张 耀
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6552号原告：郑宏敏，男，1939年12月3日生，汉族，天津市红桥区人，住天津市红桥区。被告：天津市静海区丽景置业开发公司，并设水木春城小区售楼处，地址陈官屯潘村。原告郑宏敏与被告天津市静海区丽景置业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。原告郑宏敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告押金人民币20000元，贰万元整。事实和理由：2020年5月10日，刘宇、李博以卖我房为由收取我现金贰万元（该公司无卖房资质），并答应一个月内卖不出去，将20000元押金返还于我（有协议书和返还时间），后经多次联系，去电话不接，人不见面，后去了售楼处，老板给打电话，李博接了并说在9月15日星期二给送来，结果也没来。李博、刘宇多次口头答应，就是不还。当地派出所郑警官和其他同志都知晓（9月16日我又去了售楼处，还是电话不接，人也不见，纯属是两个大骗子）。请求人民法院给予公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告提起诉讼，除了需要有明确的诉讼请求和具体的事实、理由外，还需要有明确的被告，“明确的被告”要求原告提供被告准确的信息。本案中，原告起诉被告名称错误，原告所诉被告并不存在，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑宏敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年十二月十八日书记员  林志浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6232号原告：龙口市桑园煤矿有限公司，地址：龙口市中村镇桑园王家村。统一社会信用代码：91370000169426162B。法定代表人：王永阳，任董事长。诉讼代表人：龙口市桑园煤矿有限公司清算组负责人：成宝功，任组长。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：烟台恒邦化工有限公司，地址：烟台市牟平区大窑镇北莒城。统一社会信用代码：91370612265603085Y。法定代表人：张吉学，任总经理。委托诉讼代理人：李顺平，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。原告龙口市桑园煤矿有限公司与被告烟台恒邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市桑园煤矿有限公司的委托诉讼代理人赵秋到庭参加诉讼，被告烟台恒邦化工有限公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告龙口市桑园煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告煤炭款人民币4429394.39元及利息（以4429394.39元为基数自2020年11月10日起至款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年的业务往来。截止到2020年3月被告尚欠原告煤款4458794.39元。原告现根据龙口市人民政府办公室龙政办发[2020]7号文件，将实施关停向其追索，被告无理拒付，故诉至法院请求判令所请。被告烟台恒邦化工有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告龙口市桑园煤矿有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告烟台恒邦化工有限公司未到庭,但参加了庭审会议，对原告提交的证据发表了质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告之间有多年业务往来，2020年4月29日，原告龙口市桑园煤矿有限公司委托和信会计事务所与被告烟台恒邦化工有限公司进行往来款对账，原被告双方一致认可“企业询证函”上记载的“截至2020年3月31日，被告欠原告4458794.39元，原告欠被告29400元”，双方均盖章确认。庭审中，原告明确表示将其欠被告的29400元货款在本案中予以抵扣，要求被告给付货款4429394.39元。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同,但双方买卖煤炭的行为符合买卖合同的构成要件,且系双方当事人真实意思表示,应为合法有效,双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中,原告已经将被告所需的煤炭交付被告,被告应履行给付货款的义务,原告请求判令被告付清货款于法有据,本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台恒邦化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙口市桑园煤矿有限公司货款4429394.39元及利息（以4429394.39元为基数自2020年11月10日起至款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42470元，减半收取21235元，由被告烟台恒邦化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕怡慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2701执2608号申请执行人：朱成富，男，1970年10月30日出生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇匀都国际二楼，现住所地匀东镇附城村邮政局对面，统一社会信用代码91522720MA6DMUW725。法定代表人：李新华，系公司董事长。本院在强制执行朱成富与都匀经济开发区飞洋建材有限责任公司买卖合同纠纷中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院作出的（2020）黔2701民初2901号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付柴油款113298元、一般债务利息（以113298元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月25日起计算资金占用费至全部柴油款付清时止）、延迟履行期间的债务利息（以尚欠本金为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年9月10日起计算至全部本金偿清为止）、案件受理费1308元、申请执行费1599元的义务，现被执行人未主动履行。本院发出执行通知书后，被执行人未主动履行相应义务，本院于2020年11月10日、2020年12月22日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等信息，反馈被执行人无车辆，被执行人名下银行有存款，本院已依法扣划，另通过传统调查对被执行人国土、房产、公积金等信息进行查询，发现被执行人无房屋，无其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产调查情况。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱成富有提供被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 韦  一  郎审 判 员 石    学审 判 员 赖    涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3976号申请人：罗烈豪，男，1971年2月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被申请人：刘新茂，男，1973年9月24日出生，住广东省陆河县。申请人罗烈豪于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在民间借贷纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人刘新茂价值117752.78元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人罗烈豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘新茂价值117752.78元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1109元，申请人罗烈豪已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月八日法官助理  尹晓婷广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973财保3976号申请人：罗烈豪，男，1971年2月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被申请人：刘新茂，男，1973年9月24日出生，住广东省陆河县。申请人罗烈豪于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在民间借贷纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人刘新茂价值117752.78元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人罗烈豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘新茂价值117752.78元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1109元，申请人罗烈豪已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员曾昭串二〇二〇年十二月八日法官助理尹晓婷
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7957号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：郭立浩，男，1990年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人郭立浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初73号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金57186.67元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的广发银行账户62×××17，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在诉讼保全阶段查封的郭立浩名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7957号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：郭立浩，男，1990年8月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人郭立浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初73号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金57186.67元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除冻结了被执行人名下的广发银行账户62×××17，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在诉讼保全阶段查封的郭立浩名下的粤Ｊ×××××号牌汽车因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2077号原告：刘学英，女，1963年12月9日出生，汉族，四川宜汉县人，住四川宜汉县。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平，总经理。被告：广东建禾建设集团有限公司。住所地：茂名市人民北路37号大院。统一社会信用代码91440900725966662F。法定代表人：张土桂。被告：张土桂，男，1962年4月20日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告刘学英与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东建禾建设集团有限公司、张土桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东建禾建设集团有限公司、张土桂的起诉。案件受理费1734元，由原告刘学英负担。审 判 员 黄德强二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄文涛书 记 员 李诗婷广东省高州市人民法院民事裁定书（2020）粤0981民初2077号原告：刘学英，女，1963年12月9日出生，汉族，四川宜汉县人，住四川宜汉县。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平，总经理。被告：广东建禾建设集团有限公司。住所地：茂名市人民北路37号大院。统一社会信用代码91440900725966662F。法定代表人：张土桂。被告：张土桂，男，1962年4月20日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告刘学英与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东建禾建设集团有限公司、张土桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东建禾建设集团有限公司、张土桂的起诉。案件受理费1734元，由原告刘学英负担。审判员黄德强二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄文涛书记员李诗婷
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3043号被执行人：赵武贤，男，汉族，1962年03月06日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵武贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵武贤在中国工商银行***账户内存款人民币413766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年十二月二日书记员  刘 燕
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6528号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：通州区川姜镇尔度纺织品厂，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇望海台村13组。经营者：徐翠兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告通州区川姜镇尔度纺织品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计5万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告注册了第9517532号商标，原告在被子、被罩、枕套等产品上使用该商标，并请刘嘉玲、孙俪等知名人士作品牌代言人，具有极高的知名度和美誉度。2020年1月，原告发现被告未经授权擅自在1688网站上售卖假冒案涉注册商标的被子，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成经济损失。被告通州区川姜镇尔度纺织品厂未作答辩。经审理查明，原告是第9517532号“”注册商标权人，核定使用商品类别第24类，包括被子、床单、被罩、枕套等，注册有效期自2014年1月7日起至2024年1月6日止。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“”为驰名商标。2020年1月7日，联合信任时间戳服务中心根据原告的证据保全申请作出可信时间戳认证证书。从认证证书截屏的网页可看到：1688平台中“通州区川姜镇尔度纺织品厂”店铺的工商注册信息与被告的一致，该店铺销售的一款名为“炫耀水星家纺蚕丝被桑蚕丝被子春秋被加厚冬被芯礼品被团购批发”的商品图片左上角有“水星家纺”，商品图片中有“”，还有授权书及刘嘉玲代言图片。通州区川姜镇尔度纺织品厂于2018年12月29日登记注册，类型为个体工商户，经营范围为家用纺织制成品、服装、鞋帽生产、加工、销售。庭审中，原告陈述其没有授权给被告,其也没有被告网店中销售的被子的花色。以上事实，有原告提供的商标注册证、国家工商总局商标局的批复、可信时间戳认证证书、工商登记信息及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告系第9517532号“”注册商标权人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告在其网店销售被子，网页商品图片左上角使用的“水星家纺”，与案涉注册商标近似；网页商品图片中的“”，与案涉注册商标相同，易使消费者误认为该商品来源于原告或与原告有特定关联，该行为属于商标性使用行为。被告未经许可在同种商品上使用与原告注册商标相同或近似的标识，构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求按法定赔偿确定赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通州区川姜镇尔度纺织品厂于本判决生效之日立即停止侵害原告上海水星家用纺织品股份有限公司第9517532号“”注册商标专用权的行为。二、被告通州区川姜镇尔度纺织品厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海水星家用纺织品股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计25000元。三、驳回原告上海水星家用纺织品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告通州区川姜镇尔度纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  施华杰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7361号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被执行人：张世雄，男，1962年6月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人张世雄信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初2554号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款152261.61元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除轮候查封被执行人张世雄粤J09Y16小车暂未能处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年11月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7361号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月七日书记员  尹炳能
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6221号原告：李同乐，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马超，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：田振川，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马亮，山东邦治律师事务所律师。原告李同乐与被告田振川、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同乐的委托诉讼代理人马超，被告田振川，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计68000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失28500元、评估费2800元，共计要求被告赔偿31300元。事实与理由：2020年7月29日1时25分，被告田振川驾驶鲁Ｒ3××××小型汽车，在山东省菏泽市郓城县桥东与原告驾驶的鲁ＨＨ××××小型汽车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，经郓城县交通警察大队勘查，认定被告田振川承担事故的全部责任，并出具第371725420208001817号道路交通事故认定书。事故发生后，被告未向原告进行任何赔偿，因被告田振川驾驶的车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险和商业险，为为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告田振川辩称：被告的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告所有的损失由保险公司和田振川共同承担。被告阳光财险菏泽支公司辩称：事故发生无异议。被告的车辆在保险公司投有交强险及第三者商业险100万且不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证、保单真实有效无免责情形下，保险公司愿意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿，对于诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；菏泽容大价格评估报告及评估费单据各一份；鲁ＨＨ××××小型轿车行驶证一份。被告田振川依法提交了以下证据：驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告提交的价格评估报告书真实性有异议，保险公司辩称报告书评估的车损价值过高，保险公司要求在休庭后3日内提交书面的重新鉴定申请。逾期后保险公司既未提交重新鉴定的书面申请，亦未提交其他相关反驳证据，故对保险公司的抗辩主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日1时25分许，田振川驾驶鲁Ｒ3××××轻型厢式货车，在郓城县郓州大道郭林桥东与李同乐驾驶的鲁ＨＨ××××小型轿车相撞后，鲁ＨＨ××××小型轿车又与彭永乐驾驶的京Ｑ5××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经郓城县交警大队处理，认定被告田振川承担事故全部责任，彭永乐及原告李同乐无责任。李同乐驾驶的鲁ＨＨ××××小型轿车经菏泽容大价格评估事务所有限公司评估，评估损失价格为28500元，产生评估费2800元。经查明，鲁Ｒ3××××轻型厢式货车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，田振川具有合法驾驶资格。本院认为，被告田振川与原告李同乐发生交通事故，致使原告车辆损坏，田振川承担事故的全部责任，李同乐无事故责任。事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据原告提供的证据及本院认定的事实，李同乐的损失本院认定如下：车辆损失28500元、评估费2800元，原告李同乐因本次交通事故所造成的损失共计31300元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”被告驾驶的鲁Ｒ3××××小型汽车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险100万且不计免赔，故原告的损失应由保险公司予以赔付。本次事故为多车相撞事故，案外人彭永乐驾驶的京Ｑ5××××小型轿车无事故责任，其应在交强险无责限额财产损失内承担赔偿责任，因原告未主张，应从原告要求的赔偿款中予以扣除，故阳光财险菏泽支公司在保险责任限额范围内赔偿李同乐车辆损失28400元（28500元－100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李同乐车辆损失28400元，定于本判决生效后十日内汇入原告李同乐个人账户（账号：6230××××4624，开户行：浙江省农村信用社联合社衢州市衢江区上方镇支行，户名：李同乐）；二、驳回原告李同乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、评估费2800元，由被告田振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月三日书记员  王琛琛
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执恢86号之一申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行（原江门市新会农村商业银行股份有限公司棠下支行），住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部，统一社会信用代码91440703797736794X。负责人：范学智。委托代理人：林德权、何福源，职员。被执行人：周桂喜，女，1965年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：甄兆辉，男，1962年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇雁前路238号。法定代表人：肖国军。申请执行人江门农村商业银行股份有限公司棠下支行与被执行人周桂喜、甄兆辉、鹤山市伟力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初528号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款3459581.09及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案查封的鹤山市沙坪江滨首府一期11号楼经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已对被执行人限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执恢86号之一申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行（原江门市新会农村商业银行股份有限公司棠下支行），住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部，统一社会信用代码91440703797736794X。负责人：范学智。委托代理人：林德权、何福源，职员。被执行人：周桂喜，女，1965年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：甄兆辉，男，1962年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇雁前路238号。法定代表人：肖国军。申请执行人江门农村商业银行股份有限公司棠下支行与被执行人周桂喜、甄兆辉、鹤山市伟力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初528号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款3459581.09及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案查封的鹤山市沙坪江滨首府一期11号楼经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已对被执行人限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书 （2020）甘1202民初5168号 原告：王某，甘肃省陇南市人，住武都区洛塘镇新华村。被告：史某，甘肃省陇南市人。原告王某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告史某经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金25000元，并按年利率6%承担自借款之日至债务实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年11月29日以周转为由向原告借款25000元，原告同意并交付现金。当日，被告向原告出具借条一份，载明借款本金25000元，未约定借款利息、借款期限。借款后至今，原告多次找到被告要求偿还借款本金，但被告一直以各种理由进行推诿，拒不偿还。综上，被告的行为已侵犯到了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条一份，预证明原告与被告史某之间借贷关系合法有效。被告未答辩，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院作以下综合分析：原告提供的1、2号证据，其来源合法真实，且与本案关联，本院予以确认。依据原、被告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告史某系朋友关系，2018年11月29日以周转为由向原告借款25000元，原告同意并交付现金。当日，被告向原告出具借条一份，载明借款本金25000元，未约定借款利息、借款期限。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告至今未向原告偿还。原告于2020年9月18日诉至本院，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告史某之间的借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉求，本院予以支持；原告请求被告按年利率6%承担自借款之日至债务实际清偿之日止的利息，本院支持被告以25000元为基数，年利率6%向原告支付自原告起诉之日即2020年9月18日起至债务实际清偿之日止的利息。被告史某经法庭合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：由被告史某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告25000元，并以25000元为基础，年利率6%向原告偿还自2020年9月18日至债务实际清偿之日的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审  判  长  赵  飞 人民陪审员  王玉保人民陪审员  王永金 二〇二〇年十二月二十二日 法官  助理  贾宝宏书  记  员  唐佳鹏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2970号申请执行人淄博颐风商贸有限公司，住所地张店区人民西路239号凯瑞碧园A1沿街房604室。负责人：王娟，总经理。被执行人山东长运置业有限公司，住所地淄博市张店区山泉路59号。法定代表人：闫鹏，执行董事。本院在执行淄博颐风商贸有限公司诉山东长运置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7390号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行126379.47元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2970号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二０年十二月十一日书记员  齐向淑
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执1461号申请执行人：李某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：祖某桂，男，1950年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人李某与被执行人祖某桂买卖合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初805号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，现被执行人已履行义务，案件执行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执9263号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。被执行人：蔡坚伟，男，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人蔡坚伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初2073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）保全查封被执行人名下位于珠海市香洲区，本案属轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡坚伟负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月七日书记员  黄丽雁广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书（2020）粤0402执9263号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。被执行人：蔡坚伟，男，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人蔡坚伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初2073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。（三）未发现被执行人持有股票（股权）。（四）保全查封被执行人名下位于珠海市香洲区，本案属轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡坚伟负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员王天皓审判员朱炼二〇二〇年十二月七日书记员黄丽雁
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2020)陕04民终2897号 上诉人（原审原告）：曹廷猷，男，汉族，1948年4月27日生，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西财经职业技术学院，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：程书强，系该院院长。委托诉讼代理人：王爱军，男，系该院工会主席。委托诉讼代理人：仇兆波，陕西沐杰律师事务所律师194804272361010319480427161212610000435204232上诉人曹廷猷因与被上诉人陕西财经职业技术学院（以下简称财经学院）建设工程设计合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。曹廷猷上诉请求：1、撤销原审判决；2、要求一审法院出示一审开庭时财经学院提供的证据《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》；3、要求财经学院对上诉人提供的《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》进行证伪；4、要求财经学院提供图纸设计人的详情并到庭质证；5、要求财经学院支付上诉人设计费90000元；6、追究被上诉人委托代理人王爱军当庭作假证的法律责任；7、追究一审法院灭失被上诉人提供的证据的法律责任。事实和理由：1、一审第一次开庭时被上诉人财经学院的委托诉讼代理人王爱军提供了《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》，按照其提供的计费公式只付设计费132000×39%×10%×（1﹢50%）=7722元，上诉人不予认可该计费公式。庭审后，此案改交少年庭审理，庭审法官未接到立案庭转让给其的任何法律文书，第一次开庭时的相关法律文书就这样灭失了。2、一审第一次开庭相关的法律文书灭失了，上诉人就将财经学院总务处、基建处提供的《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》文本交给一审第二次开庭的法官，但法官认为该文本上无人员签字、无公章，并未采信。关于该情况报告，上诉人2020年9月16日从XX学院XX委XX委得到证实是真实存在的。3、二次庭审中，上诉人要求被上诉人的委托诉讼代理人对上诉人提供的《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》文本进行确认，王爱军是当初财经学院总务处处长，是本案发生的负责人和第一经手人，但王爱军却对法庭讲他没见过不清楚，这是在作假证。4、一审二次庭审中，被上诉人向法庭提供了两张盖有陕西省建筑科学研究院设计院印章的设计施工图纸，但是图纸上没有设计人的签名，被上诉人声称建筑科学研究院设计院是“第一食堂”改造工程的设计人。上诉人认为该图纸正是上诉人设计的，并提请法庭要求陕西省建筑科学研究院设计院签署设计人并确认，但法庭并未采纳。5、上诉人在起诉状中引用了《建筑装饰设计收费标准》来计算收费标准，法庭认为上诉人引用的标准来自于印刷品，不能采信，而被上诉人在答辩状中引用同一标准却被法庭采信。6、上诉人保留因被上诉人作假证给上诉人造成的精神损害进行索赔的权利和对上诉人造成的经济损失进行索赔的权利。财经学院辩称，1、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求维持；2、上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回其上诉；3、二审诉讼费由上诉人承担。理由如下：1、上诉人提供的是咨询、勘测劳务行为，不属于装饰设计，根本无资格主张按照《建筑装饰设计收费标准》进行核算。2、上诉人作为提供劳务的自然人，无资格主张按照《建筑装饰设计收费标准》进行核算。3、该案一审法院的审理活动符合法律规定，程序正当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。曹廷猷向一审法院起诉请求：要求被告给付原告《陕西财经职业技术学院第一食堂改造工程》餐厅设计费共计肆万伍仟元整（45000元）。一审法院认定事实：2015年被告陕西财经职业技术学院因第一食堂改造找到原告曹廷猷，原告曹廷猷即按被告陕西财经职业技术学院的要求为被告第一食堂的改造进行勘察、绘图。一审法院认为，原告曹廷猷为被告陕西财经职业技术学院第一食堂的改造进行勘察、绘图，但双方对原告的报酬未约定，而原告亦未举证证明其提供服务的报酬金额，被告当庭表示愿意向原告支付7000元，根据公平原则，本院酌定由被告向原告支付10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告陕西财经职业技术学院于本判决生效后十日内向原告曹廷猷给付10000元。二、驳回原告曹廷猷的其他诉讼请求。案件受理费924元，被告承担203元，原告承担721元。二审查明事实与一审基本一致。二审另查明，《关于第一食堂改造工程前期方案设计的情况报告》系被上诉人财经学院内部部门作出，但未经院长办公会审议。该报告述明，被上诉人财经学院联系上诉人曹廷猷开展勘测设计工作，上诉人曹廷猷向被上诉人财经学院提交了设计平面图共四张；后该设计图作为工程设计委托书的重要组成部分，经被上诉人财经学院提交陕西省建筑科学研究院设计院开展施工图设计；参考陕西省建筑科学研究院设计院的设计费132000元，申请结清上诉人曹廷猷前期方案为7722元。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。上诉人曹廷猷与被上诉人财经学院口头约定由上诉人曹廷猷为被上诉人陕西财经职业技术学院第一食堂的改造进行前期勘察、绘图，但双方对报酬未约定，上诉人曹廷猷要求以国家建筑装饰设计标准计算其报酬，但是其未提供证据证明其具备相关资质，且其亦未提供证据证明其完成全部而非前期的设计工作，故原审法院综合案件事实，酌定曹廷猷的报酬为10000元并无不当，上诉人要求被上诉人财经学院支付设计费90000元无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人曹廷猷的其他诉讼请求超出了其一审的起诉请求，本院依法不予审查。综上所述，上诉人曹廷猷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人曹廷猷负担。本判决为终审判决。  审判长      丁辉审判员 闫亚君审判员 马莹二〇二〇年十二月十四日（院印）书 记 员 罗琳娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初29号之二原告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路39号，统一社会信用代码91522701722188922E。法定代表人：张文雁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。被告：李豪，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘琼，女，住贵州省都匀市。（系被告李豪之母亲）第三人：谭家勤,男,住贵州省都匀市。第三人：都匀市志诚房地产开发有限责任公司，住所贵州省都匀市港龙大酒店二楼，统一社会信用代码91522701789752225L。法定代表人：陈志，系该公司总经理。第三人：陈志，男，户籍住址贵州省都匀市，现被羁押于贵州省平塘县看守所。原告都匀华盛房地产开发有限责任公司诉被告李豪及第三人谭家勤、都匀市志诚房地产开发有限责任公司、陈志商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘洪莉审 判 员  赵华祥人民陪审员  吴桂华二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  崔 晨书 记 员  胡自冰