广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4802号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：刘美英，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：梁志本，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称“君威饲料厂”）与被告刘美英、梁志本买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告君威饲料厂的委托诉讼代理人范志霞、被告刘美英、被告梁志本的委托诉讼代理人罗时金到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告君威饲料厂的委托诉讼代理人朱永琪、被告梁志本的委托诉讼代理人罗时金到庭参加了诉讼，被告刘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君威饲料厂向本院提出诉讼请求：1．被告刘美英支付货款927216.5元及违约利息37092.5元（违约利息以927216.5元为总额从2020年3月26日起按月利率千分之八计算，直至被告还清款项为止，现计违约利息为2020年3月26日至2020年8月25日）；2.被告梁志本对上述诉求1承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原、被告签订《饲料购销合同》及《补充协议》。合同第十二条约定：本合同有效期为2019年9月8日至2019年12月25日止。《补充协议》第一条约定乙方（被告）提货最大累计赊销金额不得超过五十万元，达到限额后乙方必须款到发货，否则甲方有权停止供货，乙方必须在2019年11月25日前结清所欠甲方的货款。第二条约定，当乙方欠甲方货款时，以当月25日欠款额为基数，甲方按照月千分之八的比例收取利息，若乙方在2019年11月25日前结清所有欠甲方的货款，则甲方在2019年11月26日前所收取的利息返回到乙方在甲方的饲料账户中冲账。如双方终止合作，乙方必须在终止合同30天内还清甲方欠款，若乙方违约拖欠货款或未能按期付清货款，甲方有权取消乙方销售折扣及其他折扣，且须按欠款总额以每日万分之七向乙方收取违约金，甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款。《饲料购销合同》第九条约定，本合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成则由甲方（原告）所在地人民法院解决。被告多次向原告赊购饲料，截至2020年6月25日，双方确认对账，被告刘美英签名确认欠原告的货款及利息949473.61元，对账后，原告催收无果。《饲料购销合同》及《补充协议》中担保人为被告梁志本，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人应当对被告刘美英的货款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告补充事实理由：原合同约定如果未按期付清货款，需按欠款总额以每日万分之七收取违约金，在对账的时候，双方确认的违约利息为月利率千分之八，低于原合同的约定，原告主张以对账单为准计算违约利息。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.《饲料购销合同》及《补充协议》各一份，证明原告与被告刘美英之间存在买卖交易关系，且被告梁志本作为担保人应当承担连带偿还责任。2.2020年4月、2020年6月佛山市三水君威饲料厂有限公司客户明细对账单各一份（2020年6月的对账单是复印件，4月份对账单是原件），证明被告刘美英确认截止2020年6月25日尚欠原告货款本金927216.5元，本年利息累计22257.11元。3.2019年8月26日至2019年9月25日对账单1份及相应出仓单6张；2019年9月26日至2019年10月25日对账单1份及相应出仓单28张；2019年10月26日至2019年11月25日对账单1份及相应出仓单2张；2020年1月26日至2020年2月25日对账单1份及相应出仓单1张；2020年2月26日至2020年3月25日对账单1份及相应出仓单2张；2020年3月26日至2020年4月25日对账单1份及相应出仓单1张；2020年4月26日至2020年5月25日对账单1份及出仓单2张；2020年5月26日至2020年6月25日对账单1份及出仓单1张，证明原告与被告刘美英之间的每月交易情况及欠款情况。4.原告业务员李意春与被告梁志本的2019年9月21日至2020年10月4日期间的微信聊天记录（截图打印件）70页，证明每次出货后，都是由李意春将发货单发给梁志本并告诉其每次发货的重量及运费，然后由梁志本将运费转账给李意春，李意春再将运费转给运输司机。被告刘美英辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，购销合同是有签订，但当时是为了帮朋友，朋友确实有经营困难，希望能调解处理本案。被告刘美英在诉讼中没有提供证据。被告梁志本辩称，被告梁志本不同意原告的诉请也不同意原告在三水区人民法院立案，理由：1、被告住所地及合同履行地均不在三水区人民法院管辖范围内；2、饲料购销合同无效，理由：购方与销方是同一方，合同上的签名“刘美英”不是其本人所签，销方与售方的签名都是同一个人所签，因此合同无效。基于以上理由，被告梁志本提出管辖协议，庭后提交书面材料。之所以梁志本方当庭未能提交书面材料，是因为代理人是昨天才接受梁志本的委托。关于利息，被告梁志本认为过高，请求予以调整。三、销方与售方属同一人，有可能损害担保人的合法利益。综上，被告梁志本要求三水区人民法院将本案移送至番禺区人民法院审理。被告梁志本不同意原告诉请及事实理由，因为被告梁志本没有对原告所提交的证据包括合同、对账单、送货单等核对过，也未签署过任何文件，因此原告与被告刘美英是如何进行业务往来被告梁志本是不知情的，且被告梁志本有理由怀疑原告与被告刘美英相互串通损害担保人的合法利益，请法院驳回原告对担保人梁志本的诉请，为了证实被告梁志本与本案无关，被告梁志本第一次庭审中已提出对被告刘美英的笔迹进行鉴定，且已经在庭后提交申请书，要求查清事实。被告梁志本在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据1为原件，被告刘美英确认其真实性，被告梁志本亦确认其签名的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认；证据3为原件，刘美英对该组证据没有异议，证据4为经与李意春手机微信核对无异的李意春与梁志本的微信聊天记录打印件，聊天记录中显示除2、3、6月的四批货物外，其余货物每次出仓时，李意春均通过微信向梁志本发送相应的出仓单的照片并说明相应的运费和卸车费，照片中的出仓单与证据3中的出仓单一致，而梁志本亦按照李意春的要求通过微信向其支付了相应的运费和卸车费，同时，证据3中的对账单与相应的出仓单能相互印证，故本院对该两组证据予以确认；证据2所记载的内容与证据3相应月份的对账单内容一致，本院对其记载内容的真实性予以确认。据此，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年9月18日，原告君威饲料厂作为甲方与作为乙方的被告刘美英签订《饲料购销合同》及《补充协议》各一份，约定由被告刘美英向原告采购饲料，上述合同甲方一栏由君威饲料厂盖章确认，公司业务代表李意春及相应的销售负责人、公司领导亦分别签名确认，被告梁志本在担保人一栏签名确认。《饲料购销合同》第九条约定，本合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成则由甲方（原告）所在地人民法院解决；第十一条约定：本合同有效期为2019年9月18日至2019年12月25日止。《补充协议》第一条约定，乙方提货最大累计赊销金额不得超过96万元，达到限额后乙方必须款到发货，否则甲方有权停止供货，乙方必须在2019年11月25日前结清所欠甲方的货款；第二条约定，当乙方欠甲方货款时，以当月25日欠款额为基数，甲方按照月千分之八的比例收取利息，若乙方在2019年11月25日前结清所有欠甲方的货款，则甲方在2019年11月26日前将所收取的利息返回到乙方在甲方的饲料账户中冲账。如双方终止合作，乙方必须在终止合作30天内还清甲方欠款，若乙方违约拖欠货款或未能按期付清货款，甲方有权取消乙方销量折扣及其他折扣，且须按欠款总额以每日万分之七向乙方收取违约金，甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款。合同签订后，原告依约向被告供货，在货物每次出仓时，原告均开具客户名为刘美英并载有货物名称、规格、品牌、数量、价格、金额、净重的出仓单，除2、3、6月的四张出仓单外，其余出仓单均由李意春通过手机微信向梁志本发送相应的出仓单的照片并说明相应的运费和卸车费，梁志本亦按照李意春的要求通过手机微信向其支付了相应的运费和卸车费。但被告并没有依约向原告支付相应的货款。根据刘美英签名确认的明细对账单显示，至2020年3月25日尚欠货款927531.5元、至4月25日尚欠货款927721.5元、至5月25日尚欠货款927201.5元，6月26日至今尚欠货款927216.5元。在本案审理过程中，梁志本提出笔迹鉴定申请，要求对《饲料购销合同》、《补充协议》及佛山市三水君威饲料厂有限公司客户明细对账单中“刘美英”的签名是否为同一人签名，是否为刘美英本人签名进行笔迹鉴定。本院认为，《饲料购销合同》及《补充协议》均有君威饲料厂盖章确认，梁志本亦在担保人一栏签名确认，在本案审理过程中，刘美英也明确对上述合同无异议，因此，上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，依法应受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告刘美英供应了货物，但被告刘美英至今未履行相应的还款义务，现原告诉请刘美英支付尚欠的货款本金927216.5元及自2020年3月26日起的违约金，合法有理，本院予以支持。至于违约金的计算标准，因原告并没有提供证据证明其因被告逾期付款造成的具体损失，而原告诉请按月利率8‰计算的违约金过分高于其损失，故本院结合被告欠款的数额、欠款的时间等，根据本案情况，参照同期贷款市场报价利率的幅度，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%确定。因刘美英自2020年3月26日起每月拖欠的货款金额均不相同，故违约金的计算应以其实际拖欠的货款金额为基数。又因刘美英在2020年3月、4月拖欠的货款金额较原告主张的927216.5元高，故该两月的货款违约金可以原告主张的货款金额为计算基数。综上，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。关于被告梁志本应否对刘美英的案涉债务承担担保责任的问题。梁志本在《饲料购销合同》及《补充协议》上作为担保人签名确认，且在后续的交易过程中，原告业务员李意春基本上均通过手机微信告知梁志本该次送货的名称、重量、金额、相应的费用等，梁志本亦按照李意春的要求通过手机微信支付了相应的费用，由此可知，梁志本对案涉交易是知悉并同意的。因此，梁志本辩称没有签署和核对过任何文件，对业务往来不知情，显属无理，本院不予采纳。至于梁志本关于刘美英签名真实性的笔迹鉴定申请，因基于上述理由及刘美英对案涉合同及相关的对账单的真实性无异议，故笔迹鉴定并无必要，本院对其笔迹鉴定申请不予准许。因双方当事人对保证方式没有约定，故梁志本应依法按照连带保证责任承担保证责任。原告诉请梁志本对案涉债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告刘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司支付货款927216.5元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算：①自2020年3月26日至2020年5月25日的违约金，以货款927216.5元为计算基数；②自2020年5月26日至2020年6月25日的违约金，以货款927201.5元为计算基数；③自2020年6月26日至实际清偿之日止的违约金，以尚欠货款金额为计算基数）。二、被告梁志本对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6722元（原告已预交），由被告刘美英、梁志本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  李艳菊