黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初699号原告（反诉被告）：黑河市日辉农业科技有限公司。住所地：黑河市爱辉区。法定代表人：莫野，职务总经理。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：爱辉区双豆美术社。住所地：黑河市爱辉区。登记经营者：王双，女，1978年9月22日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告（反诉原告）：杜胜海（王双的丈夫），男，1978年12月10日出生，达斡尔族，个体，现住黑河市爱辉区。原告（反诉被告）黑河市日辉农业科技有限公司（以下简称日辉公司）与被告（反诉原告）爱辉区双豆美术社（以下简称双豆美术社）、被告（反诉被告）杜胜海承揽合同纠纷一案，本院于2020年月日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑河市日辉农业科技有限公司法定代表人莫野及其委托诉讼代理人刘杨、被告（反诉被告）爱辉区双豆美术社、被告（反诉被告）杜胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市日辉农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告预付工程款152,990元；2.二被告承担违约责任，赔偿原告经济损失90,000元；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日原告将四道沟草莓园边沟工程，以包工包料的形式承包给二被告施工。约定承包费分三次付款，第一次为工人进场五日内日付总价款的30%；第二次按工程进度完成60%付总价款40%。约定开工时间为2019年8月26日，竣工时间为2019年9月18日。被告施工后，原告于2019年9月6日支付给二被告工程款250,000元，10日又支付给二被告工程款50,000元。由于该工程是为了迎接黑河市举办中俄丰收年活动，时间紧任务重。而被告方施工缓慢，截止9月16日边沟仅施工了170米，依照此进度在合同约定的时间内不能完工，为此双方协商终止合同，由原告另行承包他人施工。按照被告施工的工程量计算，边沟为170米、桥涵11座，两项合计工程款为147,010元，被告理应返还原告多支付的工程款152,990元。因被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，被告理应按照合同的约定承担违约责任，赔偿原告经济损失。爱辉区双豆美术社、杜胜海辩称，1.原告没有按合同约定及时履行拨款义务，并且各种挑毛病。商混这一块我也没有挣钱，原告应该先把这个钱给我，别的再按照合同付款。前期弄边沟的时候是用钩机扣边沟、清土、倒运，铲车装车翻斗车倒运，在边沟施工过程中也在建设桥涵，这些都是需要时间的。合同未到期原告方又找了一伙人叫葛元坤的接着干，由其全权代理、监督，在原告让我停工的时候还继续让我给他供料，之前拉的不算，停工以后又让我拉了280张模板、500跟木方，混凝土继续给葛元坤使用，这期间就让我维修。我多次催促原告返还木方和工程板一直未给。2019年10月10日我拉走350个木方，原告委托别人不让拉走，最后我给他签了一个500根木方字据才让拉走。原告给我拨款300,000元，但我在这个工程上已经花费将近400,000元了，未到合同期限即让我停工，并让我继续给工地供应材料，给我造成了损失，故不同意原告要求返还预付款的请求。爱辉区双豆美术社、杜胜海提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付违约赔偿款388,349.76元，扣除已支付的300,000元预付款，另向反诉人支付违约赔偿款88,349.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，反诉人与被反诉人签订《合同》，约定反诉人承包被反诉人四道沟草莓园修建边沟工程。第一次承包费给付方式为工人进场五日内付总价款30%。反诉人工人于8月26日入场工作，按合同约定被反诉人应于9月1日前向反诉人支付第一笔承包费，但被反诉人经反诉人多次催要，于9月6日才向反诉人支付了第一笔承包费。因被反诉人的违约，导致反诉人在垫付大量资金后再无力购买建材和支付工人工资，又因被反诉人没有及时履行协助义务，在作业区域有地下电缆的情况下，没有及时告知反诉人，导致反诉人作业时挖断一根电缆，产生8,000元电缆探测维修费用损失。上述多种因素导致了施工进程缓慢。在被反诉人支付了第一笔承包款后，反诉人加大了施工速度，至9月14日，反诉人已完成2017延长米边沟造型、混合料回填，支模板580延长米,完成170米边沟混凝土浇筑和11处桥施工，累计已投入388,349.76元，施工量已达到总工程量的60%，按照工程总造价459,130计算，被反诉人累计应向反诉人支付70%承包款即321,391元，但被反诉人只支付了300,000元，属于违约。9月14日,被反诉人以反诉人施工缓慢为由要求反诉人停工，并在没与反诉人解除工程承包合同的情况下，另与葛元坤签订施工合同，将反诉人承包的工程交给葛元坤施工，并让反诉人全力协助施工，将反诉人所采购的所有建材交给葛元坤使用。因被反诉人违约致使反诉人无法履行合同，扣除被反诉人此前向反诉人支付的300,000元，另给反诉人造成直接经济损失88,349.76元。综上所述，因被反诉人未按约定及时拨付工程承包款，严重影响了反诉人的施工进度，且被反诉人在合同到期前单方毁约，致使反诉人为履行合同投入的资全无法收回，扣除已支付的300,000元预付款外还给反诉人造成不含期待利益的直接经济损失88,349.76元，被反诉人依法应对反诉人进行赔偿。日辉公司针对爱辉区双豆美术社、杜胜海提出的反诉请求辩称，反诉人所述的理由与事实不符，应驳回反诉请求。反诉人和被反诉人签订的施工合同约定的开工日期是2019年8月26日，竣工日期为2019年9月18日。2019年9月6日日辉公司法定代表人莫野给王双转账250,000元，9月10日再次转账50,000元，而2019年10月10日在杜胜海出具的《收据》中双方经结算，反诉人施工170米边沟工程，每米价格153元，完成桥涵工程11座，每座11,000元。按合同约定反诉人承包工程为包工包料，反诉人签订协议后只完成上述两项工程，进行结算相应的价款为147,010元，日辉公司只在此工程量内支付工程款是符合约定的，至于反诉人所说的累计投入38,8349.76元，与日辉公司无关，因为《收据》中所定的工程价格是杜胜海认可的，至于其承包工程的盈利与否与日辉公司无关，且杜胜海只干这两项工程，日辉公司却支付300,000元预付款，在基于包工包料的前提下，杜胜海无论赚或赔对于多收取的工程款均应返还。本案中是杜胜海方迟延履行合同义务造成了施工缓慢，导致合同解除。杜胜海一直强调日辉公司拖延支付工程款导致工期延误，但是在日辉公司支付首款250,000元以后，杜胜海也没有按约定施工，因为边沟工程每米造价153元，即便250,000元全用于边沟工程，其所修出来的长度也不只170米，所以杜胜海的反诉理由根本不能成立。反诉状中所提到的388,349.76元的投入款以及所谓的违约赔款，都是不存在的，通过其提交的证据，也不能证明其主张。关于反诉人所主张的款项问题，一，电业局收取的钩机挖断电缆推闸费2,000元应有专用的国家收款票据，微信转账记录如果是真的也只能证明张艳玲和被告之间的私人资金来往，无法证明是用于交纳罚款或其他费用。对于何福军的探测修复费用6,000元收据，何福军不是电缆维修人员，其没有资格收取探测费用，故对上述8,000元的主张不认可。二，日辉公司草莓园边沟工程反诉人只完成了170米，170米的边沟根本用不了杜胜海所主张的这些费用，即便这些费用是真实的，也与日辉公司无关，理由为反诉人承包工程是包工包料，日辉公司支付了170米合计26,010元边沟工程款后，就已经履行了合同义务。三，《合同》第五条约定设备及工具由乙方自备，故反诉人提出的设备和工具费及铲车、钩机、吊东西、拉东西、运费等机械费、人工费，以及商混、油料、木方、模板等材料款，均是反诉人的成本，与日辉公司无关。综上所述，杜胜海收取日辉公司300,000元工程款，却没有完成300,000元的工程，并存在违约，2019年10月10日双方已经进行了结算，在结算的过程中杜胜海也没有提出具体的机械费到底是多少，或者提出过还对其他人有所拖欠，证明当时杜胜海已经拿到了符合他工程量的工程款，对外也没有欠账，如果其真的为日辉公司垫付了多余款项或有损失不会拖到现在，所以本次反诉就是恶意诉讼，目的就是吞并日辉公司给付的工程款，故请法庭查明事实，驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.日辉公司在瑷珲镇外四道沟村兴建草莓种植基地过程中，该公司法定代表人莫野于2019年8月23日与爱辉区双豆美术社经营者王双签订书面《合同》，日辉公司将草莓园的边沟改造基础工程发包给双豆美术社，承包方式为包工包料，约定所有设备及工具由双豆美术社自备，承包费给付分三次拨付，第一次工人进场五日内付总价款30%，第二次工程进度完成60%付总价款40%，第三次工程竣工三日内验收并付总价款27%，质保金3%一年退回，开工日期为2019年8月26日，竣工日期为2019年9月18日，如单方违约给另一方造成损失由违约方承担经济赔偿责任。双方口头约定边沟工程单价为每一延长米153元，工程内容为在边沟上用钩机挖出形、清土、回填混合料、支模板、灌商混、撤模板、瓦工找平。2.《合同》签订后双豆美术社的实际经营者杜胜海（王双的丈夫）组织人员和设备按照约定的时间进入场地进行施工，莫野另将11座桥涵工程以每座11,000元的价格承包给了杜胜海。2019年9月6日和9月10日，莫野分别向王双银行账户转款250,000元和50,000元。施工过程中杜胜海雇佣的钩机将场地内的电缆挖断，向电业部门支付推闸费2,000元，支付探测修复费用6,000元。该边沟工程总长度为2210米，因为杜胜海组织施工不利，边沟工程施工进度缓慢，至9月14日时边沟施工完成不足工程的十分之一。因该草莓园工程属于政府项目，为庆祝丰收节需保证在9月23日前完工，因即将临近工期，莫野于9月16日以支付加急费用的方式，以每延长米246元的价格另行将未完边沟工程2040延长米另行转包给案外人葛元坤，并签订了边沟改造工程合同，约定工期为9月16日至9月21日。在葛元坤接受边沟工程后，日辉公司通过银行转账陆续支付葛元坤工程款437,320元，并提举葛元坤个人书写的《收据》，证实另收到日辉公司现金19万元。3.通过双方提交的2019年9月16日、9月18日手机通话录音，反映出莫野与杜胜海先后因为工程进度问题电话里产生争论和言语冲突，双方先认可9月14日终止了边沟工程承包合同。2019年10月10日，杜胜海在该草莓园工地取走了边沟工程所用木方500根、模板150块，并在日辉公司工作人员书写的书面《收据》上签写自己名字，《收据》内容为“日辉公司将草莓基地边沟工程以每米153元（包工包料），11座桥涵工程以每座11,000元（包工包料）承包给王双（工程负责人杜胜海），机械费不包含在内另算。日辉公司于2019年10月10日返还草莓基地工程承包人王双（工程负责人杜胜海）边沟工程（完成170米）所用木方500根、模板150块。”。按照该《收据》确认被告施工的工程量为170米和桥涵11座，不包括机械费两项工程款合计147,010元。4.反诉人提出因日辉公司工程款未按期支付导致反诉人在垫付大量资金后再无力购买建材和支付工人工资，且在作业区域有地下电缆的情况下，没有履行及时告知和协助义务，导致作业时挖断电缆，从而导致了施工进程缓慢。截至9月14日，反诉人已完成2017延长米边沟造型、混合料回填、支模板580延长米,完成170米边沟混凝土浇筑和11处桥涵施工，累计已投入工程费用388,349.76元,并向法庭提举了推闸费、探测修复费用、人工费、机械费、材料费等收条，以及混凝土发货单和机械油料票据，证实其在该工程上所支出费用情况。反诉人所提挖断电缆造成损失问题有向电业部门人员微信转款截图等书证证实，符合客观事实和处理施工工程事故的一般常理，应予采信；其他人工费、机械费、材料费等收条均为个人书写的白条，属于证人证言类型的证据，但并未到庭陈述并接受质证，该组证据证明力不足，不予采信；混凝土发货单和加油费用票据虽开具名称为日辉公司，送货地点为四道沟草莓园，时间为杜胜海施工期间，但其承揽工程方式为包工包料，故该证据及所证明的待证事实与本案争点缺乏关联性，不予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为合同当事人是否存在违约行为，2019年10月10日杜胜海签名的《收据》是否应当作为双方结算工程量的证据采信，以及在该《收据》中载明的机械费如何认定。结合当事人的陈述及所举证据可以认定，日辉公司将其草莓园边沟工程以包工包料的方式发包给双豆美术社，双方形成承揽合同关系，双方签订的《合同》不违反国家强制性法律规定，为有效合同。日辉公司第一笔拨款按照合同约定确实迟延五、六天时间，但不足以达到影响施工进度之程度，亦不能认定为构成根本性违约，而杜胜海在施工中因自身原因施工进度缓慢，在工程时限要求十分紧迫其已不能如期完工之情形下，日辉公司不得不高价另行雇佣施工队伍追赶施工进度，可见杜胜海履行合同中已经给日辉公司造成该工程不能如期完工势必影响草莓园工程整体验收之窘迫情形，给日辉公司造成了一定的经济损失。根据《合同法》的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人可以随时解除承揽合同。本案双方当事人《合同》解除后，2019年10月10日杜胜海签名的《收据》，虽形式上不属于工程结算单，但在内容上是合同双方对杜胜海完成工程量和工程单价的确认，杜胜海并未提举出其在该《收据》上签字系受到日辉公司强迫而违背其真实意愿的相关证据，应视为双方对完成工程量及工程承揽价格的确认。关于该《收据》中的机械费问题，日辉公司陈述先期答应给予追加10,000元机械费，但须有杜胜海能够以正常工程进度胜任完工的前提，后来已用桥涵的费用来弥补，故不再存在机械费费用。杜胜海针对机械费提出反诉，并提举出机械受雇人书写的数额累计为70,000余元书面白条予以证实其支付较大机械费用，须由日辉公司承担。通过该《收据》所体现的“机械费不包含在内另算”的内容记载以及当事人的陈述，可以印证关于机械费部分双方需要另行进行结算，鉴于双方在工程结束后并未对此费用及违约赔偿事项提出结算意愿，本院亦无从考量数额，故认为该机械费与日辉公司所提违约金金额持平，可以相互抵消。因本案工程承包方式为包工包料，反诉人所主张的人工费、材料费均包含在工程成本之内，该反诉主张不予支持；关于反诉人已完成2017延长米边沟造型、混合料回填，支模板580延长米,完成170米边沟混凝土浇筑和11处桥施工，累计已投入388,349.76元，施工量已达到总工程量的60%，被反诉人累计应向反诉人支付70%工程款的请求，无事实依据，且有反诉人签写的系对工程量确认的《收据》在案佐证，该请求不予保护；关于作业时挖断电缆造成8,000元推闸费、电缆探测维修费用损失，应由日辉公司承担主要责任，可按70%承担。综上所述，原告（反诉被告）日辉公司主张被告（反诉原告）双豆美术社、杜胜海返还预付工程款152,990元的诉讼请求应予支持，其中挖断电缆损失应由原告（反诉被告）日辉公司负担损失的70%即5,600元。被告（反诉原告）双豆美术社、杜胜海提出的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）爱辉区双豆美术社、杜胜海返还原告（反诉被告）黑河市日辉农业科技有限公司工程款152,990元（300,000元－153元×170米－11,000元×11座），扣除黑河市日辉农业科技有限公司应承担的电缆探测维修费用损失5,600元，还应归还147,390元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、驳回被告（反诉原告）爱辉区双豆美术社、被告（反诉原告）杜胜海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,944.85元，由原告（反诉被告）黑河市日辉农业科技有限公司负担1,697.05元，被告（反诉原告）爱辉区双豆美术社、被告（反诉原告）杜胜海负担3,247.80元，与上款一并付清。反诉费2,008.74元，由被告（反诉原告）爱辉区双豆美术社、被告（反诉原告）杜胜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  王永江审 判 员  唐 明人民陪审员  孙连玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 扬