广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4255号上诉人（原审被告）：仁寿建荣建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段161号。法定代表人：张建林。被上诉人（原审原告）：任民建，男，1958年11月20日出生，汉族，住陕西省洋县。原审被告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：广东省恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号世界风情街4幢运动中心自编号02。法定代表人：黎志豪，总经理。委托诉讼代理人：何杨妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄凯，女，该公司员工。上诉人仁寿建荣建筑劳务有限公司（以下简称建荣劳务公司）因与被上诉人任民建、原审被告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大集团恩平公司）劳动争议一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建荣劳务公司上诉请求：1.改判一审判决；2.任民建承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定任民建停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日缺乏事实和法律依据。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期间的原工资待遇。结合本案的实际，任民建不应当享受2018年9月30日至2018年12月17日期间的工伤停工留薪待遇。其理由如下：一、任民建2018年9月30日受伤，当时未住进医院治疗，诊断为左跟骨未见异常。然后到事隔近一个月的10月25日才到另一医院开具诊断为肌肉挫伤，需要休息一周的证明。很明显，这一证据存在很大的疑问，不能作为直接认定案件的依据。二、任民建虽然伤后开了几天的药进行治疗，但其并未进院治疗，不需要停止工作进行治疗，实际上任民建十月份都在上班干活，而且还领取过工资，并没有停止过工作。所以任民建不应当享受该期间的工资待遇。三、任民建开药的时间也只是到了2018年10月13日，以后没有再进行治疗了。如果说要计算治疗时间，也只能计算到2018年10月13日，不应当计算至2018年12月17日。四、任民建于2018年11月20日已满60周岁，根据《劳动法》的规定，其应当享受退休待遇，而不应当再享受干活上班的工伤停工留薪待遇。五、广东省江门市劳动能力鉴定委员会认定任民建停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日，不符合工伤条例的有关规定，也不符合任民建实际情况的客观事实。因此不能作为判决案件的依据。任民建辩称，1.根据劳动法规定，建荣劳务公司认为从2018年11月23日就解除了劳动关系,理由是我任民建于11月23号从公司拿了工资。因为任民建受了伤，建荣劳务公司一直不支付生活费，任民建就找到建荣劳务公司领取工资，建荣劳务公司说把工资给任民建是基于建荣劳务公司与任民建协商解除了劳动关系，我对此并不认可。2.建荣劳务公司单方解除了劳动合同，违反了劳动合同法，就应当支付经济赔偿金。3.根据劳动法规定，建荣劳务公司应该承担诉讼费。4.任民建2018年9月30日所受的左踝关节扭伤已被恩平市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。江门市劳动能力鉴定委员会作出的《工伤劳动能力鉴定更正通知书》确认任民建的停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日。恒大集团恩平公司述称，其同意一审判决。任民建向一审法院起诉请求：1.请求判令支付医疗费共计722元；2.请求判令支付工伤期工资25862.1元；3.请求判令支付违法解除劳动关系双倍赔偿金9000元；4.请求判令支付从认定工伤到法院开庭的一切误工费和车费5000元。以上共计40584.1元。一审法院判决：一、仁寿建荣建筑劳务有限公司自判决生效之日起五日内一次性支付25187.52(医疗费722元+停工留薪期工资22965.52元+解除劳动合同经济补偿4500元-已垫付3000元)给任民建；二、驳回任民建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由任民建负担。二审期间，建荣劳务公司提交了如下证据：1.任民建老板（工程项目承包人张某、班长黄某）出具的证明，证明任民建是没有受伤的，在陆陆续续上班干活。2.2018年11月6日任民建在菜市场的视频。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。任民建、恒大恩平公司二审期间均没有提交新证据。本院经审查认为，1.证人张某、黄某均没有出庭作证，对其二人出具的书面证明的真实性无法认定，不予采信；2.视频资料与待证事实无关，不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对建荣劳务公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：建荣劳务公司应否支付任民建停工留薪期工资25862.1元。建荣劳务公司上诉主张任民建2018年9月30日受伤，当天并不予住院治疗，经诊断为左跟骨未见异常。尔后至10月25日才到另一医院开具诊断为肌肉挫伤，需要休息l周的证明，实际上被上诉人10月份都在上班干活，而且还领取过工资，任民建没有停止过工作，所以不应当享受该期间的工资待遇。任民建为证明其受伤停工情况，向一审法院提交了其在圣堂镇中心卫生院的《放射科检查报告单》、《门诊医药费用明细清单》2份，恩平市良西医院的《疾病证明书》6份、《门诊病人处方清单》3份等证据，以证明其在2018年9月30日受伤后到相关医院连续门诊治疗、持续休息的事实。经江门市劳动能力鉴定委员会复查确认，2018年9月30日至2018年12月17日为任民建的工伤停工留薪期。本院认为，任民建诉请建荣劳务公司支付停工留薪期工资待遇理据充分，一审法院认定建荣劳务公司支付任民建2018年9月30日至2018年12月17日停工留薪期工资22965.52元事实和法律依据充分，并无不当。建荣劳务公司关于任民建不应当享受停工留薪工资待遇的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，建荣劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仁寿建荣建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4255号上诉人（原审被告）：仁寿建荣建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段161号。法定代表人：张建林。被上诉人（原审原告）：任民建，男，1958年11月20日出生，汉族，住陕西省洋县。原审被告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：广东省恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号世界风情街4幢运动中心自编号02。法定代表人：黎志豪，总经理。委托诉讼代理人：何杨妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄凯，女，该公司员工。上诉人仁寿建荣建筑劳务有限公司（以下简称建荣劳务公司）因与被上诉人任民建、原审被告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大集团恩平公司）劳动争议一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建荣劳务公司上诉请求：1.改判一审判决；2.任民建承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定任民建停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日缺乏事实和法律依据。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期间的原工资待遇。结合本案的实际，任民建不应当享受2018年9月30日至2018年12月17日期间的工伤停工留薪待遇。其理由如下：一、任民建2018年9月30日受伤，当时未住进医院治疗，诊断为左跟骨未见异常。然后到事隔近一个月的10月25日才到另一医院开具诊断为肌肉挫伤，需要休息一周的证明。很明显，这一证据存在很大的疑问，不能作为直接认定案件的依据。二、任民建虽然伤后开了几天的药进行治疗，但其并未进院治疗，不需要停止工作进行治疗，实际上任民建十月份都在上班干活，而且还领取过工资，并没有停止过工作。所以任民建不应当享受该期间的工资待遇。三、任民建开药的时间也只是到了2018年10月13日，以后没有再进行治疗了。如果说要计算治疗时间，也只能计算到2018年10月13日，不应当计算至2018年12月17日。四、任民建于2018年11月20日已满60周岁，根据《劳动法》的规定，其应当享受退休待遇，而不应当再享受干活上班的工伤停工留薪待遇。五、广东省江门市劳动能力鉴定委员会认定任民建停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日，不符合工伤条例的有关规定，也不符合任民建实际情况的客观事实。因此不能作为判决案件的依据。任民建辩称，1.根据劳动法规定，建荣劳务公司认为从2018年11月23日就解除了劳动关系,理由是我任民建于11月23号从公司拿了工资。因为任民建受了伤，建荣劳务公司一直不支付生活费，任民建就找到建荣劳务公司领取工资，建荣劳务公司说把工资给任民建是基于建荣劳务公司与任民建协商解除了劳动关系，我对此并不认可。2.建荣劳务公司单方解除了劳动合同，违反了劳动合同法，就应当支付经济赔偿金。3.根据劳动法规定，建荣劳务公司应该承担诉讼费。4.任民建2018年9月30日所受的左踝关节扭伤已被恩平市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。江门市劳动能力鉴定委员会作出的《工伤劳动能力鉴定更正通知书》确认任民建的停工留薪期间为2018年9月30日至2018年12月17日。恒大集团恩平公司述称，其同意一审判决。任民建向一审法院起诉请求：1.请求判令支付医疗费共计722元；2.请求判令支付工伤期工资25862.1元；3.请求判令支付违法解除劳动关系双倍赔偿金9000元；4.请求判令支付从认定工伤到法院开庭的一切误工费和车费5000元。以上共计40584.1元。一审法院判决：一、仁寿建荣建筑劳务有限公司自判决生效之日起五日内一次性支付25187.52(医疗费722元+停工留薪期工资22965.52元+解除劳动合同经济补偿4500元-已垫付3000元)给任民建；二、驳回任民建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由任民建负担。二审期间，建荣劳务公司提交了如下证据：1.任民建老板（工程项目承包人张某、班长黄某）出具的证明，证明任民建是没有受伤的，在陆陆续续上班干活。2.2018年11月6日任民建在菜市场的视频。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。任民建、恒大恩平公司二审期间均没有提交新证据。本院经审查认为，1.证人张某、黄某均没有出庭作证，对其二人出具的书面证明的真实性无法认定，不予采信；2.视频资料与待证事实无关，不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对建荣劳务公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：建荣劳务公司应否支付任民建停工留薪期工资25862.1元。建荣劳务公司上诉主张任民建2018年9月30日受伤，当天并不予住院治疗，经诊断为左跟骨未见异常。尔后至10月25日才到另一医院开具诊断为肌肉挫伤，需要休息l周的证明，实际上被上诉人10月份都在上班干活，而且还领取过工资，任民建没有停止过工作，所以不应当享受该期间的工资待遇。任民建为证明其受伤停工情况，向一审法院提交了其在圣堂镇中心卫生院的《放射科检查报告单》、《门诊医药费用明细清单》2份，恩平市良西医院的《疾病证明书》6份、《门诊病人处方清单》3份等证据，以证明其在2018年9月30日受伤后到相关医院连续门诊治疗、持续休息的事实。经江门市劳动能力鉴定委员会复查确认，2018年9月30日至2018年12月17日为任民建的工伤停工留薪期。本院认为，任民建诉请建荣劳务公司支付停工留薪期工资待遇理据充分，一审法院认定建荣劳务公司支付任民建2018年9月30日至2018年12月17日停工留薪期工资22965.52元事实和法律依据充分，并无不当。建荣劳务公司关于任民建不应当享受停工留薪工资待遇的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，建荣劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仁寿建荣建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰