湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1272号 原告：彭艳爱，女，1988年7月13日生，汉族，溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗夏皇庭大厦7C、7D。统一社会信用代码91440300562767684R。 法定代表人：秦福荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈奕丽（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。执业证号××。 原告彭艳爱与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“普惠公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳爱的委托诉讼代理人刘明贵，被告普惠公司的委托诉讼代理人陈奕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭艳爱向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年6月21日签订的《贷款合同》无效，并责令被告向原告返还其强行扣划的28772元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在辰溪宾馆旁经营手机店。2018年6月21日，被告主动到原告经营场所告知其发放的贷款利率低于银行贷款利率，误导原告从被告处贷款。后原、被告双方根据被告提供的格式合同在辰溪县城东市场5栋2单元303号房签订了一份《借款合同》。借款后，被告不仅要求原告按月偿还借款本息，还要原告每月交纳管理费、保险费，原告得知真实情况后，多次找被告协商解决，被告口头答应解决，但一直未进行实际处理。综上，被告不具备同时收取“月偿还本息、月管理费、月保险费”三种费用的资质，其向原告放贷属于非法行为，原告为此诉至人民法院，请求依法判决。 被告普惠公司辩称：被告系具有经营许可的专营小额贷款业务公司，原告主张双方签订的《借款合同》无效并要求返还资金，无事实和法律依据。1、原告因资金需要在手机上下载“平安普惠”APP后，向“平安普惠”APP线上申请贷款，原告本人按照贷款规程完成了一系列申请贷款的具体操作，包括但不限于实名认证、签署征信与综合授权、绑定银行卡、人脸识别、视频面谈、初审、投保、保单确认、等待放款等具体操作，以上操作步骤均须经原告阅看并点击“是”、“同意”等确认键后方可进入下一步申请流程。原告在充分了解申请贷款的各项内容，并与被告工作人员通过视频面谈再次确认后，签署了《借款合同》、《付款金额确认书》、《综合授权书》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》、《联合贷款委托书》等文书。以上合同系双方真实意思表示，已依法成立并生效，被告应当履行放款义务，原告应当履行还款义务。其中《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》系原告向中国平安财产保险股份有限公司申请投保个人借款保证保险并已实际获得保险服务，而《联合贷款委托书》系原告接受被告提供的贷后服务并同意向被告支付管理费。因此，被答辩人的主张缺乏事实依据。2、被告按合同约定已提供了贷款管理服务，原告已实际享受了被告提供的贷款管理服务，且在此后仍享受了被告提供的贷后服务包括但不限于提醒还款等服务。原告获取贷款后也已按月履行了还款义务，案涉贷款的还款期数为36期，目前已还款至27期（实际还款以系统为准）。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的法定情形，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告系具有放款资质的公司，在企业经营范围内正常开展经营活动。综上，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下： 2018年6月26日，原告彭艳爱为向被告普惠公司申请贷款，按被告普惠公司要求，向中国平安财产保险股份有限公司提出投保平安个人借款保证保险的申请。同年6月27日，中国平安财产保险股份有限公司签发了保单号为0Ｄ21806270000465××××的《平安个人借款保证保险保险单》，该保险单载明投保人为彭＊＊，身份证号码×××5600；被保险人1：普惠公司，承保金额2054.15元，被保险人2：重庆银行股份有限公司，承保金额203360.88元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额640元，缴费日期为借款合同载明的还款日。 2018年6月27日，原告彭艳爱（乙方）与被告普惠公司（甲方）签订了一份合同编号为ＤＳＮＥＷ0000025873809的《借款合同》，约定乙方向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金融机构特指重庆银行股份有限公司，甲方及重庆银行股份有限公司共同为出借人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方订立本合同。《借款合同》约定：借款金额为200000元，其中甲方发放2000元，重庆银行股份有限公司发放198000元；借款用途为其他；借款期限为36个月；借款利率以中国人民银行公布的现行同期借款基准利率上浮60%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款期限内借款利率不变；甲方负责全部借款的发放，乙方同意并指定其在中国工商银行（账号为6222××××0027）账户作为借款的发放与还款账户，放款条件之一为中国平安财产保险股份有限公司出具了以甲方、甲方合作金融机构及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，为乙方全部借款本息（含罚息复利等）承担保证保险责任；还款方式为按等额本息还款法等分36次偿还，还款日为每月与放款日对应的日期，乙方不可撤销地授权甲方及甲方委托的第三方从借款发放及还款账户中扣划的方式进行还款；合同签订地为怀化市辰溪县城东大市场5栋2单元303号房等内容。原告彭艳爱在《借款合同》乙方处签名，被告普惠公司在甲方处加盖公章。《借款合同》签订后，被告普惠公司向原告彭艳爱发放贷款200000元，并由原告彭艳爱出具了一份《付款金额确认书》，确认书载明：借款本金200000元；每月还款本息合计6230.43元，每月保险费640元，每月服务费1300元，每月需付款总金额8170.43元；每月还款日以放款后短信通知为准。贷款发放后，原告彭艳爱截止至2020年11月27日共偿还了29期的贷款本息、保险费、服务费，共计236942.47元。 本案在庭审过程中，被告普惠公司陈述上述《借款合同》系原、被告双方在“平安普惠”APP上签订，原告操作“平安普惠”APP时进行了系统人脸识别，就此提交人脸识别照片和视频截屏加以证明。另查明，被告普惠公司曾用名“深圳市信安小额贷款有限责任公司”，2015年7月9日经主管部门审批同意公司名称变更为“深圳平安普惠小额贷款有限责任公司”，2016年9月2日经广东省深圳市人民政府金融发展服务办公室批准其经营范围由在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）变更为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。现原告认为被告普惠公司未取得相应放贷资质，以低息诱骗原告向其贷款后变相收取高额利息的行为违反了法律的强制性规定，原告为此诉至本院，请求依法确认原、被告之间签订的《借款合同》无效，并返还多扣划的28772元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告普惠公司于2016年9月2日经广东省深圳市人民政府金融发展服务办公室批准其经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款），具有发放小额贷款的资质。原、被告于2018年6月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，被告已依约向原告足额发放了贷款，现原告要求确认双方签订的《借款合同》无效，并要求被告返还多扣划的款项28772元，没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭艳爱的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告彭艳爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  魏良象 二〇二〇年十二月十四日 法官助理覃梦思 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。