福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4646号原告：郭丽国，男，1964年12月12日出生，回族，住仙游县。原告：郑淑萍，女，1968年11月1日出生，汉族，住仙游县。两原告委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师。被告：郭丽伟，男，回族，1971年1月5日出生，住仙游县。被告：蒋宋英，女，汉族，1971年8月19日出生，住仙游县。两被告委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。原告郭丽国、郑淑萍与被告郭丽伟、蒋宋英赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭丽国、郑淑萍及其委托诉讼代理人黄清国，被告郭丽伟、蒋宋英及其委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽国、郑淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2006年2月27日双方签订的《房屋赠与契约》，房屋价值约22万元；2.本案的诉讼费用由郭丽伟、蒋宋英承担。事实与理由：坐落于仙游县××街道××巷××号××座五间厢系郭丽国、郭丽伟及长兄的祖遗房产。1991年7月15日，仙游县人民政府房地产管理处颁发仙政房字第1××8号《房屋所有权证》给郭丽国、郭丽伟父亲郭立志的同时，颁发《房屋共有权保持证》给郭丽国，注明坐落鲤城城内北门巷地号X号房屋五间厢上下20间，建筑面积436.26平方米系林玉英（原被告之母）、郭丽强（原被告之兄）、郭丽国、郭丽伟等人共有，没有注明份额。上世纪90年代，郭丽国、郑淑萍另建楼房，将该房产搁置，只有郭丽伟、蒋宋英尚在该栋楼内居住。考虑双方兄弟关系，且当时郭丽伟经济条件较差，同意郭丽伟、蒋宋英暂时使用分给郭丽国、郑淑萍的四间房（西边主屋楼上楼下各两间），并签订了《房屋赠与契约》。后来，郭丽伟、蒋宋英也在他处建一幢占地约100平方米的楼房，又鉴于郭丽伟、蒋宋英不懂感恩，甚至背后多次找郭丽国、郑淑萍的茬，因此郭丽国、郑淑萍要求解除《房屋赠与契约》，郭丽伟、蒋宋英却以《房屋赠与契约》丢失为由，虽答应解除《房屋赠与契约》，却不交出《房屋赠与契约》原件，整座楼也空置许久。数年前，郭丽国、郑淑萍发现郭丽伟、蒋宋英将共同共有的房屋擅自出租给他人，因此曾用锁链将1984年三兄弟立约的、确定归属郭丽国的四间房屋锁住，岂料，郭丽伟、蒋宋英竟以存在《房屋赠与契约》为由，强行将郭丽国、郑淑萍上锁的锁链砸掉，继续占用，还嘲笑侮辱郭丽国、郑淑萍甚至要殴打郭丽国、郑淑萍，不让郭丽国、郑淑萍立脚。郭丽国、郑淑萍认为，第一，本次赠与行为不具有合同法规定的道德义务性质，亦未附条件，且赠与不动产未办理变更登记手续，故郭丽国、郑淑萍有任意撤销权。第二，当时双方签订《房屋赠与契约》系考虑郭丽伟、蒋宋英居住条件差，一时无法建新房子而予以短期使用，但是郭丽伟、蒋宋英早于2010年自建一幢两坎店面的楼房，较之于其方并非困难。第三，郭丽伟、蒋宋英长期占用其方的房屋进行出租牟利，违背了赠与协议订立的初衷。第四，双方早就口头约定将该赠与房间返还，郭丽国、郑淑萍也实际收到该赠与房间但未居住，只因郭丽伟、蒋宋英称《房屋赠与契约》已遗失，才没有收回该《房屋赠与契约》。第五，双方关系已经极度恶化，郭丽伟、蒋宋英甚至欲殴打郭丽国、郑淑萍，如继续履行赠与合同将给其方带来严重身心伤害和巨大财产损失。郭丽伟、蒋宋英辩称：1.郭丽国与郭丽伟系同胞兄弟。坐落于仙游县××巷××号系郭丽国、郭丽伟、长兄郭丽强及母亲林玉英共有的财产，有仙政房字第1××8号房屋所有权证可以证实。北门巷X号房屋五间厢上下20间，建筑面积436.26平方米。2.1984年6月20日，父母在世时兄弟分家析产，郭丽国分得靠西面主厝、前后上下共四间房屋，郭丽伟分得靠西护厝，前后上下四间，主厝大厅归三兄弟所有。由于郭丽国已在外另建楼房，鉴于兄弟关系好，郭丽伟又没有建房，经郭丽国、郑淑萍再三考虑，决定把自己分得房子赠与给郭丽伟、蒋宋英所有。2006年2月27日，双方在姐夫郑某见证下签订《房屋赠与契约》。时郭丽伟、蒋宋英念于兄弟感情，按当时邻居卖房行情，带3万元给郭丽国、郑淑萍补偿。但郭丽国、郑淑萍没有收取，只是象征性收取三千元，可见兄弟感情之深，证实赠与是郭丽国、郑淑萍的真实意思表示。赠与后，郭丽国、郑淑萍就交付赠与房子、房产证。赠与后，其一直在赠与房子居住至今。期间，因老房子破旧进行修缮，费用都由其自己承担。兄弟姐妹都知道这一事实。3.其对郭丽国、郑淑萍兄嫂很敬重，每年拜祖或其他节日活动，兄弟之间都很和谐相处。2019年10月间，姐夫郑某到其家说郭丽国、郑淑萍的孩子要读书，需要其把房产证交给姐夫。4.2020年7月间，郭丽国、郑淑萍未经其同意突然把赠与的房子门锁砸掉换上新锁，时房间还有其他人居住（其出租给他人居住）。蒋宋英刚好在旧房子另外房间做事，知道后与兄嫂理论，劝阻郭丽国、郑淑萍不要这样粗暴，房子赠与是事实，根本不存在嘲笑侮辱甚至要殴打郭丽国、郑淑萍，不让郭丽国、郑淑萍立足的事实。郭丽国、郑淑萍在诉状中的认为不能成立，与赠与事实不符。郭丽国、郑淑萍请求撤销已超过了时效，诉求没有依据，应当驳回。已经交付的房产符合赠与合同的构成要件。在本案审理过程中，郭丽国、郑淑萍对其主张提供如下证据：1.合约一份，欲证明：案涉房子于1984年双方及案外人立下合约确认归郭丽国所有。2.《房屋共有权保持证》一份，欲证明：坐落于鲤城街道城内北门巷X号的房子是双方、案外人共同所有，《房屋共有权保持证》原件一直由郭丽国、郑淑萍保存，不存在郭丽国、郑淑萍把房子交接给郭丽伟、蒋宋英。3.《房屋赠与契约》一份，欲证明：出于兄弟情感，并非道德义务，因此可以撤销。郭丽伟、蒋宋英质证认为，对证据1没有异议，案涉房子确实属于郭丽国、郑淑萍。对证据2真实性没有异议，对“《房屋共有权保持证》原件一直由郭丽国、郑淑萍保存”有异议，其他证明对象无异议，赠与合同签订完之后就把房子及《房屋共有权保持证》交付给郭丽伟、蒋宋英，2018年或2019年通过他姐夫、舅舅以孩子读书为由把《房屋共有权保持证》拿回去。对证据3的真实性没有异议，赠与合同真实有效，还有见证人双方的姐夫。本院审查认为，郭丽伟、蒋宋英对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性予以采信，对其证明对象待后评析。在本案审理过程中，郭丽伟、蒋宋英对其辩解提供如下证据：1.《房屋赠与契约》一份，欲证明：郭丽国、郑淑萍把案涉房子赠与并交付给郭丽伟、蒋宋英。2.证人郑某（双方当事人的姐夫）的证言：大约2006年开春的时候，郭丽伟说郭丽国老屋的房子要送给他，让其书写契约，双方当事人未签名，郭丽伟用报纸包了3万元，叫其带给郭丽国，说干脆向郭丽国买，后面其带了未签名的契约和3万元去了郭丽国老医门诊部，郭丽国没有看报纸里的钱，说送的收什么钱，然后他就在契约上签字了，其有跟郭丽国说过郭丽伟拿3万元给你，郑淑萍在家，郭丽国签完后，其就把契约拿到郑淑萍的家，郑淑萍在契约上签字也没有拿钱，其就把契约和钱拿回去了，过几天郭丽伟拿3000元让其交给郭丽国，郭丽伟没说这是什么钱，其也没问，其把钱带到老医门诊部，郭丽国把钱收了。去年大约国庆的时候，郭丽国打电话给其说要老屋的房产证，其和郭丽国、郭丽伟的舅舅到郭丽伟那边，给他做工作，郭丽伟同意将《房屋共有权保持证》拿给他，郭丽伟把《房屋共有权保持证》交给他舅舅，后面是他舅舅拿给郭丽国的，其没有跟去。3.证人陈某的证言：2008年的时候，郭丽伟修老屋房子的时候，其和郑某一起过去帮忙，其听郑某说郭丽国把案涉房屋送给郭丽伟，其他的事情其不知道，也没有参与。郭丽国、郑淑萍质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，交付房子不存在，其在外面自己盖房子的时候没有空管理房产，去年看有很多人在那边才知道郭丽伟、蒋宋英把房子出租给别人。对证据2认为，证人证言偏袒郭丽伟、蒋宋英，他说郭丽国孩子要读书要《房屋共有权保持证》，但郭丽国的孩子不需要这个《房屋共有权保持证》，刚才郭丽伟、蒋宋英的代理人问证人案涉房子有没有交接，证人没有回答，从证人所说的内容来看，郭丽伟拿3万元买房子是不客观的；契约内容里面没有体现契约一式两份。对证据3的证人证言没有异议。本院审查认为，郭丽国、郑淑萍对上述证据的真实性均予认可，对其证明对象待后评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于仙游县××街道××巷××号的房屋一幢20间，建筑面积436.26平方米，系林玉英、郭丽强、郭丽国、郭丽伟等人共有，郭丽国持有仙政房字第1××8号房屋共有权保持证。1984年6月20日，郭丽国、郭丽伟及长兄立约分家析产，郭丽国分得新厝西边前后上下层楼房计肆间。2006年2月27日，郭丽国、郑淑萍与郭丽伟、蒋宋英签订《房屋赠与契约》，约定郭丽国分家时分靠西面主厝前后上下共四间，郭丽伟分家时分靠西护厝，主厝的大厅归三兄弟共有。现郭丽国已居住自建新厝，夫妻决定把本份旧厝赠送与郭丽伟。郑某作为见证人在契约上签名。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，郭丽国、郑淑萍将涉案房产赠与给郭丽伟、蒋宋英，郭丽伟、蒋宋英表示接受，双方构成赠与合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”根据上述法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。案涉合同不具有社会公益、道德义务性质，未经过公证，案涉房子亦没有过户到郭丽伟、蒋宋英名下，现郭丽国、郑淑萍请求撤销赠与于法有据，予以支持。郭丽伟、蒋宋英主张郭丽国、郑淑萍交付案涉房子及房产证但证人郑某并未证明该项内容，证人陈某的证言没有该项内容，对其主张不予采纳。本案中，郭丽国、郑淑萍主张的是任意撤销权，而非法定撤销权，郭丽伟、蒋宋英主张已超过诉讼时效没有法律依据，不予采纳。综上，郭丽国、郑淑萍诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：撤销郭丽国、郑淑萍与郭丽伟、蒋宋英于2006年2月27日签订的《房屋赠与契约》。案件受理费4600元，由郭丽伟、蒋宋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  段禹华人民陪审员  林 莉二〇二〇年十二月七日书 记 员  林雅婷附注：一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。