福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初3938号原告：林某1，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。被告：林某2，男，1953年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈某，女，1953年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所执业律师。被告：林某3，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林某4，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林某5，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告林某1与被告林某2、陈某、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告林某1（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人钟华珍，被告林某2、陈某及其委托诉讼代理人陈惠琴、严林英到庭参加诉讼，被告林某3、林某4、林某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人陈某2名下位于福清市××镇××村××号××号××楼房××座××房××座的房屋征收补偿安置权益（即政府储备地××-××号地块小区安置的建筑面积约135平方米的一套房屋、政府储备地××-××号地块小区安置的建筑面积约125平方米的一套房屋、政府储备地××-××号地块小区安置的总建筑面积为250平方米的两套房屋及领回款246585元）为陈某2的遗产；2.确认上述遗产的四分之一的份额由原告林某1继承；3.各被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。现原告当庭变更诉讼请求的第一项，即应扣除补缴款132750元及其中145.84平方米简易结构的一层房屋和55.86平方米简易结构的一层房屋的补偿安置权益。事实和理由：被继承人陈某2与丈夫林某3共生育有四个子女，分别为：长子林某2、次子林某4、长女林某5、次女林某1。1970年4月4日，林某3因病逝世。1975年7月，被继承人陈某2自建有坐落于福清市××路街道××村××号××地号××楼房和××平房，并于1997年7月30日办理了权属登记。2005年10月16日，陈某2逝世，上述房屋属于陈某2的遗产。因各继承人之间存在争议，该房屋未进行分割。2015年左右，陈某2的次子林某4去世。林某4与妻子陈某共生育有两个女儿即长女林某3，次女林某4。2018年，福清市人民政府因市政建设的需要，对上述房屋进行征收，拆除了上述房屋。2018年3月17日，福清市宏路街道办事处与陈某2的次子林某4的妻子陈某签订了房屋征收补偿款安置协议书，征迁编号为×××-1；与陈某2的长子林某2签订了房屋征收补偿款安置协议书，征迁编号×××04。房屋征收补偿安置协议书明确了该房屋的征收补偿款安置权益为：政府储备地××-××号地块小区安置的建筑面积约135平方米房屋一套、政府储备地××-××号地块小区安置的建筑面积约125平方米的房屋一套、政府储备地××-××号地块小区安置总建筑面积为250平方米的两套房屋及领回款246585元。上述房屋系陈某2所有，该房屋的征收补偿款安置权益为陈某2的遗产。原告作为法定继承人之一，对陈某2的遗产享有合法继承权。被告林某2和被告陈某隐瞒继承人情况，私自签订房屋征收安置补偿协议，亦未将所得房屋征收安置补偿权益分割给原告，侵害了原告的合法继承权。被告林某2辩称：关于本案事实。案涉房屋实际是于1963年由原、被告的父亲林某3建造了一房一厅土木结构二层，再加一个厨房。1970年父亲林某3去世，母亲陈某2深受打击，无法照顾家庭，被告林某2当时才14岁就几乎承担了家庭所有的重任，原告当时仅为4岁，也是由被告林某2帮忙照顾长大。因家里人数较多，被告林某2于1975年在此前林某3建造房屋的基础上，又建造了西边一房二层，北边一层三房。在1997年可以办理房屋所有权证时，因原先是父亲林某3手上批建的，在其去世之后为了方便，将全部产权登记在陈某2的名下，但房屋实际并非由陈某2所建造的。此后，被告林某2又建造简易房，未有确权。林某3死亡后，陈某2均是由被告林某2与被告陈某一家照顾，陈某2于1997年发生交通事故，住院治疗，并进行了开颅手术，此后的所有生活起居费用等均是由被告林某2与被告陈某丈夫林某4照顾和承担，原告并未尽到赡养的义务。如案涉房屋有部分是遗产，那么原告作为继承人，在被继承人死亡之前未尽到赡养义务，可以不分财产。因此，原告诉请要求分割遗产份额，应予以驳回。二、退一步来说，如案涉房屋确有陈某2的遗产，那么也仅仅是父亲林某3生前所建造的两层一房一厅土木结构及一个厨房是遗产，原告也仅仅只能要求享有对该部分的拆迁补偿权益。三、被告林某2所领回的款项246585元，不属于遗产。从房屋征收补偿结果计算表可知，该款项系全部综合而得出的数额。其中搬迁补助4339元、临时过渡补助52067元、不予补偿安置建筑占地补偿与奖励40033元、无手续的埕空地26140元、认定不予补偿安置面积的重置价65628元、认定补偿安置面积的二次装修65084元、认定不予补偿安置面积的二次装修42877元、按时签约奖励14463元、按时封房搬迁奖励86778元、自行过渡奖励28926元、临时搭盖一次性搬迁补助43752元、附属物补偿53249元、公摊面积奖励70000元，共计人民币593336元，不属于遗产，是属于被告林某2所有，原告无权享有。如法院认定原告占有拆迁房屋补偿房屋享有四分之一的份额，那么被告林某2选房时在产权调换等面积补缴款22990元、照顾购买面积缴款421400元、购房7平方米以内补缴款150元，上述共计444540元均是由被告林某2垫付，扣除确权的埕空地补偿97990元，原告应向被告林某2支付86637.5元。综上，被告认为，如法院认定案涉房屋确有陈某2遗产，那么也是原、被告父亲生前所建造两层一房一厅以及厨房一间，但原告在陈某2生前未履行其赡养义务，按照相关法律规定可不分或少分，请求贵院驳回原告要求对该财产所产生拆迁补偿权益享有份额的请求。如法院认为原告对该拆迁补偿权益享有份额，那么，原告也应按其份额向原告支付林某2为拆迁补偿房屋所缴纳的444540元中的86637.5元。被告陈某辩称：一、关于本案事实与被告林某2答辩是一致的。二、退一步来说，如案涉房屋确有陈某2的遗产，那么也仅仅是父亲林某3生前所建造的两层一房一厅土木结构及一个厨房是遗产，原告也仅仅只能要求享有对该部分的拆迁补偿权益。三、从房屋征收补偿结果计算表可知，该款项系全部综合而得出的数额。其中搬迁补助3729元、临时过渡补助44752元、不予补偿安置建筑占地补偿与奖励15334元、无手续的埕空地13234元、认定不予补偿安置面积的重置价25137元、认定补偿安置面积的二次装修55940元、认定不予补偿安置面积的二次装修16423元、按时签约奖励12431元、按时封房搬迁奖励74586元、自行过渡奖励24862元、临时搭盖一次性搬迁补助16758元、附属物补偿14455元、公摊面积奖励70000元，共计人民币387641元，不属于遗产，是属于陈某所有，原告无权享有。如法院认定原告占有拆迁房屋补偿房屋享有四分之一的份额，那么答辩人陈某选房时在产权调换等面积补缴款22990元、照顾购买面积缴款456240元、购房7平方米以内补缴款52500元、购房超过7平方米以外补缴款138985元，上述共计670715元均是由被告陈某垫付，扣除确权的埕空地补偿的150325元，原告应向被告陈某支付130097.5元。综上，答辩人认为，如法院认定案涉房屋确有陈某2遗产，那么也是林某3生前所建造两层一房一厅以及厨房一间，但原告在陈某2生前未履行其赡养义务，按照相关法律规定可不分或少分，请求贵院驳回原告要求对该财产所产生拆迁补偿权益享有份额的请求。如法院认为原告对该拆迁补偿权益享有份额，那么原告也应按其份额向原告支付陈某为拆迁补偿房屋所缴纳的670715元中的130097.5元。被告林某3、被告林某4、被告林某5未作答辩，也未举证、质证。经审理查明：被继承人陈某2与其丈夫林某3共生育有四个子女，分别为：长子林某2、次子林某4、长女林某5、次女林某1。林某3于1970年4月4日死亡。林某3生前与陈某2共同建造了一房一厅土木结构二层及一间厨房。1975年7月，原有的房屋边上又建造了房屋。该房屋坐落于福清市××路街道××村××号××地号××楼房和××平房（房屋征收补偿安置协议书登记的地址为××村××巷××号××。1997年7月30日，该房屋办理了权属登记，产权人登记为陈某2，但该房屋部份为林某3的遗产。陈某2于2005年10月16日死亡。林某4于2015年死亡。另：林某3与陈某2去世前均未立有遗嘱，也未分家析产。2018年，福清市人民政府因市政建设的需要，对上述房屋进行征收，拆除了上述房屋。2018年3月17日，征收实施单位福清市路街道办事处分别与林某2和陈某签订了《房屋征收补偿款安置协议书》，并分别发给林某2和陈某《房屋征收补偿结果计算表（全部产权调换）》。《房屋征收补偿款安置协议书》体现：“林某2的征迁编号为×××04，房屋产权调换安置在：政府储备地××-××号地块小区。林某2认定补偿安置面积144.63平方米，照顾购买面积105.35平方米，临时搭盖的认定不予补偿安置面积为145.84平方米，林某2总安置建筑面积约250平方米及领回款目246585元。从《房屋征收补偿款安置协议书》体现：陈某征迁编号为×××-1，房屋产权调换安置在政府储备地××-××和××-××号地块小区。陈某认定补偿安置面积为124.31平方米，照顾购买面积114.06平方米，认定不予补偿安置面积为55.86平方米，陈某安置总建筑面积约260平方米，陈某自行补缴款132750元。另查，从《建房时间及房屋结构审查认定表》中体现，林某2的房屋征收补偿中，认定不予补偿安置的简易结构一层房屋面积为145.84平方米；陈某房屋征收补偿中认定不予补偿安置的简易结构的一层房屋为55.86平方米因该简易结构一层房屋于2015年所搭建的，不属于林某3和陈某2所建造的，不属于遗产范围，故对该产权的补偿安置权益亦不属于遗产范围。林某1对此亦认可不属于遗产范围。陈某补缴款132750元属于个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对本案争议的焦点如下：一、关于被继承人的遗产范围1、被征迁的房屋其中的一房一厅土木结构二层及一个厨房一间系林某3生前建造了，林某1与林某2、陈某对此均无异议。但对在该房屋的西边建造的一房二层和北边一层三房，林某1与林某2、陈某对该房屋是否属于遗产范围有争议。本院予以分析认定，在拆迁单位记载的涉案房屋的《建房时间及房屋结构审查认定表》中登记，除简易结构的一层房屋外，其他房屋均在1987年所建的，于1997年办理产权登记，产权人为陈某2，故林某2、陈某均称又建造的房屋属于他个人所建造的，不属于遗产范围，未能提供相应的证据予以证明，故本院对其的主张不予采信。故登记在陈某2名下的房产应为林某3和陈某2留下的遗产。2、对被征迁无手续的埕空地是否属于遗产范围。林某1主张，无手续的埕空地属于遗产，其安置补偿和奖励属于遗产。林某2和陈某认为不属于遗产范围，本院分析认定，无手续的埕空地在政府拆迁时已予以确认属于补偿范围，且补偿时是以埕空地的面积计算并予以补偿和奖励，并非以实际居住人的人数计算而给予补偿和奖励，故被征迁无手续的埕空地属于遗产，其被征用的补偿和奖励等各项收益亦应属于遗产范围。3、认定补偿案置面积的二次装修是否属于遗产范围。林某1主张，补偿安置面积的二次装修属遗产范围，而林某2和陈某认为不属于遗产范围。本院分析认定，二次装修是针对拆迁时被征收的房屋当前的实际情况予以补偿，被继承的房屋建造较早，当时的装修已基本不存在，从征迁安置时的照片体现，房屋的实际管理维护和使用情况分析，房屋二次装修应是陈某2死亡后才重新装修的，故该补偿费不属于遗产范围，应属于林某2和陈某所有。故林某1该项主张不予支持。根据上述各项补偿款的分析认定，再结合《房屋征收补偿结果计算表（全部产权调换）》中各项款项：林某2房屋征收补偿中认定不予补偿安置的面积为145.84平方米，该征收补偿或奖励及二次装修补偿款计245539元，属被告林某2个人的财产，故其领回的房屋征收补偿款246585元，几乎属于其个人财产。林某2因继承得到的房屋征收补偿的各项款目，已用于产权调换缴款，因此，可认定林某2安置房总面积250平方米，均属于被继承的遗产征收形成的权益。陈某房屋征收中认定不予补偿安置的面积为55.86平方米，该征收补偿或奖励及二次装修款共计144047元，以及陈某自己再补缴款132750元，计276797元属个人财产，故陈某安置房总面积260平方米中，其中属陈某个人出资的有276797元。二、关于遗产如何分割问题《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案当事人未能提供证据证明陈某2生前立有书面遗嘱或者口头遗嘱,故本案应按法定继承处理。根据相关法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃的，视为接受继承，故视为林某5接受继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因林某2和陈某的丈夫林某4对被继承人尽到主要的赡养义务，再结合林某2和林某4对家庭贡献的实际情况，故在遗产分割时应适当予以多分。故本院酌定林某2分得被继承人的遗产的30%份额，陈某、林某3、林某4共分得被继承的遗产的30%份额，林某1、林某5各分得被继承人的遗产的20%份额。综上所述，本院认为：林某3、林某4、林某5经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、登记在陈某2名下的位于福清市××镇××村××号征收补偿安置权益（即政府储备地××-××号地块小区，安置总建筑面积为250平方米，政府储备地××-××和××-××号地块小区，安置总建筑面积260平方米），被告林某2分得30%份额，被告陈某、被告林某3、被告林某4共分得30%份额，原告林某1、被告林某5各分得20%份额；二、原告林某1和被告林某5在继承权益后，各自应向陈某支付其为调换安置房出资的款项138399元；本案受理费38800元，由原告林某1承担7760元；被告林某2承担11640元；被告陈某、林某3、林某4共承担11640元；被告林某5承担7760元。未交诉讼费的当事人限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘艳娟人民陪审员  吴锦霞人民陪审员  林民泽二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈 倩书 记 员  陈丽群