广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1161号原告：陈礼文，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：郭晓平，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈礼文与被告郭晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼文的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告郭晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款40000元及利息（其中20000元借款的利息自2018年4月10日起计至该款还清之日止按年利率24%计息；20000元借款的利息自2018年4月29日起计至还清之日止按年利率24%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金，于2018年2月10日向原告借款20000元，当天立下《借条》，双方约定借款月息3%，被告应于2018年4月9日归还借款。被告于2018年4月8日再次向原告借款20000元，并立下《借条》，约定月息3%，被告应于2018年4月28日归还借款。以上两笔借款期满后，被告没有按约定归还借款，经原告催讨，被告于2019年8月20日向原告支付借款利息2000元，至今尚欠借款40000元。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭晓平辩称，我没有拿他40000元，2月10号20000元是以什么形式拿给我的，4月8日是没有跟他拿这20000元的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈礼文围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列证据：证据1，原、被告身份证复印件，拟证明双方的主体资格；证据2，《借条》2份，拟证明被告二次共向原告借款40000元的事实。被告提出质证意见：当时是让我写20000元，第一笔微信转19000元，3月13日还了1000元，4月8日支付宝转了1000元，还他现金19000元。还清第一笔后4月8日晚再借了一笔19000元，借款利息算5分，后来累计通过现金和转账还了他22000元，他说还要还他3000元。对被告的质证意见，本院认为：被告作为心智正常的成年人，应当预见出具的《借条》可能产生的法律后果，且从其提交的证据看，原告确实有转两笔各19000元款项到其账户，其不能证明偿还了首笔借款后重新再借，因此，被告的质证意见不予采纳。被告郭晓平围绕答辩意见提交了以下证据：原告两次转账各19000元的转账记录复印件及聊天记录及其转账给原告的转账记录，拟证明其付还原告款项的事实。原告代理人提出质证意见：被告的证据无法确认微信转账的往来是不是原、被告之间的款项往来，另外原告承认的事实是被告借款后只还了2000元的利息，所以对被告的证据不予认可，按原告所反映的两次借款都是现金。对代理人的质证意见，本院认为：经查，经当庭查阅被告手机相关记录，从被告提交的转账记录看，两笔转入的款项各19000元，分别是2018年2月10日和2018年4月8日，显示转账来自“宇通-文”，该两笔转账与被告出具的两份《借条》的日期一致；另一方面，被告通过支付宝和微信转出给“宇通车行（陈礼文）”多笔款项，可以认定转账双方就是本案的原、被告，故代理人的质证意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告郭晓平出具了一份《借条》，向原告陈礼文借款20000元，约定借款于2018年4月9日归还，还写明“借款人已收讫本借款现金”，双方没有约定借款利息。当天，被告收到原告通过微信转账19000元。2018年4月8日，被告再次出具了一份《借条》，向原告借款20000元，约定于2018年4月28日全款还清，双方没有约定借款利息。同日，被告收到原告转账19000元。2018年3月13日，被告向原告转账1000元；2018年4月8日，向原告转账1000元；2018年6月11日，向原告转账1000元；2020年4月14日，向原告转账2400元；2018年4月30日，向原告转账1000元；2018年5月14日，向原告转账1000元；2018年5月28日，向原告转账1000元；2018年8月20日，向原告转账2000元。合计被告共向原告转款10400元。2020年8月31日，原告以被告拖欠借款40000元及利息未还为由，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告郭晓平向原告陈礼文借款，有《借条》、转账凭证、聊天记录和当事人陈述等证据证实，依法可予认定。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”被告拖欠借款未还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的义务。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出具的二份《借条》虽然均写明借款金额20000元，但根据被告提供的转账凭证看，原告在出借款项的当天，均向被告转款19000元，原告对其转账二笔各19000元不能提交案证据作出合理解释，该二笔转账应当认定为是二份《借条》中所约定的借款。被告提出第二笔借款没有发生，只是第一笔借款还款后重新再借，尚欠原告3000元，经查，被告对其主张不能举证证明，依法不予支持。因此，本案的借款本金总额依法应当认定为38000元。关于利息，根据《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方在《借条》中没有明确约定借款利息，且对是否约定利息利率及是否偿还利息意见相左，故依法应认定为约定不明，原告主张的利息起息日及利率，本院不予支持。又根据《规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”的规定，因双方借款利息约定不明，被告已举证向原告转账10400元，该款依法应当认定为偿还借款本金。综前分析，被告至今尚拖欠原告的款项应当认定为38000元-10400元=27600元，原告对借款本金的请求超过27600元的部分，不予支持；根据《规定》第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，尚欠借款27600元的利息应自被告最后一次还款之日即2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼文偿还借款本金27600元及借款自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈礼文负担310元，被告郭晓平负担490元（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  林钦俊人民陪审员  徐天成二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李宋冰广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1161号原告：陈礼文，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：郭晓平，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈礼文与被告郭晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼文的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告郭晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款40000元及利息（其中20000元借款的利息自2018年4月10日起计至该款还清之日止按年利率24%计息；20000元借款的利息自2018年4月29日起计至还清之日止按年利率24%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金，于2018年2月10日向原告借款20000元，当天立下《借条》，双方约定借款月息3%，被告应于2018年4月9日归还借款。被告于2018年4月8日再次向原告借款20000元，并立下《借条》，约定月息3%，被告应于2018年4月28日归还借款。以上两笔借款期满后，被告没有按约定归还借款，经原告催讨，被告于2019年8月20日向原告支付借款利息2000元，至今尚欠借款40000元。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭晓平辩称，我没有拿他40000元，2月10号20000元是以什么形式拿给我的，4月8日是没有跟他拿这20000元的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈礼文围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列证据：证据1，原、被告身份证复印件，拟证明双方的主体资格；证据2，《借条》2份，拟证明被告二次共向原告借款40000元的事实。被告提出质证意见：当时是让我写20000元，第一笔微信转19000元，3月13日还了1000元，4月8日支付宝转了1000元，还他现金19000元。还清第一笔后4月8日晚再借了一笔19000元，借款利息算5分，后来累计通过现金和转账还了他22000元，他说还要还他3000元。对被告的质证意见，本院认为：被告作为心智正常的成年人，应当预见出具的《借条》可能产生的法律后果，且从其提交的证据看，原告确实有转两笔各19000元款项到其账户，其不能证明偿还了首笔借款后重新再借，因此，被告的质证意见不予采纳。被告郭晓平围绕答辩意见提交了以下证据：原告两次转账各19000元的转账记录复印件及聊天记录及其转账给原告的转账记录，拟证明其付还原告款项的事实。原告代理人提出质证意见：被告的证据无法确认微信转账的往来是不是原、被告之间的款项往来，另外原告承认的事实是被告借款后只还了2000元的利息，所以对被告的证据不予认可，按原告所反映的两次借款都是现金。对代理人的质证意见，本院认为：经查，经当庭查阅被告手机相关记录，从被告提交的转账记录看，两笔转入的款项各19000元，分别是2018年2月10日和2018年4月8日，显示转账来自“宇通-文”，该两笔转账与被告出具的两份《借条》的日期一致；另一方面，被告通过支付宝和微信转出给“宇通车行（陈礼文）”多笔款项，可以认定转账双方就是本案的原、被告，故代理人的质证意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告郭晓平出具了一份《借条》，向原告陈礼文借款20000元，约定借款于2018年4月9日归还，还写明“借款人已收讫本借款现金”，双方没有约定借款利息。当天，被告收到原告通过微信转账19000元。2018年4月8日，被告再次出具了一份《借条》，向原告借款20000元，约定于2018年4月28日全款还清，双方没有约定借款利息。同日，被告收到原告转账19000元。2018年3月13日，被告向原告转账1000元；2018年4月8日，向原告转账1000元；2018年6月11日，向原告转账1000元；2020年4月14日，向原告转账2400元；2018年4月30日，向原告转账1000元；2018年5月14日，向原告转账1000元；2018年5月28日，向原告转账1000元；2018年8月20日，向原告转账2000元。合计被告共向原告转款10400元。2020年8月31日，原告以被告拖欠借款40000元及利息未还为由，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告郭晓平向原告陈礼文借款，有《借条》、转账凭证、聊天记录和当事人陈述等证据证实，依法可予认定。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”被告拖欠借款未还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的义务。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出具的二份《借条》虽然均写明借款金额20000元，但根据被告提供的转账凭证看，原告在出借款项的当天，均向被告转款19000元，原告对其转账二笔各19000元不能提交案证据作出合理解释，该二笔转账应当认定为是二份《借条》中所约定的借款。被告提出第二笔借款没有发生，只是第一笔借款还款后重新再借，尚欠原告3000元，经查，被告对其主张不能举证证明，依法不予支持。因此，本案的借款本金总额依法应当认定为38000元。关于利息，根据《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方在《借条》中没有明确约定借款利息，且对是否约定利息利率及是否偿还利息意见相左，故依法应认定为约定不明，原告主张的利息起息日及利率，本院不予支持。又根据《规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”的规定，因双方借款利息约定不明，被告已举证向原告转账10400元，该款依法应当认定为偿还借款本金。综前分析，被告至今尚拖欠原告的款项应当认定为38000元-10400元=27600元，原告对借款本金的请求超过27600元的部分，不予支持；根据《规定》第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，尚欠借款27600元的利息应自被告最后一次还款之日即2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼文偿还借款本金27600元及借款自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈礼文负担310元，被告郭晓平负担490元（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  林钦俊人民陪审员  徐天成二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李宋冰