福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3361号原告：胡晓荣，男，1990年12月18日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郭海强，福建人文（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽镔，福建人文（宁德）律师事务所律师。被告：宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区会展中心西馆东成二手车市场B9、B10号，统一社会信用代码92350901MA30WE7XX9。经营者：余根华，男，1973年4月4日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。被告：宁德市二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东路正大西路1号，统一社会信用代码9135090077067591XG。法定代表人：陈建京，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。原告胡晓荣与被告宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部（以下简称兴隆服务部）、宁德市二手车交易市场有限公司（以下简称二手车交易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于同年10月13日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。2020年12月2日，本案裁定转为普通程序，并于同年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告胡晓荣及其诉讼代理人黄丽镔，被告兴隆服务部委托诉讼代理人郑益强，被告二手车交易公司委托诉讼代理人周小洪均到庭参加诉讼（第一次庭审，原告胡晓荣的另一委托诉讼代理人郭海强亦到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。胡晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2019年9月30日签订的汽车买卖合同（合同编号为×××76），被告兴隆服务部返还原告购车款107000元，原告将车（东风日产牌ＤＦＬXXＶＡＫ1，车架号为：XX，发动机号为1XX60Ｖ的东风奇骏轿车）退还给被告；2.判令被告兴隆服务部赔偿原告实际损失共计25843.80元，包括按揭贷款手续费12824.80元、保险费4886元、维修保养费7521元、鉴证检测费612元；3.判令被告兴隆服务部赔偿原告三倍车价款321000元；4.判令被告二手车交易公司根据其过错程度对第二、三项诉讼请求承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年9月30日，原告在被告兴隆服务部处购买了一辆厂牌型号为：东风日产牌DFXX1，车架号为：LGBXX026139，发动机号为1XXV的东风奇骏轿车，车辆售价为107000元。同时被告兴隆服务部为原告在福鼎市农村信用合作联社办理了该车抵押贷款合同，贷款本金139400元整，还款期数为36期，原告为此支付贷款手续费12824.80元。除此之外，原告于2019年11月1日为该车购买商业险，支付保险费4886元。该车购买不久即开始频繁出现质量问题，2020年2月29日该车无法正常行驶。原告为此多次维修，支付车辆维修保养费7521元。2020年5月20日，原告拟将该车出售，未料回收车辆的车商告知原告该车有严重问题，善意提醒原告去专业检测中心做检测。经福州市车况宝信息技术有限公司车辆检测评估：该车为事故车，内饰拆装顶棚全部拆装；工作台拆装，主驾驶安全气囊更换，安全气帘没有装，全车拆装喷漆（内饰拆装喷漆）；后备箱盖拆装更换；后防撞梁更换；右前门更换，右后门更换（左A柱、右C柱顶部线条变形）；主驾驶安全带更换；车顶棚漏水痕迹；发动机拆装。原告百思不得其解，原告一直都是正常使用车辆，从未发生车辆安全事故，怎么会出现内饰拆装顶棚全部拆装；工作台拆装，主驾驶安全气囊更换，安全气帘没有装，全车拆装喷漆等情形，基本等于重新造了一辆车。被告兴隆服务部恶意欺瞒消费者，明知是受损如此严重的事故车，还公然置于二手车交易市场进行销售，将该车出售给原告时，从未告知原告是事故车。综上所述，被告兴隆服务部严重违反了消费者权益保护法相关规定，在销售该车辆时有明显欺诈原告的行为，经交涉，其拒不予以赔偿。被告二手车交易公司做为二手车交易市场的管理者，应对在其市场经营的商户进行严格审核，该公司在管理上存在严重过失，因此，应根据过错程度对上述赔偿承担相应的赔偿责任。兴隆服务部辩称，1.兴隆服务部被告诉讼主体不适格，因为与原告签订合同的主体是余根华，而不是兴隆服务部；2.根据买卖合同的约定，双方对车辆实际情况已经作了充分的了解并经试车，说明原告对二手车已经通过验车、试车的程序，说明兴隆服务部不存在欺诈的行为；3.原告所陈述的车辆存在的问题，属于正常的二手车存在的问题，并不是严重的问题，达不到法律上的欺诈和三倍赔偿的程度；4.原告与兴隆服务部签订买卖合同是2019年9月30日，交易时，车辆不存在诉状中所陈述的那些问题。从原告购买车辆距今已经使用1年的期限，车辆存在的问题是原告使用过程中存在的问题，还是在车辆买卖之前就存在的问题，对此原告没有提供证据予以证明；5.原告实际只支付给被告兴隆服务部102000元购车款，且这是原告使用车辆所支付的正常费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。二手车交易公司辩称，一、原告与兴隆服务部签订的《汽车买卖合同》，该合同内容真实合法有效，且合同已经履行完毕。现原告请求兴隆服务部返还购车款、赔偿损失及三倍赔偿购车款没有依据。二、我公司与余根华之间是租赁合同关系，原告与兴隆服务部是买卖合同关系，我公司与原告之间不存在任何法律关系，原告主张我公司承担连带责任没有事实和法律依据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对第一次庭审上原告提供的证据1.原告身份证，俩被告均无异议，本院予以采信，能够证明原告主体适格。对证据2.企业信用信息公示报告，俩被告均对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。至于兴隆服务部认为该证据不能证明其是适格被告问题，本院将在争议焦点部分进行分析认定。对证据3.汽车买卖合同、机动车登记证、二手车销售统一发票，俩被告均无异议，本院予以采信，能够证明原告主张的其于2019年9月30日在东侨开发区东方红建材市场向兴隆服务部购买涉案二手车的事实，以及合同上明确甲方单位是由余根华签字，交易地点是在二手车交易市场的事实。对证据4.救援工作记录单、车辆故障照片及微信聊天记录，兴隆服务部认为其仅仅只能证明原告在使用车辆过程中车子出现故障；二手车交易公司对证据的真实性无异议，但认为所购车辆为二手车，若出现这些情况也属正常。本院经审查认为，该组证据俩被告对其真实性无异议，予以确认，能够证明案涉车辆在使用过程中出现故障的事实。对证据5.车辆检测评估报告，俩被告均对其真实性、证明对象有异议。其中，兴隆服务部的异议理由为，该报告是网络打印出来的，车辆评估人不具备评估资格，原告也不能证明报告所提出的问题是在签订买卖合同之前就已经存在的。二手车交易公司的异议理由为：①评估报告封面上的主体为福州车况宝信息科技有限公司，但在落款检测方盖章上却是宁德车况宝鉴定中心。宁德车况宝鉴定中心，如果作为一个有权对车辆的各种状况作出鉴定的机构，其是在哪个国家机构批准成立的,在主体的合法性上应当提供相应的证明文件。②在报告的第二页，检测师是陈锋，作出本评估报告的检测机构是宁德车况宝，授权机构是福州车况宝，也就是说宁德车况宝作出这份评估报告其仅仅依据福州车况宝授权作出。鉴定都是需要一定的资质条件，且不说福州车况宝有没鉴定或是评估资质，假设有，这样的授权也是无效的。③在报告的落款处有鉴定师资格证书一栏，检测师为陈锋，陈锋的检测师是通过国家哪个部门获得或是通过哪个有权的社会中介机构频发，应提供相应的证明文件。在司法实务与实践中，无论是鉴定意见或是评估报告，其都应是二人以上共同作出。④福州车况宝信息科技有限公司和宁德车况宝鉴定中心，没有对车辆进行喷漆、碰撞、泡水、火烧等事项进行评估或是鉴定的资质条件。从整个评估报告内容看，对于如何得出有碰撞行为、泡水行为、火烧行为、事故车，评估报告并没有提供相应的国家强制性标准或者行业标准来判定，因此其得出的结论不真实、不客观、不可靠。本院经审查认为，该份车辆检测评估报告，原告并未提供检测机构、检测人员的相应资质证明，以及报告结论形成的过程与依据，其形式不合法，内容真实性难以成立，从报告上载明的检测时间2020年6月4日分析，距案涉车辆售出后已过8个月，即使案涉车辆为事故车，也不能据此推定系在售出前发生的事故，故被告的异议理由成立，对该份证据本院不予采信。对证据6.投诉终止调解决定书，兴隆服务部无异议，二手车交易公司对其真实性无异议，本院予以采信。对证据7.福万通IC贷记卡透支分期付款/抵押贷合同、保险单、汽车维修、保养及检测发票，俩被告均对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明原告按揭贷款手续费等各项花费共计25843.80元的事实。但对原告主张的证明欺诈行为，俩被告有异议，本院将在争议焦点部分分析认定。此外，对二手车交易公司提供的证据《出租合同》，兴隆服务部无异议。原告则对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方除了租赁关系，还形成了商业上管理和被管理的关系。本院对该份出租合同的真实性予以确认，能够证明二手车交易公司与余根华签订租赁合同，将店铺出租给兴隆服务部作为经营二手车交易场所使用的事实。对第二次庭审上原告补充提交的支付购车款的银行流水明细及福鼎中峡汽贸有限公司出具的证明，兴隆服务部对证据的形式真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告实际支付车款是102000元，而不是其主张的107000元。二手车交易公司则对该组证据无异议。本院经审查认为，该组能够证明原告购车办理车贷业务的事实，其中车身贷款108000元、银行分期手续费12824.80元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1.兴隆服务部系个体工商户，其经营者为余根华，经营场所系租赁于二手车交易公司市场内。2.2019年9月30日，胡晓荣（下称乙方）到兴隆服务部购买案涉车辆，并与其经营者余根华（下称甲方）签订《汽车买卖合同》一份，合同约定，乙方所购车辆为东风日产牌DFL6XXK1，车架号为：LXX026139，发动机号为1XX60V的东风奇骏轿车，车辆售价为107000元，交提车时间为2019年9月30日；乙方已对甲方所售车辆做了充分了解，并经试车前提下，愿意购买车辆；甲方将车辆转给乙方之时起，此前的超期检审车架号、发动机更改、更换等相关责任及费用由甲方负责，乙方开走车辆之后所引起的交通事故及违章责任由乙方负担；甲方提供一切有关该车的证件，对证件的有效性、合同性、准确性负全责等内容。3.案涉车辆成交前曾送到莲峰修理厂检测，对这一事实双方没有异议。但庭审上胡晓荣一方认为，检测只是看了一下车辆外观，对车辆内部都没有进一步检测；而兴隆服务部一方则认为有进行全面检测，没有问题后才成交。4.案涉车辆售出后5日因出现问题，送至修车行修理，兴隆服务部支付了修理费5000元。此后，车辆又多次出现问题进行维修，胡晓荣共计支付了维修保养费7521元。2020年6月4日胡晓荣将车辆送检，另花费了鉴证检测费612元。5.因车辆质量问题，胡晓荣曾向东侨市场监督管理局投诉，但因双方无法达成调解协议，投诉无果，胡晓荣遂向本院提起诉讼。本案争议焦点为：一、兴隆服务部的诉讼主体是否适格？二、兴隆服务部销售车辆是否存在商业欺诈的行为？三、二手车交易公司应否承担过错赔偿责任？对此，本院查明、分析并认定如下：关于争议焦点一，本院认为，根据查明的事实，能够确认胡晓荣系向兴隆服务部付款购车。虽然案涉买卖合同上兴隆服务部未加盖印章，但兴隆服务部性质上系个体工商户，甲方单位一栏签字确认人余根华系该服务部的经营者，胡晓荣有理由相信余根华的签字行为代表其所经营的兴隆服务部，且兴隆服务部在答辩意见第4点中也自认胡晓荣与兴隆服务部签订买卖合同。故兴隆服务部作为本案被告主体适格，其此节辩称无理，不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，合同欺诈是指签订合同的一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方在违背真实意思的情况下签订和履行合同。就本案具体情况看，即是兴隆服务部是否存在隐瞒案涉车辆为事故车的问题。前述本院已审查认定，胡晓荣所提供的车辆检测评估报告存在形式上不合法，认定依据不足，所作出的结论真实性难以成立，故依此报告不足以证明案涉车辆为事故车，更不足以证明系售出前的事故车，胡晓荣应对此承担进一步的举证责任。案涉买卖合同中也已明确约定，胡晓荣系在对所售车辆已做了充分了解，并经试车前提下愿意购买车辆的。结合双方庭审上一致认可车辆成交前有送到莲峰修理厂检测的事实，至少可以认定兴隆服务部对成交前车辆检测能够予以配合，至于胡晓荣认为当时并没有对车辆内部作进一步检测，假设成立的话，作为车辆购买者兼使用者的胡晓荣也应对其本应尽到谨慎的注意义务而疏忽大意承担相应后果。此外，二手车毕竟有别于一手车，不能以车辆多次出现故障而当然地推断出系事故车。综上，本案现有证据并无法证明兴隆服务部存在故意隐瞒案涉车辆为事故车或故意告知虚假情况，无法认定其具有欺诈的故意，故胡晓荣主张兴隆服务部构成欺诈，不能成立。关于争议焦点三，本院认为，本案系发生在销售者与经营者之间的车辆买卖合同纠纷，根据“合同相对性”原则，不涉及合同以外的第三方责任。且二手车交易公司只是提供经营者所需的租赁场所，不存在过错，胡晓荣主张二手车交易公司承担相应的过错赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，案涉买卖合同虽系余根华与胡晓荣之间签订，但余根华的行为应视为代表其所经营的兴隆服务部的行为，兴隆服务部作为本案被告主体适格。本案现有证据并无法证明兴隆服务部存在故意隐瞒案涉车辆为事故车或故意告知虚假情况，无法认定其具有欺诈的故意，故胡晓荣主张兴隆服务部构成欺诈，要求兴隆服务部进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。胡晓荣主张二手车交易公司承担相应的过错赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《二手车流通管理办法》第十四条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验等真实情况和信息。考虑到兴隆服务部未能提供案涉车辆的真实信息，导致胡晓荣重大误解并做出错误的购买行为，故胡晓荣要求撤销案涉买卖合同并要求兴隆服务部退还车辆价款的请求成立，本院予以支持。本案车辆价款以合同约定的107000元成交价为准，胡晓荣也提供了支付车款的证据予以证明。兴隆服务部认为应扣除之后返还给胡晓荣的5000元，辩称胡晓荣实际只支付车款102000元，胡晓荣对此予以否认，兴隆服务部又未提供反驳证据证明，其辩称本院不予采纳。至于胡晓荣主张的损失问题，因买方购车付款既可选择自有现金全额付款也可选择通过银行按揭贷款，此系买方自主选择付款方式种类，不具有强制性，故产生的贷款手续费12824.80元应自行承担；而保险费4886元，系买方为自身保险利益支出的费用，且保险期限利益也已届满，故亦应自行承担；关于维修保养费7521元、鉴证检测费612元，考虑到案涉车辆售出不久就频繁出现故障，兴隆服务部又不能证明系车辆之外的人为造成的，此两项费用支出均与车辆质量问题有直接关联，故基于公平与诚信原则，确定由兴隆服务部承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销胡晓荣与宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部于2019年9月30日签订的合同编号为×××76的《汽车买卖合同》；二、宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部应于本判决生效之日起10日内返还胡晓荣购车款107000元，胡晓荣在收到返还的购车款同时将所购的东风奇骏二手车（东风日产牌DFXXK1，车架号LGBXX6139，发动机号12XXV）退还宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部；三、宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部应于本判决生效之日起10日内赔偿胡晓荣车辆维修保养费7521元、鉴证检测费612元；四、驳回胡晓荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元，由宁德市东侨经济开发区兴隆汽车租赁服务部负担2057元，胡晓荣负担6051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  吴孝锦二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  何喜娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。