山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10796号原告：青岛嘉德宝设计制作中心，住所地青岛市市北区XX。主要负责人：赵桂玲，职务执行事务合伙人。委托诉讼代理人：苏文政，山东君同律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳军壮，山东君同律师事务所实习律师。被告：青岛金润亮化科技有限公司，住所地青岛市市南区XX法定代表人：江玉夏，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所律师。原告青岛嘉德宝设计制作中心（以下简称“嘉德宝中心”）与被告青岛金润亮化科技有限公司（以下简称“金润公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德宝中心的委托诉讼代理人苏文政和柳军壮，被告金润公司的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉德宝中心向本院提出诉讼请求：1.判令金润公司支付嘉德宝中心欠款106803元；2.判令金润公司支付嘉德宝中心利息35779元（利息计算自2015年1月14日至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由金润公司承担。事实和理由：2012年至2014年，嘉德宝中心为金润公司提供广告制作服务，双方之间没有书面合同。2015年1月13日，双方进行了对账确认加工制度总额为233803元，金润公司已付款120000元，未付款113803元，后金润公司于2017年6月9日付款2000元，于2017年9月30日付款5000元，尚欠106803元至今未付。后嘉德宝中心多次讨要，金润公司均以各种理由推脱。为维护嘉德宝中心的合法权益，诉至法院，请求判如所请。金润公司辩称，嘉德宝中心所主张的权利已超过法定诉讼时效。嘉德宝中心与金润公司于2015年1月3日进行对账确认，双方就加工制作款项达成一致意见，后金润公司陆续向嘉德宝中心进行付款。金润公司最后一笔款项交付时间为2017年9月30日，但嘉德宝中心向法院提起诉讼的时间为2020年10月16日之后，且无证据表明在此期间向金润公司主张过权利。根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。另外根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，嘉德宝中心对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。依照谁主张谁举证的原则，本案中嘉德宝中心也未举证证明其主张的诉求在此三年期间中断过，故嘉德宝中心的诉求已超过诉讼时效应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.嘉德宝中心为金润公司提供广告制作服务，双方未签订书面合同。2015年1月13日，嘉德宝中心与金润公司就2012年度、2013年度、2014年度双方之间的广告制作明细进行对账，制作明细载明“自2012年1月12日至2014年12月31日止，加工制作总额233803元，已付款120000元，未付款113803元”，对账明细由嘉德宝中心与金润公司盖章确认，嘉德宝中心的经办人为李海龙，金润公司的经办人为刘建伟。2.经查明，刘建伟系金润公司的业务员，李海龙、沈莹莹均系嘉德宝中心职工。对有异议的事实及证据，本院认定如下：金润公司提交刘建伟微信转账截图及微信支付交易明细证明一宗、刘建伟名下上海浦东发展银行卡号尾号2301账户2015年度、2016年度、2017年度银行交易明细一份，用以证明自2015年1月13日双方对账确认后金润公司向嘉德宝中心还款共计85130元。经本院审核上述证据，刘建伟微信转账截图及微信支付交易明细证明载明：刘建伟通过微信向李海龙分别于2016年3月27日转账5000元，于2016年4月4日转账2000元、7250元，于2016年8月6日转账1100元，于2016年8月9日转账3200元，于2017年1月1日转账5000元，以上款项共计23550元。刘建伟通过其名下浦发银行账户向沈莹莹名下中国农业银行账户于2015年8月14日转账11000元，于2015年9月25日转账3000元，于2015年12月11日转账5000元，于2016年4月4日转账3250元，于2016年7月19日转账4000元，于2016年7月29日转账10240元，于2017年1月5日转账13090元，于2017年5月8日转账5000元，于2017年6月9日转账2000元，于2017年9月30日转账5000元，以上款项共计61580元。嘉德宝中心对微信转账记录的真实性不予认可，认为金润公司应提供微信转账的原始载体。本院认为，金润公司提交的微信支付交易明细证明载明系刘建伟个人账户微信转账交易记录并加盖腾讯下属的财付通支付科技有限公司电子章，且与刘建伟微信转账截图相互印证，本院对其真实性予以认可。嘉德宝中心对刘建伟通过浦发银行账户向沈莹莹转账61580元真实性予以认可，但质证称上述该转款并非是对2015年1月13日对账单的还款，而是对2015年至2017年间双方之间新业务的付款。嘉德宝中心并提交2015年记账记录一份、李海龙与金润公司QQ聊天记录4张、刻录光盘一份，证明2015年1月13日对账后双方之间有新的业务来往。金润公司不认可上述转账系对后续合作的还款，但当庭承认双方之间有后续业务往来。本院认为，双方争议的焦点之一为欠款数额的认定。为此，嘉德宝中心提交相应证据证明自2015年1月13日对账后双方有后续业务来往，金润公司的转账系对后续业务的费用支付。金润公司主张转账系对2015年1月13日对账单上的欠款进行还款。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对同一事实均予举证证明，则本院对两份证据的证明力进行比较。首先，金润公司承认双方后续有业务来往，但未在规定时间内提交双方之间广告业务的情况明细，应承担举证不能的责任。而嘉德宝中心提交的证据证明双方之间的后续业务与金润公司提交的刘建伟向沈莹莹银行转账记录的付款时间基本吻合。其次，金润公司给嘉德宝中心转账的时间分散、数额亦不符合偿还固定大额欠款的形式，有悖常理，故本院认为嘉德宝中心提交的证据证明力大于金润公司的证据，本院对金润公司主张刘建伟向沈莹莹的转账系对2015年1月13日对账单上的欠款进行还款的抗辩不予以采信，扣除向李海龙支付的23550元，对剩余欠款83253元（106803元-23550元）予以确认。双方争议的第二个焦点是嘉德宝中心的起诉是否超过诉讼时效期间。诉讼时效制度的立法目的在于敦促权利人及时行使权利，维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。权利人应当在诉讼时效期间内行使权利，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护，同时法律也规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，金润公司于2015年1月13日对与嘉德宝中心之间的广告制作未付款项进行了确认。双方之间虽未签订书面合同，但产生欠款的基础关系是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此在金润公司没有嘉德宝中心明确知道或应当知道其权利受到侵害而怠于行使权利的相反证据的情况下，本院认定嘉德宝中心不存在超过诉讼时效期间的问题。综上，嘉德宝中心承揽了金润公司的广告制作项目，金润公司负有向嘉德宝中心支付剩余款项83253元的义务。关于嘉德宝中心主张的逾期付款利息，因双方并未明确约定付款期限，故逾期付款利息应自起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告青岛金润亮化科技有限公司于判决生效后十日内向原告青岛嘉德宝设计制作中心支付欠款83253元；二、被告青岛金润亮化科技有限公司于判决生效后十日内向原告青岛嘉德宝设计制作中心支付上述欠款的利息（以83253元为基数，自2020年10月16日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛嘉德宝设计制作中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，保全费1233元，共计2809元，由原告青岛嘉德宝设计制作中心负担619元、被告青岛金润亮化科技有限公司负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈思宇