wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执恢678号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。法定代表人冉华龙，该支行行长。被执行人：李向东，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人李向东借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初4181号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李向东逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年08月12日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为借款本金500000元及利息、案件受理费4400元、执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。执行过程中，被执行人李向东已向本院进行财产申报，暂无可供执行财产。经过本院查询其名下无足额存款，其银行账户本院已经依法冻结。执行过程中，本院委托淘宝网拍卖被执行人李向东名下位于垫江县住房及垫江县门市的产权，2020年10月31日，买受人李小琴以321016元的最高价竞得。名下无工商信息，无公积金信息，名下无车辆信息。现本院已穷尽措施，未查询到被执行人李向东名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已执行兑现案款236313.88元，兑现执行费7400元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2020）渝0231执恢678号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月三日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1908号关于王建武申请执行王道东民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人撤回执行申请，本案终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初8079号 原告：王玉荣，女。 委托诉讼代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新果，山西韶风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：曲侠飞，公司职员。 被告：张彩娟，女。 原告王玉荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）、张彩娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人李海军、程新果和被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人曲侠飞及被告张彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告在承保责任限额范围内赔偿原告的医疗费及误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失、鉴定费等费用共计136767.75元；超出保险限额的损失部分由第二被告承担；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，张彩娟驾驶自己所有的晋M××小型汽车，沿运城市盐湖区学苑路由南向北行驶至禹都大道交叉口右转时，与王玉荣骑电动自行车，沿学苑路由南向北行驶至该处发生相撞，导致原告受伤及其电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往运城市中心医院进行治疗，并被诊断为右侧桡骨远端骨折。2020年7月16日，运城市某某局盐湖分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张彩娟负事故全部责任，原告无责任。事故车辆晋M××在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间。二被告应按规定予以赔偿。 被告人保财险运城公司辩称，对该事故责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险与第三者责任保险，被告公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费。 被告张彩娟辩称，原告的各项损失过高，鉴定费和诉讼费被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月10日，被告张彩娟驾驶自己所有的晋M××小型汽车，沿运城市盐湖区学苑路由南向北行驶至禹都大道交叉口右转时，与王玉荣骑电动自行车，沿学苑路由南向北行驶至该处发生相撞，导致原告受伤及其电动自行车受损的交通事故。运城市某某局盐湖分局交警大队于2020年7月16日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张彩娟负此事故全部责任，原告王玉荣无责任。 事故发生后，原告被送往运城市中心医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端骨折，花费门诊医疗费1466.5元、药费265.8元，共计1732.3元。本次事故还造成原告电动车及手机损坏，原告为此支出电动车维修费800元，手机维修费600元。 2020年11月13日，经原告申请，本院委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2020）临鉴字第523号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王玉荣右腕关节活动功能受限达十级伤残，王玉荣损伤的误工期120日，护理期30日，营养期60日。为此，原告支出鉴定费2500元。 同时查明，原告王玉荣受伤前系运城经济开发区老鸿运物流有限公司聘用员工，每月工资3300元。原告受伤期间由其同事赵晓英负责护理，每月工资3000元。 另查明，原告父亲王康福出生于1960年10月13日，育有两个子女。原告儿子崔书涵出生于2013年6月24日。 庭审还查明，被告张彩娟驾驶的晋M××小型轿车在被告人保财险运城公司投保有交强险和商业三者险。机动车第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间均为2019年9月14日0起至2020年9月13日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张彩娟驾车与原告相撞形成交通事故，被告张彩娟应按规定予以赔偿。因被告张彩娟所驾驶车辆在被告人保财险运城公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险运城公司应在承保交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的损失，本院核定为：医疗费：1732.3元；误工费：120天×（3300元÷30天）=13200元；护理费：30天×（3000元÷30天）=3000元；营养费：60天×50元/天=3000元；残疾赔偿金：33262元/年×20年×10%=66524元；精神损害抚慰金:5000元；被扶养人王康福生活费：21159元×20年×10%÷2=21159元；被扶养人崔书涵生活费：21159元×（18－7）年×10%÷2=11637.45元；鉴定费：2500元；交通费:本院酌定500元；财产损失1400元，以上合计129652.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王玉荣损失129652.75元； 二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告张彩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8664号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：张怀宾，男。被告：吕金香，女。被告：张立伟，男。被告：郭春红，女。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告张怀宾、吕金香、张立伟、郭春红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告张怀宾、吕金香向原告归还借款本金17927.53元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2974.36元，本息共计20901.89元）；2.请求依法判令被告张立伟、郭春红对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月16日，被告张怀宾、吕金香与原告签订了合同编号为2018年个农字第031××23号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款20000元，借款期间自2018年3月16日至2019年3月16日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告张立伟与原告签订了编号为2018年个保字第031××59号的《保证合同》，被告郭春红签订了家庭财产共有人承诺书（担保人），自愿为被告张怀宾、吕金香向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告张怀宾发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告张怀宾、吕金香还本付息，多次要求被告张立伟、郭春红承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告张怀宾、吕金香送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。实收案件受理费162元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月二十二日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8753号原告：康宏，男。被告：运城市盐湖区北城唯美口腔门诊部。经营者：马家驹，男。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。原告康宏诉被告运城市盐湖区北城唯美口腔门诊部委托合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，本案于2020年12月10日开庭审理，原告康宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康宏撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告康宏负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十日书记员 荀建华
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初3053号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面，统一社会信用代码：9135010057098470XC。负责人：陈应凯，行长。委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所律师。被告：郭亦万，男，1975年5月3日出生，回族，住福建省福鼎市。原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行（以下简称农商行八一七路支行）与被告郭亦万信用卡纠纷一案，农商行八一七路支行于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令郭亦万立即偿还农商行八一七路支行信用卡欠款共计177,146.21元（其中本金金额104,768.54元，利息暂计至2020年5月21日共22,082.71元，违约金50,294.96元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令郭亦万承担农商行八一七路支行因本次案件聘请律师花费律师费1000元；3.判令郭亦万承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。农商行八一七路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《福万通贷记卡申请表》《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》《收费项目》、信贷管理系截图；2.交易流水；3.欠款情况说明；4.《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》；5.委托代理合同、发票及收款回单凭证。郭亦万未答辩亦未提供证据。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：2012年2月23日签订的《福万通贷记卡申请表》，申请表附有《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》《收费项目》。二、借期利率、违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。三、付息、还款方式：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支额的，无须支付消费透支交易的透支利息，申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用福建省各市、县（区）联社（包括农村信用合作联社、农村商业银行、农村合作银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。四、欠款本金、利息、违约金：截止2020年5月21日，郭亦万结欠本金104,768.54元，利息22,082.71元，违约金50,294.96元。五、农商行八一七路支行为实现债权而实际支出的费用：律师代理费1000元，公告费260元。另查明，郭亦万在使用信用卡过程中，于2013年12月19日向农商行八一七路支行申请提高放款额度，农商行八一七路支行予以准许，将额度提高到120,000元。诉讼中，农商行八一七路支行变更第一项诉讼请求：判令郭亦万立即偿还农商行八一七路支行信用卡欠款共计177,146.21元（其中本金金额104,768.54元，利息暂计至2020年5月21日共22,082.71元，违约金50,294.96元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，但利息、违约金合计不超过年利率24%。本院认为，农商行八一七路支行与郭亦万签订的《福万通贷记卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行八一七路支行已依约履行了放款义务，郭亦万自2014年2月18日起未在约定的期限内偿还透支款项，已经违反合同的约定，应当按约还本付息。故农商行八一七路支行请求郭亦万偿还欠款本金104,768.54元及利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，农商行八一七路支行有权依约请求郭亦万承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元、公告费260元。郭亦万经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭亦万应在本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行偿还透支款本金104,768.54元及相应利息、违约金（利息、违约金按照《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付实际还清全部款项之日止，但总额不得超过以透支款本金104,768.54元为基数，按年利率24%的标准，自2014年2月18日起计至实际还清全部款项之日止的金额）；二、郭亦万应于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行赔偿其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、郭亦万应于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行赔偿其为实现债权而支出的公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取计1931元，由郭亦万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈丽娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 邢 星书 记 员 林海云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6907号原告：李俊俊，女。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：赵立强，男。被告：郝红莲，女。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。第三人：侯立刚，男。原告李俊俊与被告赵立强、郝红莲及第三人侯立刚合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告李俊俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即配合原告将运城空某某小区××室房产过户至原告名下。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和第三人曾系夫妻关系，2016年5月30日二人办理了离婚手续。原告于2011年12月2日在运城市空某某小区购买××室房屋，房屋是分期付款购买的。因第三人侯立刚身份证丢失，借用其兄长被告赵立强身份证和其妻子郝红莲的身份证购买此房屋并在建设银行运城分行做了分期付款。原告多次要求二被告把房屋过户至原告名下未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵立强、郝红莲辩称，原告所诉房屋属于被告1、2所有与事实不符，该房屋是给儿子赵冬平购买的婚房，由于儿子到现在还没结婚，由被告的弟弟侯立刚使用，房款也是被告1、2通过侯立刚付的款，是通过其弟弟侯立刚办理的房产手续，该房屋与原告无关。第三人侯立刚辩称，房子是我二哥赵立强（同母异父）的，我二哥为了照顾我，当时买房时，让我帮他办理手续，房子让我暂时居住。房屋首付款13万元是我二哥卖苹果的钱，让我去办的房屋首付手续，后续贷款也是我帮二哥办的。本院经审查认为，原告要求二被告配合其将运城空某某小区××室房产过户至自己名下，根据原告提供的其与侯立刚的离婚协议第三项约定，原告和第三人购买房屋时使用赵立强的身份证购买，二人协商将所购买的房产过户到儿子侯某某名下，且原告提供的其与被告赵立强的通话录音证实，原告要求被告将房屋过户至其儿子名下，现该房屋登记在被告赵立强、郝红莲，二被告均否认该房屋系原告所购，原告在未确定该房屋权属的情况下，要求把涉案房屋过户到自己名下，其主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李俊俊的起诉。案件受理费100元，实际收取50元，退还原告李俊俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月十七日书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7341号原告：刘运良，男。被告：吕帅，男。被告：宋文平，女。原告刘运良与被告吕帅、宋文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告刘运良向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20000元即利息11093元（利息按月息2分计算，自2018年5月2日起算至款付清之日止，暂计2020年8月24日），由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月1日，二被告以开店做生意为由向原告借款20000元，约定月息2分，期限一年，有借款协议为证。后二被告仅支付原告部分利息后不再支付。原告多次向二被告催要本金及利息，二被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉状所列被告吕帅、宋文平身份信息不明确，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘运良的起诉。案件受理费577元，减半收取的289元，退还原告刘运良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月一日书记员  续康乾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16518号原告：广州武峰建材有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B3栋11号。法定代表人：黄坚，董事长。委托诉讼代理人：黄祖武，系原告股东之一。被告：武汉海星壹文商贸有限公司，住所地武昌区武珞路36号首义顺民大厦2单元18层3室。法定代表人：杨敏，总经理。委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。原告广州武峰建材有限公司诉被告武汉海星壹文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年12月2日以事实依据不足为由向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州武峰建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费98元,由原告广州武峰建材有限公司负担。审 判 员 刘光平二〇二〇年十二月二日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10667号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：李庆敏，男，1962年8月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：舒兴华，女，1963年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李庆敏、舒兴华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3500号原告常金玉，男，汉族，1934年1月15日出生，住河南省遂平县。原告郭苗，女，汉族，1964年7月12日出生，住河南省遂平县。原告常征，男，汉族，1985年12月2日出生，住河南省遂平县。原告常远，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省遂平县。四原告共同委托诉讼代理人叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告张大财，男，汉族，1951年3月14日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人杨雯雯，驻马店市驿城区南海街道法律服务所，法律服务工作者。委托诉讼代理人张丽娟，河南胜蓝律师事务所律师。被告臧建国，男，汉族，1975年12月23日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕娟，河南展志律师事务所律师。被告：王翠英，女，1961年7月7日出生，汉族，住址：河南省驻马店市遂平县。原告常金玉、郭苗、常征、常远与被告张大财、臧建国、王翠花生命权纠纷一案，本院2020年12月10日立案，依法适用普通程序，原告常金玉、郭苗、常征、常远于2020年12月25日向本院提出对被告王翠英的撤诉申请。本院认为，原告常金玉、郭苗、常征、常远自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常金玉、郭苗、常征、常远撤回对被告王翠英的起诉。审判员王胜娇二〇二〇年十二月二十五日书记员韩婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初8652号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：张兵轩，男。被告：张庙霞，女，系被告张兵轩之妻。被告：张文宣，男。被告：樊冬梅，女，系被告张文宣之妻。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告张兵轩、张庙霞、张文宣、樊冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告张兵轩、张庙霞、张文宣、樊冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张兵轩、张庙霞向原告归还借款本金49990.32元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.41667‰、罚息（含复利）按照月利率14.125‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为7307.5元，共计57297.82元）；2、请求依法判令被告张文宣、樊冬梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月28日，被告张兵轩、张庙霞与原告签订了编号为2018年个农字第1228××030号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，借款月利率为9.41667‰，逾期罚息月利率为14.125‰。同日，被告张文宣、樊冬梅与原告签订了编号为2018年个保字第122××044号的《保证合同》，自愿为被告张兵轩、张庙霞向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。签订借款合同的当日，原告向被告张兵轩发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告张兵轩、张庙霞还本付息，多次要求被告张文宣、樊冬梅承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。被告张兵轩、张庙霞、张文宣、樊冬梅未到庭亦未作答辩。因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经审理查明，2018年12月28日，被告张兵轩、张庙霞（甲方）与原告晋城银行运城分行（乙方）签订《农户贷借款合同》，被告张兵轩、张庙霞向原告借款50000元用于归还其与原告之间《个人经营性借款合同》项下未清偿债务。双方约定借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，贷款利率实行固定利率，月利率为9.41667‰，合同期内贷款利率不调整。甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即14.125‰。在违约责任及救济措施中约定，乙方可要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）。同日，被告张文宣、樊冬梅与原告签订《保证合同》，自愿为被告张兵轩、张庙霞向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告如约向被告张兵轩发放了贷款，借款到期后，被告张兵轩分文未还。原告诉来本院，为此支付律师费1515元。本院认为，原告与被告张兵轩、张庙霞签订的《农户贷借款合同》、与被告张文宣、樊冬梅签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告张兵轩、张庙霞发放了贷款，被告张兵轩、张庙霞未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告张兵轩、张庙霞偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告张文宣、樊冬梅作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵轩、张庙霞于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金49990.32元及利息（其中2018年12月28日至2019年12月28日利息按月息9.41667‰计算，逾期利息按月利率14.125‰计算，自2019年12月28日起算至款付清时止），被告张文宣、樊冬梅承担连带清偿责任；二、被告张兵轩、张庙霞、张文宣、樊冬梅于本判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告张兵轩、张庙霞、张文宣、樊冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月一日书记员  刘 洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4686号原告：王振军，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：王传朋，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王波，男，1980年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告王振军诉被告王传朋、王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王振军及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼；被告王传朋、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款30000元及利息暂定为46520.25元（依本金30000元，自2012年1月11日起至2019年10月1日止，按月利率1.5%计算，为41850元；依71850元为本金，自2019年10月1日起至2020年11月1日止，按月利率0.5%计算，为4670.25元，要求计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案律师代理费3000元及诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，被告王传朋向原告借30000元，约定月息一分五厘，后原告多次催要，被告开始躲避且不接电话。2019年2月4日，在原告多方打听下找到被告王传朋，王传朋儿子王波自愿替其父亲王传朋担保偿还借款，并写下保证书，承诺2019年10月1日前还清全部借款及利息，否则一并承担原告为实现债权所支出的律师费及诉讼费用。现在还款期限已届满，被告仍拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告王传朋、王波均未作答辩。经审理查明：2012年1月11日，被告王传朋原告王振军借款30000元，并为其出具借条一份，约定月利率1.5%。2019年2月4日，被告王波为原告出具担保书一份，载明：王波对上述借款担保偿还，至2019年10月1日前付清本息，在此期间按原计息方式计算利息，逾期以本息合计作为本金、按月利率0.5%计算利息，并承担全部法律责任及律师费、诉讼费等费用。原告在保证有效期内向两被告主张债权，因其均未偿还借款，引起诉争。另查明，原告王振军因本案诉讼委托并支付江苏彰权律师事务所律师代理费3000元。以上事实有借条、担保书、律所委托协议书、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定被告王传朋向原告王振军借款，被告王波出具担保书，原、被告间形成合法的借贷及担保关系。被告王传朋未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的责任；被告王波出具担保书，且对担保方式未作约定，原告在保证有效期内向其主张了债权，因此，被告王波应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王传朋追偿。原告王振军主张借款本金30000元符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，自2012年1月11日起至2019年10月1日止、按月利率1.5%计算，利息为41700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案原告主张依2019年10月1日前产生的借款本息作为本金、按月利率0.5%计算此后至实际履行之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，且不违反两被告各自约定，依法予以支持。因担保书系被告王波个人出具，其关于律师费等的约定，在未有证据证明被告王传朋知情、认可或予以追认的情况下，该约定仅对王波具有约束力，不及于被告王传朋。综上，被告王传朋、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王振军借款本金30000元及利息（依本金30000元，自2012年1月11日起至2019年10月1日止，按月利率1.5%计算，为41700元；依71700元为本金，自2019年10月2日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。二、被告王波对上述款项负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王传朋追偿。三、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告王振军律师费3000元。四、驳回原告王振军的其他诉讼请求。案件受理费1713元，由被告王传朋、王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十二月八日书 记 员  葛修汕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8530号之二原告(反诉被告)：朱瀛洲，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海千足文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪金马，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂绮，上海众华律师事务所律师。原告(反诉被告)朱瀛洲与被告(反诉原告)上海千足文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。审理中，原告(反诉被告)朱瀛洲以本案关联案件尚在审理中为由申请中止诉讼，本院经审查认为，原告(反诉被告)朱瀛洲的申请符合中止诉讼的法定情形，应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张建平书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…第一百五十四条裁定适用于下列范围:…（六）中止或者终结诉讼；…
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8665号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李锁斌，男。被告：陈继玲，女，系被告李锁斌妻子。被告：李福江，男。被告：李秋燕，女，系被告李福江妻子。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告李锁斌、被告陈继玲、被告李福江和被告李秋燕金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡越和被告李锁斌到庭参加诉讼，被告陈继玲、被告李福江和被告李秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李锁斌、陈继玲向原告归还借款本金18012.09元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9‰、罚息（含复利）按照月利率13.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为6667.14元，共计24679.23元）；2、请求依法判令被告李福江、李秋燕对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费等所有实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年8月17日，被告李锁斌、陈继玲与原告签订了编号为2017年个经字第081××51号的《个人经营性借款合同》，约定被告李锁斌、陈继玲在原告处借款5万元，借款期限自2017年8月17日至2018年8月17日，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。同日，被告李福江、李秋燕与原告签订了编号为2017年个保字第081××52号的《保证合同》，自愿为被告李锁斌、陈继玲向原告所借款项提供连带责任保证，担保范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的全部费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地人民法院起诉。签订合同当天，原告向被告李锁斌发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告李锁斌、陈继玲还本付息，多次要求被告李福江、李秋燕承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。原告提交下列证据：1、被告李锁斌、陈继玲、李福江、李秋艳身份证复印件及被告李锁斌和陈继玲户口簿复印、被告李福江和李秋艳结婚证复印件；拟证明各被告的身份信息。2、2017年8月17日原告与被告1、2签订的《个人经营性借款合同》、借款凭证、转账凭证；拟证明二被告向原告借款的事实。3、2017年8月17日原告与被告3、4签订的《保证合同》、及晋城银行面签回执；拟证明被告李福江和李秋艳自愿为被告李锁斌和陈继玲向原告所借款项提供连带责任保证的事实。4、银行信贷系统台账、还款记录；拟证明被告仅偿还了部分贷款本息，截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息24679.23元。其中包含贷款本金18012.09元，利息及罚息6667.14元。5、盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4599号民事裁定书；拟证明原告在2020年7月13日以诉讼方式向被告主张权利的事实。6、《委托代理合同》补充协议、山西增值税专用发票及清单、转账凭证；拟证明原告实际支付律师费1533元的事实。被告李锁斌辩称：对原告起诉无异议，答辩人现在欠原告本金18012.09元属实，利息、罚息希望原告予以免除，答辩人希望可以分期支付款项。被告陈继玲经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。被告李福江经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。被告李秋燕经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。2017年8月17日，原告与被告李锁斌和陈继玲共同签订合同编号为2017年个经字第081××51号《个人经营性借款合同》一份，合同约定：“被告李锁斌和陈继玲在原告处借款50000元，借款期限十二个月，自2017年8月17日至2018年8月17日，借款利率为月利率9.0‰，合同期内贷款利率不调整。并约定，如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，即罚息利率=执行利率×﹙1+50%﹚。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。”同时查明，《个人经营性借款合同》签订当日，原告又与被告李福江、李秋艳签订《保证合同》（合同编号：2017年个保字第081××52号）一份，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费、送达费等）全部费用。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”上述合同签订后，原告依约向被告李锁斌履行了放款义务，但各被告均未能按约偿还借款本息。截止2020年5月8日，各被告共欠原告借款本金18012.09元及利息（包括罚息、复利）6667.14元。再查明，原告依约主张债权后，已经向山西弘韬（运城）律师事务所实际支付1515元律师费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李锁斌和陈继玲从原告晋城银行股份有限公司运城分行借款，并由被告李福江和李秋艳担保属实，故被告李锁斌和陈继玲应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告李福江和李秋艳亦应按约定承担连带保证责任。现各被告久拖不付于法无据，原告晋城银行股份有限公司运城分行的合法权益应予保护。现原告晋城银行股份有限公司运城分行主张借款本金18012.09元及截止到2020年5月8日的利息、罚息及复利6667.14元事实清楚，证据充分，各被告应予偿还。对于2020年5月8日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告向被告主张律师费，符合双方的约定和法律的规定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：一、被告李锁斌和被告陈继玲于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金18012.09元及截止到2020年5月8日止的利息（包括罚息、复利）6667.14元；对于2020年5月8日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止。二、被告李锁斌和被告陈继玲于本判决生效后十日内共同向原告支付律师费1515元。三、被告李福江和李秋艳对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告李福江和李秋艳承担连带责任后，有向被告李锁斌和被告陈继玲追偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告李锁斌、被告陈继玲、被告李福江和被告李秋燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇二〇年十二月四日书记员 吕皎洁
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执恢242号申请执行人：唐湖，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：会泽九龙房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：郭俊，该公司董事长。申请执行人唐湖与被执行人会泽九龙房地产开发有限公司合伙协议纠纷，本院依据已经发生法律效力的垫江县人民法院（2017）渝0231民初88号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人在案外达成了执行和解协议，长期履行，申请执行人自愿撤回本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，在案外长期履行，可依法终结执行本案，如被执行人未完全履行执行和解协议，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2020)渝0231执恢242号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3054号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：张文杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文杰在银行其账户内的存款人民币10500元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文杰在银行其账户内的存款人民币10500元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费125元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 王青（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10648号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：李连修，男，1953年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区厚安街22-7号。被告：薛爱梅，女，1954年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区厚安街22-7号。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李连修、薛爱梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1849号原告：邓宏，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地为江西省南城县，现住南城县，被告：黄忠，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省永康市，现住南城县，原告邓宏与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宏、被告黄忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金71000元及相应利息（按月利率1.5%从2017年8月27日算至还清款止，截止2020年10月26日利息为40470元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月27日向原告借款20万元，并出具了借条，在借条上载明借期为三个月，利息按月利息1.5%计算，但被告在三个月内没有归还本金，而是在之后的九个月后，归还了10万元本金及相应利息，并在2015年5月27日签注：此款续借。后来被告又支付了12个月的利息，自2016年5月27日以后未再给付利息，在原告的追问下，被告于2017年8月6日付给原告5万元（该5万元，归还利息21000元，本金29000元），至今被告尚欠原告本金71000元及相应利息，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告黄忠辩称：向原告借款属实，但借款时只约定了三个月的利息，之后不应该计算利息。其已基本还清了原告的借款本金和利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告黄忠向原告邓宏借款20万元，并于当日出具了一份借条给原告，借条载明：“今向邓宏借款人民币贰拾万元整（¥200000元），月利息按1.5%计算，三个月内还款。2014年11月27日，具借人：黄忠。”借款到期后，被告未归还借款只是陆续给付了原告18000元利息，至2015年5月27日被告在原借条上签注：此款续借。2015年7月27日，被告归还了原告了10万元本金及相应利息6000元。之后，被告又给付了2016年5月27日之前的利息共15000元。2017年8月6日被告给付原告5万元（其中付利息21000元、还本金29000元），之后被告未再偿还原告本金和利息，据此被告至今尚欠原告本金71000元及相应利息，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告方提供的原、被告的身份证复印件、借条及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原告邓宏与被告黄忠之间的民间借贷关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定，被告依法应偿还原告借款本金及相应利息。被告辩称借款时只约定了三个月的利息，之后不应该计算利息。经查，原、被告在2014年11月27日借款时约定了三个月的借款期限，但借款到期后被告并没有全部归还借款，而实际一直按月利率1.5%（即每月3000元）的标准支付利息至2015年5月27日，之后在原借条上签注续借，虽然没有重新出具借条，但应视为对原协议关于借款金额和利息标准约定的承认，只是没有再约定还款期限。其后，被告的还款数额也是实际按月利率1.5%的标准给付至2016年5月27日。故对被告的辩解理由本院不予采纳。原告诉称要求被告按借条约定的月利率1.5%支付利息，因借条约定的利率过高，本院依法予以调整，调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄忠在本判决生效后五日内归还原告邓宏借款本金71000元及利息（以71000元为基数，按年利率15.4%，从2017年8月27日计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由被告黄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 龚健建二〇二〇年十二月三日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8280号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：徐军艳，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告徐军艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8813号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：王皓冉，该银行员工。被告：杨选贞，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行（以下简称晋商银行运城分行）与被告杨选贞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王皓冉到庭参加诉讼。被告杨选贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨选贞偿还截至2020年11月10日的信用欠款共计人民币22994.51元（其中逾期本金19829元，逾期利息3165.51元）；2、被告杨选贞按晋商银行信用卡申请表的约定向原告支付自2020年11月10日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：杨选贞于2018年4月4日在晋商银行申请办理了信用卡，卡号为625××9。截至2020年11月10日已发生欠款共计人民币22994.51元，逾期本金19829元，逾期利息3165.51元；经原告多次催款，被告仍为归还。故诉至贵院。被告杨选贞未到庭亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1、信用卡申请表、个税证明表一份。2、信用卡流水一份。3、余额凭证一份。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告杨选贞向原告晋商银行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《晋商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项进行了约定。2018年4月4日，原告晋商银行运城分行根据被告杨选贞的申请向其核准并发放了卡号为625××9的信用卡。被告杨选贞使用该信用卡进行消费后，于2019年4月开始逾期，截至2020年11月10日，被告杨选贞的信用卡欠款共计人民币22994.51元，其中本金19829元，逾期利息3165.51元。经原告多次催收，被告并未清偿。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨选贞截至2020年11月10日，其信用卡欠原告晋城银行运城分行款额共计为22994.51元，其中本金19829元，逾期利息3165.51元，上述有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告杨选贞应及时予以归还欠款及2020年11月10日之后“合约”约定的利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨选贞于本判决生效之日起十五日内归还原告晋商银行股份有限公司运城分行截至2020年11月10日信用卡欠款共计22994.51元（其中本金19829元，逾期利息3165.51元）；二、被告杨选贞于本判决生效之日起十五日内支付原告晋商银行股份有限公司运城分行2020年11月10日之后本金19829元产生的利息、违约金（利息、违约金以19829元为基数按晋商银行信用卡申请表的约定计算至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告杨选贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月一日书记员  冯思舵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19595号之二原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被告：张家港莱昂德商贸有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：徐建浩，总经理。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告张家港莱昂德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文无法律条文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2502号原告：哈尔滨润潮涂料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路223号。法定代表人：王万新，职务总经理。委托诉讼代理人：凌丹，女，1959年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系该厂经营部经理。被告：黑龙江东胜石油化工有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊安达石油化工区（新兴街13委）。法定代表人：姜楠，职务总经理。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。原告哈尔滨润潮涂料厂与被告黑龙江东胜石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨润潮涂料厂委托诉讼代理人凌丹、被告黑龙江东胜石油化工有限公司委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨润潮涂料厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款700,000.00元；2.判令被告向原告支付补偿金264,390.41元（以货款700,000.00元为基数，自2016年12月13日起按年10%计算至2020年9月30日止）；以货款700,000.00元为基数，自2020年10月1日起按年10%计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买C5石油树脂200吨，单价7,000.00元／吨，合同总价款140万元。原告于2016年12月13日付款30万元，于2016年12月29日付款40万元，之后被告始终未供货。2018年11月27日原、被告签订《补偿协议》，约定“被告因银行断贷无法生产，每年以原告已付货款70万元的10%作为补偿款给原告，至全部偿还货款”。被告至今未供货、未返还货款并支付补偿款，故原告诉至人民法院。黑龙江东胜石油化工有限公司辩称，原告所述属实，但补偿金主合同未约定，且数额过高，同意按银行贷款基准利率或银行间同业拆借利率计算。哈尔滨润潮涂料厂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.购销合同1份。证实原、被告于2016年12月13日签订购销合同，约定原告向被告购买C5石油树脂200吨，单价7,000.00元／吨，合同总价款140万元。2.建设银行回单2份。证实原告于2016年12月13日付款30万元，于2016年12月29日付款40万元。3.补偿协议1份。证实被告承诺自2016年12月13日以30万元为基数、2016年12月29日以40万元为基数按年10%补偿。4.情况说明1份。证实原、被告签订合同，原告支付货款70万元，之后被告未生产未供货。被告对以上证据真实性无异议，但认为补偿金过高，应予调整。且辩称口头约定原告不起诉给付补偿金，起诉不支付补偿金。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买C5石油树脂200吨，单价7,000.00元／吨，合同总价款140万元。原告于2016年12月13日付款30万元，于2016年12月29日付款40万元，之后被告始终未供货。2018年11月27日原、被告签订《补偿协议》，约定“被告因银行断贷无法生产，每年以原告已付货款70万元的10%作为补偿款给原告，至全部偿还货款”。被告至今未供货、未返还货款并支付补偿款。本院认为，原告提交的证据，能够证实被告收预付货款700,000.00元且始终未供货的事实，故原告要求被告返还货款700,000.00元的诉求合理，应予支持。关于补偿金问题。因双方当事人约定了支付补偿金及补偿金的计算方法，符合相关法律规定，应予支持。被告作为违约方主张违约金过高，应当按照“谁主张，谁举证”的原则提交相应证据，本案中被告无证据支持其主张，故其答辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下:一、黑龙江东胜石油化工有限公司于本判决生效后十日内返还哈尔滨润潮涂料厂货款700,000.00元；二、黑龙江东胜石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付哈尔滨润潮涂料厂补偿金（以货款300,000.00元为基数，自2016年12月13日起按年10%计算至实际给付之日止；以货款400,000.00元为基数，自2016年12月29日起按年10%计算至实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨润潮涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,722.00元，由黑龙江东胜石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙尉轩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8349号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：李改娟，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告李改娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费446元，减半收223元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8334号原告：弘泰城建集团有限公司。委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会。弘泰城建集团有限公司与被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘泰城建集团有限公司委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼，被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘泰城建集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款6××2元及利息4××2元（利息按同期贷款利率计算从2018年12月26日暂算至起诉之日，剩余利息算至款全部付清为止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月3被告将其室外供暖管道项目工程承包给原告并签订了《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》。合同约定工程内容：集中供热管道二次网安装工程；承包范围：聚氨酯复合保温管安装DN300-DN32约8KM,其他基坑开挖、三七土、砼基础、支架制安等，具体工程量以山西路晟交通建筑设计有限公司东留村室外供暖工程设计图纸为准；合同日期：2018年10月15日至2019年1月15日；合同价款：40××1元；工程完工，按照山西路晟交通建筑设计有限公司东留村室外供暖工程图纸及安装的实际长度确定工程量并结算最终工程款。2018年12月完工后，2018年12月26日双方进行了结算，结算后工程实际总价为65××4元，双方在结算单上签字盖章。工程完工至今被告实际使用两年了，原告多次催要，被告仅支付了34××2元，剩余6××2元的工程款至今未支付，根据合同第九条33.3的约定被告还应向原告支付拖欠工程价款的利息4××2元，但被告至今一直拖延不付。被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告弘泰城建集团有限公司为证实其主张，提交证据如下：证据1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，拟证明原告是依法成立的，是适格的主体；证据2、2018年9月30日《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》复印件一份，拟证明2018年9月30日被告东留村委会将其室外集中供热管道二次网安装工程承包给原告弘泰城建，工程名称：运城市盐湖区东留村室外供暖管道工程项目；承包范围：聚氨酯复合保温管安装DN300～DN32约8KM,其他基坑开挖、三七土、砼基础、支架制安等具体以山西路晟交通建筑设计有限公司东留村室外供暖工程设计图纸为准；开工日期2018年10月15日，竣工日期2019年1月15日，工期92天；合同价款：40××1元，完工按实际长度确定工程量并支付最终合同价款。合同对发包人不按时支付工程款，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息（合同33.3）；证据3、决算汇总表、决算总价及工程编制说明明细复印件各一份，拟证明供暖工程所做的所有项目、单价明细，完工后双方于2018年12月26日最终结算合同总价为65××4元；证据4、工程开工申请、开工报告复印件各一份，拟证明原告按照合同约定准时开工；证据5、竣工验收证书复印件一份，拟证明工程按照合同约定及被告的要求按时完工，工程质量“合格”。被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原、被告之间签订了《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的运城市盐湖区东留村室外供暖管道工程项目，合同暂定价款为40××1元。工程完工后，按室外供暖工程图纸及安装的实际长度确定工程量。同时查明，2018年10月15日原告开始施工，施工中经原、被告协商，变更部分合同约定，经双方结算实际工程总价为65××4元。工程完工后，原、被告在东留村室外供暖工程决算总价及东留村室外供暖工程决算汇总表上签字、盖章，2019年12月30日，原、被告及监理公司进行了竣工验收,原、被告及监理方对施工质量无异议，共同对该工程竣工验收证书进行了盖章确认。2019年2月3日被告向原告支付34××2元工程款，剩余6××2元工程款尚未支付。另查明，原、被告签订的《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》第二部分通用条款33.3明确约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本院认为，建设工程合同是承包方进行工程建设，发包方支付价款。2018年9月30日，原、被告就运城市盐湖区东留村室外供暖管道工程项目签订了《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告弘泰城建集团有限公司按照合同约定开始施工，且工程已经竣工验收合格，原告完全履行了合同义务，被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会也应按照合同约定，及时支付工程款。双方当事人于2018年12月26日进行了结算，工程总造价为65××4元，被告仅支付了34××2元，尚欠工程款6××2元。原告要求被告支付剩余工程款6××2元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告签订的《运城市盐湖区北城办事处东留村室外供暖工程施工合同》第二部分通用条款33.3明确约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。故原告主张利息应当从发包人收到竣工结算报告的第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，即从2020年1月28日起计算利息，超出约定部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告弘泰城建集团有限公司未支付工程款6××2元及利息（利息以6××2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月28日起计算至付清之日止）。二、驳回原告弘泰城建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5××元，减半收取2××元，由被告运城市盐湖区北城办事处东留村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月四日书记员  晋惠露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8116号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：王森，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告王森民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1749号之一申请人：刘国双，女，1988年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：苏丽，女，1987年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人刘国双与被申请人苏丽委托合同纠纷一案，法院（2019）鲁0214民初10865号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏丽银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月四日书记员  田国涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再26号之一再审申请人(一审被告、二审上诉人)：号百信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海通茂商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金路，总经理。委托诉讼代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。一审第三人：钻能贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄文亮，总经理。一审第三人：上海云硕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区工业区汇源路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李瑾珏，执行董事。一审第三人：蔡健，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人号百信息服务有限公司(以下简称“号百公司”)因与被申请人上海通茂商贸有限公司(以下简称“通茂公司”)及原一审第三人钻能贸易(上海)有限公司(以下简称“钻能公司”)、上海云硕贸易有限公司(以下简称“云硕公司”)、蔡健买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终237号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2020年3月25日作出民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人号百公司的委托诉讼代理人姜林、吴盈，被申请人通茂公司的委托诉讼代理人韩如波、徐寅哲到庭参加诉讼。原一审第三人钻能公司、云硕公司及蔡健经本院合法传唤，未到庭参加审理。再审中，经号百公司申请并提供担保，本院于2020年5月18日裁定冻结通茂公司银行存款人民币68，469，044.76元(以下币种均为人民币)，或查封、扣押其相等价值财产。本案现已审理终结。号百公司再审请求：依法改判驳回通茂公司原一审全部诉讼请求；本案一、二审和再审诉讼费用由通茂公司承担。事实和理由：1、经过高院再审审查，已经确定了本案涉及的通茂公司、号百公司及钻能公司、云硕公司四方之间形成的相应资金链所对应的基础法律关系为借贷，而非买卖合同关系。2、基于四方资金链构成借贷关系，资金流的起始方为通茂公司，是出借方，资金的下一环节是钻能公司，为借款方，第三环节为云硕公司，第四环节为号百公司。钻能公司在还款时间之前将相应的还款资金转入云硕公司，云硕公司将还款资金转给号百公司，号百公司作为资金通道将还款资金转回给通茂公司。3、借款的本金涉及两笔，分别是2014年11月10日以及11月18日，通茂公司向钻能公司分别划款18，086，571元以及18，073，773元，合计金额是36，160，344元。之后发生过两笔还款，一个是在2015年3月30日至2015年9月22日，钻能公司陆续打给通茂公司的还款，合计金额为874万元；第二部分是钻能公司在2015年5月28日至2015年6月19日通过云硕公司和茂亿公司间接向通茂公司通过利息差的方式还款1，041，361.28元。因此本案未偿的本金为26，378，982.72元。4、无论是基于双方名为买卖实为借贷的无效合同，还是对于相关金融法规的违反，都是一个违法的金融行为，所以不应该支持利息。通茂公司辩称：不同意号百公司的再审主张。1、号百公司提到四方之间资金流向，忽视了本案所涉的货物流向，通茂公司自始都不清楚存在所谓的四方交易闭合，经过原二审非常审慎的查明，无法查核钻能公司与云硕公司是同一人，号百公司也无法举证证明，故所谓的四方交易闭合链条之说是不成立的。2、订约之初，就是一个货物买卖的合同法律关系，双方并不存在半点民间借贷的任何合意的意思表示。号百公司基于公安截止目前没有明确结论、也没有刑事判决的情形事后推导的所谓四方资金链，通茂公司坚决不予认可。3、关于资金走向，不能把通茂公司作为起始点，因为钱是号百公司拿过来的，通茂公司只不过先垫付了一个货款周期。4、最为关键的是本案到底有没有货物交易，通茂公司是一个贸易单位，不是原厂家，其指定下家出具收货单，表明货已经交付。蔡健原一审期间从没有否认存在货物交易，2018年8月22日那次庭审，他明确讲明去现场看过货。在催最后两笔货款的时候，蔡健曾经给通茂公司的业务人员张雄发过短信，说把货退给通茂公司，这个短信通茂公司做过公证，也向上海高院提交过。5、本案不是借贷关系，号百公司以上第三、第四点所说的本金利息都是不能成立的。钻能公司、云硕公司、蔡健未进行书面或口头答辩。本院再审认为：合同是确定当事人间法律关系的基本依据，除非有证据证明存在另外隐藏法律关系并对当事人有约束力。本案中，通茂公司为证明双方系货物买卖合同关系提供了相对完整的交易文件，形式上的交易流程符合买卖的特征。然而根据各方举证情况，将系争交易置于整个交易链中考察，存在着与通常买卖合同不同的特征，通茂公司对于货物实际交付环节也缺乏物流及仓储证据支持。因此，对于本案争议，需在进一步查明相关事实、明确法律关系性质及当事人诉请基础上，依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)沪02民终237号民事判决及上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18728号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。审判长  王怡红审判员  王亚勤审判员  承怡文书记员  李炳瑶附：相关法律条文无法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8385号原告：山西金恒盛电梯销售有限公司。委托诉讼代理人：宋少洋，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：浙江富奥机电设备有限公司。原告山西金恒盛电梯销售有限公司与被告浙江富奥机电设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。原告山西金恒盛电梯销售有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金恒盛电梯销售有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西金恒盛电梯销售有限公司撤诉。案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告山西金恒盛电梯销售有限公司负担。审判员 杨跃华二〇二〇年十二月四日书记员 黄     少     贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7709号原告：郭春换，女。原告：郭永成，男。二原告委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：康寅管，男。被告：康雅宁，男。本院在审理原告郭春换、郭永成诉被告康寅管、康雅宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春换、郭永成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春换、郭永成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭春换、郭永成承担。审判员  张红霞二〇二〇年十二月八日书记员  高阿娜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初412号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：北京华房德晟文化投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼12层一单元1501内1501-6室。法定代表人：蔡万霖。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告北京华房德晟文化投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“油画大师靳尚谊的画为什么退步了”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：eku.com.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁志斌审 判 员 杨立军审 判 员 马 兰二〇二〇年十二月八日法官助理 张世宗书 记 员 张 年
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7505号原告：王霞，女。委托诉讼代理人：宋彦、迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：运城市延鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王永生、张江波，山西瀛航律师事务所律师。原告王霞与被告运城市延鑫房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告王霞于2020年12月7日向本院提出撤回对被告运城市延鑫房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王霞撤回对被告运城市延鑫房地产开发有限公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王霞负担。审判员  靳君健二〇二〇年十二月七日书记员  杨妙瑞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8264号 原告：黄马娃，男。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 被告：荆三敬，男。 被告：荆永朋，男。 原告黄马娃与被告荆三敬、被告荆永朋、被告中国平安保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄马娃委托诉讼代理人赵杰、被告荆三敬和被告荆永朋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计5594.8元；2、依法判令被告荆三敬、被告荆永朋对被告保险公司在保险限额赔偿后的不足部分予以赔偿。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日7时30分，被告荆三敬驾驶被告荆永朋名下车牌号为晋M××小型汽车，从山西省运城市盐湖区南风大道某某园门口由西向东出来时，与原告骑电动三轮车，沿南风大道路西非机动车道由南向北行驶至该处发生相撞，致原告黄马娃、乘坐人张某某受伤，形成交通事故。事故发生后，原告被送往运城市第一医院进行救治，2020年5月7日运城市某某局盐湖分局交警大队作出事故责任认定书，认定原告与被告荆三敬负事故的同等责任。被告荆三敬驾驶的晋M××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。 原告提交下列证据： 1、道路交通事故认定书。拟证明2020年4月6日交通事故的经过及其责任划分。 2、运城市第一医院入院证一份，病历一份，出院证一份。拟证明原告因此次事故住进运城市第一医院治疗，共住院6天。 3、门诊费票据和住院费票据。拟证明因此次事故原告共花费医疗费2477.90元。 4、拖车费发票和修理费发票各一张。拟证明因此次事故原告三轮车的拖车费为300元，修车费2180元。 5、护理人员身份证明复印件、户口本复印件。拟证明事故发生后原告之子黄某某进行护理的事实。 被告保险公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告荆三敬辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保，原告的损失应由保险公司承担。 被告荆永朋辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保，原告的损失应由保险公司承担。 被告荆永朋提交证据： 晋M××号车辆的保险单（电子保单）两份。拟证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（限额为50万元）。 经庭审质证，被告荆三敬和被告荆永朋对原告所举证据均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2020年4月6日7时30分，被告荆三敬驾驶车牌号为晋M××小型汽车，从山西省运城市盐湖区南风大道某某园门口由西向东出来时，与原告骑电动三轮车，沿南风大道路西非机动车道由南向北行驶至该处发生相撞，致原告黄马娃、乘坐人张某某受伤，形成交通事故。2020年5月7日，运城市某某局盐湖区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定荆三敬和黄马娃负事故同等责任。事故发生后，原告被送往运城市第一医院进行救治，入院诊断为：脑外伤后神经反映症、全身多处软组织损伤。住院6天，支出医疗费2477.90元。同时查明，被告荆三敬驾驶的晋M××号小型轿车登记车主为荆永朋。该车在被告保险公司处投保交强险和机动车第三者责任保险（责任限额50万元）。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定赔偿。本案中，原告黄马娃的损失为：医疗费2477.90元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、护理费720元（120元/天×6天）、拖车费300元。上述损失合计4397.9元，被告保险公司在医疗费项下赔偿原告3377.9元，剩余损失1020元按照事故责任五五比例赔偿，即原告黄马娃应承担损失510元，被告荆三敬应承担损失510元。现因该车投保第三者责任保险，且赔偿数额未超过保险责任限额，故被告荆三敬所应承担的510元由被告保险公司承担。故审理中，原告主张三轮车修理费2180元，虽向本院提交了维修发票，但未提交修理明细和购车发票，且维修发票开具时间是在2020年11月19日，明显与生活常理不符，不能证明其因果关系，故对该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄马娃各项损失计3887.9元。 二、驳回原告黄马娃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄马娃和被告荆三敬各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8255号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：李晓鹏，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告李晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破269号之五2020年9月8日，本院根据上海三胜金属表面处理剂厂的申请裁定受理上海燊洁实业有限公司破产清算一案。本院查明：在债权申报期间内，债权人上海三胜金属表面处理剂厂向管理人申报了债权。管理人对申报的债权进行审查，并编制了债权表。经债权人会议核查，债权人对债权表中确认的债权均无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对于债权表中确认的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海三胜金属表面处理剂厂的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 孙红日书记员 皮端利附：相关法律条文第一顺序职工债权序号债权人姓名确认金额无第二顺序：社保、税收债权序号债权人名称债权申报金额确认金额无第三顺序：普通破产债权序号债权人名称债权申报金额确认金额1上海三胜金属表面处理剂厂34,545.0028,825.00劣后债权序号债权人名称债权申报金额确认金额1上海三胜金属表面处理剂厂5,634.57合计34,545.0034,459.57附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7745号原告：山西恒业建设集团有限公司。委托诉讼代理人：王永梅，该公司职工。委托诉讼代理人：贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。被告：张新华，男。原告山西恒业建设集团有限公司与被告张新华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告山西恒业建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告工程款10××6元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告山西恒业建设集团有限公司（原山西恒业建筑安装有限公司）与大运汽车股份有限公司签订《大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼施工合同》，被告张新华作为原告的项目经理，代表原告对该合同承建的工程进行全面的组织与实施。2019年9月30日，该工程经大运汽车股份有限公司完成工程审计决算，且依照合同约定将工程价款的95%支付原告。原告将施工过程中产生的相关费用支付予施工方。在工程审计决算完毕后，原告多次与被告确认该工程施工过程中需要支付的劳务费、材料款及其他各项费用，被告告知原告其已经将工程中所有人员工资、各项材料费用、机械费等各项费用完全付清，无任何拖欠，并于2019年11月20日出具书面证明一份，且要求将案涉工程款转入其名下账户。同日，原告将10××6元工程款通过银行转账的方式支付被告。2020年，原告收到多起应诉通知，请求原告支付工程款、劳务费、材料款，而诉请内容均系案涉大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼项目施工过程中产生的费用，至此原告得知，被告张新华并未结清案涉工程的所有款项。原告认为，被告作为原告承建工程的施工负责人，未实际履行支付他人工程相关费用的义务，其无任何约定及法定理由获得原告支付的工程款，应当将该工程款依法返还。本院经审查认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件，本院应当受理。本案中，被告张新华作为原告承建的大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼工程项目负责人，于2019年11月20日向原告出具证明，承诺其将大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼工程中所有人员工资、各项材料费用、机械费用等已经全部付清，无任何拖欠，由此引起的经济、法律纠纷，由张新华本人负责，与原告无关。原告依据该证明于2019年11月20日向张新华账户转款10××6元。后案外人卫建军、运城市盐湖区曦泽炳琪建筑工程有限公司以诉讼、仲裁方式要求原告支付因大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼工程款，被告张新华并未将大运汽车股份有限公司生产辅助办公楼工程中所有费用付清。现被告张新华的行为可能涉嫌犯罪，故原告山西恒业建设集团有限公司与被告张新华不当得利纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西恒业建设集团有限公司的起诉。案件受理费14439元，原告山西恒业建设集团有限公司预交7220元，退还原告山西恒业建设集团有限公司7220元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月八日书记员  南盼
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执保1694号申请保全人：青岛飞远发水产有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道西大洋社区，统一社会信用代码：91370222794045226Q。法定代表人赵扬远，该公司经理。被保全人：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道宁家社区，统一社会信用代码：55370214MEA107894H。法定代表人宁维厚，该社区主任。申请保全人青岛飞远发水产有限公司与被保全人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11404号民事判决书。被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被保全人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会银行存款人民币1400000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月三日书 记 员  田国涛
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4547号原告：吉林市福源物流有限公司。法定代表人：宋国峰，总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师是事务所律师。原告吉林市福源物流有限公司（以下简称福源物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源物流公司委托诉讼代理人赵志娟，被告人保东营市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福源物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款120366元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告所有的吉ＢＥ××××／吉Ｂ××××挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种。2019年8月26日6时30分，×××驾驶鲁Ｑ4××××号“×××”重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂号“万风”牌重型自卸半挂车），沿南外环路由东向西行驶至×××路与南外环三叉路口东路段时，与同向行驶的×××驾驶的吉ＢＥ××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（吉Ｂ××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车）发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经×××勘验认定，危立建承担此次事故的全部责任；×××不承担此次事故的责任。因原告所有的吉ＢＥ××××／吉Ｂ××××挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，故被告应依法对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。人保东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，鉴定费不属于保险责任范围，并且本案中原告所属车辆驾驶人在事故中无责任，被告垫付赔偿后在向侵权人依法追偿时原告应当依法履行配合义务。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日6时30分，危立建驾驶鲁Ｑ4××××号“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂号“万风”牌重型自卸半挂车），行驶至×××路与南外环三叉路口东路段时，与同向行驶的孟祥彬驾驶的吉ＢＥ××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（吉Ｂ××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车）发生碰撞，造成无人员受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。孟祥彬在此次事故中无过错行为，不承担此事故的责任。吉ＢＥ××××号车在人保东营市分公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险期限为2019年1月31日起至2020年1月30日止，保险金额为365720元。吉Ｂ××××挂车在人保东营市分公司出处投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险期限为2019年1月31日起至2020年1月30日止，保险金额为338960元。吉ＢＥ××××号／吉Ｂ××××挂号重型挂牵引车所有人系福源物流公司，该车辆投保的被保险人均为×××公司。经本院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》载明：吉ＢＥ××××号（吉Ｂ××××挂号）车损失价格为114366元。福源物流公司支付鉴定费6000元。以上事实有福源物流公司提交的道路运输经营许可证副本复印件、机动车行驶证及道路运输证复印件、驾驶证以及道路危险货物运输驾驶员从业资格证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、评估报告、鉴定费发票，以及当事人陈述为证。本院认为，福源物流公司为涉案车辆在人保东营市分公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。福源物流公司已依约交纳保险费，且事故发生在保险期间，人保东营市分公司应依约赔偿涉案车辆因本案事故造成损失。经本院依法委托鉴定，吉ＢＥ××××号（吉Ｂ××××挂号）重型半挂因本案事故造成的损失为114366元，人保东营市分公司虽抗辩该鉴定金额过高，但未提交相关证据予以推翻，故本院对车辆损失数额114366元予以确认，对人保东营市分公司的抗辩意见不予采信。关于鉴定费6000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故福源物流公司要求人保东营市分公司支付该鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市福源物流有限公司保险金及鉴定费120366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二〇年十二月十六日书记员  聂雪迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8576号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：曲国强，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告曲国强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6916号原告:李运中,男。原告:王都亲,女。被告:运城市盐湖区人民医院。被告:山西医科大学第一医院。二被告委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。本院在审理原告李运中、王都亲诉被告运城市盐湖区人民医院、山西医科大学第一医院排除妨害纠纷一案中，原告李运中、王都亲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李运中、王都亲的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李运中、王都亲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李运中、王都亲负担。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  孙 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初594号之一原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路339号。        法定代表人：方陆，该公司董事长。        委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。        被告：王振宇（曾用名杨向宇），男，1984年5月12日出生，汉族，现羁押于石嘴山看守所。        原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告王振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告宁夏中房实业集团股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏中房实业集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。        案件受理费3866元，因原告降低诉讼标的为1000元，故退还原告3841元，25元由原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。        审判员    路建军二○二○年十二月十五日书记员    纪梅艳
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1661号申请执行人:薛泽伟,男,1990年9月7日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人:王慎毅,男,1991年9月1日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人:周瑞华,男性,1992年1月5日出生，汉族，居民，住。薛泽伟申请执行王慎毅、周瑞华民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2581号民事判决书已经发生法律效力。王慎毅、周瑞华未履行该法律文书确定的义务，薛泽伟于2020年9月18日向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。本院于2020年9月23日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月26日调查了被执行人王慎毅、周瑞华的财产及收入情况。本院于2020年10月13日发布被执行人王慎毅、周瑞华限制消费令。经查被执行人王慎毅、周瑞华确无财产可供执行，本院于2020年12月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛泽伟，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王慎毅、周瑞华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2581号民事判决书本次执行程序。对申请执行人薛泽伟尚未实现的债权，应由被执行人王慎毅、周瑞华继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   冬   凌审判员 王泉涌审判员张涛二〇二〇年十二月十九日书记员 陈   欣   妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8687号原告：牛媛，女。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。被告：张保峰，男。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告牛媛与被告张保峰民间借贷纠纷一案中，原告牛媛于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛媛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛媛撤回起诉。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告牛媛承担。审判员  姚国强二〇二〇年十二月八日书记员  薛 睿
山西省万荣县人民法院公告（2020）晋0822民初1574号任小军：本院受理原告解晓锋与被告山西展图建设工程有限公司、李忠孝、任小军合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2020）晋0822民初1574号民事判决书及（2020）晋0822民初1574号解晓锋上诉状。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书、民事上诉状，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇二〇年十二月十一日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇二〇年月日
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1718号关于枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心申请执行冷张海租赁合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋08002民初8671号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。被告：邢海力，男。被告：张静，女。被告：张旭，男。被告：临汾市德晋创赢商务信息咨询服务有限公司。被告：王冬喜，男。本案在审理原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告邢海力、张静、张旭、临汾市德晋创赢商务信息咨询服务有限公司、王冬喜金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司运城分行不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。案件受理费673元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月八日书记员  张 蕊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2910号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人：孟翠娥，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高修彦，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：侯圣银，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高修本，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被执行人：马召彩，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟翠娥、高修彦、侯圣银、高修本、马召彩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）苏0382民初2340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孟翠娥、高修彦于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以10万元为本金，按年利率11.1489%，自2016年3月17日起计算至2017年2月20日止；以10万元为本金，按年利率16.72335%，自2017年2月21日起计算至2019年6月17日止；以4万元为本金，按年利率16.72335%，自2019年6月18日起计算至实际给付之日止；上述利息之和扣除已付利息400元。）。被告侯圣银、高修本、马召彩对上述债务的清偿承担连带责任。被告侯圣银、高修本、马召彩承担保证责任后，可以向被告高修彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟翠娥、高修彦、侯圣银、高修本、马召彩负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下均无可供执行的存款和房产，无工商登记信息，有机动车两辆申请人不要求本院予以查封处置；2020年11月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人有部分存款本院已扣划发放给申请人，无车辆和房产。2、本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年12月12日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月十二日书记员  胡圣龙