广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20679号原告：朱照辉，男，汉族，1977年9月6日出生，身份证住址广东省清新县。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：陈喜，男，汉族，1981年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：袁艳蓉，女，汉族，1985年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告朱照辉诉被告陈喜、袁艳蓉相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。朱照辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对自家阳台渗水、漏水处进行维修，解决渗水、漏水问题，排除对原告的妨害；2．判令两被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明的事实如下：朱照辉为深圳市龙华区民治街道卓越皇后道名苑1栋A单元2B商品房的所有权人。陈喜、袁艳蓉系原告楼上房屋的业主。2016年7月13日，袁艳蓉与周江栋签订阳台铝合金、雨棚改造合同。2017年12月22日，原告向物业管理处报修留言：1.去年七八月发现的阳台漏水问题，什么时候能处理好？多次催问；2.生活阳台下水管排水异响，请认真排查处理，多次反映；3.外屋檐挡板掉出来，内藏垃圾，从收房时反映，到现在仍未处理。2020年6月12日，深圳市卓越物业管理有限责任公司卓越皇后道名苑管理处出具《关于1A单元2B房报修主卧阳台渗漏水跟进明细》：“2018年5月初，物业服务中心接到1A2B朱先生报修主卧阳台漏水，客服管家协同开发商卓越地产保修办刘兴成师傅上门查看为疑似天花渗漏（左右两侧各约有直径10公分的水印，但不会有明水），后联系楼上3B业主袁小姐入户查看，发现3B家阳台地面有改动痕迹，不是原精装交房标准。保修办现场答复：因楼上业主已改动原装修，开发商不承担相关保修责任，并同步回复2B朱先生。2018年5月中旬，在服务中心协调联系下，外请吴师傅为3楼进行阳台检修改造（检修结果：大致判断为推阳台花池时，因装修废料填入，损坏花池底部防水层所引起，建议阳台地面进行整体重新改造）。楼上楼下双方均同意在7月份暑假开始后对3B阳台进行检修，但因3B个人原因，直至2018年10月份方进行侧面花池防水工作，且与朱先生说明楼上对侧面花池已进行防水刷漆，请他代为观察自家阳台，如还有渗漏现象可再与管家联系，直至当年底，2B未再报修阳台渗漏问题。2019年3月，朱先生再次报修阳台漏水，管家上门查看后发现与2018年迹象一致，遂再次联系袁小姐，表明前一年所做的防水未达到目的。管家联系师傅，希望再到现场查看处理，并于3月19日对侧面花池又一次刷防水漆。2019年7月，朱先生发现又出现该迹象，又一次报修至服务中心。7月18日，管家联系袁小姐说明此情况，也希望本次能完全将阳台进行重做。8月份因前一年外请的吴志晓师傅当时不在龙华，袁小姐又没有其他资源，服务中心又请了一位吴灿师傅现场查看，后也给出同样结论（有水印的2个地方为晾衣杆的固定点，所在位置为3楼地面原花池处），建议阳台地面重做，把原花池的废料挖出来，填回陶粒再覆盖的结论，至2019年9月因费用问题为未与3楼谈妥，后未果。10月20日21点，在服务中心协调下，双方业主在管理处面谈，还是希望由物业出面聘请师傅维修。当时1A某户前段时间做过防水效果不错，管家找该业主拿了联系方式，上门检查后因价格问题未果。11月8日在管家协调下，双方业主9号17点在服务中心会议室面谈，由服务中心再次联系其他专业师傅来来看。11月12日，管家外请2B某户正在装修的防水师傅，但因双方业主对品质要求较高，该师傅未同意此单请求。2020年6月7日，朱先生致电服务中心，主卧阳台左侧楼上地漏处有明水流下，管家上门查看大致判断为楼上地漏防水问题。6月8日，管家邀约工程部再次上门查看，基本判断同上，后续进展管家处同步更新并反馈。”2020年11月30日，深圳市卓越物业管理有限责任公司卓越皇后道名苑管理处作出补充说明：“对于2020年6月7日1A2B主卧天花靠墙处有明水流下一事补充说明如下：2020年6月11日1A3B袁小姐自行请师傅查看，13日师傅将3B侧面花池自费疏通。2020年6月12日的跟进明细进行修正如下：此问题的原因为1A3B主卧外墙侧面花池池漏堵塞，且积水超过排水口所致。”2020年11月30日，有管家和主管签名的《管家问题跟进表》载有：“6月8日上午，管家及工程主管上门查看，判断为1A3B地漏堵塞导致流水不通造成的滴水，1A2B阳台堆放的杂物打湿及电视机（有外包装箱）被水泡了。管家联系了袁小姐反馈此事件。袁小姐希望物业代其找维修师傅。6月9日，管家约了维修师傅去1A2B看漏水情况，师傅说是1A3B侧花池堵了，因1A2B原有天花渗水问题未解决，师傅不愿再帮1A3B处理此次问题，管家也及时告知1A3B业主。6月10日，1A3B业主自行找了师傅去1A2B查看问题，管家陪同。6月11日，1A3B回复管家及客服主管，因师傅查看是由侧花池积水引起的，侧花池不在业主使用范围内，业主不愿承担维修责任。6月13日，经过管家沟通1A3B已自费将侧花池地漏疏通。6月16日，为了解决1A2B天花渗水问题再次上门查看1A3B，师傅建议先对侧花池进行封闭，如楼下还是渗水再打开内部瓷砖做防水。1A2B不同意希望直接打开内部瓷砖。6月17日联系了社区19日约见两户协商。6月19日，经过社区协调，先对3B阳台进行避水试验，查看是否是内部防水出了问题。6月20日进行了闭水试验,但因为经验不足导致2次闭水失败（跑水）。7月12日周日上午对3B阳台再次进行闭水试验至7月16日周四业主回老家，阳台都还有水。7月13日上午去查看了2B未发现渗漏水，2B业主对闭水试验有疑问及希望楼上赔偿电视机。7月14日3B业主回复不愿意赔偿电视机，楼下对闭水有疑问可找专业机构鉴定。同时也回复了2B业主。8月20日刘经理另请师傅想从1A2B天花来进行防水补漏，但朱先生不同意，执意要走法律途诉讼途径来解决此事，至此服务中心针对该2户的协调告一段落，后续无法再跟进。”朱照辉提供了阳台天花渗水现场图片，证明仍在渗水。本院认为，二被告对自家阳台地板有管理义务，应当采取有效措施防止渗水、漏水问题出现，避免对楼下的原告造成损害。原告关于维修和排除妨害的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年6月1A3B主卧外墙侧面花池池漏堵塞漏水问题。原告未能提供有效证据证明被堵塞的地漏应属于二被告管理范围，且从照片上看相应地漏在外墙外，二被告无法进行有效控制和管理，而原告未能提供证据证明堵塞和漏水的发生系二被告行为所致。另，原告未能提供证据证明所受损失的价值。原告关于二被告承担相应赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜、袁艳蓉于本判决生效之日起三十日内对自家阳台渗水、漏水处进行维修，解决渗水、漏水问题，排除对原告朱照辉的妨碍；二、驳回原告朱照辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈喜、袁艳蓉负担。本判决为终审判决审判长 黄 森 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。