云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1199号 原告：禄丰县永兴纸业有限公司。 统一社会信用代码：91532331MA6K3NDE2L。 法定代表人：蔡伟毅，系该公司执行董事长。 住所：禄丰县。 委托诉讼代理人：李林林，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：湖南三赢纸品有限公司。 法定代表人：欧盛利。 地址：湖南省衡阳市衡南市。 被告：欧盛利，男，1970年3月1日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县,(未到庭）。 被告：吕孟军，男，1988年10月13日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县,(未到庭）。 被告：张瑶，女，1988年5月2日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县,(未到庭）。 原告禄丰县永兴纸业有限公司与被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰县永兴纸业有限公司的委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼。被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶因无法直接送达应诉材料，本院依法于2020年9月6日通过《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禄丰县永兴纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2019年12月4日签订的《纸张买卖单笔合同》；2.责令被告支付拖欠货款2,180,860元以及违约金654,258元；3.责令被告承担2020年3月4日直至全部欠款还清为止月2%的利息；4.责令被告承担原告委托律师的律师费86,385元；5.判决被告欧盛利、吕孟军、张瑶个人对被告的法律义务承担连带赔偿责任；6.责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日原告与被告就高强瓦楞纸的买卖签订了《纸张买卖单笔合同》，约定原告向被告出售高强瓦楞纸，数量以双方随后确认的订单为准，交易单价随市场价格变化而变化，被告在收到货物后付清货款，被告逾期不付货款的，每天按逾期货款金额的3%支付违约金，同时约定因被告的原因造成合同不能履行的，被告支付货款总金额30%的违约金，以及原告维权而产生的律师费等费用，约定被告的股东以其个人财产和家庭财产对被告产生的债务负有无限连带保证责任。同时为了保证《合同》的顺利实施，被告欧盛利自愿向原告出具《无限连带担保书》，自愿对被告与原告纸品交易中的货款及利息承担无限连带担保责任。《纸张买卖单笔合同》签订后，原告按照被告的要求及时发出了被告需要的货物，原告也按照约定支付了部分货款。2020年1月10日双方对之前的纸品交易进行了对账，被告通过微信认可截止2020年1月10日被告实欠原告货款2,180,860元。之后原告要求被告履行付款义务，被告于2019年12月4日向原告出具了2020年3月4日到期的《电子商业承兑汇票》，但是该汇票始终不具备承兑条件不能承兑。依据《中华人民共和国票据法》的规定原告只能视为被告拒绝支付货款。对于被告的欠款，原告也曾多次催要，被告在2020年4月18日再次向原告出具《还款计划》，承诺在2020年5月20日后全部归还，否则自愿承担自2020年3月4日起直至全部欠款还清为止的月2%的利息。由于被告拒绝付款，造成原告方的重大经济损失，因此原告认为由于被告的失信，双方的合同以及失去了继续履行的必要。为了维护自己的合法权利，原告向法庭提出诉讼，请求在解除双方买卖合同的基础上，判令被告支付拖欠货款2,180,860元，并承担相应的违约责任。 被告湖南三赢纸品有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。但在休庭后，经本院与湖南三赢纸品有限公司的法定代表人欧盛利微信联系，其通过微信方式将湖南三赢纸品有限公司的答辩意见发送本院。其答辩称：1.公司是2019年9月25日才注册成立，永兴纸业提供的对账单其中有2019年7月11日至2019年9月2日共计1,088,670.92元的货款，这段时间内我公司都没有成立，何来的产品购销？请永兴纸业提供原始证据证明，是发给我公司，对账单上的盖章是怎么回事？2.我公司购销合同上面很明确，我公司只对我公司与禄丰永兴纸业的商品购销产生货款负责！2019年12月14日至2020年1月8日共分12批次采购，总计1,172,120.2元（有禄丰县远大贸易公司送货单为证），与原告起诉我公司的2,180,860元完全不符。3.还款计划中提到2,180,860元货款是事先与永兴谈好要采购这么多款项的货，而后期因疫情影响禄丰永兴纸业没能及时按我们的需求发足这些商品！但是作为合作伙伴，我们也信守原告会发满218万元的，因此还款计划书上也就有218万元的数字出现。4.还款计划书中明确了还款方式，而且我公司已承诺了付息，这也是遵照禄丰永兴纸业董事长蔡总的意思。因此从还款计划书上文字的体现，我公司不存在违约，我公司没有还款之前，直至我公司还清货款那天，原告公司可以按照约定计息。 被告欧盛利未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告吕孟军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告张瑶未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院做如下评判。 1.原告的营业执照复印件，欲证实原告具备适格的诉讼主体资格。本院认为，该组证据系相关部门颁发的证照，能够证实原告的证明目的，故本院予以采信。 2.被告湖南三赢纸品有限公司的营业执照复印件、被告欧盛利、吕孟军的身份证复印件，欲证实被告具备适格的诉讼主体资格。本院认为，该组证据系相关部门颁发的证照、证件，能够证实原告的证明目的，故本院予以采信。 2.纸张买卖单笔合同，欲证实：①双方存在纸品交易的法律关系。②双方签订的买卖合同是一份长期购销合同，合同没有对数量和单价进行约定，是根据双方实际交易的数量以及交易时的市场价格确定双方的交易情况。合同中约定了双方的义务和权利。③在合同中双方约定了解除合同的条件，同时约定被告的全体股东对被告的债务承担连带保证责任。本院认为，该组证据有原告及被告湖南三赢纸品有限公司的印章，经办人签名，能够证实原告与被告湖南三赢纸品有限公司签订了买卖纸张的合同，对订购产品的品种、规格、价格、数量未进行约定，对权利义务进行了约定，故本院予以采信。 3.无限连带担保书，欲证实被告湖南三赢纸品有限公司的股东欧盛利向原告出具了担保书，自愿为被告的债务承担担保责任的事实。本院认为，因该组证据有无限连带担保人欧盛利签名和印章，能够证实被告欧盛利自愿以本人的所有资产为被告湖南三赢纸品有限公司向禄丰县永兴纸业有限公司购买的货款及利息承担无限担保责任，直至还清货款及利息为止。 4.微信照片《对账确认函》打印件，欲证实被告在收到原告的对账单后，经过核实认可对账确认函中截止2020年1月10日实欠货款2,180,860.51元的事实。本院认为，因被告未到庭质证，经本院将打印件发送被告湖南三赢纸品有限公司的法人欧盛利后，欧盛利对此不予认可，原告未能够提交原件，不能核实该对账确认函的真实性，故本院对真实性、合法性、关联性及证明力均不予采信。 5.微信照片《还款计划书》打印件，欲证实被告在认可对账确认函后，向原告出具了还款计划，承诺在2020年5月15日之前还清全部欠款，并承诺自愿承担自2020年3月4日起至全部欠款还清为止的每月2%的利息。本院认为，因被告未到庭质证，经本院将打印件发送被告湖南三赢纸品有限公司的法人欧盛利后，欧盛利对此不予认可，认为原告并未及时发足货，原告未能够提交原件，不能核实该还款计划的真实性，故本院对真实性、合法性、关联性及证明力均不予采信。 6.对账确认函、运货单，欲证实原、被告之间的实际交易的数量以及经三次确认函的确认，被告认可实欠原告的总金额为2,180,860元的事实。本院认为，对2019年12月4日的对账确认函，虽有被告湖南三赢纸品有限公司的印章，但被告湖南三赢纸品有限公司于2019年9月25日登记成立，该对账确认函中涉及的货款系2019年8月25日－9月2日期间的货款958,033.96元，其未提交其他证据予以印证，且被告湖南三赢纸品有限公司不予认可，不能核实此货款与被告湖南三赢纸品有限公司存在因果关系，故本院对2019年12月4日的对账确认函的真实性予以采信，但对合法性、关联性及证明力不予采信。2019年12月31日、2020年1月31日的二份对账确认函及运货单，系原告单方制作，无被告的印章及签名确认，故本院对真实性、合法性、关联性及证明力均不予采信。 7.增值税发票，欲证实原告方已经按照实际的交易量以及实际的市场价格向被告方开具了增值税发票，因此原告方主张的价格为含税的价格，总金额2,180,860.51元是包含了税收的总价格。本院认为，因被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶未到庭质证，其提交的增值税发票不能证实原告向被告湖南三赢纸品有限公司按增值税发票金额发货的事实，故本院对真实性、合法性予以采信，对关联性及证明力不予采信。 8.汇票复印件，欲证实在签订合同的当天被告方为保证款项能够全部支付，向原告出具了一份电子商业汇票，但因该汇票中一直没有相对应的价值，因此该汇票至今一直无法承兑。本院认为，因被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶未到庭质证，其提交的汇票系复印件，无法与原件核实，故本院对真实性、合法性及关联性均不予采信。 9.委托代理合同，欲证实原告方为了向被告方索要货款委托云南鑫玉李珺律师事务所代理其参加诉讼，为此支付了律师费用86,385元，被告方理应按照合同的约定承兑原告方所支出的律师费用。本院认为，被告湖南三赢纸品有限公司、欧盛利、吕孟军、张瑶未到庭质证，其提交的委托代理合同，有原告及云南鑫玉李珺律师事务所的印章，能够证实原告与云南鑫玉李珺律师事务所签订了委托代理合同，对代理费86,385元进行约定，但未提交支付发票予以证实，故本院真实性、合法性及关联性予以采信，对证明力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南三赢纸品有限公司于2019年9月25日注册成立，类型为有限责任（自然人投资或控股），法定代表人为欧盛利，被告欧盛利、吕孟军、张瑶系公司股东。2019年12月4日原告禄丰县永兴纸业有限公司与被告湖南三赢纸品有限公司签订了高强瓦楞纸的《纸张买卖单笔合同》，约定原告禄丰县永兴纸业有限公司向被告湖南三赢纸品有限公司出售高强瓦楞纸，对数量以双方随后确认的订单为准，交易单价随市场价格，产品质量标准按纸张生产厂家标准，在买方未付清全部货款前，货物所有权仍归卖方所有。买方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3%支付违约金，同时约定因被告的原因造成合同不能履行的，被告支付货款总金额30%的违约金，以及原告维权而产生的律师费等费用，约定被告湖南三赢纸品有限公司的股东以其个人财产和家庭财产对本合同产生的债务负有无限连带保证责任。同时为了保证《纸张买卖单笔合同》的实施，被告欧盛利自愿向原告出具《无限连带担保书》，自愿对被告与原告纸品交易中的货款及利息承担无限连带担保责任。《纸张买卖单笔合同》签订后，原告按照被告的要求发货，原告也按照约定支付了部分货款。 2020年12月12日，被告湖南三赢纸品有限公司的法定代表人通过微信方式认可现湖南三赢纸品有限公司尚欠原告货款1,172,110.2元。 本院认为，原告与被告湖南三赢纸品有限公司签订的《纸张买卖单笔合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。因被告湖南三赢纸品有限公司未按合同约定支付货款，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点：1.原告与被告湖南三赢纸品有限公司是否对账结算，金额是多少？2.被告是否违约？若违约应承担的违约金是多少？针对焦点1，原告认为，原告与被告湖南三赢纸品有限公司于2020年1月10日对账，被告湖南三赢纸品有限公司2019年12月22日至2020年1月10日共欠原告货款2,180,860.51元的货款，2020年4月28日湖南三赢纸品有限公司在还款计划中确认欠原告货款2,180,860.51元。本院认为，因被告未到庭质证，经本院将打印件发送被告湖南三赢纸品有限公司的法定代表人欧盛利后，欧盛利对此不予认可，因被告不予认可，且原告提交的系复打印件，并明确表示不能提交原件予以核实，也未能提交其他证据予以印证，本院不能核实原、被告双方是否对货款进行过结算，对账确认函及还款计划是否是被告湖南三赢纸品有限公司真实意思表示，故本院对原告主张的湖南三赢纸品有限公司欠原告货款2,180,860.51元事实，因其提交的证据不能证实其诉讼主张，对此本院不予支持。但在诉讼过程中，被告湖南三赢纸品有限公司认可现尚欠原告货款1,172,110.2元的事实，故本院确认被告湖南三赢纸品有限公司欠原告货款1,172,110.2元。针对焦点2，原告认为，被告湖南三赢纸品有限公司共欠原告货款2,180,860.51元，按双方签订的合同约定因被告的原因造成合同不能履行的，被告支付货款总金额2,180,860.51元的30%承担违约金为654,258元。本院认为，根据原、被告双方签订的《纸张买卖单笔合同》，原、被告双方虽对违约金进行了约定，但未提交证据证实的具体订单、交货时间、对账确认时间等证据证实原、被告双方是否按合同约定履行各自义务，故不能核实双方是否构成违约，对原告主张的违约金无证据证实，对此本院不予支持。但在诉讼过程中，被告湖南三赢纸品有限公司认可尚欠原告货款金额为1,172,110.2元，故原告可从逾期付款之日即2020年3月4日起计算利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。对原告要求被告欧盛利、吕孟军、张瑶个人对被告湖南三赢纸品有限公司的法律义务承担连带赔偿责任的主张，因被告欧盛利向原告方出具了无限连带担保书，故对原告要求被告欧盛利个人对被告湖南三赢纸品有限公司的法律义务承担连带赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吕孟军、张瑶未到庭参加诉讼，也无证据证实被告吕孟军、张瑶个人承诺对被告湖南三赢纸品有限公司的法律义务承担连带赔偿责任的担保证明，故对原告主张的被告吕孟军、张瑶个人对被告湖南三赢纸品有限公司的法律义务承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告主张的被告湖南三赢纸品有限公司对被告湖南三赢纸品有限公司成立之前的发到江西公司的货款转移给被告湖南三赢纸品有限公司的主张，因其提交的证据不能证实其诉讼主张，且被告湖南三赢纸品有限公司不予认可，对此本院不予支持。对原告主张的由被告湖南三赢纸品有限公司支付原告禄丰县永兴纸业有限公司律师费86,385元主张，原告虽提交的了委托代理合同，但未提交证据证实该代理费已实际产生，故对原告的这一请求，无事实及依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告禄丰县永兴纸业有限公司与被告湖南三赢纸品有限公司于2019年12月4日签订的《纸张买卖单笔合同》； 二、由被告湖南三赢纸品有限公司支付原告禄丰县永兴纸业有限公司货款1,172,110.2元； 三、由被告湖南三赢纸品有限公司从2020年12月12日起至全部欠付货款付清之日止以1,172,110.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算支付利息给原告禄丰县永兴纸业有限公司（期间如支付了货款，则计算基数作相应扣减）； 四、由被告欧盛利对上述二、三项款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告禄丰县永兴纸业有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效之日起三十日内付清。 案件受理费30,172元，公告费260元，合计30,432元，由原告承担15,216元（已交），由被告湖南三赢纸品有限公司负担15,216元（因原告已预交，现由被告湖南三赢纸品有限公司在履行上述款项支付义务时一并支付给原告，被告欧盛利对湖南三赢纸品有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  王丽丽 审判员  李玲红 审判员  白世珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张游芳