广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民再54号再审申请人（一审被告）：李立伟，男，汉族，1986年11月28日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省化州市。被申请人（一审原告）：董国信，男，汉族，1950年7月20日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦武，广东前瞻律师事务所实习律师。一审被告：李亚亮（曾用名李可平），男，汉族，1959年1月21日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。再审申请人李立伟因与被申请人董国信、一审被告李亚亮民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初294号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月10日作出（2020）粤09民申32号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李立伟的委托诉讼代理人李文，被申请人董国信的委托诉讼代理人黄权，一审被告李亚亮的委托诉讼代理人李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立伟申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。事实与理由如下：被申请人诉申请人及李亚亮民间借贷纠纷一案，被申请人在提起诉讼时的诉讼请求为：一、判令被告李可平、李立伟归还借款本金69.5万元及利息91800元；二、被告李可平、李立伟承担本案诉讼费。但是，从被申请人向法院提交的10条《借据》可以明显表明：2005年7月20日的《借据》出借的240000元，借款人是李可平，申请人与崔亚康仅是作为证明人见证；2005年7月22日《借据》出借的60000元，借款人是申请人，被告李可平(李亚亮)并没有在《借据》上签名；2005年8月20日《借据》出借的30000元，借款人是李可平，申请人并没有在《借据》上签名；2005年9月24日《借据》出借的25000元，借款人是李可平，申请人并没有签名；2005年12月15日《借据》出借的50000元，借款人是李可平，申请人并没有签名；2006年1月9日《借据》出借的60000元，借款人是李可平，申请人仅是作为见证人在《借据》上签名；2006年1月24日《借据》出借30000元，借款人是李可平，申请人并没有签名；2006年2月18日《借据》出借的100000元，借款人是李可平，申请人仅是作为见证人在《借据》上签名；2006年4月13日《借据》出借的70000元，借款人是李可平，申请人仅是作为见证人在《借据》上签名，而且该笔借款是定于2006年5月13日归还，被申请人在提起诉讼时，早已过有效的诉讼期限；2006年7月9日《借据》出借的30000元，借款人是李可平，申请人仅是作为见证人在《借据》上签名，而且该笔借款是定于2006年7月20日归还，被申请人在提起诉讼时，早已过有效的诉讼期限，再者约定于2006年5月13日还款的70000元，被告李可平如果未偿还，为何被申请人会再次出借款给被告李可平。纵观该案的事实，该案的疑点甚多，而且涉案的借款明显不符合正常的民间借贷行为。因为被申请人是重复不间断地出借款给被告李可平，而且在庭审的过程中，法庭并没有审查被申请人的出借能力及涉案借款是否实际交付。更值得引人深思的是，在2019年3月6日10：30的庭审过程中，开庭笔录所记载的法庭调查、辩论部分错漏百出。根据该份庭审笔录所记录的内容，到底是被告李可平无异议同意商量还款，还是申请人无异议同意商量还款?或者是被告李可平及申请人均无异议同意商量还款?申请人相信，对于此份庭审笔录，当时审判该案的主审法官及书记员均无法还原当时庭审的事实。因为该份庭审笔录的记录，确实是过于简单，而且对于申请人及被告李可平实际借到多少款项没有确认。也正是因为如此错漏百出的审查认定，从而致使作出错误的判决。申请人认为：根据被申请人所提供的《借据》，申请人实际个人签名确认的借款仅是2005年7月22日的60000元，其余的《借据》，申请人仅是作为见证人签名，不应认定为共同借款。而且，根据申请人的家庭实际情况，在如此短的期间内，申请人的家庭不需要如此大额的开支及生产经营需要。故，不排除被告李可平与被申请人之间存在赌博行为，从而产生的赌博债借据。另外，申请人认为本案存在诸多疑点，而且事实认定严重不清，不应适用申请的期限，法院应本着公平、公正的原则，高调纠错。综上所述，申请人恳请贵院依法撤销原判决并依法改判。被申请人董国信答辩称，1.本案再审已经进入执行阶段，在整个执行过程李立伟、李亚亮没有提出异议，代理人认为已经过了民诉法规定的申请再审时间。2.两被告在庭审上明确借款数额及借款事实没有异议，而且回答分别为李亚亮、李立伟各自回答，不存在申请人主张的自认不清事实。3.根据最高法院2019年12月25日修改的民事诉讼证据规定第三条：当事人对不利事实明确承认的另一方不需要承担举证责任。在有书面证据的情况下，两被告人分别各自承认借款事实和金额，所以原审法院认定事实清楚。4.申请人主张民间借贷纠纷实际是赌博债务缺乏证据支撑，并且两被告当庭承认借款事实和金额，需要申请人提供证据，如果没证据则原审判决是公平公正。一审被告李亚亮述称，一审法院作出的(2019)粤0982民初294号民事判决，认定事实不清，适用法律错误。虽然答辩人在一审的庭审过程中承认欠到被申请人的款并愿意调解偿还，但答辩人出具给被申请人的借据均是赌博而形成的债务，其中亦包含了巨额的利息在内。事实上，由此至终被申请人并没有实际交付出借款给答辩人。如果被申请人确实出借了涉案借据中的出借款给答辩人，被申请人应依法向法院提交相应的证据予以佐证，否则被申请人应承担法律上举证不能的法律后果。另外，被申请人与答辩人只是普通的朋友关系，被申请人在答辩人短时间内没有对已借款履行还款义务的情况下，继续多次大额借款给答辩人，亦不符合民间借贷案件的客观交易。而且，根据被申请人的能力，其亦没法在短时间内履行实际出借的义务。一审法院在审查本案时并没有依法审查被申请人是否具备出借的能力，应属严重的认定事实不清。申请人在涉案《借据》上的签名，均是作为见证人签名，并非共同借款人。而且，当时出具《借据》时，申请人年幼，对于法律问题是无知的。申请人于2005年7月22日单独向被申请人出具的《借据》，是申请人代答辩人签写的，而且被申请人亦没有实际支付出借款。答辩人没有依法向贵院申请再审，并不是答辩人对一审判决服判，而是对法律无知的行为。答辩人恳请贵院对于答辩人的无知行为，予以理解。综上所述，答辩人恳请贵院在审理查明本案的事实后，依法驳回被申请人的所有诉求。本院经审查认为，当事人参与民事诉讼应当遵循诚实信用原则，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案的一审判决已于2019年5月19日发生法律效力，但再审申请人于2020年5月29日才申请再审，已经超过了上述法律规定的期限，依法应予以驳回。本院裁定提审本案不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李立伟的再审申请。审 判 长 张国桢审 判 员 张国栋审 判 员 谭振邦二〇二〇年十二月二日法官助理 崔伟连书 记 员 韦倩淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。