wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8392号原告：王荣，男。诉讼委托代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。诉讼委托代理人：张轩宁，山西韶风律师事务所实习律师。被告：郑旋，男。原告王荣与被告郑旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人尚晓格、张轩宁，被告郑轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑旋立即归还原告王荣借款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学。2018年8月至2019年5月期间，被告以资金周转为由多次从原告处借钱，原告通过微信、支付宝向被告交付借款共计61200元。因原告所借的部分款项系从支付宝借呗平台上取用，会产生利息，被告承诺该利息由其承担。之后，被告偿还了部分款项。2019年11月10日，原告前往被告家催要借款时，经双方对账，被告尚欠原告51000元，并承诺每个月归还3000元、8000元不等数额，直至归还完毕。但至今被告分文未还，原告多次催要，被告一直推诿，望判如所请。被告郑旋辩称，被告有向原告借款的事实，但是没有51000元。根据被告的借款、还款记录，被告所借原告之前的款项在2019年1月28日已经全部还清。在2019年1月28日晚上，被告又向原告借款2000元，后面陆续又向原告借款15000元，共计借款17000元。双方没有约定利息，也没有出具借条，被告认为应归还原告借款17000元，而不是51000元借款。经审理查明：2018年8月至2019年8月期间，被告以做生意为由分16次向原告借款，原告通过支付宝、微信方式陆续给付被告61200元，被告未给原告出具借条。被告在陆续借款期间，于2018年9月13日归还原告500元借款，于2018年9月14日归还原告2000元借款。2019年1月原告在购买荣威车辆时，被告于2019年1月12日、1月28日，分两次向4S店支付车辆定金1000元、9000元，共计10000元；2019年1月28日归还原告18000元，以上共计还款30500元，尚欠30700元未归还。庭审中，被告称2020年1月28日其在姚孟车管所兰州牛肉拉面门口归还原告10000元现金，加上原告认可的30500元，被告共归还原告40500元，尚欠20700元未还，但未提供证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的微信、支付宝转账记录及被告提交的支付宝、微信转账记录截图等予以证实，本院确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告虽未向原告出具借条，但被告当庭认可向原告借款61200元，故原、被告之间形成债权债务关系。现原告以支付宝、微信转账凭证为据要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经当庭对账，原告对被告通过微信、支付宝还款的30500元予以认可，对被告陈述的2020年1月28日归还的10000元现金不予认可，被告未提供证据证明其在2020年1月28日归还原告现金10000元，故应认定被告尚欠原告30700元未归还。综上所述，被告应归还原告借款30700元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑旋于本判决生效后十日内归还原告王荣借款30700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，原告王荣负担215元，被告郑旋负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘艳红二〇二〇年十二月七日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8241号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。 被告：李某，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金5948.53元、2020年8月27日前的利息2886.11元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金348.91元，管理类费用3元，共计9186.55元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月25日获得批准，卡号为62××96。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月27日，欠款共计9186.55元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告李某未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李某身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年5月25日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××96。2018年6月4日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5948.53元、利息2886.11元、逾期还款违约金348.91元，管理类费用3元，共计9186.55元。 另查明，被告李某在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。 本院认为，被告李某向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李某发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告李某提供信用卡，被告李某使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李某透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金5948.53元为基数计算为宜。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金5948.53元、逾期还款违约金348.91元，管理类费用3元、利息（2020年8月27日前的利息为2886.11元，之后的利息以本金5948.53元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十二月十二日 书记员  周 茜
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1910号关于赵衍超与王成提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，我院于2020年11月11日立案执行，案号：（2020）鲁0403执1910号，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请撤回执行，现已执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1841号申请人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张延芳、孙景江、王登峰金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方和解并已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月四日
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1855号关于八亿橡胶有限责任公司申请执行青岛亿诺建橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解，本案终结执行。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1557号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县韩庙镇韩庙街。被执行人：郭东方，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：袁爱芳，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭富润，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李之梅，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭喜芬，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人郭东方、袁爱芳、郭富润、李之梅、郭喜芬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初376号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人郭东方所有的江淮牌车辆（车牌号：鲁ＡＤ××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的7万元及利息，案件受理费1550元，全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜书民
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                   （2020）藏0402执248号被执行人：陈某，男，汉族，1974你那9月8日出生，户籍地四川省汉源县，外来经商人员，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。 关于申请执行人蔡某与被执行人陈某旅店服务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款29439.06元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人陈某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人陈某在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人蔡某，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  刘 淑 云 二〇二〇年十二月十七日  书 记 员   益西索朗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2787号之一申请执行人：张萍，女，1970年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：衡思宁，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张萍与被执行人衡思宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月20日作出（2019）苏0382民初11262号民事判决书：被告衡思宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍借款本金23.8万元。驳回原告张萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7233元（原告张萍已预交），减半收取3616元，由被告衡思宁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有存款余额可控执行。3、2020年8月10日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月10日，本院通过电话联系申请执行人但申请执行人手机已停机，本院通过手机短信向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。本院依法终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张萍与被执行人衡思宁民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦手机停机无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月十日书记员 郭子崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8013号原告：常红光，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司。原告常红光与被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。原告常红光于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常红光提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常红光撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常红光负担。审判员 杨跃华二〇二〇年十二月十六日书记员 黄      少      贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8417号原告：梁栓桃，女。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。被告：赵凌川，男。被告：王锐清，女。被告：中国建设银行股份有限公司运城机场支行。委托诉讼代理人：王雅莉，女，该行员工。委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。原告梁栓桃与被告赵凌川、王锐清、中国建设银行股份有限公司运城机场支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告梁栓桃于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁栓桃撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁栓桃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁栓桃负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月十日书记员  杨 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1028号关于肖继忠申请执行枣庄锦绣大地实业有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，现本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7738号原告：荆秋峰，男。委托诉讼代理人：马建芳，女，系荆秋峰之妻。被告：薛世龙，男。原告荆秋峰与被告薛世龙合伙企业纠纷一案，原由山西省芮城县人民法院审理，审理过程中，被告薛世龙提起管辖权异议申请，该院于2020年8月5日作出（2020）晋0830民初1388号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆秋峰及其委托诉讼代理人马健芳、被告薛世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆秋峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告薛世龙立即归还原告荆秋峰欠款9485.67元。事实与理由：2006年5月份，原告荆秋峰与靳创某及被告薛世龙合伙做生意，2006年9月25日原告荆秋峰与靳创某退伙，三方于2006年9月25日签订了《东昌滤清器厂生产经营情况及资产转让协议》，协议签订后，被告薛世龙于当天给原告荆秋峰书立了欠据，其内容为：“今欠到荆秋峰人民币贰万零捌佰零五元整，薛世龙，2006年9月25日”。被告薛世龙按协议于2007年4月底支付原告荆秋峰欠款8320元，剩余欠款9485.67元经原告荆秋峰索要多次，被告薛世龙一直借故推托。被告薛世龙欠款不还的行为严重侵犯了原告荆秋峰的合法权益。被告薛世龙辩称：1、被告薛世龙按照协议分别于2006年9月份和2007年4月份给原告荆秋峰付款两次，第二次付款时把合伙期间需要解决的《遗留问题》情况复印件交给了原告荆秋峰，希望协商解决。但原告荆秋峰置之不理，始终未给予答复解决，侵犯了被告薛世龙的合法权益。因原告荆秋峰违反了协议第4条，未办理市场客户移交手续，给被告薛世龙造成了很大的经济损失。据此，被告薛世龙拒付了原告荆秋峰剩余款项；2、本案原告荆秋峰所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中被告薛世龙按协议规定，最后第三次付款日期为2007年9月末，至今已有十年以上的时间。原告荆秋峰从未给被告薛世龙打过电话或见面协商催要剩余欠款，故意逃避应承担的责任和义务。依据《民法总则》第192条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。另外根据《民事诉讼法》第64条规定，谁主张谁举证的原则，本案中原告荆秋峰也未能举证催收欠款的任何证据。原告荆秋峰为其主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，不再享有胜诉权。综上所述，依据《民法通则》第135条关于诉讼时效之规定，请求依法驳回原告荆秋峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告荆秋峰提供的转让协议1份、欠条1份的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下：被告薛世龙提供的关于《东昌滤清器厂遗留问题》情况1份，该证据由被告薛世龙单方面出具，故对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月25日，原告荆秋峰与被告薛世龙、案外人靳创某签订了一份《东昌虑清器厂生产经营情况及资产转让协议》，协议约定：“一、生产经营情况：从二00六年五月一日开办之日起至二00六年九月二十五日生产经营活动结束，共投入资金124681元，其中靳创某投资41628元，薛龙投资35538元，荆秋峰投资29015元，借资（张定力）18500元，所有资金用于购置生产设备（含运输装即费）3万元，其余用于购买原材料、生产费用、管理费用以及市场开发费用等，由于流动资金不足，致使生产经营活动停止达两月之久，无法再进行正常生产经营，为此对原有资产进行清产核资，清查结果为：原材料库存：22659元，库存产成品：33454元，生产设备：28000元，应收销货款：34290元，其它应付款：7850元，应付借款：18500元，三人合作资金：105685元。清查结果共计亏损：13628元。每人应承担4542.67元亏损，同时共同承担债务26350元。二、资产转让协议：根据资产清查情况，鉴于目前已再无法恢复正常生产经营，考虑到将现有生产设备和原材料产成品，三人分割以及运输费用将造成更大的损失，经三人协商同意将现有资产以93775元有倘转让给薛世龙一人，同时三人承担的亏损额应为24628元，每人应承担8209.33元，三人的股本则变为：靳创某：28396.67元，薛世龙：27328.67元，荆秋峰：20805.67元。根据转让协议规定有关责任人的权利、义务为下：1、薛世龙在协议签订之日起十日内付靳创某、荆秋峰各3000元，2007年4月底之前付创某10158.66元，荆秋峰8320元，2007年9月底前全部付清，创某15238.01元，荆秋峰：9485.67元，（付款金额以欠条为准）2、薛世龙承担偿还原借资（张定力）款18500元。3、薛世龙承担支付原欠房租3500元，工资1350元。饭费3000元，共计7850元，4、原销售发货责任人必须在十日内陪同薛世龙与客户一起办理其原欠货款的交接手续，如不办理薛世龙有权拒付责任人利益人的一切款项。5、自协议签定之日起，原销售发货人员不得以任何理由收取外欠货款，如有违者，相关责任人和利益人将自动放弃一切权利，薛世龙有权拒付责任人一切款项……”。同日，被告薛世龙向原告荆秋峰出具了一份《欠条》，载明：“今欠到荆秋峰人民币贰万零捌佰零伍元整，薛世龙，2006年9月25日”。被告薛世龙于2006年9月向原告荆秋峰付款3000元，2007年4月付款8320元。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原、被告在《东昌虑清器厂生产经营情况及资产转让协议》中约定，被告薛世龙分别于2006年9月25日、2007年4月底前、2007年9月底前向原告荆秋峰支付欠款，故原告荆秋峰向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2007年10月1日起计算二年。原告荆秋峰称其于2008年、2012年曾向被告薛世龙催讨案涉欠款，但未提供证据证实，故原告荆秋峰的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告荆秋峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆秋峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅清泉二〇二〇年十二月一日书记员  刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7415号之一原告：藩秀萍，女。委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律所。被告：山西鑫中大生物科技有限公司。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：黄孟强，男。被告：朱明会，男。委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：王笑，男。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：郑世菊，女。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜婉，山西明煌律师事务所实习律师。被告：山西运奕道生物科技有限公司。被告：王慧芳，女。原告藩秀萍与被告山西鑫中大生物科技有限公司、黄孟强、朱明会、王笑、郑世菊、山西运奕道生物科技有限公司、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告藩秀萍于2020年12月24日向本院提出对被告黄孟强的撤诉申请。本院认为，原告藩秀萍提出对被告黄孟强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告藩秀萍撤回对被告黄孟强的起诉。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙炫皎
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2020）陕0326民初1960号原告陕西建工基础工程集团有限公司住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号，统一社会信用代码：91610000220549644A法定代表人牛新会，公司董事长。委托代理人王亚兵，陕西和途律师事务所律师。委托代理人付柳琼，陕西和途律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000790751211H法定代贾政，该公司经理。委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。原告陕西建工基础工程集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在本案开庭前对管辖权提出异议，认为本案双方在投保单中约定了发生争议提交仲裁解决，因双方住所地均在西安，约定仲裁地应当在西安，在双方保险合同发生争议时提交西安仲裁委员会予以处理，应裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原、被告在投保单中虽然约定了发生争议提交仲裁解决，但没有约定具体的仲裁委员会，双方又没有达成补充协议。因此，双方约定的仲裁协议无效，被告提出的异议不能成立，应驳回其异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的异议申请。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员    同列红                             二〇二〇年十一月二十四日                               书 记 员    包  晗 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2932号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人时亨侠，女，1957年7月27日生，汉族，住邳州市。被执行人泥月雷，男，1955年2月27日生，汉族，住邳州市。被执行人泥月文，男，1962年4月28日生，汉族，住邳州市。被执行人张芳，男，1973年9月20日生，汉族，住邳州市。被执行人刘民勇，男，1965年5月12日生，汉族，住邳州市。被执行人泥月振，男，1957年6月13日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初2336号民事判决书：一、时亨侠、泥月雷于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率11.76%，自2015年1月29日起计算至2016年1月20日止；以20万元为本金，按年利率17.64%，自2016年1月21日起计算至实际给付之日止；扣除已付利息25.73元。）。二、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振对上述债务的清偿承担连带责任，泥月文、张芳、刘民勇、泥月振承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振负担因被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过邮寄方式向被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年8月6日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。3、2020年8月6日，本院向邳州市不动产服务中心查询了被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振名下不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年11月9日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显没有新的可供执行财产。5、2020年11月13日，本院依法对被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振采取限制消费措施。6、2020年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人时亨侠、泥月雷、泥月文、张芳、刘民勇、泥月振采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年十二月十一日书记员  胡圣龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8194号原告：贺刘英（曾用名卫刘英），男。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所实习律师。被告：郑琳，女。原告贺刘英与被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓荣、原文婷到庭参加诉讼。被告郑琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金200000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2012年9月19日起至款付清之日止）。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年9月19日被告因急需用钱，提出向原告借款200000元，月息2分。原告于当日向被告支付了借款，被告就此借款向原告出具了借条。后原告多次催要，被告一直借故拖延至今，故诉至贵院。被告郑琳未到庭亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1、借条一份。拟证明：2012年9月19日，被告向原告借款200000元的事实，并约定月息2分。2、银行转账凭证。拟证明：原告于2012年9月19日，通过儿子卫某的建设银行卡号为436××88的账户向被告本人卡号为62××82的账户转账20万元，履行了全部出借义务。3、闻喜县郭家庄镇卫家庄村民委员会证明一份。拟证明：原告曾用名为卫刘英，借条所写的卫刘英与原告系同一人。原告与卫某是父子关系。4、证人证言一份。拟证明：原告给被告转账的经过。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺刘英与被告郑琳系朋友关系。2012年9月19日，被告郑琳因急需用钱，向原告贺刘英提出借款200000元并出具了借条。借条内容为：“今借到卫刘英现金贰拾万元整（200000），月利息2分。借款人：郑琳（某某饭店）借款日期：2012年9月19日”。借条出具当天，原告通过案外人卫某的银行卡（银行卡号为：436××88）向被告银行账户支付了200000元。被告借款后，未向原告还本付息。经原告多次催要，被告久拖不付。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑琳向原告贺刘英借款20万元，并出具了借条，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告郑琳应及时予以归还。关于利息，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，现原告主张利息以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计自2012年9月19日起算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑琳于本判决生效之日起十五日内归还原告贺刘英借款200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计自2012年9月19日起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，减半收取计4429元，由被告郑琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月一日书记员  冯思舵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15006号原告：彭小洪，女，汉族，1973年9月15日出生，住,被告：朱元开，男，汉族，1984年4月14日出生，住委托诉讼代理人：朱照环、徐韵菲，均系广东骏道律师事务所律师。原告彭小洪诉被告朱元开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后依法适用简易程序进行审理，2020年12月25日，原告以需要再收集与本案有关的事实证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小洪的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭小洪撤诉。案件受理费2375元，由原告彭小洪承担。审判员  彭雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8629-8634、8636-8638、8640、8643、8646、8647、8649-8653、8656-8658号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市埔都娱乐城有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路325号大院内。法定代表人：岑汉棠。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市埔都娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷系列二十一案，本院于2020年7月21日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中音（广州）文化传播有限公司申请撤回本系列二十一案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案25元，共计525元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月十六日书记员 张晓云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7909号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：王国红，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告王国红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10485号原告：刘晓龙，男，1991年7月7日出生，汉族，住海南省儋州市，被告：胡晓东，男，1986年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区,原告刘晓龙诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用小额程序进行审理，后因本案存在不适宜小额程序进行审理的情况，本院依法裁定将本案转为简易程序进行审理，2020年12月7日，原告以需要再收集与本案有关的事实证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓龙的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓龙撤诉。案件受理费25元，由原告刘晓龙承担。审判员  彭雪峰二〇二〇年十二月七日书记员  胡佳宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10643号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：车守军，男，1970年11月6日出生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇车家村115号。被告：孙田华，女，1971年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告车守军、孙田华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执1838号申请执行人：余忠凡，男，1943年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：汪友波，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人余忠凡申请执行汪友波买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020）渝0231民初1401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本案的申请执行标的为货款本金9万元及逾期利息，诉讼费2128元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等文书。被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经网络总对总查询，被执行人汪友波位于垫江县房屋一套，本院依法予以查封（轮候），其名下登记有车辆一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。汪友波名下有存款27920元，本院依法予以扣划，其中本案申请人参与分配兑现4653元。汪友波无其他可供执行财产。本院依法将被执行人的财产情况告知申请人，并听取申请人的意见，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2020)渝0231执1838号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1822号上诉人（原审被告）：浙江惠美工贸有限公司。住所地：浙江省金华市武义县经济开发区白洋工业区（深塘）。法定代表人：何法惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市求展工贸有限公司。住所地:浙江省台州市黄岩区沙埠镇南胡村。法定代表人：杨黎黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方静，浙江新台州律师事务所律师。上诉人浙江惠美工贸有限公司（以下简称惠美公司）因与被上诉人台州市求展工贸有限公司（以下简称求展公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月16日作出的（2019）浙01民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，惠美公司因与求展公司就本案达成和解，故于2020年12月8日申请撤回上诉。本院认为，惠美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江惠美工贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由浙江惠美工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  焦 彦审 判 员  袁晓贞审 判 员  魏 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  游美玲书 记 员  黄文美
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8919号原告：王梅莲，女。被告：李文红，男。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人（江门北斗会计事务所有限公司）。原告王梅莲与被告李文红、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人（江门北斗会计事务所有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告王梅莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王梅莲撤回起诉处理。审判员 崔 鹏二〇二〇年十二月十日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7098号原告：刘泽，男。被告：扆张鹏，男。原告刘泽与被告扆张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽到庭参加诉讼，被告扆张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金25800元及利息（利息自2020年1月4日起按照月利率2%计算至款还清之日止）。事实和理由：2020年1月4日，被告扆张鹏以汽车店合作为由从原告处借款25800元，当时约定2020年5月3日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告扆张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告扆张鹏曾向原告刘泽借款25800元，并于2020年3月3日向原告出具欠条一份，约定2020年5月3日前全部还清，以上借款被告至今未还。上述事实，有原告陈述及其提交的欠条予以证实。上述证据来源合法、内容真实，可以证明原告主张的借款事实。审理中，原告称双方口头约定月利率2%，但未提供证据证实。本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告尚欠原告25800元借款未还属实，理应归还。原告要求被告自借款之日起支付利息，但并未提供证据证实双方曾约定利息，故原告要求支付借期内利息的请求本院不予支持。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应从2020年5月4日起支付利息，但其主张的利率过高，酌情按同期一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扆张鹏于本判决生效后十日内归还原告刘泽借款25800元并支付利息（利息以25800元为基数，自2020年5月4日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取249元，由被告扆张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月七日书记员  杨 乐
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执2056号关于陈德芳申请执行杜彤等健康权纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8669号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：张园园，女。被告：王彤，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告张园园、王彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年12月4日向本院提出撤回对被告张园园、王彤的起诉。本院认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回对被告张园园、王彤的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张园园、王彤负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月四日书记员 杜雪珂
垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0231执恢841号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县。负责人：冉华龙，系该行行长。被执行人：徐忠斌，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：张利溶，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人徐忠斌、张利溶借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行。申请执行标的为借款本金250000元及利息，执行费3650元。执行过程中，本院已评估拍卖处置被执行人徐忠斌名下的位于重庆市垫江县不动产的产权，申请人对该不动产处置后的价款享有优先受偿权，共计兑现金额为177171.87元（包含申请人垫付案件受理费及评估费用），本案执行费3650元已结清。对于剩余债权金额，经本院在被执行人居住地现场调查，并对被执行人银行账户、房产信息、车辆信息等财产情况进行查控。本院已穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院约谈了申请执行人，申请执行人也暂时没有可以执行的财产线索提供。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并电话传唤被执行人前来本院接受执行调查，但被执行人下落不明，也逾期无正当理由未前来本院进行财产申报，经合议庭讨论决定依法将被执行人列入失信人员名单进行信用惩戒。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂时无法兑现，经过合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2020）渝0231执恢841号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月十四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8653号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：王志强，男。被告：闫华爱，女。原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告王志强、闫华爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人郑洁、被告王志强到庭参加诉讼，被告闫华爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志强、闫华爱向原告归还借款本金19988.21元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）共为4816.57元，本息共计24804.78元）；2、本案的案件受理费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2018年3月22日，被告王志强、闫华爱与原告签订了合同编号为2018年个农字第032××57号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款××元，借款期限自2018年3月22日至2019年1月22日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，约定管辖法院为原告住所地的人民法院。签订借款合同的当日，原告向被告发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王志强、闫华爱还本付息，但二被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，提出上述诉讼请求。原告晋城银行运城分行针对其主张提供的证据有：证据1、身份证复印件、户口本复印件，证明内容：证明二被告的身份信息，第一、二被告为夫妻；证据2、《农户贷借款合同》、借款凭证、账户交易明细各一份，证明内容：2018年3月22日，被告王志强、闫华爱与原告签订了合同编号为2018年个农字第032××57号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款××元，借款期限自2018年3月22日至2019年1月22日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。约定借款用途为买农资，由原告住所地人民法院管辖。第四条约定罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的利息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。第六条约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证明原告已经履行了合同义务，发放了贷款，二被告应按照约定归还借款本息，该债务为王志强和闫华爱的夫妻共同债务；证据3、银行信贷系统的台账、还款记录各一份，证明内容：台账证明被告截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金19988.21元未归还，欠利息、罚息（含复利）共为4816.57元，共欠原告24804.78元。还款记录证明被告归还原告贷款本息的情况；截止到2020年5月8日被告还借款本金11.79元、利息2040.01元，逾期罚息370.27元、逾期复息5.49元，以上共计2427.56元。证据4、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及付款回单各一份，证明内容：原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，约定王志强案件代理费为2020元（其中含3%的税费即45元），由原告分批支付。后因税率调整，山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了相应的增值税专用发票。原告也支付了律师费1980.78元，各被告应支付原告为实现债权而支付的律师费。经质证，被告王志强认为，对证据真实性没有异议，还款情况及借款情况属实。被告王志强辩称：借款属实，我同意还款。被告王志强未向本院提交证据。被告闫华爱未到庭，未提交书面答辩状，亦未对原告提供的证据进行质证。经原、被告举证、质证，被告王志强对原告提供的证据：身份证复印件一页、户口本复印件一页、《农户贷借款合同》一份、借款凭证一份、账户交易明细一份、银行信贷系统的台账一份、还款记录一份、委托代理合同及补充协议各一份、山西省增值税专用发票一页、清单一页及付款回单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告王志强、闫华爱系夫妻关系。2018年3月22日，被告王志强、闫华爱与原告签订了一份合同编号为2018年个农字第032××57号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款××元，借款期限自2018年3月22日至2019年1月22日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。约定借款用途为买农资，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告王志强、闫华爱发放了借款。借款后，截至2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计24804.78元。其中包含贷款本金19988.21元，利息及罚息4816.57元。同时查明，原告为此支付律师代理费1980.78元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志强、闫华爱从原告晋城银行运城分行处借款××元，双方并约定利息、罚息属实。原告与被告王志强、闫华爱签订的《农户贷借款合同》，该合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。截至2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计24804.78元。其中包含贷款本金19988.21元，利息及罚息4816.57元。现原告主张被告王志强、闫华爱归还上述借款本金、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、被告闫华爱于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金19988.21元及截止到2020年5月8日止的利息（包括罚息、复利）4816.57元；对于2020年5月8日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止；二、被告王志强、被告闫华爱于本判决生效后十五日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1980.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王志强、被告闫华爱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月十五日书记员  高阿娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初691号原告：米泽惠，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被告：周德梅，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县，公民身份号码×××，其他信息不详。        原告米泽惠与被告周德梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告米泽惠于2020年12月24日向本院书面提出撤诉申请。        本院认为，原告米泽惠申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告米泽惠撤诉。        案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告米泽惠负担。        审判长    索朗巴吉审判员    欧红审判员    赵焱烨二〇二〇年十二月二十四日法官助理    谢欣玫书记员    黎康
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初644号原告：曾成林，男，1964年5月5日出生，汉族，洛川县人，现住洛川县曾成林，男，1964年5月5日出生，汉族，洛川县槐柏镇宜章行政村人，现住洛川县府北街。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：陕西新新印象房地产开发有限公司。住所地：西安市住所地：西安市朱雀路北段9号。法定代表人：姚会元，男，汉族，1952年XX月XX日1952年10月11日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：姚犀利、陈丽，西安市碑林区148法律服务所律师。原告曾成林与被告陕西新新印象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      孙明治人民陪审员      张振东人民陪审员      杨  鹏  二〇二〇年七月十七日书  记  员      韩张鹏1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8405号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被告：方莉，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告方莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告方莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方莉归还借款本金16200元及至款还清日利息（2008年11月21日起至款还清日利息按月利率15.975‰计算，截止2020年10月26日利息为70047.9元,本息合计86247.9元）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告方莉于2007年12月28日在原运城市盐湖区农村信用合作联社西城信用社借款人民币23000元，约定月利率为10.65‰，还款日期为2008年11月20日，同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定。之后原西城信用社按约发放了借款，但被告方莉未按约还款，此笔贷款结息至2008年11月20日，共归还本金6800元，本金余额16200元。经原告多次催要本息未果，被告方莉均以各种理由推脱，故原告诉至法院。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、农户短期借款申请书、借款人身份证。证明内容：2007年12月28日方莉自愿向运城农商银行西城支行（原西城信用社）申请借款2.3万元。借款人方莉提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。证据2、2007年12月28日方莉与运城农商银行西城支行签订的《贷款合同》、借款借据。证明内容：方莉向运城农商银行西城支行借款2.3万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2007年12月28日至2008年11月20日，借款利率按照年利率10.65%计算。证据3、贷款本息收回凭证证明内容：借款人在诉讼时效进行中向我行做出同意归还借款的意思表示，诉讼时效中断。证据4、中国银行业监督管理委员会山西省银监局晋银监复【2013】37号文件拟证明成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告方莉未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。原告运城农商行提交的证据，被告方莉未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日,经山西省银监局晋银监复(2013)37号文件批准,成立山西运城农村商业银行股份有限公司,原运城市盐湖区农村信用合作联社终止,原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。2007年12月28日，被告方莉向运城市盐湖区西城农村信用合作社（以下简称西城信用社）递交《农户短期借款申请书》，向原告申请借款23000元。2007年12月28日，原告西城信用社与被告方莉签订《信用社借款合同》，合同约定，被告方莉向原告西城信用社借款23000元，贷款用途为种果树，贷款期限从2007年12月28日起至2008年11月20日止。合同签订后，原告于2007年12月28日将23000元贷款发放至被告方莉，被告方莉于当日在借款借据上签字确认，该借款借据约定年利率为10.65%。后被告方莉共归还原告借款本金6800元，此笔贷款结息至2008年11月20日。剩余贷款本金16200元及利息经原告多次催要，被告方莉至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告西城信用社与被告方莉签订的《信用社借款合同》、《借款借据》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，被告方莉应按约履行。根据山西省银监局晋银监复(2013)37号文件批准,成立山西运城农村商业银行股份有限公司,原运城市盐湖区农村信用合作联社终止,原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。故原告山西运城农村商业银行股份有限公司做为原告起诉，符合法律规定。本案中，原告西城信用社依约向被告方莉发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告方莉理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告方莉归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持，关于原告主张的逾期、挪用加收罚息，由于双方在借款借据上并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方莉于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金16200元及利息（2008年11月21日至款还清日利息按年利率10.65%计算）；二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告方莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月十六日书记员  宁涛
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1843号申请人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人胡安平、于成芳金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8658号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李双全，男。被告：杨庆荣，女，系被告李双全妻子。原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告李双全、杨庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人张斌、郑洁到庭参加诉讼，被告李双全、杨庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李双全、杨庆荣向原告归还借款本金46378.85元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率12.5‰、罚息（含复利）按照月利率18.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为8034.94元，共计54413.79元）；2、本案的案件受理费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2019年3月18日，被告李双全、杨庆荣与原告签订了编号为BC20××11号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款5万元，借款期限自2019年3月18日至2021年3月18日，借款月利率为12.5‰，逾期月利率为18.75‰，归还借款的方式是分期等额本息，约定未按期归还任一期借款的，视为全部到期，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告李双全发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告李双全、杨庆荣还本付息，二被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，提出上述诉讼请求。原告晋城银行运城分行针对其主张提供的证据有：证据1、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份信息及二被告为夫妻关系的事实。证据2、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、还款计划表各一份，证明2019年3月18日，被告李双全、杨庆荣与原告签订了编号为BC20××11号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款5万元，借款期限自2019年3月18日至2021年3月18日，借款月利率为12.5‰，逾期月利率为18.75‰，归还借款的方式是分期等额本息，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。合同第二条约定罚息包括本金罚息和利息罚息，本金罚息即应还逾期本金产生的利息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。第七条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权以包括但不限于提起诉讼、申请仲裁、发送到期通知等方式要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的形式宣布借款立即全部到期，且原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证明原告已经履行了合同义务，发放了贷款，被告应按照约定归还借款本息，该债务为李双全和杨庆荣的夫妻共同债务。证据3、银行信贷系统的台账、还款记录各一份，其中银行信贷系统台账证明被告截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金46378.85元未归还，欠利息、罚息（含复利）为8034.94元，共欠原告54413.79元。还款记录证明被告归还原告贷款本息的情况。证据4、提前到期通知书、逾期催收通知书、快递单、快递详情、短信记录各一份，证明因被告违反合同约定，原告向被告发送提前到期通知书等，涉案债务提前到期。证据5、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票两页、清单两页及付款回单三份，证明原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，约定李双全案件代理费为1545元（其中含3%的税费即45元），由原告分批支付。后因税率调整，山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了1515元的增值税专用发票。原告也支付了律师费，各被告应支付原告为实现债权而支付的律师费1515元。被告李双全、杨庆荣未到庭，未提交书面答辩状，亦未对原告提供的证据进行质证。因被告李双全、杨庆荣未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：身份证复印件一页、户口本复印件一页、《个人经营性借款合同》一份、借款凭证一份、账户交易明细一份、还款计划表一份、银行信贷系统的台账一份、还款记录一份、提前到期通知书一份、逾期催收通知书一份、快递单一份、快递详情一份、短信记录一份、委托代理合同及补充协议各一份、山西省增值税专用发票两页、清单两页及付款回单三份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：被告李双全、杨庆荣系夫妻关系。2019年3月18日，被告李双全、杨庆荣与原告签订了编号为BC20××11号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款5万元，借款期限自2019年3月18日至2021年3月18日，借款月利率为12.5‰，逾期月利率为18.75‰，归还借款的方式是分期等额本息，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。合同签订当日，原告向被告李双全、杨庆荣发放了借款。借款后，截至2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计54413.79元。其中包含贷款本金46378.85元，利息及罚息8034.94元。同时查明，原告为此支付律师代理费1515元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李双全、杨庆荣从原告晋城银行运城分行处借款50000元，双方并约定利息、罚息属实。原告与被告李双全、杨庆荣签订的《个人经营性借款合同》，该合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。截至2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计54413.79元。其中包含贷款本金46378.85元，利息及罚息8034.94元。现原告主张被告李双全、杨庆荣归还上述借款本金、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双全、被告杨庆荣于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金46378.85元及截止到2020年5月8日止的利息（包括罚息、复利）8034.94元；对于2020年5月8日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止；二、被告李双全、被告杨庆荣于本判决生效后十五日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告李双全、被告杨庆荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月十五日书记员  高阿娜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初411号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：陕西同尊品牌运营有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区西部大道117号A4号。法定代表人：任小琼。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告陕西同尊品牌运营有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“新酒品牌如何开发终端”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：xfj1952.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁志斌审 判 员 杨立军审 判 员 马 兰二〇二〇年十二月八日法官助理 张世宗书 记 员 张 年
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1943号之一申请人：黄连刚，男，1977年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王强，男，1984年10月25日出生，汉族，住平度市。被申请人：康丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住平度市。被申请人：康军鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住平度市。被申请人：李丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住平度市。申请人黄连刚与被申请人王强、康丽、康军鹏、李丽民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初7353号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王强、康丽、康军鹏、李丽银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7547号原告：安秋玲，女。被告：王秀庭，男。委托诉讼代理人：李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告安秋玲与被告王秀庭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安秋玲将诉讼请求“被告赔偿医药费等损失共计15236.89元”变更为“被告赔偿医药费等损失共计10000元”。审理中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安秋玲的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安秋玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安秋玲负担（原告实际交纳案件受理费150元，应退还125元）。审判员  王秀明二〇二〇年十二月一日书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8276号原告：山西百人得生物科技有限公司。委托诉讼代理人：曹娟丽，公司员工。被告：焦怀峰，男。原告山西百人得生物科技有限公司与被告焦怀峰合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告山西百人得生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款35855元及利息（自出具欠条之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾经是原告公司销售员，售卖兽药。2018年12月31日，经原、被告经算，被告向原告出具欠货款35855元欠条一张。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，亦无法确认被告的户籍信息，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告山西百人得生物科技有限公司的起诉。案件受理费748元，已收取374元，退还原告山西百人得生物科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月一日书记员  黄少贝
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1412号申请人：何跃凤，女，汉族，1966年7月11日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：王坤,女,汉族,1982年4月1日出生，住枣庄市薛城区。何跃凤与王坤保证合同纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初768号民事判决书已经发生法律效力。王坤未履行该法律文书确定的义务，何跃凤于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本院于2020年8月28日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月28日、2020年11月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月28日传唤被执行人王坤。本院于2020年9月2日发布被执行人王坤限制消费令。经查，被执行人王坤确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人何跃凤，申请执行人何跃凤同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初768号民事判决书本次执行程序。对申请执行人何跃凤尚未实现的债权，应由被执行人王坤继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7633号原告：任伟生，男。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西晋盈律师事务所律师。被告：新县九龙建设工程有限责任公司。本院在审理原告任伟生与被告新县九龙建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告任伟生于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟生的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任伟生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任伟生承担。审判员  姚国强二〇二〇年十二月十七日书记员  薛 睿
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执2616号申请执行人：重庆西部汽车试验场管理有限公司，住所地重庆市垫江县黄沙镇长安大道9号，统一社会信用代码91500231086312282R。法定代表人：王锐，该公司执行董事。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆西部汽车试验场管理有限公司与被执行人重庆理想智造汽车有限公司合同协议纠纷一案中，垫江县人民法院于2020年9月27日作出的(2020)渝0231民初1816号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆理想智造汽车有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆西部汽车试验场管理有限公司于2020年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关文书，被执行人重庆理想智造汽车有限公司未按照执行通知s书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人重庆理想智造汽车有限公司名下无车辆、房产、工商登记、住房公积金等财产登记信息，无银行存款可供执行。本院依法将被执行人重庆理想智造汽车有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人温志泓限制高消费，实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人重庆理想智造汽车有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 廖子钧审判员 罗自然二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8015号原告：代华祥，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司。原告代华祥与被告晋陕豫黄河金三角凯迪生态能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。原告代华祥于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代华祥提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代华祥撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告代华祥负担。审判员 杨跃华二〇二〇年十二月十六日书记员 黄      少      贝
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执2019号申请执行人：雒某某，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：冯某某，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行雒某某与冯某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初2121号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款306000元及利息，并承担诉讼费5890元、执行费4580元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款275.81元，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执2019号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  员   付  钊                         二〇二〇年十二月二十二日                          书  记  员   杨娟妮
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1653号关于任敬申请执行杨军不当得利纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十日
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1401号申请人：陈修建，男，1985年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张梦洋，女，1991年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。陈修建与张梦洋买卖合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初944号民事判决书已经发生法律效力。张梦洋未履行该法律文书确定的义务，陈修建于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。本院于2020年8月26日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月26日、2020年11月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月26日传唤被执行人张梦洋。本院于2020年9月8日发布被执行人张梦洋限制消费令。经查，被执行人张梦洋确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈修建，申请执行人陈修建同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张梦洋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初944号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陈修建尚未实现的债权，应由被执行人张梦洋继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21682号之二原告：朱宁玲，女，1956年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告朱宁玲与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  励希彦书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7355号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被告：张磊，男。被告：朱文清，男。被告：张丽君，女。被告：岐利，男。被告：王建栋，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张磊、朱文清、张丽君、岐利、王建栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告张磊、朱文清、张丽君、岐利、王建栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊归还借款本金187000元及至款还清日利息（2019年9月13日至2020年5月9日利息按月利率6‰计算，2020年5月10日起至款还清日利息按月利率9‰计算，截至2020年5月31日利息为10086.7元，本息合计197086.7元）。2.判令被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋承担连带保证责任。事实和理由：被告张磊于2019年5月10日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，从原告中银大道支行借款人民币187000元，约定月利率为6‰，还款日期为2020年5月9日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋自愿提供连带责任保证担保。之后原告中银大道支行按约发放了借款，但被告张磊未按约还款，此笔贷款结息至2019年9月12日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。被告张磊、朱文清、张丽君、岐利、王建栋未作答辩。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款人、担保人身份证复印件各一份，拟证明借款人张磊，担保人朱文清、张丽君、岐利、王建栋分别提供了有效的身份证件，同时证明此笔贷款的真实性。2.张磊于2019年5月10日与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订的《贷款合同》、借款借据各一份，拟证明张磊向山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行借款187000元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2019年5月10日至2020年5月9日，借款利率按照月利率6‰计算，逾期利率按照月利率9‰计算。3.2019年5月10日，朱文清、张丽君、岐利、王建栋分别与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《保证合同》，拟证明朱文清、张丽君、岐利、王建栋为张磊《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。4.合同签订影像资料一份，拟证明2019年5月10日，借款人张磊与担保人朱文清、张丽君、岐利、王建栋与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订合同，并留存签订影像资料，同时证明借款人张磊申请借款，担保人朱文清、张丽君、岐利、王建栋提供连带保证责任系本人真实的意思表示。5.记账凭证一份，拟证明张磊向山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行申请的借款187000元已转入张磊本人账户。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告张磊与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告张磊向原告中银大道支行借款187000元，贷款用途为建房，贷款期限从2019年5月10日起至2020年5月9日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日于借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮65.52%，年利率为7.20%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无须经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋分别同原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《保证合同》，约定被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告中银大道支行于当日将187000元贷款发放至被告张磊指定账户，被告张磊在借款借据上签字确认，同时被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋作为保证人在借款借据上签字确认，借款借据上载明借款日期为2019年5月10日，到期日期为2020年5月9日，月利率为6‰，逾期加罚比例为50%。庭审时同时查明，本案贷款被告付息至2019年9月12日。后经原告多次催收，被告张磊以各种理由推脱，未曾还款，被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行与被告张磊签订的《贷款合同》、与被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。原告依约向被告张磊发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告张磊理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告张磊归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋作为该笔债务的连带保证人，其理应按照合同约定对被告张磊应偿还的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及利息（以未归还本金为基数，2019年9月13日至2020年5月9日利息按月利率6‰计算，2020年5月10日起至款还清日利息按月利率9‰计算）；二、被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋对上述债务承担连带清偿责任，被告朱文清、张丽君、岐利、王建栋在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告张磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由被告张磊、朱文清、张丽君、岐利、王建栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  薛晓丽
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1619号申请执行人:无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地：无锡市新吴区新华路9号、16号，统一社会信用代码：9132021372655423XN。法定代表人：张伏波，该公司董事长。被执行人:润恒光能有限公司，住所地：枣庄市高新区光明路（枣庄高新区科技大厦），统一社会信用代码：91370400573937941E。法定代表人：张晓明，董事长。无锡尚德太阳能电力有限公司申请执行润恒光能有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)鲁0403民终2230号民事判决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，无锡尚德太阳能电力有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院于2020年9月10日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月22日调查了被执行人润恒光能有限公司的财产及收入情况。本院于2020年10月12日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查被执行人润恒光能有限公司确无财产可供执行，本院于2020年12月10日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人无锡尚德太阳能电力有限公司，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民终2230号民事判决书本次执行程序。对申请执行人无锡尚德太阳能电力有限公司尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   冬   凌审判员 王泉涌审判员张涛二〇二〇年十二月十日书记员 陈   欣   妍
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1027号关于肖继忠申请执行枣庄锦绣大地实业有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，现本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2834号之一申请执行人：郑杏军，男，1987年5月21日生，汉族，居民，住宜兴市。被执行人：刘汉民，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人郑杏军与被执行人刘汉民买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月25日作出（2019）苏0382民初8594号民事判决书：被告刘汉民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑杏军货款45507元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月14日计算至2019年8月19日；以8025元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起算至实际给付之日止；按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年12月19日计算至2019年8月19日；以37482元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起算至实际给付之日止。）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告刘汉民负担1198元，由原告郑杏军负担737元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款4257.44元，已冻结。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月16日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人郑杏军与被执行人刘汉民买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月十六日书记员 郭子崴
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0231执2116号申请执行人：徐文桂，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人：徐金禄，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：黄河贵，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住四川省营山县。被执行人：邹卫东，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：刘建坤，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金传宏汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线汉风汽贸城内，组织机构代码31454525-7。法定代表人：黄河贵，该公司总经理。申请执行人徐文桂、徐金禄申请执行黄河贵、邹卫东、刘建坤、攀枝花市金传宏汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017）渝0231民初1557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金500万元及逾期利息，诉讼费46800元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等文书。被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经网络总对总系统查询，被执行人黄河贵名下登记有汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押，无其他可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人刘建坤在位于四川省攀枝花市房屋一套及车位，本院依法予以查封（轮候），该房屋、车位被四川省西昌市人民法院拍卖，无剩余款项可供执行。被执行人邹卫东、攀枝花市金传宏汽车销售服务有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院依法向申请人告知了被执行人相关财产情况，并听取了申请人的意见，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2019)渝0231执2116号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月十日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6774号原告：任竞民，男。委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告：刘秋芳，女。委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。被告：薛秋芳，女。原告任竞民诉被告刘秋芳、薛秋芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任竞民及其委托诉讼代理人任芙英、被告刘秋芳及其委托诉讼代理人梁海东到庭参加诉讼，被告薛秋芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告任竞民向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于盐湖区某某路二区×号房屋；2、依法确认盐湖区某某路二区×号房屋（价值80000元）为原告任竞民所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，盐湖区人民法院（2020）晋0802执保225号对被告刘秋芳与被告薛秋芳民间借贷一案作出民事裁定书，查封了位于盐湖区某某路二区×号房屋。原告任竞民对执行标的提出书面异议。盐湖区人民法院于2020年8月31日作出（2020）晋0802执异177号执行裁定：驳回任竞民的执行异议。本案房屋属于原告任竞民个人所有，该执行措施错误，应当予以纠正。任竞民与薛秋芳原系夫妻关系。2017年7月12日，任竞民与薛秋芳办理了离婚登记。二人在离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，其中，位于盐湖区某某路二区×号房屋归男方任竞民所有。该房屋是原告的唯一住房，原告与其94岁的老母亲居住在该房屋中。人民法院将原告任竞民所有的房屋予以查封，属于执行错误，应当解除，不得执行该房屋。被告刘秋芳辩称，一、不动产登记簿记载被告薛秋芳是盐湖区某某路二区×号房屋的产权人。二、原告任竞民与被告薛秋芳的离婚协议中对案涉房屋的约定，系二人之间的合同民事行为，其不动产登记簿并未进行变更登记，不能对抗善意第三人即被告刘秋芳。法院应当驳回原告全部诉讼请求。原告任竞民为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、（2020）晋0802执异177号执行裁定书，拟证明原告因本案房屋执行提起执行异议，是原告起诉本案的依据。证据二、离婚证一份，拟证明原告与被告薛秋芳于2017年7月12日离婚。证据三、离婚协议一份，该离婚协议在民政局进行了备案，拟证明离婚时原告与被告薛秋芳对夫妻共同财产进行了分割，涉案房屋（解放路西二区×室57.62M2）归原告所有，是原告的个人财产，原告是涉案房屋的真实权利人。证据四、（2020）晋0802民初2241号之一民事裁定书一份，裁定书的内容为被告刘秋芳诉被告薛秋芳民间借贷纠纷一案中，被告刘秋芳撤回了对原告的起诉，拟证明二被告之间的民间借贷纠纷与原告任竞民无关，属被告薛秋芳的个人债务，被告刘秋芳对此情形明知。证据五、房产证一份，拟证明涉案房屋所有权中有25%产权归单位北京铁路局临汾铁路分局所有，从2017年7月12日原告与被告薛秋芳离婚时即成为本案房屋的实际所有人。证据六、原告与母亲在涉案房屋中拍摄的照片一张。证据七、原告缴纳涉案房屋水电费的截图三张，内容为2019年11月、12月原告缴纳的电费，2019年原告缴纳的采暖费，2020年原告缴纳的8月、9月的电费。证据六与七证明，原告与其母亲一直在涉案房屋中居住，实际占有、使用该房屋，是该房屋的真实权利人。被告刘秋芳的质证意见为：对证据一、二无异议；证据三离婚协议真实性无异议，但与本案没有关联性，同时，原告的住址是盐湖区某某街×室，说明涉案房屋不是原告唯一住房；证据四裁定书无异议；证据五无异议，同时证明被告薛秋芳为案涉房产的共同产权人；证据六、七与本案没有关联性。被告刘秋芳就其辩解提供了以下反驳证据：不动产登记中心关于案涉房屋的不动产登记信息，拟证明原告任竞民和被告薛秋芳为该房屋的所有权人，盐湖区人民法院对该房屋的查封并无不当。原告任竞民的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该不动产登记信息与涉案房屋的真实权利状况不符。被告薛秋芳经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告薛秋芳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，对于与本案具有关联性，能够反映案件真实情况的证据，依法附卷佐证。本院认定事实为：原告任竞民与被告薛秋芳于1989年1月14日登记结婚，二人婚后共同购买了位于运城市盐湖区某某路二区×号房屋，并于2004年1月14日取得房产证，该房屋75%的产权所有人为任竞民和薛秋芳共有，剩余25%的房屋产权归原告单位北京铁路局临汾铁路分局所有。2017年7月12日，原告任竞民与被告薛秋芳签订《离婚协议书》，主要内容为：“1、男方任竞民与女方薛秋芳自愿离婚；2、位于盐湖区铁路家属院解放路西二区×室面积57.62平方米的房屋一座，归男方任竞民所有”。二人于当日在运城市民政局婚姻登记处提交协议，并办理离婚手续。2020年4月29日，本院立案受理了被告刘秋芳与被告薛秋芳民间借贷一案，并于2020年5月14日作出（2020）晋0802民初2241号民事裁定书，裁定：冻结被申请人薛秋芳银行存款799000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月14日立（2020）晋0802执保225号执行一案，本院于2020年5月19日向运城市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助查封被告薛秋芳及共有人任竞民名下所有的位于运城市盐湖区铁路家属院某某路二区×号房屋。查封期限自2020年5月19日期至2023年5月18日止。原告任竞民于2020年8月20日向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，本院于2020年8月31日作出（2020）晋0802执异177号执行裁定：驳回任竞民的执行异议。为此，原告于2020年9月17日提起案外人执行异议之诉。本院认为，房地产权人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。关于原告任竞民就该涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的主张，经查，原告任竞民与被告薛秋芳离婚时签订离婚协议书，将涉案房屋分割给原告任竞民，该协议对二人具有约束力，但该涉案房屋并未变更登记，不能对抗第三人，且原告任竞民也未就非因自身原因未办理过户登记提交证据予以证明，故对原告的主张本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任竞民的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告任竞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  师志远人民陪审员  徐小秦人民陪审员  成 磊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 蕊
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1448号申请人：时军部，男，1984年12月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：田宝莉（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳佳（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被执行人：张闯，男，1999年3月15日出生，住枣庄市薛城区。时军部与张闯机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初155号民事判决书已经发生法律效力。张闯未履行该法律文书确定的义务，时军部于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院于2020年9月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月3日、2020年10月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年9月3日传唤被执行人张闯。本院于2020年10月29日发布被执行人张闯限制消费令。经查，被执行人张闯确无可供执行的财产，本院于2020年12月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人时军部，申请执行人时军部同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张闯暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初155号民事判决书本次执行程序。对申请执行人时军部尚未实现的债权，应由被执行人张闯继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月六日书记员  陈欣妍