广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：吴荷芳，女，汉族，1961年6月12日出生，住化州市。被执行人：邓子文，男，汉族，住化州市北岸开发区。被执行人：戴戟，男，汉族，住化州市。申请执行人：广东海帆投资有限公司。法定代表人：黄立洲。复议申请人吴荷芳不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2019）粤0982执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化州法院查明，邓子文于2001年8月28日以其开办的个体工商户化州市江州建材商行向中国银行化州支行借款时，吴荷芳、戴戟以其所有的位于化州市东山区土地上的房屋二至五楼为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。后因债权转让关系，广东海帆投资有限公司依法取得了上述债权。在化州法院执行广东海帆投资有限公司与邓子文、吴荷芳、戴戟借款合同纠纷一案中，于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区［证号：化州128XXXX；面积493.22平方米］，以上房屋是2013年11月之后在原抵押房屋所占用土地的范围内所建。而此前的房屋（该房屋的座落位置是化州市东山区；该房屋的地号是化州市东山区）于2001年8月28日因借款关系，被执行人吴荷芳、戴戟以其所有的位于上述地段的房屋作被执行人邓子文的借款抵押，并办理了抵押登记，在房地产他项权证的附记栏标明：“只作房屋抵押”字样，抵押给中国银行化州支行。2013年9月27日，吴荷芳聘请了化州市橘桓房屋结构可靠性评定有限公司对该房屋进行鉴定，鉴定结论：整幢危房，房屋应作停止使用处理。在2013年11月左右，吴荷芳请工人将上述危房拆除。而吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。另查明，化州法院（2002）化经初字第1032号民事案件生效进入执行程序后，化州法院于2004年2月13日委托了化州市桔城房地产估价事务所对上述抵押物进行评估，经查原案卷未发现有评估价格。2014年12月24日，吴荷芳通过赠与的方式，将上述抵押房屋所占用的国有建设用地使用权（化州市东山区）转移登记在其儿子戴霖锋的名下。在重新审查期间，化州法院依法向化州市自然资源局调查取证，化州市自然资源局向化州法院提供的证据显示，化州市东山街道上街路19号土地上建筑物的权利人是吴荷芳；而该地块土地使用权于2014年12月24日变更登记在戴霖锋的名下。化州法院认为，被执行人邓子文于2001年8月28日以其开办的个体工商户化州市江州建材商行向中国银行化州支行借款时，吴荷芳、戴戟以其所有的位于化州市东山区土地上的房屋二至五楼（坐落化州市东山街道××）为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，在上述借款时，吴荷芳、戴戟以化州市东山区土地上的房屋二至五楼办理了抵押登记，所以，该房屋所占用的土地视为一并抵押；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，吴荷芳作为抵押人在未经抵押权人中国银行化州市支行的同意，通过赠与的方式将化州市东山街道上街路19号地块的土地使用权变更登记在其儿子戴霖锋的名下，该转移登记违反法律规定；根据《中华人民共和国担保法》第五十八条规定，在2013年11月左右，吴荷芳雇请工人将上述危房拆除，吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。因此，吴荷芳人为地造成了抵押物灭失，其仍应承担上述债务的抵押责任。所以，在化州法院执行广东海帆投资有限公司与邓子文、吴荷芳、戴戟借款合同纠纷一案中，因被执行人邓子文、吴荷芳、戴戟拒不履行化州法院生效判决，化州法院遂于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产，并无不妥。异议人吴荷芳的异议请求，于法无据，理由不成立，化州法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回吴荷芳的异议请求。吴荷芳不服化州法院作出的（2019）粤0982执异103号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销化州法院作出的（2019）粤0982执异103号执行裁定。一、化州法院（2019）粤0982执异103号异议裁定认定化州市东山街道上街路19号土地及地上建筑物是吴荷芳的不属实，该土地及地上建筑物是戴霖峰的，土地使用权已于2014年12月24日依法变更登记在戴霖峰名下，并新建了9层楼房。《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日起施行，化州法院用《中华人民共和国物权法》第一百八十二条处理和规范在2001年8月28日的贷款抵押登记行为不妥，违反了“法不溯及既往”的原则，同时，我们抵押的是二楼以上建筑物，不包括一楼建筑物。《中华人民共和国担保法》第三十六条：“以依法取得国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”，但是在将化州市东山区上街路第三十六段之三91号的房屋作为本案的被执行人邓子文借款抵押时，设定了抵押的条件“只作房屋抵押”，并办理抵押他项权登记，在房地产他项权证的附记栏明确标明：“只作房屋抵押”字样。抵押人和抵押权人在办理该项抵押物登记时已明确表示“只作房屋抵押”的权利义务，是双方真实意思的表示。抵押权人已明确放弃了该房屋占用范围内的国有土地使用权和一楼房屋的抵押，设定的抵押物只是二楼以上的房屋。二、化州法院（2019）粤0982执异103号执行裁定认为，在2013年11月左右，吴荷芳雇请工人将上述危房拆除，吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。因此，吴荷芳人为地造成了抵押物灭失，其仍应承担上述债务的抵押责任。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应作为抵押财产。”抵押权是抵押人对抵押变卖、拍卖后享有优先受偿的权利，而非对抵押物的实际占有。至于上述抵押物是如何灭失，属于另一个法律关系，不是化州法院（2019）粤0982执异103号执行裁定调整和管理的范畴。三、（2019）粤0982执异103号执行裁定根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条认为，吴荷芳作为抵押人在未经抵押权人中国银行化州支行同意，通过赠与的方式将化州市东山街道上街路19号地块的土地使用权变更登记在其儿子戴霖锋名下，该转移登记违反法律规定。戴霖锋所取得的该国有土地使用权是国有土地使用权是国家土地登记主管部门经过法定程序去确认的。同时，抵押人和抵押权人在办理该项抵押物登记时，已明确表示“只作房屋抵押”的权利义务，抵押权人已明确放弃建筑物所占用的土地作为抵押物，因此不能对抗第三人。所以，吴荷芳将上述土地使用权转移登记在儿子戴霖锋的名下是合法有效的，没有违反土地登记的法律规定。经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为化州法院裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产是否合法正当。（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区【证号：化州1288XXX；面积493.22平方米】，该房屋是2013年11月之后在原抵押房屋所占用土地的范围内所建。参照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国实行房屋所有权登记制度，当事人未对变动的房屋进行登记，应自行承担未登记的法律后果。涉案房屋经过改建后，其所有权依然属于吴荷芳所有。因此，原房屋上设定的抵押权依然存在，只是房屋现状发生了变化，对抵押权的行使不发生影响。只要债权没有获得全部清偿，债权人就可以对抵押物行使权利。所以，因被执行人邓子文、吴荷芳、戴戟拒不履行化州法院（2002）化经初字第1032号生效判决，化州法院于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产，并无不当。综上所述，化州法院裁定驳回吴荷芳的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴荷芳的复议申请，维持化州市人民法院（2019）粤0982执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年十二月十五日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2020）粤09执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：吴荷芳，女，汉族，1961年6月12日出生，住化州市。被执行人：邓子文，男，汉族，住化州市北岸开发区。被执行人：戴戟，男，汉族，住化州市。申请执行人：广东海帆投资有限公司。法定代表人：黄立洲。复议申请人吴荷芳不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2019）粤0982执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化州法院查明，邓子文于2001年8月28日以其开办的个体工商户化州市江州建材商行向中国银行化州支行借款时，吴荷芳、戴戟以其所有的位于化州市东山区土地上的房屋二至五楼为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。后因债权转让关系，广东海帆投资有限公司依法取得了上述债权。在化州法院执行广东海帆投资有限公司与邓子文、吴荷芳、戴戟借款合同纠纷一案中，于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区［证号：化州128XXXX；面积493.22平方米］，以上房屋是2013年11月之后在原抵押房屋所占用土地的范围内所建。而此前的房屋（该房屋的座落位置是化州市东山区；该房屋的地号是化州市东山区）于2001年8月28日因借款关系，被执行人吴荷芳、戴戟以其所有的位于上述地段的房屋作被执行人邓子文的借款抵押，并办理了抵押登记，在房地产他项权证的附记栏标明：“只作房屋抵押”字样，抵押给中国银行化州支行。2013年9月27日，吴荷芳聘请了化州市橘桓房屋结构可靠性评定有限公司对该房屋进行鉴定，鉴定结论：整幢危房，房屋应作停止使用处理。在2013年11月左右，吴荷芳请工人将上述危房拆除。而吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。另查明，化州法院（2002）化经初字第1032号民事案件生效进入执行程序后，化州法院于2004年2月13日委托了化州市桔城房地产估价事务所对上述抵押物进行评估，经查原案卷未发现有评估价格。2014年12月24日，吴荷芳通过赠与的方式，将上述抵押房屋所占用的国有建设用地使用权（化州市东山区）转移登记在其儿子戴霖锋的名下。在重新审查期间，化州法院依法向化州市自然资源局调查取证，化州市自然资源局向化州法院提供的证据显示，化州市东山街道上街路19号土地上建筑物的权利人是吴荷芳；而该地块土地使用权于2014年12月24日变更登记在戴霖锋的名下。化州法院认为，被执行人邓子文于2001年8月28日以其开办的个体工商户化州市江州建材商行向中国银行化州支行借款时，吴荷芳、戴戟以其所有的位于化州市东山区土地上的房屋二至五楼（坐落化州市东山街道××）为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，在上述借款时，吴荷芳、戴戟以化州市东山区土地上的房屋二至五楼办理了抵押登记，所以，该房屋所占用的土地视为一并抵押；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，吴荷芳作为抵押人在未经抵押权人中国银行化州市支行的同意，通过赠与的方式将化州市东山街道上街路19号地块的土地使用权变更登记在其儿子戴霖锋的名下，该转移登记违反法律规定；根据《中华人民共和国担保法》第五十八条规定，在2013年11月左右，吴荷芳雇请工人将上述危房拆除，吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。因此，吴荷芳人为地造成了抵押物灭失，其仍应承担上述债务的抵押责任。所以，在化州法院执行广东海帆投资有限公司与邓子文、吴荷芳、戴戟借款合同纠纷一案中，因被执行人邓子文、吴荷芳、戴戟拒不履行化州法院生效判决，化州法院遂于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产，并无不妥。异议人吴荷芳的异议请求，于法无据，理由不成立，化州法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回吴荷芳的异议请求。吴荷芳不服化州法院作出的（2019）粤0982执异103号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销化州法院作出的（2019）粤0982执异103号执行裁定。一、化州法院（2019）粤0982执异103号异议裁定认定化州市东山街道上街路19号土地及地上建筑物是吴荷芳的不属实，该土地及地上建筑物是戴霖峰的，土地使用权已于2014年12月24日依法变更登记在戴霖峰名下，并新建了9层楼房。《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日起施行，化州法院用《中华人民共和国物权法》第一百八十二条处理和规范在2001年8月28日的贷款抵押登记行为不妥，违反了“法不溯及既往”的原则，同时，我们抵押的是二楼以上建筑物，不包括一楼建筑物。《中华人民共和国担保法》第三十六条：“以依法取得国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”，但是在将化州市东山区上街路第三十六段之三91号的房屋作为本案的被执行人邓子文借款抵押时，设定了抵押的条件“只作房屋抵押”，并办理抵押他项权登记，在房地产他项权证的附记栏明确标明：“只作房屋抵押”字样。抵押人和抵押权人在办理该项抵押物登记时已明确表示“只作房屋抵押”的权利义务，是双方真实意思的表示。抵押权人已明确放弃了该房屋占用范围内的国有土地使用权和一楼房屋的抵押，设定的抵押物只是二楼以上的房屋。二、化州法院（2019）粤0982执异103号执行裁定认为，在2013年11月左右，吴荷芳雇请工人将上述危房拆除，吴荷芳并没有将房屋的鉴定结论及拆除上述房屋的情况告知原债权人中国银行化州支行，也未报告执行法院。因此，吴荷芳人为地造成了抵押物灭失，其仍应承担上述债务的抵押责任。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应作为抵押财产。”抵押权是抵押人对抵押变卖、拍卖后享有优先受偿的权利，而非对抵押物的实际占有。至于上述抵押物是如何灭失，属于另一个法律关系，不是化州法院（2019）粤0982执异103号执行裁定调整和管理的范畴。三、（2019）粤0982执异103号执行裁定根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条认为，吴荷芳作为抵押人在未经抵押权人中国银行化州支行同意，通过赠与的方式将化州市东山街道上街路19号地块的土地使用权变更登记在其儿子戴霖锋名下，该转移登记违反法律规定。戴霖锋所取得的该国有土地使用权是国有土地使用权是国家土地登记主管部门经过法定程序去确认的。同时，抵押人和抵押权人在办理该项抵押物登记时，已明确表示“只作房屋抵押”的权利义务，抵押权人已明确放弃建筑物所占用的土地作为抵押物，因此不能对抗第三人。所以，吴荷芳将上述土地使用权转移登记在儿子戴霖锋的名下是合法有效的，没有违反土地登记的法律规定。经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为化州法院裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产是否合法正当。（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区【证号：化州1288XXX；面积493.22平方米】，该房屋是2013年11月之后在原抵押房屋所占用土地的范围内所建。参照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国实行房屋所有权登记制度，当事人未对变动的房屋进行登记，应自行承担未登记的法律后果。涉案房屋经过改建后，其所有权依然属于吴荷芳所有。因此，原房屋上设定的抵押权依然存在，只是房屋现状发生了变化，对抵押权的行使不发生影响。只要债权没有获得全部清偿，债权人就可以对抵押物行使权利。所以，因被执行人邓子文、吴荷芳、戴戟拒不履行化州法院（2002）化经初字第1032号生效判决，化州法院于2019年2月25日以（2004）化法执字第65号执行裁定书，裁定查封被执行人吴荷芳位于化州市东山区的房产，并无不当。综上所述，化州法院裁定驳回吴荷芳的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴荷芳的复议申请，维持化州市人民法院（2019）粤0982执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二〇年十二月十五日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。