江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3683号原告：泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。法定代表人：黄峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。被告：泰兴市驰亚机电设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇双彭路。法定代表人：姜小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所律师。第三人：戴金龙，男，1948年4月7日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）与被告泰兴市驰亚机电设备有限公司（以下简称驰亚公司）、第三人戴金龙建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江镇政府的委托诉讼代理人俞鑫生、被告驰亚公司的委托诉讼代理人沈嘉毅、第三人戴金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨江镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将坐落在泰兴市原马甸镇双彭村、现滨江镇双彭路的使用权人为被告的899.4平方米国有土地使用权变更登记至原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原名称为泰兴市机电设备福利厂（以下简称机电厂），集体所有制，原法定代表人为戴金龙，即本案第三人。2019年4月，被告变更登记为现名称，法定代表人变更为常玉平。2019年12月，被告法定代表人变更为姜小波。2008年12月1日，原告与被告的原法定代表人戴金龙签订《联建合营协议书》一份，约定双方共同投资联建泰兴市滨江镇马甸敬老院（以下简称马甸敬老院），合股经营期限为2009年1月1日至2038年12月31日止。协议书签订后，双方按约履行。戴金龙代表被告，将被告享有土地使用权的坐落在泰兴市原马甸镇双彭村、现滨江镇双彭路北侧部分的国有土地使用权投入到马甸敬老院建房使用。2018年7月27日，原告与戴金龙签订资产权属界定划分协议书一份，约定终止原来的合股经营期限，马甸敬老院进行清算。经评估机构评估，马甸敬老院实际使用的被告的899.4平方米国有土地使用权评估价343600元，加上地上建筑物等全部财产和停产停业损失等合计1466564元。原、被告于2018年7月27日签订动迁补偿协议书一份，约定对包括899.4平方米土地范围内的房屋及地上附属物进行动迁拆除，原告支付给被告动迁补偿款1466564元和60000元奖励，补偿款和奖励款全部到位后，被告原厂区内的所有资产均与被告无涉。协议书签订后，双方按约履行，被告原厂区899.4平方米范围内的地上建筑物已全部拆除，899.4平方米土地已交原告实际使用，补偿款和奖励款也支付到位。原告与戴金龙签订的资产权属界定划分协议书第6条第3项第2款约定，以机电厂名义现有的面积为899.4平方米“出让工业用地”归原告使用，分割完成后由甲乙双方和土地主管部门依法配合办理各自的土地使用证，办证所需的费用各自承担。协议书履行过程中，原告多次联系被告要求被告协助原告办理相关地块的土地使用权变更登记事宜，但被告一再推诿，拒不履行义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告驰亚公司辩称，我司于2019年4月25日改制前属集体所有制企业，第三人戴金龙以个人名义与原告签订的两份协议无权对我司的资产进行任何处分，该两份协议对我司不发生任何效力。且根据原告提供的动迁补偿协议，其中并未规定我司有土地使用权变更的义务。根据动迁补偿协议第6条约定，本次动迁补偿款及奖励款全部到位后，乙方（即被告）原厂区的所有资产均与乙方无涉，由马甸敬老院负责处置。故即使根据动迁补偿协议要求我司进行土地使用权变更，诉讼主体也应当是马甸敬老院，原告在本案中主体不适格。综上，我司认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉求。第三人戴金龙述称，原告讲的全部是事实，原告提供的证据也是真实的，分899.4平方米给敬老院也是应该的，是合情合理的，有文字依据，也有政府认可，我请求分割的时候应该按照体制改革时的图纸划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.被告驰亚公司成立于1994年3月26日，原名称为机电厂，类型为集体所有制，原法定代表人为戴金龙，原股东为泰兴市马甸企管站。2005年2月3日，机电厂取得坐落泰兴市原马甸镇双彭村、现滨江镇双彭路的面积为5855平方米的国有土地使用权，地号为37-03-26。2019年4月25日，机电厂法定代表人由戴金龙变更为常玉平，名称变更为驰亚公司，企业类型变更为有限责任公司，股东变更为戴金龙、常玉平。2019年12月26日，被告驰亚公司法定代表人由常玉平变更为姜小波，股东变更为刘阿宝、姜小波、何体权。2.2008年12月1日，泰兴市原马甸镇人民政府（甲方）与戴金龙（乙方）签订《联建合营协议书》，约定：为贯彻落实国家颁布的《五保供养条例》，弘扬我国尊老爱幼的传统美德，使五保老人老有所养，结合敬老院目前的供养规模、生活环境及生活设施已不能适应发展需求的现状，经双方协商一致，决定重新联建敬老院并合股经营；合股联建项目名称为马甸敬老院；双方共同出资，其中甲方占总投资比例的45%，乙方占总投资比例的55%，由乙方控股，投资总额待敬老院新建完毕后十日内双方共同确认并按比例分摊；按照新建敬老院的总体方案，结合权威部门设计的图纸要求，双方同意拆除原敬老院后面的一排楼房及围墙和乙方拥有机电厂最后的两排房屋及大棚，同时迁移因机电厂房屋拆除涉及的生产设备及配用电设施；敬老院原有的房产及土地和机电厂原有的现被拆除的房屋、生产设备及土地，拆除后双方均不计算残值，亦不列入总投资款抵算出资额；新建后的敬老院资产权属（包括未拆除的部分及土地）甲方为45%，乙方为55%。3.2018年7月27日，滨江镇政府（甲方）与戴金龙（乙方）、机电厂（乙方）分别签订了《资产权属界定划分协议书》和《动迁补偿协议书》。《资产权属界定划分协议书》中约定：甲、乙双方曾于2008年12月1日签订关于马甸敬老院的《联建合营协议书》，协议书约定联建后的敬老院资产权属甲方为45%，乙方为55%，合股经营期限为2009年元月1日至2038年12月31日止；双方协商一致于2017年10月31日起终止2008年12月1日的《联建合营协议书》；双方确认资产权属界定应遵循的结算原则为以实物资产及土地使用权评估价值作为权属界定基础、以2017年10月31日作为权属界定时间节点、以2008年12月1日双方签订《联建合营协议书》约定的占股比例（甲方占股45%，乙方占股55%）作为权属界定依据、以双方签字确认的资产交接明细表作为凭据；在评估基准日2017年10月31日，经泰州市永诚资产评估有限公司评估的马甸敬老院实物资产的评估价值5679517元，经江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估的马甸敬老院实际占用的无证集体土地410.09平方米，评估价值97200元；乙方应得款项总额为3382194.35元，应扣乙方款项总额为2952084.2元，乙方应净得款项总额为430110.15元，由甲方于签订本协议书之日5个工作日内转账支付至乙方个人银行卡；以机电厂名义现有的面积为899.4平方米“出让工业用地”归甲方使用，分割完成后由甲乙双方及土地主管部门依法配合办理各自的土地使用证，办证所需要的费用由各自承担。《动迁补偿协议书》约定：甲方因马甸敬老院规划建设需要，需对乙方位于泰兴市马甸镇双彭村地块（地号37-03-26）的房屋和地面附属物进行动迁拆除，甲、乙双方经充分协商，现就动迁补偿事宜达成协议如下；该次动迁范围为国有出让用地899.4平方米，房屋总建筑面积920.17平方米（其中钢混类606.34平方米、砖混类20.1平方米、砖木类287.01平方米、简易类6.72平方米）及其他附着物；根据泰兴市相关政策并结合区（镇）有关文件精神，甲乙双方确认同意以共同委托的江苏苏信房地产评估咨询有限公司对乙方动迁范围内的土地、房屋、装饰装潢、附作物、电力设施、上、下水设施等进行评估测算，以评估咨询报告作为动迁补偿的主要依据；双方协商一致补偿总额为1466564元，其中出让工业用地补偿343600元，房屋、装饰装潢、附作物补偿1022005元，自来水开户及上、下水设施补偿1500元，电力开户及电力设施补偿72250元，机器设备及物资搬迁补偿3600元，停产停业损失补偿23609元；协议签订后，甲方预付给乙方100万元用于设备搬迁等事宜，余款466564元在乙方搬迁结束并经区（镇）拆迁管理科和马甸敬老院现场验收合格后一次性付清；乙方厂区房屋内的一切物资和机器设备须在2018年8月28日前搬出，并交马甸敬老院拆除；乙方在搬迁过程中只能搬迁机器设备及物资，其他均应留置在被动迁厂区内，乙方必须保证被动迁房屋的门窗、装饰装潢完好无损，一旦发现短少或损坏，甲方有权按评估价值在动迁补偿款中扣除；本次动迁补偿款及奖励款全部支付到位后，乙方原厂区的所有资产均与乙方无涉，由马甸敬老院负责处置。4.《资产权属界定划分协议书》和《动迁补偿协议书》签订前，泰兴市金源测绘有限公司受托对机电厂享有使用权的坐落于泰兴市原马甸镇双彭村、现滨江镇双彭路的国有出让土地（地号：37-03-26号）中位于北侧的899.4平方米土地进行测绘，并出具了《马甸敬老院、机电厂现状图》、《马甸敬老院、机电厂示意图》。马甸敬老院、机电厂均在《马甸敬老院、机电厂示意图》上盖章确认。此后，江苏苏信房地产评估咨询有限公司受托对该899.4平方米国有土地使用权进行市场公允价值评估，确定地价为34.36万元。上述协议书签订后，原告滨江镇政府按约给付了补偿款，但被告驰亚公司未按约将899.4平方米国有土地使用权变更登记至原告滨江镇政府名下，致本案诉讼。诉讼过程中，依据原告滨江镇政府申请，本院查封了位于泰兴市滨江镇双彭路（原马甸镇双彭村）的登记使用权人为驰亚公司（原机电厂）的899.4平方米的国有土地使用权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告滨江镇政府与第三人戴金龙、被告驰亚公司（原机电厂）分别签订的《资产权属界定划分协议书》和《动迁补偿协议书》，系各方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、合法有效，各方均应按约履行。上述协议书签订后，原告滨江镇政府已按约给付补偿款，被告驰亚公司应按约将案涉899.4平方米国有土地使用权变更登记至原告滨江镇政府名下，原告滨江镇政府的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，办证所需费用由原告滨江镇政府负担。关于被告驰亚公司辩称《资产权属界定划分协议书》系第三人戴金龙以个人名义与原告所签，对被告不发生任何效力的意见。本院认为，《资产权属界定划分协议书》虽然仅有第三人戴金龙签字而未有被告驰亚公司盖章，但综合《资产权属界定划分协议书》和《动迁补偿协议书》的签订、履行情况以及第三人戴金龙时任被告驰亚公司法定代表人的客观情况，足以确认《资产权属界定划分协议书》中约定的“以机电厂名义现有的面积为899.4平方米‘出让工业用地’归甲方使用，分割完成后由甲乙双方及土地主管部门依法配合办理各自的土地使用证，办证所需要的费用由各自承担”对被告驰亚公司具有法律约束力，被告驰亚公司的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告驰亚公司辩称原告滨江镇政府主体不适格的意见。本院认为，《动迁补偿协议书》系原告滨江镇政府与被告驰亚公司所签，马甸敬老院并非该协议书的合同当事人，有权向被告驰亚公司主张权利的依法应为原告滨江镇政府，被告驰亚公司的该辩称意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市驰亚机电设备有限公司于本判决生效后十日内协助原告泰兴市滨江镇人民政府将坐落在泰兴市原马甸镇双彭村、现滨江镇双彭路的国有土地（地号：37-03-26）中北侧899.4平方米（具体方位以《马甸敬老院、机电厂示意图》、《马甸敬老院、机电厂现状图》为准）的国有土地使用权变更登记至原告名下。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告泰兴市驰亚机电设备有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丰海东人民陪审员  鞠新女人民陪审员  邹艳锋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。第一百四十四条建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。