安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0421民初4227号原告：靳学荣，女，1948年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县凤凰湖新区。委托诉讼代理人：高超（原告之子），男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。被告：张传芳，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高华昌（被告之夫），男，1958年3月15日出生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。原告靳学荣诉被告张传芳不当得利纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高超、张**，被告张传芳的委托诉讼代理人高华昌、常红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还173000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫高华功（2016年9月去世）于2005年向凤台瑞新建材有限公司投资8万元,后因张北矿塌陷拆迁获赔偿款总金额311600元。2020年7月初赔偿款到位。被告是高华功弟媳妇。2020年7月2日,原告大儿媳妇朱某带着原告以原告名义在农业银行凤台支行开户办理借记卡一张（卡号:62×××72）,设置了取款密码并将其手机卡号预留为开户人电话,但均未告知原告。之后将原告银行卡交给被告,并告知取款密码。2020年7月4日，被告带着原告前往瑞新建材有限公会计高华芹家,将原告的银行卡号提供给高华芹,高华芹于同日把赔偿款311600元转入原告农行银行卡内。2020年7月5日，被告将原告卡内173000元转入自己银行卡内（卡号:62×××78）,以上被告转款原告不知情。因原告年迈,原告其他儿女得知被告转款后,立即向其主张返还,但被告拒绝返还。被告在无法定及约定事由情形下,擅自从原告银行卡内转款,依法应予以返还,现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张传芳辩称：一、本次诉讼不是原告本人真实意思表示，原告没有起诉，是其两个小儿子起诉的，根本不存在不当得利。二、原告的银行卡并未交给被告，卡及密码都是原告大儿媳朱某根据原告的意思带着原告办理的。原告在赔偿款到位后，要求其儿媳陪着一起去办银行卡，并设置银行卡密码。后原告、朱某和被告一起去了银行，原告本人办理业务并进行操作转了173000元，此笔款并非是给被告的，而是经公亲商定用于偿还原告本人的购房借款本息，其他部分经公亲商定分配给家中子女。原告靳学荣为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告对此无异议。2、农业银行交易明细清单，证明被告于2020年7月5日持原告银行卡转款173000元至自己银行账户的事实。被告对此证据的真实性没有异议，对证明观点有异议，认为该173000元并不是无缘无故转到被告卡上的，而是用于偿还被告为原告担保的购房借款本息，并且是应原告和其长子高军及其儿媳朱某要求下转的。被告张传芳围绕争议焦点提交如下证据并申请证人出庭作证：1、身份证复印件，原告对此证据无异议。2、借条、银行转款凭证、凤台县岳张集镇大公社区村民委员会证明，证明：⑴、经原告及公亲商量向李某借款104846.83元，用于原告购买凤凰湖新区Ｆ区1栋402室住宅；⑵、李某于2017年3月3日已通过银行转账直接向凤台县民泰城镇建设投资管理有限公司支付原告购房款。原告对借条有异议，认为只能证明是高军借的款，与本案无关；对盖章的银行转账凭证认可，没有盖章的不认可；对社区证明购房款的真实性无异议，证明观点有异议，认为该证据不能证明原告通过被告向案外人借钱。3、关于东窑厂入股分红分配方案、高某证明、靳学敏证明，证明：窑厂赔偿款分配方案经原告在场确认同意，经公亲签名确认。该分配方案载明，窑厂赔偿款首先用于偿还被告为原告担保所借的购房款本息。原告对该证据三性均有异议。4、证人朱某的证言，证明：2017年3月份，有关部门来检查发现原告拆迁安置房未交款，如不交齐房款房子将被收回。高军找到其淮南的老爹高某及弟弟高剑、高超商量购房款事宜。高某提出由高军、高剑、高超拿钱帮其母亲交付购房款，当时高军、高剑、高超表示没有钱。高某提出贷款、借款也要把房子买了，当时弟兄三人无异议。同年3月3日，高军找其婶娘（被告）借款，婶娘找李某帮原告借钱104846.83元，高军向李某出具借条，借款人靳学荣、高军、高剑、高超，担保人被告，高超、高剑未签名。窑厂投资钱下来了，高军找到老爹高某处理。2020年7月4日晚上，高某、靳学敏（高军、高剑、高超舅）、高华昌、被告、靳学荣商量窑厂分配款及归还购房借款的事，并通知高军、高剑、高超到场，高超没到场，高剑到场后又离开了。高某、靳学敏、高华昌经过婆婆靳学荣同意，要求先把买房借款本息还上。2020年7月5日，经过公亲处理形成了关于东窑厂入股分红分配方案。经过公亲同意我和婆婆、张传芳一起到银行，经过婆婆同意，转账归还借款本息共167000元左右，具体记不清了。原告对此证人证言的真实性有异议。5、证人李某的证言，证明：2017年3月份，张传芳找到我借钱，约定给1.5分利息。借钱是为了她大嫂子（原告）买房一事。借了10万多元，具体记不清了。2020年7月份，张传芳打电话说窑厂钱到位了，要还我钱，连本带息还167000多元。原告对真实性无异议，对证明观点有异议：认为借款人为高军而非原告。6、证人高某证人证言，原告对此有异议。经过举证、质证、辩论，本院对双方无争议的证据予以确认，对于双方存在异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的证明观点不予采纳；被告提交的证据2、3、4、5以及证人证言所证明的事实之间能够相互印证，因此对被告的抗辩理由，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列原、被告系亲属关系。2017年春天，因原告需要交付购买安置房的购房款，原告长子高军找到其堂祖父高某、其叔高华昌及被告协商购房款事宜。高某提出由原告儿子高军、高剑、高超拿钱帮其母亲交付购房款，当时高军、高剑、高超表示没有钱。高某提出贷款、借款也要把房子买了，当时弟兄三人无异议。同年3月3日，高军托被告帮其母亲向李某借购房款104846.83元，高军向李某出具借条，借款人靳学荣、高军、高剑、高超，担保人被告。高军、高剑未签名。当天，李某向凤台县民泰城镇建设投资管理有限公司转款104846.83元，直接为靳学荣交付购房款。同年7月，高军找到高某称其父亲身前在大公窑厂投资钱下来了，其母亲缴纳的购房款是被告帮借的，有利息，要及时把借款还上。同年7月4日晚上，高某（高军、高剑、高超堂祖父）、靳学敏（高军、高剑、高超舅）、高华昌（高军、高剑、高超叔）、被告、原告靳学荣商量窑厂投资分红款的分配及归还购房借款事宜，并通知高军、高剑、高超到场，高超没到场，高剑到场后又离开了。高某、靳学敏、高华昌经过靳学荣同意后拟了一份窑厂股份分配方案，并提出先将靳学荣买房借款本息还上。东窑厂分红和赔偿款311600元转入原告银行账户。2020年7月5日，原告及其大儿媳朱某、被告一起到银行办理了转款业务，把173000元汇入被告名下的银行卡内用于偿还李某的借款本息，李某收到还款本息合计167000元。原告大儿媳朱某于2020年7月5日从被告银行卡中支取5300元。以上事实，有借条、银行转款凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。在不当得利之债的法律关系中，主张不当得利的当事人应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利之债，应具备“一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失；一方获益与对方损失之间具有因果关系”四个构成要件。本案中原、被告与李某之间存在民间借贷法律关系，原告靳学荣将钱汇入被告张传芳银行卡，被告张传芳只是转手帮原告偿还借款，原告没有遭受损失，被告也没有获得利益，不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求不能成立，被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告靳学荣的诉讼请求。案件受理费1880元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 程建贵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 庄 严书 记 员 刘晨晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。