福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0823执监1号申诉人（被执行人）：李永祥，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住上杭县。委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。申请执行人：童华英，女，1948年12月7日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：蓝乔康，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：伍宪周，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：范朝元，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：李远昌，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：江祥林，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。申请执行人：郑远昌，男，1956年11月8日出生，汉族，居民，住上杭县。利害关系人：郭春龙，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住上杭县。申诉人李永祥不服本院于2003年1月6日作出的（1996）杭临民初执字第186号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。因李永祥未履行发生法律效力的民事调解书，童华英、蓝乔康、伍宪周、范朝元、李远昌、江祥林、郑远昌于1996年向本院申请强制执行。本院立案后，向李永祥发出《执行通知书》，限期要求其履行生效民事调解书所确定的义务，但李永祥逾期未履行。本院于1997年5月28日查封了李永祥所有的坐落于上杭县××桥北端西侧房屋（杭房权字第0××3号），并委托上杭虹桥拍卖行对房屋进行拍卖。因拍卖未果，且李永祥下落不明，经各债权人同意，本院于2003年1月2日依法组织对李永祥的上述房屋进行变卖，由郭春龙、高考堂参加竞买，最终由郭春龙以90200元的价格中标。本院于2003年1月6日作出（1996）杭临民初执字第186号民事裁定，裁定被执行人李永祥所有的上述房屋由郭春龙以90200元购得，并由买受人办理房屋所有权（含土地使用权）过户手续。拍卖房屋所得款90200元，扣除诉讼费、拍卖费、委托费、执行费后，由各申请执行的债权人按欠款本金的比例分配完毕。2020年6月9日，郑远昌向本院申请恢复执行其与李永祥民间借贷纠纷一案，要求李永祥支付剩余未还款项56880.85元及迟延履行期间的利息。该案尚在执行过程中。李永祥称，童英华、兰乔康、伍宪周、范朝元、李远昌、江祥林、郑远昌等人分别就（1996）杭临民初字第157号、第186至189号、第191号、第192号民事调解书向上杭法院申请强制执行。在执行过程中，上杭法院依法查封了李永祥坐落上杭县××桥北端西侧的房屋，并于1997年4月7日依法委托上杭县房地产价格评估事务所对李永祥的上述房屋进行评估。1997年4月11日，上杭县房地产价格评估事务所作出“杭房估字（1997）第12号”评估报告，评估其房地产价值综合估定为136300元。评估报告出来后，上杭法院即依法委托原上杭县虹桥拍卖行对房屋进行拍卖。2001年9月18日，上杭法院对该案作出了中止执行的民事裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作陆干问题的规定》（试行）法释【1998】15号第46条规定：“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。”该规定第47条规定：“人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。”上杭法院于2003年1月6日作出（1996）杭临民初执字第186号民事裁定书，裁定“李永祥所有的坐落上杭县××镇××桥北端西侧的房屋一幢，由郭春龙以90200元购得……”时，既没有委托依法成立的资产评估机构进行价格评估（1997年4月7日委托作出的杭房估字（1997）第12号评估报告因已时隔六年之久，显然不能作为2003年1月6日作出裁定的依据），也没有经申请人同意，就裁定将李永祥所有的房屋一幢以90200元的价格变卖给郭春龙，严重违反了当时有效施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）的规定，严重侵害了李永祥依法享有的不动产物权。上杭法院在执行申请人的财产时存在严重的违法行为，李永祥依《最高法院关于执行异议、复议的司法解释》第六条规定及《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的相关规定，提出执行监督申请，请求上杭法院撤销于2003年1月6日作出的（1996）杭临民初执字第186号民事裁定书并立即返还李永祥所有的坐落于上杭县××镇××端西侧的房屋或重新进行评估拍卖，并支付李永祥在该房屋执行期间的全部租金。本院查明，1996年，童华英、蓝乔康、伍宪周、范朝元、李远昌、江祥林、郑远昌依据本院依法作出并发生法律效力的（1996）杭临民初字第157、186、187、188、189、191、192号民事调解书分别向本院申请强制执行。本院立案后，就上述7个执行案件分别向李永祥发出《执行通知书》，李永祥未在限定的期限内履行上述民事调解书所确定的义务。1997年4月7日，本院依法委托上杭县房地产价格评估事务所对李永祥所有的坐落于上杭县东门大桥北端西侧房屋（杭房权字第0××3号）进行评估。1997年4月11日，上杭县房地产评估事务所出具杭房估（1997）第012号《关于李永祥房地产价格评估报告书》，对李永祥的房地产价值综合估定为136300元。1997年5月28日，本院依法查封了李永祥所有的上述房屋，并发出“拍卖公告”、“搬迁公告”。1997年7月，本院依法委托上杭县虹桥拍卖行对李永祥所有的上述房屋进行拍卖，并提出拍卖保留价100000元。后因拍卖未果，根据拍卖行建议将拍卖底价降低到90000元，但仍未拍卖成功。2001年9月18日，本院以本案在执行过程中，依法查封了李永祥所有的房屋并委托上杭县虹桥拍卖行对该房屋进行拍卖未果，且李永祥下落不明，家中又无其他财产可供执行为由，作出中止执行的（1996）杭临民初执第157号、186号、187号、188号、189号、191号、195号民事裁定。2002年12月20日，本院再次发出对李永祥所有的上述房屋进行强制拍卖的公告，并责令该房屋承租户在2002年12月25日前搬迁。同日，案涉债权人协商一致同意以86000万元出售该房屋。2003年1月2日，本院组织对李永祥所有的房屋进行变卖，由郭春龙、高考堂参加竞买，最终由郭春龙以90200元的价格中标。2003年1月4日，经债权人协商一致，要求本院将售房款按民事调解书确认的本息合计数的比例偿还债权人。2003年1月6日，本院作出“被执行人李永祥所有的坐落于上杭县××镇××端西侧的房屋一幢，由郭春龙以90200元购得，并由买受人办理房屋所有权（含土地使用权）过户手续……”的民事裁定，并向郭春龙交付李永祥杭房权字第0××3号房屋所有权证一本。李永祥房屋拍卖所得款共计90200元，扣除诉讼费15100元、拍卖费545元、委托费100元、实际执行费1500元后，剩余款项72955元按各债权人借款本金比例进行分配。各债权人实际领取了分配款项。本院认为，童华英、蓝乔康、伍宪周、范朝元、李远昌、江祥林、郑远昌依据生效的民事调解书向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人李永祥发出了“执行通知书”，要求限期履行生效民事调解书所确定的义务，但李永祥逾期未履行。故本院依法委托上杭县房地产价格评估事务所对李永祥所有的房屋进行评估，并于1997年5月28日发出“拍卖公告”“搬迁公告”，依法委托上杭县虹桥拍卖行对李永祥房屋进行拍卖。上述执行行为均符合当时的法律规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年通过施行）第二百二十三条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产”关于拍、变卖措施的规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估”的规定。在拍卖过程中，根据各债权人的协商意见和拍卖行的建议，本院先将拍卖底价定为10万元，后因未能卖出，又将拍卖底价降低到90000元，但仍未卖出。经各债权人同意，本院于2003年1月2日依法组织对李永祥所有的房屋进行变卖，由郭春龙以90200元的价格中标。同年1月6日，本院作出（1996）杭临民初执字第186号民事裁定，裁定“李永祥所有的坐落于上杭县××镇××端西侧的房屋一幢，由郭春龙以90200元购得”，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款“财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖”的规定。综上所述，本院对被执行人李永祥的房屋依法委托评估机构进行评估，并委托拍卖机构进行拍卖，在拍卖未果的情况下，自行组织进行变卖，未违反当时的法律规定，未侵害被执行人李永祥的合法权益。（1996）杭临民初执字第186号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李永祥申诉认为杭房估字（1997）第12号评估报告时隔六年，不能作为法院裁定变卖依据的理由，无法律依据，不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：驳回李永祥的申诉请求。审 判 长  田承于审 判 员  陈桂莲审 判 员  黄蔚艳二〇二〇年十二月三十日代理书记员  石桂香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的；（二）驳回申请，即监督申请不成立的；（三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的；（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；（五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的；（六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的；（七）其他，即其他可以报结的情形。