福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初8337号原告：广田建设工程有限公司，住所地洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457360。法定代表人：罗志显，董事长。委托诉讼代理人：廖敏，男，1994年4月18日出生。被告：庄建明，男，1965年7月23日出生，住惠安县。委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施清平，福建君宇律师事务所律师。原告广田建设工程有限公司（下简称广田公司）与被告庄建明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖敏、被告及其委托诉讼代理人陈灿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广田公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还22万元及利息损失（自2020年7月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》一份，双方约定原告将茂名恒大外滩首期高层住宅（1-12＃楼）、综合楼、幼儿园、独立商业主体及配套建设工程发包给被告，被告以包工包料的形式承包，并承担案涉工程所需的一切费用（含人员工资）。合同签订后，因被告未及时支付其聘用人员张某工资，导致张某申请劳动仲裁，要求原告支付2019年6月至2019年12月的工资等款项。在原告与张某劳动争议案件中经承办法官向原告释明：即使原告与张某不存在劳动关系，原告仍负有垫付工资的责任。后原告与张某达成调解协议，协议约定原告应于2020年7月15日前向张某支付款项22万元，张某自愿放弃其他诉讼请求。因张某系失信被执行人，原告收到惠安县法院邮寄的《协助执行通知书》，要求原告将张某的工资汇入至贵院指定的执行账户。原告遂于2020年7月15日向贵院的执行账户汇入22万元。原告认为，张某系被告庄建明的聘用人员，因被告庄建明拒付工资，导致原告被张某起诉并代垫工资款22万元，依据双方的合同约定，被告雇佣的人员工资应由被告负担，故被告应返还原告上述代垫款项22万元，并支付资金占用期间利息损失。被告庄建明辩称，1、原告提供的（2020）粤0904民初12号民事调解书，系原告与张某就工资支付达成协议，根据张某提供证据足以证明张某与原告存在劳动关系。原告与张某达成协议，系原告自愿行为，原告提供的上述民事调解书无法确认原告是代被告垫付的工资。2、根据相关司法解释的规定，原告应提供证据证明其取得追偿权即原告应证明张某系被告的雇佣人员，案涉款项22万元属于原告代被告垫付给张某的工资款，但原告提供的《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》已经于2019年2月18日解除，且上述合同解除后原告已全盘接管案涉工程项目，原告提供证据不足以证明2019年6月份至2019年12月份张某系被告的雇佣人员，故原告不能取得追偿权，应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》、（2020）粤0904民初12号民事调解书、（2015）惠执字第403号协助执行通知书、电子回单、广田建设工程有限公司茂名恒大外滩项目部2019年6月份至2019年12月份工资表、电劳人仲案非综字（2019）20号仲裁裁决书、落款时间分别为2018年12月13日、2019年1月16日、2019年1月25日的委托书、《给广田建设有限公司函件》等证据的真实性均无异议，本院予以确认，原告对被告提供的起诉书、告知函、清点记录、协调会议记录及签到表、微信记录、承诺书、转账凭证、群聊记录、与郑子阳微信聊天记录、与宋仲伏微信聊天记录、与谢少茂微信聊天、与方培强电话聊天记录、与韦俏倩电话聊天记录等证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：2018年9月14日，原、被告签订《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》一份，双方约定原告将茂名恒大外滩首期高层住宅（1-12＃楼）、综合楼、幼儿园、独立商业主体及配套建设工程发包给被告，被告以包工包料的形式承包，并承担案涉工程所需的一切费用（含人员工资），双方并对其他权利及义务进行了约定。2019年2月18日，原告向被告发送告知函一份，载明“即日起，我司与你正式解除《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》，茂名恒大外滩首期高层住宅（1-12＃楼）、综合楼、幼儿园、独立商业主体及配套建设工程将由我司全盘接管，合同解除前因项目产生的债务全部由你承担，项目结算后如发现合同解除前的未结债务，我司保留向你追责的权利及维护合法权益……”。2019年12月20日，张某因不服电劳人仲案非综字（2019）20号仲裁裁决书向茂名市电白区人民法院提起诉讼。2020年6月28日，原告与张某于达成调解协议：一、被告广田建设工程有限公司定于2020年7月15日前一次性支付原告张某款项人民币22万元整，该款项汇到原告张某指定的收款账号……。二、原告张某在被告广田建设工程有限公司支付本协议第一项之款项前，须向被告广田建设工程有限公司提交庄建明签字的2019年6月至2019年12月的工资表原件。否则，被告广田建设工程有限公司有权拒付该款项。同时，原告张某对上述工资表原件的真实性予以确认。……六、被告广田建设工程有限公司可在日后依法就本案所付的款项向原告张某以外的其他人追偿。双方签订调解协议后因张某系另案的被执行人，本案原告广田公司根据惠安县人民法院邮寄的（2015）惠执字第403号协助执行通知书的要求，依法于2020年7月15日向惠安县人民法院的执行账户汇入上述款项22万元。双方当事人争议的焦点：原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。原告认为，原告提供的张某委托书、2018年10月份至2019年5月份工资表、借款合同、2019年3月15日的委托书结合《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》、（2020）粤0904民初12号民事调解书、被告签字的张某2019年6月份至2019年12月份工资表等证据能够证明张某系被告雇佣的人员，根据合同约定，原告代垫的张某工资款22万元及相应的利息损失应当由被告承担。被告认为，原告提供的证据不足以证明张某系被告雇佣人员，原告依据的《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》已经在2019年2月18日解除，且张某委托书真实性无法确认、2018年10月份至2019年5月份工资表、2019年6月份至2019年12月份工资表，被告仅是作为证明人签字，无法证明原告的主张；借款合同与本案不具有关联性，原告提供的证据均无法证明张某系被告雇佣人员。反之，被告申请张某出庭作证，其证人证言可以证明张某系被告雇佣的人员。原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为，原告提供的《广田建设工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》已在2019年2月18日解除，张某委托书、2018年10月份至2019年5月份的工资表、借款合同、2019年6月份至2019年12月份工资表上虽有被告的签字，但仅凭被告的签字不足以证明张某系受雇于被告。从双方庭审中的陈述，原、被告双方于2019年2月18日解除承包合同后，原告全盘接管案涉工程项目，被告未再进场，结合证人张某的陈述，可以认定张某2019年6月之后的工作系由原告安排，张某的工资也并非由被告发放。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告系张某的雇主，且（2020）粤0904民初12号民事调解协议无被告的签字确认也未认定张某系被告的雇佣人员，亦未明确原告享有向被告追偿的权利，故原告请求被告返还其已付的张某2019年6月份至2019年12月份工资款22万元及相应的利息损失，依据不足，不予支持。综上事实，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明被告系张某的雇主，其要求被告返还代付的张某工资款22万元及相应的利息损失，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广田建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告广田建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二〇年十二月十日书记员  吴佳慧附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。