wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初4435号原告：郭少英，（曾用名郭某某），男，1968年5月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被告：田继仁，男，1959年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告郭少英与被告田继仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少英未到庭，其委托诉代理人李萌到庭参加诉讼，被告田继仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少英向本院提出诉讼请求：1、判决被告田继仁向原告郭少英支付货款18500元；2、本案诉讼费由被告田继仁承担。事实与理由：被告田继仁因开办砖厂需要，2013年在原告郭少英处购买煤渣用于砖厂使用。2013年3月19日至2013年4月13日原告郭少英共计向被告田继仁送货（煤渣）7次，被告田继仁向原告郭少英出具欠条，并载明相关收货信息，货款共计18500元。后原告郭少英多次向被告田继仁催要货款未果，为维护原告郭少英合法权益，诉至法院。 被告田继仁在答辩期间未予答辩。原告郭少英对其主张向法庭提交的证据有：1、收条2张、欠条5张，2、谈话笔录1份；均证明被告田继仁欠原告郭少英货款18500元；3、证明1份，证明原告郭少英曾用名郭某某。结合证据的真实性、合法性、关联性及本院2020年8月7日与被告田继仁谈话笔录，对原告郭少英提交的证据予以认定。经审理查明，郭少英与郭某某系同一人，2013年3月19日至2013年4月13日期间，原告郭少英向被告田继仁分批销售煤渣7次，合计货款18500元，被告田继仁向原告郭少英出具收条2张，欠条5张。2020年7月20日原告郭少英诉被告田让娃买卖合同纠纷至本院，2020年8月7日本院与被告田继仁谈话，田继仁称田让娃是其小名，原告郭少英提供的几张条子属实，是原告郭少英给被告田继仁送货，货款18500元，但本人没有钱支付。2020年8月10日原告郭少英撤回起诉，被告田继仁未给付原告郭少英货款。为此，原告郭少英于2020年8月18日就此货款再次向本院提起诉讼。又查，本案在审理中，被告田继仁未到庭应诉，本院以（2020）陕0502民初3643号案件中田继仁于2020年8月7日填写的当事人送达地址确认书以邮寄方式送达本案诉状副本、开庭传票等相关材料。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告郭少英与被告田继仁之间成立合法有效的买卖合同关系，原告郭少英履行了交货义务，被告田继仁应当履行付款义务，但被告田继仁未履行，尚欠原告郭少英货款18500元。原告郭少英要求被告田继仁支付货款18500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告田继仁于本判决生效之日起十五日内给付原告郭少英货款18500元案件受理费262元，由被告田继仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长   艾  艳人民陪审员   李文涛人民陪审员   王学理  二0二0年十二月二十八日  法 官 助 理   赵  磊书   记  员   杨子韬  1
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4686号上诉人(原审被告)：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何展彤，女，该司员工。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区大岗车仔水泥制品厂，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲西区港口工业区自编2号。经营者：欧梓光，男，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅公司）因与被上诉人广州市南沙区大岗车仔水泥制品厂（以下简称车仔水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住宅公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项开平住宅公司承担支付给车仔水泥厂逾期付款损失以89776.8元为基数，自计算至款清偿之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%计算支付给车仔水泥厂，改判开平住宅公司无需承担向车仔水泥厂支付逾期付款损失（以上暂计到约4867.78元）。2.上诉费由车仔水泥厂承担。事实和理由：开平住宅公司与车仔水泥厂于签订《水泥砖购销合同》明确双方的权利义务以及违约责任，车仔水泥厂知道并同意开平住宅公司若逾期支付货款不存在支付违约金的事实，所以双方在合同没有约定开平住宅公司逾期付货款需要支付违约金及违约金计算标准等相关规定，一审法院判决开平住宅公司承担支付车仔水泥厂逾期付款损失，明显违反了当事人的意志与事实不相符，况且车仔水泥厂在一审庭审中也没有向法院提交相应的损失依据，一审法院支持其诉请属于于法无据。综上所述，为维护开平住宅公司的合法权益，特上诉至贵院，请求依法作出公正的判决。车仔水泥厂辩称，不同意开平住宅公司的上诉请求及事实理由，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回开平住宅公司的上诉请求。车仔水泥厂向一审法院起诉请求：1.判令开平住宅公司向车仔水泥厂支付货款89776.8元及违约金（自按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止，暂计至为5857元）。2.判令本案的诉讼费用由开平住宅公司承担。一审法院判决：一、开平住宅建筑工程集团有限公司应于判决生效之日起十日支付货款89776.8元和逾期付款损失（以89776.8元为基数，自至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）广州市南沙区大岗车仔水泥制品厂；二、驳回广州市南沙区大岗车仔水泥制品厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095.43元，由广州市南沙区大岗车仔水泥制品厂负担20.43元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担1075元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对开平住宅公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：开平住宅公司是否构成违约，应否向车仔水泥厂支付逾期付款利息？一审法院认定开平住宅公司应支付货款89776.8元给车仔水泥厂，双方当事人均无提出异议，本院予以确认。开平住宅公司与车仔水泥厂签订的《水泥砖购销合同》第六条第2款关于结算方式约定，结算截止时间为月末最后一天，当月供货，下月2日前和甲方现场材料员对账，对账当月25日前支付80%材料款，对账起第六个月25日前支付余下20%材料款。虽然双方在合同中没有约定逾期支付货款的违约责任，但开平住宅公司在双方结算后没有按合同约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院认定开平住宅公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。开平住宅公司主张其不应支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，开平住宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2257号申请执行人：宁德市蕉城区赤溪镇桃源村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区赤溪镇桃源村新街1号，统一社会信用代码54350902696635417N。主要负责人：崔应团。被执行人：宁德市一农现代农业发展有限公司，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇泰成路1号，统一社会信用代码54350902696635417N。法定代表人：刘世科。本院在执行申请执行人宁德市蕉城区××镇桃源村民委员会与被执行人宁德市一农现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人宁德市一农现代农业发展有限公司名下无财产，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执1839号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。统一社会信用代码：913509008574217797被执行人：陈其文，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。被执行人：章培芳，女，1974年09月01日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄锦团，女，1973年08月02日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。被执行人：崔文均，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈其文、章培芳、黄锦团、崔文均借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈其文、章培芳、黄锦团、崔文均的银行存款、车辆、房产等进行调查，陈其文、章培芳、黄锦团、崔文均名下所有的房产被厦门市思明区人民法院直封，我院轮候查封，房产无法处置。本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月二日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初9714号原告：湖南景凯物业有限公司，住址地：岳阳市五里牌路380号新路口小区院内。法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳鸿祥运和商务酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路富翔家园1栋1号。法定代表人：陈燕媚。原告湖南景凯物业有限公司与被告岳阳鸿祥运和商务酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。原告湖南景凯物业有限公司于2020年12月7日申请撤回对被告岳阳鸿祥运和商务酒店有限公司的起诉。本院认为，原告湖南景凯物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南景凯物业有限公司撤回对被告岳阳鸿祥运和商务酒店有限公司的起诉。本案案件受理费121元，由原告湖南景凯物业有限公司负担。审判员  唐干才二〇二〇年十二月七日书记员  王威棋
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3172号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：宋立宁，男，1975年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与宋立宁信用卡纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初1085号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用共计91698.42元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并对本院所采取的执行措施予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3172号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月一日书记员  信铭先
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)冀01知民初1062号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：高邑县万城双其百货商店，经营地址：河北省石家庄市高邑县万城乡万城村。经营者：郭双奇。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告高邑县万城双其百货商店（以下简称双其百货商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人韩巧伟到庭参加诉讼，被告双其百货商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家化公司成立于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”等诸多中国驰名品牌，1997年10月7日注册第1116603号商标，核准使用商品为第3类，有效期限至2027年10月6日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经调查发现，被告未经许可，销售侵犯涉案商标权的商品，严重影响“六神”正品花露水在市场的销售，损害原告品牌声誉，造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告双其百货商店未作答辩。原告家化公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据1.（2018）沪东证经字第4617号公证书，证明原告享有涉案商标专用权；证据2.（2019）豫焦恒证内民字第2260号公证书及公证实物，证明被告侵权事实及被诉侵权产品为假冒产品；证据3.授权委托书，证明焦作智丰泰和商标代理有限公司有权进行保全公证；证据4.发票，证明原告维权的合理费用；证据5.原告正品花露水一份。经审理查明：第1116603号“六神”商标，注册人为原告家化公司，核准使用商品为第3类：花露水等，有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日。2007年10月17日续展有效期至2017年10月6日，后续展有效期至2027年10月6日。2019年6月1日，家化公司出具《授权委托书》，委托焦作智丰泰和商标代理有限公司在河北省范围内调查假冒或者近似使用家化公司包括第1116603号“六神”商标在内的商标商品侵权行为，焦作智丰泰和商标代理有限公司可以以自己的名义或者委托人的名义向公证处提起证据保全公证及相关事务，授权有效期至2019年12月31日止。2019年12月16日，焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛到河南省焦作市恒大公证处申请办理保全证据公证。2019年12月28日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某与公证人员陈某随姜福涛来到河北省石家庄市高邑县的一家商店（门头显示有“双岐超市”等字样）。公证人员用自带手机对该商店外观进行拍照，用手机中的“百度地图”软件定位并截屏。该商店内有烟草专卖零售许可证（显示有“高邑县万城双其百货商店”等字样），姜福涛以普通消费者的身份在该商店购买了标有“六神”字样的花露水两瓶，以微信付款的方式支付费用，取得收据（号码：9745562）一张，公证人员购买行为结束后，公证员赵某与公证人员陈某对所购物品及相关票据予以保管。2020年5月10日，家化公司的工作人员冯骏杰来到公证处，在公证员赵某与公证人员陈某的现场监督下，冯骏杰对现场所购上述物品进行鉴别，鉴别后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，公证人员对上述所购物品进行密封并加贴封条后拍照。封存物品由姜福涛保管。河南省焦作市恒大公证处对上述保全过程进行公证，并出具（2019）豫焦恒证内民字第2260号公证书。2019年5月10日，家化公司出具沪家股产鉴（2020）60510051号《产品鉴别书》，对石家庄市高邑县万城乡万城村万城大街的双岐超市六神花露水进行鉴定，鉴别内容：产品鉴定（内材）气味不符，不符合家化公司标准，产品鉴定（包装）印刷色泽不符，不符合家化公司标准；鉴定结论为：非家化公司生产的产品，属侵犯家化公司商标专用权的假冒产品。当庭查看，公证封存物品以公证处胶带缠绕方式封存，未粘贴公证处封条或加盖公证处印章，当庭未予以拆封。原告主张以公证书中所附被诉侵权产品照片作为侵权比对依据，照片显示被诉侵权产品为六神花露水两瓶，瓶身上均标注“六神”商标。原告当庭主张被诉侵权产品的大小尺寸及商品外包装色泽与原告正品不一致。被诉侵权产品使用的“六神”字样与涉案商标相同。另查明，双其百货商店为个体工商户，注册日期为2008年9月27日，经营者为郭双奇，经营范围为日用百货、卷烟、雪茄烟、酒类、冷鲜肉、蔬菜、粮油零售。本院认为，原告家化公司依法享有第1116603号“六神”注册商标专用权，受法律保护。被诉侵权产品在瓶身显著位置突出使用涉案“六神”标识，原告家化公司出具《产品鉴别书》，鉴定被诉侵权产品为假冒产品，结合原告当庭发表的比对意见，本院确认被诉侵权花露水为侵权产品。（2019）豫焦恒证内民字第2260号公证书记载被诉侵权产品购买店铺内公示被告双其百货商店的烟草专卖零售许可证，被告工商登记的经营范围为“日用百货、卷烟、雪茄烟、酒类、冷鲜肉、蔬菜、粮油零售”,且被告未对被诉侵权产品非其销售作出抗辩，故应认定被告双其百货商店为被诉侵权产品的销售者。被告双其百货商店销售的花露水侵害原告第1116603号“六神”注册商标专用权，应当承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高邑县万城双其百货商店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的涉案产品；二、被告高邑县万城双其百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高邑县万城双其百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  彭 鑫人民陪审员  赵海起人民陪审员  段丽娟二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯日欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7746号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：柴林彬，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告柴林彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告柴林彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴林彬立即向原告归还信用卡借款本金99699.4元，截至2020年9月15日的利息24602.06元（按照日万分之五计算）、违约金3000元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计127301.46元；2、判令被告柴林彬归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告柴林彬在原告处办理了卡号为463××09的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告柴林彬欠原告借款本金99699.4元，利息24602.06元，违约金3000元，以上共计127301.46元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告柴林彬未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴林彬未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴林彬于2015年4月24日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：柴林彬，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告柴林彬申请并为被告柴林彬制卡，信用卡的卡号为463××09。后被告柴林彬使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告柴林彬共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金99699.4元，利息24602.06元，2019年8月10日起至2020年9月15日产生的违约金3000元，共计127301.46元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告柴林彬向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告柴林彬发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告柴林彬履行了信用卡发放义务，被告柴林彬未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告柴林彬偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行牡丹支行主张的2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴林彬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金99699.4元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为24602.06元；2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告柴林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1125号申请执行人：郅中有，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：耿小五，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郅中有与耿小五扣车纠纷一案，依据已发生法律效力的（1997）巩经初字第214号经济判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿小五在金融机构的存款420000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  李晓娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8410号原告：张五保，男。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。被告：张新辉，男。第三人：王文，男。原告张五保与被告张新辉、第三人王文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告张五保委托诉讼代理人柴方及被告张新辉到庭参加诉讼，第三人王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张新辉立即偿还原告借款75000元及利息暂计20000元（具体自2018年1月30日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、第三人王文对上述本息承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告张新辉向原告借款75000元，出具借条一份，载明：“今借到张五保现金柒万伍千元整（75000），（共同借给王文，王文还我我还张五保）借款人张新辉”。后被告张新辉仅归还原告利息1500元，其余本息未付。经原告多次催要，被告均借口第三人未还其款推脱，至今未果。被告张新辉辩称，75000元不是被告张新辉借的，是原告介绍第三人王文向被告张新辉借钱，被告张新辉一开始不想借，原告说他也借给第三人75000元。这75000元是原告借给第三人的，原告为了方便，王文给被告张新辉出了一张借条，被告张新辉给原告出了一张借条。本案已经经过了一审、二审，均已驳回，所以原告系重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费。第三人王文未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审查认为，原告张五保已经于2018年8月27日就本案主张的借款向本院提起民事诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）晋0802民初6093号民事判决书，原告张五保不服提出上诉。2019年5月5日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终404号民事判决书。现原告张五保再次就该笔借款向本院提起民事诉讼，该案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告张五保的起诉。案件受理费2175元，已减半收取1088元，退还原告张五保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月二日书记员 石舒宁
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民初1663号原告：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司。        统一社会信用代码91622923076760831D。        法定代表人：司某，经理。        委托诉讼代理人：李某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：魏某，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：胥某，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司与被告魏某、胥某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法公开进行审理。原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司撤诉。        案件受理费49670元，减半收取计24835元，由临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司负担。        审判长    姬海仓人民陪审员    赵怀燕人民陪审员    田丽萍二〇二〇年十二月八日书记员    崔素云
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2019）甘2923民初2140号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：王某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告王某1诉被告王某2健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案审理过程中，原告王某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王某1撤诉。        案件受理费487元，减半收取243.5元由原告王某1承担。        审判长    刘学文人民陪审员    沈文华人民陪审员    他维彤二〇二〇年十二月四日书记员    姬发巍
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初9962号原告：张书义，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：郭贵红，福建群翔律师事务所律师。被告：林永忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张书义与被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书义到庭参加诉讼。被告林永忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书义的诉讼请求：林永忠支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际还款之日止）。案件事实本院查明的事实如下：一、借条出具时间：2017年3月1日。二、借款人：林永忠。三、借款金额：20000元。四、借款交付情况：张书义于2017年3月1日向林永忠转账20000元。五、借款利息：未约定。六、还款期限：至2017年3月30日归还。七、已还款情况：未还款。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。张书义陈述林永忠向其借款20000元，有其提交的《借条》和转账记录为证，林永忠对此未提出抗辩，故林永忠向张书义借款20000元的事实应予确认。双方约定的还款期限已经届满，张书义主张林永忠立即偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林永忠未按约定的时间还款，张书义请求林永忠支付按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日即2017年3月31日起计至2020年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计至实际还款之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。林永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林永忠于本判决生效之日起十日内，向张书义偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由林永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0523执恢568号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。 代表人王清海，该行行长。 委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。 被执行人朱宏波，男，1980年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县八五三农场。 本院在执行宝清县人民法院（2020）黑0523民初736号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人石翔、朱宏波、杨洪青、张善荣、梁红军、刘爱勉金融借款合同纠纷一案中，恢复执行了被执行人朱宏波银行存款。本次恢复执行标的执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初736号民事判决书确定的给付内容，部分执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0423民初3116号 原告：薛某1，女，汉族。法定代理人：刘某某，女，汉族，系薛某1母亲。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：薛某2，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告薛某1诉被告薛某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某某及委托诉讼代理人黄某某，被告薛某2及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原告母亲刘某某和被告薛某2《离婚协议书》中的第三条即“财产分割：拆迁安置房（约120平米）归男方所有，男方愿付给女方安置房分割款10万元（3年内付清），各自生活用品归各自所有”；2、请求确认位于XX城XX苑XX区在被告名下的40平米的住房归原告所有（价值180000元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲刘某某和被告薛某2于2010年1月26日在泾阳县民政局登记结婚，原告于2011年XX月XX日出生，2012-2013年陕西省西咸新区泾河新城崇文乡崇文村东太西组每人分配拆迁安置房40平方米，2018年7月被告入住位于XX城XX苑XX区在被告名下的120平米拆迁安置房（其中包括原告和刘某某、被告的各40平米）。2016年11月17日原告母亲和被告协议离婚，该协议第三条关于拆迁安置房的处分严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销，返还原告的40平米房屋，故诉至法院。被告薛某2辩称：1、原告薛某1诉请的40平米的拆迁房面积是2012年左右用崇文乡XX村XX组XX号的房屋置换的。该户户主是薛某2，庄基是被告薛某2的，但是房子是薛某2父亲2000年出资盖的。该户安置的人员是薛某2、刘某某及孩子薛某1。三人每人分40平米安置面积，每平米补460元，但不知房屋具体的位置。2018年交的房，在崇文佳苑1区8号楼1单元501室，面积120平米。被告薛某2和刘某某离婚时，协商120平米安置房归薛某2，由薛某2补偿10万元。被告并未损害原告的权益。2、原告不能撤销刘某某与薛某2达成的离婚协议第三条，薛某2已经按照该条履行了自己的义务，给付了刘某某10万元，且行使撤销权的时效也已经届满。3、本案中涉及的40平米房屋，刘某某作为原告的法定代理人已将原告、自己和薛某2的共有物作出了处分，无权再以原告的名义起诉。被告支付了对价，是善意取得。综上，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的离婚协议书及作废的结婚证，本院对该组证据予以认可。被告薛某2提交的2019年7月的微信转账记录（五笔28500元），原告母亲刘某某陈述该款项是原告的压岁钱，但未提交证据证明，被告对此不认可。因刘某某认可收到28500元，故该组证据的证明目的本院予以确认。经审理查明，刘某某与被告薛某2于2010年1月26日在泾阳县婚姻登记处登记结婚，婚后和被告父母一起生活居住在XX村XX组XX号。2011年XX月XX日二人生育原告薛某1，2016年11月17日，双方因夫妻感情不和协议离婚办理了离婚手续并签订《离婚协议书》，约定“1、双方自愿离婚，解除婚姻关系；2、婚生女儿薛某1随其母刘某某生活，并由其抚养、教育，男方愿每月给孩子抚养、教育费1000元，至孩子十八周岁，并有探望权。3、财产分割：拆迁安置房（约120㎡）归男方所有，男方愿付给女方安置房分割款10万元（3年内付清），各自生活用品归各自所有。4、债务：各自债务，各自偿还。五、其他双方再无争议”。2016年12月、2019年7月、11月，被告薛某2陆续向刘某某转账共计10万元。另查明，XX村XX组XX号XX户主为被告薛某2，该户于2012年拆迁，拆迁安置人员包括原告薛某1、刘某某、被告薛某2。三人每人分40平米安置房面积，每平米支付460元购房款。案涉安置房120平米，位于崇文佳苑1区8号楼1单元501室。本院认为，2016年11月17日,刘某某与被告薛某2办理了离婚登记，婚姻关系已经依法解除。双方协商签订了《离婚协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告作为刘某某与薛某2的婚生女认为该协议第三条关于财产分割的约定侵犯了其利益，要求撤销，并将安置房40平米确认归其所有。2012年XX村XX组XX号被拆迁，该户安置人员为原告、刘某某、薛某2，案涉的安置房120平米包括三人每人40平米的份额。这一拆迁利益在刘某某与薛某2离婚时，二人均知晓，故双方在离婚时就该安置房达成了“拆迁安置房（约120㎡）归男方所有，男方愿付给女方安置房分割款10万元（3年内付清）”的约定。被告薛某2按照此约定在2016年至2019年陆续向刘某某转账10万元，该约定已经履行完毕。刘某某、薛某2离婚时原告5岁，双方约定原告的抚养权归刘某某拥有，刘某某作为原告的法定代理人已就自身和原告享有的安置房权益与原告父亲薛某2达成了协议，并获得了相应的房屋补偿款，该行为并未导致原告已有权利的减损，亦未损害原告的权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告薛某1的诉讼请求。本案诉讼费3900元（原告已预交），减半收取计1950元，由原告薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员      景  花  蓉  二〇二〇年十二月二十四日                        书  记  员     段   云  杰 附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十三条 代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书鲁0681执3025号之一申请人：龙口市自然资源和规划局被执行人：田广专。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田广专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田广专在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二〇年十二月七日书记员  任德强
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4022号原告：廉江市长利物业服务有限公司，住所地：廉江市实验学校西面（永福翰林苑第一期8幢1楼）。统一社会信用代码：91440881MA4UHU5D41。法定代表人：庞思宇。委托代理人：阮德智，系该司员工。被告：刘志秋，女，汉族，1988年4月10日生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廉江市长利物业服务有限公司诉被告刘志秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对被告刘志秋的起诉。本院认为，原告撤回对被告刘志秋的起诉，是基于案情的实际情况，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廉江市长利物业服务有限公司撤回对被告刘志秋的起诉。一审案件受理费25元，由原告廉江市长利物业服务有限公司承担。审 判 员 许志清二〇二〇年十二月八日法官助理 庞宇清书 记 员 陈洪森
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6252号申请执行人：张栋成，男，1954年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人张栋成与被执行人汪南东借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解方案。本院认为，鉴于双方当事人达成和解方案并需相应期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执6252号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十八日书记员  刘英奇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8212号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：李茜，女，系该公司员工。被告：张玉虎，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告张玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉虎归还借款本金88000元及至款还清日利息（2010年11月19日至2011年11月10日利息按月利率9.381‰计算，2011年11月11日起至款还清日利息按月利率14.0715‰计算，截止2020年9月20日利息为57595.2元，本息合计145595.2元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告张玉虎于2010年11月19日在原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币88000元，约定月利率为9.381‰，还款日期为2011年11月10日，同时对逾期、挪用加收罚息作出明确约定。之后原龙居信用社按约发放了借款，但被告张玉虎未按约还款，此笔贷款从未结息。经原告银行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱。被告张玉虎经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山西农村信用社自然人借款申请书、借款人身份证复印件、贷款合同、借款借据、记账凭证、催收逾期贷款通知书等证据，被告张玉虎未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，被告张玉虎与原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社签订《贷款合同》，向原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币88000元，双方约定月利率为9.381‰，还款日期为2011年11月10日，同时约定逾期月利率为14.0715‰。2010年11月19日，原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社按约向被告张玉虎发放了借款。2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。借款后，被告张玉虎未归还借款本机及支付利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张玉虎向原告借款88000元，到期未能全部予以归还，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张玉虎归还借款本金88000元，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰及逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉虎于本判决生效之日起十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（自2010年11月19日起至2011年11月10日止，利息按月利率9.381‰计算；自2011年11月11日起至款还清之日止，利息按月利率14.0715‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告张玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十五日书记员  彭希茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初5037号原告：武广成，男，1960年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会统一社会信用代码：54150526ME2277637R法定代表人：乌日套特格职务：村长委托诉讼代理人：套格敦白乙拉，男，1972年3月17日出生，温都哈达嘎查书记，住内蒙古自治区通辽市。原告武广成诉被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广成，被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会（以下简称温都哈达嘎查委员会）委托诉讼代理人套格敦白乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武广成提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5000元及利息14150元（5000元×0.01元×283个月，1997年1月19日至2020年8月19日）；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月19日被告为办电（被告请电力局为本村接电）急需向原告及原告同村村民田忠海、马世丰、王素华、王书成等五人借款，其中向原告借款5000元，约定月利率4分，还款时间98年1月19日，由被告为原告出具一枚借据，被告时任书记签字并加盖嘎查及时任的印章。还款期限届满后，被告未能如期偿还本息。经原告催要，被告于2001年7月26日为原告等五人出具一份还款协议书，约定该村将土地、草牧场、山杏基地承包后优先偿还原告等五人的债务，另约定利息按有关文件执行（还款协议属于约定不明）。因被告一直未能偿还原告借款本息，原、被告于2002年1月19日按月利率3分结算1997年1月19日至2002年1月19日的利息共计9000元，由被告为原告出具一枚欠据并加盖村印章。原告当年清囊解被告燃眉之急，约定还款期限届满后，原告一直催要至今，被告却一直借故推拖偿还原告借款本息（现原告按月利率1分主张利息）至今未偿还。被告温都哈达嘎查委员会辩称，我嘎查账目上确实存在分别几人合计20000元的债务，具体分别欠田忠海（4000元）、王素华（3000元）、马世峰（3000元）王书成（5000元）、武广成（5000元）等五人。该笔借款是于1997年时仁嘎查书记巴音特木尔为嘎查村民通电合计借款20000元。2002年分别均按3分计算利息出具了相关凭证，但现在原告所主张的本利远远超出当时结算利息时本利合计数。现嘎查账目虽有少部分经费，但是为了村民集体经济发展备用，所以不同意原告诉请标的。同意偿还本金，分期2年期限偿还。本案经审理认定事实如下：1997年1月19日，被告温都哈达嘎查委员会为其嘎查通电急需资金，便分别向原告武广成和其同村村民田忠海、马世峰、王素华、王书成等五人合计借款20000元，其中向本案原告借款5000元，约定月利率4分，还款时间1998年1月19日。还款期限届满后，经原告催要，被告未能偿还。于是2001年7月26日为原告出具一份内容为：“......本嘎查把土地、草牧场、山杏基地承包以后优先还清（利息按有关文件执行）”的还款协议书。落款处由被告时任支部书记，嘎查达均签名。另查明，还款协议落款处签署的“嘎查达：涛格套勒”系现任支部书记套格敦白乙拉，村民习惯称为涛格套勒。被告欠原告的涉案借款在被告温都哈达嘎查委员会账目中有记载。再查明，原告现按月利率1分利息自借款之日即1997年1月19日起计算至2020年8月19日主张债权。至今被告方分文未还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的还款协议和由巴雅尔图胡镇人民政府农业服务中心出具的证明（7页）在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温都哈达嘎查委员会因为其嘎查通电而向原告王书成借款，并约定了借款利息，达成还款协议，双方形成了借贷关系。该借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。原告武广成要求被告温都哈达嘎查委员会偿还借款5000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，被告在答辩意见中表述逾期后未能偿还借款本利，便按3分利息计算重新出具凭证。由此可认定原、被告之间存在逾期利率的计算方式。现原告自借款之日起按月利率1%主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告“不同意原告诉请标的，同意偿还本金”的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会于本判决生效后立即向原告武广成偿还借款本金5000元及利息14150元[5000元×0.01元×283个月（1997年1月19日至2020年8月19日）]，合计19150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十二日书记员 宝音朝古拉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4446号原告：夏惠芬，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。被告：蒋红燕，女，1973年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。原告夏惠芬诉被告蒋红燕相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏惠芬到庭参加了诉讼，被告蒋红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告处理位于佛山市高明区的排水堵塞问题，并赔偿原告墙体漏水维修费2万元（原告预估价）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住在佛山市高明区。佛山市高明区是被告所有，被告家里一直无人居住。自2020年8月份起，每逢下雨，被告的701房开始水浸屋，不知道是什么原因，水无法排出。水从701房门口流出到楼梯平台的三楼。致使原告的601房的阳台楼顶及墙体渗水漏水。大雨时，漏水多到3至5桶。现在渗水面积已经从阳台扩大到整间房子，严重影响原告房子的安全及原告的生活。经多方寻找被告，均无法联系到701房的业主。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蒋红燕没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：原、被告的《身份证》；《中国邮政储蓄银行个人住房贷款逾期催收通知书》；《不动产权证书》；《照片》《光盘》；《佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告没有到庭质证，也没有提交相反证据推翻，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对关联性需要结合其他证据才能确认。经审理查明，位于佛山市高明区（以下简称701房）属于被告所有，原告居住在佛山市高明区（以下简称601房）。原告于2018年2月购买601房进行装修后入住至今，被告的701房近期无人居住。经现场勘查，原告的601房的睡房及厨房、客厅等部分顶部墙面有渗水遗留下的污垢。原告认为污垢是楼上701房排水堵塞所致，原告多方寻找被告，但无法联系到被告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系相邻关系纠纷案件。争议的焦点为被告应否排除涉案房屋的排水堵塞问题，如应该排除排水堵塞，其排除堵塞费用由谁承担。本案中，被告的701房在原告的601房的上方，水往低处流，可以确认601房的渗水是从701房渗流的，被告对701房疏于管理，没有对排水道的流水及时排除，致使流水堵塞渗透到原告的601房，被告应负协助义务，协助原告排除水管堵塞及疏通下水道。关于排除费用问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定。本案中，701房虽然是被告所有，但近期被告并没有使用701房，701房近期无人居住，原告无法举证证明其渗水是由于被告的行为所致。故原告请求被告承担排水堵塞费用缺乏依据，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋红燕应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告夏惠芬排除位于广东省佛山市高明区的排水堵塞工程，排除所需费用由原告夏惠芬承担；驳回原告夏惠芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告蒋红燕负担。被告负担的受理费150元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈欣琪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11063号原告：龚若晟，男。法定代理人：蒋艳丽，女，系原告龚若晟的母亲。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。被告：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠。原告龚若晟与被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告龚若晟的委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加了诉讼，被告新纪元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚若晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办妥位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋527号房屋的不动产权权属证书；2、判令被告以房屋总价520000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告从2020年5月8日起至实际办理房屋权属证书之日止的逾期办证违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告新纪元公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。经审理查明：2019年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为715311533527的《长沙市商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房坐落于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号5、6栋527号房屋，规划用途为商业，建筑面积为47.46㎡，单价为10956.6元/㎡，总房价520000元；买受人一次性付款，于本合同签订之日支付；出卖人应在自合同签订之日起200日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案，在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证。合同对因出卖人的责任未能在约定期限办理登记的处理方式未进行勾选和约定。被告于合同签订当日将案涉房产交付给了原告。原告已于2019年4月26日向被告支付了购房款520000元，并于合同签订当日向被告支付了1300元案涉房屋的办证费用。原告在合同签订后向相关部门支付了物业专项维修基金6273.32元、契税19809.52元、印花税130元。2016年1月27日，被告取得案涉房屋的所有权证。因被告未依约为原告办理案涉房屋权属转移登记，原告遂诉至本院。另查明，在湖南省长沙市岳麓区人民法院受理的（2019）湘0104民初13066号房屋买卖合同纠纷一案中，该院查封了在该案中作为被告的新纪元公司名下长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋527号房屋。2020年12月12日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104执2691号之二执行裁定：解除对被执行人湖南新纪元投资开发有限公司名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路168号第5、6幢N单元5层527房的查封。再查明，长沙市人民政府于2016年8月19日颁布长政发【2016】15号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定在长沙城区范围内实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局依法颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了购房款，被告在向原告交付了涉案房屋后，还应按约办理该房的不动产权证书。根据双方在合同中的约定，被告应于房屋交付日期（合同签订当日2019年5月8日）后365日办妥买受人的房屋所有权证和土地使用权证，故被告履行办证义务的期间为自2020年5月7日之前。被告至今未办妥案涉房产的不动产权证，应承担逾期办证的违约责任。关于违约金的标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，考虑到违约金应当以实际损失为基础，而原告未举证证明逾期办证的实际损失，也未举证证明在签订合同时双方预见或者应当预见因逾期办证的违约行为所造成损失的数额，同时参照涉案小区其他业主已发生法律效力的判决书所确认的违约金计算标准，本院将违约金的计算标准酌定调整至按每日万分之零点五计算，即逾期办证的违约金标准为每日26元（520000元*0.005%）。对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后30日内为原告龚若晟办理长沙市岳麓区桐梓坡西路168号南枫时光苑5、6栋527号房屋的不动产权证书，将该房屋产权登记至原告龚若晟名下；二、被告湖南新纪元投资开发有限公司于本判决生效后10日内按每日26元的标准向原告龚若晟支付自2020年5月8日起至实际办证之日止的违约金；三、驳回原告龚若晟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南新纪元投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年十二月二十二日法官助理唐莉代理书记员邹舟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1394号申请人：王延堂。被执行人：中宇建设集团股份有限公司。关于申请执行人与被执行人中宇建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人中宇建设集团股份有限公司在中国工商银行账户内余额人民币1.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中宇建设集团股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币253068.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月二十二日书记员  任德强
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6786号原告：孔德锋，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孔德锋诉被告李伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔德锋到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孔德锋向本院提出诉讼请求：原被告通过朋友秦咸生介绍认识。2018年被告承接“兖矿三供一业”南宫房小区的部分暖气工程，被告将部分工程转包给原告进行施工，原告施工完毕后，2018年11月原被告双方算账应付给原告工程款128000元，先后被告仅向原告分四笔支付了8000元，至今欠120000元。2017年7月12日，被告向原告出具欠条，被告至今以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告偿还欠款120000元，从2019年7月12日按照同期人民银行贷款利率计算利息，直至全部履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告李伟未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，原告孔德锋在被告李伟处承接了“兖矿三供一业”南宫房小区的部分暖气施工工程，工程完结后，被告分别于2019年7月12日和2019年8月1日向原告出具了12万元的欠据，并保证于2020年1月1日前还清。本院认为，债务应当清偿。被告李伟将工程交付给原告孔德锋施工，在原告按照被告的要求施工完毕后，被告就应本着诚实守信的原则，按照约定如期支付报酬。现原告请求被告支付12万元的报酬，本院依法予以支持。原告请求被告按照同期人民银行贷款利率给付自2019年7月12日起的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效之日起十日内支付原告孔德锋报酬12万元；二、驳回原告孔德锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李伟负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二〇年十二月七日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2400号申请执行人：胡巍，男，1979年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区被执行人：王涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。现下落不明。申请执行人胡巍与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁1502民初293号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人王涛采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务30898元及利息，已执行0元，尚欠30898元及利息。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民二〇二〇年十二月八日书记员  李 瑞
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初1239号原告：樊某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：丰某，其他信息不详。原告樊某与被告丰某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。樊某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金405330元（包含逾期占用租金）及滞纳金12160元，共计417490元。2.判决被告于15日内搬离所租赁原告房屋。3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于同太北路西侧康平路北的4、5号临街商铺，每套四层（包括地下室）面积420㎡，每年50000元，期限为2015年2月1日起至2020年1月31日止，并约定“每年在公历12月31日前以人民币交清下年租金，逾期三个月不交可加收3%滞纳金，逾期半年不交租金时，甲方可终止租赁合同”。合同签订后，被告交了一年租金100000元。2016年底，由于被告生意惨淡，交纳租金困难，经双方协商，由被告继续租赁4号临街商铺作为进出口登记接待室，原告收回5号商铺转租给他人，商铺未出租期间租金也由被告支付，出租后所收租金用于抵顶被告拖欠租金。2018年1月20日，原告与贺文兰签订了《房屋租赁合同》，由贺文兰租赁原告位于××路及地下室，租期3年，期限为2018年1月30日至2021年1月30日止，租金为每年26000元。之后被告并没有按合同约定履行支付剩余房租的义务。原告多次向其催要，被告找各种理由推托。2020年1月31日原被告签订的合同到期后，被告一直不予腾退房屋，至今已占用近10个月。截止现在，贺文兰已按照合同约定履行了义务，抵顶被告租金后，尚欠405330元至今未付，且被告仍在占用原告未转租的部分房屋未腾出，按照约定，原告可以终止双方签订的租赁合同，并要求其支付滞纳金。综上，被告拖欠租金，继续占用租赁房屋的行为严重损害了原告的合法利益，故依法向贵院提起诉讼。本院认为，原告樊某提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照樊某向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认被告丰某送达地址送达诉讼文书，经查被告送达地址不详，致本院无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下：驳回樊某的起诉。案件受理费7662元（樊某已预交），退还樊某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   王 富 二〇二〇年十二月二十二日书记员   董晓媛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7141号原告：吴某某，女，1992年3月6日出生，汉族，济南第四人民医院职工，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张桂芳（系原告吴某某之母），住济南市。委托诉讼代理人：张鑫（系原告吴某某之父），住济南市。被告：张某某，男，1993年7月6日出生，汉族，山东炳畅实业有限公司职工，住山东省菏泽市曹县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山东两仪律师事务所律师。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张桂芳、张鑫，被告张某某及其委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令张某某偿还吴某某欠款86080元及利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费、保全费等费用由张某某承担。事实与理由：原、被告之间为男女朋友关系，在交往期间因原告承担了双方支出的大部分，被告因此向原告出具欠条两张，另有原告支出的部分被告没有出具欠条，以上共计86080元。现双方已经分手，原告认为被告有返还上述欠款之义务。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。张某某辩称，我们之间不存在民间借贷关系，我没有向她借钱的行为，她也没有向我支付过借款，原告的起诉没有事实和法律依据。我们是男女朋友关系，在交往过程中产生的花费大部分是我支付，不存在原告说的她承担大部分支出，她的说法与客观事实严重不符。根据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，我不应向其支付任何款项，在双方共同生活期间，我多次向她转账，转账数额远高于原告向我支付的数额，我保留要求原告偿还款项的诉讼权利。综上，请法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下，吴某某与张某某原系男女朋友关系，二人自2016年11月份至2020年5月初在济南市天桥区翡翠郡小区共同生活。诉讼过程中，吴某某提交张某某于2019年2月17日出具的欠条一份，载明：“今欠吴某某30000元人民币”。吴某某提交张某某手写单据一份，该单据上写有若干数字、日期及“欠12000”、张某某等字样。吴某某称上述两笔共计4.2万元是为帮助张某某而向自己父亲的借款，张某某应将该笔款项还给自己。张某某对2019年2月17日欠条真实性无异议，但称双方未发生过借贷行为，实际不成立民间借贷关系；对于1.2万元单据仅是一份混乱的记录，不能证明民间借贷关系成立。庭审中，吴某某向本院提交微信转账记录50笔的打印件共计44080元；张某某则向本院提交通过微信、支付宝向吴某某的转账记录打印件两份合计204039元，证明自己与吴某某之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴某某主张张某某应返还欠款3万元，其向本院提交的欠条明确载明“今欠吴某某3万元”的字样，有落款时间，具备欠条的构成要件，张某某对该欠条真实性亦未提出异议，而张某某未提交相反证据证明自己的主张，故对吴某某的该3万元诉讼请求本院予以支持。吴某某主张张某某返还另一笔欠款1.2万元，但其提交的单据上并未载明出借人、借款人、借款数额及时间，仅凭单据上的数据与日期无法确认张某某与吴某某之间存在借款关系，因此本院对吴某某的该项诉讼请求不予支持。对吴某某主张张某某应返还微信转账44060元，本院认为从张某某提交的微信、支付宝转账流水可看出，其二人在共同居住生活期间经济往来频繁，吴某某无证据证明双方之间存在民间借贷的合意，仅凭单方流水难以证明自己的主张，对吴某某的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内张某某偿还吴某某欠款3万元；驳回吴某某的其他诉讼请求。案件受理费1952元，减半收取976元，由吴某某负担636元；由张某某负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十二月二十九日书记员  孔营营
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12214号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。        法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李艳春，女，该公司经理。        被告：张鑫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川大地物业服务有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月十日法官助理    李静书记员    杨富霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保129号申请人：上海斯格威大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭凯龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯峰，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：上海泽霖餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨丽萍，该公司执行董事。被申请人：杨丽萍，女，1955年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：欧美，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海斯格威大酒店有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海泽霖餐饮有限公司、杨丽萍名下银行存款人民币4,945,522.47元予以冻结或查封、扣押其名下相等价值财产，如上述未能足额保全，则请求对被申请人欧美在其认缴出资人民币450,000元范围内冻结其名下银行存款人民币450,000元或查封、扣押其名下相等价值财产。申请人上海斯格威大酒店有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司所出具《诉讼财产保全责任保险担保书》提供担保。本院经审查认为，上海斯格威大酒店有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海泽霖餐饮有限公司、被申请人杨丽萍的银行存款人民币4,945,522.47元或查封、扣押被申请人上海泽霖餐饮有限公司、被申请人杨丽萍名下相等价值的财产；二、如前述第一项未能足额保全，则冻结被申请人欧美的银行存款人民币450,000元，或查封、扣押被申请人欧美名下相等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海斯格威大酒店有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加法官助理 芦 笛书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书  (2020)陕0425执414号    申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：丰某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人丰某某民间借贷纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2020）陕0425民初480号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人丰某某清偿借款及利息共计394000元，本院依法受理。本院在执行本案中，依法向被执行人丰某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行义务，因被执行人丰某某逾期未履行，本院依法扣划其银行存款20300元、公积金账户存款79700元，以上共计100000元，已由申请执行人张某某全部领取。执行期间申请执行人张某某与被执行人丰某某于2020年12月21日达成执行和解协议：自2021年1月起，由丰某某每月清偿张某某借款2500元，该款项由申请执行人张某某每年12月30日前按年领取，直至本案履行完毕。协议达成后，被执行人丰某某向本院交纳执行费100元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2020）陕0425执414号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   邓国阁  审  判  员   李高超  审  判  员   李文忠   二〇二〇年十二月二十五日  书  记  员   商蕾蕾
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3648号原告：涂小华，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。被告：杭州纷晨酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道银天金城6幢1111室。统一社会信用代码：91330110MA2CGW1E77。法定代表人朱志鹏。被告：朱志鹏，男，汉族，1991年11月13日出生，住山东省潍坊市高新区。原告涂小华诉被告杭州纷晨酒店管理有限公司（以下简称为杭州纷晨公司）、朱志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂小华及其委托代理人桂长进到庭参加诉讼。被告杭州纷晨公司、朱志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂小华诉称：2019年12月10日，原告与被告签订了相关房屋租赁合同，根据合同约定，双方签订合同后，原告委托被告代为购买公寓内的家具、家电设施等相关配置，代购款17,600元，公寓里面的这些设施都由被告杭州纷晨公司统一代为购买配置，另外，合同约定，被告应当自2020年2月10日起每月开始向原告支付保底租金，月租金为1,500元，租赁期限为8年，租赁地点位于南昌县悦佳广场。截止起诉之日，在江西地区酒店行业完全放开经营的背景下，杭州纷晨公司已经正常经营获利，但该公司却严重违反合同约定，未向原告支付任何租金，且原告委托该公司购买公寓家具家电配置，该公司并没有完全按照原告的授权配齐相应的符合质量标准的家具家电，配置的设施质量严重不合格，购买价格也和该公司公布的配置清单所注明的价格严重不符，因此该公司理应在超越委托权限范围内返还相应的购置款项，且根据双方合同的约定，由于杭州纷晨公司存在严重违约，因此理应根据合同约定依法向原告赔偿20,000元违约金。另外，由于杭州纷晨公司是一人有限责任公司，朱志鹏是该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，对不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司的债务承担连带赔偿责任，且朱志鹏并没有实缴公司相关注册资本，因此朱志鹏理应对杭州纷晨公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告杭州纷晨公司向原告支付未付租金4,500元；2．被告杭州纷晨公司返还原告已经支付的家具家电代购款580元；3．被告杭州纷晨公司依照合同约定向原告赔偿20,000元违约金；4．被告朱志鹏对上述第1-3项诉请承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。被告杭州纷晨公司未答辩。被告朱志鹏未答辩。经审理查明：2019年12月10日，涂小华（甲方）与杭州纷晨公司（乙方）签订《委托租赁服务合同》，约定：1．涂小华将其所有的位于江西省南昌市悦佳项目1号楼1单元1310号房委托给杭州纷晨公司对外租赁；2．租赁收益采用“分成＋保底”模式，甲方与乙方采取甲、乙方各50%的分配比例，每月按托管房屋的实际营业额进行分配，甲方与乙方设定的税后月保底金额为人民币1,500元，保底每两年递增5%；3.每月20日前，乙方将甲方赢得的租赁收益支付到甲方指定账户；4．自甲方向乙方交房之日起60日为筹备及装修期，在此期间，甲方不享有任何租赁收益，租赁收益起算日为2020年2月10日，租赁期限为8年；5．甲方交付房屋后，乙方代购托管物业家具、家电设施，代购款共计人民币17,600元，该款于甲方签约时向乙方支付；6．协议生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金人民币20,000元。2019年12月10日，涂小华以手机银行转账形式向杭州纷晨公司支付人民币17,600元。审理中，原告自认其委托被告杭州纷晨公司租赁1310号房，租赁合同中约定的家具家电代购款、租金、违约金均为公寓的总价，即公寓家具家电代购款为17,600元、保底租金每月1,500元、违约金为20,000元。被告杭州纷晨公司至今未按约支付2020年2月10日至起诉止的房屋租金，原告考虑受疫情影响，主动减免部分租金，要求被告支付三个月租金4,500元，并自愿放弃要求被告返还家具家电代购款17,600元的诉讼请求。同时查明，杭州纷晨公司为自然人独资的有限责任公司，朱志鹏系其自然人股东。以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提供的《委托租赁服务合同》、购房发票、税收完税证明、银行转账明细、《运营物资配置清单》等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州纷晨公司签订《委托租赁服务合同》，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了将案涉房屋交付被告杭州纷晨公司的义务，被告杭州纷晨公司则应当按约履行代购家具家电及支付租金的义务，但被告杭州纷晨公司至起诉时止未向原告支付分文租金，其行为已构成违约，根据合同约定，应当承担相应违约责任。原告考虑疫情因素，自愿减免部分租金，仅要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4,500元，并自愿放弃返还家具家电代购款的诉讼请求，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定。故对于原告要求被告杭州纷晨公司支付三个月租金4,500元，并赔偿20,000元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州纷晨公司系自然人独资的有限责任公司，被告朱志鹏为该公司唯一的股东，因未有证据显示公司财产独立于股东的个人财产，故被告朱志鹏应对公司承担的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂小华房屋租金4,500元；二、被告杭州纷晨酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂小华违约金20,000元；三、被告朱志鹏应对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元由被告杭州纷晨酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  聂伍晶人民陪审员  罗 英二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘宇辰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7384号原告：买涛,男。被告：师迎,女。被告：宋康平,男。原告买涛与被告师迎、宋康平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买涛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告本金30000元及利息3450元（自2018年11月3日起按年利率6%计算至起诉之日），剩余利息从起诉之日起计算至款还清之日止。事实和理由：被告因买车向原告借款30000元，2018年10月30日以微信形式转给师迎10000元，2018年10月31日以微信形式转给师迎10000元，2018年11月2日以支付宝形式转给宋康平10000元。在宋康平、师迎起诉买涛信用卡借款判决后，该笔借款没有用于债务冲抵，至今二被告也未向原告清偿借款本金及利息。被告师迎、宋康平辩称，2015年或2016年原告曾向二被告借款30000元，该借款没有出具借条，原告起诉的30000元是还该款的，微信、支付宝转账并不能说明是借款还是还款，并且原告没有提供借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告提交的（2020）晋0802民初4653号判决书及庭审视频资料、转账记录，被告无异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的录音资料一份，不足以证明其主张的原告认可在原告向被告出具借条前被告未曾向原告借款的事实，对该证据不予确认。结合当事人陈述及上述确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告买涛与被告宋康平的妹妹宋某某系夫妻关系。现双方离婚诉讼尚在二审期间。原告于2018年10月30日、10月31日通过微信分别向被告宋康平转账10000元，共计20000元；2018年11月2日通过支付宝分两次向被告宋康平转账10000元，以上共计30000元。2019年1月1日，原告就其曾借用二被告信用卡期间所欠二被告的债务，分别给二被告出具了五份借条。庭审中，原告称“该笔3万元借款，当时并不认为是借款，只是二被告需要买车，我给予的支持。出具信用卡借条时，因为双方还存在着亲属关系，并没有把它认作为双方借款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告转账30000元属实，但原告既未要求二被告出具借条，之后在与二被告发生其他债务时却向二被告出具借条，原告现所提供证据不足以证明该款系借款，故对其诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告买涛的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由原告买涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二十五日书记员  吉瑞龙
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2946号之一申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角。被执行人韦静，男，1975年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉韦静借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初5544号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计82189.1元。本案在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆等可供执行财产线索；于2020年12月3日扣划了被执行人银行卡账户余额4000元，并已过付；经本院实地执行，被执行人现下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2946号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十二月三日书记员 孙 钥
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1964号之三申请执行人：潘华平，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：赵玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人潘华平和与被执行人赵玲民间借贷纠纷一案中：1、本院通过最高人民法院执行查控系统，分别于2020年11月9日、12月7日进行查控，已划拨被执行人赵玲零星存款，未发现大额存款；2、本院于2020年11月10日已冻结被执行人赵玲名下中国农业银行、中国银行、中国工商银行、招商银行账户，期限为12个月，如需续冻结请于到期前15日书面提交申请，否则视为放弃；3、本院已将被执行人赵玲列入限制高消费名单和失信被执行人名单；4、本院已将被执行人赵玲名下位于芜湖市弋江区进行查封，查封期限至2023年11月30日，如到期后需要续封，请提前一个月书面申请，否则视为放弃；本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月十五日书记员  罗 康
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5400号原告：王木存，男，1965年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。被告：广州亘朝贸易有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从城大道89号自编D区D56号，统一社会信用代码：914401840940924518。法定代表人：邝朝胜。委托诉讼代理人：王太林，系广东昂首律师事务所律师。被告：邝朝胜，男，1992年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告王木存诉被告广州亘朝贸易有限公司（以下简称“亘朝公司”）、邝朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员梁岸岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木存及其委托诉讼代理人潘光育、被告邝朝胜、被告亘朝公司的委托诉讼代理人王太林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王木存向本院提出诉讼请求：1、判令被告亘朝公司和邝朝胜共同偿还借款本金400000元及利息给原告（利息从2018年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付清所有款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告邝朝胜的父亲邝永文是朋友关系。邝永文已于2018年去世，邝永文生前对原告声称被告亘朝公司虽然登记的股东和法定代表人是其儿子邝朝胜，但该公司实际是其与儿子邝朝胜共同经营的。从2014年开始，邝永文以被告亘朝公司需资金周转为由多次向原告提出借款，出于对邝永文的信任，原告多次通过转账和交付现金的方式共出借给亘朝公司达40万元。由于该借款较长时间仍未能归还等原因，邝永文主动向原告出具《借据》一份，载明接到原告人民币40万元整，借期自2017年6月27日至2017年9月27日。该《借据》借款人处有邝永文的亲笔签名和盖上亘朝公司的公章。由于约定的还款期满后被告未能还款，邝永文提出续借三个月，于是2017年9月27日，邝永文在该借据下方补充“续借到2018年8月27日止，即2017年12月27日至2018年8月27日还清本金。经手人：邝永文”并盖有亘朝公司公章。有约定的2018年8月27日还款到期之前邝永文因病去世。上述款项至今为止被告亘朝公司未偿还。另被告邝朝胜是发生借款时被告亘朝公司的唯一股东，根据相关法律规定，应当与公司共同承担偿还义务。为保障原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告亘朝公司、邝朝胜答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，亘朝公司未向原告借款，也未在原告借据上盖章。经审理查明：原告王木存与邝永文（身份证号：，已故）系朋友关系，在2012年起已有经济往来，偶尔有发生借贷行为，在2014年起至2017年间，双方的经济往来越来越频繁，原告有通过银行账号转帐给邝永文的，也有双方通过现金交付的方式发生的借贷关系，在这些往来款中，原告与邝永文之间也有签订书面的借条，也有双方口头约定计算利息。因王木存与邝永文长期发生借贷关系，而且邝永文所欠的款项笔数比较多、比较混乱，在2017年6月27日，王木存、邝永文相约到亘朝公司的经营场所商谈双方的借贷事项，经双方对数、核对，当日，邝永文向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到王木存人民币大写肆拾万元整，（小写：￥400000.00），借款期限为/年，即自2017年6月27日至2017年9月27日止，借款日期：2017年6月27日”，借款人处有邝永文的签名、有亘朝公司加盖公章；因未能按期归还借款，王木存在2017年9月27日又与邝永文相约到亘朝公司的经营场所商谈，双方再次达成延期还款协议，并在原《借据》下方加写：“续借三个月（即2017年9月27日至2017年12月27日），经手人：邝永文，2017年9月27日”，邝永文名字上有加盖亘朝公司的公章；因又未能按期归还借款，王木存在2017年12月27日又与邝永文相约又去到亘朝公司的经营场所商谈，双方又再次达成延期还款协议，再次在《借据》下方加写：“续借到2018年8月27日止，即2017年12月27日至2018年8月27日还清本金。经手人：邝永文，2017年12月27日”，邝永文名字上盖有亘朝公司的公章。根据原告提供的银行流水，2017年6月27日前，原告与邝永文之间存在以下银行转账记录：原告于2015年7月1日转账44000元、2015年12月27日转账41000元、2016年2月23日转账50000元、2016年4月24日转账39000万元、2016年5月30日转账10000元、2016年9月29日转账22000万元至邝永文个人账户，以上合计206000元；邝永文于2016年4月5日转账12000给原告。邝永文于2018年2月27日死亡，其与被告邝朝胜是父子关系。被告亘朝公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为邝朝胜，成立时间为2014年3月17日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为:原告与被告亘朝公司之间是否存在借贷关系、两被告对借款是否需要承担归还责任？。根据原、被告提供的证据材料、法庭调查及原、被告所述，涉案借款行为均发生在原告与邝永文二人之间，所借款项有的是转至邝永文个人账户、有的是现金支付给邝永文个人，涉案款项没有一笔是与亘朝公司发生的，没有一笔是转入亘朝公司银行帐户的，2017年6月27日，原告与邝永文之间对之前发生的多笔借款、所写下的借条、借据进行清算时，由邝永文自行在《借条》上加盖了亘朝公司公章，之后针对借款期间修改时加盖的公章也系邝永文所为，该盖章行为并未经过亘朝公司的法定代表人及唯一股东邝朝胜的许可，亦未得到邝朝胜的追认。原告述称，邝永文是亘朝公司的实际出资人和经营人，有权利代表公司借钱，这均系原告的推断，并无证据加以证明，退一步讲，如果邝永文真的是代表亘朝公司借钱，那亦应将款项转至亘朝公司银行账户，而非转入邝永文个人账户或支付给邝永文，且原告与邝永文签订的借条中并没有写明款项用途，亦无证据表明所借款项事后用于亘朝公司的经营，故认定亘朝公司为借款人证据不足，亘朝公司并非是涉案借款的主体，也没有做出承担债务的意思表示，原告与被告亘朝公司之间不存在借贷法律关系，原告请求亘朝公司承担清偿本案借款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。邝朝胜未与原告发生过任何的借贷行为，亘朝公司在本案中并非是涉案借款的主体，原告以邝朝胜是该公司的唯一股东为由主张其承担共同偿还的义务没有法律依据，本院亦不予支持。原告可以邝永文的第一顺序继承人为被告另行主张权利进行救济。综上所述，原告王木存请求亘朝公司、邝朝胜承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王木存的诉讼请求。本案受理费4550元（原告王木存已预交），由原告王木存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年十二月七日书记员  胡 蔚
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1292号原告：刘某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告刘某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币10万元；2．依法判令被告偿还原告2015年7月10日至2019年7月31日的借款约定利息34600元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息19250元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月10日、8月21日向被告出借人民币10万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金10万元，并支付约定利息34600元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富于2015年10月7日、2015年8月21日分两次向原告刘某借款100000元，当日被告向原告出具收据二支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠刘某借款人民币本金60000元，借款利息34600元，本息合计134600元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证刘某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还60000元、2019年9月30日前偿还40000元、2019年11月30日前偿还34600元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据复印件两支、还款协议书，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、借款合同等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告刘某借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款本金100000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取1689元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担1098元，由原告刘某负担591元；案件保全费1289元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理赵徐燕书记员赵雯璇
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初821号原告：山阴县信之誉商贸有限公司，住所地山西省山阴县同太南路1号虹桥商贸城。法定代表人：付明岗，执行董事。委托诉讼代理人：李奥，山西熙力律师事务所律师。被告：山阴县旭阳商贸有限公司，住所地山西省山阴县同太南路1号。法定代表人：张俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。原告山阴县信之誉商贸有限公司与被告山阴县旭阳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山阴县信之誉商贸有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴县信之誉商贸有限公司所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山阴县信之誉商贸有限公司撤诉。案件受理费7798元（缓交），减半收取计3899元，由山阴县信之誉商贸有限公司负担。审 判 长   闫全录人民陪审员   李爱发人民陪审员   常月英 二〇二〇年十二月二十九日书 记 员   戈一星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15238号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。        法定代表人：叶彬，该公司经理。        委托诉讼代理人：杜萍、张超，宁夏知也律师事务所律师。        被告：李英会，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，以上信息由原告提供）        原告银川铭晨物业服务有限公司与被告李英会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。被告李英会已履行付款义务，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月二十一日法官助理    李静书记员    杨富霞
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5456号原告：济宁掌游网络科技有限公司，住所地住山东省汶上县中都街道办事处圣泽大街中段路北（圣泽国际大厦0001幢2701-2716室,统一社会信用代码91370830MA3F7D9N56。法定代表人：徐宝亮，经理。被告：王家普，男，2001年10月25日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告济宁掌游网络科技有限公司与被告王家普网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月1日，原告济宁掌游网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告济宁掌游网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告济宁掌游网络科技有限公司承担。审判员  高玉环二〇二〇年十二月一日书记员  杨凤余