wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5197号原告：王欣，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。被告：莒南鲁房房屋置换中心。住所地：莒南县黄海路裕隆嘉园沿街2号。统一社会信用代码：92371327MA3D5BT81X。经营者：孙梦，女，1988年4月8日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴力红，女，该企业职工，住莒南县。原告王欣与被告莒南鲁房房屋置换中心（以下简称鲁房中心）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人刘景红、被告鲁房中心的委托诉讼代理人管钦旭、吴力红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令鲁房中心返还意向金10000元及利息；2.本案诉讼费由鲁房中心承担。事实和理由：2020年9月26日，王欣因有意购买位于莒南县，而向鲁房中心的业务员吴力红交纳了10000元意向金。2020年9月27日，王欣因楼房面积及价格超出了王欣的经济承受能力，王欣及时告知鲁房中心不再购买该楼房。对此，鲁房中心同意并将上述楼房于2020年10月1日签订售房合同另卖于他人。因王欣不再购买楼房，因此鲁房中心应将其收取的10000元意向金退还给王欣，而鲁房中心却以种种借口拒绝退还。另经王欣落实，莒南县原房主与鲁房中心于2020年9月25日就签订了意向书，原房主同意以950000元的价格出卖其房屋。鲁房中心辩称，一、王欣陈述的事实与理由与事实不符，王欣因违约导致合同无法履行，应承担违约责任，所交纳的10000元系定金，根据合同约定不予返还。二、王欣诉讼主体错误，答辩人系个体工商户，根据民事诉讼法的规定，个体工商户有字号的应以字号为当事人，同时注明经营者及经营者信息。综上，请求法庭依法驳回王欣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，王欣通过微信聊天的方式委托鲁房中心的工作人员吴力红，意欲以950000元的价格购买龙海国际8号楼1单元602室，吴力红表示“试试，如果成功就签合同，如果不成功退钱给你，这个价格相差有点大”“谈三天时间”，随后王欣将其拍摄的本人身份证正反面发给吴力红，并将10000元意向金转给吴力红。吴力红代王欣在意向书中买方签章处签署“王欣吴力红代”后，将意向书及莒南鲁房置换收款收据发给王欣，王欣回复“行”。2020年9月27日上午9点左右，卖方刘博文在该意向书上签字。同天中午，王欣打电话给吴力红，表示不再愿意购买涉案房屋。意向书中约定：“一、物业位置及购买条件王欣愿意委托莒南鲁房房屋置换中心以下列条件购买如下房屋，该房屋座落于临沂市莒南县龙海国际8-1-602户。买方在签订本意向书时，对该房屋具体状况已做充分了解，并自愿买受该房屋。购买总价款大写：玖拾伍万元整（小写950000），所有过户及需费用由卖方承担，支付受托方佣金买方承担成交价1.5%。房款付款方式：分期。二、意向金之支付买方为表示购买诚意，于签订意向书同时，支付人民币小写：10000元（大写壹万元整）作为意向书。该款项也是受托方受买方所托，前往卖方处洽谈及价格条件的确认凭据。本意向书的有效期至2020年9月28日止，在有效期内买方不得随意取消委托。本意向书所列条件如不为卖方所接受，则本意向书无效，买方所支付之意向金无息返还。三、买卖合同之签订在意向书的有效期内，卖方同意按照买方购买总价出售且付款方式符合卖方条件，双方签订买卖意向书时原意向金转为定金。买卖双方应于达成一致意向之日起3日内，按照受托方的安排，至受托方指定签约地点，签订《房屋买卖合同》。四、违约责任买方于卖方同意出售后，有反悔不买或不按约定前来签订房屋买卖合同等其他违约行为，致使无法完成房屋交易，则上述定金（原意向金）不予返还，定金额的一半支付受托方，作为受托方收取的中介服务的费用，剩余定金额作为违约金赔偿卖方；卖方不愿履行约定时，则卖方应双倍返还定金（原意向金）给买方；对此，买方将定金额的一半支付受托方，作为受托方收取的中介服务的费用。”买方签章处“王欣吴力红代”，卖方签章处“刘博文”，受托方处有莒南鲁房房屋置换中心的合同专用章。本院认为，根据当事人陈述、答辩以及举证质证，本案争议焦点有二。争议焦点一：涉案意向书是否系买卖双方真实意思表示，是否系有效合同。首先，王欣主张涉案意向书中买方签章处“王欣”非王欣本人签字，亦未委托吴力红代为签署，该意向书中的条款对其不发生法律效力。鲁房中心提交王欣与吴力红之间的微信聊天记录予以反驳，在该微信聊天记录中，王欣委托吴力红为此购买涉案房屋，双方对价格、10000元意向金的交纳、谈判天数及相关事项都进行了协商后，吴力红代王欣在买方签章处签名后将涉案意向书发给王欣，王欣回复“行”表示认可，并未表示反对，因此，涉案意向书虽非王欣本人签名，但认可吴力红代为签署意向书，并对意向书中内容也事前作了协商。故，王欣的该主张本院不予支持。其次，鲁房中心辩称意向书中卖方签章处系卖方刘博文在意向书约定的时间内亲笔签字，并有刘博文作为证人到庭予以证实，而王欣主张刘博文签字的时间不属实，但没有提供足够的证据推翻刘博文的证人证言，因此，鲁房中心的辩称，本院予以采信，王欣的主张本院不予支持。故，该意向书中有买方王欣的认可、卖方刘博文的签字、受托方的签章，该意向书系当事人的真实意思表示，系有效合同。争议焦点二：王欣是否构成违约，应承担何种违约责任。首先，鲁房中心辩称因违约导致合同无法履行，应承担违约责任，并为其辩称提供吴力红与王欣的电话录音予以佐证，结合卖方刘博文的证人证言，刘博文作为卖方在意向书约定的期限内签订该意向书，受托人鲁房中心已经完成王欣的委托。而王欣在明知卖方刘博文已经签字的情况下仍然告知吴力红不愿意购买涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。其次，王欣主张涉案意向书中第三条中约定“卖方同意按照买方购买总价出售且付款方式符合卖方条件，双方签订买卖意向书时原意向金转为定金”，王欣并未与卖方刘博文签订买卖意向书，王欣交纳的10000元仍为意向金。而鲁房中心辩称，意向书第三条中“买卖意向书”就是涉案意向书。本院认为，涉案意向书中已经明确约定了具体房屋位置、购买总价、付款方式及过户所需费用、佣金，买卖双方在该意向书中签字系双方一致达成买卖合意，“买卖意向书”系涉案意向书，因此，王欣的主张，本院不予支持。综上，王欣、刘博文及鲁房中心签订的意向书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。鲁房中心在意向书约定的期限内完成王欣的委托，刘博文亦在期限内在意向书上签字，但因王欣的违约，导致涉案意向书无法继续履行，根据意向书约定10000元意向金转化为定金，定金不予返还。因此王欣要求鲁房中心返还意向金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年十二月九日法官助理 刘姝伶书 记 员 周云宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4319号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人吴玉肖，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高涛，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白延来，男，1952年10月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉肖、高涛、白延来借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款61579.70元及利息，并承担案件受理费1306元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年11月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人高涛、吴玉肖名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人高涛、吴玉肖有车辆信息，因无法寻找车辆下落，申请人同意暂不处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月18日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，发现被执行人吴玉肖名下有农村宅基地一处，申请人暂不要求处理，未发现其他被执行人名下不动产登记信息。2020年12月3日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年12月3日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年十二月三日书记员  马 刚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初7287号原告：蒋克荣，女，1940年7月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：李倩，男，1965年12月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘文成，男，1958年6月16日出生，汉族，住蒙城县。原告蒋克荣诉被告李倩、刘文成民间借贷纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋克荣及其委托诉讼代理人王大伟、被告刘文成到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋克荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款30万元及利息，利息从借款之日期按月利率1.5%起算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告李倩向原告借款29万元，约定月利息1.5%，2020年5月21日到期，刘文成提供担保；2020年1月23日，被告李倩又向原告借款1万元，约定月利息1.5%，2020年5月21日到期。以上两笔借款，原告多次催要本息，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼人民法院准如原告诉讼请求。被告刘文成答辩称，2019年5月21日经我手,原告借给李倩12万元。李倩作为借款人出具借条，我是担保人。2019年8月份，具体日期我记不清了，经我手原告借给李倩8万元，在原来12万元的借条上添加借款8万元的内容，我仍是担保人。上述两笔借款共计20万元，约定月息一分五，借款2020年5月21日到期。被告李倩未到庭，未答辩、举证。本院经审理查明：被告李倩因经营需要多次向原告蒋克荣借款，原告多次从银行取现金交付给李倩。2019年5月21日，被告李倩向原告借款12万元，约定月利率1.5%；2019年8月，被告李倩向原告借款8万元，约定月利率1.5%，两笔借款于2020年5月21日到期，被告李倩出具借条并在借款人处签字，被告刘文成在担保人处签字。2019年11月21日，被告李倩与原告对上述借款结算利息14400元，加上被告李倩未通过刘文成向原告借款75600元，被告李倩向原告出具借款金额为29万元的借条，约定月利率1.5%，李倩在借条担保人处书写被告刘文成的姓名。2020年1月23日，李倩向原告借款1万元并出具借条，约定月利率1.5%。原告于上述两张借条后添写“2020年5月21号到期”。借条出具后，李倩分别于2020年7月还款1万元，2020年8月8日还款1万元，其余款项至今未付。上述事实，有原告提供的借条、个人整存整取存单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告将借款以现金的方式交付给被告李倩，李倩向原告出具借条，双方之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘文成答辩认可对其中本金20万元及利息承担保证责任，但对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。借款约定利息为月利率1.5%，原告诉请超出法律规定的部分，本院不予支持。原告提供的证据不能证明2020年1月23日借款于2020年5月21日到期系其与被告李倩的合意，故视原告起诉之日为案涉借款到期之日。案涉29万借条中含有部分利息，不应再计算复利。被告李倩已偿还的款项应予从先发生的借款本息中扣除，经计算，已偿还两笔借款的利息（年利率15.4%）至2020年5月7日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩自判决生效之日起十五日内向原告蒋克荣偿还借款30万元及利息，利息以本金285600元为基数、按年利率15.4%自2020年5月8日起算至还清之日止；二、被告刘文成对本金20万元及利息承担连带保证责任；三、驳回原告蒋克荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元，减半收取计3202元，由被告李倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2020)陕0627民初902号 原告李某某，男，1966年4月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内龙首区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告师某某，（又名师金虎），男，1976年11月24日出生，汉族，村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏某某，男，1978年3月27日出生，汉族，系甘泉下寺湾采油厂职工，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马某某，（又名马喜喜），男，1954年10月23日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告师某某、魏某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告师某某、魏某某、马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告师某某、魏某某、马某某偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2020年4月13日起计算至全部借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告师某某以资金周转困难为由从原告处借款20000元，约定利息按照月利率１．５％计算，被告魏某某、马某某为保证人。被告师某某给原告出具了借条一张。被告师某某、魏某某、马某某都在借条上签字按印。约定借款期限为两个月，双方对保证范围、保证方式、保证期限未做约定。被告未清偿过本金和利息。被告师某某、魏某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院本院提交答辩状及证据。原告李某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，被告师某某以资金周转困难为由从原告处借款20000元，约定利息按照月利率１．５％计算，被告魏某某、马某某为保证人。被告师某某给原告出具了借条一张。被告师某某、魏某某、马某某都在借条上签字按印。约定借款期限为两个月，双方对保证范围、保证方式、保证期限未做约定。被告未清偿过本金和利息。本院认为，被告师某某向原告李某某借款系双方真实意思表示，原、被告的之间借贷关系依法成立。本案事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院司法解释规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故利息应按合同成立时（2020年4月13日）一年期贷款市场报价利率四倍即16.2%计算。被告魏某某、马某某作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告师某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20000元及利息（利息按年利率16.2%计算），被告魏某某、马某某承担连带清偿责任；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告师某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    吕买买                               二〇二〇年十一月二十四日                                            书 记 员     霍晓乐 1
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执恢494号之一申请执行人：葛博，男县。 被执行人：张增辉，男。被执行人：李媛媛，女。 本院在执行葛博与张增辉、李媛媛民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初2134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张增辉、李媛媛应履行案款80560元及利息（利息未计算）、案件受理费990元，向本院缴纳执行费1108元。在执行中，本院轮候查封被执行人张增辉名下登记的陕EXXXXX号车辆（未实际控制），并轮候查封被执行人李媛媛名下登记的陕XXX号、陕EXXXXX号车辆（均未实际控制）。现查明，被执行人张增辉长期在外，去向不明，被执行人李媛媛暂无履行能力。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人张增辉、李媛媛有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张增辉、李媛媛的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已短信告知了申请执行人葛博，现依法终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为80560元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长    李 晓 刚审 判 员    李 更 生审 判 员    米 展 龙  二〇二〇年十二月三日  书 记 员    田 燕 子
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初22678号原告：钟德才，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。被告：厦门聚鑫汇建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山综合区3#楼“海西文创大厦”第七层06-2、07单元，统一社会信用代码91350200587895674F。法定代表人：陈文荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艺红，女。被告：陈桂煌，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告钟德才与被告厦门聚鑫汇建设发展有限公司（以下简称聚鑫汇公司）、陈桂煌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德才的委托诉讼代理人何艺芬、邹金凤，被告聚鑫汇公司的委托诉讼代理人吴艺红到庭参加诉讼；被告陈桂煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟德才向本院提出诉讼请求：聚鑫汇公司、陈桂煌共同支付钟德才工程款9000元及资金占用利息（以9000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2020年10月27日起计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：钟德才从事木作施工作业。2018年1月4日，聚鑫汇公司承包了厦门市思明区“岭兜西路627-629号装修改造（总包部分）工程”项目，陈桂煌为聚鑫汇公司的项目经理。2018年年初至5月期间，聚鑫汇公司、陈桂煌要求钟德才为其承接的该工程进行吊顶施工作业。2018年8月9日，钟德才填写《施工班组月进度款申报审批表》，聚鑫汇公司、陈桂煌予以盖章、签字确认，经结算，2018年5月份钟德才木作施工的工程款为104085.68元，已支付95000元。此后虽经钟德才多次催款，但聚鑫汇公司、陈桂煌至今未向钟德才支付剩余工程款9000元。聚鑫汇公司辩称，1．2018年1月4日，聚鑫汇公司与厦门丰润恒文化产业有限公司（以下简称丰润恒公司）签订《合同协议书》，约定丰润恒公司将厦门市思明区“岭兜西路627-629号装修改造（总包部分）工程”项目发包给聚鑫汇公司建设施工。2018年1月25日，陈桂煌、庄锦文、吴林翰与聚鑫汇公司签订《工程项目施工内部承包合同》，约定陈桂煌、庄锦文、吴林翰以包工包料、保质量、保安全、保不欠农民工工资和材料供应商材料款的方式承包前述案涉工程，陈桂煌、庄锦文、吴林翰独立核算、自负盈亏，聚鑫汇公司仅收取到账工程款1.5%的管理费，在扣除因承包工程所需缴纳的税费后将剩余款项支付至陈桂煌、庄锦文、吴林翰出具的《付款通知书》《委托书》中委托支付的材料供应商、劳务公司等账户。2．聚鑫汇公司收到丰润恒公司支付的工程款6084300元，应扣除管理费、税费216417.71元，聚鑫汇公司已实际支付给陈桂煌、庄锦文、吴林翰工程款6038000.07元，不存在拖欠工程款的情况。3．钟德才已收取的工程款均由陈桂煌等人账户支付的，其清楚了解陈桂煌等人是作为案涉工程的实际承包人的，故钟德才应要求陈桂煌、庄锦文、吴林翰支付剩余工程款。陈桂煌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，丰润恒公司（作为发包人）与聚鑫汇公司（作为承包人）签订《合同协议书》，约定丰润恒公司将厦门市思明区“岭兜西路627-629号装修改造（总包部分）工程”项目发包给聚鑫汇公司建设施工，陈桂煌作为聚鑫汇公司的项目负责人。2018年1月25日，聚鑫汇公司（作为甲方）与陈桂煌、庄锦文、吴林翰（作为乙方）签订《工程项目施工内部承包合同》，约定：由乙方负责组织实施并执行甲方所承接的厦门市思明区岭兜西路627-629号装修改造工程；实行项目独立核算、乙方自负盈亏，乙方应按到账工程款的1.5%上交管理费，工程税费11%由乙方承担；乙方在工程施工期间，不得故意拖欠各班组的工程款、农民工工资和材料供应商的材料款。2018年年初至5月期间，钟德才为上述案涉方程进行木作项目施工。2018年8月9日，陈桂煌作为项目经理，签字确认一份《施工班组月进度款申报审批表》，载明：申请支付钟德才至2018年5月期间完成的木作项目工程款，合同总价为104085.68元，已支付95000元，本期应付工程款9000元。工程项目部审核意见一栏除陈桂煌签字外，还加盖有聚鑫汇公司的公章。本院认为，根据在案事实及证据，应当认定陈桂煌与聚鑫汇公司存在借用资质挂靠承揽案涉工程施工的挂靠关系。鉴于陈桂煌系作为聚鑫汇公司项目经理在《施工班组月进度款申报审批表》中签字，即系以聚鑫汇公司名义向钟德才分包木作项目施工，聚鑫汇公司亦在《施工班组月进度款申报审批表》上盖章，故挂靠人陈桂煌与被挂靠人聚鑫汇公司应对钟德才承担连带责任。同时参考案涉工程所涉的类案判决，现钟德才要求聚鑫汇公司、陈桂煌支付工程款9000元及资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于聚鑫汇公司与陈桂煌之间的内部关系，应由双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：厦门聚鑫汇建设发展有限公司、陈桂煌于本判决生效之日起十日内支付钟德才工程款9000元及利息（以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门聚鑫汇建设发展有限公司、陈桂煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘宪昌二〇二〇年十二月十八日代书记员 林小龙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0205民初3361号适用程序简易程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二〇年十月二十六日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：陈强洲，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县皮店乡卢寨小陈楼002。判决主文一、陈强洲应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金91242.95元及利息（利息以尚欠本金91242.95元为基数，按年利率13.2%自2020年3月26日起计至清偿之日止）；二、陈强洲应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令解除金美信公司与陈强洲签订的《个人信用消费贷款合同》（合同价款为120000元）；2.判令陈强洲立即向金美信公司偿还借款本息计109861.48元[计算方式：（3231.22元×48期）－（3231.22元×14期）]；3.判令陈强洲立即向金美信公司支付逾期违约金暂计至2020年10月25日计9717.37元[违约金以未偿还本金余额91242.95元为基数，自2020年3月26日起按每日0.05%计算至全部欠款还清之日为止]；4.本案全部诉讼费、律师费由陈强洲承担。庭审过程中，金美信公司变更诉讼请求为：1.判令陈强洲立即向金美信公司偿还未还的借款本金计人民币91242.95元（计算方式：总借款本金120000元-已还14期的借款本金总金额）；2.判令陈强洲立即向金美信公司偿还未偿还款项所产生的利息（利息以尚欠本金91242.95元为基数，固定年利率13.2%，自2020年3月26日起计至实际欠款全部清偿之日止）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由陈强洲承担。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2018年12月14日，陈强洲在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2018年12月26日，陈强洲在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，同日，陈强洲在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》（编号：201812140200020654101）。该合同约定：借款人（陈强洲）借款金额为120000元，借款期数为48期，每月为一期，还款日为每月25日，借款期限自2018年12月26日至2022年12月26日止，借款利率为固定年利率13.2%，借款用途为装修，总费用年百分率为13.2%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为3231.22元，逾期违约金按日依未还本金余额0.05%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2018年12月26日向陈强洲指定的银行收款账户转账支付了借款本金120000元。2019年1月27日至2020年2月26日，陈强洲向金美信公司偿还14期借款本息，每期各3231.22元。2020年3月25日开始，陈强洲未按期向金美信公司还款，至今尚欠本金91242.95元。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。裁判理由本院认为，陈强洲通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放120000元贷款，陈强洲只偿还部分借款本息，2020年3月25日开始未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，要求陈强洲立即清偿尚欠借款本金91242.95元，并自2020年3月26日起至全部欠款还清之日止，以尚欠借款本金91242.95元，按合同约定的年利率13.2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，陈强洲应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求陈强洲承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。诉讼费用案件受理费2094元，减半收取1047元，由陈强洲负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员张清姬二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲玲代书记员姚玲美
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3852号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码：91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丙超，男，汉族，住济宁市高新区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告张丙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告蓝盾物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月十八日书记员 韩军香
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1821号原告：李志金，男，1995年12月8日出生，汉族，住峄城区。被告：李甲，男，1996年9月13日出生，汉族，住峄城区。原告李志金与被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志金到庭参加诉讼，被告李甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李甲偿还原告李志金本金30,000元；2.请求本案诉讼费用由被告李甲负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年5月28日因资金周转为由向原告借款30，000元。被告当日向原告出具了借条一张，约定用期30天。借款到期后，经原告多次催要未果，原告无奈只能提起诉讼。被告李甲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日被告李甲向原告李志金借款30,000元，约定用期30天，还款日期为2019年6月28日，并约定月利率为3%。借款到期后，经原告催要被告偿还本金10,000元，余下本金未付，原告诉至本院。本院认为，被告李甲向原告李志金借款并签订借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告仅偿还10，000元，尚欠20，000元。故本院对原告部分请求予以支持。被告李甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲欠原告李志金借款本金20,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275.00元，由被告李甲负担150元，原告李志金负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年十二月七日书记员  孟雪
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0725执619号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县解放路42号。被执行人:陈友友，男，1990年8月20日出生，汉族，住政和县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人陈友友借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初233号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行标的26064.79元。本院在执行过程中，向陈友友发出执行通知书和报告财产令，本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人陈友友银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，未发现被执行人陈友友有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。为倒逼被执行人主动履行法律义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，决定限制陈友友高消费及有关消费。本院向申请人通报了执行情况。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2020）闽0725民初233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  钟阳平审判员  宋 政二〇二〇年十二月八日书记员  薛伟宏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1788号申请执行人：刘玉凤，女，1961年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人刘玉凤与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初930号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭依秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4088号申请人：蓝仕金，男，1973年11月25日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞昌和箱包制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇赵林村。法定代表人：区建兴。申请人蓝仕金于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞昌和箱包制品有限公司价值相当于人民币196143.21元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以保险金额为人民币196143.21元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人蓝仕金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞昌和箱包制品有限公司价值相当于人民币196143.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟丽丽二〇二〇年十二月十六日书记员  高 远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31176号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3844号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码：91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书娜，女，汉族，住济宁市高新区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告张书娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告蓝盾物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月十八日书记员 韩军香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31163号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:吴雅侨，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告吴雅侨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼,被告吴雅侨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11××××9.47元及利息11685.35元、逾期还款违约金595.79元，共计23380.61元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11××××9.47元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2013年10月31日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××32的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金等。被告吴雅侨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：被告居民身份证复印件1张、中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件2张、催收资料打印件2张、信用卡账户流水打印件9张、银行信用卡利息计算表打印件1份、农业银行官方网站公告打印件1份，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴雅侨于2013年10月31日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2013年11月15日，原告向被告核发了卡号为62×××32的农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡。被告从2015年1月3日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2015年1月3日开始出现逾期还款，原告于2015年10月22日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为62×××32的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡拖欠本金11××××9.47元及利息11685.35元、逾期还款滞纳金595.79元，共计23380.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××32的农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，2016年12月31日前（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日后（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金595.79元是按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于滞纳金的约定从2015年1月3日起计算至2015年10月22日止，故本院对该请求予以支持。但原告主张的从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金，因原告未能提供证据证明双方对2017年1月1日后（含当日）是否收取违约金、以及相关收取方式和标准已通过协议的形式约定，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴雅侨应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××32的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡欠款本息、逾期还款滞纳金23380.61元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金11××××9.47元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.52元（已由原告预交），由被告吴雅侨负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费384.52元，由本院予以退回；被告吴雅侨应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴案件受理费384.52元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秀珠人民陪审员  茹健美二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4323号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王其茂，男，1959年4月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王其海，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张孝宾，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王其茂、王其海、张孝宾借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款74720元及利息，并承担案件受理费845元、保全费1145元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年11月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人张孝宾、王其海名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人张孝宾有车辆信息，因无法寻找车辆下落，申请人同意暂不处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月18日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2020年12月3日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年12月3日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年十二月三日书记员  马 刚
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4343号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路778号，统一社会信用代码91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李欣，男，该行工作人员。被告：张延涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张玉喜，男，1954年10月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）与被告张延涛、张玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新农商行委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告张延涛、张玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延涛立即清偿借款本金199902.15元及利息（被告张延涛2018年5月23日还款97.85元，以200000元为基数，自2018年3月29日至2018年5月23日止，按月利率9.425‰计算；以199902.15元为基数，自2018年5月24日至2019年3月10日止，按月利率9.425‰计算;以199902.15元为基数，自2019年3月11日至实际付清之日止，按月利率14.1375‰计算）；2、判令张玉喜承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年3月29日被告张延涛与原告签定（枣庄农商银行张范支行）个借字（2018）年第02023号个人借款合同，2018年3月29日被告张玉喜与原告签定（枣庄农商银行张范支行）保字（2018）年第02023号保证合同。被告张延涛于2018年3月29日向原告借款200000元，借款凭证号：××，约定期内年利率11.31%，2019年3月10日到期，截至2020年10月28日，被告结欠本金199902.15元及利息。以上借款被告未按约定履行还款及付息义务，经原告方多次催要，被告以种种理由至今未付。被告张延涛、张玉喜均未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月29日，枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行（贷款人，以下简称张范支行）与被告张延涛（借款人）签订《个人借款合同》，编号为枣庄农商行张范支行个借字（2018）年第02023号，该合同约定：借款人向贷款人借款200,000元，期限为2018年3月29日至2019年3月10日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为枣庄农商行张范支行保字（2018）年第02023号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即月利率14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月29日，被告张玉喜（保证人）与张范支行（债权人）签订编号为枣庄农商行张范支行保字（2018）年第02023号《保证合同》，约定被告张玉喜为被告张延涛编号为枣庄农商行张范支行个借字（2018）年第02023号借款合同项下的借款提供连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年3月29日，张范支行向被告张延涛发放借款本金200,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2018年3月29日，到期日2019年3月10日，月利率9.425‰。2018年5月23日，被告张延涛偿还借款本金97.85元。截至2020年10月28日，被告张延涛尚欠原告借款本金199,902.15元及利息。本院认为，被告张延涛、张玉喜未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。张范支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。张范支行按照约定发放了借款，履行了相应的义务，而被告张延涛未按合同约定履行还款义务，原告作为张范支行的上级机构，有权要求被告张延涛偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。原告对于案涉借款执行的月利率为9.425‰，罚息利率上浮50%之后为月利率14.1375‰，该罚息利率计算标准超过法律强制性规定，本院不予支持，兼顾公平原则，本院对原告要求的利息均按照月利率9.425‰予以支持。被告张玉喜作为连带保证担保人，在被告张延涛违约未清偿到期借款本息时，在保证期间内应对案涉债务承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张延涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延涛于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金199,902.15元及利息（以200,000元为基数，自2018年3月29日起至2018年5月23日止，按照月利率9.425‰计算;以199,902.15元为基数，自2018年5月24日起至清偿之日止，按照月利率11.31‰计算）；二、被告张玉喜对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告张延涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149元，由被告张延涛、张玉喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十二月十八日书记员  赵亚青
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0213民初3202号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：曾艺婷。被告：余碧花，女，1982年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告余碧花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。嗣后，福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司以余碧花已缴清相关费用为由向本院申请撤回对余碧花的起诉。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。审 判 员 （洪春稻）二〇二〇年十二月三十日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 洪燕 贞）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执899号之一 申请执行人：耿兆宇，男，1985年3月28日生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：王万保，男，1984年3月7日生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。本院在执行耿兆宇与王万保民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初435号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王万保逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人耿兆宇于2020年5月29日向本院申请执行，请求被执行人王万保履行案款50000元及利息、案件受理费262.5元、执行费650元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人王万保在履行案款5000元并缴纳执行费650元后外出不知去向。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院对被执行人的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已电话告知申请执行人耿兆宇。本院认为，本案执行标的为50912.5元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为5000元，经财产调查未发现被执行人王万保有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   孙珊珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3938号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周晖，总经理。 委托代理人：韩燕，庞李颖，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：俞维玉，女，1984年10月18日出生，汉族，住海口市海甸岛和平大道。 被执行人：冼以昆，男，1984年9月1日出生，汉族，住海口市海甸岛和平大道。 申请执行人华安财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人俞维玉、冼以昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8086号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28947.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的28947.2元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9288号上诉人（原审被告）：田国强，男，汉族，户籍住址河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：黄月明，男，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。上诉人田国强因与被上诉人黄月明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人田国强虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4050号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:王成宝，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告王成宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼,被告王成宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10108.05元及利息5210.31元、逾期还款违约金583.92元、手续费121.24元，共计16023.52元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10108.05元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2017年1月18日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××39的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告王成宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：被告居民身份证复印件1张、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件2张、催收资料打印件2张、信用卡账户流水打印件6张、银行信用卡利息计算表打印件1份、农业银行官方网站公告打印件1份，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成宝于2017年1月18日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2017年1月22日，原告向被告核发了卡号为62×××39的农行贷记卡-广东粤通ＥＴＣ信用卡。被告从2017年2月14日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2018年2月13日开始出现逾期还款，原告于2018年6月22日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为62×××39的广东粤通ＥＴＣ信用卡拖欠本金10108.05元及利息5210.31元、手续费121.24元，共计15439.6元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××39的广东粤通ＥＴＣ信用卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、手续费的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，故本院予以确认。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，2016年12月31日前（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日后（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金583.92元是按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于滞纳金的约定从2018年2月13日起计算至2018年6月22日止，因原告未能提供证据证明双方对2017年1月1日后（含当日）是否收取违约金、以及相关收取方式和标准已通过协议的形式约定，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成宝应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××39的广东粤通ＥＴＣ信用卡欠款本息和手续费15439.6元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金10108.05元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.59元、财产保全申请费180.23元，合共380.82元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担20.44元，由被告王成宝负担360.38元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和财产保全申请费360.38元，由本院予以退回；被告王成宝应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴案件受理费185.99元和财产保全申请费174.39元，合共360.38元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秀珠人民陪审员  茹健美二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执124号之四 申请执行人：吴赛莲，女，1975年4月5日出生，汉族，住海口市龙华区金贸西路。 被执行人：刘松林，男，1983年11月3日出生，汉族，住海口市国贸二横路。 被执行人：徐奇烽，男，1980年6月27日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人吴赛莲与被执行人刘松林、徐奇烽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初6396号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人双倍返还定金20万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统和线下调查查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息，发现被执行人刘松林名下位于海口市文华路13号中城广场B2栋公寓楼XXX房(不动产权证号：HKXXXXX),我院已依法查封并进行拍卖处置,拍卖成交价930000元。拍卖款扣除抵押权人交通银行海南省分行优先债权831088.66元及该案执行费10710元、本案执行费1010元、辅助拍卖费用4720元、强制清场费用9425元后，剩余案款73046.34元已经依法拨付给申请执行人；查明被执行人徐奇烽名下有车牌号为琼AXXXXX索兰托牌汽车，本院已依法轮候查封；发现被执行人刘松林持有海口嘀嗒房地产投资咨询服务有限公司的股权、被执行人徐奇烽持有海南创龙融通投资有限公司的股权，申请执行人表示股权无处置价值，无需处置。除此之外，未发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息。 三、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0205民初3334号适用程序简易程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二〇年十月二十六日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：林进社，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇垵山村下头里48号。判决主文一、林进社应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金69382.04元及利息（利息以尚欠本金69382.04元为基数，自2020年3月21日起按年利率17%计算至欠款实际清偿之日止，并扣除已清偿的利息2300元）；二、林进社应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令解除金美信公司与林进社签订的《个人信用消费贷款合同》（合同价款为90000元）；2.判令林进社立即向金美信公司偿还借款本息计83427.5元[计算方式：（3208.75元×36期）－（3208.75元×10期）]；3.判令林进社立即向金美信公司支付逾期违约金暂计至2020年10月25日计7736.09元[违约金以未偿还本金余额69382.04元为基数，自2020年3月17日起按每日0.05%计算至全部欠款还清之日为止]；4.本案全部诉讼费、律师费由林进社承担。庭审过程中，金美信公司变更诉讼请求为：1.判令林进社立即向金美信公司偿还未还的借款本金计人民币69382.04元（计算方式：总借款本金90000元-已还10期的借款本金总金额）；2.判令林进社立即向金美信公司偿还已产生的未偿还款项所产生的利息（利息以尚欠本金69382.04为基数，固定年利率17%，自2020年3月21日起计至实际欠款全部还清之日止，扣除已还利息2300元）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由林进社承担。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2019年4月12日，林进社在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2019年4月15日，林进社在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，2019年4月16日，林进社在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》（编号：201904120200098401101）。该合同约定：借款人（林进社）借款金额为90000元，借款期数为36期，每月为一期，还款日为每月15日，借款期限自2019年4月16日至2022年4月16日止，借款利率为固定年利率17%，借款用途为旅游，总费用年百分率为17%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为3208.75元，逾期违约金按日依未还本金余额0.05%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人（金美信公司）有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2019年4月16日向林进社指定的银行收款账户转账支付了借款本金90000元。2019年5月16日至2020年2月17日，林进社向金美信公司偿还10期借款本息，每期各3208.75元。2020年4月26日支付利息300元，2020年6月16日支付利息2000元。2020年3月15日开始，林进社未按期向金美信公司还款，至今尚欠本金69382.04元。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。裁判理由本院认为，林进社通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放90000元贷款，林进社只偿还部分借款本息，2020年3月15日开始未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，其请求林进社立即清偿尚欠借款本金69382.04元，以及自2020年3月21日起按年利率17%计算至全部清偿之日止，并扣除已清偿之2300元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，林进社应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求林进社承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。林进社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费1547元，减半收取773.5元，由林进社负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员张清姬二〇二〇年十二月十六日法官助理张玲玲代书记员姚玲美
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3933号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码：91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛召航，男，汉族，住济宁市高新区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告辛召航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案,原告以被告已履行交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩军香
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4405号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁、张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：丁孟宝，男，1968年12月15日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人丁孟宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12938号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付32241.07元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海南省儋州市那大镇怡心花园XXXX（面积89.69平方米），在处置过程中，本院向儋州市住房和城乡建设局征询处理意见，该局函复本院称该房系经济适用房，尚未竣工验收，未办理产权证书，尚不能上市交易，故本院暂无法处置。另查明被执行人名下有公积金11983.68元，扣除诉讼费1460元、执行费896.1元，剩余案款9627.58元已拨付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供 四、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  夏 琪 审判员  刘 威 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 敏
陕西省XX城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执1571号之一 申请执行人：王丁常，男，1968年4月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。              被执行人：孙县利，男，1979年12月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：陈小芳，女，1978年2月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。 本院在执行王丁常与孙县利、陈小芳民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的(2020)陕0526民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙县利、陈小芳未履行生效的法律文书所确定的义务,申请执行人王丁常于2020年10月22日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行案款19400元、案件受理费300元、执行费191元。在执行中，被执行人陈小芳当即向申请执行人履行2000元后，同申请执行人达成和解协议，即：剩余案款部分被执行人陈小芳自愿从于2021年3月起，于每月15日前向申请执行人履行1000元，直至案款履行完毕止，本案执行费被执行人已缴纳。因案款履行期限较长，征得申请执行人同意终结本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0526执1571号案件的执行。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行时，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员   曾斌州
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5480号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 委托代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 被执行人:许国和,男,1981年6月18日出生,汉族,住儋州市那大镇幸福街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金88815.78元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统和线下调查查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息，发现被执行人名下有位于儋州市那大镇洛基村委会兴仁村的林权[证号：儋府林证字（2010）第XXXXX号、儋府林证字（2010）第XXXXX号、儋府林证字（2010）第XXXXX号、儋府林证字（2010）第XXXX号、儋府林证字（2010）第XXXX号、儋府林证字（2010）第XXXX号]，本院已经依法查封,但由于林权处置较为困难，申请执行人同意暂不予处置;发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX0的东风牌汽车、琼CXXXX的跃进牌汽车及琼C2XXXX的解放牌汽车，由于无法实际扣押该车辆，申请执行人表示暂无需查封处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、公积金和工商注册等财产信息。 三、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初6702号原告：渭南国华物业管理有限公司，住所：陕西省渭南市。法定代表人：杨小迎。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。被告：魏江波，男，1989年10月23日出生，住西安市阎良区，居民。原告渭南国华物业管理有限公司（以下简称国华物业公司）与被告魏江波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国华物业公司法定代表人杨小迎未到庭，指派其委托诉讼代理人党伯礼到庭参加了诉讼，被告魏江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月5日至2020年9月30日期间拖欠的租金211117元、物业费用29225元；2.判令被告支付逾期支付租金违约金20625元；3.判令本案诉讼费5216元由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告签订《高新国际商业用房租赁经营合同》，约定原告将位于渭南高新区XX大街XX段XX楼XX座XX层整体商业用房及一层部分房屋出租给被告，租赁期限自2018年8月5日至2024年11月5日止，月租金27500元，年租金330000元，原告向被告收取房屋保证金27500元。同日，原、被告签订《物业服务协议》，相关物业费用以服务协议约定的收费标准执行。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。但自2019年11月5日后，被告屡次违反合同约定，拖欠房屋租金，截止2020年6月5日，被告拖欠2019年11月5日至2020年6月5日租金是145700元，经催要后，被告于2020年6月5日缴纳1万元，2020年6月10日缴纳5000元，2020年7月6日缴纳5000元，2020年8月6日缴纳1万元，2020年8月14日缴纳5000元，2020年8月26日缴纳5000元，共计缴纳4万元，还拖欠105700元。截止2020年9月30日，又产生2020年6月5日至2020年9月30日租金105417元。被告拖欠原告2019年11月5日至2020年9月30日物业费29225元， 2019年12月5日之前的物业费被告已交清。截止2020年11月20日的违约金按照合同计算为20625元。2020年9月30日，经双方协商一致解除了《高新国际商业用房租赁经营合同》和《物业服务协议》。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告魏江波辩称，原、被告签订合同以及合同内容属实，包括租赁期限、物业费计算都属实。被告给原告交了1个月物业费和分多次给原告交了4万元房租属实，被告对原告主张的欠付租赁费、物业费、违约金等费用的计算依据无异议。但原告主张的租金被告不应当再支付，因为原告在2020年1月13日至6月5日、7月上旬至8月10日、8月25日至9月30日期间对被告租赁房屋以欠付租金为由断电，并且原告应当退还被告已交的4万元租金；原告主张的物业费，被告不应当支付，因为2020年8月份被告租赁房屋出现漏水但原告一直没有维修，所以被告应当免交物业费，因为被告应当免交房租和物业费，因此不存在计算违约金。双方的《高新国际商业用房租赁经营合同》和《物业服务协议》在2020年9月30日经双方协商一致解除属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原告国华物业公司（甲方）与被告魏江波（乙方）签订《高新国际商业用房租赁经营合同》约定：甲方将位于渭南高新区XX大街XX段XX楼XX座XX层整体商业用房及一层部分房屋出租给乙方，负一层租赁面积1230平方米，一层租赁面积50平方米；租赁期限自2018年8月5日至2024年11月5日止，月租金27500元；在本合同签订时，同时签订物业服务协议，相关物业费用以物业服务协议约定的收费标准为准执行。同日，原、被告签订《物业服务协议》约定：物业服务费2元/㎡·月（第一年物业费按15000元收取，第二年起按正常收费标准收取）。2018年8月4日，原告依约将房屋交付被告使用。2019年11月5日后，被告未按约定及时支付租金，经原告催要后，被告截止2020年9月30日前先后共计向原告缴纳租金4万元，其余应付剩余租金211117元、物业费29225元，被告未按时向原告支付。2020年9月30日，经原、被告双方协商一致解除了《高新国际商业用房租赁经营合同》、《物业服务协议》。2020年11月23日，原告国华物业公司将被告魏江波诉至本院成讼。本院认为，原告国华物业公司与被告魏江波签订的《高新国际商业用房租赁经营合同》、《物业服务协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，该合同均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告魏江波拖欠原告国华物业公司房屋租金211117元、物业费29225元未按合同约定给付原告的行为构成违约，被告应向原告承担继续履行给付租金和物业费的义务并承担逾期支付租金违约金责任，加之被告对原告主张的逾期支付租金违约金未提出异议；另外，虽被告辩称因原告给其断电造成其无法经营应免除租金及物业费，但被告该辩解意见缺乏事实、合同依据，亦无相关法律依据，故本院对被告该辩称不予采信。综上所述，本院对原告国华物业公司要求被告魏江波支付拖欠的租金211117元、物业费29225元及承担逾期支付租金违约金20625元的诉讼请求均予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告魏江波于本判决生效之日起十五日内支付原告渭南国华物业管理有限公司租金211117元、物业费29225元，共计240342元；二、被告魏江波于本判决生效之日起十五日内向原告渭南国华物业管理有限公司承担逾期支付租金违约金20625元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告魏江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长       韦   平审  判  员       刘   莎人民陪审员        杜邦运     二0二0年十二月三十日 法 官 助 理      郝亮亮书  记   员      张  莹   1