wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8571号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王晓敏，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币23197.16元，其中：本金人民币18639.7元，利息人民币3115.96元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币1155.9元、消费手续费人民币285.6元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月13日获得批准，卡号为625××38，被告于2018年8月3日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××28。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月27日欠款本息共计人民币23197.16元。经原告农行北城支行多次催要，被告至今未还。被告王晓敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓敏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王晓敏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（两份）、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及信用币交易明细、信用卡账户详细信息及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓敏通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月13日同意被告王晓敏申请并为被告王晓敏制卡，信用卡的卡号为625××38。2017年11月21日，被告王晓敏和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。2018年8月3日，被告王晓敏又通过手机银行自助向原告农行北城支行申请农行信用币账户，账号为625××28。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王晓敏为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王晓敏使用信用卡及信用币账户消费后均出现逾期。截止庭审时，被告王晓敏共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金18639.7元、利息3115.96元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1155.9元、消费手续费285.6元，共计23197.16元。另查明，被告王晓敏在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省临汾市×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王晓敏向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王晓敏履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告王晓敏未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王晓敏偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓敏于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金18639.7元、利息3115.96元、逾期还款违约金1155.9元及消费手续费285.6元，共计23197.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告王晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8527号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：吴少飞，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吴少飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告吴少飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币4166.85元，其中：本金人民币2896.68元、利息人民币1097.07元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币173.10元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月5日获得批准，卡号为625××77。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币4166.85元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴少飞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴少飞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告吴少飞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少飞通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月5日同意被告吴少飞申请并为被告吴少飞制卡，信用卡的卡号为625××77；2017年12月15日，被告吴少飞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告吴少飞为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告吴少飞使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告吴少飞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2896.68元、利息1097.07元、逾期还款违约金173.1元，共计4166.85元。庭审中，原告主张自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告吴少飞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴少飞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告吴少飞履行了信用卡发放义务，被告吴少飞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告吴少飞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴少飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2896.68元、逾期还款违约金173.1元及利息（截止2020年6月11日的利息为1097.07元；自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  彭希茜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1981号申请人：宫相亚，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人：青岛博运通装备科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道青霞路51号,统一社会信用代码：91370203557704988U。法定代表人：徐振杰，系该公司总经理。申请人宫相亚与被申请人青岛博运通装备科技有限公司工资等争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1831号调解书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛博运通装备科技有限公司银行存款人民币6200元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4419号张燕（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：张燕与枣庄中安城建开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计13834.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4419号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7796号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王冬燕，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王冬燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王冬燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月8日信用卡欠款本金8006元、利息1314.98元、逾期还款违约金461.14元，共计9782.12元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月29日获得批准，卡号为62××97。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日欠款本息共计9782.12元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告王冬燕未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王冬燕未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王冬燕身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冬燕向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月29日予以批准，信用卡的卡号为62××97。2017年9月5日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8006元、利息1314.98元、逾期还款违约金461.14元，共计9782.12元。另查明，被告王冬燕在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告王冬燕向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王冬燕发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王冬燕提供信用卡，被告王冬燕使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王冬燕透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王冬燕于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金8006元、利息1314.98元、逾期还款违约金461.14元，共计9782.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告王冬燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45263号原告：深圳凯德盟知识产权代理有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧，统一社会信用代码91440300MA5FP62C3M。负责人：谭英源。委托代理人陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市随记实业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金海丽名居A1栋1101房，统一社会信用代码914403000885198936。法定代表人：何国健。原告深圳凯德盟知识产权代理有限公司福田分公司诉被告深圳市随记实业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告深圳凯德盟知识产权代理有限公司福田分公司于2020年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳凯德盟知识产权代理有限公司福田分公司撤诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。审判员 李   雯二〇二〇年十二月二十二日书记员 何彦（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7683号原告：卫瑞环，女。被告：山西天创电子商务有限公司。被告：荆晓飞，男。原告卫瑞环与被告山西天创电子商务有限公司、荆晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告卫瑞环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卫瑞环撤回起诉处理。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月五日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7652号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：郝三丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郝三丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郝三丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝三丽偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6098.35元、利息608.62元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金261.34元，共计6968.31元；2、本案诉讼费由被告郝三丽承担。事实与理由：被告郝三丽在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月19日获得批准，卡号为625××16。被告郝三丽开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月11日欠款共计6968.31元。经原告农行北城支行多次催收，被告郝三丽仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告郝三丽未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝三丽未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郝三丽身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告郝三丽信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝三丽通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年6月19日同意被告郝三丽申请并为被告郝三丽制卡，信用卡的卡号为625××16。2017年6月27日，被告郝三丽和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告郝三丽为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郝三丽使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年5月11日的欠款共计6968.31元，其中本金6098.35元、利息608.62元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金261.34元。2020年10月11日，原告农行北城支行从被告郝三丽的账户中扣款42元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截止庭审时，被告郝三丽共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6056.35元、利息608.62元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金261.34元，共计6926.31元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。本院认为，被告郝三丽向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告郝三丽发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告郝三丽履行了信用卡发放义务，被告郝三丽未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郝三丽偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝三丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6056.35元、利息608.62元、逾期还款违约金261.34元，共计6926.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝三丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7691号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：柴映蓉，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告柴映蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告柴映蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴映蓉偿付原告农行北城支行信用卡欠款本金9967.12元、利息1084.75元（利息计算至2019年12月12日），逾期还款违约金569.67元，消费手续费110.72元，共计11732.26元；2、本案诉讼费由被告柴映蓉承担。事实与理由：被告柴映蓉在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月29日获得批准，卡号为62××82。被告柴映蓉开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计11732.26元。经原告农行北城支行多次催收，被告柴映蓉仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告柴映蓉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴映蓉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告柴映蓉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告柴映蓉信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴映蓉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2019年1月29日同意被告柴映蓉申请并为被告柴映蓉制卡，信用卡的卡号为62××82。2019年2月12日，被告柴映蓉和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告柴映蓉为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告柴映蓉使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告柴映蓉共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9967.12元、利息1084.75元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金569.67元，消费手续费110.72元，共计11732.26元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告柴映蓉在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告柴映蓉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告柴映蓉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告柴映蓉履行了信用卡发放义务，被告柴映蓉未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告柴映蓉偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴映蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9967.12元、利息1084.75元、逾期还款违约金569.67元，消费手续费110.72元，共计11732.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告柴映蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7853号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：马国伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告马国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告马国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币31587.40元，其中：本金人民币27675.67元，利息人民币1679.67元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币1555.74元，消费手续费人民币676.32元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月8日获得批准，卡号为62××64。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币31587.40元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告马国伟未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告马国伟通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月8日同意被告马国伟申请并为被告马国伟制卡，信用卡的卡号为62××64。2018年8月17日，被告马国伟和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告马国伟向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年12月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金27675.67元、利息1679.67元、逾期还款违约金1555.74元、消费手续费676.32元，共计31587.40元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告马国伟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告马国伟向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告马国伟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告马国伟提供信用卡，被告马国伟使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国伟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金27675.67元、利息1679.67元、逾期还款违约金1555.74元、消费手续费676.32元，共计31587.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告马国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7904号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：薛翡翠，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛翡翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告薛翡翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计20500.42元，其中：本金17978.48元，利息1197.28元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金1008.04元，消费手续费316.62元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月13日获得批准，卡号为62××32。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年12月8日欠款共计20500.42。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告薛翡翠未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告薛翡翠未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛翡翠身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛翡翠向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××32。2018年3月2日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年12月8日，被告欠原告信用卡本金17978.48元、利息1197.28元、逾期还款违约金1008.04元、消费手续费316.62元，共计20500.42。另查明，被告薛翡翠在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告薛翡翠向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告薛翡翠发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告薛翡翠使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告薛翡翠按照约定偿还截止2019年12月8日拖欠的信用卡本金17978.48元、利息1197.28元、逾期还款违约金1008.04元、消费手续费316.62元，共计20500.42，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛翡翠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金17978.48元、利息1197.28元、逾期还款违约金1008.04元、消费手续费316.62元，共计20500.42。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告薛翡翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月四日书记员  贾瑞芳
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1623执3154号申请执行人：孙自礼，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：鲍将，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5495号民事调解书，立案执行的孙自礼与鲍将建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人鲍将发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月3日将被执行人鲍将列入失信人名单，2020年12月12日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5495号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇二〇年十二月十二日书记员 袁梦龙
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0703民初2591号原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码9135078415714992XQ。法定代表人：陈宏文，理事长。委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。被告：王建宝，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王建宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告王建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令王建宝偿还农信联社普惠金融贷记卡透支款本金39970.08元，利息4439.4元及违约金1178.35元（该利息算至2020年10月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由王建宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，王建宝向农信联社申领福万通普惠金融卡，经农信联社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若王建宝在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年12月8日，农信联社发放给王建宝卡号为6228××××1101的普惠金融卡，信用额度40000元，有效期3年，年利率13.5%。王建宝激活普惠金融卡后多次透支，自2018年2月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年10月21日，王建宝共逾期32期，结欠普惠金融卡透支款本息合计45587.83元，其中：透支本金39970.08元（当前信用额度40000元—当前币种可用额度29.92元），利息4439.4元及违约金1178.35元（具体详见账户余额查询表）。农信联社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。王建宝未作答辩。农信联社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》《福万通普惠金融卡申请表》《文书送达地址确认书》《信函催收回执》《账户余额查询》《账户余额明细表》《卡片交易明细表》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。王建宝未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，农信联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，农信联社依王建宝申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经农信联社审查审批，同意向王建宝发放普惠金融卡一张，卡号6228××××1101，信用额度为40000元。王建宝激活普惠金融卡后多次透支，自2018年2月18日起未能按合约约定缴纳利息。农信联社自2018年2月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系农信联社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。截至2020年10月21日，王建宝共逾期32期，结欠普惠金融卡透支款本金39970.08元及利息4439.4元。本院认为，农信联社依王建宝的申请，向王建宝发放额度为40000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。王建宝在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还农信联社的借款，已构成违约，现农信联社要求王建宝清偿透支款本金39970.08元及利息4439.4元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。农信联社自2018年2月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，农信联社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对农信联社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。该信用卡已于2018年12月21日核销并停计利息,农信联社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。王建宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建宝应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金39970.08元及利息4439.4元；二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由王建宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾冬明二〇二〇年十二月二十二日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7412号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：胡雷锋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告胡雷锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告胡雷锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡雷锋偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6902.3元、利息1033.16元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金398.68元，共计8334.14元；2、本案诉讼费由被告胡雷锋承担。事实与理由：被告胡雷锋在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月6日获得批准，卡号为625××86。被告胡雷锋开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计8334.14元。经原告农行北城支行多次催收，被告胡雷锋仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告胡雷锋未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡雷锋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告胡雷锋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告胡雷锋信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雷锋通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城机场分理处（以下简称“农行机场分理处”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行机场分理处于2017年11月6日同意被告胡雷锋申请并为被告胡雷锋制卡，信用卡的卡号为625××86。2017年11月14日，被告胡雷锋和农行机场分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行机场分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行机场分理处为甲方，被告胡雷锋为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告胡雷锋使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告胡雷锋共拖欠农行机场分理处信用卡借款本金6902.3元、利息1033.16元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金398.68元，共计8334.14元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告胡雷锋在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。另查明，农行机场分理处系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告胡雷锋向原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处经核准给被告胡雷锋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行机场分理处已依约向被告胡雷锋履行了信用卡发放义务，被告胡雷锋未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告胡雷锋偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡雷锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6902.3元、利息1033.16元、逾期还款违约金398.68元，共计8334.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡雷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7879号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：王耀军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王耀军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告王耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计12306.07元，其中：本金9980.60元，利息1745.09元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年1月7日），逾期还款违约金580.38元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月14日获得批准，卡号为62××83。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年1月7日欠款共计12306.07元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告王耀军未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王耀军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王耀军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王耀军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××83。2017年9月25日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年1月7日，被告欠原告信用卡本息共计12306.07元，其中：本金9980.6元，利息1745.09元，逾期还款违约金580.38元。另查明，被告王耀军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告王耀军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告王耀军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王耀军使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告王耀军按照约定偿还截止到2019年1月7日拖欠的欠款本息共计12306.07元，其中：本金9980.6元，利息1745.09元，逾期还款违约金580.38元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王耀军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9980.6元，利息1745.09元，逾期还款违约金580.38元，共计12306.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王耀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二日书记员  贾瑞芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初16934号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王素娟,女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王素娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王素娟偿还原告贷款本金169166.85元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计180250.18元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告王素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年11月30日，被告尚欠原告贷款本金169166.85元，利息（含罚息）16393.94元，复利1087.59元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金169166.85元；二、被告王素娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金169166.85元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王素娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952.50元，由被告王素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  林雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1983号之一申请人：韩红伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：青岛城阳城建集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区王沙路1506号，统一社会信用代码：91370214264851749E。申请人韩红伟与被申请人青岛城阳城建集团有限公司建设工程施工合纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初1735号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛城阳城建集团有限公司银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8629号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：牛为民，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告牛为民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告牛为民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金19253.06元、违约金4888.99元及截止到2020年8月4日的利息7020.57元，合计31162.62元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金19253.06元、利息7020.57元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为525××476的信用卡。被告自2018年8月27日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛为民未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、牛为民身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单八份（8页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2015年4月21日，被告牛为民向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告牛为民在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为525××476的信用卡。同时查明：被告牛为民在使用该信用卡消费过程中，于2018年8月27日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币19253.06元、违约金4888.99元、利息7020.57元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年8月27日至2019年1月27日违约金4888.99元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛为民于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19253.06元及利息（截止到2020年8月4日利息为7020.57元；2020年8月4日之后的利息以本金19253.06元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告牛为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1424民初3721号原告：赵传磊，男，1989年3月4日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区泺源大街236号，统一社会信用代码91370100964718199K。负责人：张美，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁朋朋，女，1983年11月12日出生，汉族，住济南市历城区，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司员工。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。原告赵传磊与被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传磊的委托诉讼代理人徐荣军，被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人梁朋朋、王圣刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费共计98558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日15时左右，原告在济南精友电器有限公司临邑分公司中空车间干活时，被侧翻的叉车架子砸伤，受伤后被送往医院治疗，花费数万元。原告在被告处投有意外保险一份。事故发生后，除医药费以外，被告一直未对原告因意外造成的损失进行赔付，经济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为：赵传磊构成十级伤残，二次手术费约需10000元。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵传磊起诉被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，主张原、被告间存在合同上的权利义务关系，但根据现有证据，无法明确被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司是否是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵传磊的起诉。案件受理费1132元，依法退还原告赵传磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  姜莎莎二〇二〇年十二月十五日书记员  刘瑞雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初17133号原告：由顺，男，1967年9月18日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区延安一路15号。法定代表人：刘述江。原告由顺与被告青岛新城发展建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由顺及其委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告青岛新城发展建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租赁费62100元，并承担以此为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告塔机一台(型号为QTZ63)及附墙，2018年9月19日，经结算被告共欠原告塔吊租赁费136500元、附墙款24000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。青岛新城发展建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日至2018年5月13日期间，被告租赁原告塔机设备及附墙器具，用于青岛市城阳区流亭仙家寨工地项目。2018年9月19日，被告向原告出具结算单2份，载明“塔吊租赁费136500元、附墙租赁费24000元”，被告在上加盖公章予以确认。后被告仅支付部分款项，至今尚欠租赁费62100元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告向被告提供了租赁设备，被告应向原告支付租赁费用。双方结算后，被告至今未能付清租赁费用,其行为构成违约,应当承担违约责任。原告要求被告立即支付欠款并承担自结算次日起计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛新城发展建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告由顺租赁费62100元，并承担以此为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取754元，由被告青岛新城发展建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  林雪
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581民初4752号原告：李水顺，男，1973年9月28日出生，汉族，务工，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。被告：范伟，男，1992年1月18日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。被告：粟忠，男，1975年1月24日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：范伟，男，1992年1月18日出生，住四川省大竹县。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。第三人：周勇，男，1990年10月17日出生，汉族，务工，住四川省达县。原告李水顺与被告范伟、粟忠、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本院于2020年9月1日立案受理李水顺诉陈耀云、蔡大江、满绍群、龚自芳、税安华、蔡正财、王泽波、查水金、代江、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议案，案号为（2020）闽0581民初4745号，本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，即李水顺不服福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会分别对陈耀云、谢亮、范伟、于军辉等22位申请人作出的仲裁裁决而分别向同一人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）闽0581民初4745号案件审理。审 判 长  谢凯歌人民陪审员  蔡祥山人民陪审员  邱金花二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1410号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人:苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈宝珠，女，1991年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地财险天津分公司”）与被告陈宝珠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、王彧组成的合议庭审理本案。本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大地财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款59878.38元；2.请求判令被告向原告支付保费3283.2元；3.请求判令被告向原告支付以上述理赔款及保费之和。63161.58元为基数，自原告理赔之日起至全部清偿或实际履行完毕之日止的违约金（违约金调减按日万分之六点五计算，暂计至2020年5月28日止，逾期天数146天，违约金5994.03元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（下称“徽商银行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）/个人借款合同（信保网贷）》，约定：徽商银行向被告发放大地个人小额信用贷款，金额为76000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，对日还款。为订立并履行上述合同，被告向原告投保以徽商银行为被保险人的个人保证保险。2018年12月15日，原告为被告出具保单，约定：被保险人为徽商银行，保险金额为90364元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为912元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依合同约定向徽商银行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向原告缴纳违约金。2018年12月15日，徽商银行向被告发放贷款76000元，后被告未如期偿还。2020年1月3日，原告向徽商银行理赔，理赔金额为59878.38元。至理赔之日止，被告应付未付保费为3283.2元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。大地财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人借款合同（网签版）、个人借款凭证、数字签名验证报告，证明被告向徽商银行借款，徽商银行履行了放款义务；2.保险单及保险条款，证明被告为被保险人在原告处投保信用保证保险，双方对理赔、未付保费、违约责任等进行了约定，保险关系成立且生效；3.银行流水、还款记录（业务截屏），证明被告归还贷款、支付保费的情况及原告理赔的情况；4.权益转让确认书、银行电子回单，证明因被告违约，原告向被保险人理赔并获得追偿权。陈宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的大地财险天津分公司个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、贷款借据等，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实。因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向徽商银行股份有限公司履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款59878.38元及逾期保费3283.2元（912元/月×3个月+912/30天×18天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“......从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。虽然被告将违约金自动调整为按照日万分之六点五计算，但根据相关法律规定，本院将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率。故对原告要求被告向其支付以63161.58元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日即2020年1月3日起至实际给付之日止的违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，本院对于原告主张理赔款59878.38元、保险费3283.2元及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款59878.38元；二、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付逾期保费3283.2元；三、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2020年1月3日起至实际给付之日止的违约金（以59878.38+3283.2元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担133元（已交纳），由被告陈宝珠负担1396元；公告费560元，由被告陈宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 肖 毅审 判 员 户传飞审 判 员 王 彧二〇二〇年十二月十七日法官助理 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8513号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:钱三峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告钱三峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告钱三峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计14180.06元，其中：本金10000元，利息4098.3元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金81.76元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月22日获得批准，卡号为625××22。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计14180.06元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告钱三峰未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告钱三峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱三峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。2017年12月22日原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××22。被告通过中国农业银行手机APP客户端网签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金10000元、利息4098.3元、逾期还款违约金81.76元，共计14180.06元。另查明，被告钱三峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市×。本院认为，被告钱三峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告钱三峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告钱三峰使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告钱三峰应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金10000元、利息4098.3元、逾期还款违约金81.76元，共计14180.06元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱三峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金10000元、利息4098.3元、逾期还款违约金81.76元，共计14180.06元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告钱三峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十六日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8550号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王腊弟，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王腊弟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王腊弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王腊弟偿还原告农行北城支行信用卡欠款共计9589.49元，其中：本金6731.39元、利息2422.75元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；2020年6月7日之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金435.35元，；2、本案诉讼费由被告王腊弟承担。事实与理由：被告王腊弟在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月31日获得批准，卡号为62××51。被告王腊弟开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日欠款共计9589.49元。经原告农行北城支行多次催收，被告王腊弟仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王腊弟未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王腊弟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王腊弟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告王腊弟信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王腊弟通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月31日同意被告王腊弟申请并为被告王腊弟制卡，信用卡的卡号为62××51。2017年9月11日，被告王腊弟和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王腊弟为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王腊弟使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告王腊弟共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6731.39元、利息2422.75元（计算至2020年6月7日）、逾期还款违约金435.35元，共计9589.49元。审理中，原告农行北城支行当庭表示2020年6月7日之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止。同时查明，被告王腊弟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告王腊弟向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王腊弟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王腊弟履行了信用卡发放义务，被告王腊弟未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王腊弟偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王腊弟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6731.39元、利息（截至2020年6月7日的利息为2422.75元；2020年6月7日之后的利息以欠款本金6731.39元为基数，按日利率0.5‰自2020年6月8日起计算至款项付清之日止）、逾期还款违约金435.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腊弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7240号原告：杨柳，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：周晓阳，男。原告杨柳与被告周晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳委托诉讼代理人范彩霞到庭参加诉讼，被告周晓阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月份，被告向原告借钱用于资金周转，原告于2018年5月至2019年4月9日通过支付宝陆续借给了被告50000元，被告说借用几天就归还，后来被告一直未还款，因为是朋友关系，原告并没有让被告出具借条。2020年1月10日下午16时左右，原告去安邑芦子沟村宇瑶农庄找被告催要借款，当天下午找被告的还有个女孩叫李某，因为催要借款发生争执，被告殴打了李某，原告拨打110报警，李某受伤送去医院，安邑派出所的民警将原、被告拉到派出所做询问笔录，到了凌晨之后(2020年1月11日)，被告在安邑派出所向原告出具借条一份，并承诺2020年6月30日前归还借款，后原告多次催要，被告于2020年7月2日向原告姐姐的支付宝转账归还了7000元，还余肆万元未还。原告起诉后，被告又归还原告15000元，尚欠25000元未还。被告周晓阳未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告杨柳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周晓阳未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告杨柳提交的微信转账记录、借条、微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日-2019年4月9日期间，被告周晓阳因资金周转多次向原告杨柳借款共计56000元。2020年1月11日，经双方结算，被告周晓阳向原告杨柳出具借条一份，载明：“借条，今周晓阳（1427××2）借杨柳人民币伍万肆仟元整，本人周晓阳承诺于2020年6月30日前归还于杨柳（身份证号142××21）。本人周晓阳承诺2020年1月11日中午12：00之前先归还杨柳人民币柒仟元整（7000）。周晓阳，2020年1月11日”。后被告周晓阳陆续归还原告杨柳29000元，尚欠原告杨柳25000元未还。本院认为：债务应当清偿。原告杨柳与被告周晓阳之间债权债务关系明确，现原告杨柳要求被告周晓阳偿还借款25000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓阳于本判决生效后十日内偿还原告杨柳借款25000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月二日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7301号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：张帆，男。被告：王定稷，女，系张帆之妻。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张帆、王定稷、运城市明珠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰、被告运城市明珠房地产开发有限公司诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼，被告张帆、王定稷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帆、王定稷偿还借款本金63564.36元及利息（截至2020年9月21日利息2705.49元，之后按月利率5.875‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息416.48元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告运城市明珠房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城市明珠小区二期（某某园）×室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月10日，原告与被告张帆、王定稷签订了《个人一手住房贷款合同》，被告运城市明珠房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为139000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告张帆、王定稷自愿以上述房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告运城市明珠房地产开发有限公司的指定账户。现被告张帆、王定稷未按照约定的期限返还借款。被告张帆、王定稷未作答辩。被告运城市明珠房地产开发有限公司辩称，现公司无力承担担保责任，被告张帆、王定稷如无力偿还，原告可拍卖抵押房屋。原告提交的被告张帆、王定稷身份证、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、贷款借据、预抵押登记证明、逾期未还款查询清单，被告运城市明珠房地产开发有限公司无异议。本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告张帆、王定稷提供个人住房贷款139000元，贷款期间为180个月，月利率5.875‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的50%，被告运城市明珠房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告张帆、王定稷自愿以运城市明珠小区二期（某某园）×室对该借款进行抵押担保并办理了预抵押登记。后原告按约发放了贷款。截至2020年9月21日，张帆、王定稷共欠原告借款本金63564.36元，利息2705.49元，罚息416.48元。个人一手住房贷款合同载明“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人、保证人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担”。合同中约定的送达地址为：运城市明珠小区二期（某某园）×室。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张帆、王定稷与原告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告张帆、王定稷未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告张帆、王定稷归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告运城市明珠房地产开发有限公司对被告张帆、王定稷的债务担保方式约定为连带保证责任，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告张帆、王定稷追偿。被告张帆、王定稷办理的是商品房抵押权预告登记，而非抵押权登记，故原告要求行使诉争房屋优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帆、王定稷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金63564.36元、利息（截至2020年9月21日利息2705.49元，之后按月利率5.875‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息416.48元，之后以未还本金和利息为基数，按月利率2.9375‰计算至款付清之日止）；二、被告运城市明珠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后有权向被告张帆、王定稷追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取734元，由被告张帆、王定稷、运城市明珠房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8775号原告：杨建康，男。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：马军龙，男。原告杨建康与被告马军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建康委托诉讼代理人温晶到庭参加诉讼，被告马军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金75000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。利率按年息15.4%计，利息暂计算至2020年11月3日为29837.5元，减去已还利息15000元，应还利息暂为14837.5元，本息合计暂为89837.5元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马军龙曾在见证人陈满贯的见证下借原告杨建康85000元。后在原告的多次催要下，被告让陈满贯代其偿还原告10000元，并于2017年4月3日在原借条上立下偿还剩余借款的约定“剩余借款75000元9月底先还贰万伍仟元，年底还清。年底还不完剩余按3分5息付息”。从立约之日至2019年年底，被告共偿还原告利息15000元，之后本息分文未还。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。被告马军龙未到庭，亦未答辩、举证。经审理查明：2014年5月被告马军龙以资金周转为由向原告借款85000元并出具了借条。2017年4月3日，被告马军龙在案外人陈满贯的见证下给原告更换借条，并三方约定被告所借款项，由陈满贯代还10000元。同时原、被告双方对剩余75000元借款的还款期限、利率进行了约定。该借条载明“今借到杨建康捌万伍千元正马军龙见证人陈满贯其中壹万元（10000元）由满贯代还杨建康，剩余柒万伍千元9月底先还贰万伍千元，年底还清。年底还不完，剩余按3分5息付息2017年4月3号”。借条出具后，被告在借条上签名捺印，见证人陈满贯在借条上签名。借款到期后，被告未按约定归还借款。后被告于2018年9月、2019年1月22日、2019年3月26日、2019年7月14日分别归还原告5000元、3000元、2000元、5000元，共计15000元。之后分文未付。上述事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条、微信还款记录截图予以证实。庭审中，原告表示被告已支付的15000元应认定为利息，按年利率15.4%从被告借款之日即2017年4月3日起计算。另，本院通过微信向被告送达起诉书等诉讼材料时，被告称在原告起诉前曾分两次向原告还款共计20000元，原告予以否认。本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告马军龙向原告借款75000元并出具借据属实，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款后未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款75000元的诉请，本院予以支持。因原、被告对已付款项的性质未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故，被告已归还的15000元按先息后本的顺序抵充。关于利息，原、被告约定月利率3.5%，已超过法律规定，现原告自行调整按年利率15.4%主张利息，未超出法律规定，本院予以支持。利息应以75000元为基数，自2017年4月3日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止，含已付的15000元。关于被告辩称其之前曾归还原告20000元，但未提供证据，且原告否认，故被告的辩解意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军龙于本判决生效后十日内归还原告杨建康借款本金75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2017年4月3日起按年利率15.4%计算利息至款付清之日止，含已付的15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告马军龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月二十二日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8343号原告：郑高辉,男。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。被告：滕俐,女。原告郑高辉诉被告滕俐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后。审理过程中，原告郑高辉以本案不属于民事纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑高辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑高辉撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告郑高辉负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月十五日书记员  李欣凯