wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初287号原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。负责人：张超明，行长。委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。被告：陈福兴，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省连城县。被告：林小婵，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：罗均辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告陈福兴、林小婵、罗均辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖.权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；、（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4416号原告：盖伯乐，男，住山东省淄博市张店区。被告：洛阳池俊商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园50幢1508。法定代表人：许文彬，执行董事。原告盖伯乐与被告洛阳池俊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盖伯乐撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32463号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：郑钟振，男，1975年9月25日生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钟振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼。被告郑钟振经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请情况：2013年7月23日，被告向原告递交《民生通宝分期白金信用卡申请表》申请信用卡。该申请表附件《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。附件《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明通宝分期手续费：刷卡消费日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。预借现金手续费：人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收据人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收手续费。二、信用卡号：62×××81。三、被告欠款情况：被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年8月17日，被告拖欠本金168695.37元、交易手续费9468元。庭审中，原告明确本案不主张滞纳金、利息。四、2019年4月30日，原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》。原告确认尚未向广东合拓律师事务所支付律师费。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告信用卡透支欠款本金168695.37元及至实际清偿之日止的全部手续费（截至2020年8月17日，手续费合计9468元，此后的手续费按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的律师费1750元；3．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，本院认为：被告填写的《民生通宝分期白金信用卡申请表》及与原告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年8月17日的拖欠本金168695.37元、交易手续费9468元；2020年8月18日起的交易手续费按照《中国民生银行信用卡章程》约定计付。原告主张被告承担律师费1750元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑钟振向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金168695.37元和交易手续费（截至2020年8月17日的交易手续费为9468元，2020年8月18日起的交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元（原告已预交），由被告郑钟振负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄静怡
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1740号申请人：青岛海信房地产股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南段（凯旋商务中心），组织机构代码：26459780-8。法定代表人：刘浩，系该公司董事长。被申请人：青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区。法定代表人：孙会功，系该社区主任。申请人青岛海信房地产股份有限公司与被申请人青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区居民委员会房地产开发经营合同纠纷一案，本院（2015）城民初字第4220号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区居民委员会银行存款人民币250000000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙欣昌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8925号申请人：运城市中建房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被申请人：韩进余，男。被申请人：黄金芬，女。申请人运城市中建房地产开发有限公司诉被申请人韩进余、黄金芬追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被申请人银行帐户存款212220.06元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人运城市中建房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩进余、黄金芬银行账户存款212220.06元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师志远人民陪审员  邵 红人民陪审员  张玲芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  冯 雅
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5581号 申请执行人：陈良正，男，汉族，1982年4月27日出生，住所地西安市新城区。 被执行人：李金田，女，汉族，1981年5月23日出生，住西安市新城区。 申请执行人陈良正与被执行人李金田买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人位于新城区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人李金田名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陈良正也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢1251号申请执行人：中国银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836799203G，住所地丰县。法定代表人：夏冰。被执行人：魏先平，男，1969年12月29日生，汉族，住丰县。被执行人：薛喜梅，女，1971年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州德盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321694462575N，住所地丰县开发区。法定代表人：孙建国。申请执行人中国银行股份有限公司丰县支行与被执行人魏先平、薛喜梅、徐州德盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2015)丰商初字第00433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏先平、薛喜梅、徐州德盛房地产开发有限公司银行存款20057.52元或扣留、提取其收入20057.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月九日书记员 王继兴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执1043号之一申请执行人：五家渠农发电力有限责任公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇八一路84号，统一社会信用代码：91659004990946113。法定代表人马长发，系该公司经理。被执行人：熊英波，男，1967年9月30日出生，住新疆五家渠市。申请执行人五家渠农发电力有限责任公司与被执行人熊英波供用电合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初1173号民事调解书已经发生法律效力,被执行人熊英波应给付申请执行人五家渠农发电力有限责任公司案款299559.38元。因被执行人熊英波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五家渠农发电力有限责任公司向本院申请执行，本院2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人熊英波的银行存款、工商登记信息、车辆信息进行查询。现查明：被执行人熊英波名下的银行存款不足，本院已冻结，冻结期限一年；被执行人名下的车辆新××××××已于2019年1月15日过户至他人；被执行人名下位于×××市××路××号××小区××栋××单元××室已被本院查封，因该房屋抵押给××××××银行股份有限公司，本院未做处置；经本院传统查询，被执行人熊英波名下无理财产品和收益类保险登记信息；本院依职权将被执行人熊英波纳入限制消费名单和失信被执行人名单，并在中国执行信息网上发布；本案未执行到位标的为299559.38元。本院向申请执行人发出受理案件通知书、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 王景莲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢1263号申请执行人：刘丹丹，女，1990年3月1日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州昊翔置业有限公司，统一社会信用代码91320321063291909W，住所地丰县。法定代表人：王艳梅。被执行人：王华新，男，1971年1月17日生，汉族，住丰县。申请执行人刘丹丹与被执行人徐州昊翔置业有限公司、王华新民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初7282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州昊翔置业有限公司、王华新银行存款900000.00元或扣留、提取其收入900000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 王继兴
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2485号原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。法定代表人：高大闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。被告：郝玉霞，女，1970年1月9日出生，满族，无业，住清原满族自治县。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告郝玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告郝玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018年1月至2020年7月物业费2908.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.10元收取，被告住宅面积85.28平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2018年1月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。郝玉霞未答辩。经审理查明，郝玉霞为清原镇龙呈金湾小区2号楼603业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中高层住宅为每月每平方米1.10元。合同履行届满后，华运公司继续提供物业服务。郝玉霞居住的建筑面积为85.28㎡的龙呈金湾2号楼603室在华运物业服务区域内，郝玉霞未缴纳2018年1月1日至2020年7月30日的物业费。本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅每月每平方米1.10元，原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝玉霞于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业费2,908.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由郝玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 振
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8647号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬律师事务所律师。被告：贺小胜，男。被告：刘晓荣，女，系被告贺小胜之妻子。被告：李海平，男。被告：吕爱枝，女，系被告李海平之妻。被告：李红光，男。被告：刘仙草，女，系被告李红光之妻子。原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告贺小胜、刘晓荣、李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告贺小胜、刘晓荣、李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺小胜、刘晓荣向原告归还借款本金8500.45元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2841.53元，共计11341.98元）；2、请求依法判令被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年11月24日，被告贺小胜、刘晓荣与原告签订了编号为2017年个经字第112××38号的《个人经营性借款合同》，约定被告贺小胜、刘晓荣在原告处借款1万元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月24日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草与原告签订了编号为2017年个保字第112××132号、2017年个保字第112××133号的《保证合同》，自愿为被告贺小胜、刘晓荣向原告所借款项提供连带责任保证，担保范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的全部费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告贺小胜发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告贺小胜、刘晓荣还本付息，多次要求被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。被告贺小胜、刘晓荣、李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草未到庭亦未提交证据及答辩。原告晋城银行股份有限公司运城分行围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：一、被告身份证复印件、户口本复印件。二、《个人经营性借款合同》、《补充协议》、借款凭证及账户交易明细。三、银行信贷系统的台账、还款记录。四、《保证合同》《补充协议》各两份。五、1、委托代理合同、山西省增值税专用发票及清单、转账凭证；2、《委托代理合同》补充协议、山西增值税专用发票及清单、转账凭证。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告贺小胜与原告晋城银行运城分行签订了编号为2017年个经字第112××38号的《个人经营性借款合同》，合同约定被告贺小胜在原告处借款1万元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月24日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。被告刘晓荣作为借款人配偶在该合同上签名。合同签订当日，原告向被告贺小胜发放了借款。为此，被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草与原告签订了编号为2017年个保字第112××132号、2017年个保字第112××133号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息(包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等），保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，被告贺小胜、刘晓荣、李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草与原告签订《补充协议》，协议主要对法律文书的送达问题进行了明确约定。《个人经营性借款合同》和《保证合同》均约定争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。借款到期后，截至2020年5月8日，被告未归还原告借款本金8500.45元及利息、罚息（含复利）合计为2841.53元。庭审中，原告承认被告贺小胜于2020年8月28日归还了借款本金1000元。另查明，原告为此支付律师代理费1533元。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告贺小胜、刘晓荣签订的《个人经营性借款合同》，与被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告贺小胜、刘晓荣向原告借款，原告已履行了出借义务，上述有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告贺小胜、刘晓荣应及时予以归还。依据《保证合同》约定，被告李海平、吕爱枝、李红光、刘仙草应对被告贺小胜、刘晓荣的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及律师代理费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小胜、刘晓荣于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金8500.45元（含已归还的1000元）及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）[利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2841.53元]；二、被告贺小胜、被告刘晓荣于本判决生效后十五日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1533元；三、被告李海平、被告吕爱枝、被告李红光、被告刘仙草对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告贺小胜、被告刘晓荣、被告李海平、被告吕爱枝、被告李红光、被告刘仙草共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月二日书记员  冯思舵
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3966号申请执行人：山东东岳起重消防设备制造有限公司。住所地济南市章丘区明水西外环路北首。法定代表人：王福伟，总经理。被执行人：滨州市长安消防器材有限公司。住所地滨州市渤海九路528号。法定代表人：王积强，总经理。申请执行人山东东岳起重消防设备制造有限公司与被执行人滨州市长安消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初3830号民事判决书判决如下：被告滨州市长安消防器材有限公司与本判决书生效之日起10日内支付原告山东东岳起重消防设备制造有限公司货款69300元及利息。案件受理费1533元，减半收取共计767元，财产保全费720元，均由被告滨州市长安消防器材有限公司负担。判决书生效后，被执行人滨州市长安消防器材有限公司未自觉履行法律义务，申请执行人山东东岳起重消防设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月7日立案执行，于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。2020年11月10日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人滨州市长安消防器材有限公司名下有可供执行的财产。2020年12月7日，到滨州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年12月9日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人滨州市长安消防器材有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年十二月十日书记员  孟 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9899号原告：岳阳新润联物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路湘泰阳光佳园雅阁311号。法定代表人：袁淑军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。被告：张亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳新润联物业有限公司（以下简称新润联物业公司）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新润联物业公司的委托诉讼代理人何化、何力到庭参加了诉讼；被告张亮经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新润联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4422元（暂算至2020年9月30日）。2、判令被告立即向原告支付资金占用利息损失245元（暂算至2020年9月30日），且计算和支付2020年10月1日起至物业费清偿之日止的资金占用损失（以4422元为基数，年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月1日，湖南润联物业有限公司由岳阳市湘泰置业有限公司聘请为XX小区提供前期物业服务。2018年5月15日，湖南润联物业有限公司与岳阳市XX小区业主委员会续签了《XX物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费为住宅1.51元/㎡/月，商业用房按3.5元/㎡/月，地下车库已购买车位的每月收取40元/个的卫生、照明、秩序维护等服务费。业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理等费用，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。湖南润联物业有限公司应提供的物业服务内容包括：小区共用部位的维修、养护和管理；小区共用设备设施的维修、养护、运行和管理；小区公用设施的维修的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，绿地化的清扫保洁及垃圾的收集等。2018年11月26日，原告承接了湖南润联物业有限公司的债权债务，并与XX业主委员会补签了《XX物业服务合同》，合同内容基本未作变更。后原告一直为XX小区提供物业管理服务至今。被告张亮为XX小区XX栋XX号房的业主，其房屋面积为108.46平方米，为住宅房。每月应交物业管理费163.77元。被告张亮自2018年7月1日起至2020年9月30日拖欠物业费4422元。本院认为，原告湖南新润联物业有限公司与XX小区业主委员会签订的《XX物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定合法有效，对XX小区全体业主具有约束力。原告为XX小区提供了物业服务，被告张亮作为小区业主，享受了物业服务，应当按照约定缴纳物业费，故原告请求被告张亮补交2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.75%承担逾期交纳物业费资金占用利息损失的诉讼请求，不超过双方合同约定的日千分之三的标准，本院予以支持。截止至2020年9月30日期间张亮未缴纳的物业费为4422元，未缴纳的逾期交纳物业费资金占用期间的利息损失为245元。同时张亮还应以4422元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失。被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张亮在本判决生效后十日内向原告湖南新润联物业有限公司支付2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费4422元、资金占用利息损失245元，以上共计4667元，并自2020年10月1日起以4422元为基数，按照年利率4.75%支付资金占用利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南新润联物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴丹册
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2487号原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。法定代表人：高大闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。被告：王波，男，1978年9月5日出生，满族，无业，住清原满族自治县。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年11月至2020年7月物业费3095.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.10元收取，被告住宅面积85.28平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2017年11月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。王波未答辩。经审理查明，王波为清原镇龙呈金湾小区2号楼302业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中高层住宅为每月每平方米1.10元。合同履行期限届满，华运公司继续提供物业服务。王波居住的建筑面积为85.28㎡的龙呈金湾2号楼302室在华运物业服务区域内，王波未缴纳2017年11月1日至2020年7月30日的物业费。本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅每月每平方米1.10元，原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王波本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2017年11月1日至2020年7月30日期间的物业费3,095.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 振
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4450号原告：曹雯雯，女，住山东省淄博市张店区。被告：胡玉华，女，住山东省冠县。原告曹雯雯与被告胡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雯雯撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1847号申请执行人：山东微山湖万盛德食品有限公司，住所地：滕州市姜屯镇李店村，统一社会信用代码：91370400863123217W。法定代表人：孔令霞，执行董事兼总经理。被执行人：枣庄市杨宁超市有限公司，住所地：枣庄市高新区天安一路（薛城区法院北邻），统一社会信用代码：913704036817102344。法定代表人：李**，经理。申请执行人山东微山湖万盛德食品有限公司与被执行人枣庄市杨宁超市有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁04民终2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在审判过程中，本院冻结了被执行人在协助执行人枣庄市天利工贸有限公司的到期债权。2020年11月19日，本院从协助执行人枣庄市天利工贸有限公司提取了168394.5元。本院认为，本案（2020）鲁04民终2489号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市中级人民法院作出的（2020）鲁04民终2489号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月五日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初6223号原告：李梅，女，住山东省淄博市张店区。被告：张清清，男，住湖北省嘉鱼县。原告李梅与被告张清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梅撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华风
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9895号原告：岳阳新润联物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路湘泰阳光佳园雅阁311号。法定代表人：袁淑军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。被告：黄冲，男，1984年11月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：付勤，女，1990年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳新润联物业有限公司（以下简称新润联物业公司）与被告黄冲、被告付勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新润联物业公司的委托诉讼代理人何化、何力到庭参加了诉讼；被告黄冲、被告付勤经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新润联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费6334元（暂算至2020年9月30日）。2、判令被告立即向原告支付资金占用利息损失501元（暂算至2020年9月30日），且计算和支付2020年10月1日起至物业费清偿之日止的资金占用损失（以6334元为基数，年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄冲、被告付勤未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月1日，湖南润联物业有限公司由岳阳市湘泰置业有限公司聘请为XX小区提供前期物业服务。2018年5月15日，湖南润联物业有限公司与岳阳市XX小区业主委员会续签了《XX物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费为住宅1.51元/㎡/月，商业用房按3.5元/㎡/月，地下车库已购买车位的每月收取40元/个的卫生、照明、秩序维护等服务费。业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理等费用，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。湖南润联物业有限公司应提供的物业服务内容包括：小区共用部位的维修、养护和管理；小区共用设备设施的维修、养护、运行和管理；小区公用设施的维修的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，绿地化的清扫保洁及垃圾的收集等。2018年11月26日，原告承接了湖南润联物业有限公司的债权债务，并与XX业主委员会补签了《XX物业服务合同》，合同内容基本未作变更。后原告一直为XX小区提供物业管理服务至今。被告黄冲、被告付勤为XX小区XX栋XX号房的业主，其房屋面积为107.56平方米，为住宅房。每月应交物业管理费162.42元。被告黄冲、被告付勤自2017年7月1日起至2020年9月30日拖欠物业费6334元。本院认为，原告湖南新润联物业有限公司与XX小区业主委员会签订的《XX物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定合法有效，对XX小区全体业主具有约束力。原告为XX小区提供了物业服务，被告黄冲、被告付勤作为小区业主，享受了物业服务，应当按照约定缴纳物业费，故原告请求被告黄冲、被告付勤补交2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.75%承担逾期交纳物业费资金占用利息损失的诉讼请求，不超过双方合同约定的日千分之三的标准，本院予以支持。截止至2020年9月30日期间被告黄冲、被告付勤未缴纳的物业费为6334元，未缴纳的逾期交纳物业费资金占用期间的利息损失为501元。同时被告黄冲、被告付勤还应以6334元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失。被告黄冲、被告付勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄冲、被告付勤在本判决生效后十日内向原告湖南新润联物业有限公司支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费6334元、资金占用利息损失501元，以上共计6835元，并自2020年10月1日起以6334元为基数，按照年利率4.75%支付资金占用利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南新润联物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黄冲、被告付勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴丹册
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1670号上诉人（原审被告）：新郑市华南城乐驰电动车商行。经营场所：河南省新郑市华南城一号厅4D182-183号。经营者：孟庆明，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省雎县。被上诉人（原审原告）：永康市小小恐龙工贸有限公司。住所地：浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。法定代表人：翁新华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。上诉人新郑市华南城乐驰电动车商行（以下简称乐驰商行）因与被上诉人永康市小小恐龙工贸有限公司（以下简称小小恐龙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年8月27日作出的（2020）豫01知民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，小小恐龙公司于2020年11月25日向本院申请撤回本案起诉。乐驰商行同意小小恐龙公司撤回起诉，并自愿负担二审案件受理费。本院认为，被上诉人小小恐龙公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初210号民事判决；二、准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由新郑市华南城乐驰电动车商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海超审 判 员 崔 宁审 判 员 于志涛二〇二〇年十二月八日法官助理 李庆瑾书 记 员 王 燚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8454号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5－9号。负责人：司马新义，该行行长。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。被告：余英，女，1980年10月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告余英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告余英：1.偿还原告信用卡借款本金195938.13元及计算至2015年9月22日止的利息66948.83元、违约金11782.38元、消费手续费4068元，合计278737.34元，后段利息及违约金按合同约定的方式支付至债务全部清偿之日止；2.承担原告所支付的律师代理费1500元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月，被告向原告申办了一张金穗贷记卡。截止至2015年9月22日止被告尚欠信用卡透支本金195938.13元及利息66948.83元、违约金11782.38元、消费手续费4068元，合计278737.34元。原告多次催收无果。被告余英未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定下列事实：2011年11月19日，被告余英向原告农行岳阳分行申办金穗贷记卡一张，卡号为XX。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定：免息还款期为56天；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；第六条“还款”约定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可以委托催收机构向被告催收，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。”被告领卡后，多次持卡消费。原告主张，截止至2015年9月22日止被告尚欠信用卡透支本金195938.13元及利息66948.83元、违约金11782.38元、消费手续费4068元，合计278737.34元未偿还，原告提供了该卡的交易流水作证据。另查明，2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司岳阳分行和湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所对包括被告在内的179户信用卡不良透支纠纷的诉讼及执行事宜提供法律服务，律师代理费分四种类型：取得胜诉裁判文书且执行立案的，1100元/件；执行代理费按收回货币资金净额的20%计算；将有执行能力而不履行还款义务的持卡人纳入人民法院失信人名单库的，200元/件；取得人民法院终结（中止）执行或终结本次执行程序的，200元/件。本院认为，被告余英向原告农行岳阳分行申办信用卡并持卡消费，双方之间形成了信用卡借款合同关系。被告持卡消费后未及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还截至2015年9月22日止尚欠本金195938.13元及利息66948.83元、消费手续费4068元，合计266954.96元，并按合同约定利率标准支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担违约金11782.38元（即滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。被告违约未按时还款，原告聘请律师提起诉，依据合同约定被告应承担相应律师费用，在诉讼阶段，被告应承担的律师代理费为1100元/件，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院支持1100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余英偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行信用卡借款本金195938.13元及利息66948.83元、消费手续费4068元，合计266954.96元，并以本金195938.13元为基数、按月利率1.5%标准支付自2015年9月23日起至债务清偿之日止的利息；二、被告余英支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行律师代理费1100元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求；以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2752元，由被告余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  吴丹册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35596号原告：海南广洋物业发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。法定代表人：罗昭政，总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路458号。法定代表人：曹佩民，村长。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习律师。被告：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房。法定代表人：王华超。原告海南广洋物业发展有限公司（以下简称广洋公司）诉被告广州市白云区人和镇凤和经济联合社（以下简称凤和经济联社）、广东汇盈融资担保有限公司（以下简称汇盈公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健、被告凤和经济联社的委托诉讼代理人郭明、彭健恒到庭参加诉讼，被告汇盈公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告凤和经济联社作为（2016）粤01民终17809、17810号一案的被上诉人，应当知道该终审判决认定原告自行承担交付案涉土地使用权转让价款所受到的利息损失，同理基于公平原则被告也应自行承担交付土地使用的损失。该被告仍于2016年9月5日起诉原告合同纠纷一案，要求从1993年5月26日起计至2016年8月26日止的占用费5761350元，并于2017年11月13日申请诉中财产保全，被告汇盈公司提供担保，冻结了原告在广州市白云区人民法院的执行款3854582.25元。原告于2019年8月14日才领取了此部分执行款，与本应领取的时间2018年4月25日间隔了476天。被告凤和经济联社提出诉中财产保全存在事实错误与主观故意，应承担诉中财产保全错误导致原告的经济损失，被告汇盈公司提供担保，应承担连带赔偿责任。请求判令：1.二被告支付原告的利息损失238772.8元（以3854582.25元为本金，按同期同类贷款基准利率4.75%，从2018年4月25日起计算至2019年8月14日止，计算476天）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告凤和经济联社辩称：我方起诉并查封原告的财产是属于正当诉讼，不存在任何过错，无需承担任何法律责任。该诉讼是基于前案未处理占用费的部分提起的，不属于恶意诉讼，我方并无过错。且我方未提出续保，在二审判决生效前，该冻结期限已届满，更加不会影响到原告对原查扣金额的执行。进入执行程序后，原告也不主动履行生效判决，最终到2020年8月4日才执行完毕，所以原告所述的损失系由其怠于履行自身义务造成。另外，二审判决生效后，诉讼保全的功能到执行阶段已经终止，所以不能因此追究我方的责任，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告汇盈公司未答辩。经审理查明：广洋公司因与广州市白云区人和镇横沥经济联合社（以下简称横沥经济联社）、凤和经济联社等土地租赁合同纠纷曾诉来本院，本院于2016年7月28日作出（2015）穗云法人民初字第374、375号民事判决，广洋公司上诉后，广州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2016）粤01民终17809、17810号民事判决，认定该案所涉《合同书》及《补充合同》无效，广洋公司、横沥经济联社、凤和经济联社等均有过错，广洋公司向横沥经济联社、凤和经济联社等交付的土地使用权转让价款受到的利息损失应由其自行承担。后凤和经济联社将广洋公司诉来本院，要求广洋公司支付土地占用费5761350元，自1993年5月26日开始暂计至2016年8月26日，要求计算至交还土地之日止。诉讼中，凤和经济联社提出了财产保全申请，并由汇盈公司提供担保。本院于2017年11月13日作出（2016）粤0111民初11020号民事裁定，裁定冻结广洋公司名下3854582.25元的银行存款或查封其等值财产。2018年8月29日，本院对此案作出（2016）粤0111民初11020号民事判决，判令广洋公司向凤和经济联社支付土地占有使用费1208025元。广洋公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤01民终20685号民事判决，认为按照（2016）粤01民终17809、17810号民事判决确定的涉案土地使用权转让款返还时间为判决生效之日起三日内，广洋公司应支付该日起至实际交还土地之日止的涉案土地占有使用费，判令广洋公司向凤和经济联社支付土地占有使用费42771元。（2018）粤01民终20685号民事判决生效后，凤和经济联社向本院申请强制执行。庭审中，广洋公司确认未提出过解除财产保全申请。以上事实有（2015）穗云法人民初字第374、375号民事判决书、（2016）粤01民终17809、17810号民事判决书、（2016）粤0111民初11020号民事裁定书、（2016）粤0111民初11020号民事判决书、（2018）粤01民终20685号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误,造成被申请人财产损失,属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。结合本案情况，从行为人是否存在主观过错来看，根据（2016）粤01民终17809、17810号民事判决书载明的内容,该案对广洋公司的土地使用权转让价款利息损失作出处理，并未涉及土地占有使用费。凤和经济联社与广洋公司合同纠纷一案中，凤和经济联社起诉主张土地占有使用费，土地占有使用费的诉讼标的为5761350元，凤和经济联社的起诉属于正常的诉讼行为,并未恶意行使权利,不存在主观上的过错。从行为是否存在违法性来看，凤和经济联社申请对广洋公司价值3854582.25元的资产或相应资金予以冻结,并提供了相应的担保,其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额,凤和经济联社申请诉讼保全的行为符合法律规定,不存在违法性。综上,在双方当事人存在争议的情况下,广洋公司以诉请标的额与经法院审理后判决的金额不一致，认为凤和经济联社申请保全错误,缺乏事实和法律依据,故对原告要求两被告赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求,依法不予支持。被告汇盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告海南广洋物业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2441元，由原告海南广洋物业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月九日书记员  郑文玲
吉林省榆树市人民法院 民事裁定书 （2020）吉0182民初6251号 原告：张树春，男，汉族，农民，1955年2月24日生，住榆树市青山乡曹家村2组。 被告：葛洪江，男，汉族，农民，1970年3月4日生，住榆树市红星乡石羊村5组。 被告：李洪富，男，汉族，农民，1961年10月11日生，住榆树市城郊街六委副组。 本院在审理原告张树春诉被告葛洪江、李洪富合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张树春撤回起诉。 案件受理费640.0元免予收取。       审 判  员张树元   二〇二〇年十二月十五日                                 书 记  员叶剑钊
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2518号原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。法定代表人：高大闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：徐增梅，女，1967年6月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘哲（徐增梅女婿），男，1982年2月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告徐增梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰，被告徐增梅的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年7月物业费3877.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取，被告住宅面积80.78㎡。服务期间，被告拒不缴纳2015年8月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。徐增梅辩称，对所欠物业费金额及期限没有异议。因房屋室内护栏没有给我们，北屋整面墙开裂，窗扇变形关不上，中空玻璃漏气。经审理查明，徐增梅为清原镇龙呈金湾小区26号楼1单元501室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。徐增梅居住的建筑面积为80.78㎡的龙呈金湾26号楼1单元501室在华运物业服务区域内，徐增梅未缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费。本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告徐增梅具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按每月每平方米0.80元收取。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告提出自家房屋没有室内护栏、室内墙面开裂、窗扇变形、中空玻璃漏气的答辩意见不属于物业服务范围，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告徐增梅于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月30日期间的物业费3,877.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由徐增梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 振
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7047号原告：曹双，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告曹双与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告曹双于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹双的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹双负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1764号上诉人（原审被告）：高要区金利镇同创五金厂。经营场所：广东省肇庆市高要区金利镇石林社区黄江经济合作社（黄岗村工业开发区厂房之10）。经营者：严君娜，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州微力投资有限公司。住所地：广东省广州市南沙区成汇街1号1204房（仅限办公用途）。法定代表人：邓桥养，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。原审被告：东莞市力胜塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋东埔新村路53号2栋504室。法定代表人：陈宗涛。原审被告：陆长恩，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人高要区金利镇同创五金厂因与被上诉人广州微力投资有限公司，原审被告东莞市力胜塑胶五金制品有限公司、陆长恩侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年8月24日作出的（2019）粤73知民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高要区金利镇同创五金厂于2020年12月3日以与被上诉人广州微力投资有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高要区金利镇同创五金厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高要区金利镇同创五金厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1223.50元，减半收取611.75元，由上诉人高要区金利镇同创五金厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓军审 判 员 汤 锷审 判 员 唐小妹二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 琪书 记 员 薛伟聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2791号原告：王风惠，女，汉族，1974年2月22日生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：庄家乐，男，汉族，1963年11月13日生，住上海市金山区。被告：江苏淘屋房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：汪云飞，该公司总经理。原告王风惠与被告庄家乐、江苏淘屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  李美艮人民陪审员  殷 路二〇二〇年十二月七日书 记 员  徐 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43373号原告：罗顺银，男，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县。被告：广州市睿因基因科技有限责任公司，住所地广州市越秀区东风西路207-213号（单）403房自编之二、404房自编之一。法定代表人：贾曼玉。委托诉讼代理人：庄莉、李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告罗顺银诉被告广州市睿因基因科技有限责任公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗顺银，被告广州市睿因基因科技有限责任公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺银诉称：因被告广州市睿因基因科技有限责任公司的惠州公司出具了本案所涉及的两份鉴定报告，两份报告失实从而导致原告名誉受损，并对原告的婚姻家庭生活造成了严重影响。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、停止侵害我名誉，向我公开道歉，道歉的方式为在我人格尊严受损的任何地方，主要是原告妻子及家人亲戚的微信聊天群、原告自己家人亲戚的微信聊天群、被告公司公众头条置顶发布道歉信一个月；2、赔偿给我100000元精神损害抚慰金。被告广州市睿因基因科技有限责任公司辩称：1、被告出具两份鉴定报告的行为不构成侵害原告名誉权；2、原告没有名誉被损害的事实；3、被告出具报告的行为和原告主张的名誉权损害后果没有因果关系且被告不存在主观过错；4、原告的赔礼道歉及其精神损害抚慰金不应得到支持。经审理查明：2020年8月6日原告罗顺银的妻子蔡婷婷作为委托人向被告提出鉴定委托书。该次鉴定委托的材料为罗顺银当场采集的血痕及蔡婷婷和罗顺银送检提供的避孕套；委托鉴定事项为DNA比对。被告于2020年8月11日作出了检验报告。该检验报告记载：2020年8月6日，委托人（蔡婷婷）要求检验避孕套DNA是否来源于罗顺银；综上检验结果分析，罗顺银与避孕套DNA在本次检验的21个STR基因座上的DNA分型结果均一致；检验意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持避孕套DNA来源于罗顺银。蔡婷婷作为委托人对该鉴定报告认可。原告拿到该鉴定报告后，电话联系了被告方的工作人员。在该次电话的录音中，原告向该工作人员核实“上述避孕套有无精液且该精液检测出来和罗顺银是否一模一样的”，并均得到肯定回答。2020年8月25日原告罗顺银作为委托人来到被告处进行DNA比对鉴定，且由被告工作人员曾某接待并受理。罗顺银提供的鉴定材料有其本人当场采集血痕及其本人提供送检的避孕套DNA。被告方于2020年8月29日作出检验报告。该报告记载：2020年8月25日，委托人（罗顺银）要求检验罗顺银与精斑是否来源于同一个体；检验意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持罗顺银与精斑来源于同一个体。罗顺银拿到该鉴定报告后又和被告工作人员电话沟通。在电话录音中，罗顺银问“第一是套子里面是有精斑；第二是那个精斑跟我的血液是吻合的”，被告方工作人员回复“没问题啊，按照你送过来的那个来检测的哦”。以上事实由原告提供的两份检测报告、两段录音及被告提供的两次鉴定的委托书、分析文件及检测报告及蔡婷婷本人的电话核实、证人曾某的证言等证据予以证实。双方对上述证据的真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。对于第二次检测，原告还提供了一段录像视频，并陈述其在第二次检验的避孕套中吐了唾液，随后到被告处检测而产生了第二份检测报告。原告解释第一份检测报告产生后，其妻子蔡婷婷就对原告不信任并影响两人夫妻感情，也导致了两个家庭的矛盾；其本人想和蔡婷婷解释但其不听电话，故原告拿了第二个避孕套并作了第二次检测。原告还提供了蔡婷婷和被告工作人员蒋主任的微信记录，其中一段蒋主任回复“按实验室的说法是：第一次验出来的是精斑，而且确定是他本人的，第二次的不能确定里面的东西是什么，但是里面有他本人的DNA数据”，原告主张被告构成名誉权侵权。被告对上述视频中无法确认避孕套里是否为唾液，认可蒋主任是其工作人员，核实完蔡婷婷的回复后也认可蔡婷婷和蒋主任的微信记录，但被告主张其不构成名誉权侵权。被告还提供了收费价目表、检验规范、他人的鉴定委托书等，原告对这些证据的真实性认可但主张与本案无关。本院认为：本案争议焦点为：1、被告是否存在侵权原告名誉权的行为；2、原告所诉赔礼道歉、精神损害赔偿的合理合法性。关于争议焦点一方面，首先原告不认可第一份检验报告，但是该份检验报告的委托人是蔡婷婷，当时提供的检材是原告本人的现场血样和蔡婷婷提供的避孕套。蔡婷婷本人对该检验报告明确予以认可，且原、被告双方也均提供涉及该检验报告的其他材料并对此予以认可，本院对此予以确认。原告虽对第一份检验报告有异议，但并无相反证据反驳或推翻，故第一次检验报告符合真实、客观情况，不存在侵犯原告名誉权情形。其次第二份检测报告，结合原、被告双方的证据及原告的陈述，可以认定检材有原告本人现场提供的血样和含有其口吐唾液的避孕套，因此最终的检验意见为“委托人（罗顺银）要求检验罗顺银与精斑是否来源于同一个体；检验意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持罗顺银与精斑来源于同一个体”。该检验报告也是基于上述检材而产生的检验报告。对此原告虽有异议，但也无相反证据反驳或推翻。因此本院能够认定该份检验报告符合真实、客观情况，也不存在侵犯原告名誉权。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，原告所提供的证据及其主张无法证明被告存在侵权原告名誉权的行为，也无法认定其他构成要件成立。而蔡婷婷和蒋主任的沟通也仅是两人之间的对话也和上述两个检验报告的内容相一致。因此原告所主张的被告侵犯其名誉权无法认定。关于第二个这个争议焦点方面，基于原告所诉的名誉权侵权无法成立，故其所诉的赔礼道歉、精神损害赔偿也没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，现依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗顺银的诉讼请求。本案受理费515元（原告已预付），由原告罗顺银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 卢俊霖
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1900号申请执行人:彭景，女，1986年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：李天龙，男，1992年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人彭景与被执行人李天龙离婚后财产纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并将长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初3030号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  李冬凌审判员  张 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  任 义
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3414号申请执行人山东恒建建材有限公司与被执行人济南忠厚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4554号民事调解书已经发生法律效力。因济南忠厚建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东恒建建材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4554号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13695号原告：潘炽彬，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。被告：李文钊，男，1967年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张见好，女，1969年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告潘炽彬诉被告李文钊、张见好买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘炽彬的委托诉讼代理人侯嘉毓到庭参加诉讼；被告李文钊、张见好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：“华兴塑料厂”于2018年1月4日出具的《对账单》，载明日期、送货单号、金额，实欠金额为43500元。广州亨源工程塑料配件有限公司在《对账单》落款处盖章确认。三、已付货款：2018年4月13日张见好向潘炽彬转账支付10000元。另，潘炽彬确认被告在2018年8月21日、2018年10月17日分别偿还了10000元。四、未付货款数额：13500元。五、合同约定的履行期限、地点和方式：无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：潘炽彬为“华兴塑料厂”的经营者，该厂没有办理工商登记。2019年4月16日，广州亨源工程塑料配件有限公司成立清算组，清算组成员为李文钊和张见好。广州亨源工程塑料配件有限公司的企业注销登记申请书中载明：于2019年4月22日在广东建设报刊登公告、债权债务已清理完毕。2019年7月16日，广州亨源工程塑料配件有限公司注销工商登记。八、原告的诉讼请求：1、两被告共同偿还原告货款本金13500元及利息（利息自起诉之日起计，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至款项付清之日止），利息暂计300元。以上合计:13800元；2、两被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，潘炽彬主张广州亨源工程塑料配件有限公司拖欠货款共13500元，提供了《对账单》、银行转账记录等证据为证，且保证真实，本院予以确认。因广州亨源工程塑料配件有限公司已注销，而潘炽彬作为该公司的已知债权人，诉讼中明示并无收到书面通知，对该公司解散清算事宜并不知悉，导致未能申报债权。故李文钊、张见好作为广州亨源工程塑料配件有限公司的清算组成员，应对潘炽彬的损失承担赔偿责任。潘炽彬主张李文钊、张见好共同偿还货款13500元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：被告李文钊、张见好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘炽彬支付货款13500元及利息（从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李文钊、张见好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年十二月十一日书记员  郑俏桐叶梦婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9278号申请人：开玉林，男，1967年10月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被申请人：淮安经济开发区永红钢管租赁站，住所地淮安经济技术开发区东湖办苏州路8号1幢104室，统一社会信用代码92320891MA1TU11P28。经营者：赵夫珍。申请人开玉林与被申请人淮安经济开发区永红钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人开玉林于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结淮安经济开发区永红钢管租赁站银行存款25万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人开玉林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结淮安经济开发区永红钢管租赁站银行存款25万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇二〇年十二月九日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心附：申请人提供的财产线索淮安经济开发区永红钢管租赁站诉李方明的债权。（淮安经济技术开发区人民法院2020苏0891民初2848号）
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2178号申请执行人：苏华建设集团有限公司被执行人：远通纸业（山东）有限公司本院在执行申请执行人苏华建设集团有限公司与被执行人远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初3550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  李冬玲审判员  张 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1955号申请执行人:杜兆灿，男，1969年8月21日出生，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。被告：张玉珠，男，1954年10月8日出生，汉族，个体，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人杜兆灿与被执行人张玉珠民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人的工资,符合长期履行的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初3348号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  李冬凌审判员  张 涛二〇二〇年十二月十日书记员  任 义
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1381号原告：任某，女，汉族，住太原市。原告：乔某，男，汉族，太原市。二原告共同委托诉讼代理人：陈昉，山西国晋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯建武，山西国晋律师事务所律师。被告：闫某，男，1987年11月23日出生，汉族。原告任某、原告乔某与被告闫某合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告任某、原告乔某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因证据不足的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某、原告乔某撤诉。案件受理费4300元，由原告任某、原告乔某减半负担2150元。  审  判  长   张玉亮人民陪审员   武林娥人民陪审员   张联江                              二〇二〇年十二月十五日                               书  记  员   胡慧卿
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初363号之一原告：陈小宁，女，1968年9月7日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县。被告：杨延莉，男，1970年7月20日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县。被告：张涛，男，1966年4月21日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延安市宝塔区。被告：王东方，男，1969年10月30日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县。原告陈小宁与被告杨延利、张涛、王东方案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月15立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈小宁于2020年12月28日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小宁以双方私下和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小宁撤回起诉。案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由原告陈小宁负担。  审 判 长冯  晓  彬                   审 判 员  梁      磊人民陪审员   张  燕  萍   二0二0年十二月二十八日 书 记 员   杨  晓  亮    1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0227民初66号原告：富裕县新宏发农机具经销处，统一社会信用代码92230227MA19YG5K18,住所地黑龙江省富裕县铁西生产资料院内。经营者：吴朋，男，1989年6月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：岳永建，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县新宏发农机具经销处与被告岳永建买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告富裕县新宏发农机具经销处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告富裕县新宏发农机具经销处撤回对被告岳永建的起诉。案件受理费25.00元（此款已按减半收取），由原告富裕县新宏发农机具经销处负担。审判员 于 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 张云扬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百科实业集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路87号。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈帅帅，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安田，山东海鲲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁冠隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路64号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。再审申请人百科实业集团有限公司（以下简称百科公司）因与被申请人辽宁冠隆建设集团有限公司（以下简称冠隆公司）建设用地使用权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。百科公司申请再审称，（一）案涉《协议书》《补充协议》不能履行的根本原因是冠隆公司违约，一、二审判决认定双方合同无法履行是不可归责于双方的原因，无事实和法律依据。1.根据（2014）沈中民二初字第00038号民事裁定，系冠隆公司原因导致涉案土地始终处于沈阳化肥总厂名下且多次被查封，进而无法办理过户手续。2.因冠隆公司原因，宗地三在土地新政策实施前始终存有抵押。虽然抵押期限于2005年12月16日届满，但直至新的土地政策实施后抵押权才注销，导致百科公司无法办理宗地三的土地转让手续。3.冠隆公司未及时交付剩余土地证，是导致双方协议无法继续履行的根本原因之一，该事实已得到政府有关部门的确认。原审中，百科公司提交了其于2007年向沈阳市人民政府提交的《关于百科（沈阳）钢铁加工物流中心项目办理土地证的请示》（以下称《请示》）以及沈阳市经济委员会向沈阳市领导出具的《关于百科（沈阳）钢铁加工物流中心项目更换土地证的有关问题的汇报》（以下称《汇报》）。上述《请示》与《汇报》可以相互印证，证明冠隆公司逾期交付土地证的事实真实存在。4.百科公司与冠隆公司签订的《协议书》明确约定：“冠隆公司于2005年3月底前提供净地……”冠隆公司未向百科公司提供净地导致不能办理土地证，系冠隆公司违约。（二）百科公司无需支付案涉土地的占有使用费。由于《协议书》《补充协议》的解除，百科公司将丧失后续投资经营可得收益以及占用利益，上述占用利益的量化标准为土地占用使用费。在冠隆公司违约的情况下，冠隆公司需要赔偿百科公司的上述占用利益。即便在双方均不违约，合同解除的情况下，百科公司丧失的占用利益以及冠隆公司享有的合同解除前的土地占用使用费应当由双方各自承担，两者相互抵销。同时，案涉土地增值利益巨大。在合同解除后，冠隆公司享有了该部分巨额增值，根据损益相抵原则百科公司也无需再支付土地占用使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是案涉《协议书》《补充协议》不能继续履行的原因是否系冠隆公司违约，以及上述协议部分解除后百科公司是否应返还未办理土地证部分的土地及地上物的占有使用费。冠隆公司与百科公司签订《协议书》《补充协议》，出让案涉宗地一、宗地二、宗地三。百科公司已于2006年7月5日办理取得宗地一部分土地和宗地二部分土地的工业用地使用权（面积为94567.10平方米）。对于其余土地部分未能完成转让，百科公司提出系冠隆公司违约所致。但案涉土地首次于2011年2月15日被人民法院查封，百科公司并未举证证明查封是因冠隆公司的原因发生。并且《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发［2006]31号文件）已于2006年8月31日实施，百科公司与冠隆公司因政策原因已无法通过协议转让的方式转让土地使用权。因此，百科公司提出的案涉土地不能办理土地使用权证系冠隆公司违约导致土地被查封所致，没有事实根据，本院不予支持。经查，案涉土地中的宗地一、宗地二，系于2014年12月23日抵押注销，此后没有抵押。宗地三系于2004年12月17日办理抵押登记，抵押期限至2005年12月16日，2007年11月8日抵押注销，此后没有抵押。百科公司在签订案涉《协议书》《补充协议》时即知晓案涉土地的相关状况。宗地三抵押期限至2005年12月16日止，上述通知（国发［2006]31号文件）尚未颁布实施。虽然宗地三的抵押登记并未涂销，但因抵押期限已经届满，当事人履行办证义务已无障碍。百科公司以宗地三有抵押无法办理土地使用权证，冠隆公司违约的理由，依据不足，本院不予支持。百科公司在一审中提交的《请示》《汇报》等证据中虽提及冠隆公司“四个土地证仅交付两个”的问题，但这是百科公司一方向政府有关部门所作的报告。并且百科公司在办理土地使用权证书过程中，曾于2006年3月20日向土地部门出具《土地证分证办理保证》，百科公司申请以项目两大功能区域分割办理两个土地证，即先行就宗地一、宗地二之上的94567.10平方米土地办理土地证，并承诺承担土地证分证办理的后果。百科公司主张冠隆公司逾期交付原土地证导致不能办理土地使用权证书的理由，本院不予支持。百科公司还提出冠隆公司未按照《协议书》约定于2005年3月底前提供净地属于违约。根据原审查明的事实，冠隆公司已将案涉土地交给百科公司占有使用多年。百科公司亦于2005年3月23日向冠隆公司出具《关于保留地上建筑物的报告》。结合一审法院对涉诉土地现场查看的情况可以看出，百科公司对土地上原有建筑物保留并予以利用，并未向冠隆公司提出过异议，故百科公司该项再审申请理由，本院不予支持。至于百科公司提出（2014）沈中民二初字第00038号民事裁定已确认系冠隆公司原因导致案涉土地无法办理过户手续。该裁定系辽宁省沈阳市中级人民法院就冠隆公司诉请百科公司给付土地转让款余款，作出的驳回起诉裁定，不能作为本案审理中认定冠隆公司是否存在违约事实的依据，故对于百科公司的该项再审申请理由，本院不予支持。在此基础上，二审判决基于案涉《协议书》《补充协议》不具备继续履行条件部分解除的前提下，结合百科公司占用土地及地上物十余年，诉讼前土地的利用情况难以查清等情况，酌情判定百科公司向冠隆公司支付占用未办理产权证的土地及地上物的占有使用费的50%，并无不当。如前所述，百科公司不能证明案涉《协议书》《补充协议》不能继续履行系冠隆公司违约所致，故合同解除后，百科公司无权主张可得利益损失，冠隆公司是否因土地增值而获益与百科公司无关。百科公司提出的其丧失占有利益，根据损益相抵原则，案涉协议解除后冠隆公司无权取得土地增值利益的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，百科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回百科实业集团有限公司的再审申请。审 判 长 宋春雨审 判 员 丁俊峰审 判 员 张 娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 原楠楠书 记 员 黄 蕊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婧怡，女，1996年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨同仁房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路328号4楼。法定代表人：王立辉，该公司总经理。再审申请人王婧怡与被申请人哈尔滨同仁房地产开发有限公司（以下简称同仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终488号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王婧怡申请再审称，（一）王婧怡已完成举证责任,本案的交款事实已达到高度可能性的程度。王婧怡提供了商品房买卖合同及同仁房地产公司出具的加盖“现金收讫”的发票。同仁房地产公司交付了房屋、对工商局出具相关函件，表明王婧怡对案涉房屋系合法占有；同时同仁房地产公司向税务机关申报了收入，并缴纳了该笔销售收入的180余万元税款。（二）由于本案的特殊因素，交款具体时间和细节并不清楚，为了查明这一事实，可以查阅同仁房地产公司的账簿、记账原始凭证。本案中王婧怡已依法提出申请，同仁房地产公司拒不提供，结合同仁房地产公司对公账户银行流水中未标注购房人信息的购房款及汇款金额为8000余万元的情况，应认定同仁房地产公司持有应当提交的书证拒不提交，推定王婧怡已实际缴纳购房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是王婧怡是否实际交纳了案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》项下的购房款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王婧怡虽然提供了同仁房地产公司为其开具《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》并向税务机关缴纳相应税款、王婧怡曾对案涉房屋进行占有的证据等，但上述证据并非直接证明王婧怡交付购房款的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，双方并未约定以发票作为付款凭证，亦未有此交易习惯，二审判决认定《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》不能单独证明王婧怡已经支付了全部购房款，适用法律并无不当。王婧怡提出的同仁房地产公司上述开票、缴税、交付等行为，能够证明王婧怡已支付购房款的理由，本院不予支持。王婧怡还主张应当调阅同仁房地产公司账簿以证明王婧怡付款情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在王婧怡作为购房人未能对其已经履行付款义务完成举证责任的情形下，其以同仁房地产公司银行流水中有多笔未标注汇款人的转账收款记录为由，请求将举证责任分配至同仁房地产公司，于法无据，本院对其该项再审申请理由，不予支持。综上，王婧怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王婧怡的再审申请。审 判 长 宋春雨审 判 员 丁俊峰审 判 员 张 娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 原楠楠书 记 员 黄 蕊
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽08执恢41号之二移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：杨祖华，男，汉族，1990年8月2日出生于福建省龙岩市新罗区，现于漳州监狱服刑。杨祖华犯诈骗罪一案，本院2017年11月26日作出（2017）闽08刑初50号刑事判决书，该判决书于2017年12月22日发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2018年1月15日将该案中的没收个人全部财产及处置杨祖华车辆、房产等相关财产退赔被害单位移送执行,执行案号：（2018）闽08执48号。经采取执行措施处置车辆、房产及扣划银行存款等，扣除支付执行费、车辆买受人代垫停车费用、评估费、司法拍卖辅助费等费用，向权利人龙岩市财政局【含龙岩市人民政府采购委员会办公室（系龙岩市财政局的内设机构）】执行款共计2100586.68元。因被执行人杨祖华名下位于龙岩市新罗区××路××号（建发龙郡二期）地下车位××号经处置暂无得款外，暂未发现被执行人杨祖华有其他可供执行的财产，该案依法裁定终结本次执行程序。2020年3月经向龙岩市新罗区人民法院发函参与分配，分配得款11623元，该款项已发放给权利人龙岩市财政局。因被执行人杨祖华名下位于龙岩市新罗区××路××号（建发龙郡二期）地下车位××号变卖无果，本院依法函询权利人龙岩市财政局，是否以物抵债，权利人龙岩市财政局不同意以物抵债，申请本院再次启动评估、拍卖程序以处置被执行人杨祖华名下位于龙岩市新罗区××路××号（建发龙郡二期）地下车位××号车位，被执行人杨祖华名下车位处置条件成就,本院于2020年8月4日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院依法通过定向询价评估、拍卖被执行人名下位于龙岩市新罗区××路××号（建发龙郡二期）地下车位××号车位，拍卖成交96000元，该款项已发放给权利人龙岩市财政局。2、被执行人杨祖华家属杨岩花代杨祖华缴款3000元，本院已依法将该款项发放给权利人龙岩市财政局。3、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨祖华的银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，及到龙岩市不动产登记中心等查询，暂未发现被执行人杨祖华有其他可供执行的财产。4、被执行人杨祖华主要保险核查情况。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人杨祖华的保险信息。经核查，中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号××，投保人杨祖华，保单目前已失效，本院依法扣划该保险的现金价值6405.97元，并退赔给龙岩市财政局。中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号××，属于意外险【投保人曾玉娇（系杨祖华的母亲）,被保险人为杨祖华，受益人为曾玉娇】；中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号××，属于健康险【投保人为杨岩花（系杨祖华的姐姐），被保险人曾玉娇，受益人杨祖华】；中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号××，属万能型保险【投保人曾玉娇,被保人曾玉娇,受益人杨祖华】因该保险系曾玉娇投保，杨祖华仅为受益人，不具备执行条件；中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号××，系东方红满堂红（尊享版）两全保险（分红型）【投保人为杨岩花，被保险人曾玉娇，受益人杨祖华】，因该保险系杨岩花投保，杨祖华仅为受益人，不具备执行条件。5、本院依法查封了被执行人杨祖华名下闽ＦＷ××××本田牌二轮摩托车、闽ＦＡ××××新大洲牌二轮摩托车，经询问被执行人杨祖华，其主张一辆摩托车早已被偷，另一辆也不知去向。经向杨祖华的姐姐杨岩花询问，其陈述闽ＦＷ××××本田牌早已被偷，另一辆听她父亲杨永春说是被偷走了。因两辆摩托车无实际扣押，无法处置。综上，截止目前本案共计向权利人龙岩市财政局发放执行款2217615.65元。本院认为，经采取执行措施，暂未发现被执行人杨祖华有其他可供执行的财产且被执行人杨祖华在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人杨祖华有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文燕审判员  廖伟华审判员  陈煌华二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱倪姝附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢1068号申请执行人：卓高峰，男，1972年1月7日生，汉族，住丰县。被执行人：王**，男，1973年4月16日生，汉族，住丰县。申请执行人卓高峰与被执行人王**买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**银行存款150243.00元或扣留、提取其收入150243.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月十三日书记员 王继兴
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3941号上诉人（原审被告）：冯康宁，男，汉族，1972年10月7日出生，住麻章区。被上诉人（原审原告）：吴悦，男，汉族，1975年3月25日出生，住遂溪县。委托诉讼代理人：李国栋，遂溪县河头镇法律服务所法律服务工作者。上诉人冯康宁因与被上诉人吴悦分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人冯康宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人冯康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按冯康宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140.4元，减半收取70.2元，由上诉人冯康宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李若珠审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十二月十八日法官助理 谭龙杰书 记 员 梁艳玲附：本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3941号上诉人（原审被告）：冯康宁，男，汉族，1972年10月7日出生，住麻章区。被上诉人（原审原告）：吴悦，男，汉族，1975年3月25日出生，住遂溪县。委托诉讼代理人：李国栋，遂溪县河头镇法律服务所法律服务工作者。上诉人冯康宁因与被上诉人吴悦分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人冯康宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人冯康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按冯康宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140.4元，减半收取70.2元，由上诉人冯康宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李若珠审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十二月十八日法官助理 谭龙杰书 记 员 梁艳玲附：本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初8620号原告：夏红云，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：夏建群，湖南用平律师事务所律师。被告：刘在义，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省。被告：刘在勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省。以上两被告共同委托诉讼代理人：周锋武，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。原告夏红云与被告刘在义、被告刘在勇劳务合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏红云及其委托诉讼代理人夏建群、被告刘在义、被告刘在勇的委托诉讼代理人周锋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏红云向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬128265元。事实和理由:从2012年11月23日至2017年3月6日，原告一直受被告雇请帮助其从事抛沙枕、用船做仓库、驾驶定位船等河运工程作业劳务。依据双方口头约定的报酬标准计算，被告应支付给原告劳务报酬共计299265元。雇佣期间，被告多次零星支付报酬，至2017年底，原告实际收到被告支付的劳务报酬共计171000元，被告至今尚欠原告劳务报酬128265元。一直以来，原告不断催讨要求被告支付劳务报酬，但两被告一直互相推诿，不予支付。两被告的行为明显违反《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之相关规定，构成严重的违约行为。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告现在依法起诉维权，请求法院判如所请。被告刘在义、被告刘在勇辩称：本案被答辩人夏红云的起诉既无事实依据也没有法律依据，没有任何人与夏红云签订过任何劳务合同，也没有承诺过夏红云的工资及标准。夏红云在刘在勇处做过事，但双方是亲戚关系，双方并没有约定过什么，纯粹是亲戚帮忙，并且作为亲戚也支付过相应报酬，夏红云在帮忙保管仓库期间，将价值五、六万元的袋子丢失，也是基于亲戚关系，刘在勇并没有要求夏红云赔偿。本案中，原告夏红云在这几年中从未向刘在勇提及过此事，已过诉讼时效，就原告提供的收款明细，我方保留要求返还多支付部分费用的诉讼权利，原告在本案中提供的证据均系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”；根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，“虚假诉讼罪”以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处以罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究其相应的法律责任。经审理查明：原告与两被告系同乡关系，两被告系兄弟关系。被告刘在义系湖北航发水利工程建设有限公司的股东，该公司有挖沙船只若干。原告自有船只用于出租，从事抛沙枕等业务。庭审中原告陈述自2012年开始被告聘请原告从事抛沙枕、用船做仓库、驾驶定位船等劳务，并拖欠其工资128265元，但其仅提供原告自己手写的明细作为证据，其中部分明细上有被告刘在勇作为经手人签名，同时陈述两被告2013年至2017年期间曾支付过劳务报酬171000元。上述事实，有庭审中原被告当庭陈述及其他相关材料加以证实。本院认为：本案原告的诉讼请求为要求被告支付劳务报酬，因此本案案由为劳务合同纠纷，则原告应提供与被告之间存在劳务关系、被告拖欠原告劳务报酬的证据，原告仅以自己制作的明细作为要求被告支付劳务报酬的凭据，两被告又不予认可，故本案缺乏事实依据，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告夏红云的诉讼请求。案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告夏红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇二〇年十二月八日书记员  冯 叶
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初4216号原告：刘明进。委托诉讼代理人：刘超，临朐龙岗法律服务所法律工作者。被告：临朐县城关供销合作社。法定代表人：杨明，经理。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉刚，该供销社监事会主任。原告刘明进诉被告临朐县城关供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘超、被告委托诉讼代理人许瑞臣、顾玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的房租85500元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月1日购买被告处商铺一处，同日双方签订协议该商铺由被告经营，约定前5年租金为购房原价的8%，以后保证8%的基础上，按物价增长指数参照县城民主路沿街出租房上浮比例递增，每年租金在每年的前三个月内付清。自2015年开始被告单方面违背协议约定，不足额支付房租，并拖欠支付房租。被告临朐县城关供销合作社辩称，被告经营过程中亏损严重，没有能力支付原告租金，本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告刘明进购买被告处大观园商场2层16号商铺一处，总房款45万元。同日双方签订大观园商场转让商铺委托经营合同书，约定该商铺原告委托被告全权经营和管理，期限40年。合同约定，无论经营好与坏，被告每年必须向原告刘明进支付固定收益，固定收益前五年按为购房总额的8%即每年人民币3.6万元，五年以后保证8%的基础上，按物价增长指数，参照县城民主路沿街出租房上浮比例递增，在每年委托期前三个月内支付固定收益金。原告刘明进主张2012年至2014年被告每年支付租金3.6万元，2015年至2019年每年支付22500元，2020年支付1.8万元。自2015年至2020年12月被告欠原告租金85500元。被告对原告所述租金支付情况无异议。本院认为，原、被告双方签订大观园商场转让商铺委托经营合同书，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定按时向原告支付房屋租金（固定收益金）。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告临朐县城关供销合作社支付原告刘明进2020年12月之前拖欠的租金（固定收益金）85500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年十二月八日书记员  郭 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9901号原告：岳阳新润联物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路湘泰阳光佳园雅阁311号。法定代表人：袁淑军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。被告：陈勇，女，1987年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳新润联物业有限公司（以下简称新润联物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新润联物业公司的委托诉讼代理人何化、何力到庭参加了诉讼；被告陈勇经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新润联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费6879元（暂算至2020年9月30日）。2、判令被告立即向原告支付资金占用利息损失585元（暂算至2020年9月30日），且计算和支付2020年10月1日起至物业费清偿之日止的资金占用损失（以6879元为基数，年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月1日，湖南润联物业有限公司由岳阳市湘泰置业有限公司聘请为XX小区提供前期物业服务。2018年5月15日，湖南润联物业有限公司与岳阳市XX小区业主委员会续签了《XX物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费为住宅1.51元/㎡/月，商业用房按3.5元/㎡/月，地下车库已购买车位的每月收取40元/个的卫生、照明、秩序维护等服务费。业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理等费用，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。湖南润联物业有限公司应提供的物业服务内容包括：小区共用部位的维修、养护和管理；小区共用设备设施的维修、养护、运行和管理；小区公用设施的维修的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，绿地化的清扫保洁及垃圾的收集等。2018年11月26日，原告承接了湖南润联物业有限公司的债权债务，并与XX业主委员会补签了《XX物业服务合同》，合同内容基本未作变更。后原告一直为XX小区提供物业管理服务至今。被告陈勇为XX小区2栋809号房的业主，其房屋面积为108.46平方米，为住宅房。每月应交物业管理费163.77元。被告陈勇自2017年4月1日起至2020年9月30日拖欠物业费6879元。本院认为，原告湖南新润联物业有限公司与XX小区业主委员会签订的《XX物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定合法有效，对XX小区全体业主具有约束力。原告为XX小区提供了物业服务，被告陈勇作为小区业主，享受了物业服务，应当按照约定缴纳物业费，故原告请求被告陈勇补交2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.75%承担逾期交纳物业费资金占用利息损失的诉讼请求，不超过双方合同约定的日千分之三的标准，本院予以支持。截止至2020年9月30日期间陈勇未缴纳的物业费为6879元，未缴纳的逾期交纳物业费资金占用期间的利息损失为585元。同时陈勇还应以6879元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈勇在本判决生效后十日内向原告湖南新润联物业有限公司支付2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业管理费6879元、资金占用利息损失585元，以上共计7464元，并自2020年10月1日起以6879元为基数，按照年利率4.75%支付资金占用利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南新润联物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴丹册