上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14019号原告：上海荣阖家居有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余荣勇，执行董事。委托诉讼代理人：王安，上海市天域律师事务所律师。被告：曾超，男，1972年12月9日生，汉族，住河南省邓州市。原告上海荣阖家居有限公司与被告曾超劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海荣阖家居有限公司的委托诉讼代理人王安及被告曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣阖家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予向被告支付2019年9月1日至2020年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额72,931.03元；2.判决原告不予向被告支付2019年7月26日至2020年5月30日周末加班工资28,965.52元；3.判决原告不予向被告支付2019年7月26日至2020年5月30日加班工资(每天加班0.5小时)8,831.89元。事实和理由：被告于2020年7月入职原告时主动要求不予缴纳社会保险费及不予签订书面劳动合同。同时，公司曾多次催促要求签订书面劳动合同，但均遭被告拒绝。现被告在离职后却以原告未签订书面劳动合同为由要求支付二倍工资差额存在恶意。此外，被告在入职时签署的《应聘登记表》及面试评价表中已经包含了工作岗位、试用期、工资、社保问题等劳动合同相关必备条款，应当可以视作书面劳动合同。据此，原告不应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于加班工资，原告全体员工均实施做六休一制度，原告在入职时即告知被告约定月工资9,000元中已经包含了每周六的加班工资，故原告无义务额外承担支付每周六加班工资的义务。至于被告所谓每天加班0.5小时并不存在，根据《员工手册》规定，全体员工每天工作时间为8小时，上午7时30分至11时30分上班，午休2小时，下午13时30分至17时30分上班。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告曾超辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。关于二倍工资，原告未与被告签订劳动合同，应当支付。关于周末加班工资，所发工资中并未包含，应当支付。关于每天0.5小时的加班工资，工作时间为上午7时30分至11时30分上班，午休1.5小时，下午13时至17时30分上班，实际每天工作8.5小时，存在差额。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月26日进入原告处从事软包放样工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月10日转账发放被告上月整月工资，有考勤。被告最后工作至2020年5月30日辞职。另查明，被告考勤显示为做六休一，其中2019年11月25日(周一)出勤时间为12时48分至17时32分，2020年1月19日(春节法定调整为工作日)未有考勤。原告实际发放被告2019年7月至2020年5月工资分别为1,038.46元、9,000元、9,000元、9,000元、8,826.92元、9,000元、8,653.85元、9,000元、9,000元、13,375.38元、9,000元。又查明，原告处于2020年2月17日复工，被告于2月19日回到单位上班。2020年7月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.2019年7月26日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额81,000元；2.2019年7月26日至2020年5月31日加班工资33,103元(周末)；3.2019年7月26日至2020年5月31日加班工资(每天多上班0.5小时)9,827元。2020年8月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1938号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2020年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额72,931.03元；二、原告支付被告2019年7月26日至2020年5月30日周末加班工资28,965.52元；三、原告支付被告2019年7月26日至2020年5月30日加班工资(每天多上班0.5小时)8,831.89元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告申请证人徐某某出庭作证。徐某某向本院陈述，其系原告处管理人员，曾在被告入职后两周左右找被告签订劳动合同，但被告说工作不理想可能过完年要换工作故不愿意签。后在2019年12月、2020年4月又找过被告要求签订劳动合同，但被告还是不愿意签，遂产生纠纷。徐某某另陈述，原告处所有员工工作时间为上午7时30分至下午17时30分(午休2小时)，一线员工每周六固定上班，招录被告时也与其明确做六休一，每月固定工资9,000元中包括周六加班工资。被告认为证人与原告存在利害关系，证言不应采信。被告则称，确系通过徐某某招聘，入职时商定每周工作五天，周六加班没有工资，然后被告就问为何周六加班没有工资，徐某某说现在是两个月试用期，转正后再定，被告当时就说可以。后试用期过后加班工资也没有发放，于是再找徐某某沟通，徐某某说每年涨两次工资，被告就答应了。但后续工资也没有涨，周六加班工资也没有支付。审理中，原告提交被告的应聘登记表、面试评价表、工资明细、考勤表，以及员工手册和其他员工的劳动合同书、工资明细、工资汇总表，旨在证明面试评价表具备劳动合同必备条款应视为书面劳动合同，以及原告处工作时间每天8小时且固定工资中包含周六加班工资。被告除对应聘登记表、考勤表的真实性予以认可外，对其余证据均不予认可，认为面试评价表并非原告当着被告面所写，从未见过员工手册，且其他员工与原告存在利害关系。被告提交与厂长等的对话录音、与原告处员工的微信聊天记录以及2020年5月的工资表，旨在证明系原告不愿与被告签订劳动合同且每天工作8.5小时，以及原告提交的工资明细不真实。原告对此无法确认，且认为微信聊天记录内容为猜测性语言无法证实。审理中，被告陈述车间有监控设备，要求原告提供监控视频。原告确认车间存在监控设备且被告处目前午休时间与被告在职时一样，但称监控设备已损坏故无法提供。原告陈述被告工资组成为基本工资、加班工资、月奖及本月扣款。其中加班工资即为周六加班工资，以基本工资3,500元为基数按照当月周六出勤天数以两倍标准计算。月奖为凑足每月工资9,000元的调整项。本月扣款为事假扣款，其中2019年11月事假0.5天、2020年1月事假1天，均以9,000元除以26天折算。被告对原告陈述的工资组成均不认可，仅确认实发工资数额。以上事实，由应聘登记表、面试评价表、考勤表、员工手册、微信聊天记录、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否已足额发放被告周六加班工资；二、原告是否应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额；三、被告每天是否存在0.5小时的加班。关于争议焦点一。原告主张所发工资中已就周六加班工资打包足额支付，但提交的被告工资明细并无被告签字确认，且提交的其他员工的劳动合同书、工资明细、工资汇总表并不足以证明其主张。至于证人证言，被告对此不予认可，且证人系原告处管理人员，与原告存在利害关系，故证言缺乏证明力，本院难以采信。同时，被告辩称原告曾告知其周六加班没有工资，并未举证证明，本院亦难采信。现双方对实发工资数额及考勤表均无异议，根据原告对缺勤扣款的解释，原告实际系按9,000元标准以26天为月计薪天数发放被告工资，故本院以此标准认定被告的日工资。根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。根据上述认定的工资标准，原告仅以100%的工资标准发放了被告周六工资，尚存在差额。原告要求不支付被告周六加班工资的请求，本院不予支持。因双方对仲裁认定的周六加班天数不持异议，经核算，本院酌定原告应支付被告2019年7月26日至2020年5月30日周末加班工资差额12,115元。关于争议焦点二。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2019年7月26日入职原告处工作，故原告应自2020年8月26日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原告主张面试评价表可视同双方签订了劳动合同，但原告亦确认该面试评价表上并无被告签字，现被告对该面试评价表不予认可，故原告该项主张本院难以采纳。对于证人证言，被告对此不予认可，且证人系原告处管理人员，与原告存在利害关系，故证言缺乏证明力，本院不予采信。现原告并未举证证明系被告原因未签订劳动合同，故原告要求不支付被告二倍工资差额的请求，本院不予支持。因被告最后工作至2020年5月30日辞职，且双方对仲裁认定的计算方式不持异议，根据上述认定的工资标准，经核算，本院酌定原告应支付被告2019年9月1日至2020年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额61,010元。关于争议焦点三。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告2019年11月25日的考勤记录显示为12时48分至17时32分，因此被告陈述的午休时间较为可信。同时，原告在确认有厂区监控设备的情形下以设备损坏为由不予提交相应监控视频，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被告每天工作时间为8.5小时。原告要求不支付被告延时加班工资的请求，本院不予支持。因双方对仲裁认定的延时加班时数不持异议，经核算，本院酌定原告应支付被告2019年7月26日至2020年5月30日加班工资(每天加班0.5小时)7,388元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、原告上海荣阖家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾超2019年9月1日至2020年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额61,010元；二、原告上海荣阖家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾超2019年7月26日至2020年5月30日周末加班工资差额12,115元；三、原告上海荣阖家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾超2019年7月26日至2020年5月30日加班工资(每天多上班0.5小时)7,388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海荣阖家居有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。