wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6436号原告：姜福江,男,1964年9月26日出生,汉族,居民,住龙口市。委托诉讼代理人:郭连波,山东金隽律师事务所律师委托诉讼代理人：王思怡，山东金隽律师事务所律师。被告:廉士龙,男,1980年4月29日出生,汉族,居民,户籍地:山东省费县。原告姜福江与被告廉士龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福江的委托诉讼代理人郭连波到庭参加诉讼。被告廉士龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜福江向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费39942.5元及利息（以39942.5元为基数，从2019年7月6日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日之后至实际给付之日止，按LPR计算。事实与理由：2019年3月1日至3月21日,被告在原告处租赁建筑管件等器材,2019年7月6日,经对账被告欠原告租赁费44942.5元,被告除支付租赁费5000元(含押金2000元)外,尚欠租赁费39942.5元,经原告追要,被告总以资金困难推脱,无奈,原告诉至贵院,请求依法判如所请。被告廉士龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的提货单六份、租金计算清单一份。客观真实，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜福江系从事建设工程设备租赁的个人，被告廉士龙系从事建设工程施工的个人。被告从原告处租赁钢管、顶丝、穿丝、步步紧、扣件等设备用于工程施工。2019年3月1日、2019年3月2日、2019年3月3日、2019年3月14日、2019年3月21日，被告自原告处租赁设备，原告分别向原告出具提货单，提货单载明物件名称、规格型号、单位、实发数量、日租金单价，由被告廉士龙及被告处员工曹永国在提货单上签字确认。原告经核算，于2019年7月5日出具立恒租金计算清单，清单中载明：被告从原告处租赁步步紧共计2500个，合计5577.6元；穿丝600个，合计1536元；顶丝1197个，合计3830.34元；钢管7703.5米，合计10871.41元；扣件14440个，合计23127.15元。以上总计44942.5元。被告廉士龙核对无误后在计算清单下方由加盖武汉翔昱建筑劳务有限公司泳汶河污水处理厂项目资料章。庭审中原告自认被告廉士龙已向其偿还租金5000元，对剩余款项，被告再未支付。本院认为，原被告之间的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且无法定的导致合同无效的相关情形,应属合法有效,本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约提供设备，被告应及时足额支付相应款项。2019年7月5日，经双方核算，租赁费用合计44942.5元，扣除被告已付款项5000元，故本案中原告请求被告支付剩余租赁费39942.5元，本院应予支持。被告廉士龙未及时向原告付款，故原告自2019年7月6日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告廉士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉士龙于本判决生效之日起十日内支付原告姜福江租赁费39942.5元及利息（以39942.5元为基数，自2019年7月6日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计400元，由被告廉士龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙倩文
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2170号原告：陈广林，男，汉族，1989年5月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：肖翠媚，女，汉族，1988年5月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人（特别授权）：叶军，出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈金，男，汉族，1997年4月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：梁进波，男，汉族，1981年3月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914408008943959609。负责人：谭川。肖翠媚、陈广林与陈金、梁进波、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月29日立案。原告陈广林,肖翠媚于2020年12月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈广林,肖翠媚撤诉。案件受理费628.16元，由陈广林,肖翠媚负担。审判员 黄坤亮,二〇二〇年十二月十日书记员 揭 宇 红
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3022号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：范绍保，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省高要市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告范绍保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告范绍保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计6043.59元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1854.82元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾区中心五路新际首座小区物业服务企业，被告为该小区1-****(房产建筑面积32.29平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.38元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年5月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计6043.59元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.物价局文件；3.入伙会签单、入伙通知书；4.欠费明细表；5.律师函及快递单、催款函张贴视频；6.不动产登记结果；7.前期物业管理服务协议；8.变更（备案）通知书；9.2008年新际首座前期物业管理服务合同；10.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；11.公摊公示表。被告范绍保未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告范绍保系惠州大亚湾澳头中兴五路118号新际首座一单元****号房的所有权人，建筑面积32.33平方米。原告与案外人惠州大亚湾新际房地产开发有限公司（新际首座小区的建设单位）分别于2008年5月8日、2015年11月28日各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新际首座住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.38元计算（不含公共水电费等，另由使用人分摊）。2010年1月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2014年5月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年10月份至2020年1月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年11月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告范绍保送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2014年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照32.29平方米计算的物业费即3163.77元（1.38元/平方米/月×32.29平方米×71个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以44.56元（1.38元/平方米/月×32.29平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊电费为110元（2019年11月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告范绍保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范绍保自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2014年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3163.77元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以44.56元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告范绍保自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年3月份期间的公摊电费110元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担25元，由被告范绍保负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破269号之三申请人：深圳格鲁博基金管理有限公司管理人。代表人：赖冠能。2020年12月15日，深圳格鲁博基金管理有限公司（以下简称“格鲁博公司”）管理人向本院提出申请，因格鲁博公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结格鲁博公司破产程序。本院查明，经管理人申请，本院于2020年10月19日依法裁定宣告格鲁博公司破产，并于2020年11月20日裁定认可《深圳格鲁博基金管理有限公司破产财产分配方案》。本案可供清偿的破产财产总额为171102.38元，破产费用共计22833元，其中包括管理人执行职务产生的破产费用共计754元（包括刻章费298元，公告费150元，快递费206元，以及后续预留办理分配和注销等程序的快递等破产费用100元）；管理人报酬20218元；本案破产债权清偿顺序：本案破产财产优先清偿破产费用后，可供分配的破产财产为148269.38元，首先用于清偿职工债权96750元，清偿比例为100%；普通债权分配额为51519.38元，清偿比例为44.76%。本院认为，格鲁博公司的财产分配方案已经执行完毕，清算工作已基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳格鲁博基金管理有限公司的破产程序。本案破产申请费1861元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十二月十六日书记员  郝慧丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6788号原告：路晓彤，女，1989年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王文彬，男，1996年12月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟。原告路晓彤与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路晓彤到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。路晓彤向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14500元。事实和理由：2019年4月8日，被告以无法承担房租为由向原告借款4400元；2019年4月18日，被告以手头拮据为由向原告借款5600元；2019年6月2日，被告以无法承担下一季度房租为由向原告借款4500元。三次借款累计14500元，皆为微信转账，并签有借据一份，因双方是同事，原告对借款缘由深信不疑。当被告再次借钱时，坦白是还网贷，原告予以拒绝。后被告因私收贿赂被公司开除，原告才发现被告己向多位同事借款，且离开大连。原告多次催还欠款，被告起初敷衍，后续表明要自杀不会归还，并发微信威胁若向其父母催款，会以性命向原告报复。为此提起诉讼，请求人民法院保护原告利益。王文彬未做答辩。本院经审理认定事实如下：路晓彤与王文彬原系同事。路晓彤微信记录显示：2019年4月8日微信转账给王文彬4400元，2019年4月18日微信转账给王文彬5600元，2019年6月2日微信转账给王文彬4500元。2019年8月7日，王文彬（甲方）向路晓彤（乙方）出具借据，内容为：“兹因甲方手头不便，分三次向乙方借款，第一次于2019年4月8日借款人民币￥4400元，第二次于2019年4月18日借款人民币￥5600元，第三次于2019年6月2日借款人民币4500元，共计人民币壹万肆仟伍佰元整（大写）人民币￥14500元（小写）。约定于2020年7月1日前全部归还于乙方。特立此借据为证。”王文彬在该借据借款人处签写姓名并加摁手印。上述事实，原告提供借据、微信转账记录、微信聊天记录、租赁合同予以佐证，本院对证据及原告当庭陈述予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。路晓彤提交的转账凭证及王文彬出具的借据足以证明双方之间借贷关系成立，王文彬应按照协议约定期限偿还借款。被告王文彬未能在借期内还款，构成违约。现路晓彤主张王文彬偿还借款14500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告路晓彤借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告路晓彤已预付），由被告王文彬负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  周新香人民陪审员  许爱秋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初9505号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：缪祝强，男，1981年12月10日，汉族，住广东省东源县。原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告缪祝强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人黄金花到庭参加诉讼。被告缪祝强经传票送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下行公司的诉讼请求：1.缪祝强向天下行公司支付已到期未付租金4574元；2.缪祝强向天下行公司支付解除合同违约金46390.5元；3.缪祝强承担天下行公司为本案支出的律师费900元。案件事实本院查明的事实如下：一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月18日。二、《车辆长期租赁合同》当事人：出租方：天下行公司。承租方：缪祝强。三、租赁物：车辆型号为日产轩逸自动1.8ＸＬ2016款1.8ＸＬＣＴＶ豪华版，车架号为ＬＧＢＨ53Ｅ01ＨＹXXX43，发动机号054XXXXＴ，车牌号为粤Ｂ8××××。四、租赁期限：租期36期，自2018年1月18日起至2021年1月17日。五、租金总额：226640元。六、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月11日，第一期租金34490元，第二期至第三十六期租金5490元。七、保证金金额：0元。八、租赁物交付及验收时间：2018年1月18日。九、已支付款项：7期租金合计66430元，租金支付至2018年8月17日。十、车辆收回时间：2018年9月11日。十一、约定提前解除合同的违约金标准：天下行公司行使单方提前解除合同权的，缪祝强应按合同未履行期间总租金的30%向天下行公司支付解除合同违约金。要点分析一、关于合同解除。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与缪祝强签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，缪祝强应按约定支付租金。天下行公司自认缪祝强支付了7期租金，缪祝强未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求缪祝强支付违约金等。租赁车辆已经于2018年9月11日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。缪祝强占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张缪祝强支付2018年8月18日至车辆收回之日即2018年9月11日期间的租金4575元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于缪祝强首期租金支付了34490元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、缪祝强已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金155635元（226640-66430-4575）的1.4%计算解除合同违约金2178.89元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。三、关于律师费。天下行公司主张缪祝强支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。综上所述，缪祝强应向天下行公司支付租金4575元、解除合同违约金2178.89元、律师费900元，共计7653.89元。缪祝强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、缪祝强于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付7653.89元；二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由天下行租车有限公司负担931元，缪祝强负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十二月十七日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初8948号原告：湖南景凯物业有限公司，住址地：岳阳市五里牌路380号新路口小区院内。法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳楼区广聚宾馆，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路富翔家园5号3楼。法定代表人：陈爱明。原告湖南景凯物业有限公司与被告岳阳楼区广聚宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。原告湖南景凯物业有限公司于2020年12月7日申请撤回对被告岳阳楼区广聚宾馆的起诉。本院认为，原告湖南景凯物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南景凯物业有限公司撤回对被告岳阳楼区广聚宾馆的起诉。本案案件受理费121元，由原告湖南景凯物业有限公司负担。审判员  唐干才二〇二〇年十二月七日书记员  王威棋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0424民初1179号 原告（反诉被告）：贵州省黔安物业保安服务有限公司。 住所：贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处中轴大道馨苑小区8号楼三号商铺。 法定代表人：周政，职务：总经理。 统一社会信用代码：91520422556646851M。 委托代理人：刁世杰，男，1998年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：何某某，男，1983年12月3日生，黎族，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。 第三人：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处。 法定代表人：杨汝辉，办事处主任。 原告贵州省黔安物业保安服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告何某某申请追加关岭布依族苗族自治县关索街道办事处为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁世杰、被告何某某到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费2423.70元。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与水韵佳缘小区业主委员会于2019年7月30日签订《前期物业服务协议》，为该小区提供物业管理服务，被告为水韵佳缘一期业主，住房面积134.65㎡，每月应交纳物业管理费161.58元，自2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月，应交物业管理费2423.70元。公共区域建停车场经业主委员会同意，收取的费用除原告只取得相应报酬，其余交业主委员会用于小区建设，桂花树是在小区内移栽。 被告何某某辩称：2019年7月30日被告未与原告签订过物业管理协议，而是在2012年与贵州银湾物业签订过物业管理协议，该协议协力现已终止，被告与原告不存在合同关系。原告是2019年6月关索街道办事处指定成立的业主委员会引进的，该业主委员会成立违法，无权代表业主处分权利，根据《贵州省物业管理条例》第六条的规定，政府无权下文成立业主委员会，公权力介入严重侵害业主私权利。原告进入是关索街道办事处选择两家物业公司比对后确定的，非业主选择，根据《贵州省物业管理条例》第六十条的规定，该业主委员会签订的协议对业主无约束力，被告不应承担物业管理费。原告进驻后破坏小区环境，数十次不准业主和业主开车进入，乱放业主车轮胎气，业主委员会成员辱骂业主，威胁业主，利用小区公共面积安装门禁设立停车场，不允许业主在小区内停车，逼迫业主在停车场交费停车，××期间，在小区内制造垃圾，侵犯业主健康。请求判决业主委员会与原告签订的服务合同无效；判决原告停止物业管理、搬出小区；恢复挖走的两棵桂花树；向被告赔礼道歉；拆除公共面积安装的门禁；反诉费由原告及第三人承担。 经审理认定事实如下：水韵佳缘小区位于关索街道办事处行政区域内，该小区业主委员会成立后报关索街道办事处备案，关索街道办事处以复字号文件批复原则同意业主委员会及业主委员组建。原告于2017年7月1日进驻水韵佳缘小区，2019年7月30日与水韵佳缘小区业主委员签订《委托物业管理合同》，合同约定，管理范围为该小区1、2、8、9、10、11、12、13、14栋，综合服务管理，管理事项包括：1、建筑本体共用部分的维修、房屋的使用管理和养护。2、物业范围内的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、渠水池、化粪池、道路、停车场等）的使用、维护和管理。3、清洁卫生。4、公共生活秩序。7、车辆行驶和停泊等；电梯楼1.2元／㎡／户，步梯楼0.6元／㎡／户（含公共能耗费、电梯维保费、水二次增压费等），环卫站垃圾运输费5元／月／户等，同时约定了其他相关权利义务。被告系该小区14号电梯楼业主，住房面积为134.65㎡，每月应交纳物业管理费161.58元，自2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月，应交物业管理费2423.70元未交。原告自2019年7月1日入驻进行物业管理，原告诉至本院要求被告给付至2020年9月30日共15个月物业管理费。原告在对小区管理中存在垃圾清理、路灯维护、消防设施维护等不及时，管理存在缺陷的事实。 原告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。2、委托物业管理合同、批复文件，3、业主管理登记表、钥匙放行条、照片19幅等。被告提供了照片22幅，微信聊天记录7份。本院根据被告申请调取的业主委员会给关索街道办事处的请求、关索街道办事处批复、关索派出所出警登记表4份、现场照片8幅。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为：小区物业管理，关系到小区业主公共人居环境改善，管理人应尽职尽责，与业主应多沟通，双方之间相互体谅，相互包容，协力打造舒适有序的生活环境。被告辩称原告属“非法组织”、关索街道办事处下文成立业主委员会，本院依法不予支持。业主委员会的成立是业主选举产生，属民间组织，案涉业主委员会是否合法，系另一法律关系，被告可行使业主的权利通过其他合法方式予以解决，不应以拒交物业管理费方式应对。就业主委员会成员存在的问题可通过行使业主权利提议召开业主大会等形式解决。关索街道办事处并非下文成立涉案业主委员会，而是在业主委员会成立后报备的认可，辩称原告不允许小区业主车辆进入小区，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供清洁卫生安全防范服务”及第二十八条：“任何单位和个人不得损坏、挪用或擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占遮挡消防火栓或者占用防火间距，不得堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”的规定，小区通道系消防通道，系小区居民的生命通道，原告禁止妨碍通道畅通车辆进入行为合法，应予支持。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，在未依法解除前，合同有效，根据《贵州省物业管理条例》第四十一条第一款“业主大会、业主委员会作出的有关物业管理的决定，对全体业主具有约束力。”的规定，原告与案涉业主委员会签订的合同效力及于被告，对被告具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告在履行合同中存在服务瑕疵，应改进工作方式，提高服务水平。被告辩称自己的车辆有亲戚的车位可停放，他人的车辆占据自己可停车库，原告未履行管理义务，但提供的证据（图片一张）不能证明该车库使用权人或所有权人，以及被告享有使用权的事实，对该主张不予支持。被告反诉请求并非抵消原告本诉请求，被告不具备确认合同无效主体资格，反诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《贵州省物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何某某在本判决发生法律效力后10日内给付原告贵州省黔安物业保安服务有限公司2019年7月1日至2020年9月30日止物业管理费2423.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费25元、反诉费25元，由被告何某某负担。 当事人应当履行本判决书确定的义务，如未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  龚昌海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖龙炜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0791执异69号申请人：刘爱春，女，1973年6月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号。负责人：李英博，行长。被执行人：潍坊宇视科技有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北中心干道以西高新大厦227室。法定代表人：王玉斌，总经理。被执行人：潍坊鸣宇印业有限公司，住所地潍坊高新区新城街道玉龙社区金马路8号亿能工业园1号车间1楼。法定代表人：孙苏新。被执行人：王玉斌，男，1973年2月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：陶玉秋，女，1977年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住潍坊高新区东风东街以南潍县。被执行人：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住潍坊高新区东风东街以南潍县。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告潍坊宇视科技有限公司、潍坊鸣宇印业有限公司、王玉斌、陶玉秋、孙苏新、郭爱玲（2017）鲁0791民初1481号金融借款合同纠纷一案中，申请人刘爱春向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让通知书、债权转让证明以及齐鲁晚报公告予以证明。本院查明，申请执行人向申请人转让案涉债权并通知了案涉债务人，申请执行人亦向本院出具书面意见，确认转让案涉剩余债权及相关的除抵押权之外的从权利，同意变更申请执行人为申请人刘爱春。本院认为，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行将生效法律文书确定的债权中未获清偿的债权及除抵押权外的从权利依法转让给刘爱春，且书面认可其取得该债权，刘爱春申请变更、追加其为申请执行人，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘爱春为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹玉玲人民陪审员  郭岱芳人民陪审员  王维功二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁同丽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2366号之一申请执行人：焦宁凡，女，1963年9月13日出生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人：郑淑玲，女，1977年6月6日出生，住宁德市东侨开发区。本院在执行申请执行人焦宁凡与被执行人郑淑玲借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人郑淑玲及案外人赵秀美、郑仙斌名下有财产，已查封福建省宁德市蕉署前路7号1幢，暂无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月二日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10525号原告：王玉良，男，1969年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区（户籍地湖南省攸县渌田镇群新村新屋组禾背2栋005号）。委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南博言律师事务所律师。被告：李安，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：沈万**，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。原告王玉良与被告李安建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王玉良及其委托诉讼代理人龙奇龄，被告李安的委托诉讼代理人沈万**到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安支付租金欠款共计34000元；2.判令被告李安支付拖欠租金的资金占用费555.33元（以34000元为基数，按年利率6%的标准从自2019年3月27日起计算至2020年7月3日，顺延支付至实际清偿之日止）；3.判令被告李安支付租赁物损坏的修理费共计42632元。4.由被告李安承担本案诉讼费用。后原告王玉良变更第二项诉讼请求为“2.判令被告欠付租金的资金占用费555.33元（以34000元为基数，按年利率6%的标准从自2020年3月27日起计算至2020年7月3日，顺延支付至实际清偿之日止）”并撤回第三项请求。事实与理由：王玉良将自有挖机（日立牌240）租给李安用于长沙湘府世纪项目工程施工，租赁期限2020年2月24日至2020年3月27日，约定租金为每月3万元，共应支付租金为3.4万元。王玉良多次向李安催讨租金，但是李安至今未付。王玉良将挖机（日立牌240）租给李安期间于2020年3月5日发生故障，经修理厂检测发现系发动机内部出现疑似沙子或白糖的异物造成机油润滑黏度降低所致，王玉良为此支出了42632元，该费用亦应由李安承担，但李安不予支付，遂诉至法院。被告李安辩称：1.本案系欠款纠纷即设备台班费用，而非建筑设备租赁合同纠纷，李安没有挖机的保管义务。2.王玉良提出的资金占用没有客观事实支持。王玉良出具了欠条承诺支付挖机服务费用，但因王玉良要求李安承担额外维修责任，李安有理由提出不安抗辩，从而导致欠条所载明的款项未能及时支付。3.资金占用时间计算不正确且资金占用费率过高。李安于2020年6月20日才出具欠条明确双方债权债务，王玉良自2020年3月27日开始计算资金占用费不正确；资金占用费率过高，请求法院调整为按银行存款利率标准计算；4.本案诉讼系由王玉良过错所致，其应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，李安向王玉良租赁了日立240挖机用于长沙湘府世纪项目工地施工。2020年6月20日，李安向王玉良出具《欠条》1张，载明“今欠到王玉良（身份证号：430223196910148331）在长沙湘府世纪项目工地挖机（日立240）工程租金人民币34000元，大写叁万肆仟元整，施工日期2020年2月24日-2020年3月27日止，共计34天，每月租金30000元”。此后，王玉良提出租赁期间内挖机的发动机损坏并要求李安赔偿维修费用42632元，双方为此产生争议，李安遂未按《欠条》约定向王玉良支付款项。2020年7月6日，王玉良向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，经李安提出管辖异议申请，该院于2020年9月3日作出（2020）湘0104民初8150号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院认为，原告王玉良与被告李安就挖机租赁虽未签订正式书面合同，但被告李安出具的《欠条》已经对租赁标的、期限、租金等租赁事实进行了明确，原、被告双方形成建筑设备租赁合同关系。《欠条》所载明内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。原告王玉良已向被告李安提供了租赁物并已由其租用完毕，被告李安亦应支付租金。被告李安辩称原告王玉良向其主张挖机维修费故其有权行使不安抗辩权而拒付租金。对此本院认为，被告李安已经实际承租使用了原告王玉良提供的挖机并确认了应付租金总额，原告王玉良已将租赁合同项下义务履行完毕，被告李安并非应当先履行债务的当事人且其以原告王玉良要求赔付挖机维修费用为由拒付租金亦非行使不安抗辩权的事由，其不符合不安抗辩权的行使主体和适用情形，对于其上述抗辩主张，本院不予采信。原、被告双方虽未在《欠条》中约定租金支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，租赁期间不满1年的应当在租赁期限届满时支付，被告李安应于2020年3月27日支付租金34000元，其至今尚未支付已经构成违约，应向原告王玉良支付资金占用损失。原告王玉良主张按照年利率6%的标准计算，被告李安辩称该标准明显过高，考虑到双方未约定逾期付款利息计算标准，结合原告王玉良的实际损失和被告李安的违约情况，本院根据公平和诚实信用原则，酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故被告李安应自2020年3月27日起以34000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至实际清偿之日止，对于原告王玉良超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告李安于本判决生效后十日内向原告王玉良支付租金34000元，并以34000元为基数自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至实际清偿之日止；二、驳回原告王玉良其余诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费865元,由被告李安负担325元，原告王玉良承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 董娟娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 严梓豪书 记 员 蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4277号原告：王春兰，女。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告：丁涛，男。原告王春兰与被告丁涛旅游合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰及委托诉讼代理人杨国庆，被告丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还旅游费用6640元；2、本案诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。事实与理由：2020年春节前，原告向被告咨询春节期间的某某旅游项目，通过被告的介绍，原告决定参加1月26日发团的“某某乡旅游”。1月16日，原告通过微信转账向被告支付旅游费用8640元。然而，由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的原因，1月24日，文化和旅游部发布通知，暂停全国旅游活动。因原告没有参加上述旅游活动，原告要求被告退还旅游费用8640元，而被告仅向原告退还2000元，拒不退还其余的旅游费用6640元。被告的行为已严重侵害了原告的财产权益，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。原告王春兰为证实自己的主张，依法向本院提交了原被告微信聊天记录22页、135××手机信息登记表一份、被告丁涛的户籍证明一份、原告向被告微信转账的支付凭证二份、法院公告照片两张。被告丁涛辩称，原告当时报的是2020年1月26号哈尔滨集合的旅行团，但是原告于1月22号向我提出由于疫情原因要求解除合同。当时我和东北“王××”联系，“王××”退款2000元，由我代转退给原告。1月24号国家发文停止旅游，1月25号向公众宣布，后原告一直向我索要未退的金额。被告丁涛为反驳原告主张，提交了微信聊天记录8页，拟证明双方于2020年1月23日已解除合同，并向原告退款2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告所提交的微信聊天记录有异议，认为被告所提交证据并非原件，不能作为证据使用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，原告经人介绍通过微信联系到被告，被告向原告介绍了“××季游”旅游项目，原告通过微信向被告转账8640元，被告当日向哈尔滨“王××”转款6540元。1月23日，因为新冠疫情影响，原告向被告提出解除合同，并要求被告退款，被告当日向原告退款2000元。后双方多次通过微信协商未果诉至本院。审理中，原告称旅行并未开始，且未与“哈尔滨方”签订书面旅游合同，亦不存在与“哈尔滨方”协商解除合同的说法，并坚持诉讼请求。被告辩称其只是帮助原告介绍联系哈尔滨做户外活动的，其并未抽取劳务费，没有足额向哈尔滨转款系自己与哈尔滨的债权债务，与原告无关。同时，通过自己退款2000元属实，但具体口头合同如何签订、商量退款2000元均是原告与“哈尔滨方”方联系协商，该旅行团原计划出行二十余人，最后去了十来个人，但旅行因为此支出车辆、住宿等费用23880元，未去的人员旅行费用退款不一。经庭审质证，原告对被告提供的“哈尔滨方”支付的预付款23880元提出异议，认为并非原件，不予质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过被告介绍，拟参加“××季游”旅游项目，并通过微信向被告转款8640元属实，被告收到后，向“哈尔滨方”转款6540元，以及因新冠疫情原因，原告通过被告取消旅游项目后收到被告退款2000元亦属实。本案因新冠肺炎疫情这一不可抗力的因素导致原告方的旅游不能成行，但该后果不可归责于原被告任何一方。现原告主张被告退还旅游费用6640元，结合本案实际情况，应扣除旅行经营者的实际支出，退还已交费用80%即6912元为宜，已退还的2000元亦予以扣除。依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定，判决如下：被告丁涛于本判决生效后十日内退还原告王春兰4912元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  武 毅人民陪审员  郭肖辉人民陪审员  姜晓雄二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李晓楠
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0621执4305号被执行人:刘大芬，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄侠，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。濉溪县人民法院于2020年10月19日作出的(2020)皖0621民初4067号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘大芬、黄侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘大芬、黄侠的银行存款105元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二〇年十二月四日法官助理 周 丽书 记 员 张龙阵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5076号原告：程波，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘慧，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：沈振华，男，1959年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：沈忱，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告程波与被告沈振华、第三人沈忱共有纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告程波以产证尚未办出为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程波撤回起诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告程波负担。审 判 员 杜开宇二〇二〇年十二月八日法官助理 季珊珊书 记 员 李凯燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14764号原告：中山市万爱电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路。法定代表人：崔美其。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：贺涛，男，1980年8月15日，汉族，住湖北省云梦县。原告中山市万爱电器制造有限公司与被告贺涛买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款59218元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告供应炉具配件给被告。2019年1月16日，被告出具欠条确认尚欠原告货款59218元。在原告多次催促下，被告一直借故拖延，至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，2018年6月至同年9月期间，原告向被告供应燃气灶配件，金额合计59218元，2019年1月16日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款59218元，货款经原告催收无果，原告逐向法院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为：债务应当清偿。原告与被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款59218元未付，经原告催讨仍不予清偿，应当清偿并支付利息以赔偿原告损失。被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对被告欠原告货款的事实予以确认。原告要求被告清偿并承担违约责任，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市万爱电器制造有限公司支付货款59218元，并从2020年9月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告贺涛负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 慧广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14764号原告：中山市万爱电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路。法定代表人：崔美其。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：贺涛，男，1980年8月15日，汉族，住湖北省云梦县。原告中山市万爱电器制造有限公司与被告贺涛买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款59218元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告供应炉具配件给被告。2019年1月16日，被告出具欠条确认尚欠原告货款59218元。在原告多次催促下，被告一直借故拖延，至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，2018年6月至同年9月期间，原告向被告供应燃气灶配件，金额合计59218元，2019年1月16日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款59218元，货款经原告催收无果，原告逐向法院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为：债务应当清偿。原告与被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款59218元未付，经原告催讨仍不予清偿，应当清偿并支付利息以赔偿原告损失。被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对被告欠原告货款的事实予以确认。原告要求被告清偿并承担违约责任，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市万爱电器制造有限公司支付货款59218元，并从2020年9月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告贺涛负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 慧
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执保130号之二本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院2020年12月1日生效的（2020）闽0902民初1155号判决，于向被执行人福建六建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建六建集团有限公司一、冻结被申请人福建六建集团有限公司名下的账号为14×××33的银行账户资金40万元（开户行：中国工商银行福州鼓楼支行），期限为一年；二、冻结被申请人福建六建集团有限公司名下的账号为35×××24的银行账户资金50万元（开户行：中国建设银行福州城东支行），期限为一年；三、冻结被申请人福建六建集团有限公司名下的账号为59×××05的银行账户资金20万元（开户行：招商银行福州分行营业部），期限为一年；四、冻结被申请人福建六建集团有限公司名下的账号为59×××01的银行账户资金57781.23元（开（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建六建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城东支行的账户35×××24_1存款158948.38元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林锡铿二〇二〇年十二月七日书记员  徐孝萍
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1727号原告：徐闻新供销农业集团有限公司，住所地徐闻县徐城红旗二路87号。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告：徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心，地址：徐闻县城北乡讨岳新村207国道东。法定代表人：张耀国。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**映到庭参加诉讼，被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻新供销农业集团有限公司起诉称，被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心于2013年6月26日至2014年9月19日期间向原告赊购肥料合计111210元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款，由于被告不讲信用，使原告遭受经济损失。为维护原告徐闻新供销农业集团有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1、依法判决被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心付清欠款111210元；2、案件受理费由被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心负担。原告徐闻新供销农业集团有限公司对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、《企业营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《居民身份证》、《授权委托书》复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二、《提货凭证》复印件五份，证明被告欠款事实。证据三、《货款对账清单》复印件一份，证明被告欠款的事实。被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告徐闻新供销农业集团有限公司提供的证据，被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻新供销农业集团有限公司提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告徐闻新供销农业集团有限公司经营农药化肥批发生意。被告于2013年5月28日至2014年9月19日期间向原告购买一批价值181870元的肥料。被告没有在购买肥料时当场支付货款，只是被告的工作人员在《提货凭证》上签名确认。经双方结算，被告在2013年12月26日付款70660元给原告，剩余应付货款为111210元。直至原告起诉时，被告一直未偿还该笔货款。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。原告徐闻新供销农业集团有限公司遂于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告徐闻新供销农业集团有限公司主张被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心拖欠其货款111210元，有被告工作人员签订的《提货凭证》可证实。被告在2013年12月26日也与原告结算了部分货款。对被告欠原告货款111210元的事实，本院予以认定。被告拖欠原告此笔货款，经催讨仍然不偿还，明显无理。对于原告要求被告返还所欠货款111210元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心在本判决发生法律效力后七日内给付原告徐闻新供销农业集团有限公司货款111210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告徐闻县南亚热带作物良种引进示范中心负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年十二月七日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1290号原告：武某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告武某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币20万元；2．依法判令被告偿还原告2014年12月26日至2019年7月31日的借款约定利息68533元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息38500元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月26日向被告出借人民币20万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金5万元，并支付约定利息68533元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富2014年12月26日向原告武某借款200000元，当日被告向原告出具收据一支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠武某借款人民币本金200000元，借款利息68533元，本息合计268533元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证武某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还130000元、2019年9月30日前偿还80000元、2019年11月30日前偿还58533元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据一支（庭后提供原件，与其他证据相符）、还款协议书，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、借款合同等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告武某借款200000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武某欠款本金200000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告武某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取2953元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担1924元，由原告武某负担1029元；案件保全费2055元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2434号申请执行人：刘丽清，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：陈美玉，女，1971年1月4日出生，汉族，住宁德市东侨区。本院在执行申请执行人刘丽清与被执行人刘登波、陈美玉借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8978号原告：程江海，男。被告：马小红，男。原告程江海与被告马小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。原告程江海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费4396元，车费1120元，误工费5400元，共计10916元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日（农历）黑夜十一点左右，我看戏回来，骑自行车在鱼厂路边被从后面撞倒了，当时自行车也被撞坏了，我问被告是哪里人？被告人马小红说他是西湖村人，家里马上没人，就和我一起去了我女儿程春芳家，被告人马小红当时给他姐打电话，他姐当天黑夜十一点左右，给拿来700元赔偿款，说500元是赔自行车的钱，200元是把我撞倒的补偿。但是当天后半夜开始我头痛、腿痛、腰痛、胸腔部位也很难受，第二天一早，我就去了卿头医院检查花费了1543元；先后去卿头坐出租车共计9次，每次70元，共计630元；之后又去盐湖医院看了五回，又到解州医院拍片检查，去卿头诊所、盐湖区医院、运城仁安医院、席张乡政府卫生院拿药共花费了2853元，每次车费70元，一共7次，共490元。在家养病三个月，工资每天60元，三个月误工费5400元；共计10916元。我先后七次去西湖村到处打听被告人的下落，经过村委书记查找到了被告人马小红，但是被告人马小红不承认是他撞的我，还声称自己没有摩托车。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告程江海以马小红为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告马小红详细身份信息，经核实，山西省运城市盐湖区席张乡西胡村没有40多岁马小红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程江海的起诉。已预交的案件受理费150元，退还给原告程江海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王存才二〇二〇年十二月十六日书记员  侯晶晶
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2020）青2701民初509号原告：保吉，女，1966年7月8日出生，藏族，青海省囊谦县人,住青海省囊谦县毛庄乡赛吾村日化队44号，公民身份号码：632725196607081225。被告：卓尕拉吉，女，1968年2月26日出生，藏族，青海省玉树市人，住青海省玉树市结古镇扎西大同岭北巷，公民身份号码：632721196802260020。原告保吉与被告卓尕拉吉侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 诺布才仁二〇二〇年十二月八日法官助理 苏南求忠书 记 员 弋 振 海
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2468号原告：栖霞凌拓新能源有限公司。住所地：山东省栖霞市迎宾路753号北102铺。统一社会信用代码：91370686MA3CD5LT9U。法定代表人：王洋。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台华安钢材加工配送有限公司。住所地：山东省栖霞市经济开发区。统一社会信用代码：91370686053402054D。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告栖霞凌拓新能源有限公司与被告烟台华安钢材加工配送有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栖霞凌拓新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《厂房屋顶租赁合同》；2、判令被告退还原告光伏发电项目设备（价值2594745元）3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告为建设栖霞华安产业园5.95ＭＷ厂房屋顶分布式光伏发电项目，与被告签订了《厂房屋顶租赁合同》，租赁了被告所有的位于栖霞市经济开发区的厂房屋顶（租赁面积合计54933㎡），双方约定租赁费为5.2元每平方米每年，租金支付方式为自光伏电站项目进场之日一次性支付三年租金，之后按年支付。原告分别于2017年8月31日、2017年11月10日、2018年1月31日分三次支付三年租赁费859654.8元。2018年4月原告进场施工，后因国家出台了关于2018年光伏发电的新政策，导致该项目投资方决定终止华安产业园5.95ＭＷ厂房屋顶分布式光伏发电项目的施工，不再对项目进行投资。原告作为为光伏项目实施而专门成立的项目公司，已不具备继续履约的能力，继续履行合同对原告显失公平，也将使出租方的租金难以得到保障。因项目终止，原告已入场的光伏设备存放在被告处，被告拒绝原告搬走设备，导致原告与设备供应商之间的矛盾不断扩大，不利于化解纠纷。且设备长时间的存放将导致设备价值贬损，故原告诉至法院。被告烟台华安钢材加工配送有限公司辩称，根据合同约定，第一、双方在终止合同履行时，原告应将施工时破坏的地方进行修复，根据此前现场勘查的情况看，在原告施工的地面及屋顶处均有大面积损失，原告应将损坏部分修复完毕。第二、目前被告公司内的设施设备无法确认归原告所有。本院经审查认为，原告在起诉中使用的公章与涉案合同中的公章不一致，对此原告未能提交证据加以证实，本院无法认定该起诉是否为原告方的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栖霞凌拓新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  刘洪军人民陪审员  吕月梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曲心颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民初2056号原告：南京丰道电力科技有限公司。        法定代表人：於某，该公司执行董事。        被告：宝塔石化集团财务有限公司。        法定代表人：孙某1，该公司董事长。        被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。        法定代表人：张某，该公司董事长。        被告：宝塔石化集团有限公司。        法定代表人：孙某2，该公司董事长。        上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。        原告南京丰道电力科技有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告南京丰道电力科技有限公司经本院合法传唤，2020年12月1日无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按原告南京丰道电力科技有限公司撤诉处理。        案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告南京丰道电力科技有限公司负担。        审判长    倪新秀审判员    杜欣审判员    赵来珍二○二○年十二月三日书记员    吴恩玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3029号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：罗红卫，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告罗红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告罗红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计9304.26元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金4265.93元（按每日万分之五计算，从欠费之日起计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾区中心五路新际首座小区物业服务企业，被告为该小区1-***(房产建筑面积72.31平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.38元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年4月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计9304.26元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.物价局文件；3.入伙会签单；4.欠费明细表；5.律师函及快递单；6.不动产登记结果；7.前期物业管理服务协议；8.变更（备案）通知书；9.2008年新际首座前期物业管理服务合同；10.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；11.公摊公示表。被告罗红卫未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗红卫系惠州大亚湾澳头中兴五路118号新际首座一单元***号房的所有权人，建筑面积72.4平方米。原告与案外人惠州大亚湾新际房地产开发有限公司（新际首座小区的建设单位）分别于2008年5月8日、2015年11月28日各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新际首座住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.38元计算（不含公共水电费等，另由使用人分摊）。2010年1月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2014年4月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年10月份至2020年1月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年11月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗红卫送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2014年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照72.31平方米计算的物业费即7184.72元（1.38元/平方米/月×72.31平方米×72个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以99.79元（1.38元/平方米/月×72.31平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊电费为115元（2019年11月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告罗红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗红卫自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2014年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费7184.72元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以99.79元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告罗红卫自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年3月份期间的公摊电费115元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.25元，公告费260元，合计399.25元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担69.25元，由被告罗红卫负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0241民初2661号原告：李中伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：刘祖明，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。共同委托诉讼代理人：任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区美专校街66号1单元10-1，统一社会信用代码：500103000118635。法定代表人：黄洪贵，该公司执行董事兼总经理。原告李中伟、刘祖明与被告重庆博帆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李中伟、刘祖明于2020年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李中伟、刘祖明的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李中伟、刘祖明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李中伟、刘祖明负担。审判员  李文雯二〇二〇年十二月十八日书记员  洪冰霓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89989号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：董贤，男，1997年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告董贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告董贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告董贤归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)30,238.10元(其中车辆贷款本金27,714.23元、车辆购置税贷款本金2,523.87元)；2.被告董贤支付至2020年11月11日的利息580.75元、逾期利息357.49元；3.被告董贤支付2020年11月12日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告董贤未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵BTXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告董贤负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告董贤支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月10日，原告吉致公司与被告董贤签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告董贤以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款42,211.40元(其中车辆贷款本金38,780元、车辆购置税贷款本金3,431.40元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告董贤自2020年5月11日未依约归还贷款本息。被告董贤未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告董贤签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告董贤未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告董贤归还所欠贷款本金30,238.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告董贤即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告董贤签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告董贤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董贤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董贤应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,238.10元；二、被告董贤应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司截至2020年11月11日的利息580.75元、逾期利息357.49元；三、被告董贤应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,238.10元为基数、按年利率15.34%计算)；四、若被告董贤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵BTXXXX”的车辆与被告董贤协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董贤所有，不足部分由被告董贤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1286号原告：原某，住长治市。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告原某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原某及其委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币20万元；2．依法判令被告偿还原告2015年1月20日至2019年7月31日的借款约定利息70667元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息38500元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月20日、2016年2月2日向被告出借人民币20万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金20万元，并支付约定利息70667元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富于2015年1月20日、2016年2月2日分两次向原告原某借款100000元，当日被告向原告出具收据二支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠原某借款人民币本金200000元，借款利息70667元，本息合计270667元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证原某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还130000元、2019年9月30日前偿还80000元、2019年11月30日前偿还60667元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。    上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据二支（其中一支原件系庭后提供，与其他证据相符）、还款协议书，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、辅助核算明细表等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告原某借款200000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供；后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由拒绝提供；本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及辅助核算明细表，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原某欠款本金200000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告原某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取2969元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担1921元，由原告原某负担1048元；案件保全费2066元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之十一被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在兴业银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)冀01知民初1082号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：赞皇县诚信食品商店，经营地址：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇通府南街290号。经营者：程俊义。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告赞皇县诚信食品商店（以下简称诚信食品商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人韩巧伟到庭参加诉讼，被告诚信食品商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家化公司成立于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”等诸多中国驰名品牌，1997年10月7日注册第1116603号商标，核准使用商品为第3类，有效期限至2027年10月6日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经调查发现，被告未经许可，销售侵犯涉案商标权的商品，严重影响“六神”正品花露水在市场的销售，损害原告品牌声誉，造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告诚信食品商店未作答辩。原告家化公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据1.（2018）沪东证经字第4617号公证书，证明原告享有涉案商标专用权；证据2.（2019）豫焦恒证内民字第2264号公证书及公证实物，证明被告侵权事实及被诉侵权产品为假冒产品；证据3.授权委托书，证明焦作智丰泰和商标代理有限公司有权进行保全公证；证据4.发票，证明原告维权的合理费用；证据5.原告正品花露水一份。经审理查明：第1116603号“六神”商标，注册人为原告家化公司，核准使用商品为第3类：花露水等，有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日。2007年10月17日续展有效期至2017年10月6日，后续展有效期至2027年10月6日。2019年6月1日，家化公司出具《授权委托书》，委托焦作智丰泰和商标代理有限公司在河北省范围内调查假冒或者近似使用家化公司包括第1116603号“六神”商标在内的商标商品侵权行为，焦作智丰泰和商标代理有限公司可以以自己的名义或者委托人的名义向公证处提起证据保全公证及相关事务，授权有效期至2019年12月31日止。2019年12月16日，焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛到河南省焦作市恒大公证处申请办理保全证据公证。2019年12月28日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某与公证人员陈某随姜福涛来到河北省石家庄市赞皇县的一家商店（门头显示有“诚信超市”等字样）。公证人员用自带手机对该商店外观进行拍照，用手机中的“百度地图”软件定位并截屏。该商店内有营业执照（显示有“赞皇县诚信食品商店”等字样），姜福涛以普通消费者的身份，在该商店购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，以微信付款的方式支付费用16元，取得收据（号码：0698790）一张，收据日期显示为2019年11月28日，金额显示为11元。购买行为结束后，公证员赵某与公证人员陈某对所购物品及相关票据予以保管。2020年5月10日，家化公司的工作人员冯骏杰来到公证处，在公证员赵某与公证人员陈某的现场监督下，冯骏杰对现场所购上述物品进行鉴别，鉴别后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，公证人员对上述所购物品进行密封并加贴封条后拍照。封存物品由姜福涛保管。河南省焦作市恒大公证处对上述保全过程进行公证，并出具（2019）豫焦恒证内民字第2264号公证书。2019年5月10日，家化公司出具沪家股产鉴（2020）60510055号《产品鉴别书》，对河北省石家庄市赞皇县的诚信超市六神驱蚊花露水进行鉴定，鉴别内容：产品鉴定（内材）气味不符，不符合家化公司标准，产品鉴定（包装）印刷色泽不符，不符合家化公司标准；鉴定结论为：非家化公司生产的产品，属侵犯家化公司注册商标专用权的假冒产品。当庭查看，公证封存物品以公证处胶带缠绕方式封存，未粘贴公证处封条或加盖公证处印章，当庭未予以拆封。原告主张以公证书中所附被诉侵权产品照片作为侵权比对依据，照片显示被诉侵权产品为六神驱蚊花露水一瓶，瓶身上标注“六神”商标，瓶身背面均标注“Jahwa上海家化上海家化联合股份有限公司，中国上海市保定路527号”。原告当庭主张被诉侵权花露水瓶口处为圆形，原告正品花露水具有独特设计，喷口处有两处竖杠，为方形结构。被诉侵权产品商品上的“六神”标识与涉案商标完全相同。另查明，诚信食品商店为个体工商户，注册日期为2009年3月23日，经营者为程俊义，经营范围为预包装食品、散装食品（含冷藏冷冻食品）销售、果品、百货、卷烟、雪茄烟零售。本院认为，原告家化公司依法享有第1116603号“六神”注册商标专用权，受法律保护。被诉侵权产品在瓶身显著位置突出使用涉案“六神”标识，原告家化公司出具《产品鉴别书》，鉴定被诉侵权产品为假冒产品，结合原告当庭发表的比对意见，本院确认被诉侵权花露水为侵权产品。（2019）豫焦恒证内民字第2264号公证书记载被诉侵权产品购买店铺内公示被告诚信食品商店的营业执照，故被告诚信食品商店为被诉侵权产品的销售者。被告诚信食品商店销售的花露水侵害原告第1116603号“六神”注册商标专用权，应当承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赞皇县诚信食品商店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的涉案产品；二、被告赞皇县诚信食品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赞皇县诚信食品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  彭 鑫人民陪审员  张彦杰人民陪审员  刘荣燕二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯日欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13919号原告：田桂霞，女，1969年8月14日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。被告：周田，女，1981年5月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：陈松新，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告田桂霞与被告周田、陈松新因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭聊东，被告周田到庭参加诉讼。被告陈松新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周田因捏造事实、查封原告财产给原告造成的损失16804.68元，被告陈松新承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费用、保全费用均由被告负担。事实和理由：20116年1月，被告周田以曾经借款100000元给原告为由起诉原告，并于起诉当日查封了原告新东方国际的房产一套。2018年6月，周田撤诉。2019年1月才向法院申请解封原告的房产，直到2019年4月原告的房产才得以解封。对上述查封，被告陈松新进行了担保。周田以捏造的事实提起该案诉讼，查封原告财产三年多，因该房产无法出售，造成直接经济损失16804.68元。综上，请人民法院依法处理。被告周田辩称，原告诉称被告周田虚假诉讼与事实不符，被告周田不存在主观恶意。原告与被告周田原为朋友关系。周田与原告所在的聊城三立物资有限公司有经济往来，根据周田和聊城三立物资有限公司的交易习惯，以往所有货款均打入聊城三立物资有限公司账户。2014年10月10日，原告称自己买房资金不足，向周田提出借款意向，周田表示同意。因周田不了解原告与聊城三立物资有限公司资产混同，2014年10月10日，周田往田桂霞账户汇款100000元，田桂霞收到该款后称聊城三立物资有限公司认可该款，但该款项由于田桂霞购买理财产品、购房。被告周田了解到这一情况后，申请撤回起诉，被告周田不存在主观恶意及虚假诉讼等情况。二、原告适用法律错误。1、周田作为一普通公民，向法院提起诉讼后，申请财产保全，后申请撤回起诉。查封原告田桂霞的房产也仅限于限制处分，并没有影响田桂霞使用、收益。原告田桂霞收益丰厚稳定，名下另有房产。被告周田申请财产保全已尽到合理的注意义务。2、东昌府区法院作出诉前保全裁定书是根据该案事实和证据并经过实体审查、审批后作出保全措施，即使周田撤回起诉，也不能认定东昌府区法院的财产保全措施违法。3、原告办理银行卡分期业务的手续费和使用公积金贷款均属于个人办理的金融业务，并非因财产保全导致原告支出的额外费用。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月11日，周田以田桂霞为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，案号为：（2016）鲁1502民初264号，周田要求田桂霞给付款项100000元及利息。周田于2016年1月16日向本院提交财产保全申请，要求查封田桂霞名下位于柳园办事处柳园路与东昌路交叉口东南角新东方房产一套（保全金额为100000元）并提供担保。本院经审查后于2016年1月16日依法作出本院（2016）鲁1502民初264号民事裁定书，裁定：一、查封担保物即周田所有的鲁ＰＪ××××号斯柯达牌轿车一辆；二、查封田桂霞名下位于柳园路与东昌路交叉口东南角新东方。2016年2月26日，田桂霞向本院提交复议申请书，认为周田提供的担保物鲁ＰＪ××××号斯柯达牌轿车在其他案件中被查封，且该车实际价值约40000元，不足以起到担保作用。2016年4月11日依法作出（2016）鲁1502民初264号之一民事裁定书，裁定查封担保物陈松新名下的鲁Ｐ61786号大众帕萨特牌轿车一辆。诉讼中，周田以其证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月20日依法作出本院（2016）鲁1502民初264号民事裁定书，准许周田撤回起诉。2019年1月8日，周田向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年3月6日依法作出（2019）鲁1502民初执保314号民事裁定书，裁定解除对田桂霞名下位于柳园路与东昌路交叉口东南角新东方房产的查封。原告田桂霞提交其在58同城网站售房截图一份，证明其在2015年就计划出售案涉房产；同时原告田桂霞提交其与案外人签订的案涉房产的买卖合同（甲方田桂霞，乙方为购房人，合同中交款、交房方式中约定：乙方于签订合同之日支付定金60000元整，交付定金后甲方将房屋及房产手续交付乙方，并积极配合乙方办理二手房贷款手续，贷款金额为250000元，剩余房款在办理完毕贷款手续后一次性付清），并收到定金60000元，因过户时发现案涉房产被查封，退还案外人定金60000元。案外人曾因该房屋买卖合同向本院提起诉讼，后案外人撤回起诉。案号：（2017）鲁1502民初246号。被告对原告的证据不予认可。原告主张因案涉房产被查封，原告不能及时出售房产，导致原告购买其他房产产生公积金贷款利息13304.68元和办理中国银行分期付款产生手续费用3500元。被告对原告的主张不予认可。本院认为，本案有如下焦点问题：1、本案适用何种归责原则；2、原告主张的损失与周田申请财产保全的行为是否存在因果关系。对焦点1，根据本案法律关系的性质，本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，即是指因诉讼参与人在诉讼过程中申请财产保全措施错误而导致其他诉讼参与人或者案外人损失的纠纷。过错责任原则是指以行为人的过错为依据，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则，因此，本案应适用的归责原则为过错责任原则。对焦点2，原告主张的经济损失包括两项，一项是公积金贷款产生的利息，另一项是原告办理分期付款产生的手续费用3500元。原告主张因为周田申请保全将案涉房产查封，导致其不能及时出售房产产生损失，本院认为，原告提交其与案外人签订的案涉房产买卖合同，该合同显示：配合乙方办理二手房贷款手续，贷款金额为250000元，剩余房款在办理完贷款手续后一次性付清。原告无据证明因案涉房产被查封，是导致购房人未能购买案涉房产的唯一原因，不能证明因案涉房产被查封与原告未能出售案涉房产具有因果关系。且原告不能证明其办理的中国银行分期付款业务系用于购买其他房产产生的手续费用，也不能证明即使原告在及时出售案涉房产的情况下不用办理公积金贷款而全款购买房产。故原告的证据不能证明其主张。被告陈松新经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田桂霞的诉讼请求。案件受理费110元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十二月三十日书记员  邢丽燕