福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽06民终3247号上诉人（原审原告）：沈淑桂，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀花，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。原审第三人：林惠，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原审第三人：郑国敏，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人沈淑桂因与被上诉人陈秀花及原审第三人林惠、郑国敏案外人执行异议之诉一案，福建省漳州市芗城区人民法院（以下简称芗城法院）于2018年9月28日作出（2018）闽0602民初51号民事判决，陈秀花不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）闽06民终892号民事裁定，撤销（2018）闽0602民初51号民事判决，将该案发回芗城法院重审。芗城法院重审后于2020年9月25日作出（2019）闽0602民初6003号民事判决，沈淑桂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈淑桂的委托诉讼代理人郑雅静，被上诉人的委托诉讼代理人吴丽娜、何春婷，原审第三人林惠到庭参加诉讼，原审第三人郑国敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淑桂上诉请求：1、撤销芗城法院（2019）闽0602民初6003号民事判决，改判支持沈淑桂的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈秀花承担。事实与理由：一、原审认定事实有误，讼争店面至今未办理过户登记不能归结于沈淑桂自身原因。（2018）闽0602民初51号一案中，法院调取的《房地产信息查询结果证明》可以证明，讼争店面同一地段其他店面的办证情况并不统一，也存在其他店面至今尚未办证的情形，开发商也未就可办证时间对业主进行通知，因此，仅凭该证明无法证明沈淑桂和林惠知道或者应当知道讼争店面可以办理土地使用权证的时间且怠于进行办证。根据沈淑桂原审提交的房屋所有权证可以证实，讼争店面房屋所有权证直到2014年4月29日才办理出来，沈淑桂也一直催促林惠尽快办理土地使用权证、将讼争店面过户，并将办证费用预付给了林惠，但林惠均告知沈淑桂讼争店面的土地使用权证因为开发商的原因未能办理。林惠在数次庭审中也认可该事实，并非如原审认定的“沈淑桂在全额支付购房款的情况下没有要求林惠办理产权过户”。本案因林惠仅办理出房屋所有权证，没有林惠的配合，沈淑桂无法自己完成讼争店面的过户手续，且因原审法院对讼争店面的查封，导致讼争店面至今无法过户。因此，原审认定“原告提供的证据，尚不足以证实其对本案松正的房产费自身原因未办理过户登记”显然有误，沈淑桂对此并无过错。二、原审拒收沈淑桂的鉴定申请，属程序违法。沈淑桂收到由闽南司法鉴定中心出具的《关于鉴定意见的解释函》后，认为该函载明的意见与本案客观事实不符，对沈淑桂不利，需要新的举证期限以便收集、提交反驳证据，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定，向原审法院提交了《延长举证期限申请书》，同时提交了《笔迹先后形成顺序的鉴定申请书》和《调取检查申请书》。而且原审法院在2019年9月5日签发传票追加了郑国敏参加本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，法院为新参加诉讼的当事人确定举证期限，该举证期限适用于其他当事人，因此，沈淑桂在原审开庭前提出前述三份鉴定申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，法院应予准许。但原审法院不仅不同意沈淑桂的三份鉴定申请，甚至拒收沈淑桂的申请书，显属程序违法。三、原审遗漏认定部分事实，属查明事实不清。1、沈淑桂及林惠在原审均自认判决书载明的三笔转给林惠的租金均系支付讼争店面的办证费用，就该事实沈淑桂在原审提交了《契税完税证明》及《城市房屋所有权登记费发票》予以证明。同时，讼争店面的契税系在沈淑桂和林惠签署完房屋转让协议的次日就办理缴费，一方面证实了沈淑桂并未怠于办证，另一方面印证了沈淑桂和林惠买卖关系的真实性。2、郑国敏在原审陈述了租房的来龙去脉，证实讼争店面确实是向沈淑桂承租，与林惠无关，并且租金一直都是通过银行转账按时足额直接付至沈淑桂的账户内，所有与租房有关的行为都直接与沈淑桂进行，证实沈淑桂在2014年就已经实际执掌讼争店面，沈淑桂和林惠买卖关系真实。3、林惠自认其在房屋产权登记办理完成时询问房管部门土地证何时可以办理，但房管部门答复土地证还不能办，此后经沈淑桂催促，林惠也多次询问开发商和物业单位，均被告知还不能办理土地证，也未接到相关部门或开发商通知可以办理土地证，而且本案仅办理房产证，没有林惠配合办理土地证，讼争店面不能完成权属变更登记，以上事实证明本案非因沈淑桂自身原因未办理过户登记。四、原审适用法律有误，沈淑桂取得关于讼争店面的实体权利已经具备排除强制执行的效力。沈淑桂与林惠及其配偶在法院查封之前就已经签订了书面的《房地产买卖契约》，购买讼争店面，同时，沈淑桂在2014年4月17日就已付清全部房款，合同签订当日买卖双方已正式交付房屋，由沈淑桂取得讼争店面所有权，并于2014年5月22日由沈淑桂将讼争店面对外出租收益，以上情形均是发生在法院查封讼争店面之前。同时依据前述，本案非因沈淑桂自身原因未办理过户登记。本案的情形显然符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，沈淑桂取得的关于讼争店面的实体权利已经具备排除强制执行的效力。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，法院不得查封、扣押、冻结讼争店面。陈秀花辩称，一、原审查明事实正确，根据现有证据可以证实，讼争店面起码在2015年11月份起就可以办理土地使用权证，沈淑桂及林惠却没有及时办理土地使用权证并及时过户，沈淑桂系因其自身原因未办理过户登记，应对此承担不利后果。1、漳州市不动产登记中心出具的《房地产信息查询结果证明》，可以证明讼争店面起码在2015年11月份后2016年9月份之前就已经可以办理土地使用权证，且房屋所有权证于2014年4月29日就已登记在林惠名下，上述时间均早于法院查封的时间。2、讼争店面同一地段其他店面至今尚未办理两证与本案无关，是否办理两证是业主的自行选择，且其他店面若存在至今尚未办证的情形，并不能明确其他店面未办证的原因，也不能据此直接证明本案讼争店面无法办证。3、讼争店面是否由开发商统一办证不是讼争店面无法办证的理由，办理两证应是业主自身的行为，需由业主自行负责，与他人无关。4、沈淑桂主张其是于2014年2月26日向林惠购买讼争店面，且已支付完全部购房款，在林惠违约将近3年未将房屋过户给沈淑桂的情况下，沈淑桂主张其自购买后一直催促林惠办理两证，但却没有提供任何证据予以证实，也没有依法向法院提起诉讼，明显不符合交易习惯。5、林惠主张是因为开发商的原因无法办理土地使用权证，却没有提供任何证据予以证实，且与漳州市不动产登记中心出具的《房地产信息查询结果证明》互相矛盾。二、一审程序正当，沈淑桂与林惠签订的《房地产买卖契约》经鉴定笔迹形成时间与沈淑桂的主张不符，可以认定是伪造的合同，沈淑桂提出重新鉴定申请不应支持。1、沈淑桂主张其在2014年2月26日与林惠签订《房地产买卖契约》，为查明本案重要事实，陈秀花对《房地产买卖契约》中的手写字迹申请了笔迹形成时间鉴定。福建闽南司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》、《关于鉴定意见解释函》，足以证实《房地产买卖契约》系伪造，是沈淑桂与林惠双方为了转移财产而虚构的。2、上述鉴定意见出具后，沈淑桂又改变了主张，认为其与林惠签订的《房地产买卖契约》是在法院查封之前就形成，再次申请鉴定，但沈淑桂再次申请鉴定的行为，一是改变了原先的主张，即《房地产买卖契约》是于2014年2月26日签署，已然证实了《房地产买卖契约》是伪造；二是即便沈淑桂与林惠签订的《房地产买卖契约》是在法院查封之前就形成，也不能排除林惠是在诉讼调解过程中强制执行之前为了逃避债务，恶意转移财产，与沈淑桂虚构买卖合同的情形，沈淑桂提供的《房地产买卖契约》已然不具有合法有效的条件，在此情形下，沈淑桂提出重新鉴定申请，不应支持。三、原审并未遗漏认定事实。1、沈淑桂转账给林惠的三笔9450元合计28350元并非是办证费用，不能证实沈淑桂与林惠买卖关系的真实性。首先，沈淑桂主张以上款项是支付给林惠的办证费用，但是与沈淑桂及林惠之前的说法完全矛盾，沈淑桂及林惠一直声称讼争店面因开发商原因无法办理土地使用权证，无法过户，既然无法过户，作为店面的购买者又何来支付过户办证费用的说法。其次，林惠提供的票据证实办理房屋所有权证书只是缴纳了550元，而沈淑桂转给林惠的三笔9450合计是28350元，两者并不相符。2、郑国敏虽是与沈淑桂签订租赁合同，但沈淑桂只是名义上的出租人，真实的出租人是林惠，讼争店面仍由林惠所有并执掌管理。沈淑桂主张原审第三人郑国敏是向其租赁店面，其实际执掌店面，可是在2014年9月17日、2014年12月18日、2015年3月17日，沈淑桂在收到郑国敏的租金9450后全额转给了林惠，若如沈淑桂所说，其在2014年2月26日购买了房屋，并实际执掌房屋，并在2014年4月17日将购房款全部支付完毕的话，又怎么可能收到所谓的租金后全额转给林惠。由此可见，沈淑桂与林惠恶意串通，故意做出虚假陈述。四、沈淑桂与原审第三人林惠所主张的店面交易存在诸多不合理之处。1、关于该3.3万元的首期购房款，沈淑桂并未提交相应的银行转账凭证予以证实。且将首期购房款定为3.3万元明显过低，与讼争店面出售价格86万元不相符合。2、按正常交易习惯，均是支付超过50%购房款时才将房屋交付给购房人使用。而林惠却在沈淑桂仅仅支付3.3万元的情况下，就将店面交付给沈淑桂，不符常理及交易习惯。3、剩余30万元和52.7万元购房款的支付方式均没有备注购房款也没有提供全部完整的银行清单，沈淑桂只提供两张业务回单，且根据银行流水清单，证实沈淑桂及林惠有其他经济往来。4、沈淑桂在原二审（2019）闽06民终982号调查笔录第6页中声称其与林惠之前都不认识，是通过朋友介绍，才与林惠认识，知道林惠要出售店面，才进行协商购买店面事宜。在第8页中，沈淑桂声称与林惠只存在两笔购房款的往来，购买茶叶是通过微信或者刷卡支付，都是几十元几百元而已，没有其他大额的经济往来。但是在本案的一审中，林惠却声称其与沈淑桂原来就认识，双方存在茶叶生意，且向沈淑桂利用POS机套现，因此沈淑桂与林惠的说法前后矛盾，互相矛盾，可以证实沈淑桂与林惠早就认识，且关系匪浅。2015年6月8日，沈淑桂还向原审第三人林惠转账了2万元，原二审（2019）闽06民终982号调查笔录第8页，法官让林惠对这些款项进行解释，林惠回答记不清楚了，时间太久了。但在本案一审中，法官再次问到这些款项，林惠却回答说2万元是POS机套现的，沈淑桂就将这些款项主张成是办证的费用。5、根据（2019）闽06民终892号调查笔录第7页证实，讼争店面的房屋所有权证是掌握在林惠手中，若沈淑桂真实交付全部购房款，且实际执掌房屋，即使没有办理过户，沈淑桂也不可能不根据交易习惯向林惠要回房屋所有权证。五、沈淑桂主张已将购房款支付完毕，缺乏事实依据。沈淑桂主张已经支付86万元的款项，不但不符合交易习惯，且付款时间系平时经济往来的银行转账简单拼凑在一起，不符的地方就说是现金，该转账并不是真实的支付购房款的行为。沈淑桂未能提供定金3.3万元的支付凭证，剩余30万元和52.7万元的业务回单中均没有备注购房款，现有证据已证实沈淑桂与林惠有其他经济往来，且沈淑桂与林惠所称签订的《房地产买卖契约》已经鉴定笔迹形成时间不符，可证实是伪造，因此沈淑桂向林惠转账的30万元和52.7万元不能认定为购买店面的款项。六、原审适用法律正确，沈淑桂不符合排除执行的条件。沈淑桂不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，其上诉诉求缺乏事实及法律依据。1、沈淑桂与林惠签订的《房地产买卖契约》经鉴定笔迹形成时间不符，是伪造的合同，是沈淑桂与林惠恶意串通，恶意转移财产，是无效合同。2、沈淑桂没有实际合法占有该不动产，沈淑桂在收到郑国敏的租金9450后全额转给了林惠，沈淑桂只是名义上的出租人，真实的出租人是林惠，讼争店面仍由林惠所有并执掌管理。3、沈淑桂与林惠存在诸多经济往来，且沈淑桂与林惠所称签订的《房地产买卖契约》已经鉴定笔迹形成时间不符，可证实是伪造，因此沈淑桂向林惠转账的30万元和52.7万元不能认定为购买店面的款项。4、讼争店面同一地段相邻店面起码在2015年11月后就可以登记办理土地登记证，法院对本案讼争店面的查封时间是2016年11月7日，都晚于这些店面的土地证登记时间，且本案诉争店面的房屋所有权证于2014年4月29日已登记在林惠名下，但沈淑桂及林惠却没有及时办理土地使用权证并及时过户，因此，沈淑桂系因其自身原因未办理过户登记。林惠述称，《房地产买卖契约》是其与沈淑桂签订的，真实有效，并不存在伪造。涉案鉴定结论采用推测性语言，并非肯定的意见，不能作为认定案件事实的依据。讼争店面已于2014年出售给沈淑桂，沈淑桂也一直催其过户，之所以未办理，是因为开发商的问题，而且开发商也没有统一通知业主办理两证。郑国敏未到庭，也未提交书面意见。沈淑桂向一审法院起诉请求：1、停止对址于福建省漳州市芗城区××路××号福海阳××幢××号店面（房产证号为“漳房权证芗字第0××9号”）的强制执行，并解除对该房产的查封、扣押；2、本案诉讼费由陈秀花承担。一审法院认定事实：陈秀花与高俊强、周月卿、高伟坤、卢文华、高伟铭、林惠、福建东兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经芗城法院主持调解，于2016年6月21日作出（2016）闽0602民初3451号民事调解书，调解书载明：“一、被告高俊强、被告高伟坤、被告高伟铭、被告周月卿、被告卢文华、被告林惠尚欠原告陈秀花借款本金200万元及利息50万元，被告高俊强、被告高伟坤、被告高伟铭、被告周月卿、被告卢文华、被告林惠应于2016年7月21日前支付给原告50万元；于2016年8月21日前支付给原告50万元；于2016年9月21日前支付给原告50万元；于2016年10月21日前支付给原告50万元；于2016年11月21日前支付给原告50万元（款项汇至户名：陈秀花，账号：×××25，开户行：建行石龟头分行）；二、若被告高俊强、被告高伟坤、被告高伟铭、被告周月卿、被告卢文华、被告林惠未按约定如期如数偿还上述款项，则原告有权就本案债权（尚欠借款本金200万元及利息50万元，以及按尚欠本金从2016年6月22日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，已付还款项予以抵扣）一次性申请法院强制执行；三、本案诉讼费30880元、减半收取15440元，财产保全费5000元，由被告高俊强、被告高伟坤、被告高伟铭、被告周月卿、被告卢文华、被告林惠承担，先由原告垫交，被告高俊强、被告高伟坤、被告高伟铭、被告周月卿、被告卢文华、被告林惠应于2016年7月21日前支付给原告20440元；四、被告福建东兴建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。”因高俊强、周月卿、高伟坤、卢文华、高伟铭、林惠、福建东兴建筑工程有限公司未自动履行该生效调解书所确定的义务，陈秀花向芗城法院申请强制执行。芗城法院于2016年9月21日作出（2016）闽0602执1752号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人高俊强、高伟坤、高伟铭、福建东兴建筑工程有限公司、周月卿、卢文华、林惠应当履行义务部分的财产等。2016年11月7日，芗城法院查封了林惠所有的址在芗城区××路××号福海阳光1幢Ｄ04号房产。另查明，2009年9月，林惠向漳州金威龙建设发展有限公司购买址在福建省漳州市芗城区××路××号福海阳××幢××号店面，建筑面积43.15平方米。2014年4月29日，林惠办理上述本案讼争店面的产权登记手续，房产证号为漳房权证芗字第0××9号，房屋所有权人登记为林惠。沈淑桂与林惠签订《房地产买卖契约》，约定林惠将址于漳州市芗城区××路××号福海阳××幢××号店面以总价款86万元出售给沈淑桂，《房地产买卖契约》签订后，沈淑桂分别于2014年2月26日、2014年4月16日、2014年4月17日分三次向林惠支付购房款3.3万元、30万元、52.7万元。2014年4月17日，林惠出具了一张金额为86万元的收据交由沈淑桂收执。林惠于《房地产买卖契约》签订当日将本案讼争店面交付给沈淑桂执掌使用。2014年5月22日，沈淑桂与郑国敏签订《房屋租赁合同》，该合同约定，沈淑桂将讼争店面出租给郑国敏使用，租赁期限为2014年5月22日至2017年6月30日。2014年9月15日郑国敏支付沈淑桂租金9450元，2014年9月17日沈淑桂转账给林惠9450元；2014年12月15日郑国敏支付沈淑桂租金9450元，2014年12月18日沈淑桂转账给林惠9450元；2015年3月15日郑国敏支付沈淑桂租金9450元，2015年3月17日沈淑桂转账给林惠9450元。再查明，2018年9月12日漳州市不动产登记中心出具的《房地产信息查询结果证明》，载明：芗城区××路××号福海阳光1幢Ｄ02号店面土地证登记时间为2016年1月20日、福海阳光1幢Ｄ03号店面的土地证登记时间为2016年9月12日、福海阳光1幢Ｄ05号店面土地证登记时间为2015年11月10日。林惠至今未对本案漳州市芗城区××路××号福海阳××幢××号店面办理土地使用权登记。在本案审理过程中，陈秀花申请对本案林惠与沈淑桂签订的《房地产买卖契约》中手写字迹的形成时间进行鉴定，双方当事人确认2014年3月3日借条作为样本进行鉴定。芗城法院委托福建闽南司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月13日，福建闽南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：检材《房地产买卖契约》中手写字迹不符合相对同期形成。2020年8月19日，福建闽南司法鉴定中心出具关于鉴定意见解释函载明：检材形成应该晚于样本，也即检材不符合落款标称的日期形成。陈秀花为此支付鉴定费38000元。本案沈淑桂对（2016）闽0602执1752号案件执行标的址于漳州市芗城区××路××号福海阳××幢××号店面提出书面异议。芗城法院于2017年12月15日作出（2017）闽0602执异23号执行裁定书，裁定驳回沈淑桂的异议请求。沈淑桂不服该执行裁定书，于2018年1月3日向芗城法院提起诉讼。芗城法院于2018年9月28日出具（2018）闽0602民初51号民事判决书，判决如下：不得执行“芗城区××路××号福海阳光1幢Ｄ04号房产”的店面。陈秀花不服上述判决，上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院出具（2019）闽06民终892号民事裁定书，裁定如下：一、撤销芗城法院（2018）闽0602民初51号民事判决；二、本案发回芗城法院重审。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据2018年9月12日漳州市不动产登记中心出具的《房地产信息查询结果证明》，载明：芗城区××路××号福海阳光1幢Ｄ02号店面土地证登记时间为2016年1月20日、福海阳光1幢Ｄ03号店面的土地证登记时间为2016年9月12日、福海阳光1幢Ｄ05号店面土地证登记时间为2015年11月10日。即本案讼争的店面在2015年11月即可以办理土地证登记。而沈淑桂、林惠却未办理土地登记。另外，2014年4月29日林惠即已经办理上述本案讼争店面的产权登记手续，沈淑桂在全额支付购房款的情况下没有要求林惠办理产权过户有悖常理，沈淑桂亦没有证据证明其有向林惠提出要求办理房屋产权过户登记，沈淑桂提供的证据，尚不足以证实其对本案讼争的房产非因自身原因未办理过户登记。综上，沈淑桂的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回沈淑桂的诉讼请求。一审案件受理费12400元，由沈淑桂负担，鉴定费38000元，由沈淑桂负担。二审期间，沈淑桂和陈秀花均未向本院提交新证据，林惠向本院提交如下证据：2016年12月28日漳州市行政服务中心不动产登记中心窗口的身份证材料、二维码及漳州市不动产登记档案袋，以证明其不是没有去办理两证，而是在去漳州市行政服务中心办证时，才知道讼争店面被查封，漳州市行政服务中心已经不予收件。沈淑桂质证认为，证据的真实性、合法性及关联性都无异议，可以反证沈淑桂一直催促林惠去办证，并不存在怠于办证的情形，也证明开发商、物业、土地局均没有统一通知办证的时间，讼争店面没有办理土地证的原因在于开发商，不能归结于沈淑桂。陈秀花质证认为，证据的真实性、合法性及关联性都无法确认，而且也不属于新证据。附条件质证认为，上述证据无法证明是林惠要办理土地证的材料，而且时间是在2016年12月28日，原审法院早在2016年9月21日就已经对讼争的店面作出了执行裁定，2016年11月7日就已进行查封，林惠已经收到了执行裁定书，再去办证纯属无稽之谈。本院认为，经核对证据及结合当事人的举证质证情况，林惠提交的证据的真实性可以确认，但上述证据无法证明林惠积极办证的主张，且上述证据形成于2016年12月28日，林惠至本案二审开庭才提交，又无其他“举证障碍”，故上述证据已超过举证期限，其证明力依法不应确认。二审中，沈淑桂向本院申请对沈淑桂与林惠签订的《房地产买卖契约》手写文字与（2016）闽0602执1752号中的《强制执行申请书》手写文字的先后形成顺序进行司法鉴定并调取原审法院（2016）闽0602执1752号一案中陈秀花或其代理人手写的《强制执行申请书》作为本案检材。本院认为，根据沈淑桂与林惠的陈述及涉案《房地产买卖契约》落款记载的签订时间，讼争店面的买卖时间发生于2014年2月26日。在该时间经福建闽南司法鉴定中心鉴定认为不符合落款标称的日期形成后，沈淑桂又主张该买卖发生于原审法院查封讼争店面之前，明显有违民事诉讼诚实信用原则，故对其鉴定申请，本院不予许可，其调取检材的申请相应的也不予许可。对一审法院认定的事实，沈淑桂无异议，但认为存在遗漏，提出沈淑桂及林惠在原审均自认判决书载明的三笔转给林惠的租金均系支付本案讼争店面的办证费用，就该事实沈淑桂在原审提交了《契税完税证明》及《城市房屋所有权登记费发票》予以证明，但一审法院未就该事实进行认定。陈秀花对一审认定沈淑桂与林惠签订《房地产买卖契约》及付款情况存在异议，认为林惠没有将讼争店面出售给沈淑桂，这些款项都不是支付购房款，是其他的经济往来，不能作为支付购房款的依据。根据现有证据可以证明讼争店面不是沈淑桂在使用，而是林惠在使用执掌。对一审法院认定的其他事实无异议。林惠对一审法院认定的事实无异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：沈淑桂请求停止对讼争店面的执行能否成立。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为，沈淑桂的上述主张不能成立。理由如下：首先，沈淑桂提供的证据不足以证明其在原审法院查封前就已签订合法有效的《房地产买卖契约》。根据沈淑桂与林惠的陈述及涉案《房地产买卖契约》落款记载的签订时间，讼争店面的买卖时间发生于2014年2月26日。但该时间经福建闽南司法鉴定中心鉴定认为不符合落款标称的日期形成，而且晚于样本的2014年3月3日，即沈淑桂提供的《房地产买卖契约》存在虚构交易时间，无法证明在原审法院查封前就已签订。沈淑桂于二审提出的交易时间的鉴定申请，明显有违民事诉讼诚实信用原则，本院不予准许。其上诉提出原审拒收其鉴定申请程序违法的主张，因其没有证据证明有向原审法院提交该鉴定申请，故其主张，本院不予采纳。其次，沈淑桂提供的证据不足以证明其在原审法院查封前就已合法占有讼争店面并支付了全部购房款。其一，郑国敏虽然承认其与沈淑桂存在真实的租赁关系，但沈淑桂在收取了郑国敏三笔租金各9450元后，又随即转给林惠，沈淑桂认为上述转账系支付办证费用，并提供《契税完税证明》及《城市房屋所有权登记费发票》予以证明。但经查，上述两张票据累计款项金额与三笔租金累计的款项金额并不一致，而且交纳的主体系林惠，与涉案《房地产买卖契约》约定由沈淑桂承担过户税费的约定不符，无法证明沈淑桂的主张。其二，沈淑桂与林惠在本案诉讼中存在诸多不诚信且相互矛盾的陈述，在（2019）闽06民终982号案件中，沈淑桂称其与林惠不认识，没有大额经济往来，但在（2019）闽0602民初6003号案件中，林惠却陈述其与沈淑桂早就认识，且有大额的款项刷卡套现。其三，林惠在沈淑桂只缴交讼争店面购房款3.3万元的情况下即将讼争店面交给沈淑桂出租，不合常理。其四，沈淑桂与林惠的原配偶高伟铭（林惠在诉讼中称二人于2014年5月离婚）在2013年4月11日起就有大额的款项往来，在《房地产买卖契约》落款记载的2014年2月26日前后更有多笔款项往来，沈淑桂陈述款项系其走账、购买烟酒茶、刷卡套现等意见依据不足。上述事实证明，沈淑桂已转账支付的82.7万元不足以证明系支付讼争店面的购房款。最后，根据2018年9月12日漳州市不动产登记中心出具的《房地产信息查询结果证明》载明，讼争店面相邻的福海阳光1幢D02号、D03号、D05号店面已分别从2015年11月10日至2016年9月12日办理了土地使用权证登记，可以证明本案讼争的店面在原审法院查封之前的2015年11月即可以办理土地使用权证登记。而沈淑桂、林惠却未予办理。而且，按沈淑桂、林惠的陈述，讼争店面的购房款已全部支付完毕，但讼争店面的房屋所有权证却一直由林惠持有，沈淑桂在全额支付购房款的情况下没有要求林惠办理产权过户有悖常理，也没有证据证明其有向林惠提出要求办理房屋产权过户登记，沈淑桂提供的证据，不足以证明讼争店面未办理过户非因其自身原因而产生，应承担举证不利的后果。综上所述，沈淑桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑国敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人沈淑桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟庆彩审 判 员 杨小红审 判 员 戴 旭二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢建才书 记 员 薛怡婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。