wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8432号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：张亚朋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张亚朋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张亚朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月11日的信用卡欠款9794.68元（其中本金7264.1元、利息2112.99元、逾期还款违约金417.59元）；2、判令被告支付自2020年6月11日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年10月10日获得批准，卡号为6259××。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月11日欠款共计9794.68元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告张亚朋未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告张亚朋向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年10月6日尚欠原告借款本金7264.1元、利息2112.99元、逾期还款违约金417.59元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金7264.1元、逾期还款违约金417.59元和利息（其中2020年6月11日之前的利息为2112.99元，之后的利息以欠款本金7264.1元为基数，按日利率万分之五自2020年6月12日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初481号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：高永山，男，1985年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高永山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员焦淑蔚参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告高永山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款45870.24元、保险费5164.07元，共计51034.31元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.18%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至起诉日，暂计为2377.18元）；3.判令律师费500元由被告承担；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为高永山，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额58000元，每月保费974.74元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月8日，被告高永山与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款58000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。高永山正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2019年5月29日代为清偿贷款共计45870.24元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、理赔系统截图，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权。高永山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款45870.24元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高永山于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款45870.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担171元，由被告高永山负担977元；公告费560元，由被告高永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月一日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8512号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:刘晶晶，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计25365.43元，其中：本金17893.5元，利息6163.33元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金1027.08元、消费手续费281.52元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月13日获得批准，卡号为625××23。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计25365.43元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告刘晶晶未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘晶晶未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘晶晶身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晶晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××23。2017年5月8日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金17893.5元、利息6163.33元、逾期还款违约金1027.08元；消费手续费281.52元，共计25365.43元。另查明，被告刘晶晶在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告刘晶晶向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告刘晶晶发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘晶晶使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告刘晶晶应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金17893.5元、利息6163.33元、逾期还款违约金1027.08元、消费手续费281.52元，共计25365.43元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金17893.5元、利息6163.33元、逾期还款违约金1027.08元、消费手续费281.52元，共计25365.43元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8480号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：解盼峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告解盼峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告解盼峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币10406.77元，其中：本金人民币7022.79元，利息人民币2972.05元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币411.93元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月22日获得批准，卡号为62××30。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币10406.77元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告解盼峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告解盼峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告解盼峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解盼峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月22日同意被告解盼峰申请并为被告解盼峰制卡，信用卡的卡号为62××30。2018年1月12日，被告解盼峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告解盼峰为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告解盼峰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7022.79元、利息2972.05元、逾期还款违约金411.93元，共计10406.77元。另查明，被告解盼峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×组。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告解盼峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告解盼峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告解盼峰履行了信用卡发放义务，被告解盼峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告解盼峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告解盼峰实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解盼峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7022.79元、逾期还款违约金411.93元及利息（截止2020年6月7日的利息为2972.05元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告解盼峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8498号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：郭占龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郭占龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郭占龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币14326.64元，其中：本金人民币11648.50元、利息人民币2230.31元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月11日），逾期还款违约金人民币447.83元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月30日获得批准，卡号为6259××70；被告于2018年6月20日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××24。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月3日欠款本息共计人民币14326.64元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郭占龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭占龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郭占龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及被告郭占龙信用卡交易明细、被告郭占龙信用币交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭占龙通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行于2018年3月30日同意被告郭占龙申请并为被告郭占龙制卡，信用卡的卡号为6259××70。2018年4月9日，被告郭占龙和中国农业银行股份有限公司运城北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在中国农业银行股份有限公司运城北大街支行处领取了信用卡。2018年6月20日，被告郭占龙又通过手机银行自助向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理并使用农行信用币，账号为625××24。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城北大街支行为甲方，被告郭占龙为乙方）第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郭占龙使用信用卡及信用币消费后均出现逾期。截止2020年6月3日，被告郭占龙共欠原告借款本金11648.50元、利息人民币2230.31元、逾期还款违约金人民币447.83元，共计14326.64元。被告郭占龙于2020年11月5日归还中国农业银行股份有限公司运城北大街支行借款本金10元。截止庭审之日，原告共拖欠中国农业银行股份有限公司运城北大街支行信用卡借款本金11638.5元、利息2230.31元、逾期还款违约金447.83元，共计14316.64元。同时查明，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行系原告农行北城支行的下属营业网点。又查明，被告郭占龙在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均约定法律文书的送达地址为：山西省运城空港×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭占龙向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城北大街支行已依约向被告郭占龙履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告郭占龙未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郭占龙偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭占龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11638.5元、利息2230.31元、逾期还款违约金447.83元，共计14316.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告郭占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十六日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8524号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：杨红霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币6917.66元，其中：本金人民币5098.01元、利息人民币1563.63元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币256.02元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月30日获得批准，卡号为625××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币6917.66元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨红霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨红霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨红霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红霞通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月30日同意被告杨红霞申请并为被告杨红霞制卡，信用卡的卡号为625××29；2017年9月11日，被告杨红霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告杨红霞为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告杨红霞使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告杨红霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5098.01元、利息15463.63元、逾期还款违约金256.02元，共计6917.66元。2020年6月24日，被告归还原告农行北城支行借款本金10.4元。截止庭审之日，被告杨红霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5087.61元、利息15463.63元、逾期还款违约金256.02元，共计6907.26元。庭审中，原告主张自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告杨红霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨红霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告杨红霞履行了信用卡发放义务，被告杨红霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告杨红霞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5087.61元、逾期还款违约金256.02元及利息（截止2020年6月7日的利息为1563.63元；自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7871号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李元鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李元鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李元鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币757.73元，其中：本金人民币542.67元，利息人民币141.72元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币66.34元，消费手续费人民币7元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月14日获得批准，卡号为62××33。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月25日欠款本息共计人民币757.73元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李元鹏未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告李元鹏通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月14日同意被告李元鹏申请并为被告李元鹏制卡，信用卡的卡号为62××33。2018年1月3日，被告李元鹏和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告李元鹏向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。《中国农业银行农行信用卡领用合约（个人卡）》的收费标准中对取现收取手续费的约定：境内本行取现手续费收取标准为交易金额的1%/笔；境内跨行取现手续费收取标准为（交易金额的1%+2元）/笔。2019年12月13日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2020年4月25日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金442.67元、利息141.72元、逾期还款违约金66.34元、消费手续费7元，共计657.73元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告李元鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李元鹏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李元鹏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李元鹏提供信用卡，被告李元鹏使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元鹏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金442.67元、利息141.72元、逾期还款违约金66.34元、消费手续费7元，共计657.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8875号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街津淮街西段南侧F1#53号，统一社会信用代码913505038561980428。负责人：黄志强。委托代理人：黄凯，该行员工。被执行人：刘剑萍，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被执行人刘剑萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月3日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币99999.81元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人刘剑萍名下有存款972.51元，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额人民币99999.81元及利息均未执行到位。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8183号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工被告：王麦娟，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王麦娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王麦娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款14163.44元（其中本金11407.66元、利息1560.44元、逾期还款违约金1013.76元、消费手续费181.58元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月26日获得批准，卡号为62××29。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计14163.44元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王麦娟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告王麦娟向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金11407.66元、利息1560.44元、逾期还款违约金1013.76元、消费手续费181.58元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王麦娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金11407.66元、逾期还款违约金1013.76元、消费手续费181.58元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为1560.44元，之后以欠款本金11407.66元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告王麦娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8528号原告：运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处。经营者：张单军，男。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：运城市富斯特污水处理有限公司。委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。被告：运城市城市建设投资开发集团有限公司。委托诉讼代理人：赵文娜，女。委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处与被告运城市富斯特污水处理有限公司、被告运城市城市建设投资开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处撤回起诉。案件受理费577元，减半收取289元，由原告运城市盐湖区西城南通汇鑫钢绳销售处负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月四日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8546号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：曹龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告曹龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告曹龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹龙偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金4907.85元、利息605.27元（计算至2018年12月12日）、逾期还款违约金262.86元、管理类费用3元、消费手续费37.55元，共计5816.53元；2、本案诉讼费由被告曹龙承担。事实与理由：被告曹龙在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月20日获得批准，卡号为6259960293919932；于2017年7月19日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为6258180004588279。被告曹龙开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2018年12月13日欠款共计5816.53元。经原告农行北城支行多次催收，被告曹龙仍不归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告曹龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告曹龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告曹龙信用卡交易明细、被告曹龙信用币交易明细及《中国农业银行山西省分行关于运城分行直管机构调整的批复》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告曹龙通过手机银行自助向原告农行北城支行申请办理并使用农行信用币，原告农行北城支行管辖的下属营业网点中国农业银行股份有限公司运城北大街支行（以下简称“农行北大街支行”）为被告开通信用币账户，账号为6258180004588279。被告曹龙又通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年7月20日同意被告曹龙申请并为被告曹龙制卡，信用卡的卡号为6259960293919932。2017年7月27日，被告曹龙和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告曹龙为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。被告曹龙使用上述两张卡进行消费后出现逾期。截至2018年12月13日，被告曹龙共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4907.85元、利息605.27元、逾期还款违约金262.86元、管理类费用3元、消费手续费37.55元，共计5816.53元。同时查明，被告曹龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城临猗县南环路电力花园6号楼2单元101室。本院认为，被告曹龙向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行及其下属营业网点农行北大街支行经核准给被告曹龙发放了信用卡并开通信用币账户，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告曹龙履行了合同义务，被告曹龙未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告曹龙偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4907.85元、利息605.27元、逾期还款违约金262.86元、管理类费用3元、消费手续费37.55元，共计5816.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7617号原告：王运师，男。被告：鲁振业，男。原告王运师与被告鲁振业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王运师于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王运师的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王运师撤回起诉。本案受理费8926元，减半收取4463元，由原告王运师负担。审判员  靳君健二〇二〇年十二月十日书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7835号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：侯保东，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告侯保东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告侯保东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月18日的信用卡欠款3436.68元（其中本金2913.33元、利息379.85元、逾期还款违约金143.5元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年7月24日获得批准，卡号为62××91。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月18日欠款共计3436.68元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告侯保东未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告侯保东向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月18日尚欠原告借款本金2913.33元、利息379.85元、逾期还款违约金143.5元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯保东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计3436.68元（本金2913.33元、利息379.85元、逾期还款违约金143.5元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯保东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初4943号之一原告湖南盛世德坤医药科技有限公司，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区XX。法定代表人：徐则陈委托代理人：刘海波、湖南云盟律师事务所律师。代理权限：特别授权被告湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区XX。负责人：易龙委托代理人：李志伟、湖南湘孟律师事务所律师。代理权限：一般代理原告湖南盛世德坤医药科技有限公司诉被告湖南湘众医药有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 军人民陪审员 喻 英人民陪审员 李世波二〇二〇年十二月四日书 记 员 张小红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16771号原告：刘春华，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。被告：危金涛，男，1991年4月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被告：分享汇科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号50幢一层98107室，统一社会信用代码：911101080896639773。法定代表人：王晓宇。原告刘春华诉被告危金涛、分享汇科技（北京）有限公司（以下简称“分享汇公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼。被告危金涛、分享汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费用及超里程费用总计12686元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告危金涛签订汽车租赁合同。合同编号：ＳＺＳＦ201903045516143555，合同于2019年9月3日到期。2019年9月3日下午收车，交接验收车辆时原告发现粤Ｂ×××××号车辆的车前挡玻璃有两处开裂，车厢内进水严重，地毯进水发臭，须整个拆出清洗，车左后门一处深度刮痕。出租人刘春华、居间人分享汇公司、承租人危金涛在分享汇公司龙岗分址交接车辆统一达成上述问题都属合同期内被告造成的损坏，同意由被告赔偿出租人刘春华车辆损坏补偿金额1200元，由分享汇公司在承租人押金扣除。收车当日出租人有要求居间人分享汇公司工作人员确认是否有超程费用，分享汇公司工作人员口头回复没有超程费用。2019年9月4日出租人翻看合同，核对分享汇公司交接验车单，交车单显示交车公里数52150公里，还车单显示80636公里。合同约定每年限行40000公里，超出按照1元／公里计算，半年合同实际限行20000公里。被告超出合同约定里程8486公里，原告要求补偿超程费用8486元。合同约定的保养方式为：双方按合同登记表约定的保养周期商定具体保养时间、地点，约定在一定里程数进行保养的，由乙方在约定里程数上下300ｋｍ内通知甲方或丙方，甲方负责收回车辆或按三方约定的其他方式进行保养，保养后再还车给乙方。因乙方不配合造成的车辆损失，全部由乙方承担。附件一汽车租赁合同登记表可见车辆维护项目记录保养周期10000公里，下次保养时间或里程61000公里。承租人在租约内行驶28486公里内没有告知出租人行里数，导致出租人错过保养时间，造成车辆严重磨损，故要求赔偿出租人3000元。原告要求被告赔偿原告车辆地毯进水维护、车前挡玻璃开裂、车左后门补漆费用共补偿金额1200元、超程费用8486元、车辆非正常磨损费用3000元。被告危金涛、分享汇公司未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｂ×××××号五菱牌汽车原登记在刘春华名下，于2018年3月8日转移登记至刘春华的妻子刘小平名下。刘春华提交了一份其与危金涛、爱车汇（北京）科技有限责任公司（以下简称“爱车汇公司”）于2019年3月4日签订的《汽车租赁合同》，刘春华为出租人（甲方），危金涛为承租人（乙方），爱车汇公司为居间人（丙方），合同约定：甲方将涉诉车辆出租给乙方，租赁期限为2019年3月4日至2019年9月3日，月租金为2500元，车辆用途为日常出行；每年限行40000公里，超出按照1元/公里计算；保养周期为10000公里，下一次保养时间或里程为61000公里。刘春华主张其于2019年3月4日将涉诉车辆交付给危金涛，双方签署了车辆交接单。刘春华提交的车辆交接单记载车辆最近一次保养时间为2019年1月，公里数为52150。2019年9月3日，刘春华与案外人王雨再次签署车辆交接单，刘春华主张王雨系受危金涛委托与刘春华交接车辆，该交接单的车辆外观一栏载明“前挡玻璃有裂纹”，车辆公里数为80636。刘春华提交了照片，主张租赁期间危金涛将涉诉车辆用于运输水产，导致车内有积水，且未进行清理修复。刘春华称租期届满交接车辆时其与危金涛一方及居间方口头协商由危金涛就前挡玻璃、车内积水问题向刘春华赔偿1200元。另查，2019年4月19日，爱车汇公司、分享汇公司共同向刘春华出具《合同主体变更通知函》，通知刘春华涉诉汽车租赁合同的居间人由爱车汇公司变更为分享汇公司。本院认为，危金涛、分享汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。刘春华与危金涛签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。根据庭审查明的事实，租赁期限内涉诉车辆行驶的公里数为28486，而根据租赁合同的约定，车辆每年限行40000公里，即租赁期限内限行20000公里，故刘春华请求危金涛支付超里程费用8486元，符合合同约定。关于车辆损坏赔偿。返还车辆交接单载明涉诉车辆的前挡玻璃有裂纹，刘春华提交的照片亦可证明其主张的车内积水的事实，危金涛未举证证明其按照交接单记录及合同约定通知刘春华进行车辆保养，刘春华称其与危金涛一方曾口头约定由危金涛就前挡玻璃及积水问题向其赔偿1200元，但未进行举证，刘春华亦未提交证据证明维修前挡玻璃及处理积水问题的实际所需费用以及因未及时进行车辆保养所造成的实际损失，鉴于车辆确实因危金涛的使用受有损害且危金涛违反了合同约定，根据本案实际情况，本院酌情确认危金涛向刘春华赔偿1600元。综上，危金涛应向刘春华赔偿共计10086元。本案系租赁合同纠纷，分享汇公司虽作为居间人签署了合同，但其并非租赁合同当事人，刘春华亦未提交证据证明分享汇公司就刘春华遭受的损失存在过错，故刘春华请求分享汇公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危金涛于本判决生效之日起十日内向原告刘春华赔偿10086元；二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.15元，由原告刘春华负担24.15元，被告危金涛负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月三十日书记员  胡慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7655号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：贾广泛，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告贾广泛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告贾广泛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾广泛偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金11559元、利息1352.11元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金669.09元、管理类费用9元，共计13589.2元；2、本案诉讼费由被告贾广泛承担。事实与理由：被告贾广泛在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月11日获得批准，卡号为62××95。被告贾广泛开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月5日欠款共计13589.2元。经原告农行北城支行多次催收，被告贾广泛仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告贾广泛未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾广泛未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告贾广泛身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告贾广泛信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾广泛向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2019年1月11日同意被告贾广泛申请并为被告贾广泛制卡，信用卡的卡号为62××95。2019年1月21日，被告贾广泛和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告贾广泛为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告贾广泛使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告贾广泛共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11559元、利息1352.11元（计算至2019年10月5日）、逾期还款违约金669.09元，管理类费用9元(短信服务费），共计13589.2元。对2019年10月5日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告贾广泛在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告贾广泛向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告贾广泛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告贾广泛履行了信用卡发放义务，被告贾广泛未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告贾广泛偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾广泛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11559元、利息1352.11元、逾期还款违约金669.09元，管理类费用9元，共计13589.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告贾广泛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十六日书记员  孙炫皎
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3449号之一申请执行人：王财根，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：蔡彩彬，女，1978年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行王财根与陈志强、蔡彩彬民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志强应偿还给申请执行人王财根借款100000元及利息，蔡彩彬应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人陈志强名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置；且查封被执行人蔡彩彬名下房产1套，因本案执行标的与被查封房产的价值相差较大，暂不宜进行财产处置。经查，被执行人陈志强在我院还有1起案件未履行，其名下银行账户已被他案先行冻结。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月三十日书记员  白亚花
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3226执285号   申请执行人：李伟，男，1991年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   被执行人：张鹏飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。   申请执行人李伟与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新3226民初424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张鹏飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。   在执行过程中，被执行人张鹏飞将20000.00元通过本院向申请执行人支付，对于剩下的39895.00元，申请执行人李伟与被执行人张鹏飞达成了需长期履行的和解协议（对于剩下的39895.00元，被执行人给申请执行人分期进行支付，被执行人在2021年4月1日之前给申请执行人支付15000.00元，剩余的24895.00元在7月1日之前一次性给申请执行人支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新3226执285号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   艾买尔江塞都拉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   玉苏甫江买吐地
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7053号原告：韦强，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦强与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韦强于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦强撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告韦强负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7324号原告：闫佳丽，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告闫佳丽与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫佳丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫佳丽负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再18号原审原告：何林丽，女。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告何林丽与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6705号民事判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监9号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。并于2020年10月9日立案再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告何林丽于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告何林丽提出撤诉申请，原审被告表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告何林丽撤回起诉；二、撤销本院（2018）晋0802民初6705号民事判决。一审案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由原审原告何林丽承担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 薛            睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8315号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：杜国恩，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告杜国恩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告杜国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22485.51元，其中：本金人民币17982.95元，逾期还款违约金人民币1069.21元，利息人民币3433.35元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月25日获得批准，卡号为62××39。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计人民币22485.51元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告杜国恩未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜国恩未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告杜国恩身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜国恩通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2018年1月25日同意被告杜国恩申请并为被告杜国恩制卡，信用卡的卡号为62××39。2018年2月5日，被告杜国恩和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告杜国恩为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告杜国恩使用该信用卡消费后出现逾期。该信用卡于2019年9月29日已核销。截至2020年8月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金17982.95元、逾期还款违约金1069.21元、利息3433.35元，共计22485.51元。另查明，被告杜国恩在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜国恩向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告杜国恩发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告杜国恩履行了信用卡发放义务，被告杜国恩未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告杜国恩偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月28日之后的利息，原告未提交相应的证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜国恩于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金17982.95元、逾期还款违约金1069.21元、利息3433.35元，共计22485.51元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告杜国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8585号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王遇红，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王遇红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王遇红经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金12553.18元、2020年6月11日前的利息3172.39元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金944.49元、消费手续费265.6元，共计16935.66元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了2张中国农业银行信用卡，并于2018年11月17日获得批准，卡号分别为622××17、625××78。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计16935.66元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告王遇红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王遇红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告王遇红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王遇红向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年11月17日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号分别为622××17、625××78。2018年11月26日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了该信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该两张卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金12553.18元、利息3172.39元、逾期还款违约金944.49元、消费手续费265.6元，共计16935.66元。另查明，被告王遇红在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市×号。本院认为，被告王遇红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王遇红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王遇红提供信用卡，被告王遇红使用信用卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王遇红透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王遇红偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以欠款本金12553.18元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王遇红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金12553.18元、逾期还款违约金944.49元、消费手续费265.6元、利息（2020年6月11日前的利息为3172.39元，之后的利息以本金12553.18元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告王遇红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6863号原告：运城润泽光伏发电有限公司。委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。被告：运城市康沐源农业开发有限公司。委托诉讼代理人：宋施奇、张金峰，河南永兴律师事务所律师。被告：任春泽，男。委托诉讼代理人：宋施奇、张金峰，河南永兴律师事务所律师。原告运城润泽光伏发电有限公司与被告运城市康沐源农业开发有限公司、任春泽土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告运城润泽光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告1签订的《土地租赁意向协议书》；2、依法判令被告1双倍返还原告土地租赁定金60万元；3、依法判令被告2对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告1签订《土地租赁意向协议书》，该协议约定被告将运城市盐湖区解州镇蚕坊村拐点坐标内土地出租给乙方，投资开发光伏发电站项目。协议书签订后，原告向被告1支付30万元作为土地租赁的定金，而被告1并未提供其与解州蚕坊村委会签订的租赁协议，未交付出租土地，也未负责协调办理项目的相关手续，导致双方签订的合同目的无法达到，故原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告运城市康沐源农业开发有限公司辩称，一、原告起诉状中法定代表人签名为伪造，本案诉讼并非原告真实意思表示，请贵院依法驳回起诉。二、答辩人已经履行了约定的合同义务，原告要求返还定金没有法律和事实依据。三、原告起诉时已过3年诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，原告起诉行为意思表示不真实，且缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告任春泽辩称，一、原告起诉状中法定代表人签名为伪造，本案诉讼并非原告真实意思表示，请贵院依法驳回起诉。二、答辩人不是适格被告，依法应驳回原告诉讼请求。三、答辩人成立涉案目标公司，就是为了该项目的顺利履行，公司的基本账户只收到过原告的30万元款项，并转付给了土地租赁人，答辩人财产与公司财产一直相互独立，不存在任何混同。综上，答辩人不是本案适格被告，不应承担任何责任，应驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告本次诉讼时，未经法定代表人授权提起诉讼，该次诉讼并非原告的真实意思表示，因其主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告运城润泽光伏发电有限公司的起诉。案件受理费9800元，实际收取4900元，退还原告运城润泽光伏发电有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月二十二日书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7749号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：王绪民，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王绪民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绪民立即向原告归还信用卡借款本金71194.91元，截至2020年9月15日的利息9985.51元（按照日万分之五计算）、违约金2605.22元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计83785.64元；2、判令被告王绪民归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告王绪民在原告处办理了卡号为53××85牡丹信用卡,双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告王绪民欠原告借款本金71194.91元，利息9985.51元，违约金2605.22元，以上共计:83785.64元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。本院经审查认为，本院根据原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提交的民事起诉状以及工银信用卡申请表上被告王绪民所填住宅地址及电话号码分别邮寄了应诉通知书、举证通知书、民事起诉状及开庭传票，快递将上述材料退回本院，本院通知原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行限期向本院提供被告王绪民的具体送达地址和联系方式，但是原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行至今仍未提供，故原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。案件受理费1895元，已减半收取948元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8493号原告：朱瑞涛，男。被告：雷子谦，男。本院在审理原告朱瑞涛诉被告雷子谦民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞涛于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞涛撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告朱瑞涛负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月七日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8740号原告：薛铁刚，男。委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：李斌，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。原告薛铁刚与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：财产保险运城市分公司）、李斌合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛铁刚的委托诉讼代理人薛迪，被告财产保险运城市分公司的委托诉讼代理人孙林峰到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告薛铁刚向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决二被告赔偿原告货物损失48000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月24日，被告李斌承运原告薛铁刚价值244800元鸡蛋由稷山运至上海，该货物在被告财产保险运城市分公司投有货物运输保险，货物运输至安徽滁州时，当地出现强降雨，造成货物损失300箱，每箱价值160元（该货物损失已由被告财产保险运城市分公司进行定损）。事后，原告就货物损失与被告财产保险运城市分公司协商赔偿事宜，被告财产保险运城市分公司予以拒赔，故依照《民事诉讼法》及相关法律规定，提起民事诉讼，望判如所请。原告薛铁刚为支持其主张提交以下证明材料：货运险保单一份，拟证明原告在被告财产保险运城市分公司投保鸡蛋货物损失险，投保金额为20万元，运输工具名称为车牌号冀G××挂；货运协议一份，拟证明被告李斌所运输的鸡蛋总件数为1530件，货物总价值为244800元，计算下每件货物160元，其中鸡蛋每件价值155元，箱子每件5元；气象证明，拟证明原告于2020年9月2日向安徽省专业气象台索要的气象证明，从中可以看出事故当天天气恶劣；被告李斌的驾驶证及驾驶车辆行驶证，拟证明车辆运输合法。被告李斌辩称，一、2020年8月24日，在其承运原告的鸡蛋运输至安徽滁州时，当地出现强降雨，造成原告鸡蛋受损。涉案货物在被告财产保险运城市分公司处投货损险，此次事故发生在保险期间内，涉案货物损失应由被告财产保险运城市分公司全部承担；二、被告财产保险运城市分公司以承运可拆卸物品鸡蛋属于免责事由为由拒绝赔偿货物损失不能成立。被告李斌未提供证明材料。被告财产保险运城市分公司辩称，被告财产保险运城市分公司对事故发生造成原告车辆所载货物受损无异议，事故发生后，被告财产保险运城市分公司指派人员到现场进行查看，经与原告核对事故造成220箱鸡蛋损坏，每箱价格为155元。因被告李斌所驾车辆行驶证上注明仅可用于不可拆解物体，原告的货物为散货，与车辆登记的承运物体不一致，属于违反安全装载规定，故被告财产保险运城市分公司对原告的损失不予赔偿。根据原告提交的保单，保单中特别约定载明每次事故绝对免赔2000元或损失金额的15%，两者以高者为准，本案应按照原告损失金额的15%计算绝对免赔。被告财产保险运城市分公司未提供证明材料。本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告无争议的事实及证据本院予以确认，并附卷佐证。对原、被告有争议的事实及证据，本院作如下认定：2020年8月24日，被告李斌承运原告薛铁刚价值244800元鸡蛋,由稷山运至上海，在货物运输至安徽滁州时，当地出现强降雨，造成原告货物损失。原告为该货物在被告财产保险运城市分公司投保有“国内货物运输保险”，保单中“投保人名称：薛铁刚，被保险人：薛铁刚，货物名称：鸡蛋，运输工具名称（车牌号）：冀G××挂，投保金额：200000元，保费金额：100元，特别约定：每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的15%，两者以高者为准；如货物发生全损或推定全损，绝对免赔额为20%，散装货物，每次事故绝对免赔额为人民币5000元或损失金额的20%，两者以高者为准。”事故发生后，原告与被告财产保险运城市分公司对原告因该事故造成的货损数量及货物价值进行了确认，认定：原告共有220箱鸡蛋受损，每箱鸡蛋的价格为155元。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原告作为投保人向被告财产保险运城市分公司投保了“国内货物运输保险”,事故发生在保险期间,被告财产保险运城市分公司应当依照合同约定承担赔偿责任。经审理查明，原告因事故所损失的鸡蛋数量为220箱，每箱鸡蛋的单价为155元，共计损失金额为34100元，依据保险单中特别约定的免赔比例计算，原告的损失为34100元-（34100×15%）=28985元，故被告财产保险运城市分公司应按照保险合同的约定赔偿原告货物损失28985元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告薛铁刚货物损失28985元；驳回原告薛铁刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 姣二〇二〇年十二月十六日书记员 裴婧琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8458号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张会宁，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张会宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张会宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币8379.53元，其中：本金人民币6576.70元，利息人民币1666.53元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币136.30元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月9日获得批准，卡号为62××28。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币8379.53元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张会宁未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张会宁未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张会宁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张会宁通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年1月9日同意被告张会宁申请并为被告张会宁制卡，信用卡的卡号为62××28。2018年1月26日，被告张会宁和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张会宁为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张会宁使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告张会宁共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6576.7元、逾期还款违约金136.3元、利息1666.53元。2020年10月19日，被告张会宁归还原告农行北城支行信用卡借款本金500元。截止庭审时，被告张会宁共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6076.7元、逾期还款违约金136.3元、利息1666.53元，共计7879.53元。另查明，被告张会宁在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：运城市空港开发区易家易购物中心有限公司运营部位于山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张会宁向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张会宁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张会宁履行了信用卡发放义务，被告张会宁未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张会宁偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张会宁实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张会宁于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6076.7元、逾期还款违约金136.3元及利息（截止2020年6月11日的利息为1666.53元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张会宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7058号原告：韦锁周，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦锁周与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韦锁周于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦锁周的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦锁周撤诉。案件受理费59元，减半收取计30元，由原告韦锁周负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8313号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：陈红，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币9534.48元，其中：本金人民币7896.45元，逾期还款违约金人民币463.14元，利息人民币1174.89元（截止2020年8月26日，并承担自2020年8月27日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月20日获得批准，卡号为62××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月26日欠款共计人民币9534.48元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告陈红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告陈红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年12月20日同意被告陈红申请并为被告陈红制卡，信用卡的卡号为62××92。2018年1月15日，被告陈红和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告陈红为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告陈红使用该信用卡消费后出现逾期。该信用卡于2019年9月29日已核销。截至2020年8月26日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金7896.45元、逾期还款违约金463.14元、利息1174.89元，共计9534.48元。另查明，被告陈红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈红向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告陈红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告陈红履行了信用卡发放义务，被告陈红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告陈红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月27日之后的利息，原告未提交相应的证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金7896.45元、逾期还款违约金463.14元、利息1174.89元，共计9534.48元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  张 莹