吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5972号原告：榆某。        经营者：周文萍，女，1963年8月19日生，公民身份号码XXX，现住吉林省榆树市黑林镇街道1组。        委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。        被告：中农资联合贸易有限责任公司。        法定代表人：朱某。        委托诉讼代理人：林某，吉林正大方圆律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蔡某。        被告：中农资联合贸易有限责任公司中农资吉林省分公司，营业场所南关区人民大街8811号。        负责人：李某。        委托诉讼代理人：任某，吉林正大方圆律师事务所律师。        被告：中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心，营业场所榆树市榆树大街亿晟蓝山30栋楼6号底商。        负责人：李某。        委托诉讼代理人：林某，吉林正大方圆律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蔡某。        被告：顾某，现住吉林省长春市朝阳区。        原告榆某（下简称宏文经销站）与被告中农资联合贸易有限责任公司（下简称中农资公司）、中农资联合贸易有限责任公司中农资吉林省分公司（下简称省分公司）、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心（下简称榆树配送中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏文经销站及其委托诉讼代理人李侠、被告中农资公司及其委托诉讼代理人林某、蔡某、被告省分公司及其委托诉讼代理人任某、被告榆树配送中心及其委托诉讼代理人林某、蔡某、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告宏文经销站向本院提出诉讼请求，要求解除原告与被告榆树配送中心之间签订的化肥买卖合同，四被告立即返还原告的化肥款54200.00元，并支付资金占用期间的利息；诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告顾某是被告榆树配送中心的员工，也是被告省分公司的业务经理。省分公司将化肥送到资榆树配送中心处，再通过顾某交付给原告。2020年1月2日，原告将化肥款80000.00元汇到顾某账户，顾某将此款转给省公司。省公司给付原告化肥10吨，价款为25800.00元，后因顾某与省分公司之间存在债务纠纷，省分公司不同意将剩余化肥款交付给原告。现原告认为双方的合同已经不能继续履行，要求解除合同，由四被告返还原告剩余价款，并支付占用期间的利息，诉请法院公正判决。        被告中农资、被告省分公司、被告榆树配送中心共同辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，也未收到原告的化肥款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告顾某的个人行为系无权代理。被告顾某系答辩人聘用的被告榆树配送中心的销售经理，聘任期限为2018年9月1日至2019年8月31日，负责榆树配送中心的化肥现货销售工作。因被告顾某在工作期间，违反公司管理制度，答辩人已于2019年6月22日免去被告顾某销售经理职务，被告顾某与三被告没有人事隶属关系。在劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，答辩人没有授权顾某与客户签订化肥预售合同及代收客户预付款，之后原告与被告顾某之间发生的经济往来应认定为原告与被告顾某之间的个人行为。原告在对被告顾某进行转账时，没有尽到更高的注意义务，在未见到被告顾某出具书面授权的情况下，将化肥款转入被告顾某的个人账户内，原告不属于善意无过错，应自行承担责任。        被告省分公司又辩称，因被告顾某违反公司财务管理规定，侵占化肥款，因此被告顾某与答辩人之间形成侵权之债，不存在被告顾某向原告收取化肥款后交由答辩人使用的事实。        被告榆树配送中心又辩称，被告顾某收取原告款项的行为对答辩人不构成表见代理。2020年1月2日，原告向被告顾某个人银行卡账户转款时，被告顾某与榆树配送中心已无人事隶属关系，被告顾某无权代理答辩人从事任何民事活动。原告与答辩人没有签订买卖合同，被告顾某也没有答辩人书面授权委托其签订买卖合同，因此被告顾某不具备表见代理的外部特征；原告给被告顾某的转账不排除原告与被告顾某自营公司之间的经济往来。        被告顾某辩称，我当时是中农资榆树配送中心的经理，负责乡镇经销商的收款、供货等业务，以上原告所陈述的事实属实，款确实是打到我个人的卡中，然后由我个人的卡汇到省分公司的对公账户里，后来在供货的时候，由于榆树配送中心和省分公司有业务往来债务，省分公司没有给汇款的经销商发货，也没有返还货款，基本上就是这个情况。原告诉讼请求的数额均属实。        经审理查明，被告省分公司、被告榆树配送中心均系被告中农资公司依法设立的分支机构，被告顾某曾与被告省分公司签订劳动合同，担任被告榆树配送中心销售经理，负责化肥销售工作。被告顾某在担任销售经理期间，以其个人账户代为收取化肥款，并以其个人账户将化肥款转入被告省分公司账户后，被告省分公司向被告榆树配送中心统一调拨化肥。2019年6月22日，由于被告榆树配送中心拖欠货款数额过大，被告省分公司与被告顾某对被告榆树配送中心化肥销售款对账后，签订还款协议书一份，约定由被告顾某定期定额向被告省分公司归还。        原告宏文经销站系依法登记设立的个体工商户，登记的经营者为周文萍，与被告榆树配送中心存在长年合作关系。2020年1月2日，原告从被告榆树配送中心够买撒可富化肥，并通过吉林农村商业银行向被告顾某账户内汇入化肥款8万元。被告省分公司通过被告榆树配送中心交付原告价款共计25800.00元的化肥，并于2020年3月11日通过顾羚给原告出具中国农资商品销售凭证，主要内容为“客户顾羚，撒可富CL26-11-13（50kg）数量10吨、金额25800.00元、200袋，并加盖榆树配送中心财务专用章”。剩余价款共计54200.00元的化肥榆树配送中心尚未交付给原告。现原告为要求与被告榆树配送中心解除买卖合同并由四被告共同返还原告剩余化肥款54200.00元及利息诉来本院。        另查明，2020年2月28日，被告顾某与被告省公司签署工作交接书一份，该交接书主要内容：因工作需要，中农资榆树配送中心负责人顾某同志将如下材料、物品交王志明同志接管，1．移交材料包括中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心（账号×××）开户许可证一张、K宝一个、银行交易明细单三张（2019.01.01-2020.2.24）、顾某吉林农村商业银行卡（账号×××）银行交易明细清单一张（2019.01.01-2020.02.22，此卡2020年2月28日销户）、顾某邮政储蓄银行卡（账号×××0027975677）银行交易明细单三张（2019.01.01-2020.2.21，此卡2020年2月28日销户），2．移交印鉴包括中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心公章一枚、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心财务专用章一枚、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心现金收讫（4）章一枚、李某名章一枚、张世林名章一枚，3．交接前后工作责任的划分，2020年2月28日前的以上账户、印鉴使用责任事项由顾某负责，2020年2月28日起由王志明负责，移交人顾某（捺印），接管人王志明（捺印），监交人徐振华、路勃，2020年2月28日。        本院认为，第一，关于顾某的身份问题。被告省分公司与被告顾某之间的劳动合同无论何时解除，被告顾某在2020年2月28日之前，仍然在被告榆树配送中心工作，双方形成事实上的劳动合同关系。通过双方在2月28日签署的交接书可以看出，被告顾某在签署交接书之前，仍然是被告榆树配送中心的销售经理。因此，被告顾某在2020年2月28日之前对外所为的民事行为，仍然是职务行为，其代表公司从事民事活动的法律后果，应由公司承担。被告省分公司主张已作出免除被告顾某销售经理的通知，与被告顾某之间的劳动合同终止后双方未续签劳动合同，被告顾某的行为不能代表公司的辩解，本院不予采纳；对被告榆树配送中心主张顾某不构成表见代理的辩解，不予采纳。        第二，关于买卖合同是否成立。根据被告顾某提供的交易明细，可以认定被告顾某在担任销售经理期间存在经常以个人账户收取化肥款并转入被告省分公司账户的事实，再通过被告顾某与被告省分公司在对化肥销售款统一对账后签订还款协议，也能认定被告省分公司对被告顾某以其个人账户代为收取化肥款的认可。据此，可以认定被告顾某作为销售经理有权代为收转化肥款，其以个人账户代为收转原告化肥款系公司认可的职务行为，法律后果应归属于被告榆树配送中心，原告与被告榆树配送中心间成立事实上的买卖合同。结合原告给被告顾某汇款的凭证、被告榆树配送中心给原告出具的加盖其公章的销售凭证，可以认定原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故对被告辩称该80000.00元系原告与被告顾某自营公司间的经济往来、被告省分公司关于被告顾某的行为系未取得授权的无权行为的辩称及买卖合同系原告与被告顾某个人之间的形成的辩解不予采纳。        第三，关于合同的解除。原告与被告榆树配送中心间既已成立有效的化肥买卖合同，就应当向原告履行交付剩余相应化肥的义务，但被告榆树配送中心未按约定交付合同标的物，构成违约，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除买卖合同的诉讼请求本院予以支持，被告榆树配送中心应向原告返还剩余化肥价款；因双方未约定违约损害赔偿，榆树配送中心应赔偿原告因违约造成的预付款之日起资金占用期间的利息损失，该利率以确定为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期利率为宜。因被告榆树配送中心系被告中农资公司依法设立的分支机构，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任应由被告中农资公司承担。被告省公司辩称的被告顾某侵害公司财产的行为系其公司内部管理事宜，与本案无牵连，故对被告吉林省分公司的该辩解不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、解除原告榆某与被告中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心之间的买卖合同；        二、被告中农资联合贸易有限责任公司于判决生效后立即返还原告榆某化肥款54200.00元及利息损失（以54200.00为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；        三、驳回原告榆某的其他诉讼请求。        案件受理费578.00元，由被告中农资联合贸易有限责任公司负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张湛二〇二〇年十二月十八日书记员    郑晓娇