广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1514号原告江苏宝莱蒲半导体有限公司，住所：江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期），统一社会信用代码：91321323583720412H。法定代表人张建军。委托代理人陈广立，广东国晖律师事务所律师。委托代理人姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告海丰县德立电子厂，住所：海丰县附城镇笏口桥头村，统一社会信用代码：92441521MA4YX25A4T。经营者李秋雄。原告江苏宝莱蒲半导体有限公司诉被告海丰县德立电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广立、姚捷到庭，被告经营者李秋雄参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款86304元及逾期利息4793.42元（逾期利息以86304元为基数，自2019年9月1日起计算至清偿全部货款完毕之日，暂计至2020年7月15日。）二、判令经营者李秋雄对被告的上述债务（包括货款及逾期利息）承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告及其经营者承担。事实与理由：被告向原告采购玻壳产品，原告根据被告要求供货，但被告至今尚拖欠货款86304元。原告多次催款未果。《订货单》第3条约定付款方式为月结，原告要求被告赔偿逾期付款损失，即应赔偿逾期利息4793.42元。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告属于个体工商户，李秋雄是被告的个人经营者，据此，经营者李秋雄应为被告对外债务（包括货款及逾期利息）承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告海丰县德立电子厂辩称：我司于2017年11月底向长期合作伙伴江苏建大电子有限公司（即现在原告公司）购买一批玻壳，当时一批次生产了6000多KPCS的玻壳用来生产DO41-1W稳压管产品。后发现产品严重裂管，基本报废，最后经核算，这批问题产品投入价值成本为15万元左右。之后我司向建大公司销售员王友财反映情况，并由其到厂里查看情况，王友财承认是建大玻壳质量问题所导致产品裂管，建议停止使用建大玻壳，至于玻壳质量问题造成我厂严重损失的问题要回公司汇报申请。上述关于产品裂管的质量问题情况事实，在与王友财的沟通联系中可以得到证实，同时在和其公司财务人员沟通付款时，其财务也知道其玻壳问题造成我司的损失并等待该问题处理。其后，王友财每次到汕尾见面时我司都提到上述问题待处理方案及结果但其回应称公司还未明确处理结果，而我司又考虑到和他们是长期合作伙伴，且建立良好的合作关系，因此没有过于紧迫处理。至2019年由于原告公司单方面改变多年建立起来的生意合理付款模式，合作意愿受到影响，失去彼此再合作基础，从而生意也受到影响，原告提出我方支付壹仟合作款项月结所未付的86304元，就应先处理好2017年11月由建大公司玻壳质量问题引起的经济损失。经审理查明：原、被告双方自2010年10月开始有买卖玻壳生意来往，交易习惯是由被告通过QQ发送订单，原告按被告的要求，向指定地点、联系人发货，双方约定于每月25日左右进行对账。2019年7月30日，被告经营者李秋雄通过QQ向原告发送《订货单》，订单金额为86304元，并注明了交货地址、运输方式、付款方式（月结）、开票方式等；2019年8月22日，原告方员工通过QQ向原告方发送《对账单》载明，截止2019年8月22日，被告尚欠原告货款176016.2元，其中8月份结欠货款为86304元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告海丰县德立电子厂结欠原告货款86304元，有订货单、送货单、对账单、发票等为据，故原告诉请被告偿还货款86304元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海丰县德立电子厂系个体工商户，李秋雄为经营者，且为个人经营，应以经营者李秋雄个人财产对该货款承担清偿责任。关于利息的计算方法。原、被告对付款时间和逾期付款的利息计算方式没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率……人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，依据上述法律规定，原告请求被告支付利息的起算时间应从原告向本院主张权利即起诉之日（2020年8月10日）起算，至还清款项之日止以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海丰县德立电子厂应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏宝莱蒲半导体有限公司偿还货款86304元及以86304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至货款还清之日止的利息；二、经营者李秋雄以个人财产对该货款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.72元（原告已预交），由被告海丰县德立电子厂、经营者李秋雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十七日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1514号原告江苏宝莱蒲半导体有限公司，住所：江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期），统一社会信用代码：91321323583720412H。法定代表人张建军。委托代理人陈广立，广东国晖律师事务所律师。委托代理人姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告海丰县德立电子厂，住所：海丰县附城镇笏口桥头村，统一社会信用代码：92441521MA4YX25A4T。经营者李秋雄。原告江苏宝莱蒲半导体有限公司诉被告海丰县德立电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广立、姚捷到庭，被告经营者李秋雄参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款86304元及逾期利息4793.42元（逾期利息以86304元为基数，自2019年9月1日起计算至清偿全部货款完毕之日，暂计至2020年7月15日。）二、判令经营者李秋雄对被告的上述债务（包括货款及逾期利息）承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告及其经营者承担。事实与理由：被告向原告采购玻壳产品，原告根据被告要求供货，但被告至今尚拖欠货款86304元。原告多次催款未果。《订货单》第3条约定付款方式为月结，原告要求被告赔偿逾期付款损失，即应赔偿逾期利息4793.42元。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告属于个体工商户，李秋雄是被告的个人经营者，据此，经营者李秋雄应为被告对外债务（包括货款及逾期利息）承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告海丰县德立电子厂辩称：我司于2017年11月底向长期合作伙伴江苏建大电子有限公司（即现在原告公司）购买一批玻壳，当时一批次生产了6000多KPCS的玻壳用来生产DO41-1W稳压管产品。后发现产品严重裂管，基本报废，最后经核算，这批问题产品投入价值成本为15万元左右。之后我司向建大公司销售员王友财反映情况，并由其到厂里查看情况，王友财承认是建大玻壳质量问题所导致产品裂管，建议停止使用建大玻壳，至于玻壳质量问题造成我厂严重损失的问题要回公司汇报申请。上述关于产品裂管的质量问题情况事实，在与王友财的沟通联系中可以得到证实，同时在和其公司财务人员沟通付款时，其财务也知道其玻壳问题造成我司的损失并等待该问题处理。其后，王友财每次到汕尾见面时我司都提到上述问题待处理方案及结果但其回应称公司还未明确处理结果，而我司又考虑到和他们是长期合作伙伴，且建立良好的合作关系，因此没有过于紧迫处理。至2019年由于原告公司单方面改变多年建立起来的生意合理付款模式，合作意愿受到影响，失去彼此再合作基础，从而生意也受到影响，原告提出我方支付壹仟合作款项月结所未付的86304元，就应先处理好2017年11月由建大公司玻壳质量问题引起的经济损失。经审理查明：原、被告双方自2010年10月开始有买卖玻壳生意来往，交易习惯是由被告通过QQ发送订单，原告按被告的要求，向指定地点、联系人发货，双方约定于每月25日左右进行对账。2019年7月30日，被告经营者李秋雄通过QQ向原告发送《订货单》，订单金额为86304元，并注明了交货地址、运输方式、付款方式（月结）、开票方式等；2019年8月22日，原告方员工通过QQ向原告方发送《对账单》载明，截止2019年8月22日，被告尚欠原告货款176016.2元，其中8月份结欠货款为86304元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告海丰县德立电子厂结欠原告货款86304元，有订货单、送货单、对账单、发票等为据，故原告诉请被告偿还货款86304元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海丰县德立电子厂系个体工商户，李秋雄为经营者，且为个人经营，应以经营者李秋雄个人财产对该货款承担清偿责任。关于利息的计算方法。原、被告对付款时间和逾期付款的利息计算方式没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率……人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，依据上述法律规定，原告请求被告支付利息的起算时间应从原告向本院主张权利即起诉之日（2020年8月10日）起算，至还清款项之日止以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海丰县德立电子厂应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏宝莱蒲半导体有限公司偿还货款86304元及以86304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至货款还清之日止的利息；二、经营者李秋雄以个人财产对该货款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.72元（原告已预交），由被告海丰县德立电子厂、经营者李秋雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十七日书记员  胡江海