山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8401号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被告：陈蓉，女。被告：赵文峰，男。被告：张景阳，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告陈蓉、赵文峰、张景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告赵文峰、张景阳到庭参加诉讼，被告陈蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈蓉归还借款本金194000元及至款还清日利息（2018年12月30日至2019年1月19日利息按月息11.801‰计算，2019年1月20日至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止2020年10月21日利息为70283.48元,本息合计264283.48元）；2、判令被告赵文峰、张景阳承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告陈蓉于2018年1月20日与原告西姚支行签订《贷款合同》，从原告西姚支行借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年1月19日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告赵文峰、张景阳自愿提供连带责任保证担保。之后原告西姚支行按约发放了借款，但被告陈蓉未按约定还款，此笔贷款结息至2018年12月29日,于2019年11月27日归还借款本金1565.3元，2019年10月25日归还借款本金3056.08元，2020年1月17日归还借款本金1378.62元，本金余额194000元。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。故诉至法院。原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借款人、担保人身份证、运城农村商业银行自然人借款申请书证明内容：借款人陈蓉，担保人赵文峰、张景阳分别提供了有效的身份证件，借款人陈蓉签订运城农村商业银行自然人借款申请书，证明此笔贷款担保的真实性。证据2、2018年1月20日，陈蓉与运城农商银行西姚支行签订合同编号：0965××006号《贷款合同》。证明内容：陈蓉向运城农商银行西姚支行借款20万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年1月20日至2019年1月19日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。证据3、借款借据证明内容：2018年1月20日，运城农商银行西姚支行向陈蓉出借20万元，贷款利率为：11.801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2019年1月19日。证据4、合同签订影像资料证明内容：2018年1月20日，陈蓉向运城农商银行西姚支行借款20万元，合同日期为2018年1月20日，到期日期为2019年1月19日，期限12个月，月利率11.801‰，陈蓉保证按期限归还贷款本息，赵文峰、张景阳自愿承担贷款本息的连带责任。证据5、客户明细账证明内容：陈蓉向运城农商银行西姚支行申请的借款20万元已转入陈蓉本人账户。证据6、2018年1月20日，赵文峰与运城农商银行西姚支行签订合同编号：0965××0062A02号《保证合同》。证明内容：赵文峰为陈蓉0965××006号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。证据7、2018年1月20日，张景阳与运城农商银行西姚支行签订合同编号：0965××0062A01号《保证合同》。证明内容：张景阳为陈蓉0965××006号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告赵文峰辩称，借款借据、影像资料、身份证复印件、担保合同上的字是本人所签，但借款人陈蓉其不认识，且当时并没有担保能力，办理担保合同的相关资料是给案外人卫红革提供的，不是给陈蓉提供的担保资料。被告张景阳辩称，借款借据、影像资料、身份证复印件、担保合同上的字是本人所签，但借款人陈蓉其不认识，也从来没有和借款人陈蓉合过影，且当时并没有担保能力。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的质证意见，借款人和担保人由于时间凑不到一块，分开合影也是合法合规的；关于其没有担保能力，由于被告赵文峰、张景阳没有证据，不予认可。被告赵文峰、张景阳未在举证期限内提交证据。原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，被告赵文峰、张景阳对其真实性均无异议。本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告陈蓉向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款200000元。2018年1月20日，原告所辖运城农商行西姚支行与被告陈蓉签订《贷款合同》，合同第1-6条约定，被告陈蓉向原告所辖运城农商行西姚支行借款200000元，贷款用途为购房，贷款期限从2018年1月20日起至2019年1月19日止。合同第5条约定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告赵文峰、张景阳分别同原告所辖运城农商行西姚支行签订《保证合同》，约定被告赵文峰、张景阳对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于2018年1月20日将200000元贷款发放至被告陈蓉指定账户，被告陈蓉、赵文峰、张景阳于当日在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。后被告陈蓉于2019年11月27日归还借款本金1565.3元，于2019年10月25日归还借款本金3056.08元，于2020年1月17日归还借款本金1378.62元，此笔贷款结息至2018年12月29日，剩余借款本金194000元及利息，经原告多次催要，被告陈蓉至今未付，被告赵文峰、张景阳亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告所辖运城农商行西姚支行与被告陈蓉签订的《贷款合同》、与被告赵文峰、张景阳签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖运城农商行西姚支行依约向被告陈蓉发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告陈蓉理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告陈蓉归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告赵文峰、张景阳作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告陈蓉应偿还的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（2018年12月30日至2019年1月19日利息按月息11.801‰计算，2019年1月20日至款还清日利息按月息17.7015‰计算）；二、被告赵文峰、张景阳对上述债务承担连带清偿责任，被告赵文峰、张景阳在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告陈蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取计2632元，由被告陈蓉、赵文峰、张景阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月十五日书记员  宁涛