wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初1336号原告：长武县西华环保建材有限公司，统一社会信用代码91610428061932872H。法定代表人：苏某，该公司总经理。被告：甘肃建投建设有限公司，统一社会信用代码91620000599548485B。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。委托诉讼代理人：马某，该公司职员。原告长武县西华环保建材有限公司（以下简称西华建材公司）与被告甘肃建投建设有限公司（以下简称甘肃建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告西华建材公司法定代表人苏某、被告甘肃建投公司委托诉讼代理人刘某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西华建材公司向本院提出诉讼请求：判令甘肃建投公司立即偿还西华建材公司砖款73164.50元。事实和理由：2016年11月4日，甘肃建投公司材料员任青与西华建材公司签订供货合同，约定由西华建材公司向灵台县皇甫谧养老服务中心项目供应围墙用砖。2017年10月8日，甘肃建投公司材料员周建存又与西华建材公司签订供货合同，约定由西华建材公司向灵台县皇甫谧养老服务中心供应建设用砖，并承诺用一部分就开票付款，付清一切所有欠款，期间开票付款30000.50元，一星期后付清了欠款。随后，西华建材公司向甘肃建投公司供砖都是和材料员朱成亮联系。2019年2月17日，西华建材公司给甘肃建投公司开具增值税专用发票73164.50元，按朱成亮提供的地址将发票快递至甘肃建投公司。后西华建材公司多次向甘肃建投公司催要欠款未果。2020年1月20日，西华建材公司诉至灵台县人民法院，庭审时，甘肃建投公司来人说未收到发票，但承认尚有西华建材公司欠款70000元。2020年2月6日，本案因新冠肺炎疫情影响中止诉讼。后西华建材公司与甘肃建投公司财务人员周建存联系，其承认发票已收到，且按发票数额已经挂账。后西华建材公司多次催要欠款，甘肃建投公司至今未予支付。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。甘肃建投公司辩称，他公司欠西华建材公司砖款是事实，但具体欠款数额要以西华建材公司开具的税务发票为准。西华建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现分析认定如下：1.供货合同1份，证实西华建材公司与甘肃建投公司签订了合同，由西华建材公司按照合同约定向灵台县皇甫谧养老服务中心建设项目部供应砖块的事实；2.中国农业银行业务凭证1张，证实甘肃建投公司已向西华建材公司付款30000.50元的事实；3.陕西增值税专用发票复印件1张（原件已寄往甘肃建投公司），证实他公司与甘肃建投公司经过结算，甘肃建投公司尚欠西华建材公司砖款73164.50元；4.顺丰快递邮寄单截图1份，证实西华建材公司已将所开的增值税发票通过快递方式邮寄至甘肃建投公司提供的地址；5.灵台县人民法院（2020）甘0822民初179号民事裁定书1份，证实西华建材公司于2020年2月起诉后因证据不足而自愿撤诉的事实。经质证，甘肃建投公司对证据1的真实性无异议，认为用砖是事实，但经办人的签字看不清楚，而合同上面的盖的公章只是项目部的章子；对证据2、3、4、5均无异议。经审查，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出甘肃建投公司尚欠西华建材公司砖款73164.50元的事实，应予采信。甘肃建投公司未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年11月4日，甘肃建投公司与西华建材公司签订供货合同，约定由西华建材公司向灵台县皇甫谧养老服务中心项目供应围墙用砖。2017年10月8日，双方又签订供货合同，约定由西华建材公司向灵台县皇甫谧养老服务中心供应建设用砖，并约定对砖款数额结算后，由西华建材公司按照决算的数额向甘肃建投公司开具税务发票后，甘肃建投公司则付清款项。双方经过结算，甘肃建投公司尚欠西华建材公司砖款73164.50元。2019年2月17日，西华建材公司开具增值税专用发票，并按甘肃建投公司提供的地址将发票快递至甘肃建投公司。后西华建材公司多次向甘肃建投公司催要欠款未果。2020年1月20日，西华建材公司诉至灵台县人民法院，庭审时，西华建材公司因证据不足而撤诉。2020年11月19日，西华建材公司再次向本院提起诉讼，要求依法判令甘肃建投公司支付其上述砖款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，甘肃建投公司与西华建材公司签订供货合同，由西华建材公司向灵台县皇甫谧养老服务中心项目供应建设用砖，二者之间形成的上述买卖合同关系符合双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。西华建材公司在合同达成后依约履行了向甘肃建投公司供应建设用砖的义务，甘肃建投公司则未按时足额向西华建材公司履行支付砖款的义务，构成违约，应承担继续向西华建材公司履行支付砖款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：甘肃建投建设有限公司于本判决生效后立即支付长武县西华环保建材有限公司砖款73164.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由甘肃建投建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 巩兆银二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 焱书记员 郭星逸
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初2213号原告：屈某，住高台县。被告:许某，男，汉族，住高台县。本院于2020年11月17日立案受理了原告屈某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据原告提供被告的地址进行送达，但被告不在原告提供的地址居住，本院要求原告进一步提供被告新的确切送达地址，原告表明无法提供被告新的确切地址，亦不公告送达本案诉讼材料，致使本案无法送达。本院认为，原告屈某不能准确提供被告许某的具体住址，且经人民法院告知情况也未能进一步提供被告的具体下落，亦不公告送达本案诉讼材料，致使本案无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第一百一十九条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告屈某的起诉。原告屈某已向本院预交的案件受理费575元，本院予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王建兵二〇二〇年十二月十六日书记员 段巧稚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执1324号之二申请执行人：黄庆升，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人：庞小明，男，1983年12月29日出生，汉族，住住防城港市防城区。申请执行人黄庆升与被执行人庞小明的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年2月17日作出的（2020）桂06民终56号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆升于2020年11月26日向本院申请强制执行：一、请求被执行人庞小明偿还欠款200000元及利息（另计）；二、请求被执行人庞小明加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人庞小明承担一审案件受理费2334元、二审案件受理费4668元、申请执行费2900元。在执行过程中，申请执行人黄庆升撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0603执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张健平审判员  廖树梁审判员  沈 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈裕燕
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2296号原告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：孙某，男，汉族，住甘肃省民勤县。(缺席)原告何某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由本院审判员李博文担任审判长，与人民陪审员王青春、孟有智组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务报酬3600元，并支付原告拖欠工资的额外赔偿金3600元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：被告按照银行同期同类贷款基准利率承担利息。事实与理由：2018年4月2日至21日，原告在被告孙某经营的砖厂务工，接受被告的劳动管理，但未签订劳动合同。被告拖欠原告的劳务报酬至今未予给付，侵害了原告的合法权益。被告孙某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼主张出示民事判决书、庭审笔录各1份。拟证明：2018年4月2日至21日，被告孙某雇佣原告何某在被告经营的砖厂务工，务工天数为18天，每天劳务报酬为200元。因被告孙某未到庭参加诉讼，无法听取其质证意见。本院经分析认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日至21日，原告何某在被告孙某经营的砖厂提供劳务，约定劳务报酬为200元/天。2018年4月21日下午，原告在务工过程中因窑门倒塌被掉落的砖块砸伤。其后原告何某因伤住院治疗，并于2019年1月3日向本院提起诉讼要求被告进行赔偿。经查明，原告实际务工18天。本院认为，当事人一方接受对方提供劳务的，应当依约支付劳务报酬。根据本院2019年7月3日作出的（2019）甘0621民初25号民事判决书载明的内容显示，原告何某与被告孙某形成事实的劳务合同关系。因原告在提供劳务的过程中遭受伤害，案经本院审理后依法判令被告赔偿原告损失等各项费用，但双方并未对欠付原告的劳务报酬进行结算。根据2019年6月21日庭审笔录载明，证人王某陈述其与原告何某等人一起在被告孙某经营的砖厂提供劳务，约定劳务报酬为200元/天，何某的劳务报酬未予支付。上述证据能够达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故对原告要求被告给付劳务报酬3600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计付为宜。关于原告主张额外赔偿金3600元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决书生效后10日内给付原告何某劳务报酬3600元，并以未付欠款金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率承担自2020年8月11日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告何某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李博文人民陪审员 王青春人民陪审员 孟有智二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 朋注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初4534号原告：陈某，男，汉族，生于1965年7月14日，崆峒区安国乡土桥村二社农民。被告：糟某，男，回族，生于1969年2月25日，崆峒区柳湖乡南台村南台社农民。原告陈某与被告糟某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告糟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费8050元。事实及理由：2014年3月，原告驾驶×××货车为被告承包的崇信县治理河道建筑工地拉运砂石料，经结算被告下欠原告运费9050元，被告支付1000元后，剩余8050元运费未支付。被告糟某未作答辩也未提供证据。原告提供的由李福洪出具的单据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以认定。原告提供的2014年4月1日的单据没有相关人员签字，也无运输费用单价或合计金额，本院对该份证据的证明力不予认定。根据以上已经认定的证据及原告陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月16日至25日期间，原告陈某给被告糟某承包的工程运输砂石料。被告聘用的出纳李福洪向原告出具的单据反映原告共计供应160车砂石料，每车50元，运费共计8000元。本院认为，陈某与糟某之间运输砂石料的合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告未能如数向原告支付运费，应承担违约责任。由于被告未提供证据证明其支付的运费数额，所以本院对已付运费按照原告陈述的1000元确定，剩余运费为7000元。原告主张的其余运费无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糟某于本判决生效后五日内向原告陈某支付运费7000元；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告糟某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二○年十二月二十三日书记员 马 莉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1605号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100302232472Y。负责人：冯春华，该支行行长。被执行人俞成虎，男，汉族，1962年4月15日出生，住江苏省。被执行人段梅香，女，汉族，1967年1月24日出生，住江苏省。被执行人镇江建民置业投资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇，统一社会信用代码913211125668573963。法定代表人：谢建民。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被执行人俞成虎、段梅香、镇江建民置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1111民初757号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告俞成虎、段梅香于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行借款本金186041.67元、利息5432.82元（利息暂计算至2020年2月21日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定继续计算），合计191474.49元。二、被告镇江建民置业投资有限公司对被告俞成虎的上述借款承担连带清偿责任。三、被告镇江建民置业投资有限公司在履行上述担保责任后，有权向被告俞成虎追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府3幢0502室已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏1111民初757号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十七日书记员  仲 凯
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3397号原告臧某1，，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人臧某2，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县.系臧某1弟弟。被告田某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人付某，甘肃峰和律师事务所律师。委托代理人姚某，甘肃峰和律师事务所实习律师。原告臧某1与被告田某身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1及委托代理人臧某2，被告田某及委托代理人付某、姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身伤害医药费用3137元（详见药费清单及收据发票）；2、判令被告赔偿原告误工费3850元（154*25天=3850元）、营养费500元（20*25天=500元），后续治疗费2500元，精神损失费2000元，合计8850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日下午五时许，原告受本县兰马公司法人赵之密委托拉运建设兰马公司大楼工程水泥5吨，拉运水泥货车进入兰马公司院内新建大楼前停车卸载水泥，原告下车后拨打电话（拨打电话的南面是被告田某租赁兰马公司用于电焊的一块交叉场地）并在地面记载了一下电话号码，在记载电话号码时突然从后面串上了一条疯狗，对原告进行了疯狂地撕咬，咬坏了原告的衣裤，原告全身有好多处被疯狗咬的鲜血直流，原告当时受到了严重的惊吓，身体受到了严重的损害。原告打电话告诉儿子臧小刚拨打“110”报案，去民乐县中医院进行了包扎治疗，县疾病预防控制中心打了狂犬疫苗，原告当时头晕、头痛、恶心、耳鸣，经医院诊断需要住院治疗。由于原告家庭及其他原因，原告带着疼痛不能继续在医院治疗，县疾病预防控制中心只打了狂犬疫苗针，拖着疼痛受伤的身体回家药物治疗，从9月6日至10月6日共打狂犬疫苗针四次（其中9月6日1次，9月13日1次，9月27日1次，10月6日1次）。原告多次要求被告赔偿医药费，被告愿意出1500元进行处理。当时原告已花费医药费三千多元，被告的狗又没有进行圈养，又没有设置不让别人靠近危险的标志，再加，原告受伤期间的车辆损失及其他损失，因此，原告没有答应被告1500元的赔偿。综上所述，原告认为，被告田某狂犬咬人行为显然构成对于原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害、精神损伤和经济损失。据此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼恳请法院支持原告的诉讼请求。被告田某辩称，1、原告存在过失，原告的损伤与被告没有关系。2、被告不承担任何责任，对于赔偿金额，没有见详细的计算金额及票据。3、对于后续治疗费用不予认可，无法计算天数。误工时间应当按照医疗机构出具的证明予以证明，精神损失费应当出具精神受损的证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交现场视频光盘一份、民乐县中医院门诊小票两张、民乐县疾控中心出具的诊断证明一份、收费票据原件三张，被告均无异议，本庭予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月6日下午，原告在民乐县兰马公司卸水泥的时，被告饲养的狗将原告左腿小腿处咬伤。后被告在民乐县中医院对伤口进行了包扎治疗，同日，在民乐县疾病预防控制中心进行了冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）接种，分别于2020年9月6日接种两剂、2020年9月13日接种一剂，2020年9月27日接种一剂。2020年9月6日接种一剂破伤风疫苗，接种狂犬免疫球蛋白9次共计花费医药费3137元。本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，被告应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任。本案中，被告田某作为狗的饲养人，虽然对狗采取了一定的安全措施，但是在其经营的场所，系人流量较大的公共活动场所，饲养人理应更加尽到审慎的义务，在其饲养的狗的周围应当设立警示标志或者其他安全措施，现原告在卸水泥的过程中，遭受到狗的侵害，饲养人理应承担侵权责任。对于原告花费的医药费3137元由医疗机构出具的原始票据为证，本院予以认定；原告诉请其误工费用为3850元，根据原告的所受到的伤害程度，以及在治疗过程总花费的时间、同时后期的休养综合考虑，本院酌情考虑其误工天数为15天，误工费计算为154元×15天=2310元；根据以上情况，营养费用酌情考虑为25元×15天=375元。以上各项费用合计为5822元。虽然原告诉称在卸水泥的过程中遭受到狗的侵害，但根据现场的勘察，原告卸水泥的地点距离被告饲养狗的地点直接距离在十五米左右，因此不能排除原告存在过失的情形，原告应当承担一定的责任。对于原告诉请的后续治疗费用，因实际治疗还未产生，原告可在实际治疗之后提起诉讼；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告虽遭受到被告饲养的狗的侵害，但并没有证据证明其遭受道了严重的精神损害，因此本院对于其主张精神损害的赔偿依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条之规定，判决如下：被告田某赔付原告臧某1各项费用3493.2元（5822元×60%），限于判决生效后立即付清；案件受理费200元，减半收取100元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民二Ο二Ο年十二月十八日书记员 魏军伟附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初7256号原告：平凉市崆峒区海棠幼儿园，地址：崆峒区丰收路龙汇家园城市情景漫步街7号楼。法定代表人：锁某，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。被告：杜某，女，汉族，崆峒区居民。委托诉讼代理人：徐某，甘肃律杰律师事务所律师。原告平凉市崆峒区海棠幼儿园与被告杜某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区海棠幼儿园的委托诉讼代理人任某、被告杜某的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平凉市崆峒区海棠幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、裁决书认定的事实前后矛盾。在被告劳务帮工期间，双方并未签订劳动合同。但是，裁决书却引用签订劳动合同的法律条款裁决没有签订劳动合同的事实，从而做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。二、原告与被告之间不存在劳动关系。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书在被告无证据的情况下，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。被告杜某庭审中承认其系后厨杂工，且没有具体岗位及工作牌、没有具体时间、没有考勤来证明劳动关系，所以，原告与被告之间不存在劳动关系。请依法支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，被告经原告单位园长面试合格进入原告单位从事后厨工作，双方未签订劳动合同。《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2020年10月1日协商赔偿一事时经被告询问，原告明确表示被告工资应为每月2000元。原告是具有用人主体资格并经工商部门注册登记的用人单位，被告从事的是在原告单位有劳动报酬的工作。被告因看到招聘信息才前往原告处应聘，被告与原告单位负责人即无亲属关系又非朋友，被告无帮工之因。被告从事的后厨工作是原告的业务组成部分。崆峒区劳动仲裁委的裁决并无不当，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年8月31日被告经原告面试后进入原告单位，从事厨房杂勤工作。原、被告未签订书面劳动合同。被告在原告处每天的工作时间为上午6时到13时，下午14时到17时。2020年9月3日8时被告被安排操作压面机，不慎左手手指被压面机夹断，被告受伤后被原告单位的老师送往平凉广济医院住院治疗，同年9月15日出院共治疗13天，花支医疗费19206.3元（原告垫付）。此后，被告及其亲属多次与原告协商工资及赔偿事宜未果。被告遂向平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。区仲裁委员会审理后，于2020年11月4日作出区劳人仲案字(2020)第142号仲裁裁决书裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决向本院提起诉讼。另查明，2020年10月1日原、被告在协商赔偿事宜时，原告承诺被告的工资为每月2000元。上述事实，有原告提交的区劳人仲案字﹝2020﹞第142号仲裁裁决书复印件1份、录音光盘1张和被告提交的区仲裁委员会审理笔录1份和录音光盘在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告是注册登记并具有用人主体资格的单位，被告是身体健全、智力正常已年满16周岁的劳动者，双方均符合劳动合同法规定的主体资格。被告经原告招聘、面试后，接受原告管理并从事有报酬的劳动。双方虽没有签订书面劳动合同，但《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，原、被告已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案原告作为用人单位在面试后，应当与被告签订劳动合同，原告不与被告签订劳动合同，不向被告提供工作牌，以被告无记录考勤，在后厨无具体岗位为由，就推定与被告是帮工关系，明显混淆了义务帮工和雇佣关系的法律含义，加重了被告作为劳动者的义务。义务帮工具有无偿、单务、互助和临时性的特征。本案被告从事的工作显然均不符合义务帮工的特性。对被告辩称其无帮工之因，从事的后厨工作是原告的业务组成部分，崆峒区劳动仲裁委的裁决并无不当的辩解理由予以采信。加之，原告没有提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告诉称与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告平凉市崆峒区海棠幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告平凉市崆峒区海棠幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘锦绣
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3020号原告：中国银行股份有限公司金昌分行。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃维正律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中国银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金42942.47元、利息4702.20元、律师费2500元，合计50144.67元，并按日利率万分之五承担2020年9月21日至欠款清偿之日止期间的利息及诉讼费。事实和理由：2009年2月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，初始额度7500元，最高额度42000元，在被告使用信用卡借款消费期间，已逾期未还款超过一年以上，截止2020年9月21日，被告欠款本金42942.47元，利息4702.20元（按日万分之五计算）。经原告多次催收，被告至今未予还款。被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告向原告申领信用卡时提交的资料、银行流水对账单等资料，证明双方存在信用卡合同关系；2、被告持有的银行流水清单、信用卡逾期催收通知书，证明了其借款情况；3、收费发票一张，证明了律师费。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证明材料以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告刘某持身份证、工资证明等资料，填写信用卡申请表，向原告中国银行申请办理信用卡，原告经审查符合办理条件后，向被告发放了一张尾号为6911的信用卡，该卡初始借款额度为75000元，后经被告申请，信用卡额度提升，最终增加至42000元。后被告持卡借款消费，期间出现借款未予全额还款，截止2020年9月21日，刘某信用卡欠款本息合计47644.67元，其中本金42942.47元、利息4702.20元，此后，因催收后久拖不还，转为呆账挂账，律师费用2500元。后原告多次催收未果，提起诉讼。本院认为，原告向法庭提交的信用卡申请资料、被告持卡消费的银行交易流水清单、信用卡逾期催收通知书等证据，能够证实原、被告缔结信用卡（借款合同）关系，被告借款后未按约定偿还的事实，办卡时被告填写的申请表信用卡领用合约规定，甲方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）计入甲方信用卡账户，对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。相关内容被告阅读了解后声明知晓签字确认。原告向法庭提交的被告银行卡历史交易流水证明了被告的借款额度、欠款天数等情况，截止2020年9月21日，刘某已拖欠借款本金、利息合计47644.67元，此后逾期一直未能还款，故原告将利息计入本金计算复利符合约定，但原告提交的信用卡申请表为2018年版本，被告于2009年申请时的申请表没有向本院提交，无法证明当时的申请表中有关律师费的约定，故关于律师费的主张缺乏依据。因此，原告主张被告还款本金42942.47元，利息4702.20元并按日利率万分之五承担2020年9月21日至欠款清偿之日止期间的利息及诉讼费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某给付原告中国银行股份有限公司金昌分行借款本金42942.47元，利息4702.20元，合计47644.67元，并按日万分之五（年利率约19.9%）承担2020年9月21日至借款付清之日止期间的利息。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费921元，减半收取496元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王斌天二〇二〇年十二月十日书记员 史 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10520号原告：刘某，住武威市。被告：甘肃茂丰建设工程有限公司。（缺席）法定代表人：姚某1。被告：姚某1，住武威市人，住武威市。（缺席）被告：武威赢天置地房地产开发有限公司。（缺席）法定代表人：赵某。被告：姚某2，住武威市。（缺席）原告刘某与被告甘肃茂丰建设工程有限公司（以下简称为茂丰公司）、姚某1、武威赢天置地房地产开发有限公司（以下简称为赢天置地公司）、姚某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告茂丰公司、姚某1、赢天置地公司、姚某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某提出诉讼请求：1、判令茂丰公司、姚某1、姚某2、赢天置地公司偿付刘某工程款35400元及占用资金期间的利息，从2020年5月10日起按年利率的6%支付利息至付清之日止，息随本清。2、判令茂丰公司、姚某1、姚某2、赢天置地房地公司承担互负连带清偿责任。事实与理由：2019年11月1日，姚某1将赢天置地公司的围墙工程承包给茂丰公司，后由刘某与姚某1签订围墙施工合同，姚某1将凉州区凯帝斯小区的围墙工程以包工包料的方式承包给刘某，施工费用每米为800元，施工围墙长度以实际测量为主。2019年11月4日，刘某与茂丰公司、赢天置地公司签订安全协议。2020年5月10日工程完工后，经双方核算，实际测量面积为98米，工程价款为78400元。在施工期间，姚某2给付刘某工程款23000元，施工完毕后，姚某1给付刘某工程款20000元。剩余工程款35400元经刘某多次向四被告催要，四被告以种种理由推诿不付，现诉至人民法院并主张上述诉讼请求。茂丰公司、姚某1缺席未当庭向法庭提交书面答辩意见，姚某1通过短信辩称，工程款已付清，其共计向刘某付款43000元，应从合同总价中扣除真石漆的20000元。围墙有质量问题，有很多的裂口，其找人修复，工钱和材料花费6000元整，还有围墙瓷砖掉落找人修复了，花费4000元整，2019年年底找人回填围墙土，花费2000元整。姚某2在开庭时未按时到庭，但其在庭审前到法庭辩称，诉争围墙工程系其我从赢天置地公司承包，之后我工程分包给姚某1，姚某1又将工程包给刘某。刘某确实施工了围墙工程，施工面积为98米，合同约定每平方米800元。但在施工中刘某未做真石漆工程，真石漆工程面积250㎡,每平米80元，价值20000元，我给姚某1支付工程款时将该20000元予以了扣除。其余工程款我已全部支付给了姚某1，共计支付58400元（这其中包括直接支付给刘某的23000元）。我已向姚某1支付了全部工程款，刘某不应要求我和赢天置地公司承担责任。至于姚某1是否向刘某支付了工程款，是他们之间的事情，我不清楚。赢天置地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月，姚某2作为甲方，姚某1作为乙方，签订了围墙施工合同，合同约定乙方以包工包料方式承包修建凯帝斯小区围墙，建筑面积以实际测量为主，施工费用为每米800元，工程工期为2019年10月25日至2019年11月26日，围墙竣工验收后甲方一次性付给乙方全部工程款。2019年11月1日，姚某1又将该围墙工程承包给了刘某并与刘某签订了围墙施工合同，合同约定工期为2019年11月1日至2019年11月20日，其余内容同姚某2与姚某1签订的围墙施工合同一致。2019年11月4日，赢天置地公司作为建设单位、茂丰公司作为分包单位与施工总承包单位及监理单位签订安全协议，由刘某在茂丰公司盖章处签名。2020年5月10日，工程完工后，经双方实际测量核算围墙面积为98米，工程总价款应为78400元。在施工过程中，姚某2向刘某支付工程款23000元，姚某1向刘某支付工程款20000元。因刘某对承建围墙未刷真石漆工程，该应刷墙面积为250㎡,每平米80元，姚某2扣除了姚某120000元真石漆款后将其余工程款余部支付给了姚某1。姚某2共向姚某1支付工程款58400元。2020年9月9日，姚某1向姚某2出具收条一份，载明：“今收到姚某2（一期）西侧围墙凯帝斯广场工程款28275元整（贰万捌仟贰佰柒拾伍圆整），所有工程款已清（全部结清）。收款人：姚某1；落款时间：2020年9月9日。”。上述事实由刘某出示的围墙施工合同、安全协议、姚某2出示的围墙施工合同、收条、照片等经质证无异议的本院确认其证明效力的书证在卷佐证。本院认为，承包人刘某未取得建筑施工企业资质，故刘国斌与姚某1签订的围墙施工合同无效。但刘某建设施工的凯帝斯小区围墙工程完工已交付使用，且经结算认定了工程施工面积。承包人刘某请求参照合同约定支付工程价款，应予支持，所欠数额应以庭审查明的15400元（78400元-43000元-20000元）认定；对刘某主张要求姚某1承担欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本案的利息应自工程结算之日即自2020年5月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对刘某主张要求茂丰公司、赢天置地公司、姚某2承担连带责任的请求，因姚某1为茂丰公司的法定代表人，茂丰公司在安全协议上加盖公章，系对上述工程的确认，对上述工程款的给付理应承担连带责任；姚某2辩称已向姚某1支付了全部工程款，并在庭审中提交了证据予以证实，因其已完成了全部支付责任，故不承担连带给付责任，对其抗辩理由予以采信，姚某2系从赢天置地公司承包的该工程，赢天置地公司亦不承担连带责任。姚某1抗辩因刘某修建围墙有质量问题，因维修花费了材料费、人工费、围墙回填土共计12000元，但并未举证证实该抗辩理由，对此抗辩理由不予支持。赢天置地公司经本院传票传唤不到庭参加庭审活动，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、甘肃茂丰建设工程有限公司、姚某1支付给刘某工程款15400元及利息，利息自2020年5月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回刘某的其他诉讼请求。上述给付款项限判决书生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由刘某负担200元，甘肃茂丰建设工程有限公司、姚某1负担154元。。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尹宏杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 吕晓青
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2239号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理被告：韩某，甘肃省民乐县人。(缺席)被告：赵某，甘肃省民乐县顺化镇列四坝人，住民乐县。被告：蔡某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告韩某、赵某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人何某、被告赵某、蔡某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某偿还所欠贷款本息67655.67元，其中：本金50000元，利息17655.67元（利息算至2020年5月20日），并要求以后利息利随本清；2、被告赵某、蔡某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由:被告韩某于2015年5月12日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元，贷款于2017年7月18日到期，贷款用途为经营周转，该笔借款由赵某、蔡某提供连带责任担保。贷款到期后，经银行工作人员多次催收，借款人及担保人均未予偿还。现借款已逾期，止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本息67655.67元。被告赵某、蔡某针对原告的诉讼请求未发表答辩意见。被告韩某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交以下证据：《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、利息试算表一份、还款明细一份、韩某欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件各一份，以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告韩某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告韩某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，授信额度50000元，额度有效期自2015年5月12日至2018年5月11日。在合同期限内，原告于2016年7月19日向被告韩某发放贷款50000元，贷款到期日为2017年7月18日。被告赵某、蔡某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告韩某在借款到期后一直没有偿还。至2020年5月20日，被告韩某尚欠原告借款本息67655.67元，其中本金50000元，利息及逾期利息17655.67元。被告赵某、蔡某亦未承担保证义务。本院认为，被告韩某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已按照合同约定给被告韩某发放借款50000元，被告韩某理应在借款到期后承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告韩某偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款合同中对利息有明确的约定，且约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告韩某承担截至2020年5月20日的利息17655.67元及2020年5月21日起至借款还清之日产生的利息并利随本清的诉讼请求本院予以支持。被告赵某、蔡某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告在法定期限内未主张权利，被告赵某、蔡某的保证责任已免除。故对原告要求被告赵某、蔡某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、截至2020年5月20日的利息17655.67元及2020年5月21日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六个月内付清，并利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年十二月二十三日书记员 任 莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成芳，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏兆鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。再审申请人王成芳因与被申请人魏兆鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成芳申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判适用法律确有错误。申请人已经向被申请人的实际老板李勇转款5万元，应当在欠付工程款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决并改判。魏兆鹏辩称，申请人的再审申请事由没有事实和法律依据，原审法院已经查清案件事实并作出合法有效判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审审查期间，王成芳主张其已经向魏兆鹏付款5万元，提交了案外人曹洪震与案外人李勇的微信聊天记录予以证实。魏兆鹏质证称，申请人提交的微信聊天记录与本案不具有关联性，系案外人曹洪震、李勇的聊天记录，且聊天记录中的证明及费用结算明细与原审中被申请人提交的证据不一致。本案中，案涉承包合同的相双方对方是王成芳与魏兆鹏，魏兆鹏已经按约完成了合同义务，王成芳应当支付相应工程价款。魏兆鹏对王成芳提交的证据不予认可，王成芳亦不能举证证明曹洪震系受其委托并按照魏兆鹏指示向案外人李勇支付款项，故王成芳提交的证据不足以推翻原判决。原审法院认定王成芳的主张证据不足，其应当向魏兆鹏支付工程价款，并无不当。综上，王成芳的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成芳的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十二月九日书记员  王风娇
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执491号申请执行人：柯云统。被执行人:李之发。关于申请执行人柯云统与被执行人李之发借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3058号裁决书已经发生法律效力。因李之发未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人之申请依法立案强制执行。本院认为，因被执行人财产所在地在惠东县，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院（2020）粤13执491号执行案件指定惠州市惠东县人民法院执行。二、本院(2020)粤13执491号案作销案处理。指定执行文书由惠州市惠东县人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执491号申请执行人：柯云统。被执行人:李之发。关于申请执行人柯云统与被执行人李之发借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3058号裁决书已经发生法律效力。因李之发未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人之申请依法立案强制执行。本院认为，因被执行人财产所在地在惠东县，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院（2020）粤13执491号执行案件指定惠州市惠东县人民法院执行。二、本院(2020)粤13执491号案作销案处理。指定执行文书由惠州市惠东县人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0681财保132号申请人：福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1199号漳州广播中心16楼，统一社会信用代码：9135060259598030XJ。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。被申请人：厦门鑫路交通工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼31D之三，统一社会信用代码：91350212737889430H。法定代表人：吴宏伟，总经理。申请人福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结厦门鑫路交通工程有限公司名下的兴业银行厦门分行营业部账号1296××××0228的银行存款人民币2085852.8元。担保人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具担保函以2085852.8元为限提供担保。本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结厦门鑫路交通工程有限公司名下的兴业银行厦门分行营业部1296××××0228的银行存款人民币2085852.8元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 康建盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈宇敏书 记 员 颜梅凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂03执482号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被执行人：刘汉明，男，1990年3月12日生，住广西恭城瑶族自治县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘汉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 阳审 判 员  蒋再生审 判 员  宋丕文二〇二〇年十二月八日法官助理  张子涵书 记 员  郑诗莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执1301号之一申请执行人：康梅珍，女，1985年8月10日出生，汉族，1985年8月10日出生，户籍广东省吴川市，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：何颖，女，1990年9月8日出生，住防城区。被执行人：何玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人康梅珍与被执行人何玲的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）桂0603民特313号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人何玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康梅珍于2020年11月20日向本院申请强制执行：一、请求被执行人何玲偿还劳务费2700元；二、请求被执行人何玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执1301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张健平二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄芳丽书 记 员 陈裕燕
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0904执1370号申请执行人王雄仪,男,汉族,1989年9月18日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人林威世,男,汉族,1993年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初4519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人林威世向申请执行人王雄仪偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月10日起计至还清款之日止）;二、支付迟延履行期间利息;三、负担案件受理费400元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行完毕义务。二、截止2020年12月27日，被执行人林威世已自行缴纳13000元，本院已支付执行案款12905元给申请执行人王雄仪，收取执行费95元。三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。四、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案已支付执行案款12905元给申请执行人王雄仪，收取执行费95元，其他部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0904执1370号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  廖颖刚人民陪审员  李志明人民陪审员  李 菊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  何达飞书 记 员  王晓文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6434号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:刘某1，男，1982年4月20日出生，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇民张村六社农民，现住平凉市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1957年5月7日出生，平凉市崆峒区四十里铺镇民张村六社农民，现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告刘某1供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令刘某1支付自2016年11月冬至2018年3月春暖气费2064元，并支付利息123.84元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：刘某1居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。刘某1拒不向银川房建段支付2016年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。刘某1辩称，欠缴暖气费属实，房建段供暖温度不达标。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对刘某1居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。刘某1接受供暖的房屋使用面积为48平方米。刘某1以供暖温度不达标为由未缴纳2016年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为刘某1居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与刘某1之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向刘某1提供了供热服务,刘某1作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。因银川房建段就同一供热片区拖欠暖气费起诉的案件涉及数百户,涉及如此数量众多的用户以供暖不达标为由拒交暖气费，说明具有一定普遍性而非极少数个案。银川房建段作为供热单位主张暖气费但只提交了收取暖气费的标准、办法等文件材料,并未提供其向住户供暖达标的相关证据，因此银川房建段现主张全额暖气费证据不充分。但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性,刘某1亦享受了相当程度的供暖,其以银川房建段提供的供热温度不达标为由全额拒交暖气费亦显失公平,故本院依据公平原则酌定刘某1应付2016年冬至2018年春应缴暖气费2064元的60%较为合理。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2016年冬至2018年春应缴暖气费2064元的60%即1238.4元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月一日书记员 姚 娟
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司民勤县支行。法定代表人：李某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨某，代理权限为特别代理。被告：王某，住甘肃省民勤县。被告：袁某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：李某2，住甘肃省民勤县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被告王某、袁某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由本院审判员李博文担任审判长，与人民陪审员杨丰希、王录和组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某，被告王某到庭参加了诉讼。被告袁某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金199974.16元，并按合同约定利率承担本金还清之日止的全部利息；2、被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月27日，被告王某及共同借款人袁某在我行双茨科分理处贷款200000元，约定于2019年6月26日到期,被告李某2对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，三被告仍未将贷款本息予以清偿。被告袁某、李某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为支持其诉讼请求出具《农户贷款借款合同》、借款凭证各1份。拟证明：被告王某、袁某由被告李某2担保向原告借款200000元用于生产经营周转，以及双方对权利、义务的相关约定。经庭审质证，被告王某对上述证据均无异议。被告袁某、李某2未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。本院经分析认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告王某及共同借款人袁某在中国农业应按股份有限公司民勤县支行双茨科分理处贷款200000元。借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款到期利随本清。约定合同期限内年利率为6.09%，逾期为9.135%承担利息。被告袁某以借款人王某配偶身份在《农户贷款借款合同》上签名并捺印。被告李某2对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。截止2020年12月9日，被告王某、袁某尚欠原告借款199974.16元及利息36702.11元未予清偿。另查明，本院于2020年10月23日判决准许袁某与王某解除婚姻关系。但是该笔贷款系王某、袁某在婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同的意思表示向原告贷款用于夫妻共同生活、生产经营，系夫妻共同债务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被告王某、袁某、李某2订立的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利。现借款人王某、袁某未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告王某、袁某在婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同的意思表示向原告贷款用于夫妻共同生活、生产经营，系夫妻共同债务。故对原告要求被告王某、袁某偿还借款199974.16元，并按合同约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人未按约定的期限履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李某2对该笔贷款提供连带责任保证，应当承担还款责任。故对原告要求被告李某2对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告袁某、李某2本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、袁某于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民勤县支行借款199974.16元及截止2020年12月9日的利息36702.11元，并以未还借款本金为基数按年利率9.135%承担自2020年12月10日起至实际还款之日止的利息；二、被告李某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理4776元，由被告王某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李博文人民陪审员 王录和人民陪审员 杨丰希二〇二〇年十二月十日书记员 刘 朋注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀03知民初209号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：海港区土台子晟龙五金经销处。住所地：河北省秦皇岛市海港区北环路土台子村南侧。统一社会信用代码：92130302MA0BE18E12。经营者：孙龙，男，1989年11月26日出生，汉族，现住山东省泗水县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告海港区土台子晟龙五金经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  任秀文审判员  郭玉田审判员  王 巍二〇二〇年十二月二十五日书记员  张瑞娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6463号申请人：陈红军，男，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。被申请人：夏德峰，男，，汉族，居民，住盐城市建湖县。被申请人：刘素萍，女，汉族，居民，住盐城市建湖县。被申请人：胡存山，男，，汉族，个体工商户，住盐城市建湖县。被申请人：曹进，男，汉族，居民，住盐城市建湖县。申请人陈红军与被申请人夏德峰、刘素萍、胡存山、曹进合伙协议纠纷一案，申请人陈红军于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏德峰、刘素萍、胡存山、曹进的银行存款960000元予以冻结。申请人陈红军在永城财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈红军申请冻结被申请人银行存款并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏德峰、刘素萍、胡存山、曹进名下的银行存款合计960000元。案件申请费5000元，由申请人陈红军预缴。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为二年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 范效飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1149号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李佳雪，男，住北京市房山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李佳雪仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000078689号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李佳雪给付29100元及利息。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人李佳雪邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人李佳雪名下相关财产信息，发现被执行人李佳雪名下无可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2020年12月2日作出限制消费令，限制被执行人李佳雪高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩29100元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人李佳雪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 陈海川二〇二〇年十二月十五日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11009号原告:卓新清洁服务(上海)有限公司西安分公司,住所地西安市经开区北二环西段31号佳家时代广场11幢1单元18层11905室。法定代表人:侯某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭某，男，1983年11月17日出生，住湖南省双峰县梓门桥镇土桥村土桥组，系该分公司总经理。被告:武威星城物业管理有限公司。法定代表人:徐某。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某，住甘肃省武威市。原告卓新清洁服务(上海)有限公司西安分公司（以下简称为卓新清洁公司）与被告武威星城物业管理有限公司（以下简称为星城物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告卓新清洁公司的委托诉讼代理人彭某、被告星城物业公司的委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卓新清洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费300174元;2、请求判令被告支付原告逾期违约金12469元;3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年4月签订了御景湾清洁服务合同书,并于2017年签署了星泓帝景清洁服务合同书,御景湾合同与星泓帝景合同约定原告为被告武威星城物业管理有限公司项目御景湾小区和星泓帝景小区提供清洁维护服务,被告有义务按照合同约定按时足额向原告支付合同约定的清洁服务费。2020年5月，因被告业务调整的需要,经双方协商确定,自2020年5月11日起双方合同解除,双方互不承担责任,服务期限计算至2020年5月11日。据此同日原被告双方签订了服务合同到期终止协议，并就相关后续付款安排、人员确定、逾期违约金、诉讼等问题进行了确认。依据终止协议,被告应向原告按期支付服务费,但自2020年7月起,被告开始少付或不付剩余款项。具体为2020年7月应付款项仅支付150000元，余下75087元未支付。2020年8月应付款项225087元,未付款。直至2020年10月26日被告也并未就前述剩余款项进行支付。依据终止协议原告在约定付款期限内分别开具了07836070、64736766、41765497、41765498、41765499、64736768、64736769发票,合计金额为450174元,实际收到款项为150000元。据此原告向被告多次申请付款,但被告总以种种理由拒绝或延迟付款,以致给原告的经营造成了很大影响。原告认为被告拒绝或延迟支付服务费的行为,已构成合同违约,根据终止协议约定,被告除应当支付原告剩余服务款及违约金312643元,并承担全部诉讼费用。卓新清洁公司围绕其诉讼请求提交供保洁服务合同书2份、终止协议1份、记账凭证7张、武威项目回款明细1张、发票签收确认表1张，证明卓新清洁公司与星城物业公司存在服务关系并约定了相关权利与义务及星城物业公司欠卓新清洁公司服务费及违约金共计312643元的事实。星城物业公司辩称:对卓新清洁公司起诉的事实不持异议，请求卓新清洁公司减免违约金，由于我公司经营困难，请求延期付款。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：卓新清洁公司与星城物业公司于2017年12月、2019年4月签订了星泓帝景、御景湾项目清洁服务合同书,合同约定卓新清洁公司为星城物业公司的项目御景湾小区和星泓帝景小区提供清洁维护服务,星城物业公司按照合同约定按时足额向卓新清洁公司支付合同约定的清洁服务费。2020年5月，因星城物业公司业务调整的需要,双方协商于2020年5月11日解除合同,形成服务合同到期结算协议，协议约定：1、截止2020年5月11日，甲方（星城物业公司）未支付乙方（卓新清洁公司）服务费共计951421元，且双方均同意按照如下方式及进度支付服务费:(1)甲方于2020年5月15至20日期间支付乙方服务费用176160元；(2)甲方于2020年5月31日前支付乙方服务费用100000元;(3)剩余未支付款项逐月分三批次子以支付，金额为675261元；①2020年6月30日前支付乙方225087元；②2020年7月31日前支付乙方225087元；③2020年8月31日前支付乙方225087元；2、甲、乙双方友好协商后按照如上约定终止服务，甲方按约定付款，如甲方无正当理由单方面原因未按时支付的，每逾期1日，应按当期应付款每日万分之五向乙方支付违约金。协议签订后，星城物业公司支付给了卓新清洁公司服务费651247元，下欠服务费300174元，产生违约金10319元（1、2020年7月份未支付款75087元产生违约金3454元，自2020年8月1日开始计算至10月31日合计92天,即75087×5×92天；2、2020年8月份未支付款225087元产生违约金6865元，自9月1日开始计算至10月31日合计61天，即225087元×5×61天）。本院认为，卓新清洁公司与星城物业公司自愿达成的服务合同到期终止协议，内容均未违反法律强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。星城物业公司怠于履行支付服务费的义务，构成违约；卓新清洁公司要求星城物业公司清偿服务费的理由正当，应予支持；关于逾期违约金，卓新清洁公司要求按双方约定每日万分之五标准计算，该请求未违反法律强制性规范，亦应予支持，但是，卓新清洁公司对违约金计算有误，违约金数额应确定为10319元。星城物业公司抗辩不承担逾期违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十八条，第一百一十四条一款之规定，判决如下：武威星城物业管理有限公司偿付给卓新清洁服务(上海)有限公司西安分公司服务费300174元、违约金10319元，共计310493元。限于本判决书生效后15日内付清；案件受理费5990元，减半收取2995元，由武威星城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李玉红二○二○年十二月十七日书记员 李 颖
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀03知民初190号原告：青岛同心佳文具用品有限公司。住所地：山东省青岛市市北区台柳路276号双山馨城6号楼2单元1303室。统一社会信用代码：91370203MA3MD4E2X3。法定代表人：展银华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：秦皇岛阔海商贸有限公司。住所地：秦皇岛市北戴河区石塘路10号。统一社会信用代码：911303046636679144。法定代表人：王子谦，总经理。委托诉讼代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。原告青岛同心佳文具用品有限公司与被告秦皇岛阔海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛同心佳文具用品有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛同心佳文具用品有限公司以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛同心佳文具用品有限公司撤诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担。审判长  任秀文审判员  郭玉田审判员  刘汝臣二〇二〇年十二月三十日书记员  薄鲡颍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6094号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:卫某，女，1974年8月6日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告卫某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令卫某支付自2016年11月冬至2018年3月春暖气费1978元，并支付利息118元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：卫某居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。卫某拒不向银川房建段支付2016年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。卫某辩称，卫某从2006年就住在小区，之前一直没有欠缴暖气费。2016年至2018年，欠缴暖气费属实，室内需要穿棉袄，供暖温度确实不达标，银川房建段一直未解决，不愿意交暖气费和利息。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对卫某居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。卫某接受供暖的房屋使用面积为46平方米。卫某以供暖温度不达标为由未缴纳2016年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为卫某居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与卫某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向卫某提供了供热服务,卫某作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。因银川房建段就同一供热片区拖欠暖气费起诉的案件涉及数百户,涉及如此数量众多的用户以供暖不达标为由拒交暖气费，说明具有一定普遍性而非极少数个案。银川房建段作为供热单位主张暖气费但只提交了收取暖气费的标准、办法等文件材料,并未提供其向住户供暖达标的相关证据，因此银川房建段现主张全额暖气费证据不充分。但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性,卫某亦享受了相当程度的供暖,其以银川房建段提供的供热温度不达标为由全额拒交暖气费亦显失公平,故本院依据公平原则酌定卫某应付2016年冬至2018年春应缴暖气费1978元的60%较为合理。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告卫某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2016年冬至2018年春应缴暖气费1978元的60%即1186.8元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月一日书记员 姚 娟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执恢362号申请执行人陆利俐,女,汉族,1972年10月21日出生,住本市。被执行人徐义华,男,汉族,1965年12月24日出生，住本市。被执行人胡高铁,男,汉族,1972年5月12日出生，住本市丹徒区。申请执行人陆利俐与被执行人徐义华、胡高铁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2154号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告徐义华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆利俐借款本金60万元并支付利息(利息自2015年8月27日起以60万元为计算基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，其计算的利息金额应扣减被告已付利息4万元）。二、被告徐义华于判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆利俐为实现债权而支出的律师代理费3万元。三、被告胡高铁对被告徐义华上述还款义务承担连带偿还责任。如被告徐义华不能履行上述给付义务，则由被告徐义华以其抵押的位于本市马山路2号九华山庄芳庭苑12幢第12层1201室房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额60万元内优先偿还给原告陆利俐。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人徐义华所有的位于本市××山庄××室房屋已被本院查封,且设有抵押权,暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初2154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十四日书记员  仲 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初4255号原告：嘉峪关利鑫隆商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：邓利霞。被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市XXX。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：石满山。委托诉讼代理人：贾春燕。原告嘉峪关利鑫隆商贸有限公司（以下简称利鑫隆公司）与被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利鑫隆公司的法定代表人邓利霞、被告恒基公司的委托诉讼代理人贾春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.恒基公司支付货款43619元；2.恒基公司支付质保金3000元；3.承担保全费、诉讼费。事实和理由：利鑫隆公司与恒基公司于2020年1月7日签订债权债务确认函，约定：嘉峪关水晶生活超市有限公司（以下简称水晶超市）所拖欠利鑫隆公司货款46619元，由恒基公司自愿认可，并于2020年4月25日-5月30日进行支付，但时至今日，经多次索要，均未付。恒基公司辩称，首先，债权确认函仅系债权数额的确定，并非确认由恒基公司对该债务承担连带责任；其次，债权确认函约定，在水晶超市向利鑫隆公司清偿债务之前，如利鑫隆公司提起诉讼，则恒基公司不承担任何责任。综上，恒基公司对该债务不负任何形式的清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对利鑫隆公司提交的购销合同、两份对账函，因与债权确认函相印证，予以采信；提交的债权确认函，恒基公司对真实性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，利鑫隆公司与水晶超市签订购销合同。2019年11月26日，利鑫隆公司向水晶超市出具对账函，确认应付货款43619元，质量保证金3000元，共计46619元。水晶超市盖章予以确认。2019年12月10日，水晶超市向利鑫隆公司出具对账函，确认拖欠货款43619元，质保金3000元，共计46619元。2020年1月7日，利鑫隆公司与水晶超市、恒基公司签订债权确认函，主要内容为：水晶超市欠利鑫隆公司款项46619元，此款由恒基公司认可，并于2020年4月25日至5月30日进行支付，此笔债权在支付前，利鑫隆公司以任何形式起诉恒基公司、水晶超市任何一方，此确认函自动作废、恒基公司不承担任何责任。本院认为，合同外的第三人向合同中的债权人明确表示承担债务人义务的，债权人同意的，第三人应当承担清偿责任。本案恒基公司在债权确认函中承诺此款由恒基公司认可，并于2020年4月25日至5月30日进行支付，已表明自愿承担水晶超市的债务，故利鑫隆公司的主张，符合法律规定，予以支持。关于恒基公司称此笔债权在支付前，利鑫隆公司以任何形式起诉恒基公司、水晶超市任何一方，此确认函自动作废、恒基公司不承担任何责任的问题。诉讼是所有符合民法规定的自然人、法人及非法人组织的基本权利，故该免责条款与法律规定相悖，属无效条款。因利鑫隆公司未申请保全，故不产生保全费。综上所述，利鑫隆公司的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持；保全费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司于本判决生效后10日支付嘉峪关利鑫隆商贸有限公司货款和保证金46619元；二、驳回嘉峪关利鑫隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由甘肃恒基文化产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 丁玺玉人民陪审员 张淑清人民陪审员 张 静二○二○年十二月一日法官助理 刘娜娜书记员 王丹丹
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2712号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。负责人：杨某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某，武威沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨某2，代理权限为特别代理。被告：张某，住甘肃省民勤县。被告：邱某，住甘肃省民勤县。（缺席）被告：陈某，住甘肃省民勤县。（缺席）被告：郭某，住甘肃省民勤县。（缺席）被告：刘某，住甘肃省民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告张某、邱某、陈某、郭某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由本院审判员李博文担任审判长，与人民陪审员杨丰希、王录和组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某2，被告张某到庭参加了诉讼。被告邱某、陈某、郭某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某、邱某偿还原告借款1000000元及利息316087.99元（截止2020年9月29日），并按年利率12.07125%承担自2020年9月30日起至实际还款之日止的利息；2、被告陈某、郭某、刘某对上述款项承担连带还款责任；3、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告张某与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司新河支行签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定张某向原告借款1000000元用于农副产品收购，借款期限12个月，自2017年10月31日起至2018年10月30日止，按月结息，借款到期利随本清。约定合同期限内年利率为8.0475%，逾期按12.7125%承担利息。因借款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。涉案借款被告邱某知情且同意并用于夫妻共同生活生产，故被告邱某对上述借款承担还款责任。上述借款由被告陈某、郭某、刘某承担连带保证保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能将借款本息全部清偿。被告邱某、陈某、郭某、刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为支持其诉讼请求出具个人借款申请书、借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细各1份，借款转贷担保承诺书3份。拟证明：被告张某由被告陈某、郭某、刘某担保向原告借款1000000元用于农副产品购销，以及双方对权利、义务的相关约定。经庭审质证，被告张某对上述证据均无异议。被告邱某、陈某、郭某、刘某未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告出示的证据进行质证。本院经分析认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与邱某系夫妻关系。2017年10月31日，被告张某与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司新河支行签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定张某向原告借款1000000元用于农副产品收购，借款期限12个月，自2017年10月31日起至2018年10月30日止，按月结息，借款到期利随本清。约定按合同约定期限内年利率为8.0475%，逾期按12.7125%承担利息。被告邱某以借款人张某配偶身份在借款申请书上签名并捺印。被告陈某、郭某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。截止2020年12月7日，被告张某、邱某尚欠原告借款1000000元及利息339559.82元未予清偿。本院认为，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告张某、陈某、郭某、刘某订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利。现借款人张某未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告张某、邱某在婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同的意思表示向原告贷款用于夫妻共同生活、生产经营，系夫妻共同债务。故对原告要求被告张某、邱某偿还借款1000000元，并按合同约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人未按约定的期限履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈某、郭某、刘某对该笔贷款提供连带责任保证，应当承担还款责任。故对原告要求被告陈某、郭某、刘某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告邱某、陈某、郭某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、邱某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款1000000元及截止2020年12月7日的利息339559.82元，并以未还借款本金为基数按年利率12.07125%承担自2020年12月8日起至实际还款之日止的利息；二、被告陈某、郭某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理16645元，由被告张某、邱某、陈某、郭某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李博文人民陪审员 王录和人民陪审员 杨丰希二〇二〇年十二月八日书记员 刘 朋注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初4193号原告：北京市兴旺保洁服务有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：惠某。被告：平凉市崆峒区世纪华联购物广场。法定代表人：庞某。本院认为，原告提供被告的名称、住所等信息必须具体明确。依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告北京市兴旺保洁服务有限责任公司的起诉。原告北京市兴旺保洁服务有限责任公司预交的案件受理费1224元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马有发二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 涛书记员 张 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2475号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：代某，住甘肃省金昌市。被告：戴某，男，汉族，无业，住甘肃省金昌市。被告：王某2，住甘肃省金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告代某、戴某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某2到庭参加诉讼。被告代某、被告戴某经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元、自2018年9月13日起至2020年7月14日止的利息15236元，及自2020年7月14日起至借款还清之日止的利息（按借款数额80000元，年利率为9%的130%计付）。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告代某发放贷款80000元，期限至2019年9月12日止，利率9.0%，逾期按利息的30%加收罚息，被告戴某和王某2提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按期还本付息。被告代某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告戴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王某2辩称，贷款的事实属实，但贷款是由被告代某使用的，应当由借款人代某偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、借款申请书、贷款发放通知单的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告代某向原告申请贷款。2018年9月13日，原告与被告代某、戴某、王某2签订保证担保借款合同约定由原告向被告代某发放贷款80000元，借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，贷款年利率9%，被告戴某、王某2为该笔贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后二年。如被告不按期归还本金，从逾期之日起按11.7%计算逾期利率，并对未支付的利息计收复利。合同签订后，原告向被告代某发放了贷款。借款到期后，被告代某未向原告偿还本息，担保人戴某、王某2亦未履行保证担保责任。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告代某、戴某、王某2签订保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告金昌农村商业银行股份有限公司向被告代某发放借款80000元。现原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告代某约定的借款已届合同约定清偿期，被告代某应向原告金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务。原、被告双方对逾期利息在合同中约定明确，故原告金昌农村商业银行股份有限公司主张被告代某偿还剩余本金80000元、利息15236元及自2020年7月15日起至借款还清之日止的利息（按年利率11.7%计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告戴某、王某2承担连带保证担保责任的诉讼请求，原、被告双方在合同中明确约定了担保人的保证期间、保证范围，因此，原告金昌农村商业银行股份有限公司要求被告戴某和王某2承担保证担保责任符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告代某、戴某、王某2连带偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息15236元及自2020年7月15日起至借款还清之日止的利息（按年利率11.7%计算），限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告代某、戴某、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 瞿晓萍人民陪审员 王得天人民陪审员 张玉莲二〇二〇年十二月十八日书记员 王嘉妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6463号原告：杨某，女，回族，1985年7月5日出生，平凉市崆峒区柳湖镇南台村南台社农民。被告：方某，女，汉族，1988年12月27日出生，平凉市崆峒区居民，住崆峒区澳厦城市。原告杨某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告方某以其经营的网吧需要装修、更换设备为由向原告借款100000元。双方约定如被告未按时还款将其名下经营的网吧转让给原告。当日，原告通过手机银行向被告转账100000元整，被告向原告出具100000元的借条1张，约定借款期限3个月。借款到期后，被告未能按期归还，原告遂向本院提起诉讼。被告方某辩称，向原告借款100000元属实，但该笔款项用到平凉漫城网咖有限公司了，被告是该公司的法定代表人，但实际经营者是张宏，所以该笔借款应由张宏负责偿还。借款当天，被告向原告支付了2个月的利息16000元，实际拿到借款84000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告方某以其经营的网吧需要装修、更换设备为由向原告杨某借款100000元。当日，原告杨某通过手机银行向被告方某农业银行卡号为×××的账户内转账100000元，被告收到款项向原告出具借条1张。借条中载明借款期限3个月。借款到期，被告未能按期归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方某向原告杨某借款并出具借条，杨某向方某交付100000元借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立有效，被告方某应该按照合同约定的还款期限归还借款。借款到期，被告方某未归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的违约责任。被告辩称借款当日向原告支付了2个月的利息16000元，实际收到借款本金84000元，原告表示双方并未约定借款利息，被告也没有给过利息。对此，原告提供了转账记录截图予以证实其向被告交付100000元借款的事实，被告方某应对自己支付了16000元利息的事实提供证据加以证明。但被告方某提供的交易明细仅能证明被告在2019年3月12日下午17：36-18:52存在数笔款项支出，而不能证明双方对该笔借款约定了利息，也不能证明上述款项支出系向原告支付的16000元利息，故被告称其实际收到原告借款本金84000元的辩解理由不成立。本案借款本金应认定为100000元。被告又辩称该笔款项用于平凉漫城网咖有限公司经营，该公司实际管理人为案外人张宏，所以该笔款项应由张宏负责偿还，根据合同相对性原则，被告为本案借款合同的借款方，被告要求张宏负责清偿该笔借款于法无据。故原告现要求被告清偿借款本金100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告方某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二〇年十二月十一日书记员 闫海茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58465号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高婕妤，女，1984年3月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告高婕妤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告高婕妤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告高婕妤支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）263,349.26元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息452,519.36元、违约金300,506.03元、分期手续费4,009.22元；2.判令被告高婕妤支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高婕妤负担。事实和理由：被告高婕妤于2011年11月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3399的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高婕妤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告高婕妤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告高婕妤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告高婕妤拖欠信用卡欠款本金263,349.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高婕妤在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高婕妤借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高婕妤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高婕妤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金263,349.26元；二、被告高婕妤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,983元，公告费560元，由被告高婕妤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6251号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:王某，男，1958年6月8日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令王某支付自2017年11月冬至2018年3月春暖气费989元，并支付利息59元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：王某居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。王某拒不向银川房建段支付2017年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。王某辩称，拖欠暖气费属实，银川房建段供暖温度不达标，不愿缴纳暖气费。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对王某居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。王某接受供暖的房屋使用面积为46平方米。王某以供暖温度不达标为由未缴纳2017年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为王某居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与王某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向王某提供了供热服务,王某作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。因银川房建段就同一供热片区拖欠暖气费起诉的案件涉及数百户,涉及如此数量众多的用户以供暖不达标为由拒交暖气费，说明具有一定普遍性而非极少数个案。银川房建段作为供热单位主张暖气费但只提交了收取暖气费的标准、办法等文件材料,并未提供其向住户供暖达标的相关证据，因此银川房建段现主张全额暖气费证据不充分。但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性,王某亦享受了相当程度的供暖,其以银川房建段提供的供热温度不达标为由全额拒交暖气费亦显失公平,故本院依据公平原则酌定王某应付2017年冬至2018年春应缴暖气费989元的60%较为合理。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2017年冬至2018年春应缴暖气费989元的60%即593.4元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月一日书记员 苏琪琪