甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初3605号原告：马某，住甘肃省庆阳市。被告：寇某，住甘肃省庆阳市。被告：西峰区正君建材装饰材料经销部。法定代表人：王某，该经销部负责人。委托诉讼代理人：尚某，甘肃北斗律师事务所律师。原告马某与被告寇某、西峰区正君建材装饰材料经销部（以下简称正君经销部）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告寇某及被告正君经销部的委托诉讼代理人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇某承担由于过失贴地所造成的一切损失27487元，其中，地板砖8450元、胶1360元、美缝1800元、水泥874元、黄沙270元、水洗砂1176元、过门石417元+200元+10元=627元、贴地砖工费7900元、后期拆除毁坏地砖工费及运费预计约5000元；2、本案的诉讼费由被告寇某承担。事实及理由：原告为孩子上学方便，于2018年8月购买昊鑫嘉苑2号楼802室房屋后，找到正在24楼贴地砖的寇永霄，并看了现场施工情况及住户评价，认为寇某是一名有着成熟经验和施工水平的匠人，基于对其的信任，请其为原告家贴地砖，同时议定工费和有关事项。在贴砖前几日，原告请寇某与原告同去西环路嘉鑫国际建材城顺辉瓷砖处买地砖，帮忙看产品质量，讲价格。在寇某的推荐介绍及带领下，原告购得楼邦胶两大桶与一些辅料等。贴地过程中，均是按照施工工人的方法来施工，第一天，寇某让小工将胶刷在地砖背面放置到第二天才进行铺贴。装修完毕后，因为地板、墙壁、部分油漆等未干，且甲醛味太重，当年未入住。次年，搬入新居不足三月，部分地砖有松动情况，并发出响声，期间，原告联系寇某维修多次，其中，抠开美缝从砖缝灌水泥两次，但两个多月后又开始松动。后来，寇某又联系卖胶师傅用从砖缝灌胶等方法处理，也未修好。此后，原告多次找寇某，其称胶有问题，可胶是其推荐原告购买的，又是由其亲自施工，原告是一个普通缺乏贴地施工方面专业知识的消费者，施工找的是具备专业知识的施工工人寇永霄，原告的全部损失应由寇某赔偿。理由如下：1、寇永霄是一个专业的贴地师傅，又是瓦工协会副会长，具备一定专业知识和施工经验，其职责就是严把施工技术质量关，现地砖出现松动，其应该承担由此产生的一切损失。2、寇某称胶的问题，胶是寇某推荐购买的，原告作为一名完全不了解相关知识的消费者，并不知道贴地到底用不用胶，且要求售胶者承担责任的不该是原告。3、贴地工作质量好与坏，取决于贴地师傅的技术水平，寇某是一个成熟的贴地师傅，其对该产品了解多少，能否全面掌握该产品的性能和使用方法，可能贴地就本来不该用胶，可他却介绍推荐用胶贴的地更牢固。据上，请求法院依法判决。被告寇某辩称，申请追加正君经销部为本案被告，答辩请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、寇某与原告地板砖出现问题之间没有因果关系，寇某仅给原告提供贴地砖劳务服务，原告起诉寇某主体不适格。2018年9月29日，原告让寇某给其房屋贴地砖，寇某与原告到市场寻找贴地砖的粘结剂。当时，正值楼邦粘结剂做活动，原告购买正君经销部销售的“楼邦牌强力粘结剂”，销售人员将粘结剂送货上门，寇某用原告购买的粘结剂将地板砖砌好。2018年10月7日，寇某铺完地砖后，原告马某验收合格，随即支付寇某工费7200元。后原告找到寇某称其地砖松动，寇某到原告家中，当时王某也在场，经三方寻找原因，发现王某向原告销售的粘结剂属于楼邦5代产品，而且提供的粘结剂桶上没有任何标志，当时就是一个没有文字说明的裸桶。最后从楼邦5代产品其他使用说明中发现，该5代产品禁止贴地面。该说明保存在正君经销部，王某作为销售者明知原告购买用于贴地砖，还继续提供给原告马某使用，导致地砖出现松动问题。寇某与原告一起购买该粘结剂时也明确说明用于贴地砖，寇某使用原告购买的粘结剂完成贴地砖工作，寇某在此过程中没有任何过错，原告与寇某对王某销售的粘结剂用途不知情，故寇某对王某给原告提供错误的粘结剂引起的后果不承担任何责任。原告家中地砖出现松动的直接原因是王某没有如实告知消费者粘结剂用途引起的，与寇某毫无关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第40条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。因此，原告起诉寇某主体不适格，原告诉称寇某给其贴地存在过失并以此要求寇某承担责任无事实与法律依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。二、原告已经将寇某的贴地项目验收合格，并支付相应劳务费，地砖松动的原因是王某销售的“楼邦牌强力粘结剂”不符合用途，由此给原告造成的财产损失销售者王某应当承担无过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第261条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。2018年10月7日，原告对被告承揽的贴地项目进行验收后，支付劳务费，并在客户评价单上对寇某所完成的贴地给出“非常满意”的好评记录。原告房屋地砖出现松动后，寇某应原告要求先后两次免费补修，寇某作为资深技工，给上千住户进行贴地工作，技术上不可能存在失误，即便如此，寇某还是本着负责任的态度，出于好意，多次补修，寇某已应原告要求采取了补救措施，以上所述足以证实寇某在本案中无任何过错。王某销售的产品不符合质量约定，并故意隐瞒粘结剂的真实用途，王某应当作为本案被告，承担原告损失。综上，原告起诉寇某赔偿其损失无事实与法律依据，原告要求寇某对原告自己购买的产品的用途问题承担责任，不符合常理与基本情理，对寇某来说极为不公。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令由王某承担赔偿责任被告正君经销部辩称，寇某追加正君经销部为共同被告无事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、从原告的起诉来看，正君经销部并非本案诉讼主体，将正君经销部列为共同被告诉讼主体错误。从原告诉请看，原告起诉的是被告寇某装饰装修房屋给自己造成的损失，与正君经销部出售的粘结剂无关，故正君经销商不承担责任。从法律规定看，本案是装饰装修合同纠纷，正君经销部给原告出售楼邦强力瓷砖粘结剂属实，但与原告之间只有买卖合同关系，仅提供产品，对产品负责，不负责施工和装修，原告楼房的瓷砖贴砖是由寇某施工完成的。正君经销部并非装饰装修合同当事人，将正君经销部列为被告显然诉讼主体错误。从寇某追加的理由看，显然无道理可言，按其诉称造成原告装饰装修受损也完全是由于其承揽原告的装修项目，但完全不懂得装修造成的，与正君经销商出售粘结剂无任何关系，追加正君经销部为被告显属不当。二、原告诉称的装修损失与正君经销部无关。1、正君经销部出售的粘结剂是砌墙砖的材料，与原告地砖受损无关。粘结剂使用方法在产品的外包装上清楚可见，注意事项在产品使用说明上也有清楚记载，而且产品的外包装清楚标明“施工请按照施工说明书的指示进行，有关问题请咨询当地经销商或本公司技术服务”。原告购买正君经销部出售的楼邦强力瓷砖粘结剂说明书上有明确说明“3、4、5代产品禁止贴地板砖”，原告购买产品时一并购买贴墙砖的其他辅料。因此，地砖的松动与其购买贴墙砖的材料无关，即使贴地砖材料就是使用该材料，那也完全是寇某铺设工艺、使用不当、将贴墙材料用于贴地所致，与销售该产品的行为无关。2、原告诉称贴地板砖所使用的瓷砖粘结剂并非正君经销部销售的产品。可从如下两方面说明：一从原告施工时间看，原告第一次购买楼邦强力瓷砖粘结剂的同时购买做防水处理的各种材料，这一时间是2018年9月27日，也就是在9月27日之后才开始做防水处理。而按照一般工艺，做防水处理3天之后才可能进行贴砖，也就是最早在10月1日才可能贴砖，而贴砖按工艺必须先贴墙砖，完成之后才可能贴地砖。在10月3日的时候按正常流程正是原告贴墙砖的时间，这个时间不可能贴地砖。原告在10月3日又以瓷砖粘结剂不够使用让正君经销部配送两桶1公斤装粘结剂进行补充，据此推断，此时补充的材料只能是贴墙砖所缺材料，不可能已经完成贴地。事实上，该案前次开庭时寇某当庭陈述：墙砖贴完时胶基本用完，因此，贴地砖并未使用正君经销部出售的粘结剂。二从产品使用数量看，原告第一次购买的是两桶5公斤装产品，该产品1公斤的使用面积为12-14平方米，原告所购产品仅够使用约120平方米，此面积与原告房屋阳台、卫生间、厨房墙面贴砖面积大概相符，如再贴地砖显然不够。三从出现质量问题现状看，原告房屋地砖松动后，原、被告各方翘起地板砖进行查看，与地砖相连的粘结剂呈清淡的蓝色，而正君经销部销售的粘结剂为浅绿色。因此，出现质量问题使用的并非正君经销部所售粘结剂。三、本案中正君经销部无任何过错，前述两点事实足以证明原告的诉请与正君经销部无关。正君经销部仅给原告提供其所需的产品，以下两点可以说明其损失与正君经销部无关，1、出售给原告的楼邦强力瓷砖粘结剂是经过国家建筑材料检测中心检验的合格产品，不存在产品质量问题。正君经销部在销售过程中完全按照产品说明向原告客观真实地描述产品功效及用途，不存在夸大、虚构等情形，无过错行为，故不承担赔偿责任。2、原告诉称的地砖松动，并非必然系瓷砖粘结剂所致，因砂石、瓷砖质量、美缝剂的使用，尤其是施工的工艺会直接导致地砖松动。王某按照原告要求到现场查看后，发现粘结剂呈粘稠状并未干透，而一般粘结剂使用方法中明确要求要粘结剂干透成膜后方可铺贴。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寇某系庆阳市瓦工协会会员。2018年9月，原告马某看中被告寇某铺贴瓷技术，邀请寇某为其所有的××苑铺贴瓷砖，双方达成口头协议，约定由原告提供瓷砖及其他辅料，被告寇某自备工具完成房屋阳台、厨房、卫生间墙面、全屋地面铺砖及其他辅助性工作，报酬25元/㎡。协议达成后，被告寇某根据原告请求陪同原告选购铺贴地砖及墙砖所用材料，其中，第5代楼邦强力瓷砖粘结剂系在被告正君经销部购买。同月27日，被告寇某开始铺砖工作，其间，原告在场监督。工作完成后，被告寇某向原告交付工作成果，原告对被告寇某铺贴工艺、铺贴创意及服务态度作出非常满意的评价，并支付寇某铺贴瓷砖工费即报酬7900元。次年4月，原告入住房屋，不足三月时房内地砖出现大面积松动情况，原告先后三次联系寇某维修，但经维修仍无改善，后二人为此发生争议。2020年1月9日，原告向被告提起诉讼，要求王某及寇某赔偿损失，2020年5月18日，其以诉讼主张有误为由申请撤回起诉，2020年5月18日，本院作出（2020）甘1002民初868号民事裁定书，裁定准予原告马某撤回起诉。2020年8月7日，原告再次诉至本院要求寇某赔偿损失，寇某申请追加正君经销部为被告，请求驳回原告对寇某的起诉，由正君经销部承担赔偿责任。另查，原告购买地砖花费8450元、2桶5KG装第5代楼邦强力瓷砖粘结剂1360元、水泥874元、黄沙270元、水洗砂1176元、过门石657元，地砖及墙砖美缝1800元，原告马某与被告寇某均认可涉案房屋地面面积116㎡，但对铺贴地砖报酬无确定数额，原告无法析出用于地面的粘结剂、水泥、黄沙及美缝的具体数额，同意本院适当扣减。又查，原告所购第五代楼邦强力瓷砖粘结剂桶外包装载明“由于气候、使用方法等因素存在差异，在施工前或使用前首先要进行效果测试，达到预期效果才能广泛使用，本产品使用超出厂商控制，本公司不承担由于不正确使用引起任何损失的责任，施工请按照说明书的指示进行，有关问题请咨询当地经销商或本公司技术服务。”该产品施工注意事项第一条载明：“请按桶上施工说明施工，3、4、5代产品禁止贴地面及长期泡水潮湿的区域。”原告马某购回该产品未详细阅读施工说明及注意事项，被告寇某亦未阅读，也未在铺贴地砖前进行效果测试。本院认为：承揽人按照定作人要求，利用自己技术独立完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系为承揽关系。本案中，原告看中寇某铺贴地砖技术，基于对寇某信任，选择寇某为其房屋铺贴瓷砖，并支付寇某报酬，双方之间形成承揽合同关系，据此，本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合工作成果，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”承揽人寇某应当遵守定作人马某的标准和要求保质保量完成铺贴工作，但其交付的工作成果在原告入住后不足三月即出现地砖大面积松动问题，其交付的工作成果不符合质量要求，原告作为定作人，要求其进行三次维修后，地砖松动问题仍未解决，原告有权要求寇某赔偿因此造成的损失。关于损失数额的认定，原告主张包括地砖费、辅料费及铺贴瓷砖工费等损失27487元，未扣减用于墙面的辅料费及铺贴墙砖工费，原告的损失仅存在于地面部分，故墙面部分费用应予扣减，对原告的各项损失确认为：1、地砖费以购买票据8450元为准；2、地砖工费按实际地面面积116㎡、以约定的25元/㎡标准计为2900元；3、水洗砂及过门石费用，原告未提供购买票据，根据庭审查明的事实及市场价格，结合原告账务记录认定为627元、1176元，共计1803元；4、粘结剂1360元、水泥874元、黄沙270元、美缝费1800元，共计4304元，该部分费用部分产生于墙面，部分产生于地面，双方无法析出具体数额，酌情认定该部分损失为2152元；5、后期拆除毁坏地砖工费及运费，尚未实际产生，但该部分损失为必要损失，本院参照铺砖工费确认为2900元。以上损失合计18205元。被告寇某辩称其交付工作成果，原告验收后对其作出满意评价，其铺贴技术不存在问题，地砖松动系正君经销部销售的楼邦牌粘结剂不符合用途所致，其申请追加正君经销部为被告，并请求由正君经销部赔偿原告损失，但其未提交相关证据证明原告房屋地砖松动系正君经销商提供的第5代楼邦强力瓷砖粘结剂所致，且该粘结剂外包装已明确载明施工前或使用前首先要进行效果测试，产品施工注意事项亦载明该产品禁止贴地面，寇某在施工前未阅看说明亦未进行效果测试，就使用粘结剂而言，寇某存在过错，故寇某要求正君经销部赔偿原告损失的主张不能成立。另承揽人对定作物负有瑕疵担保义务，承揽人必须保证其所交付工作成果的品质及其效用符合日常通行标准，铺贴地砖的成果应当保证使用人能够正常的长期的反复使用，原告在寇某交付工作成果后即作出的评价，不足以说明寇某的工作成果符合日常通行标准，事实上，寇某交付的工作成果在使用不足三月时即出现质量瑕疵，故其应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告寇某于判决生效后十日内赔偿原告马某铺贴地砖损失18205元；二、驳回被告寇某的要求被告西峰区正君建材装饰材料经销部赔偿原告马某损失的答辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告马某负担164元，由被告寇某负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥二〇二〇年十二月十日书记员 王凯文