江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0213民初1385号 原告：无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名街道扬名社区张巷251号。 法定代表人：陈某，该社区主任。 委托诉讼代理人：顾国伟，男。 委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：喻钧禾、李杨斐，均系安徽九德律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：喻钧禾、李杨斐，均系安徽九德律师事务所律师。 被告：吴某3，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：喻钧禾、李杨斐，均系安徽九德律师事务所律师。 被告：吴某4，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 委托诉讼代理人：喻钧禾、李杨斐，均系安徽九德律师事务所律师。 原告无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会（扬名居委会）与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬名居委会的委托诉讼代理人顾国伟、文强、被告吴某1、吴某2、吴某4及与吴某3共同的委托诉讼代理人喻钧禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬名居委会向本院提出诉讼请求，1.确认扬名居委会与曹某泉签订的《关于扬名村XX号村民曹某泉居住及养老生活等问题的协调处理意见》（以下简称处理意见）有效；2.确认《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁协议）项下权利、曹某泉所有的无锡市南长区××镇扬名股份经济合作社股权（股数为15.32）、无锡农村商业银行储存单（存单号分别为111XXX98、103XXX42、118XXX48，金额分别为25000元、55000元、15000元）、江苏商业银行存单（存单号分别为04XXX978、07XXX696，金额分别为62000元、21000元）、现金114700元，以及账号为0010××××2716的无锡农村商业银行存折、账号为2061××××5241的江苏银行存折余额归扬名居委会所有；3.诉讼费由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4承担。事实和理由：曹某泉系扬名居委会居民，常年由扬名居委会负责赡养。2003年9月，曹某泉与扬名居委会签订处理意见，约定扬名居委会按五保户待遇负责曹某泉生活、养老送终寿终，曹某泉拥有的动产和不动产，寿终后所有权归属扬名居委会。上述处理意见签订后，扬名居委会按约对曹某泉日常生活进行照顾，赡养直至其去世。曹某泉寿终后，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4主张其系曹某泉子女，属于法定的第一顺位继承人，要求继承曹某泉名下财产。现因扬名居委会与吴某1、吴某2、吴某3、吴某4就曹某泉名下财产分割事宜产生纠纷，扬名居委会为维护其合法权益，故起诉至法院。 吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同辩称，1.吴某1、吴某2、吴某3、吴某4系曹某泉的子女，具有当然的法定财产继承权，未经被继承人去世前通过合法遗嘱形式，任何单位和个人都无权剥夺其继承权。2.扬名居委会签署处理意见的行为明显违法、违规、违纪。村民委员会以自己的名义与村民签订遗赠扶养协议，已经超越了法定职权，没有法律依据。村民委员会只是村民自治组织，并不是继承法中所规定的集体所有制组织，政府及其相关组织作出的相应行为应当遵循法无授权不可为的基本法则。3.村民委员会不是法律认可的民事经济主体，依法不可成为遗赠扶养协议的合同当事人。4.遗赠扶养协议所指的受扶养人一般是指没有继承人的孤寡老人，曹某泉有法定继承人，所以并不符合签订遗赠扶养协议的法律条件。5.扬名居委会所出示的处理意见并不符合遗赠扶养协议的必要合法形式要件，该处理意见全文通篇没有遗赠、扶养等关键词语，且行文含糊，用词不准，明显是在糊弄一个78岁的高龄老人。6.扬名居委会利用拆迁信息不对称向当事人隐瞒真相。处理意见所签日期为2003年9月，但有关曹某泉房产的拆迁协议却早在2003年5月29日签订，且不是曹某泉本人签字，但在四个月后的处理意见中却对曹某泉房屋已签订拆迁协议的事实只字不提，扬名居委会明显是在向曹某泉故意隐瞒其房产已被代签拆迁协议的真相，也就是说扬名居委会早就知道曹某泉的房子要被拆迁，但却故意不告知曹某泉，反而骗取曹某泉在处理意见上签字，扬名居委会的该行为明显是欺诈。7.村委会照顾本村年长独自生活的公民，是理所当然，法定的义务，当然也不应当要求公民将其全部遗产赠送给村委会作为回报。扬名居委会所作所为严重侵犯了公民个人的遗产处分权，是违纪、违规、违法。8.扬名居委会想仅以一份所谓的五保户待遇的代价，就想要换取曹某泉名下现在市值约200万的遗产，严重违反合同公平合理的原则。综上，扬名居委会的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院确认处理意见无效，驳回扬名居委会诉请，并判令扬名居委会将所控制的曹某泉所有遗产及火化安葬资料全部交付于吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。 本院经审理认定事实如下：曹某泉与吴某多原系夫妻关系，共生育二子二女，分别为吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。1961年，吴某多、曹某泉在安徽省合肥市法院调解离婚，双方婚生子女由吴某多抚养。曹某泉与吴某多离婚后，返回无锡生活工作。曹某泉于2019年10月19日死亡，享年94岁。 2003年5月29日，无锡市南长区××镇人民政府（作为甲方）与曹某泉（作为乙方）签订拆迁协议，主要约定，乙方自愿甲方拆除乙方所有的坐落于××镇××村××号房屋，拆迁房屋打折后的调产面积为24.34平方米；安置房屋地点为1号房西单元301室，建筑面积为118.7平方米；乙方应向甲方支付安置房差价177737.5元；甲方向乙方支付每月100元的过渡费用，先支付1000元；甲方应向乙方支付其他补偿费用共计7722元等内容。上述拆迁协议，由扬名村委会工作人员顾国伟在乙方落款处签字。2003年6月10日，扬名村委会为曹某泉交纳拆迁安置房屋差价款169014.6元。 2003年9月，无锡市南长区××镇扬名村民委员会（以下简称扬名村委会）与曹某泉签订处理意见，该处理意见载明：“由于历史等原因，无锡市南长区××镇扬名村XX号村民曹某泉一直独身，目前曹某泉年事已高，已体弱多病，无人照顾且平时村委会一直给予曹某泉享受五保户待遇，并由村委会定时定员结对子照看关心，每月给予曹某泉基本生活费220元，免费看病诊治，逢年过节给予曹某泉各类生活补助及慰问生活用品等，虽然曹某泉有兄弟姐妹，但均由于工作忙、距离远等不便因素而照顾不周，鉴于目前曹某泉本人身体状况，为了对曹某泉本人及其亲属负责，现经村委会研究并经曹某泉本人及其兄弟姐妹协商同意，达成如下处理意见：1、曹某泉由扬名村委会按五保户待遇给予负责生活、养老至寿终。2、曹某泉现有的动产和不动产，包括居住XX号住房建筑面积21.75㎡（产权证）属曹某泉本人所有，曹某泉寿终后，产权移交归扬名村村委会处置，如遇规划建设拆迁，由扬名村委会负责曹某泉的居住问题及拆迁安置补偿等善后事宜。3、曹某泉兄弟姐妹应从血缘和骨肉情的角度出发，平时或遇曹某泉生病时，应给予精神上的照顾和关心，并配合村委做赡养工作、使曹某泉能安度晚年。4、本协调处理意见，村委会加盖公章和曹某泉本人签字及曹某泉兄弟姐妹签字后即行生效。各方对协调处理意见各条款内容及涵义均已知悉，并不持任何异议，本协调处理意见具有同等法律文书的效律。”上述处理意见落款处由扬名村委会加盖公章、曹某泉及其弟、妹曹某1、曹某2、曹某3签字。 2003年10月17日，扬名村委会（作为甲方）与曹某泉（作为乙方）签订搬迁协议，载明：“因‘三钢地块’建设需要，乙方房屋需搬迁，现因乙方已签订房屋拆迁安置补偿协议，由于乙方按五保户对象搬迁，考虑到乙方需过渡居住，为此甲方根据乙方意愿达成协议如下：1、由于乙方已年老体弱，乙方同意于2003年10月17日由甲方派员与乙方一起将乙方住房内的物品搬出XX号。2、甲方免费提供乙方拆迁过渡房(扬名村周巷原新大宿舍内)。3、乙方搬进过渡房后，甲方负责乙方水、电等设施的配套，以便乙方正常生活。4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，以督共同执行，甲、乙双方签字或盖章后生效。”扬名村委会、曹某泉分别在上述协议落款处盖章、签字。 另查明，2003年9月5日，曹某泉因病委托扬名村委会保管其相关物品。2003年9月30日，扬名村委会为曹某泉支付其住院费用19531.8元。同年10月8日，扬名村委会为曹某泉支付其医疗费18481.8元、保养费4500元。2004年3月28日，扬名村委会为曹某泉支付其医疗费1161.76元。2008年、2009年、扬名村委会向曹某泉各发放500元慰问金。2019年10月12日，扬名居委会委托其工作人员与无锡市梁溪区扬名幸福颐养院（以下简称颐养院）签订养护服务协议，约定曹某泉入住颐养院，颐养院按全护为曹某泉提供养护服务；养护费用为每月3500元等内容。扬名居委会为曹某泉交纳上述各项养护、入住费用共计6400元，并为曹某泉购置价值6百多元的生活用品。嗣后，曹某泉入住颐养院，直至其去世。曹某泉去世后，扬名居委会支付曹某泉丧葬费用共计59336元，其中含冷藏费25000元。 审理中，扬名居委会申请证人曹某、蒋某出庭作证，以证明扬名居委会对曹某泉生前进行扶养、照顾义务。 证人曹某到庭陈述：曹某与曹某泉是亲戚关系，曹某的父亲与曹某泉是堂兄关系。曹某是在1998年去扬名居委会的，当时担任村里的居民小组长，但没有职务。自1998年开始，扬名居委会委托曹某对曹某泉进行照顾。曹某已经照顾曹某泉几十年了，曹某泉生病住院、去养老院都是扬名居委会和曹某一起去处理的。曹某泉从安徽回来后，从来没有人与其联系，最多与其在南站乡工作的弟弟联系，其他人都不来关心的。曹某泉以前去安徽找过其子女，但回来后其弟弟说安徽的人不接受曹某泉，所以曹某泉就一直一个人在曹湾里生活，扬名居委会和曹某就一直照顾其。2003年时，曹某泉的手受伤，差点要截肢，是曹某和蒋某将其送到二院治疗，住了一个多月医院，才将手保住了。曹某泉出院后就去了敬老院，还给其了请了护工。曹某泉另外还有一个弟弟，在国棉一厂工作，在2003年拆迁时过来想分曹某泉的房屋，扬名居委会要让曹某泉的该弟弟承担拆迁的差价，以及为曹某泉垫付的医疗费用，将要照顾曹某泉，曹某泉的弟弟不同意，所以就没有下文了。曹某在照顾曹某泉的过程中，曹某泉弟弟与扬名居委会做过协议的，后来就由扬名居委会接管了曹某泉。在2003年时，曹某泉神经兮兮的，但没有××，只是自说自话，其能自己表达自己的意思。曹某泉除2003年生病外，还有多次去医院治疗的经历，如其眼睛受伤，摔倒受伤。曹某泉受伤后，都是扬名居委会让曹某去照顾的，并且医疗费用都是扬名居委会支付的。在平常中，扬名居委会会为曹某泉购买生活用品，每月都会送东西给其。曹某照顾曹某泉，扬名居委会是不给曹某工资的。曹某泉生活开支是用其自己的的养老金。曹某泉拆迁分得的房屋在红星苑81-201，其没有去看过、住过该房屋。 证人蒋某到庭陈述，蒋某从1994年开始就担任村级环卫站的队长。曹某泉以前在生产队一直负责扫地的。蒋某是从1994开始管理曹某泉。当时，曹某泉是孤寡老人，村里照顾其给其工作，让其赚点生活费用。蒋某接管曹某泉时，村长、书记一直让蒋某看着曹某泉。曹某泉的房屋在2003年要拆迁时，其左手受伤了，蒋某报告村里后，由蒋某将曹某泉送去医院治疗。曹某泉送医治疗后，村长说费用由村里承担。曹某泉住了两个多月院，手才看好。曹某泉出院后，其老房子周围的房屋都已拆掉，其老房子也很破，无法居住。蒋某就和村里商量，村里就把曹某泉送到养老院，但是其住了没多久就回来了，称不去养老院，要跟蒋某在一起，于是蒋某就让其住到环卫站。当时，曹某泉居住在环卫站里的两个大房间内，共40多平米，村里并给其安床、装液化气，以及购买煤球。后来，曹某泉就一直住下去了。2003年前后，曹某泉的精神状态马马虎虎，其能表达自己的意思，蒋某接手曹某泉后，其精神状态一直可以的。2004年开始，村里的书记叫蒋某每天都要去看曹某泉四次，以确认其的安全，环卫站的工人平常也会去看看。村里接管曹某泉后，曹某泉要什么都跟蒋某说，由蒋某去跟村里说，村里去买后由蒋某去领，并由蒋某和小组长亲自把东西送去其门口，但从来不进其家门，并由村里的妇女主任监督该事。逢年过节，村里都会给东西曹某泉，但必须要由蒋某转交。村里的五任村长、书记都对曹某泉的需求是有求必应的。蒋某是在2013年12月退休的，但村里为了曹某泉的事情又续聘了蒋某几年。曹某泉老房子拆迁分得新房屋后，蒋某问其要不要住新房屋，其说不要，其要跟着蒋某住。后来没办法，村里重新给曹某泉安排住的地方，而且村里也给其住处安装了监控。曹某泉每年要去医院两次，住院时24小时都有人陪护，村长还自己花钱买东西去看望其。曹某泉平时的生活开支都是村里支出的，曹某泉的钱都是村里给的钱结余下来的。平时，曹某泉身体好的时候其自己做饭，身体不好时由村里或蒋某送饭。在蒋某2017年正式退休后，扬名社居委就为曹某泉安装了监控，所有监控资料在大屏幕和手机都能看。2019年10月6日，蒋某碰到曹某泉，发现其身体大不如以前，其也说自己烧不动了，蒋某就让其去敬老院，其也同意。嗣后，蒋某就将该情况向村主任反映，于是扬名社居委安排曹某泉去了养老院。曹某泉是会写字的，其握笔方式是握毛笔字的方式，其平时还看报纸。蒋某照顾曹某泉，扬名社居委没有另外发工资，因为蒋某毕竟是军人，平时加班都不要求工资的。 扬名居委会对证人曹某、蒋某的证言的真实性无异议，并认为证人证言可以证明扬名居委会社区对曹某泉的日常生活履行了扶养义务。 吴某1、吴某2、吴某3、吴某4则认为，一、证人曹某的证言只能证明其本人也许间接性的照顾了曹某泉的生活，但与扬名社居委尽到赡养和扶养义务是两个概念，而且证人曹某与扬名社居委具有上下级关系，其陈述的对被告不利的证言是没有法律效力；从证人曹某的证言可以看出，曹某泉的拆迁房下来后，扬名社居委一天都没有让其入住，甚至把其安排在环卫站的危房中居住，这种行为完全是侵害曹某泉的财产权和居住权，更达不到扬名社居委想要证明已尽了扶养义务的目的；证人曹某所述其照顾曹某泉未从扬名社居委处拿到报酬，所以即使其照顾了曹某泉，也是其个人行为，与扬名社居委无关。二、对证人蒋某的证言有异议，认为其与扬名社居委有紧密的关系。蒋某原先受扬名社居委的管理，其对自己的证言内容也拿不出相关的证据，所以其证人证言对扬名社居委有利的部分不可信，没有证明效力。根据蒋某陈述，其照顾曹某泉并未从扬名社居委处获得工资等待遇，扬名社居委并无成本支出，所以蒋某的证言并不能达到扬名社居委所想要达到的证明目的。蒋某的证言与扬名社居委提供的另外两名证人证言的内容自相矛盾。扬名社居委申请蒋某出庭作证，其相关证明内容庭前也没有提供给被告方，剥夺了被告在质证前调查取证的权利。 又查明，曹某泉生前从安徽返回无锡后，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4从未看望、探望、赡养、扶养过曹某泉。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4对此陈述，其是知道父亲曹某泉的。在1959年时，曹某泉硬要回无锡来当农民，和其母亲吴某多闹矛盾，双方才离婚。离婚后，曹某泉就一人回了无锡。吴某多很恨曹某泉，不允许其子女来无锡看望曹某泉。吴某多现在还健在，但有点老年痴呆，现在还是瞒着其过来参加诉讼的。吴某1的儿子曾来无锡看望过曹某泉一次。 再查明，因无锡市行政区域调整，无锡市南长区××镇人民政府、扬名村委会现分别变更为无锡市梁溪区扬名街道办事处（以下简称扬名街道）、扬名社居委。 审理中，扬名街道向本院提供说明1份，确认涉案拆迁协议中的安置房为无锡市梁溪区××号××室房屋。 审理中，双方一致确认，曹某泉的遗产范围为：1.无锡市南长区××镇扬名股份经济合作社的股权（股数15.32）；2.存单号为111XXX98的无锡农村商业银行储存单，金额为25000元；3.存单号为103XXX42的无锡农村商业银行储存单，金额为55000元；4.存单号为118XXX48的无锡农村商业银行储存单，金额为15000元；5.存单号为04XXX978的江苏银行存单，金额为62000元；6.存单号为07XXX696的江苏银行存单，金额为21000元；7.现金114700元；8.账号为0010××××2716的无锡农村商业银行存折；9.账号为2061××××5241的江苏银行存折；10.坐落于无锡市梁溪区××号××室房屋。 另查明，曹某泉名下在无锡农村商业银行0010××××2716帐户中的存款为5368.24元、在江苏银行2061××××5241帐户中的存款为6.40元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”因此，遗赠扶养协议是指受扶养的公民和扶养人之间签订的由扶养人承担受扶养的公民的生养死葬的义务，受扶养人将个人财产的全部或者部分遗赠给扶养人的协议。本案中，涉案“处理意见”虽名为处理意见,但从涉案“处理意见”所约定的权利、义务内容来分析,扬名居委会作为扶养人承担曹某泉生养死葬的义务，曹某泉将其财产遗赠给扬名居委会，因此，涉案“处理意见”符合继承法第三十一条有关遗赠扶养协议的规定,应为遗赠扶养协议。根据原、被告双方讼争事实及各自观点,本案的争议焦点为:一、涉案遗赠抚养协议是否有效；二、受遗赠人扬名居委会是否尽到扶养义务；三、曹某泉遗产如何分割。对上述争议焦点,本院逐一进行阐述。 一、关于涉案遗赠抚养协议是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十六条规定“老年人可以与集体经济组织、基层群众性自治组织、养老机构等组织或者个人签订遗赠扶养协议或者其他扶助协议”。上述条文中,对协议签订的主体仅是列举式表述,并非完全包含了所有的组织。而且，继承法第三十一条的立法本意是在于使那些没有法定赡养义务人或虽有赡养义务人但无法实际履行赡养义务的孤寡老人,以及无独立生活能力老人的生活得到保障。所以，扬名居委会作为作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,可以以其名义订立民事合同，其能够成为遗赠扶养协议的合同相对人，其与曹某泉所签订的“处理意见”并未违反法律禁止性规定，故吴某1、吴某2、吴某3、吴某4抗辩称扬名居委会不能成为遗赠扶养协议的合同当事人，其以自己名义所签订的遗赠扶养协议既超越了法定职权，又无法律依据的抗辩意见，本院不予采纳。其次，涉案“处理意见”中落款处有曹某泉本人签名，以及其弟妹三人的签字，现无证据证实曹某泉在上述“处理意见”中签名时精神、身体受限,故涉案“处理意见”可确认为曹某泉本人的真实意思表示。再者，虽然曹某泉所有的XX号房屋的拆迁协议系由扬名居委会代其签字，并早于涉案“处理意见”的签订日期，但从曹某泉与扬名居委会所签订的涉案搬迁协议来看，曹某泉对于XX号房屋拆迁事宜是明知的，至曹某泉去世前也从未对此提出过异议，且拆迁安置面积远大于XX号房屋面积，故吴某1、吴某2、吴某3、吴某4抗辩称扬名居委会利用拆迁信息不对称，向曹某泉隐瞒其房屋被拆迁的真相，其行为明显为欺诈的意见，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，扬名居委会与被扶养人曹某泉之间签订的遗赠扶养协议,主体适格,意思表示真实,内容合法,未损害国家、集体及任何第三人的合法权益,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,应为合法有效,并且自订立之日起便产生法律效力,双方均应按约履行义务。 二、关于受遗赠人扬名居委会是否尽到扶养义务的问题。本案中，从扬名居委会提供的证据，以及本案查明的事实来看，扬名居委会在涉案“处理意见”签订后，在长达十六年的时间里对独居的孤寡老人曹某泉的日常生活进行了扶助、妥善安排了其的住处，并有专人看护、为其垫付了相关医疗费用、在其年迈时送其至养老院且为其支付相关护理费用、在其去世后承担了丧葬费用。根据上述情况，本院足以能够认定扬名居委会对被扶养人曹某泉已尽到扶养的义务，保障了被扶养人曹某泉的生养死葬。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4虽称扬名居委会提供的证人证言并不能证明扬名居委会已尽到扶养义务，但未否认二位证人对曹某泉的照顾，且在其对曹某泉未尽赡养义务的情况下并未提供证据证明是何人对曹某泉进行赡养、扶养，而证人证言与扬名居委会陈述的事实及提供的证据，能够相互印证,可以证明二位证人受扬名居委会的委托对曹某泉的日常生活进行照顾，故对吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的上述意见,本院不予采纳,对证人证言予以采信。另外，依据常理思维判断，一位78岁的孤寡老人若无人照顾，很难想象其能存活至94岁。综上，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4对此的抗辩意见，本院不予采纳。 三、曹某泉遗产如何分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱继承和法定继承。另外，遗赠扶养协议具有社会互助、互相扶助的性质，是财产行为与道德行为的结合，扶养人签订协议的主要目的不是获得财产利益，而是扶养帮助被扶养人，即保障被扶养人的生养死葬，并非单纯财产性质的协议。本案中，扬名居委会在长达十六年的时间里对曹某泉有始有终、长期持续的履行扶养义务，其已经按“处理意见”的约定履行了为曹某泉提供生前扶养、死后安葬的义务,而吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在曹某泉与吴某多离婚回无锡后，对曹某泉未尽任何赡养义务，所以扬名居委会有权按照该“处理意见”的约定享有受遗赠的权利。故，扬名居委会要求根据“处理意见”的约定确认涉案拆迁协议项下权利，即坐落于无锡市梁溪区××号××室房屋，以及曹某泉的其他遗产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4抗辩称涉案“处理意见”严重违反合同公平合理的原则，无事实和法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院对于扬名居委会的诉讼请求，依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会与曹某泉签订的《关于扬名村XX号村民曹某泉居住及养老生活等问题的协调处理意见》有效; 二、被继承人曹某泉安置所得的位于无锡市梁溪区××号××室房屋归无锡市××街道××社区居民委员会所有； 三、被继承人曹某泉生前遗留的现金114700元、无锡市南长区××镇扬名股份经济合作社的股权（股数15.32）、以及银行存款本息（以银行账户实际数额为准）归无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会所有；银行存款具体包括:1、存单号为111XXX98的无锡农村商业银行储存单，存入金额为25000元；2、存单号为103XXX42的无锡农村商业银行储存单，存入金额为55000元；3、存单号为118XXX48的无锡农村商业银行储存单，存入金额为15000元；4、存单号为04XXX978的江苏银行存单，存入金额为62000元；5、存单号为07XXX696的江苏银行存单，存入金额为21000元；6、账号为0010××××2716的无锡农村商业银行存折（金额为5368.24元）；7、账号为2061××××5241的江苏银行存折（金额为6.40元）。 本案案件受理费5690元(无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会已预交)，由无锡市梁溪区扬名街道扬名社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  薛 耀 人民陪审员  窦登丰 人民陪审员  徐 健 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张曙滨 本案援引法律条款 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第三十六条老年人可以与集体经济组织、基层群众性自治组织、养老机构等组织或者个人签订遗赠扶养协议或者其他扶助协议。 负有扶养义务的组织或者个人按照遗赠扶养协议，承担该老年人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。