江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初4117号原告：罗兹泱，男，1987年6月22日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：易建华，男，1970年1月3日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：赣州万吉物流有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B7号楼701、702室，统一社会信用代码：913607035584630205。法定代表人：刘光松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟（系该公司员工），男，1978年1月22日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李春勋（系该公司员工），男，1985年1月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：郭美，女，1988年9月28日生，汉族，住湖南省衡山县。原告罗兹泱与被告易建华、赣州万吉物流有限公司（以下简称“赣州万吉公司”）、郭美运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兹泱，被告易建华，被告赣州万吉公司的委托诉讼代理人刘伟、李春勋，被告郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兹泱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告货物损失30255元及从2020年5月16日起按年利率6%计算至赔偿之日止的违约金（暂计至2020年6月15日为151元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，赣州正大实业有限公司有一批价值30255元的鸭饲料需要从赣州正大实业有限公司厂区运送至吉安，原告作为赣州正大实业有限公司的业务员，帮助买方联系被告赣州万吉物流有限公司进行运输，之后被告赣州万吉公司安排被告易建华进行运输（车牌号F2Y385），赣州正大实业有限公司委托运输的货物重量为12吨，与被告明确单价为65元/每吨，双方沟通一致后，被告易建华开车到赣州正大实业有限公司厂区装货，但被告易建华之后并未将货物运送到原告指定的客户处，而是将该批货物藏匿，并且要求原告增加运费才同意告知原告货物的所在地。为此，原告在2020年5月16日个人出资30255元为买方再次购买了一批货物给买方，而对于被告易建华藏匿的货物，至今未归还给原告，因该货物为鸭饲料，具有严格的生产、运输、保存规范，现该货物已无法保证饲料的质量及安全性，该批货物已不具有其对应的价值了，因此，对于造成该批货物损失的三被告需要赔偿原告相应的损失。为此，原告特诉至法院，恳请法院依法处理，维护原告合法权益。被告易建华辩称，一、到达桐坪前：1.从运满平台上，联系到被告郭美在总里程180公里左右的情况下，拉12吨饲料按65元/吨结算运费；2.按照原告的要求，在赣州正大饲料有限公司装了12吨鸭饲料并将车开出了公司；3.原告提供的卸货位置：桐坪镇中心卫生院，经导航发现有238公里，与所接订单180公里左右相距甚远，遂与原告就运费问题进行协商；4.在没说出要原告增加多少运费的前提下，被原告恶语相告，诬蔑坐地起价，有本事就不要把饲料送到桐坪去。二、到达桐坪中心卫生院：1.第一时间发视频给郭美，并打电话给原告，叫原告安排搬运工卸货；2.被告知卸货地点不在桐坪镇而是在敦厚镇，在不确定有多远的情况下，我要求原告请车子进行拨货，或者增加运费，至少也要为他之前所说的话给我道歉；3.原告拒绝我所有请求，叫我下车，猛力拉拽车门，让我生命安全受到了严重威胁，更坚定了我要先拿到运费再卸货的决心；4.原告后来有另一车来了，他带搬运工去卸那车货了，为了安全起见，我将车开到了离桐坪中心卫生院两公里远的偏僻地方；5.原告报警，在我说明原委之后，公安做原告思想工作，在做不通的前提下，电话告诉我，这是我和原告的民事纠纷，他们管不了。三、离开桐坪的原因：1.感觉到自己的生命安全受到了极大威胁；2.担心原告恼羞成怒，做出损害我儿子车子的行为；3.狂风大作，雷电交加，担心饲料受损，那样到时候就没法处理了；4.如果等到第二天，原告还是不卸货，就那么和我耗着，我走又不是，耗又耗不起，到时货卸掉了，拿不到运费，竹篮打水一场空。四、离开桐坪后：1.联系一个熟人，5点到达黎川后，请搬运工将12吨饲料安放好后，卸货费144元；2.6点半卸完后，奔波劳累一整夜的我将手机调成静音休息；3.看到郭美信息后，打电话给郭美，告诉郭美，我不要原告的饲料，只要原告支付我该得的运费，货物原告随时可以过来提取，如不方便，在运费支付完毕的情况下，我可以帮他们请货车将饲料送还给原告（为了生命安全，我不会再去送饲料给原告）；4.原告通过多方关系和我沟通，在我多次将运费进行打折的情况下，原告始终不愿付运费给我，也不提货（我最终只要从赣州拉货到桐坪的价格和搬运工的工资，一切的饲料保管费和损耗费、误工费都我自己承担）。值得一提的是，郭美在整件事的过程中，极力说和，缓解矛盾，做得非常好，但原告视而不见，反而将她做为被告告上法庭。基于以上事实，原告对于整件事情具有隐瞒的行为，置我合理要求于不顾，明知饲料有保质期的情况下，具有故意耍赖，强行嫁祸和恶意要我消费的用心。请法院驳回原告对我的所有诉讼，本案诉讼费用由原告自行承担。被告赣州万吉公司辩称，2020年5月14日，原告通过微信联系郭美，请其协助原告找车运送货物。郭美在了解到被告易建华的车辆信息后，即时提供给了原告。原告罗兹泱和被告易建华之间后续的交易如何进行，基于什么理由进行，双方如何约定等，本公司一概不知晓。本公司认为，原告所呈现的事实、理由均与本公司无关。据本公司自查：1.本公司未向原告提供任何关于郭美代表本公司的工作授权书；2.本公司与原告之间没有签订货物承运的合同合约与协议；3.本公司没有收取过原告关于此次货物运输的任何费用；4.本公司与被告易建华及被告易建华的车辆之间没有任何的法律关系；5.本公司没有参与过原告和被告易建华之间的货物交接的任何环节。综上所述，本公司在原告与被告易建华之间的本次纠纷中，没有任何的关联性。请求法院驳回原告对本公司的所有诉讼请求。本次诉讼费用由原告自行承担。被告郭美辩称，我认为本案与我无关。原告的同事认识我，知道我能叫到车子，所以原告给我打电话叫我联系车子给他装货，然后我就通过车辆调度网络平台发布信息，易建华看到信息之后联系了我，我把原告与易建华的信息互通，之后原告与易建华双方相互联系装货。中间其他的事情我也不是很清楚。我认为我发布信息、联系车辆是属于义务帮忙，因为原告没有网络平台账号，所以才叫我发布的信息，我并没有利润提成，易建华也不需要给我支付费用。易建华交给我的50元只是确保他的信息是真实、安全的信息费，车子是确实去原告厂里装了货，后面也运货了，我只是确保易建华确实有车子去装货，原告也确实需要车子，他们之间具体的交易我是不参与的。他们发生纠纷后我也帮忙协调了，打了电话给易建华和原告，后来他们具体怎么协商的我不清楚。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，原告罗兹泱需要将一批鸭饲料从赣州正大实业有限公司厂区运往吉安，遂委托被告赣州万吉公司的员工郭美联系运输车辆。后郭美通过运满满网络平台发布货物运输信息，被告易建华从而联系到郭美承接该批货物的运输，为此，易建华给付郭美信息费50元。郭美将易建华车辆信息、联系方式及约定运费65元／吨通过微信告知原告罗兹泱。同日，易建华驾驶赣Ｆ×××××号牌货车前往赣州正大实业有限公司厂区将饲料装货。赣州正大实业有限公司发货单载明：“客户名称为陈文辉，地址为江西省吉安市吉安县敦厚镇白云路，运输货物包括产品名称548的饲料35包，产品名称549Ｆ的饲料265包，共计12吨。”原告提交的订单截图载明：“548肉小鸭料单价155元，共35包；549Ｆ肉中大鸭料单价117元，共265包。商品总重量12000ｋｇ，商品总金额36430元，当场折扣6175元，需付款30255元。”在运输途中，罗兹泱告知易建华货物需运送至江西省吉安市吉安县中心卫生院，到达后易建华要求罗兹泱安排搬运工卸货，罗兹泱要求其运往卸货地点桐坪镇的一个养鸭场，但易建华认为与发货单上的地址相差较远，要求罗兹泱增加运费，或原告叫车将货物转运。双方未达成一致，发生争执，被告易建华以未收到运费为由拒绝交付货物，并将货物拉至江西省抚州市黎川县，至今未将货物运输至交货地。2020年5月16日，罗兹泱再次购买了一批同等品种、价值的货物运送给了买方，花费30255元。另查明，原告罗兹泱向本院提交的《正大饲料产品说明书》中载明，肉小鸭配合饲料548的保质期为：在正常的储存条件下（阴凉、干燥、通风、无污染洁净处，防止吸潮、雨淋、暴晒），4-9月45天，其他月份60天。再查明，原告罗兹泱于2020年5月14日通过微信向被告郭美转账780元，郭美未接收该笔款项，后将该笔款项退还原告。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告罗兹泱与被告易建华虽未签订书面货物运输合同，但双方通过被告郭美已实际达成货物运输协议，被告易建华提取原告的货物后，至今未将货物运输至交货地卸货交付，已构成违约，应对本案承担相应的责任。关于被告赣州万吉公司、郭美是否应承担赔偿责任问题。本案中，被告郭美系被告赣州万吉公司员工，从事调度员工作，但郭美并未以赣州万吉公司名义与原告签订书面协议，原告也未提供充分证据证明郭美在沟通中作出以公司名义的意思表示。故对于原告要求被告赣州万吉公司赔偿损失的主张，本院不予支持。被告郭美在原告罗兹泱的委托下，代为发布货物运输信息，并联系到承运人易建华。郭美将原告罗兹泱的货物运输信息提供给承运人易建华，并将承运人易建华的基本信息及联系方式等反馈给原告罗兹泱。三方虽然均未签订书面合同，但均已达成了口头的合同关系并开始履行，原告罗兹泱虽未支付郭美中介费，但郭美收取被告易建华50元信息费的约定，并不违反法律规定。因此，郭美在本案中从事的是货运信息的提供，以收取信息费为目的，为委托人提供订立合同的媒介服务，促使委托人罗兹泱与第三人达成货物运输协议，其行为符合居间的法律特征，故郭美与罗兹泱之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，郭美向罗兹泱告知了承运人易建华的车辆信息及联系方式等，履行了如实报告义务。之后由原告罗兹泱与被告易建华自行沟通具体货运地点等，至于双方在运输过程中因运费等发生争议，导致被告易建华未将货物送达卸货点致原告产生损失，其责任不在于郭美，且郭美不是原告货物的实际承运人，也未收取原告任何费用。故原告要求被告郭美赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告易建华应赔偿损失数额问题。被告易建华作为承运人，有义务将原告罗兹泱的货物按约运输到目的地。被告易建华辩解其是通过运满满平台及被告郭美了解到涉案货物的运输信息，系原告罗兹泱多次擅自改变运输目的地，导致产生争议。但被告易建华在货物运输途中未与原告就运费达成一致意见时，自行将货物运走脱离原告控制范围，后经罗兹泱与郭美多次催促，也未及时将货物运输送还给罗兹泱，最终导致该批饲料超过保质期直至损坏，故被告易建华对此存在过错，应对该批货物的损失承担主要赔偿责任。原告罗兹泱在货物装车运输时，未将货物运输的准确卸货地点告知被告易建华，运输途中改变运输目的地，应对该批货物的损失自行承担部分责任。原告主张该批货物价值30255元，为证明其主张，向本院提供订单截图，结合被告提供的《发货单》，本院对该批货物损失为30255元予以认可。综合各方的过错程度，本院酌定由罗兹泱自身承担30%的责任，即9076.5元（30255元×30%=9076.5元）；由易建华承担70%的赔偿责任，即21178.5元（30255元×70%=21178.5元）。另，易建华在庭审中要求原告给付运费，因其未履行承运人的义务将货物运输到指定地点卸货，未完成运输任务，其主张运费无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。原告罗兹泱未提供证据证明与被告易建华就违约金进行了约定，故原告关于违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告易建华于判决生效后十日内向原告罗兹泱赔偿货物损失计21178.5元；二、驳回原告罗兹泱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由原告罗兹泱负担115元，由被告易建华负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  陈治香