山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6912号原告：宋海明，男。原告：柴志芳，女。（系宋海明之妻）委托代理人：宋海明，男，系柴志芳之丈夫。被告：运城市盐湖区人民医院。被告：山西医科大学第一医院。二被告共同委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告宋海明、柴志芳与被告运城市盐湖区人民医院、山西医科大学第一医院排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海明及原告柴志芳的委托诉讼代理人宋海明，被告运城市盐湖区人民医院、山西医科大学第一医院的共同委托诉讼代理人付暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海明、柴志芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除违法自建供热站楼顶的简易棚；2、依法判令二被告拆除违法自建供热站的二层房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年被告运城市盐湖区人民医院在原告宋海明、柴志芳居住的楼前强行违法自建一座高约8米的二层供热站，两座楼房间距只有1.68米，被告又在二层供热站楼顶搭设三米高的钢架简易库房，严重侵害了原告的合法权益。2015年7月24日，原告宋海明与邻居乔某某、王某某、耿某某、南某某一起见了运城市盐湖区人民医院姓任的后勤科长，要求停止施工，解决侵权问题。7月25日下午，被告安排人员解决了空调排水问题。7月27日运城市盐湖区人民医院又强行施工，7月28日原告宋海明和邻居乔某某、王某某、耿某某、南某某五人又去被告处要求停工。7月30日被告雇佣几名人员阻击原告及邻居去施工现场维权，行为极为恶劣。依据《中华人民共和国物权法》第89条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。国家规定（设计标准）楼高：楼间距=1：1.2。综上所述，被告严重违反国家的相关法律，明知故犯、恶意侵犯原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。原告宋海明、柴志芳就其主张提供了以下证据材料：运政国用（2006）第00299号土地使用证，拟证明原告在院基中改造房屋合法；照片2张，拟证明被告加盖的房屋距原告居住的房屋不足两米。被告运城市盐湖区人民医院辩称，1、原告不是土地的权利人，无权主张任何权利，依据国务院90年55号令《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》该转让行为无效，不应受法律保护；2、原告没有地上建筑物物权，该建筑物属于违法建筑，应当强制拆除；3、该建筑物用途已经变为商业用房，原告将土地的性质，原为划拨“住宅”用土，现为变更为“商业”用土，该行为属于严重的违法行为，依据《国有土地使用权出让和转让暂行条例》该出租行为属于无效行为，该出租后导致的所有行为均不受法律保护；4、原告主张的诉讼时效已过，2015年后原告一直未主张其权利，依据法律规定超过诉讼时效；5、该建筑物的所有权属于运城市盐湖区政府，被告运城市盐湖区人民医院只是公益事业的使用人，是为社会公共利益使用的，被告运城市盐湖区人民医院并未因此取得任何收益，更不应承担房屋产生的任何侵权责任。被告运城市盐湖区人民医院就其主张提供了以下证据材料：照片4张，拟证明原告的房屋并非独立院落前后分离的房屋，本应为前后两排独立院落的房屋，其房屋的用途为住宅，而照片中体现出该房屋前后未分离、左右未分离，并且从房屋层数上房屋明显超出正常居住使用范围，并且该房屋目前仍在加盖存在重大安全隐患，其在原有建设过程中不因为原告仅是在自己院落建设就不应当履行建筑物的审批手续，相反正是因为原告未履行审批手续才导致其建筑物通风采光受影响。被告山西医科大学第一医院辩称，1、被告运城市盐湖区人民医院是独立的法人单位，被告运城市盐湖区人民医院只是在2019年6月28日之后加挂了被告山西医科大学第一医院分院的牌子，被告运城市盐湖区人民医院并不是被告山西医科大学第一医院法律意义上的分支机构，被告运城市盐湖区人民医院有独立的承担民事行为的主体资格和能力；2、该建筑物的物权属于盐湖区人民政府，其建造时间也早于被告山西医科大学第一医院与盐湖区人民政府合作之前，因其建筑物产生的任何责任均与被告山西医科大学第一医院无关，被告山西医科大学第一医院与盐湖区人民政府只是紧密型医联体的合作关系，被告山西医科大学第一医院的合作期限仅为15年，不应因该合作行为而增加被告山西医科大学第一医院的侵权责任。被告山西医科大学第一医院就其主张提供了以下证据材料：2019年6月28日被告山西医科大学第一医院与盐湖区人民政府签订的紧密型医联体建设合作协议书，拟证明被告运城市盐湖区人民医院在原有的牌照基础上加挂了牌子，该房屋所有权归盐湖区人民政府。本院听取了双方的质证意见，经本院审查，原、被告提交的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告宋海明房屋坐落于运城市盐湖区某某街×号，在运城市盐湖区人民医院北面。该房屋原为砖木结构，办有国有土地使用证，使用权人为原告宋海明，2012年原告在原有土地上建筑了住宅楼，层数四层。2014年9月份，被告运城市盐湖区人民医院在与原告住宅楼间距不足三米处建筑了供热站，供热站前半部分为三层，后半部分为两层。2015年7月份，被告运城市盐湖区人民医院又在供热站后半部分两层上搭建了钢架简易库房，影响了原告的通风、采光和日照。还查明，原、被告在建筑施工时均未到相关部门办理建筑施工许可证等相关规划手续。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告南北为邻。原告宋海明拆除老屋建筑住宅楼时，虽未到有关部门办理建筑施工许可证等相关规划手续，但原告作为原房屋所有权人，在享有土地使用权的土地上建筑住宅楼，并在建好的住宅楼内生活、居住，原告依法享有诉权。原、被告作为不动产的相邻各方，双方之间应正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告建筑住宅楼时间在前，被告建筑供热站和钢架简易库房在后，被告在建造建筑物时，未按照国家有关工程建设标准进行建筑，影响了原告建筑物的通风、采光和日照，给原告造成妨碍，对此应承担责任。考虑到被告为医疗机构，所建建筑物为供热设施，如果拆除，势必影响被告的医疗工作秩序，本院从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，对原告要求被告拆除建筑物的主张，本院不予支持，但被告对原告应进行相应的损失赔偿，赔偿金额本院酌定为40000元。原告要求被告山西医科大学第一医院拆除违法自建供热站楼顶的简易棚、拆除违法自建供热站的二层房屋的主张，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告运城市盐湖区人民医院于本判决书生效后十五日内赔偿原告宋海明、柴志芳损失40000元；驳回原告宋海明、柴志芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告运城市盐湖区人民医院承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 姣二〇二〇年十二月十日书记员 裴婧琦