江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2431号原告：陈岳松，男，1971年4月3日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：周卫芳，女，1972年9月1日出生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。被告：刘颖，女，1987年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙磊，男，1987年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。第三人：顾银美，女，1962年2月28日出生，汉族，住南通市开发区，现在南京女子监狱服刑。原告陈岳松、周卫芳与被告刘颖、孙磊、第三人顾银美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋维国、被告刘颖及第三人顾银美到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳松、周卫芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付购房款180万元及该款自2018年6月起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告孙磊的母亲即本案第三人顾银美通过口头约定，将本市益兴名流府1幢101室（含车库）以240万元的价格出售给两被告。同年11月27日，被告通过顾银美支付房款60万元。2017年1月18日，双方办理房屋过户手续，为减少税款，在备案的《存量房买卖合同》中将房价写为100万元，实际交易仍以240万元履行。此后，原告多次催要房屋余款180万元，被告以资金紧张为由推脱。原告曾于2018年6月起诉至法院追索该款，后撤回起诉。现因两被告在法院进行离婚诉讼，为保证债权实现，原告故再次诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘颖辩称，房屋买卖的具体事宜由第三人顾银美经办，但据刘颖了解，所涉房款已经结清，并不存在欠尾款180万元的情形，不同意原告的诉讼请求。被告孙磊未应诉答辩。第三人顾银美述称，案涉房屋的买卖事宜的确由其与原告协商达成，当时原告因资金紧张欲出售案涉房屋，遂向顾银美提出双方从“中佳易购”平台交易。双方约定房屋作价240万元，顾银美将240万元汇入自己在“中佳易购”平台的账户，利用该平台消费后返还积分的政策，通过虚构交易向原告（或原告指定的其他账户）返还720万积分，所涉积分原告再利用其同为平台商户的身份进行提现，提现所得即充抵房款。顾银美承诺，如果原告获得积分并成功提现240万元，双方间交易完成；如果原告没有足额提取240万元，则由顾银美补足房款。事实上，原告已经提现达300多万元，故双方间交易已完成，不存在结欠房款的事实。另外，原告起诉提及的2016年11月27日顾银美所汇的60万元与房款支付无关，该款系原告向顾银美所借。该借款事实也恰能说明案涉房款已经结清，否则原告当时就应向顾银美索要房款而不是向顾银美借款。综上，案涉房款已经结清，原告起诉再次索要房款不能成立。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证质证。对双方均无异议的存量房买卖合同及银行交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：第三人顾银美系被告孙磊的母亲，被告孙磊与刘颖原系夫妻关系，现已离婚。2017年1月18日，原告陈岳松、周卫芳作为出卖方（甲方）与被告刘颖、孙磊作为买受方（乙方）订立《存量房买卖合同》一份，约定甲方向乙方出售南通市益兴名流府1幢101室及1幢B106室，成交总价款100万元。合同签订当日，双方就该合同在南通市不动产登记中心进行了备案，同时办理了所涉房屋的过户手续。庭审中，当事人一致确认，两被告虽通过买卖方式取得案涉房屋所有权，但前述《存量房买卖合同》并非双方实际履行的合同，而仅是为办理过户手续所签订，其中约定的成交价款100万元也系双方为避税而故意少写的金额。真实的房屋交易由原告与第三人洽谈磋商，实际成交金额为240万元，考虑到孙子上学问题，才以两被告为买受人，并将房屋过户至其名下。另查明，2014年11月至2017年8月期间，顾银美曾先后担任中佳易购电子商务平台南通市崇川区、港闸区、海门市、启东市区域经理，在南通以公开方式推广中佳易购平台，以平台“充一返一赠三”的经营模式为诱饵，发展加盟商及下级区域代理，吸引加盟商向平台充值保证金，变相吸收公众存款。2019年7月19日，原告因非法吸收公众存款犯罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。上述事实有本院（2019）苏0602刑初288号刑事判决书为证。本案诉讼中，原告主张所涉房款被告仅支付60万元，尚欠180万元未履行，要求被告承担购房尾款及逾期利息的付款责任。针对原告的诉讼请求，被告及第三人均坚持认为房款已由第三人付清。关于房款的具体给付，顾银美陈述，其向自己在中佳易购平台的账户中充值240万元，利用该平台“消费返利”模式，将三倍返还的720万积分通过虚构交易赠送给原告或其指定账户，因原告是该平台加盟商户，可以通过积分提现，第三人赠送原告的720万积分，被告累计提现300余万元，至此所涉房款已足额支付。原告对该陈述未予认可，表示自己虽为中佳易购平台加盟商，曾利用该平台进行生意往来，但未与原告达成以该平台积分提现来支付房款的合意，也不承认曾在中佳易购平台提现300余万之事实。为证明各自的主张，当事人分别向本院进行举证。其中，原告提供：1、中国农业银行交易明细清单一份，清单显示2016年11月27日顾银美向陈岳松银行账户支付60万元，交易备注为“借款”。拟证明被告通过顾银美银行账户实际给付购房款60万元。被告刘颖及第三人顾银美对农行交易清单的真实性均予认可，但表示该60万元为借款，并非房款。2、情况说明及证据目录各一份，情况说明由陈岳松出具，载明“益兴名流府1号楼101室是陈岳松、周卫芳的房子，在16年11月份与顾银美口头协议房子买卖一事，总价为240万人民币。在11月27日，顾银美付定金60万元，17年1月19日正式房产过户。当时为了减少税，100代交，至今余款没有决算。本人请法院在处理上述房屋给予考虑。”该情况说明原件由孙磊在其与刘颖的离婚诉讼中向法院提交，孙磊在当时的诉讼中对证据进行说明时已明确表示刘颖与其未支付房款，所涉房款也未作最后结算。该组证据拟证明案涉房款仅支付60万元，余款未付之事实。被告刘颖及第三人顾银美对该组证据的真实性未予认可。顾银美提出，陈岳松出具该情况说明只是为了帮助顾银美阻止离婚诉讼中进行房产分割，以此打消其儿媳与儿子离婚的念头，说明中的陈述并不属实。被告刘颖及第三人顾银美共同提供：陈岳松与顾银美的微信聊天记录打印件一份，拟证明陈岳松向顾银美借款之事实。因举证人未提供原始载体以供法庭核对，原告未确认该证据的真实性。本院认为，根据查明的事实，结合原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，当事人对案涉房屋买卖合同的磋商订立、买受成交及房产过户等事宜均无异议，本案争议焦点在于房屋价款有无实际支付。对于款项给付的争议，付款义务人有责任举证证明其已履行付款义务。本案中，被告刘颖作为买受人之一，主张所涉房款已由第三人足额支付，但该项主张除有第三人的陈述外，并无其他证据予以佐证。而对于第三人陈述的积分赠送及提现等事实，原告并未认可。庭审中，第三人也未提供任何证据佐证其陈述的真实性。本院对此无法采信。退一步讲，即便原告确实在中佳易购平台获有积分并以积分提现，因其本身就是该平台加盟商，亦可通过经营等其他渠道获取积分，故其在该平台中积分的获取及提现也不必然与第三人主张的房款支付存在关联性。因此，对第三人陈述的借用中佳易购平台支付房款的事实，本院不予采信，被告主张房款全部由第三人付清，本院不予认定。关于诉讼中原告自认的被告通过第三人给付房款60万元的事实，因被告和第三人均坚持认为该款系借款用途，与房款支付无关，且根据银行交易明细清单显示，案涉60万元的支付确已明确备注为“借款”，故本院对该款系借款性质的往来予以认定。鉴于第三人在本案中一直坚称房款已通过中佳易购平台付清，并未作出以其债权抵销被告部分房款的意思表示，而被告亦当庭明确其自身并未向原告支付任何房款，故本院认定案涉房款240万元被告未予支付。被告逾期支付房款，原告起诉主张其支付房款及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。因原告在本案中仅就房款180万元主张权利，考虑到尊重当事人意思自治，本院对此照准。关于所涉款项的利息，原告主张自其2018年6月28日起诉主张权利之日起息，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%作为利率计算标准并无合同或法律依据，本院依法调整为按同期贷款利率及报价利率予以支持。被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖、孙磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈岳松、周卫芳房款180万元，并承担该款自2018年6月28日起计算至实际给付之日止的利息（其中，2018年6月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈岳松、周卫芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告刘颖、孙磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡抒晨审 判 员  叶 菁人民陪审员  周 英二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨