广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3574号原告：广州友华服饰皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红东路76号C栋二楼。法定代表人：罗锦坤。委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被告：姚某，女，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：吴雪华，女，1994年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：吴雪琴，女，2002年7月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，法定监护人：姚某，女，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：吴龙宝，男，1938年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：王龙姬，女，1937年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，上列被告委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。第三人：曾桂华，女，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市，原告广州友华服饰皮具有限公司与被告姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬，第三人曾桂华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州友华服饰皮具有限公司（下称友华服饰公司）的委托诉讼代理人秦乐璋，被告姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬的共同委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼。第三人曾桂华下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友华服饰公司诉称：被告在劳动仲裁过程中主张，吴云先每月工资是由“曾*华”的银行账户转账支付，并在没有提供任何证据的情况下，主张向其转账的“曾*华”即是我司曾经的股东曾友华，仲裁委在被告提供的全部证据都根本无法证明上述主张，更无法证明我司与吴云先之间存在劳动关系的情况下，即分析认定我司承担举证不能的后果。退一万步讲，即使“曾*华”就是曾友华，是我司曾经的股东及法定代表人，被告仍有责任证明，曾友华的专款行为是代替我司向被告支付工资。综上，我司认为被告没有提供证据证明我司与吴云先存在劳动关系，双方之间不存在劳动关系。我司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4040号《仲裁裁决书》，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需向五被告支付丧葬补助费27959.76元、一次性抚恤金55919.52元；2、原告无需向被告吴雪琴、吴龙宝、王龙姬支付供养直系亲属一次性救济金55919.52元；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬辩称：我们同意仲裁裁决查明的事实及裁决结果。第三人曾桂华述称：（无述称）。经审理查明：死者吴云先，男，1969年9月8日生，公民身份证号码：。各被告均为吴云先的遗属，姚某系吴云先的妻子，吴雪华、吴雪琴系吴云先的女儿，吴龙宝系吴云先的父亲，王龙姬系吴云先的母亲。2019年7月14日，吴云先在其租住广州市白云区嘉禾街道长红村长红东路8号305房内猝死。姚某等人主张吴云先生前在友华服饰公司处任包装工，每月工资通过“曾*华”的银行账户转账支付；友华服饰公司前法定代表人叫曾友华，“曾*华”即是曾友华。为此，姚某等人向本院提供借记卡账户历史明细清单，显示“曾*华”自2017年5月开始每月向吴云先转账，最后一次转账在2019年7月14日。经向银行核实，自2017年5月开始至2019年7月6日每月向吴云先账户转账的银行账户62×××02户名为曾桂华（身份证号码：），2019年7月14日向吴云先账户转账的银行账户62×××84户名为曾友华（身份证号码：）。友华服饰公司称不认识曾桂华，否认其是公司员工，并称曾友华2016年9月以后不再担任公司法定代表人，没有继续参与公司管理。诉讼中，本院发函广州市白云区税务局，核查友华服饰公司为员工缴纳社保情况。经查，友华服饰公司自2017年1月至2018年11月为曾友华（身份证号码：）缴纳社保，自2017年1月至2018年11月为曾桂华（身份证号码：）缴纳社保。经质证，友华服饰公司确认上述复函内容真实性，但对公司为何为曾友华、曾桂华缴纳上述期间社保未作出合理解释。另查，友华服饰公司于2006年9月25日登记成立。2016年9月20日前，曾友华曾是友华服饰公司的股东、执行董事、经理、法定代表人，2016年9月20日后曾友华不再担任友华服饰公司的股东、执行董事、经理、法定代表人。2019年8月27日，姚某等人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求友华服饰公司支付丧葬补助费27959.76元，供养直系亲属一次性救济金55919.52元，一次性抚恤金55919.52元。2019年12月27日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]4040号《仲裁裁决书》，裁决友华服饰公司一次性支付姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬丧葬补助费27959.76元，一次性抚恤金55919.52元，支付吴雪琴、吴龙宝、王龙姬供养直系亲属一次性救济金55919.52元。以上事实，有裁决书、银行流水记录、复函、企业工商登记资料及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：姚某等人以死者吴云先与友华服饰公司存在劳动关系为由，主张友华服饰公司支付在职职工因病或非因工死亡抚恤待遇，故本案的争议焦点在于吴云先与友华服饰公司之间是否存在劳动关系。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，劳动关系是否成立，用人单位应当提供工资发放凭证、员工花名册等证据予以证明。本案中，友华服饰公司否认与吴云先存在劳动关系，但未提供公司工资发放凭证、员工花名册等证据予以证明，未尽其举证责任，应承担不利后果；其次，根据核查社保缴纳情况，显示友华服饰公司自2017年1月至2018年11月为曾桂华（身份证号码：）缴纳社保。友华服饰公司仍称不认识曾桂华，不确认曾桂华为其司员工。友华服饰公司的行为存在故意虚假陈述，有违真实陈述义务。再者，曾桂华自2017年5月开始至2019年7月6日每月定时向吴云先转账，且金额大致相同，符合工资支付形式。最后一笔款项则是由友华服饰公司前法定代表人曾友华于2019年7月14日转账，社保缴纳记录显示友华服饰公司自2017年1月至2018年11月为曾友华继续缴纳社保，可见曾友华仍与友华服饰公司存在关联。综合以上分析，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为姚某等人主张吴云先与友好服饰公司存在劳动关系，具有高度的可能性，本院予以确认。关于非因工死亡待遇的问题。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：三个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）供应直系亲属一次性救济金标准：六个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工六个月工资；离退休人员三个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”据此，友华服饰公司应向姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬支付丧葬补助费27960元（9320元/月×3个月）、一次性抚恤金55920元（9320元/月×6个月）。而供养直系亲属一次性救济金55920元（9320元/月×6个月），则由与死者生前有供养关系的吴雪琴、吴龙宝、王龙姬享受。姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姬仅要求友华服饰公司支付丧葬补助费27959.76元、供养直系亲属一次性救济金55919.52元、一次性抚恤金55919.52元，系其自由处分自身权益，本院予以准许。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州友华服饰皮具有限公司一次性支付姚某、吴雪华、吴雪琴、吴龙宝、王龙姫丧葬补助费27959.76元、一次性抚恤金55919.52元；二、于本判决生效之日起三日内，广州友华服饰皮具有限公司一次性支付吴雪琴、吴龙宝、王龙姫供养直系亲属一次性救济金55919.52元；三、驳回广州友华服饰皮具有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  张丽双人民陪审员  招敬南二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑佳欣