广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4612号上诉人（原审原告）：钟洪军，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人:唐诗语,湛江经济技术开发区法律援助处法援律师。上诉人（原审被告）：湛江市恒逸酒店有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路60号恒逸酒店会议中心28层。法定代表人：谭伟杰。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。上诉人钟洪军与上诉人湛江市恒逸酒店有限公司（以下简称“恒逸酒店”）因买卖合同纠纷一案，均不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟洪军及其委托诉讼代理人唐诗语，上诉人恒逸酒店的委托诉讼代理人邓亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟洪军上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判恒逸酒店向钟洪军支付货款118082.4元；二、本案一审、二审诉讼费用由恒逸酒店承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。钟洪军根据恒逸酒店员工的订货电话向恒逸酒店按时按量供应肠粉或者河粉，恒逸酒店的员工收到钟洪军的肠粉或河粉核对数量无误后在收据上签名确认，恒逸酒店应当对其工作人员签收货物的行为承担责任。此外，钟洪军及恒逸酒店双方从来没有约定过需要指定的人员签收货物，恒逸酒店规模大，人员多，流动性强，钟洪军不可能清楚知道恒逸酒店每一个员工的具体名字，钟洪军按照约定送肠粉及河粉到指定地点（恒逸酒店二楼点心部），无论哪个员工签收都应当视为恒逸酒店收到货物，不可能有第三方冒充其员工到恒逸酒店二楼点心部签收货物后逃离的可能，一审法院不支持不能辨认恒逸酒店员工签名的收据的货款于法无据。综上，请求二审法院查明事实直接改判，以维护钟洪军的合法权益。恒逸酒店辩称，其答辩意见以上诉内容一致。恒逸酒店也提起上诉请求：一、撤销原判第一项，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由钟洪军承担。事实和理由：一、原审判决认定钟洪军要求恒逸酒店偿还欠款未超过诉讼时效属于认定事实不清。钟洪军的收据反映双方的供货时间发生在2017年之前，钟洪军2017年9月开始不向恒逸酒店供应肠粉，双方又没有签订合同，按照即时履行三日内支付货款的惯例，钟洪军三日内没收到货款便已知道自己权利受到侵害，但未通过合法途径追索货款，因此其诉求超过诉讼时效。二、一审认定恒逸酒店给付钟洪军货款没有事实依据和法律依据。首先，本案为买卖合同纠纷，钟洪军向恒逸酒店主张货款，理应依法承担充分的举证责任。恒逸酒店自从2006年开业至今，采购物品均会执行严格的采购和入库流程，当恒逸酒店的采购人员与供货方达成购销约定后，双方会以订货单或合同的形式将购销情况进行书面约定；当供货方将货物送至恒逸酒店处时，必须由仓管人员、采购人员验收确认，供货方再以《订货单》、《恒逸国际酒店仓管部收据》作为凭证向恒逸酒店申请付款。本案中，钟洪军提供的收据是其自制收据，既没有恒逸酒店采购、仓管人员签名确认，也没有恒逸酒店合法授权人签名确认，恒逸酒店有理由相信该收据存在造假嫌疑。根据钟洪军所称，其提供的收据是由恒逸酒店点心部人员签字确认，但事实上，恒逸酒店从未授权过点心部的人员验收货物，更没有责任和义务为点心部人员所签单据买单。因此，钟洪军主张的货款金额118082.4元没有事实依据。其次，查询恒逸酒店账户，2019年9月2日、2020年6月12日并没有支付5000元、5107.2元给钟洪军。假使认定恒逸酒店的员工支付10107.2元给钟洪军，也只能说明恒逸酒店收到了共计10107.2元的货物，并不能证明、也不能推论恒逸酒店已经收到钟洪军主张的价值118082.4元的货物。另外，支付10107.2元若是违反恒逸酒店财务管理规定，恒逸酒店将保留追究相关工作人员法律责任以及要求钟洪军把10107.2元退回给恒逸酒店的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持恒逸酒店的上诉请求。上诉人钟洪军辩称，钟洪军起诉没有超过诉讼时效，双方没有约定具体履行期限，也不能确定履行期限，故实际履行期限应从宽限期届满之日起计算。钟洪军自2018年8月始多次催收货款，恒逸酒店都表明要核对清楚再付款，且2019年1月31日及2020年6月12日酒店工作人员仍向钟洪军转账。另外，按照双方交易模式，钟洪军都会将有酒店工作人员签名的单据交回恒逸酒店，恒逸酒店的工作人员在收据上签字的单据都能够代表该酒店。双方从未约定过要指定人员签收肠粉、河粉。现仍有118082.4元的货款未支付。恒逸酒店的上诉是没有事实与法律依据的。钟洪军向一审法院起诉请求：1、恒逸酒店向钟洪军支付货款118082.4元；2、恒逸酒店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：钟洪军为经营散装食品（米粉）的个体工商户，其自2015年起至2017年9月期间向恒逸酒店供应肠粉、河粉，双方没有签订书面的买卖合同。恒逸酒店提前打电话向钟洪军预订一定数量的肠粉或河粉，钟洪军于次日将货物送至恒逸酒店的点心部，并将注明了货品名称、单价、数量及当日货款金额的收据交由恒逸酒店点心部的工作人员签名确认。钟洪军提供的收据反映，2016年1月1日起至2017年9月11日止，有恒逸酒店工作人员王磊乐、韩毅、林翠琴、劳亚九签名确认的肠粉及河粉每月货款数额分别为2016年1月816.2元、3月2662.8元、4月6232.8元、5月9371.6元、6月8531.6元、7月8820元、8月8442元、9月7738.4元、10月8266.4元、11月4396元、12月6748元、2017年1月5684元、2月3878元、3月4984元、4月5264元、5月5023.2元、6月4715.2元、9月182元，上述货款共计101756.2元。再查明，钟洪军自2018年8月起多次向恒逸酒店催收货款，恒逸酒店工作人员以欠款金额尚需核查对账为由只同意支付部分货款。2019年1月31日，恒逸酒店的财务人员林小荣向钟洪军汇款5000元。2020年4月17日，恒逸酒店的工作人员打电话给钟洪军要求其次日与恒逸酒店的财务人员对账。2020年6月12日，林小荣再向钟洪军汇款5107.2元。钟洪军庭审时陈述，恒逸酒店曾于2017年9月5日以月饼抵扣货款的方式向钟洪军支付货款1659元。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。钟洪军自2016年1月起至2017年9月期间每日或间隔数日向恒逸酒店供应肠粉或河粉，因此，钟洪军、恒逸酒店之间存在合法有效的买卖合同关系。关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。钟洪军、恒逸酒店之间没有签订买卖合同，双方也没有提供证据证明曾就欠付货款的履行期限进行过约定，根据《中华人民共和国共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，恒逸酒店可以随时支付欠付货款，钟洪军也可以随时要求恒逸酒店支付货款，但应给恒逸酒店必要的准备时间。结合钟洪军提供的录音录像、通话记录等证据，钟洪军自2018年8月起多次向恒逸酒店催收货款，但双方没有就货款的履行期限达成补充约定，恒逸酒店工作人员也从未明确表示不同意支付货款，只是以欠款金额尚需核查对账为由仅同意先行支付部分货款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，由于起诉前恒逸酒店没有明确向钟洪军表示拒不付款，本案诉讼时效期间在钟洪军起诉前尚未起算，因此，恒逸酒店关于本案诉讼时效已经超过的意见，没有法律依据，不予采纳。钟洪军根据恒逸酒店工作人员的订货电话依约将相应数量的肠粉或河粉送至恒逸酒店处，并由恒逸酒店点心部的工作人员在收据上签名确认，故恒逸酒店应对其工作人员签收货物的行为承担责任。钟洪军主张其从2016年1月1日起至2017年9月11日止共向恒逸酒店提供了价值129848.6元的肠粉或河粉，经核对、辨认收据，有恒逸酒店工作人员王磊乐、林翠琴、劳亚九、韩毅签名确认的货款数额合计101756.2元，鉴于钟洪军自认恒逸酒店以月饼抵扣了货款1659元、另收到恒逸酒店工作人员两次通过银行汇付的货款共计10107.2元，经扣减，恒逸酒店实际尚欠货款89990元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，恒逸酒店应承担继续履行的义务，支付尚欠货款89990元给钟洪军。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、湛江市恒逸酒店有限公司在判决生效之日起10日内向钟洪军支付货款89990元；二、驳回钟洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2661.66元，减半收取计1330.83元，由钟洪军负担316.83元，湛江市恒逸酒店有限公司负担1014元。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对恒逸酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人恒逸酒店和上诉人钟洪军各自的上诉理由，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。钟洪军、恒逸酒店之间没有签订买卖合同，恒逸酒店没有提供证据证明双方对于欠付货款的履行期限进行过约定，诉讼时效应从钟洪军向恒逸酒店主张权利，恒逸酒店明确表示拒绝时起算。恒逸酒店在钟洪军起诉前没有明确向钟洪军表示其不欠款或拒绝支付欠款，故原审认定本案诉讼时效期间在钟洪军起诉前尚未起算并无不当，本院予以确认。恒逸酒店上诉提出本案诉讼时效已经超过的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于恒逸酒店应否向钟洪军支付欠款及应支付多少欠款的问题。钟洪军持有的收据上有恒逸酒店点心部工作人员的签名。恒逸酒店没有证据证明恒逸酒店点心部工作人员无权在收据上代表恒逸酒店签名，且钟洪军对此知情;钟洪军将货物送至恒逸酒店，恒逸酒店工作人员在收据上签名，钟洪军有理由相信在收据上签名的工作人员能够代表恒逸酒店，恒逸酒店应对其工作人员签收货物的行为承担责任。钟洪军提交的部分收据的签名不清晰，无法确定该部分收据上确实是恒逸酒店工作人员的签名，故原审未采信钟洪军提交的不能清楚辨认签名的收据，而采信钟洪军提交的能够清楚辨认签名的收据认定货款数额合计101756.2元并无不当。钟洪军上诉主张应根据其提供的全部收据认定货款数额的理由不能成立，本院不予采纳。钟洪军自认恒逸酒店以月饼抵扣了货款1659元、另收到10107.2元，经扣减，原审判决恒逸酒店支付货款89990元给钟洪军并无不当，本院予以维持。恒逸酒店上诉主张其不应向钟洪军支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人恒逸酒店、钟洪军各自的上诉均无理，均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2577.41元，由上诉人湛江市恒逸酒店有限公司负担2075.1元，钟洪军负担502.31元(湛江市恒逸酒店有限公司缴交二审案件受理费2075.1元，钟洪军缴交二审案件受理费502.31元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  钟斯宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4612号上诉人（原审原告）：钟洪军，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人:唐诗语,湛江经济技术开发区法律援助处法援律师。上诉人（原审被告）：湛江市恒逸酒店有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路60号恒逸酒店会议中心28层。法定代表人：谭伟杰。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。上诉人钟洪军与上诉人湛江市恒逸酒店有限公司（以下简称“恒逸酒店”）因买卖合同纠纷一案，均不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟洪军及其委托诉讼代理人唐诗语，上诉人恒逸酒店的委托诉讼代理人邓亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟洪军上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判恒逸酒店向钟洪军支付货款118082.4元；二、本案一审、二审诉讼费用由恒逸酒店承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。钟洪军根据恒逸酒店员工的订货电话向恒逸酒店按时按量供应肠粉或者河粉，恒逸酒店的员工收到钟洪军的肠粉或河粉核对数量无误后在收据上签名确认，恒逸酒店应当对其工作人员签收货物的行为承担责任。此外，钟洪军及恒逸酒店双方从来没有约定过需要指定的人员签收货物，恒逸酒店规模大，人员多，流动性强，钟洪军不可能清楚知道恒逸酒店每一个员工的具体名字，钟洪军按照约定送肠粉及河粉到指定地点（恒逸酒店二楼点心部），无论哪个员工签收都应当视为恒逸酒店收到货物，不可能有第三方冒充其员工到恒逸酒店二楼点心部签收货物后逃离的可能，一审法院不支持不能辨认恒逸酒店员工签名的收据的货款于法无据。综上，请求二审法院查明事实直接改判，以维护钟洪军的合法权益。恒逸酒店辩称，其答辩意见以上诉内容一致。恒逸酒店也提起上诉请求：一、撤销原判第一项，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由钟洪军承担。事实和理由：一、原审判决认定钟洪军要求恒逸酒店偿还欠款未超过诉讼时效属于认定事实不清。钟洪军的收据反映双方的供货时间发生在2017年之前，钟洪军2017年9月开始不向恒逸酒店供应肠粉，双方又没有签订合同，按照即时履行三日内支付货款的惯例，钟洪军三日内没收到货款便已知道自己权利受到侵害，但未通过合法途径追索货款，因此其诉求超过诉讼时效。二、一审认定恒逸酒店给付钟洪军货款没有事实依据和法律依据。首先，本案为买卖合同纠纷，钟洪军向恒逸酒店主张货款，理应依法承担充分的举证责任。恒逸酒店自从2006年开业至今，采购物品均会执行严格的采购和入库流程，当恒逸酒店的采购人员与供货方达成购销约定后，双方会以订货单或合同的形式将购销情况进行书面约定；当供货方将货物送至恒逸酒店处时，必须由仓管人员、采购人员验收确认，供货方再以《订货单》、《恒逸国际酒店仓管部收据》作为凭证向恒逸酒店申请付款。本案中，钟洪军提供的收据是其自制收据，既没有恒逸酒店采购、仓管人员签名确认，也没有恒逸酒店合法授权人签名确认，恒逸酒店有理由相信该收据存在造假嫌疑。根据钟洪军所称，其提供的收据是由恒逸酒店点心部人员签字确认，但事实上，恒逸酒店从未授权过点心部的人员验收货物，更没有责任和义务为点心部人员所签单据买单。因此，钟洪军主张的货款金额118082.4元没有事实依据。其次，查询恒逸酒店账户，2019年9月2日、2020年6月12日并没有支付5000元、5107.2元给钟洪军。假使认定恒逸酒店的员工支付10107.2元给钟洪军，也只能说明恒逸酒店收到了共计10107.2元的货物，并不能证明、也不能推论恒逸酒店已经收到钟洪军主张的价值118082.4元的货物。另外，支付10107.2元若是违反恒逸酒店财务管理规定，恒逸酒店将保留追究相关工作人员法律责任以及要求钟洪军把10107.2元退回给恒逸酒店的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持恒逸酒店的上诉请求。上诉人钟洪军辩称，钟洪军起诉没有超过诉讼时效，双方没有约定具体履行期限，也不能确定履行期限，故实际履行期限应从宽限期届满之日起计算。钟洪军自2018年8月始多次催收货款，恒逸酒店都表明要核对清楚再付款，且2019年1月31日及2020年6月12日酒店工作人员仍向钟洪军转账。另外，按照双方交易模式，钟洪军都会将有酒店工作人员签名的单据交回恒逸酒店，恒逸酒店的工作人员在收据上签字的单据都能够代表该酒店。双方从未约定过要指定人员签收肠粉、河粉。现仍有118082.4元的货款未支付。恒逸酒店的上诉是没有事实与法律依据的。钟洪军向一审法院起诉请求：1、恒逸酒店向钟洪军支付货款118082.4元；2、恒逸酒店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：钟洪军为经营散装食品（米粉）的个体工商户，其自2015年起至2017年9月期间向恒逸酒店供应肠粉、河粉，双方没有签订书面的买卖合同。恒逸酒店提前打电话向钟洪军预订一定数量的肠粉或河粉，钟洪军于次日将货物送至恒逸酒店的点心部，并将注明了货品名称、单价、数量及当日货款金额的收据交由恒逸酒店点心部的工作人员签名确认。钟洪军提供的收据反映，2016年1月1日起至2017年9月11日止，有恒逸酒店工作人员王磊乐、韩毅、林翠琴、劳亚九签名确认的肠粉及河粉每月货款数额分别为2016年1月816.2元、3月2662.8元、4月6232.8元、5月9371.6元、6月8531.6元、7月8820元、8月8442元、9月7738.4元、10月8266.4元、11月4396元、12月6748元、2017年1月5684元、2月3878元、3月4984元、4月5264元、5月5023.2元、6月4715.2元、9月182元，上述货款共计101756.2元。再查明，钟洪军自2018年8月起多次向恒逸酒店催收货款，恒逸酒店工作人员以欠款金额尚需核查对账为由只同意支付部分货款。2019年1月31日，恒逸酒店的财务人员林小荣向钟洪军汇款5000元。2020年4月17日，恒逸酒店的工作人员打电话给钟洪军要求其次日与恒逸酒店的财务人员对账。2020年6月12日，林小荣再向钟洪军汇款5107.2元。钟洪军庭审时陈述，恒逸酒店曾于2017年9月5日以月饼抵扣货款的方式向钟洪军支付货款1659元。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。钟洪军自2016年1月起至2017年9月期间每日或间隔数日向恒逸酒店供应肠粉或河粉，因此，钟洪军、恒逸酒店之间存在合法有效的买卖合同关系。关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。钟洪军、恒逸酒店之间没有签订买卖合同，双方也没有提供证据证明曾就欠付货款的履行期限进行过约定，根据《中华人民共和国共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，恒逸酒店可以随时支付欠付货款，钟洪军也可以随时要求恒逸酒店支付货款，但应给恒逸酒店必要的准备时间。结合钟洪军提供的录音录像、通话记录等证据，钟洪军自2018年8月起多次向恒逸酒店催收货款，但双方没有就货款的履行期限达成补充约定，恒逸酒店工作人员也从未明确表示不同意支付货款，只是以欠款金额尚需核查对账为由仅同意先行支付部分货款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，由于起诉前恒逸酒店没有明确向钟洪军表示拒不付款，本案诉讼时效期间在钟洪军起诉前尚未起算，因此，恒逸酒店关于本案诉讼时效已经超过的意见，没有法律依据，不予采纳。钟洪军根据恒逸酒店工作人员的订货电话依约将相应数量的肠粉或河粉送至恒逸酒店处，并由恒逸酒店点心部的工作人员在收据上签名确认，故恒逸酒店应对其工作人员签收货物的行为承担责任。钟洪军主张其从2016年1月1日起至2017年9月11日止共向恒逸酒店提供了价值129848.6元的肠粉或河粉，经核对、辨认收据，有恒逸酒店工作人员王磊乐、林翠琴、劳亚九、韩毅签名确认的货款数额合计101756.2元，鉴于钟洪军自认恒逸酒店以月饼抵扣了货款1659元、另收到恒逸酒店工作人员两次通过银行汇付的货款共计10107.2元，经扣减，恒逸酒店实际尚欠货款89990元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，恒逸酒店应承担继续履行的义务，支付尚欠货款89990元给钟洪军。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、湛江市恒逸酒店有限公司在判决生效之日起10日内向钟洪军支付货款89990元；二、驳回钟洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2661.66元，减半收取计1330.83元，由钟洪军负担316.83元，湛江市恒逸酒店有限公司负担1014元。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对恒逸酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人恒逸酒店和上诉人钟洪军各自的上诉理由，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于本案诉讼时效是否已经超过的问题。钟洪军、恒逸酒店之间没有签订买卖合同，恒逸酒店没有提供证据证明双方对于欠付货款的履行期限进行过约定，诉讼时效应从钟洪军向恒逸酒店主张权利，恒逸酒店明确表示拒绝时起算。恒逸酒店在钟洪军起诉前没有明确向钟洪军表示其不欠款或拒绝支付欠款，故原审认定本案诉讼时效期间在钟洪军起诉前尚未起算并无不当，本院予以确认。恒逸酒店上诉提出本案诉讼时效已经超过的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于恒逸酒店应否向钟洪军支付欠款及应支付多少欠款的问题。钟洪军持有的收据上有恒逸酒店点心部工作人员的签名。恒逸酒店没有证据证明恒逸酒店点心部工作人员无权在收据上代表恒逸酒店签名，且钟洪军对此知情;钟洪军将货物送至恒逸酒店，恒逸酒店工作人员在收据上签名，钟洪军有理由相信在收据上签名的工作人员能够代表恒逸酒店，恒逸酒店应对其工作人员签收货物的行为承担责任。钟洪军提交的部分收据的签名不清晰，无法确定该部分收据上确实是恒逸酒店工作人员的签名，故原审未采信钟洪军提交的不能清楚辨认签名的收据，而采信钟洪军提交的能够清楚辨认签名的收据认定货款数额合计101756.2元并无不当。钟洪军上诉主张应根据其提供的全部收据认定货款数额的理由不能成立，本院不予采纳。钟洪军自认恒逸酒店以月饼抵扣了货款1659元、另收到10107.2元，经扣减，原审判决恒逸酒店支付货款89990元给钟洪军并无不当，本院予以维持。恒逸酒店上诉主张其不应向钟洪军支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人恒逸酒店、钟洪军各自的上诉均无理，均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2577.41元，由上诉人湛江市恒逸酒店有限公司负担2075.1元，钟洪军负担502.31元(湛江市恒逸酒店有限公司缴交二审案件受理费2075.1元，钟洪军缴交二审案件受理费502.31元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  钟斯宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。