wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1803号原告：王春华，女，1977年8月15日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。被告：李小豹，男，1981年12月22日生，汉族，住河南省平舆县。原告王春华诉被告李小豹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人齐晓彦到庭参加诉讼，被告李小豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息1900元（利息暂计算至2020年5月20日，2020年5月20日以后的利息，以3万元为本金，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：王春华与李小豹系朋友关系，2018年因李小豹做生意资金紧张向王春华借钱，2018年9月28日王春华从其河南农村信用社的银行卡中取出3万元，随即存入李小豹的建行银行卡中。后李小豹向王春华出具借条一份，内容为今借到王春华3万元，定于1年内偿还，到期不还，可用东西抵押。借款到期后，经王春华多次催要，李小豹一直推脱不还，故诉至法院。李小豹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼讼请求向本院提供了相应的证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，王春华分六次从河南省农村信用合作社的ＡＴＭ机取款3万元（每次5000元）；同日，王春华将30000元存入李小豹的中国建设银行银行卡中（卡号为62×××60）；同日，李小豹向王春华出具借条一份，主要内容为：今借到王春华人民币3万元，定于1年还完，如到期不还，3万元可以用东西抵押，借条长期有效。上述借款到期后，李小豹未偿还借款，故引起诉讼。本院认为，根据查明的事实，王春华与李小豹之间存在合法的民间借贷关系，由借条、取款及存款凭证予以证实。李小豹未按时偿还借款是引起纠纷的原因，故本院对王春华要求李小豹偿还借款本金3万元的请求予以支持。对王春华要求李小豹支付利息的请求，借条中约定的借款期限为1年，故李小豹应从1年后即从2019年9月29日开始按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日。李小豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小豹于本判决生效后十日内偿还王春华借款3万元，并自2019年9月29日开始按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由李小豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  张文革审判员  高俊营二〇二〇年十二月十三日书记员  任华洋附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭；或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8142号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：陈跃红，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告陈跃红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费119元，减半收取60元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8044号原告：孙少鹏，男。被告：王惠峰，男。原告孙少鹏与被告王惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孙少鹏于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙少鹏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙少鹏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙少鹏负担。审判员  靳君健二〇二〇年十二月十日书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8293号原告：郭凯，男。被告：段强，男。原告郭凯与被告段强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郭凯于2020年12月16日向本院提出申请撤回对被告段强的起诉。本院认为，原告郭凯的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭凯撤诉。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告郭凯承担。审判员  师志远二〇二〇年十二月十六日书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8760号原告：靳创石，男。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：薛世龙，男。原告靳创石与被告薛世龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告靳创石向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款15238.01元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，原告靳创石与被告薛世龙、荆秋峰合伙开办东昌虑清器厂。2006年9月25日散伙，三人签订有《东昌虑清器厂生产经营情况及资产转让协议》，根据该协议约定，被告应支付原告28396元，当天被告给原告出具了28396元的欠条。后经原告多次索要，原告仅归还欠款13158.66元，现还余15238.01元被告薛世龙一直推拖未支付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2008年6月26日向芮城县人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议，芮城县人民法院于2008年8月9日作出（2008）芮民二初字第138号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2020年10月20日立案受理后，同日作出（2020）晋0802民初7591号民事裁定书，该裁定未向被告送达，该案尚未审理终结。现原告又于2020年11月13日向本院提起对被告的诉讼，且后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告本次诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告靳创石的起诉。案件受理费181元，减半收取91元，退还原告靳创石。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月十日书记员  黄少贝
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初4541号原告：徐世平，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。被告：江西省建设工程有限公司，住址江西省南昌市红谷滩新区会展路135号中顺大厦27楼，统一社会信用代码913600001582693842。法定代表人：林群杰，董事长。被告：王远华，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王远刚，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告徐世平诉被告江西省建设工程有限公司（以下简称江西建设公司）、王远华、王远刚合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世平及其委托诉讼代理人蒋琼、被告王远华到庭参加诉讼，被告江西建设公司、王远刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工工资款69398元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告江西建设公司与垫江交通开发有限公司（现整合为垫江县兴垫交通旅游开发有限公司）签订垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口路段改建工程合同，并委托被告王远华在现场负责，被告王远华推荐王远刚在现场管理。原告在被告承包工程期间，在工地上做混泥土水沟、混泥土路肩、模板、浆砌片石工种，工程完工后结算。于2019年2月2日，被告王远刚为原告出具金额为711725元的付款凭证，支付部分工程款后，下欠69398元。原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告江西建设公司未作答辩。被告王远华辩称，原告做工属实，诉状中的下欠工资金额属实。是被告江西建设公司委托王远华负责垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口路段的现场管理，王远华主要是负责请人工、进货（拉水泥、钢筋材料），假如需要三个人做工，就请三个人来做工，王远华请王远刚管理徐世平所做路段，徐世平是王远刚请的。被告王远刚未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告江西建设公司授权被告王远华以被告江西建设公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口改建工程施工签订合同和处理有关事宜，委托日期90日。2016年9月30日，重庆市垫江县交通开发公司（发包人）与被告江西建设公司（承包人）签订《垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口段改建工程施工合同》，合同约定由被告江西建设公司承建垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口段改建工程，被告王远华以被告江西建设公司的委托代理人的名义在该合同上签字。2017年10月24日，被告江西建设公司以江西建设公司经营部（甲方）的名义与重庆分公司（已注销）的负责人程应龙（乙方）签订《内部承包合同》，约定甲方以内部经济责任承包的方式聘任乙方担任垫江县省道S415川渝界至武田路岔路口段改建工程的项目负责人，负责该项目工程施工事宜。原告徐世平受被告王远刚邀请，到涉案项目做工，被告王远刚系受被告王远华的雇请负责原告徐世平施工路段的管理。2019年2月2日，被告王远刚给原告徐世平出具了一张付款凭证，载明“原告徐世平班组总工程款711725元。扣除已付款，欠69398元”。庭审中，原告徐世平陈述是王远刚请其做工，没有与江西建设公司的人见面，不清楚被告之间的关系，王远华称是江西建设公司聘请他；做边沟路沿石、路尖的混泥土、模板等，从杨家垭口到下面水库路段，模板的材料由公司买，其只负责做工，由于工程量大，其又请了30多人。本院（2020）渝0231民初2265号一案民事判决书中确认被告王远华系程应龙委托的现场管理人员，被告王远刚系被告王远华邀请的管理人员。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告江西建设公司以江西建设公司经营部的名义与程应龙签订《内部承包合同》，约定程应龙担任案涉工程的项目负责人，负责该项目工程施工事宜。程应龙作为项目负责人，有权代表江西建设公司授权被告王远华对本案案涉工程进行管理，被告王远华接受委托后邀请被告王远刚对案涉工程共同管理。被告王远刚于2019年2月2日给原告徐世平出具《付款凭证》，载明尚欠原告徐世平工资69398元，被告王远华对王远刚的结算行为予以认可，故被告王远刚向原告徐世平出具的《付款凭证》载明尚欠原告徐世平工资69398元的行为系履行职务行为，其法律后果由被告江西建设公司承担。故原告主张被告江西建设公司支付工资69398元的请求，本院予以支持。被告江西建设公司、王远刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐世平工资69398元及资金占用利息（以69398元为基数，从2020年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告徐世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告江西省建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二〇年十二月九日法官助理  刘冬梅书 记 员  汤凤琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10723号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：刘德谦，男，1935年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区长德街29-3号(2)。被告：李月英，女，1935年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区（2）。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘德谦、李月英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王雅洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2815号之一申请执行人：杜辉,男,1986年9月3日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:靳春东,男,1968年11月25日生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人杜辉与被执行人靳春东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月8日作出（2019）苏0382民初258号民事判决书：被告靳春东于本判决生效后十日内赔偿原告杜辉各项损失共计29607元。驳回原告杜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告靳春东负担400元，由原告杜辉负担240元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有存款可控执行。3、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年12月9日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人杜辉与被执行人靳春东机动车交通事故责任纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十二月九日书记员 郭子崴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初7953号 原告：张某某，男。 法定代理人：张某，男，系原告父亲。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 被告：张辉，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司。 委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工。 原告张某某诉被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司（平安财保绛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某及委托诉讼代理人贾敏杰和被告平安财保绛县公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、外地治疗住宿费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费，共计172247.83元，上述赔偿由被告二在保险责任限额范围内优先赔付，不足部分由被告一承担。二、依法判令被告一赔偿原告因休息无法上学而被迫报名参加网络辅导班的费用4391元。三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年8月28日，被告张辉驾驶晋M××号机动车在运城市河东东街晨光路口与原告母亲王某驾驶的二轮电动车相撞，致电动车乘坐人即原告受伤。经运城市某某局盐湖分局交警大队认定，被告张辉负事故主要责任，原告母亲王某负事故次要责任，原告不承担责任，肇事车辆在被告平安财保绛县公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期内。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院就诊，被诊断为“左胫骨近端粉碎性骨折”，盐湖区人民医院建议手术治疗，后原告转到西安市红会医院接受治疗，共花费医疗费、住宿费、交通费等共暂计25000元。截止起诉之日被告一仅支付2000元，被告二仅支付10000元，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张辉未到庭亦未答辩。 被告平安财保绛县公司辩称，被告公司愿意在交强险范围内承担原告方的合理损失，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年8月28日，被告张辉驾驶晋M××号车沿运城市河东东街由西向东行驶至运城市河东街晨光路口处，与由南向北原告母亲王某驾驶的二轮电动车在斑马线上横过机动车道时相撞，致王某、电动车乘坐人张某某受伤，形成交通事故。运城市某某局盐湖分局交警大队于2020年9月16日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张辉负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，原告张某某无责任。 事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院就诊，诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折，建议手术治疗，支出医疗费496.8元。自2020年8月29日至2020年9月9日，原告在西安市红会医院住院治疗共计11天，花费医疗费8031.14元，共计8527.94元。原告治疗期间，被告张辉垫付医疗费2000元。被告平安财保绛县公司垫付医疗费10000元。 2020年11月13日，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，山西省河津司法鉴定中心作出司河津法鉴定中心（2020）临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张某某的左下肢损伤程度评定为九级伤残，张某某的后期治疗费用估算为3000元，张某某的休息期150天，护理期90日，营养期90日。为此，原告支出鉴定费3500元。 同时查明，原告母亲王某系中国人寿保险股份有限公司员工，担任高级组经理职务，月平均收入8000元。在原告住院期间由其陪护，支出交通费3564.38元，伙食费1080.47元。 另查明，被告张辉驾驶的晋M××小型轿车在被告平安财保绛县公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张辉驾车与原告相撞形成交通事故，被告张辉应按规定予以赔偿。因被告张辉所驾驶车辆在被告平安财保绛县公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告平安财保绛县公司应承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张辉按责任比例赔偿。原告的损失，本院核定为：医疗费：8527.94元；护理费：3个月（90天）×8000元/月=24000元；营养费：90天×50元/天=4500元；住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；交通费3564.38元；伙食费1080.47元；残疾赔偿金33262元／年×20×20%=133048元；精神抚慰金9000元，后续治疗费3000元；鉴定费：3500元，以上合计191320.79元。被告张辉垫付医疗费2000元及被告平安财保绛县公司垫付医疗费10000元，应予扣减。原告主张的住宿费，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张的因休息无法上学报名参加网络辅导班费用，因不属于法律规定的赔偿项目，其该项请求于法无据，本院亦不予支持。综上，被告平安财保绛县公司应在承保交强险责任限额内予以赔偿原告损失120000元，剩余损失（191320.79元－120000元）71320.79元，按事故责任比例，由被告张辉承担70%的赔偿责任，即49924.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某损失120000元（含已付10000元）； 二、被告张辉于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某损失49924.55元（含已付2000元）； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洋
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初5171号原告：陈某，四川省人。        被告：敬某，四川省南部县人，住南部县。        被告：雷某，四川省南部县人，住南部县。        原告陈某诉被告敬某、雷某一案，本院立案后，定于2020年11月24日开庭审理，原告陈某经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。        本院认为，原告陈某经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        裁定原告陈某撤诉。        审判员    赵飞二〇二〇年十二月二十日法官助理    贾宝宏书记员    李荣慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终523号上诉人（原审被告）：深圳市国润自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门路15号101。法定代表人：罗牛根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州进刚机械有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市飞云街道陈家垟村中路177-179号。法定代表人：程进刚，该公司总经理。原审被告：贵州华世包装科技有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区经济开发区新田路弘年科技园8号楼第1-3层。法定代表人：邱水全。上诉人深圳市国润自动化设备有限公司（以下简称国润公司）因与被上诉人温州进刚机械有限公司（以下简称进刚公司）、原审被告贵州华世包装科技有限公司（以下简称华世公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2020年7月3日作出的（2020）黔03知民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国润公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。事实与理由:1.根据我国民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。进刚公司已经基于与本案相同的事实与理由于2019年12月12日向江苏省苏州市中级人民法院起诉了国润公司，案号为（2019)苏05知初1194号。两案中，进刚公司请求保护的专利权、依据的法律规定均相同，除了主张赔偿的数额不同，其余的诉讼请求亦均相同。2.本案被诉侵权产品是一条酒盒的大型生产线的一小部分设备零部件，华世公司仅为被诉侵权产品的使用者，只是酒盒的印刷和生产厂家，并不生产相应机器设备或生产线，且其并不知道该产品可能侵权，其获得该产品具有合法来源亦支付了合理对价，不应当因此承担任何法律责任。3.本案被诉侵权产品及前述（2019)苏05知初1194号案件中的被诉侵权产品中均缺少本案涉案专利权保护范围的一些技术特征，并不构成侵权，进刚公司的起诉属于恶意诉讼，且其在人民法院还未作出侵权判定之前就到国润公司客户处谎称国润公司侵权，属于不正当竞争。4.原审法院未对国润公司提出的我国民事诉讼法第三十五条是否适用于本案的管辖权异议进行审查，属于适用法律不当。进刚公司未作答辩。华世公司未作陈述。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条第一款规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，进刚公司诉称，其系名称为“纸盒成型机的侧面成型机构”、专利号为ZL201510261409.3的发明专利的专利权人，专利的授权公告日为2018年9月28日。进刚公司认为，在未经其许可的情况下，华世公司擅自使用了由国润公司制造、销售的被诉侵权产品，被诉侵权产品实施的技术方案落入涉案专利权的保护范围。为了证明其主张，进刚公司向原审法院申请证据保全，原审法院裁定查封了位于华世公司厂区内的全自动封边机的横向包边机构即被诉侵权产品。根据上述法律规定，进刚公司可以选择向华世公司、国润公司住所地或者侵权行为地对本案具有管辖权的其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。原审法院作为华世公司住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权，进刚公司选择向原审法院提起本案诉讼具有事实和法律依据。关于国润公司所提江苏省苏州市中级人民法院（2019)苏05知初1194号一案与本案相同，在江苏省苏州市中级人民法院已先行立案受理的情况下，本案应移送管辖的主张，本院认为，该案所涉及的当事人、被诉侵权产品、侵权情节及其与本案之间的关联性等事实均不明确，国润公司亦未提供证据证明，该项上诉理由不能成立；关于国润公司所提被诉侵权技术方案与涉案专利的技术特征并不完全相同，不构成侵权以及华世公司使用的被诉侵权产品具有合法来源，不应承担法律责任等主张，本院认为，上述事实均系需要进行实体审理的内容，不属于本案管辖权异议阶段审查的范畴，前述上诉理由亦不能成立；关于国润公司所提进刚公司存在恶意诉讼、不正当竞争的行为，因其并无事实及法律依据，且亦非管辖权异议阶段的审查内容，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于国润公司所提的我国民事诉讼法第三十五条的法律适用问题，其主张原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，对此，本院认为，（2019)苏05知初1194号案件与本案并非同一诉讼，现有证据也无法证明本案具有能够与江苏省苏州市中级人民法院确立管辖权的管辖连接点，且本案管辖权的法律适用问题，本院已作评析，不再赘述。因此，国润公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 马 军审 判 员 刘晓梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 乐书 记 员 翟雨晶裁判要点案号（2020）最高法知民辖终523号案由侵害发明专利权纠纷合议庭审判长：徐燕如审判员：马军、刘晓梅法官助理：刘乐书记员：翟雨晶裁判日期2020年12月29日关键词发明专利权；侵权纠纷；管辖异议；被告住所地当事人上诉人（原审被告）：深圳市国润自动化设备有限公司；被上诉人（原审原告）：温州进刚机械有限公司；原审被告：贵州华世包装科技有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回深圳市国润自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款。法律问题一般地域管辖的确定裁判观点同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保3012号申请人：烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司。住所地：住山东省烟台市芝罘区南大街96号1032-1150号。法定代表人：吕洪波，该公司总经理。被申请人：谭斌，男，汉族，1975年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院受理申请人烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司与被申请人谭斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司的撤回保全申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一条第二款之规定，裁定如下：准予申请人烟台奥特莱斯购物中心有限责任公司撤回诉前保全申请。审判员 李 心 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 王青（代）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初407号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：东莞市施贝斯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城第一国际D座1412号。法定代表人：曾照水。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告东莞市施贝斯电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“户外广告泡沫必将破灭”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：top–first.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 梁志斌审 判 员 杨立军审 判 员 马 兰二〇二〇年十二月八日法官助理 张世宗书 记 员 张 年
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6400号原告：烟台盛祥汽车销售有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路9-2号。法定代表人：林吉奎，总经理。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：曲刚，男，1968年8月3日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台盛祥汽车销售有限公司诉被告曲刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台盛祥汽车销售有限公司委托代理人赵胜到庭参加了诉讼。被告曲刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台盛祥汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告垫付款160834.49元，利息自每笔垫付款支付之日起至实际支付之日止按资金占用利息6%计算。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行签订《小额贷款借款合同》一份，贷款金额900000元，贷款期限期24个月，利率按照同期银行贷款基准利率上浮40%计算，原告作为保证人为被告上述贷款承担保证责任。合同签订后，因被告未按期支付贷款，原告为其垫付部分160834.49元。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月26日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告因购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行申请贷款900000元，贷款期限为24个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。被告不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行签订《小额贷款保证合同》，约定由原告为被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行签订的上述借款合同提供保证担保。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款方支付的其他款项等费用。2018年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行向被告发放贷款900000元，但被告未合同约定偿还借款本息。2019年12月12日，原告代被告偿还贷款本息40225元，2020年1月8日，原告代被告偿还贷款本息40186.3元，2020年2月10日，原告代被告偿还贷款本息39966.46元，2020年2月11日，原告代被告偿还贷款本息239.12元，2020年3月12日，原告代被告偿还贷款本息40217.61元。原告遂诉至本院，请求判令被告返还垫付款160834.49元，并自每笔垫付款支付之日起，按年利率6%支付相应的利息。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保2020号民事裁定书，查封、冻结了被告相应的财产。原告支付申请费1324元。本院所确认的上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款发放单、还款计划表、贷款还款单、(2020)鲁0602财保2020号民事裁定书、保全费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原、被告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行自己的义务。合同签订后，被告未依约履行偿还贷款本息义务，原告作为保证人为被告垫付贷款本息后，有权向被告追偿，原告请求被告返还垫付款160834.49元，本院予以支持；原告主张被告自每笔垫付款支付之日起至被告实际付清之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲刚于本判决生效之日起10日偿还原告烟台盛祥汽车销售有限公司为其垫付的借款本息共计160834.49元；同时分别自2019年12月12日起以40225元为基数、2020年1月8日起以40186.3元为基数、2020年2月10日起以39966.46元为基数、2020年2月11日起以239.12元为基数、2020年3月12日起以40217.61元为基数至被告实际付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台盛祥汽车销售有限公司。案件受理费3517元，申请费1324元，共计4841元，由被告曲刚负担。因原告烟台盛祥汽车销售有限公司已向本院全额预交，限被告曲刚于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台盛祥汽车销售有限公司4841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  吕爱涛人民陪审员  高峥嵘二〇二〇年十二月二日书 记 员  王雅洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异162号异议人(被执行人)：陈章侠，女，1968年3月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。申请执行人：聂春河，男，1969年4月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人：许士方，男，1967年7月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人：聂香春，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：花彩侠，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行聂春河与许士方、陈章侠、聂香春、花彩侠民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈章侠向本院提出书面异议。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年8月16日，本院对聂春河与许士方、陈章侠、聂香春、花彩侠民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初4585号民事判决书：“被告许士方、陈章侠、聂香春、花彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告聂春河借款本金40万元及利息（以10万元为本金，按月息2%计算，从2013年3月16日起至实际给付之日止；以30万元为本金，按月息2%计算，从2013年4月23日起至实际给付之日止）。……案件受理费减半收取5400元，保全费3020元，合计8420元，均由被告许士方、陈章侠、聂香春、花彩侠负担。”在案件审理过程中，聂春河申请，本院于2017年6月1日作出（2017）苏0382民初4585号民事裁定书：“查封登记为被申请人许士方、陈章侠名下的位于邳州市××花园××楼××单元××室房产(南10-2-503、南10-503阁楼、南10储12、所有权证号：商-123383)，保全金额50万元。”许士方对（2017）苏0382民初4585号民事判决不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏03民终7603号民事裁定书：“本案按上诉人许士方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。”根据聂春河的申请，本院于2018年1月12日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执401号。在本案执行过程中，本院于2018年3月9日本院作出（2018）苏0382执401号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人许士主、陈章侠、聂得春、花彩侠的银行存款414320元及相应利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产(以查封、扣押财产清单为准)。”本院于2018年12月12日作出（2018）苏0382执401号执行裁定书：“终结（2018）苏0382执401号执行案件的执行。”聂春河申请，本院于2020年4月17日立（2020）苏0382执406号案件恢复执行。案外人提出异议称：异议人未收到开庭传票，原审案件程序违法；涉案债务不属于夫妻共同债务；异议人与许士方于2016年4月14日协议离婚，离婚协议约定涉案房产归异议人所有；涉案房产系异议人唯一一套住房，法院不得拍卖、变卖抵债。请求停止对涉案房产的执行。另查明：邳房权证运河字第商123383号房屋所有权证中记载：“房屋所有权人许士主、陈章侠，房屋坐落运河镇鑫惠花园，房屋状况幢号南，房号，幢号南，阁楼，幢号南，储”。本院认为：（2017）苏0382民初4585号民事判决已发生法律效力，判决异议人承担相应的还款责任。涉案房产登记在许士主、陈章侠名下，异议人陈章侠系（2018）苏0382执401号、（2020）苏0382执406号执行案件的被执行人，因此本院以涉案房产采取相应的执行措施，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据以上法律规定，在执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权；保障的居住权是被执行人及所抚养的家属生存所必须的居住权。因此异议人称涉案房产系其唯一一套住房为由，要求对涉案房产停止执行的主张，本院不予支持。异议人认为在（2017）苏0382民初4585号案件审理过程中，未收到开庭传票，原审案件程序违法，涉案债务不属于夫妻共同债务的主张，系认为已生效的（2017）苏0382民初4585号民事判决错误，应当依照审判监督程序予以救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回异议人陈章侠的异议请求。如不服本裁定，案外人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二〇年十二月五日书记员 胡晓旭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7676号原告：马春香，女。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。原告马春香与被告运城市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春香委托诉讼代理人温晶、温海、被告运城市明珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金650000元及利息（2015年5月1日利息尚欠16000元；自2015年5月1日起的利息，以借款本金700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至2017年3月16日，2017年3月17日之后的利息以借款本金650000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止，含被告已付的利息80000元，截至本案起诉日2020年8月31日利息为516181元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告运城市明珠房地产开发有限公司分次向原告马春香借款700000元，并约定月息2分。2017年8月16日，被告与原告对借款本息支付情况进行了核对，出具了《马春香借款本息明细表》，被告确认“以上借款本息截止2017年7月31日共计105万元”，包含本金650000元、利息398484元。原告将约定的月息2分降为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息计算办法，以本金650000元计算至起诉日2020年8月31日，利息合计516181元（减去已支付的80000元利息），本息共计1166181元。经原告多次催促，被告以各种理由一再拖延还款，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告运城市明珠房地产开发有限公司辩称：原告主张借款金额属实，但是暂计算至2020年8月31日的未付利息金额有错误，被告已归还原告利息80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提供的2012年9月1日中国银行客户回单、2013年9月15日中国工商银行个人业务凭证及运城市明珠房地产开发有限公司收款收据、2014年2月11日中国工商银行个人业务凭证及运城市明珠房地产开发有限公司收款收据、2014年2月13日中国工商银行个人业务凭证及运城市明珠房地产开发有限公司收款收据、马春香借款利息明细表、证人刘玉虎证言的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日-2014年2月13日期间，被告运城市明珠房地产开发有限公司陆续向原告马春香借款共计1000000元，被告运城市明珠房地产开发有限公司收到借款后向原告马春香出具了收款收据，均约定月利率2%。2015年9月6日，被告运城市明珠房地产开发有限公司归还原告马春香借款本金300000元，2017年3月16日归还原告马春香借款本金50000元。2017年8月16日，经原、被告结算，被告运城市明珠房地产开发有限公司尚欠原告马春香借款本金650000元及2015年5月1日之前的利息16000元。本院认为：债务应当清偿。原告马春香与被告运城市明珠房地产开发有限公司之间债权债务关系明确，现原告马春香要求被告运城市明珠房地产开发有限公司偿还借款本金650000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告马春香于2020年10月21日向本院提起诉讼，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告马春香主张的利息，应以一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马春香借款本金650000元及利息（自2015年5月1日起的利息，以借款本金700000元为基数，按年利率15.4%计算至2017年3月16日；2017年3月17日之后的利息以借款本金650000元为基数，按年利率15.4%计算至款付清之日止，含被告已付的利息80000元）。二、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马春香截止2015年5月1日之前的利息16000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15296元，减半收取7648元，由被告运城市明珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月七日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7140号原告：李南昌，男。委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律服务工作者。被告：武鹏，男。被告：武君，男。原告李南昌与被告武鹏、武君民间借贷纠纷一案，原告李南昌于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。原告李南昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付借原告款30万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟关系。2017年7月25日，二被告以急用钱为由向原告借款30万元，被告武鹏给原告书写借条一份。随后，原告按被告武鹏指定账户，于2017年7月27日通过农业银行给被告武君账户上转账30万元。二被告约定使用6个月，但逾期后，原告多次催要无果。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：当事人向法院起诉必须有明确具体的诉讼请求。本案在审理中发现，被告武鹏因涉嫌犯罪正被羁押，其刑事案件尚未审结，告知原告后，原告表示拟变更诉讼请求，本院遂要求原告限期提交变更申请，但原告未在本院指定期限内提交变更诉讼请求申请，属于诉讼请求不明确，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李南昌的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告李南昌已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇二〇年十二月十六日书记员  高海涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60385号之一原告：王硕彬，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：耿国庆，福建德和联盟(泉州)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿傲。第三人：昆山哈图物资有限公司周市分公司,住所地江苏省昆山市周市镇新浦路XXX号XXX号楼。负责人：苏凤。第三人：灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户),住所地安徽省灵璧县大庙乡大庙村。经营者：张勇。原告王硕彬与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王硕彬与被告上海帅雅汽车销售有限公司、上海君响商务咨询有限公司、第三人昆山哈图物资有限公司周市分公司、灵璧县大庙乡张勇货物运输(个体工商户)挂靠经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  吕云鹏人民陪审员  陆 颖法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初203号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：海港区森鑫五金商店，住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街123-1号。统一社会信用代码：92130302MA08G1YL20。经营者：王海斌。委托诉讼代理人：王向春，男，1989年6月6日出生，汉族，现住江苏省海门市。系王海斌之子。原告宁波市福达刀片有限公司与被告海港区森鑫五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司委托诉讼代理人史晗、被告海港区森鑫五金商店委托诉讼代理人王向春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元（20000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求者技术进步与品质提升；目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。二、为了更好的保护自身的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广，1997年7月21日，宁波市福达刀片有限公司在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年02月17日，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。三、随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。海港区森鑫五金商店辩称：经营的商店已经停业，且被告没有主观恶意。代理商是550元一件，对原告造成的损失被告可以补齐差价，并愿意给原告道歉。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原代：证据一、（2017）浙甬业证民字第11078，11079，11080号公证书三份，证明原告享有第1056900号注册商标专用权；证据二、侵权公证书，四个案子的保全证据公证书及封存实物、收款收据等各一份，证明被告销售了被诉侵权产品，侵犯了原告的商标权。被告对原告所举证据的质证意见：对证据一没有异议，对证据二没有异议，刀片不是我销售的，不知道是不是我卖的。对上述证据真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：案涉商标第1056900号“啄木鸟”为注册商标，核定使用商品第16类，商标注册人是原告宁波市福达刀片有限公司，注册有效期自1997年7月21日至2007年7月20日，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。后经商标局两次核准续展有效期自2007年7月21日至2017年7月20日和有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。原告在经营过程中发现被告未经许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出判如所请。本院认为：根据涉案商标注册证，原告宁波市福达刀片有限公司作为第1056900号商标的权利人，在该商标注册有效期内，有权提起本案诉讼，其相关权利亦应依法受到保护。本案争议焦点：一、关于被告销售案涉商标专用权商品的行为是否构成了对原告注册商标的侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，被告在庭审中认可销售了原告的商标专用权商品，且同意对原告造成的损失补齐差价，依照上述规定，本院认定被告所销售的案涉商标专用权商品为侵权商品，故被告属侵犯原告注册商标专用权。二、原告的诉请是否应得到支持。由于被告销售被诉侵权商品的行为，侵害了原告宁波市福达刀片有限公司对涉案注册商标享有的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告赔偿原告的经济损失的数额，鉴于原告未能提供证据证明其在被侵权期间因被告侵权所受到的损失及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告涉案注册商标和商品的知名度、市场影响力以及被告的经营区域和规模大小、主观过错程度、侵权影响程度以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失3000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告海港区森鑫五金商店立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司的第1056900号注册商标专用权商品；二、被告海港区森鑫五金商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失3000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告海港区森鑫五金商店负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任秀文审判员  王 巍审判员  郭玉田二〇二〇年十二月二十八日书记员  张瑞娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1803号之一申请人：孙德胜，男，1955年7月6日出生，汉族，住青岛市。被申请人：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东，统一社会信用代码：91370214737250813W。法定代表人邓超，该公司总经理。申请人孙德胜与被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初836号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月九日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6850号原告：李宏军，男。委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：郑卫国，男。被告:王春娥，女。被告：山西天兆房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所律师。原告李宏军与被告郑卫国、王春娥、山西天兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告李宏军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告李宏军与被告郑卫国、王春娥于2019年10月12日签订的房屋买卖合同；2、判令被告山西天兆房地产开发有限公司返还已收取原告李宏军的房款230000元；3、判令被告郑卫国、王春娥双倍返还原告定金共计2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告李宏军与被告郑卫国、王春娥签订了房地产买卖合同，约定原告以350000元的价格购买被告郑卫国所有的位于运城市空港北区天兆馥园2号楼2单元202室，建筑面积约110平方米。原告于合同签订当日向被告郑卫国支付了买房定金1000元，于2019年10月14日按合同第十五条约定向该套商品房的房地产开发有限公司（即被告山西天兆房地产开发有限公司）支付了拖欠房款230000元，被告山西天兆房地产开发有限公司收到原告上述款项后，将该套商品房的房屋所有权证、共有权证、购房发票、契税发票原件交于原告。当日，原告要求郑卫国夫妻二人配合办理该房的过户手续时，房管局告知原告，该房屋共有人并非郑卫国的现任妻子王春娥，而是郑卫国的前妻王茹。被告郑卫国解释说，该房屋在2015年9月25日其与前妻王茹在民政局离婚时已协议约定该房屋的所有权归自己所有，并给原告出具保证书，承诺2019年10月24日之前保证让王茹配合办理房屋过户手续，若24日未办理相关手续，郑卫国腾房交付于原告委托诉讼代理人李水珍。2020年9月15日，原告再次找被告郑卫国商谈房屋过户手续时，恰巧碰到法院对郑卫国居住该房屋进行强制清场执行，原告才得知：2019年10月12日被告郑卫国与原告签订房屋买卖合同之前，已于2019年7月11日将房屋赠与了其子郑乔天，有法院出具的法律文书，法院执行局工作人员还告诉原告，该房已于2020年2月10日过户至郑乔天名下。被告郑卫国向原告隐瞒该房屋的共有人并非现任妻子，而是前任妻子的事实，隐瞒已将房屋赠与他人且已过户的事实，以欺诈方式将该房屋再次卖给原告，使原告在不知情的情况下与其签订房屋买卖合同，向其支付购房定金1000元，并向被告山西天兆房地产开发有限公司支付拖欠房款230000元。为此原告合法利益受损，现依据《合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十五条之规定特向贵院起诉，请求贵院依法判令撤销原告与被告郑卫国、王春娥2019年10月12日签订的房地产买卖合同，判令被告山西天兆房地产开发有限公司返还已收取原告李宏军的房款230000元，判令被告郑卫国、王春娥双倍返还原告购房定金2000元。本院经审查认为，审理中，原告李宏军请求变更诉讼请求，但在其承诺的期限内未予以明确，属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宏军的起诉。案件受理费减半收取2390元，退还原告李宏军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李洁丽二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8114号原告：邵宗义，男。被告：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司。被告：傅德明，。被告：高小民，男。原告邵宗义诉被告运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、被告傅德明、被告高小民借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗义、被告高小民到庭参加诉讼，被告运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司（以下简称：恒顺公司）、被告傅德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵宗义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还原告借款本金90000元，及利息（利息付至2017年7月17日，剩余利息按照月息2分计算，自2017年7月18日算至款付清之日止）；2、判令被告傅德明、高小民在未出资范围内对被告恒顺公司不能清偿的部分承担补充偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告恒顺公司法定代表人傅德明以资金紧张为由，提出向原告借款，借款金额为90000元，同日，被告傅德明给原告出具借据一份，借据载明“借条今借到邵宗义现金玖万元整（月息为贰分整）傅德明2016.8.18”并在借据上加盖了被告恒顺公司公章。原告支付了玖万元现金。后原告多次催要还款无果。被告恒顺公司股东为被告傅德明、高小民，二被告理应承担偿还责任。被告高小民辩称：1、其本人不认识原告，也不知道借款的事，并且在公司上班的时候被告已经跟傅德明表示过不再担任股东，只是变更手续没有变更；2、原告的借款是通过樊志刚借的，原告不认识傅德明，应该追加樊志刚为被告，因为樊志刚是经手人；3、借款不是公司用的，应该是个人借款，借款用途其不清楚。被告恒顺公司、傅德明经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告邵宗义就其主张提交以下证据，证据一、2016年8月18日借条一份，拟证明被告傅德明出具借条一份，约定月息二分，并加盖恒顺公司公章；证据二、被告恒顺公司企查查信息，拟证明被告傅德明、高小民系被告运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司的股东，高小民持股30%，傅德明系公司法人。被告高小民的质证意见为：对证据一，其听傅德明说，借条上的公章是樊志刚补盖上去的，财务上也不知道这件事。被告高小民未就其辩解意见提交反驳证据。因被告恒顺公司、傅德明拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。经审理查明，原告邵宗义与被告恒顺公司的员工樊志刚系朋友关系，2016年8月18日，被告傅德明以公司资金紧张为由通过樊志刚向原告邵宗义借款90000元，原告现金交付后，被告出具借条一份借条载明“今借到邵宗义现金玖万元整。（月息贰分整）傅德明2016.8.18”并加盖运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司公章。借款后利息付至2017年7月17日，剩余借款本息后经原告多次催要被告不再归还。同时查明，被告傅德明、高小民均系被告恒顺公司股东，被告傅德明担任公司的法定代表人。本院认为：债权人的合法债权受法律保护。债务应当清偿。原告邵宗义要求被告归还借款，提供了借条等证据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。关于原告要求被告傅德明、高小民共同归还借款本金及利息的主张，经查，被告傅德明系被告恒顺公司的法人，被告高小民系公司股东。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告傅德明作为公司法定代表人在借条签字，被告恒顺公司盖章确认，该笔借款应认定为公司借款，故原告的主张本院不予采纳。原告要求被告傅德明、高小民作为股东应当在出资的范围内承担补充还款责任的主张，因其并未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故关于原告要求二被告按照月利率24%归还利息的主张，显属过高应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告邵宗义借款本金90000元及利息（自2017年7月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月一日书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8710号原告：山西徐航商贸有限公司。委托诉讼代理人：牛晓云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宇红，女，该公司员工。被告：程珊珊，女。被告：苏稷鹏，男。原告山西徐航商贸有限公司与被告程珊珊、苏稷鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山西徐航商贸有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西徐航商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西徐航商贸有限公司撤诉。案件受理费4415元，减半收取2208元，由原告山西徐航商贸有限公司负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 洪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16792号之二原告：聂圣祥，男，1963年10月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：高艳山，男，1979年11月16日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。原告聂圣祥与被告高艳山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  戴劲松书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6504号原告：贾跃强，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司。委托诉讼代理人：周毅，山西飞翔律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司运城分公司。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。原告贾跃强诉被告葫芦岛龙程房屋开发有限公司、葫芦岛龙程房屋开发有限公司运城分公司、山西晟哲鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的部分被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费6307元退还给原告贾跃强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十四日书记员  冯思舵
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书(2020)陕0326民初2018号原告:宋亮，男，生于1983年5月4日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告:张红林，男，生于1966年6月11日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告宋亮与被告张红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告宋亮于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告、反诉原告自愿申请撤回本诉和反诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋亮撤回起诉。案件受理费21238元，减半收取10619元，由原告宋亮负担。审  判  员        同列红                 二〇二〇年十二月二十九日书  记  员         包  晗   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14225号之二原告：蒋雪琴，女，1935年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐金妹，女，1961年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈贵成，男，1960年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈艳，女，1989年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托诉讼代理人：薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈国霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔金波，男，1998年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告：季安明，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宗梁萍(系被告季安明配偶)，女，住上海市浦东新区。被告委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：季毓隆，男，1960年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：苏小军(系被告季毓隆儿子)，男，住上海市宝山区市一路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。被告：乔文荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋雪琴、徐金妹、陈贵成、陈艳与被告陈国霞、乔金波、季安明、季毓隆、乔文荣共有纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告蒋雪琴、徐金妹、陈贵成、陈艳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋雪琴、徐金妹、陈贵成、陈艳自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋雪琴、徐金妹、陈贵成、陈艳撤诉。案件受理费50元，由原告蒋雪琴、徐金妹、陈贵成、陈艳负担。审 判 长  孙 杨审 判 员  宣纯捷人民陪审员  朱格丽法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8043号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：王同柱，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告王同柱民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8888号原告：临猗县晋临交通工程有限公司。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：高鉷康（曾用名陈红康、高宏康），男。委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。被告：高敏宸，男。委托诉讼代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。本院在审理原告临猗县晋临交通工程有限公司诉被告高鉷康、高敏宸债权人撤销权纠纷一案中。因原告未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 格
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保2001号之一申请人：徐春影，女，1982年2月23日出生，汉族住黑龙江省龙江县。被申请人：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东，统一社会信用代码：91370214737250813W。法定代表人邓超，该公司总经理。申请人徐春影与被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初12004号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中润德汽车贸易有限公司银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8727号原告：张俊红，女。被告：罗剑，男。原告张俊红与被告罗剑、姚某某合同纠纷一案。本院于2020年11月12日立案，原告张俊红于2020年11月30日向本院申请撤回对姚某某的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊红到庭参加诉讼，被告罗剑经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款250000元及利息94500元（利息按照月利率1.4%计算，自2018年7月21日起暂算至2020年10月21日，剩余利息至款付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姚某某是在接送孩子时相识。2018年5月7日，姚某某就作为某某星（某某鑫）的合伙人与张某以及被告罗剑共同经营（这一点姚某某未告知原告），可是姚某某在明知辅导部经营不善的情形下，仍然对原告进行隐瞒，诱导原告进行入股投资。在二人的多次游说下，2018年7月21日原告与罗剑签订《股份转让协议书》，协议中，被告罗剑故意将自己持有股份33.3%说成是29.17%，转让原告12.5%的股份，共计250000元。然而在原告介入实际经营时，发现所谓的辅导部并非被告所说。在原告极力要求下，被告罗剑与姚某某同意原告退股，被告罗剑与原告在2019年元月份签订《退股协议》一份，可是至今被告在原告的多次催要下，拒不归还原告资金，并将原告电话拉黑。被告罗剑未作答辩，亦未作提交证据。原告张俊红就其主张提供的证据有：1、2018年7月21日，原告张俊红和被告罗剑签订的《股份转让协议书》，拟证明2018年7月21日原告与被告罗剑签订《股份转让协议书》，约定被告罗剑持有的某某星教育公司股份29.17%中的12.5%转让给原告，共计250000元。2、原告张俊红中国工商银行运城东城支行借记卡账户历史明细清单两页及被告出具的收条一张，拟证明协议签订当日，原告通过其中国工商银行运城东城支行向被告罗剑尾号7396账户转账170000元。同年7月22日原告通过ATM机取款四笔共计20000元，7月23日在柜面取款一笔60000元，共计80000元，支付给被告罗剑。被告罗剑向原告出具250000元收条一份。3、2018年5月7日罗剑、姚某某及张某签订的合作协议复印件一份及原告张俊红与被告罗剑签订的退股协议一份，拟证明在签订合同时，被告罗剑故意将其持有股份33.3%说成29.17%，转让原告12.5%的股份，共计250000元；同时证明2019年1月份原、被告签订《退股协议》一份，约定被告罗剑同意退回原告250000元，原告不再享有股权，双方协议解除。本院对证据的认证：原告提供的证据1、2及证据3中的退股协议，能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3中的罗剑、姚某某、张某签订的合作协议，因该证据为复印件，真实性无法核实，本院不予确认。经审理查明，2018年7月21日，经姚某某介绍，原告张俊红与被告罗剑签订《股份转让协议书》，被告罗剑将其持有的某某星教育公司股份29.17%中的12.5%，以250000元转让给原告。协议签订当日，原告支付被告罗剑170000元。7月22日、23日，原告两次支付给被告罗剑现金80000元，履行了协议约定的全部义务。2019年1月份，经原、被告协商，原告退股，双方并签订了《退股协议》，约定被告罗剑退还原告250000元，原告不再享有股权，双方协议解除。后被告罗剑未予支付。同时查明，某某星教育公司未在工商机关注册登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告就原告投资的250000元达成的《退股协议》是双方真实意思表示，被告应当按约履行。现被告在协议签订后未将约定的250000元退还原告，已属违约，应当支付原告相应的损失。按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,从2019年2月起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗剑于本判决生效后15日内支付原告张俊红250000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,从2019年2月起算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告罗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2934号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。被执行人：周立，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：姜丽君，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李桂华，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：周保民，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人周立、姜丽君、李桂华、周保民借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初2259号民事判决书：被告周立、姜丽君于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金44200元及利息（以10万元为本金，按年利率13.2284%，自2015年6月19日起计算至2016年6月10日止；以10万元为本金，按年利率19.8426%，自2016年6月11日起计算至2018年12月28日；以44200元为本金，按照年利率19.8426%，自2018年12月29日起算至实际给付之日止；上述利息和扣除已付利息10814.53元。）。被告李桂华、周保民对上述债务的清偿承担连带责任。被告李桂华、周保民承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由被告周立、姜丽君、李桂华、周保民负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下均无可供执行的存款，有机动车两辆本院依法查封一辆，另一辆申请人不要求本院查封，有房产一处申请人不要求本院查封处置，无工商登记信息；2020年11月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人有部分存款本院已扣划发放申请人，无车辆和房产。2、本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年12月11日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月十一日书记员  胡圣龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初6555号原告：高旭东，男。被告：马末桂，女。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。原告高旭东与被告马末桂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东，被告马末桂及委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高旭东向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告马末桂向原告高旭东赔偿装修费用以及因房屋拆除重建所产生的各项损失52600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告马末桂将位于运城市盐湖区某某庄×号门面房由东第一间租给原告开理发店，租赁期间为2014年6月1日至2014年11月30日，租金每月600元，一次性付清；如被告确需收回房屋，必须提前两个月书面通知原告，解除该合同，原告应退还剩余月份的租金，原告具有转让权等内容。合同到期后，原告继续租用被告门面房并交纳租金，从2015年租至2020年，租金半年一付。2020年3月31日，被告跟原告提及可能要拆房重建。原告称如果要拆房，需要被告承担此前的装修费、转让费2万元等费用，被告故意搪塞，不做回复。2020年5月8日被告突然通知原告拆房，并限于5月10日之前搬出所有东西。原告再次提出要求被告承担2万元的装修费用以及因此带来的营业额损失等，被告马末桂故意回避，只说以后再商量，但承诺留一间房给原告继续使用。同月12日，被告将上述房屋拆除。建房期间，被告多次让原告去协商门面房走线、窗户、插座安装等事项。9月3日，被告告知原告房子建好后租金从9600元/年涨至30000元/年。由于被告拆房未给原告赔偿装修费、租赁期内营业额损失以及房子建好后再次装修的费用，原告提出是否可以免除一年房租来抵消这些损失，被告表示只能免一个月房租。2020年9月5日，原、被告再次商谈时，被告表示不再租房给原告，让另找房子。由于被告在合同履行期间将门面房拆除，致使原告租赁合同目的无法实现，且给原告造成极大的经济损失，依法应当承担违约责任，赔偿原告租金损失600元，停工四个月的损失32000元，装修费、转让费损失20000元，共计52600元。原告高旭东为证实其主张，提交以下证据：1.2020年9月8日手机录制视频，拟证明被告马末桂知道原告高旭东支付上一家房屋转让费及房屋未到期尚有22天的事实。2.2020年3月17日手机录制视频，拟证明被告理发店装修情况。被告马末桂质证意见为：对证据1视频的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，原告在该视频中，大部分在陈述其与案外人转让的情况，与本案租赁合同无关。2014年4月4日签订的《房屋租赁合同》，自2014年11月30日期满后，至原告从租赁房搬出，双方之间实际上形成了不定期的租赁关系。原告自从租赁房搬出后双方的不定期租赁关系已经解除，不存在房屋未到期的情况。证据2视频真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，因为原告对租赁房的装修是为了其经营所用。被告马末桂辩称：原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回。1.原告依据2014年4月4日《房屋租赁合同》提起本案诉讼，但该合同上的承租人为两人，分别是案外人吕振华和原告高旭东。本案中，仅原告一人提起诉讼，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。2.即便原告有诉讼主体资格，因2014年4月4日的《房屋租赁合同》早已终止，该合同明确约定租期为六个月，自2014年6月1日至2014年11月30日，该租赁合同履行过程中，原告郭旭东与被告马末桂未产生任何争议。在该合同期满后，原、被告双方没有再签订书面的租赁合同，被告马末桂仅同意原告高旭东以每月600元的租金标准继续租赁房屋，双方并未协商其他事项。已到期的《房屋租赁合同》对双方不具有法律约束力，且该合同没有明确约定转让费金额，合同逾期后，双方亦没有协商过转让费事宜。3.被告马末桂拆房重建前，早已明确告知原告。2020年5月，在原告同意并从租赁屋搬出后，被告才对房屋进行拆除重建。此时，租赁物已归于消灭，双方在事实上形成的租赁合同关系也已解除。4.原告要求被告赔偿其“装修费、转让费、停工费”等，于法无据，不应支持。被告马末桂未提交证据。根据原、被告举证、质证情况，结合双方陈述，可以认定如下事实：2014年4月4日，原告高旭东及案外人吕振华与被告马末桂签订《房屋租赁合同》，主要内容为：被告马末桂将其所有的位于运城市盐湖区某某庄×号门面房由东第１间出租给案外人吕振华及原告高旭东；租期自2014年6月1日起至2014年11月30日止；租金每月600元，签订合同当日，一次性付清；租赁期间，如被告马末桂确需收回房屋，必须提前两个月书面通知，解除该合同，被告马末桂应退还原告高旭东及案外人吕振华剩余月份的租金（除政府拆迁、扩路、天灾人祸，被告马末桂不收回房屋，否则退还原告转让费，原告高旭东享有优先租赁权）。合同期满后，原告高旭东继续承租案涉房屋经营理发店。截止2020年5月10日，被告马末桂对出租房屋拆除重建，原告高旭东搬离案涉房屋时，距租期届满尚有22天，剩余租金440元（600元/30天×22天）。本案在审理过程中，数次调解未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行相应义务，处理好相关事务。2020年5月10日，因被告马末桂拆房重建，原告高旭东搬离租赁房屋后，剩余租金440元应予以退还。原告高旭东虽要求被告马末桂赔偿四个月停工损失32000元，装修费、转让费损失20000元，但未能提供充分证据证明，被告马末桂亦予以否认，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马末桂于本判决生效后七日内返还原告高旭东租金440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取558元，由被告马末桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月四日书记员  许 浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6438号原告：闫序红，女，1965年8月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海华龙印染科技有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处环兴路15-3号。法定代表人：慈建明，董事长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。原告闫序红与被告威海华龙印染科技有限公司（以下简称华龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫序红及其委托诉讼代理人郭文军，被告华龙公司委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫序红向本院提出诉讼请求：判令华龙公司赔偿伤残赔偿金338632元（42329元/年×20年×40%），误工费84658元（42329元/年×2年），护理费18444元（116元/天×159天），伙食补助费15900元（100元/天×159天），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费6870元（17175元/年×5年÷5人×40%），鉴定费2080元，合计477584元。事实和理由：闫序红自2016年6月起受雇于华龙公司从事操作及记账工作。2017年10月20日，闫序红在干活时左手被缩水机的带子铰到滚子里，左手被缩水机滚子挤掉，事后被送到文登整骨医院进行治疗，经诊断为左尺桡骨开放粉碎骨折并前臂肌肉毁损伤。双方就赔偿事宜协商未果。据此，闫序红为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。华龙公司辩称，闫序红在华龙公司因工作受伤属实，但闫序红在本次事故中存在过错，应根据过错程度承担相应的责任。闫序红受伤后华龙公司垫付医疗费189244元，上述费用应由双方按照责任比例承担。2018年3月15日至2019年12月7日华龙公司共向闫序红发放工资43751元，闫序红向公司借款7875.45元，以上费用要求在公司承担责任的范围内抵扣。本院经审理，查明事实如下：闫序红自2016年6月起受雇于华龙公司。2017年10月22日闫序红在工作中受伤，至山东省文登整骨医院住院治疗125天，后又遵医嘱于2018年6月27日住院17天，于2019年10月14日住院17天，期间共花销医疗费189244元，由华龙公司垫付。庭审前，闫序红自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行了司法鉴定，该所出具的威科真司鉴所【2020】临鉴字第12号鉴定报告的鉴定意见为：1、被鉴定人闫序红在工作中受伤致左手目前大部分肌瘫，肌力1级，符合七级伤残；2、被鉴定人闫序红受伤的误工时间评定为24个月（包括住院期间），护理时间评定为住院期间需1人护理。闫序红称，其受伤前一直在华龙公司上班，但月收入不固定，因此应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费为84658元（42399元/年×2年）；其受伤后由其女儿马婷婷护理，主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费为18444元（116元/天×159天）；其因本次事故构成七级伤残，应由华龙公司支付残疾赔偿金338632元（42329元/年×20年×40%）及精神损害抚慰金10000元；其父亲闫宗民（1928年5月18日出生）与母亲（已去世）王夕华共生育子女五人，分别为闫序领、闫序敏、闫序玲、闫序月、闫序红，其因本次事故构成伤残，需华龙公司支付闫宗民的生活费6870元（17175元/年×5年÷5人×40%）。华龙公司对闫序红主张的残疾赔偿金、护理费的计算方式无异议，但辩称闫序红伤前有收入来源，应按照受伤前一年的年平均工资计算误工费；闫序红主张的被扶养人生活费的计算标准无依据，应按照2019年山东省农村居民人均消费性支出12309元计算闫宗民的生活费；闫序红主张的精神损害抚慰金过高，由法院酌定。本院认为，关于误工费，闫序红受伤前有固定工作及收入来源，其受伤前半年的月平均工资收入为2743.33元〔（3135+3086+3196+2482+1919+2642）÷6〕，其误工损失应以该标准计算为65839.92元（2743.33元/月×24个月）；关于被扶养人闫宗民的生活费，闫宗民的户籍性质为农村居民，应当按照2019年山东省农村居民人均消费性支出计算其生活费为4923.6元（12309元/年×5年÷5人×40%）；关于精神损害抚慰金，闫序红因本次事故构成七级伤残，华龙公司作为赔偿义务主体，闫序红主张10000元精神损害抚慰金，本院应予支持。另，双方均同意闫序红因本次事故的交通费损失为500元。再查，华龙公司自2018年3月至2019年7月共向闫序红发放工资43751元；闫序红于2019年12月14日向华龙公司借款7875.45元。闫序红同意上述款项从华龙公司应支付的赔偿款中扣除。综上，闫序红因本次事故的合理损失包括：医疗费189244元（华龙公司垫付）、住院伙食补助费15900元、误工费65839.92元、护理费18444元、残疾赔偿金338632元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4923.6元、交通费500元、鉴定费2080元，合计456319.52元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，闫序红受雇华龙公司从事工作期间受伤，华龙公司应当对闫序红的损失承担赔偿责任。但根据闫序红的自述，其在华龙公司任操作工及记账员的工作，作为专业从事机械操作的工人，闫序红应当熟知涉案机器的操作规范及操作流程，也应当在工作中尽到充分的注意义务以防止自己受伤，其对自身的伤情存在一定的过错，本院酌定华龙公司对闫序红的各项损失承担90%的赔偿责任，即410687.57元为宜，扣除华龙公司支付的工资43751元及出借的7875.45元，华龙公司仍应赔偿闫序红剩余各项损失合计359061.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海华龙印染科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫序红各项损失合计359061.12元，款项付至威海市商业银行闫序红名下账号为6231××××1043的账户内；二、驳回闫序红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由闫序红负担1058元，由威海华龙印染科技有限公司负担3174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 员 李婉婉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1641号申请执行人:王冬阳,女,住枣庄市薛城区。被执行人:孙尚立,男,住枣庄市薛城区。王冬阳申请执行孙尚立机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）鲁0403民特85号民事调解书已经发生法律效力。孙尚立未履行该法律文书确定的义务，王冬阳于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院于2020年9月15日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月26日调查了被执行人孙尚立的财产及收入情况。本院于2020年12月19日发布被执行人孙尚立限制消费令。经查被执行人孙尚立确无财产可供执行，本院于2020年12月19日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王冬阳，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙尚立暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民特85号民事调解书本次执行程序。对申请执行人王冬阳尚未实现的债权，应由被执行人孙尚立继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   冬   凌审判员 王泉涌审判员张涛二〇二〇年十二月十九日书记员 陈   欣   妍
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀03知民初215号原告：青岛同心佳文具用品有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台柳路276号双山馨城6号楼2单元1303室。统一社会信用代码：91370203MA3MD4E2X3。法定代表人：展银华，执行董事。委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：秦皇岛金宏铭商贸有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路262－11号。统一社会信用代码：91130300MA07KPCP1K。法定代表人：赵忠秋，经营者。被告：赵立云，女，1985年4月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。原告青岛同心佳文具用品有限公司与被告秦皇岛金宏铭商贸有限公司、赵立云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后。原告青岛同心佳文具用品有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方在本案审理过程中达成了赔偿协议，且被告已履行完毕，现原告提出撤诉申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛同心佳文具用品有限公司撤诉。案件受理费738元减半收取计369元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担。审判长  任秀文审判员  刘汝臣审判员  郭玉田二〇二〇年十二月二十九日书记员  张瑞娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1972号之一申请人：刘文应，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人张万宾，该公司董事长。申请人刘文应与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初961号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司银行存款人民币160000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  田国涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8884号原告：冯秀红，女。委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。被告：山西红鑫达房地产开发有限公司。原告冯秀红与被告山西红鑫达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告冯秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀红撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月八日书记员  续康乾
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6588号原告：文登区高村镇宏达建材门市，经营场所威海市文登区高村镇兴高路68号。经营者：于为欣，女，1962年10月16日出生，汉族，住威海市文登区高村镇兴高路68号。委托诉讼代理人：席炳臣，男，1962年7月4日出生，汉族，住威海市文登区高村镇兴高路68号。系经营者于为欣之夫。被告：邹海宁，男，1979年12月17日出生，汉族，住荣成市。原告文登区高村镇宏达建材门市与被告邹海宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区高村镇宏达建材门市委托诉讼代理人席炳臣到庭参加诉讼，被告邹海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登区高村镇宏达建材门市向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款2900元，并承担自2020年6月1日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。诉讼过程中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：原告系于为欣、席炳臣夫妻共同经营的个体工商户。2020年5月21日，被告到原告处购买了价值2900元的水泥，并出具了书面凭证，承诺十日内付款。但被告至今未付清上述款项，请求依法公断。邹海宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，被告在原告处购买价值2900元的水泥，并出具欠条。被告至今未支付前述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告水泥款2900元，有被告出具的欠条等证据足以证实，故原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹海宁于本判决生效后五日内向原告文登区高村镇宏达建材门市支付货款2900元【款汇至经营者于为欣在中国农业银行6228××××0366账户】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹海宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王善东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吕晓慧书 记 员 李 鑫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执恢304号申请执行人:李心会,女,1976年10月24日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人:许荣,女,1970年12月9日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:李兴文,男,1977年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:付代琴,女,1977年1月1日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人李心会、许荣与被执行人李兴文、付代琴借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2017年12月15日作出的(2017)渝0231民初4047号民事判决书已发生法律效力。被执行人李兴文、付代琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李心会、许荣于2020年4月27日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金8650000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人李兴文、付代琴名下有位于重庆市渝中区房屋一套，本院依法对房屋产权予以查封。被执行人名下无可供执行的车辆信息。被执行人李兴文、付代琴无足额银行存款、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产可供执行。本院依法对李兴文、付代琴名下位于重庆市渝中区的房屋予以评估拍卖，经拍卖以1317160元成交。在支付优先受偿权人及拍卖辅助费用并向被执行人保留租金，缴纳本案执行费后，本案申请人共计兑现案款912372.4元。除以上房屋可供执行外，二被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李兴文、付代琴采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2020)渝0231执恢304号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月十四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9014号原告：吕军峰，男。被告：雷剑，男。原告吕军峰与被告雷剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告吕军峰于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕军峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕军峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告雷剑负担（已负担）。审判员  齐莉二〇二〇年十二月十七日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8050号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：梁楠，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告梁楠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢