wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581民初4748号原告：李水顺，男，1973年9月28日出生，汉族，务工，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所执业律师。被告：谢亮，男，1982年4月11日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。被告：陈广云，男，1973年5月28日出生，汉族，务工，住河南省兰考县。被告：杨桂伯，男，1971年8月23日出生，汉族，务工，住四川省盐亭县。被告：王锡莲，女，1981年7月6日出生，汉族，务工，住四川省泸县。被告：舒大斌，男，1979年1月20日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。被告：陈维富，男，1957年12月21日出生，汉族，务工，住四川省泸县。被告：王伟酿，男，1990年9月13日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。被告：高长福，男，1958年11月13日出生，汉族，务工，住福建省光泽县。被告：高长寿，男，1962年2月5日出生，汉族，务工，住福建省光泽县。上述八被告共同委托诉讼代理人：谢亮，男，1982年4月11日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。第三人：周勇，男，1990年10月17日出生，汉族，务工，住四川省达县。原告李水顺与被告谢亮、陈广云、杨桂伯、王锡莲、舒大斌、陈维富、王伟酿、高长福、高长寿、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本院于2020年9月1日立案受理李水顺诉陈耀云、蔡大江、满绍群、龚自芳、税安华、蔡正财、王泽波、查水金、代江、福建省闽南建筑工程有限公司、第三人周勇劳动争议案，案号为（2020）闽0581民初4745号，本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，即李水顺不服福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会分别对陈耀云、谢亮、范伟、于军辉等22位申请人作出的仲裁裁决而分别向同一人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）闽0581民初4745号案件审理。审 判 长  谢凯歌人民陪审员  蔡祥山人民陪审员  邱金花二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6551号原告：运城市盐湖区北城高淑娟花卉店。经营者：高淑娟，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：孙冠鹏，男。本院在审理原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店与被告孙冠鹏买卖合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告运城市盐湖区北城高淑娟花卉店承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月七日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9022号原告：周永岗，男。委托诉讼代理人：姚俊红，女，系原告儿媳。委托诉讼代理人：薛丹，山西民友律师事务所律师。被告：文冬冬，男。被告：郭存存，女，系被告文冬冬的妻子。委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。原告周永岗与被告文冬冬、郭存存侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告周永岗向本院提出的诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗费210元、营养费18000元、误工费26118.7元、护理费27000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费660元、医药费864元，共计82852.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月23日，被告文冬冬驾驶挖掘机压土时，把砖墙挤倒，将原告砸伤。后，原告被送往中医门诊，门诊不接，又送往华康医院。三天后，因原告右腿肿痛被送往运城市中心医院，经医院诊断，确诊为右腓骨中段骨折、左足第5跖骨基底部骨折。被告文冬冬在支付了部分医院检查费后，说自己没有钱，自己的车先押给原告，让原告看完病再开车。被告文冬冬当天主动将自己所有的、登记在其妻子即被告郭存存名下的车牌号为晋M××福克斯牌轿车押给原告，并当场把车钥匙交给原告。2020年10月25日，原告发现被告文冬冬偷偷用备用车钥匙想把车开走，将被告文冬冬拦下后，被告文冬冬将车留下。为确保原告以后能找被告要到赔偿款，原告将车存放到自己家保管。事故发生至今，二被告既不向原告赔款，也不与原告协商解决方案，反而在报警要车未果后将原告起诉至运城市盐湖区人民法院，理由是原告强行侵占该车。原告的行为造成被告卧床不起，没有生活来源，导致原告将误工180天。原告请求法院依法判令二被告向原告赔偿1、医疗费：210元。2、营养费：100×180=18000元。3、误工费：26118.7元。（原告系一般农业劳动者，应当按照农业工作者的标准计算工资，山西省统计局公布的2018年“农、林、牧、渔业”年平均工资为52963元，原告的误工期为180天。计算办法：52963元÷365天×180天=26118.7元。4、护理费：27000元。（护理人是原告儿媳妇，儿媳开水果店，每月平均收入5000元，每天按照150元计算180天为27000元）5、精神损害抚慰金：10000元。6、辅助器具费660元。7、医药费864元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。本案完全是由于被告的侵权行为造成原告损害，原告有权要求被告承担精神损失。以上五项费用共计82852.7元。综上，被告拒不向原告赔偿的行为违反诚实信用原则，给原告身心造成巨大伤害。原告的请求合理合法，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，审理中，原告周永岗请求变更诉讼请求，但在其承诺的期限内未予以明确，属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周永岗的起诉。案件受理费936元，退还原告周永岗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8438号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：韩治国，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告韩治国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告韩治国经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金5551.91元、2020年6月11日前的利息1638.71元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金247.2元，共计7437.82元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月20日获得批准，卡号为625××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款共计7437.82元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告韩治国未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩治国未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告韩治国身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单、签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩治国向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月20日日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××08。2017年9月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5551.91元，利息1638.71元，逾期还款违约金247.2元，共计7437.82元。另查明，被告韩治国在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省新绛县××。本院认为，被告韩治国向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告韩治国发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告韩治国提供信用卡，被告韩治国使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告韩治国透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩治国偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩治国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金5551.91元、逾期还款违约金247.2元及利息（2020年6月11日之前的利息为1638.71元，之后的利息以本金5551.91元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月二日书记员  刘哲昊附：本案所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7919号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：姚新荣，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告姚新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告姚新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5022.08元，其中：本金人民币3819.49元，利息人民币910.97元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月11日），逾期还款违约金人民币291.62元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月20日获得批准，卡号为625××02。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月11日欠款本息共计人民币5022.08元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告姚新荣未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚新荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告姚新荣身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚新荣通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月20日同意被告姚新荣申请并为被告姚新荣制卡，信用卡的卡号为625××02。2018年8月27日，被告姚新荣和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告姚新荣为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告姚新荣使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年3月26日，被告姚新荣共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3819.49元、利息910.97元、逾期还款违约金291.62元，共计5022.08元。另查明，被告姚新荣在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚新荣向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告姚新荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告姚新荣履行了信用卡发放义务，被告姚新荣未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告姚新荣偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚新荣于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3819.49元、利息910.97元及逾期还款违约金291.62元，共计5022.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7885号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:胡长爱，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告胡长爱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告胡长爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计16921.69元，其中：本金15046.42元，利息1218.76元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金616.39元，消费手续费40.12元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月2日获得批准，卡号为62××90。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年3月10日欠款共计16921.69元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告胡长爱未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡长爱未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告胡长爱身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡长爱向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××90。2018年4月10日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年3月10日，被告欠原告信用卡本金15046.42、利息1218.76元、逾期还款违约金616.39元、消费手续费40.12元，共计16921.69元。另查明，被告胡长爱在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告胡长爱向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告胡长爱发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告胡长爱使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告胡长爱按照约定偿还截止2020年3月10日拖欠的信用卡本金15046.42、利息1218.76元、逾期还款违约金616.39元、消费手续费40.12元，共计16921.69元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡长爱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金15046.42、利息1218.76元、逾期还款违约金616.39元、消费手续费40.12元，共计16921.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告胡长爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月三日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8711号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：郝泽锋，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郝泽锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告郝泽锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金16494.01元、违约金5736.19元及截止到2020年8月4日的利息7850.31元，合计30080.51元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日之后的利息(利息以本金16494.01元、利息7850.31元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××14的信用卡。被告自2018年7月15日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝泽锋未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、郝泽锋身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明1份、信用卡审批表1份、《中国银行信用卡章程》1份、《中国银行公告》一份、对账单10份（10页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年6月26日，被告郝泽锋向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告郝泽锋在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”合约约定：1、被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及违约金（滞纳金）。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利。违约金（滞纳金）按最低还款额未还款部分的5%计收等；2、本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》及甲方相关业务规定及行业惯例办理。甲方有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》，收费项目、标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向甲方提出注销信用卡的申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整；3、《中国银行股份有限公司信用卡章程》第19条约定，发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××14的信用卡。同时查明：被告郝泽锋在使用该信用卡消费过程中，于2018年7月15日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币16494.01元、违约金5736.19元、利息7850.31元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，故对原告中行运城分行主张自从2018年7月15日至2019年1月15日违约金5736.19元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝泽锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金16494.01元及利息（截止到2020年8月4日利息为7850.31元；2020年8月4日之后的利息以本金16494.01元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取314元，由被告郝泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7902号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：杨明明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨明明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告杨明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计5683.37元，其中：本金3927.23元，利息1267.37元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金458.60元，消费手续费30.17元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月30日获得批准，卡号为62××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年10月9日欠款共计5683.37元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告杨明明未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨明明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨明明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明明向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××04。2018年11月5日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年10月9日，被告欠原告信用卡本金3927.23元、利息1267.37元、逾期还款违约金458.60元、消费手续费30.17元，共计5683.37元。另查明，被告杨明明在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告杨明明向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告杨明明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨明明使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告杨明明按照约定偿还截止截止2020年10月9日拖欠的信用卡本金3927.23元、利息1267.37元、逾期还款违约金458.60元、消费手续费30.17元，共计5683.37元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金3927.23元、利息1267.37元、逾期还款违约金458.60元、消费手续费30.17元，共计5683.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月四日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8167号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：山西德生轮胎股份有限公司。原告运城市金鑫房地产有限公司诉被告山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市金鑫房地产有限公司的委托诉讼代理人张慧珍到庭参加诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告运城市金鑫房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金17××元及利息12××元（利息自2014年6月14日起算至2020年10月25日止，按月利率9‰，其他利息计算至所有款项付清为止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月7日向原告借款20××元，借款期限自2014年3月7日到2014年4月4日，月利率为15‰，当日，双方在原告住所地签订了借款协议，原告以转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告仅归还了借期内利息，本金未还。后经原告多次催要，被告陆续向原告归还借款26×元及支付利息92×元，剩余本息被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告当庭更正被告支付的利息为82×元，诉状中的利息92×元属笔误。原告运城市金鑫房地产有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、借款协议书，证实被告于2014年3月7日向原告借款20××元，借款期限自2014年3月7日到2014年4月4日，月利率为15‰，证实双方之间的借款关系。2、收据，证实被告于2014年3月7日向原告出具收到借款的收据，收款原因为借款，证实被告收到原告提供本案借款的事实。3、银行转账回单，证实原告于2014年3月7日向被告转账四笔分别为5××元，共计20××元。证实原告以转账方式向被告提供借款的事实。4、工行收款回单及收款收据，证实被告于2014年4月4日向原告支付利息3×元；于2014年4月11日向原告归还2××元本金；于2014年6月6日向原告支付利息1×元；于2014年6月13日向原告归还12×元（其中：本金6×0元、利息5×0元）。以上被告累计归还原告借款本金26×元、利息共计92×元。5、德生轮胎公司借款利息计算单，证实原告起诉之日欠款的本金及利息的计算方法、金额。被告山西德生轮胎股份有限公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告于2014年3月7日向原告借款20××元，借款期限自2014年3月7日到2014年4月4日，月利率为15‰，双方于当日签订借款协议，原告向被告分四次共转账20××元，被告向原告出具收据。借款到期后，被告于2014年4月4日仅归还借期内利息3×元，本金未归还。同年4月1日，被告归还原告本金2××元；同年6月6日向原告支付利息1×元；6月14日，归还原告本金6×0元，利息5×0元，以上共归还原告借款本金26×0元，利息9×0元，尚欠原告借款本金17××元及自2014年6月14日起至款付清之日止的利息未还。按双方签订的借款协议约定月利率为15‰，原告起诉时按月利率9‰向被告主张利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告山西德生轮胎股份有限公司欠原告运城市鑫源房地产有限公司借款本息未归还，原告现提出诉讼请求，要求被告归还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告运城市金鑫房地产有限公司借款本金17××元及利息（利息按9‰计算，自2014年6月14日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18×元，减半收取9×元，由被告山西德生轮胎股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月三十日书记员  畅代田
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6667号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊。委托代理人：黄东南、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被执行人：杨俊义，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人杨俊义保证保险纠纷一案，申请人于2020年9月2日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币61536.77元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额人民币61536.77元及利息均未执行到位。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7833号原告：张武霞，女。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。被告：运城市远航投资管理有限公司。原告张武霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2015年1月24日签订的《商铺委托经营协议》无效；2、依法判令被告运城市隆港房地产开发有限公司返还原告合同款25500元及利息损失（2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月24日起算至款付清之日止。暂计至2020年9月25日止的利息为6814.7元）；3、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港公司）、运城市远航投资管理有限公司（以下简称远航公司）签订了一份《商铺委托经营协议》，约定由原告支付被告隆港公司30000元，取得被告隆港公司开发的某某广场负一层××号商铺的使用权20年，并由原告委托被告隆港公司经营该商铺，自2015年1月24日起至2018年1月24日止。协议第三条约定：“第一年至第三年按商铺总价款的15%支付经营利润，合计13500元”；协议第五条约定由被告远航公司作为担保人，保证被告隆港公司按照约定向原告支付利润。协议签订当日，原告依约向被告隆港公司支付房款30000元，其中：实际支付25500元，另4500元为被告隆港公司返还的第一年经营利润，用以折抵房款。自2015年1月24日协议签订后，被告隆港公司并未依约向原告支付经营利润，虽经原告多次催要，被告仍拖延未付。原告经多方了解，方知被告隆港公司开发的某某广场至今未开工建设。本院认为，原告提供的被告注册地址，经本院送达核实后，并未找到二被告公司的工作场所。现原告未在本院指定的期限内提供二被告新的送达地址，视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张武霞的起诉。案件受理费608元，减半收取304元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月一日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8526号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：薛辉，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告薛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币4045.43元，其中：本金人民币2993.44元、利息人民币935.05元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币116.94元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月30日获得批准，卡号为625××80。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币4045.43元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告薛辉未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛辉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛辉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛辉通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月30日同意被告薛辉申请并为被告薛辉制卡，信用卡的卡号为625××80；2017年10月20日，被告薛辉和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告薛辉为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告薛辉使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告薛辉共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2993.44元、利息935.05元、逾期还款违约金116.94元，共计4045.43元。庭审中，原告主张自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告薛辉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告薛辉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告薛辉履行了信用卡发放义务，被告薛辉未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告薛辉偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2993.44元、逾期还款违约金116.94元及利息（截止2020年6月7日的利息为935.05元；自2020年6月8日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十八日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7903号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：董艳阳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告董艳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告董艳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计39183.35元，其中：本金33711.98元，利息3324.32元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金1914.85元，消费手续费232.2元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月23日获得批准，卡号为62××73。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年12月8日欠款共计39183.35元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告董艳阳未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告董艳阳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告董艳阳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董艳阳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××73。2018年11月9日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年12月8日，被告欠原告信用卡本金33711.98元、利息3324.32元、逾期还款违约金1914.85元、消费手续费232.2元，共计39183.35元。另查明，被告董艳阳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告董艳阳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告董艳阳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董艳阳使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告董艳阳按照约定偿还截止2019年12月8日拖欠的信用卡本金33711.98元、利息3324.32元、逾期还款违约金1914.85元、消费手续费232.2元，共计39183.35元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董艳阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金33711.98元、利息3324.32元、逾期还款违约金1914.85元、消费手续费232.2元，共计39183.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告董艳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月四日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8705号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：段英霞，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告段英霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告段英霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金66726.32元、违约金16142.14元、分期手续费378.08元及截止到2020年8月4日的利息34910.71元，合计118157.25元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金66726.32元、利息34910.71元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××82的信用卡。被告自2018年2月12日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告段英霞未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、段英霞身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十八份（18页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年6月16日，被告段英霞向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告段英霞在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××82的信用卡。同时查明：被告段英霞在使用该信用卡消费过程中，于2018年2月12日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币66726.32元、分期付款手续费378.08元、违约金16142.14元、利息34910.71元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年2月12日至2018年7月12日违约金16142.14元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段英霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金66726.32元、分期手续费378.08元及利息（截止到2020年8月4日利息为34910.71元；2020年8月4日之后的利息以本金66726.32元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取1362元，由被告段英霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0503民初9937号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，该分行行长。委托诉讼代理人：林耀辉、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：陈丽聪，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告陈丽聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。审判员  黄小梅二〇二〇年十二月十七日书记员  郭小芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8714号原告：杨梦天，女。被告：刘帅，男。原告杨梦天与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告杨梦天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘帅归还原告借款7200元及利息（利息按同期贷款利率计算，自2020年10月5日暂算至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以需要资金周转为由，于2020年10月5日向原告借款7200元，借款期限自2020年10月5日至2020年10月10日。欠款逾期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘帅的住址运城市盐湖区留驾庄某某公寓，因被告现并不在该处居住，无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，后本院根据原告提供的新的地址山西省乡宁县某某镇某某村×户，向被告邮寄送达民事起诉状等应诉材料，因无法联系被退回，本院多次与原告电话联系，原告未按要求重新提供被告刘帅的送达地址及联系电话等，故原告杨梦天的本次诉讼属被告刘帅主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨梦天的起诉。案件受理费50元，实际收取25元退还原告杨梦天。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵新芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7795号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杨丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月8日信用卡欠款本金5960元、利息878.42元、逾期还款违约金343.56元，共计7181.98元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月13日获得批准，卡号为62××84。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日欠款本息共计7181.98元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告杨丽未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨丽身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨丽向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月13日予以批准，信用卡的卡号为62××84。2018年9月12日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5960元、利息878.42元、逾期还款违约金343.56元，共计7181.98元。另查明，被告杨丽在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告杨丽向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杨丽发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告杨丽提供信用卡，被告杨丽使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杨丽透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金5960元、利息878.42元、逾期还款违约金343.56元，共计7181.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月八日书记员  薛晓丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初7526号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告：房一兰，女，1977年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：房兴军，男，1975年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告兴业消费金融股份公司与被告房一兰、房兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还贷款本金84348.57元，并支付自2019年2月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2019年2月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为27453.73元）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告一向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款15万元。之后，被告房一兰与原告签订合同编号为“HT201805091000006625868”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告房一兰向原告贷款15万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告房一兰发放了贷款，但二被告于2019年2月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截至2020年6月23日，二被告未还本金为84348.57元，自2019年2月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为27453.73元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告房兴军也签订共同还款承诺书，被告房兴军亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房一兰、房兴军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金84348.57元，并支付自2019年2月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告房一兰、房兴军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告房一兰、房兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  陈祥东人民陪审员  林爱云二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭小芬附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7197号原告：运城鑫运祥混凝土有限公司。委托诉讼代理人：郭刚，山西诚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所律师。被告：威顿水泥集团有限责任公司。被告：威顿水泥集团有限责任公司运城分公司。二被告委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：文苗利（实习），山西泰同律师事务所律师。原告运城鑫运祥混凝土有限公司与被告威顿水泥集团有限责任公司、威顿水泥集团有限责任公司运城分公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案，原告运城鑫运祥混凝土有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城鑫运祥混凝土有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城鑫运祥混凝土有限公司撤诉。案件受理费9483元，减半收取4742元，由原告运城鑫运祥混凝土有限公司负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8148号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：候某某，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告候某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告候某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告候某某立即向原告归还信用卡借款本金69495.17元，截至2020年9月15日的利息12472.63元（按照日万分之五计算）、违约金2929.51元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计84897.31元；2、判令被告候某某归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告候某某在原告处办理了卡号为41××83的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告候某某欠原告借款本金69495.17元，利息12472.63元，违约金2929.51元，以上共计84897.31元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告候某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告候某某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、现行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、现行牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候某某于2016年8月29日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：候某某，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行于2016年9月8日同意被告候某某申请并为被告候某某制卡，信用卡的卡号为41××83。后被告候某某使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告候某某共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金69495.17元，利息12472.63元（截止2020年9月15日），违约金2929.51元，共计84897.31元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告候某某向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告候某某发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告候某某履行了信用卡发放义务，被告候某某未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告候某某偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合同约定的日万分之五计算。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡与该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行运城牡丹支行主张的违约金2929.51元及自2020年9月16日起至款还清之日止的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金69495.17元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为12472.63元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月八日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7406号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：孔巧运，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孔巧运信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告孔巧运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔巧运偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6985元、利息922.35元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金403.25元，共计8310.6元；2、本案诉讼费由被告孔巧运承担。事实与理由：被告孔巧运在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月19日获得批准，卡号为62××21。被告孔巧运开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计8310.6元。经原告农行北城支行多次催收，被告孔巧运仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告孔巧运未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔巧运未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孔巧运身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告孔巧运信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔巧运通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月19日同意被告孔巧运申请并为被告孔巧运制卡，信用卡的卡号为62××21。2018年10月27日，被告孔巧运和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孔巧运为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告孔巧运使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告孔巧运共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6985元、利息922.35元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金403.25元，共计8310.6元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告孔巧运在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告孔巧运向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告孔巧运发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孔巧运履行了信用卡发放义务，被告孔巧运未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孔巧运偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔巧运于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6985元、利息922.35元、逾期还款违约金403.25元，共计8310.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔巧运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月一日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6506号原告：杨波，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司。委托诉讼代理人：周毅，山西飞翔律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司运城分公司。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。原告杨波诉被告葫芦岛龙程房屋开发有限公司、葫芦岛龙程房屋开发有限公司运城分公司、山西晟哲鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的部分被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费2148元退还给原告杨波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十四日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8966号原告：运城经济开发区优之贸易有限公司。委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。被告：薛丽，女。委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。原告运城经济开发区优之贸易有限公司诉被告薛丽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案原告运城经济开发区优之贸易有限公司与本案利害关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告运城经济开发区优之贸易有限公司的起诉。案件受理费2148元退还给原告运城经济开发区优之贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7096号原告：运城市悦通汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：束军，男。原告运城市悦通汽车运输有限公司与被告束军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市悦通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼，被告束军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市悦通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还40000元车款；二、依法判令被告承担利息及违约金13706.67元（利息及违约金共按月息2分从2019年4月10日起计至还清之日，暂计至2020年9月14日为13706.67元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告从原告处购车欠原告车款90000元，双方约定：90000元欠款利息按月息1.2分计，于2018年4月20日之前还清；若到期归还不了，则按欠款标的的1%元/天计算违约金。后被告陆续还款，至今仍下欠原告40000元本金及2019年4月10日至还清之日的利息及违约金（利息及违约金共按月息2分从2019年4月10日起计至还清之日，暂计至2020年9月14日为13706.67元）。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院予以支持。原告运城市悦通汽车运输有限公司就其主张提供了以下证明材料：证据1、2017年4月20日借款协议1份、2017年4月20日借据1份，拟证明2017年4月20日被告以购车为由从原告处借款90000元，双方约定：借款利息按月息1.2分计算，于2018年4月20日之前还清，若到期归还不了，则按借款标的的1%元/天计算违约金；证据2、被告还款明细1份，拟证明借款后被告的还款情况，截止2018年4月20日，被告并未按约如数支付90000元借款，还欠原告40000元本金及利息（利息付至2018年3月24日），故被告应按约定从2018年3月25日起给原告支付违约金，每天按借款标的的1%计算，原告主张借款利息及违约金按月息2分计。后被告于2020年7月9日给付原告10000元利息及违约金，将利息及违约金付至2019年4月9日。被告束军未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告束军因从原告运城市悦通汽车运输有限公司购车，欠原告车款90000元。2017年4月20日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告购买晋M18907车辆向原告借款90000元，利息按0.012元/月计算，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日为止。被告每月三十日前向原告支付本金不少于10000元，同时支付利息，被告不得以任何借口停止或拖延付款，逾期付款每天按30%收取滞纳金（滞纳金从每月20日起计算）。2017年4月20日被告向原告出具借据一份，载明“借据今借到运城市悦通汽车运输有限公司，法人代表（吴某某）人民币（大写）玖万元正，借款利息按0.012/月计算，2018年4月20日前还清。到期归还不了，我自愿以每天按借款标的1%计算违约金。借款人（签名盖章）：束军2017年4月20日”。后被告未按《借款协议》约定按期归还借款本金及利息，直至2020年7月9日被告尚欠原告欠款本金40000元及自2019年4月10日起算至款付清之日止的利息。本院认为，被告束军因从原告运城市悦通汽车运输有限公司处购车，欠原告车款，双方因此签订《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，无其他效力瑕疵，依法成立有效，对双方产生约束力。《借款协议》签订后，被告未按期履行还款责任，显属违约，现原告请求被告支付剩余购车款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息及违约金的主张，因被告逾期付款给原告造成了一定损失，但原告主张的违约金过高，应予调整，本院酌情确定被告按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率向原告支付自2019年4月10日至剩余款项全部清偿为止期间的逾期付款利息，对原告主张的其余违约金，本院不予支持。被告束军经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告束军于本判决生效后十五日内支付原告运城市悦通汽车运输有限公司购车借款40000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月10日起算至剩余款项全部清偿为止）；二、驳回原告运城市悦通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告束军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十二月十五日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8457号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：阎刚，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告阎刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告阎刚经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金6722.67元、2020年6月11日前的利息1761.25元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金263.49元、消费手续费21元，共计8768.41元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，卡号为62××74。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计8768.41元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告阎刚未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阎刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告阎刚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎刚向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月19日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××74。2017年9月27日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6722.67元、利息1761.25元、逾期还款违约金263.49元、消费手续费21元，共计8768.41元。另查明，被告阎刚在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省临猗县××。本院认为，被告阎刚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告阎刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告阎刚提供信用卡，被告阎刚使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告阎刚透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告阎刚偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金6722.67元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阎刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金6722.67元、逾期还款违约金263.49元、消费手续费21元、利息（2020年6月11日前的利息为1761.25元，之后的利息以本金6722.67元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8162号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：王豆，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告王豆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼，被告王豆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王豆立即向原告归还信用卡借款本金99370.48元，截至2020年9月15日的利息25375.54元（按照日万分之五计算）、违约金3000元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计127746.02元；2、判令被告王豆归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告王豆在原告处办理了卡号为53××43的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告王豆欠原告借款本金99370.48元，利息25375.54元，违约金3000元，以上共计127746.02元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告王豆未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告工行运城牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王豆未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、现行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、现行牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王豆于2016年3月2日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：王豆，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行于2016年3月26日同意被告王豆申请并为被告王豆制卡，信用卡的卡号为53××43。后被告王豆使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告王豆共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金99370.48元，利息25375.54元（截止2020年9月15日），违约金3000元，共计127746.02元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告王豆向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告王豆发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告王豆履行了信用卡发放义务，被告王豆未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告王豆偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合同约定的日万分之五计算。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡与该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行运城牡丹支行主张的违约金3000元及自2020年9月16日起至款还清之日止的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王豆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金99370.48元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为25375.54元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取1428元，由被告王豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月八日书记员  张 莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1993号申请人：刘莉，女，1980年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：代瑜，女，1986年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人刘莉与被申请人代瑜民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初897号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人代瑜银行存款人民币65万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡维刚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初705号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：尹立艳，女，1987年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告尹立艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告尹立艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款59895.42元、保险费2184.25元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际清偿债务之日的违约金（暂计为500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为尹立艳，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额78000元，每月保费1310.85元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月17日，被告尹立艳与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款78000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。尹立艳正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2019年2月6日代为清偿贷款共计59895.42元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、理赔系统截屏、代偿款金额明细，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权。尹立艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款59895.42元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹立艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款59895.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负59元，由被告尹立艳负担1305元；公告费560元，由被告尹立艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。