广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45218号原告：邓少茹，女，壮族，1980年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王丽艳，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁杰，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陈秀钧，男，汉族，1987年3月1日出生，住址浙江省安吉县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽艳、魏仁杰到庭参加诉讼，被告陈秀钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付借款本金160640元；2、被告向原告支付利息（以110000元为本金，按建设银行“分期通”年利率6%计算，自2018年11月6日起算至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年6月5日为10450元）；3、被告向原告支付资金占用期间的利息（以64140元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起算至被告付清全部款项之日止）；4、被告向原告赔偿律师费损失12000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邓少茹与被告陈秀钧在2018年至2019年期间为恋人关系，被告在恋爱期间以开投资公司、购买保险等各种理由，多次向原告借款。2018年4月13日，原告应被告要求办理了中国建设银行“分期通”信用卡贷款，额度为110000元。后原告将该分期通信用卡交给被告，向被告出借110000元，被告则通过POS机刷信用卡方式提现，并承诺每月按时偿还本息。然而，被告自2018年11月8日便停止偿还本息。截止2020年6月5日，被告仍欠付本金96500元及利息10450元。2018年12月17日至2019年7月17日期间，被告多次向原告借款，原告以银行转账方式向其被告提供借款，合计64140元，被告至今未偿还本金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，原、被告于2018年至2019年7月期间曾系男女朋友关系，2018年4月，原告以其个人名义申请了中国建设银行尾号8939的分期通消费信用卡，后建设银行通过官方号码95533向原告发送短信，告知分期通已放款，贷款额度110000元，中国建设银行另行向原告寄送尾号8499银行卡用于分期通还款。根据原告提交与被告的微信聊天记录显示，2018年4月14日原告：“贷款只批了十一万而已”，被告：“少一万问题不大，我另外想办法”，原告：“你还差很多？”，被告：“没多少了”，原告：“贷款那里有两张卡，一张是提款卡已经给我了，另一张是还款卡是寄给我的，不过还没收到，还款时间是每月7号前要还，所以你第一次还款就要是下个月七号前了……你取完了？”，被告：“没有，一笔笔刷，不要一次性都刷出来”；2018年5月3日原告：“我唯一请求，请别超时，否则会影响我征信及有不良记录”，后原告将每期须还数额1833.33元、550元的手机银行交易截图发给被告，被告：“嗯，这期是2400？”，原告：“自己算，大后天5月5号开始还”。根据原告当庭出示的手机银行交易明细显示，2018年5月4日、6月5日、7月7日、8月7日、9月6日、10月7日、11月8日，被告分别通过支付宝向原告尾号8939消费卡转账2400元、2700元、2300元、2450元、2500元、2500元、2500元用于还款；2018年12月开始，被告未再向尾号8939消费卡转账还款，之后均是原告通过其名下中国建设银行尾号0270储蓄卡转账还款。经核对原告提交与中国建设银行手机银行交易明细，尾号8939分期通信用卡每月须归还贷款本金数额为1833.33元，每月手续费为550元。庭审时，原告主张就该笔出借给被告的110000元，其未额外收取利息，鉴于其现在经济状况不佳，其亦并无提前还款之打算，仅继续每月固定还款本金1833.33元及手续费550元。2018年12月17日，被告在微信上向原告发送信息：“昨天我香港的朋友过来，给我做了份重疾险，我准备明天后天去一趟香港，差不多两万多点，你那边有的话先借我一点吧”，原告：“你需要多少钱嘛”，被告：“两万有吗？”，原告：“可以，微信转给你还是转你银行卡”，被告：“银行卡吧”，同日，原告通过其个人名下银行账户向被告分四笔，共向被告转账20000元，2018年12月18日，被告在微信回复原告：“钱收到了”。2019年1月13日，原告微信发送信息：“你什么时候才还银行的钱和我的钱呢？……我好心帮你贷款，好心借钱给你，你什么话都不说吗？是不是应该有个交代呀？”被告：“我哥给了我20万，我拿去处理家里的事了……我现在没钱了，欠你的钱我会给你的，但我需要时间”。2019年2月至2019年7月17日期间，原告通过其个人名下银行账户、支付宝账户共计向被告转账42000元，转账均无备注或摘要，原告主张上述款项均系被告口头向其借款用于和朋友合作做生意，然后有时候亏了钱或者当被告没钱的时候就会向其借一点钱，原告便零星转账出借，因该期间双方同居，借款一事均系电话或当面沟通，故未有书面合同，亦无微信沟通记录。2019年2月12日，原告通过微信向微信名“深户办理才智教育@金乐”用户转账2140元，对方收款后回复：“收到1.2.3月陈秀钧社保费”，庭审时，原告主张系被告让其代为缴交，此前亦有帮被告缴交，后被告会将款项归还给其，但该笔2140元被告并未归还。2019年7月8日，被告向原告发送短信：“欠你钱我会慢慢还你的，我有你银行卡号……”2019年7月至10月，原告向被告发送短信讨要欠款被告均不予回复，2020年5月15日原告：“陈秀钧，我只要你把骗我的18万这个月内还清给我”，2020年12月8日被告：“……只是我投资失败，离婚也是净身出户，什么都没有，别人也欠我的钱……如果你愿意撤诉，我们可以面谈，写个分期还款计划，不然你即使打赢了官司，拿不到钱也没有任何意义……”。另查，2019年5月4日，原告通过支付宝账户向被告转账20000元，原告主张该笔款项系给被告用于交付二人同居租房的房租押金，后该笔押金房东已退还原告。庭审时，原告陈述在其与被告同居期间，因每周在深圳也就两三天时间，故基本生活费用都是各自负担，房租有几个月是原告缴纳，有一个月是被告缴纳，除此之外双方无其他共同支出。又查，原告因本案委托律师代理诉讼事宜，并因此支出律师费12000元。以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》、《银行交易明细》、《支付宝交易明细》、《建设银行分期通银行卡》、《短信记录》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据双方微信聊天记录及银行交易明细等在案证据，可认定原告将以其名义向银行贷款所获得的资金110000元出借给被告使用，双方约定向银行归还本金及手续费之义务由被告负担，原告亦并未就此额外收取利息，被告亦未举证证明有就该笔借款另行向原告支付利息，故双方之间的借贷行为仍属有效，而被告确已收到该笔110000元款项，即就该110000元原、被告已达成借贷合意，原告作为出借人已出借款项，被告作为借款人亦应承担还款义务。根据原告提供的银行明细，每期须向银行还本金1833.33元及手续费550元，被告仅归还该笔贷款部分本息，被告亦未提交其他证据证明存在其他还款情况，故本院采信原告主张，认定被告仅归还本金13500元及利息3850元。经核算，就该笔110000元借款，被告尚应向原告返还本金96500元及利息29150元。关于2018年12月17日原告向被告转账20000元。根据双方聊天记录，确系被告向原告提出借款请求，后原告转账出借，双方就该20000元亦达成借贷合意，双方借款合同成立并生效，原告已出借款项，被告作为借款人亦应承担还款义务。关于2019年2月至7月期间原告向被告转账共计42000元及代被告向他人支付社保费2140元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽原告向被告转账的该部分款项均系发生于双方同居期间，基于双方恋爱的特殊关系，在同居期间确不排除存在财务混同、共同支出或消费之情形，但被告未到庭应诉，亦未举证证明其与原告在同居期间存在其他共同生活支出或共同消费之情形，故应承担举证不能之不利后果。且根据双方以往微信聊天记录，被告确存在不时向原告借款之情形，亦在向原告发送的信息中对向原告借款一事予以认可，原告于2020年5月15日向被告发送短信要求归还18万元时被告亦并未对此予以否认，故本院依法认定上述款项亦是原告向被告出借，被告作为借款人，应承担相应还款义务。关于原告个人资金出借的64140元利息损失。因原、被告双方并未约定借款期间利息及逾期利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%之标准计至实际偿付之日止于法有据，本院予以支持。关于律师费。原告并未提交证据证明其与被告曾就因主张债权所产生的费用作出约定，且律师费并非本案必然发生的费用，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓少茹偿还银行贷款之借款本金96500元及利息29150元；二、被告陈秀钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓少茹偿还个人资金借款本金64140元；三、被告陈秀钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓少茹支付利息（以64140元为基数，按年利率6%，自2020年7月17日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告邓少茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3961.8元，保全费1435.45元（均已由原告预交），由被告陈秀钧负担案件受理费3702.1元，保全费1341.37元；由原告邓少茹负担案件受理费259.7元，保全费94.08元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  何志伦黄潇