广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4479号原告（反诉被告）：广州市珈荟斯生物科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街XX村南路1号XX第一工业村F栋首层XX号。法定代表人：蔡典达，职务总经理。委托诉讼代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东法卓律师事务所律师助理。原告：蔡典达，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告（反诉原告）：广州市恒泰物业服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街XX南路1号XX第一工业村F栋首层106号。法定代表人：洪鹤开，职务经理。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若宇，广东正诺律师事务所实习人员。原告（反诉被告）广州市珈荟斯生物科技有限公司（以下简称珈荟斯公司）、原告蔡典达与被告（反诉原告）广州市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。珈荟斯公司的委托诉讼代理人李小红、李丹，蔡典达，恒泰公司的委托诉讼理人张传刚、许若宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珈荟斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告退回租赁保证金34290元，物业水电保证金5000元，园区停车牌押金1500元，合计40790元；2.被告承担因本诉产生的诉讼费用；3.被告退还原告装修设施折旧剩余价值10万元。诉讼中，珈荟斯公司增加诉讼请求：确认双方签订的租赁合同已于2020年3月6日解除。事实和理由：2019年，因珈荟斯公司决定转型经营餐饮，委托公司法定代表人蔡典达于2019年1月15日代表珈荟斯公司与被告签署租赁合同，以17145元/月租赁被告位于广州市番禺区洛浦街XX村XX第一工业村一号XX创意园F栋XX号的商铺作休闲餐吧使用，经营轻食、小吃、茶饮及酒水。被告将场地交付给原告时是吉铺，原来是工厂厂房，除了4面墙外没有任何东西，地板也没有。原告之前从事美容咨询服务，2019年原告股东将房屋抵押贷款200万元进行公司转型才租赁被告场所转行经营餐饮，耗时近5个月投资50多万进行装修，并采购定制近20万元的家私家电。原告一向秉承诚信友好的理念，房租水电及被告所要求缴纳的费用一直如期缴纳，从无亏欠。就算因为园区排水系统堵塞、化粪池溢满及施工人员的安装错误，导致污水倒淹泡了原告3个房间近200方的木地板，及被告工作人员没有告诉原告正确的空调安装位置，导致原告花多了1000多元移动空调室外机，原告也没有追究被告责任。原告受中美贸易战波及，被评定为“受影响企业”，而装修周期及投入金额大大超过原告预算，原告出现巨大的经营困难与资金困境，为了准时发放员工工资和缴纳租金等费用，原告蔡典达不得不于2019年10月31日、2019年11月25日及2019年12月16日三次刷公司的刷卡（收款账户为原告另一股东王仕玲）套现45000元、45000元及30000元。2019年底，原告已跟被告梁先生打招呼想招租找人一起合租，降低公司运营压力。突如其来的疫情，XX村严格管制所有外来车辆不得入内，原告完全无法经营陷入瘫痪，原告不得放弃投资几十万的商铺。因疫情严重影响，原告已无法继续经营，2020年3月1日，原告股东王仕玲与被告洪鹤开沟通转租或转让，被告都不认可转租、转让方案，且态度强硬无理，不退保证金及给付房屋折旧费，并给原告提出无理要求，原告欲搬离部分财物，被告指使员工非法扣押财物，连员工电脑等个人财物都不给搬离。原告向被告提交了《解除租赁合同通知书》，2020年2月6日原告收到被告《关于﹤解除租赁合同通知书﹥的复函》，被告同意结束租赁合同，停止扣押原告财物的非法行为，但仍坚持无理的要求。按照合同约定，原告的装修价值按25万元计算，分60个月折旧，从租期开始到现在14个月，装修设施剩余价值19.167万元，被告拒不承认价值，一方面告知原告可拆除隔墙和附着物，打掉一楼地砖运走，一方面却禁止拆除隔层铁架、安装在隔墙上的门，放在地面与墙、地板的洗手台和洗手盆都不给带走。原告不得不向法院提起诉讼。另，双方于2019年1月9日签订租赁合同，租期为五年。原告于2019年2月开始装修且向被告提交了装修的设计及缴纳装修保证金5000元、工牌费120元，装修是将原来的毛坯装修成轻餐饮，从2月开始装修了几个月，装修投资花费50多万元及采购家私家电花费20多万元。2020年2月开始，受疫情影响，且番禺区发出了疫情通告禁止所有的餐饮经营，故原告不能经营，原告便与被告协商要求减免租金，但后面无法经营。3月5日，原告发函以不可抗力原因要求解除合同。3月6日，被告回复称同意原告解除合同的请求及理由，保留对原有租金的追偿。原告1月的租金已缴纳完毕，只拖欠2月份的租金，3月合同已解除不产生费用，双方一直协商不成。解除合同后原告按被告的要求撤离了涉案场地并交还被告。恒泰公司辩称，1.不同意原告的诉请，我方认为本案的租赁合同主体是我方与蔡典达，根据合同相对性，蔡典达是履行租赁合同的主体，我方认为应该是蔡典达作为独立的主体起诉，因合同签订和租金交付的主体是蔡典达。由于原告的经营不善，其存在经营风险，根据原告的诉状，其在支付租金时财力不足，进行信用卡透资等行为进行硬撑，故我方认为该行为是商业风险。故其损失由其自行承担。根据合同约定，如提前要求解约押金不予退还；尚未发生疫情前原告已经有拖欠租金的行为，只是恰好赶上了疫情，我方认为原告拖欠租金与疫情发生无关，其是逃避应当承担的责任。双方对建筑物装修有明确的约定，双方的意思表示真实，应当按照合同的约定。2.租赁合同的上一手已在2017年租赁了商铺，我方对原告称租赁给时是毛坯不认可，因为已有人在租赁使用，前一手已经装修过，原告只是根据自己经营的特点进行装修，这些装修是原告正常商业活动的投资，装修在建筑物上也不一定适合下一手，原告搬离时应恢复原状，但是原告不同意花费，不愿意恢复原状。恒泰公司向本院提出反诉请求：1.珈荟斯公司支付恒泰公司2020年1月1日至2020年3月5日拖欠的租金、物业管理费、垃圾处理费、水电费共计22708.33元；2.珈荟斯公司支付恒泰公司违约金因拖欠租金、物业管理费、垃圾处理费、水电费自2020年2月11日起至实际给付日止产生的违约金17371.87元（以拖欠房租、物管、垃圾处理费及水电总额22708.33元为基数，从2020年2月11日起按照每日0.5%计算至付清之日，现暂计至2020年7月13日，即22708.33元×0.5%×153天）；3.珈荟斯公司支付恒泰公司占用营业地址至实际营业场地注销完毕时止的违约金54006.75元[珈荟斯公司应在单方解除合同后15个工作日内（2020年3月7日至2020年3月27日）将其租用营业地址注销，故违约金从2020年3月27日起每逾期一日按月租金的10%支付，暂计至2020年4月26日为18002.25元×10%×30天]；4.珈荟斯公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，恒泰公司主张因蔡典达被追加为共同原告，故明确其反诉主张珈荟斯公司与蔡典达共同承担相应的法律责任。事实和理由：恒泰公司与珈荟斯公司于2019年1月15日签订了《租赁合同》，恒泰公司将广州市番禺区洛浦街XX村XX第一工业村一号XX创意园F栋Fl01号房租赁给珈荟斯公司，租赁期限至2024年1月31日止，珈荟斯公司于2019年7月31日将该地址注册为公司营业地址。2020年1月起，珈荟斯公司开始拖欠房租、水电费、物业费及垃圾处理费，珈荟斯公司早在新冠发生前已经出现严重资金困难，但珈荟斯公司为了逃避责任打着新冠病毒影响生计的旗号要求恒泰公司满足减租、解除合同等无理要求。后珈荟斯公司单方面提出解除合同，其撤场时，恒泰公司出于人道主义也没有阻拦及扣押其物品。珈荟斯公司依然未能按照《租赁合同》约定结清欠费，也未按照约定将其已经注册在该地址上的工商登记注销，还向恒泰公司提起赔偿诉讼，已经严重侵犯了恒泰公司的合法权益。基于上述事实，特提起反诉。珈荟斯公司对恒泰公司的反诉辩称，1.反诉诉请与事实不符合，我方只拖欠2月份的租金，此前的租金已经缴纳。2.诉请二的违约金计算标准过高，只应按照每日万分之五计算。3.诉请三没有任何依据，3月6日已经解除合同，被告使用失效的条款作为其主张的依据无任何的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：1991年5月23日，原番禺县建设委员会核发《建设用地规划许可证》，用地单位为大石××××村第一工业区厂房，用地位置位于大石××××村，用地面积为8555平方米。同日，原番禺县建设委员会核发《建设工程规划许可证》，建设单位为XX第一工业区，建设项目为厂房，建设位置位于大石××××村水厂边，建设规模为框架二层共7200平方米。2013年1月30日，广州市番禺区洛浦街XX村股份合作经济社与陈土保签订《厂房租赁合同》，约定由陈土保承租广州市番禺区洛浦街XX第一工业邨（即旧水厂边工业厂房）第一至第六幢全部共7200平方米的厂房，租赁期限自2013年3月1日至2033年2月28日。2017年7月11日，陈土保与江小霞签订《厂房租赁合同》，约定陈土保将广州市番禺区洛浦街XX第一工业邨（即旧水厂边工业厂房）第一至第六幢全部共9000平方米（其中加建部分1800平方米无产权证）的建筑物租赁给江小霞使用，租赁期限为2018年3月1日至2033年2月28日。2019年1月6日，恒泰公司分别出具《收据》确认收到蔡典达交来涉讼场地的租赁保证金34290元，水电、物业保证金5000元。2019年1月15日，恒泰公司（甲方、出租方）与蔡典达（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉讼位于广州市番禺区洛浦街XX村XX第一工业村一号XX创意园F栋XX号场地出租给乙方使用，场地建筑面积为342.9平方米（含公摊面积，作为租金计算面积），供乙方用于“办公、仓储（不能存放易燃易爆等危险物品）”的用途；租赁期限为2019年2月1日至2024年1月31日；本合同首年每月租金17145元，免租期为2019年2月1日至2019年3月31日，租赁期限内，租金（不含税）自第贰个租赁年度开始递增，每年度递增5%截至合同期满，2019年4月1日至2020年1月31日每月租金17145元，2020年2月1日至2021年1月31日每月租金18002.25元……；从2019年8月1日开始每月支付物业管理费1645.92元；租金与管理费每月10日前支付；水电费按实际用水量收取，水费为6元/吨，电费为1.5元/度，甲方委托物业及管理公司每月月底抄水电表度（方）数，由乙方向甲方缴纳；乙方应当于本租赁合同生效之日当天，向甲方一次性支付租赁保证金34290元、物业管理费与水电费保证金5000元及2019年4月1日至2019年4月30日租金17145元；乙方不能将租赁保证金抵作租金及水电费、物业管理费用等，在租赁期限届满时，乙方结清按租赁合同约定应由乙方承担的租金、物业管理费费用和违约金后，甲方于20天内将租赁保证金无息和物业管理费与水电费保证金退回乙方；在场地使用期内，出现如下情形之一的，甲方有权没收场地使用保证金：（1）乙方拖欠甲方场地使用费以及管理费达30天以上（含30天），（2）非因甲方违约，乙方提前终止双方场地使用关系的；乙方以该场地作为营业场地注册公司或分支机构等单位，则在本合同终止或解除在15个工作日内，应将该注册地址在工商、卫生、消防等各相关部门注销完毕，否则乙方应按每逾期一日向甲方支付本合同终止或解除当年月租金标准的10%作为违约金；本合同租赁期限届满且双方未能达成续租合同的或本合同因解除而提前终止的，乙方于本合同终止后10天内返还该场地，乙方逾期返还该场地的，乙方同意自本合同终止第二日起，按本合同约定最后一个租赁年度的月租金标准按月缴交场地占用费及物业管理费，但此费用之支付并不意味双方租赁关系之继续；乙方返还该场地时，对于一切镶嵌在该场地建筑物结构之内（例如：房屋结构或者墙体内等）的附属设施和装修，归甲方所有，并且无须对乙方作出任何赔偿；本合同终止之日起10天内，乙方未清空属乙方的可移动设施设备或其他物品的，视为乙方同意放弃对该等设备及其它物品的各项权利，甲方有权自行处理，不需另行通知乙方；甲方在合同期内如因该地段租金上涨导致甲方解除合同，赔偿乙方装修费，标准装修费25万，按60个月折旧；乙方如逾期向甲方或物业公司支付租金、物业管理费等其他费用的，乙方须按应付金额的0.5%/日为标准向甲方支付违约金；乙方逾期支付租金或其他各项费用超过30天的，甲方有权单方面解除本合同而不承担任何责任，等等。2019年2月20日，梁海波分别出具《收据》确认收到涉讼场地装修押金5000元，施工出入证保证金80元、工本费40元，共120元。2019年5月31日，李瑞华出具《收据》确认收到涉讼场地停车证押金1500元，工本费60元。2019年3月14日，广州市番禺区洛浦街XX村股份合作经济社出具《证明》，同意江小霞租赁的涉讼场地转租给蔡典达开办广州市珈荟斯生物科技有限公司。珈荟斯公司因连续两个自然季度应征增值税销售同比下降均超15%，向行政机关申请作为受影响企业。2019年12月17日，广州市番禺区劳动就业服务管理中心受理上述申请。2020年2月7日，番禺区人民政府洛浦街道办事处发布通告，结合当前疫情防控的形势，倡议辖区内的所有生产经营单位，主动延迟复工复产，时间不早于2020年3月1日24时。2020年1月23日，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月7日，广州市番禺区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组发布《关于进一步加强疫情防控期间餐饮单位工作要求的通告》，载明：全区各餐饮单位（含饮品店、小吃店、早餐店等）暂停大厅、堂食服务，可提供到店自取、网络或电话等外卖订餐服务，可采取独立包房（每房限一桌，不得拼桌）为散客供餐；等等。其后数日内，相关部门陆续发布了《广州市番禺区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组关于进一步加强疫情防控期间餐饮单位工作要求的通告》（第一号）、《广州市番禺区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组关于进一步强化疫情防控十条措施的通告》（第二号）等文件。2020年3月4日，珈荟斯公司、蔡典达出具《解除租赁合同通知书》，告知恒泰公司及洪鹤开解除租赁合同，并要求恒泰公司及洪鹤开勿盗窃、转卖或损毁其司财物等。2020年3月6日，恒泰公司作出《关于﹤解除租赁合同通知书﹥的复函》，同意珈荟斯公司、蔡典达解除租赁合同，但不同意豁免蔡典达拖欠的租金费用，并要求蔡典达在收到函件后十天内办理返还场地手续，清理场所内移动物品，逾期不处理，将严格按照合同约定执行，所有损失由蔡典达承担。2020年3月9日，恒泰公司向珈荟斯公司出具《物品放行批复》，同意蔡典达放行白色椭圆皮质沙发等物品，不同意放行“圆形陶瓷洗手台（含龙头下水器）”1个、“白色陶瓷洗手盆+龙头”6个、“门”13扇、“隔层及扶梯拆除方铁1批”、“隔层板1批”。2020年3月17日，恒泰公司出具《限期搬离通知书》，要求蔡典达于2020年3月16日内将室内移动物品搬离并交还场地，逾期视为放弃物品所有权。2020年7月7日，恒泰公司出具《欠费通知书》，告知F101栋租户欠缴2020年2月1日至2020年2月29日租赁费18002.25元、物业管理费1645.92元、垃圾处理费171.45元和滞纳金14567.42元；2020年3月1日至2020年3月5日租赁费2903.69元、物业管理费53.09元、垃圾处理费5.53元和滞纳金1747.7元；2020年1月1日至2020年3月5日水费510元、电费436元。以上总计39023.45元。2020年7月30日，陈土保出具《同意转租说明》，同意江小霞将XX第一工业邨F栋XX号转租给蔡典达。2020年8月11日，江小霞出具《情况说明》，说明其为恒泰公司股东，其于2017年7月11日代表公司与陈土保签订《厂房租赁合同》，厂房交由恒泰公司统一管理对外出租。2020年8月20日，广州市番禺区洛浦街XX村股份合作经济社出具《情况说明》，确认广州市番禺区洛浦街XX村南路1号XX第一工业区F栋首层XX号属于6号楼，没有任何加建。另查明，2019年7月31日，珈荟斯公司的住所（经营场所）变更为广州市番禺区洛浦街XX村南路1号XX第一工业村F栋首层XX号。2019年8月9日，珈荟斯公司办理《食品经营许可证》。诉讼中，各方确认珈荟斯公司、蔡典达经与恒泰公司协商后进行装修，但自2020年2月起欠缴租金，双方合同于2020年3月6日解除，珈荟斯公司、蔡典达于2020年3月15日撤场，至庭审之日，珈荟斯公司尚未办理营业执照迁出。蔡典达、珈荟斯公司确认装修押金5000元已退回。蔡典达、珈荟斯公司在庭审中提出如下事实主张：蔡典达为珈荟斯公司的股东及法定代表人，恒泰公司知悉蔡典达是代表公司签订合同，但因蔡典达当时未带营业执照，才以个人名义与恒泰公司签订合同，恒泰公司在反诉事实理由中的陈述应视为其对合同相对方为珈荟斯公司这一事实的确认；由于涉讼物业所在XX村在疫情期间封村，村委要求餐饮企业不能早于2020年3月1日复工，导致珈荟斯公司经营困难；珈荟斯公司曾向恒泰公司协商减免租金事宜，但遭到拒绝，遂提出解除合同；恒泰公司交付涉讼物业时为毛坯房，珈荟斯公司为经营投入50多万元用于装修，仅使用了几个月，遭受巨大的损失；另因涉讼物业的实际用途与规划许可证中所载用途不一致，故认为涉讼合同为无效合同。蔡典达、珈荟斯公司为其上述主张提交了微信聊天记录、装修照片、装修费收据、微信转账记录、交易明细等证据为证。恒泰公司在庭审中提出如下事实主张：蔡典达以个人名义租赁后，告知恒泰公司是用于公司经营使用，故恒泰公司配合其办理了场地变更备案手续，据此，珈荟斯公司与蔡典达应共同承担相应的法律责任；确认收到蔡典达交纳的租赁保证金34290元、水电物业保证金5000元及园区停车牌押金1500元；涉讼物业出租给蔡典达前已有装修，而涉讼合同亦约定租赁用途为办公、仓储，用途的变更是因蔡典达装修用于餐饮的自身行为所致，合同载明装修费用仅为25万元；珈荟斯公司、蔡典达的自身经营早就出现问题，其在疫情期间未提过缓减免申请的情况下便直接提出解除合同，可见其只是将自身经营问题推给疫情；涉讼物业是恒泰公司向案外人承租，在疫情期间也遭受巨大损失；另珈荟斯公司未依约将工商登记地址迁出，使恒泰公司无法将涉讼场地重新出租。经查，珈荟斯公司于庭后的2020年8月21日，经市场监管部门核准变更住所，现其住所已非涉讼物业地址。本院认为，蔡典达与恒泰公司就涉讼物业签订的《租赁合同》主体适格，为双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。蔡典达、珈荟斯公司提出《租赁合同》的实际用途不符合规划的抗辩事由，属于行政管理范畴，并不影响涉讼合同效力的认定。虽《租赁合同》为蔡典达与恒泰公司所签订，但蔡典达为珈荟斯公司的法定代表人及股东，珈荟斯公司对蔡典达代表其公司与恒泰公司签订《租赁合同》予以追认；而恒泰公司在得知涉讼物业由珈荟斯公司实际使用后并未提出异议，且其在反诉事实理由中称前述《租赁合同》为其与珈荟斯公司所签订，视为恒泰公司对蔡典达代表珈荟斯公司签订《租赁合同》予以确认。因此涉讼《租赁合同》的合同相对方应为珈荟斯公司与恒泰公司。《租赁合同》约定每月租金与管理费应于每月10日前支付，珈荟斯公司自2020年2月份起未按时支付租金，并逾期超过30天，已构成根本违约。现双方均确认《租赁合同》已于2020年3月6日解除，本院对此予以认定。虽珈荟斯公司违约在先，导致合同解除，但鉴于自2020年1月底新冠××疫情扩散以来，各级地方政府及行政部门均发布了一系列疫情防控措施，而珈荟斯公司经营的是餐饮行业，受疫情及相关防控措施的影响较大，如按《租赁合同》之约定承担全部违约责任，明显对珈荟斯公司不公平。考虑到珈荟斯公司承租涉讼物业后装修投入较大而实际经营使用的期间较短，且其前期履约情况良好，而疫情发生后亦曾与恒泰公司沟通减免问题以求继续履约，故此，根据利益衡平、公平诚信的原则，本院酌定恒泰公司应向珈荟斯公司退还90%的保证金（含租赁保证金、物业水电保证金、园区停车牌押金）即36711元[（34290元+5000元+1500元）×90%]。因珈荟斯公司实际占用涉讼物业，故珈荟斯公司所拖欠2020年2月1日至2020年3月5日期间应付租金20905.84元（18002.25元+18002.25元÷31天×5天）、物业管理费1699.01元（1645.92元+53元）、垃圾处理费176.98元（171.45元+5.53元）和水电费436.5元，共计23218.33元，仍应向恒泰公司支付。现恒泰公司仅主张22708.33元，本院予以支持。至于恒泰公司依合同主张的逾期付款违约金，基于前述因素，本院根据公平原则酌情调整该违约金标准为按日万分之五。故珈荟斯公司应以22708.33元为本金，自2020年3月6日起按每日万分之五的标准向恒泰公司计付逾期付款违约金至款项清偿之日止。关于珈荟斯公司所主张的装修设施折旧赔偿问题。《租赁合同》中明确约定，合同解除，珈荟斯公司返还涉讼租赁物时，对于镶嵌在该场地建筑物结构之内的附属设施和装修归恒泰公司所有，珈荟斯公司不得拆除装修，现《租赁合同》因珈荟斯公司违约而导致解除，珈荟斯公司要求赔偿装修费的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于珈荟斯公司未及时注销营业地址而产生违约金的问题。因《租赁合同》已于2020年3月6日解除，故根据《租赁合同》的约定，珈荟斯公司应在合同解除后的15个工作日内将营业地址注销。但珈荟斯公司的工商登记营业地址直至2020年8月21日才迁移，已构成违约。恒泰公司请求珈荟斯公司支付该项违约金符合合同约定，但该违约金标准过高，且恒泰公司对其因珈荟斯公司未及时迁移工商登记营业地址而遭受的实际损失未予举证，故本院依公平原则调整该项违约金标准为每日万分之五。因此，珈荟斯公司应以18002.25元为本金，按每日万分之五的标准，向恒泰公司计付自2020年3月28日至2020年8月20日止的逾期迁移工商登记地址违约金，共计1314.16元（18002.25元×146天×0.5‰）。如前所述，珈荟斯公司为恒泰公司就涉讼物业的租赁合同关系相对方，而珈荟斯公司为由多名股东持股的有限责任公司，蔡典达为珈荟斯公司的股东之一，现恒泰公司主张蔡典达与珈荟斯公司就因本案租赁纠纷所产生的债务负共同清偿责任，其对相应的事由应负举证责任，但其在本案中并未举证予以证明，故本院对恒泰公司该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广州市珈荟斯生物科技有限公司与广州市恒泰物业服务有限公司之间就位于广州市番禺区洛浦街XX村XX第一工业村一号XX创意园F栋XX号物业所成立的租赁合同关系已于2020年3月6日解除；二、广州市恒泰物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向广州市珈荟斯生物科技有限公司返还租赁保证金、水电物业保证金、园区停车牌押金共36711元；三、广州市珈荟斯生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向广州市恒泰物业服务有限公司支付拖欠的租金、物业管理费、垃圾处理费及水电费共22708.33元及逾期付款违约金（以22708.33元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年3月6日起计至款项清偿之日止）；四、广州市珈荟斯生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向广州市恒泰物业服务有限公司支付逾期办理工商登记营业地址迁移手续的违约金1314.16元；五、驳回广州市珈荟斯生物科技有限公司其余本诉诉讼请求；六、驳回广州市恒泰物业服务有限公司其余反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3116元，由广州市珈荟斯生物科技有限公司负担2398元，广州市恒泰物业服务有限公司负担718元；反诉费1130元，由广州市珈荟斯生物科技有限公司负担200元，广州市恒泰物业服务有限公司负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月三十日书记员  杜嘉华