黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初907号原告：崔亦滨，男，1968年9月27日出生，汉族，赤峰鲁蒙特种水泥有限公司销售经理，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜鑫，黑龙江国法律师事务所律师。被告：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场，统一社会信用代码：91230206083232092U。法定代表人：汪长伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雪，系该公司员工。原告崔亦滨与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司（以下简称东胜伟业公司）合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亦滨的委托诉讼代理人王伟、被告东胜伟业公司的委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亦滨向本院提出诉讼请求：1.要求东胜伟业公司立即返还崔亦滨欠款金额5327256.42元。2.本案诉讼费由东胜伟业公司承担。事实和理由：东胜伟业公司于2019年间拖欠崔亦滨增加设施设备改造、维修费用791034.92元，以及2017-2018年间欠款及各项材料费4536221.50元，两项共计5327256.42元。上述款项拖欠至今，经过崔亦滨多次催要，东胜伟业公司态度消极，分文未付，因双方无法协商，故诉至法院。被告东胜伟业公司辩称，2018年年初刘淑芬和原告崔亦滨是通过在鲁蒙集团买熟料认识的，当时因为东胜伟业公司资金紧张，刘淑芬和崔亦滨谈了合作，崔亦滨负责东胜伟业公司原材料的进货，刘淑芬负责往外销售，包括后来的编织袋、车的运费、还有其他熟料的欠款都和这个案子有关，并且双方约定了利润提成。崔亦滨承诺刘淑芬把东胜伟业的厂卖出去。去年崔亦滨因为资金周转困难决定不继续投资，然后以东胜伟业公司欠款过多为由解除了2019年签的合作协议，另外2018年刘淑芬和崔亦滨有过合作协议的账目往来，在这基础上才有2019年的协议，当时崔亦滨承诺要保证东胜伟业公司的生产，后来也没有实现，影响了东胜伟业公司的运营。在2019年7、8月份的时候，崔亦滨说拿不出来钱了，没法继续合作了，对于崔亦滨以前投资的钱款需要出具凭证，所以就给崔亦滨出具了欠据，对于钱款的具体数额需要核实。对于崔亦滨的诉讼请求，东胜伟业公司要求基于合作，共担风险，不同意返还欠款。对于其中一部分是崔亦滨借给刘淑芬的单纯的借款，东胜伟业公司同意偿还，但具体数额不知道。原告崔亦滨围绕诉讼请求提交以下证据：1.2019年8月31日欠据1份（791034.92元）及明细账1份，意在证实被告东胜伟业公司工厂在合作期间为企业购买的机械设备改造的配件款，2019年8月31日东胜伟业公司将上述设备改造款出具的欠据，事情由东胜伟业公司的会计徐某参与。被告东胜伟业公司的质证意见：该公司的章当时在徐某手里，需要回去核实，但是维修设备的事实是属实的。2.欠款明细1份（2018年8月25日）一共八笔欠款，共计4536221.5元，并且每笔附有被告东胜伟业公司方出具的欠据。欠据7份、收据6份、网上电子回单3份（127465.00元）；证明2份、收据1份（证实鲁蒙公司将1698756.50元债权转移给崔亦滨），意在证实上述八笔款项共计4536221.5元的出处。被告东胜伟业公司的质证意见：欠据上已经写明是投资入股，只有公司的章，没有刘淑芬签字的，都有异议，因为2018年的协议一直都没有解除，欠据和收据出具的时间和实际写的时间不一致，因为徐某是东胜伟业公司的会计，崔亦滨刚才提出其作为崔亦滨的证人出庭是不合常理的，而且在刘淑芬羁押期间，东胜伟业公司公章一直在徐某手里，对于鲁蒙公司的债权1698756.50元转移到崔亦滨名下没有异议，因为当时双方已经谈了合作了，对于其他没有签字的有异议。3.东胜伟业公司授权给徐某、赵某处理一切事宜的授权委托书各1份，意在证实徐某、赵某代表被告东胜伟业公司行使处理原告崔亦滨与东胜伟业公司生产经营活动的相关事宜。告知书1份，意在证实双方的解除事宜已告知东胜伟业公司。被告东胜伟业公司的质证意见：关于赵某的授权，对于汪长伟的签字不认可，对徐某的授权认可。关于赵某授权上的公章应该是徐某盖的，东胜伟业公司现在不认可，因为授权上没有最大股东刘波和监事汪雪的签字。对于告知书东胜伟业公司没有见过，不承认。4.证人徐某的证言，意在证实原告崔亦滨已将解除协议发送给被告东胜伟业公司，东胜伟业公司在限期内没有答复。5.证人赵某的证言，意在证实原告崔亦滨方已将解除协议发送给被告东胜伟业公司，东胜伟业公司在限期内没有答复。被告东胜伟业公司对证据4、5的质证意见：对证人证言没有异议，但是东胜伟业公司没有看见过告知书。去年合作的时候，公章由原告崔亦滨代为管理，所以对于没有签字的东胜伟业公司都不认可。6.发票1张、收据5张、工商服务统一收款收据交客户（2019年5月20日）复印件1份、设备价格及型号汇总清单复印件1张，证明对企业维修购买设备的具体款项，还有被告东胜伟业公司出具的十三项设备的名称、合计价格，及徐某和崔亦滨的签字，所有的发票都有东胜伟业公司财务总监和崔亦滨代理人签字确认。被告东胜伟业公司的质证意见：汪雪当时不在场，不知道是不是徐某签的，其不确定，但是不申请笔迹鉴定。对于收据联复印件看不清，对于清单上的东西是否用在东胜伟业不清楚。当时徐某有东胜伟业公司的财务章，为什么没盖财务章。7.附加协议1份，证实被告东胜伟业公司向法院提交的2017年10月17日的联合经营合同书，联合经营形式不存在，签订协议是针对政府对水泥行业检查，双方虚拟的联合协议，这份是东胜伟业公司10月18日作出的。被告东胜伟业公司的质证意见：不认可，上面没有法定代表人的签字，也没有刘淑芬的签字，因为当时公章是由原告崔亦滨保管的。被告东胜伟业公司提供以下证据：1.2017年10月17日的联合经营合同书1份、2019年5月18日的租赁协议1份、2019年5月18日租赁协议的补充协议1份，意在证实2017年10月份联合经营合同已经实际履行，并且原告崔亦滨已经委派魏衍磊管理，领着工人，从2017年年末一直到2019年9月份才撤走，所以不存在是虚拟的。租赁协议约定了股权的分配，能证实是合作关系，如果是租赁或者借款，甲方不会转让给乙方51%的股份。补充协议上写了为什么没在工商局转让股权，是因为东胜伟业被查封。还有租赁协议第五条，约定了支付给甲方49%的利润，但是被告东胜伟业公司一直没有收到分配的利润。原告崔亦滨的质证意见：2017年10月17日的联合协议是虚拟的，被告东胜伟业公司以法定代表人没有签字为由，拒绝承认该事实存在，按照法律规定，公司盖有公章并说明上述情况，足以证实联合经营合同是虚拟的。租赁协议确实是双方签订的，是2019年5月18日，崔亦滨签订合同后履行了上述维修、改造该厂设备的实际情况，并出示了几张发票，有崔亦滨代理人及东胜伟业公司财务总监签字确认，所以崔亦滨在租赁期间维修改造了设备，事实存在，金额存在。2019年8月30日，东胜伟业公司单方出具了欠据，欠据就是上述设备改造款。崔亦滨在2019年8月27日向汪雪和汪长伟用微信发送了告知书。在告知书上已经体现出来了没有如实告知债务情况，才导致租赁协议没有实际履行，所以欠条和欠据都是告知书以后形成的。2.2018年6月份两家联合经营时的一次聚餐录像，能证实双方是合作关系。原告崔亦滨的质证意见：仅仅是一次聚餐，无法证明联营和租赁。3.证人宋某的证言，意在证实宋某认为原告崔亦滨与被告东胜伟业公司是合作，崔亦滨投钱后，东胜伟业公司才给开支。原告崔亦滨的质证意见：证实已经说了他不知道顶层的决策，故其证言不能证实双方争议问题。4.证人于某的证言，意在证实原告崔亦滨方的魏总雇佣其干活，添了设备，对设备进行了技改。原告崔亦滨的质证意见：魏总是给被告东胜伟业公司找人干活的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院结合案情，予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，赤峰鲁蒙特种水泥有限公司（以下简称赤峰水泥公司）与被告东胜伟业公司签订联合经营合同书1份，甲方为赤峰水泥公司，乙方为东胜伟业公司。在合同上加盖公司公章，并分别由双方的法定代表人崔亦滨、汪长伟签名。联营项目为水泥制品制造，联合经营方式，由甲方即赤峰水泥公司提供原材料熟料的供应，乙方负责水泥生产，开展日期为2018年生产开始。公司所得约定，在提取储备基金，企业发展基金及职工福利奖励基金后，按甲方60%，乙方40%的比例分配，双方按上述比例承担公司亏损或风险。2019年5月18日，被告东胜伟业（甲方）与原告崔亦滨（乙方）签订租赁协议1份，双方约定租赁时间为二十年，东胜伟业公司提供现有的厂房设备、场地等设施为合作资本，并转让给乙方51%股权，剩余49%股权归甲方所有。其中第三项约定，“在本协议生效之日起，甲方之前开具的水泥票由甲方负责，与乙方无关，乙方有权力不给付货。甲方之前所欠的欠款由甲方从49%利润中去支付，支付欠款时有甲方与甲方授权委托人负责分配，乙方有权监督还欠款。原先甲方欠乙方的欠款壹千壹佰玖拾肆万叁千贰佰捌拾贰元，小写11943282元。由乙方在51%的股权内解决，甲方不负责。”该份协议加盖东胜伟业公司公章并由东胜伟业公司法定代表人汪长伟、股东监事汪雪、崔亦滨的委托代理人魏衍磊签名。同日，双方签订《租赁协议的补充协议》1份，约定东胜伟业公司在工商局因经济纠纷被债权人查封，出让方同意给崔亦滨51%的股权，如在近期内具备转让股权条件，东胜伟业公司法定代表人和股东无条件协助崔亦滨办理股权变更登记手续。庭审中，崔亦滨认可租赁协议确实是双方签订，并主张签订合同后其履行了合同，进行了维修和改造该厂设备。原告崔亦滨提交欠据及收据，主张被告东胜伟业公司尚欠其款项5327256.42元。分别为：投资款6笔，欠据时间为2017年9月12日至2017年10月19日期间，共计271万元；垫付钢球款、购买环保设备、购买铰刀设备，欠据时间为2018年8月17日，合计127465.00元；增加设备改造、维修费，欠据时间为2019年5月20日至2019年8月31日，合计791034.92元；熟料款1698756.50元，系2017年9月12日东胜伟业公司欠赤峰鲁蒙特种水泥有限公司的款项，因崔亦滨于2017年9月15日前已交付给该公司，故该债权转移给崔亦滨。其中欠熟料款款项有刘淑芬签名确认。其他款项欠据均为打字材料，仅盖有东胜伟业公司公章。本院认为，原告崔亦滨主张被告东胜伟业公司欠其款项5327256.42元，并提交欠据等证据予以证实，东胜伟业公司予以否认。根据东胜伟业公司提交的双方签订的《租赁协议》，能够证实东胜伟业公司与崔亦滨存在租赁关系，且崔亦滨对此无异议。崔亦滨虽提交告知书，用以证实其已单方解除了《租赁协议》，并已告知对方。但因双方在租赁协议中未约定解除合同的条件，崔亦滨亦未提交证据证实东胜伟业公司违反《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，具有可以解除合同的情形。崔亦滨表示已通过证人赵某将告知书发至东胜伟业公司监事汪雪的微信，本院认为，该告知书的内容，并未明确告知解除合同，而是对东胜伟业公司继续履行行为的催告，并不能产生解除合同的效果。故崔亦滨提出的该租赁协议已解除的主张，本院不予采纳。根据该租赁协议第三项的约定，“原先甲方（东胜伟业公司）欠乙方（崔亦滨）的欠款壹千壹佰玖拾肆万叁千贰佰捌拾贰元，小写11943282元。由乙方在51%的股权内解决，甲方不负责。”故该项约定应视为双方对之前所欠债务进行了结算，同时约定了处理方式，即由乙方崔亦滨在51%的股权内予以解决。因该租赁协议签订时间为2019年5月18日，崔亦滨在本案中主张的各项欠款，根据其提交的欠据的时间，其中熟料款、各项投资款、垫付钢球等款项均在该租赁协议签订之前，故应视为上述欠款已在该租赁协议中予以处理。同时，崔亦滨提交的欠据均为打印材料，且只加盖了东胜伟业公司的公章，未有东胜伟业相关人员的签名确认。庭审中，崔亦滨主张是东胜伟业公司徐某负责保管并加盖公章，但徐某作为崔亦滨提供的证人出庭作证，法庭向其出具欠据、收据等证据核实情况时，其表示：“都不是我盖的章，我只是代表东胜伟业公司审核一些设备的支出等情况，从来没有盖过公章，我是2019年年末的时候崔亦滨方的人魏衍磊给我的公章，公章在原告方手里过，但是没多长时间。”故崔亦滨对欠据等证据的形成过程与其提供的证人徐某出庭作证证实的内容之间相互矛盾，不能据此证实双方欠款的真实情况。综上，崔亦滨主张东胜伟业公司给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。关于原告崔亦滨要求被告东胜伟业公司给付设备改造和维修费791034.92元的问题，因在租赁协议中双方约定，由崔亦滨负责生产投资、销售、人员雇佣及管理等与生产有关事宜，厂内所有人员由乙方负责安排，甲方原先所有人员全部不用，甲方不得参与乙方生产所有问题。崔亦滨认可该租赁协议，并依约履行。因该欠据的时间为租赁协议签订之后的2019年8月31日，故本案中崔亦滨主张的设备改造和维修费用791034.92元是其与东胜伟业公司在租赁协议履行中产生的纠纷，该租赁协议中未对此类款项应由东胜伟业公司承担做出明确约定，崔亦滨亦未提供充分的证据证实其主张，因证据不足，故对崔亦滨该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔亦滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49090.79元，由原告崔亦滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 吴 昊审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 笑