wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4443号原告：王先鹏，1988年5月11日出生，汉族，居民，住。被告：杨德伟，1990年4月23日出生，汉族，居民，住龙口滨海旅游度假区。原告王先鹏与被告杨德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。庭审中原告王先鹏到庭参加诉讼，被告杨德伟经本院合法送达诉状和传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14300元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。2.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告原系丛林铝材有限公司的同事，后被告杨德伟被丛林铝材裁员，杨德伟称其到了一个新公司，因疫情等原因，新公司还没有发工资，所以找原告借钱。2019年12月被告向原告借款2000元，2020年3月5号被告向原告借款3000元，2020年3月23号被告向原告借款9000元，上述借款均是我通过手机转账转给杨德伟的。因手机转账产生手续费300元，2020年3月23日被告向原告出具借条一份，载明“今杨德伟向王先鹏借人民币14300元，借款人：杨德伟，2020年3月23日。”对于借款，原告多次向被告追要无果，诉至贵院，请求依法判如所请。被告杨德伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、借条一份；证据2、微信转账、支付宝转账以及微信聊天截图（纸质）记录一份，证明2019年12月21日微信转账给杨德伟2000元；2020年3月5日微信转账给杨德伟3000元；2020年3月23日通过支付宝扫码转账给杨德伟两笔钱，一笔是2995元、另一笔是5989.76元。我的手机号是183××××4896，品牌型号是联想Ｚ5。被告杨德伟未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的两组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原被告原系同事关系。被告换工作后因资金周转不开向原告多次借款，原告分别于2019年12月21日向被告微信转账2000元、2020年3月5日向被告微信转账3000元、2020年3月23日通过支付宝扫码向被告转账两笔分别为2995元、5989.76元。上述合计13984.76元。2020年3月23日，被告向原告出具借条，载明：今杨德伟向王先鹏借人民币14300元（壹万肆仟叁佰元）借款人：杨德伟2020年3月23日”。借条出具后，被告再未向原告偿还任何借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故在本案中,原告负有举证责任证明原被告就借贷法律关系达成合意和其作为出借人实际向被告交付了出借款两个方面。但经本院核实原告微信和支付宝的转账记录，仅能够证实原告向被告实际交付13984.76元，对于超出部分原告未尽到证明义务，故对于借款本金本院认定为13984.76元。关于借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。本案中原被告未在借条中未约定利息，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，对于还款期限，原被告未在借条中予以明确，应从催告之日起计算利息，现原告无证据证明何时向被告主张权利，故应从原告向法院起诉之日起至还款之日止计算利息。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算。被告杨德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定规定,判决如下:一、被告杨德伟于本判决生效之日起十日内返还原告王先鹏借款13984.76元及逾期利息（利息以本金13984.76元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%进行计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告杨德伟负担155元，由原告王先鹏负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙倩文
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7938号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：王德华，男，1967年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：周小明，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人王德华、周小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第530号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金67407.32元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人王德华名下的粤Ｊ×××××号牌汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆属轮候查封暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7938号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：高海峰、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：王德华，男，1967年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：周小明，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人王德华、周小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第530号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金67407.32元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人王德华名下的粤Ｊ×××××号牌汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆属轮候查封暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2509号原告：吴余运，男，1969年2月27日出生，汉族，住恩平市。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司恩平分公司，住所地恩平市温泉路3号锦绣嘉园誉峰苑10座首层。统一社会信用代码：91440785303903****。负责人：吴晓宇。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。原告吴余运诉被告佛山市嘉豪物业管理有限公司恩平分公司（以下简称嘉豪物管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴余运、被告嘉豪物管公司的委托诉讼代理人谢健俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴余运向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济赔偿金10500元；2.判决被告补缴原告2019年5月至2020年7月的社会保险金15045元。本院查明事实对于当事人双方对以下无争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年5月19日原告吴余运入职被告嘉豪物管公司任职安全管理员。2019年5月30日，原告签署一份公司制度学习声明书。原告在一份《安全管理部工作考核评分细则》尾部空白处签名。2019年6月20日，双方签订劳动合同，约定基本工资为1550元。同日，原告签署《自行购买社会保险申请》。该申请载明“因个人原因，本人向贵公司提出不再公司购买社会保险的申请，本人自行安排社会保险的购买，并负责购买社会保险的全部费用”。2020年7月16日、26日至31日期间，原告在工作期间存在多次睡觉情形。2020年7月26日，被告嘉豪物管公司向原告吴余运发出《违规教育记录单》，原告吴余运拒绝签收并撕毁该记录单。2020年7月31日，被告向其工会发出《开除安全部吴余运通知工会函》，该工会函复同意被告的开除处理决定。同日，被告发出《关于对安全部吴余运作开除处理的决定》，以吴余运多次在岗睡觉，拒绝接受教育，屡次违反公司规章制度，情节严重为由对其开除处理。2020年8月21日，被告向原告邮寄一份通知，通知原告2020年8月30日前办理离职手续及2020年7月份工资结算。原告与被告双方确认，解除劳动关系时间为2020年7月31日；原告离职前12个月的月均工资数额为3500元；被告已在劳动仲裁阶段支付原告2020年7月份工资；被告没有为原告建立社会保险关系，被告每月向原告支付的每月工资不包含被告应为原告支付的社会保险费用。申请人吴余运与被申请人嘉豪物管公司劳动合同争议一案，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日立案受理。吴余运的仲裁请求为：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金6000元；2.被申请人支付申请人2020年7月的工资共3700元；3.确认2019年5月18日至2020年7月31日申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年10月9日作出恩劳人仲案字[2020]178号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人吴余运与被申请人佛山市嘉豪物业管理有限公司恩平分公司于2019年5月19日至2020年7月31日存在劳动关系；二、驳回申请人吴余运的其他仲裁请求”。该仲裁裁决为非终局裁决。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告双方对仲裁裁决无异议的部分本院予以确认。本案争议焦点为原告是否属违法解除原告与被告之间的劳动关系。原告主张因原告工作时间的特殊性，上班期间小歇不足以构成严重违反公司规章制度，被告属违法解除与原告的劳动关系。被告抗辩认为，原告多次严重违反被告的劳动规章制度，经被告指正批评仍然不思悔改，被告根据《安全管理部工作考核评分细则》以及《劳动合同法》第三十九条第一款第2项的规定开除原告合法合规。原告入职培训已学习包括《安全管理部工作考核评分细则》在内的公司规章制度，其在2020年7月16日、26日、27日、28日、31日期间上班时间多次长时间玩手机、睡岗。被告对其违规行为多次批评教育，并送达《违规教育记录单》，但原告拒绝承认错误，拒签并撕毁该记录单。原告一个月内多次违反劳动纪律，被告根据《安全管理部工作考核评分细则》考核项目中“三、劳动记录”的规定，对原告作开除处理，并向工会委员会通知，工会也函复同意开除处理。开除处理决定已于2020年7月31日张贴公示，并于8月1日通过短信通知原告。被告解除与原告劳动关系的实体处理与程序合法，原告无权要求被告向其支付经济赔偿金。本院认为，根据被告提供的监控视频、《违规教育记录单》，结合原告庭审陈述，对原告在工作期间多次在岗打瞌睡的事实及被告对原告批评教育的事实予以认定。《安全管理部工作考核评分细则》第三项劳动纪律规定“打瞌睡、睡觉（非躺着睡），未造成损失的，第一次警告、第二次扣罚10、第三次扣罚30，第四次扣罚50或开除”。根据原告提供由原告签名的《公司制度学习声明书》及《安全管理部工作考核评分细则》，被告在原告入职时已对原告进行用工制度培训，并向原告明示告知《安全管理部工作考核评分细则》的内容，原告亦未对上述细则的内容提出异议。《安全管理部工作考核评分细则》第三项内容未违反法律、行政法规及政策规定，亦不存在明显不合理的情形，可以作为被告用工管理的依据。原告经被告批评、教育后仍多次在岗睡觉，被告根据《安全管理部工作考核评分细则》第三项规定解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。且被告解除与原告劳动关系，被告已履行了通知工会及原告的义务。综上，原告主张被告违法解除原告与被告之间的劳动关系，并请求判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。关于原告请求被告补缴原告2019年5月至2020年7月的社会保险金15045元。本院认为，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费，不应作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，判决如下：一、确认原告吴余运与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司恩平分公司于2019年5月19日至2020年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告吴余运的其他诉讼请求。本案受理费5元（已由原告预交），由原告吴余运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十二月十四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴叠云
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执1225号申请人：吴某才，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：郑某平，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人吴某才与被执行人郑某平民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民特132号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月十六日书记员  张营营
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4071号申请人：东莞市佳鸿塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：陈碧霞，职务：总经理。委托代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被申请人：东莞市易佳包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。法定代表人：马一连，职务：执行董事。被申请人：马一连，男，1981年6月15日出生，住江西省九江市修水县。被申请人：梁生，男，1981年2月4日出生，住江西省九江市修水县。申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市易佳包装制品有限公司、马一连、梁生价值28289元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市易佳包装制品有限公司、马一连、梁生价值28289元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费303元，申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月十六日法官助理  尹晓婷广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973财保4071号申请人：东莞市佳鸿塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：陈碧霞，职务：总经理。委托代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被申请人：东莞市易佳包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。法定代表人：马一连，职务：执行董事。被申请人：马一连，男，1981年6月15日出生，住江西省九江市修水县。被申请人：梁生，男，1981年2月4日出生，住江西省九江市修水县。申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市易佳包装制品有限公司、马一连、梁生价值28289元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市易佳包装制品有限公司、马一连、梁生价值28289元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费303元，申请人东莞市佳鸿塑胶有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员曾昭串二〇二〇年十二月十六日法官助理尹晓婷
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执恢286号申请执行人：代某民，男，汉族,1968年出生,住山东省平原县。被执行人：于某东，男，汉族,1984年出生,住山东省武城县。申请执行人代某民与被执行人于某东劳务合同纠纷一案，（2019）鲁1428民初2373号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7959号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：邓有仲，男，1991年10月28日出生，汉族，住开平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人邓有仲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6584号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金90414.75元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号牌汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7959号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬。委托代理人：李家瑶、刘毅辉，系广东良匠律师事务所律师。被执行人：邓有仲，男，1991年10月28日出生，汉族，住开平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人邓有仲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6584号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金90414.75元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××号牌汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而上述车辆因下落不明暂未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十四日书记员关距峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民初61号原告：北京中科百旺环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园31号楼3单元302室。法定代表人：徐扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：诸葛眉森，该公司员工。被告：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。法定代表人：刘志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告北京中科百旺环保科技有限公司与被告河北盛华化工有限公司技术合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院立案受理后，因无管辖权，将本案移送至本院。本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告北京中科百旺环保科技有限公司的委托诉讼代理人张瑶、诸葛眉森，被告河北盛华化工有限公司的委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。审理过程中，原告北京中科百旺环保科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中科百旺环保科技有限公司撤回对河北盛华化工有限公司的起诉。案件受理费10220元，减半收取计5110元，由原告北京中科百旺环保科技有限公司负担。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  樊守春二〇二〇年十二月七日法官 助理  武佳欣书 记 员  常晓梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2901号申请执行人：荆永悟。被执行人：马媛媛，女，汉族，1982年01月12日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马媛媛在中国工商银行××××账户内存款人民币11044.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月七日书记员  黄 河
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初2215号原告：王宗斌，男，1977男7月12日出生，汉族，陕西省安康市人，现住本村。委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司法定代表人：师春宏，职务：董事长原告王宗斌与被告山西平定古州富鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审查。王宗斌向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原告与被告间劳动关系；2、请依法判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各相关工伤保险待遇赔偿款共计304300元整。事实与理由：原告系被告采煤工，2019年9月25日井下工作时受伤，平定县人力资源和社会保障局认定为“工伤”，阳泉市劳动鉴定委员会已确认了工伤职工停工留薪期，并鉴定为“10级伤残”。并于2020年11月18日申请仲裁。平定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由此确立了仲裁系解决劳动争议的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”。本案原告在被告处工作时受伤，业经相关部门依法认定为工伤，并确认了工伤职工停工留薪期和伤残等级，而被告住所地在平定县境内，故平定县劳动人事争议仲裁委员会对此案享有管辖权，应对此劳动争议予以仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（二）项之规定。裁定如下：驳回原告王宗斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  石斌锐二〇二〇年十二月二十八日书记员  常艳霞
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1428执恢290号申请执行人：赵某军，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某良，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人赵某军与被执行人王某良借款合同纠纷一案，（2007）武民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因双方达成和解并已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：吴立朋，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告吴立朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金18319.35元、利息579.62元、其他费用2566.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币18319.35元，利息：人民币579.62元，费用：人民币2566.61元，共计：人民币21465.58元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴立朋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18319.35元、利息579.62元、费用2566.61元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、曾侠潼，系广东广大律师事务所律师、实习人员。被告：何岳英，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告何岳英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月9日，欠本金29845.09元、利息3889.2元、其他费用27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币24650.94元，利息：人民币3889.2元，费用：人民币5030.85元，共计：人民币38765.14元（前述利息、费用暂计至2020年4月9日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何岳英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29845.09元、利息3889.2元、费用27元及从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由原告负担50.48元，被告负担365.52元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初3946号原告：刘玉华，女，汉族，1971年5月23日出生，住昌乐县。被告：潍坊金宏混凝土有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区丰华路以西北环路以北，统一社会信用代码913707035819474884。原告刘玉华与被告潍坊金宏混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘玉华诉称，请求被告偿还75万元债务及相应利息（共计100万）。事实与理由：原告刘玉华为被告潍坊金宏混凝土有限责任公司供应水泥、石子等原材料，2019年10月31日双方签订调解协议，确定欠款数额及还款方式，至起诉之日被告尚欠原告75万元未付。被告潍坊金宏混凝土有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年，原告与被告达成债权转让合意，并于2018年12月29日签订《抵房协议》，被告将自己对高氏置业有限公司的债权转让给原告，以抵顶双方之间的75万元债务。该债权的标的在潍坊市奎文区。协议约定管辖法院为申请人所在地法院。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，原告起诉是基于原被告之间的买卖合同所形成的债务欠款，并不是被告所申请的债权转让协议。原被告在买卖过程中形成的债权转让协议，并未实现。根据原被告双方2019年10月31日达成的调解协议第4条，若被告不能实现受让权情形，该权利退还被告，被告按75万元等价向原告履行欠款。原告是基于双方的买卖合同提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就原被告提供的证据无法确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告刘玉华为履行义务一方，合同履行地为原告所在地昌乐县，因此，原告在昌乐县人民法院起诉符合民诉法管辖权的规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回潍坊金宏混凝土有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潍坊金宏混凝土有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  秦洪英二〇二〇年十二月二十九日书记员  李风军
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4399号原告：安爱菊，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李长松，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。被告：姚博，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：宋承尊，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省巨野县，现在山东省鲁宁监狱服刑。原告安爱菊与被告李长松、姚博、宋承尊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告安爱菊、被告李长松委托诉讼代理人李宗福、被告姚博到庭参加诉讼，被告宋承尊通过网络视频参加诉讼。本案现已审理终结。安爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令李长松、姚博、宋承尊偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由李长松、姚博、宋承尊承担。事实和理由：李长松、姚博、宋承尊于2013年4月20日向安爱菊借款20万元，并出具借条，承诺月息2分，每三个月结息一次，借款随时可以归还。支付4个月利息后未再付息，亦未归还借款，经安爱菊多次催要无果，为此，诉至法院。李长松辩称，1.李长松是安爱菊与另外两个被告借贷关系的居间人，能够证实该借贷关系客观存在，但不是借款人，也不是该款项的使用人。2.李长松与另外两个被告不是合伙关系，不是该笔债务的债务人，不承担还款责任。姚博辩称，姚博与安爱菊不认识，当时是通过李长松介绍认识的，借款是事实，但是该借款姚博没有得到，宋承尊拿走借给其朋友了，当时姚博与李长松、宋承尊、刘博合伙放贷。宋承尊辩称，宋承尊在借条上签字属实，但并未见到借款，也不认识安爱菊，未与安爱菊见过面。安爱菊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、转账记录，证明李长松提供姚博的账号，安爱菊通过其丈夫庞旭的账户将借款20万元转入了姚博账户内;2.安爱菊与李长松的通话录音，证明李长松认可与姚博、宋承尊是合伙关系，认可月息2分。李长松、姚博、宋承尊对证据1均无异议。李长松对证据2通话录音的证明目的有异议，认为不能证明三被告是合伙关系。姚博认为证据2通话录音与其无关。宋承尊认为证据2通话录音与其无关。姚博围绕诉讼请求依法提交了以下证据：分红领款条复印件4页，证明三被告系合伙关系，一直合伙做生意。李长松对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，李长松为证明姚博主张的合伙关系不属实，提供了姚博于2012年6月1日出具的借条复印件一份，姚博认为该借条中的款项已经由李长松领走，在姚博提供的上述分红领款条中有显示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于三被告是否为共同借款人，涉案借款是否约定了利息，根据安爱菊提交的通话录音，经本院综合分析，可以确认李长松、姚博、宋承尊共同向安爱菊借款20万元，并约定月息2分。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长松与安爱菊熟识,通过李长松与安爱菊联系,李长松以与姚博、宋承尊合伙做生意为由,于2013年4月20日共同向安爱菊借款20万元，安爱菊通过其丈夫庞旭的账户将20万元转入姚博账户，口头约定月息2分，没有约定借款期限，姚博、宋承尊向安爱菊出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00）借款人：姚博宋承尊2013年4月20日”。安爱菊称李长松、姚博、宋承尊已将利息支付至2013年8月31日。本院认为，李长松、姚博、宋承尊拖欠安爱菊借款20万元，事实清楚，证据确实充分,双方之间的借贷行为，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定借款期限，安爱菊可随时要求偿还，李长松、姚博、宋承尊理应及时偿还。关于借款利息，双方口头约定月息2分即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息标准不违反规定，安爱菊要求按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，安爱菊要求李长松、姚博、宋承尊共同偿还借款20万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李长松、姚博、宋承尊于本判决生效后五日内共同偿还原告安爱菊借款20万元及利息（以20万元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李长松、姚博、宋承尊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  张师兴审判员  庞秀霞审判员  邹祥波二〇二〇年十二月二十五日书记员  张盛旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1167号申请人：深圳市格通科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科技路9号桑达科技工业大厦426A，统一社会信用代码：914403003984960417。法定代表人：叶佳仪。委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常淑萍，广东华商律师事务所实习。被申请人：张航，女，1995年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。申请人深圳市格通科技有限公司（以下简称格通公司）于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）于2020年9月18日作出的深劳人仲裁【2020】4254号、深劳人仲案【2020】9652号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人格通公司申请称，1、请求依法撤销仲裁委作出的深劳人仲裁【2020】4254号、深劳人仲案【2020】9652号仲裁裁决；2、判决张航承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委认定格通公司与张航解除劳动合同属于合法解除，但属于应依法支付解除劳动合同经济补偿的事实认定错误。格通公司与张航于2018年4月份签署《劳动合同》合同期限为2018年4月25日起至2020年4月24日止。合同到期后，格通公司向张航说明，公司地址计划要搬迁到龙华，并调高张航工资500元。格通公司同意的情况下双方签订补充协议，合同期限延到2023年4月份。2020年8月份，张航应到龙华去上班，但张航却明确表明自己因路程远拒绝到龙华上班，不能服从公司安排。在这样的情况下，格通公司才向张航发放了离职证明。格通公司与张航之间签署的《劳动合同》约定工作地点为深圳市。格通公司将张航的工作地点从南山变更到龙华，没有违反合同约定。张航不服从格通公司工作安排，其行为违反《公司管理制度》第六条规定，该条规定，员工必须服从公司的整体管理，包括职务的分配及工作内容的安排。张航并提出要求经济补偿，给格通公司的经营管理造成很大不便，严重损害了格通公司的经营管理自主权。格通公司向张航发放离职证明，是行使自身经营管理权的行为，属于合法行为。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不予赔偿的情形。仲裁委认定格通公司与张航解除劳动合同属于合法解除，但属于应依法支付解除劳动合同经济补偿的事实认定错误。二、仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定对双方的事实进行认定，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的;（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。仲裁委认为，双方解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，系合法解除。但应依法支付解除劳动合同的经济补偿。格通公司认为，双方解除劳动合同的情形不适用该规定，而应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不予赔偿的情形。双方签署的《劳动合同》约定张航的工作地点为深圳。仲裁已认定此事实，双方当事人均认可。格通公司将张航工作地点由南山调整为龙华区，不违反劳动合同的约定，不构成劳动合同的实质内容变更，更不影响双方合同的履行。张航因为自身原因不愿意到新的办公地点工，而不是不能到新的办公地点工作。双方所发生的情形完全不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形。劳动合同订立时所依据的客观情况没有发生重大变化，更不会导致劳动合同无法履行。所以仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定对双方的事实进行认定，属于适用法律错误情形。被申请人张航答辩称，格通公司单方作出辞退张航属于违法解除劳动合同，应当按照法律规定予以赔偿，其主张的因要张航去龙华上班增加工资并非事实。去龙华上班反而增加张航的生活成本。另外，仲裁委裁决的经济补偿金的标准亦违反法律规定。本院经审查认为，格通公司和张航签订的劳动合同约定的工作地点在深圳市，格通公司在劳动合同履行期间要求张航工作地点从南山区变更至龙华区，并未违反双方劳动合同的约定。另外，从双方微信聊天记录可见，在续签合同时格通公司已经预先告知张航将来其公司仓库搬迁至龙华的可能性。双方已就厂房搬迁已达成调涨张航工资500元的协议，后格通公司通知张航去龙华上班而张航拒绝，因双方对工作地点已作出约定，去龙华工作并没有超出劳动合同约定的行政区域，故并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情势变更的情形。故仲裁委认定双方解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的情形，属于适用法律错误，格通公司主张仲裁裁决适用法律错误，要求撤销仲裁裁决，理由成立，本院予以支持。综上，格通公司关于申请撤销本案仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】4254号、深劳人仲案【2020】9652号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人张航承担（本院予以免收）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市南山区人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7937号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：岑剑锋，男，1970年10月20日，汉族，住江门市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人岑剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第414号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金94566.42元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执7937号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被执行人：岑剑锋，男，1970年10月20日，汉族，住江门市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人岑剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第414号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金94566.42元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十二月二十八日书记员关距峰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2082号原告：严梓祯，女，汉族，1996年1月19日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：林氏（广东）文化传播集团有限公司，住所：湛江市赤坎区康强路36号碧瑞花园2号楼2层02号商铺，统一社会信用代码：914408000779492735。法定代表人：林桃菲。原告严梓祯诉被告林氏（广东）文化传播集团有限公司（以下简称“林氏公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后,依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告严梓祯到庭参加诉讼，被告林氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同；2、被告向原告支付2019年6月13日至2020年6月13日的工资35000元，工资提成4916元、并依法计付经济补偿金一个工资3500元；3、判令被告承担本案诉讼费用、原仲裁费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月12日签订劳动合同，期限自2019年6月13日至2020年6月13日，职务成控，约定原告2019年6月13日至9月13日实习期工资每月3000元，转正每月工资3500元，每月15日发放工资，但事实上被告从未按时发放工资，也没有依照劳动合同为原告购买社会保险。原告入职至今，被告仅于2019年9月30日向原告发放过8月份一半工资1500元及2020年2月22日发放4000元，至今已拖欠工资10个月。原告申请劳动仲裁，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出逾期未受理证明书，故向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告严梓祯于2019年6月12日入职被告林氏公司担任成控工作，双方于当天签订一份劳动合同，约定劳动合同期限为2019年6月13日起至2020年6月13日止，安排原告工作岗位为成本控制，基本工资每月为2450元，岗位工资每月为1050元，合计每月工资3500元，试用期自2019年6月13日至2019年9月13日止，试用期工资为每月3000元。因原告认为被告一直未按时向其发放工资，原告在庭审中述称被告于2019年9月30日向其发放工资1500元、2020年2月22日向其发放工资4000元。原告还诉称其在被告林氏公司工作至2019年11月底，离职原因是11月中旬被告租赁的物业公司对被告进行断电断网导致无法经营，双方也没有办理书面解除劳动关系的手续（没有办理离职手续）。因认为被告拖欠工资及提成等，原告于2020年6月15日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告发还拖欠工资、发还垫付款、发还提成。该仲裁委于2020年7月7日作出湛劳人仲案字[2020]117-120号《逾期未受理证明》，以“未有法定事由逾期未受理”为由，对原告的仲裁申请作出逾期未受理证明，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告严梓祯于2019年6月13日入职到被告林氏公司从事成控工作，并签订书面劳动合同，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告支付2019年6月13日至2020年6月13日工资35000元的问题。结合本案情况，原告在庭审中述称其在被告林氏公司工作至2019年11月底，但根据原告所诉被告物业2019年11月中旬即对被告断网断电，故被告此时已无法经营，原告仅能提供劳动至2019年11月中旬，即原告自2019年11月16日起不再为被告提供劳动，原告请求被告支付2019年11月16日至2020年6月13日期间的工资，于法无据，本院不予支持。原告自入职时即2019年6月13日至2019年11月16日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”的规定，原、被告签订劳动合同所约定劳动期限为一年，故其试用期不得超过二个月，因此，原告在2019年6月13日至2019年8月13日的试用期工资合计为6000元（3000元/月×2个月），自2019年8月14日至2019年11月15日期间工资合计应为9160.92元【(3000元/月×3个月)+（3500元/月÷21.75天/月×1天）】,总计应发工资为15160.92元，原告在庭审及《仲裁申请书》中确认被告已实际共向其发放工资5500元，故被告实际拖欠原告工资为9660.92元（15160.92元-5500元）。原告请求被告向其支付拖欠工资35000元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际所拖欠的工资9660.92元向原告支付。关于原告要求被告支付工资提成4916元的问题。结合本案情况，因原、被告签订的劳动合同对工资提成并未进行约定，且原告在本案中提交的一份《林氏文化提成记录表》中虽载明包括严梓祯在内等四人的提成金额，但该份记录表既没有被告的法定代表人签名，也没有被告林氏公司的盖章确认，故该份记录表不具有相应的证明效力，因此，对原告提出要求被告支付工资提成4916元的诉讼主张，由于缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。对于原告提出解除双方劳动合同并要求被告计付经济补偿金3500元的诉讼主张，属独立的劳动争议，双方对此存在争议，应先行经过劳动仲裁程序解决，不服裁决才能依法提起诉讼，而原告未经该仲裁前置程序处理，故对原告该项诉讼请求，本院在本案中不予审查处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、限被告林氏（广东）文化传播集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资9660.92元给原告严梓祯。二、驳回原告严梓祯的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  陈景清二〇二〇年十二月二十日法官 助理  杨 杨书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3173号原告：杨展，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵江涛，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5层，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告杨展与被告赵江涛、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨展及其委托诉讼代理人徐学春、被告赵江涛、阳光保险烟台公司委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨展向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告杨展损失119729.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月10日18时35分许，赵江涛醉酒驾驶鲁Ｙ8××××号小型轿车（在阳光保险烟台公司处投保保险）沿烟台经济技术开发区成都大街北侧靠近中心双实线第一排机动车道由西向东逆向行驶时，与沿成都大街北侧靠近中心双实线第一排机动车道由东向西行驶的原告杨展驾驶的鲁Ｆ0××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，原告杨展受伤。后经交警认定，赵江涛承担事故的全部责任，杨展不承担责任。因赔偿未达一致，故原告诉至法院。被告赵江涛辩称，事故属实，同意承担责任，但认为原告请求的数额过高。被告阳光保险烟台公司辩称，涉案车辆鲁Ｙ8××××号在被告公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，但导致涉案事故的发生系因驾驶员赵江涛醉酒驾驶，被告赵江涛的此种行为系法律明确禁止的行为，由此造成的第三者损失属于保险人免责范围，故原告主张的损失不应当由被告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对本次事故发生的事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见和烟台市公立价格事务所出具的价格评估结论系有鉴定资质的鉴定机构根据原告本次交通事故受伤和鲁Ｆ0××××号车辆受损情况所作出，鉴定程序和内容合法，故本院认定上述两份鉴定意见系符合法律规定的客观结论，对其效力本院予以确认；被告阳光保险烟台公司未有证据予以反驳，对其辩论观点本院不予采信。关于原告的合理损失：1、医疗费损失，被告阳光保险烟台公司称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持；被告赵江涛认为原告事故后检查伤情不重，对原告三次住院产生的医疗费有异议，本院认为原告提交的住院病历能够证明原告的三次住院均系治疗本次事故造成的胰腺挫伤，治疗连续、病历完整，原告提交的门诊费用亦有门诊病历佐证，系事故后因胰腺部位检查产生，故原告主张的医疗费68111.99元证据充分，系合理损失。2、营养费酌定为每天50元；3、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损、评估费、拖车费、号牌费均有证据证明，亦系原告的合理损失。故原告的损失有：医疗费68111.99元、伙食补助费4800元、误工费10437元、护理费5567元、营养费3000元、鉴定费1560元、交通费1000元、车损21053元、评估费831元、拖车费260元、号牌费110元，其中交强险范围内的人身损害损失为28564元、交强险范围内的财产损失为2000元、交强险范围外的损失为86165.99元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警认定赵江涛醉酒、逆行驾驶承担事故全部责任，杨展在本次事故中不承担责任，本院予以采信。关于交强险范围内原告的人身损害损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故本案中应由阳光保险烟台公司对原告承担交强险内的人身损害损失承担赔偿责任，对交强险范围内原告财产损失该公司不承担赔偿责任。关于原告交强险范围外的损失，虽然鲁Ｙ8××××号车辆在被告阳光保险烟台公司处投保商业三者险50万元及不计免赔，但醉驾是保险合同中约定免除保险公司赔偿责任的情形，醉驾亦是法律禁止的行为，且被告赵江涛的情形已涉嫌犯罪，故本案中阳光保险烟台公司在商业险范围内不承担赔偿责任，应由被告赵江涛承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨展各项损失共计28564元。二、被告赵江涛赔偿原告杨展各项损失共计88165.99元，扣除已支付的5000元，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告杨展83165.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告杨展负担80元，由被告赵江涛负担943元，由阳光保险烟台公司负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月二十日书记员  吴林
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1561号申请执行人翦大为，男，汉族，1982年4月4日出生，住江西省鄱阳县。被执行人王祥松，男，汉族，1978年8月28日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初1334号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人王祥松发出执行通知书，责令被执行人王祥松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王祥松在江西省鄱阳县有房产，浙江省江山市人民法院已于2019年11月29日以（2019）浙0881执2690号之三执行裁定书将该房产查封，后本院又于2020年7月23日以（2020）赣1128执962号执行裁定书对该房产进行查封，且浙江省江山市人民法院于2020年11月2日回函向本院移送了该房产的执行权，现因被执行人王祥松仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王祥松位于江西省鄱阳县。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡亦超
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7794号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被执行人：张家媚，女，汉族，1976年2月15日出生，住址阳春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人张家媚信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初6013号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款16114.97元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月17日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年11月25日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7794号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月八日书记员  尹炳能
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5705号原告：袁强帅，男，1982年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市原告：梁文静，女，1985年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁康妮，山东崇则律师事务所实习律师。被告：济南伊夜厨房餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：高丽，总经理。被告：高丽，女，1969年5月4日出生，汉族，住济南市。原告袁强帅、梁文静与被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司（以下简称伊夜公司）、高丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强帅、梁文静及委托诉讼代理人王迦南、丁康妮，被告伊夜公司法定代表人即被告高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁强帅、梁文静向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告共同向原告支付货款人民币100000元；2.请求贵院依法判决二被告共同向原告支付违约金暂计4062元(以人民币100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月26日起至实际履行之日止)；3.本案保全费、公证费、诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告至被告伊夜公司处洽谈送货事宜，自2018年5月8日起原告开始向被告餐饮店供应海鲜水产品、肉、蔬菜及副食水产冻品等。原告向被告供货期间，由被告二高丽在前一日晚向原告发送供货清单，第二日由二原告将货物统一配送至被告伊夜公司(德裕店)。二原告向被告供货期间，被告累计结算货款至2019年3月，自2019年4月后至2019年8月26日原告停止供货期间的货款未结算，此期间内被告二高丽每天晚上向原告发单，原告依约履行合同义务向被告供货。经原告2019年8月25日晚与被告对账，被告共欠货款125765元。期间原告多次向被告催款，后被告二于2019年8月26日通过微信向原告支付了货款5765元；于2019年12月30日向原告通过微信支付了13000元，现金2000元，共计15000元；于2020年1月17日晚通过微信向原告支付5000元。在被告部分履行合同义务(付款共计：25765元)后，仍欠原告货款100000元整。原告认为，原告与被告一、二之间系买卖合同法律关系，原告依约履行合同义务向二被告供货，二被告拒绝履行合同付款义务。被告一及被告二应当依据合同法第一百零七条承担违约责任。此外，被告一济南伊夜公司餐饮管理有限公司系被告二高丽的一人有限责任公司，应由被告二对公司财产独立于个人财产承担举证责任，在举证不能的情况下被告二应对原告承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！被告伊夜公司、被告高丽共同辩称，原告向我送货，我并没有签字，是谁签的字要由原告提供。本院经审理认定事实如下：2018年起，两原告向被告伊夜公司出售蔬菜等货物，伊夜公司通过微信向两原告订货，两原告向被告伊夜公司出售相应货物并出具销货清单，被告伊夜公司再向两原告支付货款。后两原告于2019年8月25日通过微信向被告确认伊夜公司尚有货款125765元未支付。2019年8月26日，被告通过微信向原告支付5765元。2019年12月30日，被告通过微信及现金共支付15000元。2020年1月17日，被告通过微信向原告支付5000元。两原告因本案诉讼保全需要，支出诉讼责任险保费500元。庭审中，两被告对微信聊天记录真实性无异议，对支付的货款无异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两原告与被告伊夜公司之间没有书面合同，但是依照原告提交的微信聊天记录、供货清单等证据以及庭审中双方陈述，两原告与被告伊夜公司之间存在买卖合同关系。两原告主张被告伊夜公司尚有货款100000元未支付，两被告辩称送货清单未签字、存在假账等。依照两原告提交的聊天记录及通话录音等，两原告向伊夜公司出售货物，被告伊夜公司收到货物，但是否与订单一致无从查证。原告提交的聊天记录与通话录音中，有证据表明被告伊夜公司欠款的数额为125765元，被告伊夜公司虽在聊天记录中对欠款数额没有明确答复，但是已经实际向原告支付部分拖欠货款，应当视为被告伊夜公司认可原告主张的欠款数额，原告提交的送货清单虽没有被告签字，但是可以与微信聊天记录相对应，且被告也没有证据证明原告存在假账，故被告辩称对送货清单不认可、存在假账等，本院不能认定，但双方在操作过程中确实不规范。原告请求被告伊夜公司支付货款100000元，有微信聊天记录、供货清单等为证，本院酌情扣减10000元。关于违约金，因被告伊夜公司拖欠货款，构成违约，应当承担违约责任，违约金应当以90000元为基数，自起诉之日即2020年9月8日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。关于诉讼责任险保费，该费用系原告为维护自身合法权益的合理支出，应当由被告承担，有发票等为证，本院予以支持。关于被告高丽，因被告伊夜公司系被告高丽设立的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告高丽没有证据证明被告伊夜公司财产独立于自己的财产，故应当对被告伊夜公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁强帅、梁文静货款90000元；二、被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司支付原告袁强帅、梁文静违约金（以90000元为基数，自2020年9月8日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁强帅、梁文静诉讼责任险保费500元；四、被告高丽对被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；五、驳回原告袁强帅、梁文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（已减半收取），诉讼保全费1040元，由被告济南伊夜厨房餐饮管理有限公司、被告高丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十二月四日书记员  李 松
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执10108号梁玉莲、梁玉珍、梁国雄、吴叶兰、梁国强：关于申请执行人梁玉莲、梁玉珍、梁国雄、吴叶兰与被执行人梁国强法定继承纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初5594号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日广东省珠海市香洲区人民法院执行结案通知书（2020）粤0402执10108号梁玉莲、梁玉珍、梁国雄、吴叶兰、梁国强：关于申请执行人梁玉莲、梁玉珍、梁国雄、吴叶兰与被执行人梁国强法定继承纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初5594号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初7728号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，交通银行股份有限公司淄博分行员工，现住淄博市张店区。被告：韩龙祥，男，1973年10月2日出生，汉族，住淄博市博山区。原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告韩龙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告韩龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的个人借款合同有效；2.请求判令被告韩龙祥立即偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金247668.13元及截止到2020年5月20日产生的利息、罚息等30439.08元，2020年5月20日至判决生效日的利息、罚息以原告会计综合系统为准）；3.请求确认抵押合同有效，原告对位于淄博市博山区享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.请求本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回请求确认双方签订的个人借款合同、抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，编号为2015373620001100035。合同约定贷款金额为27万元，贷款期限为240个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2015年5月21日至2035年5月21日，还款方式采用等额本息还款法。合同签订后，原告于2015年5月21日向被告发放贷款，而被告自2018年2月后，不再按时足额偿还贷款本息，造成逾期。被告的行为已经违反了合同的约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还木金并结清利息。被告韩龙祥未到庭，亦未答辩。交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告签订贷款合同，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等；2.房产证复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告用名下房产为涉案贷款办理抵押登记；3.被告身份证明复印件一份，证明被告身份合法有效；4.借款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款；5.欠款明细一份，被告欠款明细情况；6.民事裁定书一份，证明原告支出保全费1758元，该费用应由被告负担。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告与被告韩龙祥签订编号为2015373620001100035的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款27万元，贷款期限240个月。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担原告为实现债权支出的催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。借款人用名下坐落于淄博市博山区房产提供抵押（淄博市房权证博山区字第0××0号），并办理了抵押登记。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2015年5月21日，原告按约定向被告发放贷款27万元。被告未按合同约定还本付息。截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金247668.13元、利息、罚息等30439.08元。为此，形成纠纷。本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告韩龙祥签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。交通银行股份有限公司淄博分行按约向韩龙祥发放贷款270,000元，被告韩龙祥逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩龙祥用自己名下房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告韩龙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩龙祥于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金247668.13元、利息、罚息等30439.08元（截至2020年5月20日）；自2020年5月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息等按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算；二、被告韩龙祥于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行保全申请费1758元；三、原告对被告韩龙祥名下坐落于淄博市博山区房产（淄博市房权证博山区字第0××0号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告韩龙祥负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二〇年十二月一日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5751号原告：王晓丽，女，1986年5月26日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：厉文成，山东褀君律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：赵凤军，男，公司职工。原告王晓丽与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托诉讼代理人厉文成、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决或调解被告泰康在线财产保险股份有限公司承担原告王晓丽的车辆损失等费用共计190000元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王晓丽所有的鲁Ｑ2××××号小型轿车在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保车辆损失附加不计免赔险，保险期限自2020年4月23日起至2021年4月22日止。2020年8月14日，曹健驾驶该宝马牌小型轿车行驶至225省道与莒南县西环路交汇处南100米路段时，因暴雨该车辆在行驶中突然熄火并导致车辆损坏，后经协商被告一直不予赔付。被告辩称：对涉案车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生时间在投保期限内，我公司予以确认。对于涉案车辆鲁Ｑ2××××的行驶证和驾驶员驾驶证，我司需核实，在不存在免赔或拒赔的情形下，承担合理损失。对诉讼费、评估费属于间接费用，我公司不予承担。经审理本院认定事实如下：2020年3月29日，王晓丽为自有的鲁Ｑ2××××号小型轿车在泰康在线财产保险股份有限公司处购买机动车损失保险（责任限额为187932.80元）、第三者责任保险（50万），并投保不计免赔。保险期间为2020年4月23日0时至2021年4月22日23时59分止。2020年8月14日15时许，案外人曹健驾驶登记于王晓丽名下的鲁Ｑ2××××号小型轿车行驶至225省道与莒南县西环路交汇处南100米路段时发生水淹事故。2019年9月21日，经原告王晓丽委托，莒南东信价格评估有限公司评估鲁Ｑ2××××号小型轿车因该次事故造成车损为185470元，原告王晓丽为此支出评估费3500元。在我院诉前鉴定程序中，被告泰康在线财产保险股份有限公司以涉案车辆损失与涉案本次交通事故之间是否具有关联性为由申请重新鉴定。2020年10月30日，经我院依法委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司评估鲁Ｑ2××××号小型轿车因本次事故造成的损失为138860元及上述车损价格鉴定明细表所列配件与本次事故具有关联性。2020年9月25日，因该次事故罗庄区名流拖车服务部出具鲁Ｑ2××××号小型轿车施救费发票一张，金额1000元。本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对于原告王晓丽主张的经我院依法委托重新评估的车损138860元，应由被告泰康在线财产保险股份有限公司在车损险限额内予以赔付。施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。审理过程中原告王晓丽提交施救费发票予以证实，应由被告泰康在线财产保险股份有限公司车损险保险限额内予以承担。原告王晓丽因本次事故支出评估费3500元，该费用是原告王晓丽为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，扣除应由其负担的3500-（138860÷185470）×3500元=880元，剩余2620元应由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。被告泰康在线财产保险股份有限公司应承担保险金金额为142480元。附142480元=138860元+1000元+2620元综上，原告王晓丽要求被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内支付维修费等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内给付原告王晓丽保险金142480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年十二月十五日法官助理 鲁统楠书 记 员 周云宁
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢567号申请执行人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州市德城区新港街80号。申请执行人山东德建集团有限公司与被执行人德州银龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初282号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：强制执行欠款人民币19950428.93元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年11月16日、2020年11月12日，本院分多次通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询,冻结被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下在中国农业银行保证金账户1190635.92元。此案在执行阶段，本院对德州市不动产管理中心进行了查询，查封被执行人德州银龙房地产开发有限公司坐落于铁西大道以西、三八路以北土地三处,轮候查封被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下46处房产。2020年11月17日对被执行人住所进行现场调查。2020年10月20日，将被执行人德州银龙房地产开发有限公司纳入限制高消费。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及笔录在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询，被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，其同意此案裁定终结本次执行程序。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初282号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇二〇年十二月二日书记员  雒鹏飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3337号原告：某设备公司，住所青岛市。法定代表人：徐某某，职务总经理。委托诉讼代理人：解某某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某某，某律师事务所律师。被告：某科技公司，住所青岛市。法定代表人：綦某某，职务董事长兼总经理。原告某设备公司（以下简称“某公司”）与被告某科技公司（以下简称“某科技公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人解某某、何某某到庭参加诉讼。被告某科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款88000元，违约金8400元，合计96400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月22日签订《油气回收及下装鹤管改造项目设备采购安装合同》，约定“合同价款为840000元，支付方式为合同签订后支付合同款30%，设备到场后支付合同款50%，安装调试完毕支付合同款15%，卖方出具全额发票，预留5%质保款，质保期满后支付。”同时约定违约责任“买方未在合理期限支付货款的，应向卖方支付货款总额1%的违约金”。合同签订后原告按照合同约定积极履行相关义务，工程于2016年8月12日竣工，并经被告验收合格。截至2020年6月4日，被告陆续向原告付款共计752000元，尚欠88000元货款未支付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告某科技公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的《油气回收及下装鹤管改造项目设备采购安装合同》原件1份、《工程竣工验收证书》原件1份、银行承兑汇票复印件2份、托收凭证原件2份、网上银行电子回单打印件2份、客户收付款入账通知打印件1份、抹账协议原件1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订《油气回收及下装鹤管改造项目设备采购安装合同》，约定：被告向原告采购“油气回收、下装输油臂改造”项目，总价款为840000元，合同签订后支付30%、油气回收主设备到场后支付50%，设备安装调试完毕支付15%，预留5%质保款，质保期满后支付；工期为：自合同签订之日起65天；质量保证期限自安装调试合格之日起12个月；买方未在合理期限支付货款的，应向卖方支付货款总额1%的违约金。后原、被告均在涉案设备采购安装工程的《工程竣工验收证书》上盖章确认，该证书记载：施工日期为2016年7月21日，竣工日期为2016年8月12日；验收意见为：工程项目符合现行的工程技术施工及验收规范要求，工期按期完工，油气回收设备第三方检测结果为合格，同意验收；质量评定为：符合国家相关规范及业主要求，满足使用功能要求，合格。2017年2月6日，被告通过银行转账支付货款300000元；2017年6月20日，被告通过与原告及某物流公司签订的抹账协议冲抵货款252000元；2019年3月20日，被告通过银行承兑汇票支付货款200000元，上述共计752000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告盖章确认的《工程竣工验收证书》，能够证实原告已按合同约定履行了供货及安装等义务，且经被告验收合格，质量保证期限也已届满，故被告应全额支付原告合同价款。现原告认可被告已支付货款752000元，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余货款88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。被告未按合同约定的期限支付货款，构成违约，原告依约向被告主张货款总额1%的违约金即8400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某科技公司于本判决生效之日起10日内支付原告某设备公司货款88000元。二、被告某科技公司于本判决生效之日起10日内支付原告某设备公司违约金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、公告费1050元，共计3260元（原告已预交），由被告某科技公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  臧君峰人民陪审员  涂兴凤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宁汝荃
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0802执恢323号之一申请执行人：全丽桦，女，1967年10月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：唐强，男，1959年04月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人：唐卫，男，1962年09月08日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人全丽桦与被执行人唐强、唐卫民间借贷纠纷一案，本院冻结扣划被执行人的银行存款共计40913.37元，扣除执行费513.7元，余下40399.67元支付给申请执行人。另申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请终结执行，若被执行人在2020年12月31日前未还清欠款再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0802执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 郭天涯审 判 员 喻 狄二〇二〇年十二月十日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3972号原告：吴志煌，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所实习律师，特别代理。被告：徐丁龙，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈丽军，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。吴志煌与徐丁龙、陈丽军因追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。吴志煌的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，徐丁龙、陈丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志煌向本院提出诉讼请求：判令徐丁龙、陈丽军立即归还吴志煌代偿款570586元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算的利息；判令本案诉讼费由徐丁龙、陈丽军承担。事实与理由：徐丁龙、陈丽军系夫妻，因经营生意需要向案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司借款，由吴志煌对上述借款及利息提供连带保证责任。因徐丁龙、陈丽军未偿还上述欠款本息，致使福建省华兴（莆田）典当有限公司起诉，贵院（2018）荔民初字第2492号民事判决书、（2019）闽03民终347号民事判决书作出判决：吴志煌作为连带担保人之一对借款债务承担连带偿还责任，2019年9月9日经各方和解，由吴志煌按照和解协议向案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司偿还上述贷款的本息共计570586元。经吴志煌多次催讨，徐丁龙、陈丽军至今仍未归还上述款项。徐丁龙、陈丽军未作答辩，也未向本院提交证据。吴志煌围绕其诉讼请求向本院提交了吴志煌身份证复印件一份、（2018）闽0304民初2492号民事判决书复印件一份、和解协议书一份、关于莆田市荔城区蒲洋佛像工艺品有限公司、吴文忠与吴志煌代徐丁龙原50万元项目代偿本息证明一份及收据5张等、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件一份，申请报告及收件证明复印件各一份、汇款声明三份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈丽军与徐丁龙系夫妻关系。徐丁龙于2014年6月6日向案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司典当借款50万元，由吴志煌、陈丽军等人对上述借款及利息提供保证责任，并由徐丁龙所有的6件木雕工艺品作为典当物。经案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司催讨，在徐丁龙、陈丽军拒不返还借款后起诉，本院以（2018）闽0304民初字2492号民事判决书，判决吴志煌承担连带还款责任，经上诉后上级法院维持原判。吴志煌等案件当事人在2019年9月9日达成和解协议，由吴志煌按照协议代为偿还借款本息共计570586元。吴志煌经向徐丁龙、陈丽军索要无果，致讼。本院认为，因徐丁龙未依约向案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司偿还借款本息,吴志煌作为保证人代徐丁龙向案外人福建省华兴（莆田）典当有限公司偿还借款本息570586元，已经承担了保证责任，有权向债务人徐丁龙进行追偿，陈丽军与徐丁龙系夫妻关系并借款用于共同经营，应与徐丁龙承担共同偿还责任。吴志煌的诉讼请求返还代垫金额于法有据,本院依法予以支持。徐丁龙、陈丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐丁龙、陈丽军应在本判决生效之日起十日内偿还吴志煌担保款570586元及该款自2020年10月28日起至还清之日止按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算的利息。如果徐丁龙、陈丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元,减半收取计4753元，由徐丁龙、陈丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴丽丽附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初5169号原告陇某；        法定代表人：夏某，系该公司董事长；        住址：陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼；        统一社会信用代码：91621202256915940。        委托代理人张某，生于1985年1月29日，甘肃省陇南市人，住武都区城关镇新市街体育大厦155号，身份证号：×××。系陇某员工，委托权限为特别授权。        被告高某，甘肃省陇南市人，住陇南市。        被告刘某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市。        被告王某生于1989年10月17日，甘肃省陇南市人，住陇南市。        原告陇某诉被告高某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告高某到庭参与诉讼，被告刘某、王某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告陇某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某清偿原告借款本金100000元；2、判令被告以100000元为基数按照年利率6.96％向原告支付自2020年5月9日起至2020年6月18日期间的利息773.33元；3、判令被告以100000元为基数按照年利率9.048％向原告支付自2020年6月19日起至2020年12月1日期间的逾期利息4147元；4、依法判令被告刘某、王某承担连带清偿上述债务的保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。        事实与理由：2019年6月19日，被告高某向原告申请借款100000元，由被告刘某、王某为该笔借款提供连带担保。同日，原告与高某、刘某、王某签订《个人借款／保证担保合同》，该合同对借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限、担保方式都作出了明确的约定。2019年6月19日，原告将借款100000元发放到了被告高某指定的账户中。被告高某按期付息至2020年5月8日，随后直至借款到期，被告高某再未偿还借款本金及利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。        原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人证明书，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告高某身份证复印件、借款申请书、面签记录、影像资料复印件，预证明被告高某为适格的诉讼主体及被告高某向原告借款100000元的事实；三、被告刘某、王某身份证复印件、担保承诺书、影像资料复印件，预证明被告刘某、王某为适格的诉讼主体及被告刘某为该笔贷款承担连带担保责任的事实；四、《个人借款／保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件，预证明原、被告之间的借贷关系合法有效。        被告高某答辩称：借钱是真实的，我也愿意偿还，但是我现在没有钱。        被告刘某、王某未答辩。        被告高某、刘某、王某未向法庭提交证据。        对原告提交的证据本院做如下审查：来源合法，内容客观真实，本院予以采信。        根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        2019年6月19日，被告高某向原告申请借款100000元，由被告刘某、王某为该笔借款担保，原告审查后，双方于2019年6月19日签订了《个人借款／保证担保合同》，《个人借款／保证担保合同》约定：借款金额为100000元，借款期限一年，自2019年6月19日至2020年6月20日，借款年利率6.96％，逾期利率为年利率9.048％，还款方式为按期结息，到期还本；由被告刘某、王某为该笔借款作保证担保，未约定保证方式及保证期间。2019年6月19日原告向被告高某发放了100000元的贷款。借款发放后，被告高某向原告付息至2020年5月8日，剩余借款利息及本金至今未归还，被告刘某、王某亦未承担担保责任。原告遂诉至本院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高某签订的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告高某向被告借款，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告高某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告高某偿还借期内未结清利息733.33元及逾期后产生的逾期利息4147元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。以上三项合计104920.33元        关于原告要求被告刘某、王某承担连带还款责任的请求，因《个人借款／保证担保合同》中未约定担保方式及担保期限，故被告刘某、王某的担保方式应当为连带责任担保，其应当承担该笔借款的连带清偿责任。故对于原告要求被告刘某、王某承担还款义务的请求，本院予以支持。        被告刘某、王某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陇某借款本息合计122698.41元。        二、由被告刘某、王某对上述债务承担连带偿还责任。        案件受理费2300元，由三被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    赵飞人民陪审员    王玉保人民陪审员    王永金二〇二〇年十二月二十六日法官助理    贾宝宏书记员    唐佳鹏
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执486号之一申请人：王成，男，1971年5月17日出生，汉族，现住本市桦南县。被执行人：七台河市大航电子科技有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区。法定代表人：刘利航。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七台河市大航电子科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人七台河市大航电子科技有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币200977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十二月十二日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633