山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4775号原告：孙凤凯，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告:孙显田，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。第三人：龙口市浩达汽车配件有限公司，住所地：龙口市龙港管理区中村，统一社会信用代码：91370681675529199P。法定代表人：徐学锋，任经理。第三人：刘伟艳，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙倩，女，1994年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市，系刘伟艳之女。原告孙凤凯诉被告孙显田、第三人龙口市浩达汽车配件有限公司、刘伟艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙凤凯的委托诉讼代理人徐志刚，被告孙显田及委托诉讼代理人吕怀军，第三人刘伟艳的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，第三人龙口市浩达汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤凯向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）鲁0681民初559号民事裁定书、（2020）鲁0681执恢1号执行裁定书；二、不得对坐落于山东省龙口市房产的进行执行。三、解除对坐落于山东省龙口市房产的进行查封。四、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求一为：撤销（2020）鲁0681执异66号执行裁定书。事实与理由：因被告孙显田与第三人龙口市浩达汽车配件有限公司、刘伟艳民间借贷纠纷一案，执行过程中贵院查封了坐落于山东省龙口市房产，原告孙凤凯享对此提出异议，贵院作出（2020）鲁0681执异66号执行裁定书驳回了原告孙凤凯的执行异议请求，现原告孙凤凯对（2020）鲁0681执异66号执行裁定书不服，依据《民事诉讼法》227条之规定提起执行异议之诉，具体原因如下：一、被告孙显田未申请强制执行龙口市浩达汽车配件有限公司财产而直接申请强制执行刘伟艳名下共有房产于法无据。本案执行依据的（2018）鲁0681民初559号民事判决书、（2018）鲁06民终5112号民事判决书，判令龙口市浩达汽车配件有限公司与刘伟艳共同对孙显田承担连带责任，但根据《全国法院民商事审判会议纪要》第160条；参照《全国法院民商事审判会议纪要》理解与适用一书第第一百六十页相关内容，即便生效判决判令龙口市浩达汽车配件有限公司与刘伟艳承担连带责任，该连带责任也仅为一种补充连带责任而非平行连带责任，只有在公司没有清偿能力下才能要求股东承担责任，在生效的裁判文书执行时应先就公司有无财产进行执行。现龙口市浩达汽车配件有限公司未依法清算、破产，仍在业经营，原告不先申请强制执行龙口市浩达汽车配件有限公司财产，而直接申请强制执行刘伟艳与原告共有并用于居住的房产，其请求不应支持。二、该房产为第三人刘伟艳和原告孙凤凯所共有并居住，原告孙凤凯对该房产享有所有权、居住权等物权，优先于申请执行人孙显田的债权，该房产依法不应被执行。第三人刘伟艳和原告孙凤凯于1993年11月25日登记结婚，该房产系双方婚后于2013年10月10日购买，属于夫妻共同财产，该房产为夫妻二人居所。依据《物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）之规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，原告依法对该房产享有物权并用于居住，且本案执行依据未将该原告的房屋物权列入判项，贵院将案外人拥有的房产作为执行标的，有违相关法律规定以及物权优先、保护生存权的法学基本原理。三、该债务系刘伟艳个人债务而非夫妻共同债务，原审判决均未判令原告承担任何责任，因此该房产依法不应被执行。刘伟艳与王永杰于2008年5月27日设立了龙口市浩达汽车配件有限公司，并由相关人员负责经营管理。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，又依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案涉案公司一直由刘伟艳、王永杰担任股东，该公司债务与原告没有任何关联，刘伟艳承担的债务也明显不是因为家庭日常生活，而是公司自身经营问题，故该债务并非夫妻共同债务。此外，本案中原告既不是被告、更不是第三人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书，本案执行依据的（2018）鲁0681民初559号民事判决书、（2018）鲁06民终5112号民事判决书也未判令原告需要承担责任，贵院将原告居住的共有房产作为执行标的明显有违法律规定。四、涉案房产价值远超申请执行人孙显田对第三人刘伟艳的债权，贵院应依法变更合适的执行标的，保护原告的合法权益。本案生效判决判令龙口市浩达汽车配件有限公与刘伟艳对孙显田承担55万元及利息的债务，而被执行房产价值八十余万元，其债权明显不足以执行该套房产，且原告作为共有人从未收到贵院关于强制执行该房产的通知，导致原告未及时就房产相关问题与被告协商。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对第三人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，查封、扣押、冻结第三人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据第三人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。而贵院在第三人刘伟艳拥有其他财产可供执行的情况下，查封了整套房产，该房产实际价值已远远超过执行债权，且在未与原告沟通协商处理的情况下即将对房产进行拍卖，相关执行程序已经违反法律规定，严重侵害了原告的共有权以及相关程序性权利。综上，现原告依据《民事诉讼法》227条之规定提起执行异议之诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告孙显田辩称，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条，涉案房产经被告申请，在诉讼过程中，贵院依照职权依法查封刘伟艳名下的房产符合上述法律规定，而本案原告主张要求撤销66号裁定以及终结涉案房产的执行并解除查封不符合法律规定，同时根据上述法律规定，原告未提交足以阻却本案执行的相关证据及合法合理的理由，因此被告认为，鉴于原告在得知涉案房产被查封的情况下，未按照法律规定提供替代物，或者与被告协商处理财产分割的事宜，同时向法庭说明的是，被告同意在拍卖后预留一半拍卖款，那么在此情况下，原告的诉称无法阻却法院的强制执行，进而恳请合议庭查明事实驳回原告的诉请；且被告认为，66号民事裁定所认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。第三人龙口市浩达汽车配件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人刘伟艳述称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：(2020)鲁0681执异66号执行裁定书及（2020）鲁0681执异66号卷宗中的（2018）鲁0681民初559号民事判决书、（2018）鲁06民终5112号民事判决书、（2018）鲁0681民初559号民事裁定书、给龙口市房管局的协助执行通知书、孙显田的收条一份、孙显田执行笔录、（2019）鲁闵申4706号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙显田与龙口市浩达汽车配件有限公司、刘伟艳民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年3月19日作出(2018)鲁0681民初559号民事判决，判决：一、龙口市浩达汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还孙显田借款55万元及利息(自2016年9月22日起，以55万元为基数，按年利率10%计算)；二、刘伟艳对上述欠款承担连带给付责任。判决后，刘伟艳不服，上诉至烟台市中级人民法院。二审审理后，于2018年12月12日作出(2018)鲁06民终5112号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘伟艳向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年9月24日出具（2019）鲁闵申4706号民事裁定书，裁定：驳回刘伟艳的再审申请。在判决生效后，龙口市浩达汽车配件有限公司、刘伟艳未按照判决书确定内容履行还款义务，孙显田于2019年1月向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人龙口市浩达汽车配件有限公司、刘伟艳送达执行通知、报告财产令等法律文书，逾期被执行人未履行还款义务，亦未申报财产。被执行人龙口市浩达汽车配件有限公司于2019年7月交付6万元的承兑汇票一张。在（2018）鲁0681民初559号案件审理期间，孙显田作为申请人申请财产保全，本院于2018年2月12日查封了被执行人刘伟艳名下坐落于龙口市。执行过程中，本院准备拍卖查封的涉案房产，案外人孙凤凯提出异议。本院经审查，于2020年7月14日出具(2020)鲁0681执异66号执行裁定书，裁定：驳回孙凤凯的异议请求。孙凤凯不服，提起本案诉讼。另查明，涉案房产系原告孙凤凯与第三人刘伟艳夫妻共同财产，登记在第三人刘伟艳名下。本院认为，本案原告孙凤凯提起的系案外人执行异议之诉，请求排除孙显田对刘伟艳名下的房产执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理，认定案涉执行财产是否足以排除执行，至于刘伟艳所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务以及其承担连带责任的性质，不属于本案的审理范围。涉案房产系原告孙凤凯与第三人刘伟艳夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此，本案中对被执行人刘伟艳名下的财产进行查封符合法律规定。根据第十四条第二款规定，共有人可以经债权人认可协商分割共有财产，但刘伟艳、孙凤凯并没有与债权人孙显田协商一致对共有财产进行分割。因涉案财产系不动产，无法进行分割，只能整体处分，所以在对刘伟艳、孙凤凯共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对第三人刘伟艳所享有财产份额进行处分，应当保留原告孙凤凯享有的一半变现份额。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于龙口市房屋变价款中原告孙凤凯所享有的一半变价款份额；二、驳回原告孙凤凯的其他诉讼请求。本院(2020)鲁0681执异66号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费4300元，由原告孙凤凯、被告孙显田各负担2150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  孙乃德二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩绥杰