wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3407号申请执行人高安市创意职业培训学校，住所地：高安市工业园杨家湖项目区超鹰科技有限公司，统一社会信用代码：52360983MJD1805182。法定代表人：朱晓阳，该校校长。被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983744299770H。法定代表人：吴英，该公司经理。被执行人高安市超鹰科技有限公司，住所地：高安市工业园杨家湖项目区，统一社会信用代码：91360983309106487J。法定代表人：王超，该公司经理。申请执行人高安市创意职业培训学校与被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司银行存款计人民币395188.7元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十二月二十二日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2020）赣0983执3407号申请执行人高安市创意职业培训学校，住所地：高安市工业园杨家湖项目区超鹰科技有限公司，统一社会信用代码：52360983MJD1805182。法定代表人：朱晓阳，该校校长。被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：91360983744299770H。法定代表人：吴英，该公司经理。被执行人高安市超鹰科技有限公司，住所地：高安市工业园杨家湖项目区，统一社会信用代码：91360983309106487J。法定代表人：王超，该公司经理。申请执行人高安市创意职业培训学校与被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西高安超鹰齿轮制造有限公司、高安市超鹰科技有限公司银行存款计人民币395188.7元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员高三和审判员陈鹰二０二0年十二月二十二日书记员胡湘瑜
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0504民初2350号原告：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园1号楼1层6-10号店。负责人：王剑垣，该支行行长。委托诉讼代理人：张少东，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：赖龙飞，男，该支行客户经理。被告：杜龙海，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：张燕瑜，女，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行与被告杜龙海、张燕瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行负担。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  黄小霞人民陪审员  陈炎南二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何丽敏书 记 员  董娟娟
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执648号关于申请执行人黄智春与被执行人李威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日向本院申请强制执行。现被执行人李威已按（2020）粤1622民初539号民事判决书确定的义务履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初539号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执648号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11290号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告蓝艺宾，男，畲族，1982年12月1日出生，住福建省龙海市，现住福建省泉州市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币51170.01元以及利息、滞纳费[①以贷款本金56977.83元为基数，按照年利率20.28%计算2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息为962.89元（已扣除已付的利息0.04元）；②以贷款本金56977.83元为基数，按照年利率24%计算自2020年1月1日起至2020年1月13日止的利息、滞纳费为493.81元；③以贷款本金54670.03元为基数，按照年利率24%计算自2020年1月14日起至2020年4月29日止的利息、滞纳费为3863.35元；④以贷款本金53170.03元为基数，按照年利率24%计算自2020年4月30日起至2020年9月15日止的利息、滞纳费为4820.75元；⑤以贷款本金51170.03元为基数，按照年利率24%计算自2020年9月16日起至2020年9月21日止的利息、滞纳费为204.68元；⑥以贷款本金51170.01元为基数，按照年利率24%计算自2020年9月22日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年12月16日止为1507.43元（已扣除其已付利息、滞纳费1392.2元）]；2.判令被告支付原告律师代理费1063元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年5月21日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与蓝艺宾之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向蓝艺宾发放了贷款，履行了合同约定，蓝艺宾未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求蓝艺宾偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求蓝艺宾以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2020年1月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1063元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告蓝艺宾应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第05xxxxx04号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金51170.01元及利息、滞纳费[①以贷款本金56977.83元为基数，按照年利率20.28%计算2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息为962.89元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2020年1月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告蓝艺宾应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1063元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1401.1元，减半收取计700.55元，由被告蓝艺宾负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕04民终2476号上诉人(原审申请人)：陕西省西咸新区泾河新城开发建设（集团）有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张鹏飞，公司董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛、徐仕杰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人(原审被申请人)：泾河新城寿平古渡文化旅游开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：陈军锋。上诉人陕西省西咸新区泾河新城开发建设(集团)有限公司因申请破产清算一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陕西省西咸新区泾河新城开发建设(集团)有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令泾阳县人民法院受理上诉人对被上诉人的破产申请。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人现有资产并非仅为在建房屋，还有其他资产及债权。寿平民宿小镇项目对应资产与实际经营者签订了正常履行的租赁合同，被上诉人在持续获得租金收益。即使现有项目及资产建设手续不全，此种具备使用价值且已投入实际使用的资产也具有相应的财产价值，依法可以作为破产财产。2、一审错误适用破产法条文驳回破产申请属适用法律错误，同事违背了“有案必立有诉必理”的司法原则。一审审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。依照该规定，即便已经启动破产程序，如果破产人无财产可供分配的，也应当裁定终结破产程序。经核实，泾河新城寿平古渡文化旅游开发有限公司成立于2016年4月27日，陕西省西咸新区泾河新城开发建设(集团)有限公司系其法人股东。泾河新城寿平古渡文化旅游开发有限公司目前仅有资产为在建房屋，该在建房屋所占用的土地并非其公司依法取得，被申请人陈述该在建房屋为其公司代建，房屋权属尚不明确。在此情况下，对泾河新城寿平古渡文化旅游开发有限公司启动破产清算程序缺乏必要性和可行性。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条之规定，裁定：驳回申请人陕西省西咸新区泾河新城开发建设（集团）有限公司请求宣告被申请人泾河新城寿平古渡文化旅游开发有限公司破产清算的申请。本院经审查认为，本案中上诉人以债权人身份申请被上诉人破产清算，被上诉人表示认可，依据《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，被上诉人应提交包括财产状况说明、财务会计报告等资料供法院审查。经查，被上诉人主要项目寿平民宿小镇(一期)、景观四合院等项目已实际建成，但相应土地及建筑物合法性均未被有关行政管理部门予以认可，至今权利属性依然不明。被上诉人应首先提请相关行政部门就涉案土地及建筑物做出权属认定，以明确其资产状况。目前在企业财产状况不明的情形下，人民法院对上诉人申请被上诉人破产清算应裁定不予受理。破产审查案件中，一审在未经裁定受理的情形下，即裁定驳回破产申请，属适用法律错误，应予以纠正。综上，上诉人关于指令一审受理其对被上诉人破产申请的请求不能成立。一审适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销泾阳县人民法院(2020)陕0423破申1号民事裁定。二、对陕西省西咸新区泾河新城开发建设(集团)有限公司的申请，不予受理。本裁定为终审裁定。  审  判  长   张军海审  判  员   陈美丽审  判  员   韩 瑶  二〇二〇年十二月二日 书  记  员   孙 坤1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4223号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：张秀勤，女，1963年9月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：李玉林，男，1958年8月7日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈聚申，男，1964年12月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：王吉环，男，1962年12月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈中富，男，1976年6月8日生，回族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告张秀勤、李玉林、陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良、被告王吉环委托诉理人贾留套到庭参加诉讼。被告张秀勤、李玉林、陈聚申、曹小娟、陈中富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及相应利息19704.2元（利息算至2018年7月31日）共计319704.2元。期内按合同利率计算，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年1月11日，被告张秀勤由被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未能清偿。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上，特向贵院提起诉讼。被告王吉环辩称，原告起诉该笔贷款是贷新还旧，原告及被告未告知王吉环，贷新还旧担保人不知情是不承担担保责任，请求法院驳回原告对王吉环的诉讼请求。被告张秀勤、李玉林、陈聚申、曹小娟、陈中富未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年1月11日，被告张秀勤作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告张秀勤向原告申请从2017年1月11日至2020年1月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，被告李玉林在借款人配偶处签字按指印。同日，被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年1月11日，被告张秀勤作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张秀勤签名并按指印，借款人配偶栏内被告李玉林签名并按指印，担保人栏内被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富签名并按指印。2017年1月11日，原告将借款本金30万元转存入户名为张秀勤尾号为9123的银行账户。借款到期后，本金及利息未能清偿。原告诉请判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人张秀勤支付借款的义务，为有效合同。被告李玉林按合同约定，承诺将与其配偶张秀勤共同承担该笔贷款的偿还责任，故原告请求被告张秀勤、李玉林归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王吉环辩称，该笔贷款是贷新还旧未告知王吉环因而不承担担保责任，不符合合同约定，无法律依据，本院不予采信。被告张秀勤、李玉林、陈聚申、曹小娟、陈中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀勤、李玉林于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年1月11日至2018年1月11日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年1月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人张秀勤、李玉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，被告张秀勤、李玉林、陈聚申、王吉环、曹小娟、陈中富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长审 判 员  靳显宏人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  闫扬毅
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1244号原告：德庆县佳安物业管理有限公司，住所德庆县德城街道青云路南侧清华花园四期首层西边第一卡商铺。统一社会信用代码91441226787918711B。法定代表人：陆珊，执行董事。委托诉讼代理人：张金明，该公司职员。被告：梁培森，男，1968年7月10日出生，汉族，住德庆县。原告德庆县佳安物业管理有限公司与被告梁培森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。同年12月10日，原告德庆县佳安物业管理有限公司以自行与被告庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告德庆县佳安物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告因与被告庭外自行和解而提出撤诉申请，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德庆县佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  覃治安二〇二〇年十二月十日书记员  李彩云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申633号再审申请人（原审被告）：刘拥力，男，1974年8月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李培栋，山东兴震律师事务所律师。被申请人（原审原告）：莱芜市新大地资产清算管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘振兴，总经理。委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。原审被告：山东瑞华投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张万青，董事长。原审被告：亓翠霞，女，1979年3月14日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘晓军，女，1968年10月22日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘拥力因与被申请人莱芜市新大地资产清算管理有限公司、原审被告山东瑞华投资有限公司、亓翠霞、刘晓军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘拥力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十二月七日书记员  王风娇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢888号申请执行人：蔡安杰，女，1979年12月30日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人:兴义市第三页岩砖厂，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村八组。经营者：田仁钦，1972年3月14日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。蔡安杰与兴义市第三页岩砖厂建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5091号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由兴义市第三页岩砖厂给付尚欠胡大发的工程款869521元，该款于2018年2月8日前给付600000元，2018年4月15日前给付剩余的269521元。因兴义市第三页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务，胡大发向本院申请强制执行，本院以（2018）黔2301执1169号案件立案执行。后本院作出的（2018）黔2301执9593号民事判决主文载明：兴义市人民法院案号为（2018）黔2301执1169号执行案件的案件款中615000元归蔡安杰享有。因兴义市第三页岩砖厂未按上述生效法律文书履行义务，蔡安杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理，后双方当事人到庭达成执行和解，被执行人履行案款100000元后案件终结执行。现因被执行人兴义市第三页岩砖厂未按和解协议履行义务，蔡安杰向本院申请恢复强制执行剩余案款515000元，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年9月1日、2020年12月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市第三页岩砖厂在贵州兴义农村商业银行股份有限公司马岭园区支行、贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部等有6个银行账户，余额分别为0元至137.17元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年9月2日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人兴义市第三页岩砖厂无不动产登记信息。3.查明被执行人兴义市第三页岩砖厂无车辆登记信息。4.查明被执行人兴义市第三页岩砖厂工商登记信息为：企业注册号：5XXXXXXX4，企业地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村，统一社会信用代码：9XXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX；被执行人兴义市第三页岩砖厂无证券信息。三、本院于2020年12月28日通过实地走访调查的形式到被执行人兴义市第三页岩砖厂住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年9月1日向被执行人兴义市第三页岩砖厂发出限制消费令，对其法定代表人田仁钦采取限制消费措施，并于2020年12月29日依法将被执行人兴义市第三页岩砖厂纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，亦未向本院申请委托审计机构对被执行人进行审计。2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人蔡安杰，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡安杰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301执9593号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余515000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市第三页岩砖厂有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蔡安杰书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301执9593号民事判决主文本次执行程序。申请执行人蔡安杰尚未受偿的债权为515000元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市第三页岩砖厂负有继续向申请执行人蔡安杰履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年十二月三十日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14094号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：卢润好，女，1955年5月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈睿彤，女，2012年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈睿婕，女，2008年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告陈睿彤、陈睿婕的法定代理人：罗某（曾用名罗宾宾），女，1983年5月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢润好、陈睿彤、陈睿婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷，被告陈睿彤、陈睿婕的法定代理人罗某到庭参加诉讼，被告卢润好经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出如下诉请：1、三被告在继承陈中文遗产范围内偿还原告借款本金211998.55元及利息、罚息、复利[截止至2020年9月9日的利息（含罚息）323988.6元、复利247306.76元；自2020年9月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金211998.55元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算]。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈中文向原告申请29万元贷款，原告依约向其发放贷款，后陈中文未按约还款。2015年6月2日，陈中文死亡，三被告均为陈中文的第一顺序继承人，应在其继承陈中文的遗产范围内向原告清偿涉案债务。被告陈睿彤、陈睿婕共同辩称：陈中文和被告卢润好的房屋已经变卖，但变卖的所有款项都直接进入被告卢润好的账户中，被告陈睿彤、陈睿婕没有收到任何房款，故不应当承担还款义务。被告卢润好未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月29日，原告与陈中文签订《个人信用贷款合同》，约定：陈中文向原告借款29万元，借款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；陈中文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈中文承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费等。2014年5月8日，原告依约向陈中文发放贷款29万元。2015年6月2日，陈中文死亡。2015年9月22日，广州市南方公证处出具（2015）粤广南方第060248号《公证书》，载明陈中文死亡时遗留有坐落在广州市海珠区问梅街5号7层06房房屋的共有份额等，陈中文遗产由被告卢润好、陈睿彤、陈睿婕三人共同继承。另：陈中文与罗某于2015年5月23日在广州市海珠区民政局登记离婚；陈中文生前与罗某生育二女儿，分别是陈睿彤、陈睿婕。被告卢润好为陈中文的母亲，陈中文父亲已于2012年7月4日死亡。2015年6月8日，原告在陈中文账户内扣划利息415.07元。庭审期间，原告主张陈中文借款后，截至2020年9月9日，尚欠原告贷款本金211998.55元、利息（含罚息）323988.6元、复利247306.76元。本院认为：原告与陈中文签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。陈中文于2015年6月2日去世，三被告作为陈中文遗产的法定继承人，应在其继承遗产份额范围内对陈中文生前所欠债务进行清偿，故原告要求三被告在继承陈中文的遗产范围内，向原告支付借款本金211998.55元有理，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。原告与陈中文约定的借款利息为固定月利率1.69%，双方约定的罚息及复利按照合同约定的利率上浮50%，借款人陈中文逾期还款应向原告支付的逾期利率超过了法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为自逾期还款之日（2015年6月8日）起，利息、罚息及复利之和以年利率24%计算，原告于2015年6月8日在陈中文账户扣划的415.07元应予以扣除。被告卢润好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢润好、陈睿彤、陈睿婕于本判决发生法律效力之日起五日内，在继承陈中文遗产份额范围内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金211998.55元及利息、罚息、复利【自2015年6月8日起至实际清偿之日止，以拖欠的本金211998.55元为基数，利息、罚息、复利之和以年利率24%计算，上述利息等应扣除415.07元】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10932元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担3462元，由被告卢润好、陈睿彤、陈睿婕负担7470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月九日书记员  马妮娜谭旭然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17823号原告梁昌南，男，汉族，1977年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。被告郑义强，男，汉族，1986年2月3日出生，身份证住址广东省廉江市，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000为基数，按月利率1%，从2017年8月15日起计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑义强应于本判决生效之日起十日内向原告梁昌南返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月15日起按月利率1%计算至被告清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月七日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3653号原告：王世财，男，1955年8月10日生，汉族，地址：绥化市北林区。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：北林区春光鑫苑4栋一层126室。法定代表人：金宝宗，职务：总经理。原告王世财与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王世财在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王世财因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王世财自动撤诉处理。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘德忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26822号原告：秦晓砺，男，汉族，住上海市长宁区。被告：山东不惟上文化传媒有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：韩林灏。原告秦晓砺与被告山东不惟上文化传媒有限公司(以下简称不惟上公司)侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年10月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。秦晓砺向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对不惟上公司的起诉。本院认为，秦晓砺向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦晓砺撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37536号原告：李烨，女，1994年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：池锦游，女，1959年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李烨诉被告池锦游房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李烨撤诉处理。审判员  周玺舜二〇二〇年十二月三日书记员  谢婉萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢1122号申请执行人：顾换友，男，1979年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被执行人：贵州华红欧缔装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办体育中心富康一小6栋一单元21号法定代表人：查方华，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：查方华，男，1981年3月10日生，布依族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。顾换友申请执行贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5335号民事调解书载明：一、由贵州华红欧缔装饰工程有限公司于2020年4月10日前一次性赔偿顾换友因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计90000元；二、由陈小海于2020年4月10日前一次性赔偿顾换友因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计20000元；三、顾换友自愿放弃其余诉讼请求；四、查方明、周洋在本案中不承担责任。案件受理费1532元，减半收取766元，由顾换友承担366元，由贵州华红欧缔装饰工程有限公司承担200元（已经当庭履行），由陈小海承担200元（已经当庭履行）。因被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顾换友向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月20日以（2020）黔2301执2579号案件立案。在案件执行过程中，申请执行人顾换友以与被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司自行协商为由，自愿撤回（2020）黔2301执2579号案件的强制执行申请，该案终结执行。后因双方未能达成和解协议，故申请执行人顾换友向本院申请恢复执行，并依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301执异64号裁定书申请追加查方华为本案被执行人。本院于2020年11月06日立案受理，并追加查方华为本案被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月06日向被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、于2020年11月19日向被执行人查方华发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2020年11月19日、2020年12月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门及辖区内不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行有银行账户1个，余额为1.92元，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年11月09日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）；查明被执行人查方华在中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行、贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙山支行等有8个银行账户，余额分别为0元至405.63元，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年11月19日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华名下均无不动产登记信息。3.查明被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华名下均无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司工商登记信息如下：住所地贵州省兴义市桔山办体育中心富康一小6栋一单元21号，统一社会信用代码：91522301MA6H06Q136，企业类型：有限责任公司(自然人独资）。查明被执行人查方华名下工商登记信息如下：企业名称：贵州华红欧缔装饰工程有限公司，基本信息同上。5.查明被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华无证券信息。三、于2020年12月28日通过实地走访的形式到被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华经营场所及住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、于2020年11月06日向被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、于2020年11月19日向被执行人查方华发出限制消费令，对查方华采取限制消费措施，并依法将被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人顾换友未申请本院对被执行人被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华发布悬赏公告，也未向本院申请律师调查令，亦未向本院申请委托审计机构对被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司进行审计。2020年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人顾换友，顾换友对本院经过财产调查未发现被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5335号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余90000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司、查方华有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人顾换友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5335号民事调解书主文第一项的本次执行程序。申请执行人顾换友尚未受偿的债权90000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华负有继续向申请执行人顾换友履行的义务。被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人顾换友发现被执行人贵州华红欧缔装饰工程有限公司及查方华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人顾换友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王家兴书 记 员  李珊珊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2317号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：李新友，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）赣0121民初3627号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人李新友发出执行通知，被执行人李新友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李新友发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门发现其名下有车辆2辆，但无实际处置价值。本院已向被执行人李新友发出限制消费令，并将被执行人李新友纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行66936元，截至2020年12月2日已执行0元，未执行66936元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李新友有其他可供执行的财产，于2020年12月2日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李新友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14139号上诉人（原审被告）：计冬军，男，1973年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳隆辉物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区国工二街45甲。法定代表人：梁丽，公司经理。委托诉讼代理人：邵军，女，1969年4月26日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市铁西区。上诉人计冬军因与被上诉人沈阳隆辉物业管理有限公司（以下简称“隆辉物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。计东军上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人提供的物业服务与合同规定不符，整个园区全部呈脏、乱、差，卫生无人清理，车辆乱停乱放，特别是园区走廊墙壁严重脱落，业主家满墙变色，到处长毛，家具及地板变形，局部有漏水现象。园区业主的生活环境无法让人忍受。虽经多次与被上诉人沟通，但却毫无气色，令人失望。综上，上诉人恳请二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。隆辉物业公司辩称，驳回上诉人的上诉请求。上诉人不能依据上诉理由拒缴物业费。园区是2004年老旧小区，被上诉人当时签订合同收费标准0.65元，已延续十六年没有涨价，根据质价相符原则，被上诉人已对园区尽到管理及打扫卫生的职责，并且被上诉人2019年已经启动维修资金，政府已经批示，但因疫情和创城等影响未能施工。来年春天工程队进驻，将对园区现在业主反映的问题进行维修。隆辉物业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告物业管理服务费2187元，滞纳金7813元，共计1万元，被告承担诉讼费。一审法院查明事实：被告计东军系南风雅阁业主，其所有房屋坐落为沈阳市铁西区，建筑面积93.41平方米。2004年9月1日，沈阳南风房地产开发有限公司与原告签订《南风雅阁住宅小区前期物业管理服务合同书》，合同约定南风雅阁项目物业服务管理费住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2017年9月起开始拖欠物业服务费至2020年8月止共计拖欠物业费2187元，现因原告向被告催收物业服务费未果，起诉来院。一审法院认为，原告与沈阳南风房地产开发有限公司签订的《南风雅阁住宅小区前期物业管理服务合同书》不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告和业主均应按照《南风雅阁住宅小区前期物业管理服务合同书》内容履行各自义务。现原告已按上述合同内容为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠物业费的行为已构成违约。另原告与沈阳南风房地产开发有限公司签订的《南风雅阁住宅小区前期物业管理服务合同书》约定住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取，现原告以此为依据向被告主张2017年9月起至2020年8月期间拖欠物业费2187元，于法有据。对此诉求予以支持。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，不予支持。根据质价相符原则，一审法院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的权益，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程序、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。故原、被告有责任和义务按《南风雅阁住宅小区前期物业管理服务合同书》约定内容履行。综上因素，一审法院对被告不同意足额缴纳物业费的理由不予采信。一审法院判决:一、被告计东军于判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳隆辉物业管理有限公司2017年9月起至2020年8月期间的物业服务费2187元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告计东军承担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据照片，用以证明园区院内有废物回收场地，上诉人房屋漏水。被上诉人质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，证据不能证明拍摄于案涉园区。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，被上诉人依据其与开发商签订的物业服务合同一直为园区提供物业服务，上诉人作为园区业主，应当及时支付相应的物业费。关于上诉人提出被上诉人提供的物业服务不好，要求减免支付物业费的上诉主张。本院认为，虽审理中，上诉人向法庭提供园区照片等证据，用以证明被上诉人的物业服务不到位，未达到合同约定标准，但因物业服务具有整体性、连续性，而上诉人所提供的照片不足以全面客观地反映被上诉人整体的服务状况，亦不足以证明被上诉人的物业服务存在严重缺陷，被上诉人提供的物业服务虽有待进一步改善，但并未构成根本违约，上诉人不能以此拒绝交纳物业费。被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费来保证园区物业服务的正常运行，业主拒绝支付物业费会影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准。园区现有物业收费标准是否与被上诉人提供的物业服务相符，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。如果业主对物业公司提供的物业服务不满，应当采取合法适当的方式维护自身权利。业主如果认为物业公司提供的物业服务不好，可以采取积极推进业主委员会成立，就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通、协商，进而使物业公司的服务质量不断提升，或者按照法定程序提起相关诉讼，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。在被上诉人未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常进行。本院对上诉人的上诉主张无法予以支持。关于上诉人提出其房屋漏水，要求减免支付物业费的上诉主张。被上诉人对园区公用区域承担维修养护义务，对业主的专有区域不承担此项义务。上诉人从其他购房人处购买房屋成为业主，如房屋专有区域存在质量问题，应当通过房屋买卖合同法律关系或者园区启动维修资金维修等方式解决，如果上诉人认为系被上诉人未尽到物业服务义务导致，也有权向被上诉人主张相关权利，但是不能因此不支付物业费。因此，上诉人提出的上诉主张，不能成为其减免支付物业费的合法理由。综上所述，上诉人计东军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人计东军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 虹审 判 员  赵 钺审 判 员  金 鑫二〇二〇年十二月三日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执2681号申请执行人：唐建明，男，汉族，1985年4月12日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：葛雪岭，女，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。法定代表人：张寿颍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4828号民事判决，于2020年12月1日立案执行唐建明、葛雪岭与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明：本案被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司与本院（2020）皖1621执2301号案件被执行人是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、本案与本院（2020）皖1621执2301号案件合并执行。二、终结本院（2020）皖1621执2681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春萍二〇二〇年十二月八日书记员  李 淼
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0224执恢71号之二申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。法定代表人：梁德芳，该公司董事长。委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。被执行人：广西柳州天帆贸易有限公司，住所地：广西柳州市跃进路88号冠亚国际1号楼。组织机构代码：05100578。法定代表人：蒋德才，该公司总经理。被执行人：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州市刘三姐大道冠峰大厦12层。统一社会信用代码：91451281745108999F。法定代表人：韦素丽，该公司董事长。被执行人：刘美芬，女，1963年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。广西融安农村商业银行股份有限公司与广西柳州天帆贸易有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、刘美芬借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融安民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于广西柳州天帆贸易有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、刘美芬没有履行生效法律文书确定的义务，广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，要求广西柳州天帆贸易有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、刘美芬偿还借款本金及利息等合计17657784.68元（利息暂计至2020年4月11日，之后另计）。本院对该案依法立案恢复强制执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费85058元。案件执行过程中，本院作出裁定，对广西冠峰房地产开发有限责任公司名下坐落于广西宜州市庆远镇刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦A幢第7层A-主-7号房、第8层A-主-8号房、第9层A-主-9号房、第10层A-主-10号房、第11层A-主-11号房、第12层A-主-12号房进行公开拍卖。经在“淘宝网”司法网络拍卖平台进行公开拍卖、变卖，变卖因无人应价流拍。本院依广西融安农村商业银行申请裁定将上述房产以变卖流拍价人民币捌佰捌拾捌万元（￥8880000元）交广西融安农村商业银行抵债。另本院依法划拨了刘美芬的银行存款合计82510元。上述划拨款中，支付本次拍卖辅助费1000元后，剩余款81510元支付本案申请执行费。除此，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经两次强制执行（首次执行受偿债权为1896454.61元，案号：2017桂0224执781号），广西融安农村商业银行股份有限公司合计受偿债权10776454.61元（壹仟零柒拾柒万陆仟肆佰伍拾肆元陆角壹分）。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦恩宏审判员  梁玉壁审判员  罗远荣二〇二〇年十二月十五日书记员  肖丽萍
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3897号原告：李玉杰，男，1987年5月10日生，汉族，河南省沈丘县。        被告：高平市陈区镇王村村民委员会，住所地高平市陈区镇王村村。        法定代表人：吕强刚，任村委主任。        委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：伦艳，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。        第三人：林州科鸿建筑工程有限公司，住所地：林州市东岗镇人民政府院内。        法定代表人：秦国亮，任总经理。        委托诉讼代理人：邓奋军，男，1984年7月20日生，汉族，河南省林州市，林州市科鸿建筑工程有限公司职工。        第三人：秦爱喜，男，1973年1月13日生，汉族，河南省林州市。        原告李玉杰与被告高平市陈区镇王村村民委员会、林州市科鸿建筑工程有限公司、秦爱喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月10日，原告李玉杰向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李玉杰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李玉杰撤诉。        案件受理费减半收取计237.5元，由原告李玉杰负担。        审判员    程建义二〇二〇年十二月十日法官助理    崔佩洁书记员    赵静
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执异107号异议人（案外人）：郝园园，女，汉族，1985年9月18日出生，住安徽省涡阳县。原案申请执行人：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭镇6号，统一社会信用代码：9134120068495148XA。法定代表人：曹远，公司董事长。原案被执行人：涡阳县金盾置业有限公司，住所地安徽省涡阳县。统一社会信用代码：913416210787226796。法定代表人：王成，公司董事长。安徽颍淮建设集团有限公司申请执行涡阳县金盾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，案外人郝园园向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人(案外人)称，“金盾首府”XX室商品房所有权属于异议人。2020年1月21日案外人与被执行人涡阳县金盾置业有限公司签订编号为GY20190306000020《商品房买卖合同》，把“金盾首府”XX室商品房卖给异议人，异议人按约定支付该套商品房价款，涡阳县金盾置业有限公司没按合同约定交付房。现得知涡阳法院在2020年8月24日作出（2020）皖1621执538号执行裁定书查封异议人的该套房屋，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定提出异议，请求涡阳县人民法院立即终止拍卖，并解除对该房产的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：证据1、郝园园身份证(复印件)；证据2、司法拍卖截图2张(复印件)；证据3、2020年8月24日安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执538号执行裁定书、2020年11月11日安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执1214号执行裁定书；2020年12月2日安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执538号执行裁定书；证据4、合同编号为GY20190306000020《商品房买卖合同》（预售）(复印件)；证据5、涡阳县金盾置业有限公司收据1张(复印件)。经审查查明，安徽颍淮建设集团有限公司申请执行涡阳县金盾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人涡阳县金盾置业有限公司未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日、2020年11月11日、2020年12月2日分别作出（2020）皖1621执538号、（2020）皖1621执1214号、（2020）皖1621执538号执行裁定书书，查封、拍卖执行人涡阳县金盾置业有限公司开发建设的“金盾首府”项目的XX的商业门面房产，上述房产在拍卖时，案外人郝园园向本院提出书面执行异议，2020年12月15日本院依法受理。另查明，2020年1月21日案外人郝园园与被执行人涡阳县金盾置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，购买商品房为“金盾首府”XX号，总价款1650000.00元，该商品房用途为【商业】，案外人郝园园支付房款30000.00元。案外人郝园园购买的上述XX号至今未交付。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中被查封房产登记在涡阳县金盾置业有限公司名下，案外人虽与涡阳县金盾置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），但案外人郝园园购买的“金盾首府”XX号房产用途为商业，且至今尚未合法占有。故案外人郝园园的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郝园园的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 中 建审判员 史 春 萍审判员 赵  磊二〇二〇年十二月十八日书记员 郭叶琼子
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执963号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该行董事长。被执行人：江喜平，男，汉族，1977年10月18日，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区。被执行人：罗晶，女，汉族，1994年8月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江喜平、罗晶金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0602民初7157号原告（反诉被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇尘，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李维中，男，系公司员工。原告（反诉被告）：北京建工集团有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区大通北路65号五楼，统一社会信用代码913506025550660380。负责人：冯晓杰，经理。委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。被告（反诉原告）：星源重装（厦门）科技有限公司（原名为厦门闽船钢结构工程有限公司），住所地：厦门市思明区鹭江道501号三楼21单元，统一社会信用代码91350200260100294D。法定代表人：孙质兵，董事长。委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。第三人（反诉被告）：漳州市体育中心，住所地福建省漳州市西洋坪华阳体育馆内，统一社会信用代码：12350600489565380Y。法定代表人：张国英，主任。委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京建工集团有限责任公司、原告（反诉被告）北京建工集团有限责任公司漳州分公司与被告（反诉原告）星源重装（厦门）科技有限公司、第三人（反诉被告）漳州市体育中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京建工集团有限责任公司、原告北京建工集团有限责任公司漳州分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，被告星源重装（厦门）科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京建工集团有限责任公司、原告（反诉被告）北京建工集团有限责任公司漳州分公司与被告（反诉原告）星源重装（厦门）科技有限公司以双方自行调解为由撤回起诉和撤回反诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告北京建工集团有限责任公司、原告北京建工集团有限责任公司漳州分公司撤诉；二、准许被告星源重装（厦门）科技有限公司撤回反诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告北京建工集团有限责任公司、原告北京建工集团有限责任公司漳州分公司负担;反诉费28189元，减半收取计14094.5元，由被告星源重装（厦门）科技有限公司负担。审 判 长  林宝平人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  戴桂芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  彭紫玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4584号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：赵松强，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：栾卫清，女，1973年12月7日生，汉族，住河南省方城县。被告：葛荣更，男，1982年7月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨秀菊，女，1978年3月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴小乾，男，1983年7月20日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告赵松强、栾卫清、葛荣更、杨秀菊、吴小乾为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。被告赵松强、栾卫清、葛荣更、杨秀菊、吴小乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金5万元及利息4911.24元，共54911.24元（利息算至2018年8月9日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封息303.76元）。事实与理由：2017年8月4日，被告赵松强由被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款5万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上，特向贵院提起诉讼。被告赵松强、栾卫清、葛荣更、杨秀菊、吴小乾未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2016年5月31日被告赵松强作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告赵松强向原告方城县农村信用合作联社申请从2016年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，被告栾卫清在借款人配偶处签字捺印。同日，被告赵松强作为借款人，被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年8月4日，被告赵松强作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为5万元，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日，月利率为8.4‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵松强签名并按指印，借款人配偶栏内被告栾卫清签名并按指印，担保人栏内被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾签名并按指印。2017年8月4日，原告将借款本金5万元转存入户名为赵松强尾号为6070的银行账户。借款到期后，截止2018年6月24日，被告赵松强累计支付利息303.76元，本金及其余利息未能清偿。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金5万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人赵松强支付借款的义务，为有效合同。被告栾卫清按合同约定，承诺将与其配偶赵松强共同承担该笔贷款的偿还责任，故原告请求被告赵松强、栾卫清归还借款本金5万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松强、栾卫清于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息。2017年8月4日至2018年8月4日期间的利息按合同约定月利率8.4‰计算，2018年8月4日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息303.76元应予以扣除）。二、被告葛荣更、杨秀菊、吴小乾对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人赵松强、栾卫清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，公告费560元，共计1733元，由被告赵松强、栾卫清、葛荣更、杨秀菊、吴小乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闫扬毅
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执772号本院执行的申请执行人梅县宏达天然花岗岩石板装饰工程部与被执行人胡绪龙合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执968号关于申请执行人魏义春与被执行人魏汉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日向本院申请强制执行。现被执行人魏汉国已按（2018）粤1622民初661号民事判决书确定的义务履行案件款。现本院通知如下：本院（（2018）粤1622民初661号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执968号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初5060号原告：史云飞，男，1982年5月20日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号，统一社会信用代码：912103009412915839.法定代表人：刘文胜委托诉讼代理人：沈振民，男，1969年3月8日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告史云飞与被告鞍钢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云飞，被告鞍钢建设集团有限公司委托诉讼代理人沈振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云飞向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除劳动合同；2.判令被告补发2020年10月份工资4500元，补发11月份工资1241.4元，补发2019年12月17日至2019年12月25日工资1862.1元；3.判令被告补缴原告2019年12月份社保；4.判令被告支付经济补偿金4500元；5.判令被告补发原告法定节假日加班工资5586.3元。事实与理由：原告于2019年12月份来到被告处工作，工作地点在霍煤鸿骏铝电公司扎哈淖尔分公司碳素分厂，工作内容是为霍煤鸿骏铝电公司扎哈淖尔分公司碳素分厂天然气站外围运行维护服务项目的运行工，具体包括：运行班长、气站设备管道巡检、数据记录和配合甲方安排的工作等。双方约定原告工资每月4500元，缴纳社保，法定节假日休息等。但是在实际工作中，节假日原告也在工作，而且没有给加班费，原告的社保、工资也没有完全缴纳、发放。逐原告于2020年11月3日向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月9日，作出不予受理通知书，理由系“其他”。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，仲裁委员会没有履行工作职责，原告起诉至贵院，恳请法庭在查明事实的基础山，支持原告的诉讼请求。被告鞍钢建设集团有限公司辩称，原告史云飞是霍林郭勒市蓝领劳务有限责任公司派遣到鞍钢建设有限公司霍煤鸿骏铝电有限公司碳素分厂项目部的劳务人员。原告跟蓝领劳务有限公司签订的劳务合同，包括社保也是蓝领劳务有限责任公司缴纳的。与我鞍钢建设有限公司霍煤鸿骏铝电有限公司碳素分厂项目部没有劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2020年被告鞍钢建设集团有限公司与霍林郭勒蓝领劳务有限责任公司（以下简称蓝领劳务公司）分时间段签订了三份劳务派遣协议书，其中协议期限2020年1月1日至2020年6月30日一份、协议期限2020年7月1日至2020年10月31日一份、协议期间2020年11月11日至2020年12月31日一份，三份协议均约定由蓝领劳务公司向鞍钢建设集团有限公司提供派遣劳务人员。本案原告史云飞是霍林郭勒市蓝领劳务有限责任公司派遣到鞍钢建设有限公司霍煤鸿骏铝电有限公司碳素分厂项目部的劳务人员。原告在被告处工作内容是为霍煤鸿骏铝电公司扎哈淖尔分公司碳素分厂天然气站外围运行维护服务项目的运行工，具体包括：运行班长、气站设备管道巡检、数据记录和配合甲方安排的工作等。原告在被告处工作期间的劳务费发放及社保缴纳的主体均为蓝领劳务公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述、答辩及原告提交的证据工资明细清单一份、班前班后会记录、天然气站设备运行巡检记录、天然气卸车记录和危化品台账等，被告提交的证据劳务派遣协议书三份、劳动合同（劳务派遣）一份、社保缴纳记录及证明五份、工资表两份等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》劳动合同关系的双方为用人单位与劳动者。在劳务派遣中，劳务派遣单位为劳动法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。而接受劳务单位在劳动法中称为用工单位，用工单位与用人单位发生劳务派遣协议关系。本案中被告鞍钢建设集团有限公司与霍林郭勒蓝领劳务有限责任公司（以下简称蓝领劳务公司）签订的劳务派遣协议书合法有效，能够证明被告与蓝领劳务公司属于劳务派遣协议关系。关于蓝领劳务公司与原告签署的劳动合同（劳务派遣）原告质证称不是其本人签署，但是根据原告的社保缴纳记录及工资发放记录能够证明蓝领劳务公司均是发放、缴纳主体，且原告入职工作以来均已接受，应认定为对他人代签的劳动合同（劳务派遣）予以了认可，故该合同合法有效。故本案中原告系被派遣劳动者、被告系用工单位，蓝领劳务公司系用人单位。原告作为被派遣劳动者与用人单位蓝领劳务公司发生劳务合同关系，而并非与本案被告发生劳动合同关系。综上，原告要求被告履行用人单位应履行的义务于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史云飞的诉讼请求。案件受理费121元（已减半收取），由原告史云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十九日书记员 宝音朝古拉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11291号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告黄素华，女，汉族，1969年7月20日出生，住福建省仙游县鲤南镇，现住福建省石狮市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币60611.42元以及利息、滞纳费[①以贷款本金60611.42元为基数，按照年利率20.28%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1024.33元；②以贷款本金60611.42元为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为12728.37元（已扣除其已付的利息、滞纳费等0.03元）]；2.判令被告黄素华支付原告律师代理费1212元；3.本案受理费等诉讼费用由被告黄素华承担。被告答辩意见合同确实是被告本人签订，确有借该笔款项。但借款当时，原告的工作人员扣了8000多元后才将剩余款项给被告。另，原告主张的利息和滞纳费的收取标准过高。认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年6月5日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.6万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与黄素华之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向黄素华发放了贷款，履行了合同约定，黄素华未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求黄素华偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。被告黄素华辩称原告主张的利息和滞纳费的收取标准过高，按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求黄素华以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年12月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1212元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条裁判主文一、被告黄素华应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2018年消借第06xxxxxx78号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金60611.42元及利息、滞纳费[①以贷款本金60611.42元为基数，按照年利率20.28%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1024.33元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告黄素华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1212元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理1689.4元，减半收取计844.7元，由被告黄素华负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17617号原告卢长斌，男，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省连州市。被告林建武，男，汉族，1986年8月15日出生，户籍地址福建省莆田市城厢区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款本金及利息29000元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建武应于本判决生效之日起十日内向原告卢长斌返还借款18000元并支付利息（以18000元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告卢长斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由原告负担100元，由被告负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十二月七日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执2639号之十一申请执行人：张建合，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：郑凯，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张建合申请执行被执行人郑凯不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张建合与被执行人郑凯自行达成和解协议并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执2639号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春萍二〇二〇年十二月九日书记员  李 淼
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9096号 原告：山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处），住所地胶州市泉州路1号，统一社会信用代码：12370000495571306N。 法定代表人：谭建民，职务：经理。 委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。 被告：胶州市双河化工有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处周家滩村，统一社会信用代码：91370281169699937T。 法定代表人：高丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战乾坤，山东康元律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司，住所地胶州市周家滩海尔大道与204国道交汇处。 法定代表人：王晓深，职务：董事长。 原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）与被告胶州市双河化工有限公司、中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）的委托诉讼代理人王建华，被告胶州市双河化工有限公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼；被告中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）（以下简称：调水工程胶州管理站）向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还坐落于胶州市宗（面积：1.08亩）；2、依法判令被告赔偿原告经济损失费90万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年8月14日，原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）因筹建胶州管理处加油站有胶州市人民政府下达胶政函（1990）37号批复，同意征用坐落于胶州市宗（面积：4.05亩）。胶州管理处加油站因债务纠纷部分土地（面积1977平方米）及地上建筑物（面积595.88平方米）由胶州市双河化工有限公司通过司法拍卖所得，现由被告中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司（第133加油站）占有使用，但剩余1.08亩土地，被告无故一直占用至今。 为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，返还坐落于胶州市宗（面积：1.08亩），依法判令被告赔偿原告经济损失费90万元，本案诉讼费由被告承担。 被告胶州市双河化工有限公司（以下简称：双河化工公司）未提交答辩状，庭审中口头辩称，我们将加油站租赁给了被告中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司使用，我们并未占有原告的土地。 被告中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司（以下简称：中国石油青岛分公司）未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告调水工程胶州管理站为证明诉讼事实，向法庭提交了以下证据材料： 1、胶州市人民政府的批复，证明原引黄济青胶州市管理处已经胶州市人民政府批复征用了涉案土地（小麻湾镇周家滩耕地二亩九分七厘，非耕地一亩零八厘，总计四亩零五厘），后来经过胶州市人民法院依法拍卖，把耕地二亩九分七厘地拍卖给了被告双河化工，剩余非耕地一亩零八厘，由被告双河化工一直占有使用至今； 2、税费收据一宗，证明原告已经缴纳了四亩零五厘全部土地的所有水费，证明非耕地一亩零八厘的土地经过归原告所有，之所以没有办证，仅仅是一个行政行为，因此非耕地一亩零八厘的土地应当归原告所有。 被告双河化工公司认为：根据我国法律规定，不动产实行登记制，在原告未按批复中土地面积进行登记的情况下，该土地不归原告所有，原告也不具有使用权；且从原告提供的税费收据编号为00033879的收据中看，缴费土地是1980平方米，折合为2.97亩，也并非如原告所述的四亩零五厘。 经审理查明，胶州市人民政府于1990年8月14日下发胶政函【1990】37号《胶州市人民政府关于胶州市工商行政管理局等两个单位征用土地的批复》，该批复第二项表明：山东省引黄济青工程胶州管理处间加油站，征用小麻湾周家滩村耕地二亩九分七厘，非耕地一亩零八厘，共计四亩零五厘。用地面积计入胶州市一九九〇年建设用地计划指标，1993年5月20日，胶州市人民政府填发《土地登记审批表》显示：土地使用者是引黄济青胶州管理处加油站，独自使用面积1977平方米，权属性质为国用，审批意见为：该宗地属国用土地建设用地使用权，批转面积2700平方米，实建面积1977平方米，权属合法，面积准确四至清楚，准予按现用图登记土地使用权。后被告双河化工经司法拍卖程序合法取得该宗土地，并进行了权属变更登记。被告双河化工公司在合法取得该宗土地权属登记后，将名下的该宗土地（地号：H-22-1-9）与被告中国石油青岛分公司签订《加油站资产租赁合同》。根据二被告签订的租赁合同，可明确被告中国石油青岛分公司的使用范围未超出土地登记证确认使用的面积。 本院认为，根据民诉法规定“谁主张谁举证”的原则，原告主张二被告非法占用原告的部分土地，但未提交相关证据予以证明，原告应承担证据不能的法律后果；被告双河化工公司提交的土地使用权证证明被告合法拥有该宗土地，并享有受益、处分的权利，基于以上权利，被告双河化工公司与被告中国石油青岛分公司签订的《加油站资产租赁合同》，合法有效，属于权利的正当行使，无违法及不当之处，本院予以确认。综上，原告的主张未能提交相关证据予以证明二被告存在侵权的事实，其主张无事实根据及法律依据，根据相关法律规定，应予驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）的诉讼请求。 案件受理费12800元，因适用简易程序，减半收取6400元，由原告山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程胶州管理处）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张程程
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1821号原告：刘望水，男，1961年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：应城市杨岭镇伍份村村民委员会，住所地：湖北省应城市杨岭镇伍份村下伍份湾。统一社会信用代码：54420981K26345352J。法定代表人：王进平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈超，男，1972年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系应城市杨岭镇司法所所长。代理权限：特别授权（代为承认诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书）。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘先刚，男，1958年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘望水诉被告应城市杨岭镇伍份村村民委员会（下称杨岭镇伍份村）、刘先刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘望水、被告杨岭镇伍份村的委托诉讼代理人陈超、程胜勇、被告刘先刚及其委托诉讼代理人涂梅桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘望水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告被侵占田亩损失26000元及侵占宅基地旁桃园板栗杂林6000元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍份村村委会与被告刘先刚签订田地承包合同让被告刘先刚进行虾稻共养，原告被侵占责任田二亩及损毁宅基地桃园板栗林二亩余地，八斗山毁林面积达0.6亩。为此，原告多次找两被告协商，多次协商未果。被告刘先刚辩称：1.原告起诉刘先刚个人属于诉讼主体错误，与刘先刚个人没有发生任何民事关系。刘先刚没有侵占原告的田，也没有砍原告的树。2.原告是伍份村村民，如果有耕地和树木也是伍份村的，如果有损失也应找伍份村，不应找其他人。3.原告诉称事实伍份村与刘先刚签承包合同不实，刘先刚没有与伍份村签合同，应城市银海生态种养合作社与伍份村在2015年签订合同。原告两亩地及桃园毁坏不实，也没有提供证据证实。4.原告起诉超过法律规定诉讼时效，如果按照原告诉称事情发生在2015年已超过时效。综上，请求法院驳回原告对刘先刚的诉讼请求。被告杨岭镇伍份村辩称：1.原告在庭审中已经明确不要被告村委会承担赔偿责任。2.伍份村没有对原告实施侵权行为。3.原告诉称的损失没有证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月27日，被告杨岭镇伍份村与应城市银海生态种养专业合作社签订一份土地租赁合同，约定杨岭镇伍份村以流转返租的形式将本村各农户二轮延包的约200亩土地使用权以每年每亩700元的价格转让给应城市银海生态种养专业合作社经营，合同期限为10年。合同履行至2019年1月31日，双方协商解除了该合同，同时应城市银海生态种养专业合作社按解除协议约定向杨岭镇伍份村支付了补偿款94860元，用于补偿杨岭镇伍份村各农户2018年租赁费（荒地费）每亩700元及杨岭镇伍份村平整、恢复损失费每亩500元。现杨岭镇伍份村村民刘望水认为，杨岭镇伍份村与应城市银海生态种养专业合作社签订土地租赁合同时未经本人同意就将其2亩责任田占用，并且在该土地租赁合同履行期间，自己宅基地旁的果树、杂林遭到毁损，故起诉要求应城市银海生态种养专业合作社的法定代表人刘先刚赔偿其各项损失计32000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告主张刘先刚侵占其田亩、毁损其果园、杂林，要求刘先刚赔偿损失，但原告并未举证证明其有二亩责任被占用而受损的事实以及果园、杂林被毁损的事实和所受损失的具体数额，也没有提供有效证据证明是刘先刚个人侵害其民事权益。故此，原告要求刘先刚赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，原告在庭审中明确表示不要求被告杨岭镇伍份村对其损失承担赔偿责任，属原告对自己权利的合法处置，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘望水的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘望水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费300元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：1749××××5836；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保306号申请人：海南六福房地产开发投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路58号海岸豪庭1-2-12F。法定代表人：马振卿，董事。被申请人：刘福，男，1975年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人：张燕，女，1976年8月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请人海南六福房地产开发投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘福、张燕名下的银行存款10400422.73元，或查封二被申请人同等价值的其他财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘福、张燕名下的银行存款共10400422.73元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月十八日书记员  张 晓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2367号之十申请人：李庆斌。被执行人：赵崔格。关于申请执行人与被执行人赵崔格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人赵崔格在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币38.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵崔格在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40941.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月一日书记员  任德强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12400号原告：叶杨，女，1977年11月11日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绍建，上海段和段(成都)律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦。委托诉讼代理人：王青艳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若毅，男。原告叶杨与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 何  建  华书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1571号原告：徐晓雪，女，1980年10月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市安嘉律师事务所律师。被告：许川，男，1982年7月8日出生，住北京市房山区。原告徐晓雪与被告许川房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。徐晓雪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将位于北京市房山区××镇××村××号房屋交付原告；2、请求法院判决被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：2016年1月21日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市房山区××镇××村××号房屋卖给原告，价格6万元。合同签订后，原告将房屋价款交给被告，原告将房屋交付原告。后被告的母亲将房屋换锁造成原告无法正常使用该房屋。原告多次要求被告处理房屋交付及使用事宜，被告拒绝配合。被告未能按照合同约定交付房屋的行为严重侵犯原告的合法财产权益，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院。许川辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认识徐晓雪。我是在2014年借款，借的是丁××的钱，当时借了1万多，利息比较高。16年我跟丁××取得联系，他说算上利息现在我应该还他5万元。我说现在缺钱，能不能再借点，到时候一块还。丁××就又借给我1万元。丁××怕我还不起，就拿了本案中的合同让我签字，并让我到村里开房屋产权证明。丁××说他帮我找了一个人，假装她帮我还了5万元，房子约定卖给她。如果我还完钱，这个合同就撕毁。后来我才知道这个人叫徐晓雪。我签合同是为了给丁××一个我承诺还钱的保证，不是真的买房。如果卖房，当时的价款6万元也不可能买一块宅基地。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告徐晓雪主张与许川签订房屋买卖合同，许川认可徐晓雪持有的合同文本是其本人签署，但不是真的卖房，是为了保证还款。对徐晓雪提交的收条、村委会证明的真实性，许川均予认可。但许川主张上述证据是其交付给丁××，并提交转账记录、短信记录等证据，用以证明其实际是向丁××借款。因徐晓雪主张支付许川购房款，除了上述收条证据外并未提交其他证据证明，其主张房屋已实际交付亦未提供充分证据证明。综合双方证据，本案应按民间借贷法律关系审理。本院释明原告方可变更诉讼请求后继续审理，原告方拒绝变更。故对徐晓雪的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐晓雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月十八日书记员  高明月
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3769号原告徐仕珍，女，汉族，1934年10月2日出生，住广东省博罗县。委托代理人钟戈南，男，汉族，1961年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区，系原告的儿子。被告徐国平，男，汉族，1950年9月7日出生，住广州市越秀区。委托代理人徐海军，男，汉族，1977年8月27日出生，住广东省博罗县，系被告的儿子。原告徐仕珍诉被告徐国平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟戈南、被告的委托代理人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还对位于惠州市博罗县的博集建（97）字第150800021号集体土地的占有；二、判令被告向原告返还对粤（长）建许字第三十九号房屋的占有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是位于惠州市博罗县的博集建（97）字第150800021号集体土地的使用权人和粤（长）建许字第三十九号房屋的所有权人。原告和被告是堂姐弟关系。上世纪90年代，被告的家属刚从农村人口转为城镇居民，在博罗县长宁镇没有稳定住处。原告念于与被告的堂姐弟亲戚关系，出于照顾，帮助堂弟一家的心情，在被告多次要求下，原告与被告达成约定如下：原告将位于惠州市博罗县的博集建（97）字第150800021号集体土地借给被告居住，直至被告将儿女抚养成年。作为借住的对价，由被告出资于涉案土地上建设居住房屋，被告一家可居住于所建房屋，所建房屋归原告所有。待被告将所有儿女抚养成年，即向原告返还对涉案土地和房屋的占有。而后原告完成房屋报建手续并于1992年9月1日获得由博罗县长宁镇村镇建设委员会颁发的建设许可证。现被告所有儿女都已成家立业，并过上了富足稳定的生活。但在原告的多次催告下，被告仍然拒绝返还对涉案土地和房屋的占有。现原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告徐国平答辩称，原告与被告属于堂姐弟关系，原告以教师身份获得该安置地，以口头承诺答应赠送给被告使用并协助办理建筑许可证。这样被告才愿意出资购买土地及建筑装修等一切费用。由于当时政策不能过户，所以没有办理过户。1995年至今，徐国平一家一直居住在该建筑，原告在时隔25年提出诉讼，所以导致今日的土地纠纷问题。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原告与被告系堂姐弟关系，1992年9月起，被告出资在原告名下位于博罗县的集体土地建设用地［集体土地建设用地使用证号：博集建（97）字第150800021号］上建造房屋［建筑许可证号：粤（长）建许字第三十九号］并居住至今。庭审时，原告认可案涉房屋是由被告出资所建，但主张案涉土地是原告租借给被告使用，口头约定待被告最小的小孩出来参加工作开始就要返还房屋。被告则主张案涉房屋系原告赠送给其，当时还给了4000元原告去帮忙购得案涉土地。案涉房屋及土地只有上述两个相关证件。2020年10月12日，我院向原告进行调查，并向原告释明鉴于其诉讼请求让其申请对案涉房屋的价格进行鉴定，原告予以同意，并提交了书面的价格鉴定申请。2020年10月28日，经摇珠选定，我院委托广东天人房地产资质评估有限公司对案涉房屋进行评估鉴定。2020年12月13日，广东天人房地产资质评估有限公司向我院送达《关于对（2020）博法司委鉴字第687号退案说明函》，载明“因发往《缴费及补充资料通知函》后，期间多次通知相关当事人律师缴费，至今仍未收到相关缴费，鉴于现有情况，为免影响案件进度，决定对此项委托予以终止。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉房屋系在原告的同意下及配合下由被告出资建造的，且被告自1992年至今一直居住在案涉房屋，并无争议，本院予以认可。根据案涉房屋的建造时间及当时我国集体土地使用权及房屋所有权取得的规定,《集体土地建设用地使用证》作为证明土地使用者使用集体土地的法律凭证,由乡级人民政府实施颁证行为,而农村居民建造在使用权无争议的集体土地上的农村房屋所有权自房屋建成时取得,故客观存在本案中的土地使用权与房屋所有权相分离的状态。原告虽据《集体土地建设用地使用证》[集体土地建设用地使用证号：博集建（97）字第150800021号]及[建筑许可证号：粤（长）建许字第三十九号]要求被告返还涉案房屋及土地,但被告建造在涉案集体土地上的房屋是基于原告同意的合法建筑,被告是房屋所有权人,原告所举证据不足以证明其把涉案集体土地使用权让与被告时附有条件或期限,且原告并未按时交纳鉴定费用，致使鉴定公司对我院关于案涉房屋价格鉴定的委托予以终止，应视为原告不同意在被告返还涉案土地的同时购买被告合法取得的地上房屋，据此,根据“地随房走”的原则，对原告诉请被告返还案涉房屋及土地的的诉讼请求,本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告徐仕珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐仕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十二月十九日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执3707号申请人：于晓宁，男，汉族，1979年9月23日生，住荣成市。被执行人：张飞，男，汉族，1983年10月10日生，住内蒙古。申请执行人于晓宁与被执行人张飞买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初4202号民事判决书确定：被执行人配合申请人办理车辆过户。在执行中，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初4202号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十二月五日书记员  吴鹏凯
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3222号原告：王忠杰，男，1957年3月3日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王荣刚，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。被告：于福贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。原告王忠杰与被告于福贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰及其委托诉讼代理人王荣刚、潘凯，被告于福贵的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年2月1日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事建筑工程施工项目需要资金，于2013年2月1日向原告借款10万元，约定按月息3分计算，并向原告出具了借条。原告按照约定向被告支付了借款，但被告至今未还本付息，原告多次催要无果。被告于福贵辩称，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供以下证据：1、证明单一份，证明被告向原告借款10万元用于青州民族中专工程，并约定按月息3分计息；2、原、被告的通话录音光盘及文字版说明一份、中国移动收款收据一份及通话详单一份、中国联通公司通信业务账单一份，证明被告认可向原告借款10万元并承诺还款的事实。经质证，被告对证明单、通话详单及通话记录无异议，对通话录音的真实性无异议，但认为不能证明原告履行了该笔巨额现金的交付义务。经审查，原告提交的证据1、2，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告于福贵因从事建筑工程施工项目需要向原告借款10万元，原告向被告交付10万元现金后，被告出具内容为“2013年2月1日事由：今借到王忠杰现金壹拾万元整用于青州民族中专工程按月息3分计算利息人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元”的证明单一份，被告于福贵在事由处、人民币大写“壹拾万元整”处、小写100000.00元处捺印，在负责人处签名捺印。2020年9月28日，被告于福贵在与原告王忠杰及其妻子的通话录音中表示“你这十万块钱的什么一分不少我都给你”“咱俩呢，当时那个本金是借给了我十万”、“本金我一分不少的还你，那个我酌情也给你块利息”。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否已过诉讼时效。2020年9月28日被告于福贵在与原告的通话录音中认可收到原告10万元借款本金且未偿还，其为原告出具的证明单中没有注明还款期限,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可随时要求被告返还。原告称自借款发生后每年都向被告催要借款，且在2020年9月28日亦进行催要，诉讼时效应当从其最后一次主张权利即2020年9月28日起开始计算,原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告的辩称，不予采信。关于利息的问题，根据法律规定，原、被告之间的借贷行为发生于2013年2月，被告应当支付利息不得超过原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按月息2分计息超过法定标准，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告于福贵偿还原告王忠杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告王忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1940元，由被告于福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇二〇年十二月十四日书记员 甄红红