天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3088号原告：只某，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：牛某，女，1987年8月19日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津久创律师事务所律师，特别授权。原告只某与被告牛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只某，被告牛某及其委托诉讼代理人刘双双、翟雪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告只某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告彩礼款人民币156000元，改口费人民币37200元，合计人民币193200元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2018年12月14日，原告通过介绍人给付被告彩礼款人民币76000元，以银行转账形式交付被告彩礼款人民币80000元。2019年3月25日，原、被告双方按照民俗举行结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记手续，举行结婚仪式过程中，原告给付被告人民币31200元。2019年3月28日，原告再次给付被告人民币6000元。自2019年8月份起，被告开始以各种理由回娘家居住，并找碴与原告争吵，原告及家人多次上门想接回被告，被告均予拒绝。截至诉前，双方已分居10个多月，感情已经彻底破裂。原告认为，双方未办理婚姻登记手续，被告应返还原告彩礼人民币156000元以及改口费37200元。被告牛某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年3月25日按照民俗举行结婚仪式并同居生活至2020年1月22日，原告给付被告的彩礼款人民币140000元全部用于双方共同生活，原告主张的改口费等，系双方亲属的风俗性赠与，不属于彩礼范围，原告要求返还无事实和法律依据。此外，双方共同生活期间，被告多次要求原告办理婚姻登记手续未果，导致双方未在婚姻部门登记确认夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年9月份经人介绍相识，后确立恋爱关系。2019年3月25日，原、被告双方按照民俗举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，原告累计给付被告彩礼款人民币156,000元，原告亲属给付被告礼金款人民币37,200元，双方自此共同生活但未办理婚姻登记手续。2019年9月份，被告离家在外居住，原告与被告保持联系至2020年1月22日，后双方因生活琐事产生矛盾，不再联系。庭审过程中，经本院询问，原告自述其月收入为3,000元左右，被告自述其月收入为2,000元。被告牛某在举行结婚仪式前购买有：三星牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、方太牌吸油烟机一台、方太牌燃气灶一台、小天鹅牌洗衣机一台、史密斯牌热水器一台、亚都牌净化器一台、美的牌电饭煲一台、海尔牌挂式空调两台、海尔牌柜式空调一台、电视柜一组、茶几一组、力军力沙发一组，作为陪嫁物品置于原告处。庭审中，原告主张，双方举行结婚仪式当日，其亲属给付被告彩礼款人民币37,200元，应予返还；被告予以否认称，该款为举行结婚仪式当日，双方父母给双方各自的改口费等风俗礼金，并非彩礼款。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式前曾对双方婚后居住的房屋（登记在原告父亲名下）进行装修，累计支出装修费用人民币113894元，并主张装修费用系以彩礼款支付；原告对此予以否认称，装修费用不会超过60000元，且已经给付被告装修费用人民币50000元。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式后曾与原告租房居住，为此支出房屋租赁费用人民币3360元，并主张该款系以彩礼款支付。庭审中，被告牛某表示，双方不能继续共同生活的原因是原告患有疾病，不能进行正常的夫妻生活，原告对双方分居负有过错；原告对此予以否认；被告提交的证据不足以证实其主张。上述事实，有被告提交的装修施工清单、送货单、收据等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，当予支持。本案婚约当事人未经结婚登记而同居生活，违反了婚姻法的相关规定，接受彩礼方应返还彩礼。被告牛某作为婚约当事人，应履行返还彩礼义务，但考虑到原、被告双方已经按照民间习俗举行了结婚仪式并同居生活，故对女方权益应予一定的照顾，结合原、被告双方恋爱时间、共同生活时间等，本院认定被告应返还原告彩礼款的数额以不超过60%为宜。庭审中，原告主张双方举行结婚仪式当日，其父母给付被告彩礼款人民币37,200元，应予返还；被告予以否认称，该款为举行结婚仪式当日，双方父母给双方各自的改口费等风俗礼金，并非彩礼款；本院认为，根据民间习俗，双方父母在举行结婚仪式当日给付新人的改口费应为风俗礼金，不宜认定为彩礼款，亦不宜作为彩礼款予以返还。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式前曾对双方婚后居住的房屋（登记在原告父亲名下）进行装修，累计支出装修费用人民币113894元，并主张装修费用系以彩礼款支付；原告对此予以否认称，装修费用不会超过60000元，且已经给付被告装修费用人民币50000元；因双方就装修费用问题未能达成一致，且涉案房屋登记在案外人名下，另被告在本院释明后未能按期提交评估申请，故本院对于此节暂不予处理，权利人可另行主张权利。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式后曾与原告租房居住，为此支出房屋租赁费用人民币3360元，并主张该款系以彩礼款支付，考虑到双方均有稳定收入，且租房事宜发生在举行结婚仪式后，双方存有风俗礼金等款项数万元，被告以彩礼款支付房租的可能性较小，故本院对于被告所述，不予采信。庭审中，被告牛某表示，双方不能继续共同生活的原因是原告患有疾病，不能进行正常的夫妻生活，原告对双方证实其主张，故本院对于被告所述，不予采信。关于被告牛某的陪嫁物品，属于其个人财产，仍应归其所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内返还原告只某彩礼款人民币93600元；二、被告牛某在原告只某处的个人财产（以本院认定事实部分清单为准）仍归被告牛某所有；三、驳回原告只某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告只某负担50元，由被告牛某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  荆凤波天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3088号原告：只某，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：牛某，女，1987年8月19日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津久创律师事务所律师，特别授权。原告只某与被告牛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只某，被告牛某及其委托诉讼代理人刘双双、翟雪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告只某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告彩礼款人民币156000元，改口费人民币37200元，合计人民币193200元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2018年12月14日，原告通过介绍人给付被告彩礼款人民币76000元，以银行转账形式交付被告彩礼款人民币80000元。2019年3月25日，原、被告双方按照民俗举行结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记手续，举行结婚仪式过程中，原告给付被告人民币31200元。2019年3月28日，原告再次给付被告人民币6000元。自2019年8月份起，被告开始以各种理由回娘家居住，并找碴与原告争吵，原告及家人多次上门想接回被告，被告均予拒绝。截至诉前，双方已分居10个多月，感情已经彻底破裂。原告认为，双方未办理婚姻登记手续，被告应返还原告彩礼人民币156000元以及改口费37200元。被告牛某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年3月25日按照民俗举行结婚仪式并同居生活至2020年1月22日，原告给付被告的彩礼款人民币140000元全部用于双方共同生活，原告主张的改口费等，系双方亲属的风俗性赠与，不属于彩礼范围，原告要求返还无事实和法律依据。此外，双方共同生活期间，被告多次要求原告办理婚姻登记手续未果，导致双方未在婚姻部门登记确认夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年9月份经人介绍相识，后确立恋爱关系。2019年3月25日，原、被告双方按照民俗举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，原告累计给付被告彩礼款人民币156,000元，原告亲属给付被告礼金款人民币37,200元，双方自此共同生活但未办理婚姻登记手续。2019年9月份，被告离家在外居住，原告与被告保持联系至2020年1月22日，后双方因生活琐事产生矛盾，不再联系。庭审过程中，经本院询问，原告自述其月收入为3,000元左右，被告自述其月收入为2,000元。被告牛某在举行结婚仪式前购买有：三星牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、方太牌吸油烟机一台、方太牌燃气灶一台、小天鹅牌洗衣机一台、史密斯牌热水器一台、亚都牌净化器一台、美的牌电饭煲一台、海尔牌挂式空调两台、海尔牌柜式空调一台、电视柜一组、茶几一组、力军力沙发一组，作为陪嫁物品置于原告处。庭审中，原告主张，双方举行结婚仪式当日，其亲属给付被告彩礼款人民币37,200元，应予返还；被告予以否认称，该款为举行结婚仪式当日，双方父母给双方各自的改口费等风俗礼金，并非彩礼款。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式前曾对双方婚后居住的房屋（登记在原告父亲名下）进行装修，累计支出装修费用人民币113894元，并主张装修费用系以彩礼款支付；原告对此予以否认称，装修费用不会超过60000元，且已经给付被告装修费用人民币50000元。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式后曾与原告租房居住，为此支出房屋租赁费用人民币3360元，并主张该款系以彩礼款支付。庭审中，被告牛某表示，双方不能继续共同生活的原因是原告患有疾病，不能进行正常的夫妻生活，原告对双方分居负有过错；原告对此予以否认；被告提交的证据不足以证实其主张。上述事实，有被告提交的装修施工清单、送货单、收据等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，当予支持。本案婚约当事人未经结婚登记而同居生活，违反了婚姻法的相关规定，接受彩礼方应返还彩礼。被告牛某作为婚约当事人，应履行返还彩礼义务，但考虑到原、被告双方已经按照民间习俗举行了结婚仪式并同居生活，故对女方权益应予一定的照顾，结合原、被告双方恋爱时间、共同生活时间等，本院认定被告应返还原告彩礼款的数额以不超过60%为宜。庭审中，原告主张双方举行结婚仪式当日，其父母给付被告彩礼款人民币37,200元，应予返还；被告予以否认称，该款为举行结婚仪式当日，双方父母给双方各自的改口费等风俗礼金，并非彩礼款；本院认为，根据民间习俗，双方父母在举行结婚仪式当日给付新人的改口费应为风俗礼金，不宜认定为彩礼款，亦不宜作为彩礼款予以返还。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式前曾对双方婚后居住的房屋（登记在原告父亲名下）进行装修，累计支出装修费用人民币113894元，并主张装修费用系以彩礼款支付；原告对此予以否认称，装修费用不会超过60000元，且已经给付被告装修费用人民币50000元；因双方就装修费用问题未能达成一致，且涉案房屋登记在案外人名下，另被告在本院释明后未能按期提交评估申请，故本院对于此节暂不予处理，权利人可另行主张权利。庭审中，被告牛某表示，其在举行结婚仪式后曾与原告租房居住，为此支出房屋租赁费用人民币3360元，并主张该款系以彩礼款支付，考虑到双方均有稳定收入，且租房事宜发生在举行结婚仪式后，双方存有风俗礼金等款项数万元，被告以彩礼款支付房租的可能性较小，故本院对于被告所述，不予采信。庭审中，被告牛某表示，双方不能继续共同生活的原因是原告患有疾病，不能进行正常的夫妻生活，原告对双方证实其主张，故本院对于被告所述，不予采信。关于被告牛某的陪嫁物品，属于其个人财产，仍应归其所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内返还原告只某彩礼款人民币93600元；二、被告牛某在原告只某处的个人财产（以本院认定事实部分清单为准）仍归被告牛某所有；三、驳回原告只某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告只某负担50元，由被告牛某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  荆凤波