wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7621号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：焦延波，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告焦延波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告焦延波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦延波偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金12952.74元、利息1298.27元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金307.27元，共计14558.28元；2、本案诉讼费由被告焦延波承担。事实与理由：被告焦延波在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月18日获得批准，卡号为625××54。被告焦延波开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计14558.28元。经原告农行北城支行多次催收，被告焦延波仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告焦延波未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦延波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告焦延波身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告焦延波信用卡交易明细及《中国农业银行山西省分行关于运城分行直管机构调整的批复》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦延波通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行（以下简称“农行北大街支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行北大街支行于2017年12月18日同意被告焦延波申请并为被告焦延波制卡，信用卡的卡号为625××54。2018年1月30日，被告焦延波和农行北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行北大街支行为甲方，被告焦延波为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。截至庭审时，被告焦延波共拖欠农行北大街支行信用卡借款本金12952.74元、利息1298.27元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金307.27元，共计14558.28元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告焦延波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。另查明，农行北大街支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告焦延波向原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行经核准给被告焦延波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行已依约向被告焦延波履行了信用卡发放义务，被告焦延波未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告焦延波偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦延波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金12952.74元、利息1298.27元、逾期还款违约金307.27元，共计14558.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告焦延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十七日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8522号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:陈建林，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈建林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告陈建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计5085.57元，其中：本金3547.5元，利息1333.28元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金204.79元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月12日获得批准，卡号为6259960247255458。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计5085.57元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告陈建林未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈建林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈建林身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建林向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为6259960247255458。2017年3月20日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金3547.5元、利息1333.28元、逾期还款违约金204.79元，共计5085.57元。另查明，被告陈建林在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区棉北街1号。本院认为，被告陈建林向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告陈建林发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告陈建林使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告陈建林应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金3547.5元、利息1333.28元、逾期还款违约金204.79元，共计5085.57元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金3547.5元、利息1333.28元、逾期还款违约金204.79元，共计5085.57元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29169号原告：蒋尧，女，1981年7月8日，汉族，身份证住址四川省兴文县。被告：深圳市汇创基础工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座11楼A111，统一社会信用代码：91440300MA5F42A275。法定代表人：罗文登。原告蒋尧诉被告深圳市汇创基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋尧到庭参加诉讼。被告深圳市汇创基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租赁费24000元（人民币，下同）及逾期付款利息，利息自2019年7月1日起暂计至2019年7月31日为87元（人民银行一年期活期贷款利率4.35%）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月24日与被告签署《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告挖掘机一台及2名操作工，每月租金35000元，用于工程施工。施工完毕后，2019年5月31日财务蔡源袁、副总肖亮及公司大股东梁文科在《机械结算单》上签字确认被告仍有24000元的租赁费没有支付给原告。原告多次催讨被告仍拒不支付。原告起诉，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了《机械设备租赁合同》一份，该合同由原、被告于2019年4月24日签订，原告为出租方，被告为承租方，合同约定：原告向被告出租一台挖掘机，月租金为35000元，履行地点为佛山市顺德区。原告另提交了一份《龙工挖机机械结算单》，该结算单时间为2019年5月31日，载明：龙岗坳背站工程剩余未付款52935元，佛山顺德工程24000元，共76935元。结算单财务部一栏有“蔡源袁”的签名，并备注“以上金额为尚未交付金额”，部门意见的合约部一栏有“肖亮”的签名，总经理一栏有“梁文科”的签名。原告当庭称：在结算单上签名的蔡源袁、肖亮、梁文科均是被告与案外人深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司的人员，梁文科系被告与案外人深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司的股东，深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司与被告先后分别向原告承租挖掘机，深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司承租的挖掘机在深圳市龙岗区作业，被告承租的挖掘机在佛山市作业；被告向原告承租挖掘机时双方约定租金按月支付，签订合同后被告提出以日计租并要求减少租金，双方未能协商一致，所以租赁不到一个月，双方协商解除合同，原告将设备撤场，双方于2019年5月31日进行结算，当时深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司承租的挖掘机已经完成了作业，故梁文科提出两台设备一并结算，出具一张结算单；结算完后，深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司与被告均未向原告支付结算款，原告曾向法院起诉深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司，请求该公司支付租金，该案已经法院判决并执行完毕。经查，本院于2020年3月25日立案受理了原告诉深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告请求深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司支付租赁费76935元及逾期付款利息。本院于2020年6月22日作出（2020）粤0305民初8136号民事判决，判令深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司向原告支付设备租赁费52935元及逾期付款利息。原告提交了执行裁定书，表示判决款项已强制执行完毕。原告当庭称，双方于2019年5月31日结算，并口头约定一个月之内付清，故利息从2019年7月1日计算至款项实际付清之日，利息按照贷款利率年4.35%的标准计算。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。被告作为承租人，应按照合同约定向原告支付租金。原告提交了结算单并就结算情况进行了陈述，被告未进行答辩亦未提交反证，本院依法对原告的主张予以采信，原告请求被告支付设备租赁费24000元并自2019年7月1日起按照年利率4.35%的标准支付利息至款项实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市汇创基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋尧支付设备租赁费24000元及其利息，利息以24000元为计算基数，以年利率4.35%为计算标准，自2019年7月1日起计，计至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月四日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8203号原告：袁伟锋，男。被告：宿迁市同发人力资源有限公司。被告：朱丰收，男。原告袁伟锋与被告宿迁市同发人力资源有限公司、被告朱丰收建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟锋到庭参加诉讼，被告宿迁市同发人力资源有限公司、朱丰收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁伟锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工程款65858元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月14日，原告与二被告签订了两份施工合同，位于盐湖区某某镇某某产业园会客厅B4土方回填工程合同书。合同明确约定每平方价格为86元，共计993平方米，合计价格为85398元。素土换填530平方米，单价22元，价格为11660元。土方工程施工合同量8400平方，每平米7元，共计58800元。外加2000元地面与平整，以上共计157858元，期间被告二朱丰收支付原告102000元，尚欠55858元，但逾期后，原告多次索要未果。被告宿迁市同发人力资源有限公司、被告朱丰收未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告袁伟锋为证实其主张，提交证据如下：1、2020年4月14日《土方工程施工合同》、2014年4月14日《土方回填工程合同》复印件各一份，拟证明原告给被告施工的事实；2、三七回填复印件一份，拟证明原告为完成合同约定，向盐湖区某某镇某某产业园工程回填土方，且被告朱丰收在回填单上对工程量签字确认；3、2020年4月16日、2020年4月25日收据存根复印件两份，拟证明被告给原告施工的土方工程量进行了确认。被告宿迁市同发人力资源有限公司、朱丰收拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告与被告宿迁市同发人力资源有限公司签订《土方工程施工合同》、《土方回填工程合同》，两份合同对承包项目、承包价格等进行了明确约定。被告朱丰收在上述合同上签字，被告宿迁市同发人力资源有限公司加盖公章。同时查明，2020年5月4日，被告朱丰收代表宿迁市同发人力资源有限公司与原告就三七回填工程量进行了确认，并签订了《三七回填》结算手续，三七灰土回填共993立方，素土530立方并于2020年4月16日、2020年4月25日由被告朱丰收代表宿迁市同发人力资源有限公司向原告出具收据存根两份，载明：“原告施工的挖基地工程量共计8400立方，另加人民币¥2000.0元”。本院认为，2020年4月14日原告袁伟峰与被告宿迁市同发人力资源有限公司就盐湖区某某镇某某产业园会客厅签订了《土方工程施工合同》、《土方回填工程合同》，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告袁伟锋按照合同履行了义务。被告朱丰收在《土方工程施工合同》、《土方回填工程合同》、《三七回填》结算手续、2020年4月16日和2020年4月25日的收据等资料上签字，应当认定为职务行为，双方确定该工程工程量和价款，即三七灰土993立方，素土530立方，回填土8400立方，按合同约定三七灰土每平方86元，素土每平方22元，回填土每平方7元，上述工程总为157858元，被告宿迁市同发人力资源有限公司应按照合同约定，及时支付工程款。被告宿迁市同发人力资源有限公司仅支付了102400元，尚欠工程款55458元。原告袁伟锋要求被告支付剩余工程款55458元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告宿迁市同发人力资源有限公司支付票据中“另加人民币¥2000.0元”，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市同发人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁伟锋未支付工程款57458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告宿迁市同发人力资源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7901号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:史晓华，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告史晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告史晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计4869.06元，其中：本金3963.45元，利息672.26元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月5日），逾期还款违约金233.35元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月12日获得批准，卡号为62××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年5月19日欠款共计4869.06元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告史晓华未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告史晓华未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告史晓华身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史晓华向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××34。2018年9月10日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年7月2日,被告欠原告信用卡本金3963.45元、利息672.26元、逾期还款违约金233.35元，共计4869.06元。另查明，被告史晓华在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告史晓华向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告史晓华发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告史晓华使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告史晓华按照约定偿还截止2020年7月2日拖欠的信用卡本金3963.45元、利息672.26元、逾期还款违约金233.35元，共计4869.06元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史晓华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金3963.45元、利息672.26元、逾期还款违约金233.35元，共计4869.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月七日书记员  贾瑞芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初28982号原告：杨云玲，女，1979年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫波，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市英威尔健身管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路1154号向南海德大厦裙楼二楼西面，统一社会信用代码：91440300MA5DRLUA57。法定代表人：陈燏安。原告杨云玲诉被告深圳市英威尔健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨书彬、姚卫波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还会员费2599元（人民币，下同）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告在被告处办理铂金会员并支付会员费2599元，双方约定原告可凭此卡在被告位于珠光路的龙珠分店享受健身服务，服务期限从会员卡激活之日起26个月内使用。开卡后原告一直未激活此卡，被告也未做任何提示。2020年春节假期，被告龙珠分店从2020年1月23日开始歇业，直到2020年4月25日被告发出通知撤店，单方面告知我们会员权益由距原会所500米远的超跑健身继续承担，但原告向超跑健身要求享受会员权益时，被拒绝。被告单方面转移债务的行为并未获得超跑健身的承诺，原告想要继续在住所附近享受此会员卡约定的服务已经不可能，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了入会申请表及会员协议、收款收据、健身卡，主张其于2017年9月7日在被告处开办了会员卡，买一年送一年，费用为2599元，被告向原告赠送2个月期限，原告向被告支付2599元后一直没有激活健身卡，故期限未起算。原告另提交了被告的龙珠分店于2020年4月25日作出的结业致歉信，以证明被告通知该门店关闭，会员可前往超跑健身会所继续接受服务。原告称，其曾前往超跑健身会所进行询问，但得知被告转去的会员名单中并无原告，原告遂向南山区消委会投诉。投诉处理截图显示：消委会于2020年9月11日联系经营者，负责经理回复“并没有一份这样的文件，系统能查到的就可以继续服务，没有的无法继续服务”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依据庭审查明的事实，原告在被告处开办了会员卡并支付了会员费，双方形成服务合同关系，该合同具有法律约束力，双方均应依约履行。合同成立后，被告的门店停止营业，不再为原告提供服务，被告通知其已将会员转至其他健身会所，但原告前往其他健身会所却无法进行消费，故被告构成根本违约，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告提出退还合同未履行部分的价款，含有解除合同的意思表示，故原告与被告之间的服务合同应予解除。被告未举证证明原告购买的服务已进行消费，故原告请求被告全额退还合同未履行部分的价款2599元，于法有据，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市英威尔健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云玲返还合同未履行部分的价款2599元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8322号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行工作人员。被告：焦秀红，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告焦秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告焦秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66516.82元（截止2019年12月27日），其中：本金人民币59919.18元，利息人民币4780.77元，逾期还款违约金人民币1816.87元，并承担自2019年12月28日起至实际还款日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月5日获得批准，卡号为625××90。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月27日欠款共计人民币66516.82元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告焦秀红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦秀红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告焦秀红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦秀红通过掌上银行向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年6月5日同意被告焦秀红申请并为被告焦秀红制卡，信用卡的卡号为625××90。2017年6月12日，被告焦秀红与原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告焦秀红为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告焦秀红使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金59919.18元、逾期还款违约金1816.87元、利息4780.77元，共计66516.82元。另查明，被告焦秀红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告焦秀红向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告焦秀红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告焦秀红履行了信用卡发放义务，被告焦秀红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告焦秀红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的自2019年12月28日起的利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告焦秀红实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦秀红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金59919.18元、逾期还款违约金1816.87元及利息（其中截止2019年12月27日的利息为4780.77元；自2020年12月28日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取732元，由被告焦秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十一日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7832号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：薛新民，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告薛新民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月8日的信用卡欠款5917.11元（其中本金4992.58元、利息633.19元、逾期还款违约金291.34元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年4月19日获得批准，卡号为625××02。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月8日欠款共计5917.11元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告薛新民未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告薛新民向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月8日尚欠原告借款本金4992.58元、利息633.19元、逾期还款违约金291.34元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省永济市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛新民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计5917.11元（本金4992.58元、利息633.19元、逾期还款违约金291.34元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初5404号原告：陈甘林，女，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：谢旭鑫，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈甘林与被告谢旭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甘林的委托诉讼代理人安学泽到庭参加诉讼，被告谢旭鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈甘林向本院提出诉讼请求：1.判令谢旭鑫偿还陈甘林200,000元及利息（自2016年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令谢旭鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：陈甘林系江苏比高机电设备有限公司法定代表人，谢旭鑫系江苏比高机电设备有限公司的员工。谢旭鑫因生活所迫向陈甘林借款200,000元用于家庭使用，陈甘林分多次以银行转账方式向谢旭鑫转账200,000元。后，陈甘林多次向谢旭鑫催讨，但谢旭鑫仅偿还22,200元，尚欠177800元未还。谢旭鑫未作答辩。陈甘林围绕诉讼请求依法提交了证据。谢旭鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈甘林提交的中信银行客户回单等证据审查后予以确认并在卷佐证。对陈甘林提交的确认函，由于陈甘林未能提供证据原件，其真实性、合法性、关联性，不予认可。本院经审查认定事实如下：陈甘林分别于2015年9月24日、2015年11月3日、2016年3月22日、2016年6月12日向谢旭鑫汇款50,000元、30,000元、20,000元、100,000元，共计200,000元。本院认为，陈甘林主张谢旭鑫分四次向陈甘林借款200，000元，并于2016年1月15日出具确认函，确认尚欠陈甘林177,800元;但是陈甘林提供的中信银行客户回单中其中两笔所体现的汇款时间为2016年3月22日、2016年6月12日，均为确认函出具之后产生的款项往来，与陈甘林要证明的确认函之前有借款200,000元的事实明显矛盾，故对陈甘林的主张，不予采信。陈甘林要求谢旭鑫偿还借款本金200,000元及利息，不予支持。谢旭鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈甘林的诉讼请求。案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，由陈甘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林建全二〇二〇年十二月十五日法官助理 苏亚东书 记 员 陈淑婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7854号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李宁，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币34054.51元，其中：本金人民币28798元，利息人民币3112.91元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币1620.40元，消费手续费人民币523.20元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月13日获得批准，卡号为62××77。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币34054.51元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李宁辩称：被告在原告处办卡情况属实，但是原告所述欠款本金数额不对。被告的卡是被盗刷的，盗刷信用卡的人已经被抓了，而且被告现在也没有经济能力偿还信用卡。经审理查明：被告李宁通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年6月13日同意被告李宁申请并为被告李宁制卡，信用卡的卡号为62××77。2018年6月22日，被告李宁和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告李宁向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城市盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金28798元、利息3112.91元、逾期还款违约金1620.40元、消费手续费523.2元，共计34054.51元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告李宁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李宁向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李宁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李宁提供信用卡，被告李宁使用该卡后未按合同约定还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的该信用卡消费金额非本人消费，系他人盗刷，不应承担还款责任的辩称，被告作为该信用卡的持卡人，有权对自己的卡片行使妥善保管和正确使用的义务，就被告仅提交的立案告知书亦不能证明该信用卡被盗刷的事实，故对该辩称，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金28798元、利息3112.91元、逾期还款违约金1620.40元、消费手续费523.2元，共计34054.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取326元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月二日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7048号原告：韦开放，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告韦开放与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韦开放于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦开放的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦开放撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦开放负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初82号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航、刘辉，河北航岳律师事务所律师。被告：保定大钟寺商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市定兴县通兴东路3号。法定代表人：刘连路，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告保定大钟寺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张全翰书 记 员 刘 慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8362号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:郝蕊，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郝蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告郝蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计11570.42元，其中：本金8468.93元，利息2642.52元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金458.97元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月11日获得批准，卡号为62××03。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计11570.42元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告郝蕊未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郝蕊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郝蕊身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝蕊向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××03。2018年9月21日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金8468.93元、利息2642.52元、逾期还款违约金458.97元，共计11570.42元。另查明，被告郝蕊在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告郝蕊向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告郝蕊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告郝蕊使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告郝蕊应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金8468.93元、利息2642.52元、逾期还款违约金458.97元，共计11570.42元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝蕊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金8468.93元、利息2642.52元、逾期还款违约金458.97元，共计11570.42元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告郝蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初515号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：孙凌运，男，1988年9月12日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙凌运保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、徐福君参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告孙凌运经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款13357.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告孙凌运，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额40000元，每月保费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年10月11日，被告孙凌运与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向孙凌运发放贷款40000元。后因孙凌运未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年3月1日向被保险人代为清偿贷款共计13357.25元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单、消费信贷对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。孙凌运经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款13357.25元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凌运于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款13357.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告孙凌运负担；公告费560元，由被告孙凌运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 肖 毅审 判 员 户传飞审 判 员 徐福君二〇二〇年十二月二日法官助理 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8467号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杜小星，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告杜小星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杜小星经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金6002.61元、2020年6月7日前的利息2013.67元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金346.34元，共计8362.62元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月9日获得批准，卡号为625××67。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计8362.62元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告杜小星未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜小星未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告杜小星身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜小星向原告申请办理金穗信用卡。2018年4月2日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审核，原告于2018年4月9日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××67。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告从原告处领取了信用卡并使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6002.61元、利息2013.67元、逾期还款违约金346.34元，共计8362.62元。另查明，被告杜小星在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告杜小星向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杜小星发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告杜小星提供信用卡，被告杜小星使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杜小星透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杜小星偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金6002.61元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜小星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金6002.61元、逾期还款违约金346.34元、利息（2020年6月7日前的利息为2013.67元，之后的利息以本金6002.61元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13905号原告：火统香，女，1979年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告：刘成恩，男，1989年12月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告火统香诉被告刘成恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告火统香的委托诉讼代理人辛贺到庭参加诉讼。被告刘成恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18200元；2.被告支付利息6612.67元，利息以尚欠借款本金18200元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月27日起暂计至2020年3月24日，计至本息清偿完毕之日止；3.本案律师费6000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾同在美联物业工作，二人相识。2018年9月26日，被告因资金周转需要，向原告借款并出具借据，约定被告向原告借款2万元，借款月利率为6%，借款期限3个月，自2018年9月26日至2018年12月25日止，并承诺按期还本，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。双方在履行本借据的过程中发生争议，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。借据出具后，原告于当日向被告农业银行62×××71的银行账户转款2万元，被告出具收据，确认收到该款项。借款发放后，被告于2018年9月26日偿还1800元，截至本案起诉之日，被告再未偿还任何款项，且已经失联。被告未依照约定向原告支付借款本金及相应利息，侵害了原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的正当合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告称其与被告曾系同事，被告因需资金周转而向原告举债。原告提交的证据显示：2018年9月26日，被告出具借据，载明：本人刘成恩今借到火统香出借的2万元，用于家庭资金周转，借款期限为3个月，自2018年9月26日至2018年12月25日，借款利息为月利息6%，本人承诺按期还本，否则按逾期每天千分之五支付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的的律师费等；当日，被告出具收据，载明收到原告出借的2万元，并列明了收款账户。2018年9月26日，原告通过其名下民生银行62×××82的银行账户向被告名下中国农业银行62×××71的银行账户转账支付2万元。同日，被告向原告微信转账1800元。原告当庭称该1800元系预扣的利息，实际出借的金额为18200元。为证明其为主张权利所支出的费用，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及6000元的律师费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借据、收据、转账凭证为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的证据及相应主张，确认原告向被告出借18200元。被告未举证证明其向原告还款，故原告请求被告偿还18200元，事实及法律依据充分，本院予以支持。借据约定的借款利率及逾期违约金已超出法定范围，原告在本案中自愿按照年利率24%的标准请求被告自2018年9月27日起支付利息，于法不悖，本院可予支持，该利息应计至款项实际偿清之日止。关于原告诉请的律师费6000元，原告未提供已实际支付该款的凭证，原告的该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成恩于本判决生效之日起十日内向原告火统香偿还借款18200元并支付利息（利息以18200元为计算基数，以年利率24%为计算标准，自2018年9月27日起计，计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告火统香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.31元，由原告负担111.31元，被告负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7805号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：秦某某，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款共计17691.23元并承担诉讼费。事实和理由：被告秦某某在原告处办理信用卡并使用，截至2019年12月12日，欠款共计17691.23元。审理中，经核实，被告秦某某已于2019年9月22日去世。本院经审查认为，在原告立案之前，秦某某已经去世，故原告仍以秦某某为被告提起诉讼，被告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行起诉。案件受理费242元，原告实际交纳121元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月二日书记员  刘哲昊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6310号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：姜洪飞，该行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。被告：周波，男，1987年12月11日出生，汉族，住高邮市。被告：周正熙，女，2012年3月27日出生，汉族，住高邮市。被告：陆义铭，男，2015年2月12日出生，汉族，住高邮市。被告：陆孝东，男，1965年7月3日出生，汉族，住高邮市。被告：戴月秋，女，1962年9月14日出生，汉族，住高邮市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行的委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在遗产继承范围内立即偿还原告借款本金19960.57元及罚息5.06元（罚息暂计算至2020年3月26日，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）约定继续计算》）；2、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，原告与陆莹签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告向陆莹提供最高额度不超过20万元的借款，额度期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止。2019年9月25日，原告依陆莹的申请，向其发放借款2万元，借据编号为WY190925000000359，借款期限自2019年9月25日至2020年3月25日。还款方式为按月结息、一次性还本。同时约定借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。借款到期后，原告在向陆莹催款时发现陆莹已经死亡，则应由其法定继承人承担还款责任。陆莹的继承人为丈夫周波、女儿周正熙、儿子陆义铭、父亲陆孝东、母亲戴月秋。被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行扬州分行举证的《江苏银行账单计划》、账户交易明细清单、《江苏银行卡易贷申贷一本通》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、《公证书》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，江苏银行扬州分行（贷款人）与陆莹（借款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》（合同编号：EDHT2017072400052010），约定贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过人民币20万元整的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，具体额度期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能履行本合同第六条、第七条规定之声明和保证以及义务，包括在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项等，构成本合同项下违约事件，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式，如停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款等。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人在《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》中确定了法律文书的有效送达地址。2019年9月25日，依借款人陆莹的申请，江苏银行扬州分行向其发放借款2万元整，借据编号为WY190925000000359，借款期限自2019年9月25日至2020年3月25日止，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。陆莹在贷款期限届满后未能按约偿还借款本息。截至2020年3月26日，陆莹尚欠江苏银行扬州分行本金19960.57元及罚息5.06元。另查明，2019年12月11日，陆莹死亡。周波与陆莹于2011年8月8日登记结婚，周正熙、陆义铭分别为陆莹的女儿、儿子，陆孝东、戴月秋分别为陆莹的父亲、母亲。本院认为，江苏银行扬州分行与陆莹签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行按约向陆莹发放贷款后，陆莹在借款期间内去世而未按约偿还借款本息，根据《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》的约定，已构成违约，江苏银行扬州分行要求陆莹按约给付借款本金、罚息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。陆莹去世后，被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋作为其第一顺位的法定继承人，在未明确放弃遗产继承的情况下，应在继承陆莹的遗产范围内对本案债务承担偿还责任。被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋于本判决生效之日起十日内在继承陆莹遗产的范围内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金19960.57元及罚息（截至2020年3月26日罚息为5.06元，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）约定继续计算》）。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告周波、周正熙、陆义铭、陆孝东、戴月秋共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 伶二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  谢 雯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7827号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：焦青山，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告焦青山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告焦青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年10月8日的信用卡欠款3611.92元（其中本金2979.27元、利息454.39元、逾期还款违约金175.26元、管理类费用3元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年11月09元获得批准，卡号为62××30。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年10月8日欠款共计3611.92元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告焦青山未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告焦青山向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金2979.27元、利息454.39元、逾期还款违约金175.26元、管理类费用3元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦青山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计3611.92元（本金2979.27元、利息454.39元、逾期还款违约金175.26元和管理类费用3元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7887号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:李亚帅，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李亚帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李亚帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计5441.01元，其中：本金4960.78元，利息400.8元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金79.43元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月20日获得批准，卡号为62××56。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年12月12日欠款共计5441.01元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告李亚帅未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李亚帅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李亚帅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚帅向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××56。2017年6月27日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年12月12日，被告欠原告信用卡本金4960.78元，利息400.8元、逾期还款违约金79.43元，共计5441.01元。另查明，被告李亚帅在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告李亚帅向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告李亚帅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李亚帅使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告李亚帅按照约定偿还截止2019年12月12日拖欠的信用卡本金4960.78元，利息400.8元、逾期还款违约金79.43元，共计5441.01元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金4960.78元，利息400.8元、逾期还款违约金79.43元，共计5441.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月三日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8563号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：雷志峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告雷志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告雷志峰经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金8301.42元、利息852.94元、逾期还款违约金472.68元、消费手续费124.2元，共计9751.24元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月18日获得批准，卡号为625××85,2018年4月24日，被告又通过手机银行自助申请信用币账户，账号为625××24。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日，欠款本息共计9751.24元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告雷志峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷志峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告雷志峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷志峰向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月18日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××85。2017年10月25日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。2018年4月24日，被告又通过手机银行自助申请信用币账户，账号为625××24。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日，原告将该卡销户。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金8301.42元、利息852.94元、逾期还款违约金472.68元、消费手续费124.2元，共计9751.24元。另查明，被告雷志峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告雷志峰向原告农行北城支行申请办理信用卡、信用币并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告雷志峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告雷志峰提供信用卡及信用币账户，被告雷志峰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告雷志峰透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告雷志峰偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷志峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金8301.42元、逾期还款违约金472.68元、消费手续费124.2元、利息852.94元，共计9751.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8244号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：吕文龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告吕文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告吕文龙经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金7978.52元、2020年8月31日前的利息1161.88元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金459.46元，共计9599.86元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年11月26日获得批准，卡号为625××59。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月31日，欠款共计9599.86元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告吕文龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕文龙未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告吕文龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕文龙向原告申请办理信用卡。经审核，原告于2018年11月26日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××59。2018年12月4日，被告和原告签署书面《中国农业银行贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7978.52元、利息1161.88元、逾期还款违约金459.46元，共计9599.86元。另查明，被告吕文龙在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告吕文龙向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告吕文龙发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告吕文龙提供信用卡，被告吕文龙使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告吕文龙透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吕文龙偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金7978.52元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕文龙于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金7978.52元、逾期还款违约金459.46元、利息（2020年8月31日前的利息为1161.88元，之后的利息以本金7978.52元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7327号原告：张晓阳，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告张晓阳与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓阳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晓阳负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8369号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:张荣，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计13478.96元，其中：本金9983.19元，利息2814.37元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金567.36元、消费手续费114.04元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月20日获得批准，卡号为62××72。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计13478.96元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告张荣未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张荣未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张荣身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张荣向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××72。2017年6月27日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金9983.19元、利息2814.37元、逾期还款违约金567.36元、消费手续费114.04元，共计13478.96元。另查明，被告张荣在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告张荣向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张荣发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张荣使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告张荣应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金9983.19元、利息2814.37元、逾期还款违约金567.36元、消费手续费114.04元，共计13478.96元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9983.19元、利息2814.37元、逾期还款违约金567.36元、消费手续费114.04元，共计13478.96元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取69元，由被告张荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7702号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：程国平，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告程国平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告程国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程国平偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金11794.77元、利息1325.65元（计算至2019年12月18日）、逾期还款违约金668.61元、消费手续费179.24元，共计13968.27元；2、本案诉讼费由被告程国平承担。事实与理由：被告程国平在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月24日获得批准，卡号为62××8。被告程国平开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月18日欠款共计13968.27元。经原告农行北城支行多次催收，被告程国平仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告程国平未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程国平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告程国平身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告程国平信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程国平向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月24日同意被告程国平申请并为被告程国平制卡，信用卡的卡号为62××8。2018年9月3日，被告程国平和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告程国平为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告程国平使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告程国平共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金11794.77元、利息1325.65元（计算至2019年12月18日）、逾期还款违约金668.61元，消费手续费179.24元，共计13968.27元。对2019年12月18日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告程国平在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告程国平向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告程国平发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告程国平履行了信用卡发放义务，被告程国平未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告程国平偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程国平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金11794.77元、利息1325.65元、逾期还款违约金668.61元、消费手续费179.24元，共计13968.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取75元，由被告程国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十四日书记员  孙炫皎