广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29580号原告：姜健，男，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：徐小平，男，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告姜健诉被告徐小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜健，被告徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3万元（人民币，下同）及利息1305元，利息以3万元为基数，从2019年12月1日，按照年利率6%的标准计算至所有费用结清之日止，暂计至2020年8月18日为1305元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣进行维修工程，工作地点为深圳市南山区蛇口南海玫瑰花园三期，工作内容为外墙油漆维修，工期为2019年1月15日至6月15日，其中第一期的工程款3万元被告一直未支付，期间原告多次通过微信、电话等方式联系被告，被告一直找理由拖延。经原告多次催要后，被告在2019年10月18日出具《欠条》给原告，承诺会在2019年11月30日前支付，但一直没有兑现承诺。后原告于2019年12月23日去蛇口街道办找政府部门希望能与对方协商时，被告接到电话却表示不愿意调解，其态度极其恶劣。原告认为，被告拖欠原告工资一年之久，还态度恶劣，鉴于被告的行为已经构成严重违约，原告起诉，望判如所请。被告辩称：l.本案原告向法庭出示的2019年10月18日的欠条一事。由于原告在施工过程中先期进场做了一段时间后，还不到原告与被告先前约定的付款时间节点，就不进场停工，申请工程进度款，现原告与被告的微信协商，经双方同意所拟制的“南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗尸维修、翻新工程协议书”上约定的付款方式，该协议书已于2019年5月份以微信电子版发给原告，并电话告知原告，让原告打印2份，等被告到现场时书面签订；同时也告知被告该电子版协议书双方微信上已约定，也具有双方签字的书面协议书同等法律效力。由于被告还不到申请进度款的工程量进度节点，要求被告出具一个预期付款3万元的承诺书后才进场施工作业，于是被告为了项目能顺利进行并尽早完工，约原告见面，宴请原告，并与原告沟通、协商该项目的施工进度情况。原告要求被告出具承诺工程进度付款书后，同意第二天进场作业。被告写好承诺书后，原告又不同意承诺书的格式，要求被告写“欠条”后第二天进场作业。可原告拿到欠条后，还是拒绝进场作业。由于原告不执行双方协议，有欺诈行为，实为失效约定，故该欠条应该作废。2.原告严重违反、不履行双方合作协议。原告一直拖到2019年10月份下旬，在发包方深圳市苏建装饰有限公司的项目负责人姚总转账5000元的情况下，被告同意第二天进场作业。可第二天原告接到转账5000元后还是拒绝进场作业。后被告电话、微信多次通知原告尽快进场作业，可原告都拒绝进场作业。后被告明确告知原告不进场作业所要承担的责任和义务，如再不进场作业，发包方会解除和被告的该项目的合作协议，并告知业主、发包方、被告所受到的一切法律责任和经济损失由原告负责承担。可原告以各种理由推脱始终不进场作业。致使发包方于2019年11月16日解除了与被告的南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程项目的施工合作关系。由于原告一直拒绝进场，工程进度款也不到原告与被告相互约定的完成工程量的支付节点，详见《解除工程施工合同协议书》上发包方与原告现场确定的完成工程量，故被告无理由支付原告任何费用。综上所述，错在原告，被告无过错。由于原告在与被告的合作中，严重违反、不履行双方合作协议，不服从业主、发包方和被告的现场工作安排，多次通知无故不进场作业、拖延工期严重，引起业主的多次投诉，拒不执行工作安排，态度还十分恶劣、嚣张，去政府相关部门上访，详见发包方送交深圳市南山区劳动局《陈述书》，影响恶劣。原告故意无理由破坏原告与被告关于南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程项目的施工合作关系。请求法院判定被告于2019年10月18日给原告所出具的《欠条》作废，驳回原告对被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月10日，被告与深圳市苏建装饰工程有限公司（以下简称“苏建公司”）签订《南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程合同》，约定苏建公司将南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程发包给被告，承包范围包括外墙瓷砖维修、阳台下檐、窗台外框及墙体腰线外墙涂料部分维修、翻新刷漆，工期为30天，自2018年6月25日至2018年7月24日。被告承包上述工程后，将其中外墙刷漆的工作交给原告。被告确认施工材料由被告提供，原告仅提供劳务，被告认为其与被告之间系合作关系。原告称：双方约定原告的劳务费共计12万元，被告于原告完成一半工作时支付3万元，完成全部工作时支付5万元，剩余4万元在发包方验收合格后支付；原告于2019年1月进场施工至2019年5月，完成了一半工作。被告向本院提交了一份无原告签名的《南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程协议》，称该协议系原、被告协商一致后由被告拟定，被告将该协议的电子版以微信方式发送给原告，但双方没有签署纸质版协议。该协议约定的工程款支付方式、金额与原告陈述的一致。2019年10月18日，被告出具欠条，载明：今欠姜健在蛇口南海玫瑰园三期外墙油漆维修工程款（工程劳务费用）第一批叁万元（30000元），应于2019年11月30日前支付，最迟不能超过2019年12月15日前支付。被告称因原告拒绝继续施工，其不得已向原告出具了上述欠条，原告取得欠条后，虽经被告数次通知，仍拒绝进场继续施工。原告称被告出具欠条后一直拒不付款，原告担心若继续施工，被告会再次拖欠费用，故原告未继续施工。2019年11月16日，苏建公司与被告签订《解除工程施工合同协议书》，约定：现被告完成了总工程量的约30%，双方协议解除双方于2018年7月10日签订的《南海玫瑰花园三期小区外墙、腰线、飘檐、窗户维修、翻新工程合同》。被告以此主张原告仅完成了30%的工作。原告表示，上述协议约定的30%系针对被告承包的全部工程，并非原告负责工程的30%。被告提交了微信截图，以证明苏建公司的姚总于2019年10月1日向原告微信转账5000元，被告称该款系姚总代其向原告支付。原告称因被告一直拒不付款，原告找到苏建公司，姚总表示先给原告5000元，但并未表明系代被告支付。2020年1月13日，就原告投诉拖欠劳务费用一事，苏建公司向深圳市南山区劳动局出具陈述书，称原告的劳务费由被告负责，与苏建公司无关。本院认为，原、被告均确认原告完成了双方约定的部分工程，被告并未举证证明其于2019年10月18日出具的欠条存在法律规定的无效事由，其主张该欠条无效，于法无据，本院不予采纳，该欠条对被告具有法律约束力。虽然被告辩称其出具欠条时原告未完成一半的工作，未达到支付第一期费用的条件，且被告出具欠条后，原告拒不进场继续施工，但该欠条由被告自愿向原告出具，且双方并未在欠条中约定3万元的付款条件，故被告提出的抗辩主张不能成立，原告请求被告按照欠条支付3万元劳务费，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于被告所举证的苏建公司姚总向原告支付的5000元，该付款行为发生于被告出具欠条之前，被告未举证证明姚总支付5000元系代被告履行欠条所载的付款义务。被告未按照约定期限付款，原告请求被告支付利息，本院予以支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年12月16日起向原告支付利息，利息计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内向原告姜健支付30000元及其利息（利息以30000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年12月16日起计，计至款项实际付清之日止；二、驳回原告姜健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.31元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月十五日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。