wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7969号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李国发，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李国发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月12日信用卡欠款本金6463.29元、利息871.02元、逾期还款违约金344.02元，共计7678.33元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月12日获得批准，卡号为62××75。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月12日欠款本息共计7678.33元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告李国发未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国发未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李国发身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国发向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年3月12日予以批准，信用卡的卡号为62××75。2018年3月23日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6463.29元、利息871.02元、逾期还款违约金344.02元，共计7678.33元。另查明，被告李国发在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告李国发向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李国发发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告李国发提供信用卡，被告李国发使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李国发透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国发于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金6463.29元、利息871.02元、逾期还款违约金344.02元，共计7678.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初7529号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告：丁海燕，女，1976年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。被告：陈绍兴，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业消费金融股份公司与被告丁海燕、陈绍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还贷款本金83824.42元，并支付自2018年7月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2018年7月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为39133.37元）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告丁海燕向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告丁海燕与原告签订合同编号为“HT201706081300003450125”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告丁海燕向原告贷款15万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告丁海燕、陈绍兴发放了贷款，但二被告于2018年7月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，二被告未还本金为83824.42元自2018年7月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为39133.37元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告陈绍兴也签订共同还款承诺书，被告陈绍兴亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海燕、陈绍兴应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金83824.42元，并支付自2018年7月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告丁海燕、陈绍兴应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779.1元，由被告丁海燕、陈绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅人民陪审员  陈祥东人民陪审员  林爱云二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭小芬附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0703民初2594号原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码9135078415714992XQ。法定代表人：陈宏文，理事长。委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。被告：曾清荣，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍住址政和县，现住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告曾清荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告曾清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令曾清荣偿还农信联社普惠金融贷记卡透支款本金28928.79元，利息5392.58元及违约金2534.58元（该利息算至2020年10月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由曾清荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，曾清荣向农信联社申领福万通普惠金融卡，经农信联社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若曾清荣在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年12月22日，农信联社发放给曾清荣卡号为6228××××6104的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。曾清荣激活普惠金融卡后多次透支，自2019年2月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年10月21日，曾清荣共逾期21期，结欠普惠金融卡透支款本息合计36855.95元，其中：透支本金28928.79元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度1071.21元），利息5392.58元及违约金2534.58元（具体详见账户余额查询表）。农信联社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。曾清荣未作答辩。农信联社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》《福万通普惠金融卡申请表》《文书送达地址确认书》《信函催收回执》《账户余额查询》《账户余额明细表》《卡片交易明细表》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。曾清荣未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，农信联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，农信联社依曾清荣申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经农信联社审查审批，同意向曾清荣发放普惠金融卡一张，卡号6228××××6104，信用额度为30000元。曾清荣激活普惠金融卡后多次透支，自2019年2月18日起未能按合约约定缴纳利息。农信联社自2019年2月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系农信联社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。截至2020年10月21日，曾清荣共逾期21期，结欠普惠金融卡透支款本金28928.79元及利息5392.58元。本院认为，农信联社依曾清荣的申请，向曾清荣发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。曾清荣在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还农信联社的借款，已构成违约，现农信联社要求曾清荣清偿透支款本金28928.79元及利息5392.58元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。农信联社自2019年2月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，农信联社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对农信联社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。该信用卡已于2020年4月27日核销并停计利息,农信联社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。曾清荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾清荣应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金28928.79元及利息5392.58元；二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取计360.5元，由曾清荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾冬明二〇二〇年十二月二十三日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7858号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：潘肖丹，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告潘肖丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告潘肖丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币9457.55元，其中：本金人民币7735.35元，利息人民币1181.5元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2018年10月8日），逾期还款违约金人民币464.03元，消费手续费人民币76.67元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月2日获得批准，卡号为54××88。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月14日欠款本息共计人民币9457.55元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告潘肖丹未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告潘肖丹通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年1月2日同意被告潘肖丹申请并为被告潘肖丹制卡，信用卡的卡号为54××88。2017年1月11日，被告潘肖丹和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告潘肖丹向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年9月28日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2020年4月14日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金7735.35元、利息1181.5元、逾期还款违约金464.03元、消费手续费76.67元，共计9457.55元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告潘肖丹身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告潘肖丹向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告潘肖丹发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告潘肖丹提供信用卡，被告潘肖丹使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘肖丹于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7735.35元、利息1181.5元、逾期还款违约金464.03元、消费手续费76.67元，共计9457.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘肖丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8469号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵赟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告赵赟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵赟经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金3500元、2020年6月7日前的利息1119.19元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金198.28元、消费手续费53.82元，共计4871.29元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月21日获得批准，卡号为62××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计4871.29元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵赟未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵赟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告赵赟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵赟向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月21日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××38。2017年5月31日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金3500元、利息1119.19元、逾期还款违约金198.28元、消费手续费53.82元，共计4871.29元。另查明，被告赵赟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告赵赟向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵赟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告赵赟提供信用卡，被告赵赟使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告赵赟透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵赟偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金3500元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵赟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金3500元、逾期还款违约金198.28元、消费手续费53.82元、利息（2020年6月7日前的利息为1119.19元，之后的利息以本金3500元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7563号原告：赵寸磐，女。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：马红强，男。原告赵寸磐与被告马红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寸磐委托诉讼代理人邵佩玲、被告马红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寸磐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告的借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系运城市某某文化交流有限公司（以下简称某某公司）的早教某某工作人员，因该早教某某管理混乱，导致家长和早教某某发生矛盾，2019年年初，部分家长举报到运城市盐湖区东城某某校（以下简称某某校），被告是某某校的工作人员，因当时双方的矛盾比较大，被告要求早教某某拿钱解决问题，但是早教某某已经入不敷出，没有钱来解决问题。因家长上课联系的是原告，就一直打扰原告，后来协商原告用自己的钱暂时交付给被告个人，被告让原告把钱打入其妻子的账户，以便尽快、方便归还给原告。该笔钱在当时被告承诺，只是暂时性的保证，会尽快归还，故被告给原告出具借条一份，但是该笔钱被告至今没有归还。被告马红强辩称，原告赵寸磐交至某某校的20000元，虽以借款形式体现，但实为武某协调合同纠纷的保证金或诚意金，而非借款。这钱应该交给维权家长代表，但因相互不熟，让这个钱由被告保管，打借条是因为如果法院判决武某没有责任，应当将该钱退回原告，所以出了个借条。现在从法院判决结果看与武某没有关系，但是2020年4月8日法院认为这20000元属于某某公司的可执行财产，2020年4月13日法院执行局下发两份协助执行通知书，所指的就是这20000元，当时配合法院将这20000元划到法院指定账户,所以被告不应该归还原告这保证金。2、某某校在协调解决某某公司和学员家长合同纠纷时，一直联系的是法人王某某和维权家长认为的实际经营人武某，并非涉及原告，更未协商让原告筹措资金解决，在交纳20000元之前，某某校根本不清楚机构有原告。3、原告在交纳20000元至某某校时，因原告本人原因，让某某校提供中国银行账户便于其操作，而非被告让原告打入其妻子账户。4、原告在将20000元交至某某校后即行离开，并不清楚被告、家长代表冯帆、李刚和武某之间对专项维权资金的约定，被告更未向原告承诺暂时性保管，会尽快归还。5、原告在民事起诉状中，虚假陈述，歪曲事实，恶意中伤被告，对被告名誉和身心造成了巨大伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的借条、转账单1张、（2020）晋0802民初3999号民事判决书、本院（2020）晋0802执81号、（2020）晋0802执247号执行裁定书及协助执行通知书、中国银行凭证1张、工商银行凭证3张、收据1张，本院予以确认。但原告认为被告提供的证据不能作为不归还原告借款的依据。原告对被告提供的调查进展情况报告真实性有异议，认为这是被告自行出具的，不应作为证据认可。但对借条的出具以及被告出具借条的本意陈述一下，原告原系某某公司员工，公司在经营过程中管理比较混乱，员工均可以收课时费，因原告收取过家长的课时费，家长一直骚扰原告，在家长和教育局解决问题时，家长要求原告去解决，当时公司没有交付过任何钱，家长要求原告解决，原告为了避免骚扰，自己借款交付了20000元，以借款的形式交给被告，被告承诺事情处理完会把这笔钱退给原告。这笔钱只是作为临时保证，因这笔钱和公司没有关系，故当时这笔钱是直接转到被告指定的其妻子王1某的账户；对被告提供的诈骗金额信息表1份、微信截图1张，认为和本案无关，不予质证。对有异议的证据和事实，本院进行审查认证：对被告提供的调查进展情况报告、诈骗金额信息表1份、微信截图1张，原告予以否认，但未提供相关反驳证据，该组证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年年初，某某公司突然停课，却未向学生家长结算清退已交费未履行的课时费用，受害学生家长成立了维权团体。盐湖区教育科技局责成某某校调查、协调处理此纠纷。经某某校工作人员马红强（本案被告）和某某公司法定代表人王某某、王某某表弟（公司股东）及武某协商沟通，决定由其筹措资金，共同解决债务。2019年3月28日，武某到某某校表示要将已筹措的20000元交付家长代表，同时家长代表请求被告代为托管该20000元。当日下午原某某公司的员工赵寸磐（本案原告）来至某某校将20000元银行转账至被告妻子王1某的银行账户后离开。随后被告和武某、家长代表商议，并口头约定：此20000元以借款形式体现，此笔资金为维权专户资金等。同时被告就此20000元向原告出具借条一张。借条载明：今借到赵寸磐人民币现金贰万元整（20000￥），无息，借款人：马红强，2019.3.28。第二天，被告将该20000元存入自己名下的银行账户。本院在（2020）晋0802执81号、（2020）晋0802执247号两案执行过程中，认为案涉20000元属于某某公司的可执行财产，在向被告送达协助执行通知书后，于2020年6月19日从被告名下将案涉20000元中的18755.25元扣划到本院执行账户。2020年6月20日，被告将余款及利息共计1502元退还给原告，原告同时向被告出具收据1张。现原告认为当时被告承诺案涉20000元系暂时性的保证，会尽快归还，但被告至今未归还该笔款，为此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经某某校工作人员马红强即本案被告和某某公司法定代表人王某某、王某某表弟（公司股东）及武某、维权家长协商沟通后，原告自愿将20000元交于被告用于作为维权专户资金。被告虽向原告出具了20000元的借条，但该20000元系某某公司纠纷的维权专户资金。现本院执行局将案涉20000元作为某某公司可执行财产扣划走18755.25元，余款及利息共1052元被告已退还原告。原告主张被告当时承诺案涉20000元系暂时性的保证，会尽快归还，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实。现原告要求被告立即归还借款20000元及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵寸磐的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵寸磐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 杨跃华二〇二〇年十二月十六日书记员 鲁      昌      琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8683号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：窦磊，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告窦磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告窦磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金54995.87元、违约金13879.24元及截止到2020年8月4日的利息27166.97元，合计96042.08元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金54995.87元、利息27166.97元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××02的信用卡。被告自2018年3月15日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告窦磊未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、窦磊身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单二十四份（24页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2016年2月24日，被告窦磊向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告窦磊在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××02的信用卡。同时查明：被告窦磊在使用该信用卡消费过程中，于2018年3月15日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币54995.87元、违约金13879.24元、利息27166.97元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年3月15日至2018年8月15日违约金13879.24元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦磊于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金54995.87元及利息（截止到2020年8月4日利息为27166.97元；2020年8月4日之后的利息以本金54995.87元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告窦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7862号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：韩晓，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告韩晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告韩晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币46780.88元，其中：本金人民币39431.65元，利息人民币4918.98元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币2252.69元，消费手续费人民币177.56元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月18日获得批准，卡号为62××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币46780.88元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告韩晓未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告韩晓通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年4月18日同意被告韩晓申请并为被告韩晓制卡，信用卡的卡号为62××49。2017年5月8日，被告韩晓和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告韩晓向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区×。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金39431.65元、利息4918.98元、逾期还款违约金2252.69元、消费手续费177.56元，共计46780.88元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告韩晓身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韩晓向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告韩晓发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告韩晓提供信用卡，被告韩晓使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金39431.65元、利息4918.98元、逾期还款违约金2252.69元、消费手续费177.56元，共计46780.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告韩晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7860号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：赵福义，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵福义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告赵福义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币4825.28元，其中：本金人民币3817.88元，利息人民币774.4元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年1月7日），逾期还款违约金人民币233元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月23日获得批准，卡号为62××55。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月15日欠款本息共计人民币4825.28元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告赵福义未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告赵福义通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月23日同意被告赵福义申请并为被告赵福义制卡，信用卡的卡号为62××55。2017年12月18日，被告赵福义和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告赵福义向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2018年12月19日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年4月15日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金3817.88元、利息774.4元、逾期还款违约金233元，共计4825.28元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告赵福义身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵福义向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵福义发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告赵福义提供信用卡，被告赵福义使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福义于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金3817.88元、利息774.4元、逾期还款违约金233元，共计4825.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8474号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码913505035633824872。主要负责人：刘文晖。委托代理人：杨荣胜，该行员工。被执行人：福建龙必启生物科技有限公司，住所地石狮市永宁镇永宁工业区雷腾大厦，统一社会信用代码91350581058402969A。法定代表人：张腾。被执行人：石狮市沃颂服饰有限责任公司，住所地石狮市永宁镇永宁工业区雷腾大厦，统一社会信用代码913505810523165768。法定代表人：代福明。被执行人：张雷，男，1967年10月18日出生，汉族，住石狮市。被执行人：王荣如，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：张腾，男，1992年7月24日出生，汉族，住石狮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建龙必启生物科技有限公司、石狮市沃颂服饰有限责任公司、张雷、王荣如、张腾金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币2210821.96元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人张腾名下有存款13719.92元；发现被执行人张雷名下有存款1848.71元；发现被执行人王荣如名下有存款854.24元；发现被执行人福建龙必启生物科技有限公司名下有存款2001.99元，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额人民币2210821.96元及利息均未执行到位。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8474号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张印生，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张印生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张印生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5590.90元，其中：本金人民币3999.99元，利息人民币1359.37元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币231.54元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月20日获得批准，卡号为62××07。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币5590.90元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张印生未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张印生未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张印生身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张印生通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年8月20日同意被告张印生申请并为被告张印生制卡，信用卡的卡号为62××07。2018年9月3日，被告张印生和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张印生为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张印生使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告张印生共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3999.99元，利息1359.37元，逾期还款违约金231.54元，共计5590.9元。另查明，被告张印生在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张印生向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张印生发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张印生履行了信用卡发放义务，被告张印生未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张印生偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月11日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张印生实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张印生于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3999.99元、逾期还款违约金231.54元及利息（截止2020年6月11日的利息为1359.37元，自2020年6月12日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张印生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8435号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：柴新军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告柴新军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告柴新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月8日的信用卡欠款1649.28元（其中本金1383.51元、利息185.7元、逾期还款违约金80.07元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年10月24日获得批准，卡号为625××90。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月8日欠款共计1649.28元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告柴新军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告柴新军向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月8日尚欠原告借款本金1383.51元、利息185.7元、逾期还款违约金80.07元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴新军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计1649.28元（本金1383.51元、利息185.7元、逾期还款违约金80.07元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7553号原告：运城市天鼎装饰工程有限公司。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。原告运城市天鼎装饰工程有限公司诉被告运城市明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告运城市天鼎装饰工程有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市天鼎装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10877元，减半收5439元，由原告运城市天鼎装饰工程有限公司负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月十日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7703号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：徐宏军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告徐宏军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告徐宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐宏军偿付原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款4971.18元，其中本金4110元、利息623.38元（计算至2019年12月18日），逾期还款违约金237.8元；2、本案诉讼费由被告徐宏军承担。事实与理由：被告徐宏军在原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年7月23日获得批准，卡号为62××5。被告徐宏军开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月18日欠款共计4971.18元。经原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行多次催收，被告徐宏军仍不归还，为维护原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行合法权益，特提起诉讼。被告徐宏军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐宏军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告徐宏军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告徐宏军信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐宏军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年7月23日同意被告徐宏军申请并为被告徐宏军制卡，信用卡的卡号为62××5。2018年8月24日，被告徐宏军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告徐宏军为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告徐宏军使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告徐宏军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4110元、利息623.38元（计算至2019年12月18日）、逾期还款违约金237.8元，共计4971.18元。对2019年12月18日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告徐宏军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告徐宏军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告徐宏军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告徐宏军履行了信用卡发放义务，被告徐宏军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告徐宏军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宏军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4110元、利息623.38元、逾期还款违约金237.8元，共计4971.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6788号原告：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，男。系公司员工。被告：山西兵娟制衣有限公司。被告：运城市德润房地产开发有限公司。被告：赵新，男。被告：王兵娟，女。被告：王大勇，男。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被告山西兵娟制衣有限公司、运城市德润房地产开发有限公司、赵新、王兵娟、王大勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司负担，已预收的案件收费16331元，退还原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司6731元。审判员  靳君健二〇二〇年十二月二十四日书记员  畅代田
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1515号申请执行人：尚海，男，1972年5月29出生，住宁阳县。被执行人：泰安齐鲁美好餐饮服务有限公司。被执行人：黄风元，女，1984年8月1日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人尚海与被执行人泰安齐鲁美好餐饮服务有限公司、黄风元诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保884号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰安齐鲁美好餐饮服务有限公司、黄风元银行存款2.6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十二月十四日书记员  颜 忱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8371号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:王敬泽，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王敬泽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王敬泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计13448.33元，其中：本金9992.46元，利息3012.64元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金373.54元、消费手续费69.69元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月6日获得批准，卡号为62××59。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月7日欠款共计13448.33元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告王敬泽未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王敬泽未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王敬泽身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王敬泽向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××59。2017年4月26日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月7日,被告欠原告信用卡本金9992.46元、利息3012.64元、逾期还款违约金373.54元、消费手续费69.69元，共计13448.33元。另查明，被告王敬泽在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告王敬泽向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告王敬泽发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王敬泽使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告王敬泽应偿还原告农行北城支行截止2020年6月7日拖欠的信用卡本金9992.46元、利息3012.64元、逾期还款违约金373.54元、消费手续费69.69元，共计13448.33元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月7日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敬泽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9992.46元、利息3012.64元、逾期还款违约金373.54元、消费手续费69.69元，共计13448.33元，并支付自2020年6月8日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告王敬泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7512号原告：赵运强，男。被告：聂德胜，男。本院在审理原告赵运强诉被告聂德胜民间借贷纠纷一案中，原告赵运强于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵运强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵运强撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告赵运强承担。审判员  梁民福二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 楠
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初656号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女，该单位工作人员。被告：尉迟建清，男，汉族，1978年10月2日出生，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告尉迟建清财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告尉迟建清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款112466.66元；2.判令被告向原告支付保险费7189.19元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计119655.85元为基数，自2019年1月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费2000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币160000元，光大银行于2017年10月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月29日向光大银行赔偿人民币112466.66元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7189.19元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费缴纳明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。尉迟建清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款112466.66元及逾期保费7189.19元（2000元/月×3个月+2000元/31天×19天-36.59元-0.03元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尉迟建清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款112466.66元二、被告尉迟建清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费7189.19元；三、被告尉迟建清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的违约金（以112466.66元+7189.19元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告尉迟建清负担；公告费560元，由被告尉迟建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8444号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵引群，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告赵引群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵引群经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金10100元、2020年6月4日前的利息2956.05元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金577.32元、消费手续费90元，共计13723.37元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月29日获得批准，卡号为625××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月4日，欠款本息共计13723.37元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵引群未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵引群未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告赵引群身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵引群向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月29日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××38。2018年10月9日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金10100元、利息2956.05元、逾期还款违约金577.32元、消费手续费90元，共计13723.37元。另查明，被告赵引群在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告赵引群向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵引群发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告赵引群提供信用卡，被告赵引群使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告赵引群透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵引群偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金10100元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵引群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金10100元、逾期还款违约金577.32元、消费手续费90元、利息（2020年6月4日前的利息为2956.05元，之后的利息以本金10100元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告赵引群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6901号原告：杨亲，女。委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。被告：运城市隆德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：阮学忠，男，系公司员工。原告杨亲与被告运城市隆德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因双方已达成并签订调解协议，故原告杨亲于2020年12月15日向本院提出申请撤回对被告运城市隆德房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨亲的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亲撤诉。案件受理费15382元，减半收取计7691元，由原告杨亲承担。审判员  师志远二〇二〇年十二月十五日书记员  张 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2938号之三原告（反诉被告）：上海正先电子科技有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-133室。法定代表人：张慧磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝皓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏立创建筑智能科技有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇大道河畔花城A01栋B区7楼。法定代表人：王家耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风宇，该公司员工。委托诉讼代理人：马静，江苏光剑律师事务所律师。被告：淮安新天网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇大道河畔花城A01栋B区7楼。法定代表人：徐金波，该公司总经理。原告上海正先电子科技有限公司与被告江苏立创建筑智能科技有限公司、被告淮安新天网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张大鹏人民陪审员  蔡佩清人民陪审员  周鹏飞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 萌书 记 员  王晓萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8488号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵宁，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币17537.8元，其中：本金人民币14983.19元，利息人民币1719.66元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币834.95元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月3日获得批准，卡号为625××86。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计人民币17537.8元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵宁未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵宁未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵宁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宁通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月3日同意被告赵宁申请并为被告赵宁制卡，信用卡的卡号为625××86。2017年8月11日，被告赵宁和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵宁为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵宁使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告赵宁共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14983.19元、利息1719.66元、逾期还款违约金834.95元，共计17537.8元。另查明，被告赵宁在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵宁向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵宁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵宁履行了信用卡发放义务，被告赵宁未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵宁偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宁于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金14983.19元、利息1719.66元、逾期还款违约金834.95元，共计17537.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0802民初6642号原告：魏靖原，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。被告：王特，男。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：重庆市顺游科技有限公司。原告魏靖原与被告王特、被告重庆市顺游科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏靖原及其委托诉讼代理人刘冲，被告王特的委托诉讼代理人韩贵娟到庭参加了诉讼，被告重庆市顺游科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏靖原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告280000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是从事淘宝生意，通过朋友介绍认识。2019年12月12日，原、被告双方签订了一份《剑道诀打金推广项目合作协议》，约定原告支付被告325000元，被告给原告提供100套软件及账号，且保证原告50天-60天收回成木。协议签订后，原告让其表哥通过支付宝给被告账户转账325000元。但在使用被告提供的软件和账号时，由于被告的软件经常需要维护，原告仅使用了10天左右便不能正常使用，期间被告退还了原告45000元，剩余280000元原、被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王特辩称，一、被告王特系被告重庆市顺游科技有限公司（以下简称“被告公司”）的打金软件代理人，其代理被告公司与原告签订合同属于代理行为，产生的法律后果依法应当由被告公司承担。案涉合同中提及的剑道诀打金软件由被告公司开发，游戏账号也是由被告公司提供，被告王特仅是软件代理人，帮助公司代为推广。当时在签订合同时，原告与被告王特是在被告公司的办公室签订的，虽然是以被告王特个人名义签订，但合同中权利义务的实际履行均为被告公司。根据《民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故应由被告公司承担案涉合同的相关责任。二、根据合同中约定：甲方保证乙方（一级）及乙方直接推广之用户（二级）且二级用户，在本项目中投入自本合同签订之日起50天到60天内可以收回成本。该条款实质上属于一个保底条款，只承诺了收益，没有相关风睑的承担，虽然法律没有明文规定在一般合同中保底条款的法律效力，但参照最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》和《证券法》的类似规定，以及《合同法》的公平原则，应当认定该条款为无效条款。且该条款规定用户必须在本项目中投入50-60天，方可收回成本，但依据原告诉状所述，其仅投入了10天就因为软件后台需要维护导致不能正常使用，且投入了几组账号也无从知晓，所以原告并未按照合同约定完全履行自己的义务,而导致该情况的原因是游戏后台需要维护，跟合同涉及的软件和账号没有关系，故未能迗成合同目的并非被告的原因，由此造成的违约损失，被告告亦不存在过错，是不应承担责任。综上所述，对于原告的损失，被告王特不应承担责任，请求法院予以驳回。原告魏靖原为支持其诉请，提供的证据为：1、剑道诀打金推广项目合作协议一份一份，证明双方在合同中对投资和收益均进行了约定，并未涉及双方追加的重庆顺游公司。原、被告都是合同签订人。2、支付宝转账回单、于明普身份证复印件及证明一份，证明原、被告双方在签订合作协议后，向被告转账325000元，被告王特提供的证据为：1、原、被告徼信聊天记录一份，共4页证明内容：证明原告在起诉之前巳经核对过未回本的部分，确认还差244696元，被告仅就该部分予以返还，而非诉请所称的280000元。2、游戏后台的《公告》一份，证明内容：涉案合同中的打金软件暂停使用，是因为资方对开发公司提出了整改意见，合同目的不能如约履行，并非被告的过错。3、被告王特与游戏开发公司员工汪某某的聊天记录一份，共2页。证明内容：被告王特作为公司游戏及软件的推广代理人，与客户签订合同后，与公司股东汪某某协商一致，将自己的提成费用扣除后再向其交付265000元，由其转交给公司。4、建行账户明细一张、建行电子回单一份证明内容：被告王特按照协商一致的内容，通过自己尾号为6639的银行账户向汪某某转账150000元，通过其妻子王雨馨的尾号为3539的银行账户向汪某某转账115000元，共计265000。5、《承诺书》一份，证明内容：该承诺书由被告公司出具，证明被告王特是合同所涉及的打金软件的推广代理人，合同是在被告公司签订，软件及账号是被告公司通过王特交付给客户，合同的钱款由王特收取后转交至公司，关于原告的合法损失由被告公司承担相关责任。经质证，被告王特对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告魏靖原对被告魏靖原提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认。对证据2提出无法证明与本案涉及的软件相关，本院不予确认。对证据5的真实性未提出异议，但提出因为重庆科技有限公司是本案的当事人，只能作为当事人陈述来使用，被告王特是否是公司的代理人，在与原告签订协议是被告王特，被告有无代理权限，无证据证明，原告、被告之间签订的协议已久，并未加盖重庆顺游公司公章。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年12月12日，原、被告双方签订了一份《剑道诀打金推广项目合作协议》，约定原告支付被告325000元，被告给原告提供100套软件及账号，且保证原告50天-60天收回成木。协议签订后，原告让其表哥徐明普通过支付宝给被告账户转账325000元。但在使用被告提供的软件和账号时，由于被告的软件经常需要维护，原告仅使用了10天左右便不能正常使用，经协商，被告退还了原告45000元及部分款项，剩余244696元未退还，原、被告多次协商未果。同时查明，原告经325000元支付给被告王特后，王特扣除其提成款60000元，将剩余的265000元支付给被告重庆市顺游科技有限公司股东汪某某转交给被告重庆市顺游科技有限公司。被告重庆市顺游科技有限公司自愿承担软件无法运行的民事责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告签订《剑道诀打金推广项目合作协议》，在履行过程中，因被告方的原因，导致合同无法继续履行，经协商被告王特退还原告部分款项后，双方合同已实际终止履行，原告要求被告王特退还剩余的244696元，符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加重庆市顺游科技有限公司为本案共同被告，被告重庆市顺游科技有限公司出具承诺书，自愿承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王特和被告重庆市顺游科技有限公司在本判决生效后十日内共同退还原告魏靖原244696元；驳回原告魏靖原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，原告承担265元，被告王特、被告重庆市顺游科技有限公司共同承担2485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7527号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：赵长虹，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告赵长虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人温晶、被告赵长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年8月30日的信用卡欠款36710.7元（其中本金22613.36元、利息9811.54元、违约金3629.28元、分期付款手续费656.52元）；2、判令被告支付自2020年8月30日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额29089.3元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为6259××83的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年9月15日，被告账单开始逾期。截止2020年8月30日，其信用卡欠款为36710.7元，其中本金22613.36元、利息9811.54元、违约金为3629.28元、分期付款手续费656.52元。经原告多次催收，被告未还款。被告赵长虹辩称，拖欠原告信用卡欠款本金属实，但利息应该按照本金计算，并且利率超出民间借贷司法解释的规定，应该按照同期普通贷款利率计算。双方并未约定违约金，不同意支付违约金。有还款意愿，希望能与原告协商个性化分期还款协议。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、对账单10页等证据。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为6259××83的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年9月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2020年8月30日，被告共欠付原告信用卡本金22613.36元、利息9811.54元、分期付款手续费656.52元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵长虹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22613.36元、分期款手续费656.52元和利息（其中2020年8月30日之前的利息为9811.54元，之后的利息以欠款本金22613.36为基数，按日利率万分之五自2018年8月31日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由被告赵长虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7218号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，男，系公司员工。被告：张苏明，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张苏明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告张苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币18289.33元，其中：本金人民币14994.82元，逾期还款违约金人民币865.3元，利息人民币2429.21元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月25日获得批准，卡号为62××320。被告张苏明开卡消费后，信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月15日欠款共计18289.33元。现经原告多次催要未果，故诉至法院。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行就其主张提供了以下证据材料：被告身份证复印件，拟证明被告在原告银行申请办理信用卡；账户详细表，拟证明2017年4月25日被告建立账户，进入不良日期为2019年6月13日，截止2020年6月15日共欠18289.33元，其中本金14994.82元、利息为2429.21元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金为865.3元；办理信用卡合约，拟证明被告于2017年5月22日在原告处领取信用卡，阅读并承认该合约。被告张苏明未出庭，未答辩，亦未举证。本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，被告张苏明通过掌银推荐在网上向原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行申请办理信用卡。经审核，原告于2017年4月25日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××320。2017年5月22日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：乙方（本案被告）向甲方（本案原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告将该信用卡予以核销。截至2020年6月15日，被告共拖欠原告信用卡借款本金14994.82元、利息2429.21元、逾期还款违约金865.3元，共计18289.33元。另查明，被告张苏明在《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。双方约定按每日万分之五支付透支利息，及按对账单列明的最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，但原告未能提供证据证实其将对账单送达被告，故其主张的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，亦未进行答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苏明于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡借款本金14994.82元及利息（截止2020年6月15日利息为2429.21元，2020年6月15日后利息，以欠款本金14994.82元为基数按日利率万分之五自2020年6月16日起计算至款付清之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告张苏明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十二月三日书记员  卫甜