福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初4414号原告(申请执行人)：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新茂中心B座1309号。授权代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：苏安标、林铭星，福建麦博律师事务所律师。被告（执行案外人）：郑智美，女，1975年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：何青华、郑严，福建知茂律师事务所律师。被告（被申请执行人）：沈洪锋，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告明策伟华有限公司与被告郑智美、沈洪锋执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告明策伟华有限公司的委托诉讼代理人林铭星、被告郑智美的委托诉讼代理人何清华、郑严到庭参加诉讼。被告沈洪锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。明策伟华有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求撤销福安市人民法院（2019）闽0981执异82号执行裁定书，继续（2017）闽0981执2153号之一《公告》的执行；2.因本案诉讼产生的相关费用由郑智美、沈洪锋共同承担。事实与理由：明策伟华有限公司与沈洪锋、东急电气（福建）有限公司等借款合同纠纷执行案件（2017）闽0981执2153号由福安法院受理执行中，福安法院在执行抵押人沈洪锋名下抵押房产（福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元）时作出（2017）闽0981执2153号之一《公告》，要求郑智美限期搬迁并腾空，郑智美对福安法院要求其限期搬迁并腾空查封对象的行为不服，向福安法院提出书面异议，后福安法院作出（2019）闽0981执异82号裁定书，裁定中止前述《公告》的执行。明策伟华有限公司认为：一、(2019)闽0981执异82号执行裁定，适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封的，应当中止审理，在查封后确权的，应当撤销确权判决。2017年5月3日，福州仲裁委员会受理郑智美、沈洪锋租赁确权之诉。在审理案件时，福州仲裁委在明知涉案标的早已存在其他诉讼，且明知明策伟华有限公司为利害关系人的情况下，未采取任何措施查明涉案标的状态。在涉案标的于2015年5月13日被法院查封的情况下，仍于2017年7月19日作出确权判决，是根本性的违反法律。同时，《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释(一)》(向社会公开征求意见稿)第五条，明确规定执行标的已经被人民法院查封、扣押、冻结后，案外人以被执行人为被告提起确权之诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定:金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。基于此，执行法院不应将该确权裁决作为认定依据而直接适用，并应当主动查明该确权判决作出时间远迟于涉案标的查封时间，对该裁决予以撤销。二、(2019)闽0981执异82号《执行裁定书》认定事实不清。1.郑智美提供租金电汇凭证，以此证明足额缴纳租金，但其中一张写明“还款”。在不能排除合理怀疑的情况下，不应认定郑智美实际支付租金。2.郑智美提供物业、水电缴纳清单，以此证明实际使用案涉房屋，但缴纳清单中开票对象均非郑智美而是产权人沈洪锋及福建省朗诺经贸有限公司。经查询，福建省朗诺经贸有限公司法定代表人及股东为沈洪源(占股90%，与沈洪峰或有兄弟关系)。该证据并不能证明郑智美实际使用案涉房屋。3.郑智美提供装修等单据，以此证明实际装修了案涉房屋。但该单据出具时间均为2016年，无法证明郑智美在抵押前占有使用了案涉房屋。4.2013年10月11日，沈洪峰与贷款行签署《最高额抵押合同》，合同第9条、第10条明确，在抵押时点，抵押物不存在任何租赁，不存在任何权利上的争议，不存在任何需要作说明的瑕疵，若抵押后需要出租，需经贷款行同意。且贷款行在贷款前对抵押物进行了现场勘察，未发现有租赁事实的存在。数年后，沈洪锋与郑智美进行了(抵押前)租赁合同的确权，明显不符合逻辑，也有违合同诚实原则。执行法院在无法排除合理怀疑，且郑智美、沈洪锋无法提供补充证据使存疑证据形成推定效力的情况下，未对证据进行进一步查明，可见执行法院对案件事实认定不清。三、对虚假租赁及虚假仲裁的纵容将严重损害社会公共利益，危害司法公信力。基于前述存疑证据及市场交易习惯，明策伟华有限公司认为郑智美与沈洪锋系利用虚假的长租赁合同，提起虚假仲裁，以达到妨碍执行的目的。该虚假仲裁损害的不仅是明策伟华有限公司的权益，实质上破坏了仲裁制度的设计初衷，打击了公众对仲裁制度的信心，最终损害的是整个社会的法制建设。近年来，为保护债权人的合法权益，减少虚假租赁泛滥导致的不利后果，法院对于长租赁以及租赁合同的签订是否在抵押之前的认定愈加严格。但在本案中，无论是郑智美与沈洪锋的确权之诉，还是执行法院的执行异议程序，经办法官均未对租金实际交付情况、是否在抵押前实际占有作严格查明。综上，请求撤销福安法院作出的（2019）闽0981执异82号执行裁定书，维护明策伟华有限公司的合法权益。郑智美辩称，郑智美与沈洪锋所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，有证据足以证明且经过福州仲裁委审理认定，目前在实际履行中，郑智美在租赁合同期内使用房屋的权益应当依法受到保护。明策伟华有限公司诉请无事实及法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。一、福州仲裁委员会通过开庭审理认定郑智美与沈洪锋所签订的《房屋租赁合同》合法有效，且郑智美在合同签订以来实际使用案涉房屋。2017年7月19日，福州仲裁委员会作出（2017）榕仲裁字第265号裁决书认定郑智美与沈洪锋之间签订的《房屋租赁合同》合法、有效，应受法律保护；郑智美已依约支付了合同约定的租金，缴纳物业管理费，对案涉房屋进行装修，实际占有、使用案涉房屋。同时，福安法院亦通过郑智美所提供租金汇款凭证、物业费、水费缴纳凭证、郑智美对案涉房屋进行装修等证据形成完整证据链认定郑智美与沈洪锋之间签订的《房屋租赁合同》合法、有效，且已实际占用、使用案涉房屋，依法应保护郑智美合法租赁权。二、郑智美向福州仲裁委申请确认其与沈洪锋所签《房屋租赁合同》有效是依法维护自己的权益。2016年9月20日，福建省宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民初115号民事判决书确认明策伟华有限公司系案涉房屋的抵押权人。郑智美正是从沈洪锋处得知该判决结果，为维护自身权益于2017年3月31日向福州仲裁委申请仲裁，并在仲裁过程中全面披露与该案的有关事实。完全不存在明策伟华有限公司所称该仲裁案件系沈洪锋与郑智美为逃避抵押担保责任恶意提起。三、明策伟华公司诉称福安法院所作的（2019）闽0981执异82号《执行裁定书》认定事实不清、适用法律有误，无任何事实及法律依据。首先，该执行异议中，郑智美提供了确认郑智美与沈洪锋之间租赁关系的《裁决书》、实际占有使用房屋的物业缴费凭证等证据，足以证明郑智美与沈洪锋之间所签订的《房屋租赁合同》真实、有效且在实际履行当中；其次，本案中郑智美与沈洪锋之间所签订的《房屋租赁合同》，证据充足且经过福州仲裁委审理确认，事实清楚、无争议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。福安法院所作该份裁定，并未违反相关规定。四、福州仲裁委所作的确认郑智美与沈洪锋之间存在真实有效的租赁合同关系的仲裁结果，经福州市中级人民法院审查不存在明策伟华有限公司所称郑智美与沈洪锋恶意串通逃避债务情形。明策伟华有限公司作为申请人，以郑智美、沈洪锋作为被申请人向福州市中级人民法院申请撤销（2020）闽01民特7号仲裁裁决。福州市中级人民法院依法组成合议庭对该案进行了审查，且最终驳回了明策伟华有限公司的申请。在该案中，明策伟华有限公司诉称“原告认为被告沈洪锋与郑智美之间的租赁关系实质上是沈洪锋与郑智美为逃避抵押担保责任恶意串通虚构”，但福州市中院并未采纳这一观点。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”，双方当事人通过恶意串通，并借以仲裁手段进行确认达到阻却他人实体权利的行为，显然是违背社会公共利益的，对此法院负有主动审查之义务，而福州中院经审查直接驳回明策伟华有限公司申请，也即是说福州中院确认案涉仲裁案件中明策伟华有限公司所认为的郑智美与沈洪锋恶意串通虚构租赁关系逃避抵押担保责任之情形是不存在的，再一次印证郑智美与沈洪锋之间所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，真实、有效。综上所述，恳请法庭依法驳回明策伟华有限公司全部诉讼请求，维护郑智美的合法权益。沈洪锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，本院以（2017）闽0981执2153号立案申请执行人明策伟华有限公司与被执行人沈洪锋等人借款合同纠纷一案。2019年1月15日，本院以（2017）闽0981执2153号之一执行裁定书裁定拍卖登记在沈洪锋名下的坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××1号、国有土地使用证号：榕鼓国用（2013）第0××1号】的房产。同日，本院作出（2017）闽0981执2153号之一《公告》，通知上述房产使用人应于二个月内自行搬迁并腾空查封对象。案外人郑智美于2019年3月14日向本院提出执行异议，请求中止（2017）闽0981执2153号之一《公告》的执行。本院于2019年3月19日作出（2019）闽0981执异10号执行裁定，裁定：撤销本院作出（2017）闽0981执2153号之一《公告》，福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元房产使用人即异议人郑智美无需在租赁期内搬迁。申请执行人明策伟华有限公司不服，向宁德市中级人民法院申请复议。2019年8月21日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09执复45号执行裁定，裁定：撤销本院（2019）闽0981执异10号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭于2019年9月17日作出（2019）闽0981执异82号执行裁定书，裁定：中止本院（2017）闽0981执2153号之一《公告》的执行。明策伟华有限公司不服遂向本院提出执行异议之诉。另查明，2017年7月19日，福州仲裁委员会作出［2017］榕仲裁字第265号《裁决书》，该《裁决书》中认定：2013年5月1日，案外人郑智美与被执行人沈洪锋签订《房屋租赁合同》，约定沈洪锋将其所有的坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××＃楼××单元房屋出租给郑智美使用，房屋使用功能为住宅，沈洪锋同意郑智美将4＃楼202单元按住宅用途装修后使用；租赁期限自2013年5月1日至2033年4月30日止，共计20年；租金从2013年5月1日开始计算，租金共计250万元，郑智美应在2013年5月2日至7月2日两个月内以转账方式向沈洪锋分二次缴纳上述租金；郑智美应在合同签订之日，以现金方式向沈洪锋支付定金5万元；租赁期满，郑智美无违约行为的，定金于期满之日起五日内无息如数返还郑智美；房屋租赁期间的物业管理费、税费、电费等因郑智美使用而产生的费用全部由郑智美承担。争议解决方式为提交福州仲裁委员会仲裁解决。另编号分别为榕房权证Ｒ字第1××1号、榕房权证Ｒ字第1××7号《房屋所有权证》载明了上述两套房屋的所有权人为沈洪锋。2013年5月6日，郑智美向沈洪锋的光大银行账户汇入租金200万元；2013年7月2日，郑智美向沈洪锋的工商银行账户汇入租金50万元。仲裁庭审中，郑智美与沈洪锋共同确认郑智美除支付租金250万元外，另以现金方式支付合同约定的定金5万元。《房屋租赁合同》签订后，郑智美通过陈涛缴纳2013年5月以来案涉两套房屋的物业费和水、电费。2015年，郑智美对4＃202单元房屋按照住宅用途进行了装修。仲裁庭认为，双方之间签订的《房屋租赁合同》，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明策伟华有限公司认为福州仲裁委员会作出的《裁决书》损害其合法权益遂向福州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。福州市中级人民法院经审查后于2020年2月18日作出（2020）闽01民特7号民事裁定书，驳回明策伟华有限公司的申请。宁德市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽09民初119号《民事判决书》，该判决书中审理查明，2013年8月26日，沈洪锋与中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行签订编号为2013年赛岐（抵）字0096号《最高额抵押合同》。2013年9月25日，沈洪锋就其名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元在福州市房屋登记中心办理了抵押登记（他项权证号为榕房他证ＴＲ字第1××7号）。明策伟华有限公司于2015年5月8日受让债权成为案涉房产的抵押权利人。案涉房产于2015年5月13日起被宁德市中级人民法院等法院轮侯查封。上述事实，有明策伟华有限公司、郑智美提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定,订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，人民法院在执行被执行人的房屋时,案外人以其在涉案房屋设定抵押之前已与被执行人签订租赁协议且租赁期限未满为由,请求阻却执行的,如果租赁合同真实、合同签订于涉案房屋抵押前且案外人在抵押前依据合同合法占有涉案房屋至今的,执行中应当保护案外人的租赁权。本案中，对于争议的沈洪锋所有的福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元房产，郑智美于2013年5月1日与沈洪锋签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》已经福州仲裁委认定合法有效，且郑智美依约支付租金，实际占有、使用案涉房屋。而案涉房产的抵押登记时间为2013年9月25日，即房屋租赁发生于抵押权之前，原租赁关系不受抵押权的影响，因此，郑智美就前述房屋享有至2033年4月30日止的租赁权，本院认定存在租赁权之后,再予以带租拍卖,也未影响明策伟华有限公司抵押权的实现。故本院撤销（2019）闽0981执2153号之一《公告》，即案外人郑智美无需在租赁期内搬迁涉案房屋,以保证各方当事人的合法权益,符合法律的规定。综上，明策伟华有限公司的诉讼请求没有法律依据,不予支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。沈洪锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回明策伟华有限公司的诉讼请求。案件受理费16050元，由明策伟华有限公司负担。如不服本判决，明策伟华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，郑智美、沈洪锋可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅人民陪审员  陈泽法人民陪审员  叶斌斌二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。