广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9439号原告：黄月英，女，1964年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄共宝，男，1952年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李雪珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄哲，男，1982年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告李雪珍的儿子。第三人：黄星宝，男，1949年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：广州千星珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎新商场****铺。法定代表人：黄星宝。原告黄月英与被告李雪珍及第三人黄星宝、广州千星珠宝有限公司（以下简称千星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月英的委托诉讼代理人黄共宝，被告李雪珍及其委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼，第三人黄星宝及千星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月英向本院提出诉讼请求：1.被告李雪珍对千星公司在（2012）穗番法民一初字第1652号民事调解书中欠黄月英的债务承担连带清偿责任。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告前夫黄星宝经法院裁定追加为（2013）穗番法执字第3326号案的被执行人，对千星公司在（2012）穗番法民一初字第1652号民事调解书中欠原告的债务承担连带清偿责任。被告李雪珍经（2019）粤0113民初546号判决追加为上述3326号案件的被执行人。广州中级人民法院终审裁定撤销546号民事判决书，认为恒业公司、黄星宝签订《借款合同》《借款合同之二》所形成的债务是否为黄星宝与李雪珍夫妻共同债务，原告应通过普通民事诉讼主张权利。黄星宝与李雪珍夫妻关系存续期间共同投资50万元成立广州市番禺恒业五金器材公司（以下简称恒业公司），依靠龙美村委成为集体所有制企业，即无限责任公司，由黄星宝任法定代表人。后恒业公司根据国家规定与村委解除挂靠关系，直接变更名称为千星公司，成为一人有限责任公司，由黄星宝任法定代表人。黄星宝与李雪珍夫妻关系存续期间，先后两次以恒业公司名义向原告借款合计300万元，约定用途是建设公司工厂楼，期限一年。后公司无力还款，改以千星公司名义续期借款300万元，该债务至今未还。黄星宝与李雪珍的公司财产就是二人夫妻共同财产。其一，公司把借原告的300万元违约挪用到投资家庭置业和生活中的开支，从而把公司利益混同于股东个人利益之中。其二，黄星宝与李雪珍依据番禺区人民法院判决，将黄星宝原占100%的公司股权，在离婚后分割50%给李雪珍占有。在法庭上，李雪珍主张千星公司为双方婚后共同出资成立的，为夫妻共同资产，其应占有该公司50%股权，故请法院依法分割公司股权，黄星宝协助办理变更管理手续。李雪珍的诉求获得法院支持。其三，黄星宝与李雪珍离婚后，共同拥有混同公司利益的家庭财产。而无任何依据证明夫妻股东的个人财产是独立分开的。事实是，两人在番禺人民法院判决离婚之后，才分割夫妻原来共有的家庭财产。黄星宝与李雪珍离婚后分割家庭共同财产价值悬殊，差别极大。其中，黄星宝仅分得一幢别墅，且有附加条件，就是205万元给黄哲。后来，黄星宝以280万元转让该别墅给李雪珍和黄哲所有。李雪珍分得四幢别墅（一幢有二分之一归黄哲）、一套洋房、2100平方米仓库改商铺23间（有八分之五归黄哲）。此外，据了解，十多年来所有商铺、洋房、别墅租金收入归李雪珍占有。李雪珍实际分得夫妻共同财产超过4000万元。黄星宝与李雪珍的经济水平和还款能力有天壤之别。黄星宝与李雪珍欠私人借贷情况分别也极大。据了解，李雪珍无个人外债，只有私人欠她租金。反之，黄星宝却欠债累累，身陷绝境。一是已被番禺人民法院判决追加为千星公司工程欠款470多万元案的被执行人。二是已被番禺人民法院强制执行私人借款还债达290多万元。为维护债权人合法权益不受损害，请求法院判决李雪珍与黄星宝以共同家庭财产偿还债务。被告李雪珍辩称：1.原告向千星公司出借300万元与我方无关。根据原告方证据显示，借款合同签署方为原告和千星公司，该300万元款项分两次转入千星公司（原名广州市番禺恒业五金器材公司）账户，该笔债务的所涉借款合同均没有我方签名或追认，也没有任何证据显示我方使用过或获得过该300万元款项中的一部分或全部，故涉案债务不属于我方的个人债务。我方于2012年1月16日成为千星公司的股东，依照法律规定，以认缴的出资额为限对千星公司承担责任，而不是承担无限连带责任。我方离婚后取得千星公司50%的股权是离婚后的事实状态，原告不能据此推论我方取得千星公司财产与家庭财产混同的利益。2.原告适用法律错误。3.即使黄星宝需对千星公司的债务承担连带责任，也仅仅是黄星宝作为个人股东承担连带责任，我方无需承担连带责任。4.本案已过诉讼时效。第三人黄星宝、千星公司无述称。本院经审理认定如下：广州市番禺区恒业五金器材公司（以下简称恒业公司）于1992年12月18日成立，是集体性质的企业法人，法定代表人为黄星宝。2008年7月23日，该公司名称变更为广州千星珠宝有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为黄星宝。黄星宝与李雪珍于1981年2月16日登记结婚，于2008年6月2日经本院判决离婚。2011年4月6日，李雪珍以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，诉请确认千星公司50%的股权归其所有，黄星宝协助办理相应股权变更登记手续。本院经审理作出（2011）穗番法民一初字第1300号民事判决书，支持李雪珍的上述请求。依据该生效判决，千星公司于2012年1月16日变更股东登记信息为黄星宝和李雪珍二人，各出资25万元，各占50%股份，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年8月21日，黄月英就其与千星公司之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2012）穗番法民一初字第1652号（以下简称1652号）。该案中，黄月英主张恒业公司以需资金建厂房大楼为由向其借款300万元，为此提交其与恒业公司、黄星宝于2008年3月15日、同年5月9日签订的《借款合同》、《借款合同之二》及其向恒业公司转账150万元、145万元的相应银行转账凭证。在该案审理过程中，双方自愿达成调解协议，由千星公司于2013年4月30日前归还借款本金300万元及相应利息。本院于2012年11月13日作出（2012）穗番法民一初字第1652号民事调解书予以确认。2013年6月3日，黄月英向本院申请强制执行，案号为（2013）穗番法执字第3326号（以下简称3326号）。因经采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供的财产，本院依法裁定终结本次执行。2018年11月7日，黄月英向本院申请追加黄星宝、李雪珍为被执行人。本院作出（2018）粤0113执570号执行裁定书，认为千星公司欠黄月英的借款，是黄星宝投资成立的一人有限责任公司时所欠借款，黄星宝确认其财产与公司财产不可分，黄月英请求追加黄星宝为被执行人，合法有据，予以支持。黄月英主张李雪珍应对公司债务承担连带偿还的法律责任，没有事实和法律依据，不予支持。裁定：追加黄星宝为3326号案的被执行人，对千星公司在1652号民事调解书中欠黄月英的债务承担连带清偿责任，并驳回黄月英其他异议请求。黄月英对裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院经审理作出（2019）粤0113民初546号民事判决书，判决追加李雪珍为3326号案的被执行人，对1652号民事调解书确定的千星公司的债务向黄月英承担连带清偿责任。李雪珍不服判决，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2551号民事裁定书，认为黄星宝与恒业公司作为借款人签订《借款合同》、《借款合同之二》，均为还款义务人，应当追加黄星宝作为被执行人，（2018）粤0113执570号执行裁定追加黄星宝的理由有误，但结论正确，应予维持。黄月英申请追加李雪珍为3326号案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》当中规定的申请人追加、变更被执行人的六种情形，故裁定撤销本院（2019）粤0113民初546号民事判决书，驳回黄月英的起诉。现黄月英以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其主张千星公司借取的款项用于黄星宝与李雪珍的共同生活和经营，且李雪珍经法院判决分割占得千星公司50%的股权，故1652号民事调解书确定的千星公司的债务是黄星宝与李雪珍的夫妻共同债务，李雪珍应承担连带清偿责任。另外，黄月英主张黄星宝与李雪珍分割财产时约定大部分财产归李雪珍所有，存在转移财产、逃避债务的恶意。经查，除上述李雪珍诉黄星宝离婚后财产纠纷（2011）穗番法民一初字第1300号案以外，黄星宝也曾于2009年6月30日以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼。本院作出判决后，李雪珍向广州市中级人民法院上诉。审理过程中，双方就财产分割达成调解协议。广州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗中法民一终字第2141号民事调解书，确认双方调解协议。本院认为，关于本案诉讼时效问题。1652号民事调解书生效后，黄月英向本院申请强制执行，本院以3326号立案受理后一直未能全部执行完毕。后黄月英向本院申请追加黄星宝、李雪珍为被执行人。本院作出（2018）粤0113执570号执行裁定书，裁定追加黄星宝为3326号案的被执行人，并驳回黄月英其他异议请求。黄月英不服裁定，提起诉讼。在本院判决后，李雪珍向广州市中级人民法院上诉。广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2551号民事裁定书，当中认定应追加黄星宝为被执行人。即黄星宝应当承担还款义务系经上述生效民事裁定确认。黄月英据此提起本案诉讼，要求李雪珍承担连带清偿责任，其诉讼时效应当自（2020）粤01民终2551号民事裁定书生效之日起计算。综上，黄月英提起本案诉讼并未超过诉讼时效。李雪珍在成为千星公司的股东时，该公司的性质为有限责任公司，李雪珍、黄星宝为该公司的股东，不可据此当然推断千星公司的债务属于黄星宝与李雪珍的夫妻共同债务。黄月英主张千星公司在1652号案中借取的款项用于黄星宝与李雪珍的共同生活和经营，但未能提供相应的证据予以证实，且其以此为由，主张李雪珍需对千星公司在1652号案件所负债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。1652号民事调解书生效后，黄月英向本院申请强制执行。因千星公司名下财产不足以清偿债务，黄月英申请追加黄星宝为被执行人。广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2551号民事裁定书认为黄星宝与恒业公司作为借款人签订《借款合同》、《借款合同之二》，均为还款义务人，应当追加其为被执行人，即认定黄星宝承担责任是基于其还款义务人的身份，并非认定黄星宝将涉案千星公司的借款用于家庭生活或共同经营。涉案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需。黄月英主张涉案债务属黄星宝与李雪珍的夫妻共同债务，应当举证证明涉案借款系基于两人的共同意思表示或用于两人夫妻共同生活、共同生产经营。从黄月英在1652号案件提交的证据来看，黄月英系与恒业公司（后变更为千星公司）、黄星宝签订借款合同，并将借款转账至恒业公司名下银行账户。李雪珍并未在借款合同上签名。后黄月英系与千星公司达成调解协议，由千星公司履行还款义务。黄月英并未提供充分的证据证明借款的发生与李雪珍存在关联性。如上述，黄月英在本案中也并未提交充分的证据证实黄星宝将借款用于其与李雪珍的夫妻共同生活或共同生产经营。而且实际上，黄月英在1652号案件主张的借款人仅为千星公司，其并未主张黄星宝为借款人。至于黄月英主张黄星宝与李雪珍离婚时将大部分财产约定为李雪珍所有，存在逃避债务的主观恶意。但黄星宝与李雪珍系于2008年6月2日经本院判决离婚，双方就大部分财产的分割签订协议系于2012年6月27日经广州市中级人民法院作出民事调解书确认。且以上事实均发生在黄月英与千星公司达成调解协议以前。故黄月英该项主张依据不足，本院不予采纳。综上，黄月英主张1652号民事调解书所确定的债务为黄星宝与李雪珍的夫妻共同债务，要求李雪珍承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。第三人黄星宝、千星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄月英的全部诉讼请求。本案其中受理费38575元（已减半收取），由原告黄月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月一日书记员  孟婉莹