wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2834号原告：张松辉，又名张珂极（玉），男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张文勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张松辉与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明于2020年9月28日转为普通程序并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张松辉到庭参加诉讼，被告张文勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文勇因资金周转需要于2018年4月29日向原告借款10000元。被告收到借款后立下《借条》及收条交予原告存执，并承诺于2018年5月29日归还。借款届满至今，经原告多次催讨至今仍未归还借款。原告提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告张文勇于2018年4月29日共向原告借款10000万元的事实。4.普宁市燎原街道泥沟村委会证明1份，证明原告外号叫张珂极（玉）。被告张文勇没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告张文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文勇因资金周转需要，于2018年4月29日向原告张松辉借款10000元，被告取得借款后并立下借条交原告存执，借条载明“借到（张珂玉）10000。壹万元正借款人张文勇2018.4月29号”。借款时双方没有约定借款利率及还款期限。借款后，经原告向原告催讨，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张松辉与被告张文勇自愿设立借贷关系，主体适格，被告张文勇结欠原告张松辉借款10000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求判令被告付还上述借款，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张文勇经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文勇应于本判决生效之日起10日内付还原告张松辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共610元，由被告张文勇负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  殷小荣人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3493号原告：袁德志，男，1950年5月26日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告袁德志与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁德志撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306执保13160号申请人：深圳市思洛兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第六工业区，统一社会信用代码914403003596354595。法定代表人：吴超。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。被申请人：沈庆民，男，汉族，1978年12月20日出生，住址广东省乐昌市。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306初27883号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值1630000元的财产，并依冻结了被申请人以下账户：1.账号6228××××9373，开户行中国农业银行股份有限公司广州番禺福景支行；2.微信账号协助单位：财付通支付科技有限公司。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人沈庆民以下账户的冻结：1.账号6228××××9373，开户行中国农业银行股份有限公司广州番禺福景支行；2.微信账号协助单位：财付通支付科技有限公司。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄少辉二〇二〇年十二月二十九日书记员李国权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14398号原告：深圳观澜湖房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号，统一社会信用代码914403006189301979。法定代表人：周自立，董事长。委托诉讼代理人：刘力宇，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴玮菁，女，汉族，1994年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，系公司员工。被告一：糖心（上海）餐饮管理有限公司深圳龙华分公司，经营场所深圳市龙华新区观澜街道广培社区观澜高尔夫大道南侧观澜高尔夫球场二栋201-L204，注册号440301109985506。负责人：李茂青。被告二：初大卫，男，1970年1月21日出生，台湾居民。被告三：糖心（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区九江路399号26楼03室C座，统一社会信用代码913100005916496792。法定代表人：初大卫。原告深圳观澜湖房地产开发有限公司与被告糖心（上海）餐饮管理有限公司深圳龙华分公司（下称糖心龙华分公司）、初大卫、糖心（上海）餐饮管理有限公司（下称糖心公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力宇、吴玮菁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳观澜湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告偿还欠款共计人民币396000元；2、判决三被告向原告支付逾期付款的违约金（以每月分期付款金额44000元为基数，按每日千分之一的标准，分别自被告逾期还款之日起分段计算至实际付清之日至止）；3、判决被告一、被告二与被告三就欠款人民币396000元及产生的违约金（以每月分期付款金额44000元为基数，按每日千分之一的标准，分别自被告逾期还款之日起分段计算至实际付清之日止）承担连带责任；4、判决本案的诉讼费用由三被告承担。（截止立案之日2019年11月13日违约金合计为65296元，本金及违约金共计461296元）。事实和理由：2018年12月，原告与被告一、被告二签订《还款协议》。《还款协议》中确认被告一因拖欠原告商铺租赁费用产生欠款共计人民币442514.51元、被告二作为共同还款人及保证人对前述欠款承担共同还款及连带保证责任，并约定前述欠款分十期支付。事实上，被告一在支付第一期欠款后，便不再对剩余欠款进行支付。为此，原告在2019年4月26日及2019年8月30日向被告一及被告二出具《催款函》，敦促其在收函之日起三日内支付应付未付款项，但原告未得到任何回复亦未收到任何款项。截至原告诉求之日，尚欠款项396000元。原告认为，被告一及被告二拒不支付欠款行为对原告造成巨大经济损失。原告根据法律规定要求被告承担违约责任，赔偿原告的损失。三被告未到庭，未提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年12月，原告（甲方）、被告糖心龙华分公司（乙方）、初大卫（丙方）签订《还款协议》，载明：乙方于2015年7月25日起承租甲方位于深圳市龙华新区观澜广培社区高尔夫大道8号之观澜湖商业中心（一期）1栋第1楼层第L106号商铺用于经营餐饮服务。至今乙方已长期拖欠甲方租赁费用。丙方作为乙方股东及实际控制人，为维护品牌信誉及个人名誉，丙方同意作为乙方的共同还款人向甲方支付拖欠费用。三方确认欠款金额合计442514.51元。三方同意，欠款按以下期限分期支付：2019年1月1日前，支付46514.51元；2019年2月至10月每月1日前支付44000元。若未按期足额支付，每延期1日按应付未付金额的1‰向甲方承担违约金。协议签订后，被告初大卫于2018年12月27日向原告支付第1期欠款46514.51元。之后，被告未再付款。原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明，被告糖心分公司系被告糖心公司的分支机构。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告糖心龙华分公司、初大卫就房租欠款达成分期还款的协议，该协议合法有效。现被告糖心龙华分公司、初大卫未按期足额还款，应当继续履行并承担相应的违约责任。原、被告约定按每日1‰计算违约金过高，本院酌定调整为按月利率2%计算违约金。核减被告已支付的首期款46514.51元后，被告糖心龙华分公司、初大卫应向原告支付余款396000元及违约金（截至2019年10月1日违约金为31680元，自2019年10月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。被告糖心分公司系被告糖心公司的分支机构，原告主张被告糖心公司与糖心分公司、初大卫承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糖心（上海）餐饮管理有限公司深圳龙华分公司、初大卫、糖心（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳观澜湖房地产开发有限公司支付欠款396000元及违约金（截至2019年10月1日违约金为31680元，自2019年10月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告深圳观澜湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8219元，由被告糖心（上海）餐饮管理有限公司深圳龙华分公司、初大卫、糖心（上海）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 钱  选  将人民陪审员 黄  利  方二〇二〇年十二月二十日书 记 员 巴  小  品书 记 员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303民初8870号原告：淄博华屹信息科技有限公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道高分子材料创新园A座。法定代表人：孙倩，经理。被告：佟真，女，汉族，1983年1月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告淄博华屹信息科技有限公司与被告佟真追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于淄博华屹信息科技有限公司2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博华屹信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博华屹信息科技有限公司撤诉。审判员 申 健二〇二〇年十二月二十四日书记员 高雪飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场2座首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：廖锦添，男，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告廖锦添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告廖锦添拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告廖锦添向原告邮储银行偿还贷款本金9042.19元及利息567.41元、费用2831.04元（暂计至2020年6月5日合计12440.64元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告廖锦添承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼期间，原告邮储银行明确费用包括分期手续费651.09元、违约金2179.95元。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告廖锦添经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：廖锦添。申请时间：2016年6月。信用卡卡号：6228××××9044。所涉业务：一般消费、账单分期。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低10元。分期手续费计收标准：按照分期类型、分期总金额、分期期数及一定手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：廖锦添从2019年9月开始连续未按时足额还款，邮储银行遂于2020年1月25日将分期业务中未到期款项作提前到期处理。经邮储银行计算，截至2020年6月5日，廖锦添尚欠本金9042.19元、利息567.41元、分期手续费651.09元（含按期收取的236.76元、提前到期收取的414.33元）、违约金2179.95元。实现债权费用的约定及产生情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的发票。另查：中国邮政储蓄银行股份有限公司曾在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行未就违约金计收事宜与廖锦添协商一致。本院认为：本案为信用卡纠纷。廖锦添未按时足额还款，已构成违约，邮储银行有权提前收回未到期款项，廖锦添应承担还款责任。关于廖锦添的各项欠款数额，邮储银行已举证证明且廖锦添没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。对于违约金，根据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于申请人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与申请人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行未与廖锦添就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院驳回该诉求。对于律师费，邮储银行现举证证明实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，廖锦添应予承担。廖锦添经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖锦添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金9042.19元、分期手续费236.76元、利息（截至2020年6月5日为567.41元，之后至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、被告廖锦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.02元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交126.02元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担25.02元，被告廖锦添负担101元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  林春梨人民陪审员  李 琼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 盈书 记 员  李晓童
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6691号原告：孙义晶，男，1989年5月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：孙自春，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告孙义晶与被告孙自春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙义晶及其委托诉讼代理人肖友朋到庭参加诉讼，被告孙自春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4400元；2.依法判令被告支付利息420元；3.依法判令被告支付逾期利息1928.38元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告经过注册“无忧借条”客户端平台，通过无忧借条的“友借款”进行“向好友借出”的交易方式，于2018年8月至10月分多次向被告借出现金共计4400元。借款时间从一个月到三个月不等，该借款到期后经原告多次打电话催要，被告以种种理由推脱，该借款至今未归还。无奈原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉请。孙自春未到庭亦未提供答辩。孙义晶围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：孙义晶与孙自春均在北京友信宝网络科技有限公司的网络平台注册登记，孙义晶注册登记信息为债权人（出借人），孙自春注册登记信息为债务人（借款人）。以上网络平台中出借人与借款人在发生借贷业务时通过平台签订《友借款服务协议》。该协议中约定北京友信宝网络科技有限公司开发移动客户端应用程序“无忧借条”，北京友信宝网络科技有限公司仅为应用平台的备案单位，非借贷法律关系主体，借款行为发生在出借人和借款人之间。协议中另对借款本金（2.3.1）、借款用途（2.3.3）、还款方式及期限（2.3.4）等进行了约定。协议中还约定居间方北京友信宝网络科技有限公司为借款双方提供平台服务，并收取借款服务费。孙义晶通过以上平台多次与孙自春签订《友借款服务协议》，向孙自春出借款项。具体为：1.2018年8月3日，出借2000元，借款期限为31天，因被告没有按期还款，延期至2018年10月11日。2018年11月10日之后本金共计2000元、利息共计320元未偿还。孙义晶提供的“更多信息”还显示至2019年12月14日逾期利息为925.68元。2.2018年9月7日，出借1200元，借款期限为30天，因被告没有按期还款，延期至2018年10月11日。2018年11月10日之后本金共计2000元、利息共计100元未偿还。孙义晶提供的“更多信息”还显示至2019年12月14日逾期利息为523.9元。3.2018年10月11日，出借1200元，借款期限为31天，2018年11月10日之后本金共计2000元、利息共计0元未偿还。孙义晶提供的“更多信息”还显示至2019年12月14日逾期利息为478.8元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。孙义晶通过网络平台与孙自春签订协议，并向孙自春出借款项，该行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其出借款项应受法律保护。孙自春从孙义晶处获得借款未按承诺偿还，构成违约。本案中孙义晶提供了网络平台的相关转账、支付记录，显示孙义晶通过网络平台分次将合计本金4400元出借给孙自春，孙自春通过“提现”获得了以上借款。按《友借款服务协议》及网络平台的确定，孙自春应当分期向孙义晶偿还借款本息，但从孙义晶在本案诉讼中提供的“更多信息”显示孙自春未予偿还。孙义晶在本案诉讼中提出的第一项诉讼请求即要求孙自春偿还借款本金4400元，本院对孙义晶的该项诉讼请求予以支持。孙义晶另要求孙自春支付利息，按其主张，包括利息420元和逾期利息1928.38元，合计为2348.38元。以上利息及逾期利息在孙义晶提供网络平台的“更多信息”中均有明确体现。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于借款合同明确提到，“人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，2020年12月份全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%，利息计算应当以1年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率应当按15.4%计算。本院就孙义晶主张的利息及逾期利息进行审查，分别确定如下：1.2018年8月3日出借2000元，约定利息320元及逾期利息925.68元，利息合计1245.68元。但按年利率15.4%的标准计算，利息应为419.78元。孙义晶与孙自春约定利息超过年利率15.4%标准部分本院不予支持。孙自春应支付利息419.78元。2.2018年9月7日出借1200元，约定利息100元及逾期利息523.9元，利息合计623.9元。但按年利率15.4%的标准计算，利息应为234.45元。孙义晶与孙自春约定利息超过年利率15.4%标准部分本院不予支持。孙自春应支付利息234.45元。3.2018年10月11日，出借1200元，约定利息为0元，逾期利息为478.8元，利息合计478.8元。但按年利率15.4%的标准计算，利息应为215.7元。孙义晶与孙自春约定利息超过年利率15.4%标准部分本院不予支持。孙自春应支付利息215.7元。以上利息合计869.93元，孙自春应当向孙义春支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙自春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义晶借款本金4400元；二、被告孙自春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义晶借款利息869.93元；三、驳回原告孙义晶要求被告孙自春偿还利息超过本院确定数额以外的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙自春负担。本判决为终审判决。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月二十六日书记员 庞树瑞
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1622执892号申请执行人骆新招，女，汉族，1954年5月9日出生，住广东省龙川县。被执行人张贵达，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省龙川县。申请执行人骆新招诉被执行人张贵达财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）粤1622民初1573号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人张贵达应向申请执行人骆新招赔偿经济损失10247元；并负担受理费920元、评估鉴定费4729元。根据申请执行人骆新招的请求，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中查明，2020年10月29日，本院依法冻结了被执行人张贵达在银行的相关账户。经全国网络及传统线下查询，被执行人张贵达在房产、工商、车辆等部门无其他可供执行财产。被执行人张贵达已被依法采取限高措施。上述执行查控情况已告知了申请执行人骆新招。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）粤1622执892号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  赖伟平审判员  赖志贞二〇二〇年十二月三十日书记员  袁伟程
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3322号原告：冼志广，男，汉族，1966年5月28日生，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区蛟塘镇合山村第十经济合作社，统一社会信用代码N14412045372041509,住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇合山村十队。负责人：区桂芳。原告冼志广向本院提出：1、判令被告立即向原告冼志广支付2002年至2020年征地补偿款、口粮款、分红款等人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告冼志广从出生就是被告处村民。但被告一直拒绝承认原告是该村的村民。于2020年2月16日肇庆市高要区蛟塘镇人民政府作出《行政处理决定》，确认了原告是被告的集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员平等的集体收益分配权，但被告一直拒绝向原告支付征地补偿款、口粮款、分红款等，综上所述，被告的上述侵权行为已严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益不受侵犯，故起诉。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告对被告发放征地补偿款、口粮款、分红款问题产生异议，是农村集体经济组织与其成员之间的内部利益分配问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于法院受理民事案件的范畴，应由有关行政管理部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冼志广的起诉。本案诉讼费88元退回给原告冼志广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3322号原告：冼志广，男，汉族，1966年5月28日生，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区蛟塘镇合山村第十经济合作社，统一社会信用代码N14412045372041509,住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇合山村十队。负责人：区桂芳。原告冼志广向本院提出：1、判令被告立即向原告冼志广支付2002年至2020年征地补偿款、口粮款、分红款等人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告冼志广从出生就是被告处村民。但被告一直拒绝承认原告是该村的村民。于2020年2月16日肇庆市高要区蛟塘镇人民政府作出《行政处理决定》，确认了原告是被告的集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员平等的集体收益分配权，但被告一直拒绝向原告支付征地补偿款、口粮款、分红款等，综上所述，被告的上述侵权行为已严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益不受侵犯，故起诉。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告对被告发放征地补偿款、口粮款、分红款问题产生异议，是农村集体经济组织与其成员之间的内部利益分配问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于法院受理民事案件的范畴，应由有关行政管理部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冼志广的起诉。本案诉讼费88元退回给原告冼志广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执异65号利害关系人：杨丽红，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：曾俊峰，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:陈国明，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈明忠，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。在本院执行申请执行人曾俊峰与被执行人陈国明、陈明忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人杨丽红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人杨丽红称，杨丽红与陈国明系夫妻，杨丽红于2020年12月8日收到贵院送达的（2020）闽0521执3121号限期履行通知书，通知陈国明应在2020年12月1日前到贵院履行（2020）闽0521民初1373号民事判决书所涉的还款义务，如逾期不履行，将拍卖陈国明名下位于惠安县××镇××＃店面15的房产。对此，杨丽红提出如下异议：上述房产属于杨丽红与陈国明的夫妻共同财产，而贵院作出的（2020）闽0521民初1373号民事判决书所确认的借款系陈国明的个人债务，并非用于家庭共同生活，并且杨丽红先前并不知悉该笔借款。故上述借款属于陈国明的个人债务，不是夫妻共同债务。并且，曾俊峰起诉时并未将杨丽红列为共同被告，贵院也没有判决杨丽红承担该案的还款责任，足以证明涉案债务是陈国明的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由杨丽红来承担还款责任。因此，贵院拍卖涉案房产用来偿还陈国明的个人债务，明显不能成立。综上所述，贵院将杨丽红与陈国明名下位于惠安县××镇××＃店面15的夫妻共同房产拍卖存在错误，依法应予纠正，请求终止执行杨丽红的财产，以维护杨丽红的合法权益。本院查明，杨丽红与陈国明于2002年10月24日办理结婚登记手续，系夫妻。2013年9月29日，杨丽红、陈国明与福建匹克房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，向福建匹克房地产开发有限公司购买位于惠安县××镇××＃××层××号房，并办理商品房买卖合同网上签约备案登记。2020年3月18日，曾俊峰以陈国明、陈明忠为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号（2020）闽0521民初1373号。2020年5月6日，本院作出（2020）闽0521民初1373号民事判决：一、被告陈国明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾俊峰借款20万元，并按月利率2%支付自2019年8月2日起至还款之日止的利息。二、被告陈明忠对被告陈国明的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈国明追偿。该判决于2020年5月27日发生法律效力。2020年6月15日，曾俊峰向本院申请强制执行，案号（2020）闽0521执3121号。2020年6月13日，本院作出（2020）闽0521执3121号执行裁定：冻结、划拨被执行人陈国明、陈明忠的银行存款（以款项20万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、诉讼受理费、执行费等为限），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其价值相当的财产、收入。2020年11月24日，本院向陈国明、陈明忠发出限期履行通知书，限陈国明、陈明忠于2020年12月1日前到本院执行庭履行（2020）闽0521民初1373号民事判决书所涉还款义务，逾期不履行的，本院将把被执行人陈国明名下位于惠安县××镇××＃××＃店面16的房产交由有关单位拍卖或变卖，以清偿债务。同日，本院在涉案店面张贴公告，载明本院拟于近期对上述不动产进行评估、拍卖（变卖），若对上述财产享有所有权、优先权、占有使用等权利或者对本院上述强制执行行为有异议的，应在2020年12月1日前向本院书面提出意见并附相关证据材料等内容。杨丽红不服，向本院提出执行异议。以上事实，有杨丽红提供的结婚证，以及本院（2020）闽0521执3121号卷宗材料为据。本院认为，涉案位于惠安县××镇××＃××号的房产系杨丽红、陈国明婚后共同购买，系杨丽红、陈国明的夫妻共同财产。陈国明没有履行生效法律文书确定的还款义务，因陈国明是涉案房产的共有人，且该房产并不可分，故本院予以拍卖并无不当。杨丽红以涉案房产系其夫妻共同财产为由请求终止执行，依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回利害关系人杨丽红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  许一鸣审判员  刘锦仁审判员  杨冬青二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈子良附本案援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13768号原告：陈凤山，男，汉族，1964年4月14日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告陈凤山与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤山的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈凤山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金46888.2元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市户房屋。原告按照合同约定缴纳了全部购房款518472元。按照合同约定，被告应于2017年12月31日前交付房屋，但截止到起诉之日，原告没有收到被告的收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋构成违约，根据合同第11条约定，被告应向原告支付违约金。原告于2017年4月19日支付房款328472元，2018年9月18日通过转账和现金方式支付购房款190000元，被告于2020年10月11日交付房屋，违约天数1000天、739天，违约金分别为32847.2元，14041元。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2018年9月18日至2020年9月25日的违约金38263.2元被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、收款收据、购房发票、物业费缴费收款收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款518472元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：一次性付款，付款金额为518472元。原告于2017年4月19日支付房款328472元，2018年9月18日支付购房款190000元。被告分别于2017年4月19日和2018年9月18日向原告出具了收款收据。2020年9月26日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月13日，被告向原告出具了该房屋金额为518928元的青岛增值税普通发票。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为518928元，原告已付房屋总价款518472元，该房屋实测面积大于预售面积0.08平方米，需补房价款456元。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，自2018年9月18日起计算至2020年9月25日止共计738天，原告仅主张38263.2元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依原告主张的违约金合计38263.2元（按照已支付购房款518472元，自2018年9月18日起计算至2020年9月25日止），符合法律规定和合同第十二条的约定，予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告陈凤山逾期交房违约金38263.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执1542号之一申请执行人：尤淑莺，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人:尧庆标，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人尤淑莺与被执行人尧庆标借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为41160元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，本院（2020）闽0123执1541号案件于2020年7月8日查封了被执行人尧庆标名下位于罗源县××北中的房产，但因房产价值远超标的，暂时无法处置。本院已冻结被执行人尧庆标的工资，现正长期扣划中。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产;承办人于2020年12月20日向申请执行人尤淑莺做了终结本次执行程序告知，申请执行人尤淑莺对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 周伟楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初1509号原告：舒惠能，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：余红（系舒惠能妻子），女，1980年6月9日出生,汉族，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）被告：卢佳，女，1983年9月7日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。原告舒惠能（以下简称原告）诉被告卢佳（以下简称被告）买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告都是本村人，我在奉新县从事绿源电动车销售。2016年2月26日，被告到我店里购买电动车，但其表示没有带钱，就向我出具了一张欠条后，将电动车骑走。之后我多次向被告催收，但被告每次都以暂时经济比较紧张为由拒绝付款。为维护我的合法权益，遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。被告未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，提交的证据有：证据（一）原告身份证，用于证明原告诉讼主体身份；证据（二）原告营业执照，证明原告经营销售电动车的事实；证据（三）欠条一份，证明被告到原告店铺购买电动车未付款的事实。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。本院对原告提供的证据经审查后，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动车销售，被告于2016年2月26日至原告处赊购电动车，并就电动车购买款项向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到人民币（3000）叁仟元正卢佳2016年2月26日”。之后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还欠款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告购买电动车，双方之间成立买卖合同关系，故本案案由应由立案案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。原告已经向被告履行了电动车交付的义务，但被告却未就其出具的欠条履行支付购车款的义务，其行为已经构成违约。被告应诉后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，故对原告主张欠款金额的真实性、合法性、关联性予以采信，本院对原告要求被告还款3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢佳应自本判决生效之日起十日内向原告舒惠能支付电动车款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告卢佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈刚毅人民陪审员  吴昭娣人民陪审员  刘大斌二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  刘海淋
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民监4号原审被告：刘福彪，男，1962年8月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。原审原告：昌乐新昌市政工程有限公司。住所地：昌乐县方山路1501号1号楼，统一社会信用代码：9137072574452155424-1。法定代表人：刘云生，经理。委托代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。原审被告刘福彪与原审原告昌乐新昌市政工程有限公司借款合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2019年4月25日作出（2018）鲁0725民初3263号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审存在诉讼文书送达错误，应予再审。依照>第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘世勇审判员  刘会启审判员  马金汉二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘温兰
陕西省吴起县人民法院民事判决书                    （2020）陕0626民初1852号原告：陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司。法定代表人：党福智，系该公司经理。住所地：陕西省甘泉县XX大厦。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被告：张凤明，男，汉族，1967年8月8日生，现住陕西省吴起县。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司与被告张凤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司的委托诉讼代理人宗廷昌、被告张凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购房款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于吴起县XX居XX单元XX室房屋一套，房屋总价款为333500元，其中政府对该房屋补助82500元，被告应向原告支付251000元购房款，其中被告已于签订合同之日支付房屋首付款81000元，剩余170000元原告协助被告办理按揭贷款手续，若按揭贷款不能办理下来，被告应以现金方式一次性付清，被告如逾期付款应承担违约金，即自逾期之日起至实际付清之日止，每日支付逾期应付款8‰的违约金。后按揭贷款未能办理下来，剩余17000元购房款及违约金被告至今未付。原告在给被告办理房产证过程中，已为被告垫付了所有购房款，给原告造成了经济损失，依据双方的约定及相关法律规定，被告应给付原告剩余购房款。被告张凤明辩称，其对购买原告房屋及剩余170000元房款未支付的事实予以认可，但原告未能为其办理按揭贷款是造成未能付款的原因，其现在无能力一次性支付170000元房款，可在3-5年内支付完毕。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司向本院提交的证据即商品房买卖合同、保证书，被告认为其没有与原告签订商品房买卖合同及保证书，对该证据不予认可，本院经审查认为，被告虽对原告的证据提出异议，但未提供证据予以推翻，结合审理查明的事实，本院对该证据的证明目的予以认定。对被告提出的证据即购房成交确认书零售贷款客户须知，能够证明被告主张的由其提供相关贷款手续、由原告负责办理住房按揭贷款而最终未能办理住房按揭贷款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告张凤明购买原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司开发的吴起县XX居XX单元XX室房屋一套，房屋总价款333502元，被告向原告缴纳房屋定金及首付款81000元，该房屋享受政府安置补助82500元，双方约定剩余房款170000元以按揭形式付款，后因按揭贷款未能顺利办理，被告因此未向原告给付剩余购房款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，原告已履行交付房屋的义务，被告也已按约履行缴纳房屋首付款的义务，并已享受政府的安置补助。原、被告约定的按揭支付剩余购房款已无法实现，被告应继续履行支付剩余购房款的义务，故本院对原告诉请由被告支付剩余房款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张凤明于本判决生效后30日内支付原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司购房款170000元。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张凤明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员慕  德  财  二〇二〇年十二月二十八日 书记员屈      瑞  1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3595号原告：王立娟，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江省鑫才律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告王立娟与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告王立娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案王立娟撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17194号原告：李晓俐，女，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆迪升，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被告一：万雪军，男，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告二：万晓明，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告三：刘小珊，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告李晓俐与被告万雪军、万晓明、刘小珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓俐的委托诉讼代理人朱清源到庭参加诉讼，被告万雪军、万晓明、刘小珊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓俐向本院提出诉讼请求：1、判决被告一归还借款300万元；2、判决被告一以300万元为本金，按照每月2%的利率向原告支付利息，从2018年9月20日暂计至2020年6月16日，计利息人民币1272000元，利息计至本息全部清偿之日。以上两项共计人民币4272000元。3、判决被告二、被告三对被告一的上全部还款义务承担连带责任；4、判决本案的诉讼费、律师费、保全费、保函费等实现原告合同权利的费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与蔡毛毛（案外人）签订《借款合同》（下称借款合同一），约定原告向蔡毛毛出借600万元，借款期限为2015年1月11日至2015年7月10日，月利率2%，被告一为蔡毛毛提供担保。原告实际向蔡毛毛出借292.5万元，至2018年9月19日，蔡毛毛仍有170万元欠款未还，被告一对该170万元欠款负有担保责任。2018年9月19日，原告与被告一签订《借款合同》（下称借款合同二），约定原告向被告一出借300万元，借款期限为2018年9月20日至2019年3月19日，月利率2%，被告一同意以其位于深圳市龙岗区处自建房屋第2、3、4层作为抵押物。2018年9月21日原告向被告一转账130万元，其余170万元为2015年原告与蔡毛毛合同一中被告一对蔡毛毛的欠款的担保金额170万元。2018年9月22日，被告二、被告三向原告出具《保证担保书》，对上述《借款合同》提供担保。《借款合同》到期后，被告一未归还任何借款和利息，经原告多次催告无效，故起诉至法院。本案相关事实1、2015年1月10日，原告李晓俐（出借人）与案外人蔡毛毛（借款人）、被告万雪军（担保人）签订《借款合同》，约定借款金额600万元，期限自2015年1月11日至2015年7月10日止，月利率2%。被告万雪军提供连带保证担保。合同签订后，李晓俐于2015年1月12日向蔡毛毛转账200万元，2015年2月10日分别向蔡毛毛转账50万元、42.5万元。2、2017年4月28日，被告万雪军向原告出具《承诺函》，载明：承诺人因在出借人李晓俐与借款人蔡毛毛2015年1月10日签订的《借款合同》中作为担保人，承担无限连带责任。截至2017年4月30日，借款人尚有借款本金210万元。借款人现不能继续偿还上述剩余借款本金210万元以及应付利息，为此，承诺人承诺由其向出借人偿还上述借款人拖欠的剩余借款本金210万元。3、2018年9月19日，原告李晓俐与被告万雪军签订《借款合同》，约定万雪军向李晓俐借款300万元，其中转账130万元，另170万元由万雪军于2015年6月向李晓俐的借款170万元转化为本次借款。借款期限自2018年9月20日至2019年3月19日，月利率2%。万雪军将其位于深圳市龙岗区以买卖合同的形式抵押给李晓俐，如合同约定期限内万雪军未将利息及本金支付给李晓俐，该买卖合同即可生效。同日，李晓俐（乙方）与万雪军（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于深圳市龙岗区出售给乙方，交易价格为300万元。同日，深圳市大发埔股份合作公司出具《证明》，载明该公司对万雪军将深圳市龙岗区出售给李晓俐的交易知情并确认。2018年9月21日，原告向被告万雪军转账支付130万元。4、2018年9月22日，被告刘小珊、万晓明作为保证人，与李晓俐签订《保证担保书》，约定被告刘小珊、万晓明为万雪军向李晓俐借的300万元借款提供连带责任担保。保证期间为主合同项下约定的债务履行期届满之日起两年止。5、诉讼中，原告表示出借给万雪军的300万元中的170万系原先出借给蔡毛毛的剩余借款转化而来，原告同意由万雪军偿还该170万元，不再向蔡毛毛追要该笔借款。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告万雪军向原告借款300万元，并由被告万晓明、刘小珊提供连带保证担保，有借款合同、转账凭证、保证担保书等证据证实，本院予以确认。原告要求被告万雪军归还借款300万元并自2018年9月20日起至款项付清之日止按月利率2%计息，符合合同约定，本院予以支持。被告万晓明、刘小珊作为连带保证人，应当对被告万雪军的债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告万雪军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万雪军于本判决生效之日起十日内向原告李晓俐归还借款300万元及利息（利息自2018年9月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；二、被告万晓明、刘小珊对被告万雪军在本判决第一项中的还款义务承担连带保证责任。被告万晓明、刘小珊承担保证责任后，有权向被告万雪军追偿；三、驳回原告李晓俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20448元，由被告万雪军、万晓明、刘小珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 巴  小  品书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民再2号再审申请人（原审被告）：汪芳，女，1986年1月29日出生，汉族，住贵溪市。被申请人（原审原告）：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，住所地：贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码：9136068106745244XM。负责人：夏志强，该行行长。原审被告：张亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵溪市。原审被告：张四春，男，1956年5月6日出生，汉族，住贵溪市。原审被告：汪桂莲，女，1957年4月12日出生，汉族，住贵溪市。再审申请人汪芳因与被申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行、原审被告张亮、张四春、汪桂莲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0681民初336号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月15日作出（2020）赣0681民申1号、（2020）赣0681民申1号之一民事裁定书，再审本案，又于2020年11月2日作出（2020）赣0681民申1号之二民事裁定书，撤销（2020）赣0681民申1号、（2020）赣0681民申1号之一民事裁定书。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人汪芳变更了再审请求并于2020年12月11日向本院提交撤诉申请，以暂因证据不足为由请求撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人汪芳在本案审理期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许再审申请人汪芳撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费50元，减半收取25元，由再审申请人汪芳负担。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李旭红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民监14号原审原告：王玉梅，女，1953年10月13日生，汉族，职业干部，住绥化市北林区。原审被告：韩喜林，男，1951年6月3日生，汉族，住绥化市北林区。原审被告：韩玉华，女，1966年7月20日生，汉族，住绥化市北林区。原审被告：康维霞，女，1951年6月30日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原审被告：绥化市林源木业有限公司。原审原告王玉梅与原审被告韩喜林、韩玉华、康维霞、绥化市林源木业有限公司借贷纠纷一案，本院于2002年6月7日作出（2001）绥北民初再字第55号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  赵继红人民陪审员  周 杰人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  石金玲
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0624民初2340号原告：何克桂，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：何建发，男，1945年9月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：何桂恋（系何建发的女儿），1979年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：傅梅生，男，1955年7月23日出生，汉族，住福建省诏安县。原告何克桂与被告何建发返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告何克桂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，何克桂申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何克桂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由何克桂负担。审 判 长  张上游审 判 员  刘燕华人民陪审员  吴荣发二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李若婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终494号上诉人（一审被告）：要志凯，男，汉族，1979年7月9日生，住河南省尉氏县。上诉人（一审被告）：李洪丽，女，汉族，1981年3月4日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审被告）：张灵利，女，汉族，1982年4月10日生，住郑州市金水区。上诉人（一审被告）：王浩，男，汉族，1981年1月14日生，住河南太康县。上诉人（一审被告）：曹存场，男，汉族，1978年5月8日生，住河南省范县。上诉人（一审被告）：凡天孝，男，汉族，1966年11月6日生，住河南省尉氏县。被上诉人（一审原告）：赵艳君，女，汉族，1983年5月4日生，住郑州市管城回族区。上诉人要志凯、李洪丽、张灵利、王浩、曹存场、凡天孝因与被上诉人赵艳君特许经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵艳君于2020年12月21日向本院书面申请撤回对上诉人要志凯、李洪丽、张灵利、王浩、曹存场、凡天孝的起诉，上诉人要志凯、李洪丽、张灵利、王浩、曹存场、凡天孝于同日同意被上诉人赵艳君撤回起诉,并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人赵艳君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初269号民事判决；二、准许赵艳君撤回起诉。一审案件受理费8970元，减半收取4485元，由赵艳君负担。二审案件受理费1555元，减半收取777.50元，由上诉人要志凯、李洪丽、张灵利、王浩、曹存场、凡天孝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋旺兴审 判 员 赵 筝审 判 员 梁培栋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郑 峥书 记 员 彭锦涛
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0502民初5621号原告：张双振，男委托诉讼代理人：郭琪、张艳艳，陕西恪是律师事务所律师被告：陕西天时置业有限公司， 法定代表人：孙万吨。 委托诉讼代理人：郭云海，男，住渭南市临渭区。被告：赵亮，男。被告：张耀狗，男。原告张双振与被告陕西天时置业有限公司（以下简称天时公司）、赵亮、张耀狗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。原告张双振于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双振自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张双振撤诉。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告张双振负担。  审  判  员   孟小华     二O二O年十二月二十八日    书  记  员   王 青    1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3488号原告：于平，男，1951年2月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告于平与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于平撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0783民初2913号原告：吴尧春，男，1969年1月5日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：张宝钦，男，1976年3月29日出生，汉族，住建瓯市。原告吴尧春与被告张宝钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尧春的委托诉讼代理人蔡白露，被告张宝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尧春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝钦归还原告借款本金37000元及该款从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日被告以周转为由向原告借款5万元，原告现金交付了上述借款，被告出具借条1张。后被告于2015年两次还款3000元及10000元，经催讨被告未予偿还。庭审过程中，吴尧春认可张宝钦已还款25000元，并当庭将诉请本金变更为25000元。张宝钦辩称，确有向吴尧春借款50000元，但借款后已陆续直接或通过他人还款35000元，剩余的15000元愿意在一年内分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实有：2012年8月29日，张宝钦出具借条向吴尧春借款50000元，吴尧春依约交付借款。后张宝钦陆续于2015年1月28日、2015年5月26日、2016年1月26日、2016年9月1日分别以转账方式向吴尧春还款10000元、7000元、5000元、3000元，共计25000元。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：张宝钦提交2015年1月28日收条一张，拟证明2015年1月28日，张宝钦另通过现金方式向吴尧春还款10000元。吴尧春质证认为，对证据三性无异议，但该收条记载的是当日通过银行转账的10000元还款，不存在张宝钦所谓另通过现金还款10000元的事实，且张宝钦在第一次庭审中明确陈述还款过程是10000元、3000元、7000元以及3笔5000元，两次庭审的陈述互相矛盾，可信度较低。本院认为，张宝钦提交2015年1月28日收条的记载与当日银行交易记录的时间和数额均一致，不能直接证明当日存在二次还款行为；双方在接近同一时间的两笔还款仅出具一张收条的行为显然存在安全风险，不符合通常的交易习惯；张宝钦在第二次庭审中对该日两笔还款的顺序和经过均能够准确描述，而在第一次庭审中的陈述仅存在一笔10000元的还款，显然不合常理。综上，张宝钦提交的证据不足以证明2015年1月28日其另以现金还款10000元的事实，应当承担举证不能的不利后果。张宝钦向吴尧春借款50000元，吴尧春依约交付了借款，双方的民间借贷法律关系受法律保护。张宝钦未在合理期限内足额还款，应承担违约责任。扣除已偿还的本金25000元，张宝钦应偿还剩余本金25000元；关于逾期利息，依法参照2020年10月LPR利率确定为年利率3.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：张宝钦于判决生效日之日起五日内偿还吴尧春借款本金25000元，及以25000元为基数自2020年10月23日起至款还清之日止按年利率3.85%计算的利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由张宝钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陆文涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  江晨航附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10733号原告：胡蓉辉，女，1969年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区梓园路338号9栋101房。被告：张焱平，男，1969年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东屯渡派出所芙蓉社区新世纪家园B7栋302房。原告胡蓉辉诉被告张焱平合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉辉到庭参加诉讼，被告张焱平经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡蓉辉向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的合作协议；2、判令被告返还原告项目费用款140000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2017年7月11日，原、被告双方签订《合作协议书》，合作开发加油站项目。根据《合作协议书》关于费用的支付及责任第2条、第4条约定，原告支付被告120000元作为前期费用，如本协议签订之日起超过6个月未能完成办妥加油站相关行政申报手续，则原告即可解除合同，原告依约共支付了被告140000元，被告并出具140000元收条。但截止起诉之日，被告仍未完成合同约定的目标，已达到合同约定的解除条件，因此，被告应当依约返还原告140000元。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告张焱平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2017年7月11日，原告胡蓉辉（乙方）和被告张焱平（甲方）签订了一份《合作协议书》，主要内容为：甲、乙双方拟在冷水江市毛易镇青草溪及冷水江市金竹山镇张古塘合作开发2个加油站项目；经过双方协商一致，乙方向甲方支付的费用为每个加油站600000元，此费用包括甲方从项目着手开发到项目土地挂牌为止甲方的所有费用在内，但不包括任何的行政费用；协议签订后，乙方在3日内支付120000元现金给甲方指定账户（收款人：陈鲁，开户行：中国工商银行，账号：6222081913000899757），作为该2个加油站项目的前期费用，该协议即时生效；如自本协议签订之日起超过6个月，甲方仍未办妥冷水江市商务局对上述加油站向省商务厅的申报手续，则乙方有权解除协议，甲方应于乙方通知解除后3日内返还乙方依据第三条第二款所支付的120000元款项；如自本协议签订之日其未超过6个月，乙方或乙方指定的公司因自身原因使该加油站项目无法进行下去或撤销该加油站项目的开发，乙方或乙方指定公司要退回该加油站项目所有行政手续批文及相关资料，甲方不退还乙方已经支付的任何前期费用，并不负任何经济和法律责任。2017年7月12日，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款114000元，又以现金方式向被告指定收款人支付了6000元。2017年8月12日，原告通过银行转账方式又向被告指定账户转款20000元。以上合计140000元。被告均向原告出具了收据，确认已收到上述项目预付款。后因被告未办妥上述加油站项目申报手续，原告遂要求被告退还上述款项，但未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有自己的权利并履行相应的义务。上述协议签订后，原告已经按照协议约定向被告指定的收款人支付了项目预付款140000元，但被告并未按照协议约定办妥上述加油站项目申报手续，根据约定，如自本协议签订之日起超过6个月，被告仍未办妥上述加油站申报手续的，则原告有权解除协议，并有权要求被告返还项目预付款140000元，因此，原告要求解除与被告签订的《合作协议书》于法有据，对该诉讼请求本院予以支持；同时，被告还应向原告退项目预付款140000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡蓉辉与被告张焱平于2017年7月11日签订的《合作协议书》；二、被告张焱平于本判决生效之日起10日内退还原告胡蓉辉项目预付款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张焱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方文二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨涵代理书记员袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16047号原告：江苏光汉科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈奇旭，总经理。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓华丽，负责人。原告江苏光汉科技有限公司与被告上海科睿倍通检测技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高芳艳到庭参加庭审。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏光汉科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费98,000元。事实和理由：2020年5月8日，原、被告通过传真方式签订《产品认证检测服务合同》一份，约定被告为原告提供JY-KN95口罩申请CE认证(B+C2模式)、REACH认证服务，合同价款125,000元，原告应于合同签订当日支付110,000元，余款于通过测试确认证书后一个工作日内支付。合同约定被告的联系人为林武。同日，原告通过银行转账向被告支付110,000元。5月11日，原告法定代表人添加林武微信，嗣后，又添加了被告工作人员解某，三人通过微信群沟通合同履行情况。5月26日，原告在微信群中表示被告已经同意将讼争合同作撤案退款处理，希望被告尽快寄回样品。林武表示同意，并在次日发送了邮寄退回样品的照片。5月28日，林武表示需在已付款中扣除预测费用2,000元。原告表示同意。被告于6月5日向原告转账10,000元。6月8日，原告在微信群中询问退款情况。被告表示应当退还108,000元，现已退还10,000元，余款的退还时间需要询问财务。此后，被告未再退还任何款项。故涉诉。为证明其主张，原告提供合同、银行凭证、聊天记录等证据。被告上海科睿倍通检测技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，采纳原告证据作为定案依据。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的服务合同真实、有效，对双方具有约束力。被告未完全履行合同项下义务，双方已就讼争合同协商一致解除，并就解除后果达成合意。本院确认讼争合同已于2020年5月26日解除。被告应当按照双方约定，退还原告服务费。原告要求被告退还剩余98,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告上海科睿倍通检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏光汉科技有限公司服务费98,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告上海科睿倍通检测技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初22215号原告：深圳市龙华区新鑫源商行，住所地深圳市龙华区观湖街道马坜西区44号1楼，统一社会信用代码92440300MA5EPR2U75。经营者：孙维震。委托代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：杨永辉，男，1982年8月14日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：许又芬，女，1986年10月5日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。以上原告与被告买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告协商一致确认被告杨永辉应当向原告支付货款共计15000元，原告放弃本案关于其他货款及利息等的主张；二、原告同意被告杨永辉分两期支付上述款项共计15000元，第一笔于2020年12月25日支付10000元，第二笔于2021年1月8日支付5000元。三、原告放弃本案中对被告许又芬的全部诉讼请求；四、上述款项由被告杨永辉支付至原告指定银行账户（开户名：孙维震，开户行：平安银行深圳观澜支行，账号：62×××71）；五、若被告杨永辉对上述任何一期款项未能按期足额支付，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行。六、自被告杨永辉如期按约支付上述款项后，原告与两被告就本案的债权债务就此了结。七、本案受理费247元，由原告自行承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月二十一日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初7761号原告：陈某1，男，汉族，1998年1月26日出生，户籍蒙城县。原告：陈某2，男，汉族，1973年9月10日出生，户籍蒙城县，（系原告陈某1的父亲）原告：徐某，女，汉族，1976年3月16日出生，户籍蒙城县，（系原告陈某1的母亲）委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，1999年10月2日出生，住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区。委托诉讼代理人：张灿，安徽科律律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1976年6月6日出生，住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区，（系被告张某1的父亲）被告：刘某，女，汉族，1978年6月26日出生，住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区，（系被告张某1的母亲）原告陈某1、陈某2、徐某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某1、陈某2、徐某及双方委托代理人张婉君、被告张某1及其委托代理人张灿到庭参加诉讼,被告张某2、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼请求，本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某1与被告张某1于2020年农历2月初8（阳历3月1日）举行结婚仪式，没有办理结婚登记，没有生育子女。2020年8月1日被告张某1离开原告家，原告多次好言相劝，被告张某1于2020年8月23日回来，但2020年8月31日在原告不知情之下又离开原告家，之后原告多次去接，被告张某1执意不回来，不再与原告陈某1继续共同生活，被告张某1明显没有诚意与原告陈某1好好过日子，破坏了婚约，具有明显过错，原告无法只得起诉。当初因缔结婚约，被告向原告索要大量彩礼，原告给付被告的彩礼包括：1、2019年12月23日小见面136000元（原告于小见面时将该款转给了被告张某1）、16600元衣服钱、价值28100元的三金及钻戒（包括黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳环一副、钻戒一枚，三金及钻戒是2019年12月16日买好，小见面时交给了被告）；2、2020年2月28日给付56000元现金；3、婚礼当天上轿礼5000元、梳头礼1000元、背上轿1000元；4、2019年12月24日小见面之前，原告陈某2、徐某第一次见被告张某1时，给被告张某12000元；5、2019年12月24日小见面后被告张某1去原告家过年，原告给其4600元；及烟酒、饮料等物品。原告为了这段婚约花费大量金钱，被告张某1与原告陈某1生活时间较短，且未生育子女，既然被告张某1不愿再继续婚约，存在过错，于法于理被告都应将上述彩礼退还给原告。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求！请求判令：一、依法判令被告返还原告彩礼款222200元、价值28100元的三金及钻戒（包括黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳环一副、钻戒一枚）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：该案件错列诉讼主体，区别于一般的婚约彩礼纠纷。该案件张某1，陈某1是自由恋爱，是初中同学。从初中毕业直至现在一直在一起。所以原告所谓的彩礼都是原告直接给张某1的与其父母无关。所以把张某1父母列为被告是不合适的；张某1长期在原告家生活，在男方家卖水果日常开销都是张某1所出；5.6万元款项、陪嫁2万元的现金都在女方回门时放在男方家了，当天女方给男方现金6600元；女方并不是不想和男放过，只是在男方家压力大，回娘家过几天并不是不回来。这时男方已经在找对象了；女方因为年龄小，暂时不想要孩子，但是男方执意要孩子，所以给女方造成极大的压力。男方家对女方限制的比较严，女方没有人身自由；女方流产两次，对其心理和生理造成严重伤害；三金一钻都在男方家。经审理查明：原告陈某1与被告张某1于2020年农历2月初8（阳历3月1日）举行结婚仪式，没有办理结婚登记，没有生育子女。被告在没有和原告说明的情况下,2020年8月1日被告张某1离开原告家，原告于2020年8月21日到被告家将被告接回家，2020年8月31日再次在原告不知情之下又离开原告家，且不愿再与原告共同生活。双方在交往的过程中原告给付被告的彩礼包括：1、2019年12月23日小见面136000元（原告于小见面时将该款转给了被告张某1）、16600元衣服钱。2、2020年2月28日给付56000元现金；3、婚礼当天上轿礼5000元、梳头礼1000元、背上轿1000元；4、2019年12月24日小见面之前，原告陈某2、徐某第一次见被告张某1时，给被告张某12000元；5、2019年12月24日小见面后被告张某1去原告家过年，原告给其4600元；及烟酒、饮料等物品。上述事实有原告提交的身份证复印件、银行转账记录、证人证言、被告递交的被告身份证复印件及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈某1与被告张某1没有办理结婚登记，且共同生活时间极短，接受了原告较多的彩礼，酌情返还110000元为宜，被告所述已回礼6600元及56000元放在原告家因没有证据证明本院不予采信。被告举证医院诊断证明，被告不能正常怀孕系原告家庭给予的压力过大造成的，因该证据证明的事实与被告主张并存在关联，本院不予采信。原告主张被告将三金带回娘家，因没有证据支持本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日其10日内返还原告彩礼款110000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，减半收取2527元，由原告陈某1负担1327元，被告张某1负担1200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇二〇年十二月二十七日书记员 崔亚东
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民申10号再审申请人（原审被告）：赵磊，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵光球，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县，系赵磊的父亲。被申请人（原审原告）：冯晓，女，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人赵磊因与被申请人冯晓买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0111民初3716号民事判决，于2020年10月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并召集双方当事人到庭听证。本案现已审查终结。再审申请人赵磊申请再审称，原审开庭过程中，找不到银行卡，判决后才找到并去银行查询了银行账单，作为新证据提交，请求撤销（2020）浙0111民初3716号民事判决书，驳回被申请人的诉请，并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误：2018年10月至12月期间，被申请人与申请人之间曾存在买卖关系，但被申请人提出的“申请人一直花言巧语蒙骗、未支付剩余货款，被申请人多次催要，申请人也没有支付剩余款项”纯属无稽之谈。2018年6月28日，申请人在浙江省富阳桂花西路建设银行转账给被申请人5790元预付货款，2018年7月11日又通过该行转账其预付货款4460元。被申请人供货后，申请人又通过微信转账支付货款，在2019年4月10日转款800元与2560元。至此，申请人已付被申请人货款13610元，但双方一直未结算。被申请人起诉时称申请人共欠16360元，去掉申请人已付800元和2560元，后来还剩余货款12000元。但申请人曾两次预付款5790元和4460元却没有给予冲抵。一审过程中，由于该两笔预付款账户已销户，不知如何查询，导致在一审法院规定的举证期限内提供不了相关证据，现在才查询到该证据。故被申请人起诉所说的申请人欠其12000元货款中还应减去这两笔预付款5790元和4460元，合计10250元。被申请人所举共欠其货款16360元的证据中还有两张只有数字的白条，无持据人姓名，也无出据人姓名，另无出具日期，合计2110元，这两张白条不能作为申请人欠被申请人货款的依据。申请人与被申请人的微信记录，申请人并没有明确表示还欠被申请人12000元的货款。综上，申请人不欠被申请人钱，结算后被申请人反倒欠申请人360元。一审判决事实不清，证据不足，损害申请人的合法权益。在听证过程中，申请人赵磊的委托诉讼代理人赵光球补充事实：2018年6月28日，冯晓接到一个工程向赵磊借钱，赵磊通过银行转账给她，即2018年6月28日转账5790元、2018年7月11日转账4460元。冯晓表示后期通过供货抵销这两笔款项，所以这两笔款项是预付款。被申请人冯晓答辩称，2018年6月28日和2018年7月11日两笔转账是货款，不是预付款。如果是借款，申请人需提交证明。我跟赵磊有微信聊天记录证明他还欠我钱。再审申请人赵磊在申请再审时提交如下证据：1．白条2张，用以证明该两张条子无日期、无签名，赵磊没有欠冯晓白条上的钱的事实。2．中国建设银行个人活期账户交易明细2份，用以证明赵磊通过银行转账方式预付冯晓货款2笔的事实。被申请人冯晓在再审审查时提交如下证据：光盘1张含录音4段（光盘内有录音5段，因编号为1912051419的录音已于原审时作为证据提交，故该段录音不再作为此次再审程序中的新证据），用以证明赵磊确实有货款没有付清的事实。对再审申请人赵磊提交的证据，被申请人冯晓质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对用途有异议，不存在预付款之说，两笔转账是用于支付2018年10月以前的货款。对被申请人冯晓提交的证据，再审申请人赵磊质证意见：该些录音只能证明曾经赵磊欠了冯晓钱，但经过算账后，该笔欠款是不存在的，已经还清了所欠款项，并且由于预付款的原因，冯晓尚欠赵磊360元。本院审查查明如下事实：1.2018年6月28日，申请人赵磊向被申请人冯晓转账5790元；2018年7月11日，申请人赵磊向被申请人冯晓转账4460元。2.2018年10月前，申请人赵磊与被申请人冯晓已有方木交易往来，且款项均已结清。3．自2019年起，申请人赵磊未向被申请人冯晓购买过方木。4.2019年4月10日，申请人赵磊通过微信向被申请人冯晓分别支付货款800元、2560元，合计3360元。5．被申请人赵磊的委托诉讼代理人赵光球在原审及本次听证中都表示，自2019年4月10日赵磊通过微信向冯晓转账800元、2560元后即不再欠冯晓货款了。6．申请人赵磊的委托诉讼代理人赵光球在参加原审庭审过程中，对冯晓提供的含1100元、1000元在内的12张条子是双方买卖方木过磅的单子表示认可。本院审查认为，申请人赵磊以1100元、1000元两张条子无赵磊的签字不能作为欠款依据，以及赵磊曾经向被申请人冯晓支付5790元、4460元两笔预付款可以冲抵货款，而以此主张申请人赵磊不欠被申请人冯晓12000元货款。对此，1．被申请人冯晓在原审中除提供条子12张外，另提供微信聊天记录以说明货款的形成、已经支付的款项金额以及申请人赵磊对剩余货款的还款安排。原审认定被申请人赵磊尚欠申请人货款12000元未付系主要依据微信聊天记录中，在申请人赵磊支付货款800元、2560元后，冯晓重新明确赵磊结欠货款的金额、赵磊承诺还款、冯晓屡次催讨的陈述。结合申请人赵磊的委托诉讼代理人赵光球在原审庭审中，对含1100元、1000元在内的12张条子是双方买卖方木过磅的单子表示认可，故申请人赵磊提出该1100元、1000元两张条子无申请人赵磊的签字不足以影响赵磊尚欠冯晓货款12000元的认定。2．就5790元、4460元是否为预付款、可以冲抵货款的问题，申请人赵磊未能提供证据证明双方曾达成借款、并将借款转化为预付货款的合意，且微信聊天记录中，被申请人冯晓向申请人赵磊表示“共15360-3360=12000，还有一万二整”后的双方多次聊天中，申请人赵磊亦未提出曾有预付款应进行抵扣的要求，结合双方在2018年10月以前已有方木交易往来，且款项已结清的事实，对申请人赵磊提出的5790元、4460元两笔转账系预付款，应抵扣欠款的辩称意见，不予采信。3．自2019年起，赵磊未向冯晓购买过方木。申请人赵磊的委托诉讼代理人赵光球表示，“自2019年4月10日赵磊通过微信向冯晓转账800元、2560元后即不再欠冯晓货款了”，该情况与赵磊和冯晓的微信聊天记录中，2019年5月后，赵磊多次向冯晓表示“这几天如果有了，我给你安排一下”、“明天我看我爸那边，我先转一部分过去”等的欲付款意思表示，存在明显矛盾。故再审申请人赵磊提出已不欠冯晓12000元货款的依据不足，本院无法支持。综上，本院认为再审申请人赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵磊的再审申请。审判长 李 晶审判员 马嶙侃审判员 周渭军二〇二〇年十二月二十一日书记员 岩 杰
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执5303号之一申请执行人：惠东县人民法院黄埠人民法庭。被执行人：陈坚，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。被执行人：张英品，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人陈坚、张英品其他案由一案，本院作出的（2019）粤1323民初1193号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈坚、张英品应缴纳案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执5303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十二月三十日书记员  廖仕桂
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3115号申请执行人：陈坤，男，1970年12月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：王成立，男，1982年5月4日生，，汉族，无业，住徐州市铜山区。被执行人：杜庆和，男，1957年7月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。申请人陈坤与被执行人王成立、杜庆和房屋租赁合同纠纷一案的徐州市中级人民法院于2020年9月7日作出的(2020)苏03民终3355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王成立于本判决生效后三十日内迁出陈坤位于徐州市泉山区欣欣路南侧徐房权证泉山集体字第××号房屋所有权证所载及2013年2月18日《房屋租赁协议》所涉本案房屋（约3000平方米）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，由于被执行人对于本案执行标的范围提出执行异议，已由本案立案受理，由于办理期限较长，无法在案件执行期限内结案，本案应予以终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 旭
西藏自治区尼木县人民法院民事裁定书 （2020）藏0123民初53号原告：朱志洪，男，汉族，1971年10月2日出生，系四川人，现住拉萨市。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司。法定代表人：罗小吟，该公司董事长，统一社会信用代码915000002028768602。委托代理人:周山，男，1970年3月13日出生，系重庆钢铁集团建设工程有限公司项目负责人。原告朱志洪与重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序审理，原告朱志洪于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志洪撤回起诉。案件受理费130 00元，依法减半收取计6500元，由原告朱志洪承担。审 判 长 尼 玛审 判 员  巴桑央宗人民陪审员  嘎玛扎央二〇二〇年十二月三十日书 记 员 索朗罗布
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30329号原告：广州乐载汽车装饰用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：苗振军。委托代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。被告：李锦添，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。原告广州乐载汽车装饰用品有限公司与被告李锦添财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳余下一半诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州乐载汽车装饰用品有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的诉讼费用682元，减半收取341元，由原告负担。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬余颖蓉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀04知民初100号原告：北京乐自天成文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼1层50号。法定代表人：陈威，该公司总裁。委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：邱县吉康贸易有限公司，住所地河北省邱县新马头镇西枣园村一组43号。法定代表人：李丹洁，该公司执行董事。原告北京乐自天成文化发展有限公司（以下简称乐自天成公司）与被告邱县吉康贸易有限公司（以下简称吉康公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告乐自天成公司委托诉讼代理人常成到庭参加诉讼,被告吉康公司经依法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。乐自天成公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯“头顶有粮”作品发行权的行为，停止使用并销毁带有侵权图案的包装，删除相关图片链接；2．判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计50000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：乐自天成公司是一家从事游戏、影视及动漫周边衍生品的开发、设计、制作、发行、营销和版权代理的多元文化创意型公司。著作权人伍林于2019年10月25日授权乐自天成公司独占使用其作品，被授权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，授权期限为：自2017年10月20日起至2021年10月19日止。对2017年10月20日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，被授权方均有权以自己名义维权，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿均归被授权人所有或处分。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告作品发行权商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可在网店吉康家居日用专营店上销售侵犯上述作品发行权的商品，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款、四十八条第一款的规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。吉康公司未提交书面答辩意见。乐自天成公司围绕其诉请依法提交了以下证据。第一组：证据1．著作权许可及维权授权书，用以证明伍林授权原告独占许可使用登记号为川作登字-2019-F-00076771的作品及原告维权的委托授权。证据2．作品登记证书及附图，用以证明原告享有登记号为川作登字-2019-F-00076771，名称为头顶有粮-头顶秋刀鱼的灰色虎纹小猫的著作权权利。第二组：（2020）皖淮正公证字第1765号公证书及证物。用以证明被告销售侵犯作品名为头顶有粮-头顶秋刀鱼的灰色虎纹小猫商品的事实。第三组：证据1．公证费发票，用以证明原告为制止侵权行为支付公证费500元。证据2．购买费票，用以证明原告为制止侵权行为支付购买费207.99元。证据3．律师费发票，用以证明原告为制止侵权行为支付律师费3000元。吉康公司未到庭质证亦未提交书面质证意见。本院经审理查明，乐自天成公司成立于2012年7月9日，经营范围：组织文化艺术交流活动（不含演出），经济贸易咨询，企业管理咨询、产品设计、模型设计、服装设计、包装装潢设计、工艺美术设计、电脑图文设计制作、设计制作代理发布广告等。著作权人伍林于2019年10月25日授权乐自天成公司独占使用其名下川作登字-2019-F-0076711号作品，作品名称为头顶有粮-头顶秋刀鱼的灰色虎纹小猫。被授权方乐自天成公司有权以自己的名义单独维权，有权对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动。授权期限为：自2017年10月20日起至2021年10月19日止。伍林于2019年7月19日在四川省版权局登记上述美术作品，该作品首次发表时间为2017年9月4日。根据（2020）皖淮正公证字第1765号公证书，申请人淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人杨力睿于二〇一九年十一月十四日向安徽省淮南市正诚公证处申请对其网上购物的过程及物证进行保全证据公证。该公证处公证员方某1公证人员刘某1淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人杨力睿于二〇一九年十一月十四日上午，在该公证处使用电脑通过互联网登录京东页面，进入吉康家居日用专营店，选择一件商品放入购物车，对此进行了证据保全。二〇一九年十一月十九日，该公证处公证员方某2公证人员刘某2同杨力睿在安徽省淮南市田家庵区，收取了一盒快递单号为ＹＴ4221252503722号的物品。在公证员见证下杨力睿对该物品打开查看并进行拍照，后由公证人员封某交杨力睿收执。该物证经当庭拆封查验，产品名称为泡面猫头顶有梁系列第一弹，在其外包装及内存的小包装盒上使用了与上述美术作品相近似的图片形象，并在其内存的小包装盒上使用了上述美术作品。乐自天成公司为维权支付律师代理费3000元、公证费500元、为制止侵权购买侵权商品花费207.99元。另查明,吉康公司成立于2018年6月5日，经营范围：儿童用品、日用品、针织品、办公用品、文体用品、母婴用品、工艺品、汽车饰品、玩具、预包装食品销售等。该公司在京东商城开办网店吉康家居日用专营店。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，乐自天成公司提交了川作登字-2019-F-0076711号作品登记证书和著作权许可及维权授权书，本院依法确认乐自天成公司经著作权人伍林授权，依法取得上述作品著作权的独占许可使用的权利，乐自天成公司享有的著作权利应当依法予以保护。经比对，吉康公司经营的网店吉康家居日用专营店销售的商品泡面猫头顶有梁，其包装及相关商品图片链接，使用了与上述作品相同或近似的图片形象。吉康公司未有证据证明经权利人授权和许可，其销售使用涉案作品的商品的行为，构成了对乐自天成公司的侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，乐自天成公司未举证证明其实际损失或吉康公司侵权所得，本院结合乐自天成公司对涉案作品的使用情况，以及涉案作品的登记情况与知名度、吉康公司的成立时间和侵权情节，并考虑乐自天成公司为维权所进行的合理支出等因素，酌情确定吉康公司赔偿乐自天成公司经济损失6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七第一项、第四十八条规定，判决如下：一、邱县吉康贸易有限公司立即停止销售侵犯川作登字-2019-F-0076711号作品著作权的商品，并销毁库存产品带有侵权图片的产品包装、删除所办网店相关侵权图片链接；二、邱县吉康贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京乐自天成文化发展有限公司损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邱县吉康贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  梁兴元人民陪审员  王淑芳人民陪审员  张 丽二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵 鹏书 记 员  赵慈萱
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4835号原告：时元金，男，1970年8月7日出生，汉族，住济南市济阳区仁风镇时圈村。原告：张秀婷，女，1971年12月26日出生，汉族，住济南市济阳区仁风镇时圈村。被告：山东省济南市济阳区仁风镇黄河滩区脱贫迁建领导小组办公室。住所地济南市济阳区仁风镇政府。法定代表人：钱卫东。被告：济南市济阳区仁风镇时圈村委会，住所地济南市济阳区仁风镇仁和社区。原告时元金、张秀婷与被告山东省济南市济阳区仁风镇黄河滩区脱贫迁建领导小组办公室、济南市济阳区仁风镇时圈村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告时元金、张秀婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款132000元，或楼房40平方；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全家共四口人，全家原（现）户籍都在本村，并都在本村生活居住，具有农村承包地，具备农村集体经济成员资格。2017年5月13日时圈村统计人口安置界定时，原告大女儿还在上学，2018年考上教师后，应属于随迁人员，应当享受随迁人员补偿，同一户籍应享受同等拆迁补偿，要不就有失公平，大女儿并未结婚。分房补偿时，被告把原告家总人口由四口人改为三口人，原告要求被告补偿原告大女儿的拆迁补偿，直至起诉前，原告仍然没有收到被告的补偿款，被告已严重违反了拆迁安置的有关法律法规规定，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告时元金、张秀婷认为被告应当补偿其大女儿的拆迁补偿款或楼房40平方，故时元金、张秀婷作为原告提起诉讼属于原告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告时元金、张秀婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保109号广州银行股份有限公司江门分行、江门市金汇世纪广场物业管理有限公司、广东益华集团投资有限公司：申请保全人广州银行股份有限公司江门分行与被保全人江门市金汇世纪广场物业管理有限公司、广东益华集团投资有限公司财产保全一案，本院作出（2020）粤07财保7号民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院于2020年12月29日轮候查封了江门市金汇世纪广场物业管理有限公司名下位于蓬江区迎宾大道中116号102的房产。轮候查封不动产期限为三年，轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起计算。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除查封的法律责任。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681财保12号申请人：江西贵义铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码：91360681MA360HXF7K。法定代表人：席远远，经理。被申请人：郎溪中盈金属材料有限公司，住所地:安徽省宣城市郎溪县郎溪经济开发区金桥西路，统一社会信用代码：91341821MA2TH6W93E。法定代表人：刘家飞，经理。被申请人：王红艳，女，汉族，1971年9月出生，住江苏省宣兴市。申请人江西贵义铜业有限公司与被申请人郎溪中盈金属材料有限公司、王红艳合同纠纷一案，申请人江西贵义铜业有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全并提供担保，请求对两被申请人名下银行存款2000000元或其它等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郎溪中盈金属材料有限公司、王红艳名下的银行存款计人民币2000000元或查封、扣押相同价值的财产。申请费5000元，由申请人江西贵义铜业有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十二月二十二日书记员  江 阳