甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2775号原告：张某，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。委托诉讼代理人：江某，甘肃北斗律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。被告：庆阳合力商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区火巷村。法定代表人：吴某，该公司总经理。被告：吴某，男，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被告：夏某，男，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。被告：邵某，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原告张某与被告李某1、庆阳合力商贸有限公司、吴某、夏某、邵某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人江某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。被告庆阳合力商贸有限公司、吴某、夏某、邵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认《钢材深加工设备转让协议》合法有效，涉案动产归原告所有；2、请求立即停止对涉案动产的强制执行，解除对涉案动产的扣押措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：翻钢机两台、对焊机一台、水箱一台、冷却机一台、打包机两台、推钢机两台、飞剪一台、扎滚一对的所有权人系原告，上述财产不应成为本案被告申请强制执行的标的。1、以物抵债协议合法有效：被告吴某经营的庆阳合力商贸有限公司于2015年2月1日向原告借款现金100万元，另外截止2016年1月1日尚欠原告独资成立的庆阳金利华商贸有限责任公司钢材款220万元。2016年3月5日原告和吴某经核算，被告吴某经营的庆阳合力商贸有限公司尚欠原告钢材款和借款本金共计220万元，双方经协商，被告吴某自愿用涉案钢材深加工设备抵顶上述欠款50万元，当日原告与庆阳合力商贸有限公司的法定代表人吴某签订了一份《钢材深加工设备转让协议》，该协议合法有效；2、协议签订当天，被告吴某将上述钢材深加工设备交付原告，该设备属于动产，按照规定动产物权的设立和转让自交付时发生效力，即自2016年3月5日被告吴某向原告交付上述动产后，该动产的物权即是原告。综上，原告与吴某签订的协议合法有效，且该协议约定的上述动产已经按照协议约定交付给原告，物权依法成立且生效。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李某1辩称，原告诉称其与被告吴某于2016年3月5日签订了《钢材深加工设备转让协议》，形成了以物抵债。对于该协议形成的前提为借款事实，因吴某现下落不明，无法确认借款事实的真实性，而吴某早在2015年下半年便因欠债至今下落不明，不可能在2016年3月5日与原告签订协议。另外，庆阳合力商贸有限公司系自然人投资的有限公司，登记股东为吴某、吴孔怀两人，并非吴某一人，吴某无权对外直接抵顶合力公司财产。此外在2016年我向合力商贸公司催要借款时，庆阳合力公司在2016年5月9日作为所有权人对被告父亲提起排除妨害纠纷诉讼。因此说明原告并未取得诉讼设备的所有权，且该设备当时均在使用中，对正在生产经营中的设备对外进行抵债不符合常理。再者，其称吴某在协议签订当日将涉案设备交付的说法与事实不符，既然设备已经抵顶给原告了，为何只拉走部分而不是全部？原告的说法明显缺乏事实依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利……（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”这里所指的占有也指合法占有，不能单纯依据事实占有情况来确定权利人。原告就本次执行措施提出的异议缺乏事实依据，亦与法律规定不符，人民法院对涉案设备的查封合法有据。请求驳回原告的执行异议之诉，确保案件顺利执行。被告庆阳合力商贸有限公司、吴某、夏某、邵某均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借条》一份；2、庆阳合力商贸有限公司对账单一份；3、《欠条》一份；4、《钢材深加工设备转让协议》一份；5、庆阳合力商贸有限公司工商登记信息打印件一份。被告李某1提交了以下证据1、照片打印件3张；2、（2017）甘1002民初2938号民事判决书一份；3、（2019）甘1002执异8号执行裁定书一份。被告庆阳合力商贸有限公司、吴某、夏某、邵某均未提交证据。本院组织原、被告双方进行质证，经本院对上述证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以确认，并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实综合予以评判。现本院对案件事实及证据认定如下：2014年4月15日，吴某以生意周转为由向李某1借款300000元，2014年5月15日吴某向李某1出具了300000元借据及借款合同各1份，2014年5月17日，吴某再次向李某1借款200000元，吴某向李某1出具了借据及借款合同，夏某、邵某在借据及借款合同中签字担保，同时吴某、夏某、邵某签订了股权质押借款合同，但未在相关部门办理登记。后吴某未按期归还借款，2017年李某1将吴某、庆阳合力商贸有限公司、吴孔怀、夏某、邵某以民间借贷纠纷起诉至庆阳市西峰区人民法院，经审理，庆阳市人民法院于2017年12月12日作出了（2017）甘1002民初2938号民事判决书，判决一、被告吴某归还原告李某1借款300000元，并按月利率2%承担2014年8月1日至实际归款之日的利息；二、被告吴某归还原告李某1借款190000元，并按月利率2%承担2014年8月1日至实际归款之日的利息，被告夏某、邵某对该笔借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费12620元，保全费3020元，公告费600元，共计16240元，由被告吴某、夏某、邵某负担。该案在审理中，经李某1申请并提供担保，本院于2017年9月7日对庆阳合力商贸公司、吴某所有的变压器一台、行吊两套、检测化验设备一台、办公设备进行了保全。后该案在执行中裁定扣押了吴某所有的加工设备，案外人张某以本院所扣押设备系吴某用来抵顶向其所借款项的设备为由向本院提起案外人执行异议，本院经审查后，于2019年3月12日作出了（2019）甘1002执异8号执行裁定书，裁定驳回了张某的执行异议请求。在法定期限内，张某又向本院提起了案外人执行异议之诉。张某认为，2016年3月5日其与吴某协商，吴某自愿用其所有的钢材深加工设备抵顶借款50万元，并签订了《钢材深加工设备转让协议》，此后吴某将上述设备交付张某，张某为上述设备的所有权人，法院应解除对上述设备的扣押。本院认为，本案争议的焦点是张某对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告陈述2016年3月5日其与被告吴某协商以涉案扣押的设备抵顶双方之间存在借贷及欠款事宜，在本案审理中原告虽提交了借条、欠条、庆阳合力商贸有限公司对账单、《钢材深加工设备转让协议》及工商信息来证实其主张，但被告吴某未到庭进行质证，且原告未提交其他相关证据加以印证，故对于借贷及欠款的事实无法确认，而且原告诉称拖欠其钢材款及借款的系吴某经营的庆阳合力商贸有限公司，但其提交的《钢材深加工设备转让协议》上并未加盖庆阳合力商贸有限公司的印章，并且双方之间亦未出具相关的动产交付手续，故原告提交的证据不足以证明其系扣押标的物的合法权利人及其对该标的物享有合法权利。对此，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对原告提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）原告是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“原告或者被告提起执行异议之诉的，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现原告所提供的证据不足以证明其对涉案款项有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费600元，以上共计4900元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 文晓慧人民陪审员 慕新玳人民陪审员 董富华二〇二〇年十二月十六日书记员 陈玉璇