黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2533号原告：陈树贺，男，1967年9月4日生，汉族，无职业，现住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被告：郑日红，女，1962年5月29日生，朝鲜族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。原告陈树贺诉被告郑日红合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树贺委托诉讼代理人刘广浩与被告郑日红及其委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款人民币300,000元；2.自2013年4月1日起按年利率24％计算利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年合伙承包了黑龙江省北安市二龙山农场群众活动中心工程，建设中因被告违约，2012年11月27日原、被告签订撤股协议书一份，解除了合伙关系，原告撤出工程，经结算被告欠原告575,760元，截止2013年4月份被告给付原告275,760元欠款，尚欠300,000元未给付，经原告多次索要，被告于2020年7月16日给原告出具300,000元欠条一份，此款至今未给付，故原告提起诉讼。被告郑日红辩称，其与原告是合作关系，不是借款，没有利息约定，被告没有违约。经被告统计，自2012年8月6日至2014年4月15日已陆续偿还原告800,000余元，已经多付给了原告，所以不同意原告的诉讼请求。原告亲笔书写的撤股协议书，主体剩余工程料款、人工费、税金、管理费、规费、统计、还款计划、欠条、四份书证之间有诸多自相矛盾，数额不符的情形，该四份证据不应作为认定案件事实的依据。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、撤股协议书一份，证实2012年11月27日经双方协议签订原告撤出双方共同承包建设的二龙山农场活动中心项目，经原、被告双方结算原告投资760,000元，被告已还原告部分款20,768元，剩余575,768元，被告同意在2012年12月5日还50,000元，剩余525,760元在2013年3月30日前一次性还给原告，如逾期还款逾期部分按每日千分之一支付违约金，如逾期30日仍未给付原告，逾期部分每日再加收千之分五违约金，或由原告提起诉讼；证据2、欠条一份，证实结合原告提供的证据1能证明被告在出具撤股协议后只给付了部分款项，截止2020年7月16日出具欠条时还欠原告投资款项和利润款合计300,000元；证据3、原、被告间录音资料一份，证实在2020年7月16日被告为原告出具欠据的全过程，能够确认并不是向被告在庭审中说的那样原告让怎么写就怎么写，而是双方经过一个多小时的谈话，最后由被告为原告出具的欠据。被告郑日红提供如下证据：证据1、收据一份、存取款凭条一份，证实2014年1月23日被告还款20,000元；4月15日被告还款430,000元，已超出应给付的款项；证据2、主体剩余工程料款、人工费统计、税金、管理费、规费统计复印件一份，证明2012年11月25日原告撤出合伙时，单方对案涉工程进行了结算，原告主张的200,000元利润的依据就是该结算，其结算结果脱离实际，该工程因主体结构变化等诸多原因未按时竣工未产生利润；证据3、税收完税证明、建筑业统一发票，证明被告实际交纳的税金为41,650.62元比原告结算预估的税金（被告提供证据2）368,530元，实际多交纳了47,620.62元，如果真存在利润的话，也应从利润中冲减；证据4、还款计划一份，证实2013年5月29日被告向原告出具了还款计划，该计划是由原告书写，内容是被告认可在2013年5月29日时还欠原告800,000元，但该还款计划所确定的欠款数额与原告起诉书所陈述的经结算，被告欠原告575,760元互相矛盾，也证明被告轻信原告不能编造，而未经统计就在撤股协议书、还款计划、欠条上面签字的事实。本院组织双方当事人进行证据交换并发表质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明问题有异议，称是被告本人签字，并对撤股协议中的第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条都有异议；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议。称该证据是由原告书写，表述郑日红、郑华欠陈树贺投资款100,000元，被告认为既然两人欠款，应该追加郑华为本案被告共同参加诉讼；被告签署该欠条是在重大误解的前提下也就是说过于相信原告，未加思索直接就签字了；对证据3真实性无异议，对录音整理资料内容有异议。原告对被告提供证据1的真实性无异议，称期间原告认可被告偿还过部分款项，时间截止并不是很准确，是原告凭记忆确定的，所以20,000元是包含在还过的款项里；对2014年4月15日430,000元收条真实性有异议，称收据中收款人小陈的签字并不是原告本人签字，另外原告也根本没有收到过该笔款项；对证据的2真实性有异议，称该证据并不是原件，根据证据规则相关规定，对复印件不予质证。另外该证据与本案撤股协议书中约定的被告应给付原告的金额无关联性；对证据3的真实性无异议，但称该证据不能证明该工程的全部工程款项的具体数额，无法证明该工程是否有盈利还是亏损，另外该证据与本案的原告诉讼请求内容不具有关联性，原告主张的是投资款减去被告已给付的款项及垫付的料款剩余的款项与该工程是否盈利无关；对证据4真实性无法确认，称该还款计划并没有真正的履行，如果该份还款计划是由被告为原告出具的，原告对该还款计划如果是认可的，该还款计划应在原告处保存，而该证据恰恰是由被告提供的，可说明该还款计划并没有得到原告的认可。本院组织双方当事人进行证据交换并发表质证意见。原告提供的证据1、证据2，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，因协议书及欠条中匀系被告本人签字，且被告并无反驳证据证实协议书内容及欠条内容并不是双方当事人真实意思表示，故本院对原告提供的证据1、证据2依法予以确认；原告提供的证据3，被告对通话录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。被告提供的证据1，原告对取款凭条真实性无异议，认可原告偿还20,000元的事实，本院对被告偿还原告20,000元的事实予以确认；2014年4月15日430,000元收条，因原告当庭自认收据及小陈的名字均是被告本人书写，且被告无其他证据佐证原告收到430,000元，故本院对该收据不予采信；被告提供的证据2，原告对真实性有异议，因被告未提供该证据原件，故本院对该证据不予采信；被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提供的证据4，因该还款计算系被告出具并无原告的签字及确认，故本院对该证据不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告合伙承包黑龙江省北安市二龙山农场群众活动中心工程，2012年11月27日原、被告签订撤股协议书一份，双方约定2020年6月9日共同承包建筑二龙山农场群众活动中心项目，因诸多因素未按时竣工，经原、被告双方协商，原告撤出未交工的主体工程；合同约定了剩余的施工材料、工人工时费、工地安全主体验收等后期相关事宜所发生的费用处理和承担责任；双方还对在合作期间所欠的供料单位、个人材料费等与工地相关的债务作了约定；双方对尚未完工的主体后续所需材料、人工费等约定结算完毕；合同还约定原告投资数额、还款数额及日期、工程成本清算、利润分配等相关内容。2020年7月16日，经原、被告结算，由被告书写欠条一份，欠条的主要内容为，“双方结算后，郑日红、郑华欠陈树贺投资款100,000元，利润款200,000元，合计300,000元”。被告在欠款人处签字并捺手印。此款被告一直未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告称双方系合伙关系，不是借款，未利息约定，且已偿还原告800,000余元，多付给了原告，所以不同意原告的诉讼请求。此案经本院调解未果。本院认为，原告陈树贺与被告郑日红合伙承包建设黑龙江省北安市二龙山农场群众活动中心工程后，经双方协商达成原告撤出合伙的协议，并签订撤股协议书，符合约定解除合同的要件，故原、被告之间的合伙关系解除。双方签订撤股协议书后经核算原告为被告出具欠条的事实，双方无异议且不违反法律法规的禁止性规定，可证实被告欠原告结算款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应履行偿还原告欠款的义务。因原告诉称“截止2013年4月份被告共给付275,760元欠款，尚欠300,000元未给付。”被告在2014年1月23日向原告转款20,000元应从欠款中扣除。被告辩称已给付原告430,000元，但未提供有效证据证实其主张的事实成立；被告辩称在签署撤股协议及欠条时，由于对原告陈树贺的信任而未加审核，导致存在重大的误解，并不是郑日红真实意思表示的问题，在原告提供的录音资料中体现原、被告对欠条内容如何书写做了较长时间及较细致的沟通，不符合重大误解的法定条件；被告辩称郑华应为本案的主体的问题，因原、被告双方签订的撤股协议书及欠条，包括被告向法庭提供的还款计划中欠款人处均无郑华的签字确认，郑华与本案无直接的利害关系，不应认定为本案的被告，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。因本案并非是民间借贷关系，故原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告未能提供证据证实其主张的部分事实成立，应承担举证不能的法律后果。且被告系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑日红给付原告陈树贺欠款280,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告陈树贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告郑日红负担2,750元，由原告陈树贺负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李忠秋