wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8448号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈学礼，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告陈学礼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈学礼经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金16525.06元、2020年6月11日前的利息4006.58元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金921.34元、消费手续费252.44元，共计21705.42元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月3日获得批准，卡号为625××21。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计21705.42元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告陈学礼未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈学礼未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告陈学礼身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈学礼向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年11月3日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××21。2017年11月21日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金16525.06元、利息4006.58元、逾期还款违约金921.34元、消费手续费252.44元，共计21705.42元。另查明，被告陈学礼在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告陈学礼向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告陈学礼发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告陈学礼提供信用卡，被告陈学礼使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告陈学礼透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈学礼偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金16525.06元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈学礼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金16525.06元、逾期还款违约金921.34元、消费手续费252.44元、利息（2020年6月11日前的利息为4006.58元，之后的利息以本金16525.06元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告陈学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7785号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：关璇，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告关璇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告关璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年1月7日信用卡欠款本金7890.52元、利息1435.79元、逾期还款违约金504.46元，共计9830.77元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月11日获得批准，卡号为62××47。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年1月7日欠款本息共计9830.77元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告关璇未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关璇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告关璇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关璇向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年7月11日予以批准，信用卡的卡号为62××47。2017年7月19日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年12月19日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年1月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7890.52元、利息1435.79元、逾期还款违约金504.46元，共计9830.77元。另查明，被告关璇在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告关璇向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告关璇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告关璇提供信用卡，被告关璇使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告关璇透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关璇于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7890.52元、利息1435.79元、逾期还款违约金504.46元，共计9830.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9006号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王青杰，系该行工作人员。被告：阮俊芳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告阮俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8353号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告：陈某某，男（已死亡）。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计25549.87元，其中：本金14459.4元，利息10251.61元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月1日），逾期还款违约金838.86元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年12月11日获得批准，卡号为62××2.被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月1日欠款本息共计25549.87元，原告经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告陈某某已于2017年5月28日本案起诉之前死亡，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。案件受理费220元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7961号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。被告：侯艳霞，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“农行北城支行”）诉被告侯艳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加了诉讼，被告侯艳霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付信用卡欠款17653.22元，其中本金14906.20元及截止到2019年4月7日利息（利息按照日利率万分之五计算）为1608.56元、违约金（违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）834.30元、分期手续费304.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××44的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年4月7日欠款本息共计17653.22元。经原告催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告农行北城支行为证明自己的主张提供如下证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告个人基本信息；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约一份，证明原、被告信用卡合同关系依法成立，原、被告对利息（利息按照日利率万分之五计算）、违约金（违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）、手续费（手续费按照领用合约第二条2.12计算）有明确约定，原、被告对司法文书送达地址有明确约定；证据3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单一份、领卡照片一页，证明被告在原告处领取卡号为62××44的信用卡；证据4、被告信用卡账户详细页面一份，证明被告截止到2019年4月7日共欠原告17653.22元，其中本金14906.20元、利息1608.56元、违约金834.30元、手续费304.16元；证据5、被告信用卡交易明细一份，证明被告信用卡的使用情况。被告侯艳霞未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约一份、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单一份、领卡照片一页、被告信用卡账户详细页面一份、被告信用卡交易明细一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明，被告侯艳霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。2017年10月15日，被告侯艳霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡（卡号为62××44）。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(原告农行北城支行为甲方，被告陈婷为乙方)，该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告侯艳霞使用该信用卡消费后出现逾期。截止2019年4月7日被告尚欠原告农行北城支行信用卡17653.22元，其中本金14906.20元、利息1608.56元、违约金834.30元、手续费304.16元未归还。本院认为：债务应当清偿。原告农行北城支行与被告侯艳霞签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行北城支行依约向被告侯艳霞提供信用卡额度，被告侯艳霞透支使用后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当清偿。现原告农行北城支行主张被告偿还截止2019年4月7日的信用卡欠款本金14906.20元、利息1608.56元（截止2019年4月7日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、违约金834.30元、手续费304.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯艳霞于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金14906.20元、利息1608.56元、违约金834.30元、手续费304.16元，合计17653.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取121元，由被告侯艳霞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月十六日书记员  高阿娜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7262号原告：米方格商业运营管理（西安）有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：谢某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕宇，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安华菲优诺家政服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：崔某某，该公司总经理。原告米方格商业运营管理（西安）有限公司（以下简称“米方格公司”）与被告西安华菲优诺家政服务有限公司（以下简称“华菲优诺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告米方格公司委托诉讼代理人张昕宇到庭参加诉讼，被告华菲优诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米方格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金、物业费、服务费合计13200元、电费588.04元、滞纳金1452元、佣金服务费10939.73元、免租期租金561.34元、空置期损失1684.01元，合计28425.12元；2.本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，被告承租原告房屋用于办公，每月租金8420.06元、服务费1798.14元、管理费781.8元，合计11000元，被告应在每六个月的月末25日前支付下六个月的费用，物业费、水电费由原告代收代缴，如被告未按时付费，应按欠付金额每日5‰支付滞纳金，逾期达七日的，原告有权解除租赁合同，没收保证金，合同期内如被告提前解约或违约，须承担全部免租期租金，并全额返还原告代付的佣金服务费，原告催讨债权的费用由被告承担。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告自2019年6月25日起未按时付费，原告催收无果，于2019年7月26日向被告发出解约通知。被告应当承担原告的各项损失，故诉至法院。华菲优诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于西安市莲湖区唐延路北段20号太和时代广场D座办公楼5楼11单元作为办公场所，租赁期限自2018年12月20日至2019年12月19日，免租期2天，自2018年12月22日起计收租金，每月租金8420.06元、服务费1798.14元、管理费781.8元，合计11000元；被告须在合同签订后两日内支付首期租金、服务费、管理费66000元，并于每六个月的月末25日前全额支付下一次六个月的租金、服务费和管理费，物业费、水电费由原告代收代缴；房地产代理商促成双方达成本合同收取的佣金服务费，由原告全额代被告支付，如双方合作至合同期满，原告免除被告的佣金服务费。合同约定被告应付租赁保证金22000元、水电费保证金2345.4元，合计24345.4元，合同终止时被告交还房屋且结清所有费用、注销工商登记手续后三十个工作日内，原告将保证金无息退还被告，保证金不能免除违约责任，不能用于冲抵租金、服务费、物业费或其他费用；合同期内如被告提前解约，须提前两个月通知原告，保证金不予退还，被告还需承担剩余租期的租金（超过四个月的按四个月计算）；如被告未按约定支付费用，应按欠付金额每日5‰支付滞纳金，逾期付款达五日的，原告停止服务；逾期达七日的，视为严重违约，原告有权解除合同，没收保证金，有权将房屋收回另行出租，被告还需承担剩余租期的租金（超过四个月的按四个月计算）；被告提前解约或违约，须承担全部免租期的租金，并全额返还原告代付的佣金服务费，原告催讨债权的费用均由被告承担。合同签订后，被告向原告交纳了保证金，支付了首期租金、服务费、管理费等费用，原告将房屋交付给被告使用。2019年1月3日，原告向陕西墨泰房地产营销策划有限公司支付居间服务费10939.73元。合同履行期间，被告未按时向原告支付下个计费周期的费用，且搬离房屋。2019年7月26日，原告通过EMS中国邮政速递向被告发出《解除合同通知书》，载明被告未按合同约定于2019年6月25日前支付下一个周期的费用，原告多次催收无果，故通知被告解除租赁合同。该邮件于2019年7月27日送达签收。此后，双方之间的争议仍未解决，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告的房屋作为办公场所，被告履行了付款义务，原告将房屋交付给被告使用，合同付诸执行。合同履行过程中，被告未按约定的期限和数额向原告支付下个计费周期的费用，构成违约。原告催收无果，向被告发出《解除合同通知书》，邮件于2019年7月27日送达签收，双方签订的《房屋租赁合同书》于2019年7月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已付费用至2019年6月22日，未支付下期费用，原告主张被告支付拖欠租金、物业费、服务费，截止2019年7月27日合同解除，拖欠费用计算35天为12833.33元。原告主张被告支付电费588.04元，有电费单据佐证，本院予以支持。原告主张被告以欠付金额66000元为基数按年利率24%支付滞纳金，实为主张逾期付款损失，因双方不属于民间借贷纠纷，本院对该计算标准不予采纳，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2019年6月26日计算至2019年7月27日为1020.8元。合同约定被告提前解约或违约，须承担免租期的租金，并全额返还原告代付的佣金服务费，原告主张被告承担佣金服务费10939.73元、免租期租金561.34元，本院予以支持。原告发出《解除合同通知书》，解除了双方的房屋租赁合同，又主张被告承担此后的房屋空置损失，于法无据，本院不予支持。原告未提供律师费的证据，未申请财产保全，故律师费、保全费不予支持。执行费待实际产生后主张。原告已收取被告各项保证金24345.4元，为妥善化解民事纠纷，原告的各项损失共计25943.24元，应当优先在保证金中扣除，不足部分1597.84元，由被告继续向原告履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告西安华菲优诺家政服务有限公司向原告米方格商业运营管理（西安）有限公司支付拖欠费用1597.84元；二、驳回原告米方格商业运营管理（西安）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1375元、公告费600元，由被告西安华菲优诺家政服务有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵海涛 二○二○年十二月二十四日    书    记    员      浦鑫玫     1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7788号原告：运城市琪鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孟琦，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市煤建石化有限公司。委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。被告：赵凯，男。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。本院在审理原告运城市琪鑫房地产开发有限公司与被告运城市煤建石化有限公司、赵凯确认合同无效纠纷一案中，原告运城市琪鑫房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告运城市琪鑫房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市琪鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告运城市琪鑫房地产开发有限公司负担。审判员  王存才二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初9004号原告：左伯防，男。委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西振华粮油食品有限公司。本院在审理原告左伯防与被告山西振华粮油食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告左伯防于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告左伯防的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告左伯防撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告左伯防承担。审判员  王存才二〇二〇年十二月十六日书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7782号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：杨书军，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨书军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨书军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年9月11日信用卡欠款本金10002元、利息1659.64元、逾期还款违约金577.22元，共计12238.86元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月29日获得批准，卡号为62××00。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年9月11日欠款本息共计12238.86元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告杨书军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨书军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨书军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨书军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月29日予以批准，信用卡的卡号为62××00。2018年10月11日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月9日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年9月11日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金10002元、利息1659.64元、逾期还款违约金577.22元，共计12238.86元。另查明，被告杨书军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告杨书军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告杨书军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告杨书军提供信用卡，被告杨书军使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告杨书军透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨书军于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金10002元、利息1659.64元、逾期还款违约金577.22元，共计12238.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理106元，减半收取计53元，由被告杨书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8557号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：黄润，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告黄润信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月三日书记员  侯 宇
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院解除强制医疗决定书 （2020）陕1002刑医解1号 申请人暨法定代理人叶某甲，男，1958年10月16日出生于陕西省商洛市，汉族，高中肄业，系叶**彦之父。申请人暨法定代理人庞某某，女，1962年5月8日出生于陕西省商洛市，汉族，系叶**彦之母。申请人周某甲，男，1979年12月14日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，系叶**彦之夫。被申请人叶**彦，女，1985年8月13日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，现在陕西省商洛疗养院附属医院治疗。指定代理人程明、张强瓒，（见习），陕西书宝律师事务所律师。申请人叶某甲、庞某某、周某甲申请对叶**彦解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开举行了听证，商洛市商州区人民检察院指派副检察长薛建成、检察官于力平参加听证，被申请人叶**彦及其法定代理人叶某甲、庞某某、配偶周某甲、指定代理人程明、张强瓒参加听证，陕西省商洛疗养院附属医院医生何某某、刘某甲、刘湾街道办事处叶庙村村民委员会主任刘某乙、三组组长叶某乙参加听证，现已听证终结。经审查查明，被申请人叶**彦患有精神分裂症，因其发病时持木棍将其公公周某乙打死被本院决定强制医疗，现已在陕西省商洛疗养院附属医院强制医疗二年八个月。申请人叶某甲、庞某某、周某甲以叶**彦经治疗后病情基本稳定为由，申请调取叶**彦的《诊断评估报告》，请求对叶**彦解除强制医疗。本院依法向陕西省商洛疗养院附属医院调取诊断评估报告，评估意见为：经过两年多的强制医疗，现患者临床症状消失，病情稳定，达到临床治愈标准，建议对其解除强制医疗，但应加强日常监管，按时服药，定期复诊。叶**彦的法定代理人叶某甲、庞某某表示愿意承担叶**彦的监护责任，对叶**彦加强监管，确保其长期按时按量用药，定期复诊。叶**彦的指定代理人称，叶**彦现已符合解除强制医疗的标准，且监护人有能力尽到监管义务，叶**彦已不具有社会危害性和人身危险性，建议对其解除强制医疗。商洛市商州区人民检察院认为，根据医疗机构出具的《诊断评估报告》，叶**彦病情已经恢复，同意对其解除强制医疗，但解除强制医疗后应继续加强对其监管。刘湾街道办事处叶庙村村民委员会表示尊重医疗机构的意见，对叶某甲担任叶**彦的监护人没有异议。本院认为，被申请人叶**彦经过强制医疗，目前病情稳定，达到临床治愈标准，不需要强制治疗，应当予以解除。但同时责令其法定代理人及其配偶应对叶**彦严加看管和医疗，定期复查。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、对被申请人叶**彦解除强制医疗；二、责令被申请人叶**彦的法定代理人叶某甲、庞某某、配偶周某甲对叶**彦严加看管和医疗，定期复查。本决定书送达后立即生效。   审  判  长       雷宏伟审  判  员       刘远尧审  判  员       孙亚革  二〇二〇年十二月二十三日                      书  记  员       何  婷       1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执2966号之一申请执行人：张育进，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：洪金堆，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行张育进与洪金堆民间借贷纠纷一案中，被执行人洪金堆应偿还给申请执行人张育进借款4671600元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人洪金堆银行账户存款1526元，该笔款项已由申请执行人领取。本院还查封被执行人名下车辆1部，因未能实际扣押，无法继续财产处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  白亚花
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7994号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：贾增增，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告贾增增信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告贾增增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币25311.3元，其中：本金人民币21996.81元、利息人民币1672.69元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币1273.24元，消费手续费人民币368.56元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年11月27日获得批准，卡号为62××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月20日欠款本息共计人民币25311.3元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告贾增增未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾增增未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告贾增增身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告贾增增信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾增增向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年11月27日同意被告贾增增申请并为被告贾增增制卡，信用卡的卡号为62××19。2018年12月6日，被告贾增增和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告贾增增为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告贾增增使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年5月20日，被告贾增增共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金21996.81元、利息1672.69元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金1273.24元、消费手续费368.56元，共计25311.3元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告贾增增在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告贾增增向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告贾增增发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告贾增增履行了信用卡发放义务，被告贾增增未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告贾增增偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾增增于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金21996.81元、利息1672.69元、逾期还款违约金1273.24元、消费手续费368.56元，共计25311.3元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取217元，由被告贾增增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月一日书记员  张 莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1978号申请人：程海燕，女，1991年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：徐振振，女，1988年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人程海燕与被申请人徐振振民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初19713号民事调解书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐振振银行存款人民币204500元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  胡维刚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初868号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李伟，女，1977年10月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高岩、张春杰到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款36382.24元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年2月29日，暂计为886.33元）；3.判令被告按照年利率24%的标准，向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期还款违约金（截止至2020年2月29日，暂计为3444.85元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李伟，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额50000元，每月保费840.15元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月20日，被告李伟与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款50000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。李伟正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2019年10月9日代为清偿贷款共计36382.24元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、理赔款入账金额明细、代偿款金额明细，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权。李伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款36382.24元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款36382.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负87元，由被告李伟负担731元；公告费560元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4435号黄凯（申请执行人）、合众人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（被执行人）：黄凯与合众人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400.00元。至此，黄凯（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4435号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8056号原告：尹晓泽，男。被告：裴森，男。原告尹晓泽诉被告裴森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹晓泽的起诉。案件受理费466元退还给原告尹晓泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十四日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8619号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：滑玉梅，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告滑玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼，被告滑玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡本金41745.11元、违约金7965.08元、分期手续费3650元及截止到2020年8月4日的利息16274.54元，合计69634.73元。2、请求依法判令被告支付从2020年8月4日起至款项还清之日止的利息(利息以本金41745.11元、利息16274.54元之和为基数，按日息万分之五按月计收复利至款项付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了透支利息、还款违约金（滞纳金）、法律文书送达等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为518××28的信用卡。被告自2018年8月9日起出现逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拖延，始终未按约还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告滑玉梅未作答辩，亦未提交证据。原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、滑玉梅身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、《中国银行公告》一份、对账单十份（11页）。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2016年8月16日，被告滑玉梅向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告滑玉梅在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2、甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额－本期您已还款金额）×5%）；3、发卡银行按持卡人申请信用卡时指定的本人及联系人的单位地址、个人地址、电话号码或有效身份证件等个人信息为持卡人提供服务及发送对账单、催收单以及有关法律文书、诉讼文件。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为518××28的信用卡。同时查明：被告滑玉梅在使用该信用卡消费过程中，于2018年8月9日出现逾期，截至2020年8月4日尚欠本金人民币41745.11元、分期付款手续费3650元、违约金7965.08元、利息16274.54元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2018年8月9日至2019年1月9日违约金7965.08元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金41745.11元、分期付款手续费元3650元及利息（截止到2020年8月4日利息为16274.54元；2020年8月4日之后的利息以本金41745.11元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告滑玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳文革二〇二〇年十二月八日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8925号之一原告：运城市中建房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：韩进余，男。被告：黄金芬，女。原告运城市中建房地产开发有限公司与被告韩进余、黄金芬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。因双方达成和解，原告运城市中建房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出申请撤回对被告韩进余、黄金芬的起诉。本院认为，原告运城市中建房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市中建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4483元，减半收取计2241.5元，由原告运城市中建房地产开发有限公司承担。审 判 长  师志远人民陪审员  鲁姗姗人民陪审员  刘孝李二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执5044号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。被执行人：林猛亮，男，1973年7月20日出生，住福建省石狮市。被执行人：吴丽拉，男，1973年9月26日出生，住福建省石狮市。被执行人：林清佳，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人林猛亮、吴丽拉、林清佳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请执行。2020年12月15日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7883号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:裴月状，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告裴月状信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告裴月状经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计2210.14元，其中：本金1868.17元，利息243.56元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月7日），逾期还款违约金98.41元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月7日获得批准，卡号为62××59。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年9月7日欠款共计2210.14元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告裴月状未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告裴月状未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告裴月状身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴月状向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为6××7。2017年6月28日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年9月7日，被告欠原告信用卡本金1868.17元、利息243.56元、逾期还款违约金98.41元，共计2210.14元。另查明，被告裴月状在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告裴月状向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告裴月状发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告裴月状使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告裴月状按照约定偿还截止2019年12月8日拖欠的信用卡本金1868.17元、利息243.56元、逾期还款违约金98.41元，共计2210.14元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴月状于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金1868.17元、利息243.56元、逾期还款违约金98.41元，共计2210.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴月状负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月二日书记员  贾瑞芳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市经十西路14508号。负责人：巩霞，该行行长。委托诉讼代理人：邢庆尧，该公司员工。被告：靖心章，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行（以下简称邮储银行长清支行）与被告靖心章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢庆尧到庭参加诉讼，被告靖心章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行长清支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、要求被告靖心章偿还原告借款本金354552.86元，并按合同约定支付原告截止到2020年6月22日的借款利息、罚息6365.77元，及至付清之日止的所有借款利息、罚息；3、依法判准原告对所抵押的房产行使优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告靖心章因买房向原告申请借款370000元，并以房产（坐落于长清区）作为抵押，当日双方签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，并在济南市国土资源局办理不动产登记，确定了原告作为权利人对上述房产的抵押权。原告于2017年6月12日将370000元全额发放，年利率4.9%，期限360个月。被告自2020年3月12日起贷款当月到期日一直未足额按时还款，已经逾期，截止到2020年6月22日尚欠本金354552.86元，利息罚息6365.77元。依据《个人购房／购车借款及担保合同》的相关约定，原告要求上述解除合同，归还我行欠款，并要求被告承担违约责任。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。靖心章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年6月9日，邮储银行长清支行与靖心章签订贷款合同，约定贷款金额37万元、贷款期限为360个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。贷款归还方式为按月等额本息还款法。罚息利率为约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。二、担保情况。2017年6月9日，靖心章作为抵押人与抵押权人邮储银行长清支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。抵押条款主要内容为：靖心章自愿提供坐落于济南市长清区房屋一处作为抵押，不动产权证号为：鲁【2017】济南市不动产权第0××9号。约定质押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费用、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及质押权的一切费用。双方办理了抵押权登记证书，不动产登记证明编号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0××8号，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，义务人为靖心章，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为37万元，债务履行期限为2017年6月9日至2047年6月9日。三、合同履行情况。原告于2017年6月12日向被告发放贷款37万元。截至2020年6月22日，尚欠本金354552.86元，利息、罚息共计6365.77元。本院认为，邮储银行长清支行与靖心章签订的贷款抵押合同合法有效，邮储银行长清支行已经依约发放贷款，靖心章未按照约定期限偿还借款本息，原告要求解除原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。根据经审理认定的事实，靖心章欠付本金354552.86元、利息以及罚息共计6365.77元，逾期还款的利息依约应按照约定利率上浮50%计算，故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿提供其个人所有的坐落于济南市长清区房屋一处作为抵押，并且双方办理了抵押登记，故对于原告要求对被告所抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告靖心章于2017年6月9日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：37001193117066894139）；二、限被告靖心章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行借款本金354552.86元；三、限被告靖心章于本判决生效之日起十日内偿还原告济南中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行截止至2020年6月22日的借款利息、罚息共计6365.77元；四、由被告靖心章自2020年6月23日起至借款付清之日止，以剩余借款本金为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行对被告靖心章所抵押的坐落于济南市长清区（不动产权证书编号：鲁【2017】济南市不动产权第0××9号）房产一处在担保范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取计3357元，由被告靖心章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月二十三日书记员  房莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8534号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。被告：樊丽平，女。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告樊丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人刘凯、邓亚琛到庭参加诉讼。被告樊丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币71004.51元，其中本金49726.99元、利息6607.81元、分期付款手续费1116.6元、违约金13553.11元（利息、违约金暂计至2020年8月18日）；2、请求判令被告向原告支付以欠款本金49726.99元为基数，自2020年8月19日起至清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；3、请求判令被告向原告支付自2020年8月19日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）;4、请求判令被告向原告支付本案前期律师费3000元。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告申领了一张卡号为62××41的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截至2020年8月18日，被告应还款金额合计为71004.51元，其中本金49726.99元、利息6607.81元、分期付款手续费1116.6元、违约金13553.11元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告樊丽平未到庭亦未提交证据及答辩。原告民生银行围绕诉讼请求提交了以下证明材料：1、原告营业执照、金融许可证。拟证明：原告具有办理信用卡业务的经营资格，具备本案的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。拟证明：被告具有本案的诉讼主体资格。3、中国民生银行信用卡申请人声明及中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。拟证明：2017年11月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请人声明，其中收费标准显示持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5%计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%，6期0.70%，9、12、18期均为0.67%，24期0.70%。领用合约第5条第2、3、4款约定利息的计算方法，第6款约定银行因催收欠款及行使权利所引起的诉讼费、律师费由持卡人承担。4、民生银行客户基本信息及欠款余额表。拟证明：2017年11月28日原告对被告个人卡申请审核通过后予以开户，向其发放了卡号为62××41的个人卡。截至2020年8月18日，被告的信用卡全部欠款合计人民币71004.51元，其中本金49726.99元，利息6607.81元，分期付款手续费1116.6元，违约金13553.11元。5、民生银行账单明细表、民生银行客户历史交易明细表。拟证明：2017年12月-2020年8月被告在原告处申领的信用卡的账单明细和历史交易情况。6、民生银行客户催收记录明细表。拟证明：被告违约后，原告通过电话及短信方式提醒被告还款，被告对本金、利息、手续费、违约金等欠款数额均没有异议。7、委托代理协议。拟证明：协议第4.2.1条约定5万元≦诉讼标的﹤10万元，原告需要向律师事务所支付前期办案费用3000元。结合领用合约第5条第6款约定，被告需承担原告应支出的律师费3000元。对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告樊丽平向原告民生银行申领了一张卡号为62××41的银联女人花标准金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截至2020年8月18日，被告应还款金额合计为71004.51元，其中本金49726.99元、利息6607.81元、分期付款手续费1116.6元、违约金13553.11元。后经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，截至2020年8月18日，被告樊丽平应还原告民生银行款金额合计为71004.51元，其中本金49726.99元、利息6607.81元、分期付款手续费1116.6元、违约金13553.11元等。上述有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时予以归还。关于原告主张律师费，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊丽平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日信用卡欠款合计71004.51元（其中本金49726.99元、利息6607.81元、分期付款手续费1116.6元、违约金13553.11元）;2020年8月18日之后利息以欠款本金49726.99元为基数按日利率万分之五计自2020年8月19日起算至欠款清偿止;2020年8月18日之后违约金依《合约》约定计至欠款清偿止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告樊丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月八日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7845号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：陈立伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告陈立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告陈立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年12月8日的信用卡欠款2514.49元（其中本金2036.8元、利息339.61元、逾期还款违约金138.08元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年11月8日获得批准，卡号为62××18。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年12月8日欠款共计2514.49元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告陈立伟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告陈立伟向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年12月8日尚欠原告借款本金2036.8元、利息339.61元、逾期还款违约金256.53元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计2514.49元（本金2036.8元、利息339.61元、逾期还款违约金138.08元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1291号之一申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。法定代表人：程晖，系该行行长。被执行人：江西民和实业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：张祥云。被执行人：江西易和实业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：唐静。被执行人：刘小红，女，1977年3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：王柳根，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：唐静，女，1981年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：聂艳丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张文利，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张胜，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张祥云，男，1952年8月4日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初1129号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王柳根、张文利名下所有的位于樟树市xx路52号1栋地下室1层102号、1119号、117Ｂ号（产权证号为：樟房字第××号、1-××号、1-××号）的房产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄思琪
烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1775号申请人：徐琴，女，1978年10月6日出生，住烟台开发区。被申请人：蓬莱市新港街道环赫木材加工厂，统一社会信用代码92370684MA3N2H2T05，住所地蓬莱市新港街道天津路1号。经营者：苏雪莹。被申请人：苏雪莹，女，汉族，1974年10月25日出生，现住蓬莱市。被申请人：田军，女，汉族，1968年8月13日出生，现住蓬莱市。被申请人：苏庆霁，男，汉族，1963年7月8日出生，现住蓬莱市。本院受理的申请人徐琴与被申请人蓬莱市新港街道环赫木材加工厂、苏雪莹、田军、苏庆霁委托合同纠纷一案，我院于2020年5月23日作出财产保全的民事裁定书对被申请人蓬莱市新港街道环赫木材加工厂、苏雪莹、田军、苏庆霁的银行账户存款1200000元进行冻结或其相应价值的其他财产进行查封、扣押，因申请人徐琴与上述被申请人达成和解，申请人徐琴于2020年12月31日向本院申请解除对上述被申请人的银行账户存款1200000元的冻结或其相应价值其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人蓬莱市新港街道环赫木材加工厂、苏雪莹、田军、苏庆霁的银行账户存款1200000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦树文人民陪审员  刘 奇人民陪审员  宋 匀二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  曲俊丞书 记 员  张 鹤
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初6096号原告：苏荣乐，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄敏治，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告苏荣乐与被告黄敏治民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏荣乐到庭参加诉讼，被告黄敏治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏荣乐向本院提出诉讼请求：1.判令黄敏治立即向苏荣乐偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令黄敏治承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄敏治因资金周转需要于2018年3月14日向苏荣乐借款30000元。苏荣乐交付出借款30000元后，黄敏治出具了《借条》、《收款收据》交由苏荣乐收执。苏荣乐多次向黄敏治催讨，黄敏治无正当理由拒不偿还。黄敏治未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，黄敏治因现金周转需要向苏荣乐借款人民币30000元，借款时双方未约定借款期限，约定月利息按30%计算，黄敏治并出具了《借条》、《收款收据》交由苏荣乐收执。后经苏荣乐催讨，黄敏治偿还三个月的利息后未能再偿还。上述事实，有苏荣乐提供的公民身份证、黄敏治的身份证复印件、《借条》、《收款收据》及其庭审陈述等为证，对苏荣乐主张的事实和提供的证据，黄敏治均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏荣乐所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，黄敏治向苏荣乐借款人民币30000元，后至今未能偿还，有黄敏治出具并交由苏荣乐收执的《借条》、《收款收据》及庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，苏荣乐与黄敏治之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄敏治向苏荣乐借款后，经苏荣乐催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏荣乐要求黄敏治偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。苏荣乐自愿请求判令黄敏治自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，苏荣乐的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。黄敏治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄敏治应于本判决生效后十日内，偿还原告苏荣乐借款本金人民币30000元及利息（利息自2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取为人民275元，由被告黄敏治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  王志刚人民陪审员  黄晋邓二〇二〇年十二月十六日法官 助理  黄小兰速 录 员  洪玉玲附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7500号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：解丽娥，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告解丽娥信用卡纠纷一案。本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人温晶到庭参加诉讼。被告解丽娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款72881.87元，其中本金57247.54元及截止到2020年7月19日利息为6579.88元、违约金9054.45元；及2020年7月19日之后的利息（利息根据欠款本金与欠款利息之和为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）。二、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××10的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2020年1月19日出现逾期，截止到2020年7月19日欠款72881.87元，其中本金57247.54元、利息6579.88元、违约金9054.45元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告解丽娥未到庭，未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告解丽娥向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62××10的信用卡。原告《信用卡领用合约》中基本费用约定：透支付息按照日息万分之五，按月计收复利；按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。第三条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。第四条约定：被告未能按时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。合约第五条第2项约定，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率、产品服务进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后后即为有效。原告可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或通过对账单或信函等方式进行通知。截止到2020年7月19日，被告解丽娥尚欠原告本金57247.54元，违约金9054.45元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中国人民银行银发（2016）111号文件规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率为日利率万分之五；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告中国银行股份有限公司运城市分行依被告申请向其发放信用卡，被告使用信用卡进行消费后未能按期还款，现原告要求被告归还欠款及利息，本院予以支持。对原告要求归还利息复息，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张违约金和律师费的请求，未举证证明双方签订协议约定收取违约金和收取律师费相应的证据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解丽娥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金57247.54元及利息（按照日息万分之五计算，自逾期还款之日起付至款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告解丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王存才二〇二〇年十二月十一日书记员  李 涵
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7717号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：吴凌峰、蔡建汉，该行员工。被执行人：林爱琴，女，1987年1月18日出生，汉族，住南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人林爱琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币36000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人林爱琴名下有闽ＤＹ××××号车辆，本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，本院暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的额人民币36000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月三日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7947号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张海军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币17100.47元，其中：本金人民币14577.4元，利息人民币1681.08元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币841.99元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月15日获得批准，卡号为625××55。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计人民币17100.47元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张海军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张海军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海军通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年6月15日同意被告张海军申请并为被告张海军制卡，信用卡的卡号为625××55。2017年6月23日，被告张海军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张海军为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张海军使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告张海军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14577.4元、利息1681.08元、逾期还款违约金841.99元，共计17100.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张海军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张海军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张海军履行了信用卡发放义务，被告张海军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张海军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金14577.4元、利息1681.08元及逾期还款违约金841.99元，共计17100.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月三日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7865号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：赵振杰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告赵振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币13870.06元，其中：本金人民币11982元，利息人民币977.66元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币670.4元，消费手续费人民币240元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年10月26日获得批准，卡号为62××09。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币13870.06元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告赵振杰未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告赵振杰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年10月26日同意被告赵振杰申请并为被告赵振杰制卡，信用卡的卡号为62××09。2018年12月6日，被告赵振杰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告赵振杰向原告农行北城支行提供的邮寄地址为现住址，即山西省运城××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金11982元、利息977.66元、逾期还款违约金670.4元、消费手续费240元，共计13870.06元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告赵振杰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵振杰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵振杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告赵振杰提供信用卡，被告赵振杰使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振杰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金11982元、利息977.66元、逾期还款违约金670.4元、消费手续费240元，共计13870.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由被告赵振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕