wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3414号原告吕林波，男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。被告湛江市居盛门业有限公司，住所湛江市赤坎区北站路1号湛江中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人梁文东。原告吕林波诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人和被告法定代表人梁文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资145179元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年入职被告从事钣金工作，2020年10月1日起被告停产，至停产之日止被告尚欠原告工资共计145179元，被告对上述拖欠工资的事实也予以确认，并于2020年10月21日签署了《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》，但被告至今一直拒绝向原告支付上述工资。被告辩称，我司同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告湛江市居盛门业有限公司(下简称居盛门业公司)于2015年11月19日核准注册成立，类型为有限责任公司，法定代表人为梁文东。原告吕林波在被告居盛门业公司从事钣金工作，被告于2020年10月1日起停产无能力向原告支付拖欠的工资。居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告的工资为145179元。其后，因被告仍未能向原告支付工资，原告遂作为申请人于2020年10月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁（被申请人为居盛门业公司）。仲裁委于2020年10月28日作出湛赤劳人仲案字[2020]26号《逾期未受理证明》，对原告仲裁申请逾期未受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告吕林波在被告居盛门业公司从事钣金工作，双方形成合法的劳动关系。关于原告请求被告居盛门业公司支付拖欠工资145179元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告居盛门业公司的法定代表人梁文东于2020年10月21日在一份《居盛门业公司拖欠员工工资确认表》上签名确认拖欠原告工资145179元的事实。因此，原告请求被告居盛门业公司支付工资145179元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：限被告湛江市居盛门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资145179元给原告吕林波。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年十二月十日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1385号 原告：程梦凡，女，1997年1月11日生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：白豪，湖南湘天律师事务所。执业证号××。 被告：翟梓富，男，1996年6月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号×× 原告程梦凡与被告翟梓富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程梦凡及其委托诉讼代理人白豪、被告翟梓富及其委托诉讼代理人刘明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程梦凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款91902.4元；2、请求依法判令被告向原告支付以91902.4元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月11日起至实际偿还之日止的违约金；3、请求依法判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告声称其生意资需要资金转动向原告提出借钱周转。自2019年11月至2020年5月期间，原告通过微信、支付宝共计向被告转账194130元，但被告陆续向原告还款102227.6元，剩余91902.4元一直未予偿还。后原告多次向被告催要，被告均表示没有钱偿还。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告翟梓富辩称：被告对原告转账给被告的数额予以确认，但转账实际为原告投资，而非借款。借款应该都有借条或者借款合同，被告没有给原告出具过借条，证明被告没有向原告借款。 本院经审理后认定事实如下： 原、被告系朋友关系。因案外人田明军在经营金融理财产品，被告亦在田明军处购买理财产品，并有所收获。2019年下半年，被告推荐原告投资理财。原告自2019年11月15日至2020年5月，原告通过支付宝等给被告转账194130元，被告将原告所转款项全部转账给案外人田明军，由田明军按原告购买不同的理财产品返还给被告，再由被告返还给原告，上述款项已返还102227.6元，尚有91902.4元原告未收回。2020年5月，田明军失联，原、被告遂发生纠纷。 本院认为：出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提交支付宝转账记录、建设银行支出交易明细及微信聊天记录，证明的是原、被告存在资金往来，上述证据不足以证明原、被告存在借贷法律关系，且从本案事实来看，原告实际上是通过被告购买金融理财产品，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 驳回原告程梦凡的诉讼请求。 本案案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告程梦凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  高勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理贺梦柯 书记员张芳芳 附相关法律条文: 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3174号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：张玉宇，男，1969年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与张玉宇信用卡纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初6491号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用共计89327.45元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院在多次通过网络执行查控系统查询及传统查控中，均未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并对本院所采取的执行措施予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执3174号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月一日书记员  信铭先
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初1328号 原告：李自群，男，1976年10月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人:黄**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：蒋正君，男，1973年10月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告李自群与被告蒋正君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自群到庭参加诉讼，被告蒋正君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自群向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款34000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告以急需资金为由，向原告借款34000元，双方约定了借款利息和还款时间，现借款时间早已超过，经原告多次催促，被告以各种理由不予偿还。迫于无奈，原告只能依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还原告借款34000元及利息，以维护原告的合法权益。 被告蒋正君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，被告以急需资金为由，向原告借款34000元，原告当天支付给被告34000元现金，被告于当天向原告出具了借条，借条上未约定借款期限和利息。借款后，被告尚未偿还任何借款本息。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告蒋正君向原告李自群借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效，双方应依照借条协议履行各自义务。故对原告李自群要求被告蒋正君偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明被告实际支付过利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋正君于本判决生效之日起10日内偿付原告李自群借款34000元； 二、驳回原告李自群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半收取计325元，由被告蒋正君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  许顺章 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  张 善 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0702执恢105号之一申请执行人：张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：陈高，男，1967年5月9日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：郑吓玲，女，1970年10月14日出生，住福建省南平市延平区。关于张蓉申请执行陈高、郑吓玲民间借贷一案，本案被执行人与本院（2020）闽0702执2789号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2020）闽0702执2789号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下：终结本院（2020）闽0702执恢105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  林 巧二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋文倩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6733号原告：刘丁，男，1987年10月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽盛客电动车有限公司，住所地：蒙城县经济开发区经七路西侧、红旗河北侧，统一社会信用代码：91341622MA2NLHRK8P。法定代表人：席永平，系该公司代表人。被告：安徽优元新材料有限公司，住所地：蒙城县经济开发区经七路西侧、红旗河北侧，社会统一机构代码：91341622MA2TAAAQ5Q。法定代表人：谢建设，系公司代表人。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：葛立建，男，1980年7月1日出生，汉族，住蒙城县。原告刘丁与被告安徽盛客电动车有限公司（盛客公司）、安徽优元新材料有限公司（优元公司）、葛立建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告刘丁、被告盛客公司、被告优元公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告葛立建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月初经王进民介绍，被告安徽盛客电动车有限公司租厂房给安徽优元新材料有限公司搞厂房建设让我给该被告送水泥，原口头约定下赶上支付货款每吨420元，我给该被告送水泥均有被告葛立建签收，并注明吨位。我送第二车时，被告未支付货款，被告葛立建口头承诺厂里不给由他支付，我共送五车水泥,共计120吨,价值50400元，被告分文未付。我找接收人葛立建。葛立建下落不明，为保障我的合法权益，据此起诉，望法院依法判令：被告近期支付货款50400元及违约金(按法律规定日罚万分之五)；被告承担全部诉讼费用。被告盛客公司辩称，当时我们需要建房，然后发包给雅熙电动车有限公司，雅熙电动车有限公司又发包给葛立建，原告应当向葛立建要钱，与我们无关。被告优元公司辩称，我公司从未如原告所说搞过厂房建设，我公司的注册地址蒙城县经济开发区侧，为我公司租赁盛客公司厂房使用，我公司并无自己所建的厂房，也未搞过厂房建设，也未与本案另一被告葛立建有过建房协议，更没有从原告处使用水泥的情况，请法庭依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告葛立建未出庭、答辩，亦未举证。经审理查明：原告经人介绍，向被告盛客公司建设厂房运送水泥。原告每次运送水泥均由被告葛立建签收，其中2019年12月13日原告运送水泥25吨（价款10500元）、2019年12月14日原告运送水泥25吨（价款10500元）、2019年12月19日原告运送水泥25吨（价款10500元）、2019年12月20日原告运送水泥20吨（价款8400元）、2019年12月21日原告运送水泥25吨（价款10500元），以上送货单均由葛立建签字予以认可。另查明，2019年11月16日蒙城县雅熙电动车有限公司与葛立建签订合作协议，约定工程名称为蒙城县盛客电动车有限公司，工程地点为蒙城经济开发区经七路西侧红旗河北侧，并约定工程内容等。2019年5月1日优元公司与盛客公司签订房屋租赁合同，约定将盛客公司位于蒙城县经济开发区侧的厂房出租给优元公司，租赁期限暂定一年，租金每年89600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、送货单五份和被告提供的被告盛客公司营业执照、合作协议、被告优元公司营业执照、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告盛客公司因厂房建设需要，原告给其运送水泥，并有实际承包人葛立建签字认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告运送水泥的地点与被告盛客公司营业执照载明住所地一致，葛立建虽为实际承包人，但原告作为善意第三人，有理由相信葛立建接收水泥并在送货单签字认可的行为足以代表盛客公司。被告盛客公司辩称水泥款已经支付给葛立建，其提供的证据不足以对抗原告的善意行为，故被告的抗辩理由本院不予采信。对原告要求被告葛立建支付货款的请求，予以支持。被告盛客公司作为被表见代理人和实际受益人，应对该笔货款承担连带清偿责任，盛客公司在其承担连带清偿责任范围内，可向葛立建进行追偿。优元公司作为租赁合同中的租赁房，并非涉案厂房的实际所有人，对原告要求被告优元公司支付货款的请求，不予支持。原告要求被告支付违约金，应自原告最后运送一批水泥次日起（2019年12月22日）按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十五条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛立建于本判决书生效之日起10日偿还原告刘丁借款50400元及违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率计算，从2019年12月22日起付清款之日止），被告安徽盛客电动车有限公司承担连带清偿责任；二、被告安徽盛客电动车有限公司在其承担连带清偿责任范围内对葛立建享有追偿权利；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告葛立建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 飞审 判 员  韩 飞人民陪审员  姬小变二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  蒋 峰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民再75号再审申请人（一审被告）：连家果，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。被申请人(一审原告)：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘122区。统一社会信用代码：91441200791243710G。法定代表人：梁醒觉，总经理。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石一茹，广东刚钲律师事务所实习律师。再审申请人连家果因与被申请人肇庆鸿佳混凝土有限公司（以下简称鸿佳公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初979号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月22日作出（2020）粤12民申59号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人连家果及其委托诉讼代理人凌云志、被申请人鸿佳公司的委托诉讼代理人梁达腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连家果申请再审称：1.依法撤销一审判决，改判驳回鸿佳公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由鸿佳公司承担。事实与理由：1.“和熙名园”商住小区由肇庆市波海湖房地产开发有限公司（以下简称波海湖公司）开发。波海湖公司将上述小区的主体结构工程等建筑工程、安装工程发包给中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局），中建四局将上述工程的基坑支护工程分包给海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）。根据中建四局与海力公司签订的《基坑支护工程分包合同》，明确约定海力公司派驻施工现场的分包项目经理为黄坚涛。2015年4月29日，黄坚涛作为海力公司广东第一分公司的负责人与海力公司签订《补充合同》，约定一致同意解除双方于2014年4月21日签订的内部承包合同，并重新签订为期叁年的承包合同。同日双方又签订《承包协议书》,约定黄坚涛承包范围包括：在广东省行政区域范围承担房屋建筑、市政公用、地基与基础、装饰装修、钢结构、消防等海力公司营业执照及资质证书范围内的（邀标和仪标）工程业务。证明海力公司将案涉工程分包给黄坚涛，黄坚涛是诉争工程的实际分包人。2.连家果接受实际分包人黄坚涛的雇佣从事案涉项目财务事宜，其并非案涉项目分包人也不是混凝土的实际买受人，一审法院在未查明事实的情况下认定鸿佳公司主张的事实具有高度可能性即判决连家果支付2013年3月至2014年6月的货款865582.5元及逾期利息缺乏事实和法律依据。连家果是黄坚涛雇佣的财务人员，负责项目财务事宜。故鸿佳公司向一审法院提交的多份收据（内容为连家果确认收到海力公司多笔项目工程款）、多份用款计划（内容为连家果确认和熙名园基坑支护工程的工程款用途和金额）、多份付款凭证（内容为连家果于2014年4月28日和5月28日向鸿佳公司分别转款40万元和60万元），是由连家果作为财务人员根据实际分包人黄坚涛的指示作出的职务行为，且收据明确显示连家果在会计一栏签章，故鸿佳公司的上述证据不足以证明连家果即为案涉项目混凝土的实际买受人。连家果提交的证人证言可以证明其只是黄坚涛雇佣的会计，其私人账户是用于项目收支使用。且鸿佳公司提交的客户对账单、送货单均未显示连家果的任何签名。根据方天纵的证人证言证明其是黄坚涛聘请的材料员。一审法院以鸿佳公司称方天纵、杨竞是连家果聘请的工人即认定连家果拖欠货款865582.5元缺乏事实依据。连家果是实际买受人黄坚涛聘请的财务人员，只是代为收付款，并非实际买受人，因此鸿佳公司提供的现有证据材料不能证明连家果为案涉项目混凝土的实际买受人，故一审法院即认定连家果与鸿佳公司之间存在买卖合同关系缺乏法律依据。综上所述，请法院查明事实，依法改判支持连家果的再审请求。鸿佳公司答辩，一审法院结合工程总承包商海力公司提供的包括银行转账记录、收据等证据以及在(2018)粤1202民初3144号案中各当事人的陈述，作出判决认定连家果是使用涉案混凝土分包工程的负责人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，连家果提出再审申请时提供的所有证据均不能推翻(2018)粤1202民初3144号案判决认定的基本事实，因此应以(2018)粤1202民初3144号案生效判决所认定的事实作为依据审理本案。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出由连家果支付本案混凝土货款的判决是正确的。请求法院依法驳回连家果的再审请求。本院再审认为，再审诉讼中，连家果提供海力公司与中建四局签订的《基坑支护工程分包合同》、海力公司与黄坚涛签订的《补充合同》《承包协议书》，认为涉案工程分包人是黄坚涛，黄坚涛应是涉案混凝土的使用人；海力公司是涉案工程的承包人，均与本案处理结果有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，一审法院应当通知黄坚涛、海力公司参加本案诉讼，以便查明案件事实，确定当事人之间的权利义务及民事责任。综上所述，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初979号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。再审申请人连家果预交的再审案件受理费14372.87元，由本院予以退回。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 唐 强审 判 员 蔡红茂二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈欣欣书 记 员 陈健能
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0423民初3112号 原告：张某某，男性。委托代理人：任某某、赵某某，咸阳市古渡法律服务所法律工作者。    被告：董某某，男性。第三人：秦某某，男性。第三人：谢某某，女性。本院在审理原告张某某与被告董某某及第三人秦某某、谢某某合伙协议纠纷一案中，原告张某某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费341.00元，原告张某某已预交，予以退还。   审  判  员    田  瑞  生 二〇二〇年十二月三日 书  记  员    李  维  静  1
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执1397号申请执行人：张丹丹，女，居民，住嘉祥县。被执行人：张鹏，男，居民，住嘉祥县。本院在执行申请执行人张丹丹与被执行人张鹏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初989号民事调解书向本院申请执行，于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，被执行人张鹏已按照申请执行人申请的抚养费合计43个月34400元交至法院，并且同意将调解书中应返还申请执行人博世牌洗衣机、三星牌48英寸彩电、海尔冰箱各一台予以返还。但申请执行人在另案的执行中未能按民事调解书规定的探视方式履行协助探视的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0829执1397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉岗审判员  黄卫东审判员  张 祺二〇二〇年十二月五日书记员  山江涛
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏08执284号江苏淮安工业园区管理委员会：本院于2020年11月10日立案执行的江苏淮安工业园区管理委员会与江苏景顺纺织有限公司投资合同纠纷一案（执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会：（2020）沪贸仲裁字第0722号裁决书），经本院研究决定将该案指定淮安市清江浦区人民法院执行，请你与淮安市清江浦区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十二月十八日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执异151号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：赵某，男，1981年出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：薛某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人赵某与被执行人王某、薛某借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2020年12月16日向本院提出书面异议。请求解除（2020）鲁1428执1010号执行裁定书、协助执行通知书中对被执行人王某一份保险的查封，保单明细如下：200XXX716。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2020）鲁1428执1010号执行裁定书列明的保单号为：200XXX716，险种名称：国寿英才少儿保险（99版）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为王某，申请执行人赵某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这五份保险保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，王某与我公司签订的这份保险合同应受法律保护，通过执行裁定书的形式强制解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时200XXX716这份保单投保人为王某，被保险人为其儿子王某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除对（2020）鲁1428执1010号执行裁定书、协助执行通知书中被执行人王某一份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人赵某无答辩意见。被执行人王某无答辩意见。现查明，2020年7月27日，我院立案执行了申请执行人赵某与被执行人王某、薛某借款合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1010号，执行依据为：（2018）京中信执字01757号公证债权文书，执行标的为：1000000元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月13日，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人王某2003XXX716号保单现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该份保单的保单信息，该保单险种为国寿英才少儿保险，200XXX716号保单的投保人为被执行人王某，第一被保人为王某，身份证号码：371428X××××，即王某已经年满十八周岁。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  管洪铭
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执4864号张耀进：你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2020年10月20日对江门市中级人民法院（2020）粤07刑终333号刑事裁定书和台山市人民法院（2019）粤0781刑初646号案的刑事判决中罚金200000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4864号案执行完毕结案。二〇二〇年十二月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4033号申请人：莫静，女，1978年10月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：许发，广东广田律师事务所律师。委托代理人：杨文煌，广东广田律师事务所律师。被申请人：东莞中世拓实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：刘磊。申请人莫静于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在劳动争议,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞中世拓实业有限公司价值191052.23元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人莫静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞中世拓实业有限公司价值191052.23元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1475元，申请人莫静已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月十四日法官助理  尹晓婷广东省东莞市第三人民法院民事裁定书（2020）粤1973财保4033号申请人：莫静，女，1978年10月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：许发，广东广田律师事务所律师。委托代理人：杨文煌，广东广田律师事务所律师。被申请人：东莞中世拓实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：刘磊。申请人莫静于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在劳动争议,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞中世拓实业有限公司价值191052.23元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人莫静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞中世拓实业有限公司价值191052.23元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1475元，申请人莫静已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员曾昭串二〇二〇年十二月十四日法官助理尹晓婷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初4184号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。统一社会信用代码：913700001631542076负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王红，女，1976年9月14日生，汉族，住桓台县。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行的委托诉讼代理人于子安到庭参加诉讼。被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：5229××××2285）欠款本金234914.25元，并支付截止至2020年6月22日的信用卡欠款利息140823.11元、费用4257.86元（滞纳金、手续费、增值税服务等）及自2020年6月23日起至实际付清之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用。2.判令被告偿还原告信用卡（卡号：5229××××5886）欠款本金13780.70元，并支付截止至2020年6月22日信用卡欠款利息8185.66元、费用230.94元（滞纳金、手续费、增值税服务费等）及自2020年6月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月9日，被告自愿向原告申请信用卡，原告经审核后为被告发卡（卡号：5229××××2285），被告于2014年8月12日开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计379995.22元（暂计算至2020年6月22日），原告多次催要，被告至今未还。2014年8月12日，被告自愿向原告申请信用卡，经审核后为被告发卡（卡号：5229××××5886），被告于2012年11月17日开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币22197.30元（暂计算至2020年6月22日），原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。被告王红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告王红向原告交通银行股份有限公司山东省分行申请信用卡，被告王红在信用卡申请表中签字阅读并了解领用合约，自愿接受交通银行太平洋个人信用卡章程和交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规范。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、分期手续费、滞纳金、取现费等费用的计收标准进行了约定。原告交通银行股份有限公司山东省分行向被告王红发放卡号为：5229××××2285的信用卡一张。被告王红开卡后消费至2020年7月2日，欠付信用卡本金234913.25元、利息140823.11元、费用4257.86元，共计379994.22元。2014年8月12日，被告王红向原告交通银行股份有限公司山东省分行申请信用卡，被告王红在信用卡申请表中签字阅读并了解领用合约，自愿接受交通银行太平洋个人信用卡章程和交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规范。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、分期手续费、滞纳金、取现费等费用的计收标准进行了约定。原告交通银行股份有限公司山东省分行向被告王红发放卡号为：5229××××5886的信用卡一张。被告王红开卡后消费至2020年7月3日，被告尚欠本金13779.70元、利息8185.66元、费用230.94元，共计22196.30元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同纠纷，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项。已构成违约，被告王红应按约定清偿借款本息及相关费用。现被告王红所欠信用卡（卡号为：5229××××2285）本金234913.25元，截至2020年6月22日的利息140823.11元、费用4257.86元；欠信用卡（卡号为：5229××××5886）本金13779.70元，截至2020年6月22日的利息8185.66元、费用230.94元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告交通银行股份有限公司山东省分行诉求被告王红支付信用卡（卡号为：5229××××2285）借款本金234913.25元，截至2020年6月22日的利息140823.11元、费用4257.86元；支付信用卡（卡号为：5229××××5886）借款本金13779.70元，截至2020年6月22日的利息8185.66元、费用230.94元；及支付两张信用卡自2020年6月23日至实际付清之日止，按未付本金数额，按照约定利率计算的利息，本院予以支持。对原告交通银行股份有限公司山东省分行所诉超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡（卡号为：5229××××2285）本金234913.25元、利息140823.11元、费用4257.86元，共计379994.22元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王红偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡（卡号为：5229××××5886）本金13779.70元、利息8185.66元、费用230.94元，共计22196.30元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王红按照双方约定偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡（卡号为：5229××××2285）、信用卡（卡号为：5229××××5886）自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息。四、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十二月九日法官助理  张 瑶书 记 员  吴宗倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7951号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：邱永炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1985年1月5日出生，汉族，江西省宜春市人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：许永彬，男，1986年5月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。被告：钱礼平，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告宜春新世界置业有限公司（以下简称原告）诉被告钱礼平（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人陈莉、许永彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜春新世界置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为偿还银行按揭款44425.57元；2、判令被告支付原告资金占用利息暂计3445.7元（资金占用利息以垫付的银行按揭款为基数按年利率6%从垫付之日开始暂计算至2020年10月21日，顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将宜春•凯旋城一期高层27#栋2205房出售给被告，房屋总价287500元，首付57500元，其余230000元由被告申请银行按揭贷款。后因被告未按期偿还银行按揭款，原告从2018年开始替原告偿还银行按揭款，截至起诉之日偿还银行按揭款共计44425.57元。原告曾多次向被告请求偿还上述款项未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告钱礼平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年1月23日，原告为出卖人与被告为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买宜春凯旋城27#2205号住房一套，购房总价款为287500元，被告采用银行按揭方式付款，首期房款57500元，被告在签合同同时支付给原告。剩余房款230000元，被告申请银行按揭贷款。2017年2月10日，被告为借款人，中国建设银行股份有限公司宜春分行为贷款人，原告为保证人（抵押加阶段性保证），三方共同签订了《商品房按揭借款合同》，合同约定：借款金额为230000元，借款资金仅限于甲方购买凯旋城小区27#2205号商品房，借款期限从2017年2月10日起至2037年2月10日止；借款采用等额本息还款方式归还；原告为被告提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人因向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费）等，保证期限自保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，九江银行宜春分行按约支付了贷款。被告自2018年3月起未向银行偿还到期贷款，原告依据合同约定从2018年3月30日至2020年8月28日期间，每月为被告向中国建设银行股份有限公司宜春分行代为支付了到期贷款，金额共计44425.57元。事后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院。本院认为：原、被告及中国建设银行股份有限公司宜春分行签订的《商品房按揭借款合同》，系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告自2018年3月起未按期归还贷款，原告为其代偿后，有权向被告追偿。原告要求被告支付房屋按揭代偿款44425.57元及资金占有期间利息，利息按年利率的6%计算，从垫付之日起计算至付清之日（其中截止到2020年10月29日的利息为3504元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告钱礼平在本判决生效之日起10日内返还给原告宜春新世界置业有限公司代偿款44425.57元及资金占用利息（利息按年利率6%的标准，自垫付之日起计算至该垫付款付清之日止，其中截至2020年10月29日止的利息为3504元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计币499元，由被告钱礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  朱军宜二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖丽娓
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2020)内0928刑初58号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人田春苗，男，1986年6月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，汉族，初中文化，司机，现住呼和浩特市清水河县。因本案于2020年10月24日被取保候审。察右后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）Z37号起诉书指控被告人田春苗犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人田春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日14时许，被告人田春苗驾驶蒙Ａ×××××（蒙Ａ×××××）号福田牌重型半挂车沿省道314线由东向西行驶至105ｋｍ＋780ｍ处，在超越前方同方向察右后旗土牧尔台镇段些村李占有驾驶的金牛牌小型拖拉机途中，两车碰撞，致驾车人李占有受伤，双方车辆受损。李占有经抢救无效，于当日下午17时40分许死亡，造成一般死亡道路交通事故。在事故中，田春苗承担主要责任。案发后，双方达成赔偿协议，被告人一次性赔偿李占有近亲属因李占有死亡造成的各项经济损失共计530000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人田春苗在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人田春苗户籍证明，驾驶证复印件，驾驶人与机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，现场勘察笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片调取证据，诊断证明，死亡证明，第150928120200000027号道路交通事故认定书，尸体处理通知书，察右后旗人民法院（2020）内0928民初1141号民事调解书，交、领条，谅解书，认罪认罚具结书，速裁程序告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田春苗违反交通运输管理法规，超速行驶，因而发生重大事故,致一人死亡，且负事故全部责任，田春苗的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田春苗与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿530000元，取得被害人近亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。在庭审中，田春苗自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对田春苗判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田春苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 艳二〇二〇年十二月二日书记员 卫精海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民初6135号原告：王保朝，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被告:山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司,统一社会信用代码91370832552242286H,住所地梁山县水泊东路县武装部院内。法定代表人：王承璇，经理。被告:王承璇，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王保朝与被告山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王保朝于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保朝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保朝撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王保朝负担。审判员  倪崇岳二〇二〇年十二月十五日书记员  尚 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5978号原告：南康区壹联水产品批发部，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处中心农贸市场。经营者：曾祥华,男，1978年4月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师。被告：罗贵贵，男，1989年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告南康区壹联水产品批发部与被告罗贵贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区壹联水产品批发部的代理人梁超鹏到庭参加诉讼，被告罗贵贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南康区壹联水产品批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗贵贵支付原告货款68700元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，从事海鲜、水产品批发、零售行业，被告罗贵贵在坪岭转盘经营东江源酒店。2018年被告罗贵贵因开酒店需要，在原告处购买海鲜、水产品，2019年4月23日经原、被告双方结算确认后，被告罗贵贵出具欠条一张，欠条言明罗贵贵欠壹联海鲜部2018年6月至10月货款68700元。欠条出具后经原告多次催收货款，但被告罗贵贵一直以各种理由拒不支付货款，故诉至法院。被告罗贵贵未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告向法庭提交原告经营执照复印件，经营者身份证复印件，欠条原件予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗贵贵经营东江源酒店期间，于2018年6月至10日多次向原告南康区壹联水产品批发部处购买海鲜等水产品，未付清货款，2019年4月23日，被告立据欠原告货款68700元。原告向被告催收无果，诉来本院处理。本院认为，债务应当清偿。被告罗贵贵因经营酒店欠原告南康区壹联水产品批发部货款68700元，有被告出具的欠款凭证据，原告诉来本院请求判决被告限期支付，本院予以支持。而原告主张的逾期付款利息，由于原告不能证明买卖双方约定了货款的支付限期和逾期付款的违约责任，本院不予支持。被告罗贵贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗贵贵于本判决生效后二十日内支付原告南康区壹联水产品批发部货款68700元。二、驳回原告南康区壹联水产品批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告罗贵贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  朱黎莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗春华
台山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0781执恢494号中国银行股份有限公司江门台山支行、刘伟平、李啟忠、刘惠贞：本院执行申请人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人刘伟平、李啟忠、刘惠贞信用卡纠纷，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费4549元，申请人中国银行股份有限公司江门台山支行向本院申请（2016）粤0781执1041号执行案执行完毕结案。故（2020）粤0781执恢494号[诉讼案号：（2015）江台法民二初字第292号，原执行案号：（2016）粤0781执1041号]执行案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3387号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路103号。被执行人：李刚，男，1982年1月19日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：高元英，女，1980年4月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区植物园内。本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行与李刚、高元英、淄博高新正承房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行与被执行人李刚、高元英、淄博高新正承房地产开发有限公司已达成长期履行和解协议，申请执行人申请以和解方式终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0303执3387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十二月三日书记员  尹德良
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执7795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被执行人：陈晓静，女，汉族，1980年8月7日出生，住址广西鹿寨县。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人陈晓静信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初5969号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款18404.77元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年11月17日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年11月25日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执7795号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月八日书记员  尹炳能
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初6748号之一解除保全申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：赵金翠，女，1975年1月7日出生，住寿光市。被申请人：赵君，女，1977年8月3日出生，住寿光市。被申请人：刘爱伟，男，1978年2月28日出生，住寿光市。被申请人：刘春红，女，1980年1月20日出生，住寿光市。被申请人：王常勇，男，1980年3月11日出生，住寿光市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日作出(2020)鲁0783民初6748号民事裁定，依法冻结被申请人银行账户存款7万元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年12月28日向本院申请解除王常勇、赵金翠的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下：解除对被申请人王常勇、赵金翠的银行账户70000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年十二月二十九日书记员  李晓萌
陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书     (2020)陕0122民初2867号 原告：高馨月，女，1976年3月24日出生，汉族，住陕西省XX城县，农民。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告：宋良肖，男，1991年1月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。原告高馨月与被告宋良肖合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告高馨月及其委托诉讼代理人常长锁，被告宋良肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高馨月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告投资款137157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告合伙投资成立左麻右辣音乐串吧，被告将其登记在其哥名下，后因执行合伙事务有分歧，原、被告协商散伙，原告退出。2019年6月24日，双方经结算达成退股协议，原告投资14万元扣减双方之间借款后，被告应退还原告投资款137157元。原告多次催要该款未果，遂诉至本院，望判如所请。被告宋良肖辩称，原告高馨月自愿投资，后又自动退股，被告认可与原告高馨月所签订的协议，但被告也有损失。原告方退股在先，且协议约定店铺盈利才能保证退还原告款项，现店铺已停业，故被告不同意退还该投资款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高馨月与被告宋良肖原系左麻右辣音乐串吧的合伙人。该音乐串吧成立于2019年4月22日，系个体户，经营者为宋保良。后原、被告因管理合伙事务出现矛盾。2019年6月24日，被告宋良肖和原告高馨月达成书面的退股协议，约定高馨月因自身原因退出该串吧，该串吧后期盈亏与高馨月无关，宋良肖负责将高馨月在左麻右辣音乐串吧投资款137157元在店内正常营业情况下按照店内盈利情况尽快退还给高馨月；无论店里盈亏，在最短的时间内尽快归还投资款137157元等。此后，被告未按照约定退还该款。2020年9月11日，原告提起本案之诉。因双方分歧较大，无法达成一致的调解意见。上述事实，由退股协议、登记信息查询、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告高馨月和被告宋良肖之间所签订的退股协议出于双方自愿，系双方处理合伙事务的真实意思表示，该协议符合法律规定，双方应按照协议约定内容履行各自义务，故被告应按照约定向原告高馨月返还投资款。被告辩称其存在损失及店铺后续停业等均不能作为其拒绝退还投资款项之正当理由，本院对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告宋良肖支付原告高馨月投资款137157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元（原告已预交），由被告宋良肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   杨  红  娟                                二〇二〇年十二月十六日 书 记 员   聂  丹  丹 1
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执658号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：谢乐贤，男，汉族，1997年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人谢乐贤国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9404号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还2792.06元及利息（以2792.06元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费558元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢乐贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人谢乐贤名下无可执行财产。三、因被执行人谢乐贤未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执658号案件终结本次执行程序。被执行人谢乐贤负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执658号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：谢乐贤，男，汉族，1997年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人谢乐贤国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9404号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还2792.06元及利息（以2792.06元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付律师代理费558元、仲裁费120元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢乐贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人谢乐贤名下无可执行财产。三、因被执行人谢乐贤未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需网络查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执658号案件终结本次执行程序。被执行人谢乐贤负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 唐砚审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月九日法官助理 黄   剑   波书 记 员 梁   煦   雯
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执548号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司。被执行人张某，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人王某，女，1980年2月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、王某金融借贷纠纷一案，我院作出（2020）赣1181民初294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2020）赣1181执548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年十二月三十日书记员 黄利生
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤1225执763号黄日堂、仇石生：关于申请执行人黄日堂申请执行仇石生民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤1225执763号案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2211号之一上诉人（原审原告）：杨培想，女，1976年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人杨培想因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月23日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。杨培想对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月12日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。杨培想不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。杨培想就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向杨培想出具《债权审核意见通知书》，确认杨培想所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为97196元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过杨培想的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。杨培想在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由杨培想预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2211号之一上诉人（原审原告）：杨培想，女，1976年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人杨培想因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月23日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。杨培想对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月12日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。杨培想不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。杨培想就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向杨培想出具《债权审核意见通知书》，确认杨培想所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为97196元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过杨培想的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。杨培想在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由杨培想预交），不予退还。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执681号之一被执行人：文杰，男，汉族，1990年11月21日出生，住广东省鹤山市。被执行人文杰补缴二审案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终876号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人文杰应向本院补缴二审案件受理费1550元。因被执行人未履行补缴义务，本院于2020年11月9日立本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人文杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人文杰名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人文杰的银行存款共873.46元，该款已全部上缴国库；2、查询到被执行人文杰名下有车牌号码为粤JCV575的小汽车一辆，本案已予以查封，但上述车辆未实际扣押到案，暂未能处理。此外没有发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地向被执行人文杰居住地周边群众进行了调查和了解，均未查询到被执行人名下有财产可供执行。四、通过向被执行人文杰户籍所在地鹤山市不动产登记中心查询，未发现被执行人文杰有可供执行的财产。五、因被执行人文杰未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款873.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执681号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 峥书 记 员  吕希文
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0404民初2775号 原告：张军，男，1971年11月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区高湾经济区。 法定代表人：唐珂，系该公司总经理。 委托代理人：马巍，系该公司法律顾问。 委托代理人：李雪，系该公司法务助理。 原告张军与被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军，被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、原告于2005年12月30日入职被告单位，从事电工工作，月工资1650元。开始每年都正常享受国家法宝节假日工资待遇，从2009年开始，被告从未按照国家《劳动法》规定的标准发放工资。被告欠原告2017年至2020年法定节假日工资25天，金额为1650元/21.375元25天×300％=5690元。2、2020年7月，原告因身体不适，口头提前向部门领导提出请假，累计休息了9天，可被告不考虑员工的疾苦与难处对员过于苛刻，8月份原告领到的工资才268.52元。被告对原告处罚显失公平，被告应扣除原告休息的天数9天，工资1650元÷26天*9=571元，可被告按旷工一天罚款三天工资处理，说是员工守则规定。被告公司的规章制度违反了法律、法规的规定。按照《劳动法》38条第四款规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿款29198.10元。另外，2020年8月原告上夜班3天的工资400元也未支付原告。本人对劳动仲裁委员会做出的仲裁不服，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告辩称，原告主张加班费无事实证据，且该主张不符合客观实际，原告是倒班工人，不可能假期都在工作岗位工作，且加班的工资计算方法不能成立，而且超过了仲裁时效和诉讼时效。另外，原告是因旷工被解除劳动合同，也不符合支付经济补偿金的法定要求。 经审理查明，2005年12月30日，原告入职被告公司，从事电工工作，月工资1650元。2008年1月25日，原、被告签订《劳动合同补充协议》，约定：原、被告都将严格遵守《劳动合同》和《员工手册》中规定的各项条款。《员工手册》考勤违纪处罚中规定：旷工一天扣除3天工资，连续旷工3天或全年累计旷工7天的，按自动解除劳动关系处理。2020年7月，原告向主管领导口头请病假未经同意，擅自休息9天，事后也未提供医院病休证明。被告按员工手册规定对原告旷工行为罚款1950元。2020年8月初，被告电话通知原告按规定时间到岗工作，原告认为被告扣罚2020年7月工资不合理，不同意上班。2020年8月15日，被告因原告旷工与之解除劳动关系。2020年8月25日，原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求被告支付经济补偿款29198.10元；2、要求给付加班费23441.3元；3、要求返还罚款653.8元。2020年9月27日，该仲裁委裁决：不支持原告的所有请求。原告不服，以诉称理由诉至本院。 另查，2019年7月24日，抚顺经济开发区人力资源和社会保障局批复同意被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司实行综合计算工时工作制，有效期二年，其中包括电工原告在内计382人。 本院所确认的上述事实，有劳动合同补充协议、银行工资明细、员工手册、考勤表、抚开劳人仲裁字【2020】第173号《裁决书》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的主要焦点问题是被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司制定的《员工手册》是否合法？ 一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告公司的《员工手册》考勤违纪处罚中规定：员工旷工1天扣除3天工资。被告作为用人单位没有法律赋予的罚款权利，该规定属于被告克扣劳动者2天工资，违反法律规定，本院认定无效。经计算原告要求被告支付工资1210元合理，本院予以支持。 二、被告公司的《员工手册》考勤违纪处罚中规定：连续旷工3天或全年累计旷工7天的，按自动解除劳动关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第三款明确，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。2008年1月25日，原、被告签订的《劳动合同补充协议》，明确了考勤违纪规定，该项规定合法，原告应当遵守。被告因原告旷工与之解除劳动关系，符合法律规定。因原告违反公司规章制度，被告不支付原告经济补偿款，符合法律规定。 三、原告要求被告给付加班费问题。按照抚顺经济开发区人力资源和社会保障局同意被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司实行特殊工时制二年批复，被告单位对原告实行的是综合计算工时制。综合计算工时工作制综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按劳动法的规定支付报酬。无论实行标准工时工作制还是综合计算工时工作制，法定休假日安排劳动者工作的，按劳动法的规定支付报酬。庭审中原告主张的加班费是2017年10月1日以来的法定休假日加班25天，因被告未能依法提供考勤记录，本院确认原告主张。因此，被告应支付原告法定休假日加班费1650元/21.75天*25*300%=5689.66元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条（一）款、第三十一条、第三十九条（二）款、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司支付原告张军工资1210元； 二、被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司支付原告张军法定休假日加班费5689.66元； 三、驳回原告张军的其它诉讼请求。 上述给付条款，在本判决生效后十日内履行。 案件受理费10元，由被告建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 丁 笑 人民陪审员 胡 昕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 李春磊
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执恢36号之二申请执行人：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘俊修，男，1984年4月6日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：丁亚婷，女，1984年8月6日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘义明，男，1958年2月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：章建英，女，1960年9月2日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：章建国，男，1967年1月11日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘义国，男，1964年2月7日生，汉族，上高县人，住址：上高县。案外人：甘日新，男，1972年8月16日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行李尚志与甘俊修、丁亚婷、甘义明、章建英、章建国、甘义国借款合同纠纷一案中，责令被执行人甘义明、章建英履行法律文书确定的义务。但被行人甘义明、章建英至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明，2019年3月被执行人甘义明、章建英将位于朝阳店面卖给案外人甘日新，该买卖行为是被执行人甘义明为规避法院执行而转移财产，后经本院（2017）赣0923执712号之十三执行裁定书认定，该店面转移登记行为是无效行为，该店面实际上仍为甘义明、章建英所有，本院于2020年9月9日查封了被执行人甘义明、章建英登记在案外人甘日新名下位于上高县间，产权证号：（2019）上高县不动产权第0004165，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘义明、章建英登记在案外人甘日新名下位于上高县间，产权证号：（2019）上高县不动产权第0004165。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二〇年十二月十五日书记员 ： 龚 定
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3924号原告：江西丽璟玻璃有限公司。统一社会信用代码：91360121MA38AF3472。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇街上村3村民小组。法定代表人：童丰，该公司总经理。委托代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201911090393。委托代理人：陈佩祺，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。执业证号：36012006210184。被告：袁猷湘，男，汉族，1980年12月5日出生，住江西省南昌市。原告江西丽璟玻璃有限公司（简称丽璟公司）诉被告袁猷湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽璟公司委托代理人焦丽君、陈佩祺到庭参加诉讼，被告袁猷湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西丽璟玻璃有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款20,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告与原告发生业务关系，原告向被告提供玻璃。2018年9月28日，被告向原告出具欠条一张：今欠童丰玻璃厂27,665元整。2018年12月2日，被告立下欠条约定当日下午5点前归还原告1万元，但当日被告没有按照欠条约定归还欠款。2018年12月3日13时16分通过其妻支付宝账户向原告转账7,000元，截至今日被告仍未归还剩余欠款206,000元。原告认为，被告长期不归还原告欠款行为，已经违背诚信原则。原告多次催款，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告袁猷湘未进行答辩。经审理查明，2018年，被告袁猷湘向原告丽璟公司购买玻璃。2018年9月28日，被告袁猷湘向原告丽璟公司出具欠条一张，内容为：“今欠童丰玻璃厂货款贰万柒仟陆佰陆拾元整”。2018年12月2日，被告立下欠条约定当日下午5点前归还原告1万元，5日前付清，共计27,600元。当日被告没有按照约定归还欠款。2018年12月3日13时16分被告通过其妻支付宝账户向原告转账7,000元，余款206,000元经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实，有原告举示的欠条、转款凭证、通话记录、微信聊天记录及庭审中陈述等证据为据，足以认定。本院认为，被告袁猷湘欠原告丽璟公司玻璃购买款20,600元，有被告出具的欠条、转账凭证、双方的聊天记录等证据为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁猷湘在判决生效后十日内一次性归还原告江西丽璟玻璃有限公司货款20,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告袁猷湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  万丽琴人民陪审员  汪招娣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘宇辰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14763号原告：佛山市拓米电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城二期11座702之二（住所申报）。法定代表人：陈耀阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：王翠云，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市拓米电子科技有限公司与被告王翠云买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款91800元及利息1237元(自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：中山市睿鸿电子科技有限公司(下称睿鸿公司)向原告采购电子芯片等产品，原告交货后，睿鸿公司长期拖欠原告货款，经双方对账，截止2020年4月29日，睿鸿公司共欠原告货款总额累计91800元，并确定“当月货款，下月30号前电汇”的付款方式。现因睿鸿公司已注销，被告为睿鸿公司的唯一股东，应当对睿鸿公司的债务承担清偿责任。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：中山市睿鸿电子科技有限公司是自然人独资有限责任公司，成立于2019年4月30日，法定代表人及唯一股东是王翠云，该公司已于2020年8月24日注销。原告与该公司曾存在买卖合同关系，2019年至2020年，双方通过微信进行交易报价、确认，原告送货后，双方通过微信进行对账。2020年4月29日，睿鸿公司确认欠原告2019年12月至2020年4月货款共计90500元（其中4月货款29400元，已付1300元）。后睿鸿公司注销，被告一直没有支付，原告追讨无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。睿鸿公司欠原告货款，不按期支付，且该公司已注销，现原告要求该公司的独资股东即本案被告清偿该90500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，因被告没有证实公司财产独立于股东自己的财产，故对于原告相关请求，本院予以支持。对于利息起算点，原告在庭审中要求从2020年5月30日起计，不违反当事人的约定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王翠云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市拓米电子科技有限公司支付货款90500元及利息（以90500元为基数，从2020年5月30日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 慧
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执393号之一申请执行人：付霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被执行人：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区1号之一4楼402，统一社会信用代码：9144060672380570X5。法定代表人：霍淑贞。被执行人：佛山市万乘实业有限公司，住所地：广东省佛山市乐从镇第二工业区1号，统一社会信用代码：91440606736150714X。法定代表人：卢启威。被执行人：伍笑华，女，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢启威，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人付霞与被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威金融不良债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初3号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司应在本判决生效之日起十五日内向付霞偿还本金人民币44824353.59元；被执行人佛山市万乘实业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向付霞偿还本金人民币29976510.22元；伍笑华、卢启威对佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司应偿还的本金人民币11546553.59元承担连带清偿责任；被执行人卢启威对佛山市万乘实业有限公司应偿还的本金人民币29976510.22元承担连带清偿责任，四被执行人承担案件受理费414751.68元，支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，四被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候查封了被执行人伍笑华名下位于佛山市顺德区的房产，因上述房产为佛山市中级人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；2、轮候查封了被执行人佛山市万乘实业有限公司名下位于佛山市顺德区名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤ＸＹ1766的小汽车，因上述房产及汽车为佛山市顺德区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配；3、轮候查封了被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤ＸＨ0001的小汽车，因上述汽车为佛山市顺德区人民法院首次查封，本院暂无法处置，本院已向首封法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现四被执行人名下有其他财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司工商登记地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产；被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司已分别被佛山市顺德区市场监督管理局和佛山市市场监督管理局列入经营异常名录；四、因被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市万乘实业有限公司、伍笑华、卢启威未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执393号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邓球审判员张志强审 判 员 周      辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 王      峥书 记 员 吕   希   文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3967号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。被告：梁健芳，女，1991年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁健芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告梁健芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付信用卡欠款本金90483.55元及利息117.38元、逾期还款违约金108.80元、手续费300元，共计91009.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以90483.55元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月19日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××97的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任，立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告梁健芳没有到庭参加诉讼，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁健芳没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁健芳于2019年8月19日向农行开平支行申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），梁健芳表示阅读、清楚且同意遵守《领用合约》、《收费标准》的规定。农行开平支行经审核后向梁健芳发放了卡号为62×××97的农行信用卡。梁健芳持卡后开始进行交易、消费，后逾期未还款。截至2020年8月15日，梁健芳仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金90483.55元及利息117.38元、逾期还款违约金108.80元、手续费300元，合共91009.73元。农行开平支行经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原、被告签订的《领用合约》、《收费标准》已对利息、逾期还款违约金和手续费作出明确约定。涉案信用卡至今尚未核销。诉讼过程中，农行开平支行向本院申请财产保全，本院经审查作出（2020）粤0783民初3967号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款91900.73元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并采取财产保全措施。农行开平支行为此缴纳财产保全申请费939.01元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁健芳向农行开平支行申请领取信用卡，农行开平支行受理并发放了卡号为62×××97的信用卡给梁健芳，梁健芳使用该卡进行交易消费，双方形成信用卡合同关系。梁健芳申领信用卡的申请表及所附的《领用合约》、《收费标准》共同组成信用卡合同，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应依约全面诚实地履行各自的义务。《领用合约》已对透支款项的还款期限、收取透支利息、逾期还款违约金、手续费的情形和计收标准进行了约定，梁健芳在申请办理信用卡时也表示愿意受该《领用合约》的约束，现其使用该卡透支消费后未在约定期限内偿还透支款项的行为已构成违约，依法应承担违约责任。农行开平支行诉请梁健芳偿还信用卡透支本金及利息、逾期违约金、手续费理据充分，本院予以支持。根据农行开平支行提供的信用卡交易流水和计算明细，截至2020年8月15日，梁健芳仍拖欠农行开平支行信用卡透支款本金90483.55元及利息117.38元、逾期还款违约金108.80元、手续费300元，合计91009.73元，梁健芳未对此提出异议，本院予以认可，梁健芳对此应承担还款责任。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健芳应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××97的信用卡透支款本金90483.55元及利息117.38元、逾期还款违约金108.80元、手续费300元，合计91009.73元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金90483.55元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.24元、保全费939.01元，合计3014.25元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告梁健芳负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费2075.24元和保全费939.01元由本院予以退回；被告梁健芳应向本院补缴案件受理费2075.24元和保全费939.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 许眉笑审 判 员 余小红审 判 员 黄安民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4286号原告：童赶，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师。被告：许大海，男，1962年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告童赶与被告许大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童赶的委托诉讼代理人徐文波到庭参加诉讼，被告许大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童赶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80,000元及利息（利息从2019年2月2日起按月息2分支付利息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式将款项给付被告，被告说周转几个月但几个月后一直没有还钱，经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具借条一张，载明今借到童赶现金人民币80,000元整，年底付清不计利息，未还清按月息两分计算。而到2019年底被告至今分文未还，原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉诸贵院。原告向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记表复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币80,000元的事实。被告许大海电话中辩称，借款属实，但目前经济紧张，希望能够分期偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告许大海因资金周转需要向原告童赶借款80,000元，并口头约定周转几个月后偿还，但期限届满后被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告补充出具借条一张，借条内容为：“今借到童赶现金人民币捌万元整（￥80,000元整），年底付清不计息，未还清按2分利息算。此据。具欠人：许大海，2019年2月2日”。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今仍未按约还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许大海向原告童赶借款80,000元，有被告出具的借条及原告的陈述为证，应予认定。对于原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。在2019年2月2日的借条中双方约定的月利率为2%，年利率为24%，超过2020年11月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超过部分本院不予支持。诉讼中，被告许大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许大海于本判决生效之日起十日内向原告童赶偿还借款本金80,000元并从2019年2月2日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告童赶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告许大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二〇年十二月七日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11267号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告康明锋，男，汉族，1983年4月4日出生，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省鲤城区。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告康明锋立即向原告偿还贷款本金人民币54212.65元以及利息、滞纳费[①以贷款本金54212.65元为基数，按照月利率1.69%计算2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息为916.19元；②以贷款本金54212.65元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为15721.67元，合计为16637.86元]；2.判令被告康明锋支付原告律师代理费1084元；3.本案受理费等诉讼费用由被告康明锋承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2017年11月3日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额9.9万元借款期限36个月借款年利率20.28%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与康明锋之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向康明锋发放了贷款，履行了合同约定，康明锋未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求康明锋偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求康明锋以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年8月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳金，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1084元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告康明锋应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2017年消借第11xxxxxx06号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金54212.65元及利息、滞纳费[①以贷款本金54212.65元为基数，按照年利率20.28%计算2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息为916.19元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告康明锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1084元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1598.3元，减半收取计799.15元，由被告康明锋负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十六日书记员万冬妮
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4290号上诉人（原审原告)：新会区会城昌隆装饰工程部，经营场所：广东省江门市。经营者：林锡枢，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟堂，男，出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯静，广东三良律师事务所律师。上诉人新会区会城昌隆装饰工程部(以下简称昌隆工程部)因与被上诉人郑伟堂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌隆工程部上诉请求：撤销一审判决，改判昌隆工程部与郑伟堂在2018年9月26日至2019年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：昌隆工程部与郑伟堂实际上不存在劳动关系，昌隆工程部只是在需要完成特定工作时联系郑伟堂，郑伟堂应邀后参与昌隆工程部项目中工作，并不是长期稳定的劳动关系，郑伟堂提交的证据亦不能证明双方之间存在劳动关系。郑伟堂辩称，一审认定事实清楚，双方存在劳动关系，应驳回昌隆工程部的上诉请求。昌隆工程部向一审法院起诉请求：确认昌隆工程部与郑伟堂在2018年9月26日至2019年12月31日期间不存在劳动关系。一审法院判决：确认新会区会城昌隆装饰工程部与郑伟堂自2018年9月26日至2019年12月31日期间存续劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由昌隆工程部负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对昌隆工程部的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：昌隆工程部与郑伟堂是否存在劳动关系？参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，对于没有签订书面劳动合同的当事人之间是否存在事实劳动关系，应根据上述规则综合认定。本案中，昌隆工程部是具备用工主体资格的个体工商户，郑伟堂于2019年1月20日至同年3月19日接受昌隆工程部的安排在佛山立笙纺织有限公司安装铁棚，而安装铁棚的工作属于昌隆工程部的业务组成部分；昌隆工程部于仲裁中对郑伟堂上班需要考勤无异议，而双方约定的工资计算方式为计时工资制，昌隆工程部根据考勤情况每月定期以银行转账方式向郑伟堂支付报酬，且昌隆工程部于仲裁中确认其在聘请郑伟堂后对郑伟堂进行过技术培训和安全教育，可见双方存在一定的管理关系，符合劳动关系的特征。昌隆工程部在仲裁时对郑伟堂于2018年9月26日入职无异议，而本案无证据证明双方的劳动关系已经解除。据此，一审法院确认昌隆工程部与郑伟堂自2018年9月26日至2019年12月31日期间存续劳动关系，并无不当，本院予以维持。昌隆工程部主张双方并非劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，昌隆工程部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区会城昌隆装饰工程部负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠