黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初52号原告：王和，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：关保义，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住通河县。原告王和与被告关保义保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年11月25日、2020年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告王和的委托诉讼代理人王士范、被告关保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和向本院提出诉讼请求：1.被告关保义承担保证责任代为偿还借款25000元，并以25000元为本金自2017年11月20日起按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告关保义承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，案外人姜立国、赵美玲在原告王和处借款50000元，并给原告出具借据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2018年11月20日，由被告关保义及案外人刘凤国、姜红艳、王艳春、林福国为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人王艳春偿还原告王和借款本金25000元，余欠借款本息至今未还。被告关保义辩称：我不认识借款人姜立国和赵美玲，是我的邻居林福国的妻子找我担保的。借据上的担保人名字是我本人签的，但是当时借款时债务人的姐姐姜红艳说用“地照”担保我才在担保人处签的字，现在债务人姜立国的承包地由另一担保人王艳春一人耕种，对此，我认为应该先以担保物偿还欠款，然后才能让担保人还，现经法院执行我已经给付了原告25000元，我应该也种地。在本院开庭审理过程中，原告王和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.借据复印件1份（原件在2019黑0128民初63号卷宗中存档）。拟证明：2017年11月20日，案外人姜立国、赵美玲在原告王和处借款50000元，约定月利率1.5%，由被告关保义在借据担保人处签字为该笔借款提供担保。对该证据真实性予以采信；证据A2.收条复印件1份（原件在2019黑0128民初63号卷宗中存档）。拟证明:案外人王艳春于2018年11月20日代替债务人姜立国和赵美玲偿还原告王和借款本金25000元。对该证据真实性予以采信；证据A3.证明2份、姜立国父亲土地承包合同1份。拟证明：姜立国不是承包经营户代表人，姜立国没有独立的土地承包合同，是家庭承包户的共有人。对该组证据真实性予以采信。被告关保义向法庭举示证据B1.民事裁定书2份。拟证明：该案原审被省法院裁定指令再审后，被市法院裁定撤销一二审判决，发回重审。对该证据真实性予以采信；证据B2.录音光碟1份。拟证明：案涉抵押地被王春艳一人耕种。该证据无法证明以地照抵押的事实，且系传来证据，无法确认真实性，对该证据不予采信。证据C1.依原告申请调取的新胜村委会证明1份。拟证明：姜立国的地没有抵押给原告，在村委会亦没有抵押备案。对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，王和向通河县法院提起诉讼，要求关保义承担连带保证责任代替姜立国、赵美玲偿还25000元及利息。2019年1月24日，通河县法院下发（2019）黑0128民初63号民事判决书，判令“被告关保义于本判决生效之日起十日内代案外人姜立国、赵美玲偿还原告王和借款25000元；被告关保义以借款本金25000元为基数，自2017年11月20日起按月利率1.5%代案外人姜立国、赵美玲给付原告王和借款利息至实际偿还借款本金之日止”。关保义不服该判决向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01民终2413号民事判决书驳回关保义上诉，维持原判。关保义对此仍不服向黑龙江省高级人民法院申诉。黑龙江省高级人民法院经审查认为：“关于混合担保中债务人提供的担保物权未设立，其他保证人可否在物的担保的债权范围内免责，应当结合债权人和主债务人的过错情况、保证人有无过错、当事人对债权实现有无约定等因素，基于诚实信用、公平原则以及债务人最终责任原则，综合判断应否保护保证人合理的信赖利益。本案案涉借据中注明“低（抵）押地照”，双方当事人对“地照”系指借款人姜立国的地照予以确认，即可认定借款人与出借人对以借款人的土地使用权作为案涉借款的抵押担保作出约定。鉴此，应在查明约定用于抵押的土地使用权性质及抵押合同双方当事人权利、义务的基础上，依据相关法律、司法解释的规定，对抵押合同的效力、抵押权是否依法设立及各方当事人有无过错等作出认定，进而确定保证人应否免除相应的保证责任”。省高院下发（2019）黑民申5074号民事裁定书：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。2020年8月28日，哈尔滨市中级人民法院以（2020）黑01民再20号民事裁定书撤销（2019）黑01民终2413号民事判决及黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初63号民事判决；本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。重审查明：2017年11月20日，案外人姜立国、赵美玲在原告王和处借款50000元，并给原告出具借据一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2018年11月20日，由被告关保义及案外人刘凤国、姜红艳、王艳春、林福国为该笔借款提供担保,未约定保证方式及保证期间。当时借据上标注为以“地（低）照抵押”。但关保义对案涉“地照”具体状况不清，不知道具体亩数及登记到谁的名下，也未看到二债务人或者债权人的姐姐王兰将地照交给王和。2018年11月20日，约定的还款期至，姜立国、赵美玲未予还款。案外人王艳春偿还原告王和借款本金25000元，余欠借款本息无人偿还。庭审中，王和对地照抵押予以否认，称并未看到地照，也未收到地照。另查明，姜立国在所居住的新胜村无单独的承包地，其父亲姜凤海在该村有21.2亩，号土地性质为家庭承包地，姜凤海与姜立国系一个承包经营户。本院认为：关于原、被告争议的抵押土地使用权性质的问题。依照《最高人民法院》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。本案中，借据上仅标注“低（地）照抵押”，该地照登记在谁名下，具体亩数是多少，被告在担保人处签名时均未进行审查。对此原、被告双方均无法说清，被告亦未能举证证明该地照实际交付了原告。省高院在（2019）黑民申5074号民事裁定书中称：“双方当事人对地照系指姜立国的地照予以确认”。但经到村委会查询，姜立国名下无土地承包经营权，在姜立国父亲姜凤海名下有家庭承包经营地21.2亩。按照法律规定，以耕地经营权抵押，该抵押行为应为无效。故债务人姜立国的抵押行为应属无效。关于混合担保中物保无效是否减轻保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”。本案中，被告在借据上担保人处签字时，该借据上已标注“地照抵押”，被告应当对抵押物以及抵押权是否设立进行必要的审查，其不审查就意味着无论抵押物是否存在瑕疵或是否存在其都决意担保，因此被告就不存在合理信赖利益，其已用事实行为放弃了物保先索抗辩权，该因抵押物的担保属于无效内容，不能作为减轻或免除被告保证责任的情形。被告关保义应承担保证责任。案外人姜立国、赵美玲在原告王和处借款，有案外人姜立国、赵美玲出具的借据为证，被告自愿在借据保证人处签名，原、被告保证之间的合同关系成立。原被告双方未约定担保人的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间则原告有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求任一保证人承担保证责任，故被告应按约定履行保证责任。现原告要求被告承担保证责任代为偿还借款25000元，并以25000元为本金自2017年11月20日起按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关保义虽辩称，应以抵押物先予偿还借款。但被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告在承担保证责任代替债务人姜立国、赵美玲还款后，可向二债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用》第三十八条第二款，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关保义于本判决生效之日起十日内代案外人姜立国、赵美玲偿还原告王和借款25000元；二、被告关保义以借款本金25000元为基数，自2017年11月20日起按月利率1.5%代案外人姜立国、赵美玲给付原告王和借款利息至实际偿还借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交）减半收取269元、诉前财产保全费315元，合计584元由被告关保义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 付 岩人民陪审员 蒋首立二〇二〇年十二月十三日书 记 员 王京蔓