广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21977号原告：张玲姣，女，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。被告：犁人创意（广州）服饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路七星岗9号3号楼。法定代表人：关捷。委托诉讼代理人：黄婉楹，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葭咏，广东君信律师事务所实习人员。原告张玲姣诉被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲姣及其委托诉讼代理人张文明，被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司的委托诉讼代理人黄婉楹、张葭咏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玲姣诉称，原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]3736号仲裁裁决书。首先，原告的工资由被告财务所发，2020年1月及以后的工资由易庆平代发，原告要求赔偿时被告表示接受，也未否认原告是被告的员工。其次，裁决书认定生产不是被告的经营范围，但被告的官方信息上显示其从事中高档女装研发、生产、销售，生产是被告经营的一个重要组成部分，易庆平是被告生产一组的指导工，该生产一组由被告管理，被告也给生产一组的员工黄红丽购买过社保并补签劳动合同。最后，原告提交的证据证明，从被告招聘到被告搬迁导致原告投诉、要求赔偿，已形成完整证据链，证明原被告之间存在劳动关系，故原告向法院起诉请求判令：1、撤销穗劳人仲案[2020]3736号仲裁裁决书；2、确定原被告于2019年9月6日至2020年4月26日期间存在劳动关系；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差28475元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告关于确认劳动关系的请求未经劳动仲裁前置程序，应当另行申请仲裁，且原被告不存在劳动关系，无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告不受被告管理，工资报酬不是由被告发放，从事岗位也不在被告的经营范围内，工作场所也不是被告的办公地址。其次，原告是受易庆平雇佣，易庆平以个人名义雇佣工人、为被告的合作公司广州禾藤服饰有限公司加工服装。原告也确认其在入职和平时工作中受易庆平管理、工资由易庆平发放。经审理查明，原告自述于2019年9月6日看到被告的招聘信息，经被告员工易庆平考核后于当天入职，岗位为车位工，平时工作不需要考勤，工资为计件工资，每月下旬通过银行转账方式发放上月工资，最后工作日为2020年4月26日。原告为此提交了招聘信息照片、微信聊天记录、录音、工资单及工资流水等证据。原告提交的招聘信息显示，原告主张其应聘职位为“整件车位”，联系人为黄先生，工作地点为广州市海珠区石榴岗路七星岗九号，被告表示该招聘信息旁边招聘“车版师”的招聘信息为被告公司发布，该岗位的联系人为周小姐，工作地点为广州市海珠区石榴岗路七星岗9号犁人创意，被告公司并无“整件车位”岗位，石榴岗路七星岗9号为一个大院，内有多家公司。原告提交了生产总监孟祥锴与犁人创意生产一组员工陈小平就场地搬迁进行的对话录音，录音中原告主张为孟祥锴的人员表示工厂搬到哪里暂时未确定，已就“老易”询问的安排问题转达给了公司，并安慰对方公司搬到哪里都找得到，被告对该录音三性不予认可，主张对话双方的身份无法确认。原告提交的工资发放流水显示，2019年11月、12月及2020年3月工资由“*玫”个人账户发放，其中2019年11月8日发放3693元，2019年12月5日发放4744元，2019年12月31日发放4944元，2020年3月6日发放4779.4元，原告提交的工资条显示，2019年9月实发工资为3693元，2019年10月实发工资为4744元，2019年11月实发工资为4944元，2019年12月实发工资为4779.4元，2020年1月实发工资为1603.6元。原告主张该工资发放人员为被告财务梅玫，2020年1月工资1605.6元、2020年3月工资4590.3元和2020年4月工资4130元由易庆平通过微信转账方式代发。被告不确认工资条的真实性，主张该工资条没有任何主体盖章或签名。被告确认银行流水和微信记录的真实性，但主张该流水无法反应是否为工资，梅玫也不是被告的员工。原告提交的微信聊天记录显示工作群名称为“犁人创意生产壹组”，该群主要由易庆平发布工作安排。2020年1月20日，易庆平在群内回答工资问题时“本来是说年前发的，现公司调整说要开工再发”。2020年2月1日，易庆平发布通知“各位亲爱的犁人家人……公司开工时间推迟至2020年2月15日上班……”，后易庆平又在群内分别发布2020年2月18日、3月2日复工通知，并于2020年2月21日发布犁人创意海珠区常住人员和临时来穗人员台账表，要求开工人员填写。2020年2月22日，刘成峰在群内回答赶不到3月2日上班的要不要填表时表示“要填”。2020年2月28日和3月7日，刘成峰在该群内发布“Lirenvillage犁人坊”和“通程喜乐汇犁人坊”直播宣传。2020年4月6日，刘成峰在该群回应工资发放问题，并表示“公司上班几天差不多就OK了”。2020年4月15日，原告在群内询问“刘成峰，1月份工资由公司交给易庆平代发，请问是不是以后都这样？”相关人员回复“是的”。2020年4月27日，微信名为“陈彩霞”人员在群内发布消息，通知部分案外人“您工作所在班组长（直接上级）易庆平通知您回厂上班复工……视同您主动离职，双方用工关系解除……”。原告在和“陈彩霞”的微信聊天记录中称呼其为“陈经理”，该人员也向原告表示“我把你的要求给公司反映了，公司说可以考虑”。被告主张相关通知和登记表均是易庆平自行转发，该工作群也不是被告公司的工作群,易庆平、陈彩霞等均不是被告员工，刘成峰是被告的成本控制部经理，其工作内容是对合作公司以及与合作公司合作的各承包人在成本控制环节进行核实监督，但并不进行实际管理。原告提交了石榴岗路七星岗9号大院的视频和门口照片，照片显示该门牌号码下有被告发布的提示，内容为：“凡有业务往来的外来车辆、来宾，请到保安室办理进出手续，方可进出；公司员工，请出示公司统一办理的《员工证》，方可进出……”被告主张其原办公地址为七星岗9号大院3号楼，视频显示该大院面积很大，不只有被告和禾藤公司两家公司。被告提交了委托加工合同书、承包协议、加工费收条、微信聊天记录、员工辞职申请表、终止/解除劳动合同通知书、人员台账表等证据。人员台账表显示，刘成峰、孟祥锴均为被告员工。员工辞职申请表和终止/解除劳动合同通知书显示，易庆平于2018年9月1日从广州市禾藤服饰有限公司辞职，辞职面谈人为刘成峰。委托加工合同书显示，被告在2019年7月至2020年4月期间委托广州市禾藤服饰有限公司（以下简称“禾藤公司”）加工服装产品的情况。承包协议显示禾藤公司与易庆平于2018年8月1日签订承包协议，期限自2018年8月1日至2019年7月31日，承包内容为禾藤公司将部分服装订单加工业务外包给易庆平。原告对委托加工合同和承包协议三性均不予认可，表示不清楚承包协议情况。微信聊天记录和加工费收条分别显示原告、陈小平领取了易庆平发放的2020年3月至4月的加工费，其中原告收取了2020年3月的加工费4590.3元、2020年4月加工费4130元。原告表示当时已明确反对以加班费名义发放工资。经查，被告是成立于2010年5月27日的有限责任公司（港澳台法人独资），法定代表人为关捷，股东为犁人创意机构有限公司，注册地址为广州市海珠区石榴岗路七星岗9号3号楼，经营范围为鞋帽批发、日用杂品综合零售、鞋帽零售、服装批发、服装零售、时装设计服务和家具设计服务。广州市禾藤服饰有限公司是成立于2004年1月1日的有限责任公司（自然人独资），曾用名为广州市犁人坊服饰有限公司，于2010年9月变更为现名称，分支机构包括广州市犁人坊服饰有限公司新港店等，该公司已于2020年7月27日注销。原告曾因本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2019年9月6日至2020年4月26日未签订劳动合同二倍工资28475元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出穗劳人仲案[2020]3736号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，故原告提供劳动的对象应当结合原告在工作中接触到的信息和其作为普通劳动者的认知能力进行认定：首先，原告的工作地点在被告的注册登记地大院，门口有被告张贴的告示，原告的工作内容是为被告加工服装，原告看到的工作群、通知均是以被告名字命名或者以被告名义发布；其次，原告提交的微信聊天记录显示，刘成峰曾回应关于工资发放的问题及关于常住人员、临时来穗人员登记表的问题，可推定刘成峰参与了对原告的日常管理工作；最后，虽然被告登记的经营范围不包括服装生产，但被告从事服装设计及经营，与原告提供劳动的服装加工业务密切相关，而被告与其主张的服装加工方禾藤公司的曾用名相近，办公地址也在同一大院内，被告员工刘成峰曾在易庆平向禾藤公司提交的辞职申请表上签名，不能完全排除两家公司是关联公司的可能，即使被告与禾藤公司不是关联公司，被告也未举证证明原告知晓被告与禾藤公司签订委托加工合同、禾藤公司与易庆平签订承包协议的情况。根据以上情况，原告提供的劳动为生产被告设计和销售的服装，在工作中接受被告工作人员管理，认为被告为其提供劳动的对象，合情合理，本院对原告主张双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。原告提交的证据显示，原告收到了2019年9月至2020年4月的劳动报酬，故原告主张其与被告于2019年9月6日至2020年4月26日期间存在劳动关系的意见，可予采纳。原、被告双方未签订书面劳动合同且用工不满一年，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，可予支持。原告提交的证据显示，原告共收到被告于2019年9月至2020年4月发放的工资3693元＋4744元＋4944元＋4779.4元＋1605.6元＋4590.3元＋4130元＝28486.3元，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，被告未能提供工资台账证明原告的工资情况，应当自行承担举证不能的不利后果，本院对原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额28475元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张玲姣与被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司在2019年9月6日至2020年4月26日期间存在劳动关系。二、被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司在本判决书生效之日起3日内向原告张玲姣支付未签订劳动合同的双倍工资差额28475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告犁人创意（广州）服饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟 露陈韵怡