江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4392号上诉人（原审被告）：谢日滔，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：谢春兰，女，1976年10月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审原告）：邱某，男，2003年1月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。法定代理人：谢春兰，女，1976年10月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县，系邱某母亲。上诉人谢日滔因与被上诉人谢春兰、邱某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢日滔上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人谢春兰、邱某无权分配上诉人土地征收补偿款；2．本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人谢日滔父母生有7兄妹（三男四女），在1980年分田到户时分得承包地，后因三兄弟分家，由谢日炎、谢晶明、谢日滔各自管理，父亲谢锦森分到上诉人赡养，母亲张某分给谢晶明赡养，谢日滔和谢晶明各剔除1.2亩田给谢锦森和张某，其余四姐妹的田分给了三兄弟管理，谢春兰不应向上诉人一人索要份额；二、被上诉人邱某户口挂在上诉人处，是为了邱某在县城读书，邱某与上诉人是外甥与舅舅的关系。邱某不是谢家成员，一审法院依据其户口在上诉人处，认定其承包地在上诉人处，无事实与法律依据；三、上诉人土地承包证上共有三块承包地：双门地下2.7亩、井头0.3亩、大路面上1.03亩，现上诉人只征收了大路面1.03亩承包地，即38625元征收款，另征收鱼塘、鱼苗、堡坎、经济林、坟墓五穴补偿款还有三兄弟未分开的土地征收款打在上诉人账户，126975元土地征收款是父亲谢锦森的田及水塘和上诉人的田一起打到上诉人账户上，上诉人已交给母亲张某80775元，上诉人家庭成员是无权分配该款，33684.5元是张某的田被征收的补偿款，上诉人仅代领，该款不属于上诉人所有；四、谢春兰未对上诉人承包证上的土地履行管理义务，其分配土地补偿款请求无事实与法律依据，综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人谢春兰、邱某辩称，上诉人谢日滔陈述其交给张某80775元，这与事实不符。谢春兰的户口从未迁移过，户口在哪其田土就在哪。谢春兰、邱某向一审法院起诉请求：1．依法判令谢日滔给付土地征收补偿款60000元；2．本案诉讼费由谢日滔承担。一审法院认定事实，谢春兰与谢日滔系兄妹关系，谢春兰与谢日滔一共七兄妹，1980年代双方父亲在世时进行了分家，谢春兰被分到与谢日滔一起生活。1998年，在国家实行第二轮农村土地承包时，谢日滔作为定南县下半山组的农户与定南县下半山组签订了《江西省农村土地承包合同》（土地承包合同编号为03），并取得了《农村土地承包经营权证》。根据谢春兰、邱某提供的土地承包情况登记表显示农户谢日滔承包土地名称为双门地下（2.7亩）、井头（0.3亩）、大路面上（1.03亩）的土地，承包期限为自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2003年1月13日，谢春兰生下儿子即邱某，谢春兰、邱某的户口均以谢日滔为户主登记在其户口名下。2019年7月，谢春兰、邱某向一审法院提起民事诉讼，要求确认其在位于定南县小地名为双门地下、井头、大路面上的土地承包经营权、收益权的共有权利，一审法院于2019年8月22日作出（2019）赣0728民初1763号民事判决书，确认谢春兰、邱某在该承包地上的权属，该判决现已发生法律效力。2018年至2019年期间，谢日滔等人所承包的土地部分被政府征收，征收补偿费合计为174347元（126975元＋33684.5元＋13687.5元），上述款项均由谢日滔领取。谢春兰、邱某多次与谢日滔协商拿回自己应得的补偿款未果，诉至法院。一审法院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。所以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案谢春兰虽已外嫁，但未在嫁入地取得土地承包经营权，且其户口仍在谢日滔处。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，谢春兰应当享有对承包地经营权益。再者，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”一审法院于2019年8月22日作出（2019）赣0728民初1763号民事判决书已确认谢春兰、邱某在谢日滔承包地的土地享有承包经营权、收益权的共有权利。据此，谢春兰之子邱某及谢日滔户口家庭中其余5人均为在承包期内加入的集体经济组织的成员，现均为村民，亦应当享有对承包地经营权益。故对于案涉土地的收益所享有权益的人员共计8人，予以确认。本案确认的谢春兰、邱某可参与分配的征收补偿费为174347元（126975元＋33684.5元＋13687.5元），按照1／8的比例进行分配，谢春兰、邱某各应享有的征收补偿费为21793.38元／人。因土地征收补偿费已由谢日滔统一领取，故谢日滔应当承担给付责任。综上所述，谢春兰、邱某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决：一、谢日滔应在判决生效后十日内给付谢春兰承包地征收补偿费用21793.38元；二、谢日滔应在判决生效后十日内给付邱某承包地征收补偿费用21793.38元；三、驳回谢春兰、邱某的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，（已减半收取），由原告谢春兰、邱某各负担100元，由被告谢日滔负担450元。二审期间，上诉人谢日滔提交：证据一《证明》两份、《关于谢春兰的情况说明》一份（原件已退回），拟证明七兄妹中被上诉人谢春兰年龄最小，三个哥哥分家时已经将被上诉人谢春兰田土分给三兄弟了；证据二申请证人张某出庭作证，提交定南县农地承包权证（2015）第000003号、定南县农地承包权证（2015）第000016号（原件已退回）及《承包地说明》一份，拟证明：1.谢春兰的承包地以前分给三个哥哥，谢春兰的承包地不在上诉人谢日滔处，1980年分田到户每人人头分得1.2亩；2.此次征收了张某及谢文丰的土地，张某收到征收款80775元。被上诉人谢春兰、邱某质证认为，证据一都是伪造的，签名都是假的，不属实。谢春兰的户口从来没有迁移过，一审法院对此也进行了调查。证据二征收款从未给过张某，谢日滔给付了80775元现金给张某，也是不属实的。两本土地承包经营权证记载有误，与事实不符，张某的土地在分家协议时已经分配给谢日滔三兄弟了，张某没有土地承包经营权证，土地权证四至位置与实际不符。本院经审查认为，证据一定南县村民委员会出具的《关于谢春兰的情况说明》《证明》不符合证据形式要件，没有经办人的签名，其中《证明》载明谢日滔征收0.890亩，征收款114150元与谢日滔实际领取的征收补偿款174347元不符，也与谢日滔在庭上陈述征收其名下大路面1.03亩不符，本院对《关于谢春兰的情况说明》《证明》不予采信。关于温永红、谢阳明、谢同明、谢汉坤、张某共同出具《证明》，因该《证明》未载明签章时间，上诉人也未提交温永红、谢阳明、谢同明、谢汉坤身份证明，且温永红、谢阳明、谢同明、谢汉坤未出庭接受质询，故对该《证明》不予采信。关于张某证言及定南县农地承包权（2015）第000003号、定南县农地承包权（2015）第000016号及《承包地说明》，张某出庭陈述其名下有1.2亩，一部分被征收了，被征收的田在黄泥排，而根据定南县农地承包权（2015）第000003号载明张某名下共有倒面塘2.19亩、鹅形1.98亩、上塅1.21亩，共计5.18亩。在张某与温永红、谢阳明、谢同明、谢汉坤共同出具《证明》中，张某被征收的水田在河坝边。在上述证据中，张某被征收田的位置不一致，其自认的征收亩数与《承包证说明》征收亩数也不一致，也无法与其土地权证上的面积相印证。张某还陈述谢文丰的田被征收了，谢文丰的田在黄泥排或鹅形，谢日滔书写《承包证说明》则载明谢文丰鹅形0.93亩已征收一部分，少部分未征收，谢文丰征收亩数也不能确定。且谢春兰质证黄泥排和鹅形不是同一名称，谢日滔也未提供其他证据予以佐证，本院认为，上诉人谢日滔未提供充分证据证明张某、谢文丰被征收土地位置、征收面积及征收补偿款，无法形成完整的证据链。张某陈述征收款80775元在其手上，供日常开销，后又陈述谢日滔帮其存款，张某证言存在前后矛盾，与其他证据也不一致，故本院对张某证言、定南县农地承包权（2015）第000003号、定南县农地承包权（2015）第000016号及《承包地说明》证明目的，不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”定南县人民法院（2019）赣0728民初1763号民事判决书已确认谢春兰、邱某属于谢日滔农村承包经营户成员，谢春兰、邱某对位于定南县小地名为双门地下、井头、大路面上的土地享有承包经营权、收益权的共有权利。上诉人谢日滔称征收谢日滔、谢文丰及张某的土地，由谢日滔统一代领征收款，但谢日滔未提供充分的证据证明谢文丰、张某征收土地位置、征收面积及各自领取的征收款，无法达到其证明目的，本院不予采信。谢日滔在庭审中陈述谢文丰及张某的地不在定南县小地名为双门地下、井头、大路面上，根据一审法院调取的定南县征地拆迁工作指挥部办公室Ｇ238国道良富村征收土地费用发放表，谢日滔共领取其个人名下水田征收补偿款174347元，一审法院依据上诉人谢日滔家庭承包经营户成员情况，按照1／8比例分配征收补偿款174347元，并无不当。上诉人谢日滔主张被上诉人谢春兰、邱某无权分配其土地征收补偿款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人谢日滔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人谢日滔负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  王阿婷审 判 员  黄 婧二〇二〇年十二月十六日代理书记员  雷 娜