甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1917号原告：席某1，住甘肃省镇原县。        委托诉讼代理人：王某，甘肃隆庆律师事务所律师。        被告：答某，住甘肃省镇原县。        委托诉讼代理人：苏某，甘肃达硕律师事务所律师。        委托诉讼代理人：姚某，甘肃达硕律师事务所实习律师。        被告：席某2，住甘肃省镇原县。        被告：庆阳泰中建筑工程有限公司。        法定代表人：庞某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某。        原告席某1与被告答某、席某2、庆阳泰中建筑工程有限公司（以下简称泰中公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1及其委托诉讼代理人王某，被告答某及其委托诉讼代理人苏某、姚某，被告席某2，被告泰中公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        席某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费61434元、误工费34469.12元、陪员费、护理费43701.83元，住院伙食补助费6000元，营养费1200元，交通费5658元；2、依判令被告赔偿原告残疾赔偿金258587.2元、残疾后护理费337248元、被扶养人抚养费（其父亲3877.6元、其儿子1938.78元）、精神损害抚慰金5万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，镇原县农村人饮项目办公室将“镇原县农村饮水安全冲刺清零建设项目施工三标段（镇原县马渠乡）”承包给泰中公司施工建设，泰中公司又将该项目分包给答某，二被告遂以泰中公司项目施工队名义招用原告为其提供劳务活动，约定人工劳务费210元／日，原告提供的机动三轮车使用费30元／日。2020年3月24日，原告为被告提供劳务时在机动三轮车拉运供水管时，不料被告处的其他雇工抬管装载上车时因操作不当，导致水管侧翻压在原告身上致其受伤，后经庆阳市人民医院抢救治疗，诊断为：1、胸11椎体爆裂性骨折并双下肢不全截瘫；2、胸椎脊髓损伤；3、胸椎管狭窄症；4、胸部闭合性损伤、左侧第6-9肋骨骨折，在该院住院29天。2020年5月12日，原告为改善微循环进行康复治疗转入空军唐都医院，被诊断为：1、胸10椎体爆裂性骨折内固定术后并截瘫；2、胸段脊髓损伤ASIA分级B级；3、胸部闭合损伤，左侧第6-9肋骨骨折，先后两次住院治疗31天，5月25日出院。因双方就赔偿费用调解未果后，遂提起诉讼。        答某辩称：一、其与席某2是合伙关系，共同投资、共同经营、共同承担风险。两人和泰中公司是挂靠关系，并向泰中公司缴纳管理费；二、其并没有雇用原告，而是席某2雇用的原告；三、席某1受伤是自己在半坡停车，没有采取制动措施，致使三轮车从山坡上滑下去被压倒受伤，且在席某1住院治疗时，其也派人护理了20天，也先后几次垫付原告各种费用97926.13元；四、被告和原告达成的是运输合同关系；五、席某1诉称是他人抬管子时导致其受伤，应该是第三人承担责任，故与三被告没有责任；六、席某1的三轮车已经报废，没有如实相告，否则其不会雇用原告。席某1驾驶车辆私自离车，造成事故，故应该自己承担责任。        席某2辩称：该工程挂靠泰中公司施工属实。其雇用席某1拉运装卸水管时，席某1将三轮车停在半坡爬上车箱解绳索时，三轮车下滑将其压倒受伤，不愿意赔偿。        泰中公司辩称：一、其与答某、席某2不存在挂靠关系，被告答某是公司的职工；二、席某1诉称的劳务关系与事实不符，只是承运关系；三、其公司是2019年10月竣工，事故是次年发生的，故与其没有关联性，是属于个人之间的事情，故请求驳回席某1对公司的诉讼。        席某1向本院提交如下证据：1．本人身份证复印件1份，证明主体身份；2．席某1户口本，席正福户口本、残疾证，证明席正福是其父亲，身体一级残疾，其儿子席武伟出生于2002年9月8日；3．施工合同1份，证明泰中公司中标，二被告与泰中公司是违法分包关系，泰中公司是本次纠纷的责任主体；4．检查票据4张、打印费票据1份，证明席某1在庆阳市第一人民医院花去检查费1160元，在西安空军军医大学第一附属医院花去医疗费264元，打印费175元。5．交通费44张，证明在席某1和亲属从镇原到西安检查往返支出交通费4174元（税务发票5张，2524元，手撕票39张，1650元）；6．司法鉴定书，证明席某1的残疾等级是七级，后期治疗费是13970元，需部分护理依赖；7．护理费发票2张，证明席某1在西安住院护理费花费14400元（在西安两次住院时，均是二人护理）；8．鉴定费票据2张，花费4000元。被告答某提供的证据：1．本人身份证复印件1张，证明主体身份；2．镇原二院门诊票据6张，共计1560.32元，药房票据1张，14.5元，庆阳市人民医院住院医疗票据1张，垫付医疗费80351.31元，共计81926.13元，原告家属伙食票据3张，共计212元；3．机动车信息查询结果单1张，证明席某1驾驶的车辆已经报废且存在安全隐患；4．微信转账3张，证明给席某1转账1.6万元。被告泰中公司提供了以下证据：营业执照及法人身份证明复印件各1份，证明主体身份。当事人围绕以上证据进行了质证，对无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：答某、席某2和泰中公司对席岁栓提供的下列证据有异议：1．席正福的户口本和席某1的户口本有异议，认为其不认识席某1父、子，现有证据不能证明席正福与席某1系父子关系及席某1姊妹几人。经审查，席某1提供的户口本两份，席某1与席正福分别立户，不能证明席某1与席正福是父子关系及其兄妹几人，三被告的异议成立，但席某1户口本证明席某1之子席武伟生于2002年9月8日，与席某1的陈述一致，予以确认。2、对席某1在鉴定前于庆阳市第一人民医院支出的检查费票据3张1160元无异议，对关联性有异议。对其在西安空军军医大学第一附属医院检查小票264元有异议，认为与本案无关联性。经审查上述3张票据系席某1在做伤残鉴定支出的正常费用，应予确认，1张小票系席某1于2020年10月23日在西安空军军医大学第一附属医院的医疗消费小票，无病历及药品名称，不能证明席某1的主张，故对该264元不予确认。3、对交通费票据有异议，认为救护车发票中把席某1的拴字写成“栓”，其他交通费票据联号。经审查，席某1因医疗的正式发票共5张，金额2524元，客观真实，手撕票39张，金额1650元，的确联号，但除过正式票据外席某1确实支出过一定交通费，可酌定为500元，故其交通费酌定为3024元。4、对护理费2张金额14400元有异议，认为没有医嘱证明需2人护理，且本次住院出院时间是2020年5月12日，但票据上的时间是2020年5月24日，经查该发票来源合法、客观真实，且与席某1伤病“截瘫”相适应，其护理机构的出票时间迟于出院时间合情合理，对该票据予以确认。5、对鉴定意见书有异议，认为认定伤残等级过高，席某1现在能开车，依赖护理程度过高。经查上述意见系法院依法委托相关合法机构作出的鉴定意见，程序合法、结论客观，三被告虽均提出异议，但未提出相关证据推翻上述意见，其异议不能成立。席某1对答某提交下列证据有异议：1．给席某1亲属的用餐费212元有异议，认为其与本案无关联，其异议成立。2．对机动车查询信息有异议，认为“车辆已经报废，存在安全隐患”不能成立。经查本次事故系席某1驾驶车辆过程中停车为数被告作业时操作不当所致，与车辆状况无关，对该证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2019年8月26日，镇原县农村人饮项目办公室与庆阳泰中建筑工程有限公司签订《水利水电土建工程施工合同》，将“镇原县农村饮水安全冲刺清零建设项目施工三标段（镇原县马渠乡）”发包给泰中公司施工建设，随后答某、席某2合伙以泰中公司项目施工队名义施工，席某2雇用席某1驾驶自有农用三轮车为工地提供劳务活动，约定席某1劳务费210元／日，三轮车使用费30元／日。2020年3月24日，席某1驾驶农用三轮车拉运供水管下坡过程中，由于车辆所运载管子太长不能转弯，遂停车熄火制动，爬上车箱解开勒管绳索时，三轮车下滑侧翻滚落坡底并将席某1压倒受伤。当天席某1被送往镇原县第二人民医院门诊治疗，花去医疗费1560.32元（由答某垫付），后又转往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、胸11椎体爆裂性骨折并双下肢不全截瘫；2、胸椎脊髓损伤；3、胸椎管狭窄症；4、胸部闭合性损伤、左侧第6-9肋骨骨折，4月22日出院，出院医嘱继续康复理疗，住院29天（答某护理20天），花去医疗费80351.31元（由答某、席某2垫付）。4月24日席某1入住空军唐都医院进行康复治疗，被诊断为：1、胸10椎体爆裂性骨折内固定术后并截瘫；2、胸段脊髓损伤ASIA分级B级；3、胸部闭合损伤，左侧第6-9肋骨骨折，5月12日出院后又入住该院，先后住院治疗31天，花去医疗费35937.34元，护理费14400元。另外席某1在医疗单位外购买药物花费370元，5月25日出院。案件审理中，经庆阳市中级人民法院委托甘肃医科司法鉴定所于2020年11月5日作出甘医司鉴（2020）临鉴字第（09）Y005号司法鉴定意见书，鉴定席某1“胸11椎体爆裂性骨折”，受伤伤残属七级、后续去除内固定物手术费用13970元、护理依赖程度评定为部分护理。        另查明，答某和席某2为席某1垫付医疗费用共计97926.13元。        又查明，席某1之子席武伟，生于2002年9月8日，住××县，农村户口。        本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，答某、席某2挂靠泰中公司承揽和实施工程，席某1受雇于答某、席某2驾驶其农用三轮车在工地拉运供水管过程中车辆失控侧翻被甩压受伤，答某、席某2作为雇主，应对席某1的受伤承担主要赔偿责任，席某1作为完全民事行为能力人驾驶车辆运送水管途中，在坡路停车并在车厢作业，应该注意到其行为具有一定危险性，但其疏忽大意操控失当，致车辆从半坡下滑侧翻将其压倒受伤，应负次要责任。泰中公司违反禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书，营业执照，以本企业的名义承揽工程的法律规定，允许无施工资质的张答某、席某2以其名义承揽工程施工，并疏于对该工程进行安全监管，故其应对该施工中造成的席某1的伤害承担连带赔偿责任。经审查，席某1受伤应纳入赔偿范围的项目和标准是：（1）医疗费119393.47元；（2）误工费15400元（154元／天×100天）；（3）护理费15786元【（29-20）天×154元／天＋14400元】；（4）伙食补助费6000元（60天×100元／天）；（5）营养费1200元（60天×20元／天）；（6）残疾赔偿金258587.20元（32323.40元×20年×40％）；（7）交通费3024元；（8）今后医疗费13970元；（9）鉴定费4000元，（10）部分依赖护理费83160元（酌定护理期限3年，154元／天×30天×36月×50％）；（11）打印费175元；（12）孩子抚养费1938.78元（9693.9元×1年×40％÷2）。以上12项金额共计522634.45元。席某1主张答某、席某2和泰中公司赔偿医疗等12项费用的请求于法有据，应予支持；主张精神损害抚慰金无事实法律依据，不予采信；主张被抚养人席正福抚养费无相应证据证实，不予支持。答某辩称自己没有雇用席某1，与席某2辩称不同意赔偿席某1费用无事实法律依据，不予支持。泰中公司辩称答某系本公司职工，席某1在工程竣工后受伤，且受伤系他人造成，与泰中公司无关不承担责任的理由，前后矛盾，与事实不符，不予支持。综上，席某1与答某、席某2责任比例可按3：7确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十五条，参照《中华人民共和国建筑法》第二十条第二款，第六十六条之规定，判决如下：        一、席某1为答某、席某2提供劳务受伤所受的各项损失共计522634.45元，由答某、席某2共同赔偿365844.12元（含答某、席某2已垫付97926.13元），庆阳泰中建筑工程有限公司承担连带责任，其余156790.33元由席某1自负。        二、驳回席某1的其他诉讼请求。        上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2664元，减半收取计1332元，由席某1负担400元，答某、席某2负担932元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘玉明二〇二〇年十二月十四日法官助理    张婧书记员    慕蕊