广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4490号上诉人（原审被告）：梁自强，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡戈，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省从化市，系梁自强舅舅。被上诉人（原审原告）：广东广晟稀有金属光电新材料有限公司，住所地：英德市东华镇清远华侨工业园南区开发大道2号。法定代理人：朱传明。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。上诉人梁自强因与被上诉人广东广晟稀有金属光电新材料有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁自强上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认被上诉人违法解除劳动合同并向上诉人支付赔偿金237006元。事实与理由：一、从被上诉人于2017年12月开始从从化搬迁至英德后，从各种通知、实施方案及工作安排来看，各项工作都有序进行，2019年1月11日被上诉人发出《关于员工社保及住房公积金购买事项的通知》，从通知内容可见虽然厂址搬迁这一情况发生变化，但是不影响双方继续履行劳动合同。其次，从被上诉人提交的证据四、五、六来看，截止被上诉人于2019年10月9日发出解除劳动合同通知时，各项工作仍在有序进行，情况并未发生重大变化，即使有重大变化，也是在被上诉人违法解除劳动合同之后。早在2019年9月9日被上诉人就以公司搬迁，无法安排在原办公地址继续工作为由向上诉人发出《协商变更劳动合同OR解除劳动合同的意向书》，之后在没有充分协商的前提下，单方面解除合同，为此，被上诉人单方解除合同的行为与环评无法批复是没有关系的，环评无法批复不必然导致解除劳动合同。被上诉人称在2019年7、8月就已经预知无法投产的这个说法是虚假的，不真实的，无事实依据。二、退一万步讲，即使环评无法通过导致合同无法继续履行，那么双方应当协商变更劳动合同或协商变更无果后公司单方解除劳动合同，那么公司的解除行为也应当在这个环评无法批复的客观变化发生后且协商无果之后才能实施。但本案很明显，环评无法通过是发生在2019年10月11日才有结果，但被上诉人是在2019年9月9日就提出变更或解除合同，为此，不能认定被上诉人的单方解除行为是基于环评无法批复或土地价格问题这个重大变化而作出的行为，因此，被上诉人的单方解除劳动合同行为是违法解除。三、一审法院法律适用错误。根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，客观情况发生重大变化、劳动合同无法履行、协商变更劳动合同，三者是需要存在前后衔接的因果关系的，即客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，从而需要协商变更劳动合同。综合上述所陈述以及解析，被上诉人仅因搬迁是不足以导致上述停工停产期间双方实际履行情况无法继续履行的，被上诉人所称的土地价格及环评无法批复等问题均是在被上诉人解除劳动关系之后才发生的，无法成为被上诉人所称的客观情况发生重大变化的解除原因，这个原因也无法导致劳动合同无法履行这个结果。被上诉人答辩称：一、被上诉人依据《劳动合同法》第四十条第三款与劳动者解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形。被上诉人厂址搬迁，在过渡期间内，经职工代表大会审议通过了《广晟新材异地搬迁过渡期员工工作安排及薪酬实施方案》，公司原定过渡期时间暂定截止至2019年12月31日，在过渡期内公司根据生产经营需要对暂时无法安排工作岗位的人员进行轮岗培训。为落实职工社保继续在从化购买的问题，被上诉人在从化设立分公司，为员工解决购买社保问题，因此需要与分公司重新签订劳动合同。部分不愿意继续在从化购买社保的人员，根据原合同约定，社保购买事宜随着被上诉人公司搬迁至英德，按其原来工资收入标准重新在英德购买，故2019年1月11日发出《关于社保及住房公积金购买事项的通知》，目的是妥善解决部分员工不愿意中断在从化购买的社保，该通知并非是与上诉人协商变更劳动合同的意思表示，实际上被上诉人此次也并未实际与上诉人变更劳动合同，并未实际侵犯上诉人的合法权益。二、被上诉人已经给予充分时间上诉人考虑协商变更或解除的事宜，被上诉人早于2019年9月5日、2019年9月12日两次向上诉人发出《协商变更劳动合同or解除劳动合同的意向书》，明确告知公司提出与上诉人协商变更劳动合同的意向或协商解除劳动合同的意向，逾期不答复，视为上诉人不同意与公司变更劳动合同。三、被上诉人是因为环评未能按计划等问题影响，致使项目前置审批及报建工作未能按计划推进，建设工程无法动工，搬迁过渡期限延后，无法确定建成投产日期，且轮岗培训内容已经培训完毕，无法继续安排人员进行轮岗培训，属于客观情况发生重大变化，原劳动合同无法继续履行，被上诉人已经给予充分的时间给上诉人考虑，双方就变更劳动合同事宜提出协商，但未协商一致，故被上诉人与上诉人解除劳动合同属合法合理。一审法院作出判决：一、确认广东广晟稀有金属光电新材料有限公司于2019年10月10日依法与梁自强解除劳动合同；二、限广东广晟稀有金属光电新材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内一次性向梁自强支付解除劳动合同经济补偿金118503元和一个月代通知金4389元，共122892元；三、驳回广东广晟稀有金属光电新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由广东广晟稀有金属光电新材料有限公司负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人是否违法解除合同，应否向上诉人支付经济赔偿金237006元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人工厂厂址于2018年1月1日开始整体搬迁至英德，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，根据被上诉人提供的《员工面谈记录表》、《工会意见征询函》、《工会告知函》等证据，可以证实被上诉人已就变更劳动合同事项与上诉人进行协商，根据前述法律规定，被上诉人在双方无法就新的劳动合同达成一致意见的情形下解除与上诉人之间的劳动关系的行为并未违反法律规定。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金及一个月代通知金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁自强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。