wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6640号原告：李学江，男，1939年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：程爱兰，女，1939年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李迎春，女，1970年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李学江、程爱兰与被告李迎春合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院经审查认为，因二原告起诉后均死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾国庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  焦广杰
陕西省宝鸡市中级人民法院决 定 书（2020）陕03司惩1号    被罚款人：陈和平，男，1960年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。    本院在审理（2020）陕03民再23号二审上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司与二审被上诉人张志发公司决议纠纷再审一案中，查明凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司股东陈和平伪造公章，假借公司名义出具《撤回上诉申请书》，导致本案二审中本院作出准予撤回上诉裁定，其行为妨害了民事诉讼秩序。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：    对陈和平罚款30000元，限于2020年12月31日前交纳。    如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。  二〇二〇年十二月二十四日 1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4815号原告:余德美,女,1959年12月8日出生,汉族,居民,住龙口市。委托诉讼代理人:余翠华,女，汉族，居民，1966年1月8日出生，住址：山东省龙口市，系原告侄女。被告:刘红,女,1984年1月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告余德美与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。庭审中原告余德美的委托诉讼代理人余翠华到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还给原告借款及利息合计11000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与代理人余翠华系姑侄女关系,被告刘红原系余翠华的儿媳，现刘红与余翠华的儿子已经离婚。因而认识了被告,2020年1月7日,被告称其正在被龙口市人民法院强制执行,哀求原告借款一万元,并应允每月利息为一百元,原告看被告可怜,就从银行取出不到期的存款一万元,由余翠华交给了被告刘红。被告刘红收到原告一万元后,亲笔为原告书写了一张欠条,欠条载明:借余德美人民币一万元整、每月利息一百元，余外付银行利息二百元。该借条由余翠华转交给余德美。后原告找被告要款,被告开始还接电话,但推诿不还,后期竟然拒绝原告的电话.无奈,原告只好具状贵院,望依法判如所请,维护原告的合法权益.被告刘红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张，载明刘红借余德美人民币一万元，双方还约定利息，借款时间是2020年1月7日。被告刘红未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的欠条客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原告与余翠华系姑侄关系，被告刘红系余翠华前儿媳。2020年1月7日，被告称其正在被龙口市人民法院强制执行，急需用钱，于是向原告借款10000元。原告从银行取款后将10000元交付于被告刘红，被告刘红在收到该10000元借款后，向原告出具欠条一张：“欠条借余德美人民币一万元整，利息每月一百元，余外付银行年利息200元借款人：刘红借款日期：2020年1月7日”。欠条出具之后被告未向原告偿还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告虽向本院提交“欠条”，但该欠条内容符合借条的构成要件，应认定为借款，根据原告提交的借条能够证实被告向原告借款10000元的事实，被告未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，故本院对原告借款本金10000元的主张予以支持。关于借款利息，本院认为，原告本案中向被告主张利息1000元，即年利率10%左右，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原被告约定的利息约为10%，并未超出法定利率最高限额，故本院对原告利息1000元的主张予以支持。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定,判决如下:被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告余德美借款及利息11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙倩文
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2034号申请执行人：宋春树，男，1971年12月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：许勇恒，男，1977年10月21日出生，住福建省宁德市福安市。本院在执行申请执行人宋春树与被执行人许勇恒劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人许勇恒银行账户×××78.23元，无其它可供执行财产。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3753号 原告：杨玉英，女，1943年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：杜红斌，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨件国，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨春国，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨松国，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在审理原告杨玉英与被告杨件国、杨春国、杨松国法定继承纠纷一案过程中，原告杨玉英于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉英的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨玉英撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨玉英负担。 审 判 员 柏         松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 董    凌    冰 书 记 员 尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1757号原告：曹玉昌，男，1964年2月6日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：姜丹（系曹玉昌之妻），女，1964年4月7日出生，汉族，住拜泉县。被告：金国林，男，1964年2月13日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告曹玉昌与被告金国林不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉昌及其委托诉讼代理人姜丹、被告金国林及其委托诉讼代理人韩利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告金国林返还原告曹玉昌轮胎款18610.00元；2.要求被告支付利息13469.91元。事实和理由：被告金国林在原告经营的正新轮胎商店担任销售经理时，其销售收回86827.00元轮胎款，只返还给原告68217.00元，剩余18610.00元应于2016年11月返还，2016年12月，原告向被告索要，被告拒绝给付，发生迟延给付利息13469.91元，原正新轮胎商店于2018年已经注销。故诉至法院，要求原告返还上述款项及利息。被告金国林辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，原告自认被告2016年12月表示拒绝给付，而原告2020年11月才向人民法院起诉，原告的诉讼主张现在已经超过诉讼时效；其次，根据原告提供的证据，本案涉及的货款中庞年祥、陶磊二人的货款已经由（2019）黑0231刑初136号刑事判决书进行处理，该案现在由金国林上诉在二审审理中，陶磊的货款已由原告方以其儿子曹杨名义经（2018）吉0881民初915号民事判决书直接确认由陶磊承担偿还义务，原告主张债权不能成立，即使成立也超过诉讼时效。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2016年11月18日被告金国林出具的欠据一份、有保管员郭建华签字被告金国林经手票据5张、货站运输协议单4张、会计核账证明2份，证明被告金国林代收货款后没有返还给原告。被告金国林对原告提交证据1的书证真实性无异议，但认为该组证据不能客观证实案件的相关事实，欠据上写明“以上共计49份”，无从具体核算，对证人证言有异议，不能客观证明案件事实。对原告提交的该组证据，被告金国林对欠据的真实性无异议，本院予以采信；结合证人证言及5张有保管员郭建华签字的票据来看，其中2016年7月22日庞年祥金额为“5350”元的票据、2016年4月15日陶磊金额为“7610”元的两张票据因有复写的部分又有黑色笔迹书写的部分，签名部分均为复写形式，原告曹玉昌未能提供证据证实该二张单据的原始凭证，对此二张票据本院不予采信。被告金国林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国裁判文书网下载的洮南市人民法院（2018）吉0881民初915号民事判决书，证明陶磊所欠货款7610.00元，原告方以其儿子曹杨的名义起诉经洮南市人民法院民事判决处理完毕；2.2017年2月5日，姜丹、张祝华、金国林共同结算的客户欠款账复印件、（2019）黑0231刑初136号刑事判决书，该判决未生效，在二审审理中，证明原告、被告之间做过整体结算，只剩下33930.00元没有处理。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对要证明的事实有异议，该判决书认定的7610.00元与我方主张款项中的7610.00元不是同一笔款项；原告对被告提交的证据2，认为客户欠款账有客户交给我的欠条为证，我起诉被告的不当得利款是被告代收的货款，有代收票据为证，两笔款项不冲突，刑事判决书里欠款是2015年的，有被告出具的34张欠据为证，与我在本次起诉主张的18610.00元无关，18610.00元是2016年发货款。对被告提交的证据1，洮南市人民法院（2018）吉0881民初915号民事判决书中认定的案件事实中，认定“2015年，被告在原告处赊购拖拉机轮胎7610.00元”与本案中原告曹玉昌主张的陶磊票据中的时间2016年4月15日不相吻合，不能认定（2018）吉0881民初915号民事判决书中认定的7610.00元与本案中原告曹玉昌主张的7610.00元系同一笔款项，对该组证据的证明问题本院不予采信；对被告提供的证据2，被告主张双方2017年2月5日进行过整体结算后出具的客户欠款账，所有欠款总据为332057.00元，包括发走的货物都结算了。进行整体结算后，不将原来出具的欠据收回不符合常理，本院对此不予采信；（2019）黑0231刑初136号刑事判决书因未发生法律效力，对其所认定的事实本院不予以采信。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述与答辩，本院认定本案事实如下：原告曹玉昌系原拜泉县正新轮胎商店经营者，被告金国林系原拜泉县正新轮胎商店销售经理，负责轮胎销售，拜泉县正新轮胎商店已于2018年11月5日注销。在被告金国林担任拜泉县正新轮胎商店经理期间，未将2016年轮胎代收款交给正新轮胎商店，经过结算，被告金国林于2016年11月18日为拜泉县正新轮胎商店出具了金额为86827.00元的欠据一张，并写明“以上共计49份，是发货欠收款”，后返还部分轮胎代收款，经过庭审质证认定,被告金国林尚欠原告曹玉昌代收轮胎款5650.00元未还。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利人返还不当利益。本案中被告金国林代收原告经营的拜泉县正新轮胎商店轮胎款后，没有返还给原告，已经构成不当得利。被告金国林应予返还。关于原告主张的迟延给付利息，本院参照原告起诉时贷款市场报价利率3.85%（即月利率0.32%）的标准予以支持，以5650.00元为本金，从2016年12月起计算至2020年10月31日止，利息共计849.76元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决如下：被告金国林于本判决生效后十日内返还原告曹玉昌轮胎款5650.00元及利息849.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.00元，由被告金国林负担122.00元，由原告曹玉昌负担480.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘欣欣审 判 员  郑 莹人民陪审员  张广琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘赫潇
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1521民初5648号之一原告：宜宾道毅市政工程有限责任公司，统一社会信用代码9151150068418812XQ，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区幸福里小区1幢2楼1号。法定代表人：郑雯。被告：宜宾盛凌商贸有限公司，统一社会信用代码91511502085840980T，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道宜都崇文综合楼1层8号。法定代表人：龚明芬。被告：重庆共邦实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500222556767602Y，住所地重庆市綦江区工业园区。法定代表人：蒋树民。原告宜宾道毅市政工程有限责任公司与被告宜宾盛凌商贸有限公司、重庆共邦实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宜宾道毅市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失2497690.92元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年9月11日，原告与宜宾盛凌商贸有限公司签订《购销合同》，约定宜宾盛凌商贸有限公司向原告提供500米ＤＮ3000ＳＮ16钢塑复合缠绕管（以下简称“管道”），用于原告分包的位于宜宾市叙州区的“宜宾市南部新区成贵高铁站前广场配套工程”；2018年9月20日，第一批管道到达后，原告在管道生产者-重庆共邦实业（集团）有限公司的指导下进行安装；2018年9月23日，未安装的管道出现裂缝、破损，重庆共邦实业（集团）有限公司答复是偶然现象，并退换了管道；2018年9月26日，已安装在2Ｋ0＋430-2Ｋ0＋620路段的管道陆续出现裂缝、破损等质量问题；原告联系二被告商讨解决办法，2018年10月10日，重庆共邦实业（集团）有限公司出具《承诺书》，承诺出现非因人为因素、不可抗力及自然灾害造成的损失，由其承担责任；原告收到《承诺书》后，继续在重庆共邦实业（集团）有限公司的指导下安装，并于2018年10月19日安装完成，回填粗砂、土石；此后，原告多次反映管道有问题，但重庆共邦实业（集团）有限公司没有处理；2019年5月21日，工程总包公司-四川公路路桥建设集团有限公司排查发现已安装在2Ｋ0＋430-2Ｋ0＋620路段的管道变形、破损，上报监理单位、业主及设计单位，经监理单位、业主、设计单位及四川公路路桥建设集团有限公司现场实地勘察情况后，共同明确先用钢管临时支撑加固、然后再用拼装式钢波纹管对管涵进行永久加固的处置方案；原告为防止损失扩大、如期竣工验收，立即按处置方案施工，施工造价2497690.92元；二被告应依法承担赔偿责任。被告重庆共邦实业（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其未与原告签订任何合同，未发生业务往来关系，本案争议应提交《购销合同》第九条约定的合同签订地人民法院暨重庆市綦江区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然重庆共邦实业（集团）有限公司未与原告签订任何合同，但其向四川公路路桥建设集团有限公司（宜宾盛凌商贸有限公司）出具的《承诺书》中明确载明管道的使用地点为宜宾市（叙州区）南部新区，原告因管道质量向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”规定，本院应当依法对本案进行管辖，被告重庆共邦实业（集团）有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回被告重庆共邦实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李文财二〇二〇年十二月七日书记员  杨 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2218号之一申请执行人：陈成福，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人：杨春灵，1973年2月6日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈成福与被执行人杨春灵借款合同权纠纷一案中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人杨春灵有银行存款19576.82元，该款经分配已发放陈成福所得款7650.82元，无其他可供执行财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月二日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢186号申请执行人：长春市华瑞融资担保有限责任公司，住长春市朝阳区西安大路336号光明大厦808室。法定代表人：安东华，总经理。被执行人：陈贵滨，男，汉族，1976年6月10日生，工人，住吉林省农安县新农乡平安堡村马家驼子屯15组；被执行人：王彦玲，女，汉族，1975年9月1日生，无职业，住吉林省农安县新农乡平安堡村马家驼子屯15组；被执行人：郭颖奇，女，汉族，1980年10月5日生，吉林省工程技术学校教师，住长春市宽城区柳影街道扶余路委240组。申请执行人长春市华瑞融资担保有限责任公司与被执行人陈贵滨、王彦玲、郭颖奇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初2426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈贵滨、王彦玲、郭颖奇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春市华瑞融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付504400元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执恢186号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年十二月二十五日书记员  李德林
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1527号原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J），住所地威海市泊于镇夏庄村东。负责人：张祝颜，行长。委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。被告：刘双，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：山东凯威担保有限公司（统一社会信用代码91371000762862344C），住所地威海市世昌大道97号。法定代表人：尹宝信，总经理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（以下简称农商行泊于支行）与被告刘双、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行泊于支行委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告刘双、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行泊于支行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金236797.26元，利息、罚息、复利54789.33元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费18000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费等实现债权的费用。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告一向原告借款250000元，借款期限为240个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告一发放了贷款，但被告一未按合同约定结清借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告刘双、凯威担保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及银行转账回单等证据。被告刘双、凯威担保公司未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定；被告刘双向原告借款250000元用于购买荣成市月湖新城东区房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行月利率为5.4583‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对刘双的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。刘双提供荣成市月湖新城东区房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，银行向刘双发放了贷款250000元，刘双在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，刘双未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金236797.26元，利息、罚息和复利54789.33元。另查，农商行泊于支行为本次诉讼支出律师费18000元，向本院提交了委托代理协议及银行转账回单等，证实为本案支出律师费的情况。本院认为，农商行泊于支行与刘双、凯威担保公司签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现农商行泊于支行已按合同约定向被告刘双发放了贷款，刘双理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房借款合同约定，银行有权宣布提前收回贷款。同时，双方在合同中约定，在刘双违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现农商行泊于支行为本次诉讼支出了律师费，可依约定向刘双主张权利。刘双提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故农商行泊于支行有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对刘双的上述付款义务承担连带责任保证，在刘双未按合同约定履行其债务时，农商行泊于支行有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告刘双、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘双偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金236797.26元，利息、罚息、复利54789.33元，共计291586.59元；二、被告刘双支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）；三、被告刘双赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费18000元；四、山东凯威担保有限公司对刘双上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘双追偿；五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区房产经拍卖、变卖所得价款，在刘双的上述付款义务范围内享有优先受偿权。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由刘双、山东凯威担保有限公司负担并直接向原告支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  邹存福人民陪审员  徐海良二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王彦入
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初5547号原告：陈秀春，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄仕通，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：黄仕理，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告陈秀春与被告黄仕通、黄仕理民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀春到庭参加诉讼，被告黄仕通、黄仕理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀春向本院提出诉讼请求：1．判令黄仕通、黄仕理偿还陈秀春借款53000元及利息（从2018年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至实际付清款项之日止）；2．判令本案诉讼费由黄仕通、黄仕理承担。诉讼过程中，陈秀春变更诉讼请求为：1．判令黄仕通偿还陈秀春借款53000元，黄仕理在10000元内承担连带保证责任；2．判令本案诉讼费由黄仕通、黄仕理承担。事实和理由：2013年起，黄仕通陆陆续续向陈秀春借款，陈秀春分别通过现金支付及支付宝、银行卡、微信转账给黄仕通。2017年11月6日，双方进行结算，黄仕通确认尚欠陈秀春借款53000元，黄仕理为10000元借款提供保证，三方于当日签订借条。黄仕通、黄仕理尚未偿还借款。陈秀春为此诉至法院。黄仕通、黄仕理未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈秀春与黄仕通系朋友关系，自2013年起，黄仕通因资金周转需要陆续向陈秀春借款。陈秀春通过微信、支付宝、银行卡及现金支付借款。截止至2017年11月6日，双方进行结算，黄仕通确认尚欠陈秀春借款53000元，黄仕理为上述借款中的10000元承担保证责任。双方未约定保证期间，书面约定借款利息按日利率0.1计算，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止。黄仕通、黄仕理至今尚未偿还借款，陈秀春具状诉至法院。上述事实有借条、照片、银行转账记录、支付宝转账截屏、微信转账截屏以及陈秀春在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仕通向陈秀春借款53000元，有黄仕通签名捺印的借条为据，事实清楚，证据充分；陈秀春请求黄仕通偿还借款53000元，于法有据，本院予以支持。本案借款期限至2018年11月6日止，陈秀春未在上述期限届满之日起6个月内要求黄仕理承担保证责任，黄仕理免除保证责任。陈秀春诉求黄仕理承担保证责任，于法无据，本院不予支持。黄仕通、黄仕理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄仕通应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀春借款本金53000元；二、驳回陈秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由黄仕通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄佳蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3848号原告：楚天峰，男，1989年4月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：程金磊、周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：王晓帆，男，1968年1月25日出生，汉族，住。被告：高永军，男，1966年2月19日出生，汉族，昌乐县村民。被告：孙奎山，男，1965年1月5日生，汉族，住昌乐县。被告：李文清，男，1967年5月30日生，汉族，昌乐县烟草公司职工。第三人：潍坊祥基置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街339号楼2号，统一社会信用代码：91370705771032430L。法定代表人：王泽禹，职务：董事长。原告楚天峰与被告王晓帆、孙奎山、李文清、高永军、潍坊祥基置业有限公司（以下简称祥基置业公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年3月31日出具（2015）乐民初字第181号民事判决书，潍坊市中级人民法院于2019年4月10日出具（2018）鲁07民终5136号民事裁定书，裁定撤销（2015）乐民初字第181号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚天峰委托代理人程金磊、周子泉，被告王晓帆到庭参加诉讼；被告高永军、孙奎山、李文清，第三人祥基置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告楚天峰向本院提出诉讼请求：1、确认位于潍坊市奎文区房屋为原告所有，并停止对财产的执行；2、第三人潍坊祥基置业有限公司按合同约定办理房屋登记备案；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，原告与祥基置业公司签订商品房买卖合同，由原告购买祥基置业公司位于潍坊市奎文区房屋，房款为415620元，合同签订当日，原告一次性交付第三人全部房款415620元。同时合同约定，自本合同生效之日，由第三人向房产机关登记备案。2014年1月1日，原告对该房屋进行了装修入住并缴纳物业费用。之后原告得知自己所购房屋被昌乐法院查封，2014年原告向昌乐法院提出案外人异议申请，昌乐法院于2015年5月27日下达了（2015）乐执异字第5号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被告王晓帆辩称，本案为案外人执行异议之诉，原告要求确权应当另行提起诉讼；诉争房产为不动产，所有权应以登记为准，诉争房屋未办理登记，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告孙奎山、李文清、高永军未答辩。第三人祥基置业公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的户口本、存款取款凭证、物业费收据、电费收据、担山食品站交接单，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，被告王晓帆对其真实性有异议，但未提供证据，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以采信；对于原告提供的收款收据，被告王晓帆对其真实性有异议，但未提供证据，且该证据形式合法，本院依法予以采信。对于被告提供的（2015）乐民初字第178号民事判决书、（2016）鲁07民终5183号民事裁定书、（2016）鲁07民终5184号民事裁定书，与本案无关联性。根据原、被告的陈述及经审理认定的证据，认定事实如下：2012年2月5日，原告与第三人签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买第三人处9幢1单元1202号房，建筑面积115.45平方米，每平方米3600元，总计款肆拾壹万伍仟陆佰贰拾元，付款方式一次性付款人民币肆拾壹万伍仟陆佰贰拾圆整（￥415620）。同日，第三人为原告出具收款收据一份，载明：交款单位祥基9-1-1202楚天峰，房款415620元。该房屋未办理产权登记。另查明，原告楚天峰的父亲楚宗义自2001年至2012年期间经营担山食品站；原告楚天峰的父亲楚宗义分别于2011年11月16日取款110000元、2011年12月26日取款20000元，共计13万元。再查明，2012年4月16日，王晓帆、孙奎山、李文清、高永军以赵景堂、第三人祥基置业公司为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉。法院受理后，王晓帆、孙奎山、李文清、高永军向法院提出申请，要求查封祥基置业公司的存款及相应财产。2012年4月17日，我院依据（2012）乐民初字第72号、76号、77号、78号民事裁定书，查封了祥基置业公司位于潍坊市奎文区房屋，其中包含原告主张的涉案房屋。2012年7月7日，该四案进入执行程序，此后对该查封的房屋进行续封。案外人楚天峰提出异议，以法院查封的祥基花园9号楼1单元1202室住房一套系异议人所有，请求解除对该房屋的查封。2015年5月27日，本院作出（2015）乐执异字第5号执行裁定书，裁定驳回异议人楚天峰的异议。原告对该裁定不服，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告楚天峰就涉案执行标的即潍坊市奎文区祥基花园9号楼1单元1202室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案诉争房屋查封时间为2012年4月17日，原告楚天峰与第三人祥基置业公司的《商品房买卖合同》签订为2012年2月5日，系法院查封诉争房屋之前，本院予以确认；原告楚天峰主张所购诉争房屋系其唯一居住的房屋，但未提供证据，故对其主张本院不予支持；原告楚天峰主张于签订合同当天付清全部房款，且第三人出具了收款收据，被告王晓帆对此不予认可，原告对房款的交付情况负有举证责任，原告提供的证据仅能证明其在2011年11月16日、2011年12月26日从银行取过共计13万元的现金，取款时间与交付房款的时间相距较远，且与415620元的房款数额差距较大，其主张原告楚天峰父亲楚宗义从事生猪交易需持有大量现金，但未提供证据，不足以证明其使用现金交付房款的事实；且第三人祥基置业公司作为民间借贷纠纷案件的被执行人，不排除其为了逃避案件的执行与他人存在恶意串通的可能。综上所述，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项、第三项之规定，原告对案涉房产仍不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告楚天峰的诉讼请求本院不予支持。被告李文清、被告孙奎山、被告高永军、第三人祥基置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告楚天峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告楚天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨金光人民陪审员  杨元文人民陪审员  刘淑杰二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李玉超书 记 员  秦珊珊
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初1837号原告：王某，住甘肃省临夏市。        委托诉讼代理人：李某，甘肃佳运律师事务所律师。        被告：张某，住甘肃省临夏市。        被告：石某，住甘肃省临夏市。        原告王某与被告张某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告石某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告张某偿还原告借款本金人民币2700000元及截至2020年8月20日的利息300000元，共计3000000并以年利率15.4％继续支付2020年8月21日起至全部借款本息付清之日止的利息，并利随本清；2．依法判令被告石某对被告张某所欠原告所有债务承担连带清偿责任。3．本案案件受理费、保全费、保险费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告张某向原告借款人民币130万元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，自2012年3月17日至2013年3月16日止，月利率为1.5％。后原告按约将130万元借款如数支付给了被告张某，故双方借款关系成立且生效。2013年4月27日，因被告张某资金紧张，原告应被告请求给被告张某借款人民币140万元用于其资金周转，双方约定借款期限为18个月，即自2013年4月27日至2014年10月27日，借款利率为1.5％。同时，双方同意将原130万元借款期限相应顺延至2014年4月16日。后原告按约将140万元借款如数支付给了被告张某，故双方借款关系成立且生效。原告已按约将270万元借款如数支付给了被告，完全履行了合同义务，双方借款关系成立且早已生效，被告理应依法偿还借款本息。但被告张某长期拖欠原告借款本息，不履行偿还义务，构成违约，且已给原告造成了巨大的经济损失。原告多年来多次以多种方式持续向被告催收以实现债权，但被告均无故拖延不予偿还。被告石某作为被告张某的配偶，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告石某对涉案借款知情且同意。故涉案借款依法属于夫妻共同债务，理应由被告石某承担连带偿还责任。        被告张某未作答辩。        被告石某辩称，其对被告张某借钱情况不知情，被告张某借钱干什么其亦不知情，被告张某借的钱未用于家庭共同生活开销，而且被告张某还从家里拿了钱，其不应对该笔借款承担连带赔偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        原告向本院提交证据：        1、《借据》一张，证明被告张某于2012年3月17日向原告借款130万元用于资金周转，借款期限为1年，自2012年3月17日至2013年3月16日，并约定月利率为1.5％。        被告张某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。        被告石某质证认为，对该证据不认可，其无法确定借据是不是其丈夫张某写的。        2、借条一张，证明被告张某2014年8月15日向原告借款140万元，借款期限为18个月自2013年4月27日至2014年10月27日，借款利率为1.5％。        被告张某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。        被告石某质证认为，对该证据不认可，其无法确定借据是不是其丈夫张某写的。        3、户籍证明，证明被告张某向原告所借270万元借款发生在被告张某与被告石某双方婚姻关系存续期间，且被告石某对涉案借款知情，故涉案借款依法属于二被告夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还责任。        被告张某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。        被告石某质证认为，是张某本人，但对证明目的有异议。        4、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险、甘肃省增值税电子普通发票，证明原告为实现债权，依法向人民法院申请财产保全由中国财产保全股份有限公司兰州市分公司提供保险担保，并向其支付保险费3000元，原告支付的保险担保费依法属于诉讼费用，应当由二被告承担。        被告张某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。        被告石某质证认为，对该证据不认可，不承担该费用。        被告未向本院提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2012年3月17日，被告张某向原告借款人民币130万元并出具《借据》一份，约定借款期限为一年（2012年3月17日至2013年3月16日），约定月利率为1.5％。2013年4月27日，被告张某向原告借款人民币140万元并出具《借条》一份，约定借款期限为18个月（2013年4月27日至2014年10月27日），约定月利率为1.5％。另《借据》、《借条》注明担保人郭金军替张某向债权人王某代偿40万元，原告承诺免除担保人郭金军的一切法律责任，再无任何瓜葛。另本院查明，被告从2013年7月份起分三次偿还原告本金2700000元的9个月利息364500元（月息1.5％，2013年4月至2013年12月）。        本院认为，被告张某于2012年3月17日向原告王某出具的《借据》和2013年4月27日向原告王某出具的《借条》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方虽约定利息，但利息高于国家规定的合法利率范围，故应按国家规定的银行同期拆借年利率计算，对原告要求被告张某支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张某已偿还的利息364500元，视为已支付了9个月利息，应从总利息中扣除。担保人郭金军已代为偿还的40万元应视为代偿借款本金，故应从本金中扣除40万元。被告石某对借款事实不知情，也未在借条中签字，原告没有证据证明借款用于家庭共同生活，故对原告要求被告石某对该笔借款承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼财产保全保险费、保全费的诉讼请求，因依法无据本院不予支持。        综上所述，本院对原告王某要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：        一、被告张某于本判决生效后十五日内向原告王某偿还借款本金2300000元及利息（利息以同期银行拆借年利率计算，其中90万元利息自2012年3月17日起计算至借款还清之日；140万元利息自2013年4月27日起计算至借款还清之日，总利息中扣除已偿还的9个月利息）；        二、驳回原告王某的其他诉讼请求；        三、驳回原告王某对被告石某的起诉。        若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25200元，由被告张某负担。        如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁晓贤审判员    马淑燕人民陪审员    蒋继红二○二○年十二月二十三日书记员    何婵
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3494号本院立案执行任学财申请执行唐志稳机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为8400.00元，经本院执行，被执行人已向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请结案，于2020年12月1日结案。二〇二〇年十二月一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5784号之一原告：赵宁，男。委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。被告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。原告赵宁与被告山西运城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告存款本金100000元，利息38066元(利息以10万元为基数，自2014年5月30日起至款付清之日止，按照年利率6%的标准计算，截止2020年8月3日利息为38066元)截止2020年8月3日本息合计138066元；2、请求判令被告赔偿原告损失，截止起诉之日损失为150601元；(约定利息：以10万元为基数，2014.9.28至款付清之日止，按照年利率14.1612%计算，截止2020.8.3损失为84016元；罚息：以10万元为基数，2015.5.30至款付清之日止，按照年利率7.0806%计算，截止2020.8.3损失为37209元；迟延履行债务利息：以10万元为基数，2016.1.22至款付清之日止，按照年利率6.3875%计算，截止2020.8.3损失为29376元。截止起诉之日三项损失暂计150601元)；1、2共计288667元；3、请求判令本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告在被告处开设的银行账户在原告不知情的情况下被人取现人民币10万元。被告作为银行，本应妥善保管原告的存款，但被告未尽到妥善保管义务，应当赔偿原告存款并支付相应利息。原告该笔存款系被告发放的贷款，款项丢失后被告不仅未通知原告反而起诉原告要求还本付息，给原告造成巨大损失。上述损失经原告多次催要，被告仍未支付。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的100000元及利息、罚息等，被告山西运城农村商业银行股份有限公司作为原告曾于2015年以储蓄存款合同纠纷起诉本案原告赵宁，且运城市盐湖区人民法院于2015年12月21日作出（2015）运盐民相初字第352号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告赵宁再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵宁起诉。已预交的案件受理费2815元，退还给原告赵宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王存才审判员  畅清泉审判员  李 娇二〇二〇年十二月十八日书记员  李 涵
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽03民终3042号上诉人（原审被告）：邹某1，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：邹桂芳（系邹某1儿子），男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：邹某2，男，1938年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：邹玉盛（系邹某2儿子），男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人邹某1因与被上诉人邹某2赡养费纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹某1上诉请求：1.依法改判邹某1每月支付给邹某2赡养费100元以下，不要按年支付，以减轻邹某1的负担。2.本案的诉讼费由邹某2承担。事实和理由：1.邹某1家经济困难。邹某1一家共三口人，自己66岁年老多病，身患肝硬化冠心病，没有劳动能力和收入来源。妻子肖美妹66岁，2018年12月确诊为食管癌中晚期，有肝肺转移和心脏病等疾病，至今花费30多万元。儿子邹桂芳40岁未婚没成家，父母患重大疾病后，这两年一直在家照料老人，无法去打工赚钱，因此家庭经济困难无力给付多少赡养费。2.邹某2没有经济困难。邹某2生育9个子女都已成家，只要各家支付相对较少的赡养费就够他一人开支了，并且2017年11月2日卖祖屋宅基地的31万元，本是各家的平分款被邹某2等人欺诈独吞。实际上邹某2没有经济上的生活困难，也不符合要求子女支付赡养费的相关法律条件。希望二审法院结合邹某1家经济困难等情况予以改判支持邹某1的上诉请求。邹某2答辩称：1.根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不得以其他理由拒绝履行赡养义务。邹某2与邹某1系父子关系，邹某2将邹某1抚养成人，邹某1应当对邹某2尽赡养义务。一审庭审中，邹某1也明确表示其愿意支付邹某2每年赡养费2000元，系对自己权利的处分，符合本案情况和当地实际生活水平，依法应予支持。2.邹某1的上诉请求及事实理由无事实依据，与赡养纠纷无关联，依法应驳回上诉，维持原判。邹某1上诉称其家庭生活困难，但举示的证据不足以证明其家庭困难的事实，即使邹某1需要医疗费用，但一审判决的金额在邹某1能承担的范围，也符合当地生活最低要求。对于邹某1陈述的其他事实无证据证实，且与本案无关联，依法应不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平公正，邹某1的上诉理由无事实依据且与本案无关联，依法应驳回上诉，维持原判。邹某2向一审法院起诉请求：判令邹某1每月支付邹某2赡养费1500元。一审法院认定事实：邹某2与徐新凤（因病于××××年××月××日去世）婚后共生育九个子女，即长子邹某1、次子邹玉林、三子邹玉盛、四子邹玉天、五子邹玉和、长女邹玉华、次女邹玉美、三女邹玉莺、四女邹燕金。邹某2现每月领取养老金136元。现因邹某2与邹某1就赡养费问题发生争执，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。另查明，诉讼过程中，邹某2出具声明书声明：“因四个出嫁的女儿和其他四个儿子对我有基本孝顺和尽到赡养责任，唯独长子邹某1对我不孝，因此我本人决定声明只起诉邹某1一个人，放弃对其他八个子女的起诉”。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不得以其他理由拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，邹某2年事已高，无劳动能力，邹某1作为子女应当履行赡养义务。邹某2主张邹某1每月支付赡养费1500元偏高，庭审中邹某2同意邹某1每年支付赡养费2000元，系对自己权利的处分，符合本案情况和当地实际生活水平，一审法院予以准许；邹某1抗辩其家庭生活困难，应当免除其赡养义务，但未提供充分有效的证据予以证实，故该抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信；邹某2明确表示仅要求长子邹某1承担其应负的义务，对其他子女不起诉要求权利，其意思表示真实，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条规定，判决：一、邹某1应于本判决生效之日起十日内支付给邹某22020年度的赡养费2000元；二、邹某1应自2021年起每年度支付给邹某2赡养费2000元，于每年7月1日之前支付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由邹某1负担。本院二审期间，邹某1与邹某2均没有提供新的证据。经审理查明，邹某1对一审法院认定事实中的“唯独长子邹某1对我不孝”有异议，认为邹某1有尽到赡养孝顺义务，对一审法院认定的其他事实没有异议。邹某2对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。本院认为，本案中，邹某2年事已高，邹某1作为子女应当履行赡养义务，一审法院判决邹某1按年度支付给邹某2的赡养费2000元虽不多，但考虑到邹某2生育九个子女及邹某1已六十多岁，没有稳定经济收入，且邹某1夫妇均有疾病在身，作为父母应体谅子女难处，作为兄弟姐妹应互助友爱。鉴于邹某1家庭的具体情况，邹某1上诉请求按月支付赡养费，本院予以支持，邹某1请求每月支付100元赡养费偏低，本院参照一审判决确定的年度金额分摊酌定为每月160元。综上所述，邹某1上诉请求合理的部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初3849号民事判决第一项；二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初3849号民事判决第二项；三、邹某1应自2021年1月1日起在每月15日前支付给邹某2赡养费160元；四、驳回邹某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费100元，减半收取计50元，二审案件受理费50元，均由邹某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈利强审判员  黄珊珊审判员  彭赵龙二〇二〇年十二月七日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2437号 上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：赵某，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：潘某，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1994年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘碧霞、潘元凤，福建律海律师事务所执业律师。 原审原告：蒋某2，男，1992年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区（公共户）。 上诉人蒋某1、赵某因与被上诉人郭某1、潘某、郭某2、原审原告蒋某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋某1、赵某上诉请求：改判返还蒋某1、赵某彩礼94万元，二审诉讼费用由郭某1、潘某、郭某2负担。事实和理由：一审判决郭某1、潘某、郭某2返还彩礼74万元比例过低。理由如下：1.同居时间只有一个月，蒋某2与郭某2同居时间前后只有短短一个月，而且中间郭某2多次回娘家居住，同居时间十分短。2.蒋某2与郭某2未能继续共同生活的过错方在于郭某2的反悔，从郭某2当庭向蒋某2承认错误，与录音证据相吻合，郭某2乞求得到谅解可以证实过错在于郭某2。3.郭某1、潘某、郭某2主张嫁妆及办理酒席的价值152992元，所提交的证据不足以证实其主张，据蒋某1、赵某的判断不过四万元左右，所购买的黄金首饰最后也被郭某2拿走，蒋某1、赵某办理酒席花费十几万也没有在诉讼中请求，故一审法院对嫁妆的扣除比例过大。 郭某1、潘某、郭某2答辩称：一、蒋某2与郭某2虽然结婚时间不到一年，但双方已经按照当地习俗举行了结婚仪式并共同生活了一段时间，双方在当地是公认的夫妻关系，一审判决完全正确，应予维持。二、蒋某2与郭某2未能继续生活的过错在于蒋某2率先悔婚，郭某2不存在任何过错，蒋某1、赵某的上诉理由没有任何依据，依法应不予支持。三、郭某1、潘某、郭某2为促成婚约而举行订婚仪式、婚宴，并购买蒋某2、郭某2婚后的生活用品已经花费40万元，单单有票据的记录就有277692元，一审法院判决郭某1、潘某、郭某2返还74万元明显过高，本案不存在返还彩礼过低的情形，蒋某1、赵某的上诉理由不能成立，应予驳回。四、蒋某2未提起上诉，可见其对一审认定的事实和判决结果没有异议，蒋某1、赵某的上诉理由明显不能成立，应予驳回。五、蒋某2随意悔婚，玩弄郭某2感情，给郭某1、潘某、郭某2造成名誉伤害和精神伤害，一审法院没有支持郭某1、潘某、郭某2主张的50万元精神损害金明显错误。 蒋某1、赵某、蒋某2向一审法院起诉请求：判令郭某1、潘某、郭某2共同返还蒋某1、赵某、蒋某2彩礼118万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。 一审法院认定事实如下：××××年××月××日，蒋某1、赵某之子即蒋某2与郭某1、潘某之女即郭某2按照农村习俗举办婚礼并开始共同生活，至今尚未办理结婚登记手续。时郭某1、潘某、郭某2收取蒋某1、赵某、蒋某2聘金118万元；郭某2的陪嫁物品有冰箱、床、洗衣机、梳妆台、衣柜、衣帽架、床上用品、习俗用品等。蒋某2与郭某2共同生活至2020年2月29日，蒋某2方称系因双方未经充分了解，郭某2表示收到聘金后就后悔了，导致争吵引发矛盾；郭某2方称系因双方是在交流磨合中产生摩擦，蒋某2单方悔婚。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，郭某1、潘某之女即郭某2与蒋某1、赵某之子即蒋某2相识订立婚约并同居生活，至今未办理结婚登记。时郭某1、潘某、郭某2收取蒋某1、赵某、蒋某2聘金118万元，有一审有效证据及庭审陈述等予以证实，可予认定，蒋某1、赵某、蒋某2现要求郭某1、潘某、郭某2返还彩礼于法不悖，可予保护，适当予以返还。蒋某1、赵某、蒋某2另诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法无据，不予支持。郭某1、潘某、郭某2要求蒋某1、赵某、蒋某2支付精神损失费50万元，于法无据，不予支持。根据本案实际情况及蒋某2与郭某2同居时间情况，在扣除陪嫁嫁妆金额后，一审法院酌定郭某1、潘某、郭某2返还彩礼74万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郭某1、潘某、郭某2应在本判决生效之日起五日内返还给蒋某1、赵某、蒋某2彩礼74万元。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由蒋某1、赵某、蒋某2负担2110元，郭某1、潘某、郭某2负担5600元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，蒋某1、赵某对一审认定的事实没有异议。郭某1、潘某、郭某2对一审认定的事实也没有异议，但认为一审遗漏查明蒋某2率先悔婚，郭某2一方不存在任何过错的事实。因到庭参加诉讼的双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。蒋某1、赵某、蒋某2一方为缔结婚约，给郭某1、潘某、郭某2一方聘金的数额巨大，现男方要求女方返还聘金彩礼，应予支持。给付聘金后，蒋某2与郭某2虽同居时间较短，但双方确有同居生活。蒋某1、赵某主张蒋某2与郭某2未能继续生活的过错在于郭某2，但提供的证据不足以证实该主张。因郭某1、潘某、郭某2一方有陪嫁冰箱、床、洗衣机、梳妆台、衣柜、衣帽架、床上用品、习俗用品等，综合考虑本案的客观实际，一审判决返还的比例和数额也是合理的。综上所述，蒋某1、赵某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由蒋某1、赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄慧萍 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市高陵区人民法院民事判决书 （2020）陕0117民初3495号 原告魏暾宇，男，1968年5月7日出生，汉族，长庆油田采油十厂职工，住西安市高陵区。委托诉讼代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告高可意，女，1964年6月26日出生，汉族，职业不详，住西安市高陵区。原告魏暾宇与被告高可意名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏暾宇及其委托诉讼代理人田晓江到庭参加诉讼，被告高可意经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏暾宇诉称，原告系水榭花都小区业主，该小区物业服务存在夏季经常停水、冬季暖气不热、停烧锅炉等恶劣行为，业主深受其害，作为业主，为维护自身和大家的切身利益，迫使物业公司改善小区物业服务，自发建立业主交流群“暖气电费退费群”，因意见不一，原告退群，后原告自发建立“水榭邻居交流群”、“水榭花都业主群”。在微信交流群中，被告注册微信名“唯一”，针对原告（春之声）进行大肆诬陷、谩骂、大放厥词的人身攻击，其谩骂语言不堪，污秽且不可入耳，原告好言相劝，被告非但未停止其侮辱行为，此后还多次电话、微信侮辱、骚扰原告，甚至恐吓、威胁原告。原告一直忍让，并要求被告赔礼道歉，但被告变本加厉，将利用网络损害原告名誉的行为，转为线下，被告纠集他人上门进行滋扰和威胁，并煽动小区群众，挑起事端，践踏和毁损原告的人格尊严，其侮辱行为长达半年之久，原告名誉权遭到严重侵害，使得原告的社会评价极度低下，对原告的家庭也造成极大困扰，使原告身心疲惫，精神备受折磨，被告的行为已侵害了原告的名誉权，依法应负相关法律责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民本院，请求依法判令：1、被告停止侵害原告名誉权的行为，删除微信上谩骂、侮辱原告的全部侵权言论；2、被告对原告赔礼道歉，并在水榭花都小区公示栏张贴公告，通过当地报纸刊登公告，并在本地区的新闻及网络媒体刊登公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，制止侵权的费用5000元，共计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告高可意未到庭答辩。经审理查明，原、被告均系西安市高陵区业主，原告微信名称为“春之声”，微信号： W18993401940；被告微信名称为“唯一”，微信号：gaokeyi01。原告因该小区物业服务管理问题组建微信群，群名称为“水榭邻居交流群”，被告在该群备注名称为“花12-1-501”。2020年5月至8月期间，被告以业主维权等事由在水榭邻居交流群中以文字的方式发布针对原告的信息，诸如“春之声，你是个疯狗”、“我操你妈春之声”、“我操你妈春之声，你奶在这儿一天忙的，你狗日的你在那儿维权……狗日的，你在哪儿维权？”、“……你简直是一个疯狗”、“……春之声……你就是一个畜生”、“……春之声……你就操你妈了个逼”、“春之声，你就是一个小区的大畜生”等等。庭审中，原告自述被告的侵权行为已终止，且截止庭审辩论结束被告未有在其他公众场合或报纸或其他媒体上实施过侵权的行为。此外，原告支出制止侵权行为费用5000元。现原告主张被告上述言论侵犯其名誉权，诉至本院。诉讼中，因被告未到庭应诉，致本案调解不能。以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、委托代理合同、增值税发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。微信日益成为人际交往乃至工作、生活交流的重要工具，其给人们带来信息获取、发布便捷的同时，也易造成侵权行为的便捷与随意。本案中，被告在微信群中以文字的方式发布针对原告的信息，言论激烈，所发布的内容带有侮辱性语言，被告此举必然会使原告的生活状态、个人情绪受到影响，亦会使群内的其他业主对此议论纷纷，被告的行为确系存有侮辱他人人格之嫌，侵犯了原告的合法权益，应认定属于违法行为，该行为在一定程度上损害了原告的名誉，降低了原告的社会评价。结合被告的过错程度、侵权行为情节及现有证据，对原告要求被告停止侵权行为并赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应在其发表言论的“水榭邻居交流群”内对涉及原告的不当言论发布致歉声明并赔礼道歉；关于精神损害抚慰金一节，原告主张被告发表的言论造成严重损害后果，未提供充分证据佐证，应承担举证不能的诉讼风险，本院依法不予支持；关于制止侵权支出的律师费5000元，属于原告为实现其权利救济而实际支付的合理开支，被告应予赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高可意于本判决生效后十日内，在其发表言论的“水榭邻居交流群”对涉及原告魏暾宇的不当言论发布致歉声明并赔礼道歉，声明内容需经本院审核；如不能履行上述内容，本院将在相关媒体刊登判决书主要内容，费用由被告高可意承担。二、被告高可意于本判决生效后十日内一次性支付原告魏暾宇律师费人民币5000元。三、驳回原告魏暾宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告负担。原告已预交案件受理费250元，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   张  青                               二〇二〇年十二月四日  书  记  员   吴默萱  1
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3818号原告：黄经美，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨区。被告：孙文斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告黄经美与被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄经美、被告孙文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄经美向本院提出诉讼请求：l.判令被告孙文斌偿还原告黄经美借款本金80000元及资金占用利息（按照月利息1600元计算，从借款之日起计算至借款还清之日止），2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令孙文斌偿还原告黄经美借款本金80000元及利息（按年利率15.4%，从借款之日起计算至借款还清之日止，扣除被告已经支付的利息9400元）。事实和理由：被告孙文斌因家里需要安装电梯资金不足，向原告借款80000元。2018年2月10日，原告通过中国建设银行转账80000元至被告账户，被告于当日向原告出具借条，借条约定借款期限为12个月，借款月利息为1600元。2018年3月20日至2018年10月29日，被告先后8次向原告支付利息共计9400元。借款到期后，被告对借款本金80000元及剩余利息均未偿还。经原告多次催讨，被告均拒不偿还。被告孙文斌承认原告在本案中所主张的事实，但希望分期还款，利息可以减少些。本院认为，被告孙文斌承认原告黄经美在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，判决如下：被告孙文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄经美借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按年利率15.4%，从2018年2月10日起计算至借款还清之日止，但应扣除被告已支付的利息9400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告孙文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈欢欢二〇二〇年十二月十五日书记员  郑文涛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91457号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵均卓，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：杨玉招，女，1986年8月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告赵均卓、杨玉招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告赵均卓、杨玉招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵均卓、杨玉招归还余欠贷款本金人民币298,088.88元(以下币种均为人民币)；2.被告赵均卓、杨玉招依约支付计算至2020年6月10日的贷款利息7,473.13元；3.诉讼费由被告赵均卓、杨玉招负担。事实和理由：2019年5月4日，原告华晨公司与被告赵均卓、杨玉招签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告赵均卓、杨玉招为购车向原告华晨公司借款373,660元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年2月6日起被告赵均卓、杨玉招未依约归还贷款本息。被告赵均卓、杨玉招未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司、被告赵均卓、杨玉招之间的金融借款合同关系;双方已就涉诉送达地址作了约定。2．中国银行付款回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月10日被告赵均卓、杨玉招的还款情况。被告赵均卓、杨玉招未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月4日，原告华晨公司与被告赵均卓、杨玉招签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告赵均卓、杨玉招为购车向原告华晨公司借款373,660元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为11,693.64元；本合同采用固定利率，客户利率为7.91%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告赵均卓、杨玉招之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵均卓、杨玉招在合同《特别条款》中所列的联系司法送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告赵均卓、杨玉招应及时告知受诉法院；如被告赵均卓、杨玉招提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告赵均卓、杨玉招将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年2月6日起被告赵均卓、杨玉招未按约支付贷款本息，至2020年6月10日，被告赵均卓、杨玉招共计拖欠原告华晨公司贷款本金298,088.88元、利息7,473.13元。另查，被告赵均卓、杨玉招在《汽车零售抵押贷款合同》中所列司法送达地址均为北京市通州区燕郊燕顺路首尔甜城林荫大道8号楼2单元3201室。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年12月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告赵均卓、杨玉招签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告赵均卓、杨玉招未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告赵均卓、杨玉招归还余欠贷款本金298,088.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告赵均卓、杨玉招签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵均卓、杨玉招确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵均卓、杨玉招未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵均卓、杨玉招应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金298,088.88元；二、被告赵均卓、杨玉招应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年6月10日的利息7,473.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,883元，减半收取计2,941.50元，由被告赵均卓、杨玉招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1750号申请执行人：芜湖县湾沚镇虹桥五金模具店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城,统一社会信用代码340221600101077。经营者：陈新，男，1988年11月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：郑文明，男，1966年12月19日出生，汉族，浙江省台州市人，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人芜湖县金模具店与被执行人郑文明买卖合同纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人郑文明的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2020年10月10日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续冻结，请于到期日前一个月联系本院，否则视为放弃。2、查询系统反馈被执行人郑文明名下无房产。3、查询系统反馈被执行人郑文明名下无车辆。4、本院线下查询未能找到郑文明财产线索。5、本院依法将被执行人郑文明纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。本院与申请人沟通后，申请人暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1750号申请执行人：芜湖县湾沚镇虹桥五金模具店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城,统一社会信用代码340221600101077。经营者：陈新，男，1988年11月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：郑文明，男，1966年12月19日出生，汉族，浙江省台州市人，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人芜湖县金模具店与被执行人郑文明买卖合同纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人郑文明的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2020年10月10日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续冻结，请于到期日前一个月联系本院，否则视为放弃。2、查询系统反馈被执行人郑文明名下无房产。3、查询系统反馈被执行人郑文明名下无车辆。4、本院线下查询未能找到郑文明财产线索。5、本院依法将被执行人郑文明纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。本院与申请人沟通后，申请人暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗 康
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢886号之三申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行。被执行人：付卫东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付卫东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币69972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李名江二〇二〇年十二月二日书记员任德强
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1539号原告：平遥鑫大宇货物运输有限公司。        法定代表人：邓某。        统一社会信用代码：91140728MA0k88D54Q（1-1）。        委托诉讼代理人：李某，山西法儒律师事务所律师，特别授权。        被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部。        负责人：凌某。        统一社会信用代码：911403007010705459。        委托诉讼代理人：武某，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。        被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。        责任人：张建军。        统一社会信用代码：91140728813000841M。        委托诉讼代理人：冯某，山西中弘律师事务所律师，特别授权。        原告平遥鑫大宇货物运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部（以下简称阳泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称平遥公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。        原告运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险限额内赔偿原告经济损失123750元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日19时01分许，王××驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××沿二广高速由南向北行驶，行驶至山西省长治市××县（二广高速）处与路测水泥墩发生碰撞，造成车辆及路产设施受损的道路交通事故，该起事故经山西省××队事故认定王海军负事故的全部责任。×××／×××号车的所有人为原告，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保有保险，事故发生在保险期间。事故发生之后，原告修复了×××车辆，评估车损为72050元，评估费为2800元，路产损失为37200元，拖车、吊车费8500元，施救费3200元。因该起事故给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。        本院经审查认为，案涉车辆主挂车在被告阳泉公司及平遥公司投保有车损险，但根据保险合同约定，第一受益人为一汽财务有限公司，因此，保险赔偿金请求权主体为一汽财务有限公司，且原告并未提供证据证明第一受益人一汽财务有限公司已经同意将索赔权转让给被保险人即本案原告。故运输公司不是本案适格原告，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：      驳回原告平遥鑫大宇货物运输有限公司的起诉。        案件受理费减半收取1388元，退还原告平遥鑫大宇货物运输有限公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月十七日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1084刑初144号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人付某某，男，住宁安市。2020年5月26日因涉嫌故意伤害被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。辩护人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日0时许，被告人付某某与朋友汪某在宁安市某酒吧饮酒期间，汪某与相邻酒桌的宁安镇居民何某、李某二人因琐事发生肢体冲突，被告人付某某手持啤酒瓶欲对何某和李某二人实施打击，李某搬起酒吧内椅子将被告人付某某砸倒，被告人付某某起身后，从身旁啤酒箱内拿出一个装有啤酒未开启的啤酒瓶朝何某和李某所在的方向撇去，啤酒瓶打在被害人王某（男，33岁，宁安市人）的面部，造成王某面部、鼻部、牙齿不同程度受伤的结果。经宁安市某局刑事技术大队鉴定：被害人王某口腔所受损伤属轻伤一级，鼻部损伤属轻伤二级，面部损伤属轻微伤。被告人付某某于2020年4月1日主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人付某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年四个月；如被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了到案及破案经过、受案登记表、无违法犯罪证明、户籍证明、行政处罚决定书、王某、吴中华住院病历；证人李某、汪某、陈某、马某、方某、何某等人的证言；被害人王某的陈述笔录；被告人付某某的供述笔录；宁安市某局刑事技术大队鉴定文书；案发现场视频光盘、被告人讯问光盘等证据证实。被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人平时表现良好，主观恶性小，没有前科劣迹，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付某某与被害人王某于2020年12月24日达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失23万元（已给付），被害人不再追究被告人的任何责任，被害人对被告人表示谅解，同意对被告人适用缓刑。本院认为，被告人付某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人平时表现良好，主观恶性小，没有前科劣迹，建议对被告人判处缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。宁安市司法局通过社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接受被告人进行社区矫正，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾宇辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  曲 通
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初9713号原告：湖南景凯物业有限公司，住址地：岳阳市五里牌路380号新路口小区院内。法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。被告：李平，男，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南景凯物业有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。原告湖南景凯物业有限公司于2020年12月7日申请撤回对被告李平的起诉。本院认为，原告湖南景凯物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南景凯物业有限公司撤回对被告李平的起诉。本案案件受理费25元，由原告湖南景凯物业有限公司负担。审判员  唐干才二〇二〇年十二月七日书记员  王威棋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3941号原告：乌日吉木斯，女，1966年3月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：塔布那，男，1973年1月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。原告乌日吉木斯与被告塔布那民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌日吉木斯撤回起诉处理。审判员 永   胜二〇二〇年十二月三日书记员 宝音朝古拉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1182号原告：夏顺贵，男，汉族，1965年6月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：平乡县炫彤儿童玩具门市，经营场所：河北省邢台市平乡县河古庙镇南庄村。经营者：周学刚。被告：河北贝儿佳儿童用品有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇高阜镇。法定代表人：司书洋。原告夏顺贵与被告平乡县炫彤儿童玩具门市、河北贝儿佳儿童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告夏顺贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏顺贵撤回起诉处理。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十八日书记员  安 泰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10492号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。被告：戴峥嵘，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建设银行）与戴峥嵘金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼。经本院合法传唤，戴峥嵘无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行请求判令：一、戴峥嵘偿还建设银行贷款本息合计33004.25元，其中本金24981.33元，利息、罚息8022.92元（暂计算至2020年9月23日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、戴峥嵘承担建设银行为实现上述债权所产生的律师费1815元；三、戴峥嵘承担本案的全部诉讼费及其他费用。戴峥嵘未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：戴峥嵘与建设银行签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度分别为20000元、15000元，有效期分别为自2017年4月20日至2018年4月20日、自2017年5月12日至2018年5月12日，借款期内固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。戴峥嵘未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，建设银行有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费等相关费用均由借款人承担。合同还约定了送达地址。戴峥嵘使用上述额度贷款后，未如期足额还款。至2020年9月23日，戴峥嵘尚欠贷款本息合计33004.25元，其中本金24981.33元，利息、罚息8022.92元。为处理本案，建设银行与湖南芙蓉律师事务所签订《委托代理合同》。湖南芙蓉律师事务所开具了律师费1815元的发票。本院认为，建设银行向戴峥嵘发放了贷款后，戴峥嵘应依约还本付息，现戴峥嵘未依约履行义务，应当承担违约责任。对建设银行请求解除合同，戴峥嵘归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且建设银行实际产生了律师费，本院酌情支持律师费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告戴峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付贷款本息合计33004.25元，其中本金24981.33元，利息、罚息8022.92元（利息及罚息暂计算至2020年9月23日，后续的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿为止）；二、限被告戴峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付律师费600元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告戴峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李俊才二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓晔林书 记 员 卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3062号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：荀莹，女，汉族，1977年11月4日出生，住湖南省汨罗市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告荀莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告荀莹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计7520.21元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1343.57元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区2-***(房产建筑面积125.45平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2017年9月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计7520.21元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告荀莹未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告荀莹系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城海德堡***号房的所有权人，建筑面积125.56平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）。2009年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2017年9月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告荀莹送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G91上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照125.45平方米计算物业费即4666.74元（1.2元/平方米/月×125.45平方米×31个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以150.54元（1.2元/平方米/月×125.45平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为26.97元（2019年11月份至2020年2月份期间）、公摊电费为92.84元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告荀莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荀莹自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4666.74元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以150.54元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告荀莹自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊水费26.97元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费92.84元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担25元，由被告荀莹负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执1215号之十三被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国邮政储蓄银行存款人民币66078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十二月三日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终3333号上诉人(原审被告)：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少荣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由上诉人龙海市通华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二〇年十二月二十八日法官助理 林秀美书 记 员 王雅菁执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1354号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张凯，系申请执行人工作人员。被执行人：赵敦贵，男，1968年6月8日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇吕庄村146号。被执行人：迟广芹，女，1968年3月16日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇吕庄村146号。被执行人：李子厚，男，1974年3月13日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇吕庄村32号。被执行人：丁焕荣，女，1972年11月17日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇吕庄村32号。被执行人：李传军，男，1967年8月17日，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇吕庄村42号。申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司与被执行人赵敦贵、迟广芹、李子厚、丁焕荣、李传军金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初662号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向法院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1354号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  杨成宝人民陪审员  黄 臣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈庆超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1199号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北京中栩律师事务所律师。被告：新乐市鑫羹豆浆店，经营场所：河北省石家庄市新乐市长寿街道新开路与邮电街交叉口东南角处。经营者：房永刚。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所基层服务工作者。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告新乐市鑫羹豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月三十一日书记员  安 泰