山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初4152号原告（反诉被告）：运城市恒基房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：梁海东、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司。委托诉讼代理人：车跃收、马飞，山西方立律师事务所律师。原告运城市恒基房地产开发有限公司诉被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁海东、武泽明，被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人车跃收、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市恒基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还超额支付的工程款14××元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）。原告在法庭辩论终结前将诉讼请求变更为：被告向原告返还超额支付的工程款12××元及利息。事实与理由：2019年5月，被告拟承揽原告建设的××象一期景观绿化工程，原告提出要求该工程结算方式按照山西省（2011）工程预算定额（一般计税法）方式予以结算，土建取费按（定额直接工程费*1.1+动态调整+暂定价项）*1.09。人工费按87-96元计取，材料价格执行2019年一期运城市信息价，被告以实际履行行为同意按照原告的结算方式予以结算。因被告资金紧张，应被告要求原告预支付工程款3××0元，但被告仅完成部分工程。后原告多次催促被告予以解决，但被告均不予以处理，现原告按照双方约定结算标准计算，被告已完成的工程量价值为2××9元，原告已超额支付。为维护原告的合法权益，现原告请求判如所请。被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司答辩并反诉称，双方就××象一期景观绿化工程未签订书面合同，也未就工程的结算方式与原告进行约定及结算。被告已实际垫付了近62××元的资金对涉案工程实际进行了施工，原告支付的1××0元工程款远不足以弥补被告垫付的资金，不存在超额支付的情形。2020年6月，原告在未经被告同意的情况下强行要求被告退场，并将未完工程发包给其他单位施工，给被告造成了巨大的经济损失。应驳回原告的诉讼请求，并判令解除××象一期景观绿化工程的口头合同关系、原告支付被告剩余工程款2××5元（具体数额以鉴定意见为准）及利息（以2××5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至款付清之日）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的支付证书、银行转账凭证（2019年5月20日、2019年7月15日、2019年8月5日、2019年9月27日），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的运城××象一期景观工程造价鉴定书，系双方共同委托鉴定机构作出，被告未提出充分的反驳理由，故本院予以确认，并对被告当庭提交的补充鉴定申请，不予准许。原告提交的被告有异议的银行转账凭证，因原告还发包给被告其他工程，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的交款单位为被告、收款事由为××象1-8号商铺款的收据，因不能证明向被告交付，本院不予确认。原告提交的谈话录音，涉及案外人，真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的被告出具的收据及给本院给案外人周小林所作的调查笔录，双方对真实性无异议，但不能证明原告实际已履行完毕支付工程款义务，本院对原告相关待证事项不予确认。原告提交的《山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司未完工程、问题统计完工及整改时间》，不能证明双方约定预留质量保证金，本院不予确认。原告提交的工作联系单，不能证明签字人身份，本院不予确认。原告提交的商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证，可以证明××象小区开发许可情况，本院予以确认。被告提交的山西省住房和城乡建设厅关于发布2018《山西省建设工程计价依据》的通知，并不能反驳双方共同委托的山西大正工程造价咨询有限公司作出的运城××象一期景观工程造价鉴定书，本院不予确认。原告提交的《企业对账函》、认购书及收款收据，双方对真实性无异议，亦具有合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的短信记录，未提交原始载体，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告运城市恒基房地产开发有限公司将运城市盐湖区××象一期景观绿化工程发包给被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司，双方未签订书面合同。被告自2019年5月开始施工到2020年1月，原告之后将未完成的工程交给他人施工。2020年6月1日，原告向被告发送了一份《企业对账函》载明：截止2020年6月1日，原告就园林景观工程共向被告支付了现金1××0元。审理中，双方共同委托山西大正工程造价咨询有限公司对运城××象一期景观工程造价进行鉴定。2020年9月5日，山西大正工程造价咨询有限公司作出运城××象一期景观工程造价鉴定书，鉴定意见为：运城××象一期景观工程造价为2××5元(不含因工程质量产生的维修扣款)。同时查明，原告对运城市盐湖区××象土地使用权办理过抵押登记。2020年1月22日，被告向原告出具一张收据载明：交款单位为原告，金额3××0元，收款事由为收到××象小区园林景观工程款（因工程量未达到此款项，故向恒基房地产开发有限公司押8××元现金，待工程量达到后予以返还）。对此收据，原告称系根据被告已完成的景观工程量给被告开具的价值3××0元的××象1号楼1-8号商铺，因被告工程量未达到，故押8××元（双方均认可该8××元与本案无关）。周某某称：被告工地负责人许生将××象1号楼1-8号商铺抵押给他。原告给他出具了3××0元的购房收据，并签订了认购书,原告曾要求他支付购房款。原告未向被告及周某某交付房屋。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，除法律另有规定的以外，房屋所有权的转移，于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。××象1号楼1-8号商铺并未登记在被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司名下，结合原告运城市恒基房地产开发有限公司曾要求周某某支付购房款及2020年6月1日原告给被告发送的《企业对账函》未涉及以商铺抵顶被告工程款的事实，原告以房抵顶被告工程款并不成立。原告主张被告返还超额支付的工程款，本院不予支持。被告一期景观工程造价2××5元，扣减原告已支付工程款1××0元，原告尚欠被告工程款1××5元，原告应支付被告尚欠工程款1××5元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自被告提交反诉状之日2020年7月28日起计算至款付清之日）。双方在原告起诉前已解除了涉案××象一期景观绿化工程，被告现又主张解除合同，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告运城市恒基房地产开发有限公司的诉讼请求；反诉被告运城市恒基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司工程款1××5元及利息（以1××5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至款付清之日）；三、驳回反诉原告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1×3元，反诉案件受理费1×6元，共计2×9元，由原告运城市恒基房地产开发有限公司承担2×0元，被告山西嘉琪同康装饰装修工程有限公司承担3609元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王秀明人民陪审员  姬彦平人民陪审员  崔雪艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙 晨