广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4664号上诉人（原审被告）：江门叠骥鞋业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区永盛路144号。统一社会信用代码：91440700617729117K。法定代表人：林沃亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧频，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫陈波，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区创永佳科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路159号107室二层。统一社会信用代码：914407043252018123。法定代表人：刘东雄，该公司总经理。上诉人江门叠骥鞋业有限公司（以下简称叠骥公司）因与被上诉人江门市江海区创永佳科技有限公司（以下简称创永佳公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叠骥公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令叠骥公司不需支付创永佳公司任何费用，退回创永佳公司所装的控制箱；2.创永佳公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：叠骥公司与创永佳公司建立的是买卖合同，依《产品质量法》创永佳公司应当向叠骥公司提供合格的控制箱一套，但是创永佳公司却给叠骥公司安装一套“三无”控制箱，借机勒索叠骥公司支付相同的产品二十多倍的价格，况且该控制箱只运行半天就因故障无法运行被弃用至今。一审法院认为双方属承揽合同关系所作出判决内容是对事实认定错误，适用法律不当，应予以改判。创永佳公司辩称，一、一审法院认定本案为承揽合同纠纷，事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.创永佳公司与叠骥公司虽然没有签订书面承揽合同，但根据创永佳公司与叠骥公司之间的微信聊天记录、安装验收合格单等证据材料，足以证明双方之间存在事实的承揽合同关系，并已经实际履行。2.涉案承揽合同关系是创永佳公司与叠骥公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、创永佳公司根据叠骥公司的要求，按照约定为叠骥公司更换大门自动控制箱，并经过叠骥公司验收合格后交付使用，创永佳公司已履行完合同义务，叠骥公司应按照约定支付报酬款2800元。至于安装控制箱后，叠骥公司是否使用，是叠骥公司的自由选择，并不能以此推断涉案产品存在质量问题。三、涉案发票开具内容“报酬款”是双方协商认可的，且创永佳公司于2020年5月11日将该金额为2800元的广东增值税发票交付给叠骥公司。四、叠骥公司为了逃避支付货款之义务而找出来的借口，实属无理。叠骥公司毫无依据地指责创永佳公司“借机勒索叠骥公司支付相同的产品二十多的价格”，相反，叠骥公司一直拒绝支付报酬款的行为，严重侵害了创永佳公司的合法权益。五、创永佳公司已经为叠骥公司安装了控制箱，但至今没有收到报酬，叠骥公司的行为已经构成单方违约，依法应承担违约责任。因此，叠骥公司应支付报酬款2800元以及逾期付款利息给创永佳公司。综上，叠骥公司拒绝支付报酬款的行为，严重侵害了创永佳公司的合法权益，违反我国《合同法》之相关规定，叠骥公司提起上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求无理，恳请依法予以驳回，并维持正确的一审判决。创永佳公司向一审法院起诉请求：1.判令叠骥公司支付报酬款2800元及逾期付款利息(以2800元为基数，从2020年6月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.65%计算)；2.一审案件诉讼费用由叠骥公司承担。一审法院判决：江门叠骥鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市江海区创永佳科技有限公司支付报酬款2800元及逾期付款利息(以2800元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由叠骥公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对叠骥公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：叠骥公司是否需要向创永佳公司支付报酬款2800元及与其付款的违约金。叠骥公司上诉主张其与创永佳公司之间属于买卖合同，创永佳公司向其提供的控制箱为“三无”产品，其无需向创永佳公司支付报酬款。经查，叠骥公司与创永佳公司通过微信商谈，确定创永佳公司为叠骥公司更换控制箱，报价2800元，后创永佳公司安排工人为其更换控制箱，叠骥公司在《安装验收合格单》上签名并盖章，但叠骥公司之后却一直因控制箱质量问题没有支付款项。本院认为，买卖合同以转移所有权为目的的合同，双方权利义务所指向的对象是一定的物；承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方权利义务所指向的对象主要是一定的行为。本案中，根据创永佳公司提供的微信聊天记录可知，双方通过协商确定由创永佳公司安排工人为叠骥公司更换控制箱，报价为2800元，在双方提供的《维修报价单》上也显示该2800元的组成为“控制箱更换2500元+人工安装调试300元”，故创永佳公司不仅为叠骥公司提供控制箱，还安排人员进行更换和调试，该行为具有特定性，双方约定的工作任务既包括一定的物，又包括行为，故一审法院认为本案属于承揽合同并无不当，本院予以维持。叠骥公司主张创永佳公司提供的控制箱为“三无”产品，其无需支付报酬款，但经审查，虽然创永佳公司没有提供产品的相关证明，但在创永佳公司完成产品的更换后，叠骥公司在《产品验收合格单》上进行了签名与盖章，且创永佳公司进行安装时，叠骥公司的员工也在场，故应视为叠骥公司对该产品的接受。叠骥公司主张创永佳公司存在欺诈行为，其提供的产品存在质量问题，但却没能提供证据予以证明。而且，在涉案合同的《安装验收合格单》上备注“控制箱更换：保修一年”，叠骥公司在产品使用中出现问题时，其并没有直接要求创永佳公司进行保修，而是自行拆除更换，故叠骥公司在接受产品之后又以提出产品质量问题而不给付报酬款的行为违反了双方之间的约定，有违诚信原则，一审法院判决叠骥公司应当向创永佳公司支付报酬款2800元及逾期付款的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，叠骥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门叠骥鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4664号上诉人（原审被告）：江门叠骥鞋业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区永盛路144号。统一社会信用代码：91440700617729117K。法定代表人：林沃亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧频，女，该公司员工。委托诉讼代理人：莫陈波，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区创永佳科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路159号107室二层。统一社会信用代码：914407043252018123。法定代表人：刘东雄，该公司总经理。上诉人江门叠骥鞋业有限公司（以下简称叠骥公司）因与被上诉人江门市江海区创永佳科技有限公司（以下简称创永佳公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叠骥公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令叠骥公司不需支付创永佳公司任何费用，退回创永佳公司所装的控制箱；2.创永佳公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：叠骥公司与创永佳公司建立的是买卖合同，依《产品质量法》创永佳公司应当向叠骥公司提供合格的控制箱一套，但是创永佳公司却给叠骥公司安装一套“三无”控制箱，借机勒索叠骥公司支付相同的产品二十多倍的价格，况且该控制箱只运行半天就因故障无法运行被弃用至今。一审法院认为双方属承揽合同关系所作出判决内容是对事实认定错误，适用法律不当，应予以改判。创永佳公司辩称，一、一审法院认定本案为承揽合同纠纷，事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.创永佳公司与叠骥公司虽然没有签订书面承揽合同，但根据创永佳公司与叠骥公司之间的微信聊天记录、安装验收合格单等证据材料，足以证明双方之间存在事实的承揽合同关系，并已经实际履行。2.涉案承揽合同关系是创永佳公司与叠骥公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、创永佳公司根据叠骥公司的要求，按照约定为叠骥公司更换大门自动控制箱，并经过叠骥公司验收合格后交付使用，创永佳公司已履行完合同义务，叠骥公司应按照约定支付报酬款2800元。至于安装控制箱后，叠骥公司是否使用，是叠骥公司的自由选择，并不能以此推断涉案产品存在质量问题。三、涉案发票开具内容“报酬款”是双方协商认可的，且创永佳公司于2020年5月11日将该金额为2800元的广东增值税发票交付给叠骥公司。四、叠骥公司为了逃避支付货款之义务而找出来的借口，实属无理。叠骥公司毫无依据地指责创永佳公司“借机勒索叠骥公司支付相同的产品二十多的价格”，相反，叠骥公司一直拒绝支付报酬款的行为，严重侵害了创永佳公司的合法权益。五、创永佳公司已经为叠骥公司安装了控制箱，但至今没有收到报酬，叠骥公司的行为已经构成单方违约，依法应承担违约责任。因此，叠骥公司应支付报酬款2800元以及逾期付款利息给创永佳公司。综上，叠骥公司拒绝支付报酬款的行为，严重侵害了创永佳公司的合法权益，违反我国《合同法》之相关规定，叠骥公司提起上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求无理，恳请依法予以驳回，并维持正确的一审判决。创永佳公司向一审法院起诉请求：1.判令叠骥公司支付报酬款2800元及逾期付款利息(以2800元为基数，从2020年6月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.65%计算)；2.一审案件诉讼费用由叠骥公司承担。一审法院判决：江门叠骥鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市江海区创永佳科技有限公司支付报酬款2800元及逾期付款利息(以2800元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由叠骥公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对叠骥公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：叠骥公司是否需要向创永佳公司支付报酬款2800元及与其付款的违约金。叠骥公司上诉主张其与创永佳公司之间属于买卖合同，创永佳公司向其提供的控制箱为“三无”产品，其无需向创永佳公司支付报酬款。经查，叠骥公司与创永佳公司通过微信商谈，确定创永佳公司为叠骥公司更换控制箱，报价2800元，后创永佳公司安排工人为其更换控制箱，叠骥公司在《安装验收合格单》上签名并盖章，但叠骥公司之后却一直因控制箱质量问题没有支付款项。本院认为，买卖合同以转移所有权为目的的合同，双方权利义务所指向的对象是一定的物；承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方权利义务所指向的对象主要是一定的行为。本案中，根据创永佳公司提供的微信聊天记录可知，双方通过协商确定由创永佳公司安排工人为叠骥公司更换控制箱，报价为2800元，在双方提供的《维修报价单》上也显示该2800元的组成为“控制箱更换2500元+人工安装调试300元”，故创永佳公司不仅为叠骥公司提供控制箱，还安排人员进行更换和调试，该行为具有特定性，双方约定的工作任务既包括一定的物，又包括行为，故一审法院认为本案属于承揽合同并无不当，本院予以维持。叠骥公司主张创永佳公司提供的控制箱为“三无”产品，其无需支付报酬款，但经审查，虽然创永佳公司没有提供产品的相关证明，但在创永佳公司完成产品的更换后，叠骥公司在《产品验收合格单》上进行了签名与盖章，且创永佳公司进行安装时，叠骥公司的员工也在场，故应视为叠骥公司对该产品的接受。叠骥公司主张创永佳公司存在欺诈行为，其提供的产品存在质量问题，但却没能提供证据予以证明。而且，在涉案合同的《安装验收合格单》上备注“控制箱更换：保修一年”，叠骥公司在产品使用中出现问题时，其并没有直接要求创永佳公司进行保修，而是自行拆除更换，故叠骥公司在接受产品之后又以提出产品质量问题而不给付报酬款的行为违反了双方之间的约定，有违诚信原则，一审法院判决叠骥公司应当向创永佳公司支付报酬款2800元及逾期付款的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，叠骥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门叠骥鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰