广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终420号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁美仲，女，1971年9月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，无业，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2019年10月18日因本案被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人廖俊辉，系广东百格律师事务所律师，由江门市法律援助处指派；辩护人陈颖仪，系广东百格律师事务所实习律师，由江门市法律援助处指派。江门市江海区人民法院审理江门市江海区检察院指控原审被告人翁美仲犯诈骗罪一案，于2020年11月12日作出（2020）粤0704刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人翁美仲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人翁美仲并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决查明：2016年9月至2019年4月期间，翁美仲以购房、做数据流水业务、申请个人扶贫贷款等虚假理由，共骗取被害人黄某人民币3386419.3元（以下币种均为人民币），并将骗得款项用于赌博予以挥霍。另查明：1.2019年10月18日，翁美仲在江门市江海区被抓获。2.2019年4月，被害人黄某和欧某察觉被骗，欧某为了稳住翁美仲，后向翁美仲转账共9.2万元。3.2017年11月至2019年10月，欧某向被害人黄某转账共1866280元。原审法院认定上述事实，有抓获经过、常住人口个人信息表、银行流水、电子数据、证人陈某、欧某的证言、被害人黄某的陈述及原审被告人翁美仲的供述等证据。原审法院认为，翁美仲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人款项共计3386419.3元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。结合翁美仲的犯罪事实、性质、情节及未对被害人退赔的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、翁美仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令翁美仲在本判决生效之日起一个月内退赔被害人黄某人民币3386419.3元。上诉人翁美仲及其辩护人提出如下上诉辩解、辩护意见：一是其没有诈骗行为；二是一审判决认定的诈骗数额不真实，请求核对数额；三是一审判决量刑过重。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。经二审审理查明，原审法院认定翁美仲犯诈骗罪有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。在本院审理期间，上诉人翁美仲及其辩护人没有新证据向本院提交。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人翁美仲无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。对翁美仲及其辩护人所提上诉辩解、辩护意见，结合在案证据综合评判如下：一、翁美仲的行为是否构成诈骗罪的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。主观方面是直接故意，且以非法占有为目的；客观方面表现为用虚构的事实或隐瞒真相的欺骗方法，骗取公私财物，数额较大的行为。诈骗行为最突出的特点是行为人设法使被害人在认识上产生错觉，以致“自觉地”将自己所有或持有的财物交付给行为人或者放弃自己的所有权，或者免除行为人交还财物的义务。分析行为人是否构成诈骗罪，须从其主观故意和客观行为两方面进行分析。从主观方面来看，第一、从翁美仲的供述可知，翁美仲在侦查阶段前期稳定供述其从被害人处获得金额后大部分在澳门的赌场赌博输掉，该供述与其在涉案期间密切往来澳门的出入境记录吻合，虽在侦查后期翁美仲翻供其没有赌博行为，但其没有对翻供作出合理的解释或排除合理怀疑，故应认定前期稳定供述真实可信，应作为定案依据；翁美仲作为完全刑事行为能力人，对自己的经济实力有真实的认知和认识，应当深知其前往澳门赌博输掉的金额达百万之多，已经超过其经济承受能力，但是翁美仲不顾自身入不敷出的窘境仍向他人借款，应当知道自己不具有偿还的能力。第二、翁美仲在2015年11月从其工作多年的医院辞职，在辞职后一直没有稳定的工作且其名下并无有价值资产，可认定其经济能力一般或者说是没有稳定的收入来源，根本无能力偿还上述巨额欠款。综合以上分析，可以认定翁美仲主观上具有非法占有他人财物的故意，符合案件事实。从客观方面来看，第一、从被害人的陈述及翁美仲本人的供述来看，翁美仲在诈骗他人财物时多采用做数据流水业务、申请个人扶贫贷款、治病、购房等虚假理由为幌子，虚构了资金使用用途。第二、翁美仲向被害人隐瞒了自己真实的经济状况及偿还能力。从翁美仲本人名下主要使用的银行账户流水可知，翁美仲在案发前期至案发时间段，名下银行账户余额较低，出现金额较高的余额时是被害人将款项转入，但随后翁美仲即将款项转向他处消费，且消费大部分地点均在澳门，可支配资金较少，因此可以认定翁美仲经济能力一般或者说是没有稳定的收入来源。第三、翁美仲的供述与被害人黄某的陈述相互印证，结合上述被害人提供的银行该交易记录、微信转账记录足以证实翁美仲以虚假理由向被害人借款的事实。综合以上分析，一审判决认定翁美仲的行为构成诈骗罪恰当，翁美仲及辩护人所提不构成诈骗罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。二、关于诈骗金额的认定问题。翁美仲提出一审判决认定的诈骗金额有误。经查，第一、一审法院根据银行流水及微信记录等计算被害人向翁美仲转账的金额，且从中扣除了翁美仲转回被害人的金额，该计算规则符合客观事实。第二、对于被害人黄某及证人欧某为了稳控翁美仲而转账的金额也已从中扣除，没有认定为陷入错误认识而处分财产，符合法律规定。综上一审法院认定翁美仲诈骗金额准确。翁美仲的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。三、关于量刑。翁美仲无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他们财物3386419.3元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在对翁美仲量刑时应考虑以下情节：1.数额特别巨大；2.未对被害人进行退赔；3.无自首或立功等情节，一审法院在此基础上判处翁美仲有期徒刑十三年并无不当。翁美仲在无新证据、新事实的情况下要求减刑或从轻处罚依法无据，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人翁美仲及其辩护人所提上诉辩解、辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年十二月三十日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终420号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁美仲，女，1971年9月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，无业，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2019年10月18日因本案被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人廖俊辉，系广东百格律师事务所律师，由江门市法律援助处指派；辩护人陈颖仪，系广东百格律师事务所实习律师，由江门市法律援助处指派。江门市江海区人民法院审理江门市江海区检察院指控原审被告人翁美仲犯诈骗罪一案，于2020年11月12日作出（2020）粤0704刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人翁美仲不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人翁美仲并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决查明：2016年9月至2019年4月期间，翁美仲以购房、做数据流水业务、申请个人扶贫贷款等虚假理由，共骗取被害人黄某人民币3386419.3元（以下币种均为人民币），并将骗得款项用于赌博予以挥霍。另查明：1.2019年10月18日，翁美仲在江门市江海区被抓获。2.2019年4月，被害人黄某和欧某察觉被骗，欧某为了稳住翁美仲，后向翁美仲转账共9.2万元。3.2017年11月至2019年10月，欧某向被害人黄某转账共1866280元。原审法院认定上述事实，有抓获经过、常住人口个人信息表、银行流水、电子数据、证人陈某、欧某的证言、被害人黄某的陈述及原审被告人翁美仲的供述等证据。原审法院认为，翁美仲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人款项共计3386419.3元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。结合翁美仲的犯罪事实、性质、情节及未对被害人退赔的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、翁美仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令翁美仲在本判决生效之日起一个月内退赔被害人黄某人民币3386419.3元。上诉人翁美仲及其辩护人提出如下上诉辩解、辩护意见：一是其没有诈骗行为；二是一审判决认定的诈骗数额不真实，请求核对数额；三是一审判决量刑过重。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。经二审审理查明，原审法院认定翁美仲犯诈骗罪有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。在本院审理期间，上诉人翁美仲及其辩护人没有新证据向本院提交。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人翁美仲无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。对翁美仲及其辩护人所提上诉辩解、辩护意见，结合在案证据综合评判如下：一、翁美仲的行为是否构成诈骗罪的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。主观方面是直接故意，且以非法占有为目的；客观方面表现为用虚构的事实或隐瞒真相的欺骗方法，骗取公私财物，数额较大的行为。诈骗行为最突出的特点是行为人设法使被害人在认识上产生错觉，以致“自觉地”将自己所有或持有的财物交付给行为人或者放弃自己的所有权，或者免除行为人交还财物的义务。分析行为人是否构成诈骗罪，须从其主观故意和客观行为两方面进行分析。从主观方面来看，第一、从翁美仲的供述可知，翁美仲在侦查阶段前期稳定供述其从被害人处获得金额后大部分在澳门的赌场赌博输掉，该供述与其在涉案期间密切往来澳门的出入境记录吻合，虽在侦查后期翁美仲翻供其没有赌博行为，但其没有对翻供作出合理的解释或排除合理怀疑，故应认定前期稳定供述真实可信，应作为定案依据；翁美仲作为完全刑事行为能力人，对自己的经济实力有真实的认知和认识，应当深知其前往澳门赌博输掉的金额达百万之多，已经超过其经济承受能力，但是翁美仲不顾自身入不敷出的窘境仍向他人借款，应当知道自己不具有偿还的能力。第二、翁美仲在2015年11月从其工作多年的医院辞职，在辞职后一直没有稳定的工作且其名下并无有价值资产，可认定其经济能力一般或者说是没有稳定的收入来源，根本无能力偿还上述巨额欠款。综合以上分析，可以认定翁美仲主观上具有非法占有他人财物的故意，符合案件事实。从客观方面来看，第一、从被害人的陈述及翁美仲本人的供述来看，翁美仲在诈骗他人财物时多采用做数据流水业务、申请个人扶贫贷款、治病、购房等虚假理由为幌子，虚构了资金使用用途。第二、翁美仲向被害人隐瞒了自己真实的经济状况及偿还能力。从翁美仲本人名下主要使用的银行账户流水可知，翁美仲在案发前期至案发时间段，名下银行账户余额较低，出现金额较高的余额时是被害人将款项转入，但随后翁美仲即将款项转向他处消费，且消费大部分地点均在澳门，可支配资金较少，因此可以认定翁美仲经济能力一般或者说是没有稳定的收入来源。第三、翁美仲的供述与被害人黄某的陈述相互印证，结合上述被害人提供的银行该交易记录、微信转账记录足以证实翁美仲以虚假理由向被害人借款的事实。综合以上分析，一审判决认定翁美仲的行为构成诈骗罪恰当，翁美仲及辩护人所提不构成诈骗罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。二、关于诈骗金额的认定问题。翁美仲提出一审判决认定的诈骗金额有误。经查，第一、一审法院根据银行流水及微信记录等计算被害人向翁美仲转账的金额，且从中扣除了翁美仲转回被害人的金额，该计算规则符合客观事实。第二、对于被害人黄某及证人欧某为了稳控翁美仲而转账的金额也已从中扣除，没有认定为陷入错误认识而处分财产，符合法律规定。综上一审法院认定翁美仲诈骗金额准确。翁美仲的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。三、关于量刑。翁美仲无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他们财物3386419.3元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在对翁美仲量刑时应考虑以下情节：1.数额特别巨大；2.未对被害人进行退赔；3.无自首或立功等情节，一审法院在此基础上判处翁美仲有期徒刑十三年并无不当。翁美仲在无新证据、新事实的情况下要求减刑或从轻处罚依法无据，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人翁美仲及其辩护人所提上诉辩解、辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年十二月三十日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。