wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27152号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3784号原告：马庆勇，男，1971年6月27日出生，汉族，初中毕业，住东阿县。被告：张传洞，男，汉族，住山东省兰陵县。原告马庆勇与被告张传洞分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马庆勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王红云二〇二〇年十二月九日书记员  张**阳
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初5479号 原告：王波，男，1982年8月21日出生，汉族,户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被告：滕波,男，1986年2月8日出生，汉族,住重庆市云阳县。原告王波与被告滕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告滕波因下落不明，本院于2020年8月4日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告滕波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元并从2017年5月6日起按银行同期贷款利率计算资金占用费至付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月24日和同月25日，被告以家属生病急需住院费用为由分别向原告借款50000元和30000元并分别出具了收条，约定一周内资金收回后立即归还。被告未按约归还，同年5月5日被告将全部借款向原告出具欠条一张。被告借款后至今仍未向原告归还，经多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告滕波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月24日和同月25日，被告分别向原告借款50000元和30000元。同年5月5日被告将两次借款合并向原告出具内容为“滕波于2017年4月24日在王波借款人民币伍万元整（50000.00）；滕波于2017年4月26日在王波借款人民币叁万元整（30000.00）；现累计欠王波人民币捌万元整（80000.00），以前所有出具的收条本人滕波已收回”的《欠条》。被告向原告出具欠条后，至今未向原告归还欠款。原告向被告多次催收未果后，遂于2020年4月28日提起诉讼，要求被告偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，滕波出具的《欠条》等证据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告滕波向原告王波借款后，被告虽未在出具的《欠条》中明确还款期限，但被告亦应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及时向原告归还借款。被告在原告向其要求归还借款后仍未还款，实属违约，应对原告要求还款后的违约行为承担违约责任。被告向原告出具的《欠条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》（以下简称《最高院民间借贷决定》）第25条第1款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的利息请求不予支持；但对被告经原告催收后仍未还款的违约行为，本院按照《最高院民间借贷决定》第29条第2款第1项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，自原告向被告提起诉讼之日起，对原告主张被告资金占用期间的利息。被告滕波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告滕波在本判决生效之日起十日内归还原告王波借款80000元；并从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率向原告王波计付资金占用期间的利息直至借款付清时止。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元由被告滕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟 二○二○年十一月四日 书记员  王纯群 - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27115号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8512号原告：张思斋，男，1945年5月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。被告：孙云云，女，1971年9月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。原告张思斋与被告孙云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思斋的委托诉讼代理人周玺帅，被告孙云云的委托诉讼代理人周晓晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思斋向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；请求判令被告支付原告双倍定金4万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告以40万元的价格购买被告位于莱西市户的房屋，被告保证涉案房屋产权清楚、无争议。但是，双方在办理产权过户手续时，原告方才知道涉案房屋的土地使用权不在被告名下，导致手续无法办理，故被告构成违约，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。孙云云辩称：张思斋没有按照约定办理过户，已用实际行为表达了其根本违约，双方之间的合同早已解除；根据法律规定，房产证即城市房屋所有权证，根据地随房走的原则，土地证与房产证不为同一人名下不妨碍房屋的过户，实际上在张思斋违约后，孙云云已于2020年9月11日将该房屋过户至郑玉兰名下，张思斋以该两证不是同一人为借口拒绝办理过户手续，构成根本违约，其定金应不予返还。本院经审理确认以下案件事实：2020年8月2日，孙云云（甲方）与张思斋（乙方）签订一份房屋买卖合同，约定甲方自愿将其位于莱西市户房屋及其附属设施以40万元出售给乙方，乙方为表示购买决定，在签订本协议时向甲方支付2万元作为购买该房屋的定金，双方商定的付款方式为乙方一次性付款（2020年8月31日前过户），合同还约定，甲方保证该房屋权属清楚，能够合法自由买卖。孙云云、张思斋均在该房屋买卖合同上签名捺印。上述合同签订后，张思斋支付定金2万元，其中1万元由孙云云收取，1万元由中介机构人员收取，剩余购房款张思斋未支付。另查明，莱西市不动产登记中心不动产交易登记信息查询结果证明显示，孙云云名下位于莱西市（平安公寓）4单元101号房屋，显示登记类型为新建房屋转移登记，房屋状态为已注销，注销时间为2020年9月11日。本院认为，合法的合同关系受法律保护。张思斋与孙云云所签订房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。张思斋诉请要求解除双方之间签订的房屋买卖合同，孙云云称该合同已经解除，且该涉案房屋已经另行出售，张思斋与孙云云均无继续履行该房屋买卖合同的意愿，本院对张思斋该诉讼请求予以支持。张思斋未在合同约定的期限内缴纳购房款，并称该房屋的房产证与土地证并未登记在同一人名下，导致过户手续无法办理，因此孙云云存在违约行为，根据本院查明的事实，该房屋的土地证确未登记在孙云云名下，但该情形是否足以造成房屋过户手续无法办理的结果，张思斋并未提供证据予以证实，且根据孙云云的陈述及提交的证据，孙云云已将涉案房屋进行了过户登记，张思斋上述所称的孙云云违约的意见缺乏事实依据，本院不予采信，据此张思斋诉请要求孙云云双倍支付定金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张思斋与被告孙云云于2020年8月2日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告张思斋其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告张思斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 葛长文二〇二〇年十二月十五日法官助理 张小岭书 记 员 张雪萌
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢598号申请执行人山东华力电机集团股份有限公司，住址：荣成市。被执行人长春市凯源石油机械厂，住址：沈阳市。被执行人孟宪有，男，汉族。1945年8月20日生，住址长春市。本院在执行申请执行人山东华力电机集团股份有限公司与被执行人长春市凯源石油机械厂、孟宪有买卖合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2020年9月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他财产线索。在执行中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2020）鲁1082执恢598号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 静
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初40号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。   法定代表人：刘敬坡，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，农民，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：刘秀强，山西祥光律师事务所律师。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛立、被告张某及其委托诉讼代理人刘秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的6.7亩土地并恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失20100元。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地6.7亩，大部分占地种植小杏树，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。被告侵占原告地产的行为，给原告造成了损害，应当赔偿损失。被告侵占土地长达30多年，参照当地土地租赁市场价，共应赔偿原告20100元（6.7亩×100元/亩×30年）。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼，请判如所请。   张某辩称，1.原告所述该地为其所有，没有事实依据。原告诉被告侵占的土地地名叫东滩地（又名压麻池地，狐疙瘩地）解放前是一片荒滩，1985年前后，部分村民响应国家号召在此开荒种地，投入了大量的心血。耕种至今已35年没有人提出异议，在此耕种也得到了政府的许可，并一直享受国家粮食补贴。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2006年，原告曾起诉过被告所耕种土地周边的村民，本院以（2006）阳民初字第139号民事判决，判决原告自1996年11月取得位于××县东鱼塘地的2406450平方米土地使用权，已超过诉讼时效。14年后，原告再次起诉，更是超过了诉讼时效。3.阳高县龙泉镇南关村鱼塘地的2406450平方米土地原属荒地，在1990年6月被确定为军用土地，1996年11月，原阳高县土地管理局就该宗地为原告颁发了土地使用证，原阳高县土地管理局明知村民于1985年在该地上开荒耕种的事实，在给原告颁发土地使用证时未依法定程序对该地进行调查，未对该土地权属进行核实，原阳高县土地管理局就该宗地为原告颁发了土地使用证程序违法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经核证本院认定如下：原告提交的：1.交接书及中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具证明、北京军区善后办公室出具的证明，可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；2.国有土地使用证书复印件与原件核对无异，可作为证明51362部队对争议土地享有使用权的有效证据使用；3.土地勘测定界技术报告书、阳高县国土资源局关于北京军区装备部农副业基地（原51362部队农场）土地确界情况的说明、北京军区装备部农副业基地（阳高）军事用地勘测定界图、部分被侵占土地宗地图复印件及三张照片，可证实张某所种植争议土地的面积及地界；4.返还军用土地通知书，可以证明2019年10月31日，原告通知张某向部队返还军用土地。被告提交的证据有：阳高县龙泉镇2012年南关作物直补花名表、2006年8月2日阳高县龙泉镇南关村民委员会证明、阳高县龙泉镇南关村部分村民出具证明，上述几份证据并不能证明张某主张耕种的6.7亩土地属于南关村集体土地的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某于1986年开始在××县旁耕种土地至今，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理《国有土地使用证》，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。现原告单位名称变更为中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站。被告张某在诉争的6.7亩土地上种植了小杏树，该6.7亩土地在原告的土地使用权范围内。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议的6.7亩土地拥有合法的使用权，应受法律保护。被告未经原告允许，对该地进行耕种，已侵害了原告的物权，故对原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、张某在本判决生效后六十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地6.7亩，并清空所侵占土地上的小树苗。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费402.5元，依法予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 曹建英   审判员 吴瑜春   审判员 王生根      二○二○年十二月十四日   书记员 王 淼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6664号原告：山东能泰建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区紫金山路117号华林广场902室，统一社会信用代码9137050049442278X9。法定代表人：李峰，任总经理。被告：龙口泰和置业有限公司，住所地：山东省龙口市中村镇中村村。法定代表人：王绍源，任总经理。被告：烟台万邦置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区庆善街24号毓秀小区5号。法定代表人：薛树秋，任总经理。原告山东能泰建设工程有限公司与被告龙口泰和置业有限公司、烟台万邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告山东能泰建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东能泰建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  宋玉娟二〇二〇年十二月四日书记员  孙云志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2223号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。被执行人：唐国兵，男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：谢再凤，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人唐国兵、谢再凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐国兵、谢再凤在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初6604号民事判决书确定的给付义务，但被执行人唐国兵、谢再凤至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人唐国兵名下位于长沙市雨花区××市场××附1栋107房产（权证号码：0××0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐国兵名下位于长沙市雨花区××市场××附1栋107房产（权证号码：0××0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年十二月十五日书记员 欧阳天姿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初9383号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张景林，总经理。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被告：周朋飞，男，1990年7月8日出生，汉族，住西安市三桥。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告周朋飞劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任，公开进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司委托诉讼代理人王璐、张云梅，被告周朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司诉称：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年1月31日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费10万元，被告入职后每月需完成销售任务20万元。合同订立时，原告先向被告预付进场费5万元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费5万元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年8月18日至2021年8月17日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费50000元。然，被告在工作期间，不仅未按照合同约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。现原告请求判令：1、被告向原告返还预付的进场费50000元；2、被告向原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周朋飞辩称，不同意原告的诉讼请求。合同第一条的起止时间是2018年8月18日至2018年8月17日，这是错误的，所以合同无效。给我的提成款比例也是不对的，招聘的时候我区域总职务，后来因为我生病把我降成了经理级别。2019年5月酒吧倒闭了，我才离职了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：《不予受理通知书》第二组证据：《客户经理聘用合同》第三组证据：银行电子回单、收条第四组证据：业绩表、提成发放流水该组证据证明：原、被告双方签订《客户经理聘用合同》内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告在收取原告支付的进场费后，未按照合同约定完成销售任务，而且擅自离职，因此，被告应当按照合同约定向原告返还进场费50000元，赔偿违约金100000元。被告周朋飞发表质证意见：对以上证据的真实性无异议，但是聘用合同的起止时间是错误的。被告周朋飞当庭举证：诊断证明，证明目的：我在上班期间生病，是我自己出钱看病，公司没有出过钱，也没有为我办理医保。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司发表质证意见：没有原件，真实性无法核实。该诊断证明载明的是复诊，现病史写明的是“发作之前停药两天，停药原因是因为打牌没有带药”，不能证明该病因系工作期间因工作原因导致，与原告无关，也不能证明其以此为由向公司提出过要求请假或者中止履行合同的请求。经审理查明，原、被告于2018年8月18日签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处担任销售经理一职，被告需完成销售任务200000元／月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）100000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）50000 元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）50000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。 若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩200000元X36个月），则需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额的二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年8月18日至2021年8月17日止。原告于2018年8月28日通过银行转账的方式向被告支付50000元，被告向原告出具了相应的收条。另查，被告于2018年10月申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，并于2019年6月未再进行酒水销售。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。原告向被告支付 2018年10月份酬金1965元；原告向被告支付2019年4月份酬金5331 元；原告向被告支付2019年5月份酬金5585元；2019年6月份原告向被告支付2019年6月份酬金5784元；再查，原告目前正常存续，不存在注销或吊销事实。以上事实有新劳人仲不字［2020] 第80号《不予受理案件通知书》、《客户经理聘用合同》、银行电子回单、收条、业绩表、提成发放流水、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2018年8月18日签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同虽载明截止日期是2018年8月17日，但开始时间为2018年8月18日，结合合同关于销售任务金额和36个月期限的约定，该截止日期2018年8月17日的表述，应是笔误。故该合同约定期限应是36个月，期满劳动关系自然终止。被告实际入职系2018年10月，按照合同约定，被告需完成原告销售任务每月200000元，原告需向被告支付酬金100000元进场费，在订立合同时，原告向被告支付50%酬金（定金）50000元，如被告连续三个月完成销售任务，原告向被告支付剩余50%的酬金（定金、进场费50000元）。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）， 若被告中途离开或因被告原因造成合同的非正常离职，如业绩未完成合同所签订的指标（每月业绩200000元＊36个月）， 则被告需全部退款（进场费）。后被告未按照合同约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付违约金之诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告关于退场费的抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告周朋飞于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费50000元；二、驳回陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告周朋飞负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王  玮      二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初194号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。        法定代表人：周建潮，理事长。        委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。        被告：西宁市城中区璀璨天香歌王，统一社会信用代码92630103MA75453H8F，住所地青海省西宁市城中区。        经营者：康松彪，公民身份号码XXX，男，汉族，1978年4月1日出生，住西宁市城西区五四大街41号1903室。        原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁市城中区璀璨天香歌王侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月30日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。        案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余1952元退还中国音像著作权集体管理协会。        审判长    张磊审判员    张薇审判员    左志萍二〇二〇年十二月三十日法官助理    陈倩书记员    李英华书记员    雷蕾《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5296号原告：倪元，男，1985年1月6日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺路36号1栋3门21房。被告：邓小亮，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省郫县唐元镇临石村9组9号。原告倪元诉被告邓小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪元到庭参加诉讼，被告邓小亮经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪元向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告欠款本息1066000元；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由如下：因资金紧张，被告向原告分别于2018年11月6日借款35000元、于2018年11月13日借款30000元、于2018年11月18日借款60000元、于2019年借款1840元，另有20000余元由原告以现金形式借给被告，借款总额120000余元。被告写下了《承诺书》，承诺从2018年12月开始每月14日还款至原告账户，连续24个月直至还清本息127200元。2018年12月至2019年3月，被告按约定逐月向原告还款，一共还款20600元。2019年4月起，被告多次以工程回款没有到位等为由拖延还款，原告多次联系均无回应，且不按约定还款，此后一直处于无法联系状态，至今共计欠款106600元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓小亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原、被告经原告的朋友介绍相识。被告因资金紧张向原告借款，原告遂于2018年11月6日通过微信扫码向被告转了四笔钱，合计35000元；于2018年11月18日通过跨行转账向被告转款两笔，合计60000元；于2019年1月1日通过微信转账1840元；于2018年11月以现金的方式借给被告20000元。2018年12月18日，被告向原告出具了一份《承诺书》，主要内容为：今欠倪元款总额128000元，从2018年12月14日开始到2020年12月14日，连续24个月，每个月14日还款5300元到倪元账户，直至还清欠款。被告于2018年12月至2019年3月按约定向原告逐月还款，已偿还原告借款本金合计20600元，后被告未按时还款，经原告多次催讨仍未偿还。另查明，原告向被告支付的借款本金合计116840元，原告称被告出具的《承诺书》中欠款总额128000元包含了11160元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告向被告支付的借款本金合计116840元，核减被告邓小亮已偿还的借款本金20600元，尚欠借款本金96240元，被告邓小亮未按约履行还款义务，原告有权要求被告邓小亮予以清偿，因此，被告邓小亮应当偿还原告借款本金96240元。关于利息的问题，原告称被告出具的《承诺书》中欠款总额128000元包含了11160元利息，该利息系被告自愿支付，现原告要求被告支付利息10360元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小亮于本判决生效之日起10日内向原告倪元偿还借款本金96240元；二、被告邓小亮于本判决生效之日起10日内向原告倪元支付借款利息10360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，公告费560元，合计2992元，由被告邓小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  杨昌新人民陪审员  张飞虎二〇二〇年十二月四日法官助理杨涵代理书记员袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执2777号申请执行人宋振丽，女，1959年10月14日生，住荣成市。被执行人宋杰，男，1993年3月13日生，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2974号民事判决书确定：给付申请人4500.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院（2020）鲁1082执2777号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  姜宝超二〇二〇年十二月十日书记员  林凯琳
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢69号之一申请执行人何院祥，男，1961年10月7日生，汉族，居民，住子长市。被执行人刘金贵，男，1963年9月19日生，汉族，居民，系子长市XXXX干部，住子长市。被执行人周永琴，女，1964年10月16日生，汉族，居民，系子长XXX职工，住子长市，系被执行人刘金贵之妻。本院在执行申请执行人何院祥与被执行人刘金贵、周永琴民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初440号民事调解书，申请由被执行人刘金贵、周永琴于2018年7月31日前偿还申请执行人何院祥借款本金200000元及其利息（月利率2％，从2014年1月27日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息112000元）；于2018年12月31日前偿还申请执行人何院祥借款本金200000元及其利息（月利率1.5％，从2014年1月27日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息80000元）。案件受理费8920元，减半收取4460元，执行费5900元均由被执行人刘金贵、周永琴承担。在执行过程中,被执行人一直未履行本案。经查被执行人周永琴在延安市宝塔区宝塔办事处XX路XX花园XX区XX号楼XX单元XX室有房产一套及地下室（套房建筑面积为：179.05平方米，地下室建筑面积为：11.23平方米，房屋所有权证号为：延房权证宝宝字第0XXXX2号）。本院于2020年6月16日以（2019）陕0623执270号之五执行裁定书查封了被执行人周永琴所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处XX路XX花园XX区XX号楼XX单元XX室及地下室（套房建筑面积为：179.05平方米，地下室建筑面积为：11.23平方米，房屋所有权证号为：延房权证宝宝字第0XXXX2号）。经委托陕西秦北房地产土地估价有限责任公司对上述查封房产进行评估，并于2020年7月28日出具陕秦房地估［2020］第0X1号估价报告，对上述查封房产评估价格为1109050元，评估报告送达被执行人刘金贵、周永琴后，二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周永琴所有的位于延安市宝塔区宝塔办事处XX路XX花园XX区XX号楼XX单元XX1室及XX室地下室（套房建筑面积为：179.05平方米，地下室建筑面积为：11.23平方米，房屋所有权证号为：延房权证宝宝字第0XXXX2号）。起拍价格：998145元，保证金：180000元，增价幅度：3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娜娜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3697号原告：曲阜市西城建筑设备租赁站，经营场所：曲阜市西关洗车城西南角(酒城)。工商注册号：370881600378709。经营者：孔祥成，男，1951年1月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔磊（孔祥成之子），男，住山东省曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：陆建民，山东创卓律师事务所律师。一般代理。被告：张玉宝，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告曲阜市西城建筑设备租赁站与被告张玉宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告曲阜市西城建筑设备租赁站于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲阜市西城建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  翟学军二〇二〇年十二月七日书记员  闫 海
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1993号原告：宗建奇，男，汉族，1963年1月10日生，现住吴起县。被告：吴旗县百货股份合作公司。统一社会信用代码：91610626MA6TGYM47M。法定李君，代表人：，系该公司负责人。住所地：陕西省延安市吴起县县XX街。被告：李军，男，汉族，1969年10月10日生，现住吴起县。原告宗建奇与被告吴旗县百货股份合作公司、李军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建奇到庭参加了诉讼，被告吴旗县百货股份合作公司、李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗建奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告工资款36000元；2.判令二被告立即给付原告垫付的水电费及维修费7361.86元；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李军系被告吴旗县百货股份合作公司经理，2006年3月份至2009年5月份，二被告雇佣原告为其公司收电费及负责店面维修，双方约定每月工资1000元，任职期间原告尽心尽力，但被告一直未按约按时支付原告工资款，而且这期间原告为公司垫付了水电费和维修费共计7361.86元，原告于2009年5月份离职，二被告于2015年11月19日向原告出具欠款条据一份，并承诺尽快支付欠款。之后原告多次向被告催要工资款及垫付的费用，但二被告以各种理由一推再推，至今所欠工资款36000元及水电费、维修费7361.86元分文不给，原告数次主张未果，为维护自身合法权益，无奈只好将二被告诉至人民法院。被告吴旗县百货股份合作公司、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告宗建奇围绕诉讼请求依法提交证据收条一份。证明被告吴旗县百货股份合作公司、李军欠原告工资及垫付的事实。被告吴旗县百货股份合作公司、李军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李军系被告吴旗县百货股份合作公司经理，也系股东，2006年3月份至2009年5月份，二被告雇佣原告宗建奇为其公司收电费及负责店面维修，双方约定每月工资1000元，原告于2009年5月份离职，共计36个月，共计36000元，同时在此期间原告为吴旗县百货股份合作公司垫付了水电费和维修费共计7361.86元，被告李军于2015年11月19日向原告出具证明条据一份，载明：“收到宗建奇给百货公司2006年3月-2009年5月份垫付的水电费和维修费共计7361.86元。柒仟叁佰陆拾壹元捌角陆分的条据。欠36个月的工资，每月1000元，合计36000元。百货股份有限公司证明人：李军，2015.11.19”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告宗建奇提供并完成劳务，且原告与被告李军对劳务费用进行了结算，被告李军作为吴旗县百货股份合作公司管理者，向原告出具了工资结算条，故被告吴旗县百货股份合作公司应当为提供劳务的原告支付相应的劳务报酬。原告宗建齐给被告吴旗县百货股份合作公司垫付的水电费和维修费共计7361.86元，被告吴旗县百货股份合作公司为受益者，理应向原告支付。被告李军以吴旗县百货股份合作公司的名义雇佣原告，公司行为与股东对外行为形成了混同，故应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴旗县百货股份合作公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗建奇工资36000元及水电费、维修费7361.86元，共计43361.86元。被告李军承担连带清偿责任。案件受理费884元，减半收取442元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    李 明 磊  二〇二〇年十二月二十五日        书 记 员    齐 卯 卯   1
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢33号申请执行人：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：阮振国，总经理。被执行人：刘延峰，男，汉族，1973年出生，住山东省德州市。申请执行人山东泰华浆纸有限公司与被执行人刘延峰租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1100号民事判决书，2018年5月9日立案执行,执行案号为(2018)鲁1403执368号。执行过程中，双方当事人达成和解协议。2020年4月26日因被执行人刘延峰未按和解协议履行义务，申请执行人山东泰华浆纸有限公司申请恢复执行，执行标的217万元及利息，案件受理费28955元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月27日、12月16日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询刘延峰名下无银行存款。2、2020年5月9日本院向被执行人刘延峰邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，邮件被退回。2020年6月19日又向被执行人刘延峰本人送达，被执行人未履行法律义务。3、2020年5月25日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人刘延峰的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月25日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人刘延峰的住房公积金信息，被执行人未缴纳住房公积金。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月19日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因申请执行人山东泰华浆纸有限公司向本院提供线索，2020年10月13日本院到德州市平原县不动产登记中心进行查询，查询到被执行人刘延峰及其前妻吴静名下均无不动产登记信息。7、2020年12月10日申请执行人山东泰华浆纸有限公司向本院提交申请书，申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  王金香审判员  李彩平二〇二〇年十二月十六日书记员  王 红
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初2048号原告（执行案外人）：甄程，男，1996年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱孔超，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县。被告（被执行人）：甄建岭，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告甄程与被告朱孔超、第三人甄建岭案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄程委托诉讼代理人王淑萍、被告朱孔超到庭参加诉讼。甄建岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。甄程在起诉状中列甄建岭为第三人，因甄建岭未到庭，不能查明其是否同意甄程的诉讼请求，故列甄建岭为本案共同被告。本案现已审理终结。甄程向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决停止对原告位于相沟镇××西南方向××工业××矿区内的两个石料大罐的执行，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人甄建岭之间因承揽合同纠纷，贵院于2020年1月20日作出（2019）鲁1327执2612执行裁定书，查封了原告位于石河工业园区的石料大罐两个。该查封错误。原告与第三人甄建岭于2019年11月25日签订了“白云石子加工厂房及土地资产转让协议书”，并于当日经莒南县相沟法律服务所见证。双方约定第三人甄建岭将包含2个料罐在内的财产一并转让给原告，转让费12万元，财产交付时间为2019年11月26日之前。第三人甄建岭于2019年11月25日下午向原告履行了协议约定的财产交付义务，原告方即对财产进行接收管理。2019年11月26日原告以现金方式支付给第三人甄建岭转让费8万元，第三人甄建岭给原告出具了载明收到8万元的收条；2019年12月14日原告以现金方式支付给第三人甄建岭转让费4万元，甄建岭随即收回2019年11月26日所写收条，给原告重新出具了收到12万元的收条。原告在得知两个料罐被法院查封后，立即向法院提交书面执行异议，法院驳回了原告的异议请求。综上所述，贵院于2020年1月20日将属于原告所有的两个料罐予以查封，侵犯了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱孔超辩称，根据《土地管理法实施条例》、《土地登记办法》、《土地管理法实施细则》及《物权法》相关法律规定，虽然甄程提交了与甄建岭签订的《白云石子加工厂房及土地资产转让协议书》，但根据法律规定，该厂区与厂区内的建筑均没有按照法律规定办理相关的变更手续.即使该转让协议有效，但也不会产生法律规定的土地使用权益变更及建筑物物权变更的法律效力。案涉转让协议的效力只及于该协议的双方当事人，对外不产生发律效力。故请贵院依法认定该事实并对该执行异议予以驳回。被告甄建岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理原告朱孔超与被告甄建岭承揽合同纠纷一案，2019年3月28日，本院作出（2019）鲁1327民初1326号民事判决书：被告甄建岭于本判决生效后五日内支付原告朱孔超机械费人民币9000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄建岭负担。判决书生效后，朱孔超申请强制执行。2020年1月20日，本院作出（2019）鲁1327执2612号执行裁定书，查封被执行人甄建岭名下位于莒南县的石料大罐两个、石料除尘罐一个（位于石盟矿区。甄程对此提出书面异议，称案涉两个石料大罐归其所有。2020年4月20日，本院经审查后作出（2020）鲁1327执异30号执行裁定书，裁定驳回甄程的异议请求，甄程遂提起案外人执行异议之诉。2019年11月25日，甄建岭与甄程签订《白云石子加工厂房及土地资产转让协议书》，该协议第一条约定“甲方自愿将坐落在胡石河村西南岭一处白云石子加工厂转让给乙方经营管理使用，该厂地上附属物有：房屋四间，料罐2个，……”；第三条约定“白云石子加工厂转让费用为130000.00元（大写壹拾叁万元整）”；第四条约定“付款方式，协议签订后，现金一次性付清”。该协议由莒南县相沟法律服务所见证并加盖见证专用章。本院认为，本案的争议焦点为甄程对案涉石料大罐是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……，(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，甄程提交了与甄建岭签订的《白云石子加工厂房及土地资产转让协议书》，该协议书虽明确约定地上附着物包括两个料罐，但甄程没有提交证据证明案涉两个料罐已实际交付或者由甄程占领；甄程主张转让费系现金交付并提交了甄建岭出具的收条，但甄建岭未到庭本院无法确认现金交付的真实性，故本院无法查明案涉转让协议书是否得到履行。综上，甄程对案涉两个石料大罐并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回甄程的诉讼请求。案件受理费50.00元，由甄程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  滕宏伟人民陪审员  孟凡亮人民陪审员  李淑媛二〇二〇年十二月十八日法官 助理  徐 静书 记 员  韩玉虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27116号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45563号之一原告：陈某芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被告：张锴，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海市。原告陈某芳与被告张锴、陆光正民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。陈某芳诉称：其子和被告张锴、陆光正系朋友关系。因被告创业及经营企业需要资金周转而向其借款,其与被告签署《借款协议书》,约定借款本金为400万元,借款期限自2020年5月6日至2021年5月5日,利率为月息1.2%,利息按月支付,到期一次性归还本金。借款期限内逾期支付利息的,其有权要求被告提前归还全部借款,被告还应当向原告支付逾期还款违约金,以及为实现债权支付的一切相关费用。同时,借款协议还约定争议管辖地为协议签订地上海市闵行区人民法院。协议签订后,其依照约定履行了资金出借义务,被告正常支付了部分利息后,开始出现逾期情况。故诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金4,000,000元;2.判令被告向原告支付以4,000,000元为基数,自2020年10月7日起至实际清偿之日止,按年化利率14.4%计算的借款利息,暂计算至2020年11月6日为48,000元;3.判令被告向原告支付以4,000,000元为基数,自2020年11月1日起至实际清偿之日止,按年化利率1%计算的逾期付款违约金;4.判令被告承担原告实现债权支出的律师费64,000元、诉讼保全担保费4,000元;5.本案诉讼费、保全费由被告承担。张锴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告住所地和经常居住地均不在上海市闵行区，故闵行区人民法院无管辖权。另，《借款协议书》虽约定若有纠纷，则双方先友好协商，协商不成，则由签订地闵行区人民法院处理，但借款协议并没有对签订地进行明确约定，该协议实际系在浙江省杭州市江干区九堡街道科业路XXX号东城电子办公楼2楼201-202室。故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，被告张锴住所地位于徐汇区，故本案应依法移送至上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原、被告所签协议书载明产生争议协商不成，由签订地闵行区人民法院处理。即便实际签订地与协议约定的签订地不符，也应认定上海市闵行区为合同签订地。故本院对本案有管辖权。现被告就本案提出的异议，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，裁定如下：驳回被告张锴对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张锴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢27号申请执行人：章和清，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。被执行人：王盛春，男，汉族，1975年出生，住德州市陵城区。被执行人：王雪，女，汉族，1986年出生，住址同上，系王盛春之妻。申请执行人章和清与被执行人王盛春、王雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1682号民事判决书，2017年11月29日立案执行,执行案号为(2017)鲁1403执747号。执行过程中，申请人章和清撤回执行申请。2020年4月15日，申请人章和清申请恢复执行，执行标的13万元及利息，案件受理费1450元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月15日、12月16日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询被执行人王盛春、王雪名下有银行存款50276.4元，已于2020年12月16日扣划。2、2020年4月27日本院向被执行人王盛春、王雪邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，邮件被退回。2020年5月26日本院到被执行人王盛春、王雪居住地德州市陵城区，对其进行公告送达恢复执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。3、2020年11月19日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人王盛春、王雪的不动产登记信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年11月19日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人王盛春、王雪的住房公积金信息，被执行人未缴纳住房公积金。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月2日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年11月20日前往被执行人住所地，对德州市陵城区村委会询问，查明被执行人王盛春、王雪家中均无财产可供执行。7、2020年12月11日对申请执行人章和清进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  王金香审判员  李彩平二〇二〇年十二月十六日书记员  王 红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3826号原告：张兵先，男，1983年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王通刚，山东中敬诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂冉冉，山东中敬诚律师事务所律师。被告：薛朋，男，1986年12月26日出生，汉族，山东迪越国际贸易有限公司法定代表人，住山东省宁阳县。第三人：吴迪，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。第三人：山东迪越国际贸易有限公司（原山东迪越信息技术有限公司），住所地济南市。法定代表人：薛朋，总经理。原告张兵先与被告薛朋、第三人吴迪、山东迪越国际贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告张兵先于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵先撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告张兵先负担。审 判 长  刘 梅人民陪审员  李月琴人民陪审员  高福祥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  庞树瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4578号申请执行人：姜庆和，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住聊城市茌平县。委托代理人：姜庆涛，系姜庆和亲属。被执行人：韩金祥，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。本院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1502民初6023号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人姜庆和申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。执行过程中，申请执行人姜庆和与被执行人韩金祥达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4578号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  毛英民二〇二〇年十二月四日书记员  李 瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5282号原告：刘伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被告：梁凯，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住济南市。原告刘伟与被告梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人纪淑璐到庭参加诉讼，被告梁凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21860元及利息（以21860元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告向原告借款21000元，原告向被告实际支付了该笔借款，2019年11月26日，被告向原告出具欠条一份。2019年12月5日，被告向原告借款60元。2020年2月22日，被告向原告借款800元。原告多次向被告催要上述借款无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。梁凯未到庭亦未提供答辩。刘伟围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月19日被告向原告借款21000元，2019年8月19日原告妻子周清梅通过中国建设银行分两笔转入被告中国农业银行账户，两笔各五千共计一万元。同一天，周清梅微信转入被告一万。2019年11月3日原告微信转入被告一千元。2019年11月26日被告向原告出具欠条一份：今梁凯借到刘伟二万一千元整（21000元整）。借条未约定还款期限及利息。2019年12月5日原告替被告购酒付款60元，2020年2月22日原告通过微信转入被告800元，后两笔款项被告未出具欠条。被告对欠原告款数额21860元并无异议，现原告诉至本院要求被告支付欠款21860元及利息。另查明，原告与周清梅于2012年4月13日在山东省禹城市民政局登记结婚。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款无理，原告主张权利追要欠款,符合法律规定,应予支持。因双方借款时为约定利息,原告主张利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告梁凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘伟借款本金21860元及利息（以21860元为基数，自2020年8月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告梁凯负担。本判决为终审判决。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月九日书记员 庞树瑞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2814号之一原告：宿松县商务局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路商贸大厦5层。法定代表人：肖善庆。委托诉讼代理人：史初正,安徽松圣律师事务所律师。被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。法定代表人：许良发，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师委托诉讼代理人：吴琳,安徽正申律师事务所律师。原告宿松县商务局与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告宿松县商务局于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县商务局申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿松县商务局撤回对被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县商务局负担。审判员  余华忠二〇二〇年十二月十六日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47001号原告：罗佳颖，女，1988年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘正旭。原告罗佳颖与被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司劳动争议一案，原告罗佳颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗佳颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗佳颖撤诉。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨京华
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执恢205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。负责人：王小剑，该行行长。被执行人：连臣彪，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈林凤，女，1969年7月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人连臣彪、陈林凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院于2020年9月9日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，本院（2019）闽0123执保62号案件依法于2019年5月16日查封了被执行人连臣彪、陈林凤名下位于罗源县XX镇XX路X号XX新城XX#楼XX单元的房产，现正处置中。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产;鉴于本案实际执行情况，承办人于2020年12月9日向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行做了终结本次执行程序告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 周伟楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303民初8904号原告：董程程，女，汉族，1986年7月30日出生，住张店区。被告：张朴娟，女，汉族，1983年1月28日出生，住河北省定州市。原告董程程与被告张朴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告董程程于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董程程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董程程撤诉。审判员 申 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 高雪飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23506号原告：王海进，男，汉族，1977年2月15日生，户籍所在地广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海创同律师事务所律师。被告：上海荷东卫浴科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，上海市诤正律师事务所律师。原告王海进与被告上海荷东卫浴科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晓燕，被告委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还保证金20万元；二、判令被告偿付以20万元为基数，自起诉之日(2020年9月25日)起至实际清偿之日止，按LPR计算的利息损失。事实和理由：2017年3月22日，原、被告双方签订《代理合同》，约定原告为被告的华南地区总代理商，代理费为20万元、保证金为20万元；合同有效期为三年(2017年3月22日至2020年3月21日)等。原告按约于2017年3月23日支付加盟代理费20万元，保证金20万元。上述《代理合同》到期后，双方未续签，原告亦未违约。但被告至今未向原告返还保证金20万元，故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，首先，原告进行首批进货后即要求退货，而退货并非因被告的货物质量问题导致，且此后原告未再向被告采购过任何货物，故被告认为原告未履行合同，构成根本违约，不同意向原告退还保证金；其次，根据《代理合同》第十二条第7项约定，双方预期的进货额很高，而原告未向被告采购任何货物；再次，《代理合同》约定保证金系无息退还，故不同意偿付利息损失。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年3月22日，原、被告签订《代理合同》一份，约定被告授权原告在华南地区的独家经营权，作为线上、线下的地区代理商；原告在签订合同时需交纳加盟代理费和保证金，代理费为20万元、保证金为20万元；代理保证金仅作为是合同履行的保障资金，代理合同有效期为三年(2017年3月22日至2020年3月21日)，一旦签约，代理费不予退还，合同到期而无违约并不再续约的，被告将保证金无息全额退还；地区代理商首批进货额不低于50万元；合同到期，原告总进货额达到2000万元，且无重大违约行为，原告可无代理费续签等。2017年3月23日，原告向被告支付加盟经营代理费和保证金共计40万元。2017年3月27日，原告向被告订购高端智能马桶盖、花洒等货物，金额为509,150元，并全额支付了相应的货款。此后，被告向原告交付了151,081元的货物。收货后，原告认为被告供应的产品存在质量问题，后经双方协商，原告向被告退还了142,591元的货物。已生效的(2018)沪0114民初5816号民事判决书判决被告返还原告货款500,660元。以上事实，有原告提供的《代理合同》、个人账户汇总信息清单及原、被告的当庭陈述、(2018)沪0114民初5816号民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《代理合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。现《代理合同》已到期，被告理应按约返还原告支付的保证金20万元。关于原告主张的自起诉之日的利息损失。虽然《代理合同》约定合同到期保证金无息全额退还。但《代理合同》已于2020年3月21日到期，如被告在合同到期后的合理期间返还保证金应当按约不计利息。但合同到期已余半年时间，被告仍未返还保证金，原告以向法院诉请被告返还保证金之日起算利息并无不当，本院对此予以支持。关于被告提出的原告进行首批进货后即要求退货，而退货并非因被告的货物质量问题导致，且此后原告未再向被告采购过任何货物，原告未履行合同，构成根本违约，不同意向原告退还保证金的抗辩意见。根据(2018)沪0114民初5816号民事判决书查明的事实及认定意见，原告于《代理合同》签订后即向被告采购了509,150元的货物并全额支付了相应的货款。被告此后陆续向原告交付了151,081元的货物，后经双方协商一致原告向被告退还了142,591元的货物。其余货物由于被告已过订货单约定的交货期限仍未交付，相应价款应当返还原告。本院认为，原告已按约进行了首批不低于50万元的采购，而导致采购未实际履行完毕并非原告单方原因造成；且《代理合同》除此以外对于原告的采购量并无明确约定，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。至于被告提到的《代理合同》第十二条第7项关于合同到期，原告总进货额达到2000万元，且无重大违约行为，原告可无代理费续签的约定。本院认为，该合同条款与保证金无涉，并非被告拒绝退还保证金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海荷东卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王海进保证金200,000元；二、被告上海荷东卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王海进以200,000元为基数，从2020年9月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,338元，减半收取2,169元，由被告上海荷东卫浴科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7718号原告：韩景学，男，1964年12月12日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人:段成刚、管成虎（实习），安徽淮中律师事务所律师。被告：李雪飞，男，1973年4月12日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：韩利，男，1973年3月23日出生，汉族，住蒙城县。原告韩景学与被告李雪飞、韩利不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李雪飞委托诉讼代理人、被告韩利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月10日蒙城县人民法院作出（2019）皖1622民初7370号民事判决书，审理查明的事实为李雪飞、韩利系工程负责人，其二人在该案中，承认收到案涉部分工程款合计23万元，且没有转给原告（实际施工人）韩景学的事实。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求依法判令：被告李雪飞返还原告工程款23万元及利息；被告韩利承担连带责任；被告承担本案一切费用。被告李雪飞辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。原告与被告并不存在合同关系。案由不符合法律构成。原告依据（2019）皖1622民初7370号判决书起诉被告属主体适用错误，被告属于职位行为。本案不符合不当得利的法律构成，不当得利无合法根据使一方受益一方受损且具有因果关系。李雪飞作为公司方的项目负责人仅与合同接洽的合同相对人之一韩锋交接符合法律规定和行业惯例。且其并没有任何受益行为不符合不当得利的法律构成。韩景学主张其是实际施工人，但是其对施工内容，款项支付，与公司方的接洽一无所知，从合同相对性来说，不是公司的合同相对人。韩景学依据2019皖1622民初7370号判决书主张权利，该判决实际认定了实际施工人，但没有排除其他实际施工人的情况。本案李雪飞提供的证据一二四均能显示韩锋也是实际施工人之一或合伙人之一，因为韩锋支付了工人工资给韩景学转了工程款一直跟李雪飞接洽，表面上可以看出韩锋是实际施工人或合同相对人，整个施工过程一直都是韩锋与李雪飞接洽，李雪飞把钱交给韩锋并无不当。4、即使根据该判决的认定，说明韩利是合同相对方之一而李雪飞将钱交给韩锋损害的是韩利的利益，应该由韩利向李雪飞主张权利且李雪飞于2018年将此款交付给韩锋，韩利并没有提出异议，只是在其向主张不到权益时，才追溯李雪飞，存在恶意。该工程是韩锋、韩利等合伙施工，韩锋施工过程中的转款能够体现证实。原告主张23万元没有依据，没有提供任何结算及施工内容的证据。在存在其他施工方的情况下原告应对其所施工的内容工程量等出示证据。因为李雪飞收到23万元，不代表全归韩景学所有，所以起诉23万没有依据。本案实际系根据最高人民法院案由规定，本案并非不当得利关系。应当以韩锋韩利之间的合伙关系纠纷，并非不当得利纠纷。现有证据韩锋作为合伙人之一其具有出资行为及处理业务行为。请法院查明事实后驳回对李雪飞的诉讼请求。被告韩利辩称，实际施工人是韩景学，韩锋与该工程没有任何关系。韩锋只是充当跑业务的职责。经审理查明的事实有：韩景学与安徽昌昊建筑安装工程有限公司（昌昊公司）、第三人蒙城县乐土镇李大寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月12日在蒙城县人民法院立案，经审理后作出（2019）皖1622民初7370号民事判决书。该判决书查明：2016年6月14日，昌昊公司中标蒙城县乐土镇李大寨村一事一议水泥路工程，中标价667091.11元，工期30天。同年7月8日，李大寨村委会与昌昊公司签订项目承包合同书，约定李大寨村委会将上述工程发包给昌昊公司，开工时间2016年7月10日，竣工时间2016年8月10日，质量保证期1年，价款667091.11元，竣工验收合格后，李大寨村委会支付合同总价款的90%，总价款的10%作为质量保证金在保质期满后支付。韩景学在该合同书乙方（承包方）处签名。后韩景学作为施工方组织施工，其亲属韩利共同负责施工。并认定李雪飞是昌昊公司聘任的案涉工程项目负责人，韩景学是案涉工程实际施工人。韩利出具承诺书同意昌昊公司支付李雪飞工程款的23万元。另查明，楚帅作为昌昊公司的总经理，于2018年3月16日转入李雪飞徽商银行蒙城支行账户20万元、2019年5月28日转入李雪飞徽商银行蒙城支行账户2万元、2019年年8月13日转入李雪飞徽商银行蒙城支行账户1万元，合计23万元。李雪飞所有的安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账户于2018年3月16日收到李洪贤转款20万元，并于2018年3月17日转入韩锋账户5万元，因第一次转款账号错误，被冲正，李雪飞于当日重新转款5万元至韩锋账户；同年3月19日李雪飞转入韩锋账户5万元，次日再次转入韩锋账户5万元。2018年9月23日李雪飞转入韩锋账户2万元，2019年6月21日李雪飞韩锋账户7500元。韩锋出具给李雪飞的2018年3月17日20万元收条、2019年5月30日2万元收条、2019年8月15日1万元收条。2016年9月3日韩锋转入原告韩景学银行账户10万元。2018年1月21日韩利转入李洪贤账户7万元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原、被告身份证复印件、（2019）皖1622民初7370号民事判决书、工程收款收据三张、转账记录三份和被告李雪飞递交的韩锋出具收条三份、中国农业银行个人业务凭证及韩利递交的抓款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：（2019）皖1622民初7370号民事判决书作为已发生法律效率的民事判决书，其认定的事实属于免证事实，韩景学作为实际施工人，李雪飞作为昌昊公司聘任的案涉工程项目负责人，李雪飞收取案涉工程款后，未支付给实际施工人韩景学，构成不当得利；被告李雪飞虽辩称该款其已支付给韩锋，但不足以推翻已发生法律效率的民事判决书中认定的韩景学作为实际施工人，应依法享有对该工程款的所有权；现对原告要求被告李雪飞返还工程款的请求，予以支持。韩利虽然作为负责案涉工程项目施工，但其出具承诺书并要求昌昊公司将该款转给李雪飞的行为系无权处分，应当对李雪飞应当返还的工程款承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，应当自被告李雪飞收到工程款次日起，按2020年11月9日（原告起诉之日）一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李雪飞于本判决生效之日起十日内返还原告韩景学款23万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算，其中20万元自2018年3月17日起、2万元自2019年5月29日、1万元自2019年8月14日起均计算至还清之日止）；二、韩利对上述款项返还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取、保全费1770元，由被告李雪飞负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  韩飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋峰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3808号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军。被告：宫克伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：申春梅，女，1980年3月19日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告宫克伟、申春梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王红云审判员  周传指审判员  赵 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张**阳书
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初11322号 原告：李明，女，汉族，1978年8月29日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙讯、孙振邦，（实习），陕西丰采律师事务所律师。被告：李永哲，男，汉族，1949年2月7日出生，住西安市长安区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5097。被告：李明春，男，汉族，1984年11月13日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李明诉被告李永哲、李明春共有纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人孙讯、孙振邦，被告李永哲、李明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张某某去世后死亡赔偿金450000元由原、被告平均分割，原告诉请150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张某某系原告母亲，2016年12月4日在210国道八元路口遭遇交通事故不幸去世，后肇事方等共计赔偿张某某亲属死亡赔偿金450000元。该笔死亡赔偿金赔付后一直由被告李明春保管，未进行分割。该赔偿款未对给付对象作出规定，应属近亲属共有。现因原、被告关于赔偿金分割一事无法达成一致，原告诉至法院。被告李明春辩称，母亲张某某2016年因交通事故意外去世后获得450000元赔偿款，原告自知道该笔款项后一直没有主张，现在主张已超过三年诉讼时效，且450000元赔偿金不属于母亲遗产，不能依照继承法的相关规定处理。因母亲去世给父亲李永哲造成打击，因而卧床不起，原告李明与被告李明春曾达成一致协议，该450000元首先用于父亲即被告李永哲的养老，待父亲百年后，扣除支出后再进行分割。如要分割这450000元，应当扣除母亲张某某因去世花费的丧葬费127125元、交通费及误工费36717元。450000元赔偿金还应扣除已支出的被告李永哲的日常治病、买药及住院费用，以及今后必将支出的每月基本医药费，自2020年计算至2030年共计73905.68元。自2012年被告李永哲因年老被工厂辞退失去经济来源，靠张某某打零工补贴家用，2016年12月母亲张某某去世后，被告李永哲日常生活支出共计39200元也应从450000元中予以扣除。目前张某某的去世给被告李永哲造成的打击最大，赔偿金的本质是对被害人家属的抚慰，同时保障共同生活人的基本生活，原告李明从十七八岁走上社会后，几乎从未管过家里的任何事情，从不关心父母，即使住在西安也很少回家看望父母，之后远嫁海南，从未尽过赡养父母的义务，都是被告李明春在照顾父母，故认为应在扣除上述所有支出后，李永哲应分二分之一，李明春多分，原告少分。被告李永哲辩称，因原告对其不管不顾，未尽到赡养义务，不同意给原告分配。经审理查明：张某某与被告李永哲系夫妻关系，婚生一女李明、一子李明春，后李明远嫁外地。2016年张某某因交通事故去世，赔得死亡赔偿金、丧葬费（30000元）、处理事故期间交通费和误工费、精神抚慰金共计450000元，该款由被告李明春领取后保管。张某某丧葬事宜花费为：航天总医院医疗费699元，骨灰盒2380元，殡葬收费3006元。现原告以上述诉请诉至本院。庭审中，促其调解，因原、被告分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、户口本、民事赔偿协议书、医疗费票据、工商服务业统一收款收据、西安市殡仪馆殡仪服务收费明细、收款票据等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为：死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，其性质是财产损害赔偿,死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。张某某的近亲属为丈夫李永哲、女儿李明、儿子李明春，上述近亲属均对死亡赔偿金享有分割权。该死亡赔偿金为450000元（其中含丧葬费30000元），被告主张丧葬花费远远超过上述丧葬费金额，但除医疗费票据、工商服务业统一收款收据、西安市殡仪馆殡仪服务收费明细及收款票据外，其余丧葬花费证据不符合证据的形式要件，依法不予采信，考虑到丧葬事宜确实会产生其他花费，故张某某的丧葬费以30000元为准。关于被告主张的交通费及误工费一节，原告认可产生交通费，但非被告主张的数额，因交通费及误工费属于实际产生费用，本院酌情认定交通费及误工费共计5000元，上述两项费用应在死亡赔偿金中予以扣除，剩余415000元。依据相关法律规定，该死亡赔偿金在分配问题上应侧重于年迈且基本丧失劳动能力的死者丈夫李永哲，同时，考虑到家庭成员生活的紧密程度，因原告已出嫁，张某某生前与二被告生活紧密程度较大，与原告生活紧密程度较小，原告未尽到主要赡养义务，其分配金额为原告70000元，被告李明春130000元，被告李永哲215000元。至于被告李明春要求扣除李永哲的医疗费用及生活支出一节，于法无据，不予支持。因涉案款项属于共有状态，不适用诉讼时效的限制，对被告诉讼时效的抗辩，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告李明春于本判决生效后十日内给付原告李明死亡赔偿金70000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告已预交，减半收取1650元，由原告承担1000元，被告李明春承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   李亚茹                             二〇二〇年 十二 月 十六 日                              书 记 员    刘  宁  1
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2457号上诉人（原审原告）：吴仲彬，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：始兴县隘子镇石井村委会乌泥塘村民小组，住所地：广东省始兴县隘子镇石井村。负责人：吴现荣，该村小组组长。被上诉人（原审被告）：始兴县隘子镇石井村村民委员会，住所地：广东省始兴县隘子镇石井村。负责人：杜韶增，该村委会主任。上诉人吴仲彬因与被上诉人始兴县隘子镇石井村委会乌泥塘村民小组（以下简称乌泥塘村小组）、始兴县隘子镇石井村村民委员会（以下简称石井村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴仲彬上诉请求：1、撤销一审裁定；2、支持吴仲彬一审全部诉讼请求；3、案件诉讼费由乌泥塘村小组、石井村委会承担。事实与理由：一、吴仲彬家庭于1984年依法承包乌泥塘村小组的土地（林地），有《林业生产责任制合同》为证，依据《农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，吴仲彬对涉案林地享有合法经营权。2002年，乌泥塘村小组为了达到其蓄意侵权的企图，串通本村村民非法剥夺吴仲彬林地承包经营权，将吴仲彬承包的部分林地以每年3000元的补偿费转包给了“南坑电站”。乌泥塘村小组的行为违反了《农村土地承包法》第三十八条、第五十七条的规定。二、根据《农村土地承包法》第三十九条、第六十一条的规定，石井村委会代收“南坑电站租金”20500元，每年支付乌泥塘村小组10000元，除去几户占少数林地的村民之外，应判给被“南坑电站”占用最多林地的吴仲彬每年5000元。三、根据《合同法》第五十二条、《农村土地承包法》第六十条的规定，乌泥塘村小组与南坑电站所签订的兴建电厂用地合同及补充协议，收取南坑电站租金都是无效合同，都属于无处分权的人处分他人财产的违法行为。此纠纷曾多次向隘子镇政府请求解决，但政府却捏造称吴仲彬收取了南坑电站8000元林地补偿费，而事实上有收条为凭是3000元。综上所述，本案是乌泥塘村小组、石井村委会的侵权行为所引起的纠纷，请求二审法院支持吴仲彬上述请求。乌泥塘村小组、石井村委会均未向本院提交书面答辩状。吴仲彬向一审法院起诉请求：1、判令乌泥塘村小组将已收取的2020年林地租金10000元中的林地水渠租金判5000元归吴仲彬所有；2、判令石井村委会将其每年向南坑电站代收所得的林地租金7500元从2007年起至2020年止共14年，按每年5000元的标准计算总计70000元判归吴仲彬所有；3、判令乌泥塘村小组、石井村委会承担案件的诉讼费。一审法院经审查认为，根据吴仲彬诉称的事实，本案应为侵权责任纠纷，该院立案时将案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷有误，该院予以纠正。根据该院作出的（2017）粤0222民初1211号民事判决及本院作出的（2018）粤02民终672号民事判决，吴仲彬早于2017年10月向该院起诉时便提出了以下诉请：一、判令石井村委会返还每年向电站收得的租金10000元（从2005年起至今）给吴仲彬；二、判令乌泥塘村小组返还每年向电站收得的租金5000元（从2005年起至今，每年7500元）给吴仲彬；三、乌泥塘村小组、石井村委会承担案件的诉讼费。该案吴仲彬所主张的款项，实质上与本案所主张的款项均为同一性质的款项，即同为南坑电站已支付给乌泥塘村小组及石井村委会的用地补偿款，吴仲彬对此亦予自认，且就该院作出的（2019）粤0222民初1399号民事判决来看，该案的涉案林地为“南坑山上下单竹坳”林地，而根据吴仲彬于本案诉称的事实，本案的涉案林地则是“草鞋只坑”林地，两者之间毫无关联，即1399号判决理应不能成为本案的新证据，吴仲彬现以上述判决为本案的新证据为由再行提出与前生效判决一致的诉请，显然构成了重复起诉，对其起诉，理应驳回。一审法院裁定：驳回吴仲彬的起诉。本院经审查认为：从吴仲彬的起诉请求来看，其要求乌泥塘村小组、石井村委会将收取的涉案林地租金判归吴仲彬所有。这与吴仲彬于2017年10月24日向广东省始兴县人民法院起诉时所主张的诉请，事实理由基本一致。该案已经广东省始兴县人民法院、本院审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”吴仲彬提起本案诉请实质上是为了否定前诉裁判结果，符合重复起诉规定的情形，一审法院对此认定处理并无不当，本院予以维持。综上，吴仲彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘韵雯
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3537号刘淑杰：本院立案受理的刘淑杰申请执行徐州市九天企业策划有限公司劳动争议纠纷一案，被申请人徐州市九天企业策划有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二〇年十二月二十三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4387号申请执行人：林友强，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。关于林友强与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初1676号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应向申请执行人支付项款66644.9元及原一审案件受理费798.28元，另承担案件执行费912元，但被执行人并没有履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但其逾期拒不履行。故本案冻结、轮候被执行人多个银行账户，未发现被执行人有可供本案执行的存款。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下的银行账户被多案冻结或轮候冻结，名下多辆五菱牌汽车被多案查封或轮候查封，无可供执行的财产。本院（2020）粤0783执4186号案的申请执行人深圳市恒信建材有限公司认为被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请对被执行人进行破产。本院于2020年12月7日向被执行人发出《责令履行通知书》责令其在2020年12月17日前履行债务完毕，或与债权人达成分期履行的和解协议，但其逾期未能履行或和解。2020年12月21日，本院作出(2020)粤0783执4186号移送破产审查决定书，决定移送被执行人进行破产审查，并送达双方当事人。本院认为，本案经执行，被执行人无财产可供本案执行，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；经债权人申请，已被决定移送破产审查，故本案无法继续执行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4387号案终结执行。如被执行人被裁定不受理破产的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄志业