广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2243号上诉人（原审被告）：肖启定，女，出生，汉族，住广东省韶关市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。上诉人肖启定因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。肖启定上诉请求：1.撤销一审判决，并在查明案件事实的基础上重新判决；2.一、二审诉讼费用由广发银行韶关分行负担。事实及理由：，肖启定与广发银行韶关分行签订一份合同贷款450000元，银行每月28号发信息给肖启定要求还款。，广发银行韶关分行发来信息显示肖启定的贷款已经还清，且在此后都没有发送未还贷款的信息。而后，肖启定的银行卡被查封。肖启定在广发银行韶关分行打的流水显示其已经还款70多万。结合上述还款情况，肖启定根本不存在贷款未还清的事实。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法对本案进行改判。广发银行韶关分行辩称，肖启定没有按照约定支付欠款，已经构成违约，广发银行韶关分行通过诉讼方式进行催收，有事实及法律依据。，肖启定只是还清了此前的逾期部分。广发银行向一审法院起诉请求：1.解除广发银行韶关分行与肖启定签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款；2.要求肖启定立即偿还借款本金135886.58元、正常利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元。（利息暂计至，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；3.案件的诉讼费、财产保全费、公告费等由肖启定负担。一审法院认定事实：，肖启定向广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、违约情形、贷款的利息和罚息等进行了约定。其中关于利息和罚息的具体约定为：以固定利率执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。，广发银行韶关分行向肖启定出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度450000元，该额度为循环额度，额度有效期自至止，以固定月利率1.50%计息等内容。之后广发银行韶关分行向肖启定多次循环发放贷款。借款后，肖启定未如约还本付息，截止至，尚欠广发银行韶关分行借款本金135886.58元、正常利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元，合计151880.26元。一审法院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）共同构成一份完整的借款协议，是广发银行韶关分行与肖启定的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，肖启定未能如约还款，构成违约。现广发银行韶关分行主张解除合同，并要求肖启定偿还借款本金135886.58元、正常利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元（暂计至，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。肖启定虽对利息的计算提出异议，但未提交相应证据证明，且肖启定签名捺印确认的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）中均对利息的计算进行了明确约定，肖启定作为完全民事行为能力人，应对自己的签名行为负责，故对其抗辩，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司韶关分行与肖启定签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）的约定条款。二、肖启定应于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金135886.58元、正常利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元（暂计至，之后的正常利息按年利率18%的标准，罚息、复利按约定利率水平上加收30%即年利率23.4%的标准计算至借款本息清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668.81元（已减半收取），财产保全费1320元，合计2988.81元，由肖启定负担。本院二审期间，广发银行韶关分行向本院提交了两份证据：1.《还款承诺书》；2.律师函。上述证据拟说明广发银行韶关分行于2019年向肖启定进行诉讼催收，后因其支付了逾期部分款项及案件受理费、财产保全费，广发银行韶关分行便撤诉。，肖启定签署了《还款承诺书》，承诺自2019年5月起按照合同约定每月足额还本付息，若出现两期未足额还款，广发银行韶关分行可以再次向法院提起诉讼进行催收。，广发银行韶关分行向肖启定发送了律师函进行催收，其于将此前的逾期部分还清。现肖启定已经违反了《还款承诺书》的约定，广发银行韶关分行以诉讼方式进行催收符合法律规定。经质证，肖启定认为承诺书正好能够说明其是一个诚信的人；对于律师函，肖启定并没有收到。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：在广发银行韶关分行向肖启定出具《个人信用贷款核准通知书》后，广发银行韶关分行在额度范围内向肖启定发放贷款，其中发放贷款80000元、发放贷款50000元、发放贷款50000元、发放贷款50000元、发放贷款10000元、发放贷款20000元、发放贷款30000元、贷款50000元、发放贷款20000元、发放贷款10000元，肖启定逾期未还，拖欠贷款本金135886.58元、利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元，合计151880.26元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对肖启定上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：肖启定的贷款有无偿还。肖启定向广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行韶关分行向肖启定出具《个人信用贷款核准通知书》，该贷款授信额度为450000元，为循环贷款。在贷款期限内，广发银行韶关分行向肖启定发放贷款，其中对于至发生的贷款，肖启定存在违约，未如期偿还。肖启定认为其已偿还，不存在违约。经核实，肖启定的还款记录不足以证实其主张，肖启定递交的银行对账单和广发银行韶关分行所提交的一致，亦证实了上述违约行为。肖启定提交的短信记录中载明的是单笔贷款，而本案不是单笔贷款，是循环贷款，是在额度范围内、一定期限内多次贷款，其所提交的记录，亦不足以证明其主张。经本院核实，计至，肖启定尚欠贷款本金135886.58元、利息10669.49元、罚息4442.01元、复利882.18元，合计151880.26元。一审法院对此的认定，事实清楚，证据充分，本院对此予以维持；上诉人肖启定对此提出的上诉，本院不予采纳。综上所述，肖启定的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3337.61元，由上诉人肖启定负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十二月十四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯