广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8337号原告：吴文渭，男，出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李娴，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：李展强，男，出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。原告吴文渭与被告李展强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文渭的委托诉讼代理人李娴、被告李展强的委托诉讼代理人刘惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文渭向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李展强偿还借款本金700000元及相应利息（以700000元为基数，从至实际清偿日止，按月利率1.25%计算，扣减已付利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，被告向原告借款700000元，并亲笔书写欠条一份，双方口头约定借款月利率为1.25%，截止2020年7月底利息共计280000元，被告己支付两个月利息17500元，尚欠利息262500元，经原告多次催讨借款本金及利息未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告李展强辩称，原、被告之间的借款并没有约定利息，被告向原告支付的均是借款本金，被告已向原告偿还借款本金1094266元。本院经审理认定事实如下：原告吴文渭分别于、、、向被告李展强银行转账支付借款200000元、100000元、100000元、30000元，合计430000元。原告委托其女儿吴彩云分别于、、向被告银行转账支付借款200000元、100000元、470000元，合计770000元。至同年，被告向原告银行转账支付利息84466元；、，被告分别向原告银行转账支付利息3800元、268000元，合计271800元；至同年，被告向原告银行转账支付利息60000元；，被告向原告银行转账偿还借款本金500000元；至，被告向原告银行转账支付利息175000元；，被告向原告银行转账支付利息3000元。另查明，，被告在其身份证复印件上书写“本人李展强现向吴文渭借款人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000），借期壹年”。，被告又在该身份证复印件上书写“于取500000（伍拾万元正），余款还有700000（柒拾万元正）”。，被告在该身份证复印件上书写“本人李展强借吴文渭人民币柒拾万元正（700000）”。，被告在其另一份身份证复印件上书写“本人李展强借吴文渭人民币柒拾万元正（700000）”。，被告又在该身份证复印件上书写“本人李展强借吴文渭人民币柒拾万元正（700000）”。被告在书写上述内容后均分别签名捺印。，吴彩云向原告出具确认书，载明：“本人吴彩云（公民身份号码），通过银行账户62×××81分别于、、向李展强银行账户62×××80转款20万元、10万元、20万元及27万元。以上款项合计77万元，均为本人代吴文渭（公民身份号码4407011957××××××××）向李展强支付的借款。以上事实，本人特此确认”。原告在庭审中陈述每笔借款均没有约定借款期限。的借款200000元，口头约定月利率2.4%，即每月利息4800元；原告在出借的借款200000元后，经双方口头协商，的借款200000元与的借款200000元的月利率调整为2%，以400000元为基数，每月利息为8000元；的借款100000元，口头约定月利率2%，以500000元为基数，每月利息为10000元；的借款200000元，口头约定月利率2%，以700000元为基数，每月利息为14000元；的借款500000元，口头约定月利率2%，以1200000元为基数，每月利息为24000元。至同年，被告按口头约定利率，累计转账偿还七笔利息合计84466元。至于2014年11月至2015年12月共14个月的利息，由于被告以经济欠佳为由，要求在2015年9月先支付利息3000元，并口头承诺于2015年底前清偿余下部分利息，故双方口头协定从2015年6月起月利率调整为1.25%，即应收利息为24000元/月×7个月+15000元/月×7个月=273000元，实际上被告分别于、转账偿还利息合计271800元。至同年，被告转账偿还四笔利息合计60000元。被告于转账偿还借款本金500000元，同时，被告在其身份证复印件上书写“于取500000（伍拾万元正），余款还有700000（柒拾万元正）”。至，被告转账偿还二十笔利息合计175000元。从2018年2月开始，被告没有按约定支付利息，仅于转账偿还部分利息3000元。被告分别于、、先后向原告出具字条确认尚欠原告借款本金700000元。每笔还款均没有出具相关收据。双方没有就已偿还利息以及拖欠利息进行书面确定。被告先后向原告借款120万元，后偿还了借款本金50万元及相应利息594266元，至今尚欠原告借款本金700000元及其利息（以700000元为基数，从至实际清偿日止，按月利率1.25%计算，扣减已付利息3000元）。上述事实，有被告身份证复印件、欠条、个人活期账户交易明细、借据、个人活期明细信息-新一代、借记卡账户历史明细清单、确认书、微信聊天记录、个人账户对账单等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告吴文渭与被告李展强之间存在真实有效的民间借贷关系，各方均应当依约行使合同权利和履行义务。本案的争议焦点为被告偿还的款项为利息还是本金以及被告尚欠的借款本金及利息问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，结合本案相关案件事实，原告在庭审中陈述被告按双方口头约定的月利率偿还了相应利息594266元及借款本金500000元的事实，具有高度的盖然性，应予认定。其理由是：首先，在原、被告一致认可被告于转账偿还的500000元是借款本金的前提下，被告在此前后转账支付原告的其他款项与原告所述的每笔借款按月利率2.4%或月利率2%或月利率1.25%计算的利息数额、时间基本一致。其次，被告从原告处取得巨额借款并长期使用而不支付利息，明显不符合常理。再次，被告在转账支付原告416266元及在转账偿还借款本金500000元后，即已开始长期、多次、反复确认尚欠原告借款本金700000元，被告承认在其身份证复印件上签字，并没有明确对签名前的主文手写内容予以否认，被告作为完全民事行为能力人，具备基本的判断能力，应当对涉案如此巨大债务给予充分的、审慎的、理性的重视，其对于自身所出具的“余款还有700000（柒拾万元正）”、“本人李展强借吴文渭人民币柒拾万元正（700000）”的内容债务凭证的法律后果应当明确知悉。如果除被告于转账偿还借款本金500000元外，在此前后四年多时间内陆续转账支付原告的其他款项594266元是借款本金，被告不可能仍确认尚欠的借款本金数额为700000元。最后，被告虽称所还款项1094266元均系借款本金而非利息，但未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，除被告承认系借款本金之外的其他已还款项，均应认定为利息。因此，应认定双方之间存在支付利息的约定，被告转账支付原告的其他款项594266元均系借款利息，且双方对的利息已经结清。对于已经偿还的借款利息594266元，未超过法律规定的利率上限，属于当事人自愿的行为，本院依法不予调处。故在本案中，被告尚欠的借款本金为700000元。被告关于其所偿还1094266元均是借款本金的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院难以认同。关于借款利息。被告至今拖欠原告借款本金700000元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。结合前已论述的内容，原告要求被告偿还借款本金700000元并支付自至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告后来支付的利息3000元，应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李展强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文渭偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自至实际清偿之日止，按月利率1.25%计算，扣除已付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元减半收取6800元（原告已预交），由被告李展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰