山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6969号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹、吴量博，山东秀丽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台嘉鸿食品有限公司。住所地山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。法定代表人：郭玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德山，该公司职工。一审被告：王丽杰，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：王关稳，男，1978年6月24日出生，汉族，住址山东省巨野县。一审被告：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审被告：烟台味全乐食品有限公司。住所地山东省烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司经理。一审被告：烟台福泽水产有限公司。住所地山东省烟台开发区下刘家。法定代表人：刘恩江，该公司经理。一审被告：烟台商泰经贸有限公司。住所地山东省烟台芝罘区建设路71号。法定代表人：祝国顺，该公司经理。上诉人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行（下称中国建行）因与被上诉人烟台嘉鸿食品有限公司（下称嘉鸿公司）、一审被告王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司（下称味全乐公司）、烟台福泽水产有限公司（下称福泽公司）、烟台商泰经贸有限公司（下称商泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国建行书面上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判为支持上诉人对被上诉人提供的质押物或经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：1.一审认定涉案《最高额动产质押合同》无效，系认定事实错误，适用法律不当，依法应改判。依据物权法规定，涉案合同不会因为质物没有交付而不生效，该合同签署即成立，依法成立即生效。2.被上诉人对双方签订的《最高额动产质押合同》及《动产抵押登记书》的形式及内容均无异议。本案虽然签订的是质押合同，但将设备进行抵押应是双方当事人的真实意思表示，应是将涉案设备在不影响抵押人生产经营的情况下进行抵押，以保护贷款人未来优先受偿权，《动产抵押登记书》可以佐证。3.《最高额动产质押合同》及《动产抵押登记书》内容相互契合，证明该项抵押就是为本案所涉债务提供的担保，上诉人享有优先受偿权合理合法。且根据《最高额动产质押合同》第十条，即使质押权未生效，双方以办理抵押登记的方式确立上诉人优先受偿权的行为，也符合合同约定。被上诉人嘉鸿公司、一审被告李静、李德山未提出书面答辩意见。一审被告王丽杰、王关稳、味全乐公司、福泽公司、商泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭也未提出书面答辩意见。一审原告中国建行向一审法院起诉请求：1、判令被告嘉鸿公司偿付借款本金470万元，利息及逾期罚息53416.07元（暂计算至2018年5月23日）,同时自2018年5月24日起至实际给付之日止按照流动资金贷款合同约定利率计付利息；2、确认原告对被告嘉鸿公司名下、坐落于烟台经济技术开发区工业用地使用权经拍卖、变卖价款在1676万元的最高限额范围内享有优先受偿权，对被告李静名下、坐落于烟台市开发区的房产经拍卖、变卖价款在最高限额340万元范围内享有优先受偿权；3、确认原告对被告嘉鸿公司提供的质押物（被告嘉鸿公司的机器设备单冻机一台等）或经拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判决被告王丽杰、被告王关稳、被告李静、被告李德山、被告味全乐公司、被告商泰公司、被告福泽公司对嘉鸿公司的上述借款及利息承担连带责任，其中被告李静、被告李德山、被告味全乐公司、被告商泰公司、被告福泽公司承担连带责任的范围分别以6500万元、6500万元、2000万元、2000万元、800万元借款本金为限；5、判令八被告承担原告支付的律师费20万元；6、确认原告对被告嘉鸿公司提供的应收账款质押享有优先受偿权。对双方当事人无异议的事实，一审法院认定如下:2017年4月19日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告嘉鸿公司在签订的编号为2017-流贷-22人民币流动资金贷款合同中约定，甲方向乙方借款人民币470万元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日。按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。甲方于2018年4月18日偿还本金470万元。后原告向被告发放贷款470万元，被告嘉鸿公司未按约及时还款。同日，原告作为债权人（乙方）与作为保证人（甲方）的被告王丽杰在签订的合同编号为2017-嘉鸿个人-09自然人保证合同中约定，为确保被告嘉鸿公司与乙方签订的编号为2017-流贷-22的人民币流动资金贷款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同日，原告作为债权人（乙方）与作为保证人（甲方）的被告王关稳签订了合同编号为2017-嘉鸿个人-10自然人保证合同，该合同内容与2017-嘉鸿个人-09自然人保证合同内容基本一致。被告嘉鸿公司、被告李静、被告李德山对上述合同的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为上述合同是被告王丽杰、王关稳为了被告嘉鸿公司办理与原告的贷款事宜签署的，二人并不知道是担保事宜。而且办理贷款时，原告相关人员都清楚被告王丽杰属于挂名的法定代表人，其二人没有资产和能力为涉案贷款提供担保。被告王丽杰、被告王关稳对上述合同的真实性没有异议，认可该合同是其二人签署。被告王丽杰、被告王关稳辩解，其不了解相关内容，在签署时也没有阅读上述合同的相关内容，被告嘉鸿公司的经办人也没有告知其签署的该两份文件属于担保文书。原告当庭提交本息清单一份，用以证明截至2018年5月23日的尚欠本息额。该清单载明，客户名称为被告嘉鸿公司，到期日期为2018年4月18日，贷款余额为470万元，账户状态为贷款账户逾期，应还利息合计53416.07元。被告嘉鸿公司、被告王丽杰、被告王关稳、被告李静、被告李德山对该证据真实性无异议，辩解从该清单可以看出涉案的贷款并没有到还款时间，原告起诉没有事实及法律依据。被告嘉鸿公司、被告王丽杰、被告王关稳、被告李静、被告李德山当庭提交《烟台嘉鸿食品有限公司、山东永康食品有限公司银行业债权人委员会合作工业》、《会议纪要》复印件各一份，用以证实因为烟台开发区水星食品有限公司债权违约之后导致开发区水产行业担保圈内的其他企业受到影响，由开发区管委及烟台市银监会进行组织协调就被告嘉鸿公司及山东永康食品有限公司对银行贷款形成的相关债权成立了债权人委员会，包括中国建设银行股份有限公司烟台分行在内的银行债权人于2017年9月13日签订了债权人委员会合作公约，2017年9月26日又形成了会议纪要。根据该两份文件的要求原告作为债权人如果要对被告嘉鸿公司提起诉讼，应当取得上述银行业债权人委员会的同意，并且在会议纪要中明确要求对原有贷款担保维持现状，不得擅自更换或要求追加担保，已追加的要恢复到原来的担保方式。涉案的贷款除了继续保有原有的贷款之外就是单纯增加了被告王丽杰、被告王关稳的保证，也不符合原告的上级机构即建行烟台分行在会议纪要中的承诺。实际上也证实了被告王丽杰、被告王关稳签署的担保书仅仅是为了满足贷款形式的要求，并非真实的担保协议。原告主张该组证据系复印件，对真实性不予认可。被告王丽杰、被告王关稳申请证人邹某出庭作证，用以证明其二人对所签合同内容并不知情。证人邹某称其自2013年9月份至今在被告嘉鸿公司处工作。被告嘉鸿公司的贷款全是由其准备资料与原告沟通，牵涉到被告王丽杰、被告王关稳的担保，他二人是被告嘉鸿公司的车间主任，后期公司让被告王丽杰担任公司法人，但是只是名义上的法人，不参与公司管理。自其工作开始被告嘉鸿公司实际控制人是被告李德山。更改法人的原因是有其他公司贷款逾期影响到被告嘉鸿公司，如果不更改法人的话，被告嘉鸿公司的信用贷款受限。因为被告王丽杰、被告王关稳的个人担保合同都是其从银行拿回来让他们签字的。签字时其只跟他们说这是银行的贷款材料，具体合同内容没有跟他们说，他们也没有再问什么，也没有翻看合同具体材料。原告主张被告嘉鸿公司的实际控制人或法定代表人具体是谁并不影响被告王丽杰、被告王关稳在合同上签字的行为，其行为成立并生效。证人陈述其已向其二人阐述了签字材料为贷款保证，可证明被告王丽杰、被告王关稳知晓所签材料的内容及性质。根据原告的财产保全申请，法院裁定冻结被告嘉鸿公司或被告王丽杰或被告王关稳或被告李静或被告李德山或被告味全乐公司或被告福泽公司或被告商泰公司在银行内的存款4953416.07元。诉讼中，原告增加第六项诉请请求，确认原告对被告嘉鸿公司提供的应收账款质押享有优先受偿权。一审法院认为，原告与被告嘉鸿公司签订的人民币流动资金借款合同，原告与被告嘉鸿公司、被告李静签订的最高额抵押合同，原告与被告李静、被告李德山、被告味全乐公司、被告福泽公司、被告商泰公司签订的本金最高额保证合同，原告与被告王丽杰、被告王关稳签订的本金自然人保证合同，原告与被告嘉鸿公司签订的应收账款质押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与八被告均应按照合同恪守履行。原告就抵押房产取得他项权证，依约向被告嘉鸿公司出借了470万元的义务。现贷款已到期，原告有权要求被告嘉鸿公司立即偿还所有到期债务的本金、利息和逾期利息。截至2018年5月23日，被告嘉鸿公司尚欠原告借款本金470万元，利息及逾期利息53416.07元之事实清楚，故原告请求判令被告嘉鸿公司支付偿还借款本金470万元，利息及逾期利息53416.07元（暂计算至2018年5月23日），同时自2018年5月24日起至实际给付之日止仍按照流动资金贷款合同约定利率计付利息；并由被告王丽杰、被告王关稳承担连带清偿责任，由被告李静、被告李德山、被告烟台味全乐食品有限公司、被告烟台商泰经贸有限公司、被告烟台福泽水产有限公司在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件的总债权额中分别以6500万元、6500万元、2000万元、2000万元、800万元借款本金为限承担连带清偿责任；确认原告就被告嘉鸿公司名下、坐落于烟台经济技术开发区工业用地使用权经拍卖、变卖的价款在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件确定的总债权在1676万元最高限额范围内享有优先偿权；确认原告对被告烟台嘉鸿食品有限公司提供的应收账款质押享有优先受偿权；确认原告对被告李静名下、坐落于烟台市开发区的房产经拍卖、变卖的价款在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件确定的总债权在340万元最高限额范围内享有优先受偿权之诉请，于约有据，与法相合，法院依法予以支持。被告王丽杰、王关稳关于其不应承担保证责任之辩解，于约无据，与法不合，法院依法不予采纳。质权自出质人交付质押财产时设立，出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效。原告与被告嘉鸿公司虽签订质押合同，但质押物一直存放于被告嘉鸿公司处，双方签订的最高动产质押合同不生效。故原告关于确认对被告嘉鸿公司提供的质押物（被告嘉鸿公司的机器设备单冻机一台等）或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之主张，与法不合，法院依法不予支持。被告嘉鸿公司、被告王丽杰、被告王关稳、被告李静、被告李德山提交《烟台嘉鸿食品有限公司、山东永康食品有限公司银行业债权人委员会合作工业》、《会议纪要》等证据系复印件，原告对其真实性不予认可，对其辩解法院依法不予采纳。原告关于律师费之主张，无证据证实，法院依法不予支持。被告味全乐公司、被告福泽公司、被告商泰公司均经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年8月20日判决：一、限被告烟台嘉鸿食品有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行借款本金470万元，利息及逾期利息53416.07元（暂计至2018年5月23日），同时自2018年5月24日起至实际给付之日止仍按照流动资金贷款合同约定利率计付利息；并由被告王丽杰、被告王关稳承担连带清偿责任，由被告李静、被告李德山、被告烟台味全乐食品有限公司、被告烟台商泰经贸有限公司、被告烟台福泽水产有限公司在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件的总债权额中分别以6500万元、6500万元、2000万元、2000万元、800万元借款本金为限承担连带清偿责任；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行对被告烟台嘉鸿食品有限公司名下、坐落于烟台经济技术开发区工业用地使用权经拍卖、变卖价款在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件确定的总债权在1676万元最高限额范围内享有优先偿权，确认原告对被告烟台嘉鸿食品有限公司提供的应收账款质押享有优先受偿权；三、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行对被告李静名下、坐落于烟台市开发区的房产经拍卖、变卖的价款在（2018）鲁0602民初7275号、（2018）鲁0602民初7276号、（2018）鲁0602民初7277号、（2018）鲁0602民初7279号、（2018）鲁0602民初7289号、（2018）鲁0602民初7310号、（2019）鲁0602民初10305号案件确定的总债权在340万元最高限额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的其他诉讼请求。案件受理费46427元及财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担2076元，由被告烟台嘉鸿食品有限公司、被告王丽杰、被告王关稳、被告李静、被告李德山、被告烟台味全乐食品有限公司、被告烟台福泽水产有限公司、被告烟台商泰经贸有限公司共同负担49351元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据的规定，（2020）鲁06民终4038号、4946号、4950号、4951号、4953号已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题系上诉人对被上诉人提供的机器设备是否享有优先受偿权。2017年3月17日被上诉人嘉鸿公司与上诉人签订《最高额动产质押合同》，双方即至工商登记部门办理了动产抵押登记，登记证书显示被担保的债权金额及债务履行期限、担保范围均与质押合同约定一致，应视为双方合意变更了担保方式，故上诉人与嘉鸿公司之间成立最高额动产抵押合同法律关系，不违反法律法规禁止性规定，依法认定有效。抵押权自办理登记之日起设立，现上诉人请求确认其对嘉鸿公司抵押的机器设备经拍卖或变卖后的价款在最高限额范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以未转移质押机器设备的占有而认定上诉人与嘉鸿公司签订的最高额质押合同不发生效力，驳回上诉人关于其对嘉鸿公司提供的机器设备享有优先受偿权之诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初7276号民事判决第一、二、三项；二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602民初7276号民事判决第四项；三、确认上诉人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行对被上诉人烟台嘉鸿食品有限公司提供抵押的烟台市监抵登字（2017）第0008号《动产抵押登记书》所附的《抵押物概况（附件）》所载的单冻机BDB-500等机器设备经拍卖、变卖的价款在最高额1000万元范围内享有优先受偿权。四、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46427元及财产保全费5000元，由被上诉人烟台嘉鸿食品有限公司及一审被告王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台商泰经贸有限公司共同负担；二审案件受理费46427元，由被上诉人烟台嘉鸿食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年十二月三十一日书记员 田欣琦