wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终512号上诉人（原审被告）：迪卡侬（上海）体育用品有限公司。住所地：上海市浦东新区银霄路393号一层及二层南侧。法定代表人：伊夫斯•克劳德（YvesCLAUDE），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑风，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义乌金承玻璃钢制品有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人：金祚献，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓恒，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢万**，浙江专橙律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。上诉人迪卡侬（上海）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人义乌金承玻璃钢制品有限公司（以下简称金承公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）浙01知民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。迪卡侬公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案审理内容和上海知识产权法院正在审理的（2020）沪73知民初589号案（以下简称“589号案”）相同，都涉及对同一款产品是否落入ZL201520251744.0号实用新型专利（以下简称涉案专利）权保护范围的审查，两案涉及的法律事实、法律关系相同，为确保人民法院认定事实、适用法律的统一性，便于当事人参加诉讼，减轻诉累，提高诉讼效率，节约司法资源，实现两便原则，避免恶意规避管辖，本案与589号案由同一个法院审理为宜。金承公司答辩称，本案与589号案被告不同、诉讼请求不同、使用的证据、依据的侵权事实不同。589号案是针对迪卡侬公司线下销售行为提起的诉讼，不包含对天猫公司的诉讼请求。本案主要目的是要求迪卡侬公司、天猫公司停止天猫平台上的侵权行为。杭州市中级人民法院对本案有管辖权。天猫公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。迪卡侬公司住所地在上海市，天猫公司住所地在杭州市，上海知识产权法院和杭州市中级人民法院对本案均具有管辖权。民事诉讼法第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，金承公司向原审法院提供了涉案专利证书、公开文本、评价报告、（2020）浙杭东证字第32421、32391号公证书（以下简称32421、32391号公证书）及公证费发票等证据，以迪卡侬公司在天猫（××）电商平台迪卡侬旗舰店中销售、许诺销售金承公司公证购买的被诉侵权产品侵害了其涉案专利权等为由，诉请法院判令停止侵权、赔偿损失等。在589号案中，金承公司提供了上述涉案专利有关文件、32421、32391号公证书及其他证据，以迪卡侬公司销售、许诺销售及迪脉（上海）企业管理有限公司（以下简称迪脉公司）制造、销售、许诺销售侵害金承公司涉案专利权产品等为由，提出了停止侵权、赔偿损失等诉讼请求。本案系权利人对被诉销售商迪卡侬公司的被诉线上销售行为及被诉提供网络服务的天猫公司提起的诉讼，589号案系权利人对被诉制造商迪脉公司的被诉制造行为及被诉销售商迪卡侬公司的被诉线下销售行为提起的诉讼。虽然两案被告不完全相同，对不同被告天猫公司和迪脉公司的诉讼主张不同，针对同一被告迪卡侬公司不同销售渠道的具体销售行为表面上亦有所区别，但两案均是基于同一专利权提起的侵权诉讼，均涉及同一款被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围之判断，诉讼请求均涉及要求迪卡侬公司停止销售、许诺销售行为，且本案与589号案立案起诉时间基本为同一时期，两案均涉及32421、32391号公证书证据，被诉侵权行为基本上发生在同一时期，迪卡侬公司的被诉线上销售与线下销售行为事实上较难区分，有可能导致重复赔偿，本案与589号案明显相互关联。此外，589号案和本案的被诉销售商迪卡侬公司的住所地在上海市，589号案的另一被告即被诉侵权产品制造商迪脉公司的住所地亦在上海市；本案另一被告天猫公司仅为被诉提供网络服务的销售平台。本院认为，人民法院不得重复判决同一行为人对同一时期的同一被诉侵权产品侵害同一专利权重复承担民事责任，法院应在查明相关事实的基础上对相关案件一并统筹处理，以避免重复判决停止侵害及重复计算赔偿数额等问题。589号案已由上海知识产权法院立案受理，如果本案由杭州市中级人民法院审理，可能会导致对迪卡侬公司重复判决停止侵害或重复计算判赔数额，故其不宜行使对本案的管辖权。且589号案中针对制造商迪脉公司提出了诉讼请求，本案与589号案由同一法院审理更有利于查清案件事实，减少当事人诉累，避免各地法院重复处理，节约司法资源。基于上述原因，虽然浙江省杭州市中级人民法院对本案有管辖权，但其不宜行使管辖权，本案宜由上海知识产权法院审理。综上，迪卡侬公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）浙01知民初408号民事裁定；二、本案指定上海知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐卓斌审 判 员 董 胜审 判 员 雷艳珍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋 磊书 记 员 王倩倩裁判要点案号(2020)最高法知民辖终512号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、雷艳珍法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2020年12月23日涉案专利“一种方便收撑的帐篷支撑骨架”实用新型专利（ZL201520251744.0）关键词指定管辖；实用新型专利当事人上诉人（原审被告）：迪卡侬（上海）体育用品有限公司；被上诉人（原审原告）：义乌金承玻璃钢制品有限公司；原审被告：浙江天猫网络有限公司。裁判结果一、撤销浙江省杭州市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）浙01知民初408号民事裁定；二、本案指定上海知识产权法院审理。原裁定主文：驳回被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十七条第一款。法律问题涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题裁判观点人民法院不得重复判决同一行为人对同一时期的同一被诉侵权产品侵害同一专利权重复承担民事责任，法院应在查明相关事实的基础上对相关案件一并统筹处理，以避免重复判决停止侵害及重复计算赔偿数额等问题。如果由不同人民法院立案受理的案件均涉及对同一行为人同一时期的同一被诉侵权产品侵害同一专利权的诉讼请求，该两案为关联案件，可能会导致重复判决停止侵害或重复计算判赔数额，宜指定一个人民法院审理，以利于查清案件事实，减少当事人诉累，避免各地法院重复处理，节约司法资源。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初3062号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面，统一社会信用代码：9135010057098470XC。负责人：陈应凯，行长。委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所律师。被告：王明云，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行（以下简称农商行八一七路支行）与被告王明云信用卡纠纷一案，农商行八一七路支行于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令王明云立即偿还农商行八一七路支行信用卡欠款共计155,717.28元（其中本金金额119,479.78元，利息暂计至2020年5月21日共13,346.57元，违约金22,890.93元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令王明云承担农商行八一七路支行因本次案件聘请律师花费律师费1000元；3.判令王明云承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。农商行八一七路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《福万通贷记卡申请表》《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》《收费项目》、信贷管理系截图；2.交易流水；3.欠款情况说明；4.《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》；5.委托代理合同、发票及收款回单凭证。王明云未答辩亦未提供证据。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：2012年11月29日签订的《福万通贷记卡申请表》，申请表附有《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》《收费项目》。二、借期利率、违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。三、付息、还款方式：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支额的，无须支付消费透支交易的透支利息，申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用福建省各市、县（区）联社（包括农村信用合作联社、农村商业银行、农村合作银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。四、欠款本金、利息、违约金：截止2020年5月21日，王明云结欠本金119,479.78元，利息13,346.57元，违约金22,890.93元。五、农商行八一七路支行为实现债权而实际支出的费用：律师代理费1000元，公告费260元。另查明，王明云在使用信用卡过程中，于2016年1月15日向农商行八一七路支行申请提高放款额度，农商行八一七路支行予以准许，将额度提高到120,000元。诉讼中，农商行八一七路支行变更第一项诉讼请求：判令王明云立即偿还农商行八一七路支行信用卡欠款共计155,717.28元（其中本金金额119,479.78元，利息暂计至2020年5月21日共13,346.57元，违约金22,890.93元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，但利息、违约金合计不超过年利率24%。本院认为，农商行八一七路支行与王明云签订的《福万通贷记卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行八一七路支行已依约履行了放款义务，王明云自2016年3月20日起未在约定的期限内偿还透支款项，已经违反合同的约定，应当按约还本付息。故农商行八一七路支行请求王明云偿还欠款本金119,479.78元及利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，农商行八一七路支行有权依约请求王明云承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元、公告费260元。王明云经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王明云应在本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行偿还透支款本金119,479.78元及相应利息、违约金（利息、违约金按照《福建农村信用社农村商业银行农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付实际还清全部款项之日止，但总额不得超过以透支款本金119,479.78元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月20日起计至实际还清全部款项之日止的金额）；二、王明云应于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行赔偿其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、王明云应于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行赔偿其为实现债权而支出的公告费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，由王明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈丽娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 邢 星书 记 员 林海云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8186号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨晓峰，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7200号原告：侯朝朝，男。委托诉讼代理人：李慧，盐湖区法律援助中心。被告：侯永平，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。原告侯朝朝与被告侯永平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝朝及其委托诉讼代理人李慧，被告侯永平及其委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯朝朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的责任田2.5亩；2、判令被告支付种地收益19500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2000年8月，原告经营的责任田2.5亩，因原告无力耕种，经协商暂由被告耕种，当时由说话人李某某、侯某某、侯1某约定被告第一年支付费用500元，以后每年支付1000元，期限20年至2020年8月。时至今日被告尚未支付耕种费用，期限已到，但被告一直借口不支付费用，也不退地。为了保护原告的合法权益，诉请人民法院查明公断。被告侯永平辩称，1、原告主张被告责任田2.5亩与事实不符，被告与原告系叔侄关系，原告的父亲候2某是被告的哥哥，1995年候2某因病去世，候2某一切均是被告出资办理的，2011年被告的母亲住房年久失修被告与母亲协商由被告出资给母亲在哥哥候2某规划的另一块宅基上重新建造房屋三间，房屋建好后，被告的母亲即原告的奶奶住进去后，被告母亲考虑为其建房花费巨大，便将候2某承包的土地2.38亩交给被告长期无偿耕种，所以说原告、被告之间不存在土地租赁合同关系，更不存在租赁费用之说，被告实际耕种时间从2012年至今与原告诉状中所称的2000年开始耕种完全不属实。被告耕种该土地，当时是空地，随后自己在该土地投资2万元种植桃树葡萄树前期没有收益，每年还需要投资，近两年才有收益，还收益不回自己的投资。所以原告主张与被告之间存在土地合同不属实，原告称系自己的责任田没有证据，该土地的承包人是候2某。原告主张被告土地完全与实际亩数不符，该土地实际是2.38亩。综上原告所述不能成立，依法驳回。原告侯朝朝为证明其主张，提供的证据为：1、土地承包经营权一份。一共三块4.84亩，现在被告种了2.5亩。2、录音一份，证明不是被告出资办理原告父亲的丧事。被告侯永平提交的证据为：证明材料，证明候2某去世一切丧事都是候永平操办的。经质证，被告侯永平对原告提交的证据1提出系复印件，真实性无法核实，不予质证。对证据2提出，该录音不是八九年前录得，现在被告母亲已九十多岁，对真实性不予认可。原告对被告提交的证明材料的质证意见为：所有钱都是原告爷爷出的，被告出了1000元买了一个扎的院子，原告爷爷给原告说收的礼都是被告拿走了。被告出面操办但是没有出钱。本院对原告提交的证据1，因没有提交原件，本院不予确认。对证据2，是原告录制被告母亲的话，该录音内容不清楚，本院不予确认。对被告提交的证明，原告认可被告出面操办了原告父亲的葬礼，本院予以确认。对被告出了多少钱，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告与原告系叔侄关系，原告的父亲候2某是被告的哥哥，1995年候2某因病去世，被告侯永平出面操办了原告父亲的葬礼。2011年被告的母亲住房年久失修，被告与母亲协商，由被告出资给母亲在哥哥候2某规划的另一块宅基上重新建造房屋三间，由被告的母亲即原告的奶奶居住。原告侯朝朝及其父侯2某，被告母亲，被告侯永平在车盘乡下凹村二组砖瓦窑地共同分得责任田7、8亩左右，其中原告及其父亲侯2某2.38亩，被告母亲1亩多，被告侯永平4亩多，原来其中部分种的是梨树，后来被告于2012年将该块地全部耕种，改种为桃树和葡萄树。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告侯永平耕种的车盘乡下凹村二组砖瓦窑责任田中,原告侯朝朝及其夫侯2某责任田2.38亩,被告侯永平租种原告侯朝朝该2.38亩,双方未签订书面合同.属于不定期租赁合同,原告要求被告退还该土地,符合法律规定,本院不予支持。原告侯朝朝要求被告支付种地收益19500元,未提供证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款的规定,判决如下:一、被告侯永平在本判决生效后一个月内退还祖种原告侯朝朝砖瓦窑责任田2.38亩;二、驳回原告侯朝朝的其他诉讼请求。案件受理费2163元，减半收取1082元，原告侯朝朝承担300元，被告侯永平承担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 昝 蕊 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84600号之一复议申请人：北京华通嘉诚投资管理集团有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-84。法定代表人：刘建增，董事长。被申请人：上海金花湾果蔬种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马国良，理事长。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：万雅特(北京)供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张甫臣，财务总监。被申请人上海金花湾果蔬种植专业合作社与复议申请人北京华通嘉诚投资管理集团有限公司、被告万雅特(北京)供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)沪0115民初84600号财产保全民事裁定，北京华通嘉诚投资管理集团有限公司不服，于2020年12月4日向本院提出复议申请。北京华通嘉诚投资管理集团有限公司复议称，要求解除对复议申请人的保全措施。事实和理由：万雅特(北京)供应链管理有限公司虽系北京华通嘉诚投资管理集团有限公司独资成立，但双方财产清晰，各自财产独立，根本没有混同，北京华通嘉诚投资管理集团有限公司依法不对万雅特(北京)供应链管理有限公司承担连带责任。主要体现在双方住所地、注册资本、经营范围不同，双方法定代表人不同，双方各自财产独立。万雅特(北京)供应链管理有限公司2019年度财务报告审计报告和北京华通嘉诚投资管理集团有限公司2019年度财务报表审计报告清楚的反映万雅特(北京)供应链管理有限公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则，未见有公司财产和股东财产混同现象，清楚的反映出万雅特(北京)供应链管理有限公司财产和北京华通嘉诚投资管理集团有限公司财产相分离的事实。本院经审查认为，上海金花湾果蔬种植专业合作社于2020年11月4日向本院申请财产保全，并提供了担保。虽北京华通嘉诚投资管理集团有限公司以其与万雅特(北京)供应链管理有限公司财产不混同，不应对万雅特(北京)供应链管理有限公司财产的债务承担连带责任为由，对涉案财产保全提出复议，但因北京华通嘉诚投资管理集团有限公司是否应对万雅特(北京)供应链管理有限公司的债务承担连带责任，属于实体审理的范围，本院尚未对此依法裁判，本院根据上海金花湾果蔬种植专业合作社的申请，并在上海金花湾果蔬种植专业合作社提供担保的情形下，对北京华通嘉诚投资管理集团有限公司实施财产保全措施，程序合法、保全措施得当。因此复议申请人北京华通嘉诚投资管理集团有限公司提出的保全异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回北京华通嘉诚投资管理集团有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 员 张瑞明法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省广河县人民法院民事判决书（2020）甘2924民初1434号原告：中国农业银行股份有限公司广河县支行。负责人：马某1。统一社会信用代码：916229249263404390。委托诉讼代理人：马某2，系该支行员工。被告：马某3，住甘肃省广河县。被告：马某4，住甘肃省广河县。被告：马某5，住甘肃省广河县。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行诉被告马某3、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马某2、被告马某3、被告马某4到庭参加了诉讼，被告马某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告马某3、被告马某4偿还借款本金99886.11元及利息15050.52元（截止2020年8月14日）本息合计114936.63元，此后利息按借款合同约定计算至本息还清为止；2.请求判令被告马某5对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告与被告马某3、马某5签订了编号为62020120170073986的《农户贷款借款合同》，约定被告马某3自2017年11月2日起至2020年11月1日止，可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被告马某5对上述借款提供保证担保。上述合同签订后，根据被告马某3的用款申请，原告于2017年11月9日如约向被告马某3发放了借款10万元，到期日为2018年11月8日。但借款期限届满后被告马某3并未如约履行还款义务。截止2020年8月14日尚欠原告借款本金99886.11元及利息15050.52元。被告已构成违约，遂酿成纠纷。被告马某3辩称，借款属实，第一年的利息5600多元被告还了，剩下的打工慢慢还。被告马某4辩称，担保属实。被告马某5未答辩。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：原告营业执照及法人证明和被告身份证、贷款申请书、农户小额贷款业务申请表、贷款个人担保承诺书、工资证明及承诺书、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款到期通知书复印件各一份、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书复印件各三份、业务凭证复印件一份，证明原告按合同约定向被告马某3发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依法对当事人的证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司广河县支行提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与被告马某3、马某5签订了编号为62020120170073986的《农户贷款借款合同》，约定被告马某3自2017年11月2日起至2020年11月1日止，可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，约定被告马某5对上述借款提供保证担保。上述合同签订后，根据被告马某3的用款申请，原告于2017年11月9日如约向被告马某3发放了借款10万元，到期日为2018年11月8日。但借款期限届满后被告马某3并未如约履行还款义务。截止2020年8月14日尚欠原告借款本金99886.11元及利息15050.52元。被告已构成违约，遂酿成纠纷。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告马某3、马某5签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原、被告应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告要求被告马某3、马某4偿还原告借款本金及相应利息的理由成立，于法有据，本院予以支持；并要求被告马某5承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某3、马某4偿还原告中国农业银行股份有限公司广河县支行的借款本金99886.11元、截止2020年8月14日的利息15050.52元，利息自本判决执行完毕之日止（以上款项限判决生效后十日内付清）；二、被告马某5对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告马某3、马某4、马某5负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马 彪二○二○年十二月十五日书记员 马金枝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14349号原告：广州江晖机电工程有限公司，住所广州市天河区车陂路113号办公楼第十五层1507单元，统一社会信用代码914401065760405746。法定代表人：彭立林。委托代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：林洁，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所广州市黄埔区（中新知识城）亿创街1号3楼，统一社会信用代码91440101094100853C。法定代表人：杨建。委托代理人：方雅兰，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省开平市，系被告的职员。原告广州江晖机电工程有限公司诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序独任审理，于11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢驰、林洁、被告委托诉讼代理人方雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6534963.01元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日原被告签订《广东事业部广州绿地城项目F地块T1~T3及B区户内VRV中央空调供货合同》(以下称供货合同)，约定原告向被告供应中央空调，合同含税总金额为26198873.73元。合同签订后，原告于2019年7月分三批向被告交付完毕全部货物，被告已签收确认。2019年11月10日，原告向被告提交了《竣工结算资料》，2019年11月15日，工程总包单位、监理单位和建设单位即被告分别对《竣工结算资料》中《供货工程验收报告》进行了签字盖章，被告对工程的验收结论为“同意”；对《竣工结算资料》中的《结算申请单》，监理公司意见为“同意申请”，被告的项目部意见为“已按合同供货，同意办理”。2020年1月，案涉项目整体交付使用，陆续有业主开始进场，原告提供的空调也正式投入使用。2020年5月15日，被告聘请的第三方造价审核单位广东海力建设工程咨询有限公司对原告提供的货物进行了结算审核二审，审核结算后将合同总金额由26198873.73元调整为26183341.71元，原告于2020年5月27日对此调整表示同意，至此，双方的结算审核工作已经全部结束。根据《供货合同》第8.3条约定：“本工程全部完工验收，并完成结算后，付至结算总价的95%”。现原告已经完成供货且项目已投入使用，双方的结算也已完成，被告仅向原告支付了70%的货款。按合同约定现应向原告支付至结算总价的95%，即还应支付65349630.1元货款。自结算手续办理完毕后，原告委托员工熊民锋和律师多次向被告催付货款，但是被告一直拖延不予结算支付，导致原告生产经营陷入困难。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1.被告确认该工程已经经过内部二审审核，审核金额为26183341.71元，但未完成最终结算。2.被告已支付18339211.61元，若最终结算金额与二审审核金额无差额，则对原告所主张的货款本金6534963.01元无异议。经审理查明：2019年5月15日原被告签订《广东事业部广州绿地城项目F地块T1~T3及B区户内VRV中央空调供货合同》，约定原告向被告供应中央空调，合同含税总金额为26198873.73元。合同第8.3条约定：“本工程全部完工验收，并完成结算后，付至结算总价的95%”。合同签订后，原告依约向被告交付完毕全部货物，被告已在《验收单》签收确认。2019年11月5日，被告在原告的《竣工结算书》上签字签章，结算金额26198873.73元。2019年11月10日至15日，工程总包单位、监理单位和建设单位即被告分别对《竣工结算资料》中《供货工程验收报告》进行签字盖章，被告对工程的验收结论为“同意”；对《竣工结算资料》中的《结算申请单》，监理公司意见为“同意申请”，被告的项目部意见为“已按合同供货，同意办理”；合同造价确认26198873.73元。双方在庭审中确认，合同金额为26183341.71元（经双方认可的第三方造价审核后，将合同总金额由26198873.73元调整为26183341.71元），被告应付95%的货款系24874174.6245元，被告已支付18339211.61元，剩余未支付货款为6534963.01元（24874174.6245元-18339211.61元）。原告主张完成了所有的结算流程，被告应按合同支付货款。被告述称已完成了二审审核，内部还有三审，系其公司合约部对最终金额的确认，但无法确定三审完成时间。上述事实，有原被告提交的《广东事业部广州绿地城项目F地块T1~T3及B区户内VRV中央空调供货合同》《验收单》《竣工结算书》《竣工结算资料》以及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系案涉货款的付款条件是否已经成就的问题。本院评析意见如下：被告应向原告支付剩余未付货款6534963.01元。原被告签订的《广东事业部广州绿地城项目F地块T1~T3及B区户内VRV中央空调供货合同》合法有效，双方应依法依约履行，合同第8.3条约定的“本工程全部完工验收，并完成结算后，付至结算总价的95%”付款条件已经达成。《竣工结算书》《竣工结算资料》中被告的签字签章应解释为符合合同约定的“完成结算”，被告在庭审中以其内部审核程序为由进行不予支付剩余货款的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：被告广州市满庭芳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州江晖机电工程有限公司清偿货款6534963.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59466元，由原告广州江晖机电工程有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二〇年十二月四日法官助理 李 轩书 记 员 韩燕梅禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10350号原告：广东宏晖混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇杨三村1号，统一社会信用代码91440101578005350M。法定代表人：沈杰，执行董事。委托代理人：梁智杰、徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。被告：广东顺通建设有限公司，住所地汕头市潮南区峡山义英新寨小区一栋305房，统一社会信用代码914405146698514721。法定代表人：姚崇文。原告广东宏晖混凝土有限公司与被告广东顺通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日以简易程序立案。同年12月8日，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宏晖混凝土有限公司撤诉。案件受理费352元，由原告广东宏晖混凝土有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1435号申请人：种道永，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现羁押在薛城区看守所。被执行人：张涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现羁押在薛城区看守所。种道永与张传银、张涛民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初1627号民事调解书已经发生法律效力。张传银、张涛未履行该法律文书确定的义务，种道永于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本院于2020年9月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年9月3日、2020年11月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年9月3日传唤被执行人张传银、张涛。本院于2020年11月28日发布被执行人张传银、张涛限制消费令。经查，被执行人张传银、张涛确无可供执行的财产，本院于2020年12月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人种道永，申请执行人种道永同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张传银、张涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初1627号民事调解书本次执行程序。对申请执行人种道永尚未实现的债权，应由被执行人张传银、张涛继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月六日书记员  陈欣妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11656号之二申请人：XXX，男，1948年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被申请人：XXX，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：XX，女，1977年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：XX，男，2007年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：XXX，系被告XX父亲，身份信息同被告XXX。被申请人：上海XX物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：XXX，执行董事。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：王悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请人XXX与被申请人XXX、XX、XX、上海XX物流有限公司(以下简称XXXX)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0113民初11656号财产保全的裁定，查封了被申请人XXX、XX、XX、XXXX名下价值8,700,000元的财产(其中对被申请人XXXX名下财产查封限额为1,450,000元)。现被申请人XXXX申请解封部分车辆(车牌号：沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪D5XXXX)，便于其办理报废手续，申请人XXX同意被申请人XXXX的申请。本院经审查认为，根据上述案件情况，应当依法解除对被申请人XXXX名下部分财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海XX物流有限公司名下牌号为沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪BRXXXX、沪D5XXXX车辆的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛璐萍审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王惠英书 记 员  陈 鼎附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8776号原告：刘艳丽，女。委托诉讼代理人：高钢勇，男。系刘艳丽之夫。被告：山西鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：畅军峰，男，该公司员工。原告刘艳丽诉山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘艳丽于2020年12月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘艳丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳丽撤诉。案件受理费903元，减半收取452元，由原告刘艳丽负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月十五日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8346号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：眭春红，女。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告眭春红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执恢926号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码915002311676130534R。被执行人：董长志，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：胡晓莉，女，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人董长志、胡晓莉其他案由一案中，垫江县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）渝0231民初2106号民事调解书已发生法律效力。被执行人董长志、胡晓莉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2020年11月4日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为信用卡借款本金本金221021元及利息、案件受理费2961元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人董长志、胡晓莉财产情况如下：被执行人董长志在位于重庆市垫江县有厂房，本院依法对该厂房产权予以查封（轮候），经核查，中国银行股份有限公司重庆垫江支行在该厂房设有抵押。被执行人董长志名下登记有汽车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封，未实际扣押。被执行人董长志无其他房产、车辆等财产登记信息，无工商登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人胡晓莉名下登记有汽车一辆，本院依法对该车辆产权予以查封，未实际扣押。被执行人胡晓莉无房产、等财产登记信息，无工商登记信息，无可供执行的银行存款。经传统查控，被执行人董长志、胡晓莉无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院依法对被执行人董长志、胡晓莉采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，对被执行人董长志位于重庆市垫江县的厂房不申请评估、拍卖，申请人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人董长志、胡晓莉暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8268号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：史旭，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告史旭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费591元，减半收取296元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14945号原告：张立堂，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托代理人：戴锦宁，广东安法律师事务所实习人员。被告：张利国，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：马晓丽，女，1979年6月20日出生，回族，住河南省新野县，原告张立堂诉被告张利国、马晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。原告诉称：广州九龙仓储有限公司（以下简称九龙公司）于2012年成立，注册资本为人民币2500万元，被告张利国认缴注册资本2250万元，占注册资本的90%。2013年1月14日，九龙公司在广州市南沙区房地产交易中心竞得2012NGY-7（南沙区出口加工区）地块，面积24157平方米，成交价1196万元。因被告张利国认缴九龙公司的2250万元注册资本没有出资到位，其向原告提出借款用于出资，以便九龙公司支付上述土地使用权出让款。2013年2月17日，原告通过网上银行向被告张利国转账8544875元整。次日，被告张利国将该笔借款用于九龙公司的第2期注资。上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告马晓丽应当对该债务承担共同清偿责任。原告借款给两被告之后，出于家人之间的信任，未急于催促两被告还款。现原告多次向两被告要求还款未果，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，诚望贵院判如所请。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告清偿借款本金8544875元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款市场同期报价利率（LPR）标准计算至实际清偿之日止）；2.依法判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告张利国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告身份证地址显示的位于广州市黄埔区林贤西一街30号房产是兄弟4人用合作经营公司所得资金于2005年购买的用于家庭成员共同居住的一套别墅，产权登记在原告名下，该套别墅已于2012年出售，原告也早已搬离该房产，原告2018年起在广州市南沙区凤凰大道金茂湾三期3A501房屋居住至今。因此，原告住所地与经常居住地并不在广州市黄埔区，而是在广州市南沙区。被告张利国身份证地址虽在广州市黄埔区，但因原住所地房产已出售而搬至现房产所在地广州市番禺区迎宾路星河湾盛荟园7栋301。由于原告主张的与被告张利国之间的民间借贷纠纷，并没有签订任何的借款合同，没有约定任何的管辖条款，因此，本案应由被告张利国住所地法院或接受货币一方所在地即原告住所地管辖，原告住所地在广州市南沙区，被告住所地在广州市番禺区，故本案依法有权管辖法院为广州市南沙区人民法院或者广州市番禺区人民法院。恳请贵院依法将本案移送至有权管辖的广州市南沙区人民法院或者广州市番禺区人民法院管辖。原告向本院提交了答辩意见如下：原告的户籍住址确已迁移至广州市南沙区，且鉴于被告张利国提出其户籍住址已迁移至广州市番禺区，故原告认同广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送被告张利国户籍所在地的广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地、合同履行地均对本案有管辖权，本案原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，即原告所在地人民法院对本案有管辖权，综上，本案原告住所地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告以其身份证地址作为住所地，就本案纠纷向本院提起诉讼，但根据本院查明的原被告身份信息显示，被告所述属实，原告的住所地为广州市南沙区，被告的住所地为广州市番禺区，因身份证地址存在信息更新迟延，故原告以其原住所地作为管辖权依据，于法无理。被告张利国以其住所地在广州市番禺区，原告住所地在广州市南沙区为由提出本案应由合同履行地人民法院即广州市南沙区人民法院或者由被告住所地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖，本院予以支持。另原告亦提交书面意见，确认其户籍住址已迁移至广州市南沙区，并认同广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告张利国户籍所在地的广州市番禺区人民法院管辖，结合双方的意见，本院决定将本案移送至被告张利国住所地的广州市番禺区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，之规定，裁定如下：本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  阮 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8059号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女,系该公司员工。被告：弓年，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告弓年民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13359号之三变更保全申请人(被保全人)：上海风雷阀门集团有限公司被申请人：上海权国特种泵业有限公司变更保全申请人上海风雷阀门集团有限公司与被申请人上海权国特种泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月14日作出(2020)沪0116民初13359号民事裁定，冻结上海风雷阀门集团有限公司银行存款人民币3,170,000元或查封、扣押其相应价值的财产。被保全人上海风雷阀门集团有限公司于2020年11月30日向本院提供现金3,170,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人上海风雷阀门集团有限公司的现金3,170,000元(已缴纳本院)；二、解除对被保全人上海风雷阀门集团有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市朱泾城南支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10727号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：马件成，男，1974年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于君玲，女，1975年11月13日出生、汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告马仰成、于君玲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民催1号申请人：威海经济技术开发区长峰越兴电子制冷配件商行，住所地威海经济技术开发区海峰路40号-13。经营者：韩菊，女，1983年1月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区海峰路40号-13。申请人威海经济技术开发区长峰越兴电子制冷配件商行申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人威海经济技术开发区长峰越兴电子制冷配件商行持有的票号为3020005326239364、出票人为威海博康特建材有限公司、收款人为莱州市林港建材销售有限公司、票面金额为伍万元整、出票日期为2019年10月22日、到期日为2020年4月21日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人威海经济技术开发区长峰越兴电子制冷配件商行有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人威海经济技术开发区长峰越兴电子制冷配件商行负担。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐小万人民陪审员  唐功文二〇二〇年十二月十九日法官 助理  张金琳书 记 员  于 超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8393号原告：费瑞萍，女。被告：运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园。被告：林忠格，男。原告费瑞萍与被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园（以下简称东城淘乐谷游乐园）、被告林忠格劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费瑞萍到庭参加诉讼，被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告未与原告签订劳动合同的双倍工资差额21000元；3、判令被告立即支付拖欠原告2020年3到7月工资合计7489元；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付双倍工资差额21000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年1月13日被招聘到被告公司上班，从事店长工作。双方未签订劳动合同，口头约定工资底薪3500元+提成按月发放。另外还附加在疫情期间2020年1至3月份每月额外加1000元补助，原告干到2020年7月15日，因被告的原因被迫停工。期间被告只给原告发了2500元，还拖欠原告工资合计7489元。被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告费瑞萍提供的被告营业执照复印件、微信聊天截图1份，被告东城淘乐谷游乐园、被告林忠格未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告费瑞萍被被告林忠格招聘到其经营的被告东城淘乐谷游乐园处上班，工作岗位为店长，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定原告月工资为底薪3500元+提成，按月发放。后因疫情，双方口头约定2020年1至3月份被告每月支付原告1000元补助。被告东城淘乐谷游乐园于2020年6月30日关门停业。被告于2020年5月支付原告工资2511元后，剩余两个月工资7000元及补助489元共计7489元至今未支付原告。原告为此于2020年10月30日向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、依法裁决申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；2、依法裁决被申请人未与申请人签订劳动合同的双倍工资差额21000元；3、依法裁决被申请人立即支付申请人2020年3到7月工资合计7489元。该仲裁委于2020年10月30日以被申请人主体不适格为由，作出运盐劳仲不字（2020）113号不予受理通知书，原告为此诉至本院。同时查明，被告东城淘乐谷游乐园于2020年5月6日登记注册，经营者系被告林忠格。本院认为，原告自2020年1月13日起在被告林忠格开办的游乐园处工作，职务系店长，双方口头约定了月工资，被告林忠格对原告实施劳动管理，但游乐园尚未登记，直到2020年5月6日取得个体工商户营业执照、并登记注册名称为运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园，原告与被告东城淘乐谷游乐园之间形成事实劳动关系。被告东城淘乐谷游乐园于2020年6月30日关门停业，欠原告两个月工资7000元及补助489元共计7489元未支付，有原告提供的双方之间的微信聊天截图、营业执照复印件在案佐证，现原告要求解除双方之间的劳动关系，并要求被告东城淘乐谷游乐园支付劳动报酬7489元，符合相关法律关系，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付双倍工资差额21000元的诉讼请求,符合法律相关规定，本院予以准许。本案案由系劳动争议纠纷，原告要求被告林忠格支付工资及补助7489元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告费瑞萍与被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园之间的劳动关系；二、被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园于本判决生效后十五日内支付原告费瑞萍工资及补助共计7489元;三、驳回原告费瑞萍其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告运城市盐湖区东城淘乐谷儿童游乐园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月十八日书记员  鲁昌琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14405号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民。委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所律师。被告：陈建军，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告广州市一斗福机械设备有限公司与被告陈建军租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。原告广州市一斗福机械设备有限公司于2020年12月2日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市一斗福机械设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市一斗福机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费838元，由原告广州市一斗福机械设备有限公司负担。审 判 员 王桂江二〇二〇年十二月七日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2924号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人胡修超，男，1965年1月24日生，汉族，住邳州市。被执行人高点点，女，1989年10月6日生，汉族，住邳州市。被执行人胡修春，男，1967年10月21日生，居民身份证号码320325196710217032，汉族，住邳州市八集镇张公村胡家6号。被执行人曹西军，男，1974年12月17日生，居民身份证号码320382197412177011,汉族，住邳州市八集镇八集村圩东组34号。被执行人刘树贵，男，1963年3月2日出生，居民身份证号码320382196303020053,汉族，农民，住邳州市八集镇八集村小姜组46号。被执行人李克东，男，1971年4月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月9日作出（2019）苏0382民初9500号民事判决书：一、胡修超于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率13.8%，自2014年9月6日计算至2015年5月20日；以10万元为本金，按年利率20.7%，自2015年5月21日计算至实际给付之日止。）。二、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东对上述债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东负担。因被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过邮寄方式向被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年8月6日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人胡修春、李克东名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；发现被执行人曹西军、李克东名下有车辆信息，因无法查找车辆下落，申请人申请暂不查封；没有其他可供执行的财产。3、2020年8月6日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东名下不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年11月9日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显没有新的可供执行财产。5、2020年11月12日，本院依法对被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东采取限制消费措施。6、2020年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人胡修超、高点点、胡修春、曹西军、刘树贵、李克东采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  张 坤二〇二〇年十二月十一日书记员  胡圣龙
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1422号申请人：刘莉，女，汉族，1975年3月21日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：刘志国，男，汉族，1989年10月8日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。刘莉与刘志国买卖合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1902号民事判决书已经发生法律效力。刘志国未履行该法律文书确定的义务，刘莉于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本院于2020年8月28日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月28日、2020年10月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月28日传唤被执行人刘志国。本院于2020年10月16日发布被执行人刘志国限制消费令。经查，被执行人刘志国确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘莉，申请执行人刘莉同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘志国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2018）鲁0403民初1902号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘莉尚未实现的债权，应由被执行人刘志国继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1973号之一申请人：宁维星，男，1966年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道宁家社区，统一社会信用代码：55370214MEA107894H。法定代表人宁维厚，该社区主任。申请人宁维星与被申请人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初7997号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月十八日书记员  田国涛
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执1842号申请人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人褚洪坤、张守玲金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十二月四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8567号原告：董毕荣，女。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。被告：王彦林，男。原告董毕荣与被告王彦林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董毕荣委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告王彦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董毕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款本金15300元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月4日起算至欠款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告向被告提供商砼混凝土，2020年1月21日原、被告经结算，被告共欠原告17300元商砼款，并于当日向原告出具欠条一张，被告出具欠条后，于2020年8月24日向原告归还2000元，余款至今未付。被告王彦林未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告董毕荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王彦林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告董毕荣提交的欠条、微信转账记录，真实合法、与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月，原告董毕荣向被告王彦林提供商砼混凝土。2020年1月21日，经原、被告结算，被告王彦林向原告董毕荣出具欠条一张，载明：“今欠到董毕荣商混壹万柒仟叁佰元整（17300元），2020年1月21日，王彦林”。后被告王彦林于2020年8月24日归还原告董毕荣2000元，余款15300元至今未付。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王彦林欠原告董毕荣商混款15300元，其久拖不付显属不妥，理应清偿。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告董毕荣2020年11月6日向本院提起诉讼，故原告董毕荣主张的逾期付款违约金，应以一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦林于本判决生效后十日内支付原告董毕荣商混款15300元及逾期付款违约金（以15300元为基数，按年利率3.85%自2020年11月6日起计算至款付清之日）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取117元，由被告王彦林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十二月八日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7360号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，女，系该公司员工。被告：李晓婷，女。被告：李昕，女。被告：王贝，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称“运城农商行”）与被告李晓婷、李昕、王贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告李晓婷、李昕、王贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓婷归还借款本金300000元及至还款还清日利息（2020年7月25日至2021年4月20日利息按月利率8.88‰计算，2020年4月21日起至款还清日利息按月利率13.32‰计算，截至2020年8月21日利息为2543.6元，本息合计302543.6元）；2.判令被告李昕、王贝承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李晓婷于2020年4月21日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告北城支行借款人民币300000元，约定月利率为8.88‰，还款日期为2021年4月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李昕、王贝自愿提供连带责任保证担保。之后原告北城支行按约发放了借款，但被告李晓婷未按约还款，此笔贷款结息至2020年7月24日。经原告多次催收，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。被告李晓婷、李昕、王贝未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《运城农村商业银行自然人借款申请书》、借款人、担保人身份证复印件各一份，拟证明2020年4月20日李晓婷自愿向原告运城农商行所辖北城支行申请借款300000元。借款人李晓婷，担保人李昕、王贝均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2.2020年4月21日，李晓婷与原告所辖北城支行签订的《贷款合同》、《借款借据》各一份，拟证明李晓婷向原告所辖北城支行借款300000元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，借款期限自2020年4月21日至2021年4月20日，借款利率按照月利率8.88‰计算，逾期利率按照月利率13.32‰计算。3.2020年4月21日，李昕、王贝分别与原告所辖北城支行签订的《保证合同》各一份，拟证明李昕、王贝为李晓婷《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起三年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。4.合同签订影像资料一份，拟证明2020年4月21日，借款人李晓婷与担保人李昕、王贝与原告所辖北城支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人李晓婷申请借款，担保人李昕、王贝提供连带保证责任系本人真实的意思表示。5.记账凭证一份，拟证明李晓婷向原告所辖北城支行申请的借款300000元已转入李晓婷本人账户。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2020年4月20日，被告李晓婷向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款300000元。2020年4月21日，原告所辖北城支行与被告李晓婷签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告李晓婷向原告所辖北城支行借款300000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2020年4月21日起至2021年4月20日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行一年以内（含一年）基准利率基础上加点680.60基点，年利率为10.66%；逾期贷款和挪用贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李昕、王贝分别同原告所辖北城支行签订《保证合同》，约定被告李昕、王贝对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年。合同签订后，原告于当日将300000元贷款发放至被告李晓婷指定账户，被告李晓婷于当日在借款借据上签字确认，同时被告李昕、王贝作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为8.88‰，逾期加收50%。后被告支付利息至2020年7月24日。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告李晓婷至今未付，被告李昕、王贝亦未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告所辖北城支行与被告李晓婷签订的《贷款合同》、与被告李昕、王贝签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖北城支行依约向被告李晓婷发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告李晓婷理应归还，其久拖不付，显属违约。现原告要求被告李晓婷归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告李昕、王贝作为该笔债务的连带保证人，其理应按照合同约定对被告李晓婷应偿还的贷款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓婷于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息按月利率8.88‰计，从2020年7月25日起算至2021年4月20日止；罚息按月利率13.32‰计，从2020年4月21日起算至款付清之日止）；二、被告李昕、王贝对上述债务承担连带清偿责任，被告李昕、王贝在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告李晓婷追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取计2919元，由被告李晓婷、李昕、王贝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月十六日书记员  严雪星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16489号原告：广州徽贝信息科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道121号303-1房。法定代表人：但霞，该公司财务经理。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广东懿曦网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-C6778(集群注册)(JM)(确认制)。法定代表人：崔希夷。原告广州徽贝信息科技股份有限公司诉被告广东懿曦网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月16日裁定转为普通程序，并于当日向原告广州徽贝信息科技股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州徽贝信息科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州徽贝信息科技股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费879元，由原告广州徽贝信息科技股份有限公司负担。审 判 员 李小伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初843号原告：巴宜区七十八号菜摊，经营场所巴宜区。经营者：胡亚明，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地河南省民权县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码。被告：马欧文，男，1989年5月7日出生，汉族，外来经商人员，公民身份号码。原告巴宜区七十八号菜摊与被告马欧文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告巴宜区七十八号菜摊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴宜区七十八号菜摊的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴宜区七十八号菜摊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴宜区七十八号菜摊负担。审 判 长 杨 海 波 审 判 员 欧 红 人民陪审员 达娃玉珍 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 谢 欣 玫书 记 员 黎 康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10647号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：李国湖，男，1964年2月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：王华叶，女，1960年7月16日出生，汉族，住栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李国湖、王华叶追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅洁
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执175号之五申请执行人：上海创软信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季禾，总经理。委托代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨。本院在执行上海创软信息科技有限公司与上海商桥供应链服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因被执行人上海商桥供应链服务有限公司申请解除对公司社保账户的冻结，并提交了相关证明材料，经核实确认，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人上海商桥供应链服务有限公司在工商银行上海中山南路支行的存款(开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41077号之一本院于2020年12月21日对原告施展与上海黑方金圆娱乐发展有限公司演出合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初41077号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0112民初41077号民事裁定书中第1页第8行及第11行、第3页第8行及第10行“上海黑金方圆娱乐发展有限公司”补正为“上海黑方金圆娱乐发展有限公司”；第1页第10行“尚文婕”补正为“尚雯婕”。审 判 员 黄秉璋法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终468号上诉人（原审被告）：云南鼎程种业有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇牛背村委会茶花山。法定代表人：鲁海龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：鲁海龙，男，1978年2月22日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被上诉人（原审原告）：四川西南科联种业有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道898号。法定代表人：胡晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川雅玉科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋14层1406号。法定代表人：胡学爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。上诉人云南鼎程种业有限公司（以下简称鼎程种业公司）、鲁海龙因与被上诉人四川西南科联种业有限责任公司（以下简称科联种业公司）、四川雅玉科技股份有限公司（以下简称雅玉科技公司）、原审被告云南恩谷种业投资开发有限公司（以下简称恩谷种业公司）植物新品种合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年7月13日作出的（2020）川01知民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鼎程种业公司、鲁海龙共同上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至云南省红河州弥勒市人民法院审理。事实与理由如下:1.根据我国民事诉讼法第十八条关于级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院管辖的范围；2.本案不涉及植物新品种方面的纠纷，仅仅就如何支付相关款项存在争议，故本案不属于原审法院认定的“植物新品种合同纠纷”，而是一般的经济合同纠纷，应由基层人民法院管辖；3.鼎程种业公司、鲁海龙与科联种业公司、雅玉科技公司于2017年12月24日签订了涉案合同《杂交玉米亲本自交系使用协议》，鼎程种业公司已根据合同约定履行了付款5万元及提供亲本恩玉8号母本5公斤的义务，且仍然在继续履行涉案合同，双方目前只是在合同履行过程中产生了分歧；4.根据我国民事诉讼法第三十四条、第三十六条的规定，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至云南省红河州弥勒市人民法院审理。科联种业公司、雅玉科技公司共同答辩：请求驳回鼎程种业公司、鲁海龙对本案的管辖权异议。事实和理由为：1.植物新品种合同纠纷的管辖法院是依据合同性质确定的，而不是依据涉案合同项下某一项合同义务的性质来确定的，本案应当由原审法院管辖；2.科联种业公司、雅玉科技公司曾于2018年起诉鼎程种业公司、恩谷种业公司，在该案中，鼎程种业公司、鲁海龙基于与本案相同的事实及理由提出管辖权异议，后被原审法院及四川省高级人民法院驳回，针对本案，鼎程种业公司、鲁海龙又提出管辖权异议，属于恶意拖延诉讼，违反了诚实信用原则，应被处罚。本案中，科联种业公司、雅玉科技公司起诉称，其与鼎程种业公司于2017年12月24日签订《杂交玉米亲本自交系使用协议》，协议称鼎程种业公司使用其父本材料YA8201选育的新品种恩玉8号（即恩玉88）已通过云南省审定，约定鼎程种业公司于2017年12月31日前一次性支付亲本自交系使用费85万元等，然而，截至2018年1月15日，鼎程种业公司仅支付了5万元款项，尚余80万元款项未予支付，故诉请鼎程种业公司、鲁海龙及恩谷种业公司连带支付上述80万元合同款项及违约金等，并提供了初步证据予以证明。本院经审查认为，本案系植物新品种合同纠纷，属于知识产权纠纷，原审法院对于本案案由的认定并无不当，本院予以确认。鼎程种业公司、鲁海龙基于本案不属于植物新品种合同纠纷而是一般经济合同纠纷，从而主张原审法院对本案的管辖不符合我国民事诉讼法关于级别管辖的规定的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于鼎程种业公司、鲁海龙其他上诉理由，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 马 军审 判 员 刘晓梅二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 乐书 记 员 翟雨晶裁判要点案号（2020）最高法知民辖终468号案由植物新品种合同纠纷合议庭审判长：徐燕如审判员：马军、刘晓梅法官助理：刘乐书记员：翟雨晶裁判日期2020年12月3日关键词植物新品种；合同纠纷；管辖异议当事人上诉人（原审被告）：云南鼎程种业有限公司；上诉人（原审被告）：鲁海龙；被上诉人（原审原告）：四川西南科联种业有限责任公司；被上诉人（原审原告）：四川雅玉科技股份有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回云南鼎程种业有限公司、鲁海龙对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条法律问题维持原审管辖异议裁定的情形裁判观点二审经审理，原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定方式驳回上诉，维持原裁定。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7325号原告：韩江鑫，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西鑫远航房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。委托诉讼代理人：李火炬，男，该行员工。委托诉讼代理人：嘉运红，男，该行员工。第三人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣梅，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。原告韩江鑫与被告山西鑫远航房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司运城河东支行、中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩江鑫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩江鑫负担。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  薛晓丽
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初170号原告：陈昌举，男，1959年4月23日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。被告：秦皇岛锐基网络工程有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区珠江道47号三层304室。统一社会信用代码：911303016741896558。法定代表人：李博谦，总经理。原告陈昌举与被告秦皇岛锐基网络工程有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌举及委托诉讼代理人朱权平到庭参加诉讼，被告秦皇岛锐基网络工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌举向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《软件开发合同》，并判令被告返还原告两次给付的18000元合同款；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订了振动计数器开发合同，合同期限41天。签订当日起算。双方口头约定并确定：振动计数器尺寸长：30MM，宽：25MM的圆柱体状的样机（有图）两个。对方承诺外壳用3D打印机制作，计数器放在外壳内。全部完成后，双方应在3日内完成验收。验收的结果就是能和原告的手机进行蓝牙连接，实现震动计数。并交付与之匹配的技术数据和图纸。上传应用市场验收合格后，付清余下2000元。到了2019年2月15号原告交付了6000元后至今，依然没有获得电路图和两个原告要进行实验可正常工作的样机！更没能完成本合同第六项第二条之约定。鉴于被告提供了不公平合同，且故意延长违约时间，故请求解除合同并判令被告返还原告已交付的钱款18000元。秦皇岛锐基网络工程有限公司未进行答辩。原告为支持其主张，提交如下证据：证据1、与被告公司签订的软件开发合同，证明原告委托被告开发振动计数数字显示APP，约定价款是2万元，支付方式是分期付款，开发进度是41天之内完成，约定了验收标准和软件维护事项；证据2、被告法人出具的收条一份，证明收取原告12000元软件开发预付款；证据3、被告给原告提交的图纸一份，证明原被告双方约定的计数器的规格，被告提供的比约定的要大4.7倍；证据4、微信聊天截图4页，证明被告应该交给原告振动计数器的电路图，实际被告没有给原告；证据5、UI软件图标，证明没有给原告开发的软件；证据6、被告提供给原告的计数器原件设计框图，证明没有给原告电路图；证据7、计数器开发与报价，证明被告开发的项目有系统硬件和软件，软硬件都有需要开发的功能模块，证明是2个计数器，一个苹果系统一个安卓系统；证据9、原告与被告法定代表人的通话录音光盘一张，2019年1月31日、2月份各一份，说明被告开发的软件是假的，就是一个视频；第二段录音说明工程验证机不符合约定，被告给原告的是工程验证机，原告要的是振动计数器。电池应该在计数器里面，但被告提供的工程验证机的电池是在外面；证据9、微信转账记录，证明2019年2月15日原告给被告法定代表人微信转账6000元。对原告提交的证据，被告没有进行质证。本院认为，原告提交的证据均与本案存在关联性，均予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月20日，原告陈昌举与被告秦皇岛锐基网络工程有限公司签订了《软件开发合同》，原告委托被告开发振动计数器，合同金额为20000元，合同签订后原告支付被告合同总额的60%，软件开发完成后付款30%，上传应用市场后付清尾款10%……，开发进度，合同签订之日起41个工作日完成软件全部开发……，验收的标准和方式，双方验收时，原告须按照需求标定的指标验收，没有标定的以原告测试运行的数据结果正确与否为依据，被告完成软件开发工作后，原告应在三日内组织验收，原告超过七天不验收视为验收合格、通过……。合同签订后，原告向被告支付价款12000元，被告在向原告交付振动计数器软件及工程样机时，原告向被告支付价款6000元。因被告未依合同约定向原告交付工作成果，故原告诉来本院要求解除合同，并要求被告返还已付价款18000元。庭审中原告主张双方口头约定被告交付原告两个外壳用3D打印机制作尺寸长30MM宽25MM的圆柱体状的样机，被告未依约交付，亦未完成《软件开发合同》第六项第二条之约定，被告构成违约，致使原告合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告陈昌举与被告秦皇岛锐基网络工程有限公司签订的《软件开发合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。被告未依合同约定向原告交付工作成果，致使原告的合同目的无法实现，故被告的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”。因原告与被告签订合同的目的是取得振动计数器并上传应用市场，现该合同目的无法实现，因此，原告依法具有解除权，故对原告要求解除原告与被告之间签订的《软件开发合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《软件开发合同》约定向被告支付了合同预付款18000元，而该合同被解除系因被告违约所致，故对原告要求被告返还合同预付款18000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告陈昌举诉的讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈昌举与被告秦皇岛锐基网络工程有限公司签订的《软件开发合同》；二、被告秦皇岛锐基网络工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告费用18000元；三、驳回原告陈昌举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告秦皇岛锐基网络工程有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  任秀文人民陪审员  史莉莉人民陪审员  刘丽丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张瑞娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15975号原告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路128号之八108房，统一社会信用代码91440101554445925G。法定代表人：秦美仪。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：广东伟晋建设集团有限公司，住所地广州经济开发区开发大道348号建设大厦10楼全层，统一社会信用代码914401011906700470。法定代表人：毛米方。原告广州市砼一混凝土有限公司诉被告广东伟晋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。2020年12月4日，原告广州市砼一混凝土有限公司以与被告广东伟晋建设集团有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告广东伟晋建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告广州市砼一混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市砼一混凝土有限公司撤回对被告广东伟晋建设集团有限公司的起诉。案件受理费21911元由原告广州市砼一混凝土有限公司负担，原告广州市砼一混凝土有限公司预缴的保全费5000元予以退回。审 判 员  唐 挺二〇二〇年十二月四日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8201号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：郭彤，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告郭彤民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8771号原告：孙俊忠，男。委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。被告：张学民，男。被告：运城市盐湖区东城新区舒适家交易咨询服务部。经营者：薛山，男。本院在审理原告孙俊忠与被告张学民、运城市盐湖区东城新区舒适家交易咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙俊忠于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙俊忠撤回起诉。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告孙俊忠承担。审判员  姚国强二〇二〇年十二月九日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8132号原告：马红琴，女。委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，山西谋略律师事务所律师原告马红琴与被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告马红琴于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红琴撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马红琴负担。审判员  杨跃华二〇二〇年十二月八日书记员  鲁昌琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12359号之一原告：沈玮清，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈友权，男，1960年4月1日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：时仁均，男，1962年7月16日生，汉族，住上海市金山区。第三人：陆秀芳，女，1962年4月14日生，汉族，住上海市金山区山阳镇中兴村跃进5组4072号。被告与第三人共同委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。原告沈玮清、沈友权与被告时仁均、第三人陆秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  卢辉林法官 助理  胡静怡书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1423号申请人：张守庆，男，1975年4月17日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵子龙、陈强强（实习），山东尚群律师事务所律师，特别授权。被执行人：樊兆军，男，1975年3月12日出生，汉族，住薛城区。被执行人：田媛媛，女，1977年7月20日出生，汉族，住薛城区。张守庆与樊兆军、田媛媛民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1316号民事判决书已经发生法律效力。樊兆军、田媛媛未履行该法律文书确定的义务，张守庆于2020年8月26日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。本院于2020年8月28日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月28日、2020年11月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月28日传唤被执行人樊兆军、田媛媛。本院于2020年11月25日发布被执行人樊兆军、田媛媛限制消费令。经查，被执行人樊兆军、田媛媛确无可供执行的财产，本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张守庆，申请执行人张守庆同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人樊兆军、田媛媛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初1316号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张守庆尚未实现的债权，应由被执行人樊兆军、田媛媛继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十二月五日书记员  陈欣妍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初7287号 原告：卫少鹏，男。 委托诉讼代理人：王立国，夏县援助中心公职律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，该公司职员。 被告：李晓鹏，男。 原告卫少鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）、李晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫少鹏的委托诉讼代理人王立国、被告平安财保运城公司的委托诉讼代理人李派冰和被告李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫少鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内承担原告各项损失67009元，不足部分由被告李晓鹏承担；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年7月16日，被告李晓鹏驾驶车牌号为晋M××小型汽车，沿运城市盐湖区红旗街由西向东在最右侧车道行驶至出事地变更车道掉头过程中，与由西向东原告驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤及手机受损，形成交通事故。经认定，原告与被告李晓鹏均负事故同等责任。同时，被告李晓鹏驾驶车辆在被告保险公司入有交强险，且在保险期间。 被告平安财保运城公司辩称，事故车辆在被告公司投有交强险，保险期间2020年1月3日到2021年1月2日，事故发生在保险期间内，被告公司愿在交强险分项限额内承担原告各项合法合理损失。另，被告公司垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。 被告李晓鹏辩称，赔偿费用过高，发生事故后车辆在交警队放置2个月，修车花费一些费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月16日，被告李晓鹏驾驶车牌号为晋M××小型汽车，沿运城市盐湖区红旗街由西向东在最右侧车道行驶至出事地变更车道掉头过程中，与由西向东原告驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，形成交通事故。运城市某某局盐湖分局交警大队于2020年7月28日作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告李晓鹏负事故同等责任。 事故发生后，原告到运城市中心医院门诊治疗，后于2020年7月18日到运城市夏县人民医院住院治疗，诊断为：锁骨骨折、桡骨远端骨折。自2020年7月18日至自2020年8月4日，原告住院治疗共计17天，花费住院费14447元，门诊费4007元，复查费305元；共计18759元。原告住院期间，被告平安财保运城公司垫付医疗费10000元。 2020年11月13日，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，山西省河津司法鉴定中心作出河津司法鉴定中心（2020）临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：卫少鹏的左上肢、右肩部损伤不构成伤残，卫少鹏的内固定取出费用估算为9000元，卫少鹏的误工期120日，护理期60日，营养期90日。为此，原告支出鉴定费3500元。 同时查明，事故造成原告驾驶的摩托车损坏，原告支出维修费6860元。 庭审还查明，被告李晓鹏驾驶的晋M××小型轿车在被告平安财保运城公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告李晓鹏驾车与原告相撞形成交通事故，被告李晓鹏应按规定予以赔偿。因被告李晓鹏所驾驶车辆在被告平安财保运城公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告平安财保运城公司应承保交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失，本院核定为：医疗费：18759元；误工费：120天×80元／天=9600元；护理费：60天×120元/天=7200元；营养费：90天×50元/天=4500元；住院伙食补助费：17天（住院治疗期间）×100元/天=1700元；后续治疗费9000元；鉴定费：3500元；摩托车维修费6860元，以上合计61119元。被告平安财保运城公司垫付的医疗费10000元，应予扣减。审理中，原告要求被告赔偿手机损失及交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，被告平安财保运城公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费7200元、误工费9600元，共计26800元。剩余损失（61119元－26800元）34319元，按事故责任比例，由被告李晓鹏承担50%的赔偿责任，即17159.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卫少鹏损失26800元（含已付10000元）； 二、被告李晓鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告卫少鹏损失17159.5元； 三、驳回原告卫少鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8189号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：李宏，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告李宏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7765号原告：刘甲龙，男。委托诉讼代理人：刘晓红，男，系原告侄子。被告：于文丽，女。关于原告刘甲龙诉被告于文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲龙及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告于文丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元，利息11520元（2019年4月21日至起诉之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月21日被告于文丽借原告刘甲龙现金60000元，写有条据，并承诺2019年7月20日前归还，后原告一直催要，至今被告于文丽以各种理由拖着不还，为维护合法权益，特提起诉讼。被告于文丽经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交答辩状。原告就其主张向本院提交证据：证据一、2019年4月21日借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据二、保证两份，拟证明被告向原告书写保证还款；证据三、微信记录，拟证明原告多次向被告催款的事实。被告于文丽未到庭，未对证据进行质证。经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告与被告于文丽系邻居，被告于文丽称其在银行工作，为完成存款任务向原告借款周转，原告刘甲龙通过现金的方式出借给被告60000元，被告于文丽向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘甲龙现金陆万元整（60000元）存期3个月到期利息5400元借款人于文丽2019年4月21日”本院认为：债权人的合法债权受法律保护。债务应当清偿。原告刘甲龙要求被告于文丽归还借款，提供了借条、保证书、微信聊天记录等证据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。关于原告要求被告支付自2019年4月21日至2020年10月23日的利息11520元的诉请，因其所主张的利息为月利率1%，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告于文丽于本判决生效后十五日内归还原告刘甲龙借款本金60000元及利息（自2019年4月21日起按照月利率1%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告于文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月三日书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8113号原告：吕嫽，女。被告：运城大昌汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：柳小燕，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军浩，男，该公司员工。原告吕嫽与被告运城大昌汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月17日，原告吕嫽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告吕嫽撤回起诉处理。案件受理费8823元，减半收取4412元，由原告吕嫽负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  南运莲人民陪审员  薛大勇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7377号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告：皇甫红胜，男。被告：皇甫泽明，男。被告：李红波，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告皇甫红胜、皇甫泽明、李红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告皇甫红胜归还借款本金135100元及至款还清日利息（2015年12月27日至2016年12月26日利息按月息11.801‰计算，2016年12月27日至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止2020年8月30日利息为120796.6元,本息合计255896.6元）；2、判令被告皇甫泽明、李红波承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告皇甫红胜于2015年12月27日与原告冯村支行签订《贷款合同》，从原告冯村支行借款人民币149000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年12月26日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告皇甫泽明、李红波自愿提供连带责任保证担保。之后原告冯村支行按约发放了借款，但被告皇甫红胜未按约定还款，此笔贷款从未结息，共分二十次归还借款本金13900元，本金余额135100元。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5138元，减半收取2569元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月十日书记员  宁涛