福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0702民初2475号原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路39号江南花园4#301室。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：陈花霞，女。委托诉讼代理人：林芳，女。被告：范世畴，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平市馨辉物业管理有限公司（以下简称馨辉物业公司）与被告范世畴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告馨辉物业公司的委托诉讼代理人陈花霞、林芳到庭参加诉讼，被告范世畴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令范世畴立即向馨辉物业公司支付住宅物业服务等相关费用1755.30元，其中：物业服务费539元（自2019年1月1日至2019年7月31日止）；2013年1月1日至2017年8月31日的公摊费666.10元、2017年9月1日至2019年7月31日公摊费550.20元（水公摊费45.90元、电公摊费246元、电梯年检费49.80元、电梯维保费192.70元、设备维修费14.10元、消控弱点维护费30.90元、扣除返还公摊29.20元，余欠550.20元）；2.依法判令范世畴向馨辉物业公司立即支付物业费逾期缴费违约金31元（以每日万分之二点一计算，时间自2019年4月1日起计算至2020年2月29日）。事实和理由：范世畴系馨辉物业公司提供物业服务的福建省南平市延平区的业主，该单元产权面积为118.41平方米。2013年1月28日，馨辉物业公司与范世畴签订了《物业服务管理协议》。2016年8月1日，馨辉物业公司与新城花园一期业委员签订了《物业管理服务委托合同》，两份合同均明确约定由馨辉物业公司向范世畴所居住的小区提供物业服务，范世畴按住宅建筑面积每月每平方米0.65元向馨辉物业公司缴纳物业服务费，缴费时间为每季度首月的前10日，逾期缴费的，从逾期之日起按每日万分之二点一缴纳逾期违约金。馨辉物业公司介入小区的物业管理服务后，依照两合同的相关约定对新城花园小区提供了物业服务。但范世畴未能按照约定缴纳费用，馨辉物业公司多次催讨，未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。范世畴未作答辩。`、馨辉物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：公司营业执照、《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务委托合同》、《欠费汇总表》、《缴费通知书》、《催缴费公告》，本院认为，范世畴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。馨辉物业公司提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范世畴系福建省南平市延平区的业主，该房屋产权面积为118.41平方米。2010年10月22日，馨辉物业公司（合同乙方）与范世畴所在的新城花园小区建设单位南平世豪房地产开发有限公司（合同甲方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将新城花园委托乙方实行前期物业管理，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金；电梯电费、公共梯位走道电费（多梯位分开计取）、小区道路灯电费、绿化水费等均由业主或物业使用人按户（套）按实分摊；电梯运行电费、公共梯位走道水电费（多梯位分开计取）均由乙方向业主或物业使用人按户（套）按实代收代缴收取；电梯检修费、维保费由乙方承担；房屋共用部位、公用设施、设备、公用绿地等的大中修费、更新、改造费用，由业主承担；小修由乙方承担。2016年8月1日，馨辉物业公司（合同乙方）与新城花园一期业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方将新城花园一期小区物业管理服务委托乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，即2016年8月1日至2019年7月31日止，住宅面积按每平方米0.65元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金；公共梯位走道电费（多梯位分开计取）、小区道路灯电费、绿化水费等均由业主或物业使用人按户（套）按实分摊；自用设备、毗连部位的、维修、养护及其他特约服务，由当事人按实发生的费用计付，收费标准经业主同意；物业费不包含安防弱电维保费、消防维保费、电梯检查费和电梯维护保养费；电梯运行电费、电梯年检修费、维保费均按由乙方向业主和物业使用人按户（套）按实代收代缴收取；房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，由甲方承担；更新费用，由甲方承担；公共绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用，由甲方承担；附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担。以上所述的小修和大中修的费用标准为：小修费用低于200元，大中修费用200元以上（含200元）。前述物业服务期限届满后，馨辉物业公司于2019年7月31日不再为新城花园一期提供物业服务。范世畴自2019年1月1日起未能缴纳物业费，2013年、2014年分别缴纳300元、600元公摊费用，之后未再缴费。馨辉物业公司向范世畴催收无果，遂诉至本院。本院认为，馨辉物业公司按照物业服务合同的约定为新城花园小区提供物业服务，范世畴作为该小区的业主，应按期向馨辉物业公司交纳物业费。范世畴未能向馨辉物业公司支付自2019年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，现馨辉物业公司向其主张该期间的物业费539元，于法有据，予以支持。《前期物业管理委托合同》中，明确约定电梯年检费、电梯维保费由馨辉物业公司承担，且该合同未约定消防弱电维护费由业主负担，故馨辉物业公司主张2016年8月1日前的电梯年检费、电梯维保费、消防弱电维护费由范世畴负担，没有依据，不予支持。经计算，2013年1月1日至2016年7月31日期间的电梯维保费为107.50元（30元/年×3年+30元/年×7个月/12个月）、电梯维保费为257.57元（108.10元+94.40元+94.40元×7个月/12个月）、消防弱电维护费为8.07元（13.84元/年×7个月/12个月），以上合计为313.14元，该费用应在馨辉物业公司主张的公摊费用中予以扣减，故范世畴应支付给馨辉物业公司的公摊费用为903.16元（666.10元+550.20元-313.14元），对馨辉物业主张超出的部分，不予支持。关于违约金，《前期物业管理委托合同》和《物业管理服务委托合同》中均约定逾期交纳物业服务费按日万分之五支付滞纳金，并未约定违约金，收取滞纳金属行政强制执行方式，而本案属民事法律关系，故对馨辉物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、范世畴应于本判决生效之日起三日内向南平市馨辉物业管理有限公司支付物业费539元、公摊费用903.16元，合计1442.16元；二、驳回南平市馨辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由范世畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  陈 美人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张莲琪本判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。