山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1634号原告（反诉被告）：吴风洲，男，1938年3月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告（反诉被告）：吴俊杉，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告（反诉被告）：吴彩霞，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告（反诉被告）：吴彩萍，女，1964年10月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告（反诉原告）：吴永超，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告（反诉原告）：吴泽文，男，1997年7月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告（反诉被告）吴风洲（以下简称原告吴风洲）与被告（反诉被告）吴俊杉（以下简称被告吴俊杉）、被告（反诉被告）吴彩霞（以下简称被告吴彩霞）、被告（反诉被告）吴彩萍（以下简称被告吴彩萍）、被告（反诉原告）吴永超（以下简称被告吴永超）、被告（反诉原告）吴泽文（以下简称被告吴泽文）共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅进喜，被告吴彩霞、吴彩萍、吴永超、吴泽文到庭参加诉讼，被告吴俊杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法对原告名下房屋属于其亡妻部分遗产进行分割，房屋所有权归原告所有，原告向其他子女每人支付60000元的份额款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子曲圣艳共有房屋一套，坐落于龙口西商品楼106铺，《房屋所有权证》编号：龙房权证龙办字第2××4号，建筑面积219.90平方米。妻子曲圣艳于2012年7月1日去世。原告与妻子共育有两子两女，分别为长子吴祖山、次子吴俊杉，长女吴彩霞、次女吴彩萍。长子吴祖山于2006年4月27日去世，生前有二子，分别为吴永超、吴泽文。现要求对原告名下的该房屋属于亡妻的部分进行依法分割。为了维护原告合法权益，特具状贵院望依法裁判。被告吴俊杉未到庭，亦无答辩。被告吴彩霞辩称，母亲的遗产按照法律规定继承，同意进行分割。被告吴彩萍辩称，对原告诉讼请求不认可，不同意所谓的60万元的遗产分割。根据国家法律规定，房产证可以出现多个人名，可以做房产证变更手续。我在开庭前与除吴彩霞之外的另外三名被告均做过沟通，大家都同意将房产证加上备注，注明每个人应占的份额，所以对本次的每人60000元的分配不同意。另外，去年得到的消息是为了变更房产证，除吴泽文外，其他三人均将身份证、户口本复印件交给吴彩霞，但在2020年4月首次收到法庭信息，信息内容是对母亲遗产分割进行庭审，被告在开庭之前均不知道要如何分割。既然提出对母亲曲圣艳的遗产分割，在开庭之前被告亦提出一并将母亲遗产、银行存款自2011年查询至今，全部进行分割。为避免走上法庭，几个被告除吴彩霞外均不同意到法庭解决，希望能和平解决，并且在7月份与原告当面交流，原告表示不知情，后来又再次收到法庭传票。鉴于此，被告提出将母亲银行存款部分一并清查，作为遗产分割，请法庭给予支持。同时，为避免纠纷，尽快达到房产证变更手续的目的，希望按照被告当初的诉求将房产证备注每个继承人应有的份额。因为母亲在世的时候，每个子女都尽了义务，母亲的遗产每个继承人都有权利继承。既然已经走到法庭，希望法庭维护每个被告人的权益，被告吴永超辩称，同吴彩萍答辩意见，要求将曲圣艳和吴风洲名下的存款进行调查，根据法律规定进行分配。对于涉案房屋要求将名字写到房产证上，仍然保持共同共有的状态。被告吴泽文辩称，要求将曲圣艳和吴风洲名下的存款进行调查，根据法律规定进行分配。要求将名字写到房产证上，仍然保持共同共有的状态。被告吴永超、吴泽文向本院提出反诉请求：要求查询吴风洲及被继承人曲圣艳在相关银行的存款，在本案中一并分割。原告针对二被告的反诉辩称，如果能够查实原告及曲圣艳名下有合法的可分割的财产，同意在本案中一并审理。被告吴彩霞针对二被告的反诉辩称，可以分割。被告吴俊杉未到庭，对二被告的反诉亦无答辩。被告吴彩萍针对二被告的反诉无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如龙港街道和平居委会出具的证明一份，房产证原件，烟台嘉信房产评估有限公司出具的涉案房产的价值评估报告书及鉴定费单据，本院依据被告申请调取的原告吴风洲与曲圣艳的相关银行账户的流水明细，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴风洲与曲圣艳生前系夫妻关系，曲圣艳于2012年7月1日去世。二人共育有二子二女，分别为长子吴祖山、次子吴俊杉，长女吴彩霞、次女吴彩萍。长子吴祖山于2006年4月27日去世，其生前育有二子，分别为吴永超、吴泽文。原告吴风洲与曲圣艳生前有房产一处，位于龙口经济开发区西房产商品楼106铺（房产证号：龙房权证龙办字第2××4号），建筑面积219.90平方米。曲圣艳去世后，涉案房产未进行分割。为分割涉案房产，原告诉来本院。审理中，本院依法对原告吴风洲本人进行调查，原告吴风洲认可本次起诉系其本人意思表示，并委托傅进喜作为其委托代理人处理本案相关事宜。审理中，原被告就涉案房产的价值未能达成一致意见，原告申请进行价值评估，本院依法委托烟台嘉信房地产评估有限公司进行了评估，评估意见为：龙口经济开发区西房产商品楼106铺在2020年9月22日价值时点的市场价值为802217元。评估费10000元，由原告预交。另查明，曲圣艳去世时，其农业银行尾号为2316银行卡内的存款111.01元，扣除年费后，目前剩余108.87元。原告吴风洲在其妻子曲圣艳去世时，其邮政储蓄银行尾号为9841的账户内的余额为6.83元。本院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割产生争议而引发的纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中,涉案房产及银行存款作为原告吴风洲与曲圣艳生前的共同财产，原告吴风洲享有50%的份额，另外50%的份额在曲圣艳去世后，继承开始，享有继承权的分别为吴风洲、吴祖山、吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍，因继承人吴祖山先于其母亲曲圣艳去世，故吴祖山的儿子吴永超、吴泽文享有代位继承的权利。曲圣艳去世后，上述遗产一直未进行分割，原被告亦未明确表示放弃继承，故原被告作为继承人对未分割的上述遗产处于共同共有的状态。现原告要求依法分割其与曲圣艳生前共有涉案房产，被告吴永超、吴泽文反诉要求一并分割属于遗产的银行存款，均于法有据，本院予以支持。被告吴彩萍、吴永超、吴泽文在未取得继承人一致同意的情况下，要求将继承人的名字写到房产证上，仍然保持共同共有的状态，无事实和法律依据，本院不予支持。况且被告吴彩萍、吴永超、吴泽文根据原告要求分割涉案房产的诉请，要求对原告及曲圣艳生前的银行存款进行查询后一并分割，并由被告吴永超、吴泽文提起反诉，又要求将继承人的名字写到房产证上，仍然保持共同共有的状态，诉求前后矛盾，不符合法律规定。关于涉案房产及银行存款如何分割的问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，涉案房产的50%的份额属于原告个人所有，属于曲圣艳的50%部分可以进行分割，鉴于涉案房产属实物不宜具体分割，原告占有较大份额且主张分得涉案房产，各被告均未主张取得房产，故涉案房产以归原告所有为宜，并由原告向各被告支付差价款。因涉案房产的价值经鉴定机构评估为802217元，首先扣除原告吴风洲50%的份额，再由原告吴风洲、被告吴俊杉、被告吴彩霞、被告吴彩萍各分得10%计款80221.70元，由被告吴永超、吴泽文各分得5%计款40110.85元。另外银行存款115.70元，首先扣除原告吴风洲50%的份额57.85元，再由原告吴风洲、被告吴俊杉、被告吴彩霞、被告吴彩萍各分得10%计款11.57元，由被告吴永超、吴泽文各分得5%计款5.79元。关于被告吴泽文所述的涉案房产已对外出租，其应分得租金的主张，因与本案共有物分割属不同的法律关系，本院不予一并审理，被告可另案主张。被告吴俊杉经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、龙口经济开发区西房产商品楼106铺（房产证号：龙房权证龙办字第2××4号）归原告（反诉被告）吴风洲所有。二、原告（反诉被告）吴风洲于本判决生效之日起十日内分别支付被告（反诉被告）吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍房屋差价款80221.70元，分别支付被告（反诉原告）吴永超、吴泽文房屋差价款40110.85元。三、原告（反诉被告）吴风洲于本判决生效之日起十日内分别支付被告（反诉被告）吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍银行存款11.57元，分别支付被告（反诉原告）吴永超、吴泽文银行存款5.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费10000元，由原告（反诉被告）吴风洲、被告（反诉被告）吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍各负担2000元，由被告（反诉原告）吴永超、吴泽文各负担1000元。案件受理费7317元，由原告（反诉被告）吴风洲、被告（反诉被告）吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍各负担1463元，由被告（反诉原告）吴永超、吴泽文各负担732元。反诉费50元，由原告（反诉被告）吴风洲、被告（反诉被告）吴俊杉、吴彩霞、吴彩萍各负担10元，由被告（反诉原告）吴永超、吴泽文各负担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇二〇年十二月十五日书 记 员  迟秉琪