广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13387号原告：钟少荣，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：朱汉平,广东穗峰律师事务所律师。被告：魏典鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。被告：姚婕，女，1978年11月21日出生，满族，户籍地址：广东省广州市天河区。两被告共同的委托诉讼代理人：卢愿光、邓艳丽，广东天穗律师事务所律师。被告：沈洁，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市荔湾区。原告钟少荣诉被告魏典鹏、姚婕、沈洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任公开审理。原告钟少荣及其委托诉讼代理人朱汉平到庭参加诉讼，被告魏典鹏及其和被告姚婕共同的委托诉讼代理人卢愿光、邓艳丽到庭参加诉讼，被告沈洁经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少荣诉称：原告与被告魏典鹏相识多年，约从2015年起，被告魏典鹏、姚婕以生意周转为由，多次从原告处取得借款。经过多次借款和还款后，双方于2019年10月31日签订《借款合同补充协议》明确被告尚欠借款本金72万元，截至2019年10月31日的利息124983元，之后按每月2%支付利息。但前述《借款合同补充协议》签订后，原告夫妇催促被告魏典鹏、姚婕还款，被告魏典鹏、姚婕一直推托，而涉案的借款中，其中40万元是由被告沈洁账户收取，特起诉请求判令：1.被告魏典鹏、姚婕立即向原告偿还借款本金72万元及利息（截至2019年10月31日的利息为124983元，2019年11月1日起的利息，以72万元为本金，月利率2%的标准计算）；2.被告沈洁在40万元内承担连带责任；3.被告魏典鹏、姚婕、沈洁承担本案诉讼费。被告魏典鹏、姚婕辩称：1.本案债务未到期，案涉《借款合同补充协议》中约定的还款期限至2020年10月31日止，原告在2020年4月就起诉要求还款于合同无据；2.本案借款为无息借款，案涉借据均未显示利息约定，故原告要求被告支付利息124983元无依据；3.本案涉及的债是原告与被告魏典鹏共同经营宏容金服（广州）资本管理有限公司对外出借所欠的款项，与被告姚婕无关，原告起诉要求被告姚婕还款无事实依据；4.本案债务与被告沈洁无关，被告魏典鹏、沈洁是表兄妹关系，被告魏典鹏只是借用沈洁的银行账户接收款项。被告沈洁未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告主张其分别在2015年5月23日、2015年9月16日、2017年10月30日至2018年1月3日之间、2018年8月31日、2018年12月24日各向被告魏典鹏出借8万元、10万元、100万元、40万元、20万元，并提交相应的《借款借据》、银行交易明细等予以证实，被告魏典鹏亦确认全部收到上述款项。被告魏典鹏偿还部分款项后，双方于2019年10月31日签订《借款合同补充协议》：“本人魏典鹏之前向钟少荣借款有多次转账记录，现截止到2019年10月31日做出具体借款金额汇总，现总共欠款金额为人民币72万元，欠利息为人民币124983元。约定后续还款期限为一年至2020年10月31日，利息约定为每月2分利息，期间如果有还款可按实际金额提前归还，未尽事宜再另作协商。此协议作为以往所有借款的汇总补充，以该金额为准。”被告魏典鹏对该《借款合同补充协议》证据三性均予确认。被告魏典鹏主张其向原告借款是用于宏容金服（广州）资本管理有限公司（以下简称“宏容公司”）对外放贷，其与原告均系该公司股东，原告是明知该借款用途仍向被告魏典鹏出借款项，但其同时在庭审中明确，其并无证据证明。原告则称该公司对外放贷的资金均来自第三方，本案借款为其与被告之间的私人借贷。另查明，被告魏典鹏、姚婕于2011年12月12日登记结婚，于2020年4月21日登记离婚。原告主张案涉借款均发生在此二被告婚姻关系存续期间，且部分已用于二人共同经营及生活，应属夫妻共同债务。原告为证明其主张向本院申请律师调查令，调查原告向被告魏典鹏出借款项后一个月内，被告魏典鹏或其指定人员的收款账户的资金流向。经本院组织双方质证，原告称其每次向被告魏典鹏支付出借款项后，被告魏典鹏在短期（少则当天多则不超过20天）内均有向被告姚婕转款，金额从几百元至几万元不等，共计253300元以上。原告称，由此可证明，案涉债务应为夫妻共同债务。被告魏典鹏称以上银行流水中显示的被告姚婕的银行账户，均由其实际控制，案涉借款是用于宏容公司对外放贷，与被告姚婕无关。原告为进一步证明案涉债务为夫妻共同债务，又提交其配偶与被告姚婕在2019年9月23日的微信聊天记录，该微信聊天记录显示原告配偶向被告姚婕催讨债务，被告姚婕回复“我们的状态大钟有没和你说过、我们的情况也很可怕、但是该我们做的我们都会做”，被告姚婕还有向原告配偶回复“我们该给银行的好处费都给了；公积金的放了款就被垫资公司扣了，剩下一些不多的……”原告另主张前述2018年8月31日签订的，金额为40万元的《借款借据》中约定的收款账户户名为被告沈洁，故其应当在40万元范围内承担连带清偿责任。被告魏典鹏确认，前述《借款合同补充协议》签订后，其未能向原告履行还本付息的义务。本院认为：双方之间的民间借贷法律关系有《借款借据》、《借款合同补充协议》及相应款项支付流水予以证明。被告魏典鹏主张原告明知其举债是为了经营宏容公司的对外放贷业务而仍向其提供资金。原告对此予以否认，被告魏典鹏亦无证据证明其主张，故本院不予采信，并依法认定双方之间的民间借贷关系合法有效。被告魏典鹏另主张，原告在借款期限尚未届满，即起诉要求偿本付息缺乏法律依据。对此，前述《借款合同补充协议》中已明确约定利息应自2019年11月1日起按月偿还，而被告魏典鹏自签署该协议起，从未支付过利息，庭审中，被告魏典鹏亦明确，原告起诉后其仍未能偿还分文。被告魏典鹏的行为已构成违约，现原告要求解除合同、偿还全部本息并支付逾期利息至借款实际清偿之日止，于法有据，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务的问题。本案借款确属发生在被告魏典鹏、姚婕夫妻关系存续期间，部分案涉款项确实在短期内流转到被告姚婕的银行账户中，而被告姚婕未能举证证明其银行账户由被告魏典鹏控制，亦未能证明该款项未用于夫妻共同生活或生产经营。况且，原告配偶向其主张案涉债权时，被告姚婕亦表示同意还款并称已向银行申请贷款以筹措还款资金，故原告主张其共同偿还前述债务合法有理，本院依法予以支持。在前述《借款借据》中，被告沈洁的银行账户只是约定的收款账户，被告魏典鹏亦确认该《借款借据》中出借的款项已全部由其本人收取。原告与被告沈洁并未成立合同关系，其要求被告沈洁承担连带还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告魏典鹏、姚婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟少荣借款本金72万元、利息（暂计至2019年10月31日的利息为124983元；自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金72万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告钟少荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13114元，由被告魏典鹏、姚婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月二十八日本件与原件核对无书记员 叶玉环赵娜