山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8666号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬律师事务所律师。被告：荆革命，男。被告：李俊玲，女，系被告荆革命之妻。被告：荆德喜，男。被告：张拉梅，女，系被告荆德喜之妻。原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告荆革命、李俊玲、荆德喜、张拉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人张斌、郑洁到庭参加诉讼，被告荆革命、李俊玲、荆德喜、张拉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告荆革命、李俊玲向原告归还借款本金12981.39元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为3198元，共计16179.39元）；2、请求依法判令被告荆德喜、张拉梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月23日，被告荆革命、李俊玲与原告签订了合同编号为2018年个农字第032××20号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款20000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告荆德喜与原告签订了编号为2018年个保字第032××36号《保证合同》，被告张拉梅签订了家庭财产共有人承诺书（担保人），自愿为被告荆革命、李俊玲向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告荆革命、李俊玲发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告荆革命、李俊玲还本付息，多次要求被告荆德喜、张拉梅承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定特向法院起诉。原告晋城银行为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件、户口本复印件，拟证明四被告的身份信息，第一、二被告为夫妻，第三、四被告为夫妻。证据二、《农户贷借款合同》、借款凭证、账户交易明细，拟证明2018年3月23日，被告荆革命、李俊玲与原告签订了合同编号为2018年个农字第032××20号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款20000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。约定借款用途为购买农资，由原告住所地人民法院管辖。第四条约定罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的利息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。第六条约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证明原告已经履行了合同义务，发放了贷款，被告荆革命、李俊玲应按照约定归还借款本息。证据三、银行信贷系统的台账、还款记录，拟证明台账证明被告截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金12981.39元未归还，欠利息、罚息（含复利）为3198元，共欠原告16179.39元。还款记录证明被告归还原告贷款本息的情况。证据四、《保证合同》、承诺书、个人信用信息查询授权书，拟证明2018年3月23日，被告荆德喜与原告签订了编号为2018年个保字第032××36号《保证合同》，自愿为被告荆革命、李俊玲向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公告费、送达费等）以及其他所有应付费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。并约定由原告住所地人民法院管辖。2018年3月19日被告荆德喜、张拉梅向原告出具个人信用信息查询授权书，授权原告审核二人作为担保人的信用信息。同日，被告张拉梅签订了家庭财产共有人承诺书（担保人），愿意用家庭共有财产为涉案的贷款提供连带责任保证。证明被告荆德喜、张拉梅应对上述借款本息承担连带保证责任。证据五、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及付款回单，拟证明原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，约定荆革命案件代理费为1545元（其中含3%的税费即45元），由原告分批支付。后因税率调整，山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了1515元的增值税专用发票。原告也支付了律师费，各被告应支付原告为实现债权而支付的律师费1515元。被告荆革命、李俊玲、荆德喜、张拉梅经本院依法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。因被告荆革命、李俊玲、荆德喜、张拉梅缺席，视为放弃其质证的权利。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告荆革命、李俊玲与原告签订了合同编号为2018年个农字第032××20号的《农户贷借款合同》一份，合同约定：“被告荆革命、李俊玲在原告处借款20000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日，借款月利率为9.16667‰，合同期内贷款利率不调整。并约定，如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，即罚息利率=执行利率×﹙1+50%﹚。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。”同时查明，《农户贷借款合同》签订当日，原告又与被告荆德喜签订《保证合同》（合同编号：2018年个保字第032××36号）一份，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费、送达费等）全部费用。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。”上述合同签订后，原告依约向被告荆革命、李俊玲履行了放款义务，但各被告均未能按约偿还借款本息。同时查明，被告荆革命于审理期间归还原告部分借款本金，截止2020年11月22日，被告尚欠原告借款本金1981.39元，剩余截止2020年5月8日利息（包括罚息、复利）3198元尚未履行。再查明，原告依约主张债权后，已经向山西弘韬（运城）律师事务所实际支付1515元律师费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告荆革命、李俊玲从原告晋城银行借款，并由被告荆德喜担保属实，故被告荆革命、李俊玲应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告荆德喜亦应当按约定承担连带保证责任；因被告张拉梅未在保证合同上签字，原告现有证据无法证实被告张拉梅为被告荆革命、李俊玲的借款提供担保，故原告要求被告张拉梅为被告荆革命、李俊玲的借款本息承担连带保证责任的主张，本院不予支持；各被告久拖不付于法无据，原告晋城银行的合法权益应予保护。被告荆革命于审理期间已归还原告部分借款本金，截止2020年11月22日，被告尚欠原告借款本金1981.39元。现原告晋城银行主张借款本金1981.39元及截止到2020年5月8日的利息、罚息及复利3198元主张，本院予以支持。对于2020年5月8日之后的利息、罚息及复利，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告向被告主张律师费，符合双方的约定和法律的规定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：一、被告荆革命和被告李俊玲于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金1981.39元及截止到2020年5月8日止的利息（包括罚息、复利）3198元；对于2020年5月8日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止；二、被告荆革命和被告李俊玲于本判决生效后十日内向原告支付律师费1515元；三、被告荆德喜对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告荆德喜承担连带责任后，有向被告荆革命、李俊玲追偿的权利；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告荆革命、被告李俊玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 蕊