广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2071号原告：赖乙帆，男，1950年12月30日出生，汉族，住址；广东省汕尾市城区。被告：胡伟锋，男，1976年6月16日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告：周玉珠，女，1978年2月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告胡伟锋、周玉珠的共同委托代理人：卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。原告赖乙帆与被告胡伟锋、周玉珠民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖乙帆、二被告的共同委托代理人卓楚花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖乙帆诉称：原告与被告梅陇金六福金首饰店老板胡伟峰、周玉珠的关系是多年的朋友交情。2018年，被告胡伟峰、周玉珠为了解决金六福金首饰店的资金紧缺问题，向原告提出要求借款进货周转。一次性向原告借现金1700000元，并协定借款的利息每月21250元，并逐月付清，即百分之壹点贰伍的月利息。二被告向原告借此款后，起初借款息金逐月付还，但自2020年1月16日至今的利息没有付还，一直拖欠至今。原告与被告明确约定，需要用款，告知后十天左右必付清。原告现建设楼房急需资金，经多次催讨，都被借款人胡伟峰夫妻以各种理由拒绝付还原告本金，己导致原告建设资金无法及时到位。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告的借款1700000元和自2020年1月16日至还清时止按月利率1.25%计付的利息。被告胡伟锋辩称：一、答辩人与被告周玉珠于2018年10月16日并未向被答辩人借款1700000元。当时签了借条后，被答辩人并未将1700000元支付给答辩人和周玉珠。被答辩人所称一次性向答辩人支付1700000元现金没有事实依据。二、答辩人曾于2018年5月18日向被答辩人借款2200000元用于与他人投资开办公司，每月利息30000元。之后，答辩人按月向被答辩人支付了利息。2018年10月16日，被答辩人又转账180000元给答辩人周转，2018年11月8日，答辩人向被答辩人转账820000元，还清了180000元的借款及之前的部分借款本息。至此，答辩人共拖欠被答辩人1700000元。2020年初，被答辩人向答辩人催讨款项，答辩人确实向被答辩人作出承诺要分三期偿还。综上所述，被答辩人转至答辩人账户的款项是答辩人个人向被答辩人借贷的，被答辩人认为答辩人与周玉珠共同向被答辩人借贷没有事实依据。被告周玉珠辩称：答辩人从未向被答辩人借款。2018年10月16日，答辩人签了借条后，被答辩人并未将1700000元支付给答辩人或被告胡伟锋。被答辩人所称一次性向答辩人与胡伟锋支付1700000元现金没有事实依据。至于被答辩人与胡伟锋之间的借贷关系，答辩人不清楚。请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告胡伟峰、周玉珠系朋友关系。2018年5月18日，被告胡伟峰、周玉珠因经营生意需要向原告借款2200000元，原告通过工商银行向被告胡伟峰转账2200000元，约定月息率1.25%即每月30000元。2018年10月16日，原告向被告胡伟峰转账180000元；2018年11月8日，被告胡伟峰向原告转账820000元，用于还清之前借款180000元及以前的部分借款本息。被告胡伟峰、周玉珠于当天出具《借条》供原告存执，《借条》载明：“今借到赖乙帆先生人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000）（注：月息百分之壹点贰伍即每月￥21250元。逐月付清利息。）若有购金料没取走金，按当时购金款计息百分之壹点零伍。利息与金价升缺无关。如果赖乙帆需要用款，告知后拾天左右必须付还赖乙帆先生。此据，借款人：胡伟峰、周玉珠，2018年10月16日。”借款后，二被告自2018年1月16日至2020年1月19日按月付息21250元给原告。后经原告催讨，被告胡伟峰于2020年1月16日做了还款计划供原告存执，被告胡伟峰承诺于同年8月16日分期还清。因被告未按期还款，原告遂于2020年10月28日向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条原件，被告还款计划原件两份，银行转账记录等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借条》主张权利，请求偿还借款1700000元，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。二被告抗辩借款系被告胡伟峰个人所借，被告周玉珠不应承担还款责任，因《借条》中有被告周玉珠本人签名，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告主张二被告自2020年1月16日起至还清款项时止按月利率1.25%支付利息，因被告最后于2020年1月19日向原告支付利息款21250元，故本案借款利息支付时间应从2020年1月20日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡伟峰、周玉珠应于本判决生效之日起十五日内付还原告赖乙帆借款1700000元及该款自2020年1月20日起至还清款项之日止按月利率1.25%计付的利息。如果未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，简易程序减半收取10050元，由被告胡伟峰、周玉珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月二日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2071号原告：赖乙帆，男，1950年12月30日出生，汉族，住址；广东省汕尾市城区。被告：胡伟锋，男，1976年6月16日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告：周玉珠，女，1978年2月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告胡伟锋、周玉珠的共同委托代理人：卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。原告赖乙帆与被告胡伟锋、周玉珠民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖乙帆、二被告的共同委托代理人卓楚花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖乙帆诉称：原告与被告梅陇金六福金首饰店老板胡伟峰、周玉珠的关系是多年的朋友交情。2018年，被告胡伟峰、周玉珠为了解决金六福金首饰店的资金紧缺问题，向原告提出要求借款进货周转。一次性向原告借现金1700000元，并协定借款的利息每月21250元，并逐月付清，即百分之壹点贰伍的月利息。二被告向原告借此款后，起初借款息金逐月付还，但自2020年1月16日至今的利息没有付还，一直拖欠至今。原告与被告明确约定，需要用款，告知后十天左右必付清。原告现建设楼房急需资金，经多次催讨，都被借款人胡伟峰夫妻以各种理由拒绝付还原告本金，己导致原告建设资金无法及时到位。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告的借款1700000元和自2020年1月16日至还清时止按月利率1.25%计付的利息。被告胡伟锋辩称：一、答辩人与被告周玉珠于2018年10月16日并未向被答辩人借款1700000元。当时签了借条后，被答辩人并未将1700000元支付给答辩人和周玉珠。被答辩人所称一次性向答辩人支付1700000元现金没有事实依据。二、答辩人曾于2018年5月18日向被答辩人借款2200000元用于与他人投资开办公司，每月利息30000元。之后，答辩人按月向被答辩人支付了利息。2018年10月16日，被答辩人又转账180000元给答辩人周转，2018年11月8日，答辩人向被答辩人转账820000元，还清了180000元的借款及之前的部分借款本息。至此，答辩人共拖欠被答辩人1700000元。2020年初，被答辩人向答辩人催讨款项，答辩人确实向被答辩人作出承诺要分三期偿还。综上所述，被答辩人转至答辩人账户的款项是答辩人个人向被答辩人借贷的，被答辩人认为答辩人与周玉珠共同向被答辩人借贷没有事实依据。被告周玉珠辩称：答辩人从未向被答辩人借款。2018年10月16日，答辩人签了借条后，被答辩人并未将1700000元支付给答辩人或被告胡伟锋。被答辩人所称一次性向答辩人与胡伟锋支付1700000元现金没有事实依据。至于被答辩人与胡伟锋之间的借贷关系，答辩人不清楚。请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告胡伟峰、周玉珠系朋友关系。2018年5月18日，被告胡伟峰、周玉珠因经营生意需要向原告借款2200000元，原告通过工商银行向被告胡伟峰转账2200000元，约定月息率1.25%即每月30000元。2018年10月16日，原告向被告胡伟峰转账180000元；2018年11月8日，被告胡伟峰向原告转账820000元，用于还清之前借款180000元及以前的部分借款本息。被告胡伟峰、周玉珠于当天出具《借条》供原告存执，《借条》载明：“今借到赖乙帆先生人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000）（注：月息百分之壹点贰伍即每月￥21250元。逐月付清利息。）若有购金料没取走金，按当时购金款计息百分之壹点零伍。利息与金价升缺无关。如果赖乙帆需要用款，告知后拾天左右必须付还赖乙帆先生。此据，借款人：胡伟峰、周玉珠，2018年10月16日。”借款后，二被告自2018年1月16日至2020年1月19日按月付息21250元给原告。后经原告催讨，被告胡伟峰于2020年1月16日做了还款计划供原告存执，被告胡伟峰承诺于同年8月16日分期还清。因被告未按期还款，原告遂于2020年10月28日向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条原件，被告还款计划原件两份，银行转账记录等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借条》主张权利，请求偿还借款1700000元，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。二被告抗辩借款系被告胡伟峰个人所借，被告周玉珠不应承担还款责任，因《借条》中有被告周玉珠本人签名，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告主张二被告自2020年1月16日起至还清款项时止按月利率1.25%支付利息，因被告最后于2020年1月19日向原告支付利息款21250元，故本案借款利息支付时间应从2020年1月20日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡伟峰、周玉珠应于本判决生效之日起十五日内付还原告赖乙帆借款1700000元及该款自2020年1月20日起至还清款项之日止按月利率1.25%计付的利息。如果未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，简易程序减半收取10050元，由被告胡伟峰、周玉珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月二日书记员  陈自勉