海南省临高县人民法院民事判决书（2020）琼9024民初1708号        原告：柯孟雄，男，汉族，1974年9月24日出生，住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。            委托诉讼代理人：张弛，临高县新盈法律事务所法律工作者。            被告：海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司，住所地临高县临城镇东英路东侧，统一社会信用代码：91469028MA5RDA1T2F。            法定代表人：赵玲霞，系该公司负责人。            委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。            委托诉讼代理人：吴长青，海南大华园律师事务所律师。            原告柯孟雄诉被告海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司（以下简称：海南穗丰临高分公司）劳动争议一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯孟雄及其委托诉讼代理人张弛，被告海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司的委托诉讼代理人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告柯孟雄向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2017年4月27日至2020年2月28日存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付2017年6月至2018年5月因未与原告签订劳动合同而产生的二倍工资差额人民币40850元；3、请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币28800元（3个月×4800元×2倍）；4、请求判令被告向原告支付2020年1月16日至2020年2月6日寒假工资人民币3146元，和2020年2月7日至2020年2月28日疫情长假期工资3003元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月27日进入被告公司工作并入职，每个月的月薪为4300元，直至2018年10月份公司给本人提薪工资为4800元，工作岗位是司机，工作职责是负责送货到学校，送货的品类为学生营养餐即送学生牛奶、鸡蛋、面包和蛋糕等到学校。入职两年多工作地点一直在临高县，服务对象是送货到学校，从2017年4月27日至2020年2月26日期间原告在公司工作，被告未给原告购买社会保险。2020年2月8日因疫情公司经理通知原告去海口市送菜，经理说有顾虑不想去海口送菜的员工，公司停薪留职。在疫情期间由于原告父亲身体不好，生病住院，所以原告没去海口，在家停薪留职。于是2020年2月26日公司经理又说不来海口送菜的员工自动离职。2020年2月28日我们五个员工打电话给公司吴总经理，他也说不要我们五个人了，叫我们不要回公司上班了（微信聊天、电话录音为证）。2020年4月份学校开学公司也没有通知我们去上班，怎么能说是我们自已离职了呢。2020年2月8日那段时间疫情还比较严重，公司领导通知说有顾虑不想去的停薪保职，怎么能说话不算数呢。再说我们应聘工作的地点是临高县分公司，一直都在临高县工作。临高县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字［2020］第60号仲裁裁决书裁决原告属于自动离职，不支持原告主张解除劳动合同经济补偿的请求认定事实不清，适用法律错误。2020年2月8日疫情期间公司经理通知原告去海口市送菜，经理说有顾虑不想去的员工，公司停薪保职。原告因父亲身体不好，生病住院，所以没去海口，在家待职，于是2020年2月26日公司经理又说不来海口送菜的员工自动离职，不给原告到公司上班，被告的行为是直接开除原告，根据《劳动合同法》的规定被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28800元。综上所述，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。            被告海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司发表答辩意见如下：一、原告主张与被告存在劳动关系无事实和法律依据。被告为一家食品销售公司，经营范围为预包装兼散装食品、农副产品、乳制品批发兼零售。因被告未经营配送业务，故被告自2017年起就与案外人吴锦秋签订《配送协议书》，约定由案外人吴锦秋运输被告货品，被告按月向案外人吴锦秋支付配送费。协议签订后，被告依约向案外人吴锦秋支付配送费，吴锦秋以其自有车辆进行运输，并自行雇佣运输人员及发放工资。被告认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。主要特征是在劳动关系中形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系。本案中，原告提供的劳动不为被告的业务组成范围，不受被告管理，且其工资不为被告发放，故原告与被告之间不存在劳动关系。二、因原告与被告之间不存在劳动关系，因此被告无需向原告支付工资、生活费、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金等费用。且原告主张双倍工资差额的诉求，已超过仲裁时效，法院依法应当予以驳回。恳请贵院依法查明案件事实，正确适用法律，依法驳回原告针对被告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。            经审理查明：被告海南穗丰临高分公司与案外人吴锦秋于2019年1月1日签订《配送协议书》，约定由案外人吴锦秋自2019年1月1日起至2021年12月31日止，由案外人吴锦秋作为承运方为作为发包方的被告配送货物至被告指定站点，而配送费用每月人民币5万元中，包含了案外人吴锦秋司乘人员的工资及车辆各项费用。而被告海南穗丰临高分公司与案外人吴锦秋签订《配送协议书》后，被告依约每月向案外人吴锦秋支付配送费人民币5万元，并取得案外人吴锦秋出具的收据。            另查明，被告柯孟雄所举证的证据，一是中国工商银行借记卡历史明细清单，未能显示是由原告海南穗丰临高分公司为其发放工资；二是证据微信群聊聊天记录及微信聊天记录，既未能显示是原告海南穗丰临高分公司授权人员组建或通过该群聊对被告进行了管理、监督，亦未能显示微信聊天对象是为原告管理人员；三是证据工服工帽，未能显示是印刷有原告海南穗丰临高分公司的相应字样。另外，根据被告柯孟雄的当庭陈述，其在涉案时间段内所使用的劳动工具，即车牌号为×××的所有人正为上文所述案外人吴锦秋            再查明，就原告柯孟雄与被告海南穗丰临高分公司间存在的劳动争议，在本案诉前向临高县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，而临高县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出临劳人仲裁自［2020］第60号《临高县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（以下简称：《仲裁裁决书》），而该《仲裁裁决书》裁决的内容为：“一、确认申请人柯孟雄与被申请人海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司自2017年4月27日至2020年2月26日存在劳动关系；二、被申请人海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司应于本裁决书生效后十日内向申请人柯孟雄支付2020年1月16日至2020年2月26日停工期间的工资及生活费共计4803.1元；三、驳回申请人柯孟雄的其他仲裁请求”，但本案原告对此仲裁结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另外，在临高县劳动人事争议仲裁委员会虽然作出临劳人仲裁自［2020］第60号《仲裁裁决书》认定的原、被告存在劳动关系的期间内，原、被告双方均未签订相应书面劳动合同。            以上事实是有，原告柯孟雄的当庭陈述以及提供的证据：临劳人仲裁自［2020］第60号《临高县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件；以及被告海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司的当庭陈述以及提供的证据：一是《配送协议书》复印件，二是由平安银行出具的银行流水复印件，三是由案外人吴锦秋出具的收据复印件，四是临劳人仲裁自［2020］第60号《临高县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联系，且是详实充分，足以认定本案查明事实。            本院认为：临高县劳动人事争议仲裁委员会虽然作出临劳人仲裁自［2020］第60号《仲裁裁决书》认定，原告柯孟雄与被告海南穗丰临高分公司自2017年4月27日至2020年2月26日存在劳动关系；但在被告海南穗丰临高分公司持有异议的前提下，是否应当予以支持，应当具体分析如下。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”可知：建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系；如若双方始终未签订书面劳动合同，并不阻碍事实劳动关系的成立，但是事实劳动关系的存续期间，应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或是监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素来综合予以认定。根据庭审查明的事实：一是原、被告在2017年4月27日至2020年2月26日这一期间并未签订任何书面劳动合同，因此原、被告在这一期间即使存在劳动关系亦应是事实劳动关系，是否予以认定，应以事实劳动关系的相应认定标准予以综合考虑；二是根据原告柯孟雄所举证的证据，证据内容不但无法初步证明是与被告存在关联，而且更是不能就被告以用人单位的身份，通过发出工作安排指令、进行工作考勤评定等方式对其的劳动进行了管理、指挥、监督，亦或是通过提供工服、配送工具等形式为其劳动提供了基本的劳动条件等的内容，进行相应证明，形成相应的证据链条，达到足以采信的程度；因此，本院对于临劳人仲裁自［2020］第60号《仲裁裁决书》所认定，原告柯孟雄与被告海南穗丰临高分公司自2017年4月27日至2020年2月26日存在劳动关系，不予确认。另外，根据上述，本院既然对于原告柯孟雄与被告海南穗丰临高分公司自2017年4月27日至2020年2月26日存在劳动关系，已是不予确认，因而原告主张被告向其支付如诉状所载各项费用，即是为于法无据、无理可依，本院依法不予支持。            综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：            一、原告柯孟雄与被告海南穗丰天然营养食品有限公司临高分公司，在2017年4月27日至2020年2月26日这一期间，不存在劳动关系；            二、驳回原告柯孟雄的其他诉讼请求。            案件受理费人民币10元，由被告柯孟雄负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                审判长林道正            人民陪审员王善宇            人民陪审员陈彩颖    二〇二〇年十二月二十六日            书记员符晓莹            《中华人民共和国劳动法》            第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。            《中华人民共和国劳动合同法》            第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。            当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。