山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初3391号 原告：郑庆兰，女，1952年8月10日出生，汉族，住邹城市。 原告：詹庆华，男，1971年5月12日出生，汉族，住邹城市。 原告：詹庆菊，女，1973年11月22日出生，汉族，住邹城市。 原告：詹二妮，女，1978年02月26日出生，汉族，住邹城市。 以上四原告委托诉讼代理人：董海峰，北京市中上伦文德济南律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邵明峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。 主要负责人：刘敬国，经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑庆兰、詹庆华、詹庆菊、詹二妮诉被告邵明峰、中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑庆兰、詹庆华、詹庆菊、詹二妮的委托诉讼代理人董海峰、被告邵明峰的委托诉讼代理人李常青、被告平安财险济宁支公司委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆兰、詹庆华、詹庆菊、詹二妮向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失，共计290747.00元;2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为392779.00元。事实与理由：2019年10月12日07时10分许，詹召信驾驶电动自行车，沿济宁临河路由西向东行驶至香城镇詹邱社区北门东100米处向左转弯时，遇被告邵明锋驾驶“鲁ＨＥ××××”小型轿车由西向东行驶至上述地点发生碰撞，致詹召信受伤，造成交通事故。詹召信经住院治疗无效后，于2020年2月1日因头部其他特指损伤的后遗症而死亡。后经邹城市交警大队认定：邵明锋承担事故的同等责任。“鲁ＨＥ××××”小型轿车在平安财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自已合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 邵明峰辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，但对詹召信死亡原因有异议，本次事故仅造成了詹召信受伤的后果，并没有造成其死亡。邵明峰驾驶的涉案车辆在平案财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。詹召信在住院期间，被告邵明峰为其垫付医疗费70，719.91元，给付现金1，000.00元，支付出车费150元，共计71，869.91元。被告邵明峰垫付的费用请求法庭一并处理，由保险公司直接支付给被告邵明峰。 平安财险济宁支公司辩称：1.在依法核实事故车辆驾驶证、行驶证、保险单真实有效性，且不存在免赔情形下，根据保险合同约定赔偿原告合理、合法的损失。事故发生后，被告平案财险济宁支公司已垫付医疗费10，000.00元。2.济宁医学院司法鉴定中心对詹召信死亡原因的鉴定，证明被鉴定人詹召信存在双肺异物吸入，因此，其因呼吸循环功能衰竭而死亡，主要和直接原因系双肺异物吸入，交通事故并非其死亡的直接原因，被告不应承担死亡赔偿相应项目。3.保险公司不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日07时10分许，詹召信驾驶电动自行车，沿济宁临河路由西向东行驶至香城镇詹邱社区北门东100米处向左转弯时，遇被告邵明锋驾驶“鲁ＨＥ××××”小型轿车由西向东行驶至上述地点发生碰撞，致詹召信受伤，造成交通事故。2019年12月9日，邹城市某某局交警大队作出“第37088320190000966号”《道路交通事故认定书》，认定被告邵明锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以及通过路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定，承担事故的同等责任；詹广信驾驶电动自己车转弯时未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十八条第一款第一项的规定，承担事故的同等责任。 事故发生后，詹召信先后在邹城市人民医院、济宁医学院附属医院抢救治疗共计71天，于2020年1月15日出院。出院诊断：“重度颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、多发脑挫裂伤并脑内血肿、创伤性蛛网下腔出血、多发脑梗死、软化灶、头皮血肿、头皮裂伤、胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺。”被告邵明峰为詹召信垫付医疗费69，169.91元、给付原告现金1，000.00元、支付交通费150元。被告平安财险济宁支公司为詹召信垫付医疗费10，000.00元。2020年02月01日詹召信在家中因呼吸衰竭死亡。2020年4月14日济宁医学院司法鉴定中心受邹城市某某局交通警察大队委托，对詹召信死亡原因进行鉴定，并作出“济医司鉴[2020]病鉴字第40号”《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人詹召信符合外力（道路交通事故）作用于机体造成颅脑损伤，在治疗和转归过程中继发严重肺部感染性疾病合并双肺异物吸入，终因呼吸循环功能衰竭而死亡。被告平安财险济宁支公司针对该鉴定意见书提出质疑，济宁医学院司法鉴定中心于2020年12月10日关于詹召信一案作出说明，其内容为：结合病史资料、本次检验所见，詹召信存在重度颅脑损伤，表现为脑挫伤（陈旧性）、脏水肿，且已行开颅清除血肿加去骨瓣减压术等，上述损伤符合本次道路交通事故所致，该损伤是造成其行动不便、长期卧床诊治及肺部感染的直接原因。长期卧床的年老人，其自理能力差，加之存在重度颅脑损伤，在喂食时容易诱发呛咳，甚至是造成异物吸入。综合上述情况认为詹召信本次道路交通事故所致的损伤与其死亡原因的结果之间存在直接因果关系。 另查明：被告邵明峰为其所的“鲁ＨＥ××××”小型轿车在被告平安财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2018年10月21日00时起至2019年10月20日24时止，商业第三者险限额为1000000.00元，附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告邵明峰所持驾照准驾车型与“鲁ＨＥ××××”小型轿车车型相符。 再查明，受害人詹召信，男，1947年04月04日出生，汉族，生前住邹城市。詹召信生前有配偶郑庆兰，夫妻两人生育子女三人，长子詹庆华、长女詹庆菊、次女詹二妮均已成年。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任如何承担；二是詹召信的死亡与涉案交通事故是否存在因果关系，被告平安财产济宁支公司是否应负詹召信的死亡赔偿责任；三是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题，本院认为：被告邵明峰与原告詹长信发生机动车交通事故，致詹长信受伤。事故发生后，经邹城市某某局交通警察大队认定，被告邵明峰与受害人詹长信承担事故的同等责任。原、被告对交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告亲属詹中信因交通事故受伤严重而致其因呼吸衰竭死亡。原告郑庆兰、詹庆华、詹庆菊、詹二妮系受害人詹中信的近亲属，有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告平安财险济宁支公司作为“鲁Ｅ××××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人邵明峰进行赔偿。在本次交通事故中，被告邵庆峰驾驶机动车与詹中信发生交通事故，双方承担事故的同等责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车驾驶人承担百分之六十至七十的赔偿。综合本案被告邵明峰驾驶的机动车与受害人詹中信驾驶的非机动车发生碰撞的实际情况，可以减轻被告邵明峰30%的民事赔偿责任。 关于受害人詹召信的死亡与涉案交通事故是否存在因果关系，被告平安财产济宁支公司是否应负詹召信的死亡赔偿责任的问题，本院认为，本次交通事故致受害人詹召信重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤并脑内血肿、胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺等损伤，经住院治疗无效后，最终死亡。根据济宁医学院司法鉴定中心对受害人詹召信死因的鉴定意见，詹召信因外力作用于机体造成颅脑损伤，在治疗和转归过程中继发严重肺部感染性疾病合并双肺异物吸入，终因呼吸循环功能衰竭而死亡。济宁医学院司法鉴定中心对詹召信双肺异物吸入情况又近一步作了明确说明，其内容：“结合病史资料，詹召信存在重度颅脑损伤，表现为脑挫伤（陈旧性）、脏水肿，且已行开颅清除血肿加去骨瓣减压术等，上述损伤符合本次道路交通事故所致，该损伤是造成其行动不便、长期卧床诊治及肺部感染的直接原因。长期卧床的年老人，其自理能力差，加之存在重度颅脑损伤，在喂食时容易诱发呛咳，甚至是造成异物吸入。综合上述情况认为詹召信本次道路交通事故所致的损伤与其死亡原因的结果之间存在直接因果关系。”由此证明受害人詹召信死亡原因系本次交通事故直接所导致，被告平安财产济宁支公司主张詹召信死亡原因非交通事故直接导致没有事实依据，对其辩称不承担受害人死亡赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。 关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院认为： 1、医疗费：原告提交邹城市人民医院、济宁医学院附属医院住院收费票据、门诊票据，共计17张，以其相应住院病历及费用明细清单相佐证，旨在证明受害人詹中信因交通事故受伤支出医疗费，共计166，908.91元。经质证，被告平安财险济宁支公司对原告提供的医疗费票据及病历的真实性无异议，但认为原告提供的医疗费票据中16张总金额79，826.54元，其中2020年2月1日的医疗费票据没有病历佐证，2020年1月14日住院发票与本案无关联性，且显示医保支付了658.01元，个人实际只支付946.37元。同时我公司已为詹召信垫付医疗费10，000.00元。被告邵明峰对医疗费票据真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费166，908.91元中包含被告邵明峰为召信垫付医疗费69，169.91元；另外被告邵明峰提交邹城市门诊医疗费票据12张、出车费票据1张，主张为詹召信垫付门诊医疗费1，297.70元、出车费150元，共计1，447.7元。两项总计70，617.61元。经质证，原告与被告平安财产济宁支公司对被告邵明峰提供的门诊医疗费票据无异议。经审核，本院认为，被告邵明峰提交2019年10月12日邹城市人民医院出具尾号为5150票据数额150元和原告提交2019年11月8日济宁医学院附属医院出具尾号为2588票据数额260元、2019年12月9日济宁医学院附属医院出具尾号为2758票椐数额580元、2020年2月1日邹城市人民医院出具尾号为3902票据数额150元均显示为出车费，非医疗费用，该费用应从医疗费项目中剔除，应计入交通费项目之内。2020年1月14日邹城市人民医院出具尾号为9542票据显示詹召信共计花费医疗费1，604.38元，其中医保统筹支付658，01元，个人支付946.37元。根据有关法律规定医疗费已报销的部份不能重复赔偿，本院对医保统筹支付658，01元不予认定，对个人承担的医疗费946.37元，予以认定。被告平安财险济宁支公司主张扣除非医保用药，因其未提交证据证明，本院对其主张不予支持；据原告与被告邵明峰提交的有效医疗费票据核算，詹召信医疗费为159，303.35元（包含被告垫付款）； 2、住院伙食补助费：原告提供詹召信在邹城市人民医院、济宁医学院附属医院住院病历，主张詹召信自2019年10月12日至2020年1月15日先后住院治疗，共计住院71天，住院伙食补助费每天按100元计算，住院伙食补助费共计7，100.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司及被告邵明峰对原告主张受害人詹召信住院日期71天无异议，认可詹召信在济宁医学院住院日期30天，每天按50元计算，在邹城市住院期间伙食补助费每天按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张受害人詹召信住院日期71天无异议，本院予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告因交通事故受伤后一直在医院住院治疗，结合原告住院地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算；据此计算，原告住院伙食补助费为3，550.00元（计算公式：50元×71天＝3，550.00元），本院予以认定。原告主张该项数额过高，就超出部分，本院不予支持； 3、死亡赔偿金：原告提交受害人詹召信生前身份证复印件、居民死亡医学证明、火化证明、户口本复印件各1份，旨在证明受害人詹召信因本次交通事故经抢救无效死亡，其年龄72周岁，主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42，329.00元标准计算，死亡赔偿金为333，632.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司对证据的真实性无异议，但认为计算年限应为7年。经审核，本院认为，原告主张其亲属詹召信因交通事故死亡的事实，有其提供的居民死亡医学证明、火化证明、司法鉴定书等证据证明，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告亲属詹召信1947年4月4日出生至2020年2月1日死亡之日72岁零10个月，尚不满73周岁。原告主张按8年计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此计算原告亲属詹召信死亡赔偿金333，632.00元（计算公式42，329.00元×8年）； 4、护理费：受害人詹召信自受伤之日即2019年10月12日起至其死亡之日即2020年2月1日止，原告主张护理日期100天。提交邹城市人民医院病员检查证明，旨在证明原告亲属詹召信因交通事故受伤严重，住院期间需2人护理及出院后仍需人陪护的事实。提供护理人员詹庆华、詹庆菊、詹二妮身份证复印件，证明詹召信住院期间由其子女护理，詹庆华一直护理，詹庆菊、詹二妮轮流护理，主张护理费按山东省城镇居民人均可支配收入42，329.00元标准折合每天116元计算,护理费为23，200.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司对原告亲属詹召信住院治疗日期71天没有异议，但原告主张院外护理日期没有依据，仍有在邹城市人民医院住院41天的两人护理证明；对原告主张护理费计算标准不予认可，主张护理费按当地护工收入每天80元标准计算。经审核，本院认为，受害人詹召信受伤之日即2019年10月12日至其死亡之日2020年2月1日共计112天，原告主张护理期100天在合理期限内，亦有原告提交詹召信住院治疗病历及其出院时邹城市人民医院出具的出院后仍需有人陪护的证明，本院予以认定（其中住院护理日期71天，出院护理日期29天）。原告主张受害人詹召信住院期间需俩人护理，有其提供詹召信接受治疗的医疗机构出具的住院期间需2人护理的明确意见，结合詹召信损伤程度较为严重，本院予以认定，出院后根据医疗机构的出具的护理意见按1人护理为宜。根据现行法律规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有固定的收入以及因护理导致固定收入减少的证据，本院参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定护理费为13，680.00元（计算公式：71天×80元×2人+29天×80元×2人=13，680.00）。 5、丧葬费：原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资75，125.00元标准，以六个月总额计算，丧葬费37，562.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司没有异议。经审核，本院认为，原告主张丧葬费37，562.00元，符合法律规定，本院予以支持； 6、处理丧葬事宜人员支出的误工费：原告主张处理丧葬事宜人员支付误工费等费用，共计3,000.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，该项赔偿已包含在丧葬费中且原告请求数额过高。经审核，本院认为，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张办理丧葬事宜支出的误工损失，该费用系原告办理丧葬事宜必须支出的费用，本院酌情认定该项费用2,000.00元较为适宜。原告请求该项数额过高部份，本院不予支持。 7、交通费：原告主张交通费2,130元。经质证，被告认为，原告主张该项费用数额过高，认可住院期间每天10元。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费是原告因伤住院治疗期间及其陪护人员必须发生的合理性支出，结合受害人詹召信就医地点、护理人数、住院时间等情况，酌情认定交通费1，500.00元为宜；再加上从医疗费项目中剔除的出车费1，140.00元（包含邵明峰支付150元），两项共计2，640.00元，本院予以认定； 8、营养费：原告主张营养费2，000元。原告向本院提交邹城市人民医院病员检查证明一份，旨在证明受害人詹召信住院期间需加强营养。经质证，被告平安财险济宁支公司请求法院酌定。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害詹召信人受伤严重，原告主张营养费亦提供其接受治疗的医疗机构出具的需要加强营养的明确意见，本院予以支持；根据原告提供住院病历记载，詹召信2019年10月12日至11月8日在邹城市人民医院住院治疗27天，2019年11月9日至12月9日在济宁医学院附属医院住院治疗30天，2019年12月9日至12月23日在邹城市人民医院住院治疗14天、共计71天为营养日期，本院予以认定。营养费赔偿标准应根据当地居民生活水平每天按30元计算较为适宜，据此计算，营养费为2，100.00元（计算公式：30元×71天＝2，100.00元）；原告主张营养费2，000.00元，在合理范围内且符合法律规定，本院予以支持； 9、住宿费：原告提交济宁市任城区南门口商务宾馆出具票据一张，证明受害人詹召信在济宁医学院附属医院住院期间其儿子詹庆华为护理受害人詹召信所产生的住宿费1，650.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司不予认可，认为住院陪护不应产生住宿费。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张护理人员詹庆华在陪护詹召信住院期间发生的住宿费1，650.00元，有原告提交济宁市任城区南门口商务宾馆出具票据证明，本院予以认定； 10、鉴定费：原告提交济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书2份及济宁医学院鉴定发票2张，旨在证明为明确受害人詹召信的死亡原因所支付的鉴定费14，000.00元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，该项费用不属于保险公司赔偿范围。被告邵明峰认为，该费用过高，并且该费用是为明确死因产生的，应有保险公司赔偿。经审核，本院认为，原告主张因鉴定受害人詹召信死亡原因所支付的鉴定费14，000.00元，有其提供鉴定机构出具的收费票据证明，本院予以认定。根据保险条款规定，该项费用不属于保险公司赔偿范围，应由被告邵明峰按责任承担； 11、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元，主张被告平安财险济宁分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。经质证，被告平安财险济宁分公司认为，双方系同等责任，原告主张该项数额过高。经审核，本院认为，原告亲属詹召信因交通事故死亡，使其亲属遭受精神上极大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的理由，符合法律规定，本院予以支持;赔偿精神损害抚慰金的数额，应根据侵权过错程度、侵权方式、损害后果、侵权人的赔偿能力等因素综合分析，结合本案实际情况，确定被告赔偿原告精神损害抚慰金8,000元为宜。原告请求在交强险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元过高，超出部分不予支持。 12、殡葬服务费：原告提交邹城市殡仪馆票据2张及收款单1份，旨在证明原告为受害人支付殡葬服务费6600元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为该项已包含在丧葬费当中。经审核，本院认为，根据有关法律规定殡葬服务费包含在丧葬费中，原告此项请求系重复请求，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的经济损失认定为：医疗费159303.35元、住院伙食补助费3550.00元、护理费护理费为13680.00元、营养费：2000.00元、死亡赔偿金死亡赔偿金333632.00元元、丧葬费37562.00元、交通费2640.00元、住宿费1650元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、鉴定费14000元、精神损害赔偿金8000元、共计578017.35元。扣除保险外损失鉴定费14000.00元，余额564017.35元。首先由被告平安财险济宁支公司在“鲁Ｅ××××”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，余额444017.35元，再由被告平安财险济宁支公司在“鲁Ｅ××××”小型轿车商业三者险责任限额范围内，按照70%责任比例赔偿原告损失310812.15元。两项合计430812.15元，扣除被告平安财险济宁支公司为詹召信垫付的医疗费10000元，平安财险济宁支公司实际赔偿原告各项损失共计420812.15元。原告保险外损失鉴定费14000.00元，由被告邵明峰按责任70%承担9800.00元。被告邵明峰为受害人詹召信垫付医疗费70466.81元、支付出车费150元，两项共计70616.00元（取整数）。扣除被告邵明峰承担的原告鉴定费9800.00元、案件受理费3350.00元，共计13150.00元，被告邵明峰超额支付款57466.00元，应从被告平安财产济宁支公司赔偿原告款中扣除直接支付给被告邵明峰。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市支公司应于判决生效之日起十日内在“鲁Ｅ××××”小型轿车在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告詹庆华、詹庆菊、詹二妮各项损失，共计420812.00元（取整数），其中支付给原告款363346.00元，将款支付至原告詹庆华在山东省农村信用社联合社（邹城农村商业银行）的账户，账号：6223××××6159；支付给被告邵明峰57466.00元，将未支付至被告邵明峰在中国建设银行的账户，账号：6217××××8124; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，596.00元,由原告承担246.00元，被告邵明峰担3，350.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 朱爱国 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵玫瑰 书 记 员 卢 燚