wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13543号原告：刘桂玲，女，1980年3月26日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：匡大勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告之夫。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告刘桂玲与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂玲的委托诉讼代理人匡大勇到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自2018年1月1日至2020年9月26日的违约金51160.7元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在被告处购买了一套商品房并支付房款，合同约定交房时间为2017年12月31日，实际交房时间为2020年10月，被告延期交房且不支付违约金，综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付2018年1月27日至2020年9月26日的违约金49779.4元。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、借款凭证、借款合同、购房发票、装修保证金收款收据、物业费缴费收款收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼2单元301户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款511607元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款161607元，应于合同签订前7日存入合同指定账户；贷款350000元应于合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部交给指定银行。2017年3月25日，原告向被告支付了首付款161607元。2018年1月26日支付剩余购房款350000元。2020年10月10日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为512060.2元，原告已付房屋总价款511607元，该房屋实测面积大于预售面积0.08平方米，需补房价款453.2元。2020年10月23日，被告向原告出具了该房屋金额为512060.2元的青岛增值税普通发票。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款511607的日万分之一计算，自2018年1月27日起计算至2020年9月26日止共计973天，共计49779.4元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依合同第十二条的约定，被告应向原告支付违约金合计51109.54元（按照已交付房款511607的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘桂玲逾期交房违约金51109.54元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 冷 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30330号原告：广州乐载汽车装饰用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：苗振军。委托代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。被告：袁楷，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪。原告广州乐载汽车装饰用品有限公司与被告袁楷、第三人佛山市车之港汽车租赁有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳余下一半诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州乐载汽车装饰用品有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的诉讼费用1156元，减半收取578元，由原告负担。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  苏 梅人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢563号张宗继：关于张宗继罚金一案，经本院立案执行，张宗继已缴纳3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）粤0783刑初3184号刑事判决书中张宗继应缴纳的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢563号张宗继：关于张宗继罚金一案，经本院立案执行，张宗继已缴纳3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）粤0783刑初3184号刑事判决书中张宗继应缴纳的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1059号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：石家庄喜品汇贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东路31号太和文化礼品城四楼B区10号。法定代表人：崔占营，系该公司经理。原告沈志军与被告石家庄喜品汇贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告沈志军于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈志军撤诉。案件受理费1050元减半计525元，由原告沈志军负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  刘荣燕人民陪审员  白桂英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  安 泰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执2716号申请人：胡大伟，男，汉族，1974年8月10日生，住荣成市。被执行人：梁群喜，男，汉族，1974年2月8日生，住河南省。被执行人：王苗云，女，汉族，1972年6月13日生，住河南省。本院在执行申请执行人胡大伟与被执行梁群喜、王苗云建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年9月3日、2020年12月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1764号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十二月十日书记员  吴鹏凯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初10564号原告：福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南古店汽配路，统一社会信用代码91350500761759273X。法定代表人：叶建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。被告：苏晓川，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林仕腾，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原告福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司与被告苏晓川、黄琼珠合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建泉州嘉铭皮件包袋有限公司负担。审 判 长 张文智审 判 员 梁超毅审 判 员 林娟美二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 枫书 记 员 杨实达
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初511号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：曹晶，男，住福建省宁德市蕉城区。被告：欧良平，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现去向不明。被告：江宜莲，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现去向不明。被告：林爱福，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现去向不明。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告欧良平、江宜莲、林爱福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的委托诉讼代理人曹晶到庭参加诉讼，被告欧良平、江宜莲、林爱福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令欧良平、江宜莲偿还其借款本金60000元，第10、11、12期利息共计2700元，及本金还清之日起的利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月29日起开始，暂计算至2020年7月28日的利息为32400元）；2．判令被告林爱福对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月28日，欧良平、江宜莲通过翼龙贷网络平台签订了《网络借贷协议》，向出借杨笠等23人借款60000元，该款项系欧良平、江宜莲夫妻共同债务，担保人林爱福承担连带担保责任。该借款用途为扩大龙须菜的养殖规模，还款方式为按期付息，到期还本，还款期限为2017年4月28日至2018年3月28日，共12期，还款日为每月的28日，月息为1.5%即每月利息900元。按协议约定，欧良平、江宜莲应于2018年3月28日归还本金60000元，第10、11、12期利息2700元，但被告欧良平、江宜莲经原告多次催讨仍未归还所欠本息。2020年2月28日，杨笠等23人的债权被北京鑫农普惠企业管理有限公司收购，北京鑫农普惠企业管理有限公司成为欧良平、江宜莲的债权人，北京同城翼龙网络科技有限公司向三名被告告知债权已转让，并要求三被告还款，但三被告至今未还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。欧良平、江宜莲、林爱福未作答辩。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：1.2017年3月28日，欧良平、江宜莲通过翼龙贷网络平台，向杨笠等23人借款60000元，由林爱福担保，并签订了《网络借贷协议》，合同约定借款期限为12个月、借款利率为每日0.05%（月利率1.5%），合同还约定借款人逾期还款的，应支付逾期催收服务费，合同签订后，出借人向欧良平、江宜莲支付了借款60000元。2.2020年2月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司与北京鑫农普惠企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定出借人将上述债权即欧良平、江宜莲、林爱福所借的60000元借款及利息转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司，嗣后，北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年2月28日向欧良平、江宜莲、林爱福发送短信，通知欧良平、江宜莲、林爱福有关债权转让事宜。上述事实有原告递交的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。欧良平、江宜莲翼龙贷网络平台向原债权人杨笠等23人借款60000元、约定借款月利率为1.5%，事实清楚，本院予以确认。现原债权人将上述债权转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司，北京鑫农普惠企业管理有限公司依法取得该合同中原债权人所享有的有关权利，因此，北京鑫农普惠企业管理有限公司要求欧良平、江宜莲、林爱福限期偿还借款60000元及利息，于法有据，本院予以支持。合同约定借款月利率折合1.5%，并未超过法律规定的上限，予以支持。林爱福自愿为上述借款提供担保，且未超过保证期限，其应当承担连带偿还责任。欧良平、江宜莲、林爱福未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧良平、江宜莲应于本判决生效之日偿还北京鑫农普惠企业管理有限公司已结欠利息2700元、借款本金60000元及相应利息（利息以60000元为基数，从2018年3月29日起算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。二、林爱福对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向欧良平、江宜莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告欧良平、江宜莲、林爱福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林煜伟人民陪审员  胡丽莺二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初1564号原告：陈树国，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省七台河市新兴区，住潍坊。委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。被告：潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司，住所地：安丘市新安街道莲花山西路103号。法定代表人：李友，总经理。委托诉讼代理人：郑文秀，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉雪，该公司员工。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，该公司员工。原告陈树国与被告潍坊荣涛冠雄粉体设备有限公司、平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈树国撤诉。案件受理费1350元（已减半），由原告陈树国负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  周罗清人民陪审员  赵明芹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱金会
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢138号本院执行的申请执行人石相萍与被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、瞿斌劳动争议纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28372号原告：辽宁海澄流体科技有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：苗钰水，总经理。被告：吉林中瑞生物质能源有限公司，住所地吉林省长春市榆树市长春五棵树经济开发区管委会办公楼5楼506室。法定代表人：张卫阳，总经理。本院受理原告辽宁海澄流体科技有限公司（以下简称海澄公司）与被告吉林中瑞生物质能源有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告中瑞公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案应由被告住所地人民法院，即吉林省榆树市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《采购合同》约定：与合同有关的争议应由双方友好协商解决，如无法达成共识，则向合同签订地人民法院提起诉讼。同时该合同载明，本合同签订地为北京市海淀区。因此，基于双方当事人书面协议约定北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，该约定合法有效，故中瑞公司所提管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回吉林中瑞生物质能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月二十六日书记员  底苗苗
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕05执197号陕西合恒律师事务所、韩进良、王喜岭：申请执行人陕西合恒律师事务所与被执行人韩进良、王喜岭委托代理合同仲裁争议一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第396号裁决书已发生法律效力，申请执行人陕西合恒律师事务所于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其向申请人支付代理费23060.15元，支付按照年利率24%计算自2018年6月11日至欠款还清之日以23060.15元为基数产生的违约金；承担仲裁费2049元、公告费1200元；并承担本案执行费476元。在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，由被执行人韩进良、王喜岭向申请人支付代理费、仲裁费、公告费共计26000元，现被执行人已全额履行了给付义务，并向本院交纳了该案执行费476元。该案执行标的已全部履行完毕，西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第396号裁决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕05执197号案件执行完毕，于2020年12月20日结案。二〇二〇年十二月二十日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2204号之一上诉人（原审原告）：吴少明，男，1961年7月1日出生，汉族，住广东省恩平市。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市恩城东门路12号之一。统一社会信用代码：914407851942231993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心E区。注册号：440785000012355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区锡豪。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市华谷生物园有限公司管理人的组员。上诉人吴少明因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市华谷生物园有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月28日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。吴少明对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月12日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。吴少明不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。吴少明就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向吴少明出具《债权审核意见通知书》，确认吴少明所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为54496元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过吴少明的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。吴少明在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由吴少明预交），不予退还。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执2021号之一申请执行人：陈家宝，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈远好，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：张仁兵，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行陈家宝与张仁兵、陈远好买卖合同纠纷一案中，查明，俩被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十二月五日书记员  卫 政
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5800号原告：阮方龙，男，1996年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住济南市。委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。被告：邓有军，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住枣庄市。委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。原告阮方龙与被告邓有军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告阮方龙于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮方龙撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告阮方龙负担。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 庞树瑞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢729号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。负责人：孙媛，行长。被执行人:淄博瀚淼商贸有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区西四路以西南范路以南刘东村委东邻。法定代表人：孟彪，经理。被执行人：淄博美嘉电气科技有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区政通路145号A506室。法定代表人：邢燕荣，经理。被执行人：王士香，女，1950年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：崔伟，女，1985年10月31日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：刘洪文，女，1967年3月12日出生，汉族，住淄博市高新区。被执行人：葛平臣，男，1964年4月13日出生，汉族，住淄博市高新区。被执行人：孟彪，男，1989年8月23日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：高殿成，男，1950年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：高坤，男，1982年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：淄博广成房地产开发有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区南范路以南西四路以西。法定代表人：高殿成，经理。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博瀚淼商贸有限公司、淄博广成房地产开发有限公司、淄博美嘉电气科技有限公司、王士香、崔伟、刘洪文、葛平臣、孟彪、高殿成、高坤金融借款合同纠纷一案中，申请人依据生效的张店区人民法院（2019）鲁0303民初591号民事判决书，于2020年12月24日向本院申请恢复执行6317895.24元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在恢复执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人新的可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施查明，也未发现新的可供执行财产；2020年12月24日，本院依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。现因申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢729号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十六日书记员  潘 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25001号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：唐伟雄，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告唐伟雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告唐伟雄拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告唐伟雄向原告中行清偿截至2020年7月1日的欠款本金56947.79元、利息239.62元、罚息3070.46元(含拖欠本金的罚息3056.76元、应收利息的罚息13.7元)，合计60257.87元，从2020年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。庭审中，原告中行称被告唐伟雄在起诉后有还款，明确截至2020年11月16日，唐伟雄尚欠本金50459.34元、利息225.56元、罚息4876元（拖欠本金罚息4854.46元、拖欠利息罚息21.54元）。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告唐伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行。借款人：唐伟雄。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.66%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月27日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：唐伟雄从2019年12月开始未能按时足额还款。截至2020年11月16日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利20000.00起：2018年12月16日止：2019年12月16日20000.0070.301864.806.7230000.00起：2018年12月22日止：2019年12月22日27459.34138.612719.9013.203000.00起：2018年12月27日止：2019年12月27日3000.0016.65269.761.622000.00起：2018年12月29日止：2019年12月29日0.000.000.000.002000.00起：2019年1月2日止：2020年1月2日0.000.0000.000.00合计50459.34225.564854.4621.54本院认为，中行与唐伟雄之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。唐伟雄未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于唐伟雄的欠款数额，中行已举证证明，且唐伟雄未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限均已到期，中行诉请截至2020年11月16日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率9.99％（贷款执行利率的1.5倍）计算。唐伟雄经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金50459.34元及利息、罚息、复利【截至2020年11月16日利息225.56元、罚息4854.46元、复利21.54元；之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按罚息利率即年利率9.99％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.45元，诉讼保全申请费623元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1929.45元），由被告唐伟雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  易俊彦人民陪审员  林绮丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 盈书 记 员  李晓童
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢730号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。负责人：孙媛，行长。被执行人：淄博裕懿机械化工程有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路111号。法定代表人：沈祥亮，经理。被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地，淄博市桓台县城建设街90号。法定代表人：张士武，总经理。被执行人：淄博广成房地产开发有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区南范路以南西四路以西。法定代表人：高殿成，经理。被执行人：沈祥亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王士香，女，1950年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：高殿成，男，1950年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：孟彪，男，1989年8月23日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博裕懿机械化工工程有限公司、山东天泰建工有限公司、淄博广成房地产开发有限公司、王士香、孟彪、高殿成、沈祥亮、李波金融借款合同纠纷一案中，申请人依据生效的张店区人民法院（2019）鲁0303民初589号民事判决书，于2020年12月24日向本院申请恢复执行10513077.16元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在恢复执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人新的可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施查明，也未发现新的可供执行财产；2020年12月24日，本院依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。现因申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢730号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十六日书记员  潘 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27631号原告深圳市耐斯照明电器有限公司，住所地广东省龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房八106，统一社会信用代码91440300MA5F7UJW2R。法定代表人雷丽。被告杨剑，男，汉族，1972年5月2日生，户籍地址贵州省遵义市汇川区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人雷丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方达成订购协议，约定被告向原告购买灯具一批，原约定付款方式为现金交易，被告自2020年5月14日收到货物至今仍未支付款项，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿货款合计2901.6元（人民币，下同）；2、被告向原告支付无理由取消订单的30%定金175元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，均是被告通过微信向原告的法定代表人下单，原告根据被告的需求发货。原告主张2020年5月，被告向原告订购3485元的货物，后被告取消了部分订单，原告最后向被告快递价值2901.6元的货物，但被告一直未付款，提交以下证据：1、原告法定代表人雷丽与微信号为×××用户的微信聊天记录，显示2020年5月17日，雷丽发送消息“还是发凯发物流吗？911＋1844＋730＝3485元，货款帮我安排一下”，对方回复“列个清单给我”；2020年5月18日，雷丽发送消息“这些全部不要了是不是？好，你现在转我2901.6元，这是已经发了货的5箱货的货款”，并附上退货清单图片；2020年6月5日，雷丽发送消息“杨总，既然你存心拖欠货款的话，那我不找你了，我让法院找你吧”，对方回复“你随便”；2、订单、货运承运单，用于证明原告主张已向被告发货。另查，经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为被告。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款2901.6元，提交了微信聊天记录、订单、货运承运单予以证明，内容相互印证，足以形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告支付该货款予以支持。至于原告主张要求被告支付取消订单的定金175元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决生效之日起五日内向原告深圳市耐斯照明电器有限公司支付货款2901.6元；二、驳回原告深圳市耐斯照明电器有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐慧婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4580号申请执行人:斯孝润，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被执行人：周巨明，男，汉族，1971年1月9日出生，住广东省开平市。本院在执行申请执行人斯孝润与被执行人周巨明劳务合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初3748号民事判决书，被执行人周巨明应向申请执行人斯孝润支付50000元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息（暂未计算），承担案件执行费650元。因被执行人周巨明逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年11月27日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年11月27日立案执行。本案在执行过程中，于2020年12月7日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2020年11月27日、12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院另案依法查封被执行人周巨明名下粤Ａ1××××号牌车辆，本案参与待分配，另本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4580号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄志业
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12893号之一解除保全申请人：田野，男，1994年12月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南省天丰信供应链有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港A栋24001-01号房。法定代表人：于湘，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。解除保全申请人田野与被申请人湖南省天丰信供应链有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0104民初12892号民事裁定书，查封、冻结了被申请人湖南省天丰信供应链有限公司名下在中国银行湖南湘江新区分行营业部608074055463账户存款2000000元。解除保全申请人田野于2020年12月4日向本院申请解除对被申请人湖南省天丰信供应链有限公司名下在中国银行湖南湘江新区分行营业部608074055463账户存款795460元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人、被申请人双方已就案涉标的进行了部分履行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省天丰信供应链有限公司名下在中国银行湖南湘江新区分行营业部608074055463账户存款795460元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二〇年十二月八日法官助理 胡词敏书 记 员 曹京琼附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27120号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢134号申请人涂碧霞，女，身份证号441422198002××××。被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆，地址：梅州市梅县区程江镇大山街。我院于2020年12月25日立案执行的（2020）粤1403执恢134号，按照执行的标的和要求，已于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初6074号原告：李苓苓，女，汉族，1985年2月18日出生，住张店区。被告：淄博钰诚物业管理有限公司。住所地，张店区体育场街道办事处新村东路里程花园C号。法定代表人：向珊珊，总经理。委托诉讼代理人：龚丽，女，汉族，1987年7月15日出生，住张店区，公司员工。委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所律师。原告李苓苓与被告淄博钰诚物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苓苓，被告淄博钰诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚丽、王子陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李苓苓向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告名誉损失费5000元；2．判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3．判令被告在小区张贴公开道歉信，向原告公开道歉；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日和2019年10月8日两次起诉原告，理由是原告拒交物业费，而事实是原告去缴纳物业费，被告拒不收取，恶意起诉原告，侵犯了原告的名誉权，导致原告因此受到精神打击。被告2019年7月31日起诉原告后，于2019年8月29日开庭审理后，在2019年9月19日申请撤诉，后又同一理由于2019年10月8日再次起诉原告，原告有录音录像证据证明原告缴纳物业费物业据不收取，后恶意诉讼起诉原告。因为被告的恶意诉讼，从网上输入原告名字就可以找到原告因为拒缴物业费而被起诉的诉讼文书。且原告家人、亲戚、朋友均受到此恶意诉讼的间接影响，导致家庭不睦，亲友白眼，朋友疏远。综上所述，被告的恶意诉讼行为给原告带了名誉和精神的双重损失，请求法院秉持公平正义的原则，为原告主持公道，以维护法律的尊严、公民的合法权益。庭审中，原告将诉求一、二项变更为要求被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。被告淄博钰诚物业管理有限公司辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，被告起诉原告主张物业费及相关费用是依法维权的行为，不存在侵犯原告名誉的情况。请求法庭依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、诉状两份、撤诉裁定一份，因我参加业主委员会，被告拒收我物业费，并于2019年7月起诉我，我去被告处交费，被告拒收，后被告撤诉，后被告于2019年10月以同一理由起诉我；2、会议记录一份，证明被告在街道办的调解下也拒收我的物业费，被告起诉我不交物业费属于恶意诉讼；3、现金缴款单，证明2019年11月28日将2019鲁0303民初7126号民事判决书要求支付的物业费交到法院；4、缴费单两份，证明我2020年5月1日之后的物业费都缴纳，但是2019年10月1日至2020年4月30日期间的物业费被告不收；5、录音及录像一组，证明物业一直不收我费用；6、被告的声明一份，证明被告说按时缴纳物业费是成为业主委员会的前提。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淄博钰诚物业管理有限公司因物业服务合同纠纷于2019年8月12日起诉李苓苓，于2019年9月19日向法院提出撤诉申请，张店区人民法院作出(2019)鲁0303民初5946号民事裁定书，准许淄博钰诚物业管理有限公司撤诉。2019年10月10日被告淄博钰诚物业管理有限公司再次起诉原告，张店区人民法院作出（2019）鲁0303民初7126号民事判决书，判决李苓苓于判决生效后十日内向淄博钰诚物业管理有限公司支付自2019年5月至2019年10月所欠的物业费382.2元、卫生费24元、电梯运行费191.1元、水费197.4元等费用共计794.7元，李苓苓未上诉，但淄博钰诚物业管理有限公司不服张店区人民法院（2019）鲁0303民初7126号民事判决向淄博市中级人民法院上诉，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终1165号民事判决书，维持原判。另查明，中国裁判文书网公布了(2019)鲁0303民初5946号民事裁定书和包含（2019）鲁0303民初7126号民事判决书的（2020）鲁03民终1165号民事判决书。现原告认为被告的恶意诉讼，并以中国裁判文书网公布了原告因为拒缴物业费而被起诉的诉讼文书，给原告带了名誉和精神的双重损失，诉至本院。本院认为，本案属名誉权纠纷，双方当事人争议的焦点为被告是否侵害了原告的名誉权。依照法律规定，因侵害名誉权发生争议，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，根据（2020）鲁03民终1165号民事判决书的认定，原告确实没有交纳自2019年5月至2019年10月所欠的物业费、卫生费、电梯运行费、水费等费用。其次，原告提交证明被告故意不收取其物业费等相关费用的证据，均发生在被告起诉原告之后。故本院认为淄博钰诚物业管理有限公司2019年8月12日提起的(2019)鲁0303民初5946号案件和2019年10月10日提起的（2019）鲁0303民初7126号案件的诉讼是淄博钰诚物业管理有限公司为维护自身合法权益进行的正当诉讼，不属于恶意诉讼，淄博钰诚物业管理有限公司起诉原告在主观上不存在过错，没有侵害原告的名誉权。因此，本院对原告要求淄博钰诚物业管理有限公司赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李苓苓的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李苓苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 高雪飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27144号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27151号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3621号原告：于永海，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江省鑫才律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告于永海与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案于永海撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13552号原告：刘香君，女，1972年8月22日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告刘香君与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香君的委托诉讼代理人、逄金生、郭娟到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘香君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金55329.6元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告在被告处购买了一套商品房并支付房款，合同约定交房时间为2017年12月31日，实际交房时间为2020年10月，被告延期交房且不支付违约金，综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、购房发票、物业费缴费收款收据、装修保证金、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼2单元402户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款551642元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：一次性付款，付款金额为551642元。原告于2017年10月29日支付全部房款551642元。2020年9月26日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月11日，被告向原告出具了金额550791.8元的青岛增值税普通发票。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为550791.80元，原告已付房屋总价款551642元，该房屋实测面积小于预售面积0.14平方米，需退还房价款850.2元。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款551642元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计999天，共计55109元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依原告主张的违约金合计55109元（按照已交付房款551642元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计999天），符合法律规定和双方签订合同第十二条的约定，予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘香君逾期交房违约金55109元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘香君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 冷 雪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初182号原告：首创经中（天津）投资有限公司。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：王爱芳，女，1963年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告首创经中（天津）投资有限公司（以下简称首创经中公司）与被告王爱芳返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创经中公司之委托诉讼代理人沈沛峰、李雪玉，被告王爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创经中公司向本院提出诉讼请求：依法判令王爱芳立即腾退首创经中公司国有土地使用权范围内的土地并将地上自建设施拆除（包括房屋、围墙、自搭帐篷等）。事实与理由：2010年8月31日至2016年5月29日，涉案土地（九汇建国酒店东侧，蓄兴养猪场北侧，津汉公路南侧，共计200平方米土地）所属区域之土地使用权由北京市监狱管理局清河分局（以下简称清河分局）所有。2014年12月，由北京市、天津市政府牵头、由首创经中公司作为实际投资开发主体的京津合作示范区开发项目正式启动。2016年5月30日，为配合京津合作示范区项目开发，清河分局将涉案土地所属区域之土地使用权转让给首创经中公司，首创经中公司自天津市宁河区国土资源和房屋管理局处取得《不动产权证书》【编号：津（2016）宁河区不动产权第1004968号】。在首创经中公司获得土地使用权之后，发现王爱芳一直占用涉案土地且无合法依据。王爱芳未与首创经中公司签署任何关于租赁、使用涉案土地的协议，也未向首创经中公司出示过任何有关证明其合法占用涉案土地的文件。2018年中旬，京津合作示范区开发项目已开发至涉案土地所在地块，王爱芳占用涉案土地的行为已严重阻碍京津合作示范区项目建设的进程。首创经中公司于2018年8月2日向王爱芳发函要求其腾退涉案土地，但截至起诉之日，王爱芳仍未退出涉案土地，亦未拆除地上自建设施。综上，首创经中公司作为涉案土地的合法使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，有权要求王爱芳腾退土地、拆除自建设施。王爱芳辩称，我建的小卖部叫清西副食店，于1995年建设，2000年重建，当时有永河监狱书面证明，库房不是我建的，因没有生活来源，不同意首创经中公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：1995年7月，王爱芳注册成立清河农场清西副食店（类型为个体工商户）并经营至今。王爱芳陈述涉案场地内北侧房屋用途为小卖部，于2000年由其所建并使用至今。南侧房屋为库房，并非其所建但一直由其修缮维护并使用至今。首创经中公司对地上物情况予以确认，但对于出资建设情况无法确认。2010年8月31日至2016年5月29日，涉案土地（九汇建国酒店东侧，蓄兴养猪场北侧，津汉公路南侧土地）所属区域之土地使用权由北京市监狱管理局清河分局享有。2014年12月，北京市、天津市政府牵头，首创经中公司作为实际投资开发主体的京津合作示范区开发项目正式启动。2016年5月30日，为配合京津合作示范区项目开发，清河分局将涉案土地所属区域之土地使用权转让给首创经中公司，首创经中公司自天津市宁河区国土资源和房屋管理局处取得《不动产权证书》【编号：津（2016）宁河区不动产权第1004968号】，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。2018年12月3日，首创经中公司取得津（2018）宁河区不动产权第1009620号《不动产权证书》，登记权利人为首创经中公司，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。各方当事人均确认，涉案土地位于上述《不动产权证书》登记载明的坐落范围之内。再查，本院组织各方当事人进行了现场勘验，明确四至范围及地上物情况。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现首创经中公司已取得《不动产权证书》系涉案土地的权利人，其有权请求王爱芳返还原物。王爱芳未举证证明其至今仍有权占有涉案土地，首创经中公司请求返还涉案土地，拆除地上自建设施的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：王爱芳于本判决生效后三十日内将其占用的涉案土地（位于清河农场西区，九汇建国酒店东侧，蓄兴养猪场北侧，津汉公路南侧）范围内的自建设施予以拆除并将土地腾退返还首创经中（天津）投资有限公司。案件受理费70元，由王爱芳负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月二十九日法官助理  太 昊书 记 员  时 佳书 记 员  杨可欣
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初9528号原告：张艺明，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告张艺明与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款12369元并赔偿购物价款三倍赔偿款37107元，合计49476元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1、判令被告退还货款12369元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原告在被告网络购物商城“绿森信用卡分期商城”通过手机账号1736××××6752购买一箱茅台原箱酒，并支付货款12369元，收货地址为福建省漳州市芗城区××路××小区××幢。商品订单状态显示最晚发货时间不超过30天，但原告多次通过在线客服、电话客服联系催促发货及退款事宜，被告至今未发货、未退款。被告故意隐瞒商品库存及企业经营风险的情况，采取欺骗方式向原告承诺发货及退款时间，恶意侵占原告货款，长时间不予退还，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告有权对被告存在欺诈行为要求三倍赔偿。因此，提起本案民事诉讼。被告浙江绿森信息科技集团有限公司没有答辩和举证。经审理查明，2020年8月14日，原告在被告网络购物商城“绿森信用卡分期商城”通过尾数为6752的手机账号购买一箱茅台原箱酒，并支付货款12369元，收货地址为福建省漳州市芗城区××路××小区××幢。商品订单状态显示最晚发货时间不超过30天，但原告多次通过在线客服、电话客服联系催促发货及退款事宜，被告至今未发货、未退款。上述事实有订单明细、最晚发货时间及未退款证明、中国银行信用卡交易明细单等证据材料及庭审陈述在案佐证。综上所述，本院认为，原、被告成立网络购物合同关系，依法有效，受法律保护。现原告已依约支付货款，被告未在其承诺的期限内发货，也未退还原告货款，已构成违约，原告有权要求解除双方订立的网络购物合同，并要求被告退还货款12369元。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张艺明货款12369元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.23元，简易程序减半收取54.62元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 叶勇前二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蓝楚楚书 记 员 洪 萍附适用法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二十条电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2730号原告：朔州市申银小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭某，职务：董事长。委托诉讼代理人：任某，朔州市右玉县人，现住朔州市，身份证号：×××。被告：张某，朔州市人，现住海南省海口市。原告朔州市申银小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市申银小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼活动，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州市申银小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张某向原告偿还借款本金100万元及银行同期贷款利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月7日和2010年12月9日被告以资金紧缺为由，分二次向原告借款各50万元，合计100万元。有被告和原告签订的借款凭证及合同为证。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今未还。故原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照、企业组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告主体资格。2、小贷公司借款申请书、借款凭证，证明借款事实。3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。4、被告延期申请，证明被告于2017年申请借款延期。5、转款单、取款单，证明已经将借款交付被告。被告张某未质证，也未提交证据。经本庭庭后核实，被告张某对上述借款本金无异议。且原告放弃请求被告偿还上述借款利息。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月7日和2010年12月9日被告以资金紧缺为由，分二次向原告借款各50万元，合计100万元。第一笔借款50万元，原告将12万元存入被告张某账户，剩余38万元从任某账户取现给付被告张某。第二笔借款50万元，分两次（27万元和23万元）从周翠账户转至被告张某指定的刘红青账户。借款给付后，被告张某偿还部分利息，借款本金100万元未偿还。现原告撤回了请求被告偿还借款利息的诉讼请求。本院认为，原被告双方签订的《借款凭证》，系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放借款的合同义务，被告张某未能按照合同约定的时间及金额偿还原告借款及利息已构成违约，应当按照合同约定承担还本金、支付利息。现原告撤回了请求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告请求被告张某偿还借款本金100万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告朔州市申银小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元(原告已预交6900元），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 李吉平人民陪审员 武福林人民陪审员 林月英二〇二〇年十二月十二日法官助理 田守茂书记员 王 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终722号上诉人（一审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码：914404000961565942。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锏中，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上蔡县江南音乐会所，住所地上蔡县重阳办事处蔡明路西侧。经营者：王少博。上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被上诉人上蔡县江南音乐会所（经营者王少博）侵害商标权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17知民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17知民初249号民事判决的上诉。本院认为，上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取为750元，由上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝审 判 员  庞 敏审 判 员  梁培栋二〇二〇年十二月二十九日法官助理  江 辉书 记 员  彭锦涛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9027号上诉人（原审被告）：邹国香，男，汉族，1985年10月8日出生，住广东省东源县。被上诉人（原审原告）：何标，男，汉族，1960年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。原审第三人：罗汉忠，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省惠州市仲恺区。上诉人邹国香因与被上诉人何标及原审第三人罗汉忠抵押合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人邹国香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按邹国香撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹国香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15585元，减半收取7792.5元，由上诉人邹国香负担。上诉人邹国香向本院预交二审案件受理费15585元，本院予以退回7792.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢439号之一申请执行人：李墩强，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：盛杰，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县康宁居南区。本院在执行李墩强与盛杰民间借贷一案中，申请人李墩强向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1321执恢439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  王磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4874号原告：江玉秀，男，1965年12月23日出生，汉族，山东山大华特科技股份有限公司环保分公司职工，户籍地山东省沂南县，现住济南市。被告：王允卿，男，1989年10月24日出生，汉族，住济南市。原告江玉秀与被告王允卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告江玉秀于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主张权利的证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江玉秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江玉秀负担。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月十六日书记员 庞树瑞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3503号原告：巩固国，男，1948年12月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告巩固国与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩固国撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41090号原告：上海维他宝宠物用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马生友，董事。委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朦朦，上海乐川律师事务所实习律师。被告：哆吉(北京)生物技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：檀胜林，经理。原告上海维他宝宠物用品有限公司(以下简称维他宝公司)与被告哆吉(北京)生物技术有限公司(以下简称哆吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。答辩期内，哆吉公司对管辖权提出异议：其公司的主要办事机构所在地位于“浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号星耀城一期一幢1402室”，根据我国民事诉讼法规定，对法人提起的诉讼应当按照其主要办事机构所在地确定管辖法院，故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查确认以下管辖权审理要素：一、管辖异议类型：地域管辖(√)级别管辖(×)。二、涉讼纠纷类型：合同(√)保险合同(×)票据纠纷(×)确认股东资格、分配利润、解散等纠纷(×)侵权(×)其他财产权益(×)。其他：(未涉及)。三、涉案管辖条款：原、被告签订的《咨询服务协议》第11条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应当通过双方协商解决。如果在一方向另一方发出书面的协商通知之日后30天内无法解决争议，则任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼”。其他：1.上述协议中未明确写明“合同签订地点”。2.合同首部仅列明原告法定地址位于“上海市闵行区”，被告法定地址位于“北京市经济技术开发区”。3.合同尾部没有特别说明。四、地域管辖审查：约定有效(×)约定无效适用法定(√)法定(×)。分析：1.合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地等与案件具有实质联系的人民法院管辖，本案中虽《咨询服务协议》选择了“合同签订地”法院管辖，但是并未明确合同签订地点。2.根据现有证据，无法判定上述协议的签订地点，故应当视为当事人管辖约定不明，此时应当适用法定管辖。3.合同纠纷可由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案系服务合同纠纷，原告义务在于提供相应服务，被告义务在于支付相应对价，现原告主张被告支付合同费用并按照其合同载明的公司住所地(位于上海市闵行区)提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告哆吉(北京)生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哆吉(北京)生物技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4766号原告廖微，女，1989年10月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人黄友生，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人廖培军，男，1958年1月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告父亲。被告袁州区湖田镇双塘村双湖村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇双塘村双湖组。负责人：乐国平，该组组长。委托代理人张云，江西百姓律师事务所律师。原告廖微（以下简称原告）与被告宜春市袁州区湖田镇双塘村双湖村民小组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告土地补偿费人民币10700元。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.被答辩人起诉的被告主体错误，不是双湖村双塘村民小组，而是双塘村双湖村民小组。2.2020年元月份到账的补偿款，答辩人按照乡规民约基本上发放完了，根本不存在暗箱操作，乡规民约也是根据村民委员会组织法经过村民表决形成的。3.被答辩人已经外嫁安徽，目前只是户口挂在双湖村民小组，该村民小组涉及到承担义务方面的事情，被答辩人并没有承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告自1989年10月27日出生就居住生活在被告处，且在被告处有分配的承包土地。2019年4月原告出嫁至湖北省天门市，但其未将户口迁出至男方所在地仍在被告处，且在湖北省天门市未分得承包土地。2020年元月，被告部分土地被政府征收用于建设防洪堤坝，获得土地补偿款156万余元。同年4月23日，被告经村民会议表决通过了《双塘村双塘组土地款分红方案》，约定：1、户籍在本组的外嫁女（包含已经怀孕或已生小孩）一律没有分；2、户籍在本组的离婚妇女（包含嫁入或者嫁出）一律没有分；3、户口挂靠在本组的人员没有分；4、因工作原因户籍不在本组的可以分得35%；5、户籍在本组的事业单位或公务员可以分得35%；6、本组人员农转非的可以分得50%（因读书将户口转出的视为农专非）。按被告的土地补偿款分配方案该组村民人均分得征地补偿款10700元，但被告以原告系已出嫁女为由未分配其土地补偿款。此后，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告父亲廖培军自2001年至2017年期间任被告村民小组长，其曾于2005年就被告土地征收补偿款制定过分配方案，该分配方案中明确规定：“嫁出女子、生小儿、过门，没有分”。判决的理由与结果本院认为，农村集体经济组织女性成员婚后未将户籍迁出至男方所在地，仍在本集体经济组织承包土地生产、居住生活，且未在男方所在集体经济组织分配承包土地、享受土地补偿费用的，应当认定其享有本集体经济组织成员资格，享有分配本集体经济组织土地征收补偿款的权利。本案中，原告已于2019年4月外嫁至湖北省天门市，其虽未将户籍迁出至男方所在地，且未在男方所在集体经济组织分配承包土地、享受土地补偿费用，但其亦未在被告处生产、居住生活，未以承包土地为其基本生活保障，因此，原告事实上已丧失了被告成员资格，其无权请求分配被告土地征收补偿款。被告的土地征收补偿款分配方案系由村民会议或村民代表会议依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序作出，未违反法律规定，该分配方案合法有效，本院予以确认。原告请求被告支付其土地征收补偿费10700元，无正当理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第八条、第十条、《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖微的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由原告廖微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 钊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：罗志兵，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人罗志兵银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年12月25日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执恢248号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖 旭
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5538号原告：顾鹏鹏，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住海安市。委托诉讼代理人：杨霞，系原告妻子，1987年6月20日出生，汉族，居民，住海安市。被告：何志明，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告顾鹏鹏与被告何志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾鹏鹏的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告何志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾鹏鹏向本院提出诉讼请求：判令何志明给付工资款22850元。事实和理由：何志明雇佣顾鹏鹏在河南省汤阴县从事管道安装施工，于2020年元月4日，双方经结算，何志明共欠顾鹏鹏工资22850元，该款经顾鹏鹏多次催要未果。何志明未到庭参加诉讼，其提供书面意见称，因中国燃气河南安阳分公司有安装燃气任务，何志明组织工人前往施工，工人工资由何志明提供结账依据给项目部后，由项目部直接发放至每个工人实名制的银行卡中。后因工程未验收结算，所有工人工资需结算后，才能由项目部按每个工人的结账单发放至实名制工资卡中。何志明未拿工人钱，也不存在拖欠工人工资的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年，顾鹏鹏随何志明在河南省汤阴县从事燃气管道安装施工。2020年1月4日，何志明向顾鹏鹏出具结账单一份，内容为“结帐单顾鹏鹏在河南汤阴县合计工日121.5工300元=36450元，19天250元=4750元，合计肆万壹仟贰佰元正，已付款壹万捌仟叁佰元伍拾元，下余款贰万贰千捌佰伍拾元。计22850.00元。此据，何志明。2020年元月4日。另河北工日9个按实际工资结算。”后何志明一直未支付该款。本院认为，顾鹏鹏提供劳动后其未得到相应的工资报酬事实清楚，有何志明出具的结账单予以证实。何志明虽辩称工资系由项目部统一发放，但其未提供证据证明顾鹏鹏与项目部之间建立劳务关系，故对顾鹏鹏要求何志明支付工资报酬22850元的诉讼请求，本院予以支持。何志明支付顾鹏鹏工资报酬后，如认为其与项目部之间存在工程施工等其他纠纷，可由何志明与项目部之间另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何志明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾鹏鹏工资报酬22850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告何志明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨礼红二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2155号原告：蒋再美，女，1957年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告：吕峰涛，男，1982年8月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告：吕勇涛，男，1983年1月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：陈先明，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：黄松元，男，1958年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：周会军，男，1970年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告蒋再美、吕勇涛、吕峰涛诉被告陈先明、黄松元、周会军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告蒋再美、吕勇涛、吕峰涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还多收的房款68400元及占用利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年8月18日，原告吕峰涛与三被告的合伙代表人黄松元、周会军签订一份商品房购销合同，约定原告吕峰涛购买被告建设坐落在位于应城，建筑面积78平方米的房屋，单价2400元／平方米。2011年12月7日，原告吕峰涛和其父亲吕某（因病于2019年6月29日去世）共同与三被告签订了一份房屋买卖合同，约定购买被告建设的位于城××东单元××室的房屋，面积96平方米，单价2400元／平方米。因吕某在应城市城中杨家台有私房一栋，2009年6月5日原告与被告陈先明及黄选发签订《旧房改造协议》一份，约定该房屋由被告改造，被告在建成后的楼房中将其中第二层一套约130平方米房屋返还吕某，并约定阳台不计面积，房屋超出面积吕某在部分按市场价进行结算。原告上述房屋买卖协议合计面积174平方米，被告应还给原告房屋面积130平方米，原告实际只应向被告支付房屋面积差额款105600元[（174-130）×2400元=105600元]，然而被告以所交两房屋实际面积为208平方米为由，要求原告向被告交付了面积差额款187200元，由于当时被告在外纠纷较多，原告也急于收房装修，故在双方对移交的两套房屋未测量核实实际面积的情况下，原告向被告支付了面积差额款168000元。收房后原告测量，其中一套房屋面积为96平方米（含阳台面积2.5平方米），另一套房屋面积为78平方米，故此原告只应向被告支付面积差额款99600元{[（96-2.5）+78-130]×2400元=99600元}，但被告实际多收取了68400元。对此争议和纠纷经多次协商无法处理，为此原告曾于2017年2月诉至法院，请求解决。2017年8月该案撤诉庭外处理，因被告人多相互推诿，庭外仍无法处理，为此再次诉讼。本院认为，提起民事诉讼的原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二份房屋买卖合同的买受人均是吕峰涛，按照合同的相对性原理，即使在房屋买卖合同的履行过程中发生纠纷，吕勇涛、蒋再美也不能作为本案原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋再美、吕勇涛、吕峰涛的起诉。案件受理费1510元退还原告蒋再美、吕勇涛、吕峰涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29141号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称矽亚公司)侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对矽亚公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初2196号原告：德州某某公司，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：宋景文，总经理。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪英博，山东忆兴律师事务所律师。被告：山东某某公司，住所地山东省聊城市高唐县。法定代表人：肖刚，执行董事兼经理。原告德州某某公司（以下简称神木公司）与被告山东某某公司（以下简称奥翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州某某公司委托诉讼代理人纪英博到庭参加诉讼，被告山东某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告山东某某公司支付货款130,491元并支付违约金（其中93,555元自10月1日起每日按5%支付违约金至付清止，46,240元自起诉之日起每日按5%支付违约金至付清止）；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：德州某某公司和山东某某公司于2020年7月4日签订《销售合同》，原告给被告供应木方和模板。2020年7月4日、7月8日、7月10日、7月12日、7月24日、7月26日、7月27日、9月3日分别购买价值110,848元、11,560元、6532元、123,200元、33,126元、17,010元、4440元、4000元的货物，总计为310,716元。截止到9月4日，被告付款220,000元，90,716元未支付。原、被告于2020年9月12日、9月14日、9月26日、10月4日四次签订供货合同，原告按约定给被告供应建筑材料木方、模板和木架板，总价值为139,795元。合同约定，每延迟一天付款，支付德州某某公司延迟付款5%的经济损失。原告依照约定履行了供货义务，被告于2020年9月15日支付5万元整，10月30日支付5万元整，后一直未按约定支付货款，原告索要无果，诉至法院。被告奥翔公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，原告神木公司与被告奥翔公司签订《销售合同》一份，约定：被告购买原告木方、模板。木方每根13.5元，模板每张40元。乙方必须在2020年8月4日前付清签字货款全款的80%，2020年9月4日前付清签字全部货款，若付不清，按货款全款的30%支付甲方经济损失。《销售合同》签订后，原告共分十二次给被告供货，货款共计450511元。被告于2020年9月4日前付款220000元，2020年9月15日付款50000元，2020年10月30日付款50000元，尚欠原告130511元。以上事实，《销售合同》、供货凭证、收据、供货合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告神木公司与被告奥翔公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行。原告依约交付货物，被告应按约定付款，被告未按约定付款构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的欠款数额为130491元，本院予以确认。关于原告主张的按日5%支付违约金，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告山东某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东某某公司于本判决生效之日起十日内支付给原告德州某某公司货款130491元及违约金（其中90716元自2020年10月1日起，39775元自2020年11月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，保全费1170元由被告山东某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  周双