上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79897号原告：严进超，男，1956年11月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王美芳，经理。委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。第三人：杜红燕，女，1978年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区共和新路共和二村XXX号XXX室。原告严进超与被告上海永琪美容美发经营管理有限公司、第三人杜红燕服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严进超的委托诉讼代理人沈宏峰、被告上海永琪美容美发经营管理有限公司的委托诉讼代理人陆碧晶、第三人杜红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严进超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告会员卡充值钱款人民币(以下币种同)376,796.47元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理有三张会员卡，即卡号为174017的钻石卡、卡号为XXXXXXXXXXXXXX的美发3.8折会员卡和卡号为XXXXXXXXXXXXX的VIP美容理疗卡，经原告和妻子消费后，三张卡共计剩余376,796.47元。因消费期间发生卡内金额、次数凭空消失，持卡人姓名擅自被改为被告内部人员王美芳的情况，经原告多次交涉均未得到妥善处理，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告上海永琪美容美发经营管理有限公司辩称，不同意原告诉请。1.2017年12月8日，被告与第三人经营的上海市杨浦区冰涵美容美发店签订特许加盟协议后，原告充值的门店系加盟店，在此之后，原告在加盟店内消费的，原告应当是与第三人经营的门店成立了服务合同关系，鉴于目前加盟店已经注销，所以应当由第三人承担相关责任。2017年12月后，被告没有收到过原告充值的钱款，故余额不应当由被告负责退款。2.原告要求退款的理由不成立，不存在持卡人名字变更和钱款消失的情况，且原告充值钱款去向问题，并非原告退卡的理由。3.原告说店内师傅走了，所以要求退款，但办理会员卡时候，双方并没有约定必须由某个师傅给原告服务。4.被告没有任何过错，涉案的三张会员卡仍然可以在被告旗下的所有门店(含原告办卡的门店)消费使用，不同意解除合同。5.原告在被告处办理会员卡，并充值钱款消费，是成立了服务合同关系，并非存款储值关系，不能任意要求退卡退款。第三人杜红燕述称，1.第三人只是被告加盟店的店长而已，之所以是上海市杨浦区冰涵美容美发店的经营者，系被告强制其登记的，否则就得离职。第三人在登记为经营者后，冰涵美容美发店的公章和财务资料全部上交给被告了。2.第三人作为店长经营期间，从没有收过任何充值钱款，被告都是用POS机让顾客刷卡充值的，钱款全部由被告收取。3.第三人离开被告的时候，也签署了相关协议书，明确了顾客退款退卡等事宜由接手的被告门店店长负责。4.既然被告说没有收到过原告的钱款，为何原告可以在被告的门店内一直消费，且愿意让原告继续在被告门店内消费使用，显然不合常理。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理有三张会员卡，即卡号为174017的钻石卡、卡号为XXXXXXXXXXXXXX的美发3.8折会员卡和卡号为XXXXXXXXXXXXX的VIP美容理疗卡。2016年2月29日，第三人在上海市杨浦区逸仙路XXX号设立上海市杨浦区冰涵美容美发店。2020年4月15日，该店注销。2017年12月8日，被告与上海市杨浦区冰涵美容美发店签订《特许加盟书》，被告向上海市杨浦区冰涵美容美发店授予特许经营权并提供管理体系，双方还就权利义务、财务核算制度、商标使用、保密等事项进行了约定。审理中，原告表示其一直在最初办理会员卡的门店内(地址为上海市杨浦区逸仙路XXX号)消费，现在也可以继续在该址处的被告门店内使用涉案会员卡消费，但被告存在管理混乱，之前的店员都调走了，原告对被告失去了信任，所以要求退卡、退款。原、被告及第三人均确认涉案三张会员卡均系被告发放，上海市杨浦区冰涵美容美发店加盟被告后对外均以被告名义经营。原告还称作为消费者，其认可的是被告的品牌，但服务却并非被告自己提供，而是加盟店，故被告存在根本违约的事实，亦有权要求退卡退款。原告提供疗程清单、银行交易明细，证明原告在涉案三张会员卡中充值了相关钱款，目前总共剩余376,796.47元。对此，被告表示疗程清单的真实性无法确认，被告的系统中只显示次数，不显示金额，但涉案三张会员卡的总余额376,796.47元是无异议的，银行交易明细的真实性无异议，但对于非被告的其他账户收款无法确认；第三人表示疗程清单、银行交易明细均无异议，原告充值的钱款全部是被告收取了。被告提供会员卡充值汇总，欲证明2017年12月7日后，被告未收到过原告充值钱款。对此，原告表示该证据系被告自己制作，并非真实的；第三人表示不认可该证据，原告的充值钱款都是被告收取了。第三人提供转让协议书，欲证明顾客退款与第三人没有任何关系，第三人没有利用冰涵美发店收取过任何钱款。对此，原告表示证据的真实性无异议，根据协议，应当由被告承担退款责任。被告表示证据的真实性无法确认，根据协议，乙方并非被告，且内容中看出被告与第三人之间系加盟关系，第三人享有股权的，应当由乙方承担退款责任。以上事实，有会员卡三张、疗程清单、银行交易明细、特许加盟合同书、会员卡充值汇总、冰涵美发店营业执照、企业信用信息公示报告、转让协议书及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告经营美容美发业务，原告在被告处办理了涉案三张会员卡，并长期在被告的门店内持卡消费，双方虽未签订书面合同，但实际上已形成一种服务合同关系，双方应当依约履行自己的义务，不得擅自解除合同。现，原告单方要求解除合同，并退还全部余额，理由有三：一是被告管理混乱，之前的店员都调走了，原告对被告失去信任；二是会员卡内金额、次数凭空消失，持卡人姓名擅自被改；三是被告提供的服务系加盟店完成，并非被告自己提供，已构成根本违约。对于第一个理由，本院认为，原告系与被告形成服务合同关系，由被告作为主体向原告提供相应的服务，这种服务关系的成立并非取决于被告内部的某些员工，况且人员流动在人才市场上本就属于正常现象，并不属于被告的过错，更不能说明被告存在管理混乱问题，故该理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于第二个理由，本院认为，在被告否认的情况下，原告并未提供相应证据予以证明，而被告已认可涉案会员卡内的余额，并表示原告仍可持卡在被告处(含原告一直消费的门店)继续消费使用，故该理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于第三个理由，本院认为，加盟属于现代商业的一种运营方式，加盟店在日常经营过程中，通常对内由品牌方提供人员培训和经营管理体系的支持，对外则以品牌方的名义进行营业，由品牌方享有相应权利和承担相应义务，因此加盟店所提供的服务实质上可归属于品牌方。本案中，品牌方系被告，原告长期在被告的加盟店内持卡消费，从未提出过任何异议，可以认定被告已经向原告提供了相应服务，并不构成违约。因此，在原告尚能继续持卡消费，而被告又不同意解除合同的情况下，原告以上述三理由要求解除双方之间的服务合同关系，退还全部余额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告严进超的全部诉讼请求。案件受理费6,952元，减半收取计3,476元，由原告严进超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。