广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1974号上诉人（原审被告）：罗细财，男，汉族，1974年5月23日出生，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：袁岳艳，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。原审被告：刘水英（罗细财妻子），女，汉族，1987年6月30日出生，住广东省仁化县。上诉人罗细财因与被上诉人袁岳艳、原审被告刘水英民间借贷纠纷一案，不服仁化县人民法院（2020）粤0224民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗细财，被上诉人袁岳艳的委托诉讼代理人卜伟松已到庭参加诉讼，原审被告刘水英未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。罗细财的上诉请求：1、请求改变一审部分判决。关于罗细财应承担的利息部分54500元计算错误，有部分出现重复计算；19万元本金中10万元计算利息，有9万元是不计算利息的。2、要求袁岳艳负担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清。从2016年的两张《借条》中看出，10万元有约定月息2%,9万元本金未曾约定利息。罗细财借款后陆续偿还了部分利息。2、2017年7月24日，双方经结算，尚欠2017年2月-7月的利息2万元。之后罗细财陆续偿还部分利息。3、2018年10月11日，双方经结算，截至2018年10月11日为止，罗细财共欠利息46000元。2017年2月之前的利息已结清，2017年2月至2018年10月，共19个月，每月2000元，才38000元利息。一审把这两张《欠条》的金额合并计算，重复计算了利息。一审判决认定事实错误，以19万元为本金计算利息，同时将2017年写的《欠条》金额和2018年写的《欠条》金额合并计算，不符合罗细财当时写《欠条》的真实意思表示，导致利息重复计算。罗细财的利息受损，请求二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），规定，即不超过袁岳艳起诉时4倍一年期LPR计算利息。被上诉人袁岳艳口头辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序正当，应予维持。对于9万元本金的借款有无预定利息的问题，这笔借款原来也是2分计算利息的，当时没有在借条上予以注明，故起诉时放弃了2分息计算的权利，一审判决合法有效。鉴于刘水英没有提出上诉。应当受到一审判决的约束，请求二审驳回罗细财的上诉请求。原审被告刘水英经本院合法传唤未到庭参与诉讼，未作答辩。袁岳艳于一审起诉请求：1、判令罗细财偿还袁岳艳借款本金及利息244500元；2、判令罗细财支付袁岳艳利息（10万元为本金，从2018年11月1日起至本金付清之日止的利息按年利率24%计；9万元为本金，从2018年11月1日至本金付清之日止的利息按年利率6%计）；3、确认袁岳艳对位于仁化县房屋（房地产权证号：粤房地权证仁字第0××5号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由罗细财承担。一审法院经审理查明：2016年3月11日，罗细财立下《借条》，内容：今借到袁岳艳10万元整，月息按2%计。2016年12月15日，罗细财立下《借条》，内容：今借到袁岳艳9万元整。2017年7月24日，罗细财立下《欠条》，内容：2017年2月至7月的利息，罗细财欠袁岳艳2万元整。2018年10月11日，罗细财立下《欠条》，内容：今欠到袁岳艳到2018年10月份止46000元。至今罗细财已支付袁岳艳11500元。2016年3月11日，袁岳艳与罗细财、刘水英签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：因罗细财向袁岳艳借款10万元用于投资，罗细财以位于仁化县（房地产权证号：粤房地权证仁字第0××5号）房作为抵押，并在仁化县房产管理所办理了抵押登记，房地产他项权证为：粤房地他项权证仁字第0××6号。一审法院审理后认为:一、袁岳艳出借给罗细财借款共19万元的事实，有袁岳艳提供的《借条》为凭及罗细财的自认，予以确认。经双方结算，罗细财欠袁岳艳至2018年10月的利息共66000元，有罗细财立下的《欠条》为凭，予以确认。对罗细财已支付袁岳艳的11500元，因双方没有约定是偿还本金还是支付利息，根据袁岳艳意见，该院认为已还款的11500元应先当作支付利息，故罗细财尚欠袁岳艳至2018年10月的利息为54500元。因罗细财在《借条》中未注明还款期限，故袁岳艳可以催告罗细财在合理的期限内返还借款，现袁岳艳请求罗细财、刘水英共同偿还借款本金及已结算的利息共244500元，予以支持。二、关于袁岳艳诉求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗细财在2016年3月11日立下的《借条》中言明了月息按2%计，故对袁岳艳请求罗细财自2018年11月1日起以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算利息的诉求，予以支持。罗细财在2016年12月15日立下的《借条》中没有约定借款利息，故对袁岳艳请求罗细财自2018年11月1日起以借款本金9万元为基数，按年利率6%计算利息的诉求，予以支持。三、刘水英是罗细财妻子，罗细财向袁岳艳借款是家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，刘水英与罗细财承担共同偿还责任。四、双方在2016年3月11日签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定罗细财以其本人名下位于仁化县房屋（房地产权证号：粤房地权证仁字第0××5号）作为袁岳艳2016年3月11日10万元借款的抵押物，并在仁化县房产管理所办理抵押登记，该抵押借款合同合法有效，袁岳艳有权于2016年3月11日在10万元借款的本息范围内对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。刘水英经该院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，该院依法作缺席判决。一审法院经审理后于2020年8月11日作出（2020）粤0224民初515号民事判决：一、限罗细财、刘水英于判决生效之日起十日内共同偿还袁岳艳借款本金19万元及利息（计至2018年10月31日的利息共54500元。另从2018年11月1日起计至本金付清之日止的利息，以10万元本金为基数的按年利率24%计，以9万元本金为基数的按年利率6%计）；二、袁岳艳有权于2016年3月11日在10万元借款本息范围内对抵押物：位于仁化县罗细财名下房屋（房地产权证号：粤房地权证仁字第0××5号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回袁岳艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由罗细财、刘水英负担。袁岳艳预交的案件受理费2815元，该院予以退回。本院对一审判决查明的事实予以确认，另二审补充查明，2018年10月11日的46000元《欠条》，袁岳艳认为是2017年8月-2018年10月的利息；罗细财认为2018年10月11日的46000元《欠条》取代了2017年7月24日的20000元《欠条》，应为至2018年10月11日止拖欠的合计利息（即已包括了2017年7月24日的20000元《欠条》利息在内。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，针对上诉人罗细财的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一、一审判决是否将2017年7月24日的20000元《欠条》与2018年10月11日的46000元《欠条》合并计算导致重复计算了利息。从查明的事实可知，2016年3月11日的10万元《借条》约定月息按2%计，2016年12月15日的9万元《借条》没有约定利息，2017年7月24日的20000元《欠条》为2017年2月-7月的利息，上述事实双方没有异议，本院予以确认；对于2018年10月11日的46000元《欠条》为利息，双方不持异议，本院予以确认。对于2018年10月11日的46000元《欠条》为何时的利息，双方存在分歧：袁岳艳认为是2017年8月-2018年10月的利息；罗细财认为2018年10月11日的46000元《欠条》取代了2017年7月24日的20000元《欠条》，应为至2018年10月11日止拖欠的合计利息（即已包括了2017年7月24日的20000元《欠条》利息在内）。本院认为，依据上述查明的事实，罗细财偿还的只能是10万元《借条》的利息（因9万元《借条》未约定利息），按照该10万元《借条》约定月息2%计算，2017年2月-2018年10月合计19个月的利息为38000元（100000元×月息2%×19个月），因该利息为未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗细财应向袁岳艳支付2017年2月-2018年10月合计19个月的利息38000元，超出部分，因违反上述法律规定，本院不予支持。故一审判决确认至2018年10月的利息66000元（20000元+46000元）错误，既重复计算了利息，亦违反了上述法律规定，本院予以纠正。即：借款10万元本金2018年11月1日前所欠利息26500元（38000元-11500元）；2018年11月1日起按本金10万元、月利率2%计付至清偿之日止。借款9万元本金因既未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，从出借人袁岳艳主张借款人罗细财自逾期还款之日，即一审起诉之日2020年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。二、一审判决适用法律是否不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）于2020年8月20日起施行，一审判决于2020年8月11日作出，故一审法院适用2020年修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号处理本案并无不当，但对超出该规定中“年利率24%为限”的利息亦予以确认不当，本院予以纠正。三、罗细财上诉提出二审法院应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）计算利息的请求应否支持。本院虽然于2020年8月20日后受理本案，但受理的是二审民间借贷纠纷案件，故罗细财该上诉请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人罗细财的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持仁化县人民法院（2020）粤0224民初515号民事判决第二项；二、撤销仁化县人民法院（2020）粤0224民初515号民事判决第三项；三、变更仁化县人民法院（2020）粤0224民初515号民事判决第一项为：限罗细财、刘水英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还袁岳艳借款本金10万元及利息（计至2018年10月31日的利息共26500元；从2018年11月1日起以10万元本金为基数按年利率24%计付至清偿之日止）；限罗细财、刘水英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还袁岳艳借款本金9万元及逾期利息（从2020年5月22日起诉之日起以9万元本金为基数按年利率6%计付至清偿之日止）；四、驳回袁岳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2815元，由罗细财、刘水英负担2000元，袁岳艳负担815元。袁岳艳向一审法院预交的案件受理费2815元，一审法院予以退回2000元。罗细财、刘水英应在本判决生效之日起7日内向一审法院交纳2000元。二审案件受理费1162.5元，由罗细财负担162.5元，袁岳艳负担1000元。罗细财向本院预交的案件受理费1162.5元，本院予以退回1000元。袁岳艳应在本判决生效之日起7日内向本院交纳1000元。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗稀蕾