甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1562号原告：李某，男，汉族，1963年6月1日出生，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：白某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：左某，男，汉族，1969年7月26日出生，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1968年11月29日出生，住甘肃省庆阳市。原告李某与被告左某、庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告左某、被告中元公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的工程款620703元（庭审中变更为610703元），并自2016年1月10日起按照年利率6%标准支付利息（暂计算至2018年12月31日，利息为76626元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，原、被告签订《外墙保温合同》，合同约定原告为被告承建的南郡壹号酒店进行外墙保温工程施工。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，经被告验收决算,并向原告出具欠条，但现拖欠原告工程款620703元。按照合同约定，被告应当在2016年1月10日前支付全部工程款，但经原告数次催要无果，现具状起诉，请支持原告诉请。被告左某辩称，2015年，左某与李军达成协议，约定工程于2016年竣工，但因甲方（发包方）及李军的原因致工期延长，2017年工程还在建，为解决工程，双方同意结算一次工程款，被告欠60余万元，合同至今未履行完毕。至今发包方未支付中元公司工程款，故本案中，中元公司无任何责任。2018年，左某向原告出具了欠条，左某之子亦出具了欠条，原告应出示该两份欠条。欠条与合同均约定等工程完工达到验收条件后向原告付款，但现在未达验收条件，左某不同意付款。被告中元公司辩称，答辩请求：1、依法判决驳回原告李某的全部诉讼请求；2、由原告负担本案的诉讼费。事实及理由：一、原告诉称“2015年3月10日，原、被告签订《外墙保温合同》，合同约定原告为被告承建的南郡壹号酒店进行外墙保温施工。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，经被告验收决算，现拖欠原告工程款620703元”不属实，事实为与原告签订《外墙保温合同》的是左某非中元公司，中元公司未与原告签订过合同，不存在拖欠原告工程款的事实。二、该《外墙保温合同》甲方显示为“庆阳市中元建筑安装有限公司南郡壹號1#酒店楼及S1工程项目部”，但加盖的印章确是“庆阳市中元建筑安装有限公司南郡壹號1#酒店楼及S1商办楼工程施工项目部”，明显不一致，且该印章非法人印章，其作用系为“庆阳市南郡壹號1#酒店楼及S1商办楼工程”工程资料加印，不具有合同印章的功能和用途，对外不产生法律效力，当然不承担法律责任。三、中元公司未委托过左鸿涛和原告签订南郡壹号《外墙保温合同》，更没有支付过原告任何工程款。因此，即使原告确实与左鸿涛签订过《外墙保温合同》，也是左鸿涛个人行为，与中元公司无关，原告应向左鸿涛主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告中元公司与发包方庆阳市国立置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中元公司承包国立置业公司庆阳市南郡壹號1#酒店及S1商办工程。合同订立后，被告左某以中元公司名义在工程所在地设立庆阳市中元建司庆阳市南郡壹號1#酒店及S1商办楼工程项目部（以下简称南郡壹號项目部），其作为项目部经理负责工程施工管理。2015年3月30日，被告左某授权其弟左鸿涛持南郡壹號项目部印章与原告李某签订《外墙保温施工合同》，约定由原告李某承包庆阳南郡壹號1#酒店楼所有外墙保温、EPS线条、外墙涂料，外墙保温承包价为117元/平方米，外墙真石漆价格为75元/平方米，结算面积以实际完成面积为准，竣工后扣除5%工程维修金，保证金在工程竣工验收合格一年后付清，剩余工程款于2016年1月10日前付清，工期自2015年3月30日起至2015年6月10日止。合同订立后，原告依约组织人员进场施工。2018年5月15日，经南郡壹號项目部工作人员徐进连、廖春明与原告李某结算，李某施工面积为：外墙保温面积8249.81平方米、线条面积11.45平方米、外墙真石漆面积10918.55平方米，工程价款为1785457元。同日，徐进连、廖春明向原告李某出具《结工单》一份。被告左某支付原告工程款1164754元后，剩余款项因原告未按约完成工程拒绝支付。2019年1月8日，被告左某授权其子左宗仁向李某出具欠条一份，载明“今欠李某南郡壹号工程款620703元，现工程未竣工，处于停工状态，待工程全部结束后予以付清。”2019年1月25日，被告左某在前述《结工单》复印件内签名确认账务已结算，以欠条为准。2019年2月14日，原告李某诉至本院，要求被告左某、中元公司支付工程款620703元及以年利率6%标准计算的逾期付款利息。本案受理后，经本院协调，原告完成收尾工作，工程竣工，被告左某支付原告工程款10000元，原告变更诉请数额为610703元，并同意被告暂扣工程保修金30000元。庭审时，原告称被告左某签字确认的《结工单》原件已遗失未提交该份证据，仅提供徐进连、廖春明出具《结工单》，被告左某不认可该结工单内施工面积，遂申请对南郡壹號1#酒店楼外墙保温及真石漆面积、质量进行丈量及检测。2020年6月1日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出2020甘信鉴字第101号工程造价鉴定意见书。原、被告对于计入鉴定结论面积的部分项目是否确系原告所做、应否计付原告的工程量内存在争议。2020年6月11日，原告李某向本院提交左某签字的《结工单》，该《结工单》与徐进连、廖春明出具《结工单》内容一致，被告左某称系被迫所签，中元公司称应以实际施工面积为准。本案在审理中，原告于2019年2月27日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，申请对被告中元公司在中国银行股份有限公司庆阳分行账号为×××账户内697329元存款予以保全。本院于2019年2月27日以（2019）甘1002民初1562号民事裁定书裁定，对被告中元公司在中国银行股份有限公司庆阳分行×××账户内697329元存款予以冻结，冻结期限为一年；于2020年3月19日裁定继续冻结上述款现，冻结期限为一年。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”本案中，原告李某系没有建筑施工资质的个人，其与南郡壹號项目部违反法律强制性规定签订《外墙保温施工合同》的民事法律行为无效，《外墙保温施工合同》为无效合同。合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告中元公司辩称其公司未与原告签订合同，亦未委托左鸿涛与原告签订合同，《外墙保温施工合同》内无中元公司印章，项目部印章仅能用于工程资料加印，无合同印章功能，此合同关系属于左鸿涛与原告之间的关系。因中元公司系庆阳市南郡壹號1#酒店及S1商办工程庆阳市南郡壹號1#酒店及S1商办工程施工单位，南郡壹號项目部系中元公司为建设该工程而设立的部门，被告左某系被告中元公司委派的项目部经理，其委托左鸿涛以南郡壹號项目部与原告签订施工合同属履行职务行为，所产生的法律后果应由被告中元公司承担。在原告施工过程中，中元公司未对项目部订立合同的行为提出质疑，亦未拒绝原告施工，现工程虽进行竣工经验收，但已交付使用，工程款业已结算，被告中元公司应向原告支付剩余工程款。此外，左某在庭审中表示，中元公司对于欠付原告工程款无责任，主张工程竣工验收后，由其在实际工程量范围内支付原告工程款，左某的该意思表示系自愿承担债务的行为，原告亦同意左某与中元公司共同支付工程款，故被告左某负有向原告支付剩余工程款的义务。关于剩余工程款数额的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，原告李某与被告左某在诉讼前已对工程价款结算达成协议，但原告在庭审中未提交左某签字确认的《结工单》，致本院准予被告左某申请鉴定，鉴定意见作出后，原、被告对于计入鉴定结论面积的部分项目是否确系原告所做、应否计付原告的工程量内存在争议，但均未提供相应证据。本院结合原告提供的由被告左某签字确认的《结工单》、左宗仁出具的欠条以及结算员廖春明的证言，认定原告施工工程价款为1785457元，未付工程款为610703元，双方均同意暂扣工程保修金30000元，据此，被告中元公司应付原告工程款数额为580703元。关于逾期付款利息的问题。原告请求被告自2016年1月10日起按照年利率6%标准支付利息，暂计算至2018年12月31日，因欠条载明付款时间为工程结束后，原告起诉时工程尚未竣工，债权未到期，不产生逾期利息，故其该项诉请不能成立。关于鉴定费用如何承担的问题。原告控制《结工单》而不及时提供，致本案鉴定费用发生，其具有一定过错，应当负担50%鉴定费；被告左某明知其签字的《结工单》与徐进连、廖春明出具《结工单》内容一致，却以无其签名不予认可，申请鉴定，意欲否认结算面积，其擅自毁约亦有一定过错，应负担50%的鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第十二条之规定，判决如下：一、被告左某、被告庆阳市中元建筑安装有限公司共同支付原告李某工程款580703元；二、驳回原告李某要求被告左某、被告庆阳市中元建筑安装有限公司支付利息的诉讼请求。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10773元，保全费4007元，合计14780元，由原告李某负担2472元，由被告庆阳市中元建筑安装有限公司负担12308元。鉴定费28400元，由原告李某负担14200元，由被告左某负担14200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员 曲建军人民陪审员 侯雅妮二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘轩麟