广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9105号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4WQ09K62，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路5号。法定代表人：李和强。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市天音电子有限公司，统一社会信用代码：91440300788337003T，住址：深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区9号厂房2-6楼。法定代表人：王喜苓。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州华邦创建科技有限公司因与被上诉人深圳市天音电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初4121号《民事判决书》并依法改判；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人天音电子有限公司在向上诉人华邦创建有限公司交付货物的过程中，存在逾期交货及交货数量少于采购订单数量的情况，被上诉人在履行合同的过程中存在过错，故上诉人无需承担逾期利息。2019年2月，上诉人一共向被上诉人采购物料50796件，约定2月交付，被上诉人无交付物料。2019年3月，上诉人一共向被上诉人采购物料209114件，约定3月交付，被上诉人一共交付了114763件。2019年4月，上诉人一共向被上诉人采购物料85254件，约定4月交付，被上诉人一共交付114763件（后因质量问题导致退货100件）。2019年5月，上诉人一共向被上诉人采购物料169608件，约定5月交付，被上诉人一共交付175196件。2019年6月，上诉人一共向被上诉人采购物料21550件，约定6月交付，被上诉人一共交付40684件。因为被上诉人逾期交货，故在7月份向上诉人再次送货21540件。综上，上诉人一共向被上诉人出具订单购买物料536322件，被上诉人仅送货446528件，依据采购订单第十二条的约定：“卖方未按订单标明交货日期及交货数量将货物及时交付到买方指定地点的，卖方需按整机产品在市场上的价格赔偿。”被上诉人逾期交货及交货数量少于订单数量的行为已经构成违约，上诉人出于双方友好合作没有追究被上诉人的违约责任，并不意味着被上诉人不存在违约的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”上诉人逾期支付货款，但是被上诉人逾期交付货物及交货数量少于订单数量的行为也有过错，上诉人无需承担逾期付款利息，故上诉人请求贵院依法改判。被上诉人答辩称：我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付货款人民币2092407.53元及逾期支付利息（其中以2019年4月份货款本金365198.93元从2019年8月1日起算；以2019年5月份货款本金960868.91元从2019年9月1日起算；以2019年6月份货款本金601948.49元从2019年10月1日起算；以2019年7月份货款本金111431.06元从2019年11月1日起算；以2019年8月份货款本金52960.14元从2019年12月1日起算，以上均按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，参照罚息50%计至全部款项还清之日，暂计至2020年3月1日共为65170.74元）；暂合计2157578.27元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告存在事实上的买卖合同关系，原告自2019年4月起至2019年10月向被告提供电源适配器等货物，双方约定付款方式为付款月结90日。被告在收货后从2019年4月至2019年10月未向原告支付货款。原告于2019年12月20日及2020年4月5日向被告出具企业询证函，确认2019年4月至2019年10月，截止日期2019年12月31日，被告欠原告货款共2092407.53元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订书面合同，但根据原告方提供的材料采购订单、送货单、对账单、企业询证函及原被告双方在开庭时的陈述，足以认定原、被告双方已构成买卖合同关系，该合同没有违反法律强制性规定，依法成立且生效，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。原告于2019年12月20日及2020年4月5日分别出具企业询证函，原、被告均确认截至2019年12月31日，被告欠原告货款共2092407.53元。原告诉请被告支付货款2092407.53元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院认为逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮30%计算，根据合同关于月结90日的约定，具体未付货款利息计算如下：2019年4月份未付货款365198.93元，自逾期之日即2019年8月1日起以未付货款365198.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以未付货款365198.93元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年5月份未付货款960868.91元，自逾期之日即2019年9月1日起以未付货款960868.91元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年6月份未付货款601948.49元，自逾期之日即2019年10月1日起以未付货款601948.49元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年7月份未付货款111431.06元，自逾期之日即2019年11月1日起以未付货款111431.06元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年8月份未付货款53266.11元，自逾期之日即2019年12月1日起以扣除已付款后的未付货款52960.14元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告深圳市天音电子有限公司支付货款2092407.53元及利息（利息以：2019年4月份未付货款365198.93元，自逾期之日即2019年8月1日起以未付货款365198.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以未付货款365198.93元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年5月份未付货款960868.91元，自逾期之日即2019年9月1日起以未付货款960868.91元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年6月份未付货款601948.49元，自逾期之日即2019年10月1日起以未付货款601948.49元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年7月份未付货款111431.06元，自逾期之日即2019年11月1日起以未付货款111431.06元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年8月份未付货款53266.11元，自逾期之日即2019年12月1日起以扣除已付款后的未付货款52960.14元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24060元、保全费5000元，原告已预交。由被告惠州华邦创建科技有限公司负担。被告应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2019年12月20日发出的询征函载明，上诉人欠付被上诉人货款的情况为：2019年4月份欠付365198.93元、5月份欠付960868.91元、6月份欠付601948.49元、7月份欠付111431.06元、8月份53266.11元、10月份欠付-305.97元，被上诉人在该询征函“信息证明无误”处盖章予以确认。根据双方在采购订单“付款时间及方式：月结90天”的约定，上诉人逾期支付货款的行为已构成违约，须承担支付逾期付款利息的违约责任，一审法院依据上述约定确定2019年4月至10月欠付货款的逾期付款利息的起算时间，并以此计算上诉人应支付的逾期付款利息并无不当。现上诉人认为被上诉人存在逾期交货及交货数量少于采购订单数量的情况，主张其无需承担逾期付款利息，但未提供证据证明其向被上诉人主张过相应的违约责任，一审中亦未对此提出反诉，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24060.62元，由上诉人惠州华邦创建科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2020）粤13民终9105号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4WQ09K62，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路5号。法定代表人：李和强。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市天音电子有限公司，统一社会信用代码：91440300788337003T，住址：深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区9号厂房2-6楼。法定代表人：王喜苓。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州华邦创建科技有限公司因与被上诉人深圳市天音电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初4121号《民事判决书》并依法改判；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人天音电子有限公司在向上诉人华邦创建有限公司交付货物的过程中，存在逾期交货及交货数量少于采购订单数量的情况，被上诉人在履行合同的过程中存在过错，故上诉人无需承担逾期利息。2019年2月，上诉人一共向被上诉人采购物料50796件，约定2月交付，被上诉人无交付物料。2019年3月，上诉人一共向被上诉人采购物料209114件，约定3月交付，被上诉人一共交付了114763件。2019年4月，上诉人一共向被上诉人采购物料85254件，约定4月交付，被上诉人一共交付114763件（后因质量问题导致退货100件）。2019年5月，上诉人一共向被上诉人采购物料169608件，约定5月交付，被上诉人一共交付175196件。2019年6月，上诉人一共向被上诉人采购物料21550件，约定6月交付，被上诉人一共交付40684件。因为被上诉人逾期交货，故在7月份向上诉人再次送货21540件。综上，上诉人一共向被上诉人出具订单购买物料536322件，被上诉人仅送货446528件，依据采购订单第十二条的约定：“卖方未按订单标明交货日期及交货数量将货物及时交付到买方指定地点的，卖方需按整机产品在市场上的价格赔偿。”被上诉人逾期交货及交货数量少于订单数量的行为已经构成违约，上诉人出于双方友好合作没有追究被上诉人的违约责任，并不意味着被上诉人不存在违约的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”上诉人逾期支付货款，但是被上诉人逾期交付货物及交货数量少于订单数量的行为也有过错，上诉人无需承担逾期付款利息，故上诉人请求贵院依法改判。被上诉人答辩称：我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付货款人民币2092407.53元及逾期支付利息（其中以2019年4月份货款本金365198.93元从2019年8月1日起算；以2019年5月份货款本金960868.91元从2019年9月1日起算；以2019年6月份货款本金601948.49元从2019年10月1日起算；以2019年7月份货款本金111431.06元从2019年11月1日起算；以2019年8月份货款本金52960.14元从2019年12月1日起算，以上均按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，参照罚息50%计至全部款项还清之日，暂计至2020年3月1日共为65170.74元）；暂合计2157578.27元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告存在事实上的买卖合同关系，原告自2019年4月起至2019年10月向被告提供电源适配器等货物，双方约定付款方式为付款月结90日。被告在收货后从2019年4月至2019年10月未向原告支付货款。原告于2019年12月20日及2020年4月5日向被告出具企业询证函，确认2019年4月至2019年10月，截止日期2019年12月31日，被告欠原告货款共2092407.53元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订书面合同，但根据原告方提供的材料采购订单、送货单、对账单、企业询证函及原被告双方在开庭时的陈述，足以认定原、被告双方已构成买卖合同关系，该合同没有违反法律强制性规定，依法成立且生效，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。原告于2019年12月20日及2020年4月5日分别出具企业询证函，原、被告均确认截至2019年12月31日，被告欠原告货款共2092407.53元。原告诉请被告支付货款2092407.53元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院认为逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮30%计算，根据合同关于月结90日的约定，具体未付货款利息计算如下：2019年4月份未付货款365198.93元，自逾期之日即2019年8月1日起以未付货款365198.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以未付货款365198.93元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年5月份未付货款960868.91元，自逾期之日即2019年9月1日起以未付货款960868.91元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年6月份未付货款601948.49元，自逾期之日即2019年10月1日起以未付货款601948.49元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年7月份未付货款111431.06元，自逾期之日即2019年11月1日起以未付货款111431.06元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年8月份未付货款53266.11元，自逾期之日即2019年12月1日起以扣除已付款后的未付货款52960.14元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告深圳市天音电子有限公司支付货款2092407.53元及利息（利息以：2019年4月份未付货款365198.93元，自逾期之日即2019年8月1日起以未付货款365198.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以未付货款365198.93元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年5月份未付货款960868.91元，自逾期之日即2019年9月1日起以未付货款960868.91元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年6月份未付货款601948.49元，自逾期之日即2019年10月1日起以未付货款601948.49元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年7月份未付货款111431.06元，自逾期之日即2019年11月1日起以未付货款111431.06元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2019年8月份未付货款53266.11元，自逾期之日即2019年12月1日起以扣除已付款后的未付货款52960.14元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24060元、保全费5000元，原告已预交。由被告惠州华邦创建科技有限公司负担。被告应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2019年12月20日发出的询征函载明，上诉人欠付被上诉人货款的情况为：2019年4月份欠付365198.93元、5月份欠付960868.91元、6月份欠付601948.49元、7月份欠付111431.06元、8月份53266.11元、10月份欠付-305.97元，被上诉人在该询征函“信息证明无误”处盖章予以确认。根据双方在采购订单“付款时间及方式：月结90天”的约定，上诉人逾期支付货款的行为已构成违约，须承担支付逾期付款利息的违约责任，一审法院依据上述约定确定2019年4月至10月欠付货款的逾期付款利息的起算时间，并以此计算上诉人应支付的逾期付款利息并无不当。现上诉人认为被上诉人存在逾期交货及交货数量少于采购订单数量的情况，主张其无需承担逾期付款利息，但未提供证据证明其向被上诉人主张过相应的违约责任，一审中亦未对此提出反诉，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24060.62元，由上诉人惠州华邦创建科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈晓文审判员刘艳妹审判员黄**锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理翟婧文书记员王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。