wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0621民初3955号原告：王士汉，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：刘敏,安徽胜方律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：樊金田，该公司董事长。委托诉讼代理人：药晓东，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹弟，系该公司员工。被告：淮安市天建建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区。法定代表人：武子虎，该公司总经理。被告：邢振清，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王士汉与被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、淮安市天建建筑劳务有限公司（以下简称天建公司）、邢振清劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王士汉的委托诉讼代理人刘敏，被告二十冶公司的委托诉讼代理人药晓东、曹弟到庭参加诉讼；被告天建公司、邢振清经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决天建公司、邢振清向王士汉支付工资11172元；2.依法判令天建公司、邢振清向王士汉支付上述资金占用期间的利息1314元(计算依据:以工资款11172元为计息基数,按照年利率6%计息,自2018年4月份起计2020年4月份止,其余占用期间利息计算至本工资款实际支付完毕之日止）；3.依法判决二十冶公司在欠付天建公司劳务费及利息的范围内承担付款责任;4.案件受理费等由三被告承担。事实与理由：二十冶公司是濉溪县南坪镇新型社区收尾工程的总包单位,天建劳务公司是该工程的劳务分包公司,2017年9月25日邢振清与天建公司签订了建筑工程劳务作业承包合同,约定天建公司将该工程劳务分包给邢振清。自2017年9月26日到2018年2月6日,邢振清组织农民工在工地施工,此间王士汉在其工地工作,欠工资款11172元没有支付。王士汉多次找三被告要求支付未果。二十冶公司辩称，答辩人从未承建或参与过该工程，未与任何单位和个人就该项目签订任何书面承包合同或施工合同，未授予任何人任何单位承建或参与该项目，现有证据中也没有任何有效签章。王士汉与答辩人没有关系，答辩人不承担所谓的付款，王士汉提供的材料表明其是邢振清直接聘用的，邢振清是从天建公司处分包的劳务工程，天建公司从何处承包的工程不清楚。答辩人与天建公司没有劳务分包关系，也未生签订过任何协议。综上请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。二十冶公司未就其抗辩意见向本院举证。天建公司、邢振清均未答辩，亦均未举证。审理查明的事实：2017年9月23日，天建公司与邢振清签订建筑工程劳务作业承包合同，约定天建公司将濉溪县南坪镇任楼新型社区收尾工程劳务分包给邢振清，承包方式为一次性固定单价合同方式大清包。邢振清后又雇佣王士汉从事劳务工作。2018年4月20日，邢振清出具工资发放表，载明王士汉工资为11172元，该款经王士汉催要至今未果。上述事实，有当事人陈述和王士汉提供的工资发放表等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，王士汉提供的证据能够证明其与邢振清之间存在劳务合同关系，邢振清拖欠其工资的事实，邢振清应当予以支付，故对王士汉要求邢振清支付工资11172元及资金占用期间的合法利息（按起诉时2020年9月2日一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），自2018年4月20日起计算至付清工资为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于王士汉认为天建公司将工程分包给无施工资质的邢振清，与邢振清应连带承担支付工资的主张，本院认为合同具有相对性，王士汉与天建公司之间不存在劳务合同关系，即使存在邢振清无施工资质的情形，也不足以认定天建公司对涉案劳务工资承担连带给付责任。关于王士汉认为二十冶公司在欠付天建公司工程款范围内承担给付责任的主张，本院认为本案中，并无足够的证据证明二十冶承包涉案工程，也无足够证据证明其承包后又分包给天建公司，故对王士汉该项诉讼请求，本院不予支持。综上，天建公司、邢振清未到庭，应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢振清限于本判决生效之日起十五日内支付原告王士汉工资11172元及利息（按起诉时2020年9月2日一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），自2018年4月20日起计算至付清工资为止）。二、驳回原告王士汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告邢振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马 维人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  张裕林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  闫青云附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23643号原告深圳市胜雅包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道宝丽路104号7号厂房北2楼201之5，统一社会信用代码914403005598919327。法定代表人吴国胜。被告伍兴奎，男，汉族，1979年12月4日生，户籍地址四川省大竹县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年4月3日起，被告向原告下单订购包装盒，原告履行交货义务，但被告只支付了原告部分货款，至今尚欠原告货款39400元（人民币，下同）。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告39400元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年11月30日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2018年4月3日开始，被告通过微信向原告订购包装盒。原告主张被告一共向原告订货货物价值合计53400元，被告仅支付了14000元，尚欠货款39400元，提交以下证据：1、原告法定代表人吴国胜与微信号×××用户的微信聊天记录，证明双方之间均是通过微信交易以及原告一直向被告催要货款；2、短信聊天记录，显示被告于2018年11月24日向原告法定代表人吴国胜发送消息“吴总，我下午去搞，如果今天发不了你，后面你如何我不在说什么”，原告于2019年4月5日消息“老伍，39400元到底想不想给呀”；3、原告提交结算单，显示被告货款总价值53400元，被告分别于2018年6月16日支付3000元，2018年6月26日支付2000元，2018年6月30日支付3000元，2018年7月16日支付5000元，2018年11月30日支付1000元，扣减后，被告尚欠39400元。另查，经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号×××的实名认证信息为被告。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款39400元，提交了微信聊天记录、短信聊天记录、结算单予以证明，内容相互印证，足以形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告支付该货款及从2018年11月30日起计付逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍兴奎于本判决生效之日起五日内向原告深圳市胜雅包装制品有限公司支付货款39400元及逾期利息（以39400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2018年11月30日至2019年8月19日期间的利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，因适用简易程序减半收取392.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐慧婷
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执1815号被执行人：白洪亮，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。被执行人白洪亮罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初840号刑事判决书已经于2020年02月03日发生法律效力，本院于2020年07月06日立案执行，执行标的额罚金220000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  林赫频审判员  郑贤德二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴全华
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢562号关荣轩：关于关荣轩罚金一案，经本院立案执行，关荣轩已履行完毕。至此，本院刑事审判庭申请执行的（2020）粤0783刑初329号刑事判决书中关荣轩应缴纳的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执4425号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141＃、写字楼17层，统一社会信用代码91350181683097330F。法定代表人程丽斌。委托代理人李阳娟、唐东凯，福建海山律师事务所律师。被执行人严瑞英，女，1969年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人严明，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人严瑞英、严明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1336号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金85万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已查封被执行人严明名下的坐落于福清市××镇××村××段××地号砖混结构四层楼房【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第0××6号、土地使用权证号：融江阴国用（2004）第0XXXX号】。经现场查看，该房屋1层与其相邻的案外人房屋已相互连通，并由一家超市作为经营场所，其四至不明。此外，本院扣划被执行人严瑞英的银行存款3309.68元作为本案诉讼费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。本院认为，被执行人严明的上述房屋因四至不明，需待测绘明晰后再行处置，本案可先终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1336号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈泽妃
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02证保1号   申请人：新疆三星建工集团有限公司，统一社会信用代码91654003738363182L，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。   法定代表人：蔡某。   委托诉讼代理人：潘某，北京市尚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某，北京市尚公律师事务所律师。   被申请人：西藏自治区日喀则市交通运输局，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江南路17号。   法定代表人：旦某。   申请人新疆三星建工集团有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人西藏自治区日喀则市交通运输局保管的被申请人与中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）就日喀则市边防公路施工二标段工程项目签订的建设工程施工合同及其附件、补充协议；日喀则市边防公路施工二标段工程项目项下，涉及定日县绒辖至聂鲁桥公路、定日县协格尔镇帕来村至查嘎村公路的全部施工范围的相关文件（包括但不限于相关合同及附件、工程设计图、施工图等）、施工进度计划和实际施工进度记录资料以及施工管理资料（包括但不限于施工日志、交接文件、验收清单、阶段性验收资料等）；涉及定日县绒辖至聂鲁桥公路、定日县玛仓沃村至比布村公路、定日县加措乡G318线岔口至括帮村公路、定日县协格尔镇波村至查那村公路、定日县协格尔镇帕来村至查嘎村公路的全部付款详细资料（包括但不限于请款单、拨款凭证、进度付款申请单、付款凭据等）及已完成工程量的详细资料（包括但不限于每期中间计量表、工程量签认单、工程数量现场确认单、确认完工单等）；被申请人可能保管的中交公司与申请人签订的《中交第四公路工程局有限公司日喀则市边防公路施工二标段工程施工合同（合作方队伍）》《中交第四公路工程局有限公司日喀则市边防公路施工二标段项目经理部工程施工合同》及其他相关的备案文件进行保全（复印、拍照或其他保全措施）。如果上述合同未在被申请人处备案，请求就上述合同未备案情况对被申请人相关工作人员制作笔录。   本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人新疆三星建工集团有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   采取复印、拍照或其他保全措施对被申请人与中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）就日喀则市边防公路施工二标段工程项目签订的建设工程施工合同及其附件、补充协议；日喀则市边防公路施工二标段工程项目项下，涉及定日县绒辖至聂鲁桥公路、定日县协格尔镇帕来村至查嘎村公路的全部施工范围的相关文件（包括但不限于相关合同及附件、工程设计图、施工图等）、施工进度计划和实际施工进度记录资料以及施工管理资料（包括但不限于施工日志、交接文件、验收清单、阶段性验收资料等）；涉及定日县绒辖至聂鲁桥公路、定日县玛仓沃村至比布村公路、定日县加措乡G318线岔口至括帮村公路、定日县协格尔镇波村至查那村公路、定日县协格尔镇帕来村至查嘎村公路的全部付款详细资料（包括但不限于请款单、拨款凭证、进度付款申请单、付款凭据等）及已完成工程量的详细资料（包括但不限于每期中间计量表、工程量签认单、工程数量现场确认单、确认完工单等）；被申请人可能保管的中交公司与申请人签订的《中交第四公路工程局有限公司日喀则市边防公路施工二标段工程施工合同（合作方队伍）》《中交第四公路工程局有限公司日喀则市边防公路施工二标段项目经理部工程施工合同》及其他相关的备案文件等进行保全。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。                                                                 审判员 李思福                二〇二〇年十二月二十二日                                书记员 旦 宗
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1539号申请执行人：李洪梅,女,1975年5月24日出生,汉族,住潍坊市高新区。被执行人：王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。本院于2020年11月30日立案执行申请执行人李洪梅与被执行人王建玲民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初3504号民事调解书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执1539号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯庆磊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4186号申请执行人：深圳市恒信建材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康路19号328号工业区2#厂房1楼103。统一社会信用代码：9144030077164586XJ。法定代表人：吴荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁子平，是广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松，是广东方万律师事务所律师。被执行人：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。关于深圳市恒信建材有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初5274号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请执行人支付租赁费2374202.58元、逾期付款利息120468.41元及后续逾期付款利息（暂未计算）、钢管耗材费43752元、器材赔偿款115899元及迟延履行加倍利息20438.28，另承担案件执行费28943元，但被执行人并没有履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。本案在执行的过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但其逾期拒不履行。经本院执行，依法扣划被执行人的银行存款101041.13元，该款中1041.13元用于缴纳本案的申请执行费，余款100000元转付给申请执行人。另本案冻结、轮候被执行人多个银行账户，并没有可供本案执行的存款；经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下的银行账户被多案冻结或轮候冻结，名下多辆五菱牌汽车被多案查封或轮候查封，无可供执行的财产。本案的申请执行人深圳市恒信建材有限公司认为被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请对被执行人进行破产。本院于2020年12月7日向被执行人发出《责令履行通知书》责令其在2020年12月17日前履行债务完毕，或与债权人达成分期履行的和解协议，但其逾期未能履行或和解。2020年12月21日，本院作出(2020)粤0783执4186号移送破产审查决定书，决定移送被执行人进行破产审查，并送达双方当事人。本院认为，本案经执行，被执行人无财产可供本案执行，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力；经债权人申请，已被决定移送破产审查，故本案无法继续执行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4186号案终结执行。如被执行人被裁定不受理破产的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄志业
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1525号申请执行人:刘玉花，女，1945年12月22日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：张汉孝，男，1966年3月30日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人张汉孝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人刘玉花书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 政审判员 周晓东审判员 钟德军二〇二〇年十二月二十二日书记员 王昌平
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初2543号原告：黄跃辉，男，1966年3月18日出生，汉族，住平和县。被告：陈漳平，男，1966年3月9日出生，汉族，住平和县。被告：蔡玉叶，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。原告黄跃辉与被告陈漳平、蔡玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄跃辉到庭参加诉讼，被告陈漳平、蔡玉叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄跃辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈漳平、蔡玉叶偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、案件受理费由陈漳平、蔡玉叶承担。事实与理由：陈漳平、蔡玉叶因经营木材生意急需资金周转向黄跃辉借款20000元，并承诺如黄跃辉急需用资金时可随时归还。黄跃辉急用资金时曾多次向陈漳平、蔡玉叶催讨；但陈漳平、蔡玉叶均以种种借口拒绝归还借款。现陈漳平、蔡玉叶不借电话、不回信息。陈漳平、蔡玉叶未作答辩，也未提交书面答辩意见。黄跃辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》1张、《（陈漳平、蔡玉叶）居民身份证》复印件各1张，并经庭审举证质证。因陈漳平、蔡玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对上述证据材料予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，陈漳平、蔡玉叶出具《借条》向黄跃辉借款20000元。黄跃辉提供借款后，陈漳平、蔡玉叶未还款。经黄跃辉催讨，陈漳平、蔡玉叶仍未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。黄跃辉与陈漳平、蔡玉叶之间的借贷关系明确，符合规定，应受保护。陈漳平、蔡玉叶向黄跃辉借款20000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。陈漳平、蔡玉叶向黄跃辉借款时，虽未约定借款期限，但黄跃辉依法可随时向陈漳平、蔡玉叶催讨，该催讨行为发生时即为借款期限届满时。黄跃辉要求陈漳平、蔡玉叶支付自起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，系陈漳平、蔡玉叶应承担的逾期还款违约责任，陈漳平、蔡玉叶应当支付。经本院合法传唤，陈漳平、蔡玉叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄跃辉请求陈漳平、蔡玉叶偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止以实际尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：陈漳平、蔡玉叶应在本判决生效之日起十日内偿还黄跃辉借款20000元，并支付自2020年12月1日起至还清款项之日止以实际尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈漳平、蔡玉叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 赖丰富二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾全煌书 记 员 赖婉玲申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执1814号申请人：李德地，男，汉族，1978年11月27日生，住山东省单县。被执行人：威海泰昌房地产开发有限公司，住威海市。申请执行人李德地与被执行人威海泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初6150号民事判决书确定：给付27585.00元。在执行中，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初6150号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  吴鹏凯
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初4057号申请人：代洪升，男，1986年1月20日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：何德宝，男，1983年12月7日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：徐文龙，男，1981年2月1日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人代洪升诉被申请人何德宝、徐文龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人何德宝、徐文龙的银行存款30000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 甄红红
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初403号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：赵某，男，1960年8月29日生，汉族，农民，   现住山西省阳高县龙泉镇东关村南园街闫家堡9号。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的32.85亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的土地位于××县的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地32.85亩，修建大棚，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告放弃要求被告支付占地费的诉讼请求。   赵某辩称，1986年左右，答辩人在××县的南滩地开垦了20多亩荒地，一直耕种至今，共6、7块地，这些地有的相邻，有的不在一起，故答辩人无法说清具体的四至。答辩人在这20多亩土地上用东关村委会提供的材料自建了3个温室大棚，用以种植蔬菜，其余土地种植庄稼。答辩人开垦荒地在前，原告领取土地证在后，故答辩人没有侵犯原告的土地使用权，不同意退还土地。答辩人没有见过原告送达的《返还军用土地通知书》。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链，证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可证明原51362部队对涉案土地享有使用权；3、原告提供的《返还军用土地通知书》，没有注明被通知人的姓名，被告表示没有收到该通知书，故本院无法确认原告是否向被告发出过该通知书。   为了进一步查明案件事实，本院委托内蒙古晶达测设有限公司在被告现场指界的情况下，对争议土地进行测绘，该公司出具的测绘报告证明被告耕种的争议土地共四块，面积为28.58亩，且均在原告的土地使用权界限范围内。对该测绘报告的证明效力本院予以确认。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争议的地段位于××县的的地段位××县北侧。大约在1986年，被告开始在该地段耕种土地，并在近年来修建了温室大棚，但一直未取得相应的土地使用证权。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对位于××县南北两侧的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。经内蒙古晶达测设有限公司测绘，被告在原告享有使用权的上述土地范围内耕种了28.58亩土地。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，故对原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告只侵占原告28.58亩，本院支持腾退28.58亩。原告放弃要求被告支付土地占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、赵某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地28.58亩，并拆除该土地上的构筑物。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由赵某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 郝婷艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保877号申请人：关丽，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：杨美荣，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：饶文正，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人关丽于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨美荣、饶文正价值440,000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人关丽诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨美荣、饶文正的银行存款440,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  布瑞雯
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢137号本院执行的申请执行人王秋香与被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆、瞿斌劳动争议纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10782号原告：深圳赛英特建筑机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路366号振荣厂厂房101，统一社会信用代码9144030079387126XG。法定代表人：王志浩。委托代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。被告：贺柯，男，汉族，1982年9月8日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。原告深圳赛英特建筑机械设备有限公司与被告贺柯建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付吊篮租金28300元及逾期支付款项产生的利息80994.6元（以28300元为基数，按照逾期一日千分之三的标准计算，自2017年9月30日起计，暂计至2020年5月11日，应计至实际支付之日止）；2、被告补偿原告律师费4000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳赛英特建筑机械设备有限公司委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告贺柯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2015年11月13日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《吊篮租赁合同》一份，约定甲方因金新农大厦项目施工租用乙方吊篮4台，每台吊篮租金标准为30天作为起租单位，1500元/台/30天，超过30日的、超过部分天数按50元/台/天计租；吊篮进、退场运输费500元/台，吊篮安装费600元/台，吊篮拆卸费600元/台，如需第三方检测1000元/台；吊篮租期最少按30天计租，超过30天以流水天计算；第三条第4项约定甲方应支付押金3000元/台，运费500元/台，安装、拆卸费1200元/台，合计15000元；第三条第5项约定“吊篮租金按每30日一期计付；甲方于吊篮使用满30天后，三日内支付该期租金；租赁期限截止后三日内支付吊篮的所有费用（包括但不限于租金、运输费等）”；第六条第1项约定“甲方应按照本合同约定的期限及时、足额支付租金、运输费等费用，逾期未付款（包括未足额付款）的，押金予以没收，并按照欠款总额每日千分之三的标准计算违约金。……”同时约定了其他事项。2015年11月13日，原告与被告签订《吊篮进场4台清单》及《吊篮进场清单》。2015年11月16日，原告与被告签订《吊篮进场2台清单》。2015年12月3日，原告与被告签订《吊篮进场清单》。2015年12月17日，原告与被告签订《吊篮进场2台清单》。2016年1月23日，原告与被告签订《吊篮退场清单》。2016年6月14日，原告与被告签订《吊篮退场清单》。2016年9月22日，原告与被告签订《吊篮退场清单》。原告提供微信记录，显示2019年1月26日被告向原告工作人员微信支付合同款项10000元。原告主张《吊篮租赁合同》中被告应当支付合同价款78300元，扣除被告支付的押金20000元及2019年1月26日被告以微信方式支付的10000元，被告尚欠合同款48300元。2019年11月14日，原告向被告发出律师函，要求被告支付所欠合同款项48300元。原告提供微信记录，显示2020年1月20日被告向原告法定代表人微信支付合同款项20000元。原告主张被告尚欠合同款项28300元，要求被告支付该笔款项。原告主张被告逾期支付合同款项对其造成损失，要求被告自2017年9月30日起、按照每日千分之三支付利息。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《吊篮租赁合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当依法依约妥善履行各自义务。本案中，原告主张被告尚欠合同款项28300元，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，故本院对此予以确认。被告应当向原告支付合同款项28300元。根据原告上述关于利息计算方式的陈述，可以其关于利息的主张实际为逾期付款违约金的主张。根据《吊篮租赁合同》关于逾期付款违约金的约定，本院酌定被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付2017年9月30日至2019年8月19日期间的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付2019年8月20日至款项清偿之日期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺柯应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳赛英特建筑机械设备有限公司支付合同款项28300元及违约金（本金28300元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算2017年9月30日至2019年8月19日期间的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算2019年8月20日至款项清偿之日期间的违约金）；二、驳回原告深圳赛英特建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元原告已预缴，由被告贺柯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月二十三日书记员 邓  燕  玲书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85411号原告：王志，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭侠，总经理。第三人：华盖创意（天津）视讯科技有限公司。法定代表人：柴继军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：米宁，北京市百瑞律师事务所律师。原告王志（以下简称姓名）与被告聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司（以下简称聚瞳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依聚瞳公司申请追加华盖创意（天津）视讯科技有限公司（以下简称华盖公司）作为第三人，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。王志委托诉讼代理人章敏、华盖公司委托诉讼代理人米宁到庭参加了诉讼。聚瞳公司在最后一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：要求聚瞳公司支付购图款76300元。事实和理由：聚瞳公司于2016年6月至2017年10月期间自华盖公司处购买图片，欠付购图款76300元。2019年7月17日，华盖公司将其对聚瞳公司的债权及相关权利转让给王志，并通知了聚瞳公司。现王志催要款项未果，诉至法院。聚瞳公司辩称：首先，我公司与华盖公司之间不存在债权债务关系。我公司从未自华盖公司处购买过图片。第二，我公司不认可《债权转让协议书》的真实性。债权标的为76300元，王志支付的对价亦为76300元，王志并不获利却要支付高昂的诉讼成本来主张权利，不符合正常逻辑。第三，我公司未收到债权转让通知，债权转让对我公司不发生效力。华盖公司述称：我公司对王志的诉讼请求无异议。聚瞳公司尚欠我公司76300元购图款未支付，我公司已经向聚瞳公司开具了全额增值税专用发票。之后我公司将债权转让给了王志，并通知了聚瞳公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王志原系聚瞳公司的员工。2019年7月17日，甲方华盖公司与乙方王志签署了《债权转让协议书》，约定华盖公司将对聚瞳公司的债权76300元全部转让给王志，王志在2019年7月30日之前向华盖公司支付76300元。2019年8月5日，王志以聚瞳公司及其法定代表人郭侠为收件人向北京市建外大街12号外贸办公大楼14层1403号的地址邮寄了债权转让通知书，被拒收退回。聚瞳公司否认该地址为其经营地址。华盖公司陈述其与聚瞳公司之间买卖合同订立及履行的经过如下：奇思国际广告（北京）有限公司（以下简称奇思公司）与聚瞳公司、华盖公司存在长期合作关系，聚瞳公司自华盖公司处购买图片，经加工后交付奇思公司使用，华盖公司向聚瞳公司开具增值税专用发票。聚瞳公司未付款项包括2017年2月13日购图款16000元，2017年3月17日购图款9000元，2017年10月11日购图款9300元，2018年2月8日购图款39000元，2018年8月28日购图款3000元。聚瞳公司称其与奇思公司确实存在合同关系，合同内容是双方互相购买图片或聚瞳公司为奇思公司提供修图服务；购买图片有时是基于奇思公司指示，有时是聚瞳公司自行采购；华盖公司所述的购买时间及金额均不属实。为证明华盖公司对聚瞳公司的债权真实存在，王志提交以下证据：一、2017年1月25日、2017年3月17日、2017年8月24日、2017年10月11日、2018年2月7日奇思公司向华盖公司、聚瞳公司发送的电子邮件，邮件内容为要求华盖公司向聚瞳公司分别开具金额为16000元、9000元、3000元、9300元、39000元的发票。聚瞳公司称“jt_digital@qq.com”的邮箱系王志的个人邮箱，并非聚瞳公司的邮箱。二、华盖公司按照奇思公司要求开具给聚瞳公司金额合计为76300元的增值税专用发票。聚瞳公司仅认可认证了一张金额为3000元的发票，并称因为会计反映没有收到相关协议，聚瞳公司未再认证其他发票。三、聚瞳公司向华盖公司转账的凭证，证明聚瞳公司与华盖公司之间一直存在着买卖合同关系。聚瞳公司对真实性不持异议，但认为欠款已经付清。四、奇思公司向聚瞳公司转账的凭证，证明奇思公司已经将图片的费用支付给了聚瞳公司。聚瞳公司不认可关联性。五、聚瞳公司盖章确认的报价单，报价单显示E-mail地址为“jt_digital@qq.com”。王志称报价单包含聚瞳公司向华盖公司购买的图片。聚瞳公司对真实性认可，不认可关联性和证明目的。六、微信群聊天记录。王志指出微信号为“×××”的用户为聚瞳公司法定代表人郭侠，微信昵称亦为郭侠。聊天记录显示，2018年8月8日，奇思公司将华盖公司确认的欠付款项明细发至微信群，金额合计76300元，郭侠未提出异议。之后奇思公司多次催促郭侠付款，郭侠表示尽快支付。聚瞳公司不认可“×××”的微信用户为郭侠，提交另案中财付通支付科技有限公司出具的复函，复函中称“×××”微信号实名认证人为王奡，并非郭侠。王志则称王奡的身份证号显示其为男性，而该微信用户的语音均为女性，并申请对微信语音是否为郭侠本人的声音进行鉴定。该鉴定因郭侠不予配合未能进行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，聚瞳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本案争议焦点为聚瞳公司是否欠付华盖公司76300元购图款。聚瞳公司对报价单的真实性不持异议，本院予以确认。报价单显示聚瞳公司的电子邮箱地址为“jt_digital@qq.com”，该地址与王志提交的电子邮件中聚瞳公司的电子邮件地址一致，足以说明电子邮件的真实性和关联性，本院予以采信。微信聊天记录中“×××”用户的昵称为郭侠。虽然聚瞳公司的证据显示该用户并非由郭侠实名认证，但用户所发语音为女声，而实名认证人为男性，聚瞳公司未能对此进行合理的说明，并且郭侠作为其法定代表人不配合语音鉴定，由此，本院采信微信聊天记录的真实性，认定昵称为郭侠的用户为郭侠本人。微信聊天记录、电子邮件以及华盖公司已经开具发票的事实足以形成完整的证据链，证明聚瞳公司欠付华盖公司购图款76300元，故本院对该事实予以认定。华盖公司自愿将债权转让王志，且已经通过本案诉讼将转让通知送达聚瞳公司，因此，王志要求聚瞳公司支付购图款76300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王志购图款七万六千三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司负担（原告王志已垫付，被告聚瞳视觉（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘思源
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4927号原告：黄少峰，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张铭锋，男，2001年10月13日出生，住广西平南县。被告：张九才，住广西壮族自治区贵港市平安县。原告黄少峰与被告张铭锋、张九才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告黄少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄少峰撤回起诉处理。审判员  雷永忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄兆勤
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3602号之一原告：江苏双刘电气有限公司，统一社会信用代码91320981MA1R9TBX1K，住所地江苏省东台市时堰镇工业园区（泰东河北）。法定代表人：刘俊龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：上海宝阀精密机械有限公司，统一社会信用代码913101205867581258，住所地上海市奉贤区新四平公路2908号2幢。法定代表人：石双成，该公司经理。委托诉讼代理人：叶青玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。原告江苏双刘电气有限公司与被告上海宝阀精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初413号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××。        法定代表人：于某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：湛某。        被告：闫某，山西省右玉县人，住右玉县。        原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）与被告闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉农商行的委托诉讼代理人湛某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        右玉农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告闫某偿还原告借款本金11500元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2．本案诉讼费用由闫某负担。事实和理由：被告闫某向右玉县农村信用合作联社下属城关信用社借款共6笔，金额1.15万元。其中1994年7月1日至1994年11月30日借款2笔，金额0.35万元，1994年7月5日至1994年11月30日借款1笔，金额0.18万元，1994年4月1日至1994年4月20日借款1笔，金额0.46万元，借款日期2000年1月15日至2000年11月10日借款一笔，金额0.08万元，2000年1月16日至2000年11月10日借款1笔，金额0.08万元。原告向被告闫某支付贷款后，被告未能按约定清偿本息，故诉至法院请求判令被告偿还本金1.15万元并按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息。        闫某辩称，1．答辩人对于除1994年4月1日本金为5000元（抵押黄金40克）的贷款外的其他5笔贷款无异议，答辩人于2020年11月4日已偿还了无争议的5笔贷款的欠付本金6870元，目前该5笔贷款仅剩利息未结；2．对1994年4月1日本金为5000元的贷款，答辩人在贷款时向农商行抵押了黄金书一本，共10页，一页一个字，重量40克。        该物系我妻子高亚梅祖传之物，曾有人以15万元价格收购该物，答辩人都没有答应。答辩人会归还该笔贷款，但前提是农商行应归还我抵押的黄金书。        当事人围绕诉讼请求依法提交了6份信用社（担保、信用）借款契约复印件，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：        1994年4月1日，闫某向右玉县农村信用合作联社下属城关信用社借款5000元，利率月息14.64‰，到期日期1994年4月20日。该笔贷款的借款契约右下角写有：“抵押黄金40克”。该笔贷款于2015年12月31日核销，截至核销之日，闫某欠本金4613元，利息26803.24元。        1994年7月1日，闫某向城关信用社借款2000元，利率月息14.64‰，到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销，截至核销之日，闫某欠本金2000元，利息10872.15元。在本案审理期间，闫某将该笔借款本金结清。        1994年7月1日，闫某在城关信用社另有一笔借款2000元，利率月息14.64‰，到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销，截至核销之日，闫某欠本金1470元，利息7991.06元。在本案审理期间，闫某将该笔借款本金结清。        1994年7月5日，闫某向城关信用社借款2000元，利率月息14.64‰，到期日期1994年11月30日。该笔贷款于2014年12月20日核销，截至核销之日，闫某欠本金1800元，利息9781.4元。在本案审理期间，闫某将该笔借款本金结清。        2000年1月15日，闫某向城关信用社借款800元，利率月息6.825‰，到期日期2000年11月10日。该笔贷款于2014年12月20日核销，截至核销之日，闫某欠本金800元，利息1461.38元。在本案审理期间，闫某将该笔借款本金结清。        2000年1月16日，闫某向城关信用社借款800元，利率月息6.825‰，到期日期2000年11月10日。该笔贷款于2014年12月20日核销，截至核销之日，闫某欠本金800元，利息1461.2元。在本案审理期间，闫某将该笔借款本金结清。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫某与右玉县农村信用合作联社城关信用社间的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效。闫某应按照双方借款契约的约定及时归还本金并按照约定的利率支付利息。对于双方无争议的5笔贷款，在本案审理期间，闫某结清全部本金，但利息未结清，闫某仍应按双方约定的利率支付利息至实际还款之日。        对于1994年4月1日的5000元贷款，闫某对贷款5000元无异议。双方的争议焦点为该笔贷款有无抵（质）押黄金及该抵（质）押物是否有文物价值、价值多少。农商行提出在1994年原告下属的乡镇信用社还未开展抵押贷款业务，原告不可能收到抵押物的主张，因原告右玉农商行提交的该笔贷款的借款契约明确写明“抵押黄金40克”，而该借款契约一直由原告保管，只可能是原告的工作人员书写，故本院认定原告收到了闫某抵（质）押的黄金40克。对闫某主张的其抵押的是有文物价值的金箔，因目前的在案证据无法证明闫某将有文物价值的金书抵押给被告下属的城关信用社，故本院不予采纳。现闫某要求被告农商行归还抵押的金书（箔），经本院向右玉农商行城关支行调查了解，因年代久远，且当时贷款的经办人张永福已亡故，原告多次查找也未找到该抵押物，返还抵押物已不可能。鉴于本案情况，本院酌定按庭审当天上海黄金交易所Au99.99黄金的最高价（382.99元／克）进行折价返还，则右玉农商行应返还闫某抵（质）押物折价款382.99元／克×40克=15319.6元。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        闫某偿还山西右玉农村商业银行股份有限公司借款本金4613元并支付利息（按照6笔贷款的借款契约的约定进行计算，支付至实际还款之日）。        山西右玉农村商业银行股份有限公司返还闫某抵（质）押物折价款15319.6元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取43.75元（缓交），由闫某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    郑鹏举二〇二〇年十二月二十四日书记员    田苗
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初541号原告：林相达，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：付洪生，男，1976年3月22日出生，汉族，现住蕉城区。原告林相达诉被告付洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林相达到庭参加诉讼，被告付洪生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林相达向本院提出诉讼请求：判令被告付洪生借款本金30000元及利息（利息自2019年1月12日起按月利息2%计算至还清借款本金之日止。暂计至2020年7月8日为10740元）。后变更利息请求为：利息从2020年7月3日起按年利率6%计算。事实与理由：2014年9月19日被告付洪生向原告林相达借款30000元，约定月利息为3分，并出具借条给原告。被告付洪生陆续支付52个月，即到2019年1月12日的利息。借款本金及之后的利息未偿还。被告付洪生未作答辩。原告林相达提供如下证据:借条1份，以此证明被告于2014年9月19日向原告借款30000元。双方约定借款利息按月3%计算。被告付洪生未发表质证意见。经审查，原告林相达提交的借条形式真实，来源合法，且与待证事实有关联，本院予以采信。结合当事人的陈述，该证据作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年9月19日被告向原告借款30000元，但借条中未给定利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告林相达处借款30000元后未予清偿，事实清楚，证据充分。该借款被告应该返还。因双方未在借条中注明利息，视为无息借款。原告要求利息从2020年7月3日起按年利率6%计算，依据充分，本院予以支持。被告付洪生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付洪生应于本判决生效之日起十日内返还原告林相达借款30000元及利息（自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由付洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王石华人民陪审员  陈忠海人民陪审员  陈爱榕二〇二〇年十二月二十日书 记 员  林欣彦附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢606号之一申请执行人：李璐，女，1992年2月25日生，汉族，住张店区。被执行人：山东通宝信息咨询有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区云龙国际A座10层。法定代表人：徐青磊，总经理。被执行人：山东通宝信息咨询有限公司，住所地：济南市槐荫区恒大财富中心2号楼1205室。法定代表人：李辉，总经理。本院在执行李璐诉山东通宝信息咨询有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案中，本院依据张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第296-1号仲裁裁决书，于2019年6月18日向本院申请执行9000.00元及其相应的迟延履行期间的债务利息，因被执行人无可供执行财产，于2019年12月9日终结本次执行程序；后申请人向本院提起执行异议，申请追加山东通宝信息咨询有限公司为被执行人，本院与2020年4月24日裁定追加山东通宝信息咨询有限公司为被执行人，裁定书号为：（2020）鲁0303执异49；申请人与2020年9月17日向本院申请恢复执行并依据（2020）鲁0303执异49号执行裁定书，将山东通宝信息咨询有限公司列为被执行人。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未向本院申报财产；通过网络执行查控系统，未发现其可供执行财产，（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其可供执行财产2020年12月16日，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢606号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十五日书记员  潘 菲
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初495号   原告：候某，住河北省张家口市康保县。   委托诉讼代理人：乔某，河北华研律师事务所律师。   被告：北辰正方建设集团有限公司。统一社会信用代   码：91110113101174261A，住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1尾101。   法定代表人：董某。职务：董事长。   委托诉讼代理人：政某，河北启扉律师事务所律师。   原告候某与被告北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯存明及其委托诉讼代理人乔某、被告北辰正方建设集团有限公司委托诉讼代理人政某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   候某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费121450元及逾期付款利息(以121450元为基数,自2014年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际结清欠款之日止按贷款市场报价利率计算)。事实和理由:被告北辰正方建设集团有限公司是中国人民解放军六六二二七部队油库建设工程的承包方。2013年8月24日,经原告报价,被告项目部施工负责人付焱斌确认,原、被告双方达成合意,约定由原告组织工人为被告提供钢筋制作和绑扎劳务,劳务费为406700元,同时列明了单价、工程量、计酬方式等事项。2013年9月25日,原告依约完成了劳务,被告欠原告劳务费121450元未付,被告项目部施工负责人付焱斌对欠款金额进行了确认,承诺当年年底结清。但被告并未依约履行付款义务,虽经原告多次催要,至今未付分文。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。   北辰正方集团有限公司辩称，一、北辰公司与原告候某没有建设工程施工合同关系,也没有劳务合同关系。2012年，北辰公司承建了北京军区629覆土油罐土建工程山西阳高D标段,同年8月25日,北辰公司将该工程G6-G9号罐体主体与装修、管沟、检查井、台阶、步行道、罐体外水沟等图纸上所包含的全部施工内容分包给付焱斌和刘建平,合同由付焱斌签署,双方约定合同总金额为485万元,工期从2012年9月3日-2013年7月15日,总日历天数为180天。后期因工期紧,付焱斌、刘建平无法按时完成,经过几方协商,由北辰公司指定南通六建公司代建付焱斌承包的部分工程;其余部分,付焱斌、刘建平在施工过程中,因亏损不能继续施工,北辰公司找赵喜代为完成,以上三部分工程,各方按结算清单上报,北辰公司确认后支付工程款,其中付焱斌、刘建平施工部分支付工程款3352922元,南通代建部分支付工程款为1383200元，赵喜代建部分支付工程款982710元,共计支付工程款5718832元,超过了合同约定价款868832元。北辰公司就该工程的土建部分与付焱斌具有承包合同关系,与原告没有合同关系。二、北辰公司不是工程发包人,而是工程的总承包人,已经按各实际施工方提交的工程结算单经确认后全部支付,并已经超合同价款支付。原告提供的清单,涉及的工程量、工程价款均没有北辰公司签字确认,北辰公司不知情,故原告主张的欠付工程款与北辰公司没有关系。综上,原告向北辰公司主张工程价款没有法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的文书系从网上下载材料，对其真实性，本院无法确认；原告提供的外来务工人员出入证及欠款证明，从证据材料内容上无法证实被告欠原告劳务费的事实；被告提供的施工合同复印件，与原件核对无异，对其真实性，本院予确认；被告提供的北辰公司对D标段分包情况说明及付款明细，系其公司自己出具，无其它支付款凭证印证，本院不予采纳。   结合庭审中原、被告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年，被告北辰正方建设集团有限公司承包了中国人民解放军北京军区六六二二七油库建设工程。2012年8月，北辰正方建设集团有限公司将该工程部分劳务分包给付焱斌，2013年3月，候某带领工人在付焱斌指定的中国人民解放军六六二二七部队油库建设工地从事钢筋的制作和绑扎工作。2013年9月25日，付焱斌、刘建平与候某对所提供劳务的劳务费进行了结算，并对所欠费用出具了欠条。   本院认为，北辰正方建设集团有限公司以付焱斌为北辰正方建设集团有限公司项目部负责人为由，要求北辰正方建设集团有限公司对付焱斌所结算的劳务费承担清偿责任。因付焱斌为工程劳务承包方，而非项目部负责人，候某亦未能提供有效证据证明其主张。且候某无证据证实其与北辰正方建设集团有限公司存在劳务合同关系。另根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案被告系承包方非发包人，亦无义务对原告主张的劳务费承担清偿责任。综上，本院对候某的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回候某的诉讼请求。   案件受理费2728元，由候某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 王生根   人民陪审员 魏剑澜      二〇二〇年十二月九日   书记员 徐晋宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0106执21634号移送执行人：本院金融庭。被执行人：邓细潮，男，1968年10月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：秦燕青，女，1972年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于本院金融庭移送执行邓细潮、秦燕青民间借贷纠纷一案，广州天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓细潮、秦燕青共同负担案件受理费29950元。根据移送执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)粤0106执21634号案本次执行。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘小刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖嘉辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25425号原告：李园园，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：上海萝芘服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶宁，董事长。委托诉讼代理人：余娟，女。原告李园园与被告上海萝芘服饰有限公司(以下简称萝芘公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园、被告萝芘公司的委托诉讼代理人余娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李园园向本院提出诉讼请求：1.萝芘公司支付解除劳动合同赔偿金11,000元；2.萝芘公司支付2020年2月疫情出勤补贴250元。事实和理由：李园园原系萝芘公司汇金店店长，双方签有合同期限至2022年6月3日的劳动合同，每月底薪9,000元，另根据店铺同比销售享有提成。2020年2月疫情期间，李园园出勤5天，每天应享有补贴50元，萝芘公司未支付。2020年4月4日，萝芘公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。萝芘公司辩称，李园园原系汇金店店长，做六休一。疫情期间，因人员编制原因，萝芘公司与李园园协商至中环店担任店长，李园园同意，但在领导通知其于2020年3月22日前往中环店时，李园园又反悔，不同意至中环店工作。后李园园既未至中环店上班，也未按做六休一的班次至汇金店工作。李园园旷工4天，萝芘公司以此解除劳动合同，有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。疫情期间，萝芘公司调整了新的薪资方案，如果接受新的薪资方案，出勤确实有补贴，但李园园未同意新的薪资方案，故仍按原薪资标准发放其工资，没有出勤补贴，李园园的第二项诉讼请求，缺乏依据，不同意支付。本院认定事实如下：2019年6月4日，李园园与萝芘公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年6月4日至2022年6月3日，李园园从事导购工作，工作地点为萝芘公司的经营场所，根据萝芘公司的工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点，双方还就其他事项做了约定。2019年7月起，李园园担任汇金店店长一职，2019年10月起每月底薪9,000元，另有按照销售同比享有提成，每周做六休一，由李园园制作每月排班表。2019年7月至2020年1月，汇金店每月销售同比均为负数。2020年2月10日，汇金店恢复营业，每天安排一名员工工作，李园园出勤5天。当月，萝芘公司与员工协商新的薪资方案，包括疫情出勤补贴，每天50元。李园园未同意。2020年3月22日，萝芘公司通知李园园，因其业绩未达标，工作地点调整至中环店，于2020年3月25日上午10点报道，逾期未报到，将视为旷工，旷工超过3天，将按照违反公司规章制度解除劳动关系。李园园询问营运副总缪某，中环店是属于B类店铺还是C类店铺。缪某回复属于C类。李园园回复，汇金店属于A类店铺，下调了两个级别。缪某回复其暂时底薪不变，关键看今后的业绩。当日，营业经理戴某通知李园园，因为不同意新的薪资方案，其考核方式还是按照同比考核，考勤也维持原来的做六休一。李园园回复不同意调至中环店工作，会一直在汇金店上班。戴某回复汇金店上不了班，商场打不了卡了，在汇金店上班也算不了出勤。当日，缪某另通知李园园，已与公司确认可以按照原先店长薪资考核，作息时间不变，周一恢复店长做六休一的考勤制度。2020年3月排班表显示，李园园3月1日、4日、7日、8日、9日、11日、13日、15日、17日、20日、22日、25日、28日、30日至汇金店出勤，其余时间未出勤。2020年3月31日，萝芘公司解除劳动合同，理由为2020年3月22日起至3月31日止未按照店长的正常班次上班，未执行公司下发的调店通知，此期间应出勤8天，实际出勤3天，累计旷工5天，严重违反规章制度及不服从公司安排。2020年4月7日，李园园向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2020年6月11日，该仲裁委员会做出裁决：1.萝芘公司于裁决生效之日起七日内支付李园园2020年3月应发税前工资5,793.10元；2.对李园园的其他请求不予支持。李园园不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、微信聊天记录、钉钉聊天记录、《工作地点变更通知书》《解除劳动合同通知书》、考勤表、排班表等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方均确认2020年3月汇金店所在商场已允许一个柜台同时有两名员工。李园园另表示劳动合同签订时岗位、工作地点等为空白，因中环店的等级为C类且离家较远，所以不同意至该门店工作。萝芘公司对此不予认可。本院认为，劳动合同约定李园园的工作地点为萝芘公司的经营场所，李园园原系汇金店店长，但汇金店每月销售同比均为负数，萝芘公司调整李园园至其他经营的门店，并无不当。另外，萝芘公司于2020年3月22日明确通知李园园工作时间恢复做六休一，但李园园未按照该要求调整其工作时间。萝芘公司依据上述情况主张李园园严重违反规章制度，有事实依据，系合法解除劳动合同，李园园主张赔偿金，本院不予支持。根据已查明的事实，萝芘公司与员工协商新的薪资方案中包含疫情出勤补贴，李园园未同意新的薪资方案，萝芘公司后也告知其适用原薪资标准，故李园园现主张疫情出勤补贴，缺乏依据，本院不予支持。李园园未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持部分，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。萝芘公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海萝芘服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付李园园2020年3月应发税前工资5,793.10元二、驳回李园园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……二)严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1842号之一申请执行人：史元梅，女，1975年5月6日生，汉族。被执行人：李志军，男，1975年3月1日生，汉族。被执行人：淄博庄园塑胶有限公司。住所地，淄博市张店区张田路与裕民路东北则、科技工业园东临。法定代表人：李志军，总经理。本院在执行史元梅诉李志军、淄博庄园塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据本院的（2019）鲁0303民初4280号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行4094200.00元及其相应的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，冻结被执行人部分银行存款，扣划16870.00元，但不足以清偿债务（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，查明被执行人李志军名下有位于张店区，已作查封，该房产经双方当事人议价，以1785000.00的价格提交第二次网络拍卖，另有在审理期间查封冻结了淄博立健众康医药连锁有限公司、俏神州原生态酒店租赁李志军营业房的租赁费，在执行期间已对上述两租赁户发出划拨租赁费的执行裁定书及协助执行通知书，其他未发现其可供执行财产；本院于2020年12月25日依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。因被执行人其他无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1842号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十五日书记员  潘 菲
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初3781号原告：台安中威企远物业服务有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣北街路西。法定代表人:国维，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省康平县。被告：潘勇，男，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安中威企远物业服务有限公司诉被告潘勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安中威企远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安中威企远物业服务有限公司承担。审判员 王 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 张泽田
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初3202号原告：东方能源（平原）燃气有限公司，住所地山东省德州市平原县富民大街琵琶湾6-12号。法定代表人：王磊，总经理。诉讼代表人：潘仕偉，公司监事。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。被告：王晚莹，女，1958年1月28日出生，满族，住北京市西城区。被告：王磊，男，1985年12月9日出生，满族，住北京市西城区。第三人：颜凤敏，女，1992年5月22日，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告东方能源（平原）燃气有限公司与被告王晚莹、王磊、第三人颜凤敏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。东方能源（平原）燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告工资总计145500.37元及至支付日止的利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月1日开始计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的原董事长王晚莹因涉嫌职务犯罪已经被采取刑事强制措施。后原告发现被告利用职务之便，以第三人为公司高管的名义为第三人发了几年的工资，分别是2017年1月-12月份工资43624.56元、2018年1月-12月份工资83287.46元、2019年1月-5月份工资18588.35元。从2017年5月-2019年5月原告共计实发颜凤敏工资145500.37元。第三人并不是原告的员工，并不在原告处担任任何职务，也没有为原告提供任何劳务。在这种情况下，被告乱用职权，让公司为第三人发工资的做法已经严重损害了公司利益。经原告多次催要，被告至今仍未还款。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……”本案系监事以公司的名义提起诉讼，须由东方能源（平原）燃气有限公司的股东提出请求，东方能源（平原）燃气有限公司的股东为紫阳绿风科技（北京）有限责任公司，持股比例是100%。尽管原告起诉时提交了加盖有“紫阳绿风科技（北京）有限责任公司”公章（无公章号）的《关于请求监事依法提起诉讼的申请》，但是紫阳绿风科技（北京）有限责任公司的法定代表人吴宇锋向本院提交加盖带有1101081539188号的“紫阳绿风科技（北京）有限责任公司”公章及吴宇锋本人签字的说明，称“紫阳绿风科技（北京）有限责任公司及我本人从未要求和认可东方能源（平原）燃气有限公司的任何一位监事提起东方能源（平原）燃气有限公司对王晚莹、王磊等损害公司利益的诉讼”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”，法定代表人是由法律授权，代表公司从事民事民事活动的主体，其有权代表公司整体意志作出意思表示。本案原告提交的《关于请求监事依法提起诉讼的申请》，不能认定为是紫阳绿风科技（北京）有限责任公司的真实意思表示。故原告东方能源（平原）燃气有限公司提起本案诉讼不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东方能源（平原）燃气有限公司的起诉。案件受理费1605元（已预交），退还原告东方能源（平原）燃气有限公司；诉前财产保全费1270元，由原告东方能源（平原）燃气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 姜 明二〇二〇年十二月三十日书记员 张和亮
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1825执378号之二移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。被执行人：何武军，男，1979年2月18日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。被执行人何武军犯开设赌场罪并处罚金一案，因被执行人未履行（2020）粤1825刑初28号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人何武军应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，未发现被执行人何武军有可供执行财产。本院认为，经过本院调查，被执行人何武军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹粤生审判员  彭俊波审判员  欧书勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  范业辉广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1825执378号之二移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。被执行人：何武军，男，1979年2月18日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。被执行人何武军犯开设赌场罪并处罚金一案，因被执行人未履行（2020）粤1825刑初28号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人何武军应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，未发现被执行人何武军有可供执行财产。本院认为，经过本院调查，被执行人何武军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹粤生审判员  彭俊波审判员  欧书勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  范业辉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初9754号原告：刘芳，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏谷珍，福建顺济律师事务所律师。被告：李振明，（ＬＥＥ,ＣＨＥＮ-ＭＩＮＧ），男，1964年2月10日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码Ｋ120××××。原告刘芳与被告李振明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张伟雄、苏谷珍到庭参加诉讼，被告李振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李振明支付刘芳工资52745元；2、由李振明承担本案案件受理费。事实与理由：刘芳于2008年3月至2020年7月1日在李振明处上班，担任领班，2019年8月21日，李振明向刘芳出具《劳资双方承诺书》，承诺书陈述“李振明拖欠员工刘芳62236元”，2019年8月至12月，李振明应向刘芳支付劳务费15453元，但李振明仅向刘芳支付劳务费8500元；2020年1月至6月，李振明应向刘芳支付劳务费8836元，李振明向刘芳支付劳务费24500元，同时刘芳应向李振明支付三支鱼竿780元。截止至今，李振明应向刘芳支付劳务费52745元，但李振明至今仍未支付刘芳上述款项。李振明向本院提交书面答辩状，辩称刘芳与李振明不存在劳务合同关系，有泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》为凭。刘芳未履行《劳资双方承诺书》第3条、第4条的约定。李振明按照承诺书每月发放工资，还尽力还清之前欠款，且年终也向台湾家人借款，每人多还了两万工资，部分工人的欠款也已经还清，足见还款诚意。但刘芳屡次无故不上班，或借故不上班，也曾经带头煽动其他员工集体罢工，2020年过年后更手持公司钥匙迟迟不按规定回来开工，许多客人订单因此无法按时交货而取消订单，造成公司巨大损失。李振明拖欠工人工资也实属无奈。2017年工厂的货因德邦物流货车火烧车，工厂近三十万的货付之一炬，投诉无门，才造成今天欠款后果。刘芳所欠工资也只剩下43910元，而非52745元。李振明也勇于负责，无论在职或离职的工人也在慢慢还清工资，附工资发放清单及客户催货取消订单对话为凭。李振明不是泉州市丰泽区东湖境宏渔具厂实际经营者。该厂的创办人原为张茂生，后来因经营问题转让给郑发铭。刘芳系李振明工厂的重要干部，如此行径造成工厂困扰，目前处于停工状态，甚至面临倒闭。但李振明在此承诺，所欠工资待理清金额后也会分期还清，初步计划，过完年后2021年3月份开始每月还刘芳2000元，分期还清。经审理查明，李振明在东凤社区圣墓菜市场179号四楼经营渔具生意。刘芳自2008年3月起受雇于李振明，担任领班一职。2019年8月21日，李振明与刘芳签订一份《劳资双方承诺书》，其上主要载明：因市场环境等因素，导致拖欠刘芳员工62236元。经双方协调共同承诺，公司方面尽快解决员工薪资问题，出货后收到的货款扣除基本开销后，优先发放给员工；过渡时期，员工尽力配合公司政策，不得做出影响公司运营之行为，以及影响他人之言论。此后，刘芳继续在李振明处上班。庭审中，刘芳述称，其2019年8月至2020年6月的劳务费合计24289元，《劳资双方承诺书》签订后李振明已支付33000元，且刘芳向李振明购买鱼竿的价款780元应从劳务费中予以扣除。上述事实有刘芳提供的微信聊天记录、银行卡交易明细清单、微信转账记录、2019年1月至2020年6月工资清单、《劳资双方承诺书》及刘芳庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系刘芳与李振明之间的劳务合同纠纷，因李振明系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本案合同履行地址在泉州市丰泽区××街道东凤社区，属本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》，本院依据最密切联系原则适用大陆法律作为本案准据法。刘芳与李振明于2019年8月21日签署《劳资双方承诺书》，确认李振明欠付刘芳工资62236元，李振明在答辩状中亦承认有欠付刘芳工资款，并承诺分期还款，足以证明刘芳与李振明之间成立合法有效的劳务合同关系。李振明主张欠付刘芳工资43910元，对比李振明2019年8月21日以后的付款情况，可以认定2019年8月21日以后刘芳还有继续为李振明提供劳务服务，故李振明应依法依约履行支付劳动报酬的义务。根据刘芳的主张及其提供的证据,李振明拖欠刘芳工资52745元；李振明作为雇主，应掌握有员工的工资账册，但其在本案中并未提交，其也未提供足以反驳刘芳主张的证据，因此，本院采信刘芳的上述主张，对刘芳要求李振明支付工资款52745元的诉讼请求，予以支持。李振明辩称刘芳的行为给其造成巨大损失，证据不足，不予采纳。李振明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:李振明应于本判决生效之日起十日内向刘芳支付工资款52745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.60元，由李振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（李振明为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 张文智审 判 员 梁超毅审 判 员 林娟美二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 枫书 记 员 杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0725执1538号李余平、浙江五一建设有限公司：本院立案执行的申请执行人李余平与被执行人浙江五一建设有限公司纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初389号原告：江苏宇新环保工程管理有限公司，住所地在镇江新区丁卯智慧大道466号。法定代表人：刘媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国琴，女，该公司员工。被告：陶伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹扬，江苏中杜律师事务所律师。被告：陶鑫，男，1994年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏净德环保集团有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨路116号1幢三层C区。法定代表人：杨春峰。原告江苏宇新环保工程管理有限公司（以下简称宇新公司）与被告陶伟、被告陶鑫、被告江苏净德环保集团有限公司（以下简称净德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇新公司委托诉讼代理人刘嘉、陈国琴及被告陶伟委托诉讼代理人刘春河到庭参加诉讼，被告陶鑫、被告净德公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告宇新公司向本院提出诉讼请求：⒈被告陶伟支付本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉被告陶鑫、被告净德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月，我公司、陶伟、南京鸿鑫伟业新能源科技有限公司（以下简称鸿鑫公司）三方签订了《借款合同》，合同约定陶伟向我公司借款50万元，借款期限6个月，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止，借款利息为免息。合同同时约定鸿鑫公司为陶伟提供担保，若到期不能按期主动归还，鸿鑫公司承担连带责任。合同签订后，我公司于2019年1月21日按合同约定方式打款50万元。到期后，我公司多次催要均未果。鸿鑫公司成立于2017年3月24日，股东是陶鑫和净德公司，2019年11月29日，在我公司主张债权之后，该公司未经清算即办理了注销登记，严重侵害了我公司的合法权益，根据公司法的相关规定，我公司有权要求陶鑫、净德公司对公司债务承担连带清偿责任。被告陶伟辩称，本案形式上为民间借贷纠纷，实际上双方之间并无借款合意，宇新公司支付的50万元系其与鸿鑫公司签订的《技术服务合同》所约定的服务费用，《技术服务合同》约定将江都区郭村镇环保固废综合处置余热发电自动化控制及数据采集处理系统开发工程介绍给宇新公司，宇新公司支付服务费用200万元，后宇新公司未按协议约定付款，我方多次催要，宇新公司以方便公司走账为由以借款的形式支付了50万元，因此该笔款项并非借款而是服务费用。被告陶鑫未答辩。被告净德公司未答辩。本院经审理认定事实如下:宇新公司（甲方）、陶伟（乙方）、鸿鑫公司（丙方）签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额50万元整，汇入鸿鑫公司在上海浦东发展银行股份有限公司南京莫愁支行93×××49账号内，借款利息为免息；借款期限自2019年1月11日起至2019年7月10日止，甲方应于借款期限起始日前一日向乙方提供借款，乙方保证最迟于借款期限到期日的次日按期主动还款，若需续借则重新签订续借合同；丙方愿意为甲乙双方的借款提供担保，若到期不能按期主动归还，甲方有权要求法院强制执行乙方还款义务，丙方承担连带责任；若发生争议，协商解决，解决不成，双方应起诉至镇江市中级人民法院。陶伟向宇新公司出具落款日期为2018年1月3日的借条一份，内容为“今借到江苏宇新环保工程管理有限公司人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元）。（此款应借款人的要求汇入南京鸿鑫伟业新能源科技有限公司，账号：93×××49，开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司南京莫愁支行）”，鸿鑫公司作为担保人盖章。2019年1月21日，宇新公司向鸿鑫公司在上海浦东发展银行股份有限公司南京莫愁支行93×××49账号汇入50万元，业务付款回单载明“用途：借款”。另查明，鸿鑫公司法定代表人为陶鑫，股东为陶鑫、净德公司，该公司于2019年11月29日办理注销登记，注销原因为“股东会决议解散”、注销类别为“企业直接申请注销”、清算负责人为“陶鑫”。2019年9月23日，净德公司投资人由陶鑫、陶伟变更为陶鑫、杨春峰。审理中，陶伟陈述其与陶鑫系父子关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陶伟向原告宇新公司借款50万元，有《借款合同》、借条、业务付款回单及当事人陈述佐证，且还款期限已届满，原告宇新公司要求被告陶伟偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陶伟辩称双方不存在借款合意、50万元系服务费用，因其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。被告陶伟未按约定期限偿还借款，应承担逾期责任，原告宇新公司主张自2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。鸿鑫公司为被告陶伟借款50万元提供连带责任担保，且款项汇入鸿鑫公司账户并注明“用途：借款”，鸿鑫公司应就借款本金及利息承担连带清偿责任；鸿鑫公司未通知债权人即办理注销登记，导致原告宇新公司未能申报债权而未获清偿，原告宇新公司要求鸿鑫公司的股东即被告陶鑫、被告净德公司承担连带清偿责任，本院依法予以准许。被告陶鑫、被告净德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宇新环保工程管理有限公司借款50万元并支付利息（自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、被告陶鑫、被告江苏净德环保集团有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告陶伟负担，被告陶鑫、被告江苏净德环保集团有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 江 媛人民陪审员 陈 敏人民陪审员 蒋红宇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 杨乐天
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3239号申请执行人:佟大喜，男，汉族，1967年11月4日出生，户籍地、现住址河南省开封市龙亭区。被执行人：冯建新，男，1970年6月20日出生，现住内蒙古包头市东河区。本院在执行佟大喜与冯建新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人佟大喜依照（2018）内0627民初2703号民事判决书申请法院执行赔偿款共计165718.42元。本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法通过网络查控系统分别于2019年11月29日和2020年12月1日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、不动产、保险、民政等信息进行两次查询，经查，未发现被执行人冯建新有可供执行财产。本院经传统查控，发现被执行人冯建新在在包头市东河区有房产，经两次拍卖后流拍，且申请人也不接收以物抵债。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有165718.42元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二〇年十二月二十三日执行员  高 雄书记员  李惠贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终734号上诉人（一审被告）：淮阳县侨乡购物广场，经营场所河南省淮阳县葛店乡店集路西。经营者：吴雪群，女，汉族，1990年5月7日出生，住浙江省庆元县。被上诉人（一审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．）住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。上诉人淮阳县侨乡购物广场因与被上诉人罗伊视效动漫有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16知民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淮阳县侨乡购物广场收到河南省周口市中级人民法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮阳县侨乡购物广场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝审 判 员  赵玉香审 判 员  庞 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  江 辉书 记 员  彭锦涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13536号原告：刘太全，男，1979年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告刘太全与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太全的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘太全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自违约金53826.97元；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市户房屋。原告按照合同约定缴纳了全部购房款530315元。按照合同约定，被告应于2017年12月31日前交付房屋，但截止到起诉之日，原告没有收到被告的收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋构成违约，根据合同第11条约定，被告应向原告支付违约金。原告于2017年5月1日支付房款160315元，2017年6月1日通过银行贷款支付购房款37万元，2020年10月11日交付房屋，违约天数1015天、违约金为53826.97元。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、借款凭证、借款合同、购房发票、物业费缴费收款收据、装修保证金收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款530315元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款160315元，应于合同签订前7日存入合同指定账户；贷款370000元应于合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部交给指定银行。2017年5月1日，原告向被告支付了首付款160315元。2017年6月1日支付剩余购房款370000元。2020年10月11日，原告交纳了涉案房屋的物业费、垃圾清运费、装修保证金，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为529576.5元，原告已付房屋总价款530315元，该房屋实测面积小于预售面积0.12平方米，需退还房价款738.5元。2020年10月12日，被告向原告出具了该房屋金额为529576.5元的青岛增值税普通发票。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同十二条的约定，按照已交付房款530315的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日止共计999天，共计52978.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付房屋，但房屋至2020年9月份才交付，构成违约，应承担违约责任。原告交纳物业费的开始时间为2020年9月26日，因此认定被告于2020年9月25日交付了房屋。依合同第十二条的约定，被告应支付原告违约金合计52978.47元（按照已交付房款530315的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计999天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘太全逾期交房违约金52978.47元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 鑫书 记 员 冷 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执19553号申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人：王丽敏，女，1982年05月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省池州市贵池区。中信银行股份有限公司北京分行与王丽敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初15937号民事判决已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额35,369.07元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院执行到位2672.49元，向申请人发还2622.49元，收取执行费50元，故本案的申请标的尚有32746.58元及相应利息未能执行。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  张 峰审判员  李树勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张明刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初180号原告：黄成武，男，汉族，1997年2月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：张店区志平食品经营部，住山东省淄博市张店区和平街道办事处柳泉路37号甲5，统一社会信用代码：92370303MA3TM01T2E。经营者：王志平，女，汉族，1972年1月1日出生，住湖南省攸县。原告黄成武与被告张店区志平食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  杨桃花二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴来娥书 记 员  刘晶晶