广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1265号原告：广东广晟光电科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路188号十二楼。诉讼代表人：杨大飞，广东广晟光电科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：郭峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈菁华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅洁，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原告广东广晟光电科技有限公司（以下简称为“广晟光电公司”）诉被告郭峰股东出资纠纷一案，本院曾于2018年1月2日立案受理，案号为（2018）粤0118民初18号，经审理，本院作出了（2018）粤0118民初18号民事判决书。判决后，被告郭峰不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，该院经审理作出了（2018）粤01民终20259号民事裁定，裁定撤销原判决，本案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告广晟光电公司的委托诉讼代理人柯立坤，被告郭峰的委托诉讼代理人陈菁华、李雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广晟光电公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告履行股东出资义务，缴付出资款人民币1270万元；二、被告向原告支付逾期出资利息，以1270万为本金以人民银行同期贷款利率计算（从2013年10月25日暂计至2017年12月18日为2864449.72元，实际支付应计至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告于2012年10月24日作出的股东会议决议及《广东国晟投资有限公司章程》（根据2012年10月24日股东会议决议修订）的约定，新增股东即被告郭峰对原告增资1470万元，首期以现金出资200万元，剩余1270万元在一年内分期缴纳，持有公司29.4%股权，首期货币出资200万元自增资日起缴足。即被告应于2012年12月10日首次出资之日起一年内，即2013年12月10日前缴足剩余出资额1270万元。原告曾多次要求被告履行其出资义务，并发送了律师函，但直到起诉之日止，被告仍未向原告缴足1270万元出资额。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。”另外，原告已经进入破产阶段，债权人申报的债权为6000多万元。综上所述，原告多次向被告催缴1270万元出资额未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭峰辩称：一、郭峰仅为“预留股权”的代持股方，并非出资人。（一）“预留股权”原持股代表为李波，“预留股权”需要完成挂牌转让才能转为正式出资，否则，应由广晟经营公司履行出资义务。1.李波原为经营团队代表，但由于职务身份不宜作为代表才更换为郭峰。2.李波作为广晟经营公司的人员，基于“职务身份”不适合作为经营管理和基数团队代表代持预留股权，才变更持股代表为郭峰。3.预留股权需要通过公开挂牌手续转变为正式出资，否则，应由广晟经营公司自行履行出资义务。（二）郭峰仅为预留股权的出资代表，并非出资人，不负有出资义务，这是经过上级单位批复、协议书以及决议文件确认的。（三）管理团队认购的预留股权的预出资缴纳及退款的过程也可以证明郭峰仅为预留股权的持股代表，并非出资人。1.管理团队260万元预留股权的“预出资”是通过郭峰代收、代付的。2.管理团队是自行向广晟光电公司追讨260万元预出资的，即广晟光电公司明知预留股权的认购方是管理团队，而非郭峰。3.管理团队260万元预留股权的“预出资”的退还也是通过郭峰代收、代付的。二、29.4%预留股权需要完成法定、约定以及上级单位批复的公开挂牌手续才能转为正式出资，否则预留股权的认购方不负有出资义务。（一）除工商形式文件外，其他所有前后形成的文件已形成“证据链”，证明“预留股权”需要完成公开挂牌手续才能转为正式出资。（二）根据出资时的相关法律规定，国家出资企业通过“增资扩股”进行产权转让也须经产权交易所公开挂牌交易。（三）根据交易惯例，广晟经营公司旗下的“国有控股企业”的增资扩股也是在产权交易机构公开挂牌的方式实现的。三、预留股权转正式出资的截止时间在2014年7月30日，而广晟光电公司未在截止时间前完成公开挂牌，预出资行为已失效。四、预留股权失效后，广晟光电公司已向管理团队退还260万元预出资，且广晟光电公司及其股东对“预出资”的退还均无异议。1.上级单位的批复足以证明广晟光电公司的全体股东均知道预留股权尚未转为正式出资。2.预留股权未转为正式出资后已经退回给管理团队，且各股东均未对此提出异议。3.各股东委派至广晟光电公司的人员也均未对“预出资”的退还提出异议，并形成一致决议。五、从利益平衡的角度而言，广晟光电公司作为国有控股企业，理应尊重客观事实，而不是将无辜的郭峰作为垫背，掩盖自身过失。经审理查明：2013年9月25日，原广东国晟投资有限公司（以下简称为“国晟公司”）经广东省工商行政管理部门核准，企业名称由“广东国晟投资有限公司”变更为“广东广晟光电科技有限公司”（即原告）。2012年10月24日，国晟公司由全体股东代表100%股东表决权作出《广东国晟投资有限公司股东会决议》，内容为：1、同意公司注册资本由2000万元变更为5000万元，实收资本由2000万元变更为3730万元。增加部分由原股东广东广晟资产经营有限公司以现金增资1530万元，合共出资2550万元，持有公司51%股权；新增股东郭峰首期以现金出资200万元，剩余1270万元在一年内分期缴纳，持有公司29.4%股权；原股东河南广晟高科技投资有限公司不作增资，仍然保留原980万元的出资，持有公司19.6%股权。2、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。2012年11月30日，国晟公司根据上述股东会决议对公司章程进行了修订。内容载明公司注册资本为人民币5000万元，股东分别为广东广晟资产经营有限公司、河南广晟高科技投资有限公司以及郭峰共三个，其中郭峰的出资方式为首期以货币出资200万元，剩余1270万元在一年内分期缴纳，占公司注册资本29.4%，首期货币出资200万元自增资日起缴足；本章程于2012年11月24日重新修订，自广东省工商行政管理局核准公司变更登记之日起生效。又于2012年12月20日，经广东省工商行政管理局核准变更登记，变更后的注册资本为5000万元、实收资本为3730万元，并增加郭峰为登记股东，认缴出资额为1470万元人民币、出资方式为货币出资、持股比例为29.4%、实际出资额为200万元人民币、出资时间为2012年12月10日。而后，因被告未予及时履行剩余1270万元出资额的清缴义务，原告曾委托广东卓信律师事务所于2016年10月28日向被告发出《律师函》进行催缴并要求限期补缴完毕，上述函件未签收退回寄件人。诉讼中，本院要求原告提供上述股东会决议及公司章程形成过程，以及广东省广晟资产经营有限公司作出的相应的批复，但原告未能提供。另查，2012年8月30日，国晟公司曾向广东省广晟资产经营有限公司就国盛公司注册资本金的问题请示，报送了《关于增加国晟公司注册资本金的请示》（国晟字[2012]14号），载明：公司注册资本金从2000万元增资到5000万元；公司增资后的股权结构为广晟公司占51%的股份不变，以现金增资1530万元；原股东河南广晟高科技投资有限公司不增资，股比调整为19.6%；剩余29.4%股份由公司经营和技术团队以自然人身份持有。上述请示中列明的附件有：广晟公司办公会议纪要、国晟公司股东会决议、河南广晟高科股东会决议。2012年10月23日，广东省广晟资产经营有限公司作出了《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号），批复内容为：“一、为扩大你公司LED产业的生产能力和规模，达到国家发改委和省政府要求注册资本金的投标门槛，同意你公司注册资本金从目前的2000万元增资到5000万元。二、同意广晟公司以现金对你公司增资1530万元，增资后，广晟公司仍然持有你公司51%股权。原股东河南广晟高科技投资有限公司不增资，持股比例调整为19.6%。三、你公司剩余29.40%股份通过公开挂牌方式，引入你公司经营和技术团队在内的自然人股东持股。四、请你公司按照规定要求，组织开展增加注册资本、评估备案、公开挂牌增资、企业国有资产产权变动登记和工商变更登记等工作，并将有关情况及时书面反馈广晟公司。”庭审中，原告确认并没有按上述批复开展增加注册资本、评估备案、公开挂牌增资、企业国有资产产权变动登记和工商变更登记等工作。诉讼中，被告针对其提出的抗辩，提交了《广东国晟投资有限公司股东会决议》、《广东国晟投资有限公司章程》、《广东国晟投资有限公司经营团队出资承诺书》的复印件，上述股东会决议及章程均未填写落款日期，出资承诺书的落款日期为2012年9月29日，拟证明国晟公司曾于2012年8月28日决议在原股东基础上新增股东为李波，同意由李波以现金和无形资产增资1470万元（两年内分期缴纳，首期增资出资294万元），持有公司29.4%股权，并修订公司章程载明李波为其中股东之一的情形；上述承诺书的出具人为（承诺代表人）李波，内容为：向广东省广晟资产经营有限公司承诺新增股东国晟公司经营团队（代表人：李波）以现金和专利权经评估后作价出资1470万元，持有国晟公司29.4%的股权，该股权在产权交易中心公开挂牌后，承诺摘牌并出资到位，如未成功摘牌，同意该股权由国晟公司大股东承担等。另外，被告提交了《调剂资金协议书》、《临时借款协议》、《关于退还员工借款的支付承诺书》以及吕桂红、刘志强、唐云、谢武华四人分别出具的《情况说明》，拟证明由吕桂红、刘志强、唐云、谢武华等8人组成的广晟光电公司管理团队曾共同出资260万元拟认购郭峰向广晟光电公司的部分出资，并由郭峰作为持股代表代持经营团队的股权，并通过郭峰的账户将现金260万元以借款的形式汇入广晟光电公司，后因管理团队出资入股的方案未能实施，上述260万元作为借款由广晟光电公司退还给管理团队。诉讼中，本院通知原告提交上述《关于增加国晟公司注册资本金的请示》（国晟字[2012]14号）中附件载明的三份文件，但原告以无法找到为由未向本院提交。另外，本院根据被告提出的调查取证申请，发函给广东省广晟资产经营有限公司调取与本案相关联的请示（含附件）及批复文件，广东省广晟资产经营有限公司向本院回函确认其曾于2012年10月23日就国晟公司增加注册资本金的请示作出了《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号），并向本院提供了《关于增加国晟公司注册资本金的请示》（国晟字[2012]14号）、《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号）以及《广东国晟投资有限公司股东会决议》（2012年8月）。上述《广东国晟投资有限公司股东会决议》（2012年8月）与被告提交的《广东国晟投资有限公司股东会决议》一致，载明的列席会议新增股东为李波，其中的决议事项第二项为：“同意公司注册资本由2000万元变更为5000万元，实收资本由2000万元变更为2600万元。增加部分由原股东广东省广晟资产经营有限公司以现金增资1530万元（两年内分期缴纳，首期增资出资306万元），合共出资2550万元，持有公司51%股权；新增股东李波以现金和无形资产增资1470万元（两年内分期缴纳，首期增资出资294万元），持有公司29.4%股权；原股东河南广晟高科技投资有限公司不作增资，仍然保留原980万元的出资，持有公司19.6%股权。”另查，根据被告从工商行政管理部门调取的日期分别为2012年12月13日及2013年9月18日的《有限责任公司变更登记申请书》，原告在上述两次变更登记申请中，均提出了出资方式由货币变更为货币及无形资产的申请。根据2014年3月20日形成的《广东广晟光电科技有限公司2014年第1次股东会决议》，郭峰是作为“广晟光电公司持股代表”在上述股东会决议上签名，且上述股东会决议的另两名股东的签字处除了加盖了广东省广晟资产经营有限公司及河南广晟高科技投资有限公司的公章外，还有各公司的经办人的签名。再查，审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月15日依法作出了（2019）粤0118民初1265号民事裁定书。本院认为：本案为股东出资纠纷。根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案争议焦点在于：被告是否需向原告缴付出资款人民币1270万元并支付逾期出资利息。关于被告提出以涉案的增资入股未在产权交易机构进行交易而致其出资条件不成就的抗辩。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十三条“国有资本控股公司、国有资本参股公司有本法第三十条所列事项的，依照法律、行政法规以及公司章程的规定，由公司股东会、股东大会或者董事会决定。由股东会、股东大会决定的，履行出资人职责的机构委派的股东代表应当依照本法第十三条的规定行使权利。”本案原告是由广东广晟资产经营有限公司占51%股权的国有资本控股公司，其增加注册资本和转让重大财产是由公司股东会决定，履行国有出资人职责的股东代表负有报告的义务。故被告以原告未履行相应的内部审批程序而不能增资入股的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为；按照国家规定无偿划转国有资产的除外。”本案中，被告所持公司29.4%股权是在原有股权资本基础上以增资方式进行占有的新增股份，并非国家对企业的出资所形成的权益转移，则其增资占股行为不属于国有资产的转让，只要按照法律、行政法规以及公司章程规定，通过公司股东会、股东大会或者董事会决定即可。结合被告的增资入股行为业经国晟公司原全体股东表决通过，并不存在《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条规定的情形。为此，对于被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出郭峰仅为股权的持股代表，并非出资人，及其持有的原告29.4%股权的出资方式为现金及无形资产的抗辩。虽然被告提交的《广东国晟投资有限公司股东会决议》、《广东国晟投资有限公司章程》、《广东国晟投资有限公司经营团队出资承诺书》为复印件，但上述证据载明的内容与国晟公司向广东省广晟资产经营有限公司报送的《关于增加国晟公司注册资本金的请示》（国晟字[2012]14号）以及广东省广晟资产经营有限公司作出的《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号）内容能相互对应，且广东省广晟资产经营有限公司在诉讼中根据本院的调查函的要求向本院提供的《广东国晟投资有限公司股东会决议》与被告提交的复印件一致，而原告并未能提供《关于增加国晟公司注册资本金的请示》（国晟字[2012]14号）中载明的三份附件文件，为此，对于被告提交的《广东国晟投资有限公司股东会决议》、《广东国晟投资有限公司章程》、《广东国晟投资有限公司经营团队出资承诺书》的真实性本院予以采信。根据上述证据，原告在2012年8月股东会决议的增资方案为：公司注册资本由2000万元变更为5000万元，实收资本由2000万元变更为2600万元。增加部分由原股东广东省广晟资产经营有限公司以现金增资1530万元（两年内分期缴纳，首期增资出资306万元），合共出资2550万元，持有公司51%股权；新增股东李波以现金和无形资产增资1470万元（两年内分期缴纳，首期增资出资294万元），持有公司29.4%股权；原股东河南广晟高科技投资有限公司不作增资，仍然保留原980万元的出资，持有公司19.6%股权；而李波持有的29.40%股份通过公开挂牌方式，引入公司经营和技术团队在内的自然人股东持股。而根据《广东国晟投资有限公司经营团队出资承诺书》，李波仅是持股代表，且《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号）的批复也同意国晟公司剩余29.40%股份通过公开挂牌方式，引入公司经营和技术团队在内的自然人股东持股。本案中，原告对于2012年10月24日形成的《广东国晟投资有限公司股东会决议》及根据上述股东会决议进行了修订的公司章程的形成过程与广东省广晟资产经营有限公司作出的《关于广东国晟投资有限公司增加注册资本的批复》（广晟字[2012]261号）相互矛盾未能作出合理解释和说明，且未提交证据证明广东省广晟资产经营有限公司曾于2012年10月24日前曾对原告增加注册资本作出新的批复。另外，根据被告提交的《调剂资金协议书》、《临时借款协议》、《关于退还员工借款的支付承诺书》以及吕桂红、刘志强、唐云、谢武华四人分别出具的《情况说明》，能印证在原告增资扩股过程中，作为公司经营和技术团队的吕桂红、刘志强、唐云、谢武华等8人确曾通过郭峰的账户向原告支付股权金，但最终以借款的形式退还给公司经营和技术团队。而被告提交的日期分别为2012年12月13日及2013年9月18日的《有限责任公司变更登记申请书》，原告曾两次申请出资方式由现金变更为现金及无形资产；且根据《广东广晟光电科技有限公司2014年第1次股东会决议》，郭峰是作为广晟光电公司持股代表参加股东会的。为此，原告并未提供充足的证据证明2012年10月24日形成的《广东国晟投资有限公司股东会决议》就是广晟光电公司原股东与郭峰所达成的真实增资扩股意思表示，不排除郭峰是代替李波作为持股代表及剩余29.4%股权的出资方式为货币及无形资产。综上，被告提出的上述抗辩合理，本院予以支持。原告要求被告缴付出资款人民币1270万元并支付逾期出资利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东广晟光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，诉讼财产保全申请费5000元，均由原告广东广晟光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈敏仪