辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民再2号再审申请人（原审被告）杨翠平，女，1946年7月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。再审申请人（原审被告）秦成利，男，1946年1月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：包华乐（系秦成利孙媳妇），女，1987年2月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人（原审原告）张汝华，女，1962年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人（已故原审被告黄素媛母亲）韩桂珍，女，1943年4月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人（已故原审被告黄素媛儿子）秦奇，男，1987年2月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告张汝华诉被告黄素媛、秦成利、杨翠平民间借贷纠纷一案。因被告秦成利、杨翠平不服本院（2017）辽1004民初925号民事调解书，向本院申请再审，本院于2020年7月30日作出（2020）辽1004民申1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张汝华及其委托诉讼代理人纪清君、原审被告杨翠平、秦成利及其委托诉讼代理人包华乐，被申请人秦奇到庭参加诉讼。被申请人韩桂珍经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。被申请人张汝华（原审原告）原审起诉称：1、请求法院判令原审被告黄素媛应偿还借款本金25万元；2、判令原审被告黄素媛偿还利息，按月息2分计算至给付之日止（截止至2017年9月19日欠利息17.5万元），上述本息合计42.5万元；3、原审被告秦成利、杨翠平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告黄素媛因为急需用钱向我借款25万元，约定月息3分，被告黄素媛公公秦成利、婆婆杨翠平提供担保，并将私有86.05平方米房屋抵押给我。后被告黄素媛一直无钱偿还，直至2015年才开始偿还拖欠利息，一共偿还三次，共偿还利息15万元。被告黄素媛于2017年7月18日重新给原告出具一份借（欠）条，由被告秦成利，杨翠平提供担保，在借（欠）条上以保证人身份签字按手印。截止至起诉之日被告也未还清所欠本金和利息。原告无奈起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张汝华再审称，因原审被告黄素媛已经死亡，请求法院判令本案被申请人，即黄素媛的法定继承人韩桂珍、秦奇在黄素媛遗产的继承范围内对所欠债务予以偿还，仍然坚持由申请人杨翠平、秦成利承担连带保证责任。申请人杨翠平、秦成利（原审被告）辩称：秦成利什么事都不知道。秦文君与黄素媛于2011年离婚后就离家了。秦奇委托杨翠平照顾黄素媛，黄素媛是在杨翠平家去世的。欠条上的名字不是申请人写的，手印也不是申请人按的。原审调解书认定的事实与实际情况不符。原审原告说没有见过杨翠平和秦成利，代表她没有催过款，即便是担保也应该有期限。欠条是2016年7月18日签的，但是因为没钱还款，后来时间增写一处2017年7月18日，欠条上划掉的部分与两位申请人没有关系。被申请人秦奇辩称：欠条是原告张汝华擅自更改的，并且没有通知申请人杨翠平、秦成利，是否通知了我母亲黄素媛我不清楚，我认为欠条不生效。欠条中欠款用途写施工经营，但我母亲说是给我办工作。张汝华承认欠条签字不是黄素媛本人签的，所以欠条无效。我个人认为对方伪造合同，触犯法律。欠条中没有写明用房照作抵押，农村住房也不允许担保抵押。被申请人韩桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被申请人张汝华（原审原告）围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据材料：1、欠条原件，证明借款事实和担保事实；2、房照复印件，证明借款事实发生时黄素媛将房屋产权证交给原告；3、2015年8月11日黄素媛向我借款的借条复印件一张，证明用房照抵押的事实。申请人杨翠平、秦成利（原审被告）质证意见是：证据1，欠条不是我们签的字，不是我们按的手印；证据2，没有异议；证据3，有异议，证明2016年也应找两个申请人签字。被申请人秦奇、韩桂珍未提出质证意见申请人杨翠平、秦成利提交以下证据材料：辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2020】痕指鉴字53号司法鉴定意见书一份，证明欠条原件上保证人签名的手指按印不是原审被告杨翠平和秦成利按的。被申请人张汝华质证意见是：这个鉴定报告程序上有瑕疵，提取秦成利和杨翠平的指印时没有原告的参与，原告对该二人的指纹提取过程要求鉴定机构出具相应的视频资料。如果鉴定机构不能提供，原告对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。被申请人秦奇、韩桂珍未提出质证意见。综合分析各方当事人庭审陈述，审查双方证据后，对于被申请人张汝华（原审原告）提交的证据1，因在原审诉讼中，被告黄素媛自认欠条是其在2016年7月18日所写，因此，仅对黄素媛的借款事实予以认定；证据2，系复印件，不予采信；证据3，仅对待证的黄素媛向张汝华借款一事予以认定。对申请人杨翠平、秦成利提交的证据，辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2020】痕指鉴字53号鉴定意见书一份，能够证明待证事实，应予以采信。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年7月18日，原审被告黄素媛向原审原告张汝华出具欠条一份，主要内容为“黄素媛与张汝华于2012年4月19日借人民币贰拾伍万元整，从2012年4月19日起，黄素媛收到款后，按3分计算利息。此款用在辽化炼油厂罐区417至420改造上，到2015年2月8日黄素媛还利息拾万元整”。欠条欠款人及保证人秦成利、杨翠平的签名均为黄素媛签写。2017年7月18日，被告黄素媛在欠条原有日期下方再次添加当日日期。原审原告张汝华起诉前，被告黄素媛前后已分三次偿还利息15万元。2020年4月4日，原审被告黄素媛死亡。2020年12月8日，辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2020】痕指鉴字53号《司法鉴定意见书》的鉴定意见是：1、送检的标称日期2016年7月18日《欠条》中保证人：秦成利名字处指印不是秦成利按印的；2、送检的标称日期2016年7月18日《欠条》中保证人；秦成利名字处指印不是杨翠平按印的；3、送检的标称日期2016年7月18日《欠条》中保证人：杨翠平名字处指印不是杨翠平按印的。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告黄素媛应偿还原审原告张汝华欠款及相应利息。本案再审的争议焦点在于欠条上保证人处秦成利、杨翠平签字及捺印的真实性、合法性，根据原审、再审审查及再审审理过程中双方当事人的陈述，结合司法鉴定意见，应当认定证据欠条中保证人处的签字非申请人秦成利、杨翠平本人书写，而是原审被告黄素媛代写，捺印也非申请人秦成利、杨翠平本人所按，且二申请人对保证一事予以否认，因此，再审申请人秦成利、杨翠平不应承担本案相应的保证责任。关于秦成利、杨翠平以私有房屋为黄素媛抵押担保一节，因没有证据予以证明，且二人对抵押担保一事予以否认，因此，不予认定。关于被申请人张汝华提出的，“鉴定机构在提取秦成利和杨翠平的指印时没有原告的参与，对鉴定结果不认可，要求重新鉴定”的抗辩理由，因鉴定机构系双方依据鉴定程序共同到场摇号确定，且提取检材全过程由本院予以监督、见证，程序合法，故不予以支持。因原审被告黄素媛已经死亡，被申请人韩桂珍、秦奇作为法定继承人，应在继承遗产范围内对所欠债务予以偿还。综上，经本院审判委员会讨论决定，（2017）辽1004民初925号民事调解书违反了调解的自愿和合法原则，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，应判决如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）辽1004民初925号民事调解书；二、被申请人韩桂珍、秦奇在本判决发生法律效力后三日内一次性在继承原审被告黄素媛遗产范围内偿还被申请人（原审原告）张汝华借款250,000.00元及利息（按年利率24%予以计算，自2012年4月19日至给付之日止，利息已给付15万元）；三、驳回被申请人（原审原告）张汝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7,675.00元（原审原告张汝华预交），由被申请人韩桂珍、秦奇在继承黄素媛遗产范围内负担。再审案件受理费7,675.00元及鉴定费8,000.00元（再审申请人秦成利、杨翠平预交），总计15,675.00元，由被申请人张汝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 史 悦人民陪审员 荣乃让二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张梦婷