wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2223刑初29号 公诉机关：海晏县人民检察院。 被告人：王某1，户籍所在地四川省广元市，住四川省广元市，公民身份号码：×××。2020年3月28日因涉嫌诈骗罪，被海晏县相关部门依法刑事拘留，2020年4月30日经海晏县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于海晏县看守所。 辩护人：王某2，四川广府律师事务所律师。 海晏县人民检察院以晏检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。青海省海晏县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 海晏县人民检察院指控，2019年年底，四川省中辰翔宇建设集团有限公司中标海晏县人民医院住院医技楼建设项目工程，后该工程由被害人张某1承包施工，并在工程招投标过程中认识自称是中辰翔宇建设集团有限公司业务员的被告人王某1。2020年3月17日被害人张某1应被告人王某1的要求，让弟弟张昌智分两次将1921392.82元的工程履约保证金再次转入尾号为4510的账户，被告人王某1收到工程履约保证金后并没有将该笔保证金转给中辰翔宇建设集团有限公司，而是回到四川，分别于2020年3月18日在四川省广元市××路支行取现4万元；3月19日在广元市万源新区支行取现50万元；在广元市滨河支行取现137.7万元。于当天下午将其中的25万元现金存入证人朱某尾号为0222的中国工商银行卡内用于还账；3月20日，被告人王某1将38万元现金存入提前要求证人张某2办好的尾号为7706的建设银行卡内，后自己持有该张银行卡。剩余钱款均被被告人王某1用于赌博、还款及日常消费。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料： 1、书证：报案登记、案件线索移送函、受理案件登记表、立案决定书、到案经过（出示）、户籍证明、广元市相关部门朝天区分局刑事侦查大队证明、保证金转账明细、建设工程施工合同、公司声明及情况说明等； 2、物证：华为手机1部、查扣的人民币5400元、建行储蓄卡1张； 3、被告人供述和辩解：王某1的供述和辩解； 4、证人证言：张盛珠、晏阳昶、晏博、程丽、张某2、何晶、朱某等人的证言; 5、被害人陈述：张某1的陈述； 6、视听资料、电子数据等。 公诉机关认为：被告人王某1以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计1921392.82元，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在公诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，综合建议判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。 被告人王某1对公诉机关起诉书指控的罪名、犯罪事实及主要证据均不持异议。其辩护人提出：按照合同约定事成后被害人张某1应给予被告人王某1290000元左右管理费结合已经查扣的赃款，实质上给被害人造成的损失1000000元左右，同时，被告人系初犯、偶犯，家属也愿意积极配合主动缴纳部分罚金，恳请合议庭综合全案证据及悔罪表现从轻从宽处罚。 经审理查明，2020年3月17日被害人张某1应被告人王某1的要求，先后分两次将1921392.82元的工程履约保证金转入其名下尾号为4510的账户中。被告人王某1收到该笔款项后并没有转给事先约定的中辰翔宇建设集团有限公司，而是自行转移全部案款，其中开设在张某2名下的中国建设银行股份有限公司广元万源新区支行6217003620003397706账户中的380065.02元及用于偿还案外人朱某在中国工商银行广元万源支行6212252309000310222账户中的249984.17元均已扣划至海晏县人民法院，剩余钱款均被被告人王某1用于赌博、还款及日常消费。 上述事实，有物证、书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述及视听资料等相关证据印证并经法庭质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人王某1在未经中辰翔宇建设集团有限公司授权的情况下，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取工程履约保证金1921392.82元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人王某1对自己的犯罪事实供认不讳、认罪认罚且在家属的帮助下积极主动退赔部分赃款，可从轻处罚。因上述犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，依法应予以继续追缴，查扣的违法所得发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议,判决如下： 一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2030年3月27日止。罚金100000元已缴纳） 二、追缴的华为手机1部、主动退赔的50000元及查扣的三笔违法所得即：5400元、380065.02元、249984.17元，以上共计685449.19元，依法发还被害人张某1。 三、被告人王某1的违法所得人民币1235943.63元继续追缴，退赔被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 索 晓 军 人民陪审员 李 生 福 人民陪审员 李  琴 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲 法律链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执1885号之三申请执行人：广西美家居商业管理有限公司，住所地贵港市港北区中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎4幢2006号。统一社会信用代码：91450800092741171K。法定代表人：陈水连，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈炎勤，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人广西贵港市美家居投资有限公司与被执行人陈炎勤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西贵港市美家居投资有限公司依据本院作出的（2019）桂0802民初2054号民事判决书申请执行经营管理费34310元、违约金10293、案件受理费568元，本院于2020年9月17日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈炎勤所在社区进行现场调查。查明陈炎勤名下有位于贵港市港北区（贵港碧桂园）47幢XXX号不动产一套［不动产权证号：桂（XXXX）贵港市不动产证明XXXX号］，本院已于2020年12月17日对上述房产进行查封，但该案执行标的过小，不宜处置。另，本院扣划被执行人银行存款7826.92元，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。并将执行情况告知申请执行人。本案经营管理费34310元、违约金10293、案件受理费568元，执行费578元，仅得到清偿7826.92元，其余未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎   红   耀审 判 员 温新星审判员葛娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵   敏   君书 记 员 张   宝   强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21687号之二原告：杨佩苓，女，1962年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告杨佩苓与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  励希彦书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1622执871号申请执行人罗碧云，女，1945年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县。被执行人张建军，男，汉族，1976年10月1日出生，住广东省龙川县。申请执行人罗碧云诉被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1622民初1465号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人张建军应向申请执行人罗碧云偿还借款本金2万元及利息；并负担受理费163元。根据申请执行人罗碧云的请求，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，被执行人张建军在银行、房产、工商、车辆等部门无可供执行财产。被执行人张建军已被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人罗碧云。申请执行人罗碧云未提供被执行人张建军有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）粤1622执871号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  赖伟平审判员  赖志贞二〇二〇年十二月十七日书记员  袁伟程
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初3682号原告：刘欣，男，1987年10月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：周晓龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住昌乐县。原告刘欣与被告周晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欣负担。审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十二日书记员 甄红红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25993号原告：毕淑梅，女，1981年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭国枫，男，1977年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：梁映瑜，女，1977年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告毕淑梅与被告谭国枫、梁映瑜代位析产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李博独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莉莉，被告梁映瑜到庭参加诉讼，被告谭国枫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认预售登记为被告谭国枫、梁映瑜名下的广州市越秀区xxx路66号xxxx房为被告谭国枫一人所有。事实和理由：在原告因民间借贷纠纷申请执行被告谭国枫财产（2016）粤0103执921号案中，被告谭国枫除了广州市越秀区xxx路66号xxxx房外并无其他可供执行的财产，而上述房屋预售登记在两被告名下，两被告尚未取得该房屋的不动产权证。两被告在2014年12月16日登记离婚，离婚协议中约定上述房屋归被告谭国枫一人所有，故提起诉讼。被告梁映瑜辩称：两被告已于2014年离婚，原告所述被告谭国枫欠付的债务属于其个人债务，原告不应当起诉我。离婚协议是两被告之间的约定，被告谭国枫在离婚后再也没有出现，法院也找不到他，几年来被告谭国枫没有按照约定向我支付过抚养费，两个孩子都是我抚养的，正因为被告谭国枫没有履行协议，我不同意按照协议内容放弃涉案房屋,我正在通过诉讼向被告谭国枫追讨抚养费。涉案房屋至今没有办到房产证，房管部门称只有两被告一起去办才能办理。在房屋产权登记没有变更的情况下，我有权不再将自己产权份额赠与给被告谭国枫，原告无权要求我放弃对涉案房屋享有的产权。按照原告提供的民间借贷纠纷民事判决书，我不理解为何被告谭国枫越是不还钱，原告还越是要借钱给他，我怀疑原告与被告谭国枫串通想骗取我对涉案房屋享有的产权份额。涉案房屋一直由我和两个孩子使用，物业管理费也是我一个人支付，我希望可以将房屋出售，取得属于我的一半房款用于抚养孩子。在产权没有变更的情况下，我有权撤回对被告谭国枫的赠与。被告谭国枫没有答辩。经审理查明：原告曾向广州市荔湾区人民法院起诉两被告民间借贷纠纷一案，要求两被告支付欠款4788000元及利息等。广州市荔湾区人民法院于2015年11月9日作出（2015）穗荔法民二初字第622号民事判决书，判决：被告谭国枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金4429500元及利息等。2016年4月7日，原告向广州市荔湾区人民法院申请对上述案件的强制执行，案号为（2016）粤0103执921号。据2014登记字xxxxxxx号广州市不动产登记查册表记载，越秀区xxx路66号xxxx房登记的单位是广州富春东方地产投资有限公司，建筑面积60.2013平方米，登记时间2014年6月19日，来函摘要写明该房屋以梁映瑜、谭国枫名义办理了12预登xxxxxx预告登记。广州富春东方地产投资有限公司在（2015）穗天法金民初字第3670号案中确认已经收到涉案房屋的全部房款。2014年12月16日，两被告在民政部门登记离婚，双方签订《离婚协议书》，写明：双方于2005年9月12日结婚，因男方好赌，无法忍受，自愿离婚，达成如下协议：一、两被告自愿离婚；二、离婚后女儿和儿子随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费2000元，在每月28日前付清，直到孩子完成高中教育阶段止……三、夫妻共同财产的分割，1、夫妻双方婚后购有越秀区xxx路66号xxxx房的楼房一套，购房时以男方为主贷人向广发银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归男方所有，双方互相配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由男方承担，取得房屋所有权一方不用向另一方经济补偿；2、2013年3月购有马自达牌汽车一辆，离婚后归男方所有，取得的一方不用给另一方经济补偿…。4、双方婚前和婚后的一切债务各自承担，不得骚扰对方，男方离婚前向女方借的300万于离婚后20年内全数归还等。另查：广州市文阜物业管理有限公司曾向本院起诉两被告物业服务合同纠纷一案，要求两被告支付自2015年3月至2017年10月的物业管理费等。被告梁映瑜在该案中答辩称离婚协议书上被告梁映瑜明确放弃了涉案房屋产权，涉案房屋归被告谭国枫一人所有。本院于2017年12月11日作出（2017）粤0104民初9525号民事判决书，认为：关于被告梁映瑜主张其与被告谭国枫已经离婚并协议约定涉案房屋归被告谭国枫所有，故其无须承担涉案房屋的物业管理服务费的抗辩意见……本院不予接纳。判决：两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州市文阜物业管理有限公司一次性支付2015年3月起至2017年10月止的物业管理服务费等。本院认为：涉案房屋是两被告婚姻关系存续期间购买的房屋，为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告作为（2016）粤0103执921号案的申请执行人，有权对被执行人谭国枫及梁映瑜购买的涉案房屋提起代位析产诉讼。两被告于2014年12月16日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，该协议约定涉案房屋归被告谭国枫所有，是两被告的真实意思表示，合法有效。被告梁映瑜辩称协议约定涉案房屋归被告谭国枫所有的内容构成对被告谭国枫的赠与，在房屋产权登记未变更之前，被告梁映瑜可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”上述离婚协议书是两被告为离婚就分割夫妻共同财产、抚养子女等事宜达成的协议，具有人身性质和财产性质，不适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，故被告梁映瑜认为离婚协议对涉案房屋的分割构成赠与，要求撤销赠与，没有依据，本院不予接纳。被告梁映瑜辩称被告谭国枫在签订离婚协议书后失联，没有支付抚养费及偿还借款等，没有履行离婚协议约定的义务，这属于离婚协议的履行问题，被告梁映瑜可以就此依法向被告谭国枫主张权利，不能以被告谭国枫没有履行协议而否定协议的效力。且被告梁映瑜在另案诉讼中明确表示涉案房屋归被告谭国枫所有，其在本案中对此又予以否认，有违诚信。故原告代位析产，要求确认两被告购买的涉案房屋归被告谭国枫一人所有，符合上述《离婚协议书》的约定，本院予以支持。本案是因被告谭国枫拖欠原告债务所致，受理费由被告谭国枫负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下：确认以12预登xxxxxx预告登记在被告谭国枫、梁映瑜名下的广州市越秀区xxx路66号xxxx房归被告谭国枫一人所有。本案受理费21720元，由被告谭国枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十二月十日书记员 唐嘉仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0103执10081号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：王能。被执行人：岑惠萍，女，1981年05月03日出生，汉族，住南宁市。被执行人：陆刚，男，1964年11月04日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：曾庆茳，男，1973年03月03日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被执行人：岑惠杰，女，1984年08月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人：广西南宁市好聪仔食品有限公司，住所地：南宁市武鸣区华侨投资区中心工业区。法定代表人：曾宏良。被执行人：陈锋，男，1972年12月03日出生，瑶族，住南宁市江南区。被执行人：曾宏良，男，1967年10月06日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人岑惠萍、陆刚、曾庆茳、岑惠杰、广西南宁市好聪仔食品有限公司、陈锋、曾宏良的银行存款人民币及其它款项人民币1429381.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  梁为锋二〇二〇年十二月八日书记员  唐丽云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢53号之四申请执行人：李正良，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：郭长清，男，汉族，1976年1月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：周霞，女，汉族，1979年11月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10690号民事判决书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人郭长清所有的现登记在长沙美林房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（权证号：7××6）、被执行人周霞所有的位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（不动产权证号：××），现申请执行人申请拍卖上述房屋。本院认为，被申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭长清所有的现登记在长沙美林房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（权证号：7××6）、被执行人周霞所有的位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（不动产权证号：××）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月一日书记员  赵雪彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2298号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：熊国进，男，汉族，1961年7月24日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）赣0121民初5312号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人熊国进发出执行通知，被执行人熊国进未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊国进发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门有牌照为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××号小汽车登记在被执行人熊国进名下已于2020年12月4日查封。本院已向被执行人熊国进发出限制消费令，并将被执行人熊国进纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行131,312.72元，截至2020年12月2日已执行0元，未执行131,312.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊国进有其他可供执行的财产，于2020年12月2日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊国进的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月八日书 记 员  肖 旭
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执960号之二原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码9136042859756345D。负责人蒋志军，系该行行长。委托代理人蒋文轩，男，汉族，系该行员工。被告:胡保国，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人胡保国信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执924号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行，统一社会信用代码91360428859756345D，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。负责人：蒋志军，男，汉族，1970年08月13日生，住江西省九江市浔阳区，系该行行长。被执行人：邵炜，男，汉族，1983年02月17日生，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人邵炜信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十四日书记员  刘紫超
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执281号申请执行人：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业区。统一社会信用代码：91360982775887479k。法定代表人：聂建春，董事长。被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市辛基山工业区。统一社会信用代码：913609007723737559。法定代表人：蓝家勇，董事长。被执行人：钟中炳，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省樟树市辛基山工业区。本院在执行申请执行人江西卓尔金属设备集团有限公司与被执行人江西蓝恒达化工有限公司、钟中炳民间借贷纠纷一案中，因被执行人江西蓝恒达化工有限公司、钟中炳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西蓝恒达化工有限公司、钟中炳在银行及其他单位的存款（或收入）12068332.27元及利息（利息以借款本金430万元为基数，自2020年10月21日起按照年利率24%计算至还清之日止）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年十二月一日书记员 张袁超
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2362号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。被告吴展辉，男，汉族，1986年5月20日出生，住广东省海丰县。被告陈秋红，女，汉族，1986年10月7日出生，住广东省海丰县。被告吴文雄，男，汉族，1964年6月23日出生，住广东省海丰县。被告林桂兰，女，汉族，1936年6月9日出生，住广东省海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴展辉、陈秋红、吴文雄、林桂兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月08日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2362号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人：郑余鸿。被告吴展辉，男，汉族，1986年5月20日出生，住广东省海丰县。被告陈秋红，女，汉族，1986年10月7日出生，住广东省海丰县。被告吴文雄，男，汉族，1964年6月23日出生，住广东省海丰县。被告林桂兰，女，汉族，1936年6月9日出生，住广东省海丰县。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴展辉、陈秋红、吴文雄、林桂兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月08日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林乃流二〇二〇年十二月十六日书记员  胡江海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1296号原告：李海波，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李学标,广东粤秀律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。主要负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：何璐、江伊晴，均系该司职员。第三人：广州双宸展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路87号E234。法定代表人：孙文良。原告李海波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，第三人广州双宸展览服务有限公司（以下简称“双宸公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李海波的委托诉讼代理人李学标，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何璐、江伊晴到庭参加诉讼。被告广州双宸展览服务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波起诉请求判令：一、被告向原告履行代位清偿义务，向原告赔偿损失782687.81元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，原告入职第三人双宸公司处工作。2016年6月12日，第三人安排原告到广州琶洲会展中心的展厅内拆除展台，原告在工作时从高处摔下受伤。原告受伤后，第三人拒绝为原告申请工伤认定，拒绝支付原告应有的工伤待遇。在无法申请工伤认定的情况下，原告向本院起诉第三人要求赔偿。经过一、二审程序，判令第三人赔偿原告损失782687.81元。判决生效后，第三人仍然拒绝履行。据查，第三人在被告处为原告购买了展览会责任保险。为此，原告曾多次与第三人、被告协商，希望被告向原告理赔，但被告拒绝理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、我方非本案适格被告；二、本案已超过保单约定请求赔偿保险金的诉讼时效。原告受伤事故的出险日期为2016年6月12日，至今将近四年，第三人在原告受伤事故发生后的两年未曾向我方提交索赔资料申请索赔；三、原告为撤展装车时受伤，并非在保单约定承保地点的展馆内发生，我方依法不需要承担展览会责任保险金赔偿；四、即使我方需要承担赔偿责任也应当在我方与第三人签订的《展览会责任保险》保险额度内进行赔偿。第三人广州双宸展览服务有限公司未陈述。经审理查明：2016年6月2日，第三人在被告处投保展览会责任险，展览会名称为第二十一届广州国际照明展览会，被保险人为第三人，保险期限7天，自2016年6月6日0时起至2016年6月12日24时止；赔偿限额中雇请中国工作人员责任险累计赔偿限额1500000元，每次事故赔偿限额1500000元；被告对此出具《保险单》及《保险单明细表》，其中特别约定：雇请工作人员每人每次事故人身伤害赔偿限额500000元。《展览会责任保险条款》约定，在保险期间内，由于被保险人或其雇请人员在展览场所进行展出工作、装卸展品、转运机器以及过失行为造成雇请工作人员的人身损害，所引起的抚恤金、医疗费和其他有关费用，保险人按照本合同的约定负责赔偿；被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：生效的法律文书（包括裁定书、裁决书、判决书、调解书等）；保险人的赔偿以包括人民法院判决等确定的被保险人的赔偿责任为基础。2016年6月12日，原告在广州市海珠区琶洲展馆撤展装车时受伤。事故发生后，原告以健康权纠纷向本院提起诉讼，案号（2018）粤0106民初xxx号。本案经审理查明，原告于2014年8月20日入职第三人处工作，工作岗位为木工，双方劳动关系于2017年7月26日解除。本院认为，根据原告提交的相关《证明》内容，采信原告主张，原告于履行职务过程中受伤，现无证据证明原告对自身受伤结果具有过错，第三人应对原告的损害结果承担全部赔偿责任。原告损失总额826102.11元，扣除被告已垫付23414.3元，扣除被告为原告投保的国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险公司核定赔付保险金总额20000元，本院认定第三人实际还需支付782687.81元并对此作出民事判决书。该案判决后，第三人不服提起上诉，广州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）粤01民终xxx号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，第三人未向被告保险金的赔偿，也未向原告支付赔偿款，遂引起本诉。原告向本院提交原被告双方的微信聊天记录及相关邮件，证实原告向被告提出赔偿要求，双方沟通过理赔事宜，原告按照被告要求，完善理赔资料。本院认为，债权人代位权纠纷，不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为保全合同债权而向合同外第三人提起的诉讼。第三人于2016年6月2日向被告投保展览会责任险，被告承保包括雇请中国工作人员责任险，其中雇请工作人员每人每次事故人身伤害赔偿限额500000元。涉案事故发生在保险期间内，且涉案事故已经生效判决认定为原告于工作时间履行职务过程中受伤，被告理应在保险限额范围内承担保险责任。另，被告承保的展览会责任保险的保险条款约定：被保险人请求赔偿时，应向保险人提供生效的法律文书（包括裁定书、裁决书、判决书、调解书等）；保险人的赔偿以人民法院判决等方式确定的被保险人的赔偿责任为基础。原告的债权经广州市中级人民法院2019年8月23日作出终审判决后确定，原告向被告提起本案诉讼未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，被告应在保险赔偿限额内向原告赔付500000元，对于原告超出部分的诉讼请求，由于缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。第三人广州双宸展览服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海波支付500000元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11627元，由原告李海波负担2827元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月七日书记员  梁怡筠
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3464号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：卫梦玥，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯秋妹，女，汉族,出生，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：陈广，男，汉族，出生，住址：广东省遂溪县。原审被告：冯春云，男，出生，汉族,住址：广东省湛江市遂溪县。原审被告：杭州大搜车汽车服务有限公司茂名分公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区站南路22号大院1、2号220房。法定代表人：仇智鹏，系该公司经理。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人冯秋妹、原审被告冯春云、杭州大搜车汽车服务有限公司茂名分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2020）粤0823民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院作出的（2020）粤0823民初398号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。上诉人安心财产保险有限责任公司预交的二审案件受理费6497.38元予以退回。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4211号原告：林文举，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘斌，山东奥盛律师事务所律师。被告：贾华，男，1986年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：程元元，女，1986年11月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告林文举与被告贾华、第三人程元元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，林文举以双方达成和解为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文举撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告林文举负担。审判员  陈奉国二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4246号原告：闫凤芝（曾用名：颜凤芝），女，1976年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：周建，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：德州市长富通置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区解放中大道233号。法定代表人：吴邦文，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。原告闫凤芝与被告德州市长富通置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，原告闫凤芝于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州市长富通置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫凤芝撤回对被告德州市长富通置业有限公司的起诉。案件受理费4400元，由原告闫凤芝负担。审判员  赵义修二〇二〇年十二月十一日书记员  赵静静
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执594号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县万**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。被执行人：徐诚，男，汉族，1982年3月20日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：肖艳露，女，汉族，1985年9月11日出生，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人徐诚、肖艳露金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执594号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5452号之一被执行人游兴才，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人游兴才罚金一案，本院(2020)闽0181刑初142号刑事判决已发生法律效力，游兴材应缴纳罚金15000元。本院于2020年9月21日立案执行后，依法向被执行人游兴才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未申报有关财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询被执行人财产情况，被执行人名下无银行存款、房产、车辆可供执行。另查明，本案被执行人游兴才与（2020）闽0181执6047号追缴违法所得执行一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二〇年十二月十四日书记员 余莹瑾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7988号原告刘小珍，女，1968年2月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人李恺，男，1990年7月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告之子。被告冷有生，男，1971年7月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘小珍（以下简称原告）与被告冷有生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即归还借款本金90000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年7月计算至起诉之日即2020年10月，按月一分五计息，本息共110250元）。2.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年原、被告经人介绍相识，2019年7月开始，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分多次借给被告共计90000元，后被告向原告出具了借条一份，并承诺2020年9月份还清，但双方未约定借款利息。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告曾多次向被告催讨借款，但均未果，遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款给被告，双方之间的借贷法律关系依法成立且生效。本案中，被告向原告借款90000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告在还款期限届满后未按约定偿还借款，有违诚信，依法应承担民事责任。现原告请求被告偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题。因双方未约定借款利息，原告主张自2019年7月起按月利率1.5%计算利息至还清全部借款之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。但因被告未按约定履行还款义务，造成了原告资金占用期间的利息损失，故被告应当承担自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清全部借款之日止的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冷有生于本判决生效之日起五日内偿还原告刘小珍借款90000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2020年10月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告冷有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年十二月三十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14752号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，系该分行行长。被申请人：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路5号。法定代表人：方达辉。上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉湖南碧绿环保产业发展有限公司、方达辉、刘秋元、郭丽丽、康煜华金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年11月2日作出（2020）湘0104民初14752号财产保全的裁定，冻结了湖南碧绿环保产业发展有限公司、方达辉、刘秋元、郭丽丽、康煜华名下相应财产。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出申请，要求解除对被申请人湖南碧绿环保产业发展有限公司名下银行账户采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南碧绿环保产业发展有限公司名下湖南省农村信用合作社联合社湘潭和平支行账号（开户账号：8201××××0686）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二〇年十二月十八日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初351号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。被告：化州市皇家壹号酒吧，住所广东省化州市鉴江区北京路北京大桥东侧大楼第五层，统一社会信用代码92440982L48256753D。经营者：陈亚聪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告化州市皇家壹号酒吧著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《国际歌》、02《红日》、03《花儿》、04《花夜》、05《坏翅膀》、06《红旗飘飘》、07《回首才知道》、08《海然海然》、09《即刻出发》、10《可爱的一朵玫瑰花》、11《流畅》、12《流浪记》、13《明白》、14《妈妈盖亚》、15《蒙古姑娘》、16《鸟人》、17《恼人的秋风》、18《你是这样的人》、19《千千阙歌》、20《伤痕》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，化州市皇家壹号酒吧已于2019年10月11日注销，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉化州市皇家壹号酒吧，被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初351号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。被告：化州市皇家壹号酒吧，住所广东省化州市鉴江区北京路北京大桥东侧大楼第五层，统一社会信用代码92440982L48256753D。经营者：陈亚聪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告化州市皇家壹号酒吧著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《国际歌》、02《红日》、03《花儿》、04《花夜》、05《坏翅膀》、06《红旗飘飘》、07《回首才知道》、08《海然海然》、09《即刻出发》、10《可爱的一朵玫瑰花》、11《流畅》、12《流浪记》、13《明白》、14《妈妈盖亚》、15《蒙古姑娘》、16《鸟人》、17《恼人的秋风》、18《你是这样的人》、19《千千阙歌》、20《伤痕》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，化州市皇家壹号酒吧已于2019年10月11日注销，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉化州市皇家壹号酒吧，被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民特111号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝钦，广东建诺律师事务所实习律师。被申请人：陈万金，男，1980年12月28日出生，汉族，住贵州省盘县。申请人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫融资公司)与被申请人陈万金申请实现担保物权纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人易鑫融资公司向本院提出请求：准许拍卖、变卖被申请人陈万金的观致牌机动车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号ＣＡＨＧ52521、车架号：ＬＬＮＣ6ＡＣＢ1ＨＡ006278,车辆存放在鹤山市桃源镇长江工业园内），申请人对变价后所得价款在44470.92元（欠款金额）的范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，申请人与被申请人陈万金签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》，合同约定被申请人陈万金向申请人租赁观致牌汽车一辆，租赁期限为36个月，融资租赁总额为103171元，每期租金3420.84元，被申请人自愿以其名下的车辆作抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人仅支付23期租金后，就未依约支付租金。因此请求拍卖、变卖被申请人陈万金名下的观致牌机动车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号ＣＡＨＧ52521、车架号：ＬＬＮＣ6ＡＣＢ1ＨＡ006278），并对变价后所得价款在44470.92元范围内优先受偿。陈万金未陈述意见。本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条规定，人民法院在审查申请实现担保物权案件时可以依职权调查相关事实，并应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查；二、申请人与被申请人于2017年9月25日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》及附后的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，其中《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中“租赁车辆的购买、交付和验收”第3.3条约定：“本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。”《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定：“承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。”据此，若出租人（即申请人）支付租赁物转让价款之后承租人（即被申请人）才能取得租赁车辆的所有权，则出租人不可能通过占有改定的方式自支付租赁物转让价款之日取得租赁车辆所有权，若出租人自租赁物支付转让价款之日即取得租赁车辆所有权，则其后出租人为自己对承租人的债权在自己所有的车辆上设立抵押权也不符合法律规定，由此可见，上述合同条款存在相互矛盾之处，难以全面实际履行；三、申请人未提供被申请人取得租赁车辆所有权、付款凭证、车辆交付等证据，车辆所有权的转移时间、较之抵押登记时间的先后顺序等主合同的履行情况不明确，且主合同的履行涉及其他主体，或有必要在诉讼程序中追加其他主体，难以在非讼特别程序中查明有关事实；四、即使按照申请人的主张，申请人已从被申请人处取得租赁车辆的所有权，而租赁车辆上设立的抵押权担保的是申请人对被申请人的租金债权，则租赁车辆的所有权人与抵押权人为同一人，此所谓“所有人抵押权”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款规定可知，抵押权的标的物必须是债务人或者第三人所有或者有权处分的财产，债权人不得在自己所有的财产上为担保自己的债权设定抵押权，否则同现行《中华人民共和国物权法》相抵触，即使依《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项设立的出租人抵押权，其实质目的也非担保租金债权，而是在融资租赁公示登记制度未完善的情况下，为公示出租人的权利，防范租赁物被善意取得的风险而采取的变通办法，此同物权法一般意义上的抵押权不同，并不具有优先受偿的效力。综上所述，本案主合同的履行情况不明确，被担保债权难以确定，无法在特别程序中查明，也无从认定抵押权有效设立，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的申请。申请费455.89元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  雷永忠二〇二〇年十二月一日书记员  黄兆勤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5686号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地山东省淄博市。负责人：李文斌，总经理。被告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周修欣，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告李飞、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司、深圳后河出行科技有限公司济南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。审判员 刘 梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 庞树瑞
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2456号上诉人（原审被告）：黎东海，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：始兴县隘子镇顺发便民建材店，住所地：广东省始兴县隘子街。经营者：杜其铁，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：广州草木蕃环境科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路804号大院内3栋自编号A12-3F。法定代表人：徐华丽，该公司董事长。上诉人黎东海因与被上诉人始兴县隘子镇顺发便民建材店（以下简称顺发建材店）、广州草木蕃环境科技有限公司（以下简称草木蕃公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人黎东海于2020年9月28日签收了广东省始兴县人民法院送达的《广东省非税收入缴款通知书》，该通知书载明黎东海应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1771元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但黎东海于2020年10月12日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：黎东海收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎东海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。黎东海预交的二审案件受理费1771元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月十八日书记员 刘韵雯
广东省清远市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤18执464号陈建强、冯燕玲、佛冈煌盛房地产开发有限公司：申请执行人陈建强、冯燕玲(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第1380号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金［以人民币（下同）379914元为基数，自2018年12月31日起，按照每日万分之一的标准计算]，支付律师费1000元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1354元。在执行过程中，双方确认支付延期交房的违约金计算截止时间为2020年11月20日，即被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金为26252.06元，以及律师费1000元、仲裁费1354元合计共28935.06元。2020年12月8日，被执行人已将上述款项及执行费全部转账汇入本院执行标的款账户。本院除收取执行费329元外,余款28606.06支付给申请执行人。因被执行人已全部履行了义务，本院决定对本案作执行完毕（结案）处理。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执恢28号申请执行人：梅州华南三一工程机械有限公司,社会统一信用代码：91441400579661798X,地址：梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。法定代表人梁智，系该公司董事长。被执行人：邓细潮,男,汉族,住广州市黄埔区。被执行人：秦燕青,女,汉族,住广州市黄埔区。被执行人：徐旭兴,男,汉族,住广州市黄埔区。被执行人：何玉珊,女,汉族,住广州市黄埔区。被执行人：广州市鹰达机械设备租赁有限公司,机构信用代码：77838651-4,地址：广州市黄埔区南岗镇富南路118号。法定代表人徐旭兴，系该公司董事长。本院作出的（2015）梅县法民二初字第275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的确认为：邓细潮、秦燕青应共同支付申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司垫付款、违约金9794660元；徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司对邓细潮、秦燕青上述还款义务承担连带清偿责任。负担申请执行费76373元。执行立案后，本院向被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司名下银行账户，扣划了被执行人何玉珊的24014元，该款已由申请执行人领回。（二）拍卖了被执行人邓细潮所有的车牌号为粤ＡＨ××××、粤ＡＨ××××、粤ＡＨ××××、粤ＡＨ××××、粤ＡＨ××××五部重型专项作业车。（三）未发现被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司持有股票或股权。（四）轮候查封了被执行人邓细潮所有的位于广州市黄埔区的不动产【登记证：2006集登字11000127】。（五）除本案外，邓细潮作为被执行人有14宗关联案件、秦燕青作为被执行人有13宗关联案件、徐旭兴作为被执行人有14宗关联案件、何玉珊作为被执行人有8宗关联案件、广州市鹰达机械设备租赁有限公司作为被执行人有4宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院拍卖的被执行人邓细潮所有的五部重型专项作业车。其中粤ＡＨ××××号以383510元拍卖成交；粤ＡＨ××××号以600910元拍卖成交；粤ＡＨ××××号以375910元拍卖成交；粤ＡＨ××××号以389510元拍卖成交；粤ＡＨ××××号以455910元拍卖成交。拍卖总金额是：2205750元，［因粤ＡＨ××××号、粤ＡＨ××××号已抵押给三一公司，这二部车的款项共计984420元已支付三一公司］，扣除1、评估费12250元；2、广告费2207.3元；3、（2020）粤1403执恢23号执行费76373元；4、（2020）粤1403执恢23号执行费35816元；5、（2017）粤1403执377号执行费22743元；6、（2017）粤1403执378号执行费43682元。共计支付扣除193071.3元，余1028258.7元。参与分配后本案分得1209075元，本案执行到位1233089元。被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司仍欠申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司本金8561571元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执恢28号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓细潮、秦燕青、徐旭兴、何玉珊、广州市鹰达机械设备租赁有限公司负有继续向申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月八日书记员  李菲堂
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初5361号原告：张连红，女，汉族，1968年7月16日出生，住张店区。委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被告：边永，男，汉族，1977年6月28日出生，住张店区。原告张连红与被告边永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连红的委托诉讼代理人徐良，被告边永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连红向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息(自起诉之日至实际履行之日，以10000元为基数，按年利率6%支付)；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告边永从原告张连红处，借款10000元，并给原告张连红出具借条一份，约定“借条，今向张连红姐借款10000元(壹万元整)，边永，2017年4月21”，未约定还款期限。原告于当日通过中信银行向被告边永转账10000元。2019年春节后，原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未还，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求法院判如所请。被告边永辩称，原告的起诉不成立，要求原告到场参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告书写的借条一份，载明今向张连红姐借款1万元，边永，2017年4月21日，该借条明确载明被告向原告借款的事实；2、中信银行业务凭证一份，该证据显示2017年4月21日原告通过中信银行向被告（6217××××6669）的银行账户转账1万元，证实涉案借款已经如实支付，在原告催要时被告应偿还上述借款并支付利息。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、信诚人寿保险公司营销员业务手册，证明原告拉我来为她挣钱；2、照片和视频一宗，证明原告为了增员及业绩不择手段；3、我与公司总经理等三人的录音一份，证明原告给我转款的用途及动机；4、与前任总经理微信聊天记录一份，证明公司因为这1万元要开除原告；5、2019年12月3日我与原告等三人录音一份，证明原告拉我来是为了挣钱，并且原告承认不会起诉我。被告申请证人范某出庭作证。证人：范某，女，汉族，1981年6月30日出生，住张店区。证人范某陈述，原告起诉被告不属实。2017年我在泰康工作，被告是我的客户，当时并不认识原告。后来原被告天天请我吃饭，想拉我去原告公司。原告承诺可以给我和被告钱，让我们发展团队，当时都只是口头承诺，原告也欠我钱没有还。原告起诉被告是为了打击报复。转账与借条真实，但当时借条原被告都没有拿。原告当时称不要借条，说我们来了就很好。后来我与被告想脱离原告团队，一开始原告同意了，下午原告又反悔了。原告骗保败露后，原告在院子里追着被告打。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今向张连红姐借款1万元，边永，2017年4月21日”，同日，原告通过中信银行向被告6217××××6669的银行账户转账1万元。本院认为，原告提供的借条、转账凭证能够证明其与被告之间借贷合意和款项交付的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被告辩称该笔款项是原告为了发展经营团队支付的款项，但被告提交的证据及证人证言，均不足以证明被告的主张。因此，原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定利息，因此，本院酌定原告主张的逾期利息参照起诉之日（2020年9月14日）的一年期贷款市场报价利率即3.85%标准计算。综上所述，原告要求被告还归还借款本金，并支付至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告边永于本判决生效之日起十日内偿还原告张连红借款本金10000元，并支付自2020年9月14日起至清偿借款之日的利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告张连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇二〇年十二月三十日书记员 高雪飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13584号之一申请人:湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙县黄花镇合心空心砖厂，住所地长沙县黄花镇合心村老屋场组。法定代表人：孟小平。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全。本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初13584号民事裁定书冻结、查封、扣押被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉银行存款1998423.94元或其价值相当的财产，并依据该裁定冻结了被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂在长沙××路支行8100××××0001账户存款2683.86元，在湖南星沙农村商业银行黄花支行8201××××7940账户存款3223.35元，并轮候查封被申请人叶盛辉所有的位于新韶西路369号福晟学府9栋602号的房屋产权。申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂在长沙××路支行8100××××0001账户的冻结。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司申请解除对被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂在长沙××路支行8100××××0001账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 林二〇二〇年十二月十日法官助理  廖若莎书 记 员  柳 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26007号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄慧敏，女，1962年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。被告：张永熙，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄慧敏、张永熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄慧敏拖欠贷款款项，被告张永熙系保证人，亦与黄慧敏是夫妻，故向本院提出诉讼请求：被告黄慧敏、张永熙共同向原告平安银行偿还贷款本金761500.01元，利息(含罚息)59227.06元，复利2771.82元，共计823498.89元(暂计至2020年07月24日，之后的利息(含罚息)、复利按《贷款合同》的约定计算至贷款全部清偿之日）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄慧敏、张永熙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：主合同订立情况贷款人：平安银行。借款人：黄慧敏。签约情况：双方于2015年5月20日签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第SW20150520000451）号】、后分别于2017年5月8日签订《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》、于2017年5月15日签订《贷款合同》。贷款金额:883966元。贷款用途：贷款重组，用于归还编号为【平银（中山分行）个信额字（2015）第SW20150520000451）号】合同项下的全部欠款。贷款期限：自2017年5月24日起至2027年5月24日。约定还款方式：等额还款，还款日为每月20日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款执行利率：固定年利率15.5%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。二、保证担保情况：2017年5月15日，张永熙与平安银行签订《保证担保合同》，约定张永熙提供连带责任保证担保，保证担保范围为黄慧敏从2017年5月15日到2027年5月24日与与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同；保证担保范围包括上述合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。三、张永熙与黄慧敏系夫妻关系，双方于2009年8月17日登记结婚。张永熙于2017年5月8日在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》的配偶签名处签名捺印。四、逾期违约情况：平安银行全额放款后，黄慧敏自2020年2月20日起未按时足额还款。平安银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向黄慧敏送达起诉状副本。截至2020年12月23日，黄慧敏尚欠贷款本金761500.01元（含逾期本金55145.79元）、利息（含罚息）109780.59元、复利10654.26元。本院认为，平安银行与黄慧敏之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。黄慧敏未依约履行还款义务，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为黄慧敏收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行诉请黄慧敏偿还全部尚欠本金及暂计至2020年12月23日的相应利息（含罚息）、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率计算。罚息利率为15.5％的1.5倍即23.25％，已接近司法保护的24％上限，有必要加以限制，故本院酌情调整，从2020年12月24日起至债务实际清偿之日止的罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于张永熙的责任问题。本案中，涉案债务发生于黄慧敏与张永熙夫妻关系存续期间，张永熙作为借款人配偶在业务重组申请上签名捺印并同意提供保证担保，可见张永熙对黄慧敏的借款事实知晓并认可，故应作为夫妻共同债务处理，张永熙应与黄慧敏共同偿还。因此，张永熙的保证责任已被吸收，张永熙承担抵押或担保责任后，无权向黄慧敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄慧敏、张永熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金761500.01元及利息、罚息、复利【截至2020年12月23日的利息（含罚息）109780.59元、复利10654.26元；2020年12月24日至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按照罚息利率年利率23.25％计算，且罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12034.99元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交12034.99元），由被告黄慧敏、张永熙共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  吴 苏人民陪审员  伍若瑛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 盈书 记 员  林雪莲
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1898号原告:彭福安，男，1977年3月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、反诉，领取标的款，签收法律文书等）。被告:魏先山，男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告:陈**波，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告彭福安与被告魏先山、陈**波合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。原告彭福安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告付清欠款510000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，原告在魏先山的京山添地房地产开发有限公司从事房屋销售工作，当时约定月工资25000元，双方未签订劳动合同。2017年后原告离职时，被告一直未付清原告工资，原告向当地劳动局申请仲裁，劳动局支持了原告的诉求，后原告向人民法院申请执行的过程中双方和解，被告魏先山承诺于2018年12月31日前支付原告劳动报酬510000元整，并出具了书面欠条，被告陈**波为担保人。因此法院执行终结，时至今日两被告对此事不予理睬。经审查，原告彭福安向本院诉称的欠款510000元首先是湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2213号民事调解书所确定的给付内容，后在执行过程中由京山添地房地产开发有限公司法定代表人魏先山向原告出具了欠条，陈**波作为担保人在欠条上签字，权利、义务双方就此达成了执行和解。原告因该510000元的债权最终并未得到实现，先后三次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院受理后分别于2019年2月25日、10月10日、2020年6月15日作出（2019）鄂0981民初327号、1922号和（2020）鄂0981民初1035号民事裁定书，均认为原告的起诉已构成重复起诉，驳回了原告的起诉。现原告又以同样的事实再次起诉。本院认为：原告彭福安的本次起诉的事项，已经被发生法律效力的法律文书确定为重复起诉，其在没有新的事实出现的情况下再次起诉，仍然不能改变“重复起诉”这一事实，且原告所主张的实体权利已由生效法律文书确定并已进入执行程序，其本次起诉所持证据是双方在执行程序中执行和解的体现和载体，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的已由生效文书已决之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭福安的起诉。案件受理费8900元，退还原告彭福安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42428号之一原告：刘凯，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，上海普若律师事务所律师。被告：上海安捷防火电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李万素，执行董事。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘凯与被告上海安捷防火电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚学勇书记员  祝玉婷附：相关法律条文无法律条文
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2343号上诉人（原审原告）：吕艳芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张小辉（系吕艳芳弟媳），女，1989年1月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：李伟荣，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道南路911号701、702、801、802、901、902房。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：蒋迎春（公司职员），男，1975年10月22日出生，汉族，现住广东省始兴县。上诉人吕艳芳因与被上诉人李伟荣、广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、李伟荣应于判决生效之日起十日内赔偿吕艳芳交通事故损失10618.28元；二、广东宏德科技物业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿吕艳芳交通事故损失4550.69元；二、驳回吕艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，按减半收取计273元，由吕艳芳负担134元，李伟荣负担97元，宏德物业公司负担42元；此款已由吕艳芳预交，李伟荣、宏德物业公司负担部分，由其分别在履行判决确定的义务时一并迳付吕艳芳。吕艳芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李伟荣向吕艳芳赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费等共计29875.17元(详见赔偿项目清单)；2.判令宏德物业公司承担连带赔偿责任；3.一审、二审诉讼费由李伟荣、宏德物业公司承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：1、一审法院认定的护理费、住宿费、交通费是否正确；2、宏德物业公司的责任承担。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于上述焦点问题。吕艳芳上诉称，一、一审法院对吕艳芳部分赔偿项目金额认定过低，具体如下：1.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”吕艳芳住院期间由吕艳芳母亲、弟弟陪护，吕艳芳弟弟有固定收入，应按护理人员的实际收入14964元/月计算护理费，一审法院以150元/天计算吕艳芳护理费于法无据。2.住宿费：因为吕艳芳家在司前镇，距离医院较远，且夫妻两人皆受伤住院，无法安排陪护人员住家里，因此陪护人员实际支出了1918元住宿费。3.交通费：吕艳芳及必要的陪护人员因就医实际发生的交通费用3505.31元，一审法院酌定交通费450元过低。二、李伟荣与宏德物业公司属于承包关系，一审法院认定李伟荣与宏德物业公司属于承揽关系是错误的。承包经营合同与承揽合同有许多相似的地方，但存在本质上的区别。在承包经营合同中，发包人居于主导地位。承包人承包的是发包方生产经营项目的部分或全部，是发包方生产经营的重要组成部分。这些经营项目，本应由发包人自己组织完成，而依法委托承包人代为组织进行。承包人在开展生产经营活动中是以发包人的名义进行。发包人从承包经营中获取经营利润，对承包经营活动承担相应的法律责任。在承揽合同中，承揽人与定作人是一种完全平等的民事关系。定作人提出定作的要求，由承揽人自主完成。在这种商品经济关系中，定作人实际处于消费者的地位，而承揽人则是商品或服务的提供者。承揽人以自己的名义完成承揽的项目。定作人在承揽活动中只能取得消费品或享受服务，而不能直接获取利润。同时承包是具有持续性、反复性，承揽具有临时性、一次性特征。本案中，李伟荣承包的垃圾清运项目是宏德物业公司中标的“始兴县农村环卫保洁及垃圾清运服务采购项目”的重要组成部分，李伟荣以宏德物业公司的名义进行垃圾清运，且承包项目稳定、反复持续的进行了一年多。另根据李伟荣与宏德物业公司签订的《垃圾清运承揽合同》“为提高垃圾运输效率，进一步构建和谐美丽乡村，甲方同意将垃圾清运承包给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议……”可见李伟荣与宏德物业公司之间本质是承包关系，并非承揽关系。宏德物业公司将垃圾清运项目违法发包给没有拖拉机驾驶证和安全生产条件(拖拉机为非法改装车辆)的李伟荣，具有过错，李伟荣与宏德物业公司构成共同侵权，应对吕艳芳的损失承担连带赔偿责任。李伟荣、宏德物业公司均称，与一审答辩意见一致。对此，本院认为，一、关于护理费、住宿费、交通费的认定问题。对于护理费，吕艳芳因本次事故受伤住院15天，医嘱载明住院期间需留一人陪护，一审法院据此按照150元/天的标准计算出护理费2250元并无不当，本院予以认同。吕艳芳主张应按护理人员的实际收入14964元/月计算护理费，但并未提供护理人员因此造成其实际收入减少的证据，本院不予采信；对于住宿费，因吕艳芳受伤后一直在本地医院住院治疗，其主张陪护人员住宿费缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以认同；对于交通费，因吕艳芳受伤后一直在本地医院就医，一审法院根据吕艳芳住院天数，酌情支持交通费450元并无不当，本院予以维持，吕艳芳主张交通费3505.31元缺乏依据，本院不予支持。二、关于宏德物业公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”与第二百五十三条第一款:“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作,但当事人另有约定的除外。”的规定，本案中，双方签订的合同是《垃圾清运承揽合同》，且从合同内容看，李伟荣实际就是按照宏德物业公司的要求,利用自己的机械和劳力来为宏德物业公司服务并交付工作成果,而宏德物业公司则向李伟荣支付108000元报酬，对于风险的负担，双方也是约定由李伟荣独立承担一切风险，即李伟荣对宏德物业公司不存在人身依附性，涉案工作由李伟荣独立来完成，因此,双方之间符合承揽关系的特征。一审法院据此认定李伟荣与宏德物业公司之间构成承揽关系并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，宏德物业公司在选任李伟荣作为本案定作人时，未予审查李伟荣对工作所使用的车辆是否具有相应的驾驶资质，而李伟荣并未取得机动车驾驶证，宏德物业公司对此存在着选任过失，其应承担相应的赔偿责任，一审法院酌定其承担30%的责任，即4550.69元（15168.97元×30%）并无不当，本院予以维持。吕艳芳主张宏德物业公司对其损失承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，吕艳芳的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由吕艳芳负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈燕山
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初525号原告：缪明华，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：福安市同济船业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇下广村3号（弃土场港外塘），统一社会信用代码91350981770680145R。法定代表人：潘德孝，董事长。原告缪明华与被告福安市同济船业有限公司（以下简称同济船业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪明华的委托诉讼代理人刘榕芳、被告同济船业公司的法定代表人潘德孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪明华向本院提出诉讼请求：判令同济船业公司共同偿还其借款本金200000元及利息（自2013年12月27日起按月理论2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：同济船业公司声称公司经营需要资金周转，于2013年8月22日向原告借款250000元，约定月利率为3%，2013年11月30日。被告偿还原告借款本金50000元，至2013年12月26日利息，被告均由公司时任财务人员李娟通过银行转行方式支付给原告。之后被告便未再支付过利息。现原告向被告催讨借款本息时，得知被告公司的财务人员李娟已离职，法定代表人也不见踪迹。因原告出借款项系被告公司股东之一介绍，后原告多次要求该股东让被告偿还借款本息，但均无果，故诉请法院依法支持其诉讼请求。同济船业公司辩称，其不认识原告缪明华，也未向缪明华借款，诉争借款也没有转入其公司或公司股东账户，借款也未用于其公司的生产经营，恳请法庭依法驳回缪明华对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的案涉借贷关系是否成立的事实认定缪明华提供了《收款收据》、银行转账流水，用以证明本案同济船业公司因需要资金向其借款，其通过银行转账将借款250000元支付至时同济船业公司的财务人员李娟的账户，并由财务李娟出具收款收据（未盖章）。同济船业公司认为其并非借款人，公司未盖章，所借款项没有用于公司的生产经营，与同济船业公司无关，如果是公司借款，利息应当是公司支付。本院审查认为，首先，缪明华提供的银行流水可表明其将款项60万元转入了同济船业公司财务人员李娟的账户，款项已完成交付；但是民间借贷合同属于实践性合同，不仅需要证明借款已交付，还需有借贷合意的证据，而本案缪明华提供的收款收据系复印件，且收款收据中未能体现任何同济船业公司向缪明华借款的意思表示，因此本案借贷关系因欠缺借贷合意而未能成立，缪明华要求同济船业公司偿还借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中缪明华提供的证据不足以证明其与被告同济船业公司之间存在借贷关系，缪明华的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告缪明华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告缪明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29146号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称矽亚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。界面公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对矽亚公司的起诉。本院认为，界面公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3497号原告：翟玉林，男，1966年9月13日出生，汉族，现住海伦市。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告翟玉林与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟玉林撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执2954号申请执行人：林红虾，女，1976年3月27日出生，汉族，住漳州市。被执行人：郑少军，男，1985年12月25日出生，汉族，住龙海市。申请执行人林红虾与被执行人郑少军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请的执行标的为59200元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人郑少军的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二〇年十二月十四日书记员  陈春强
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1124号申请执行人：江惠玉，女,1982年12月13日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：梅州王慧现代综合门诊部,统一社会信用代码91441403MA532N3K5P,地址：梅州市梅县区新城办事处嘉应西路20—9至13号；法定代表人：朱海燕。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会生效的梅县劳人仲案字[2020]232号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人江惠玉向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人梅州王慧现代综合门诊部支付申请执行人江惠玉工资人民币23745元；负担案件申请执行费256元。执行立案后，本院向被执行人梅州王慧现代综合门诊部发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅州王慧现代综合门诊部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅州王慧现代综合门诊部逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人梅州王慧现代综合门诊部名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人梅州王慧现代综合门诊部有动产。（三）未发现被执行人梅州王慧现代综合门诊部持有股票或股权。（四）未发现被执行人梅州王慧现代综合门诊部名下有不动产登记记录。（五）除本案外，梅州王慧现代综合门诊部作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人梅州王慧现代综合门诊部仍欠申请执行人江惠玉工资人民币23745元；负担案件申请执行费256元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1124号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梅州王慧现代综合门诊部负有继续向申请执行人江惠玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲堂
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13340号原告：余东连，女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区,委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。被告：任俊杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：龚广庭，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告余东连诉被告任俊杰、龚广庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告余东连的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加了诉讼，被告任俊杰、龚广庭经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余东连诉称，2019年6月初，被告任俊杰因为购买重型自卸货车需要，向原告提出借款80000元。2019年6月6日，原告作为出借人，被告任俊杰作为借款人，被告龚广庭作为担保人，三方签订《借款合同》。签订《借款合同》后，原告依约向车辆原所有人高要区大湾镇任永斌运输服务部指定的收款人任细文支付了70000元购车款，并向被告任俊杰微信转账10000元，合计80000元整。2019年6月18日，所购买的车辆转移登记至被告龚广庭作为经营者的个体工商户高要区大湾镇龚广庭运输服务部名下。2020年6月6日，借款期限到达，原告多次催促被告任俊杰归还借款，被告任俊杰一直拖延，截止起诉之日，被告任俊杰尚未归还任何借款本金。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告任俊杰向原告返款借款本金80000元及支付逾期还款利息（以80000元为本金，按同期全国银行间同业拆借利率，由2020年6月7日起计算至实际还清之日时止）；2、被告龚广庭对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告任俊杰、龚广庭缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告余东连围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告余东连所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年6月6日，原告余东连作为甲方（出借人）、被告任俊杰作为乙方（借款人）、被告龚广庭作为保证人签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方捌万元，借款期自2019年6月6日至2020年6月6日，购买一台重型自卸货车，品牌华菱之星牌HW3310P340DLM…发动机号码1612K1…。另查明，根据原告余东连提交的机动车登记证书，《借款合同》载明的重型自卸货车登记于高要区大湾镇龚广庭运输服务部名下，转移登记日期为2019年6月18日。诉讼中，原告余东连主张被告任俊杰以购买重型自卸货车为由向其借款，其在签订《借款合同》后于在2019年6月6日向车主方指定的微信账户转账10000元，同日向被告任俊杰微信账户转账5000元，于2019年6月7日向车主方指定的微信账户转账20000元，同日向被告任俊杰微信账户转账5000元，于2019年6月8日向车主方指定的任细文银行账户转账40000元。原告余东连为证明其主张，提交了《借款合同》、微信转账记录、银行转账记录等为证。原告余东连主张被告任俊杰借被告龚广庭的名义购车，提交了两被告签订的《协议书》为证。本院认为，原告余东连主张被告任俊杰向其借款80000元，并由被告龚广庭提供保证担保的事实，有《借款合同》、转账记录等及原告余东连所作陈述为证，被告任俊杰、龚广庭经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告余东连所举证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了借款期限现已届满，原告余东连主张被告任俊杰归还借款80000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告任俊杰逾期未还款，构成违约，原告余东连主张被告任俊杰支付以80000元为基数，从逾期之日即2020年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止的逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告龚广庭作为保证人在《借据合同》签字为涉案借款提供保证担保，但未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，按连带责任保证承担保证责任，保证期限间为主债务履行期届满之日起六个月。原告余东连在保证期间内要求被告龚广庭承担保证责任，主张被告龚广庭对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告任俊杰、龚广庭经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告任俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余东连清偿借款80000元；二、被告任俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余东连支付利息（以80000元为基数，从2020年6月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、被告龚广庭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告任俊杰、龚广庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十日书记员  曾紫媚毕丽珊