广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2029号原告海丰县泓富实业有限公司，住所地：海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2号，统一社会信用代码：91441521MA51PN5E29。法定代表人：黄小波。被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局，住所地：海丰县附城镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码：91441521MA4X301D3W。负责人：刘世雄。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。第三人海丰县城东镇人民政府，住所地：广东省汕尾市海丰县广汕穿城路城东地段，统一社会信用代码：11441521007247604B。法定代表人：陈耿锋。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。原告海丰县泓富实业有限公司（以下简称泓富公司）诉被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局（以下简称海丰供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告海丰供电局于2020年11月19日向本院申请追加海丰县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）为本案第三人，本院经审查同意追加。经本院合法传唤，原告泓富公司法定代表人黄小波、被告海丰供电局委托诉讼代理人方永源及第三人城东镇政府委托诉讼代理人郭伟长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泓富公司诉称：原告与被告于2018年签订了编号及户号均为0315000137072534的《供用电合同（高压）》，约定由被告供电给原告使用。合同签订后，原告按被告的要求支付了变压器安装费用105000元，按时支付电费，从未拖欠电费。2019年6月，被告以原告办公用电场地拆迁为由，停止供电给原告使用，原告多次跟被告交涉，告知被告供电至原告搬迁后的办公场所，但被告拒不履行供电。原告认为自身在没有拖欠电费的情况下，被告擅自停止供电，造成原告生产经营的损失，其行为已严重违约。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告返还安装变压器费用105000元并赔偿停电期间租用发电机租金36000元、柴油费42000元及其他损失2000000元；二、被告继续履行供电合同，供电给原告使用；三、被告承担本案诉讼费用。被告海丰供电局辩称：一、答辩人的停电行为系配合政府行为，也符合双方合同约定。2019年6月6日，城东镇人民政府向答辩人发送《停电函》，要求答辩人配合城东镇人民政府对泓富公司予以断电。为配合政府行为，答辩人根据政府要求对泓富公司用电予以断电处理。因此，泓富公司所称断电系因为办公用地拆迁及答辩人擅自停止供电的说法与事实不符。同时，根据泓富公司与答辩人签订的《供用电合同（高压）》第6.2条约定“供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取停限电措施的决定，用电方不得阻挠”，答辩人也可根据该约定和政府通知对泓富公司采取停电措施；二、泓富公司搬迁后的办公场所并未重新办理用电申报。根据泓富公司与答辩人签订《供用电合同（高压）》约定的用电地址为“广东省汕尾市海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2”，而该地址已经因政府发函通知要求停电而被断电。泓富公司如认为有其他地址需要用电，需要重新向答辩人提交有关材料进行申请，否则答辩人不可能根据泓富公司随便要求向非合同约定地址提供用电。因此，泓富公司要求答辩人按照原告的《供用电合同（高压）》对其搬迁后的新地址要求供电没有事实和法律依据，由此要求答辩人对其赔偿因此造成的损失也毫无道理可言；三、泓富公司已经保证接受政府对其违建的整治行为。答辩人根据政府决定断电后，泓富公司通过私自拉电行为接电，后因此被公安部门带走问话并接受批评教育。2019年6月6日，泓富公司出具保证书，承认违章建筑的事实以及接受政府对违章建筑的整治行为，其中包括断电行为，并保证不再就此事发表不当言论和投诉。因此，泓富公司也不应该就有关事宜向答辩人追索所谓的损失赔偿；四、泓富公司所称损失没有任何依据。首先，其所称变压器105000元系其与广东联网电力有限公司的合同关系产生，与答辩人无关；其次，泓富公司所称停电期间租用发电机租金及柴油费也没有证据支持；最后，其所称损失2000000元也没有任何证据支持。况且以上损失造成的原因不在答辩人这一方，泓富公司要求答辩人承担其所谓的损失完全缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回泓富公司的诉讼请求，保障答辩人合法权益。第三人城东镇政府述称：2019年4月29日，海丰县自然资源局经核查作出《关于海丰县2018年度自然资源卫片执法工作情况报告》，附件序号为36显示，监测编号228属于卫星拍摄图斑点之一，且附件载明了用电主体或单位为黄小波，该违法建筑和用电主体明确。上述情况报告经海丰县人民政府有关领导批示转给了第三人依法落实整改工作。2019年5月1日，第三人向黄小波发出《通知》，要求其于2019年5月16日前自行拆除地上物（构筑物），逾期第三人将联合相关部门进行拆除。2019年6月6日，第三人向被告发出《停电函》，要求被告对用电名称海丰县泓富实业有限公司和用电名称城东丰成种养场的用户予以断电。第三人依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定作出的政府行为，受行政管理法律法规调整，与原被告之间的供用电合同关系属不同法律关系。综合原告诉求和被告的答辩，第三人在本案中并没有独立请求权，且本案与第三人不存在法律上的利害关系，被告申请追加第三人为本案的当事人不当。为此，第三人恳请人民法院依法作出公正裁判。经审理查明：2018年9月5日，原告泓富公司作为用电方与被告海丰供电局作为供电方签订编号及户号均为0315000137072534号《供用电合同（高压）》，约定“一、双方确认的用电地域范围为广东省汕尾市海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2号；二、用电方的电费结算执行单一制电价，用电方应在每月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费；三、用电方保证在其签署本合同时，有权使用用电地址的物业或土地。用电方有权在本合同约定的用电地址范围内用电和接受供电服务，但其不得擅自超出用电地址范围用电；四、供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取停限电措施的决定，用电方不得阻挠”，原、被告双方在合同上盖章确认。原告向本院提交一张广东联网电力有限公司出具的《收据》载明“安装材料费105000元”。2019年5月1日，第三人城东镇政府向原告泓富公司法定代表人黄小波发出《通知》载明“根据县委、县政府工作安排，你户属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《广东省城乡规划条例》的相关规定，请你户在本月16日前自行拆除地上物（构筑物），逾期我镇政府将联合相关部门进行拆除”，黄小波于2019年5月10日签收。2019年5月20日，第三人城东镇政府向被告海丰供电局发出《关于给予停电的函》载明“根据县政府关于严厉打击‘两违’行为的通知，请贵局对所属辖区内名园村三环路边（青年公园后）黄小波违章建筑进行停电，促使打击‘两违’行动进一步增强，对社会违建现场造成震慑宣传作用”。2019年6月6日，第三人城东镇政府向被告海丰供电局发出《停电函》载明“根据上级对‘两违’建筑的处理，现决定对我镇辖区用电名称：海丰县泓富实业有限公司（用电编号：0315000137072534）的用户予以断电，现函告贵局予以配合”。2016年6月6日，原告泓富公司法定代表人黄小波出具《保证书》载明“本人黄小波，因为城东镇政府对我两违建筑停电，我不理解并到供电平台投诉。经批评教育，我认识到我以上行为错误，我保证今后不再到投诉平台发表言论、投诉，接受政府对两违建筑的整治”。2019年6月20日，第三人城东镇政府出具《情况说明》载明“我镇按照市、县对‘两违’建筑物整治通告和工作部署，对位于名园村（青年公园对面，三环公路边）黄小波违法建筑物于2019年5月发出了拆除通知书，自然资源部门对黄小波立案并做询问笔录。2019年6月6日下午为拆除安全起见，我镇函告县供电部门对黄小波专变进行停电，黄小波事后私自偷接电力。6日晚我镇联合供电部门再次对黄小波专变进行停电，在停电现场黄小波不断威胁工作人员，后我镇工作人员报警。黄小波后被公安部门带走问话，经批评教育后，认识到私自偷接电力的行为是错误的，并认识到其向供电投诉部门乱投诉的行为也是错误的，为此黄小波写了保证书，积极配合政府对其违法建筑物进行拆除，并保证今后不再向供电投诉部门乱投诉”。原告向本院提交一份收款人为马长文的《泓富实业有限公司室内装修工程》载明“材料+人工总款6264650元”、2019年6月6日收款人为吴国宗的《收款收据》载明“租发电机36000元”、收款单位为潘剑锋的柴油42000元。本院认为，原告泓富公司与被告海丰供电局签订的《供用电合同（高压）》当事人主体适格，内容合法有效，双方均应依约履行。合同第6.2条约定“供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取限电措施的决定”、《供电监管办法》第二十四条第三款规定“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”。首先，被告海丰供电局系根据第三人城东镇政府作出的断电决定而依法对涉案合同约定的用电地址实施断电，被告海丰供电局的断电行为符合合同约定，原告并未举证证明其支出及损失系因被告存在违约行为所导致。因被告海丰供电局不存在违反合同约定的行为，原告诉称的变压器安装费用、发电机租金及柴油费部分属其自行支出，本院对其与本案的关联性不予确认。其他损失2000000元，亦缺乏事实及法律依据，不予支持；其次，根据《供电监管办法》第二十四条的规定，在被告未收到政府部门决定恢复送电通知的情况下，供电企业不得擅自为用户恢复送电，故原告诉请被告继续履行供电合同，供电给原告使用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《供电监管办法》第二十四条之规定判决如下：驳回原告海丰县泓富实业有限公司的诉讼请求。案件受理费12132元（海丰县泓富实业有限公司已预交），由原告海丰县泓富实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十二日书记员  余梦婷广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2029号原告海丰县泓富实业有限公司，住所地：海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2号，统一社会信用代码：91441521MA51PN5E29。法定代表人：黄小波。被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局，住所地：海丰县附城镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码：91441521MA4X301D3W。负责人：刘世雄。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。第三人海丰县城东镇人民政府，住所地：广东省汕尾市海丰县广汕穿城路城东地段，统一社会信用代码：11441521007247604B。法定代表人：陈耿锋。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所律师。原告海丰县泓富实业有限公司（以下简称泓富公司）诉被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局（以下简称海丰供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告海丰供电局于2020年11月19日向本院申请追加海丰县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）为本案第三人，本院经审查同意追加。经本院合法传唤，原告泓富公司法定代表人黄小波、被告海丰供电局委托诉讼代理人方永源及第三人城东镇政府委托诉讼代理人郭伟长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泓富公司诉称：原告与被告于2018年签订了编号及户号均为0315000137072534的《供用电合同（高压）》，约定由被告供电给原告使用。合同签订后，原告按被告的要求支付了变压器安装费用105000元，按时支付电费，从未拖欠电费。2019年6月，被告以原告办公用电场地拆迁为由，停止供电给原告使用，原告多次跟被告交涉，告知被告供电至原告搬迁后的办公场所，但被告拒不履行供电。原告认为自身在没有拖欠电费的情况下，被告擅自停止供电，造成原告生产经营的损失，其行为已严重违约。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告返还安装变压器费用105000元并赔偿停电期间租用发电机租金36000元、柴油费42000元及其他损失2000000元；二、被告继续履行供电合同，供电给原告使用；三、被告承担本案诉讼费用。被告海丰供电局辩称：一、答辩人的停电行为系配合政府行为，也符合双方合同约定。2019年6月6日，城东镇人民政府向答辩人发送《停电函》，要求答辩人配合城东镇人民政府对泓富公司予以断电。为配合政府行为，答辩人根据政府要求对泓富公司用电予以断电处理。因此，泓富公司所称断电系因为办公用地拆迁及答辩人擅自停止供电的说法与事实不符。同时，根据泓富公司与答辩人签订的《供用电合同（高压）》第6.2条约定“供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取停限电措施的决定，用电方不得阻挠”，答辩人也可根据该约定和政府通知对泓富公司采取停电措施；二、泓富公司搬迁后的办公场所并未重新办理用电申报。根据泓富公司与答辩人签订《供用电合同（高压）》约定的用电地址为“广东省汕尾市海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2”，而该地址已经因政府发函通知要求停电而被断电。泓富公司如认为有其他地址需要用电，需要重新向答辩人提交有关材料进行申请，否则答辩人不可能根据泓富公司随便要求向非合同约定地址提供用电。因此，泓富公司要求答辩人按照原告的《供用电合同（高压）》对其搬迁后的新地址要求供电没有事实和法律依据，由此要求答辩人对其赔偿因此造成的损失也毫无道理可言；三、泓富公司已经保证接受政府对其违建的整治行为。答辩人根据政府决定断电后，泓富公司通过私自拉电行为接电，后因此被公安部门带走问话并接受批评教育。2019年6月6日，泓富公司出具保证书，承认违章建筑的事实以及接受政府对违章建筑的整治行为，其中包括断电行为，并保证不再就此事发表不当言论和投诉。因此，泓富公司也不应该就有关事宜向答辩人追索所谓的损失赔偿；四、泓富公司所称损失没有任何依据。首先，其所称变压器105000元系其与广东联网电力有限公司的合同关系产生，与答辩人无关；其次，泓富公司所称停电期间租用发电机租金及柴油费也没有证据支持；最后，其所称损失2000000元也没有任何证据支持。况且以上损失造成的原因不在答辩人这一方，泓富公司要求答辩人承担其所谓的损失完全缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回泓富公司的诉讼请求，保障答辩人合法权益。第三人城东镇政府述称：2019年4月29日，海丰县自然资源局经核查作出《关于海丰县2018年度自然资源卫片执法工作情况报告》，附件序号为36显示，监测编号228属于卫星拍摄图斑点之一，且附件载明了用电主体或单位为黄小波，该违法建筑和用电主体明确。上述情况报告经海丰县人民政府有关领导批示转给了第三人依法落实整改工作。2019年5月1日，第三人向黄小波发出《通知》，要求其于2019年5月16日前自行拆除地上物（构筑物），逾期第三人将联合相关部门进行拆除。2019年6月6日，第三人向被告发出《停电函》，要求被告对用电名称海丰县泓富实业有限公司和用电名称城东丰成种养场的用户予以断电。第三人依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定作出的政府行为，受行政管理法律法规调整，与原被告之间的供用电合同关系属不同法律关系。综合原告诉求和被告的答辩，第三人在本案中并没有独立请求权，且本案与第三人不存在法律上的利害关系，被告申请追加第三人为本案的当事人不当。为此，第三人恳请人民法院依法作出公正裁判。经审理查明：2018年9月5日，原告泓富公司作为用电方与被告海丰供电局作为供电方签订编号及户号均为0315000137072534号《供用电合同（高压）》，约定“一、双方确认的用电地域范围为广东省汕尾市海丰县城东镇北三环路南侧（碧桂园斜对面）龙津中桥西侧铺面A1-A2号；二、用电方的电费结算执行单一制电价，用电方应在每月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费；三、用电方保证在其签署本合同时，有权使用用电地址的物业或土地。用电方有权在本合同约定的用电地址范围内用电和接受供电服务，但其不得擅自超出用电地址范围用电；四、供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取停限电措施的决定，用电方不得阻挠”，原、被告双方在合同上盖章确认。原告向本院提交一张广东联网电力有限公司出具的《收据》载明“安装材料费105000元”。2019年5月1日，第三人城东镇政府向原告泓富公司法定代表人黄小波发出《通知》载明“根据县委、县政府工作安排，你户属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《广东省城乡规划条例》的相关规定，请你户在本月16日前自行拆除地上物（构筑物），逾期我镇政府将联合相关部门进行拆除”，黄小波于2019年5月10日签收。2019年5月20日，第三人城东镇政府向被告海丰供电局发出《关于给予停电的函》载明“根据县政府关于严厉打击‘两违’行为的通知，请贵局对所属辖区内名园村三环路边（青年公园后）黄小波违章建筑进行停电，促使打击‘两违’行动进一步增强，对社会违建现场造成震慑宣传作用”。2019年6月6日，第三人城东镇政府向被告海丰供电局发出《停电函》载明“根据上级对‘两违’建筑的处理，现决定对我镇辖区用电名称：海丰县泓富实业有限公司（用电编号：0315000137072534）的用户予以断电，现函告贵局予以配合”。2016年6月6日，原告泓富公司法定代表人黄小波出具《保证书》载明“本人黄小波，因为城东镇政府对我两违建筑停电，我不理解并到供电平台投诉。经批评教育，我认识到我以上行为错误，我保证今后不再到投诉平台发表言论、投诉，接受政府对两违建筑的整治”。2019年6月20日，第三人城东镇政府出具《情况说明》载明“我镇按照市、县对‘两违’建筑物整治通告和工作部署，对位于名园村（青年公园对面，三环公路边）黄小波违法建筑物于2019年5月发出了拆除通知书，自然资源部门对黄小波立案并做询问笔录。2019年6月6日下午为拆除安全起见，我镇函告县供电部门对黄小波专变进行停电，黄小波事后私自偷接电力。6日晚我镇联合供电部门再次对黄小波专变进行停电，在停电现场黄小波不断威胁工作人员，后我镇工作人员报警。黄小波后被公安部门带走问话，经批评教育后，认识到私自偷接电力的行为是错误的，并认识到其向供电投诉部门乱投诉的行为也是错误的，为此黄小波写了保证书，积极配合政府对其违法建筑物进行拆除，并保证今后不再向供电投诉部门乱投诉”。原告向本院提交一份收款人为马长文的《泓富实业有限公司室内装修工程》载明“材料+人工总款6264650元”、2019年6月6日收款人为吴国宗的《收款收据》载明“租发电机36000元”、收款单位为潘剑锋的柴油42000元。本院认为，原告泓富公司与被告海丰供电局签订的《供用电合同（高压）》当事人主体适格，内容合法有效，双方均应依约履行。合同第6.2条约定“供电方有权根据《供电监管办法》第二十四条规定，执行政府有关部门对用电方依法作出的淘汰、关停或者环境违法采取限电措施的决定”、《供电监管办法》第二十四条第三款规定“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”。首先，被告海丰供电局系根据第三人城东镇政府作出的断电决定而依法对涉案合同约定的用电地址实施断电，被告海丰供电局的断电行为符合合同约定，原告并未举证证明其支出及损失系因被告存在违约行为所导致。因被告海丰供电局不存在违反合同约定的行为，原告诉称的变压器安装费用、发电机租金及柴油费部分属其自行支出，本院对其与本案的关联性不予确认。其他损失2000000元，亦缺乏事实及法律依据，不予支持；其次，根据《供电监管办法》第二十四条的规定，在被告未收到政府部门决定恢复送电通知的情况下，供电企业不得擅自为用户恢复送电，故原告诉请被告继续履行供电合同，供电给原告使用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《供电监管办法》第二十四条之规定判决如下：驳回原告海丰县泓富实业有限公司的诉讼请求。案件受理费12132元（海丰县泓富实业有限公司已预交），由原告海丰县泓富实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十二日书记员  余梦婷