wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3053号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：柯美佳，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省浠水县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告柯美佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告柯美佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计7780.95元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1198.45元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区6-***(房产建筑面积126.1平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2017年11月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计7780.95元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告柯美佳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告柯美佳系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城海伦堡***号房的所有权人，建筑面积126.03平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）。2010年9月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2017年11月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告柯美佳送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，案涉房屋登记的建筑面积为126.03平方米，原告诉请按照126.1平方米计算物业费，不予采纳，本院予以支持的物业费计为4385.84元（1.2元/平方米/月×126.03平方米×29个月）。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以151.24元（1.2元/平方米/月×126.03平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为27.12元（2019年11月份至2020年2月份期间）、公摊电费为93.32元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告柯美佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯美佳自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4385.84元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以151.24元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告柯美佳自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊水费27.12元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费93.32元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担25元，由被告柯美佳负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初7120号原告：邱晓东，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：童志贵，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。原告邱晓东与被告童志贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓东的委托诉讼代理人黄兴源到庭参加诉讼。被告童志贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓东的诉讼请求：1.童志贵立即向邱晓东偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%，自2013年10月1日起计至实际还款之日止）;2.本案公告费300元由童志贵承担。案件事实本院查明的事实如下：一、邱晓东于2013年3月26日向童志贵转账250000元，于2013年6月28日向童志贵转账377250元。二、2014年10月27日，童志贵向邱晓东出具一份《还款计划》，载明：“今结欠邱晓东人民币陆拾万元整，计息贰拾叁万元整，截止2014年10月27日本人定在2014年11月30日之前还给邱晓东本金陆拾万元整，利息贰拾叁万元整，于接下来叁个月结清。”三、2017年6月17日，童志贵再向邱晓东出具一份《借据》，载明：“从2013年10月至今，童志贵结欠邱晓东人民币陆拾万元整，利息从2013年10月至今未还，邱晓东答应按月息1分计息，即（2013年10月至2017年6月）共计45个月（60×45×0.01=27万元）。童志贵承诺于2017年8月31日之前，用国宝酒业53度一瓶按120元/瓶抵扣，用以抵扣本金部分，如未做到，任由邱晓东处置。”四、《借据》出具后的还款情况：无。五、关于公告费：诉讼过程中，因童志贵下落不明，本院采用公告的方式向其送达诉讼材料，邱晓东因本案支出公告费300元。要点分析本院认为，本案系民间借贷纠纷。邱晓东主张童志贵尚欠其借款600000元，与其提交的《借据》、《还款协议》和转账凭证相互印证，对此童志贵未提出抗辩，故童志贵尚欠邱晓东借款600000元的事实应予确认。双方约定的借款期限已经届满，童志贵依法应当向邱晓东偿还借款。邱晓东请求童志贵立即偿还借款600000元，有事实和法律依据，本院予以支持。童志贵于2014年10月27日确认尚欠邱晓东利息230000元，于2017年6月17日确认尚欠邱晓东借款600000元及从2013年10月起的利息未还，庭审中邱晓东主张上述230000元利息系以600000元本金为基数按月利率3%自2013年10月1日起计至2014年10月27日止的利息231600元抹去零头计算出来的，本院予以采信，故可认定在童志贵出具《借据》前双方约定利息按月利率3%计算。《借据》虽载明“邱晓东答应按月息1分计息”，但童志贵在《借据》中承诺于2017年8月31日之前用国宝酒业53度按120元/瓶抵扣本金部分，庭审中邱晓东主张其同意利息按月利率1%计算是因为童志贵承诺以酒抵债，但因童志贵没有按承诺履行，故其不再履行减免利息的承诺，对此童志贵亦未提出抗辩，故对邱晓东的该主张本院亦予以采信。因此，邱晓东请求童志贵按月利率2%支付借款600000元自2013年10月1日起至实际还款之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。邱晓东因本案实际支出公告费300元，其主张该公告费由童志贵承担，于法有据，本院予以支持。童志贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、童志贵于本判决生效之日起十日内，向邱晓东偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%，自2013年10月1日起计至实际还款之日止）；二、童志贵于本判决生效之日起十日内，支付邱晓东因本案支出的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19599元，由童志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十二月三十日书记员  林淑欣附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1087号原告：彭保兵，男，汉族，山东省荣成市人，山西省山阴农牧场退休职工，住山东省。被告：山西省山阴农牧场，住所地山西省山阴县薛圐圙乡。法定代表人：冯成義，场长。委托诉讼代理人：吴日贤，男，汉族，山西省山阴县人，山西省山阴农牧场职工，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。原告彭保兵与被告山西省山阴农牧场不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭保兵，被告山西省山阴农牧场委托诉讼代理人吴日贤、姚文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭保兵向本院提出诉讼请求：要求山西省山阴农牧场返还不当得利款81063.56元。事实和理由：彭保兵系山西省山阴农牧场职工，1997年4月，彭保兵受山西省山阴农牧场委派到山东荣成市设点销售奶粉，但是未以山西省山阴农牧场名义在该处办理营业执照，截止2000年5月，山西省山阴农牧场撤销该销售点。在此期间，山西省山阴农牧场没有给彭保兵发放工资，销售过程的各种费用都是彭保兵自己负担，彭保兵是用个人存单抵押进行提货，但是山西省山阴农牧场却诬告彭保兵挪用公款，导致彭保兵于2000年10月20日被刑事拘留，并被迫退还山西省山阴农牧场销货款81063.56元。2002年1月14日，山阴县人民法院作出（2001）山刑初字第11号刑事判决书，认定彭保兵与山西省山阴农牧场的赊欠货款纠纷，应通过民事诉讼解决，并判决彭保兵无罪。然后彭保兵一直要求山西省山阴农牧场退还销货款81063.56元，但是都没有得到有效处理。2020年9月21日山阴县人民检察院组织彭保兵、山西省山阴农牧场协调处理退款事项，但是山西省山阴农牧场始终拒绝返还彭保兵销货款81063.56元，故彭保兵依法提起诉讼。山西省山阴农牧场辩称，第一，本案不符合不当得利的构成要件。不当得利的构成要件有4个，一是要有被告获得不当得利的事实，本案中彭保兵起诉的款项是山西省山阴农牧场的销货款，这个款本来就属于农牧场，山西省山阴农牧场获得这个款项是一种正当的、合法的债权；二是彭保兵必须要有损失，本案中彭保兵没有损失，这个款本来就是山西省山阴农牧场的；三是被告取得不当得利没有合法依据，本案中彭保兵与山西省山阴农牧场之间是一种奶粉的委托销售关系，山西省山阴农牧场拿到销货款是有合法依据的；四是彭保兵损失要有因果关系，因为本案彭保兵没有损失，山西省山阴农牧场没有得到利益。第二，彭保兵与山西省山阴农牧场之间的纠纷己经通过民事诉讼解决了，朔州市中级人民法院（2003）朔民终字第121号民事判决书，对该款写的很清楚，通过双方结算后，彭保兵另行支付山西省山阴农牧场5037.18，双方的帐就清了。如果彭保兵对之前的审理结果有异议，应该通过审判监督程序，而不是重新起诉，本案这是重复起诉，法庭应该驳回原告的起诉。彭保兵围绕诉讼请求向法庭提交了彭保兵的身份证复印件、山阴县人民检察院山检刑诉（2001）9号起诉书复印件，山阴县人民法院（2001）山刑初字第11号刑事判决书复印件，朔州市中级人民法院（2001）朔刑终字第28号刑事裁定书复印件，山阴县人民法院（2001）山刑初字第11号刑事判决书（重审案）复印件，山阴县人民检察院山检刑抗（2002）1号刑事抗诉书复印件，朔州市中级人民法院（2002）朔刑终字第31号刑事裁定书复印件，山西省山阴县人民检察院、山西省山阴县人民法院[山检山法赔字（2004）第1号]共同赔偿决定书，山阴农牧场内部结算收款收据。山西省山阴农牧场对彭保兵提供的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明彭保兵给付山西省山阴农牧场的81063.56元是不当得利，且该款并非扣押他本人的款，而是他交付山西省山阴农牧场的奶粉销售款。山西省山阴农牧场向法庭提交了朔州市中级人民法院（2003）朔民终字第121号民事判决书，彭保兵对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，其起诉要求返还的是刑事判决书中被扣走的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭保兵原系山西省山阴农牧场职工。1997年4月，彭保兵受山西省山阴农牧场委派到山东省荣成市设点销售奶粉，未以山西省山阴农牧场名义在该处办理营业执照。2000年5月，山西省山阴农牧场撤销该销售点。山阴县人民检察院于2000年10月20日以彭保兵涉嫌挪用公款为由，将其刑事拘留，同年11月3日决定依法逮捕，同年12月28日将其取保候审，后于2001年3月12日向本院提起公诉。本院于2001年4月23日作出（2001）山刑初字第11号刑事判决书，判决彭保兵犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。彭保兵不服该判决，提起上诉。朔州市中级人民法院于2001年7月2日作出（2001）朔刑终字第28号刑事裁定书，裁定撤销山阴县人民法院（2001）山刑初字第11号刑事判决，发回山阴县人民法院重新审判。后本院另行组成合议庭，对该案进行了审理，并于2002年1月14日作出（2001）山刑初字第11号刑事判决书，判决彭保兵无罪。判后，山阴县人民检察院向朔州市中级人民法院提出抗诉，后撤回抗诉。2004年9月4日彭保兵提出赔偿请求，2004年9月17日山阴县人民检察院、山阴县人民法院作出共同赔偿决定书，决定共同赔偿彭保兵3971.03元。后山西省山阴农牧场向本院提起民事诉讼，要求彭保兵支付拖欠的奶粉款。后山阴县人民法院作出（2002）山民初字第171号民事判决书，判决彭保兵给付山西省山阴农牧场奶粉款8637.18元，将冰激凌机运回农牧场，交付山西省山阴农牧场，并将冰激凌机发票同时交付山西省山阴农牧场。判决后，彭保兵不服该判决，提起上诉。后朔州市中级人民法院作出（2003）朔民终字第121号民事判决书，判决撤销山阴县人民法院（2002）山民初字第171号民事判决，判决彭保兵给付山西省山阴农牧场奶粉款5037.18元，同时将现存的制冰激凌机一台交付山西省山阴农牧场。该判决明确山西省山阴农牧场账面记载，彭保兵欠款128016.24元，已给付81063.56元，实账面欠46402.68元，后双方进行了抵顶、核减，彭保兵尚欠山西省山阴农牧场奶粉款5037.18元。本院认为，本案争议的焦点是彭保兵、山西省山阴农牧场之间是否构成不当得利，山西省山阴农牧场是否应返还彭保兵所争议的81063.56元。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案中彭保兵要求山西省山阴农牧场返还81063.56元，该款项在已生效的本院于2001年1月14日作出（2001）山刑初字第11号刑事判决书和朔州市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）朔民终字第121号民事判决书中均已认定系彭保兵支付山西省山阴农牧场的奶粉款。故山西省山阴农牧场取得该款项有合法的依据，不属于不当得利，是彭保兵应支付山西省山阴农牧场的货款。故对彭保兵要求山西省山阴农牧场返还不当得利款81063.56元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回彭保兵的诉讼请求。案件受理费1827元，由彭保兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   闫全录审 判 员   张兴录人民陪审员   李爱发 二〇二〇年十二月二十八日书 记 员   戈一星
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初777号原告：高如梅，女，1973年11月13日出生，汉族，山西省安泽县城居民，现住安泽县。被告：郑亮，男，1984年9月19日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。原告高如梅与被告郑亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑亮经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告渔具款3024元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告郑亮陆续从原告高如梅处赊购渔具。经结算，被告共赊欠原告渔具款3024元，被告于同年10月17日为原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告至诉未付。本院认为：原、被告之间买卖合同民事法律行为真实合法有效，被告逾期还款行为违反了民事法律行为诚实信用原则，原告主张要求被告按约归还渔具款3024元，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对自己诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告郑亮于本判决生效后三十日内给付原告渔具款人民币3024元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭建江二○二○年十二月二十一日书记员 岳爱玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执862号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：江西金凯针纺有限公司，住所地：安义县工业园区循环大道。统一社会信用代码：91360123680930200E。法定代表人：郭运兵。被执行人：郭运兵，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐维，女，1988年11月16日出生，汉族，住安义县。被执行人：郭运根，男，1960年10月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：徐雨花，女，1963年3月15日出生，汉族，住安义县。江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行江西金凯针纺有限公司、郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花金融借款合同纠纷一案，本院在本案财产保全【财产保全实施案号：（2020）赣0123执保218号，财产保全依据的民事裁定书案号：（2020）赣0123民初1138号】时轮候查封了郭运兵名下位于安义县（权证号：安房权证龙津字第××号）及郭运兵与徐维共有的位于南昌县商铺（权证号分别为赣2016南昌县不动产权第××号、赣2016南昌县不动产权第××号）。本案执行中经本院与前述三宗房产的首封法院-南昌经济技术开发区人民法院协商，本院获得了前述三宗房产的处置权并发起了拍卖。在淘宝网2020年12月22日上午10时至次日上午10时的拍卖中，买受人吴小平（身份证号码：3604251982××××××××）以74.1万元的竞拍价竞得郭运兵名下位于安义县房产，买受人熊芳芳（身份证号码：3601231984××××××××）分别以96.88万元的竞拍价竞得郭运兵与徐维共有的位于南昌县商铺房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南昌经济技术开发区人民法院及本院【本院财产保全实施案号：（2020）赣0123执保218号，财产保全依据的民事裁定书案号：（2020）赣0123民初1138号】对上述已拍卖的位于安义县位于南昌县商铺房产的查封，其他案件对该房产的轮候查封自动失效。二、注销登记在上述拍卖房产上的抵押权【抵押权人：江西安义农村商业银行股份有限公司】，相关抵押权所关联的债权由本院在分配上述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人郭运兵名下位于安义县（权证号：安房权证龙津字第××号）归买受人吴小平（身份证号码：3604251982××××××××）所有，郭运兵与徐维共有的位于南昌县商铺（权证号分别为赣2016南昌县不动产权第××号、赣2016南昌县不动产权第××号）归买受人熊芳芳（身份证号码：3601231984××××××××）所有，前述房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。四、买受人吴小平（身份证号码：3604251982××××××××）、熊芳芳（身份证号码：3601231984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月二十八日书记员  万力铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初5039号原告：那仁朝格吐，男，1979年1月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告:特古斯白乙拉（又名特古斯白拉），男，1961年9月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告那仁朝格吐诉被告特古斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后在审理过程中，原告于2020年12月22日以双方自行协商处理为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告那仁朝格吐撤回起诉。案件受理费185元，保全费248元，由原告那仁朝格吐负担。审判员 永   胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 宝音朝古拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初5035号原告：特木勒，男，1952年9月17日出生，蒙古族，退休干部，中共党员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青山，男，1973年4月8日出生，蒙古族，干部，中共党员，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会统一社会信用代码：54150526ME2277637R法定代表人：乌日套特格职务：村长委托诉讼代理人：套格敦白乙拉，男，1972年3月17日出生，温都哈达嘎查书记，住内蒙古自治区通辽市。原告特木勒诉被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人青山，被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会（以下简称温都哈达嘎查委员会）委托诉讼代理人套格敦白乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特木勒提出诉讼请求：1、要求被告依法退还原告20000元；2、要求被告依法给付原告利息为22809元（以20000元为基数，按年利率15.4%计算，从2014年6月7日开始至2020年8月26日，共74个月20天）；3、要求被告依法给付以20000元为基数，从2020年8月26日开始至按年利率15.4%计算至本金20000元偿还为止的利息；4、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日温都哈达嘎查村委会，村长，监督委员会开会决定将温都哈达嘎查后面的水库出租给巴雅尔图胡嘎查的特木勒，租期为10年，租费2万元整，特木勒签订了合同，2万元租费给付温都哈达嘎查村委会，后来因温都哈达嘎查村民代表大会没通过此事，租赁合同未履行，温都哈达嘎查村委会也没返还特木勒租费2万元，后原告找温都哈达嘎查村委会协调未成，原告为了保护自己的合法权益，诉至人民法院。被告温都哈达嘎查委员会辩称，当时通过会议的事情存在，新组建的村委会班子工作激情很高，且村民也积极生产生活各方面非常稳定，如果对极少的经费按原告诉请主张支付过于繁重，也会打消工作激情，无法正常运转工作。希望原告放弃利息，我方按本金分期退还。本案经审理认定事实如下：2014年6月7日温都哈达嘎查支部书记、嘎查达（村长）、监督委员会通过开会决定同意将温都哈达嘎查北侧的水库出租给巴雅尔图胡嘎查的特木勒经营垂钓旅游项目，租期为10年，租费20000元整。在承包期内允许建设100㎡的办公房屋以及其它设施和垂钓平台，不准经营其他事项。2014年6月9日被告温都哈达嘎查委员会收取原告缴纳的承包费20000元，并向原告出具收据一枚。此款于2014年6月10日存入户名为扎鲁特旗巴雅尔吐胡硕镇农业服务中心的账户（账号为：39×××17）。另查明，被告收取原告交付的承包费20000元未返还，于2015年3月27日记录在巴雅尔吐胡硕镇温都哈达嘎查委员会账目。此款经原告索要至今未返还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由巴雅尔吐胡硕镇农业服务中心出具的记账凭证两份、收据一枚、内蒙古农村信用社存款传票一枚在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告温都哈达嘎查委员会收取原告承包水库的承包费20000元，但以未通过村民代表的认可为由被告未向原告发包案涉水库。被告收取的20000元承包费未向原告退还，没有法律依据，显属不当得利，故原告所诉要求被告温都哈达嘎查委员会返还所收取的20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因利息属于法定孳息，被告作为占有方在承担返还义务的同时，也应承担相应利息。故，参照《最高人民法院关于修改的决定》自收款收据载明的日期即2014年6月9日起承担3.85%年利率符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴雅尔吐胡硕镇温都哈达嘎查委员会于本判决生效后立即返还原告特木勒承包费20000元及利息4768元（利息计算方式为：以20000元为本金自2014年6月9日起至2020年8月24日按年利率3.85%计算），合计24768元。二、被告继续支付自2020年8月25日起以20000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十六日书记员 宝音朝古拉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初722号原告：徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑新区1楼。法定代表人：曹广华，该公司经理。委托诉讼代理人：张保建，该公司项目经理。被告：江苏汇之康医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号现代医药物流中心。法定代表人：马吉芝，该公司董事长。原告徐州宏远建筑安装有限公司（以下简称宏远公司）诉被告江苏汇之康医药有限公司（以下简称汇之康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人张保建到庭参加诉讼。被告汇之康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同所约定的义务；2、判令被告支付原告工程款73892.59元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原被告签订《江苏汇之康医药有限公司厂房外立面、卫生间、大门文化墙改造工程合同协议书》，原告为承包商，被告为业主，业主需要依照合同向承包商支付工程款。合同付款方式为：合同签订后，承包商涂料进场后，业主向承包商支付合同价款的30%作为预付款，本合同工程全部完工后，业主向承包商支付至合同价款的80%，工程完工并经验收后1个月内付至合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金在完工后6个月内付清。工程于2018年4月30日完工验收。合同签订后直至工程完工，被告未按合同约定付款，经原告多次催要，被告在2018年6月付原告工程款3万元，剩余工程款73892.59元未付。从2018年6月原告多次催要未果，现诉至本院。被告汇之康公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此本院认定事实如下：2018年4月11日，原被告签订《江苏汇之康医药有限公司厂房外立面、卫生间、大门文化墙改造工程合同协议书》，协议载明有以下内容：业主江苏汇之康医药有限公司（甲方），承包商徐州宏远建筑安装有限公司（乙方），依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，兹就以下事项达成本分包合同协议书。第一条，工程概况，工程名称：江苏汇之康医药有限公司厂房外立面、辅房卫生间、大门文化墙改造工程（下称工程或本工程），工程地点：徐州经济技术开发区长安大道77号，工程内容：江苏汇之康医药有限公司厂房外立面涂刷两遍外墙漆（不含腻子）、院内辅房卫生间改造、进厂大门文化墙改造工程，以上内容为本次合同实施范围。合同外如增加工作内容和工程量需另行补充协议。第二条，组成合同的文件：1、合同协议书；2、工程报价单3、效果图；4、合同其他附件。合同履行中，有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。上述文件是相互说明相互解释的，如出现不一致时，上述的排列顺序就是合同的优先解释顺序，以顺序在先者为准。第三条，合同工程范围：厂房的外立面刷两遍外墙漆，漆面颜色由业主选定；公司院内辅助用房卫生间改造；公司大门文化墙拆除改造。第四条，合同工期，根据业主要求。第五条，质量等级：合格。第六条，合同价款及付款方式，本工程合同价格分为三部分：1、厂房外墙增刷涂料，暂定价格50000元（面积暂按2000每平方米计入报价。结算时按实际工程量进行结算，涂料颜色由甲方选定，不含腻子，油漆涂刷2遍，单价25元每平方米）；2、公司文化墙改造，价格49942.9元；3、卫生间改造，价格29806.89元。合同总价暂定（下称合同价款）为129749.79元。合同签订后，承包商涂料进场后，业主向承包商支付合同价款的30%作为预付款；本合同工程全部完工，业主向承包商支付至合同价款的80%；工程完工并经业主验收后1个月内付至合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金完工之后6个月内付清。第七条，承包商特此立约向业主保证，在各方面均遵照国家规定对本工程的施工并承担保修责任，承包商在施工期间全部安全责任由乙方承担。第八条，争议解决方式，本合同签订和履行过程中产生的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均同意向徐州市云龙区人民法院进行诉讼，诉讼结果对各方均具有最终约束力。第十三条，合同生效。合同订立时间：2018年4月11日，合同订立地点：江苏汇之康医药有限公司，本合同协议书自双方盖章后生效，本合同一式肆份，业主执贰份，承包商执贰份，具同等效力。该合同有双方公司的盖章确认。合同签订后，原告组织人员进场施工，2018年6月，双方签署了“江苏汇之康医药有限公司改造工程结算单”，在扣除甲方取消的公司文化墙改造项目后，双方的结算价为103892.59元，该结算单上有甲方代表李厚俊的签名，并说明“情况属实，可以结算”。被告汇之康公司已实际支付给原告工程款3万元，尚欠原告工程款73892.59元。诉讼中，原告撤回了要求被告履行合同所约定的义务的诉请。本院认为，双方签订的建设工程施工合同系其真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告对涉案工程进行了施工，并交付使用，且进行了结算，被告应支付相应的工程款。原告主张工程款73892.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏汇之康医药有限公司给付原告徐州宏远建筑安装有限公司工程款73892.59元；二、驳回原告徐州宏远建筑安装有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，由被告江苏汇之康医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年十二月十七日书 记 员  佀梦迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14097号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园A区4#综合楼。        法定代表人：杨望，该公司经理。        委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。        被告：达秀云，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告达秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。        案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。        审判员    路建军二○二○年十二月八日书记员    纪梅艳
1江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民申5号再审申请人（原审原告）：江西华庭物业服务有限公司。住吉安市井开区吉安大道1号金庐名居2号楼。法定代表人：高信芳，该公司经理。再审被申请人（原审被告）：彭利华，女，1975年3月27日出生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人江西华庭物业服务有限公司因与被申请人彭利华物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0821民初266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西华庭物业服务有限公司申请再审称：2016年3月1日，原告与融城小区业主委员会签订了委托代管融城小区物业管理服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。原告已按合同履行了职责，原告未缴纳2016年3月1日至2019年1月31日期间的物业服务费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。原审判决驳回申请人要求被申请人支付违约金的诉讼请求，认定事实错误，应当予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2019）赣0821民初266号民事判决书在2019年3月29日发生法律效力，江西华庭物业服务有限公司的申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关2于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西华庭物业服务有限公司的再审申请。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 曾 铎二〇二〇年十二月九日书记员 曾叶华
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初4181号原告：胡大海，男，1973年8月15日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：王堂银，男，1980年12月21日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院在审理原告胡大海诉被告王堂银民间借贷纠纷一案中，原告胡大海于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡大海撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告胡大海负担。审判员  申世举二〇二〇年十二月十五日书记员  刘学昕
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3064号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：唐明德，男，汉族，1967年3月3日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告：曾桂祥，女，汉族，1967年4月24日出生，住湖南省邵阳县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告唐明德、曾桂祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告唐明德、曾桂祥经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计5470.96元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金733.88元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区3-***(房产建筑面积125.45平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2018年6月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计5470.96元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单、催款函张贴视频；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告唐明德、曾桂祥均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告唐明德系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城彼德堡***号房的所有权人，建筑面积125.56平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）；每月物业费在当月5日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之一作为违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2018年6月1日至2020年3月31日，被告唐明德未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告唐明德、曾桂祥送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年10月13日的《人民法院报》G25上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告唐明德作为案涉房屋的所有权人，应当向原告支付物业服务费用。关于2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照125.45平方米计算物业费，即3311.88元（1.2元/平方米/月×125.45平方米×22个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。原告诉请按每日的万分之五交纳违约金，根据原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同约定，并结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月6日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月6日起，以150.54元（1.2元/平方米/月×125.45平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为26.97元（2019年11月份至2020年2月份期间）、公摊电费为92.84元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉请被告曾桂祥对上述费用承担支付义务方面，被告曾桂祥并非案涉房屋的所有权人，原告亦未提交证据证明两被告之间的关系以及被告曾桂祥与案涉房屋之间的关系，原告诉请被告曾桂祥对上述费用承担支付义务，本院不予支持。被告唐明德、曾桂祥经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐明德自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3311.88元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月6日起，以150.54元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告唐明德自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊水费26.97元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费92.84元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担25元，由被告唐明德负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初3315号 原告：松桃山源水电开发有限公司，所在地：松桃苗族自治县木树乡龙塘村。 法定代表人：龙浩，该公司负责人。 委托诉讼代理人：龙文宪，系龙浩之父。 委托诉讼代理人：麻开明。 原告：石某云，男，1976年2月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小提，贵州同康律师事务所实习律师。 原告松桃山源水电开发有限公司（以下简称：松桃山源水电公司）与被告石某云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃山源水电开发有限公司的委托诉讼代理人龙文宪、麻开明与被告石某云的委托诉讼代理人马翔、张小提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松桃山源水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65900.99元，并以65900.99元为基数按24%年利率计算利息从2020年7月24日起至还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事钢材销售，期间多次在原告处进货。2020年7月21日、23日，被告两次在原告处进货，金额分别为16266.89元、49634.10元，两次共计65900.99元。该款被告至今未付给原告。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 石某云辩称，我与原告不存在买卖钢材的关系，我没有欠原告钢材款，我是从蒲国顺的松桃国顺钢贸有限责任公司（以下简称：松桃国顺钢贸）购买的钢材。 本院经审查认定事实如下：原告石某云系钢材个体经销商。2015年1月20日，蒲国顺注册成立自然人独资的松桃国顺钢贸。2019年4月18日，松桃国顺钢贸与松桃山源水电公司签订厂房租赁合同，约定松桃国顺钢贸将厂房租赁给松桃山源水电公司进行生产经营，租赁期限为六年，即2019年4月18日起至2025年4月18日止。租赁合同签订后，松桃山源水电投入资金在松桃国顺钢贸的厂房内进行生产经营。2020年7月21日、23日，石某云分两次在松桃国顺钢贸的厂房内购买了原告松桃山源水电公司的钢材，钢材款分别为16266.89元、49634.10元，该钢材款至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述，书证营业执照、厂房租赁合同、出库单等证据在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，石某云在松桃山源水电公司处购买钢材，双方虽未签订书面的买卖合同，但购买钢材的事实已经客观存在，且有出库单、厂房租赁合同等证据相互印证，故石某云应当及时支付所欠的钢材款，现松桃山源水电公司主张石某云支付所欠钢材款65900.99元的诉讼请求，本院予以支持。松桃山源水电公司主张石某云支付逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，原、被告双方未对付款时间未明确约定，故原告主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石某云在本判决生效后十日内支付原告松桃山源水电开发有限公司钢材款65900.99元； 二、驳回原告松桃山源水电开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费773元（已减半收取），由被告石某云负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  龙通达 二〇二〇年十二月七日 法官助理麻建飞 书记员田进
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2878号申请执行人：李云海，男，1966年4月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：钱保进，男，1983年3月13日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人李云海与被执行人钱保进借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初5685号民事判决书。申请执行人李云海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人李云海请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2878号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十日书记员  王怀宾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24439号申请人：蔡福根，男，1960年3月18日生，男，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海申光菲德宝供电技术有限公司，住所地奉贤区奉城镇神州路XXX号XXX幢。法定代表人：钱志根。被申请人：钱志根，男，1960年12月5日盛，汉族，住上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号。原告蔡福根诉被告上海申光菲德宝供电技术有限公司、钱志根建设工程施工合同纠纷一案，申请人蔡福根于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申光菲德宝供电技术有限公司、钱志根银行存款人民币700,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人上海申光菲德宝供电技术有限公司、钱志根银行存款人民币700,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛军华法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2522号被执行人：黄发龙，男，1981年8月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。被执行人：郝美超，男，1991年8月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。被执行人：王冠青，男，1989年9月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍及住址山东省聊城市东昌府区沙镇镇后王村。关于被执行人黄发龙、郝美超、王冠青罚金一案，本院作出的（2019）鲁1502刑初1199号刑事判决书已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已查封被执行人车辆，现车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄发龙、郝美超、王冠青采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，本案被执行人郝美超应承担罚金70000元，已执行14333.27元；及黄发龙应承担罚金100000元，已执行0元；王冠青应承担罚金90000元，已执行11881.08元。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  王玉霞审判员  史春贵二〇二〇年十二月七日书记员  李 瑞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2890号之一移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人胡涛，男，1985年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行刑庭移送执行的胡涛虚开增值税专用发票罪一案中，刑庭依据生效的本院（2019）鲁0303刑初221号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行罚金4031573元。本案在执行过程中，于2020年8月20日通过网络执行查控系统和传统查控措施查询了被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆、证券、银行账户存款及互联网账户存款；2020年9月15日查封了被执行人胡涛名下共有的位于张店区的不动产；冻结、扣押300000万元已上缴国库；本院已对被执行人采取限制高消费的措施；因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2890号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二０年十二月一日书记员  孙 钥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6945号原告：张春丽，女。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。被告：张晶，女。原告张春丽与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金42000元及利息（按LPR从2020年1月20日计算至款还清之日止，计算至起诉之日暂计920元）。事实和理由：被告张晶同原告儿子李某经人介绍自2019年7月分开始处对象，期间被告向原告儿子提出借款，原告儿子陆陆续续通过微信、信用卡套现等方式借给被告40000余元。2019年10月份，被告同原告儿子分手，经过核对后，被告于2019年11月2日向原告出具了借款42000元的欠条，并承诺在2020年1月20日结清，但被告一直未归还。被告张晶辩称，不同意归还原告主张的欠款及利息，没有借原告的钱。被告同原告儿子李某经人介绍2019年7月相识，双方相处了大约相处了三个月的时间至2019年10月分手，期间李某向被告转钱属实，具体金额记不清楚，但转的钱是让被告买包、吃饭等零花钱，不是借款。被告向原告出具欠条属实，但是被原告威胁所写，原告经常尾随被告去被告单位、家向被告索要，被告不想让家人和单位同事知道，就被迫向原告出具了欠条。本院经审理认定事实如下：原告儿子李某与被告于2019年7月开始谈恋爱，2019年10月分手，期间李某通过微信支付宝共向被告转账15362元、信用卡套现27100元，共计42462元。后原告向被告追要上述款项。2019年11月2日，被告向原告出具借据一份，借据载明“今借到张春丽肆万贰仟元整（42000元），年底元月20号结清。”上述事实，有当事人陈述及原告提交的微信号截图一份、微信、支付宝转账截图三十二份、信用卡交易明细一份、欠条一份，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院均予以确认。庭审中，被告称信用卡提现27100元与其无关，欠条系其在原告威胁下所写,其未提供证据证实，本院不予采信。本院认为，本案双方系被告在与原告儿子李某相处期间产生的债务，被告以欠条形式对该债务认可为欠原告的借款，并承诺了还款期限，被告应按照约定期限归还，并从逾期之日起承担逾期还款违约责任，违约责任酌情按逾期时一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内归还原告张春丽本金42000元并支付利息（利息以42000元为基数，自2020年1月21日起按年利率4.15%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437元，由被告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月七日书记员  杨 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4802号原告：常山，男，1969年8月24日出生，蒙古族，干部，党员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：吐那木拉，女，1973年9月10日出生，蒙古族，牧民，群众，住内蒙古自治区通辽市，（系原告妻子）被告：义日格乐图，男，1980年2月9日出生，蒙古族，霍林郭勒泰丰林业公司职工，户籍地址，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：白香桃（系义日格乐图妻子），女，1980年2月12日出生，蒙古族，无职业，户籍地址，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：义日格乐图，男，1980年2月9日出生，蒙古族，霍林郭勒泰丰林业公司职工，户籍地址，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。原告常山诉被告义日格乐图、白香桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理了后依法适用简易程序公开审理进行了审理。原告常山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金40000元及利息6400元（40000元×0.0128元×12.5个月，2019年10月13日至2020年10月28日），并自2020年10月29日继续支付利息至借款全部还清为止；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告义日格乐图为偿还银行贷款于2019年10月13日向原告借款40000元当时被告为原告出具了一枚借据，约定借款利息月利率2%，未约定还款时间。此借款于二被告婚姻关系存续期间产生，且借款用途为偿还夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款本息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、二被告义日格乐图、白香桃欠原告常山借款本利合计51776元，此款由二被告于2021年9月13日前一次性偿还。二、自2021年9月14日起以借款本金40000元为基数，按月利率1.28%支付利息至还清为止；案件受理费1094元，减半收取547元，保全费484元，合计1031元，由二被告义日格乐图、白香桃共同负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十日书记员 宝音朝古拉
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1289号原告：刘某，住襄垣县。        委托诉讼代理人：付某，襄垣县古韩镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。        被告：山西七一华富生物发电有限公司。        法定代表人：陈某，职务董事长。        统一社会信用代码：91140423683823160N。        委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。        第三人：王某，住襄垣县。        原告刘某与被告山西七一华富生物发电有限公司（以下简称七一华富）、第三人王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人付某，被告七一华富的委托诉讼代理人高某，第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金人民币10万元；2．依法判令被告偿还原告2015年4月28日至2019年7月31日的借款约定利息12367元；3．依法判令被告偿还原告2019年7月1日至2020年9月30日共计15个月的法定利息19250元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某于2015年4月28日、2015年8月21日、2015年8月27日向被告出借人民币10万元，利息约定为每月2％，借款期限为一年，到期不能偿还，自动延续。被告法定代表人张巨斌承诺对借款承担连带偿还责任。上述借款均由被告公司财务经理即本案第三人王某办理借款手续及利息结算。被告借款后，陆续支付部分利息后，经原告多次催要，被告一再拖延，在原告催促下，被告于2019年7月8日与原告签订了《还款协议书》，约定：至2019年11月30日前，被告分三次还清本金10万元，并支付约定利息12367元，张巨斌作为连带还款责任人，在协议书上签了字。但至今被告未如约履行协议内容，故提起诉讼。        被告七一华富辩称，1．国有企业向个人并且向社会不特定人群借款违反了国家对国有企业投、融资行为的监管规定，其支付高额利息行为造成了国有资产流失，应认定无效；2．原告仅提供还款协议，证据不足，无法证实借款本金、时间、利率的真实性；3．原告主张的利息部分，因合同无效不应予以支持，被告已支付的利息，应全部折抵本金；4．原告主张的利息高于民间借贷司法解释的上限，超额利息不应支持，被告已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金；5．本案中王某是以第三人出席庭审，其所发表的意见仅代表其个人，不能作为认定事实的证据。        第三人王某辩称，我之前在被告公司担任财务经理的职务，现已退休在家，公司建设初期资金紧张，银行贷款的限制较多贷不出来，七一集团以被告公司名义向银行贷了款，占用了被告的贷款限额，所以被告无法从银行贷款，被告公司向七一集团及董事长请示向民间借贷，大笔资金都是张巨斌联系的，小笔的资金是我找人借贷的；对原告起诉的借款数额及利息没有异议，利息入账时代扣了20％的个人所得税，所以入账金额比实际还款协议上的金额少；2019年7月1日起至2020年9月30日是按法定年利率15.4％计息，没有入账。        依据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告七一华富2015年4月28日、2015年8月21日、2015年8月27日分别向原告刘某借款50000元、30000元、20000元，共计100000元，并于借款当日向原告出具收据三支，2019年7月8日被告与原告签订了《还款协议书》，内容为：“第一条七一华富基建期间借用甲方资金，经双方对账确认，截止2019年6月30日七一华富尚欠刘某借款人民币本金100000元，借款利息12367元，本息合计112367元；第二条由于七一华富资金困难一直未履行该还款义务，为了保证刘某的债权早日实现，七一华富承诺按如下方式偿还：2019年7月31日前偿还60000元、2019年9月30日前偿还30000元、2019年11月30日前偿还22367元；第三条七一华富按照上述约定时间偿还借款的，借款在此期间内不计利息；该协议还约定了争议解决方式等”。现原告以被告未履行协议约定为由，诉至本院。        上述事实有经庭审质证认证的原告提供的收据三支、还款协议书原件及复印件，第三人所举七一华富记账凭证、应付利息汇总表、发票及本院向七一华富调取记账联收据、辅助核算明细表等在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告七一华富向原告刘某借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。        关于利息问题，原、被告双方均未向法庭举证借款之初利息的起算时间及利率，双方当事人于2019年7月8日签订还款协议书中核算了利息的数额，但明显偏高，因双方对利率多少亦未进行明确说明，故本案利息自2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        关于被告所提其已付利息超出年利率15.4％与年利率24％的差额8.6％的部分，应抵扣本金的答辩意见，超出部分的具体数额本院在庭审结束时明示其于一定时间内向法庭提供，但其并未如期提供，后本院工作人员到被告处调取相关证据时，其工作人员以该案借款系上任会计手中事务为由，拒绝提供，本院工作人员再次到被告处调取证据，被告仅提供了收据入账联及其公司便于管理的账页，亦未出示其向原告支付利息数额的相关凭证，故本院对该部分金额无法核实，因此，对被告该项意见不予采纳。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告山西七一华富生物发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款本金100000元并支付自2019年7月8日起至付清之日止的利息（2019年7月8日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告刘某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费依法减半收取1466元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担1114元，由原告刘某负担352元；案件保全费1178元，由被告山西七一华富生物发电有限公司负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张婷婷二〇二〇年十二月三十日法官助理    赵徐燕书记员    赵雯璇
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2030号原告：程爵镇，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，特别授权。被告：张建华，男，1968年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。本院于2020年9月9日立案受理原告程爵镇诉被告张建华民间借贷纠纷一案，原告程爵镇于2020年12月28日向本院申请撤回对被告张建华的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程爵镇撤回对被告张建华的起诉。案件受理费17784元，减半收取，由原告程爵镇负担。审 判 长  江白东审 判 员  江胡琴人民陪审员  余华平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  江 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12062号原告：中山市巴斯曼化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路7号A区。法定代表人：李祚富。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：张勇文，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中山市巴斯曼化工有限公司与被告张勇文买卖合同纠纷一案，本院2020年7月29日受理，依法组成合议庭,公开开庭审理。原告委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款11000元及利息(以11000元为基数，从起诉之日即2020年7月29日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)并承担诉讼费。事实和理由：原、被告存在业务关系，根据被告的要求，原告向其供应印花材料等化工产品。2018年7月19日经过双方对账，被告向原告出具欠条确认共欠原告货款20000元。被告陆续向原告支付了货款9000元，迄今为止被告共欠原告货款11000元。原告向被告催讨，被告以各种理由推托不付。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾存在买卖合同关系，由原告向被告供应印花材料。2018年7月19日，被告写下欠条，确认欠原告货款20000元。其后被告支付了9000元，余11000元经原告催讨未付。本院认为：债务应当清偿。原告与被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款11000元未付，原告要求其清偿并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张勇文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市巴斯曼化工有限公司货款11000元及利息（以11000元为基数，从2020年7月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  方振华二〇二〇年十二月二十日书记员  杨 慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4828号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人:杨珠文，职务：董事长。委托诉讼代理人：李梦康，女，汉族，1997年7月14日出生，系该公司员工，住浙江省杭州市。被告：程廷宏，男，汉族，1964年10月10日出生，无业，住山西省怀仁县。被告：程学娟，女，汉族，1991年5月2日出生，无业，住山西省怀仁县。被告：程铭甫，男，汉族，1988年3月23日出生，无业，住山西省怀仁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告程廷宏、程学娟、程铭甫追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李梦康、被告程学娟到庭参加诉讼。被告程廷宏、程铭甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令程廷宏立即向原告偿还垫付款70643.91元；2、判令程廷宏向原告支付利息11973.34元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2020年07月18日止,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计82617.25元；3、判令程学娟、程铭甫对程廷宏的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：程廷宏为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(即融资款),向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年09月19日,原告与程廷宏、程学娟、程铭甫、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定,程廷宏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,原告为程廷宏按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定程学娟、程铭甫为程廷宏上述债务的共同偿债人。根据合同约定如程廷宏未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,程廷宏应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月01日,程廷宏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由程廷宏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金120852元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款),透支资金程廷宏分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为程廷宏的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,程廷宏违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月18日宣告程廷宏的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿程廷宏的全部债务。原告截止2019年11月13日代程廷宏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了70643.91元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向三被告追偿,但程廷宏一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将三被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。被告程学娟辩称，对购车事实、签订担保合同、分期抵押合同无异议，当时被告程学娟不在场，后去了补签的字，但是现在没有能力偿还欠款，原告主张的利息较高，最多每月可以归还300元，或者原告可以将车开走。被告程廷宏、程铭甫未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月19日，大同市众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告程廷宏（乙方）、被告程学娟、程铭甫（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方向戊方购买大众汽车，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额贷款金额为120852元，分期还款期数为36期；丙方同意作为乙方所签署的主合同项下全部债务的共同偿债人；乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方代偿之日起至乙方归还代偿款之日，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙方因主合同而取得融资资金后，发生两次未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任一方立即清偿所有未到期债务。2017年10月1日，被告程廷宏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定透支用途为向原告购买大众汽车，交易总价为180000元，首付款59148元，透支金额为120852元，透支分期还款期数为36期；被告程廷宏应向银行支付手续费为10332.85元。后在合同履行过程中，被告程廷宏未按约归还透支款。2019年10月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，通知原告按约承担共同偿债责任。2020年4月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为原告出具代偿证明，确认原告已代债务人清偿了上述合同项下全部债务70643.91元。以上事实，有原告陈述及原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告程廷宏、程学娟、程铭甫签订的《履行担保服务合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约代原告履行了还款责任，其有权向被告程廷宏追偿代偿款项。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告程廷宏应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告主张按日万分之六的标准计算占用资金的利息，未超过合同约定标准且符合法律规定，原告该项主张合理且计算准确，本院应予支持。被告程学娟、程铭甫作为合同约定的共同偿债人，依约应当对代偿款及占用资金的利息承担共同付款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉的讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告程廷宏、程学娟、程铭甫在本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金70643.91元、利息11973.34元（按照日利率万分之六标准计算至2020年7月18日），合计82617.25元，并支付自2020年7月19日起至本金偿清之日止的利息（按日利率0.6‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计933元，由被告程廷宏、程学娟、程铭甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二0二0年十二月二日书记员 王禹婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90116号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐川，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐川归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)30,272.07元；2.被告徐川支付至2020年10月18日的逾期利息92.13元；3.被告徐川支付2020年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐川未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏E9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐川负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告徐川支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月11日，原告吉致公司与被告徐川签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐川以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐川自2020年7月18日未依约归还贷款本息。被告徐川未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告徐川签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐川未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告徐川归还所欠贷款本金30,272.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告徐川即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告徐川签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐川确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐川未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐川应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,272.07元；二、被告徐川应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月18日的逾期利息92.13元；三、被告徐川应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,272.07元为基数、按年利率13.05%计算)四、若被告徐川届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏E9XXXX”的车辆与被告徐川协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐川所有，不足部分由被告徐川继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐川负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初773号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。被告：桥西区占利食品经销部，经营场所河北省石家庄市桥西区佳农农贸综合市场西区2-17、18号，经营者张占利。原告成都市郫都区食品工业协会与被告桥西区占利食品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020月6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓月、被告经营者张占利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理开支，其他为损失赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月21日，原告经核准依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该商标被核定在第30类“豆瓣”商标上使用，有效期自2000年4月21日起，现已续展至2020年4月20日。后原告陆续申请了第1687893号、第1687894号、第1687895号、第4470834号“郫县豆瓣”商标（均已成功续展）、第17549944号“郫”、第22907423号“郫都豆瓣”商标，作为地理标志证明商标。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。郫县豆瓣的品牌价值每一年在以数十亿的估值在增长，国内外影响极大。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，被告明知其销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”系列商标专用权的产品仍在其经营的店铺内大量销售，此行为严重侵犯了原告的利益，主观恶意性极大。被告由此获得了高额的利益，不仅非法占用了原告的市场资源，还严重侵害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，构成商标侵权。违反了《中华人民共和国商标法》的规定。被告桥西区占利食品经销部辩称，被告只是涉案产品的零售商，销售的产品有合法的注册商标证，三证齐全，是否侵权并不知道，原告应该起诉厂家和代理商。经审理查明，原告为第1388982号“郫县豆瓣”注册商标的注册人，核定使用商品第30类：豆瓣，注册有效期限为2000年4月21日至2010年4月20日，后经续展注册。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》（商标驰字【2009】第214号），认定“郫县豆瓣”注册商标为驰名商标。桥西区占利食品经销部为个体工商户，注册日期2017年2月17日，经营范围：预包装食品。2019年3月14日，原告成都市郫都区食品工业协会代理人屠星源与四川省成都市律政公证处公证员刘某、公证人员袁某来到河北省石家庄市桥西区中标有“占利粮油调料批发商行”的店铺，通过手机支付宝购买标有“郭县豆瓣”的商品一件，四川省成都市律政公证处对上述购买过程进行了公证，对所购物品进行拍照、封存，出具了（2019）川律公证内民字第18336号公证书。在庭审中，公证书中被告销售的被控侵权产品照片与原告注册商标比对，被控侵权产品上使用“郭县豆瓣”字体明显突出与原告的第1388982号“郫县豆瓣”注册商标十分相似，并且被告在同种商品上使用。被告提供“祥瑞食品有限公司北京办事处出库单”显示2019年5月20日，被告购买“郭县豆瓣”数量8个，并盖有乐陵市祥瑞食品有限公司章。上述事实有以下证据予以证实：第1388982号“郫县豆瓣”注册商标证，(2019)川律公证内民字第18336号公证书及公证实物，工商登记信息，庭审记录，祥瑞食品有限公司北京办事处出库单。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会是第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权人，在注册商标有效期限内，享有的注册商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权行为。被告桥西区占利食品经销部销售的豆瓣产品与原告商标核定使用商品为同类商品，未经商标注册人许可，被告在其销售的豆瓣产品包装上突出使用的“郭县豆瓣”与原告的第1388982号“郫县豆瓣”注册商标构成相似，侵犯了原告享有的商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。被告提交的祥瑞食品有限公司北京办事处出库单，真实可信，根据涉案产品的价值及交易惯例，可以认定被告销售的涉案产品有合法来源，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，第六十四条的规定，判决如下：一、被告桥西区占利食品经销部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告成都市郫都区食品工业协会第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权的产品；二、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担295元，由被告桥西区占利食品经销部负担255元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  程存杰人民陪审员  付兵桂人民陪审员  张彦杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  安 泰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1937号之二申请执行人：邓继红,男,1969年10月11日出生,汉族,住安徽省长丰县,现住安徽省芜湖县。被执行人：潘国宝,男,1962年10月6日出生,汉族,住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人邓继红与被执行人潘国宝借款合同纠纷一案中：1、本院通过最高人民法院执行查控系统进行查控，未发现到大额存款，已冻结被执行人潘国宝名下多个银行账户；2、本院线下调查时，村委会工作人员表示其在泾县打工，逢年过节回来的少。本院电话联系其187××××2579，其表示已经十几年没有回家居住，目前没有偿还能力，已告知其执行后果；3、芜湖县不动产登记中心显示被执行人潘国宝无不动产登记信息；4、本院通过最高人民法院执行查控系统进行查控，现已冻结被执行人潘国宝银行账户337.49元、10014.47元，微信账户109.38元，并已发放；5、本院已将被执行人潘国宝列入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  李渝林二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 康
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1767号原告：常某，身份号码×××，住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。被告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，统一社会信用代码911402006764218097。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告常某与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称同煤宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人任某、被告同煤宏泰公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：判令被告同煤宏泰公司限期为原告常某进行职业健康检查。事实和理由：原告于2005年6月至今一直在被告处工作，工种为放炮工，工作尽心尽力，勤勤恳恳，自2005年至今从未离开或更换过工作岗位，一直固定、长期地从事被告交给的工作，接受被告管理、指挥与监督，并由被告按月以现金方式支付工资，双方为劳动关系，该事实已被（2019）晋0214民初××号民事判决确认。因在被告处从事放炮工工作十三年之久，原告在工作及生活中感觉到胸部憋闷、呼吸困难，总是感觉肺部不舒服，2018年12月4日到同煤集团肿瘤结核专科医院检查，CT检查结果为双肺弥漫结节灶（建议查职业史）。原告多次要求被告为其进行职业健康检查以确认病情，但是被告以没有法律文书确认为由不同意检查。原告于2020年8月20日向大同市劳动人事争议仲裁院提起要求被告对原告进行职业健康检查的仲裁请求，仲裁院认为该请求不属于劳动人事仲裁受案范围，出具不予受理通知书，原告无奈只得向法院提起诉讼，对原告进行职业健康检查本就是被告的法定职责，被告的行为违反了劳动合同法、职业病防治法的规定。诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告常某提交了下列证据：1、大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字（2019）第××号仲裁裁决书、山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初××号民事判决书，欲证实原告常某与被告同煤宏泰公司存在劳动关系。2、大同煤矿集团有限责任公司总医院X射线检查报告单、同煤集团肿瘤结核专科医院CT检查报告单、同煤集团总医院心电图报告单，欲证实原告常某双肺结节影、双肺弥漫结节灶，建议查职业史。3、大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字[2020]第××号《不予受理通知书》及送达回证，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。被告同煤宏泰公司辩称，原告常某的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，请求依法予以驳回。被告同煤宏泰公司未提交证据。经当庭举证，被告同煤宏泰公司认为大同煤矿集团有限责任公司总医院X射线检查报告单、同煤集团肿瘤结核专科医院CT检查报告单、同煤集团总医院心电图报告单系原告常某自行去医院做的检查，故不予认可，认可原告常某所提交其他证据的真实性。综上，本院对原告常某提交的证据的真实性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同煤宏泰公司系企业法人，营业执照登记的经营范围为矿山工程建设、矿山机电设备安装等，其下设的大斗沟项目部主营业务是煤矿井下开采，无营业执照及相关经营资质。经仲裁、诉讼，确认原告常某与被告同煤宏泰公司自2009年3月起存在劳动关系并在其大斗沟项目部从事煤矿井下工作。原告常某以本案诉求向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告的诉求不属于劳动人事仲裁受案范围为由作出不予受理通知，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，第五十四条规定对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查；《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定“劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护”，第三十五条规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”，第三十九条规定劳动者享有获得职业健康检查、职业病诊疗、康复等职业病防治服务的职业卫生保护权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，故被告同煤宏泰公司所提原告常某的主张不属于劳动争议受案范围的抗辩意见没有法律依据，原告常某诉请被告同煤宏泰公司对其进行职业健康检查的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第三十九条第一款第二项规定，判决如下：被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司在本判决生效之日起三个工作日内为原告常某进行职业健康检查。案件受理费10元，由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王 忠人民陪审员 任兰梅人民陪审员 南丽芳二〇二〇年十二月二日书记员 唐 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书（2020）闽0102民初1787号原告：徐辉，男，汉族，1952年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告：李峰，女，汉族，1959年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：江文辉，男，汉族，1954年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：王海燕，女，汉族，1955年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：江某，女，汉族，1982年11月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：江某，女，汉族，1982年11月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：温某，女，汉族，2009年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。法定代理人：江某，女，汉族，1982年11月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告徐辉、李峰与被告江文辉、王海燕、江某、温某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2019年7月30日作出（2018）闽0102民初6324号民事判决。原告徐辉、李峰不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年12月24日以（2019）闽01民终8257号民事裁定，撤销本院（2018）闽0102民初6324号一审判决，将本案发回本院重审。现本院于2020年3月6日立案后，适用普通程序，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。徐辉、李峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告限期排除对徐辉、李峰房屋严重漏水的侵害；2.判令四被告赔偿徐辉、李峰房屋恢复原状的费用及经济损失20000元；3.判令四被告向徐辉、李峰赔礼道歉，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：二原告与四被告系相邻关系。徐辉、李峰居住在福州市鼓楼区××小区××座××单元，四被告居住在该小区Ｂ座302单元。四被告自其房屋1995年装修以来，由于违规装修，造成排污铸铁水管破裂，致其厨房、卫生间的污水沿该下水管道破裂处大量渗漏到楼下徐辉、李峰房屋厨房间。徐辉、李峰房屋厨房间的所有设施、物品遭到严重损坏，因此长期无法居住。徐辉、李峰为此无数次找到四被告协商解决，四被告均阳奉阴违，不予理睬。2018年春节前，徐辉、李峰又找到四被告，再次请求四被告立即采取措施，四被告仍未采取任何措施予以修理。经居委会多次协调，未果。综上，四被告上述行为严重影响了徐辉、李峰工作和生活，对徐辉、李峰的人身及财产造成严重损害，故徐辉、李峰起诉，望判如所请。四被告辩称，本案系相邻关系纠纷而非排除妨害纠纷。徐辉、李峰未提供相应证据证明其为福州市鼓楼区东牙新村2座202单元的产权人，其非适格当事人。徐辉、李峰也无证据证明其损害系因四被告的装修引起的。故请求法院驳回徐辉、李峰的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、江某自愿于调解当日向徐辉、李峰支付2500元（已支付），用于维修二三楼漏水；二、二三楼漏水地方由双方自行维修，若在维修过程中，有必要对方配合的地方，对方应积极配合；三、徐辉、李峰自愿放弃请求判令四被告限期排除对徐辉、李峰房屋严重漏水的侵害、赔偿房屋恢复原状的费用及经济损失50000元、赔礼道歉等诉讼请求；四、本次维修后，若案涉地方再出现漏水问题的，除可归责于四被告的原因，四被告不承担责任。五、案件受理费400元，减半收取200元，由徐辉、李峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  林义挺人民陪审员  程 云人民陪审员  林 健二〇二〇年十二月一日书 记 员  周 龙
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执恢247号申请执行人：樊晓东,女性,1963年1月17日出生,210111196301172043,汉族,住沈阳市苏家屯区（1门）；被执行人：史福臣,男性,1965年11月14日出生,210111196511145334,汉族,住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院2018年10月29日的（2018）辽0111民初4260号判决，于2018年7月23日，以（2020）辽0111执恢247号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省沈阳市××区××房产证号：35××32[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人协议如下：被告给付原告欠款人民币960000元（写明指定履行的义务），但被执行人史福臣生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人史福臣所有的辽宁省沈阳市苏家屯区桂花街118号403栋2-3-1房产证号：35××32（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴一鸣二〇二〇年十二月八日（）书记员  杨 莹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0104民初4102号原告：柯馨怡，女，1995年7月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福州市仓山区。被告：翁香，女，1987年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福州市仓山区。原告柯馨怡与被告翁香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员任小平独任审理，公开开庭进行了审理。原告柯馨怡、被告翁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯馨怡向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的《房地产租赁合同》于2020年4月20日解除；2．被告退还原告房屋租金1300元及房屋押金1300元；3．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告于2019年10月17日签订《房地产租赁合同》，合同约定，被告将位于福州市仓山区××号楼××室的房屋出租给原告，房屋建筑面积67平方米，租赁期限自2019年10月17日至2020年10月17日，共12个月，每月租金为1300元，房屋押金为2600元。合同签订后，原告已经按照合同的约定按时足额支付了房屋租金及押金，但被告作为房屋出租方，就房屋水电问题多次与原告发生争执，原告无法忍受，已于2020年4月17日搬离房屋。原告多次要求被告返还房屋租金和押金，但被告却态度强硬，不予返还。被告翁香辩称，原被告双方是在2020年4月18日发生争执，原告认为原告经常不在家，想要少付电费。被告说当初合租的时候已经说好电费分摊，而且被告过年有两个月不在家，但是被告还是有交电费。4月19日和4月20日争吵两天之后，原告让被告退房租给原告。当时约定不能带异性回来，如果有朋友来拜访是可以和被告商量的。4月20日，被告发现原告房间空了，钥匙放在桌上，找不到人，微信也是拉黑的。在合同期内，原告交的租金是合法合理的。原告的房间也空了两个月，5月17日被告没有收到原告续租的租金，被告才认为原告是搬走了。被告未收到原告发的解除合同和搬离房屋的任何通知，所以合同在2020年4月20日并未解除。被告无须退还原告租金1300元。因为原告的违约，给被告造成损失。原告没有提前一个月告知被告要终止合同，默认承租方违约，被告有权不予退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的手的照片，与本案缺乏关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，原被告签订《房地产租赁合同》，主要约定：被告将坐落于福州市仓山区××号楼××＃的房屋出租给原告，建筑面积67㎡；租赁期限自2019年10月17日起至2020年10月17日止；租金每月1300元；租赁保证金2600元；原告应于每月17日前付清下个承租月的租金；原被告任何一方需要提前终止合同的应提前一个月告知对方，提出解除合同方需赔偿另一方等同于一个月租金的违约金。合同签订后，被告依约将讼争房屋交付给原告使用，原告依约向被告交纳租赁保证金2600元，并支付至2020年5月17日的租金。另查明，原告于2020年4月20日搬离讼争房屋，并于2020年4月21日向被告发送短信，通知被告解除合同。本院认为，原被告签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。原告于2020年4月20日搬离讼争房屋，并于2020年4月21日向被告发送短信通知被告解除合同，讼争合同于2020年4月21日解除，原告要求确认《房地产租赁合同》于2020年4月20日解除，本院不予支持。根据合同约定，原告应提前一个月告知被告解除合同，故原告应支付被告至2020年5月的租金，原告要求被告返还租金1300元的诉讼请求，本院不予支持。被告称因原告违约，无须退还押金，即租赁保证金，无合同依据，抗辩理由不成立，本院不予采纳。因合同已解除，被告应将租赁保证金退还给原告，鉴于本案中是原告提出解除合同，原告应向被告支付等同于一个月租金的违约金，扣除原告应支付的违约金后，剩余租赁保证金1300元应由被告退还给原告，故原告要求被告返还租赁保证金1300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告翁香于本判决生效之日起十日内返还原告柯馨怡租赁保证金1300元；二、驳回原告柯馨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁香负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任小平二〇二〇年十二月七日书记员  陈捷昕附一：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9960号原告：长沙宇晖物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：于晖。委托讼诉代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被告：黄宇，男，1986年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙宇晖物业管理有限公司（以下简称宇晖物业公司）诉黄宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宇晖物业公司请求本院判令：一、黄宇向宇辉物业公司支付物业服务费7268元；二、黄宇向宇辉物业公司支付违约金2180.4元；三、黄宇承担本案全部诉讼费。黄宇未作答辩。依据宇晖物业提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2012年11月29日，宇晖物业公司（乙方）与长沙市新天小区业主委员会（甲方）、长沙市天心区新开铺街道新天社区居委会（见证方）签订《新天小区物业委托管理合同》及《补充协议》，合同约定：乙方实施物业管理服务之日起，住宅按0.5元/月/平方米（建筑面积）收取物业服务费。业主和物业使用人按通知时间七个工作日内主动将物业管理费缴纳至乙方公司财务，若逾期，自逾期之日起每日按5‰的滞纳金的规定处理。合同约定服务期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同中，双方还就托管事项、代收代缴费用和其他权利与义务进行了约定。同日，双方签订补充协议，约定双方签订合同时约定实际收费标准为住宅0.35元/月/平方米。合同签订后，2013年1月1日起宇晖物业公司入驻新天小区提供物业服务。2016年1月1日，宇晖物业（乙方）与长沙新天小区业主委员会（甲方）签订《新天小区物业管理服务委托合同》，双方约定物业管理服务费收费标准为住宅0.5元/月/平方米。若逾期，每日按5‰的滞纳金的规定处理。合同约定服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，并约定合同期满，甲乙双方如无异议，合同自动延续叁年。后，2020年1月宇晖物业公司从新天小区退出物业服务。另查明，一、黄宇为新天小区4栋303号房及4栋403号房两处物业的业主，两处物业建筑面积均为118.761平方米，欠费的起止时间均自2013年1月1日至2016年12月31日及自2018年1月1日至2019年12月31日，每处物业欠交物业费3634元，合计7268元；二、黄宇未到庭提供证据，在与本案同系列的业主到庭的案件中经审理查明，宇晖物业在为新天小区提供物业服务期间服务存有瑕疵。本院认为，宇晖物业公司为新天小区提供物业服务期间，黄宇与宇晖物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系,双方应参照物业服务合同的约定,履行各自义务。2008年自2019年期间，新天小区未换届选举产生新一届业主委员会。期间，2016年1月1日，宇晖物业公司与上届业委会签订《新天小区物业管理服务委托合同》，双方约定提高物业费收费标准至住宅0.5元/月/平方米，后新天小区多数业主按0.5元/月/平方米标准支付了物业费，且该调整后的标准未超过合理物价水平。综合考虑本系列案中业主反映物业服务存在一定程度的问题,认定宇晖物业提供的物业服务存在瑕疵,酌情对物业费减免10%。黄宇应当支付欠缴的自2013年1月1日至2016年12月31日及自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费6541.36元（118.761㎡×36月×0.35元/月/㎡×90%×2+118.761㎡×36月×0.5元/月/㎡×90%×2）。对于宇晖物业公司要求黄宇承担违约金（滞纳金）的诉讼请求，考虑到物业服务合同在履行过程中存在瑕疵，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告黄宇于本判决生效后十日内支付原告长沙宇晖物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日及自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费6541.36元；二、驳回原告长沙宇晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄宇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年十二月十五日法官助理邓晔林代理书记员卜建文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。