wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初7058号原告：李某，住该市。委托诉讼代理人：曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：鲁某。502室。原告李某与被告鲁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。被告鲁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退并返还租赁房屋柳湖小区4号楼5单元401室；2、判令被告支付原告房屋租赁费5000元。2020年10月25日后的占有使用费按每天40元的标准计算至实际腾房交付之日；3、判令被告承担违约金2400元并赔偿原告经济损失2000元（暖气费1600、物业费等400元）；4、本案诉讼费由被告承担。原告的第3项诉讼请求变更为：判令被告承担违约金2400元并赔偿原告经济损失2000元，支付原告2019年-2020年暖气费2235元及物业费等400元；增加一项诉讼请求：判令被告支付2020-2021年的暖气费2235元。事实及理由：原、被告经由甘肃众联智诚房产经纪有限公司中介签订房屋租赁合同。原告将其××区出租于被告用于办公，月租金1200元。租赁期限为2019年10月25日至2020年10月24日。租赁期内租金14400元，押金1000元。签订合同当日，被告支付原告租金5400元，剩余10000元约定于2019年12月1日付清。签订合同后，被告支付原告5400元（后被告又从原告处借走400元，实际支付租金4000元，押金1000元）。余款届期后原告多次催要，被告于2020年4月15日仅支付5000元。原告于2020年9月，按照合同约定提前告知合同期满后不再向其出租，要收回自用。但被告在合同期满后至今未能腾退房屋，也未给付下欠租金。被告违约行为严重损害了原告合法权益，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告鲁某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告委托甘肃众联智诚房产经纪有限公司作为居间人提供租赁房屋服务，2019年10月25日原告（甲方）、被告（乙方）、居间人（丙方）签订了房屋租赁合同。合同约定原告将其××区出租给被告用于办公。租赁期限：2019年10月25日至2020年10月24日。月租金1200元。租赁期内租金14400元，押金1000元。违约责任为：如一方违约，按月租金的200%支付违约金。并补充约定：“签订合同当日被告支付原告租金5400元，剩余10000元约定于2019年12月1日付清，如有违约甲方有权收回房屋”。签订合同后，被告支付原告5400元。2020年4月15日被告仅支付5000元。2020年9月原告按照合同约定提前告知被告合同期满后不再向其出租，要收回自用。但被告至今未能给付下欠租金，交回租赁房屋。引起诉讼。另查明，2020年11月20日原告向甘肃红太阳热力有限公司缴纳了崆峒区柳湖小区4号楼5单元401室的暖气费2235.63元。上述事实，由原告提交的房屋租赁合同1份、电子发票1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照租赁合同约定行使权利和履行义务。本案原告按约定将自己的楼房出租给被告使用，被告未按约定及时支付下欠租赁费5000元并缴纳暖气费，故被告应承担相应的违约责任，并赔偿原告的损失。因此，对原告要求被告交付所租赁的楼房，支付房屋租赁费和赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于物业费用，原告没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某在本判决生效之日起10日内向原告李某返还××区房一套；二、被告鲁某在本判决生效之日起10日内向原告李某支付下欠房屋租赁费5000元（2020年10月24日之后的租赁费按30元∕天计算至租赁房屋实际交付时止）；三、被告鲁某在本判决生效之日起10日内赔偿原告李某暖气费损失2235元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇二〇年十二月十日书记员 刘锦绣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6430号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:周某，男,1975年5月8日出生,汉族,平凉市崆峒区居民,现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令周某支付自2017年11月冬至2018年3月春暖气费1032元，并支付利息61.92元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：周某居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。周某拒不向银川房建段支付2017年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。周某辩称，银川房建段供暖温度不达标，周某多次向房建段反映暖气不热，但一直以煤质量问题推诿无人处理。房建段应提供在室内测量的温度达标的证据，否则只愿缴纳过热费。2018年红太阳公司供暖起至今周某的暖气费全额缴纳了。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对周某居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。周某接受供暖的房屋使用面积为48平方米。周某以供暖温度不达标为由未缴纳2017年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为周某居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与周某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向周某提供了供热服务,周某作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。因银川房建段就同一供热片区拖欠暖气费起诉的案件涉及数百户,涉及如此数量众多的用户以供暖不达标为由拒交暖气费，说明具有一定普遍性而非极少数个案。银川房建段作为供热单位主张暖气费但只提交了收取暖气费的标准、办法等文件材料,并未提供其向住户供暖达标的相关证据，因此银川房建段现主张全额暖气费证据不充分。但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性,周某亦享受了相当程度的供暖,其以银川房建段提供的供热温度不达标为由全额拒交暖气费亦显失公平,故本院依据公平原则酌定周某应付2017年冬至2018年春应缴暖气费1032元的60%较为合理。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2017年冬至2018年春应缴暖气费1032元的60%即619.2元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月一日书记员 苏琪琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3142号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，该公司客户经理，住金昌市。被告：李某1，男，1981年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵某（李某1之妻），1986年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李某2，男，1982年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，系金川公司运输分公司职工，住金昌市。被告：李某3，男，1973年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：秦某：男，1978年2月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：马某，男，1984年9月20日，汉族，甘肃省永昌县人，系永昌县人力资源保障局干部，住永昌县。被告：陈某，男，1987年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，系金昌市人民政府信息化办公室干部，住金昌市。原告金昌市农村商业银行股份有限公司（以下简称金昌农商银行）与被告李某1、赵某、李某2、李某3、秦某、马某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农商银行的委托诉讼代理人薛某、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1、赵某、李某3、秦某、马某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令李某1、赵某、李某2、李某3、秦某、马某、陈某连带偿还借款800000元，支付截止2019年12月25日止的利息156277.34元，及按逾期利率10.92%支付自2019年12月26日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2017年12月26日，金昌农商银行与李某1、李某2、李某3、秦某、马某、陈某签订保证担保借款合同，约定由金昌农商银行向李某1发放贷款800000元，期限至2018年12月25日，利率8.4%，逾期按利率10.92%加收罚息，李某2、李某3、秦某、马某、陈某为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，金昌农商银行如约向李某1发放了贷款。到期后，李某1、赵某、李某2、李某3、秦某、马某、陈某均未履行还款义务。李某2辩称，对担保事实及担保数额均无异议；但本人未使用上述借款，应由借款人偿还。李某1、赵某、李某3、秦某、马某、陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某1、赵某系夫妻。2017年12月26日，金昌农商银行与李某1、李某2、李某3、秦某、马某、陈某签订个人借款/保证担保合同，约定由李某1向金昌农商银行借款800000元用于周转，借款期限12个月，自2017年12月26日起至2018年12月25日止，执行年利率8.4%；借款人未按约归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。李某2、李某3、秦某、马某、陈某对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订当日，金昌农商银行如约向李某1发放借款800000元。到期后，李某1只向金昌农商银行支付利息12.36元。对借款800000及相应剩余利息，李某1、李某2、李某3、秦某、马某、陈某均未履行还款义务。截止2019年12月25日，李某1尚欠金昌农商银行借款本金800000元、借款利息156277.34元。为证明上述事实，金昌农商银行向法庭提交了借款申请书、借款人和担保人身份信息证明、个人借款/保证担保合同、借款借据、担保承诺书、贷款发放通知单、利息清单复印件各一份，李某2对上述证据均未提出异议，李某1、赵某、李某2、李某3、秦某、马某、陈某未到庭发表质证意见，视其对以上证据的认可。本院经审查认为，上述证据来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。本院认为，金昌农商银行股份有限公司与李某1、李某2、李某3、秦某、马某、陈某签订的个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。李某1向金昌农商银行借款后，未在约定的期限内偿还借款本息的行为违约，除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的利息、逾期利息及复利的给付义务。金昌农商银行要求李某1偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。金昌农商银行要求赵某偿还上述借款及利息的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，赵某在借款申请书申请人处签名并捺印，其知晓并同意李某1的涉案借款，故上述债务应属李某1与赵某的夫妻共同债务，应当共同偿还，其请求本院亦予以支持。李某2、李某3、秦某、马某、陈某为李某1的上述借款提供了连带责任保证担保，应按照相关法律规定对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向借款人李某1追偿。金昌农商银行要求李某2、李某3、秦某、马某、陈某对上述借款承担连带清偿责任的的诉讼请求，符合法律规定，本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某1、赵某于本判决生效后三十日内偿还金昌农村商业银行股份有限公司借款800000元、支付截止2019年12月25日前的利息156277.34元，及按年利率10.92%支付自2019年12月26日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；二、李某2、李某3、秦某、马某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13363元，减半收取6682元，由李某1、赵某、李某2、李某3、秦某、马某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王海燕二〇二〇年十二月十日书记员 马福艳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3202号原告：陈少明，男,1967年9月19日出生,汉族,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。被告:洪姝蝶，女,1987年8月20日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。原告陈少明诉被告洪姝蝶买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈少明委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告洪姝蝶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42495元及资金占用利息（以42495元为基数，从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日至2019年9月5日期间，原告收购并包装好秋葵，通过龙海市一顺物流有限公司将包装好的秋葵运送至被告处，卖于被告进行第二次销售秋葵。原告每天发货后，便通过微信与被告进行对账，将当天运送给被告的秋葵的数量、单价及总金额发送给被告。被告收到秋葵后进行销售并取得了全部销售货款，原告多次与被告进行对账结算并催要货款，被告均拒不支付。上述货款总计42495元，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告洪姝蝶在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，洪姝蝶多次向陈少明购买秋葵。2018年货款已结清。2019年尚欠货款42495元未支付。本院认为，被告洪姝蝶欠原告陈少明货款，有原告提供的龙海市一顺物流有限公司证明、微信聊天记录、银行转账凭证为证，欠款的事实可以认定。原告请求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。洪姝蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪姝蝶应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少明货款42495元及利息（利息自2020年7月2日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.30元，由被告洪姝蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  康建盛人民陪审员  杨英明人民陪审员  林井清二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  康月珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6614号原告：李某，男，回族，崆峒区西阳回族乡姚湾村虎湾社农民。被告：平凉市豫宁建筑工程服务有限公司。法定代表人：董某，该公司总经理。被告：马某，回族，崆峒区居民。李某与平凉市豫宁建筑工程服务有限公司（以下简称豫宁建筑公司）、马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某、豫宁建筑公司的法定代表人董某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求豫宁建筑公司、马某支付人工费45817元、违约金13745.1元，共计59562.1元。事实和理由：2020年8月初，豫宁建筑公司承包了平凉市崆峒区世纪花园A区房屋漏水修复工程，后又将该工程分包给马某。同月17日其从马某处承包了世纪花园A区房屋漏水修复工程的人工部分，双方约定工程结束时向其全额支付人工费。后其依约进行施工。2020年9月4日该工程施工完毕经验收合格并确认，豫宁建筑公司、马某未付其施工人工费45817元。2020年9月22日其与马某签订付款协议书1份，但马某至今未按协议支付人工费。豫宁建筑公司辩称：其承包了平凉市崆峒区世纪花园A区房屋漏水修复工程，后又将该工程分包给马某，马某又将部分房屋漏水修复工程的人工分包给李某。因李某没有按照要求施工导致涉案工程存在很多质量问题，新世纪没有验收通过，也没有结算。新世纪公司只预支了部分生活费。马某辩称：认可原告主张的人工费，不认可违约金。因原告施工存在质量问题，导致该工程验收不合格。豫宁建筑公司不给其结算。2020年9月22日给李某支付过9000元人工费但被拒收。经本院审理查明本案事实如下：2020年8月初，豫宁建筑公司承包了平凉市崆峒区世纪花园A区房屋漏水修复工程，后又将该工程分包给马某。同月17日马某将承包工程中的人工分包给李某。后李某完工双方结算后，2020年9月15日马某向李某出具欠条1张，记载：今欠到世纪花园A区楼顶防水砂浆瓦缝项目款项，生活费10000元于2020年9月20日前付清、总项目45817元的70%于2020年9月30日前付清、余款30%（13746元）于2020年10月30日前结清。瓦未算、修补费用未算。因马某未按约定时间付款，2020年9月22日，李某（甲方）等人与马某（乙方）协商后又签订付款协议书1份，约定：甲方与乙方于2020年8月17日口头商定，由乙方将平凉市崆峒区世纪花园A区房屋漏水修复事宜承包给甲方，按双方约定，乙方应在甲方施工完毕后退场时全额支付人工费，但自甲方2020年9月4日施工完毕且经乙方验收合格至今，乙方失约未向甲方支付人工费45817元。乙方于此确认欠付甲方人工费45817元，且乙方承诺自愿按以下方式分期向甲方支付，现双方就付款达成如下协议：乙方于2020年9月30日前向甲方支付人工费32072元、2020年10月30日前支付人工费13745元。后马某向李某微信转账9000元遭拒，马某另雇佣他人对李某施工的屋面工程进行了修补，李某认可该修补行为，但双方对修补费用及铺瓦人工费未协商一致。本院认为，马某将从豫宁建筑公司承包的平凉市××区房屋漏水修复工程中的人工分包给李某，李某与马某之间形成承揽合同关系。李某与马某分别于2020年9月15日、9月22日确认未付人工费45817元，故对马某未付李某人工费45817元的事实，本院予以认定。根据双方约定，李某主张的人工费45817元为到期债权，本院予以支持。马某虽未按约定时间、数额付款，但李某亦存在施工质量不合格而由马某事后修补的问题，故本院对李某主张的违约金不予支持。因双方对铺瓦费用、修补费用未协议一致，可对该费用另行处理。马某2020年9月15日结算、书写欠条时双方并未发生争执或李某威胁马某的行为，2020年9月22日双方签订的付款协议与2020年9月15日的欠条内容基本一致，故本院对马某拒绝付款的抗辩意见不予采纳。根据合同的相对性，李某向承揽合同之外的第三人即豫宁建筑公司主张人工费无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起二十日内向原告李某支付人工费45817元；二、驳回原告李某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，原告李某承担153元，被告马某承担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二○年十二月二十四日书记员 石银花
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1279号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人王丹，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000079229号裁决书，于2020年11月20日立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王丹仲裁纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成书面执行和解协议，现需长期履行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000079229号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海澄审 判 员 赵立新审 判 员 刘 辉二〇二〇年十二月八日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3659号之一原告：佛山市欣悦医药科技有限公司，住所地佛山市禅城区市场监督管理局。统一社会信用代码：9144060566338819XH。法定代表人：朱秀梅，任公司总经理。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。被告：内乡县妇幼保健院，住所地河南省内乡县城关镇县衙路170号。统一社会信用代码：12411325419245162C。法定代表人：孙继中，任医院院长。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。原告佛山市欣悦医药科技有限公司（以下简称欣悦公司）与被告内乡县妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告对本案争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张松哲审 判 员  李 智人民陪审员  吕运道二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘 蔚书 记 员  常康朔
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初1592号原告：李某。委托诉讼代理人：万某，甘肃驰越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃驰越律师事务所律师。被告：吕某。原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人万某、郭某，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金70000元及利息18616.07元；2、依法判令被告清偿在原告丈夫王**名下西华池信用社贷款20000元及利息34181.65元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫王**生前与被告系朋友关系，2009年3月19日被告用王**身份证在西华池信用社贷款20000元，2010年12月25日被告出具说明1份，承认用王**身份证在西华池信用社贷款20000元的事实，承诺承担还款责任，直至2018年11月份王**病故，仍未归还该笔借款。2009年3月19日,王**用其工资折子抵押于合水县新城信用社贷款70000元后交给被告，被告亲笔书写了借条，王**于2014年分17次归还了该笔借款，本息合计88616.07元。王**病重期间多次催要，被告分文未付，王**病故后，原告催要，被告以该笔借款已经归还为由，拒绝还款。吕某辩称：王**生前和其是好朋友，原告所诉的第一项诉求中的7万元已经还清，第二项诉求中的2万元属实，其已给付原告2万元借款本金。李某为支持其诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、吕某户籍证明1份，证实吕某，曾用名吕广红，系本案适格被告；3、借条2份，证实吕某先后两次向原告丈夫王**借款90000元的事实，其中2009年3月19日吕某向王**借款70000元，2010年12月25日吕广红（吕某）用王**身份证贷款20000元，声明本息均由吕某承担；4、贷款催收通知1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证17份，证实原告2009年12月22日至2014年6月26日分17次向银行清偿贷款，本息共计88616.07元。吕某对李某提交的证据1,2无异议，对证据3有异议，认为第一笔借款柒万元借条是其写的，但没有借款事实，第二笔借款贰万元其已向原告归还了；对证据4有异议，认为贷款是其本人归还的，并不是王**归还的。本院对上述证据中，吕某无异议的证据予以认定。对有异议的分析如下：关于证据3,吕某承认7万元借条是其亲笔书写，但借款已经归还，但吕某没有提供还款证据，其辩解不成立，对证据3予以认定；对借款2万元，本金已经归还的事实予以认定；关于证据4，李某提供的均是其丈夫王**生前归还银行贷款的清单，吕某没有提供其归还7万元借款的证据，吕某的辩解不成立，对证据4予以认定。吕某提交的证据有：1、收条1份，证实2019年2月26日归还李某现金2万元；2、算张清单3份，其中2份证实与王**算账后给付王**现金29850元。李某对吕某提交的证据1无异议，对证据2中与王**算账清单中，证实吕某归还王**现金29850元的事实认可，对吕某给付他人现金的事情不认可。本院对吕某提交的证据1予以认定，对吕某给付王**现金29850元的事实予以认定，吕某给付他人现金的证据，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述及质证认证，本院确认的案件事实如下：李某丈夫王**生前与吕某系朋友关系。2009年3月81日吕某用王**身份证在西华池信用社贷款20000元，2010年12月25日吕某以其曾用名吕广红出具说明1份，承认其用王**身份证在西华池信用社贷款20000元为其所用的事实，并承诺承担还款责任，王**2018年11月份病故，仍未归还该笔借款。2019年12月26日吕某归还李某现金20000元。2009年3月19日,王**用其工资折子抵押于合水县新城信用社贷款70000元，吕某亲笔书写了借条，王**于2014年分17次归还了该笔借款，本息合计88616.07元，王**病故后，李某多次催要，吕某以该笔借款其已经归还为由拒绝归还。庭审中，从王**与吕某的算账清单反映出吕某曾给付王**现金29850元。2020年10月21日李某向本院提起诉讼。本院认为，李某丈夫王**生前与吕某系朋友关系，基于朋友间的相互信任，王**以自己的工资折子作抵押为吕某贷款，吕某也向王**出具了借条。王**与吕某之间的借贷关系，以王**向银行贷款为基础而形成，两笔贷款吕某使用后都向王**出具了借条，其间形成了民间借贷关系。2009年3月18日的借款本金20000元吕某已经向李某归还，在李某未向信用社归还借款利息的情形下，李某向吕某索要借款利息，其诉讼主体不适格。2009年3月19日借款本金70000元，经质证证实吕某归还29850元，对余款40150元及利息18616.07元，吕某应当继续承担归还义务。吕某辩称该笔借款已经归还，但未提供相关证据证实，其辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第一条规定，判决如下:一、由吕某归还李某借款本金40150元及利息18616.07元；二、驳回李某的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 彭智明二〇二〇年十二月十六日书记员 杨旭功
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执833号申请执行人：廖远清，女，汉族，地址：梅州市梅县区。被执行人：黄龙斌，男，汉族，地址：梅州市五华县。关于廖远清与黄龙斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初2054号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款63200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法查封被执行人黄龙斌名下的奥迪牌汽车一辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人黄龙斌的关联案件，其本人在梅江区法院还有多宗作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余63200元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法查封被执行人上述车辆（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执833号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十二月十四日书记员  曾汉兴
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2729号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：祁某，代理权限为特别代理。被告：何某，住甘肃省民勤县。被告：谢某，约36岁，住甘肃省民勤县。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告何某、谢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院根据原告向本院提供被告何某、谢某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告何某、谢某的诉讼法律文书送达地址。本院认为，原告起诉时提供被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，根据原告提供被告何某、谢某的地址不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，原告亦不同意通过公告向二被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。案件受理费1074元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李博文二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 朋
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执486号之一申请执行人：惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈成才。被执行人:巫远民。关于申请执行人惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司与被执行人巫远民借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第339号裁决书已经发生法律效力。因巫远民未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人之申请依法立案强制执行。本院认为，因被执行人财产所在地在惠城区，为整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院（2020）粤13执486号执行案件指定惠州市惠城区人民法院执行。二、本院(2020)粤13执486号案作销案处理。指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长  周 兢审 判 员  李旭兵审 判 员  林峥云二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈惠华书 记 员  罗志红
甘肃省华池县人民法院民事裁定书（2020）甘1023民初1222号原告：李某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：华池县农村信用合作联社。法定代表人：任某，华池县农村信用合作联社理事长。原告李某诉被告华池县农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。审理过程中，原告李某以实际借款人已向被告华池县农村信用合作联社归还借款本息为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 路永伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郭红霞书记员 杜 东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执恢216号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。法定代表人：陈少康，分行行长。特别授权委托代理人：杨世培，银行职员。被执行人：李先勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。法定代表人：钱金云。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行与被执行人李先勇、广西万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初124号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付借款本金347974.36元及利息（另计）。（2）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费3411元，申请执行费5094.85元，保全费2278.64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年10月20日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。在本案的执行过程中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2020）桂0603执恢216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理 莫林海书 记 员 洪立叶
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初3282号 原告：王文革，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：李品发，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告王文革与被告李品发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员刘强和杨代军组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告王文革的委托诉讼代理人柏方到庭参加诉讼，被告李品发经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、请求依法判令被告支付从2019年3月14日起至还清借款本金之日止，以10万元为基数按照月利率2%计算的利息；3、请求依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费1万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月4日，被告因夫妻共同生活及共同经营需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：本人李品发今借到出借人王文革人民币10万元，利息为每月2%，从2019年3月14日起算，此笔借款用于夫妻共同生活及共同经营，借款期限壹个月。若因此笔借款引发诉讼，应由出借人王文革居住地法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费等一切与诉讼相关的费用，均由借款人承担。借款人：李品发，2019年3月14日。借条出具后，原告将10万元借款汇入被告指定账户中。时至今日，还款期限早已届满，但被告一直怠于还款，给原告造成了严重经济损失。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告李品发未作答辩。 原告王文革围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条（复印件）；2、客户付款回单；3、委托代理合同及发票。本院在庭审中进行了审查，对证据1的真实性不予确认，对证据2-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告李品发未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，被告李品发向原告王文革借款，原告王文革遂通过其重庆农村商业银行账户向被告李品发的中国建设银行账户汇款100000元，银行付款回单上同时备注“借款一个月”。此后原告王文革向被告李品发催款未果，遂于2020年6月10日诉至本院。 另查明，原告王文革为追索本案债权支付律师费10000元。 本院认为，原告王文革与被告李品发之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李品发应当按照约定的还款期限偿还原告王文革借款，故本院对原告王文革要求被告李品发偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据原告王文革提供的银行付款回单备注信息，借款期限为一个月，故被告李品发应当在2019年4月15日前偿还借款，逾期未偿还，应赔偿原告王文革逾期付款的资金占用利息。因原告王文革未提供借条原件，对借条复印件载明内容的真实性本院无法予以确认，故对其要求被告李品发支付以借款本金100000元为基数从2019年3月14日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，及支付因实现债权所产生的律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告李品发应支付原告王文革从2019年4月16日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李品发于本判决生效后十五日内偿还原告王文革借款100000元及该款从2019年4月16日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费600元，由原告王文革承担220元，被告李品发承担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  孙潇潇 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  杨代军 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李霖杰 书 记 员  邓晓琴
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2401号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，职工。被告：孙廷明，男，汉族，1984年4月10日出生，住临朐县。被告：宋清，女，汉族，1986年11月26日出生，住临朐县。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告孙廷明、宋清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告孙廷明、宋清经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款37229元及自垫付之日至全部还清之日的利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告为购买海马骑士汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款44500元，并由原告承担连带担保责任。2017年10月23日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2019年2月28日支付代偿款7400元、2019年6月27日支付代偿款5800元、2019年11月19日支付代偿款6039元、2020年3月24日支付代偿款6200元、2020年7月22日支付代偿款9740元，2020年7月25日支付代偿款2050元，共计支付代偿款37229元。被告孙廷明、宋清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》一份；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份；3.银行交易凭证四份、银行交易记录三份、证明一份。孙廷明、宋清拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日原告为甲方，被告孙廷明、宋清为乙方，双方方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；第13.1条约定，乙方出现以下任意情形的，即视为乙方违约，其中第(7)小项约定：因乙方逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约。同日被告孙廷明、宋清作为分期付款共同申请人，原告华和公司作为保证人与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定被告孙廷明、宋清申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为44500元，分36期偿还。分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告孙廷明履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2019年2月28日、2019年6月27日、2020年3月24日、2020年7月25日从原告帐户保证金中扣划7400元、5800元、6200元、2050元。2019年11月19日、2020年7月22日原告通过其职工郑学谦账户分别向被告孙廷明还款账户还款6039元、9740元。上述共计37229元，用以偿还被告孙廷明、宋清的透支款。现原告自愿按年利率15.4%计算代偿款利息。另查明，2020年6月18日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费350元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、原、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告孙廷明收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告孙廷明、宋清的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告孙廷明、宋清追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按年利率15.4%计算，低于约定利息，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙廷明、宋清于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款37229元及利息（分别以7400元、5800元、6039元、6200元、9740元、2050元为基数，分别自2019年3月1日、2019年6月28日、2019年11月20日、2020年3月25日、2020年7月23日、2020年7月26日起均计算至付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告潍坊华和汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，诉前保全费350元，均由被告孙廷明、宋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈广华人民陪审员  闫爱梅人民陪审员  赵森森二〇二〇年十二月八日书 记 员  孙冬珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初2809号原告：闫进忠，男。委托诉讼代理人：顾红红（闫进忠妻子)。被告：张春雷，男。原告闫进忠与被告张春雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫进忠的委托诉讼代理人顾红红到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫进忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款39816元及逾期付款利息（自2017年1月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年7月至2016年1月期间，原告陆续向被告承揽的嘉峪关市XXX寺综合楼建设工程配送水暖材料。2017年1月7日经双方结算，被告欠付材料款39816元。上述材料款经原告多次催要，被告均推诿不付。张春雷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条两份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告张春雷向原告闫进忠出具欠条一份，载明：自2015年7月至2016年初，张总共欠闫进忠材料款39816元，同意尽量在2017年12月30日前还清。另原告闫进忠陈述，由于被告在出具欠条后一直未支付欠款，其担心诉讼时效过期，2019年12月15日找到被告要求其出具新欠条，但被告表示无需出具新欠条，便在上述欠条复印件上对欠款进行确认，并书写了“同意由XXX寺支付”的字样。本院认为，债务应当清偿，原告主张被告支付材料款39816元，有被告出具的欠条为证，对该项诉讼请求本院予以支持。被告虽在欠条复印件上书写了“同意由XXX寺支付”的字样，但该内容系其单方意思表示，未经原告同意，不产生债务转移效力。关于原告主张的利息，被告承诺于2017年12月30日前付清欠款，故本院确认逾期付款利息应当自2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。张春雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张春雷给付闫进忠材料款39816元及利息（以39816元为基数，自2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，邮寄送达费31元，均由张春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 张丽娟人民陪审员 印桂芳人民陪审员 刘 承二〇二〇年十二月七日书记员 王桃桃
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6265号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某，该房建段段长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:姜某，男，1948年2月14日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告姜某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令姜某支付自2016年11月冬至2018年3月春暖气费1935元，并支付利息116元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：姜某居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。姜某拒不向银川房建段支付2016年11月冬至2018年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。姜某辩称，房建段供暖温度实在太差，自2016年以来暖气根本不热，房建段接电话的人说领导在开会，各种推诿，一直没有解决。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对姜某居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。姜某接受供暖的房屋使用面积为45平方米。姜某以供暖温度不达标为由未缴纳2016年冬至2018年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为姜某居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与姜某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向姜某提供了供热服务,姜某作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。因银川房建段就同一供热片区拖欠暖气费起诉的案件涉及数百户,涉及如此数量众多的用户以供暖不达标为由拒交暖气费，说明具有一定普遍性而非极少数个案。银川房建段作为供热单位主张暖气费但只提交了收取暖气费的标准、办法等文件材料,并未提供其向住户供暖达标的相关证据，因此银川房建段现主张全额暖气费证据不充分。但从客观上讲,供热热能具有辐射性和传导性,姜某亦享受了相当程度的供暖,其以银川房建段供暖温度不达标为由全额拒交暖气费亦显失公平,故本院依据公平原则酌定姜某应付2016年冬至2018年春应缴暖气费1935元的60%较为合理。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2016年冬至2018年春应缴暖气费1935元的60%即1161元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月十五日书记员 姚 娟
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初2362号原告：刘某，住天水市。被告：天水兴衣轩服饰有限公司。法定代表人：李某。被告：李某，户籍住所地为甘肃省张家川回族自治县，现下落不明。原告刘某诉被告天水兴衣轩服饰有限公司（以下简称兴衣轩公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告兴衣轩公司及被告李某经本院依法公告送达开庭传票，公告期内未与本院取得联系，现公告期满，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.请求二被告返还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李某为被告兴衣轩公司的法定代表人，原告为被告兴衣轩公司XX车间的管理人员。2019年7月27日，被告以资金周转困难、需要给工人发放工资为由向原告借款，原告遂向被告借款5万元，被告出具借条一张，载明因生产需要借款5.4万元，借期2个月。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告先以种种理由推诿，后直接躲避不见，原告无法联系到被告，故提起本案诉讼。被告兴衣轩公司及被告李某未答辩。原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，拟证明二被告向原告借款5万元并承诺到期支付4000元利息的事实；2.支付宝转账记录1页，拟证明原告分两次向被告李某转账5万元的事实。经审核，本院认为该证据材料来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。被告兴衣轩公司及被告李某未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某为被告兴衣轩公司的法定代表人，原告刘某曾为兴衣轩公司员工。2019年7月27日，被告李某向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为54000元，还款期限为2019年9月27日前，借款人处由被告李某亲笔署名并加盖被告兴衣轩公司的法人公章。此外，借款金额处亦加盖了兴衣轩公司的公章确认。同日，原告实际通过支付宝向被告李某支付借款5万元。借款到期后，原告找二被告索要上述借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并已生效，应受法律保护。本案的争议焦点是借款人如何确定。本案中，被告李某作为兴衣轩公司的法定代表人，其在向原告出具的借款凭证上加盖兴衣轩公司的公章，表明其是以法人名义订立借款合同的，该行为在借款发生时得到了出借人的认可，且出借人在起诉意见中明确说明被告李某借款时约定的借款用途为向兴衣轩公司员工发放工资，综合考虑借款发生时原告担任兴衣轩公司员工，其明知李某系兴衣轩公司的法定代表人等事实，本院认定李某向原告借款的行为属于代表兴衣轩公司的职务行为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，”的规定，本院确定借款人为被告兴衣轩公司，其应该向原告承担返还本金并支付利息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号修正）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款还款期限届满，虽然借据上载明借款金额为5.4万元，但原告实际出借的资金为5万元，原告请求被告返还借款本金5万元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：天水兴衣轩服饰有限公司于本判决生效后十五日内向刘某返还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费700元，由天水兴衣轩服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判长 张岱鹏人民陪审员 张才华人民陪审员 武巧利二○二○年十二月十一日法官助理 包继祖书记员 马瑞婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初4222号原告：仪红洮，男。委托诉讼代理人：赵健，甘肃强齐律师事务所律师。被告：向燕燕，女。原告仪红洮与被告向燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪红洮的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告向燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仪红洮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款43000元。事实和理由：2020年6月15日，被告因经营位于中核四〇四有限公司厂区的XX餐厅资金周转困难，向原告提出借款。同日，被告出具欠条一份，约定2020年9月15日还款，并将其所经营的餐厅作为抵押，未办理抵押登记。原告通过支付宝、微信、银行卡向被告共计转账43000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。向燕燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条原件、微信转账截图打印件、手机银行转账截图打印件、支付宝转账截图打印件各一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告向燕燕向原告仪红洮出具欠条一份，载明借款人向燕燕于2020年6月15日向仪红洮借款33000元，借款人将XX餐厅作为抵押，约定于2020年9月15日将欠款还清，被告向燕燕以借款人身份在欠条下方署名。关于借款的给付情况，原告仪红洮陈述，由于其手机设置转账限额的原因，案涉借款系先出具欠条，后陆续向被告转账共计43000元。原告提交的微信转账截图、手机银行转账截图、支付宝转账截图显示：2020年4月22日转账3000元、2020年6月15日转账5000元、2020年6月16日转账5000元、2020年6月17日转账5000元、2020年6月18日转账5000元、2020年6月21日转账5000元、2020年6月22日转账5000元、2020年7月29日转账10000元，共计43000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条从内容上看，属于借款性质的凭据。欠条记载被告向原告借款33000元，证明双方存在33000元的借贷合意，原告提交的转账截图亦证明向被告给付33000元的事实。据此，本院认定双方存在33000元的借款法律关系。关于原告另主张被告欠付10000元借款的问题，原告虽有转账记录，但不能证明该款项存在借贷合意，对原告主张的该笔借款本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款33000元。被告向燕燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：向燕燕偿还仪红洮借款33000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由向燕燕负担625元，仪红洮负担250元；邮寄送达费150元，由向燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 张丽娟人民陪审员 付生俊人民陪审员 龚晓娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 王桃桃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10579号原告:陈某1，男,1966年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某1，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。原告:王某2，女,1974年8月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某1，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：甘肃星光商业管理有限公司。法定代表人：陈某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某,女，1993年11月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。系该公司员工。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮某，男，1997年8月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。系该公司员工。原告陈某1、王某2与被告甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）、甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某2的委托代理人王某1，被告星光公司的委托诉讼代理人张某，被告星泓公司的委托诉讼代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金74188.00元及违约金7104.23元。事实与理由:原告于2016年10月1日将坐落于武威市××区，房号为B1210号（建筑面积56.24㎡）的商品房，委托给被告出租经营，由被告星泓公司担保，并且签订了委托经营合同，委托经营期限为10年，自2016年10月1日起至2026年9月30日止。按照合同约定被告尚欠我的租金74188.00元，其中2019年度7月1日至9月30日欠16957.00元，2019年10月1日至2020年6月30日欠57231.00元。按照合同每日万分之三的违约金的约定，共欠违约金约7104.23元。经本人多次前往催要和书面催要都无果，现向法院提起诉讼。星光公司、星泓公司辩称，1.根据合同约定，被告欠付原告的含税租金是74188.00元，但是受新冠肺炎疫情影响，2020年1月至2月期间，红星时代广场一直关门停业，未获得任何收益，本着公平原则，被告认为2020年2月至4月3个月租金应该由原告承担1.5个月；2、不管是合同约定还是减免疫情期间的租金，该部分租金均是含税租金，被告在支付时会相应扣除税金；3、逾期利息部分，合同没有约定逾期利息，只是约定了违约金，所以被告不承担逾期利息。合同约定了日万分之三的违约金，但是被告支付的租金已经超出了武威地区租赁市场平均标准，再不应当计算违约金。且目前被告公司经营困难，如果按照日万分之三的标准计算违约金，每年违约金为10.95%，该标准相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，远远高于原告的实际损失，应予以酌情调整，即违约金标准按照3.85%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：陈某1、王某2出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同1份,证明涉诉房屋系原告所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司、星泓公司对该组证据的真实性和证明目的无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，陈某1、王某2提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，陈某1、王某2与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：1、陈某1、王某2将其××区面积56.24㎡，房号为B1210的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为16957元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为19077元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣陈某1、王某2应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至陈某1、王某2指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期1日，按应付款项每日万分之三向陈某1、王某2支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给陈某1、王某2的租金及所产生的违约金等。合同签订后，陈某1、王某2将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给陈某1、王某2。但从2019年7月1日起，星光公司未按约定向陈某1、王某2支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。2019年7月1日至9月30日欠16957.00元，2019年10月1日至2020年6月30日欠57231.00元。2020年1季度，全国发生新冠肺炎病毒疫情，星光公司经营的星光购物中心于2020年1月27日至2月22日暂停营业。2020年10月20日，陈某1、王某2起诉要求星光公司、星泓公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金。本院认为，陈某1、王某2经星泓公司担保自愿与星光公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。陈某1、王某2诉请星光公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金74188.00元及违约金理由正当，本院依法予以支持，但是，由于存在新冠病毒肺炎疫情的不可抗力情形，应当酌情减免2020年1月27日至2月22日星光购物中心暂停营业期间的租金，减免数额应确定为5660.21元（57231.00÷273×27），星光公司应给付陈某1、王某2租金68527.79元（74188.00-5660.21）。星光公司抗辩陈某1、王某2主张的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司未举证证明陈某1、王某2诉请的违约金超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。陈某1、王某2诉请星泓公司承担连带保证责任,有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给陈某1、王某22019年7月1日至2019年9月30日期间的房屋租金16957.00元(由甘肃星光商业管理有限公司在代扣陈某1、王某2应承担的税费后支付)，并按每日万分之三的标准从2019年10月1日起承担违约金至租金付清之日止；二、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给陈某1、王某22019年10月1日至2020年6月30日期间的房屋租金51570.79元(由甘肃星光商业管理有限公司在代扣陈某1、王某2应承担的税费后支付)，并按每日万分之三的标准从2020年7月1日起承担违约金至租金付清之日止；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；四、甘肃星光商业管理有限公司继续履行和陈某1、王某2于2016年10月1日签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同；五、驳回陈某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取917元，由甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李玉红二〇二〇年十二月七日书记员 李 颖
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初1890号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，统一社会信用代码91620724710262611T。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：闫某，住高台县。被告：赵某，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告闫某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因原告无法提供被告赵某准确的送达地址，且不同意公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。本院预收原告的受理费1452元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 孔瑞东二○二〇年十二月二十一日书记员 黄 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1970号原告：邹莎莎，女，1986年8月31日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：朴丽红，女，1973年11月26日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托代理人：李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。原告邹莎莎与被告朴丽红健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，审理中，按原告起诉状中所留联系方式传唤其到庭不成，原告委托诉讼代理人孙力又以双方已解除委托代理关系为由，拒绝签收与转交法律文书，且原告地址确认书所留身份证上住址以法院专递向其邮寄送达开庭传票，但快递公司以收件地址欠详为由将专递退回，依法应视为送达。原告邹莎莎经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、条一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹莎莎撤诉处理。案件受理费1,553.00元，由原告邹莎莎承担。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  许正辉
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初3165号原告:赵某1，男，生于1967年12月6日，汉族，农民，住天水市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃一如律师事务所律师。被告：天水市鑫峰矿业有限公司，住所地天水市秦州区聚宝盆小区5号。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某2，陕西稼轩律师事务所律师。原告赵某1与被告天水市鑫峰矿业有限公司（以下简称天水鑫峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人李某1，被告天水鑫峰公司委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款30万元，利息45000元。事实及理由:被告系位于天水市××区坝”金矿的业主。2018年，被告将该矿的矿部建设（部分已经拆除）和炸药库、管理房（目前仍在使用）的建设工程发包给原告。按照被告的要求，原告以包工包料的方式完成了涉案建筑物的建设施工，同年12月4日与被告安排的工作人员伏某进行了结算，原告实际完成的工程价款为30万元。对上述款项，两年来原告多次催要，被告及其法定代表人、相关关系人相互推诿，拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。天水鑫峰公司辩称，1、天水鑫峰公司不是本案适格被告。原告自称该工程结算日期为2018年12月4日，被告于2019年5月22日才取得涉案金矿的探矿权，之前被告并不是该项目的业主；2、原告主张的工程款及利息无事实和法律依据。原、被告之间不存在任何施工合同，被告接收该项目时原告自称的炸药房、管理房等已经存在；原告自称与伏某处承揽合同并结算，但伏某并不是被告工作人员，被告也并没有出具过任何授权手续；原告所谓的30万元工程款也未能提供施工合同、工程验收、工程量等证据。故应当驳回原告的诉讼请求。赵某1围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1．结算清单一份。拟证明被告安排工地负责人伏某与原告在2018年12月4日就原告未完成的涉案工程进行了结算，结算价为30万元。经质证，被告对该证据的真实性和证明目的均不认可。异议认为结算人为伏某，并非本案被告，与被告无关；结算日期为2018年12月4日，当时被告并不是该项目的业主；经审核，该证据系原告单方提供，被告不予认可，且原告并未提交证据证实经手人伏某与被告之间的关系。故本院对该组证据材料的证明目的不予采信。2.现场照片一份。拟证明原告所完成涉案工程现状及目前的使用情况。经质证，被告异议认为照片显示的工程无法证实系原告建设，且部分厂房处于废弃或被拆除状态，经被告核查，属于违章建筑，该证据无任何被告签字或盖章，无法证实涉案工程的现状及目前使用情况。经审核，该组证据材料系原告单方提供，被告不予认可，但以上现场照片经出庭证人何某、李某2当庭确认，能够证实本案原告从事了该涉案工程的建设，故本院对该组证据真实性予以认定。3.证人何某、李某2证言。拟证明原告雇佣二人在矿山从事涉案工程的劳务工作，建设了炸药库及矿部。经质证，原、被告对证人证言均无异议。经审核，证人证言内容客观真实，本院予以采信。天水鑫峰公司围绕其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：岷县天昊黄金有限责任公司探矿权证复印件一份、天水市鑫峰矿业有限公司探矿权证复印件一份。拟证明2017年7月4日至2019年7月3日涉案矿山的探矿权属于岷县天昊黄金有限责任公司，2019年5月22日探矿权才转让到被告名下，原告主张的工程款与被告无关。经质证，原告认为虽然被告提供的探矿权证系复印件，但对探矿权的真实性予以认可。该两份探矿权证也能够证实两个公司均有探矿权，经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告天水鑫峰公司于2019年5月22日取得探矿权的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年，原告与伏某约定，由原告承建位于天水市××区坝金矿炸药库基建、矿部基建工程。2018年12月4日，伏某给原告出具结算清单一份，注明拖欠原告工程款共计30万元。原告认为伏某系被告公司工作人员，被告对此予以否认，并辩称被告于2019年5月22日才取得涉案金矿的探矿权。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告天水鑫峰公司是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，本案原告未提供证据证实伏某与被告之间的关系；其次，被告取得探矿权在后，该工程结算在前。综上，原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回赵某1的起诉。案件受理费6476元，已按简易程序减半收取3238元，退还赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 高 峰二〇二〇年十二月九日法官助理 程富强书记员 王 敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6262号原告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川西夏区兴洲路中段108号。负责人：孙某。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：马某，现住平凉市。原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段（以下简称银川房建段）诉被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川房建段的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川房建段向本院提出诉讼请求：判令马某支付自2016年11月冬至2017年3月春暖气费989元，并支付利息59元（以缴纳截止日实际产生为准）。事实与理由：马某居住于平凉市××区，银川房建段负责该小区冬季供暖。马某拒不向银川房建段支付2016年11月冬至2017年3月春暖气费，银川房建段多次催缴未果。现诉至法院，请求依法裁判。马某未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：银川房建段负责对马某居住的位于平凉市××区提供冬季供暖,供暖期限为每年五个月。马某接受供暖的房屋使用面积为46平方米。马某未缴纳2016年冬至2017年春暖气费。另查明，兰州铁路局兰铁财〔2011〕85号文件确定的平凉地区取暖费收费标准为每平方米每月4.3元。本院认为，银川房建段为马某居住的房屋事实上提供了热力服务,虽然银川房建段与马某之间没有签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系。银川房建段已经向马某提供了供热服务,马某作为热力使用人,应当履行缴纳暖气费的义务。银川房建段主张的利息无事实依据及法律规定,本院不予支持。马某经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段2016年冬至2017年春应缴暖气费989元；二、驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱冰妮二〇二〇年十二月十五日书记员 苏琪琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4855号原告：任靖宇，女，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：任兵，男，汉族，居住地大同市平城区。被告：山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同市平城区宋庄南路**。法定代表人：苏启全，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。原告任靖宇与被告山西凯琪房地产开发有限公司（以下简称凯琪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任靖宇的委托代理人任兵，被告凯琪公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任靖宇向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商铺内部认购合同》无效；2、判令被告支付原告违约金2520元；3、判令被告返还原告商铺款70000元，并且支付逾期利息损失15184.17元（从2017年10月31日起暂计算至2020年10月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告签订《商铺内部认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的凯琪房地产集贸市场商铺一套，商铺价格为450000元，并约定被告于2017年10月31日交付使用。原告在签订合同之后就支付了350000元商铺款，剩余尾款100000元在交工并拿到钥匙后支付。但是被告却没有在2017年10月31日交付房屋，直到2018年10月份该房屋也没有完工，不能交付商铺，构成违约。原告与被告的法定代表人苏启全多次协商，协商结果是被告同意退还所有已支付的商铺款350000元。随后被告在2019年10月7日～2019年12月3日分别退还200000元、50000元、30000元，剩余70000元一直没有退还。按照《商铺内部认购合同》第二条约定，因甲方延期交付使用，每逾期一月甲方应支付乙方已付房款千分之一的违约金，故被告应支付原告2520元违约金。被告拖欠70000元不支付，从2017年10月31日起暂计算至2020年10月31日（共计1096天）,根据金融机构人民币贷款基准利率按照1.5倍罚息逾期利息损失为15184.17元。被告凯琪公司辩称，因凯琪公司开发的集贸市场至今未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《商铺内部认购合同》应为无效合同，被告愿意退还剩余70000元购房款，但对原告所主张的违约金及利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告与被告签订《商铺内部认购合同》。合同约定：原告以450000元购买被告开发的位于大同市宋庄南路凯顺家园商铺，该商铺建筑面积37.23㎡，交房期限为2017年10月31日。合同签订后，原告依约分期交纳购房款350000元，但被告未按合同约定向原告交付商铺。经双方协商，被告同意退还原告已付购房款350000元。2019年9月2日至12月3日间，被告陆续退还原告购房款280000元。截止本案庭审结束时，被告仍未退还剩余70000元购房款，且涉案商铺亦未取得商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的商铺内部认购合同、收款收据银联签购单、银行交易明细以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，凯琪公司作为出卖人与买受人任靖宇签订的《商铺内部认购合同》应为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告凯琪公司在出售涉案商铺时及本案起诉前，未取得商品房预售许可证，其与原告任靖宇签订的涉案《商铺内部认购合同》应认定无效。经本院释明后，原告任靖宇选择按合同无效主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此原告要求被告凯琪公司返还购房款70000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时结合本案合同性质及法律规定，被告凯琪公司应承担赔偿原告利息损失的法律责任。本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，对原告主张的利息分段调整认定如下：①从从2017年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为6068.13元［70000元×657天×（4.75%/360天）］；②从2019年8月20日起至2020年10月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为3619.58元［70000元×438天×（4.25%/360天）］；③从2020年11月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张违约金的诉请。因原告任靖宇与被告凯琪公司签订的《商铺内部认购合同》依法被认定为无效，故双方在合同中关于违约金约定也应属于无效条款。因此，原告基于《商铺内部认购合同》主张按约定标准计算违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告任靖宇与被告山西凯琪房地产开发有限公司于2017年10月12日签订的《商铺内部认购合同》为无效合同。二、被告山西凯琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任靖宇购房款70000元，并赔偿利息损失9687.71元（利息暂计算至2020年10月31日，从2020年11月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告任靖宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由原告任靖宇负担91元，被告山西凯琪房地产开发有限公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年十二月七日书记员 黄英洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0603执810号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防东路41号,统一社会信用代码：91450603901185735Q法定代表人:刘威，该行行长。被执行人：甘世珍，女，1930年10月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：黄乃就，男，1955年6月3日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被执行人：张月辉，男，1956年5月5日出生，汉族,住广西防城港市港口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人甘世珍、黄乃就、张月辉的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初365号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人甘世珍、黄乃就、张月辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2020年7月20日向本院申请强制执行：一、请求被执行人黄乃就偿还借款本金57152.22元及利息、复利、罚息91963.19元（利息暂计至2019年5月28日）；二、请求被执行人黄乃就支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、请求被执行人甘世珍、黄乃就、张月辉承担案件受理费864.5元；四、请求被执行人黄乃就承担申请执行费2137元。本院依法立案受理。在本案的执行过程中，双方当事人之间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2020）桂0603执810号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初11632号原告：韦端鹏，男，1993年4月14日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张朝友，男，1973年12月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人:周红，系贵州天生律师事务所律师。原告韦端鹏诉被告张朝友健康权纠纷一案，本院2020年11月10日立案受理后，原告于2020年12月24日以被告已将款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将款项履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韦端鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦端鹏负担。审 判 员  侯 斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初3948号原告：张琴，女，1965年01月06日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：郭玉梅，女，1969年01月07日出生，回族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：李昱，女，1959年12月26日出生，汉族，嘉峪关供电段退休职工，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告张琴与被告郭玉梅、李昱委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴，被告郭玉梅、李昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还8000元，并支付资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告郭玉梅以帮助原告女儿赵紫娴办理大专证并更改专业为由，收取原告支付款项12000元，后郭玉梅又托被告李昱办理相关事宜。后赵紫娴于酒钢职业技术学院毕业，领取证书时才发现颁发的是中专毕业证书而非被告承诺的大专毕业证，专业也没有更改为化验。原告要求二被告退款，郭玉梅退还原告2000元，李昱退还原告2000元，剩余款项二被告拒绝返还。郭玉梅辩称，对事实及诉讼请求不认可。原告只是让其办理上技校的事，并不是诉状中承诺的办理大专证。收钱的时候打了一张12000元的收条，拿到录取通知书后就把收条撕了。后原告找其要钱，其与李昱每人退了2000元，原告写了一份证明，让其签字按手印。现在不同意退还8000元。李昱辩称，郭玉梅找到其让给原告女儿办理上技校，收了10000元。后来原告女儿拿到录取通知书后，就把收条撕了。因此不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交证明一份，欲证实其起诉主张的事实，被告郭玉梅以内容不是本人书写、签字按印系胁迫为由不予认可，被告李昱对该证据亦不认可，郭玉梅未提交其受到胁迫签字按印的证据，结合庭审陈述，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，原告书写证明一份，内容如下：2014年张琴给郭玉梅12000元托李昱给赵紫娴办理大专证，最终大专证没有办成，现郭玉梅退还张琴2000元，剩余10000元由李昱支付，郭玉梅在该证明上签字按印。后被告李昱退还原告2000元。李昱对收到原告12000元的事实认可。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。文凭证书的取得应当是通过相应的入学考试考取学校后进行全日制在校学习取得的相关证书，而不应是通过其他不正当途径获得。本案中原告托人为其女儿办理文凭并交付款项的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方实施的民事行为自始无效。故被告李昱应返还原告剩余款项8000元。案涉委托合同无效，原告存在过错，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国教育法》第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李昱于本判决生效后5日内退还张琴8000元；二、驳回张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 马小勇人民陪审员 张艳芳人民陪审员 韩 金二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛 花书记员 曹田田
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民抗27号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李延秋，住山东省济南市天桥区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：济南金三益化工有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：葛桂安，该公司经理。申诉人李延秋因与被申诉人济南金三益化工有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民再278号民事裁定，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监（2019）74号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王朝辉审 判 员 贾劲松审 判 员 张代恩二〇二〇年十二月二十二日法官助理 付中华书 记 员 李雪婍
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执906号申请执行人：杨运凤，女，汉族，1966年12月19日出生，地址：梅县区。被执行人：谢江平，男，汉族，1989年10月1日出生，地址：梅州市平远县。关于杨运凤与谢江平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民特30号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨运凤向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的确认为：谢江平应向杨运凤支付工资3000元。并负担申请执行费50元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢江平公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢江平至今未履行义务且未向本院报告名下财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢江平名下的财产。（一）查被执行人谢江平名下银行账户存款情况，未发现有可供执行的财产。（二）未发现被执行人谢江平名下有车辆。（三）未发现被执行人谢江平持有股票（股权）。（四）未发现被执行人谢江平名下有不动产登记信息。三、已将被执行人谢江平作出失信及限制消费惩戒。四、2020年11月4日，本院执行干警前往平远县大柘镇城东居委会调查被执行人谢江平的个人及家庭情况。据该居委会干部反映，谢江平是挂靠户口，在该居委无财产可供执行。五、另据查询，谢江平有多宗作为被执行人的关联案件。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人谢江平有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年12月3日尚余3000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执906号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人谢江平负有继续向申请执行人陈秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人谢江平有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十二月四日书记员  曾汉兴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4713号原告（申请执行人）：尚贵尚某，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：霍文奇霍某，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告（案外人）：庞宇庞某，男，汉族，居住地大同市。被告（被执行人）：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺西。法定代表人：杨爱国杨某，总经理。委托诉讼代理人：孙建强孙某，山西法铭律师事务所律师。原告尚贵尚某与被告庞宇庞某、大同市祥宏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵尚某的委托代理人霍文奇霍某，被告大同市祥宏房地产开发有限公司的委托代理人孙建强孙某到庭参加诉讼，被告庞宇庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚贵尚某向本院提出诉讼请求：请求继续执行位于大同市××区房屋。事实与理由：原告诉被告大同市祥宏房地产开发有限公司(以下简称祥宏公司)金钱给付一案，(2014)城民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，2014年6月10日申请人一并向贵院提出财产保全，查封了被告祥宏公司所有的位于大同市××区房屋。该判决生效后，原告向大同市平城区人民法院申请了强制执行。因祥宏公司涉嫌诉讼案件较多，该案历时6年没有执行完毕终结。2020年7月14日，被告庞宇庞某向法院提出执行异议申请，声称其于2010年12月8日向祥宏公司购买了案涉房屋，并签订了“商品房买卖合同”，以此证明其为案涉房屋的所有权人，要求排除执行。原告认为，法院所查封的案涉房屋系被告祥宏公司所有，被告庞宇庞某与被告祥宏公司之间所签订的买卖合同不真实。2014年6月，人民法院依据财产保全对此房张贴封条，在长达6年的时间里被告庞宇庞某没有提出任何异议，也未提供支付购房款的证据，不能排除本案执行。原告依据民事诉讼法规定，现提起执行异议诉讼，请求继续执行该房屋。被告庞宇庞某未到庭答辩，但在举证期间向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同、收款收据，拟证明被告庞宇庞某系案涉房屋的所有权人；2、电费、水费、物业管理费收费收据、采暖费发票，拟证明案涉房屋由被告庞宇庞某占有使用。被告祥宏公司辩称，原告基于民间借贷纠纷查封案涉房屋，该债权系普通债权，被告庞宇庞某与祥宏公司系真实的买卖合同关系，且在查封之前签订了合法有效的书面合同，并且实际交付。因政府原因停办案涉小区房产过户，所以并非被告庞宇庞某的过错。被告庞宇庞某对案涉房产享有物权期待权，而且也符合执行异议和复议相关法律规定，享有排除执行民事权益，应当中止对案涉房产的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，祥宏公司与庞宇庞某签订《商品房预售买卖合同》。合同约定：祥宏公司将其开发的××苑房屋出售给庞宇庞某，总价为322251元。同日，祥宏公司为庞宇庞某出具《收款收据》一份，载明:“今收到庞宇庞某购房款322251元。”2014年7月23日，本院作出（2014）城民初字第1350号民事判决书，判令被告祥宏公司归还原告尚贵尚某借款200万元。2014年6月10日，本院查封了被告祥宏公司开发的位于大同市××区房屋。2020年7月14日，被告庞宇庞某向本院提出执行异议申请，本院于2020年8月31日作出（2020）晋0213执异94号执行裁定书，裁定中止对位于大同市××区房屋的执行。原告尚贵尚某不服裁定，依法向本院提起执行异议之诉。上述事实，有原、被告提交的（2020）晋0213执异94号执行裁定书、送达回证、商品房预售买卖合同、商品房买卖合同、收款收据、发票以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原告尚贵尚某对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，庞宇庞某与祥宏公司与在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且庞宇庞某与祥宏公司签订的《商品房买卖合同》中关于房款缴纳的约定和记载，以及祥宏公司向庞宇庞某开具的收款收据，可以证实庞宇庞某已经支付了全部购房款。同时结合庞宇庞某提交的物业管理费、采暖费、水电费等缴费凭据，可以证实庞宇庞某所购商品房系用于居住。综上，庞宇庞某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告尚贵尚某提出准许继续执行案涉房屋的诉请，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款(二)项规定，判决如下：驳回原告尚贵尚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚贵尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 史建勋人民陪审员 杨 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 黄英洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初4487号原告：王翠兰，住酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告：嘉峪关市君锋商贸有限公司，统一社会信用代码916202000963317784。法定代表人：华俊峰。被告：嘉峪关市恒伟商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620200095967301C。法定代表人：刘伟。原告王翠兰与被告嘉峪关市君锋商贸有限公司（以下简称君锋商贸公司）、嘉峪关市恒伟商贸有限责任公司（以下简称恒伟商贸公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告君锋商贸公司、恒伟商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金60万元并承担利息（自2019年4月18日起，按照年利率15.4%计算至借款付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，二被告应经营所需向原告借款并签订借款协议，约定被告向原告借款60万元，借期为2016年319日至2017年3月18日，利息为月息1.5%，协议还对双方的权利、义务做了明确约定。协议签订后原告向二被告出借60万元。借款期限届满后，二被告未向原告偿还。君锋商贸公司、恒伟商贸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借款协议、借据、转账回单、账户交易明细查询单，欲证实二被告向原告借款60万元的事实。二被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款60万元，借期12个月，自2016年3月19日至2017年3月18日；借款利率为月息1.5%，按月支付利息;借款发放当日支付第一个月利息，以后每月19日支付当月利息，借款到期日结清本息；若乙方未按期偿还借款，则乙方应按应付款项的千分之五按日赔偿甲方违约金；乙方任何一期未按时支付利息，甲方有权解除协议并提前收回全部借款本息。协议还对其他事项进行了约定。当日，原告通过中国农业银行向恒伟商贸公司法定代表人刘伟之子刘嘉斌尾号7375的账户转账60万元，二被告共同向原告出具借据一份，载明今借到王翠兰60万元，借款期限十二个月，自2016年3月19日至2017年3月18日，月利率1.5%。原告自认被告已按月利息1.5%支付利息至2019年3月份。本院认为，原告要求二被告偿还借款60万元，有双方签订的借款协议、被告出具的借据、账户交易明细查询单等证据为证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告自认被告按照月息1.5%支付利息至2019年3月份，且双方并未对逾期利息进行约定，故原告主张被告按年利率15.4%支付自2019年4月18日至借款清偿之日的利息的诉请未违反法律规定，本院予以支持。君锋商贸公司、恒伟商贸公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：嘉峪关市君锋商贸有限公司、嘉峪关市恒伟商贸有限责任公司共同偿还王翠兰借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年4月18日起至借款付清之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由嘉峪关市君锋商贸有限公司、嘉峪关市恒伟商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二〇年十二月十九日法官助理 薛 花书记员 曹田田
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初282号原告：马某，男，1978年1月16日出生，汉族，现住甘肃省民勤县。被告：许某，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。原告马某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告因“高冠病毒”疫情申请延期审理期限120天、申请庭外和解期限60天，合计180天，该期限不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2021年1月15日。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某返还原告马某购房款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份，被告许某向原告出售其修建的楼房1套，后因发生纠纷，经双方协商，被告答应返还原告已付购房款11万元，但被告只返还10万元，剩余1万元向原告出具欠条1张，至今未付。被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告出示了民勤县人民法院（2017）甘0621民初822号民事判决书1份、欠条1份。证明2017年4月26日，被告许某将原告马某起诉至法院，要求判令解除双方之间的房屋买卖合同，由马某向许某腾退房屋，并按照每年3.5万元的标准承担马某居住楼房期间的房屋租赁费；马某提起反诉，要求判令被告许某退还已付楼房款10万元，退还已付楼房款利息15600元，承担楼房装修费用10万元等。后经法院审理，判决1.许某与马某于2013年6月1日成立的商品房买卖合同无效；2.马某退还许某修建、地处民勤县东部开发小区商住楼东口二楼右手楼房1套及地下室1间；3.许某退还马某购房款10万元及已付利息15600元等。该判决生效后，马某向法院申请执行，在执行过程中，经执行法官调解，由许某退还马某购房款及利息共计11万元，许某给付10万元后，剩余1万元向马某出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到马某人民币壹万元，10000元，限于2019年8月31日前还清，欠款人许某，2019年5月16日。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿给付，因此提起诉讼。本院对上述证据分析、认证认为：原告出示的证据，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示的证据及原告起诉事实的抗辩。根据证据记载，本院确认：被告许某欠付原告马某楼房款1万元。经审理查明，2017年4月26日，被告许某将原告马某起诉至本院，要求判令解除双方之间的房屋买卖合同，由马某向许某腾退房屋，并按照每年3.5万元的标准承担马某居住楼房期间的房屋租赁费；本院立案后，马某提起反诉，要求判令被告许某向原告马某退还已付楼房款10万元、退还已付楼房款利息15600元，并承担楼房装修费10万元等。后经本院审理，作出（2017）甘0621民初822号民事判决书，判决1.许某与马某于2013年6月1日成立的商品房买卖合同无效；2.马某退还许某修建、地处民勤县东部开发小区商住楼东口二楼右手楼房1套及地下室1间；3.许某退还马某购房款10万元及已付利息15600元等。判决生效后，马某向本院申请执行，在执行过程中，经执行法官调解，由许某退还马某购房款及利息共计11万元，许某给付10万元后，剩余1万元向马某出具了欠条1张，欠条载明：“今欠到马某人民币壹万元，10000元，限于2019年8月31日前还清，欠款人许某，2019年5月16日。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿给付，因此原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许某与原告马某因房屋买卖合同纠纷欠付原告楼房款1万元在约定的给付期限内未付，构成违约，应当由被告继续履行付款义务，向原告给付楼房款1万元。被告许某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效后10日内给付原告马某楼房款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马尚征人民陪审员 陈 军人民陪审员 李进元二○二○年十二月二十四日书记员 李吉梁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）桂1021执861号广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司、田阳县嘉业文化投资有限公司：关于申请执行人广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司与被执行人田阳县嘉业文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院强制扣划被执行人银行账户存款25858元（货款19400元、违约金5324元、迟延履行债务利息798元、案件受理费143元、执行费193元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初6976号原告：雒某，住平凉市。被告：平凉宜居装饰设计工程有限公司。法定代表人：毕某。原告雒某与被告平凉宜居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告不能提供被告平凉宜居装饰设计工程有限公司的送达地址及联系方式。本院认为，原告不能提供被告平凉宜居装饰设计工程有限公司的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告平凉宜居装饰设计工程有限公司的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告雒某的起诉。原告雒某预交的案件受理费596元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马有发二○二〇年十二月二十五日法官助理 陈 涛书记员 张 宁