陕西省咸阳市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕04民终2408号 上诉人(原审被告)：冯希勇，男，1953年8月8日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX308084335。委托诉讼代理人：冯保科，男，1980年9月22日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61012XXXX009224733。被上诉人(原审原告)：陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙新村第三村民小组（原西安市鄠邑区大王镇龙新村第三村民小组）。负责人：冯乐，系该组组长。委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人冯希勇因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙新村第三村民小组（以下简称龙新村三组）租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯希勇上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初851号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人把上诉人的厂房占地置换成上诉人的自留地；3、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人出示的2019年村民代表会议记录是不合法、无效的，被上诉人的起诉未经过合法的民主议定程序，其主体资格不合法，也违反了合同法和村民委员会组织法关于主体资格方面的规定，原判认定事实错误；2、一审认定上诉人与时任组长冯宝坤2017年8月12日签订的协议书无效及2019年8月21日书写的证明无效，适用法律错误；3、原判对被上诉人不符合实际的诉请予以支持，认定租赁土地四至范围错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“必须以事实为根据”的审判原则。龙新村三组答辩称：三组起诉经过了民主议定程序，并经咸阳中院（2019）陕04民终2868号民事裁定确认。四至的范围是在一审双方确认过的。原判认定事实清楚，应予维持。龙新村三组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还租赁场地二亩（南临南新街，西临冯保卫宅基地，北临水塔，东临冯闯发家宅基地）；2、请求判令被告按2000元/亩/年的标准承担自2018年9月25日至2019年5月25日止的场地占用费；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1995年，被告与冯保卫合伙在被告承包的2亩土地中建造厂房，用以生产纸箱，经营期限至2003年12月31日。2003年，原告调整了土地承包，被告所占用的2亩土地不再由被告承包。2003年9月25日，原、被告双方签订了一份场地租赁合同，该合同约定原告给被告租赁场地两亩（被告已使用），租期15年（2003年9月25日至2018年9月25日），每亩地每年租金130元，共计3900元。该合同有时任三组组长冯保坤及被告的签名。租赁期限届满后，因被告不愿返还上述土地，被告于2019年10月11日召开村民代表会议，研究决定原被告之间的租赁合同纠纷，通过诉讼方式解决。原告遂诉至本院。以上事实，有当事人（代理人）陈述、场地租赁合同、小组会议记录、（2013）西民二终字第01984号民事判决书、（2019）陕04民终2868号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告双方签订的场地租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。上述合同约定的被告租赁期限已经届满，故原告要求被告返还所租赁土地二亩（南临南新街，西临冯保卫宅基地，北临水塔，东临冯闯发家宅基地）之诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。因被告的租赁期限于2018年9月25日届满，原告要求被告按照2000元/亩/年的标准支付8个月的土地占用费之诉请，不违反法律规定，土地占用费的起算时间应当自2018年9月26日起计算。至于被告辩称的原告的起诉不符合法定程序，没有经过民主议定程序一节，因2019年10月11日，原告召开村民代表会议，研究决定了关于原被告的租赁合同纠纷通过诉讼方式解决，已履行了民主议定程序，故被告该辩解意见，不予支持。被告在庭审中辩称小组已口头承诺在场地租赁合同到期后将案涉土地仍交于被告承包并置换成被告的自留地，并提举了被告与XX村XX组长冯宝坤于2017年8月12日签订的协议书及2019年8月21日冯宝坤书写的证明来作为证据支持该辩解意见，因上述协议在XX村XX组长冯宝坤未召开村民代表会议研究决定，违反了民主议定程序，故该协议书应属无效，被告该辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告冯希勇于本判决生效之日返还原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙新村第三村民小组土地二亩（南临南新街，西临冯保卫宅基地，北临水塔，东临冯闯发家宅基地）。二、被告冯希勇于本判决生效之日支付原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙新村第三村民小组土地占用费（自2018年9月26日起至2019年5月26日止，以2000元/亩/年标准计算）。三、驳回原告陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处龙新村第三村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯希勇承担。二审中，上诉人提供民意调查一份，证明2019年10月11日召集的村民代表会议议题和结果未向村民公布，村民不知情，绝大数村民同意以协商方式或召开村民会议的方式解决本案纠纷；提供2020年11月22、23日冯宝科与冯某某、魏东、冯乐的通话记录三份证明村民代表向组长提出召开村民小组会议，遭到冯乐拒绝。被上诉人质证对四份证据的真实性和证明目的不予认可。合议庭评议认为：被上诉人不认可证据的真实性，因上诉人提供的证据中所涉人员均未到庭，对上诉人提供的以上证据的真实性和证明目的不予确认。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为， 2019年10月11日，被上诉人召开村民代表会议，研究决定了关于双方的租赁合同纠纷通过诉讼方式解决，已履行了民主议定程序，被上诉人作为原告提起本案诉讼主体适格，上诉人的该项上诉理由不能成立。因XX村XX组长冯宝坤于2017年8月12日与上诉人签订协议时，未召开村民代表会议研究决定，违反了民主议定程序，原判认定协议书无效、对冯宝坤所出的证明效力不予确认并无不当。上诉人所认为的四至与原判判决的四至范围一致，只是表述不同，并不影响租赁土地的范围，故原判在本案查明事实的基础上依法作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯希勇承担。本判决为终审判决。 审    判    长      吕娟芳   审    判    员      李新莉  审    判    员      赵建辉                                二〇二〇年十二月五日             书    记    员     余  盼                                                                                                     附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。