陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                                                      （2020）陕0102民初9796号 原告：陕西经济联合会职业技能鉴定所，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘曼丽，所长。委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西泽界律师事务所（实习）律师。被告：田雯，女，1983年4月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西经济联合会职业技能鉴定所与被告田雯劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西经济联合会职业技能鉴定所的委托诉讼代理人刘晓洁、张静，被告田雯及其委托诉讼代理人杨乾坤、陈晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西经济联合会职业技能鉴定所诉称：原告与被告之间从未建立劳动关系，新劳人仲案字（2020）第213号裁决书认定基本事实错误、适用法律错误，应当依法予以纠正。原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站（以下简称原纺织技能鉴定站，不具备独立法人资格）由原省纺织工业协会承建，相当于原省纺织工业协会的内设机构。2013年原省纺织工业协会等6个行业协会整合组建为陕西经济联合会。2017年8月，原纺织技能鉴定站等5个专业工种职业技能鉴定站整合为原告，原告2020年2月17日登记设立、取得《事业单位法人证书》。一、被告系其母范某某招用人员，与原告及其前身无关。2009年11月至2017年8月期间，原纺织技能鉴定站系被告之母范某某承包经营，范某某自主经营、自负盈亏，被告系范某某招用人员，被告与原告无关，亦未与原告及其前身建立劳动关系。原省纺织工业协会、陕西经济联合会均系事业单位，财务、资金管理极其严格，原纺织技能鉴定站无专用的对公账户，以现金结算，甚至通过被告个人账户收款，不符合常理，充分印证：2009年11月至2017年8月期间，原纺织技能鉴定站系被告之母范某某承包经营。二、原告及其前身从未与被告签订过任何劳动合同，亦不存在事实劳动关系。1.原纺织技能鉴定站并非独立法人，不具备用人单位的主体资格，不符合建立劳动关系的条件，无法与被告建立劳动关系。2.原告及其前身从未向被告支付过任何劳动报酬，被告亦不受原告及其前身的劳动管理，双方之间不存在劳动关系。原告及其前身从未向被告支付过任何劳动报酬，被告亦未提供任何证据证明原告及其前身向其支付过劳动报酬。原告从未为被告缴纳社保，被告长期以灵活就业人员身份自行缴纳社保，亦未提供任何证据证明原告为其报销过缴纳社保的费用，明显违背常理。劳动仲裁案件审理过程中，被告主张原纺织技能鉴定站系独立法人单位，并不知悉原纺织技能鉴定站非独立法人单位、相当于原省纺织工业协会的内设机构，充分证明其根本不受原省纺织工业协会、陕西经济联合会各项劳动规章制度的管理，不受原省纺织工业协会、陕西经济联合会的劳动管理。据此，双方之间并不存在劳动关系。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，新劳人仲案字（2020）第213号裁决书认定基本事实错误、适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。现原告诉请：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付工资46800元；3、判决原告无须向被告支付经济补偿金17100元；4、案件受理费由被告承担。被告田雯辩称：请求驳回原告全部的诉讼请求，原告应当向被告支付所有的仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陕西经济联合会职业技能鉴定所当庭举证：第一组证据：《陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站关于重新组建陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站的意见》（以下简称《意见》）。证明对象：原纺织技能鉴定站田福海站长签发的《意见》载明：将恢复原纺织技能鉴定站的具体工作交由范某某负责，由范某某负责自筹资金，自负盈亏开展业务工作。证明目的：1. 原纺织技能鉴定站并非独立法人，其承建单位系原省纺织工业协会；2. 原纺织技能鉴定站系由范某某承包，由其自筹资金，自负盈亏开展业务工作。故，范某某所任用人员田雯与其个人之间存在雇佣或承包关系，且二人系母女关系，故田雯与原纺织技能鉴定站无劳动关系。第二组证据：《关于整合组建陕西经济联合会的通知》（陕编发〔2013〕23号）、《陕西省人力资源和社会保障厅关于机械、冶金、纺织、建材、电子等5个鉴定站整合的复函》（陕人社函（2017）704号）、《事业单位法人证书》证明对象：1. 2013年原省纺织工业协会等6个行业协会整合组建为陕西经济联合会；2.2017年8月，原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站（以下简称纺织技能鉴定站）等5个专业工种职业技能鉴定站整合为陕西经济联合会职业技能鉴定所（以下简称经联会技能鉴定所）；3.经联会技能鉴定所2020年2月17日登记设立，取得独立法人资格。证明目的：2017年8月至2020年2月期间，经联会技能鉴定所未成立，未正常开展业务，无用工需求，田雯并非经联会技能鉴定所的工作人员，故不存在事实劳动关系。第三组证据：《2017年度新技师培训补贴资金申请材料》《劳动合同》《陕西省技师鉴定报名表》《证明》证明对象：1. 2015年1月1日，田雯与西安军需工业学校签订的《劳动合同》载明：劳动合同期限为2015年1月1日至2020年1月1日，田雯在西安军需工业学校实训部门担任主任，月工资为5000元；2. 2016年2月1日，《陕西省技师鉴定报名表》载明：田雯工作单位为西安军需工业学校，及其工作履历中并无在原纺织技能鉴定站的工作经历；3. 2017年2月10日，西安军需工业学校出具证明载明：“该同志从事服装专业15年，在单位工作认真……”证明目的：2015年至2017年田雯与西安军需工业学校存在劳动关系，故客观上不可能与经联会技能鉴定所存在双重劳动关系，因此田雯的劳动仲裁请求与事实严重不符，不应支持。第四组证据：《关于要求范某某、田雯限期交还培训费86400元和公章的函》邮寄交寄单（收据2张）、《律师函》、快递邮寄底单（2张）,快递邮寄情况查询（2张）证明对象：2020年6月20日，经联会技能鉴定所向范某某与田雯送达函件，要求将原纺织技能鉴定站公章及预收的技师培训费86400元交回。2020年7月1日，经联会技能鉴定所委托陕西泽界律师事务所律师向范某某、田雯邮寄送达的《律师函》载明：经联会技能鉴定所要求范某某与田雯将原纺织技能鉴定站公章交回。证明目的：结合证据一证明：范某某、田雯至今未将原纺织技能鉴定站的公章交回经联会技能鉴定所公章，原纺织技能鉴定站实际由范某某独立承包，故田雯系范某某招聘任用，田雯无权向原告主张任何权利。第五组证据： 5-1、陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站出具的培训收费通知、田雯收费的银行转账回执2张、田雯签字出具的收据6张5-2、际华3513公司关于申请技师培训补贴资金的申请及附件名单、退费转账凭证3张（光大银行借记通知）证明对象：1、2016年陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站出具的收费通知，载明技师培训费每人600元，田雯在该通知书上手写载明其咸阳支行招商银行的个人账号。2、田雯以个人私户收取培训费，并出具收据，收据存在未加盖公章、加盖有“陕西省纺织工业技能培训中心”公章、加盖有“陕西省纺织工业技工学校”公章三种类型，但收费日期均载明为2016年9月9日，经办人处有田雯本人签字。3、2019年应各技师及公司要求，陕西经济联合会向田雯已收取培训费的技师及公司返还培训费。证明目的：范某某及田雯至今未向原告移交其已收取的培训费86400元及公章，给原告造成重大经济损失，原告暂保留追究其民事及刑事责任的权利。事业单位收费应按照规定由公户收取，不可能存在以私户收费的情形，因此也足以说明范某某经营管理期间运行不规范，范某某录用人员田雯应由其支付工资或劳务报酬，与原告及原告的前身均无关，田雯的仲裁申请事项不应支持。第五组证据：（2020）新劳人仲案字213号裁决书证明目的：证明本案已经过劳动仲裁前置，程序合法。被告田雯发表质证意见：第一组、第二组证据：因没有原件，对真实性和证明目的均不认可。对第二组证据中的事业单位法人证书的真实性和证明目的予以认可。第三组证据：申请材料上单位的名称是原告，所以原被告之间是存在劳动关系的。劳动合同上的签字不是被告本人签的，对真实性不予认可。对于《报名表》和《证明》的真实性认可，对证明目的不予认可。第四组证据：真实性予以认可，证明目的不予认可，律师函和公函的内容与客观事实不符。第五组证据：5-1、收费通知、转账回执的真实性无法核实，对田雯签字的收据的真实性无异议，与本案没有关联性。5-2、真实性和证明目的均不认可。被告田雯当庭举证：第一组证据：聘任书。证明目的：被告于2010年6月入职原告处，担任综合科科长职务，双方建立劳动关系。第二组证据： 2017年3月至2017年8月工资发放表、午餐补贴发放表、培训通知、督导员证。证明目的：被告在职期间原告向被告支付工资及安排被告进行培训。第三组证据：陕西省XX中心便函、申请单证据目的：被告一直在岗工作，受原告管理，结合证据一、二，双方存在劳动关系。第四组证据：工资发放表；记账凭证、报销单等证据目的：被告为原告垫付工资10800元、垫付办公费用2455.99元，原告应向被告返还垫付费用。第五组证据：邮箱截图6张、工作聊天记录证据目的：被告接受原告管理，履行工作职责。第六组证据：收款收据2张、发票2张及现金收支明细表证据目的：证明被告在工作期间自行垫付社保费用，该部分费用应由原告承担。第七组证据：录音证据目的：1、证明被告与原告存在劳动关系；2、原告拖欠被告工资及原告承认所欠工资的时间段；3、原告未向被告报销社会保险费的事实。原告陕西经济联合会职业技能鉴定所发表质证意见：第一组证据：真实性和证明目的不予认可，该聘任书的落款时间为2010年7月3日，距今已有10年之久，从形式上来看该聘任书纸张较新，而且陕西纺织专业工种职业技能鉴定站的公章一直由田雯的母亲范某某保管，且2009年到2017年8月期间也是由范某某独立承包，另外该鉴定站并非独立的法人的单位，由其出具聘任书也不符合常理。第二组证据：工资发放表的真实性不予认可，被告未能提供证据原件，该工资发放表未加盖单位的公章。培训通知和督导证的真实性认可，但督导证的制证机关为纺织行业XX中心，无法证明被告和原告之间建立了劳动关系。对于培训通知的真实性认可，而且被告在北京出差的费用在本次起诉中并没有提到，对于本次差旅费是同意报销的。第三组证据：真实性予以认可，该证据无法证明被告在原告处工作，受原告管理。第四组证据：真实性予以认可，原告的法定代表人刘曼丽系挂名的站长，其在工资发放表上签字仅是其履职行为，根据2009年11月30日职业技能鉴定站的意见，明确载明在此期间由范某某同志自筹资金、自负盈亏开展业务工作，故单位人员均由范某某来安排，田雯与范某某系母女关系，范某某独立承包期间的用工工资，应由范某某承担支付义务，原告无需向支付工资及办公费用。第五组证据：真实性和证明目的均不认可，只能证明双方有业务往来，并不能证明田雯系原告单位的工作人员，且2017年8月到2020年2月，原告单位都是正在筹办过程中，并未实际开展工作，只有挂名的站长刘曼丽一人，并无其他工作人员。第六组证据：真实性认可，证明目的不予认可，2018年1月7日田雯的社保由际华3513实业有限公司出具收款收据，2019年12月4日田雯以个体工商户灵活就业人员缴纳社保，足以说明田雯与原告没有直接的劳动关系，故原告无需承担社保费用。对收支明细表的真实性不予认可，在此期间，陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站的公章由范某某保管，对其加盖公章的明细表的真实性和证明目的均不认可。第七组证据：真实性认可，证明目的不予认可，录音中原告的法人并没有承认和被告之间存在劳动关系，也没有明确表示田雯的工作时间是到2019年10月23日，仲裁委却以此作为定案的核心依据，仲裁断章取义选取的这部分录音内容并不是刘曼丽的真实意思表示，而且录音的主体是三方，刘曼丽、田雯和范某某，范某某系原纺织技能鉴定站的承包人，只能证明三方有业务往来，并不能证明原告或者原告的前身与被告有劳动关系。从上述证据及庭审本院查明，2010年6月被告被聘为原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站综合科科长，2018年11月，原告安排被告到北京参加培训，未给被告报销差旅费。2017年8月16日陕西省人力资源和社会保障厅下发文件（陕人社函【2017】704号）同意将包括原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站在内的5个专业工种职业技能鉴定站整合，整合后名称变更为原告，之后被告以原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站名义处理后续工作，2019年10月23日之后被告未再提供劳动。原告于2020年2月取得事业单位法人证书。双方发生劳动争议，申请人及本案被告田雯向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请：1、确认申请人与被申请人于2020年 7月13日解除劳动关系；2、被申请人支付申请人垫付费用16045.99（差旅费2790元、垫付工资10800元、办公费用2455.99元）；3、被申请人支付申请人2017年9月至2020年7月13日工资79091元；4、被申请人支付申请人垫付社保费用17940.75元；5、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金36750元。该委员会于2020年9月30日作出新劳人仲案字【2020】第213号裁决书，裁决：“一、依法裁决确认申请人与被申请人于2019年10月23日解除劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年9月至2019年10月的工资46800元（1800元*26个月）；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人差旅费2790元；四、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金17100元（1800元/月*9.5个月）；五、驳回申请人的其他申请。”被告服该裁决书内容，原告不服遂诉至本院。以上事实有《陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站关于重新组建陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站的意见》、《关于整合组建陕西经济联合会的通知》（陕编发〔2013〕23号）、《陕西省人力资源和社会保障厅关于机械、冶金、纺织、建材、电子等5个鉴定站整合的复函》（陕人社函（2017）704号）、《事业单位法人证书》、《2017年度新技师培训补贴资金申请材料》《劳动合同》《陕西省技师鉴定报名表》《证明》、《关于要求范某某、田雯限期交还培训费86400元和公章的函》邮寄交寄单、《律师函》、快递邮寄底单、快递邮寄情况查询、陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站出具的培训收费通知、田雯收费的银行转账回执、收据、际华3513公司关于申请技师培训补贴资金的申请及附件名单、退费转账凭证、（2020）新劳人仲案字213号裁决书、聘任书、午餐补贴发放表、培训通知、督导员证、陕西省XX中心便函、申请单、工资发放表、记账凭证、报销单、邮箱截图、工作聊天记录、收款收据、发票、录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据，被告提供了一份盖有原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站公章和前任站长田福海签字的聘任通知，以证明其于2010年6月30日入职原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站工作，原告对其真实性不予认可，称被告的母亲范某某曾承包原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站，公章由范某某保管，但原告未提供证据证明，也未在本院规定时间内提出书面鉴定申请，故其诉称理由本院不予采信。原告是由原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站在内的5个专业工种职业技能鉴定站整合而来，从2017年9月开始，被告一直处理原陕西省纺织专业工种职业技能鉴定站的后续工作，当庭被告称原告于2019年12月之后未给其安排工作，但未提供证据证明，根据其提供证据仅能显示其工作至2019年10月23日，结合被告提供的录音，原告法定代表人刘曼丽在录音中认可拖欠被告近两年工资未发，认定双方劳动关系于2019年10月23日解除，故原告应向被告支付2017年9月至2019年10月的工资；被告以原告拖欠工资要求解除劳动关系，符合支付经济补偿的情形，但因双方均未提供工资数额的证据，本院参考被告提供的单位其他员工工资表，认定以月工资1800元计算被告的工资及经济补偿金。2018年11月，原告安排被告到北京参加培训，但未给被告报销差旅费2790元，原告诉讼中同意给被告报销该费用，故原告应向被告支付该项费用。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告田雯与原告陕西经济联合会职业技能鉴定所于2019年10月23日解除劳动关系；二、原告陕西经济联合会职业技能鉴定所于本判决生效之日起十日内支付被告田雯2017年9月至2019年10月的工资46800元（1800元×26个月）；三、原告陕西经济联合会职业技能鉴定所于本判决生效之日起十日内支付被告田雯差旅费2790元；四、原告陕西经济联合会职业技能鉴定所于本判决生效之日起十日内支付被告田雯解除劳动关系的经济补偿金17100元（1800元/月×9.5个月）；五、驳回原告陕西经济联合会职业技能鉴定所的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西经济联合会职业技能鉴定所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    王  玮      二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1