广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1977号原告：侯钢，男，1981年12月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。被告：黎茂雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。第三人：莫列加，女，1956年4月17日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。原告侯钢诉被告黎茂雄、第三人莫列加民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年9月17日、2020年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告侯钢的委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏，被告黎茂雄的委托诉讼代理人邱永海到庭参加了第一次庭审诉讼。原告侯钢的委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏，第三人莫列加的委托诉讼代理人周志英到庭参加了第二次庭审诉讼，被告黎茂雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯钢诉称，原被告是朋友关系，被告因出现资金周转困难，2013年8月6日向原告借款200000元，原告当日通过朋友莫列加的账户将借款转账到被告名下。现由于原告资金困难，2019年年初通过电话向被告提出要求偿还该借款，但被告却总以各种理由拖延至今未还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元，2.被告承担本案诉讼费。被告侯钢答辩称，不同意原告的诉请。第一，本案不属于民间借贷关系。原被告不存在借贷关系。原告基于起诉的《声明书》不属实。被告本人承认与某个自称律师的人通过电话，内容不清楚，该通话内容不属于借贷关系，文字表述的录音记录不属于借贷关系。原被告不是朋友关系，被告与原告的父亲是密切的私人关系，原告父亲侯陆一是茂名市某单位的负责人，被告承包该单位的电缆业务，承包金额近2000万元，当时合同是挂靠其他公司施工，被告是实际施工人。在工程实施过程中，有包括本案莫列加在内的多人与被告发生款项来往关系，该款项来往与电缆工程有关系，后来原告父亲侯陆一服刑至今。被告只知道原告是侯陆一的儿子，与原告没有交情。在原告父亲服刑后原告通过吴律师称与被告之间有借贷关系，被告回忆不清当时的通话内容，仅记得谈话都是涉及原告父亲有关工程灰色款项的处理问题，通话内容是否准确被告不确认。第二，本案的事实与证据已于2018年2月23日在茂名市提起过民间借贷的诉讼，该案经过两次开庭审理，在法官准备口头宣判驳回原告诉讼请求时，原告律师申请撤诉，该法院于2018年7月2日作出了民事裁定书。第三人莫列加陈述意见称，《声明书》是由其本人出具，内容属实。其受原告委托向被告转账200000元，该200000元原告已向其清偿。经审理查明，第三人莫列加于2013年8月6日向被告黎茂雄转款200000元，该转款业务回单显示银行附言为网银转账，用途为网银转账。原告代理人与被告的微信聊天显示：2017年1月13日，黎：我还欠多少钱？原代：本金加双倍逾期利息，诉讼费126088元。仲有一笔还没起诉的欠款。黎：谢谢你。第三人莫列加于2017年4月18日出具《声明书》，内容为：本人莫列加在2013年8月6日受侯钢的委托向黎茂雄账户汇入200000元。该款项是侯钢借给黎茂雄周转之用的，此后侯钢已经归还200000元给本人了，所以上述借款事宜与本人无关。声明人莫列加，日期为2017年4月18日。原告代理人与被告通话内容如下：黎：吴律师，我这个月保证完成任务给你，还清余下的钱。好不好？吴：20万啊，不能还5万就算完成任务哦。黎：没，没。吴：我要拿回律师费，律师费没有，给人家骂的惨。黎：得啦，这些你录了音就可以。这个月我办好就可以，我问下你侯钢他奶奶的身体怎么样？吴：我不知道。反正这个月你怎样都要办好给我。你拖我两年多。黎：有些人和我这么说，到时你给我手续费就可以。怕有什么问题到时候有什么事情照旧号退回去就可以。有人叫我照旧号退就可以。吴：没问题，照退回去那边也可以的。黎：这样就不用乱七八糟，总之就退回去可以。吴：你给我钱我就办好。我办好手续就可以。这是我本身的工作。黎：你看好我，不要那个人起诉我。我记得你原来这样和我说过。吴：你要给钱我才行啊。黎：那个人是谁，你有没有认识的？吴：我怎么认识她，反正她手续已经交给我了，已经出了声明书，这笔款是侯钢委托她转给你的，已经出了这样的手续，要不怎能起诉啊，你放心，手续没有问题。你搞定钱给我才行。黎：好的，我明白，保证完成任务。我理亏的都不出声，该是多少利息我照样要给咯。理亏我利息照样给。吴：这单都两年多了，你都要给多少好处才行。四五年了你都没有给点损失费啊？放银行都得了啊。黎：我自己理亏的东西都如数退，这些钱在电话不好说，见面才说。吴：利息按两分算到现在都七万多，银行利息都要。四年多了有了，你都赚了这么多，多少给我点才行。黎：我会处理就早就处理了。吴：你会处理？给些费用再说。黎：法院的人都这么说，上次海珠法院的人都说是这样，你都算是这样。吴：二十万都要给点，不是说不去。到时我起诉不是二十万，真是四十几万。黎：这个月我完成任务给你。吴：不止二十万，要不我交不了差。吴:记得哦，我真是已经录音了，不要到时候说我不通知你。黎：好的。另查，侯钢以民事纠纷案由于2015年9月7日起诉黎茂雄，称黎茂雄于2013年6月20日出具《借条》，内容为：今借侯钢350000元，于2013年9月19日前还清。逾期未还，故起诉要求黎茂雄还款350000元及计付利息，案号为（2015）穗海法民二初字第2966号，该案后来达成调解。茂名市茂南区人民法院于2018年7月2日作出（2018）粤0902民初746号民事裁定书，载明：原告侯钢，被告黎茂雄。原告侯钢诉被告黎茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告侯钢于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯钢在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。裁定准许原告侯钢撤诉。诉讼中，原告陈述称，其母亲与第三人莫列加共同炒股票，其母亲与莫列加的账户有较多往来。原告通过原告的母亲将20万元归还给莫列加，但具体的还款方式、数额、时间原告不记得了。原告已将出借款20万元向其母亲归还，具体金额、时间原告不记得了，方式是通过转账，但不是一次性转账还清，是分期还的，具体多少期不记得了。原告在大学毕业后自己创业，与母亲有很多资金往来，包括买房、开公司。被告当时借款称急着要，并说一周就还款，双方很熟就没有写借条也没有约定利息。原告当时手上没有那么多钱，知道其母亲有钱在第三人处就通过第三人出借。本案之前在茂名市茂南区法院提起，后因被告称会归还款项就撤诉了，后来被告没有还钱就再次起诉被告。第三人莫列加认可原告陈述的向其还款的过程，是分几次归还，半年左右还清，还款方式记不清楚了。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告称其通过莫列加向被告出借款项20万元，对此分析如下：第一，莫列加向被告转款未注明为借款或出借人；第二，原告称出借的款项实际系其母亲所有的由莫列加控制的款项，其已向其母亲还款，但其未能提供证据证明莫列加出借的款项20万元属于其母亲所有，亦未提供证据证明其已向其母亲支付了20万元；第三，原告代理人与被告聊天记录中“黎：你看好我，不要那个人起诉我。我记得你原来这样和我说过。吴：你要给钱我才行啊。黎：那个人是谁，你有没有认识的？吴：我怎么认识她，反正她后续已经交给我了，已经出了声明书，这笔款是侯钢委托她转给你的”可以看出被告未确认原告对其出借了该20万元；第四，原告称其与被告很熟故涉案借款未出具借条借据亦不能提交双方在当时存在借贷合意的证据，但原告另一笔借款起诉被告时称被告出具了借据，本案借款的发生过程异于双方之前的借贷习惯，且在另一笔借款起诉时本案借款亦早已发生且未归还，但原告却未提起诉讼。五、原告称与被告相熟但现有证据显示原告未与被告有任何沟通或联系，在借款发生数年后且被告在电话中有还款意思表示的情况下，原告在茂南区法院提起涉案借款诉讼，后原告称该案诉讼中被告答应还款同意撤诉，但未能出具证据证明被告承诺还款。综上，原告未能提供证据证明莫列加向被告转账的20万元实际出借人是原告，本院对原告主张其向被告出借了20万元的意见不予采纳。原告提起的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯钢的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告侯钢负担。管辖异议费100元，由被告黎茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄天俊冯泺同