山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6448号原告（反诉被告）：赵继胜，男。委托诉讼代理人：张高静，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告（反诉原告）：白晓波，男。被告：杨娇彦，女。原告赵继胜与被告白晓波、杨娇彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告白晓波、杨娇彦向本院提起反诉。审理中，杨娇彦称其只是以为原告要求其承担责任才与白晓波一起提出反诉，当庭申请撤回反诉，因其余当事人均无异议，本院已口头裁定予以准许并记录在卷。原告（反诉被告）赵继胜的诉讼代理人卢艳丽、被告（反诉原告）白晓波、被告杨娇彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告肥料款人民币171505元，违约金5000元，及至款付清之日止的利息（按约定月息一分计，自2018年1月27日起暂计至2020年7月27日利息为51451.5元）；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月19日被告从原告处购买89吨（本院注：原告起诉状上称系68吨，庭审时称系89吨）肥料，肥料款共计人民币214500元。但被告称资金紧张，需周转一段时间再支付肥料款，并于2014年3月19日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，2016年1月30日，被告白晓波之父替其归还欠款28000元，被告陆续还款10000元。被告白晓波多次向原告出具还款计划及保证书，并承诺若不按约定归还欠款加罚5000元并承担月息一分的利息。2018年1月27日，被告就剩余的176500元重新向原告出具欠条。后原告自被告经营的饭店里吃饭抵账1995元，被告陆续还款3000元，剩余171505元经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，望判如所请。被告白晓波辩称，当时肥料拉了68吨，不是89吨。被告和原告是合作关系，原告每年逼着被告打条，被告每年也一直归还着，被告和杨娇彦也已经离婚，购买肥料以及合作的事情，杨娇彦不清楚，和其无关。另外被告于2018年6月23日归还3000元，2019年归还3000元，2020年归还3000元，起诉之后又给了2000元。被告杨娇彦辩称，其和被告白晓波已经离婚，白晓波的事情其不清楚。反诉原告白晓波向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告承担违约损害赔偿责任150000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年3月19日，反诉被告找到反诉原告，让代销化肥68吨（两挂车），约定让反诉原告按1750元/吨的价格计算，高于此价格销售的差价部分由双方平均分配，每卖34吨（一挂车）奖励一个皮卡车或奖励20000元及每月2000元工资。2014年3月至9月期间，反诉原告销售出去的20多吨化肥，有多位用户找到反诉原告反应化肥出现板结、呈粉末状、无法使用，拒绝支付该肥料货款。因质量问题，对剩余48吨化肥，反诉原告要求反诉被告拉走，终止合作，但反诉被告拒绝，导致剩余化肥因长期搁置无法使用。反诉被告违反合同法规定，给反诉原告带来极大的依赖利益损失及财产损失，依据合同法第107条、111条之规定，反诉被告应对反诉原告承担违约责任，故提起反诉。对于其主张的150000元，反诉原告称其卖了化肥23吨，欠款大概有57000元没有收回，另外其陆续还了反诉被告60000余元，还有诉讼产生的费用，以上共主张150000元。反诉被告赵继胜辩称，第一、反诉原告的反诉请求没有事实与法律依据。双方之间没有代销协议，也没有化肥代销约定，两挂车的化肥系反诉原告自答辩人处购买而来，至于反诉原告是将肥料用于自家地里还是高价卖给他人，答辩人不得而知，也没有权利过问。反诉原告要求答辩人承担损害赔偿150000元，没有相关事实与证据予以证实；第二、反诉原告所述其为答辩人代销化肥，且双方约定按照1750元的价格计算，高出的部分双方平均分配，答辩人还会对其进行奖励、每月2000元工资，均不属实。答辩人并未与其有过这种约定。反诉原告称其卖出了20多吨化肥，但却从未与答辩人就利润进行过分配，答辩人也从未对其进行奖励或者给其发工资，其所述不属实。反诉原告从答辩人处购买的肥料出厂价为2200元/吨，答辩人不可能低于出厂价出卖给反诉原告。另外，根据反诉原告向答辩人出具的欠条数额，即214500元，与反诉原告的主张并不吻合，恰恰相反，这个数字与答辩人主张的欠款数额一致。答辩人出卖给反诉原告的价格为2300元/吨，每吨运费100元、装卸费10元，共两车，第一车44吨，第二车45吨，一吨2300元；运费一吨100元，共8900元；卸货一吨10元，共计900元，共计人民币214500元；第三、关于产品质量问题。首先，反诉原告称质量问题出现在2014年3月至9月期间，但其时隔六年多才主张自己的权利，产品质量纠纷的诉讼时效已过；其次，答辩人将肥料卖给反诉原告时肥料并没有出现反诉原告所称的板结、呈粉末现象，是肥料质量有问题还是反诉原告存放保管的环境有问题，不得而知，且反诉原告亦未提供肥料质量存在问题的相关证明材料，无法证实产品质量存在问题；最后，既然反诉原告称产品质量出现问题，其又多次向答辩人出具保证书并更换欠条，且不定期还款，让答辩人在其饭店吃饭抵账，这种种做法与反诉原告的主张自相矛盾，而这些行为却恰好可以印证反诉原告对于该笔欠款的认可。综上，反诉原告所述的事实与理由并不属实，其诉请事实不清，证据不足，于法无据，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。本案各方当事人举证、质证情况如下：一、原告（反诉被告）赵继胜为支持其主张提供以下证据材料：证据1、2014年3月19日，白晓波向赵继胜出具的欠条复印件一份，拟证明白晓波欠款事实及债务形成时间；证据2、2018年1月27日，白晓波重新出具欠条一份，同时出具还款计划一份，拟证明经双方核对后，双方对于欠款金额、违约金和利息的约定；证据3、2016年7月30日及2017年的7月8日、9月21日、12月30日，白晓波多次出具还款计划，拟证明白晓波多次违约并长期拖欠相关款项未还；证据4、2020年6月23日原告赵继胜与被告白晓波的微信聊天记录及转账记录截图，拟证明被告于2020年6月23日还款2000元；证据5、2020年6月24日原告赵继胜与被告白晓波的微信聊天记录及转账记录截图，拟证明被告于2020年6月24日还款1000元；证据6、2020年9月26日原告赵继胜与被告白晓波的微信聊天记录及转账记录截图，拟证明被告于2020年9月26日还款2000元；证据7、2020年9月26日原告赵继胜与被告白晓波的微信聊天记录截图一份，拟证明被告对该债务及数额是认可的；同时证明被告已知晓该案法院已受理。证据8、白晓波微信信息，拟证明被告微信号为b××9；证据9、杨娇彦出具的收据11张，拟证明原告在被告处吃饭抵账共计1995元；证据10、婚姻登记审查处理表；证据11、二被告身份信息；证据12、申请结婚登记声明书。证据10-12拟证明二被告系夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。以上证据系本诉证据。证据13、××股份有限公司出具的销售合同一份及出场清单一份，证明购买肥料的出厂价是每吨2200元，反诉原告所称反诉被告让其按照1750元每吨的价格代销自相矛盾。证据13系反诉部分证据。被告（反诉原告）白晓波对原告（反诉被告）赵继胜证据的质证意见：其是给原告出具了176500元的欠条，证据1没见过，不像其所写的字，其他条据都是被告写的，但是都是原告逼其写的；证据9属实，另外还有1000余元饭钱。除证据1外其他证据2-12真实性无异议，但其和杨娇彦已经离婚，有离婚证；对证据13，与其无关，2014年4月赵继胜只给其送了68吨让其销售。被告杨娇彦对原告（反诉被告）赵继胜证据的质证意见：其对白晓波和赵继胜的事情不清楚，不发表意见；对证据9，饭钱除了上述条据，还有1000余元没有计算；对证据10-12真实性无异议，但其和白晓波已经离婚。二、被告（反诉原告）白晓波提供如下证据材料以支持其主张：证据1、离婚证，拟证明白晓波与杨娇彦于2017年5月31日离婚；证据2、离婚协议书，约定婚后债务白晓波承担；证据3、2020年微信转账记录3张，证明支付原告5000元；证据4、2019年6月24日微信转账记录1张，证明支付原告3000元；证据5、吃饭明细，证明原告在其饭店吃饭记账共3025元；以上证据1-5系本诉部分的证据。证据6、相某某出具的证明材料一份；证据7、袁某某出具的证明材料一份；证据6、7拟证明，当时出现问题后，购货人欠的货款一直未付。证据8、2020年原告起诉后，白晓波与赵继胜及其妻通话录音文字版及U盘，拟证明1、双方是合作关系；2、出现问题后其给赵继胜反应过；3、其出具的条据是受赵继胜逼迫的。证据6-8系反诉部分的证据。原告（反诉被告）赵继胜对被告（反诉原告）白晓波证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，被告的离婚证是2017年5月31日，债务形成时间是2014年3月19日，属于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应双方共同偿还；对证据3无异议；证据4、无异议，认可，从款项中扣除；证据5、三性均有异议，被告未提供相关票据原件，无法核实证据的真实性，无法证明被告的证明目的，若被告能提供相应的票据，则予以认可；对证据6、7、8三性均不认可，证据6、7没有申请证人出庭，证言真实性不认可，证明内容无法证实反诉原告的证明目的，只能说明反诉原告将一部分肥料卖给他人，货款没有收回，也不能证明反诉被告给其造成损失；对证据8，没有原始存储介质，无法证明录音录制的时间，录音的内容无法证明反诉原告的目的，关于反诉原告所述的质量问题沟通情况无法核实。被告杨娇彦被告（反诉原告）白晓波证据的质证意见：对证据1、2无异议；证据5是其写的；证据3、4不清楚，不发表意见。三、被告杨娇彦未提供证据。对双方的证据，本院认证如下：对原告（反诉被告）赵继胜的证据：证据2-12，白晓波、杨娇彦对证据真实性无异议，与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认；证据1系复印件，无法与原件核对，但结合其余证据及各方陈述，该条据真实存在过的可能性极大，对该证据本院予以确认；证据13无原件，真实性无法核实，本院不予采信。对被告（反诉原告）白晓波的证据：证据1-4，原告（反诉被告）赵继胜对真实性无异议，与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认；证据5系被告单方出具，属于当事人陈述而非证据范畴，不作为证据使用；证据6、7系证人证言，因原告不予认可，而证人亦未出庭，本院不予采信；证据8，被告拟证明的事项均是被告在录音中自己的陈述，原告并未明确予以认可，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明：白晓波与杨娇彦于2007年2月2日登记结婚，于2017年5月31日经协议登记离婚。2014年3月19日，白晓波从赵继胜处购买肥料进行销售，就所欠货款，白晓波向赵继胜出具了欠条一张，载明“今欠到赵继胜贰拾壹万肆仟伍佰元整（214500）。白晓波2014年3月19日”（该欠条已被收回）。之后白晓波陆续还款，并多次向赵继胜出具还款保证、还款计划。至2018年1月27日，白晓波就剩余欠款向赵继胜出具欠条一张，载明“今欠到赵继胜肥料款壹拾柒万陆仟伍佰元整（176500元）2018年1月27日白庄白晓波”。同日，白晓波出具保证，称“如果不按说的还，加罚款伍仟元。说话不算按1分利息出。2018年1月27日白晓波”。“我计划18年6月底前付款贰万元整。白晓波”。之后，白晓波通过向赵继胜微信转账支付的方式，于2019年6月24日支付3000元，2020年6月23日支付2000元，2020年6月24日支付1000元，2020年9月26日支付2000元，共计8000元。自2018年10月16日至2020年1月17日，赵继胜多次在杨娇彦经营的饭店吃饭，以记账的方式折抵部分欠款。对于该款的数额：根据赵继胜提供的收据显示，共计11次2225元。而白晓波陈述称共计3025元。因通过将原告提供的11张收据与白晓波所主张的各项费用逐笔对照，除了两笔款项（500元和300元）外，其余均吻合，鉴于原告提供的证据9系被告出具且由原告保管，被告所陈述的吃饭共折抵3025元数额具有高度可信性，对折抵的款项本院认定为3025元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）白晓波从原告（反诉被告）赵继胜处购买肥料属实，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依法履行自己的义务。关于被告（反诉原告）白晓波所称双方系合作关系，其系为原告（反诉被告）赵继胜代销肥料的主张，因无证据证实，本院不予采纳。一、本诉部分关于原告赵继胜要求被告白晓波、被告杨娇彦支付肥料款171505元、违约金5000元及利息的诉讼请求。被告白晓波欠付原告肥料款176500元属实，已归还11025元亦属实，现尚欠原告肥料款165475元未付，原告要求被告白晓波支付该款，理据充分，本院予以支持；被告白晓波在2018年1月27日向原告出具欠款条据的同时出具承诺“如果不按说的还，加罚款伍仟元。说话不算按1分利息出”、“我计划18年6月底前付款贰万元整”，现被告白晓波未按约定付款，应按其承诺向原告支付违约金5000元，并支付逾期付款利息，利息应按月利率1%计算，自逾期付款之日即2018年7月1日起算至款付清之日止。关于被告白晓波所称其于2018年6月23日还归还原告3000元的意见，因无证据，原告亦不予认可，本院不予采纳；关于被告白晓波称其所写欠条系受原告逼迫所写的辩解意见，因被告未提供相关证据，亦未在法定期限内主张撤销，结合被告多次还款的事实，对被告该辩解意见本院不予采纳；关于原告赵继胜要求被告杨娇彦承担共同付款义务的诉讼请求，因本案所涉买卖关系发生在原告赵继胜与被告白晓波之间，亦是被告白晓波多次出具保证、还款计划，并最终出具欠款条据，期间原告并无证据证明被告杨娇彦参与、知情并同意共同还款，被告杨娇彦在白晓波于2018年1月27日出具欠条后同意原告在其处吃饭抵账的行为，不足以证明其同意承担共同还款义务，故该欠款不属于夫妻共同债务，对于原告该诉讼请求本院不予支持。二、反诉部分关于反诉原告白晓波要求反诉被告赵继胜承担违约损害赔偿责任，赔偿其150000元的诉讼请求，首先，在双方发生买卖关系后，反诉原告多次向反诉被告出具欠款条据并归还了部分欠款；其次，反诉原告未提供有效证据证明反诉被告给其提供的化肥存在质量问题，亦未提供证据证明其具体损失；最后，按反诉原告所称质量问题出现在2014年3月至9月期间，但其未提供证据证明在此期间向反诉被告主张过权利，其现在提出该主张已超过诉讼时效。故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白晓波于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）赵继胜165475元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年7月1日起算至款付清之日止）；二、被告（反诉原告）白晓波于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）赵继胜5000元；三、驳回原告赵继胜其它诉讼请求；四、驳回反诉原告白晓波的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2360元，反诉案件受理费1650元，共计4010元，由原告（反诉被告）赵继胜承担110元，被告（反诉原告）白晓波承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇二〇年十二月二日书记员  高海涛