贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔27执复65号复议申请人（申请执行人）：杨兴明，男，汉族，1970年1月15日生，户籍地址贵州省福泉市。被执行人：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码：915201007366292827。法定代表人：邓阿孜。被执行人：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地：福泉市税务局，统一社会信用代码：12522702MB0L390XD。法定代表人李忠前。复议申请人杨兴明不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2020）黔2702执609号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人杨兴明依据已发生法律效力的（2019）黔27民终2370号民事判决向福泉市法院申请强制执行，杨兴明的执行请求为被执行人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担其房屋主体受损的70%的修复责任、其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任，支付房屋安全鉴定费3500.00元、案件受理费84.00元，并承担本案申请执行费。福泉市法院于2020年3月27日以（2020）黔2702执609号立案受理。在执行过程中，福泉市法院委托贵州正建兴业工程质量检测有限公司对涉案房屋进行质量鉴定并根据鉴定结果出具修复或加固方案。该公司于2020年7月13日作出贵正建兴业司鉴字2020第-[19]号回函。福泉市法院认为，虽鉴定公司的回函表明该公司可以杨兴明所有的位于福泉市砖混结构房屋安全性进行鉴定并根据鉴定结果出具修复或加固方案，但杨忠其认为自己的房屋已无法修复或加固，若要进行修复或加固，必须恢复其原状或直接赔付300000.00元后进行重建，被执行人不同意申请执行人意见。现双方当事人争议较大，故该案执行内容不明确，无法执行。为此，该院依照《最高人民法院印发的通知》第一条、第十四条第六项之规定，于2020年9月27日作出（2020）黔2702执609号之一执行裁定，裁定驳回申请执行人杨兴明的执行申请。复议申请人杨兴明不服上述裁定，向本院申请复议称，执行依据中执行内容明确具体，福泉市法院作出的执行裁定内容与事实不符并违法法律的规定，为此，请求撤销福泉市法院（2020）黔2702执609号之一执行裁定书，裁定由福泉市法院继续执行（2019）黔27民终2370号民事判决。本院查明，杨兴明诉贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心恢复原状纠纷一案，福泉市法院于2019年7月15日作出（2019）黔2702民初819号民事判决：驳回原告杨兴明的诉讼请求。杨兴明不服，向本院提出上诉。本院审理后认为，本案的争议焦点是上诉人（杨兴明）所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%或加固或重建的责任,但或修复或加固或重建的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复或加固或重建的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对或修复或加固或重建的费用（或修复或加固或重建的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。本院于2019年10月12日作出（2019）黔27民终2370号民事判决：一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初819号民事判决；二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨兴明承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任；三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨兴明支付房屋安全鉴定费3500元；四、驳回上诉人杨兴明的其余诉讼请求。该判决生效后，杨兴明向福泉市法院申请强制执行。在执行过程中，福泉市法院扣划了被执行人银行存款，至今未向申请执行人支付。2020年6月2日，福泉市法院通过摇号的方式委托贵州正建兴业工程质量检测有限公司对涉案房屋进行质量鉴定并根据鉴定结果出具修复或加固方案。该公司于2020年7月13日作出贵正建兴业司鉴字2020第-[19]号回函，称可对杨兴明的房屋主体进行修复或加固，所需鉴定费用为10000元。该公司并未对附属设施作出回复。而后，福泉市法院多次组织双方当事人协商未果，该院以执行依据不明确为由，驳回杨兴明的执行申请。复议审查过程中，本院执行审查部门针对执行过程中存在的如下问题书面函询了本院民事审判部门：1．关于鉴定公司认为有修复或加固价值的杨兴明、杨兴明、杨兴明三户，执行过程的鉴定费用应由谁承担或如何分摊？2.关于鉴定公司不具备修复价值的杨兴明、杨兴明、杨兴明三户，判决中的“修复”应如何执行？3.对于上述六户的房屋附属设施应如何执行？4.若鉴定机构针对杨兴明、杨兴明、杨兴明等三户出具鉴定结论，该结论在未经双方质证、未经审判程序认定是否合法、合理的情形下，该鉴定结论可否作为强制执行的依据？本院民事审判部门回函称“1.至于执行中鉴定费的承担问题，建议按照判决中确定的责任比例分摊垫付;2.如果执行中委托的鉴定机构认为没有修复的意义，则建议对房屋或附属设施的本身的价值进行评估后再按照判决中的责任比例进行处理;3．执行中可以由双方共同要求法院指定鉴定结构进行鉴定，在没有证据能推翻鉴定机构鉴定程序违法的情况下，鉴定结论依法可以作为强制执行的依据。”本院认为，执行过程中，执行机构若认为本院或上级法院作出的生效法律文书执行内容不明确的，可依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条关于执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正……”的规定，通过书面征询审判部门的意见的方式解决。本案复议审查程序中，本案执行过程中，福泉市法院未依照上述规定的程序处理，对于判决明确的3500元的金钱债务，该院亦未依法执行。因此，福泉市法院裁定驳回杨兴明的执行申请不当，本院对此予以纠正。裁定撤销后，福泉市法院可按照本院民事审判部门作出的上述回复意见进行执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人杨兴明的复议申请，撤销福泉市人民法院（2019）黔27执1057号执行裁定。发回福泉市法院重新受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 军审 判 员  白桂刚审 判 员  唐新春二〇二〇年十二月十日法官助理  肖光琴书 记 员  左茂娇