广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初39063号原告：李四奎，男，汉族，1987年2月15日出生，住址湖南省永兴县。被告：李家新，男，汉族，1997年6月10日出生，住址广东省茂名市电白区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李四奎到庭参加诉讼，被告李家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还欠款54000元;2.被告退还银行卡费15000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月深圳市金牛融投资发展有限公司（以下简称“金牛融公司”）引荐原告到中国银行华丽支行办理个人信用贷款，2018年8月31日贷款审批通过，贷款金额300000元全部发放到被告帐户，当日被告转出贷款的一部分231000元到原告指定帐户，并于当日签订协议，协议约定放贷后第19个月将另一部分贷款54000元转给被告指定帐户，至今已经是第二十个月，原告并未履行合同，至今未付，原告多次催要未果。被告事前告知原告，银行要收取卡费15000元，此卡费2018年8月31日被告已从贷款总金额中扣除。2020年3月20日原告到达中国银行华丽支行，并且找到当时办理贷款的业务经理卓圣杰询问，他表示银行从未收取任何卡费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，2018年7月初，金牛融公司业务员陈才业通过微信联系原告，称可以帮助原告办理银行消费信用贷款，利率会比自己办理稍低，且手续简单，后原告将办理贷款所需材料通过微信发送给陈才业，并在陈才业引荐下于2018年8月3日前往中国银行深圳华丽支行签订信用卡专向分期业务申请表，申请优客分期贷款300000元，分期期数60期，每期手续费6000元，申请表中原告填写的“指定入账账户”为“袁娜”名下尾号2028中信银行深圳分行账户，庭审时，原告主张系金牛融公司提供并要求其填写。据原告调取的盖有中国银行深圳东门支行消费信用贷专用章之《信用卡专向分期付款划款通知书》载明：“申请人李四奎（信用卡号62×××29）办理的信用卡专向分期已完成放款操作，现根据以下信息将授信款项划入指定的户名袁娜，中信银行深圳分行账号。”2018年8月28日，陈才业通过微信将原告申请贷款中国银行卡号发送给原告并要求原告激活，原告激活后根据陈才业的要求向对方提供了其朋友许利杰的两个银行账户，2018年8月31日，中国银行将原告申请的该笔分期贷款放款至原告指定的收款人“袁娜”名下银行账户，同日，金牛融公司分两笔将原告申请的分期贷款之一部分转给许利杰银行账户，分别系150000元、81000元，交易附言为“中信银行（深圳银联资金清算）”，后许利杰将该两笔款项转给原告。同日，陈才业通过微信将拟好的《补充协议书》电子版发送给原告，载明：“乙方（金牛融投资发展有限公司）为甲方（原告）提供贷款居间服务，今双方协议如下：银行初审额度为300000元整，因系统评估为ＡＥ类客户，评定风险回存系数为18%，共计金额54000元整，如客户本人按规定正常使用本笔贷款并在使用的过程中没有逾期情况发生，那么这笔资金会在放款后的第19个月返款到客户本人的账户。”原告在“甲方账户姓名及卡号”处写明其银行账户，金牛融公司在该补充协议书上加盖公章。另，原告庭审时陈述称其当时有与金牛融公司签订居间服务合同，但金牛融公司并没有将居间服务合同交付给其，双方并未约定居间服务费，金牛融公司仅收取了其1200元押金，并补充约定贷款中的54000元在放款第19个月再归还给其。在2018年8月31日贷款放款后，陈才业已通过微信将该1200元押金转账退还原告。又查，原告当庭出示的中国银行手机银行APP显示卡片信息中年费情况为“免年费”，账单显示自2018年9月至2020年11月的还款情况均正常。2020年3月22日，原告通过微信询问陈才业：“银行告诉我没有收取卡费15000元，这是怎么回事？”，陈才业并未回复原告。再查，根据企业工商信息查询表显示，金牛融公司系有限责任公司（自然人独资），被告系金牛融公司的法定代表人、持股比例100%，金牛融公司已于2019年6月14日注销。以上事实，有原告提交的《补充协议书》、《微信聊天记录》、《手机银行APP信息》、《中国银行放贷支付业务付款回单》、《中国银行信用卡专向分期付款划款通知书》、《中国银行深圳分行信用卡专向分期业务申请表》、《许利杰个人账户交易明细》、《企业工商信息查询表》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据现有在案证据，能证明原告与金牛融公司曾就金牛融公司居间介绍原告向银行申请信用贷款一事达成合意，原告作为委托人，金牛融公司作为居间人，双方已实际形成居间服务合同关系。银行贷款正常发放后，原告与金牛融公司关于如原告正常使用该笔贷款且无逾期情况的，贷款中的54000元会在第19个月返款原告之补充约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行义务，经当庭核查原告并未有逾期还款情况，故金牛融公司应依约将该笔54000元贷款如期返款给原告，但在第19个月即2020年3月，金牛融公司仍未将该54000元返还原告，该行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请返还54000元有事实和法律依据，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害损害赔偿责任。本案中，根据原告提供的中国银行信用卡信息及信用卡领用合约条款均未显示需收取银行卡费，而金牛融公司仅将300000元消费贷款中的231000元返还原告，扣除54000元未返还贷款金额外，尚有15000元贷款款项去向不明，金牛融公司亦未能提交证据证明双方之间有就居间服务报酬进行约定，故本院采信原告主张，认定系金牛融公司向原告提供银行贷款需要收取卡费之虚假情况并私自收取原告15000元，即金牛融公司作为居间人，应向原告承担损害赔偿责任，原告诉请返还15000元卡费于法有据，本院予以支持。因金牛融公司已注销，不再具备诉讼主体资格，且被告作为金牛融公司的法定代表人、持股100%股东，在不能证明金牛融公司的公司财产独立于自身财产的情况下，应对金牛融公司的公司债务承担连带清偿责任，故被告依法应就金牛融公司的上述债务向原告承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李四奎返还54000元；二、被告李家新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李四奎返还15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，（已由原告预交），由被告李家新负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月十八日书记员  何志伦黄潇