wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37603号原告：陈鑫，男，汉族，1987年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。委托代理人：徐景茜，广东嘉辉律师事务所实习律师。被告：曾宇杰，男，汉族，1989年3月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托代理人肖浩到庭参加诉讼，被告曾宇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告借款本金20881.07元及利息1373.35元（利息按每月1%自2018年4月9日起计至2020年4月9日止，后续利息按每月本金的1%计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月9日，被告因生意周转需求资金向原告借款人民币65000元，约定2018年4月28日还清款项，其时并未出具借条。原告依约于2018年4月9日至12日之间通过其银行账户共计转账65000元给被告。债务到期后被告并未依约偿还本金，后于2018年5月7日被告出具《还款承诺书》并承诺2018年10月1日前分期还清，若未在约定的任一期限内按期偿还相应金额，则出借人可要求借款直接到期，并按照未付借款金额月息1%的标准支付自2018年4月9日至实际偿还之日期间的利息。此后被告陆续支付了48550元本息给原告，但截至2019年12月7日止，被告不再支付原告本息，截至2020年4月9日止，被告一共拖欠原告本息人民币22254.42元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年4月9日、10日、12日分别向被告转账40000元、20000元、5000元共计出借65000元，摘要“江湖救急借款”，2018年5月7日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人曾宇杰于2018年4月9日向出借人（原告）借款65000元，原承诺于2018年4月28日还款。后因本人原因导致未能及时偿还，现本人对该笔借款的后续偿还事宜作出如下承诺和安排：1、本人承诺于2018年10月1日前还清全部借款65000元；2、本人承诺于2018年5月8日前偿还20000元；本人承诺于2018年6月1日前偿还20000元；剩余的款项25000元应于2018年10月1日前还清。3、若本人未在前述约定的任一期限内按期偿还相应金额，则出借人可要求借款直接到期，则本人应立即支付全部未付借款，并按照未付借款金额月息1%的标准支付自2018年4月9日至实际偿还之日期间的利息”。被告仅于2018年5月7日按约还款20000元，后均未再按约还款，原告一直在微信上向被告催讨借款，2018年5月8日至2019年12月6日被告通过银行转账及微信转账还款情况如下：2018年7月6日10000元，7月13日5000元，7月18日5000元，9月30日1000日，10月26日5000元，12月29日500元，2019年3月1日500元，6月1日500元，7月4日300元，8月10日300元，10月29日200元，12月6日250元，自2019年12月7日后被告再无向原告还款。以上事实，有原告提交的《还款承诺书》、《微信转账记录》、《银行转账记录》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据在案证据，可认定原告于2018年4月9日-12日共计向被告出借65000元、被告于2018年5月7日向原告出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，亦是对该借款事实之追认，双方的借款合同已成立并生效，承诺书中关于任一期逾期还款则未付本金按月利率1%收取逾期利息之约定亦未违反法律法规之相关规定，原告作为出借人，已依约向被告出借本金65000元，被告作为借款人应承担还本付息的义务，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，认定被告仅按承诺书于2018年5月7日还款20000元，后续还款应以未还本金45000元为基数，自2018年4月9日起按月利率1%的标准先支付利息，后抵扣本金，经核算，截止2020年4月9日被告尚应向原告偿还本金20881.07元及利息1373.35元，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。剩余利息则应以本金20881.07元为基数，自2020年4月10日起按月利率1%的标准算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宇杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈鑫偿还借款本金20881.07元；二、被告曾宇杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈鑫支付利息1373.35元（剩余利息以20881.07元为基数，按月利率1%，自2020年4月10日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356.36元（已由原告预交），由被告曾宇杰负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月三日书记员  何志伦黄潇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4209号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。委托代理人杨士明，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人孟凡耀，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人杨立群，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人王**锋，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人张曙光，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人孟凡辉，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡耀、杨立群、王**锋、孟凡辉、张曙光借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款147000元及利息，并承担案件受理费1985元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2021年10月1日前还清申请人全部借款本金及利息，申请执行人表示认可，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初8190号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十二月一日书记员  师 振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34820、34822、34826号原告：曾和平，女，汉族，1953年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。被告：张晓薇，女，汉族，1982年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。第三人：张集存，男，汉族，1951年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告曾和平诉被告张晓薇、第三人张集存赠与合同纠纷三案过程中，原告于2020年12月30日向本院申请撤回三案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾和平撤回三案的起诉。34820案件受理费81800元（原告已预交），本院收取40900元；34822案件受理费26374.27元（原告已预交），本院收取13187.13元；34826案件受理费9404.17元（原告已预交），本院收取4702.08元，三案受理费均由原告曾和平负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月三十日书记员  何志伦黄潇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1999号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西瑞银典当有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：苗笑春苗某，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西亨德谊食品有限公司。法定代表人：许某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷某，住长治市潞州区。再审申请人山西瑞银典当有限公司（以下简称瑞银典当公司）因与被申请人山西亨德谊食品有限公司（以下简称亨德谊公司）、谷某借款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2020）晋04民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞银典当公司申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据该规定对于年利率36%及以内的利息，亨德谊公司已经向再审申请人支付的，不允许亨德谊公司主张返还。2013年9月29日至2019年10月31日（6年1个月2天）按100万本金、年利率36%计算，亨德谊公司应付利息为2191972.6元，而亨德谊公司于2016年1月1日仅支付100万利息，还应当支付1191972.6元利息，亨德谊公司已经支付的100万利息不得主张返还，即使已经支付2191972.6元利息亨德谊公司也不得主张返还，而且2019年10月31日以后至本金100万付清之日止依然应当计算利息。2013年9月29日至2016年1月1日（2年94天）按100万本金、年利率36%计算，亨德谊公司应付利息为812712.33元，187287.67元（100万-812712.33元）属于最高人民法院规定的超过部分的利息，如果亨德谊公司请求返还，依法应当返还，但亨德谊公司并未要求返还，于再审申请人而言该187287.67元应当用于充抵2016年1月2日至本金付清之日止全部利息当中的部分利息，具体来算：按100万本金、年利率24%计算，187287.67元相当于充抵了285天（187287.67元/（240000/365天）=285天）的利息，也就是说应当认定亨德谊公司已经支付利息至2016年10月13日（2016年1月2日至2016年10月13日为285天），所以自2016年10月14日至本金付清之日止的利息依然应当按100万本金、年利率24%计算。按年利率24%计算2016年1月2日至2020年1月2日利息为960000元，亨德谊公司多付的187287.67元只能充抵960000元当中的一小部分，如果计算至本金付清之日止利息会更多，在全部利息未付清的情况下不能用187287.67元去充抵本金。原判决对187287.67元的处理方式是完全错误的，导致义务人亨德谊公司归还本金不足100万元，而且利息也达不到法律规定的利息，显然减轻了亨德谊公司的民事责任，属于确定民事责任明显违背法律规定，进而符合原判决适用法律确有错误。二、原判决超出诉讼请求。再审申请人一审起诉时主张的是自2013年9月29日起至借款本金全部还清之日止亨德谊公司向再审申请人支付利息，根据不告不理原则，二审法院只应当审理2013年9月29日以后亨德谊公司是否支付了利息以及支付了多少利息，由于再审申请人起诉时并未主张2013年9月28日以前的利息，所以2013年9月28日及以前的利息支付情况不应当纳入二审的审理范围，也不应当列为二审的审理对象，更不应当进行裁判，原判决对2013年9月28日及以前的利息支付情况进行审理，并且在全部利息未付清的情况下核减本金12万元严重违反不告不理原则，超出再审申请人的诉讼请求，严重违法。退一步讲，就算2013年9月29日以前亨德谊公司多付了12万元利息，一方面亨德谊公司并未请求返还，另一方面该12万元利息应当用于核减2016年10月14日至本金付清之日全部利息当中的部分利息，所以说无论是187287.67元利息还是12万元利息均应当用于核减全部利息当中的部分利息，而100万元本金从来没有归还，所以亨德谊公司应立即向瑞银公司归还借款本金100万元。亨德谊公司既没有按借款合同约定及时归还借款本金100万元，也没有付清全部利息，是亨德谊公司的持续违约导致的诉讼程序，所以一审诉讼费13828元及二审诉讼费13828元均应由被申请人亨德谊公司承担。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决是否适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被申请人亨德谊公司于2013年1月10日向瑞银典当公司借款100万元，双方均认可借款后亨德谊公司按合同约定的4.5%月息支付了8个月的利息36万元，2016年1月1日亨德谊公司又支付100万元。关于2013年9月10日前归还36万元的利息，原判决认定100万元本金按年利率36%计算8个月的利息为24万元，超出年利率36%的利息12万元应认定为偿还本金，核减后未还本金为88万元。关于2016年1月1日归还100万元的利息，原判决认定2013年9月10日至2016年1月1日88万元本金按年利率36%计算利息为73.16万元，超出年利率36%的利息26.84万元应认定为偿还本金，核减后未偿还本金为61.16万元。原判决的认定符合上述法律规定，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，故瑞银典当公司认为原判决适用法律错误的再审事由不成立。关于原判决是否超出诉讼请求。虽然瑞银典当公司起诉时并未主张2013年9月28日以前的利息，但本案借款事实发生于2013年1月10日，双方认可利息按月息4.5%支付至2013年9月28日，因月息4.5%已经超过法律保护的民间借贷利率的上限，当事人的约定亦不能排除法律规定的适用，原判决根据相关法律、司法解释的规定，将超出部分的利息作为本金予以扣除，并未超出本案诉讼请求。故瑞银典当公司认为原判决超出诉讼请求的再审理由不成立。综上，瑞银典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西瑞银典当有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十一月十三日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30120号之一原告：庄子熙，男，汉族，1991年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡春艳、冯向明，均系广东世纪华人律师事务所律师。被告：沈希文，男，汉族，1986年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：沈子峰，男，汉族，1962年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黎雪平、王立平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1990年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市唯简时装有限公司，住所深圳市福田区八卦二路536栋东座5楼501-505垮（仅限办公），统一社会信用代码：914403005521116657。法定代表人：沈希文。被告：深圳市唯简时代服饰有限公司，住所深圳市福田区八卦二路536栋东座5楼501-505垮，统一社会信用代码：91440300079825872P。法定代表人：沈子峰。委托诉讼代理人：黎雪平、王立平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈佳佳，女，汉族，1991年5月11日出生，住所地广东省深圳市福田区。第三人：庄子龙，男，1987年3月2日生。委托诉讼代理人：胡春艳、冯向明，均系广东世纪华人律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄子熙撤回起诉。。本案案件受理费31040元（原告已预交），本院减半收取15520元，由原告负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年十二月二十一日书记员  何志伦黄潇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保546号申请人：东莞市大朗民杰纺织品贸易行，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路24号一楼，统一社会信用代码为92441900MA5176WK9B。经营者：郑惠琴，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被申请人：蒋开发，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请人东莞市大朗民杰纺织品贸易行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋开发价值79,400元的财产采取诉前保全措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋开发银行存款79,400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王济群二〇二〇年十二月二日书记员  黄艳勋
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执1580号 申请执行人：XX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。    法定代表人：吴彦杰,该社主任。 被执行人：李柯，男，1987年6月17日生，汉族，住陕西省XX城县。    被执行人秦翠翠，女，1985年1月1日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行XX城县XX社与李柯、秦翠翠民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1562号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，请求二被执行人履行案款28560元及利息、案件受理费1270元、执行费328元，同日本院依法受理。在执行中查明，二被执行人外出不知去向，本院网络扣划被执行人银行存款3390.01元。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，再未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现本院对被执行人的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已电话告知申请执行人。本院认为，本案执行标的为30158元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为3390.01元，本次执行未收取执行费，经财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    党君宁审  判  员    王军洲审  判  员    王泉华 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    孙珊珊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云川，男，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人：张弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，住山西省太原市杏花岭区，该公司员工。再审申请人李云川因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终999号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李云川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 王怀师审判员 张 林二○二○年十二月二十八日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执恢359号之三 申请执行人：海南永盈贸易有限公司，住所地海口市海秀路。 法定代表人：叶彩琴，该司总经理。 委托代理人：王琅、王彩梅，国浩律师（海南）事务所。 被执行人：韦海，男，1988年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 申请执行人海南永盈贸易有限公司与被执行人韦海租赁合同纠纷一案，本院(2012)龙民一初字第971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付668000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统级点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下持有海南崇信物业管理有限公司以及广西亚国涂料有限公司的股权，经征询申请执行人意见，其表示因处置过于困难，暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、收益类保险、不动产、证券等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市国贸大道24号海涯国际大厦第13层1303房、第29层2901房、海口市海景路77号荣域小区C区XX幢X单元XXX房，本院已依法处置海涯国际大厦XXXX房,经他案申请执行人参与分配，申请执行人分得案款1043039元;海涯国际大厦第XXX层XXXX房在处置过程中，案外人陈宗财提出执行异议，故无法继续处置；海口市海景路77号荣域小区C区XXX幢X单元XXXX房经本院另案处置，申请执行人已提交参与分配申请。除此之外，未发现被执行人 四、本院前往被执行人住所地所在的进行财产调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人应向申请执行人支付668000元及利息1041311.34元、迟延履行期间的利息244905.50元（暂计至2020年8月26日），本案经强制执行回款1043039元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚余执行标的668000元及利息243177.84元（暂计暂计至2020年8月26日）未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 龙晓岚 审判员 夏 琪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31189号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初4204号原告：刘强，男，1980年8月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：张涛，陕西秦强律师事务所律师。被告：薛建立，男，1965年3月22日出生，汉族，住渭南市华州区，居民。原告刘强与被告薛建立委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强未到庭，指派其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼；被告薛建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛建立立即给付欠款40万元并支付资金占用期间的利息（利息从2016年9月25日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]计算；2.本案诉讼费8350元由被告薛建立承担。事实与理由：2016年9月25日，被告薛建立就拖欠原告刘强关于英华公馆一期销售佣金一事，承诺由其本人承担支付拖欠佣金的义务，由于暂时无钱支付，为了让原告相信，被告当场以个人名义向原告刘强出具欠条一份，欠条中载明：今欠到刘强英华公馆一期售房佣金肆拾万元正，薛建立，2016年9月25日。欠条出具后，在原告多次催要下，被告始终以种种理由拖延，至今不予归还。根据上述事实，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告刘强为支持其诉讼请求提供的证据有：1、被告薛建立户籍证明一份，证明被告薛建立的身份信息；2、（2019）陕0502民初2312号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告薛建立的事实；3、2016年9月25日欠条一份，证明原告刘强售房佣金未付一事，被告薛建立向原告出具欠条，被告欠付原告肆拾万元事实成立；4、张涛与被告薛建立通话录音一份，证明被告薛建立承认欠付原告四十万元未付事实清楚，被告也愿意由其个人按欠条约定履行还款义务；5、证人唐长友当庭证言，证明被告薛建立欠原告刘强佣金40万元，原告刘强及证人唐长友多次找被告索要该欠款，被告承诺归还该40万元佣金的事实。被告薛建立未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告薛建立系渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司（以下简称鸿力房地产公司）法定代表人。2011年至2013年期间，被告薛建立将鸿力房地产公司开发的原华县XX公馆XX楼盘销售委托给原告刘强的房地产销售团队。证人唐长友作为原告刘强的房地产销售团队的销售经理担任英华公馆售楼部销售经理。2016年9月25日，被告薛建立关于英华公馆售房佣金向原告刘强出具欠条并承诺归还该拖欠的售房佣金，该欠条载明：今欠到刘强英华公馆一期售房佣金肆拾万元正400000元>  薛建立，2016年9月25日。2019年4月17日，原告刘强将被告薛建立诉至本院，张涛在该案中系原告刘强委托诉讼代理人。该案在审理中，2019年10月16日，张涛与被告薛建立电话联系涉案事项，被告薛建立表示欠原告刘强40万元并打了条子，但现在没有钱，双方可以协商还款但拒绝通过法院沟通。此后，原告刘强撤回了该案的起诉。2020年8月7日，原告刘强再次将被告薛建立诉至本院成讼。本案在审理中，被告薛建立下落不明，本院依法公告向被告薛建立送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，被告薛建立逾期未到庭参加诉讼，故本院对本案按被告薛建立缺席进行了审理。以上事实有原告刘强提供的证据：1、被告薛建立户籍证明，2、（2019）陕0502民初2312号民事裁定书，3、2016年9月25日欠条，4、张涛与被告薛建立通话录音，5、证人唐长友当庭证言及当事人当庭陈述可相互印证，足以认定。以上证据已经当事人当庭举证、出示，足以认定并存卷备查。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告薛建立委托原告刘强就英华公馆售房事项达成合意后，原告刘强履行了相关的委托事项，被告薛建立亦就拖欠相关售楼佣金40万元向原告刘强出具了相关凭证，原告刘强与被告薛建立之间的委托合同关系成立有效，被告薛建立应当向原告刘强支付该40万元售房佣金；关于原告刘强要求被告薛建立支付40万元从2016年9月25日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费用的诉讼请求。原告刘强与被告薛建立并未对该40万元未付期间的占用费进行约定，但被告薛建立在原告刘强催要该40万元时未给付的行为显然与法相悖，故本院认为原告刘强主张的资金占用费从其本案提起诉讼之日即2020年8月7日起按照年利率3.85%（原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR））计算至欠款付清之日止较为妥当。综上所述，本院对原告刘强的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告薛建立于本判决生效后三十日内给付原告刘强售房佣金400000元并承担从2020年8月7日起按照年利率3.85%计算至欠款付清之日止的资金占用费；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘强的其它诉讼请求。案件受理费8350元，由被告薛建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     韦   平审  判  员     刘   莎人民陪审员      杜邦运 二0二0年十二月十六日 法官 助理      郝亮亮书  记  员      张  莹  1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2020）陕0526民初3845号      原告：蔡某，男，1977年5月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：闫某，男，1985年9月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告蔡某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼,被告闫某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫某清偿原告借款160000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月3日，被告因经济困难从原告处借款160000元，并承诺2014年6月3日还清。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未清偿所借款项。   被告闫某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   2014年，被告闫某从原告蔡某处多次借款，后于2014年5月3日双方经结算，被告闫某向原告蔡某出具借条一份，主要内容为：“本人闫某因有急事，于2014年5月3日借蔡某现金壹拾陆万元整（160000元） 于2014年6月3日必须还清”。后经原告蔡某多次催要，被告闫某至今未清偿所借款项。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据之间可相互印证，能证明被告向原告出具160000元借据的事实，双方之间存在民借贷法律关系。在2014年左右，手机银行、微信支付远没有当前这样普及，当事人用现金交易习惯较为普遍，并且民间借贷的一般交易方式是出借人交付借款，借款人出具借条，或者借款人出具借条，出借人交付借款，这是对双方民间借贷事实的确认。按照当时的交易习惯，不能苛求每一个出借人在交付借款时都需要用拍摄工具拍摄，或者证人予以见证。本院认定原、被告之间基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告作为借款人，依法应负债务清偿责任。因被告至今未清偿所借款项，现原告要求被告自起诉之日向其支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。因本案立案时间为2020年10月15日，依照法律规定，被告应自2020年10月15日起按照年利率3.85%（2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）向原告支付资金占用期间的利息。被告闫某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：    由被告闫某向原告蔡某清偿借款160000元及资金占用期间的利息（以160000元为基数，按照年利率3.85%自2020年10月15日起计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告闫某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                    审 判 员 任 婷          二〇二〇年十二月三十日           书 记 员 余 曼               1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16408号原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。统一社会信用代码：9137021479753587XC。法定代表人：李振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：章骞，住青岛市城阳区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司诉章骞物业服务合同纠纷一案中，因原告提交的被告身份信息及送达地址均不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址及身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告青岛都霖物业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年十二月十九日书记员 吕紫瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执3507号之三 申请执行人：海口苏南村镇银行股份有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：顾建伟，董事长。 委托代理人：陆加航、翁婕，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南进源果菜运销有限公司，住所地海南省澄迈县福山镇立新东路。 法定代表人：谢宏义，执行董事。 被执行人：海口龙华嘉强酒店，住所地海南省海口市南沙路。 经营者：云大强，男，1969年3月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 被执行人：谢宏义，男，1968年9月18日出生，汉族，住海南省澄迈县红光农场第一分场大吉队。 被执行人：云大强，男，1969年3月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 被执行人：柏承梓，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：黄建军，男，1973年2月14日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇文明路。 申请执行人海口苏南村镇银行股份有限公司与被执行人海南进源果菜运销有限公司、海口龙华嘉强酒店、谢宏义、云大强、柏承梓、黄建军借款合同纠纷一案。本院作出的（2018)琼0106民初3431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付300000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统级点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。查明被执行人柏承梓名下有银行存款47491.13元，本院已依法扣划，并在扣除执行费5380元、诉讼费6381元后，将剩余案款35729.33元拨付给申请执行人,被执行人柏承梓自动向申请执行人支付案款324270.67元,至此被执行人柏承梓已向申请执行人支付案款360000元，已履行完（2018)琼0106民初3431号民事判决书所确定的承担最高额360000元的连带支付责任。另查明被执行人云大强名下有一车牌号为琼AXXXX骐达牌汽车，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有公司注册信息和可供执行的银行存款、收益类保险、不动产、证券等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动 五、本院前往被执行人住所地所在的进行财产调查，未能发现被执行人财产线索。 六、本院已向被执行人及被执行人法定代表人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行标的本金为300000元、利息107010.08元，被执行人柏承梓已履行完（2018)琼0106民初3431号民事判决书所确定的承担最高额36万元的连带支付责任。剩余被执行人海南进源果菜运销有限公司、海口龙华嘉强酒店、谢宏义、云大强、黄建军均为履行。本案经财产调查，未能发现其他被执行人可供执行的财产线索，本案尚余执行标的47010.08元未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 龙晓岚 审判员 夏 琪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1488号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：崔洪建，男，1968年9月27日出生，住山东省宁阳县。被执行人：刘爱暖，女，1972年2月11日出生，住山东省宁阳县。被执行人：孔庆峰，男，1966年3月6日出生，住山东省宁阳县。被执行人：谢云端，男，1974年6月14日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔洪建、刘爱暖、孔庆峰、谢云端诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保859号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人崔洪建、刘爱暖、孔庆峰、谢云端名下银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十二月四日书记员  颜 忱
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执1438号 申请执行人：王向阳，男，1972年6月20日生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：韩春生，性，1962年12月21日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行王向阳与韩春生劳务合同纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初90号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩春生逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王向阳于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人韩春生履行案款9640元及利息、案件受理费50元、执行费50元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人韩春生外出不知去向，其作为被执行人在本院案件较多。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已短信告知申请执行人王向阳。本院认为，本案执行标的为9740元（利息未计算），本次执行实现债权为0元，经财产调查未发现被执行人韩春生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇年十二月八日 书  记  员   孙珊珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5825号 申请执行人：海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王健，局长。 委托诉理人：吴至勇，海南天涯人力资源管理服务有限公司办事员。 被执行人：王秀芳，女，1995年5月6日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇仁道村。 被执行人：王秀祺，男，1998年8月5日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇仁道村。 被执行人：王桂才，女，1971年8月24日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇仁道村。 申请执行人海口市龙华区住房和城乡建设局与被执行人王秀芳、王秀祺、王桂才不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2677号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，扣除本案诉讼费、执行费后，剩余款项7600.58元已支付申请执行人；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的14399.42元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3845号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码：91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：刘李娜，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄伟，男，1978年7月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告蓝盾物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月十八日书记员 韩军香
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执恢553号 申请执行人：马志豹，男，1973年3月5日生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：权彦文，男，1951年8月19日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行马志豹与权彦文民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1973号民事判决书已经发生法律效力。被执行人权彦文逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人马志豹于2020年7月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人权彦文履行案款13000元及利息、案件受理费126元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人权彦文外出不知去向，本院网络扣划被执行人银行存款2250元。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，再未发现被执行人权彦文有其他可供执行的财产。现本院对被执行人的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已电话告知申请执行人马志豹。本院认为，本案执行标的为13126元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为2250元，经财产调查未发现被执行人权彦文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    党君宁审  判  员    王军洲审  判  员    王泉华 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    孙珊珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9449号原告：史补涛，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莘县。原告：吴秀平，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市章丘区双山街道世纪大道1526号。法定代表人：孙铁刚。原告史补涛、吴秀平与被告中铁诺德物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告史补涛、吴秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史补涛、吴秀平撤回起诉处理。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十二月十四日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催313号申请人：中山市九通电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇××××××××××××××××。法定代表人：谭秀娟，出纳。委托诉讼代理人：刘细祥，男，员工。申请人中山市九通电器有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月19日立案后，依法于2020年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市九通电器有限公司持有的号码为301××××9711、301××××9716（付款行交通银行中山东升支行，出票人中山市九通电器有限公司，票面金额空白）的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市九通电器有限公司负担。审判长  黄毅华审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年十二月三十日书记员  潘楚婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31165号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4047号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:温树长，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告温树长信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼,被告温树长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10××××6.88元及利息7358.91元、逾期还款违约金590.89元，共计18286.68元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10××××6.88元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2014年10月27日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××10的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金等。被告温树长未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：被告居民身份证复印件1张、中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件2张、催收资料打印件2张、信用卡账户流水打印件4张、银行信用卡利息计算表打印件1份、农业银行官方网站公告打印件1份，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温树长于2014年10月27日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年11月21日，原告向被告核发了卡号为62×××10的农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡。被告从2014年12月7日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2017年2月7日开始出现逾期还款，原告于2017年6月20日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为62×××10的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡拖欠本金10××××6.88元及利息7358.91元，共计17××××5.79元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××10的农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，2016年12月31日前（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日后（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金590.89元是按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于滞纳金的约定从2017年2月7日起计算至2017年6月20日止，因原告未能提供证据证明双方对2017年1月1日后（含当日）是否收取违约金、以及相关收取方式和标准已通过协议的形式约定，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温树长应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为62×××10的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡欠款本息17××××5.79元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金10××××6.88元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.17元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担60.22元，由被告温树长负担196.95元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费196.95元，由本院予以退回；被告温树长应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴案件受理费196.95元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秀珠人民陪审员  李蔼娉二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书(2020)陕0526执恢731号薛积文、雷小军：申请执行人薛积文与被执行人雷小军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初1324号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷小军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛积文向本院申请执行，请求被执行人雷小军偿还案款20000元，案件受理费193元，向本院缴纳执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人雷小军已履行案款19000元，向本院缴纳执行费200元，下余案款、利息及案款受理费申请执行人自愿放弃，并同意本案执行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、（2）项等之规定，现通知如下：被执行人雷小军已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0526执恢731号案件已执行完毕。 二〇二〇年十二月四日 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5486号 申请执行人：毛亚飞，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省许昌县河街乡南岸村。 被执行人：海口龙华鼎格麻辣香锅餐厅，住所地海口市龙华区迎宾大道。 法定代表人：郑皓维，经营者。 被执行人：郑皓维，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡刘寨村。 申请执行人毛亚飞与被执行人海口龙华鼎格麻辣香锅餐厅、郑皓维劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民特122号民事裁定书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为粤BXXXXX的东风牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4022号原告：石锁，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人（枣庄汇邦破产清算事务有限公司）,统一社会信用代码：91370403MA3CBY0R7N。负责人：程元玖，经理。石锁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告的劳动关系存续期间为2013年8月1日至2020年1月3日；2.依法确认原告对被告享有职工破产债权121,942.45元，其中工资与加班费15,340.06元，应当划入个人账户的基本养老保险费用18,315.52元，应当划入个人账户的基本医疗保险费用4,578.88元，终止劳动合同经济补偿金20,989.99元，欠缴公积金5,339元，基本生活费57,379元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月1日进入被告公司从事PACK技术工作，2015年2月被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月12日向管理人提出书面异议，管理人未予更正。现为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼。原告直接向本院起诉要求确认与被告2013年8月1日至2020年1月3日期间存在劳动关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  殷延增二〇二〇年十二月十日书记员  葛金梅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初23119号原告：袁晋章，男，1963年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门盈华运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。法定代表人：吴元育，董事长。原告袁晋章与被告厦门盈华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告袁晋章于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁晋章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁晋章撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁晋章负担。审 判 员 黄南清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2837号之一 申请执行人：海南自贸区惠视美商旅文化发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区文华中路。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：周天奎，总经理。 申请执行人海南自贸区惠视美商旅文化发展有限公司与被执行人海南生生国际购物中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1506号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为86281.03元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未再提供财产线索，也未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的86281.03元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1492号申请执行人：杨洪帝,男,1972年11月11号,住山东省泰安市宁阳县。被执行人：宁阳县东庄镇东韩家庄村村民委员会。本院在执行申请执行人杨洪帝与被执行人宁阳县东庄镇东韩家庄村村民委员会诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保864号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁阳县东庄镇东韩家庄村村民委员会在你站代管的资金13万元，如现有资金不足13万元，则从本通知送达之日起，冻结该村委会在你处代管的各项经营性收入，只收不付，直至冻结足13万元止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十二月七日书记员  颜 忱
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3966号原告：李树平，女，1977年8月1日出生，汉族，系东营银雁分公司职工，住东营经济技术开发区。原告：孙娟娟，女，1990年5月10日出生，汉族，无业，住广饶县。共同委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所律师。被告：刘钊，女，1990年10月1日出生，汉族，无业，住广饶县。委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王永泉，男，1990年8月7日出生，汉族，系东营金峰石油科技有限公司职工，住东营区。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安琪，山东鲁成律师事务所律师。原告李树平、孙娟娟诉被告王永泉、刘钊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树平、孙娟娟及其共同委托诉讼代理人石艳田、郑竣文，被告刘钊的委托诉讼代理人孙继亮、李静瑶，被告王永泉及其委托诉讼代理人岳镇镇、王安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树平、孙娟娟向本院提出诉讼请求：1.撤销被告刘钊与被告王永泉于2020年2月20日达成的离婚协议中：“财产处理我们共同拥有位于东营区的房产一处，现约定该房产的所有权归男方王永泉所有；存款共计30000元（叁万元整）归男方王永泉。”的约定；2.请求案件受理费由被告刘钊、被告王永泉承担。事实和理由：两原告与刘钊、王永泉系同事关系。2020年3月8日、5月12日，刘钊均以拉存款转正为由，分别向李树平借款10万元和10万元。2020年5月12日，刘钊为李树平出具借条并承诺于2020年6月30日偿还。借款期限已经届满，刘钊均以没钱为由，至今没有偿还。2020年5月26日，刘钊向孙娟娟借款30000元，后孙娟娟多次向刘钊追要，但刘钊拒付。2020年6月份，孙娟娟在广饶县人民法院起诉刘钊，现已判决生效，至今没有履行偿还借款义务。刘钊、王永泉通过利用离婚的形式，将财产全部转移给王永泉，系以合法形式，掩盖其逃避偿还借款本息的责任，应依法撤销。被告刘钊辩称，两原告起诉所依据的基础法律关系为两个相互独立、完全不同的法律关系，作为共同原告，提起法律诉讼，没有事实及法律依据。两被告离婚时间为2020年2月20日，发生在两原告所主张的债权形成之前，两被告对于离婚财产的处分不存在损害原告债权的行为，因此本案主张撤销权的基础不能成立，请求予以驳回。被告王永泉辩称，同被告刘钊代理人答辩意见外，补充一点：两原告与被告刘钊之间的借贷行为，被告王永泉是不知情的。被告王永泉与刘钊于2020年1月20日就达成了离婚协议，2020年2月20日办理了离婚手续，离婚后被告刘钊向两原告借款的行为，并未使被告王永泉收益。该债务属于刘钊的个人债务，两被告签订离婚协议的时间远远早于刘钊向两原告借款的时间，无转移财产和恶意逃避债务的故意。同时，离婚协议中的财产分配，包含了人身、道德因素，不能认定离婚协议中两被告对于夫妻共同财产的分割行为系无偿转让，应驳回两原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李树平、孙娟娟与被告刘钊系同事关系。2020年3月8日、5月12日，被告刘钊均以拉存款转正为由，分别向原告李树平借款10万元和10万元。2020年5月12日，被告刘钊为原告李树平出具借条并承诺于2020年6月30日偿还。借款期限届满后，被告刘钊没有偿还。原告李树平因借款纠纷于2020年7月27日在东营经济技术开发区法院起诉，2020年8月4日本院作出（2020）鲁0591民初2995号民事判决书，判决被告刘钊偿还李树平借款本金20万元、保险费500元；该判决生效以后，经申请强制执行，因无财产已终结本次执行程序。2020年5月26日，被告刘钊以拉存款转正为由向原告孙娟娟借款30000元，后原告孙娟娟多次向被告刘钊追要未果。2020年6月，原告孙娟娟在广饶县人民法院起诉被告刘钊，2020年6月22日该院作出（2020）鲁0523民初2114号民事判决，判决被告刘钊偿还借款3万元及利息；该判决已生效并经执行程序，被告刘钊没有履行偿还借款义务。被告刘钊、王永泉于2020年2月20日在东营区民政部门办理了协议离婚登记，在离婚协议中约定，婚生子王喆于2015年9月24日出生、婚生女王梓念2019年10月2日出生，均由被告王永泉抚养；存款共计30000元，归男方王永泉所有；将共同所有的位于东营区房产一处，归男方王永泉所有，其中未清偿房屋按揭贷款17万元，由王永泉负责偿还；该房产于2020年7月份还清贷款并过户登记在被告王永泉名下。上述事实，由两原告提交的离婚协议书复印件、民事判决书复印件两份、不动产查询情况等予以证实。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证实。两原告的诉讼主张系基于相同的法律关系，均主张享有债权，请求撤销在离婚协议中被告刘钊对财产进行分割的行为，故可以合并审理。关于债权人行使撤销权，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人享有债权，债务人存在无偿或者不合理低价转让财产的行为，该转让行为损害了债权人的权益等是构成债权人行使撤销权的要件。在本案中，两原告享有对被告刘钊的债权，而且该债权经法院审理裁判后并未得到足额清偿，但债务人刘钊办理离婚登记、形成离婚协议并在民政部门备案在2020年2月20日，即对离婚财产的处分行为，发生在两原告的债权形成之前，故不存在对原告债权造成损害的情形。此外两被告均主张，两被告在离婚协议中对财产的分割，将涉案房产及三万元款项归被告王永泉所有，存在抚养费安排、家庭往来等因素的考虑，不符合无偿转让的情形，原告主张两被告的行为损害其债权，根据查明的情况，依据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李树平、孙娟娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李树平、孙娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交诉讼费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈立田二〇二〇年十二月八日书记员  李淑坤
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执恢586号 申请执行人：候军锋，男，1983年11月3日生，汉族，住陕西省。被执行人：苗琦，男，1986年4月19日生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人候军锋与被执行人苗琦劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯某某于2020年8月22日向本院申请恢复执行，请求被执行人苗琦履行案款17000元。同日本院依法受理。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款3000元，后双方当事人就剩余案款14000元达成和解。由被执行人苗琦在2021年6月30日前给付案款7000元，2021年12月31日给付案款7000元。因履行期限较长，暂终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢586号案件的执行。若被执行人未按和解约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁审  判  员  王军洲审  判  员  王泉华 二〇二〇年十二月四日  书  记  员  孙珊珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执116号 申请执行人：许泰丹，女，1990年07月29日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营长征农场乘坡分场二十七队。 委托代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：蔡欢欢，女，1990年04月28日出生，汉族，住海南省海口市白坡里。 申请执行人许泰丹与被执行人蔡欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6163号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200379.06元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院派干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未再提供财产线索，也未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的200379.06元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31193号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执1612号 申请执行人：陈亚亭，女，1956年2月26日生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：辛志强，男，1955年6月11日生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行陈亚亭与辛志强民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2020）陕0526民初853号民事调解书已经发生法律效力。被执行人辛志强逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈亚亭于2020年10月20日向本院申请执行，请求被执行人辛志强履行案款10000元、执行费50元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人辛志强作为被执行人在本院执行案件较多，因其年龄较大及疫情因素不宜采取强制措施。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人的银行账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，予以限制消费。上述情况已电话告知申请执行人陈亚亭。本院认为，本案执行标的为10050元，本次执行实现债权为0元，经财产调查未发现被执行人李平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   孙珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31158号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建巡，广东万诺律师事务所实习律师。被告郭小清等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十三案，本院立案受理后，依法于2020年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷光明、李建巡、31158号案被告李竞、31175号被告卢萍到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。31158号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为客观原因没有正常还款，对拖欠的利息有疑问，不清楚怎么计算。31174号案被告辩称，对原告起诉本金97879.28元无异议，但借款利息利率过高，中国人民银行规定自2015年3月1日后贷款基准年利率是4.25%，月利率是0.354%，本案贷款月利率是1.53%，是基准利率的4.32倍，加上罚息50%，月利率达到了2.295%，是基准利率的6.48倍，根据最高人民法院规定民间借贷的利率也不得超过全国银行同业拆借中心公布贷款率的3倍，原告要求的利息不应得到支持。31175号案被告辩称，对原告提交的证据认可，因为自身原因没有正常还款，希望与原告协商。其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。31152号案合同约定贷款利率为固定月利率1.53%，个人贷款出账凭证载明贷款年利率为18.36%，经核算，原告自放款日至暂计日一直按照年利率18.36%分期计收利息，原告提交的还款清单上载明的贷款年利率27.54%为系统显示错误，原告并未按年利率27.54%计收利息。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。部分被告在原告起诉后有还款，原告提交了最新还款清单。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除31158、31175号案外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭卫二〇二〇年十二月十日书记员  彭威
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2020)陕0526执恢486号王某某、王增平王某某与王增平买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2017)陕05民终1828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王增平逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王某某于2020年12月24日向本院申请恢复执行，本次执行应确认执行标的为87000元及利息、案件受理费1170元、执行费1205元。在执行中，本院扣划案款2150元后，双方当事人就剩余案款达成和解，由被执行人王增平一次性给付申请执行人王某某案款61645元，并承担案件执行费1205元。剩余案款及利息申请执行人自愿予以全部放弃。现涉案案款已履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢486号案件执行完毕，于2020年12月24日结案。                                       二O二O年十二月二十四日
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异129号异议人（案外人）:陈新富，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。申请执行人：汶上县圣建劳务有限责任公司，住所地汶上县郭仓镇驻地。统一社会信用代码：9137083079394203XJ。法定代表人：吴**路，执行董事兼总经理。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄）。统一社会信用代码：91370881738185240K。法定代表人：王建中，执行董事兼总经理。申请执行人汶上县圣建劳务有限责任公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（2018）鲁0830执1296号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈新富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈新富称，请求解除曲阜市房的查封，并停止执行。事实和理由:2017年12月8日，申请执行人汶上县圣建劳务有限责任公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷四案分别制作了（2017）鲁0830民初4734号、4674号、4675号、4735号民事调解书。后因被执行人曲阜圣地置业集团有限公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人汶上县圣建劳务有限责任公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，贵院于2018年7月16日作出了（2018）鲁0830执1296号执行裁定书，查封了曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市房屋，现异议人对查封的房产有异议，请法院依法解除查封。2016年10月28日异议人与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，购买开发位于曲阜市，异议人与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司商定该购房款以借款作抵并于2016年10月28日出具购房款收据及上房手续书并交付钥匙，异议人于当日办理并交纳物业管理费等费用。申请人购买涉案房产时间为2016年10月28日，早于贵院查封之前，且已在合同签订之日全额支付了购房款，并已实际占有该房产，贵院现将房产作为被执行人曲阜圣地置业集团有限公司的财产予以查封，侵害了异议人的合法权益。为此，特提出执行异议，请求人民法院支持异议人的异议请求。本院查明，2017年12月8日，本院对原告汶上县圣建劳务有限责任公司与被告曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷四案分别制作了（2017）鲁0830民初4734号、4674号、4675号、4735号民事调解书。后因曲阜圣地置业集团有限公司未履行调解书所确定的义务，汶上县圣建劳务有限责任公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2018年7月17日作出了（2018）鲁0830执1296号执行裁定书，查封了涉案房产。另查明，异议人为证明其异议主张向本院提交的证据有：1.《商品房买卖合同》一份；2.《收据》一份。本院认为，建筑物、附属物的权属判断，在有权属登记的情况下，依登记确定；在没有权属登记的情况下，应当依照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。本案中，异议人虽向本院提交了涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房收据用于证明其为涉案房屋的实际权利人，但该购房收据并非正式发票，按照日常交易习惯，房屋购买人如全款购房，房屋开发商应向购买人出具正式购房发票，但异议人并未向本院提供购买涉案房屋的正式发票，同时对此异议人亦未作出合理解释。因此，本案异议人的主张，不足以证明其即为涉案房屋真实权利人，故对异议人要求解除对曲阜市房查封的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈新富提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王存政审判员  顾 旋审判员  李福科二〇二〇年十二月三十日书记员  杜 娟
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初2225号原告：济宁市誉华房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐路45号，统一社会信用代码91370811737228254A。法定代表人：孟广玉，董事长。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。被告：张希国，男，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地山东省武城县郝王庄镇邱王庄村，现住山东省武城县。被告：代春花，女，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地山东省武城县郝王庄镇邱王庄村，现住山东省武城县。第三人：武城县郝王庄镇邱王庄村民委员会，住所地山东省武城县郝王庄镇邱王庄村。法定代表人：张建昌，村委会主任。委托诉讼代理人：邸玉峰。男，1964年12月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，邱王庄村党支部书记，住山东省武城县。原告济宁市誉华房地产开发有限公司与被告张希国、代春花、第三人武城县郝王庄镇邱王庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济宁市誉华房地产开发有限公司于2020年12月28日以“现双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市誉华房地产开发有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市誉华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元、诉前财产保全申请费370元由原告济宁市誉华房地产开发有限公司负担。审 判 员 ××吕延东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 齐 晓 阳书 记 员 宋 翠 丽