wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0231执2199号申请执行人：李阳勤，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：钟兴发，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：胡国容，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人李阳勤与被执行人钟兴发、胡国容借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年8月20日作出的(2019)渝0231民初2620号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟兴发、胡国容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李阳勤于2019年10月27日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款300000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人胡国容在位于重庆市垫江县有住房一套，本院依法对房屋产权予以查封。胡国容名下登记有汽车一辆，本院依法对车辆产权予以查封（轮候），未能实际扣押。被执行人胡国容无银行存款、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产。被执行人钟兴发名下无存款、房产、汽车、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产可供执行。本院依法对胡国容名下的位于重庆市垫江县的房屋予以评估拍卖，经拍卖以432152元成交。在支付优先受偿权人及拍卖辅助费用并向被执行人保留租金后，因被执行人涉及其他被执行案件，其他债权人申请参与分配，本案申请人分配兑现119298元，本案执行费已缴纳。除以上房屋可供执行外，二被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人钟兴发、胡国容采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2019）渝0231执2199号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月十四日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0602民初6830号 原告：白娜，女，汉族，1993年4月6日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX30406002X。被告：封小宁，男，汉族，1982年2月21日出生，现住址不详。本院于2020年11月11日立案受理的原告白娜与被告封小宁民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告封小宁的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告拒不缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白娜的起诉。 案件受理费3092元，原告乔治平已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      赵    莎   二〇二〇年十二月二十八日  书  记  员       郝   洁 1
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执895号申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：韩某某，系该公司负责人。被执行人：林某某，男，19XX年X月X日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。本院在执行中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司与林某某保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的(2019)陕0118民初4211号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42050，诉讼费850元、执行费540元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款890元，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执895号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                          二〇二〇年十二月二日                         书  记  员   杨娟妮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8233号原告：梁晓，男。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市昊运影视广告有限公司。被告：运城市眼科医院。委托诉讼代理人：张国华，男。原告梁晓诉被告运城市昊运影视广告有限公司、运城市眼科医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梁晓以案结事了为由于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁晓负担。审判员  李姣二〇二〇年十二月一日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7358号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李茜，女,该公司员工。被告：李京福，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称“运城农商行”）与被告李京福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告李京福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李京福归还借款本金122000元及至款还清日利息（2010年8月11日至2011年8月10日利息按月利率8.937‰计算，2011年8月11日起至款还清日利息按月利率13.4055‰计算，截至2020年8月30日利息为184667.52元,本息合计306667.52元）。事实与理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告李京福于2010年8月11日在原运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社借款123790元，约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定。之后原冯村信用社按约发放了借款，但被告李京福未按约还款，此笔贷款从未结息，于2010年8月11日归还本金90元；2017年11月10日归还本金500元；2020年1月10日归还本金1000元；2020年8月10日归还本金200元，本金余额122000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。被告李京福未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《山西农村信用社自然人借款申请书》、借款人身份证复印件各一份，拟证明2010年8月3日李京福自愿向山西运城农村商业银行股份有限公司冯村支行（原冯村信用社）申请借款123790元。借款人李京福提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2.李京福于2010年8月3日与运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社签订的《贷款合同》一份、《借款借据》一份，拟证明李京福向运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社借款123790元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，借款期限自2010年8月11日至2011年8月10日，借款利率按照月利率8.937‰计算，逾期利率按照月利率13.4055‰计算。3.《催收逾期贷款通知书回执》一份、《贷款本息收回凭证》一份，拟证明借款人于2020年8月29日归还本金1000元，证明借款人在诉讼时效进行中向原告做出同意归还借款的意思表示，诉讼时效中断，诉讼时效应当自2020年8月29日重新起算。本院对原告运城农商行提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月3日，被告李京福填写《山西农村信用社自然人借款申请书》，向山西农村信用社申请借款123790元。2010年8月3日，运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社与被告李京福签订《贷款合同》，合同第2-4条约定，合同项下贷款金额为123790元，贷款期限从2010年8月11日起至2011年8月10日止。合同第5条约定，逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2010年8月11日，被告李京福在《借款借据》上签字确认，双方约定月利率为8.937‰，同时，运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社向被告发放贷款。另查明，2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告李京福于2010年8月11日归还借款本金90元，于2017年11月10日归还借款本金500元，于2020年1月10日归还借款本金1000元，于2020年8月10日归还借款本金200元，于2020年8月29日归还借款本金1000元，共计2790元，尚欠原告借款本金余额为121000元。另，被告李京福使用借款后至今未支付利息，截至2020年8月29日被告尚欠原告利息、罚息合计184623.91元。本院认为，债务应当清偿。运城市盐湖区农村信用合作联社冯村信用社与被告李京福签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，被告李京福在使用借款后理应按约向债权人归还借款本金并支付利息，其拒不履行还款义务的行为已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司作为债权人主张被告李京福归还借款本金并支付利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李京福于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金121000元并支付利息、罚息（截至2020年8月29日利息、罚息合计184623.91元，自2020年8月30日起罚息按月利率13.4055‰计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告李京福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月三日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8171号原告：范七红，女。被告：张富荣，女。原告范七红与被告张富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范七红到庭参加了诉讼，被告张富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告范七红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（按中国银行同期贷款利率从2016年4月23日起计算至款付清之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告向原告借款40000元，后经原告多次催要未果。2016年4月23日，在原告的催要下，被告向原告补写了40000元的借条，并承诺2016年10月31日前还清。但借条出具后至今，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告提供的证据为：1、借据一份，证明被告于2016年4月23日向原告出具借条，借款40000元的事实。2、短信记录，证明原告向被告催要借款的事实。被告张富荣未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。对原告提供的证据，被告未进行质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2014年，被告向原告借款40000元。2016年4月23日，被告张富荣就借款40000元向原告出具一份借条，借条载明“今借到范七红人民币肆万整（40000元），于2016年10月31日前还完，张富荣，2016年4月23日”。被告张富荣在出具借条后，于2018年9月30日还款500元，2019年10月8日还款500元，剩余借款至今未还。本院认为，被告张富荣向原告借款40000元，承诺2016年10月31日前付清，但在归还了1000元后，对剩余借款39000元在原告多次催要后至今未付，确属违约行为，现原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。但原告在主张权利时未扣除被告已经归还的1000元，仍按借款本金40000元主张，本院不予支持。本案原、被告未约定利息，原告虽称被告曾在其催要中承诺计算利息，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故对原告主张的利息，可从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张富荣于本判决生效后十五日内偿还原告范七红借款本金39000元及利息（利息从2020年10月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告范七红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告张富荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十六日书记员  周 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10726号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：吕伟大，男，1977年6月26日出生，汉族，住栖霞市减家庄镇臧家庄村1414号。被告：牟洪秋，女，1973年10月24日出生，汉族，住栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告吕伟大、牟洪秋追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7760号原告：吕建增，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：曹永庆，男。原告吕建增诉被告曹永庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。被告曹永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建增向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付石料款53730元并赔偿逾期付款利息（利息以53730元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起至款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月左右，被告陆续从原告处拉石子，但一直未能及时支付石料款，在原告的一再催要下，经双方确认，被告于2018年1月31日，给原告出具借据两份，载明欠原告石子款分别为39070元和14660元，共计53730元。借据出具后，被告分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。原告吕建增针对其主张提供证据如下：证据1、2018年1月31被告向原告出具的欠据两份，证明截止2018年1月31日，经双方结算，被告曹永庆共欠原告石料款53730元的事实；证据2、运城市盐湖区某某经销部网查营业执照一份，证明原告吕建增曾是该经销部的经营者，后被注销，与证据1、相互印证，证明原告系该笔欠款的权利人。被告曹永庆经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据两份、网查营业执照一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2013年6月左右，被告陆续从原告处拉石子，后经双方结算，被告于2018年1月31日向原告出具借据两份，借据分别载明：“今借到新开发吕建增现金叁万玖仟零柒拾元整曹永庆2018.1.31年”；“今借到老开发石子料款壹万肆仟陆佰陆拾元整曹永庆2018.1.31年”。借据出具后，被告分文未付，原告为此诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹永庆欠原告吕建增石子款53730元并出具条据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付石子款53730元及利息（利息以53730元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于修改的决定》法释（2020）6号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永庆于本判决生效后十五日内支付原告吕建增石子款53730元及利息（利息以53730元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告曹永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十二月一日书记员  黄 新
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3827号原告：姚新岭，男，1960年11月1日生，汉族，住襄城县。被告：郭欧阳，男，1988年9月9日生，汉族，住临颍县。原告姚新岭与被告郭欧阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告姚新岭诉称：原告在承包经营许昌擎正建材有限公司期间，被告累计欠原告砖款434300元，2019年2月4日经原告催要，被告归还10万元，下余款项经原告反复催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告归还原告所欠砖款334300元并支付利息并承担诉讼费。被告郭欧阳于2020年12月11日对管辖权提出异议认为，本案争议的基本事实为买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，襄城县人民法院受理本案不符合民事诉讼法关于案件管辖的规定，故提起申请，要求将案件移送至临颍县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，当事人双方没有明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据原告提供的身份信息显示，其住址在河南省襄城县，故本院对本案有管辖权，被告郭欧阳对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郭欧阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭欧阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  孔令哲二〇二〇年十二月十一日书记员  白晓燕
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初2860号申请人：Ｌ，男，2019年9月10日出生，美国居民，住广告东省深圳市福田区。法定代理人：陆，女，1984年12月6日出生，汉族，住广告东省深圳市福田区（系Ｌ之母）。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺瑶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：傅，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省上杭县。申请人Ｌ与被申请人傅抚养费纠纷一案，申请人Ｌ于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅名下的银行账户存款4412216元及所持厦门千时科技有限公司29.5771%的股权予以冻结。申请人Ｌ已向本院提供担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。Ｌ为了保证判决生效后能顺利执行，申请冻结傅所持厦门千时科技有限公司29.5771%的股权符合法律规定，也不影响傅的生产生活，本院予以支持。Ｌ要求对傅的银行存款4412216元予以冻结，因本案讼争的标的是Ｌ自2020年11月至满18周岁的抚养费，该抚养费绝大部分属于未来应付费用。根据最高人民法院对十三届全国人大一次会议第5054号建议的答复意见：“关于保全适用前提的评价（审查）标准：《中华人民共和国民事诉讼法》规定‘对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害’是财产保全的适用前提；对‘当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行’的评价标准，一般认为，‘当事人一方的行为’主要指某方当事人出于恶意而转移、变卖、毁损、挥霍、隐匿处于其占有、管理之下的争议财产或与本案有关的财产；而所谓‘其他原因’是指当事人上述行为之外的各种人为的或自然的因素，其中主要指由于客观上的自然因素（如缺乏必要的条件），使得争议中的诉讼标的物无法长期保存而导致腐烂、变质、丧失原有品质（或功能）等”。目前申请人Ｌ并没有证据证明傅有恶意转移、变卖、毁损、挥霍、隐匿财产的行为，且本案讼争的标的是Ｌ自2020年11月至满18周岁的抚养费，该抚养费绝大部分属于未来应付费用，数额巨大，如冻结傅的全部银行账户，必将影响傅的生产生活，不符合公平原则，因此Ｌ的该项保全请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、冻结傅所持厦门千时科技有限公司（统一社会信用代码91350206303151471Ｋ）29.5771%的股权；二、驳回Ｌ的其余保全申请。本案财产保全申请费5000元，由Ｌ负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  蓝树高二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  周 鑫《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12179号原告：黄润双，男，汉族，1962年7月4日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄笔兰，系黄润双妻子。被告：黄志勇，男，汉族，1987年2月26日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：区青霞，系黄志勇妻子。被告：黄翠敏，女，汉族，1988年6月9日出生，住广州市黄埔区，被告：黄淑玲，女，汉族，1985年5月18日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙钊彩，系黄淑玲母亲。原告黄润双诉被告黄志勇、黄翠敏、黄淑玲赡养费纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄润双的委托诉讼代理人李贺亭、庄笔兰，被告黄志勇及其委托诉讼代理人区青霞，被告黄翠敏，被告黄淑玲及其委托诉讼代理人陈凯佳、龙钊彩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告从起诉之日起每人每月支付原告赡养费1000元至原告终老，今后随生活费标准自动提高；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与龙钊彩××××年结婚，婚后生育三被告。1992年原告与龙钊彩离婚，造成原告心理严重创伤，一度发生精神疾病。2010年原告又因车祸造成下肢骨折，至今未能拆除钢板。2017年原告又因脑血管疾病造成大脑迟钝，肢体活动不便的后遗症。2017年10月又摔坏了脚至今做不了工。多年来，原告经济困难，没有劳动能力也没有其他经济来源，生活十分困难。虽然过去生活艰苦，原告仍然将三被告养大，供其读书，三被告现均年富力强，生活富裕。现原告日常生活困难，常被政府和居委救济，尤其需要子女帮助照顾，但被告对原告生活不管不问，从未尽到任何赡养责任，原告无奈提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告黄志勇答辩称：请求驳回原告全部诉请，一、原告在我成长过程中没有尽到抚养义务，我是由母亲和爷爷奶奶抚养长大，原告经常打骂家人；二、原告在2010年出车祸，是我照顾原告并出资缴纳医疗费；原告没有固定职业，收入来源是打散工，不认可原告丧失劳动能力；三、没有证据证明原告有精神上的疾病；四、2013年原告与现任妻子结婚后，原告与我的关系越来越不好但不认可原告所称的我对原告生活不管不问，家里的电费一直由我缴纳的；五、我的女儿因为早产，患有罕见疾病，需要长期治疗，需要支出较多的医疗费，妻子目前已经怀二胎，经济上比较困难，大女儿也需要上学，需要较大的支出。请法庭综合上述情况，驳回原告的诉请。被告黄翠敏答辩称：一、原告打电话亲口承认自己有工作和收入，平时行动自如，有劳动能力；二、2019年4月开始我就没有工作了，有两个小孩需要抚养和照顾，且大儿子有多动症，需要全职照顾小孩，因为疫情，我丈夫也已经没有工作了；三、原告没有尽到抚养义务；四、村里有政策，村里出资给老人买社保，原告自己不买，说有小孩在，不用买社保，现在可以办理，但是原告不愿意配合办理相关手续。被告黄淑玲答辩称：一、我自身有残疾，身患疾病，没有收入，维持基本正常生活困难，至今需要母亲接济抚养，没有赡养能力；二、原告未达到法定退休年龄，日常行动自如，尚具有劳动能力，且有稳定住处，在退休后能够依靠退休金生活，尚无需子女支付赡养费。经审理查明：原告出生于××××年××月××日，三被告均系原告与前妻龙钊彩所生育的子女，被告黄淑玲患有二级听力残疾。原告曾于2010年发生交通事故受伤，但未构成残疾。原告提交黄埔区联和街道田心居民小组于2018年1月8日出具，广州市黄埔区联和街联和社区居民委员会2019年4月4日盖章确认的一份《证明》，内容为原告由于与前妻离婚、车祸、摔跤等原因无经济收入，生活困难。三被告对该《证明》均不予认可，认为不足以证实原告丧失劳动能力。原告代理人庭审中陈述称原告现阶段偶尔帮别人看门，看仓库以赚取生活费。黄淑玲向法庭提交了原告现阶段的活动视频，视频内容为原告修理锄头并锄地干活，过程中原告行动自如。黄翠敏当庭展示其与原告一次通电话情况的录像，通话中原告对黄翠敏称其现在有工作。上述事实，有原告、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原告起诉要求三被告支付赡养费，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”以及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告尚未达到法定退休年龄，则原告必须举证证明其无劳动能力或生活困难。根据查明的事实，原告所提供的证据不足以证实原告已丧失劳动能力，由于原告未能证明其无劳动能力或生活困难，则原告主张三被告支付赡养费缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄润双的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄润双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十二月八日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6799号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼501、502室。法定代表人：刘焕丽，职务总经理。委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。被告：中远来宝钢铁有限公司，住所地青岛市市北区埕口路15-2-27号。法定代表人：孙红梅。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司（以下简称世邦公司）与被告中远来宝钢铁有限公司（以下简称中远公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世邦公司的委托诉讼代理人杜晶到庭参加诉讼，被告中远公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世邦公司向本院提出诉讼请求：1．中远公司向世邦公司支付自2013年4月至2020年4月的物业费3397134.84元。2．中远公司向世邦公司支付自2013年4月至2020年4月的电费146427.05元。3．中远公司承担本案诉讼费。案件审理中世邦公司向本院提出申请：撤回第2项诉讼请求。事实和理由：世邦公司于2008年12月16日与山东海航商业发展有限公司（以下简称海航公司）签订的《前期物业服务合同》的约定，世邦公司为青岛市市南区香港中路2号海航海航万邦中心的物业服务单位，负责为中远公司提供物业服务并收取物业服务费、电费等。按照中远公司于2012年11月30日与海航公司签订的《青岛市商品房出售合同》的约定，中远公司同意海航公司选聘世邦公司负责海航万邦中心的前期物业管理工作。服务区域为青岛市市南区XX。物业管理服务费标准为24元/月/平方米。中远公司自2013年4月至2020年4月供欠缴物业费共计3397134.84元，电费146427.05元。虽经世邦公司多次催缴，中远公司仍未缴纳。中远公司未按时缴纳物业费、电费的行为已经违反《物业合同》、《房屋出售合同》的约定。世邦公司为维护合法权利，诉至贵院，望依法判如所请。中远公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。中远公司经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1．2012年11月30日，某商业发展有限公司（甲方）、中远来宝钢铁物流有限公司（乙方）签订《青岛市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买青岛市市南区XX。附件五《房屋使用公约》或有关承诺书，一、前期物业服务内容及质量，详见《前期物业管理服务协议》和《海航万邦中心临时管理规约》之规定。二、前期物业服务费用项目及价格，写字楼物业管理费现行每月每平方米建筑面积人民币24元，包含：电费（共用部位）、空调费（空调运行期规定时间内）、清洁费（共用部位）、保险费（共用部位的：公众责任险、财产一切险、设备损坏险）。停车场现行物业管理费为150元/月/个，其他物业服务费用及具体标准由前期物业管理公司核定并向全体业主/使用人公布，物业服务项目详见《海航万邦中心临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》之规定。三、其他，为维护及促进该房屋所在小区的整体管理，乙方承诺同意遵守海航公司指定的海航万邦中心之《海航万邦中心临时管理规约》及由海航公司与世邦公司签署的《前期物业管理服务协议》。乙方签署本合同时已收到甲方提供的《海航万邦中心临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》。乙方已详细约定《海航万邦中心临时管理规约》，已完全理解该规约所述各项条款。现特郑重签字盖章，承诺愿意遵守。2．2013年3月31日，中远来宝钢铁物流有限公司登记名称变更为中远来宝钢铁有限公司。3．青房地权市字第XX号《房地产权证》载明，市南区XX房地产权利人为中远公司，建筑面积2119.06㎡。4．2017年1月22日，中远公司出具《中远来宝钢铁有限公司告知函》，载有“山东海航商业发展有限公司：因贵公司延迟办理房产证产生的合同违约金及利息等问题，双方协商无果。2017年1月20日，世邦魏理仕海航万邦中心物业服务中心向我公司寄送了公函，要求我公司在2017年1月31日之前缴纳物业费及电费。鉴于以上情况以及有关事实，我公司拟在春节假期结束后派员人与贵公司以及海航万邦中心物业服务中心共同协商解决有关问题。特此函告。”等内容。5．2017年12月7日至2020年3月17日，邹某、某电子商务有限公司、某网络科技发展有限公司、某教育信息咨询有限公司、姚某某等陆续向世邦公司支付物业管理费共计881598.84元。6．2019年9月18日，本院作出（2019）鲁0202民初6293号民事判决，载有“原告中远来宝钢铁有限公司（简称中远公司）与被告（简称海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，……当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年11月30日，原（乙方）被告（甲方）签订《青岛市商品房出售合同》，原告购买位于青岛市市南区XX房屋，建筑面积2119.06㎡，……2013年4月至2013年6月间，双方签订《海航万邦中心出租房屋工程交接验房表》，其中“业主负责人意见”栏签字时间为2013年4月24日。后双方确认于2013年5月8日申报权属登记，原告于该日取得《房地产权证》。……”等内容。本院认为，青岛市市南区XX开发商与中远公司签订的《青岛市商品房出售合同》合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。《青岛市商品房出售合同》约定中远公司同意遵守开发商与世邦公司签署的《前期物业管理服务协议》，以及物业管理费每月每平方米建筑面积人民币24元。中远公司未就支付物业管理费进行举证，依法应承担证据不足的法律后果。世邦公司据此主张中远公司支付物业管理费，具有事实和法律依据。按照建筑面积2119.06㎡计算物业管理费每月为50857.44元（2119.06㎡×24元），2013年4月24日至2020年4月30日为4283891.7元（50857.44元÷30天×7天+50857.44元×84月），扣除世邦公司自认已经收取的881598.84元，世邦公司主张的3397134.84元，未超出剩余物业管理费数额，本院予以支持。世邦公司撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。中远公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中远来宝钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司支付物业管理费3397134.84元；二、驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35149元，保全费5000元，共计40149元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司负担1659元，被告中远来宝钢铁有限公司负担38490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李人鹤审判员  孙 瑛审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈思宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初5305号原告：李梅，女，住山东省淄博市张店区。被告：谭文杰，男，住广西南丹县。原告李梅与被告谭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梅撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华风
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7539号原告：梁桂英，女，1945年4月24日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘树华，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：毕秀芳，女，1964年7月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：毕立群，女，1969年8月21日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：毕立峰，男，1971年12月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：毕爱群，女，1973年9月22日出生，汉族，住济南市章丘区。四被告委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。原告梁桂英与被告毕秀芳、毕立群、毕立峰、毕爱群确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂英及其委托诉讼代理人刘树华，被告毕立峰、毕立群、毕爱群及四被告委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2017年3月7日签订的“房屋继承协议书”无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系亲姐、弟、妹关系，其母亲去世后，2004年10月8日，原告与四被告父亲毕耜稼登记结婚，二人系再婚。2005年5月12日，原告将户口从章丘市龙山镇龙山三村迁入毕耜稼家（涉案房屋）居住至房屋拆迁，与毕耜稼共同生活十二年。四被告中除毕爱群以外，其余三人户口早已迁出本村参加工作。2016年4月，毕耜稼病故后，原告一直在此房屋生活、居住，原告与四被告相处很好。2017年3月7日，毕家坡村拆迁时，四被告写好了《房屋继承协议书》，给原告签好字后，毕立峰把原告叫到毕家坡村委会，与村委会计毕耜桔摁住“协议书”内容，拿原告手指强行捺印。因原告不认字，不知道“纸”上写的什么内容，被告没有将“协议”内容告知原告，只是说安置房子的事情，“协议”上写的是原告和被告毕立峰一人安置一套，各不相关。让原告摁了手印后，并没有给原告一份。后来原告要求与拆迁部门签订“安置、补偿协议”，要求安置时，拆迁人员说不给原告安置，开始并没有说明不安置的理由。后来，在原告一再追问下，毕家坡村书记毕延文拿出该“协议”复印件，说根据“房屋继承协议书”，原告不享受安置。根据《继承法》第二条、第八条、第十条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条规定，原告对于其丈夫毕耜稼的遗产在毕耜稼去世后已经完成了继承，其涉案房屋继承的份额早已转化为原告自己的合法财产，未与四被告析产以前是共同共有。所以，四被告的行为侵害了原告的财产权利。理由如下：第一，该“协议”内容原告不知道，系四被告故意隐瞒，侵害了原告的财产权利；第二，该“协议”所涉房屋在2016年4月被继承人毕耜稼去世后已经继承完毕，对涉案房屋系原、被告共同所有，不应再涉及“继承”问题；第三，该“协议”实质要件欠缺，无见证人，四被告故意隐瞒“协议”内容，被告签名模糊且没有给原告原件；第四，签订该“协议”后，仍然由原告以房主名义与拆迁部门签署了相关拆迁测量、鉴定、补偿计算等文件，故该“协议”并未实际履行。现四被告以该“协议”为由，阻止章丘区圣井街道办事处为原告安置，将原告应享有的安置权益变更为无安置资格的被告毕立峰所有。四被告的行为已经侵害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。毕秀芳、毕立群、毕立峰、毕爱群辩称，房屋继承协议书是原被告真实意思表示，不存在无效的法律情形，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1、毕耜稼和梁桂英于2004年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。毕耜稼与前妻共育有四个子女，依长幼顺序分别为毕秀芳、毕立群、毕立峰、毕爱群。位于圣井街道办事处××家坡村××号的房屋产权登记在毕耜稼名下，土地证号为（93）1814070号，房产证号为0××6号。2005年5月12日，梁桂英将户口迁至毕家坡村。毕耜稼于2012年5月25日去世。2、2017年3月15日，梁桂英以户主身份在该涉案房产的旧城（村）改造附属物调查表、房屋基本情况表、房屋安全现场鉴定表、房屋损坏面积维修补偿计算表上签字。梁桂英一直在该涉案房产内居住至拆迁前。3、2017年3月29日，毕立峰作为乙方与济南市章丘区圣井街道办事处作为甲方就涉案房产签订补偿安置协议书。该涉案房产现已拆迁完毕，尚未回迁。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定如下：梁桂英提交2017年3月7日《房屋继承协议书》复印件一份。2017年3月7日，毕立峰作为甲方，毕秀芳、毕立群、毕爱群作为乙方，梁桂英作为丙方签订《房屋继承协议书》一份，涉及本案的主要内容如下：一、乙方愿意将章丘市圣井镇毕家坡村中心街75号的房屋放弃法定的继承权，将原有的继承部分转与甲方所有。二、丙方愿意将章丘市圣井镇毕家坡村中心街75号的房屋放弃法定的继承权，将原有的继承部分转与甲方所有。三、以上均为乙方、丙方的真实意愿，关于章丘市圣井镇毕家坡村中心街75号的房屋归属权和继承权问题，乙、丙双方不得以任何理由向甲方提起任何形式的诉讼和其他形式的异议。四、甲方愿意继承章丘市圣井镇毕家坡村中心街75号房屋。五、此协议长期有效。上述甲、乙、丙三方均已签字捺印。梁桂英辩称该协议形式要件不合法，原告不认字，当时是被告毕立峰拉着原告梁桂英去村委拿原告手指强行摁了手印。本院认为，关于《房屋继承协议书》的效力问题。合同严重欠缺有效要件，不按当事人合意的内容而是依据法律的直接规定赋予法律效果，即为合同无效。由于合同效力对交易的稳定性有重大影响，因此只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形进行了明确规定：有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2017年3月7日，在毕家坡村委，毕立峰作为甲方，毕秀芳、毕立群、毕爱群作为乙方，梁桂英作为丙方共同签订《房屋继承协议书》，约定乙方及丙方均将上述房屋的合法继承权赠与甲方，甲方全部继承该涉案房产的所有权，梁桂英在该协议书上捺印。该协议已签订三年有余，且该涉案房产拆迁时，毕立峰作为户主签订了拆迁安置协议。梁桂英主张其不识字不知道协议内容，于理不服；在原告无证据证明被告采取了非法胁迫手段的情形下，梁桂英主张要求确认该协议无效，无事实与法律依据，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告梁桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十二月五日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4892号原告：葛某,住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。被告：杜某,住大同市。被告：李某,住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某，系该公司代表人。委托诉讼代理人：苟某。原告葛某诉被告杜某、李某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告郝玉龙于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费1755元（已减半收取），由原告葛某负担。审判员 刘 璟二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 孙少华书记员 邢闻慧
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1680号原告：龚福林，男，1953年7月24日出生，汉族，住江西省南城县，被告：席小辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省南城县，原告龚福林与被告席小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚福林到庭参加诉讼，被告席小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款本金150000元及利息46000元（从2019年6月5日开始按月利率2%计算至2020年9月15日），之后的利息仍按月利率2%计算至还清款止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告因办厂缺乏资金，向原告借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算，半年结算一次利息，被告向原告出具了借条。到期后，被告分文未付，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告席小辉未作答辩。经审理查明：2016年6月，被告席小辉因做生意需要，向原告龚福林借款150000元并约定了利息按月利率2%计算，之后被告给付了原告利息。2019年6月5日双方结算利息后，被告重新出具了一张借条给原告，借条注明“今借到株良龚福林人民币壹拾伍万元整（150000元）月利息2分，半年结一次利息（18000元）特立此据借款人席小辉身份证2019年6月5日”。借款后，被告并未向原告支付利息或还款，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。以上事实的认定有原告提供的原告身份信息、借条及当事人的陈述相印证。本院认为：被告席小辉向原告龚福林借款并出具了借条，原、被告之间形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求被告席小辉归还借款的诉请予以支持。原告要求被告按借条约定的月利率2%支付利息，因借条约定的利率过高，本院依法予以调整，调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席小辉在本判决生效后十日内归还原告龚福林借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率15.4%，从2019年6月5日计算至借款还清之日止）。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告龚福林负担110元，被告席小辉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 龚健建二〇二〇年十二月三日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4028号申请执行人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118716255420P，住所地南京市高淳区。法定代表人：孔祥双。被执行人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320282718687809F，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：林宏都。申请执行人南京市漆桥建筑安装工程有限公司与被执行人宜兴市陶都绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏03执监59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜兴市陶都绿化工程有限公司银行存款13637853.33元或扣留、提取其收入13637853.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 王继兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35805号原告深圳市鸿富成科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城B区9栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5D9JCEX6。法定代表人马谦。被告广州市万信达环保科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村温屋路2号002，统一社会信用代码91440101558358087D。法定代表人陈永霖。本院于2020年9月24日受理原告深圳市鸿富成科技有限公司诉被告广州市万信达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿富成科技有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月一日书记员 郭耿洽（兼）
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4451号原告：李梅，女，汉族，住淄博市张店区。被告：张凡，男，汉族，住四川省富顺县。原告李梅与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梅撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4596号原告：杨海滨，男，1974年6月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，户籍住址：河北省石家庄市栾城县，现住廉江市。被告：冯光鸿，男，1966年4月27日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。原告杨海滨诉被告冯光鸿买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月74日公开开庭进行了审理。原告杨海滨到庭参加了诉讼，被告冯光鸿经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告冯光鸿向原告杨海滨偿还货款171448元，逾期货按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2、本案受理诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，2017年10月份开始向原告购买玉米原料，双方于2020年10月01日结算，被告尚欠原告玉米货款171448元，后经多次追讨未果。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯光鸿不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1.居民身份证，证明原告杨海滨的身份情况。2.欠据，证明被告冯光鸿拖欠原告杨海滨货款171448元的事实。3.送货单，证明被告冯光鸿和原告杨海滨有生意来往，在结算后欠下的货款。被告冯光鸿没有提供证据。经庭审质证、认证，被告冯光鸿经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告的证据认定如下：对被告冯光鸿出具的欠条予以认定。对原告提供的送货单及借款借据，因无法确认送货单上的收货单位的签名“冯昌权”及“冯九”与被告冯光鸿是同一人，故不予以确认。本院经审理查明，被告向原告购买玉米。2019年7月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告的玉米货款181448元未付。当日，被告出具一份《欠条》给原告收执，内容如下：冯光鸿于2019年7月30日欠到杨海滨（玉米）货款人民币181448.00元（大写壹拾捌万壹仟肆佰肆拾捌元）。经双方协商，定于2020年10月1日将货款全部还清，否则按欠款日期开始按月息二分计息至欠款人还清为止，特立此据。被告冯光鸿在欠款人处签名并加盖指模及书写身份证号码。出具《欠条》后，被告冯光鸿只支付了10000元货款给原告。在约定的还款期限届满后，被告冯光鸿至今没有支付尚欠货171448元款给原告。原告经催收未获解决，故诉至本院请求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告冯光鸿尚欠原告的货款171448元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告冯光鸿支付尚欠的货款171448元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原、被告结算约定2020年10月1日没有还清货款则按欠款日期开始按月息二分计至欠款人还清为止。经原告催收，被告只支付部分货款，尚欠171448元仍未支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告冯光鸿应承担违约责任。原告请求被告冯光鸿按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯光鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款171448元及利息（该利息以171448元为基数，从2019年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）给原告杨海滨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.48元，由被告冯光鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十二月七日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽08执恢33号之一申请执行人：福建一建集团有限公司（原福建省第一建筑工程公司），住所地三明市三元区新市中路395号9-11层，统一社会信用代码913504001555807674。法定代表人：林镇土，董事长。委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘荣发，男，汉族。被执行人：福建科雷诺机械有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙洲工业园区硬质合金产业园B-14-1F地块），统一社会信用代码91350800786909776L。法定代表人：刘富来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘炎林，男。申请执行人福建省第一建筑工程公司与被执行人福建科雷诺机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）岩民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建科雷诺机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务,福建省第一建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月21日立案执行，案号（2013）岩执行字第164号。执行中因未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产，本院于2013年11月20日作出（2013）岩执行字第164-2号执行裁定书，裁定:本院（2012）岩民初字第177号民事判决书，执行案号为（2013)岩执行字第164号的案件，本次执行程序终结。申请执行人福建省第一建筑工程公司于2014年11月28日更名为福建一建集团有限公司。因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建一建集团有限公司要求恢复执行，本院于2020年7月7日立案恢复执行，案号（2020）闽08执恢33号。恢复执行后，本院采取了如下执行措施：1、依法发出恢复执行通知书，被执行人申报了财产，但未能履行裁决书所确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人刘富来限制高消费。2、执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。3、执行中本院依法查封（轮候）福建科雷诺机械有限公司所有的位于龙岩市新罗区××镇××村的土地使用权（所有权证：龙国用2010第2××6号），依法查封（轮候）福建科雷诺机械有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园江山××路××号××＃××楼××的房地产【所有权证：××、XX号】。因上述的土地、厂房、办公楼等本院系轮候查封，无处置权。经本院调查确认，福建科雷诺机械有限公司的土地使用权（所有权证：龙国用2010第2××6号）目前的享有首封处置权的法院是湖南省衡山县人民法院，厂房、办公楼【所有权证：××、XX号】首封法院是湖南省长沙县人民法院。本院已在本院执行的（2020）闽08执恢32号案件（关联案件，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为被执行人土地使用权的抵押权人）中向上述首封法院发送商请移送函，请求将被执行人福建科雷诺机械有限公司名下的厂房、土地、办公楼等的首封处置权移送本院，但未果。4、执行中本院依法对被执行人福建科雷诺机械有限公司作调查，福建科雷诺机械有限公司已无经营，目前仅有留守人员。本院对福建科雷诺机械有限公司出租厂房及办公楼给龙岩金品机械制造有限公司作调查，经福建科雷诺机械有限公司和龙岩金品机械制造有限公司结算，截止2020年9月，龙岩金品机械制造有限公司尚有租金人民币608300元未付。本院在（2020）闽08执恢32号案件中依法向龙岩金品机械制造有限公司发出协助执行通知书提取租金。2020年10月起，龙岩金品机械制造有限公司每两月支付租金87160元（已扣除所有税费）到本院（2020）闽08执恢32号案件执行款账户，第一期是在2020年11月底支付。第一期租金扣除福建科雷诺机械有限公司支出的厂房、设备维修费用后余款75780元,龙岩金品机械制造有限公司已支付到（2020）闽08执恢32号案件执行款账户。对欠付的租金，龙岩金品机械制造有限公司分批分期支付，截止目前，龙岩金品机械制造有限公司已支付40万元到本院执行款账户。以上执行到租金共计475780元。5、租金分配情况。根据本案恢复执行之前本院对龙岩金品机械制造有限公司租金的分配方案，（2020）闽08执恢32号案件申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司及本案申请执行人福建一建集团有限公司作为优先权人共同参与租金分配。经双方同意，第一批到账租金20万元，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分得111132元（200000×55.566%=111132元）；福建一建集团有限公司分得88868元（200000×44.434%=88868元）。上述款项，本院已依法向申请执行人发放，其中向中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司发放执行款111132元，向福建一建集团有限公司发放执行款88868元。第二批租金275780元，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司可分得153239.92元，福建一建集团有限公司可分得122540.08元。经双方同意，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分得的153239.92元先支付给福建一建集团有限公司，待后续有租金到账可分配时，福建一建集团有限公司再将等额款即其应收租金153239.92元对等由法院先支付给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。对后续分配的福建一建集团有限公司应得租金超过153239.92元的部分，再由法院向福建一建集团有限公司发放。因此，第二批租金275780元，本院已向福建一建集团有限公司发放。综上，本案2020年7月3日立案恢复执行至今，本院向福建一建集团有限公司发放执行款364648元。6、经申请执行人福建一建集团有限公司2020年8月3日出具书面的确认函确认，共收到被执行人福建科雷诺机械有限公司还款金额累计932731.88元。（其中，2016年5月12日46433.16元；2016年7月4日43831元；2016年10月28日31244元；2016年12月29日82327.89元；2017年6月29日41164元；2018年1月12日92640元；2018年2月10日92640元；2020年4月10日123491.83元；2018年9月6日92640元,2019年2月3日180000元，2019年10月29日46320元，2020年1月23日60000元。）本案2020年7月7日立案恢复执行至今，本院向福建一建集团有限公司发放执行款364648元。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人福建一建集团有限公司，申请执行人福建一建集团有限公司对调查情况无异议。本院认为，因被执行人的财产暂无法处置且无其它财产可供执行，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人福建一建集团有限公司，申请执行人福建一建集团有限公司对调查情况无异议，且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文燕审 判 员 廖伟华审 判 员 陈煌华二〇二〇年十二月三十日法官助理 林铭春书 记 员 朱倪姝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3980号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：赵宏，男，1973年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人：安晓娟，女，1974年6月9日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宏、安晓娟金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民特1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵宏、安晓娟银行存款232080.00元或扣留、提取其收入232080.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月九日书记员 王继兴
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执2175号申请执行人：枣庄纸立方商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江路永泰花园对过，统一社会信用代码：91370403567714039T。法定代表人：邵玉梅，执行董事。被执行人：远通纸业（山东）有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。申请执行人枣庄纸立方商贸有限公司与被执行人远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院（2020）0403民初3630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人全部案款。本院认为，薛城区人民法院（2020）0403民初3630号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院（2020）0403民初3630号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕04民终2070号 上诉人（原审原告）：权广科，男，汉族，1967年4月20日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：路创，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳华康商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400562216858R。法定代表人：刘武，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县东大道北侧，统一社会信用代码91610000623102628Q。法定代表人：邢雅浩，该公司董事长。上诉人权广科因与被上诉人咸阳华康商贸有限公司、陕西新型房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民撤1号民事判决；二、本案发回秦都区人民法院重审。二审案件受理费23143元，退还上诉人权广科。     审    判    长      丁  辉    审    判    员      闫亚君    审    判    员      马  莹                                           二〇二〇年十二月二日     书    记    员      赵  丹    20190420701967042018182610302196704202074623102628916104005622168582016040212016040211
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4666号原告：李梅，女，住山东省淄博市张店区。被告：张敬梓，女，住四川省邻水县。原告李梅与被告张敬梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李梅撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华风
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1825号申请执行人:杨全理，男，汉族，1961年5月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566#，统一社会信用代码913306027195980824。法定代表人：虞学泽，董事长。被执行人：陈国忠，男，汉族，1965年5月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：山东省枣庄高新区长白山路西侧，统一社会信用代码91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。关于申请执行人杨全理与被执行人长业建设集团有限公司、陈国忠、山东昂立房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，在被执行人长业建设集团有限公司自愿承担全部责任,并向法院主动缴纳案款及执行费用,申请执行人放弃迟延利息等权益,同时强制扣划被执行人陈国忠应承担的诉讼费用。本院认为，本院（2019）鲁0403民初674号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初674号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民辖终507号上诉人（原审被告）：深圳市椰子互娱网络技术有限公司。住所地:中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园A栋8楼801号。法定代表人：喻叶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：娱美德有限公司（WemadeCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。代表人：张贤国（HyunGukChang），该公司CEO。被上诉人（原审原告）：株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49，5楼（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。代表人：张贤国（HyunGukChang），该公司CEO。原审被告：亚拓士软件有限公司（ActozSoftCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路44路8，ICONYeocksam大厦15楼（驿三洞，ICONYeocksam大厦）。代表人：郭海滨，该公司代表董事。原审被告：蓝沙信息技术（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区东川路555号乙楼5066室。法定代表人：谢斐，该公司董事长兼总经理。原审被告：上海数龙科技有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区海趣路36、58号1幢302室。法定代表人：谢斐，该公司执行董事兼总经理。原审被告：浙江世纪华通集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越爱路66号5幢。法定代表人：王苗通，该公司董事长。原审被告：江西省国民传奇网络技术有限公司。住所地：中华人民共和国江西省宜春市袁州区秀江东路968号。法定代表人：喻叶，该公司董事长。原审被告：江西传奇创盟科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国江西省宜春市袁州区秀江东路968号。法定代表人：喻叶，该公司董事长。原审被告：江西省传奇至尊网络科技有限公司。住所地：中华人民共和国江西省宜春市袁州区秀江东路968号。法定代表人：朱勇成，该公司总经理兼执行董事。上诉人深圳市椰子互娱网络技术有限公司（以下简称椰子互娱公司）因与被上诉人娱美德有限公司（以下简称娱美德公司）、株式会社传奇IP（以下简称传奇IP），原审被告亚拓士软件有限公司（以下简称亚拓士公司）、蓝沙信息技术（上海）有限公司（以下简称蓝沙公司）、上海数龙科技有限公司（以下简称数龙公司）、浙江世纪华通集团股份有限公司（以下简称世纪华通公司）、江西传奇创盟科技发展有限公司（以下简称传奇创盟公司）、江西省国民传奇网络技术有限公司（以下简称国民传奇公司）、江西省传奇至尊网络科技有限公司（以下简称传奇至尊公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年10月23日作出的（2020）沪73知民初358号民事裁定，向本院提起上诉。椰子互娱公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区有管辖权的人民法院审理。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由椰子互娱公司住所地（广东省深圳市南山区有管辖权的人民法院管辖，上海知识产权法院对本案无管辖权。娱美德公司、传奇ＩＰ毫无依据地将多个被告罗列在一起起诉，有恶意争夺管辖权的嫌疑。综上，请求支持椰子互娱公司的上诉请求。娱美德公司、传奇IP未作答辩。本院经审查认为，本案争议焦点为：上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。本案为计算机软件著作权纠纷，娱美德公司、传奇IP主张世纪华通公司和椰子互娱公司号称从盛趣游戏即蓝沙公司和数龙公司获得《热血传奇》游戏对外授权权限，通过国民传奇公司和传奇至尊公司就《热血传奇》游戏对外进行独占性授权，并在多家媒体持续性地发布虚假新闻宣传其有权就《热血传奇》游戏对外进行统一授权，并提交了初步证据。本院认为，椰子互娱公司与亚拓士公司、蓝沙公司、数龙公司、世纪华通公司、传奇创盟公司、国民传奇公司、传奇至尊公司被控共同实施了侵害同一计算机软件著作权的行为，构成必要共同诉讼，蓝沙公司、数龙公司的住所地位于上海市，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上海市有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，上海知识产权法院管辖上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件，上海知识产权法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 彦审 判 员  钱建国审 判 员  袁晓贞二〇二〇年十二月十八日法官助理  祁 帅书 记 员  王楠迪裁判要点案号（2020）最高法知民辖终507号案由侵害计算机软件著作权纠纷合议庭审判长：焦彦审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞法官助理：祁帅书记员：王楠迪裁判日期2020年12月18日涉案软件《热血传奇》游戏关键词几个被告、计算机软件著作权当事人上诉人（原审被告）：深圳市椰子互娱网络技术有限公司；被上诉人（原审原告）：娱美德有限公司（WemadeCo.,Ltd.）；被上诉人（原审原告）：株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo.,Ltd.）；原审被告：亚拓士软件有限公司（ActozSoftCo.,Ltd.）；原审被告：蓝沙信息技术（上海）有限公司；原审被告：上海数龙科技有限公司；原审被告：浙江世纪华通集团股份有限公司；原审被告：江西省国民传奇网络技术有限公司；原审被告：江西传奇创盟科技发展有限公司；原审被告：江西省传奇至尊网络科技有限公司。。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回深圳市椰子互娱网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条法律问题同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，管辖权的确定。裁判观点同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执2170号申请执行人：山东科沃达精密仪器有限公司，住所地薛城区常庄镇万洲国际大厦8016室，统一社会信用代码：913704030839890011。法定代表人：窦学超，经理。被执行人：远通纸业（山东）有限公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。申请执行人山东科沃达精密仪器有限公司与被执行人远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院（2020）0403民初3811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人全部案款。本院认为，薛城区人民法院（2020）0403民初3811号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院（2020）0403民初3811号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5472号 申请执行人：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：俱钢峰，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司，工商注册登记住所西安市新城区，通讯地址西安市碑林区。 法定代表人：王越涛，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司未央路分公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：王越涛。 申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司与被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司未央路分公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，扣划5858元，已发还给申请人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司未央路分公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司也未提供可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔甘雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3209号申请执行人程德华与被执行人张会亮、张会平民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1040号民事判决书已经发生法律效力。因张会亮、张会平未主动履行生效法律文书确定的义务，程德华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1040号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初7082号 原告：运城市盛泰运业有限公司。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 被告：牛秉军，男。 委托诉讼代理人：牛秉辰，男，系牛秉军弟弟。 被告：牛秉辰，男。 原告运城市盛泰运业有限公司（以下简称盛泰运业公司）诉被告牛秉军、牛秉辰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰运业公司的委托诉讼代理人韩强和被告牛秉军的委托诉讼代理人牛秉辰及被告牛秉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泰运业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告为其代偿的赔偿款2100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年5月10日，被告牛秉军驾驶晋M××（晋M××挂）号半挂车在来安县境内发生交通事故，造成多起人员伤亡的交通事故。事故发生后，孙某某等家属对本案原、被告提起多起诉讼，判决由原、被告承担连带赔偿责任。判决生效后，申请执行人孙某某等人向来安县人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）执字第00212、00213、00214、00215、00216号。执行中，原告共计向来安县人民法院交付执行款2100000元。原告认为，原告已经向原案申请执行人支付了赔偿款，有权向二被告行使追偿权的权利。 被告牛秉军、牛秉辰辩称，原告所诉属实，积极配合偿还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年3月8日，原告盛泰运业公司与被告牛秉辰签订一份车辆销售合同。被告牛秉辰从原告处购买了车牌号为晋M××的大货车和晋M××挂车。双方约定，车辆发生交通事故，原告协助处理，处理费用及事故赔款由被告牛秉辰承担。 2013年5月10日，被告牛秉辰雇佣的司机牛秉军驾驶晋M××（晋M××挂）号半挂货车沿宁洛高速公路洛阳至南京方向，行驶至67KM＋436m处时，因疲劳驾驶追尾撞上孙某某驾驶的苏AQ××号轿车，致两车粘连前移，后起火，造成苏AQ××号轿车驾驶员孙某某、乘员孙某、李1某、何某当场死亡，乘员贺某某受伤后经抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经滁州市某某局交通巡逻警察支队高速三大队认定，牛秉军承担该起事故的全部责任，孙某某、孙某、李1某、何某、贺某某无责任。 同时查明，事故发生后，死者家属纷纷向安徽省来安县人民法院起诉。2013年9月4日，安徽省来安县人民法院作出（2013）来民一初字第00805号民事判决书，判决被告牛秉辰赔偿原告孙某某等精神损害抚慰金36000元、物质损失587016元，合计623016元，于判决生效后十日内付清；其中被告牛秉军对物质损失587016元承担连带赔偿责任，被告运城市盛泰运业有限公司对精神损害抚慰金36000元、物质损失587016元（合计623016元）承担连带赔偿责任。2013年8月30日，安徽省来安县人民法院作出（2013）来民一初字第00806号民事判决书，判决被告牛秉辰赔偿原告何元路等精神损害抚慰金16000元、物质损失670960.50元，合计686960.50元，于判决生效后十日内付清；其中被告牛秉军对物质损失670960.50元承担连带赔偿责任，被告运城市盛泰运业有限公司对精神损害抚慰金16000元、物质损失670960.50元（合计686960.50元）承担连带赔偿责任。2013年9月4日，安徽省来安县人民法院作出（2013）来民一初字第00811号民事判决书，判决被告牛秉辰赔偿原告孙某某等精神损害抚慰金36000元、物质损失581088元，合计617088元，于判决生效后十日内付清；其中被告牛秉军对物质损失581088元承担连带赔偿责任，被告运城市盛泰运业有限公司对精神损害抚慰金36000元、物质损失581088元（合计617088元）承担连带赔偿责任。2013年8月30日，安徽省来安县人民法院作出（2013）来民一初字第00835号民事判决书，判决被告牛秉辰赔偿原告石某等精神损害抚慰金36000元、物质损失496936.30元，合计532936.30元，于判决生效后十日内付清；其中被告牛秉军对物质损失496936.30元承担连带赔偿责任，被告运城市盛泰运业有限公司对精神损害抚慰金36000元、物质损失496936.30元（合计532936.30元）承担连带赔偿责任。2013年9月4日，安徽省来安县人民法院作出（2013）来民一初字第00879号民事判决书，判决被告牛秉辰赔偿原告李心廷等精神损害抚慰金36000元、物质损失544420元，合计580420元，于判决生效后十日内付清；其中被告牛秉军对物质损失544420元承担连带赔偿责任，被告运城市盛泰运业有限公司对精神损害抚慰金36000元、物质损失544420元（合计580420元）承担连带赔偿责任。 上述判决生效后，当事人向安徽省来安县人民法院申请执行。原告盛泰运业公司履行了判决确定的义务。2020年10月28日，安徽省来安县人民法院执行局出具《情况说明》，载明：本院立案执行的申请执行人孙某某等与被执行人运城市盛泰运业有限公司等机动车交通事故责任纠纷等五案件执行中，被执行人运城市盛泰运业有限公司与申请执行人孙某某等达成执行和解协议，被执行人运城市盛泰运业有限公司分期共计向本院交付（含划拨）执行款2100000元，其中最后一笔执行款50000元的交付时间为2017年12月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中，原告盛泰运业公司与被告牛秉辰、牛秉军系安徽省来安县人民法院受理五起机动车交通事故责任纠纷案的被告，且安徽省来安县人民法院判决三方负有连带义务，原告盛泰运业公司已按照生效法律文书履行了全部义务，现原告要求二被告共同支付原告为其代偿的赔偿款2100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下： 被告牛秉辰、牛秉军于本判决生效后十五日内支付原告运城市盛泰运业有限公司赔偿款2100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告牛秉辰、牛秉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 洋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2828号原告：李某，住山西省大同市。原告：刘某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：大同市南郊盛海投资非融资性担保有限公司。法定代表人：王某。被告：张某1，住山西省大同市。被告：张某2，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。原告李某、刘某诉被告大同市南郊盛海投资非融资性担保有限公司、张某1、张某2不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告李某、刘某于2020年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某、刘某回起诉。案件受理费410元（已减半收取），由原告李某、刘某负担。审判员 刘 璟人民陪审员 任 君人民陪审员 张素琴二〇二〇年十二月十四日（法官助理 孙少华书记员 邢闻慧
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初1158号原告: 王双双，男，汉族，1987年3月3日出生，陕西省延长县人，现住延长县，无固定职业，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘江鹏，男，汉族，1985年1月12日出生，陕西省延长县人，现住延长县窑洞，无固定职业，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王双双与被告刘江鹏买卖合同纠纷一案中，原告王双双于2020年12月30日自愿向本院提出对刘江鹏的撤诉申请。本院认为，原告王双双自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王双双撤回对被告刘江鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双双承担。 审 判 员     白 智 如二〇二〇年十二月三十日 书 记员   王    瑞 1
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1858号申请执行人:袁传生，男，1963年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王士伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住枣庄市。被执行人：袁颖，女，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人袁传生与被执行人王士伟、袁颖民间借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人袁传生与被执行人王士伟已经达成和解，由被执行人王士伟一次性支付给申请执行人20万元后，本案执行完毕。现被执行人已向申请执行人支付20万元。本院认为，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3185号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终3185号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月九日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7194号原告：黄元辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住青岛市崂山区XX。被告：青岛森弗教育咨询管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路67号书城525室。法定代表人：王永亮。原告黄元辉诉被告青岛森弗教育咨询管理有限公司（以下简称森弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元辉到庭参加诉讼，被告森弗公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄元辉向本院提出诉讼请求：1．请求森弗公司退款10827.38元；2．请求森弗公司支付违约金2000元；3．诉讼费用由森弗公司承担。事实和理由：2018年12月8日，黄元辉于市南区香港中路67号书城5楼青岛森弗公司前台签订《森弗英语课程注册合同》（合同号：SF014108341），黄元辉现场支付费用人民币共计17000元。合同约定，森弗公司需连续2年为黄元辉女儿提供少儿英语培训服务（课程设置为每周4个课时，每年168个课时），并口头承诺为小班制教学（不超过6人），但实际上课人数持续在7至8人。自2019年11月下旬至12月上旬前后开始，森弗公司以学校升级为由，拒不承认违约事实，强制要求所有家长接受无条件将学生转入市南区漳州路122号艾蓓儿创艺英语（漳州路店）继续学习。中途原森弗公司曾谈及赔偿事宜，并由被告人之一蔡云亮代表被告撰写了一份补充协议，但不久森弗公司拒不承认补充协议内容，致使黄元辉女儿英语学习被迫中断，不得不自行另找学校学习。黄元辉认为，森弗公司未能有效履行合同约定，擅自中断教学服务并强制要求黄元辉接受其转学安排，对黄元辉权益造成侵犯及一定的经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。森弗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。森弗公司经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，森弗公司（甲方）、黄元辉（乙方）签订《森弗英语课程注册合同》，约定乙方，即学员家长本人已完全了森弗英语培训咨询服务的特点、方法、收费；完全明白并同意本页合同信息及合同背面各项条款的内容，自愿注册成为森弗英语学员。同日，黄元辉通过支付宝账户向森弗公司支付17000元。庭审中黄元辉称，黄元辉女儿已经上课122节，还有214节未上课。本院认为，结合黄元辉提交的《森弗英语课程注册合同》、支付宝交易记录及陈述的内容，可以证明其与森弗公司存在教育培训合同关系。证据表明黄元辉向森弗公司支付学费17000元，森弗公司未就履行合同义务进行举证，依法应承担证据不足的法律后果，黄元辉据此主张返还剩余学费，具有事实和法律依据。扣除黄元辉自认已经上课的费用，黄元辉主张退还剩余学费10827.38元（17000元÷336节课×214节课），本院予以支持。黄元辉主张违约金，但未提交相应证据，本院不予支持。森弗公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛森弗教育咨询管理有限公司于本判决生效之日10日内向原告黄元辉退还剩余学费10827.38元；二、驳回原告黄元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告黄元辉负担19元，被告青岛森弗教育咨询管理有限公司负担102元。公告费900元，由被告青岛森弗教育咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  蓝立晓人民陪审员  徐 鹏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈思宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2650号原告：郭某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同永成法律服务所法律服务工作者。被告：唐某,个体工商户,住山西省大同市阳高县。原告郭某诉被告唐某民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭日峰的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告唐某因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭日峰向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告偿还借款20000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:20l7年8月2日,被告唐某由于个人经营汽车销售业务资金周转困难,向原告提出借款20000元人民币的请求,原告于当日从其所有的中国民生银行大同分行营业部账号为×××的账户内通过手机银行转账方式将20000元人民币转入被告唐某在中国建设银行开立的账号为×××的账户内,将该笔款项出借于被告,完成了款项的出借。被告于2018年10月23日来到原告办公室,为原告书写了借条一张,被告确认了借款事实的存在以及其收到出借款20000元的事实。后原告多次向被告主张返还该笔借款,被告拒不履行还款义务,原告认为,原、被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用的履行合同义务,被告无正当理由拒不归还借款,已经严重侵犯了原告合法权益，根据法律相关规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告唐某未到庭答辩亦未提供证据。针对自己的主张，原告向本院提交1、原告身份证、户籍信息、房产信息、结婚证复印件，证明原告为适格主体且属于受诉地法院管辖；2、被告身份信息，证明被告为适格主体；3、民生银行转账截图、民生银行个人账户对账单，证明借款关系及出借事实存在；4、借条，证明被告唐某收到该出借款项。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，且形成完整的证据链，故对原告提供的以上证据本院予以确认。经审理查明，2017年8月2日原告郭某通过手机转账支付给被告唐某20000元。2017年10月23日唐某为郭某出具借条一张，内容为：“今借到郭某人民币贰万元整（20000）借款人唐某。”本院认为，原告郭日峰通过手机转账的方式支付给被告唐某20000元，被告在事后为原告出具借条确认款项的性质为借款，因此被告理应在借款后合理期限内归还原告款项。故原告主张被告还款符合法律规定，应予支持。综上所述，原告郭某主张被告唐某归还借款本金的诉讼请求应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告唐某在本判决生效后五日内归还原告郭某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐某负担（在本判决生效后五日内给付原告郭日峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 刘 璟人民陪审员 牛建红人民陪审员 赵 勇二0二0年十二月二十八日书记员 降文娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初8905号原告：曹雯雯，女，住山东省淄博市张店区。被告：高慢，女，住河北省定州市西城区。原告曹雯雯与被告高慢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告曹雯雯2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雯雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雯雯撤诉。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  王华风
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3403号申请人:张世平，女，1949年4月6日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：张英春，女，1953年3月31日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张英霞，女，1955年8月6日生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张新民，男，1963年5月12日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张宁宁，女，1982年11月19日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张兵，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张新玉，男，1950年11月11日生，汉族，住威海市文登区。第三人：张建红，女，1970年12月23日生，汉族，住威海市文登区。第三人：张建明，男，1968年6月6日生，汉族，住威海市文登区，申请人张世平与被执行人张新玉、张英春、张英霞、张新民、张宁宁、张兵，第三人张建明、张建红房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初5289号民事调解书已生效并立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区房屋【房产证号：文房产证字第Ｎ××6号，土地证号：文埠集用（2010）第2××8号】产权证书变更登记至张世平名下。审判员  王秀琴二〇二〇年十二月八日书记员  蔡方圆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8887号申请人:张军，男。被申请人：王永胜，男。本院在审理申请人张军与被申请人王永胜民间借贷纠纷一案中，申请人张军于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王永胜银行存款195200元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永胜银行存款195200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳红二〇二〇年十二月二日书记员  续康乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35607号原告深圳市农家园农产品配送有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦715号，统一社会信用代码914403000885174768。法定代表人杨愉。被告陈军，男，汉族，1975年8月30日出生，户籍住址四川省江迪市。本院在受理原告深圳市农家园农产品配送有限公司诉被告陈军债权转让合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市农家园农产品配送有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月十五日书记员 郭耿洽（兼）
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5806号原告黄某，现住山东省烟台市芝罘区。        被告中国移动通信集团吉林有限公司        法定代表人姜某。        被告中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司。        负责人王某        原告黄某诉被告中国移动通信集团吉林有限公司、中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担1997年8月1日至2007年10月5日期间因少为原告缴纳社保、少计算工龄造成的损失，其中包括国家工龄涨工资增涨的差额57600元，工龄工资60585元，涨到20元之后的工龄工资差额87822元，档案记载已涨但实际未发放的工资差额17640元，离退休时补贴56000元，住房公积金72000元，共计351647元。事实与理由：我为吉林省邮电局正式职工，1997年8月与吉林省榆树市邮电局签署提前退休协议，办理了提前退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“男年满60周岁符合退休条件。”《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第九项明确指出，要严肃纪律，不能搞提前退休。吉林省榆树市邮电局为原告办理的提前退休，因违反国家行政法规的强制性规定、违反国家相关政策，应属当然无效、自始无效。1997年8月吉林省榆树市邮电局违法为原告办理提前退休后，即停止为原告缴纳社保并停止为原告计算工龄。根据《社会保险法》第十条、第十二条、第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、九条、《国有企业富余职工安置规定》第九条、《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第六项的规定，吉林省榆树市邮电局违法国家法律、行政法规、相关政策的明确规定，在未遇不可抗力等法定事由，未履行任何变更或者注销社会保险登记手续的前提下，停止为原告缴纳社保，停止为原告计算工龄，侵害了原告的合法权益。后吉林省榆树市邮电局分立为中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司、中国联合网络通信有限公司榆树市分公司、中国电信集团有限公司榆树分公司，原告隶属于中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司（以下称榆树移动公司）。根据合同的权利和义务概括转移的原告则，榆树移动公司应依据国务院令第111号《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，为原告缴纳社保并计算工龄。但是，榆树移动公司不仅没有为原告缴纳社保并计算工龄，至今也没有按照规定为原告办理退休手续，致使侵权行为即状态持续至今。中国移动通信集团吉林有限公司作为榆树移动公司的上级单位，未尽到监管与领导职责，对原告遭受的损失也应承担责任。国办函（2011）97号《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》第九项关于部分提前退休人员问题中指出，解决该问题的责任主体是企业；可以采取将这部分人员调整为企业内退人员的方式，重新为其办理相关社保手续；也可以采取加发补贴等方式解决。该文件已经从政策层面提出解决问题的办法，判令二被告依法依规为原告提出解决问题的方案，赔偿因二被告过错给原告造成的损失。        本院经审查认为：原告起诉了中国移动通信集团吉林有限公司和中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司两个被告，中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司不是独立法人，应认定中国移动通信集团吉林有限公司为用人单位。中国移动通信集团吉林有限公司的所在地为吉林省长春市解放大路2899号，故本院对本案没有管辖权。本案应由用人单位所在地长春市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定裁定如下：        本案移送至长春市朝阳区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    陈晓玲二〇二〇年十二月十八日书记员    李想
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1128号申请人：文登市蓝天环保设备厂。住所地，威海市文登区大水泊镇青石河村。被申请人：秦俊杰，男，1962年7月26日生，汉族，住荣成市。被申请人：刘之芳，女，1963年3月19日生，汉族，住址同上。申请人文登市蓝天环保设备厂与被申请人秦俊杰、刘之芳买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1260号民事判决书已经生效。申请人文登市蓝天环保设备厂同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘之芳的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘之芳的银行存款51175元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二十八日书记员  张力凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114破1-2号申请人：广州伟新箱包有限责任公司，住所地广州市花都区新华街新都大道龙海路36号，统一社会信用代码91440114677794842P。法定代表人：周悦生。本院于2020年1月6日裁定受理广州市花都锦绣织造有限公司（以下简称锦绣公司）申请广州伟新箱包有限责任公司（以下简称伟新公司）破产清算一案。2020年12月15日，债务人伟新公司与全体债权人就债权债务的处理自行达成和解协议，请求本院裁定认可并终结破产程序。本院查明，经债权申报和债权人会议核查，截止至2020年12月9日，本案共有锦绣公司、广州丰旺科技应用有限公司（以下简称丰旺公司）、广州市花都区人民法院三位债权人向管理人申报了债权。经管理人审核、债权人会议核查确认债权总额共计1385473.74元，该无争议债权已经本院依法裁定确认。2020年12月15日，债务人伟新公司和全体债权人就债权债务的处理自行达成了和解协议，协议中明确约定了债权数额的组成、清偿债务的办法、清偿期限、破产费用的承担等内容，且债务人伟新公司已按照和解协议约定的给付内容履行完毕。本院认为，债务人伟新公司和全体债权人就相互间债权债务的处理已自行达成和解协议并已履行完毕，该协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，应予以认可。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可广州伟新箱包有限责任公司与广州市花都锦绣织造有限公司、广州丰旺科技应用有限公司、广州市花都区人民法院达成的《广州伟新箱包有限责任公司和解协议》（详见附件）；二、终结广州伟新箱包有限责任公司破产程序。案件受理费17269.26元，减半收取计8634.63元，从债务人财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年十二月十八日书记员 庾健敏附件广州伟新箱包有限责任公司和解协议甲方一：广州市花都锦绣织造有限公司，法定代表人：钟锦文，地址：广州市花都区新华镇大布村，联系方式：13902393123甲方二：广州丰旺科技应用有限公司，法定代表人：邬丰伟，地址：广州市花都区炭步镇繁华路129号，联系方式：13560263336甲方三：广州市花都区人民法院，地址：广州市花都区聚贤街20号花都法院执行局，联系方式：徐家静，020-66831539（以上甲方一、二、三下合称“和解债权人”）乙方：广州伟新箱包有限责任公司（以下称“债务人”），法定代表人：周悦生破产管理人：广东东方昆仑律师事务所，地址：广州市天河北路189号中国市长大厦19楼，联系方式：15915962067（余律师）丙方：周伟新，身份证号：452323197710160411，地址：广西全州县全州镇桂黄中路97号，联系方式：13660660656关于债务人广州伟新箱包有限责任公司破产清算一案【案号：（2020）粤0114破1号】，现债务人、丙方与和解债权人就债务清偿达成和解协议如下：一、和解债权情况截至本和解协议岀具之日，广州伟新箱包有限责任公司破产清算一案的债权申报及审核确认情况如下：序号债权人申报金额（元）法院裁定确认金额（元）债权性质1广州市花都锦绣织造有限公司205,152.09187,595.36普通债权11,987.42劣后债权2广州丰旺科技应用有限公司1,188,649.791,152,104.17普通债权18,945.79劣后债权3广州市花都区人民法院18,450.4014,841.00普通债权合计1,385,473.74/二、破产费用1.债务人破产费用（不含管理人报酬）包括破产案件的诉讼费用、专项审计费用、管理人执行职务的费用等费用，具体如下：序号费用类别金额（元）备注1破产案件的诉讼费用8,634.63具体金额以法院出具的缴费通知书为准2专项审计费用20,000.00已实际发生3管理人执行职务的费用7,642.88已实际发生合计36,277.51/2.根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》及债务人债权清偿情况及管理人工作情况，确定管理人报酬金额为100,000.00元。三、清偿方案1.清偿资金来源由于债务人现有财产无法清偿破产费用及其他债务，债务人偿债金额来源于丙方周伟新，总金额为801,118.51元。2.破产债权的偿还金额及方式债权人法院裁定确认债权金额（元）受偿金额（元）支付方式及期限广州市花都锦绣织造有限公司199,582.78150,000.00已由丙方支付完毕，债权人确认已收到全款广州丰旺科技应用有限公司1,171,049.96500,000.00已由丙方支付完毕，债权人确认已收到全款广州市花都区人民法院14,841.0014,841.00已由丙方支付完毕，债权人确认已收到全款合计1,385,473.74664,841.00/备注：和解债权人在收到上述受偿金额后，债务人不再承担剩余款项的清偿责任。3.破产费用及管理人报酬清偿金额及方式费用类别金额（元）清偿金额（元）支付方式及期限破产案件的诉讼费用8,634.638,634.63元（具体金额以法院出具的缴费通知书为准）已由丙方划入管理人账户,由管理人代为缴纳专项审计费用20,000.0020,000.00已由丙方划入管理人账户管理人执行职务的费用7,642.887,642.88已由丙方划入管理人账户管理人报酬100,000.00100,000.00已由丙方划入管理人账户合计136,277.51136,277.51/四、和解协议的效力1.由于甲方三为公权力机关，其要求以书面确认函的形式签署本协议，各方对此无异议，甲方三出具的确认函视为签署本协议。2.本和解协议草案经协议甲方一、二、乙方、丙方签署，甲方三出具确认函后，并经人民法院裁定认可后发生法律效力。3.各方均同意在各方签署本协议后直接将本协议作为破产案件的和解协议报人民法院裁定认可并提请人民法院终结破产程序。4.本和解协议生效后对本协议各方具有约束力，债务人及丙方应当按照本协议约定完成付款义务。本协议项下的付款义务履行完毕后，债务人与丙方之间的债权债务关系由其自行解决，与协议其他方及广州伟新箱包有限责任公司管理人无关且不在本破产案件中进行处理。5.按照本和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。五、本协议一式七份，各方各执一份，管理人留存一份，报人民法院确认一份，均具有同等的法律效力。以下无正文。甲方一（盖章）：广州市花都锦绣织造有限公司法定代表人（签字）：甲方二（盖章）：广州丰旺科技应用有限公司法定代表人（签字）：甲方三：广州市花都区人民法院（公文形式确认）乙方（盖章）：广州伟新箱包有限责任公司法定代表人（签字）：丙方（签字）：周伟新签署日期：2020年12月9日签署地点：广州市天河区
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4439号原告：董程程，女，1986年7月30日出生，住淄博市张店区。被告：洛阳池俊商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园50幢1508。法定代表人：许文彬，执行董事。原告董程程与被告洛阳池俊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董程程撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5474号 申请执行人：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：俱钢峰，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司，工商注册登记住所西安市新城区，通讯地址西安市碑林区。 法定代表人：王越涛，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司三桥分公司，住所地西安市商铺。 法定代表人：王越涛。 申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司与被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司三桥分公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产，扣划101元，已发还给申请人。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司三桥分公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司也未提供可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔甘雨