淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初763号原告：沈仁兴，男，1953年1月12日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：洪泽先政商贸有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东二街4幢11号。法定代表人：贺俊，该公司总经理。被告：江苏双沟曲酒厂，住所地江苏省泗洪县双沟镇东大街9号。法定代表人：朱**春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱柄丞，该公司员工。委托诉讼代理人：胡星，该公司员工。原告沈仁兴与被告洪泽先政商贸有限公司（以下简称先政商贸）、江苏双沟曲酒厂（以下简称双沟曲酒厂）网络购物合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈仁兴的委托诉讼代理人沈文超、被告双沟曲酒厂的委托诉讼代理人朱柄丞、胡星到庭参加诉讼，被告先政商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仁兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款24800元，并共同连带十倍货值赔偿248000元，共计272800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，原告因生活所需以淘宝会员名“大爱仁心”在先政商贸开设在淘宝平台的企业店“泽元功能酒”购买了标题为“人参鹿茸酒52度浓香型白酒配制酒粮食酒滋补酒鲜参醇享”6盒，单价768元/盒，优惠后支付4200元。淘宝订单号：578676237627062611。2019年11月30日再次购买30盒，单价768元/盒，优惠后支付20600元，淘宝订单号为：580137069039062611；两次共计24800元。原告在饮用涉案产品的过程中身体产生了不适，后查询资料和请教他人得知涉案产品存在以下安全隐患：1、涉案产品添加人参，不知是几年生人参？同时也没标注食用限量“≤3克/天”字样，违反《关于批准人（人工种植）为新资源食品的公告》《卫生部公告2012年第17号）强制性要求。2、涉案产品作为普通食品，配料中添加有中药鹿茸违反了《食品安全法》第三十八条、三十四条规定，不符合食品安全。故诉至法院，要求赔偿。被告双沟曲酒厂辩称，1、驳回原告诉请；2、未与原告签订合同，与原告没有直接货款往来，未授权被告先政商贸在淘宝网开设店铺；3、与被告先政商贸无任何经济往来，不存在监制生产；4、请求对本案所涉物品进行鉴定，原告购买的物品是否为我司生产。被告先政商贸未作答辩，亦未提供任何答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以入卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的产品、交易快照、旺旺聊天记录的真实性予以确认，对原告证明涉案产品由被告双沟曲酒厂生产的证明目的不予认可。经审理查明如下事实，2019年11月23日,原告沈仁兴在淘宝平台上购买了由被告先政商贸售卖的“人参鹿茸酒52度浓香型白酒配制造粮食酒滋补酒鲜参醇容”6盒,每盒768元,订单编号:578676237627062611,实付款(含运费)4200元。2019年11月30日，原告沈仁兴再次在淘宝平合上购买了由被告先政商贸售卖的“人参鹿茸酒52度浓香型白酒配制造粮食酒滋补酒鲜参醇容”30盒,每盒768元,订单编号:580137069039062611,实付款(含运费)20600元。在关于该订单产品的介绍页面中在“宝贝详情”部分写有“商品包装图片”(卖家承诺此图为商品包装的实拍图,购买时请参考包装上的信息!),在下方的图片展示中关于产品的外包装颜色为黑色,且包装箱上有一明显把手,产品生产许可证编号为SC115321324017…，厂名：江苏双沟酒曲厂……。后原告依约收到了被告先政商贸邮寄交付的商品。经现场勤验,原告所收到的产品外包装颜色为绿色,且无提拉把手,包装正面下方标识有“泽兴元(北京)健康管理有限公司”,打开外包装后,在酒瓶上有“泽元参茸酒”字样,下方标识“江苏双沟曲酒厂出品”“泽兴元(北京)健康管理有限公司”,背面生产厂家标识为“江苏双沟曲酒厂”,产品条形码为“6904643002398”。经在国家食品（产品）安全追溯平台上查询“6904643002398”条形码显示条码状态：经查，该厂商识别代码已在中国物品码中心注册，但编码信息未按规定通报。泗洪县市场监督管理局洪市监策字(2020)117号《行政处罚决定书》显示,被告双沟曲酒厂确曾生产过类似的“泽元参茸酒”，分别于2019年7月26日、2019年8月22日销售给先政商贸，共计70盒，价值8400元，未获利。因生产添加鹿茸且未标注人参食用量和无过度饮酒有害健康警示标语的配制酒的行为，给予罚款50000元的行政处罚。通过查询中国裁判文书网显示，沈仁兴的儿子沈文超近几年多次从网络上购买食品药品，并分别以产品不符合食品药品安全标准为由，起诉要求销售者、生产者退还货款，同时主张十倍赔偿。沈仁兴的名义二次从网络上购买食品药品，起诉至法院后撤诉。本院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告沈仁兴购买涉案商品的时间、数量、方式均超出了为生活需要购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。另中国裁判文书网上的裁判文书可以看出,沈文超近年多次大量从网络上购买食品药品，以食品药品不符合安全为由主张赔偿，并以此获利，而沈仁兴与沈文超系父子关系。故推断原告沈仁兴购买涉案商品是以获利为目的，沈仁兴不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”,对其十倍赔偿的主张不予支持。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任,现被告先政商贸未到庭举证证明涉案商品符合食品安全,且无法查明涉案商品的生产厂家,产品宣传及配料表上均显示加添药品“鹿茸”,故涉案商品应认定不符合食品安全,经营明知是不符合食品安全标准的食品,对沈仁兴要求先政商贸退还相应的货款的诉讼请求，有事实及法律依据,故本院予以支持。对于原告要求被告双沟曲酒厂退还货款的问题,虽然原告提供涉案商品的包装上的条形码段为被告双沟曲酒厂注册，但不能只凭编码确认商品生产者，更何况编码是在包装上而非产品上；其次，无法查证被告先政商贸销售的“泽元参茸酒”的进货渠道，故不能确定原告手中持有的涉案商品就是被告江苏曲酒厂生产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,鉴于沈仁兴提交的商品来源无法确定,其又未提交其他充足证据子以证实涉案商品系被告双沟曲酒厂生产,故应承举证不能的法律责任。被告先政商贸经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼应承担相应的对其不利的法律后果。综上,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下一、被告洪泽先政商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈仁兴货款24800元；二、驳回原告沈仁兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由被告洪泽先政商贸有限公司负担490元，由原告沈仁兴负担4902元，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行，沈仁兴账号：62×××69、洪泽先政商贸有限公司账号：62×××51）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  周 健人民陪审员  张洪玲二〇二〇年十二月九日法官 助理  陆 丹书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。