广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2299号原告：李伟雄，男，1982年10月13日出生，瑶族，身份证住址广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈娥、刘桂芳,北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。被告：汪小聪，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：郑琼旭，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。原告李伟雄与被告汪小聪、郑琼旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告李伟雄的委托诉讼代理人刘桂芳，被告汪小聪的委托诉讼代理人陈骥、被告郑琼旭及其委托诉讼代理人张磊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟雄向本院提出诉讼请求判令：1.两被告返还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因资金紧张,于2016年8月至2017年5月份陆续向原告借款,借款总额30万元,双方约定借款利息为每月5分。2018年4月10日，两被告确认借款本金30万元未归还,且向原告出具《借条》。两被告自借款之日至2018年6月份均按每月5分息的约定，向原告支付借款利息。自2018年7月1日起至今，两被告拒绝支付利息，也不归还本金，原告多次催收未果。被告汪小聪答辩称:被告郑琼旭与原告为朋友关系，被告汪小聪仅知道被告郑琼旭因生意经营经常向原告筹集资金，双方资金往来密切，大部分款项以两被告名下信用卡套现方式筹集得来，款项本身是被告汪小聪或被告郑琼旭个人名下的款项。被告汪小聪并不清楚被告郑琼旭借款的具体数额，有无利息约定以及真实欠款金额。案涉两张《借条》并没有利息的记载。两被告于2018年8月30日办理离婚登记手续，被告汪小聪对被告郑琼旭后续款项的借入或是还款的情况无法掌握。被告郑琼旭答辩称：本案借款双方约定了利息为月利率2%，但是双方签订《借条》后，原告未实际支付任何款项给被告郑琼旭，双方在2018年4月10日至4月21日的款项往来，未显示原告转款30万元给两被告，故本案借款并不存在，被告郑琼旭无需还款和支付利息。经审理查明：被告郑琼旭与原告之间存在多笔款项往来，被告郑琼旭从原告处经常进行短期的款项拆借。2018年4月10日，被告郑琼旭向原告出具《借条》，写明：今借到原告20万元，全部借款借款人已经收到，借款期限为2018年4月18日至2019年4月18日。借条下附担保条款，具体内容为：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。被告汪小聪在担保人处签名。同日，被告郑琼旭向原告出具《借条》，写明：今借到原告10万元，全部借款借款人已经收到，借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日。借条下附担保条款，具体内容为：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。被告汪小聪在担保人处签名。被告郑琼旭称双方约定利息为2分，并非原告所称口头约定5分息。关于案涉款项的交付,原告称前述借款是从2016年至2017年期间向原告的借款,双方之间存在短期拆借，以及原告帮被告归还信用卡的款项，2018年双方进行结算，签署协议，案涉借款共分为七笔款项:1.2016年8月1日借款5万元,其中原告向被告郑琼旭转账38000元，现金交付12000元；2.2016年8月15日借款3万元（原告提交其向被告郑琼旭的银行转账记录,转账金额为19000元）;3.2016年9月18日，原告向被告郑琼旭转账2万元；4.2016年12月8日，被告向原告借款5万元（原告提交其2016年12月8日向被告郑琼旭的转账记录,金额为47500元，备注为“借款”）；5.2017年1月15日，被告向原告借款5万元（原告提供其向被告郑琼旭的转账记录,转账金额为47500元）；6.2017年5月8日，两笔借款共10万元,原告向被告郑琼旭转账两笔5万元，备注均为“借款”。其他款项为为现金交付。对前述有转账记录的款项，被告郑琼旭称已经清偿完毕，从未收到过原告的现金，款项均是以微信或银行卡的方式交付，并且原告均是预先扣除了利息。原告并提交其与被告汪小聪的微信聊天记录，拟证明被告汪小聪确认全部借款本金为60万元，在2018年9月4日的微信聊天记录显示，被告汪小聪：“1.60万元借款由郑琼旭一人承担并偿还，与本人无关，本人不提供任何担保；2.郑琼旭按每月还款一万元方式进行还款，还款不计任何利息，对此，我不作为担保；3.我同意在法院判决下保留的几年房租的情况下，将该租金金额支付给你，除此之外，我不承担任何责任”。被告汪小聪确认该聊天真实性，但称2018年9月4日，其与被告郑琼旭已经离婚，仅记得签署过两份30万元的借条，但不清楚两人具体的资金往来以及被告郑琼旭是否有欠款，款项应由被告郑琼旭自行负责。庭审中,被告辩称原告的前述转款已经清偿完毕,与本案没有关系，案涉借款原告并未实际交付,双方约定利息并非月息5分，而是月利率2%。原告提交其与被告郑琼旭的微信聊天记录，被告郑琼旭确认聊天记录的真实性，在2018年4月9日晚上22:15的微信聊天记录中，被告郑琼旭称：“对了，利息明天不用说那么高吧”“我说2分左右”，原告回复：“好，就说2分”。原告提交其与两被告之间2016年7月27日至2018年7月30日的银行流水，银行流水显示，原告与两被告之间有频繁的款项往来，原告向被告郑琼旭、汪小聪的转账中，有多笔款项备注为“工资”“补贴”“奖金”等，去除该类型转账，原告向两被告转账如下：2016年8月1日，原告向被告郑琼旭转账38000元（原告主张的案涉借款）；2016年8月15日，原告被告郑琼旭转账19000元（原告主张的案涉借款）；2016年9月18日，原告向被告郑琼旭转账2万元（原告主张的案涉借款）；2016年12月8日，原告向被告转账47500元（原告主张的案涉借款）；2017年1月4日，原告向被告郑琼旭转账11200元；2017年1月5日，原告向被告郑琼旭转账1240元；2017年1月15日，原告向被告转账47500元（原告主张的案涉借款）；2017年3月10日，原告向被告郑琼旭转账200元；2017年3月29日，原告向被告汪小聪转账4500元；2017年4月30日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年5月8日，原告向被告郑琼旭转账10万元（原告主张的案涉借款）；2017年7月5日，原告向被告郑琼旭转账3700元；2017年7月30日，原告向被告郑琼旭转账63657元；2017年8月4日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年8月20日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年8月31日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年9月8日，原告向被告郑琼旭转账40196元；2017年9月13日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年9月18日，原告向被告郑琼旭转账10万元；2017年9月26日，原告向被告郑琼旭转账48000元；2017年10月5日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2017年10月11日，原告向被告郑琼旭转账10万元；2017年10月14日，原告向被告郑琼旭转账3934元；2017年10月29日，原告向被告郑琼旭转账10万元；2017年11月12日，原告向被告郑琼旭转账3934元；2017年11月14日，原告向被告郑琼旭转账10万元；2017年11月28日，原告向被告郑琼旭转账10万元；2017年12月22日，原告向被告郑琼旭转账103934元；2018年1月8日，原告向被告郑琼旭转账3934元；2018年1月19日，原告向被告郑琼旭转账45000元；2018年1月24日，原告向被告郑琼旭转账5万元；2018年2月2日，原告向被告汪小聪转账14000元；2018年2月10日，原告向被告郑琼旭转账6000元；2018年2月11日，原告向被告郑琼旭转账5000元；2018年3月14日，原告向被告郑琼旭转账3934元；2018年4月1日，原告向被告郑琼旭转账6000元。前述转账合计1490363元。被告郑琼旭、汪小聪向原告转账如下：2017年5月3日，被告郑琼旭向原告转账5万元；2017年9月18日，被告郑琼旭向原告转账83100元（其中一笔转账19400元，为案外人黄良博转账至原告账户），2017年8月4日，被告郑琼旭向原告转账5万元；2017年9月25日，被告郑琼旭向原告转账10万元；2017年10月10日，被告郑琼旭向原告转账5万元；2017年10月28日，被告郑琼旭向原告转账102000元；2017年11月14日，被告郑琼旭向原告转账10万元；2017年11月28日，被告郑琼旭向原告转账130520元；2017年12月8日，被告郑琼旭向原告转账10万元；2017年12月11日，被告郑琼旭向原告转账3934元；2018年1月2日，被告郑琼旭向原告转账4000元；2018年1月7日，被告郑琼旭向原告转账10万元；2018年1月31日，被告郑琼旭向原告转账20400元；2018年3月4日，被告郑琼旭向原告转账3000元；2018年3月8日，被告郑琼旭向原告转账9万元；2018年3月11日，被告郑琼旭向原告转账3400元；2018年3月19日，被告郑琼旭向原告转账3000元。前述转账合计993354元。前述两份《借条》出具后，被告郑琼旭、汪小聪向原告转账如下：2018年5月11日，被告郑琼旭向原告转账3934元（被告郑琼旭主张为2020粤0106民初2300号案中案涉借款的还款）；2018年5月22日，被告郑琼旭向原告转账1万元（被告郑琼旭主张为2020粤0106民初2300号案中案涉借款的还款）；2018年5月29日，被告郑琼旭向原告转账4万元（被告郑琼旭主张为2020粤0106民初2300号案中案涉借款的还款）；2018年7月30日，被告汪小聪向原告转账9万元（已在2020粤0106民初2298号案中主张）。根据原告提交的其与被告郑琼旭的微信、支付宝转账记录，显示，2016年8月27日，被告郑琼旭通过微信向原告转账23400元；2016年9月29日，被告郑琼旭通过微信向原告转账2400元；2016年9月1日，被告郑琼旭通过微信向原告转账2000元；2017年5月1日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账10500元；2017年7月19日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账7500元；2017年11月24日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账4600元；2018年1月30日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账3400元；2018年1月23日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账1000元；2018年1月17日，被告郑琼旭通过支付宝向原告转账7500元。前述转账合计62300元。除前述转账外，被告郑琼旭通过微信、支付宝向原告转账多笔款项，这些款项原告备注了款项明细并标明其对应的微信页码。案涉《借条》出具后，转账如下：其中，被告郑琼旭已在（2020）粤0106民初2300号案中主张的款项如下：2018年5月10日，被告郑琼旭通过微信向原告转账5000元，款项明细为利息；2018年6月17日，被告郑琼旭通过微信向原告转账4000元，款项明细为养卡费；2018年6月14日，被告郑琼旭通过微信向原告转账3934元，款项明细为招行贷款；2018年6月11日，被告郑琼旭通过微信向原告转账5000元，款项明细为利息；2018年7月31日，被告郑琼旭通过微信向原告转账10000元，款项明细为利息；2018年6月20日，被告郑琼旭通过微信向原告转账10000元，款项明细为利息；2018年6月26日，被告郑琼旭通过微信向原告转账5000元，款项明细为利息；共同备注为养卡费、部分利息的款项为：2018年7月6日，被告郑琼旭通过微信向原告转账5400元；2018年9月20日，被告郑琼旭通过微信向原告转账9000元；2018年9月27日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1000元；2018年11月11日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1800元、1800元；2018年11月9日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1000元；2019年1月1日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1800元；2019年3月28日，被告郑琼旭通过微信向原告转账500元、1500元；2019年7月10日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1000元；2019年7月14日，被告郑琼旭通过微信向原告转账3000元；2019年9月27日，被告郑琼旭通过微信向原告转账500元；2019年9月23日，被告郑琼旭通过微信向原告转账500元；2019年9月19日，被告郑琼旭通过微信向原告转账1000元；2019年10月28日，被告郑琼旭通过微信向原告转账2100元。已在（2020）粤0106民初2298号案件中主张的款项：2018年7月31日，通过支付宝转账2万元；未主张的款项为：2018年4月10日，被告郑琼旭通过微信向原告转账5000元，款项明细为利息。本院认为：原告与被告郑琼旭之间的民间借贷有《借条》、双方之间的银行转账记录、微信转账为证，依法成立、有效。关于案涉借款本金，原告称案涉借款的对2016年、2017年之间借款的汇总，被告郑琼旭称案涉款项并未实际交付。根据双方之间的证据及双方陈述可知，双方之间存在较多的款项往来。根据原告提交的与被告郑琼旭、汪小聪之间的银行转账记录显示，案涉《借条》出具前，原告向被告郑琼旭、汪小聪的转账，去除备注为工资、奖金等事项外，原告共向两被告转账金额为1490363元，两被告共向原告银行转账993354元。关于被告郑琼旭通过微信、支付宝向原告转账情况，被告郑琼旭并未提交证据，本院对原告主张的款项支付情况予以采纳。庭审中，被告郑琼旭确认微信聊天记录的真实性，原告所备注的微信、支付宝款项明细能够与聊天记录相对应，故对已备注说明性质的款项，本院不作处理。对于原告未备注说明性质的款项，在本案中进行抵扣，对于2018年7月31日的支付宝转账2万元被告郑琼旭已在（2020）粤0106民初2300号案件中主张，本案中不再进行处理。在案涉《借条》出具之前，被告郑琼旭通过微信向原告转账共27800元，通过支付宝共转账34500元。原告与被告郑琼旭、汪小聪之间的转账差额为1490363元-993354元-27800元-34500元=434709元，原告向被告转账款项超过被告向原告转账款项，故本院对原告的主张予以采纳，案涉《借条》是双方之间关于之间借款的结算。关于案涉借款本金，原告提交证据证明转账交付被告郑琼旭数额为272000元，对于现金交付的款项，被告郑琼旭不予确认，同时，从原告提交的双方之间的款项往来来看，双方之间的款项为转账方式进行，从双方的微信聊天记录中，也未体现双方之间有现金的交付与往来，故对原告现金交付的主张不予采纳。案涉借款本金以实际转账为准，案涉借款本金为272000元。案涉借款对应两张《借条》，前述借款本金如何分配：其中，款项10万元对应的《借条》约定的借款起止时间早于款项20万元对应的《借条》约定的借款起止时间，故借款期限约定在前的《借条》项下的款项为足额出借，约定借款起至时间在后的《借条》项下的款项予以扣减。故10万元《借条》项下实际出借的款项为10万元，案涉20万元《借条》项下实际出借的款项为172000元。对于利息的约定，原告主张口头约定为5分，被告郑琼旭主张利息为2分，从原告提交的微信聊天记录中显示，在2018年4月9日的聊天记录中，被告郑琼旭：“利息明天不用说那么高吧”“我说2分左右”，原告回复：“好，就说2分”，这与案涉《借条》出具时间2018年4月10日相对应，本院对被告郑琼旭的意见予以采纳。案涉利息为月利率2%。在案涉《借条》出具之后，两被告通过银行转账、微信转账、支付宝转账向原告支付的款项，其已在另案中进行主张，本案中不再处理。故《借条》出具之后被告郑琼旭向原告支付的款项仅为2018年4月10日通过微信支付原告的5000元，原告主张该5000元为利息，根据原告与被告郑琼旭在2018年4月8日至4月10日的微信聊天记录，按照被告郑琼旭通常向原告支付款项的形式，被告郑琼旭经原告告知款项具体项目及数额后，被告郑琼旭向原告支付款项，2018年4月8日，原告向被告郑琼旭发送该月被告郑琼旭应支付的款项，该5000元并未提及。同时，在该聊天中，双方在约定利息的计算标准后，原告提醒被告带身份证并复印两份，这与案涉《借条》出具时间对应，之后，被告郑琼旭称“利息明天给你行不”，在被告郑琼旭提及这笔款项前，原告没有就这笔款项的支付在微信聊天中向被告郑琼旭进行过主张。同时，原告也未举证证明该5000元为哪笔借款的利息，故该笔款项应为偿还本案款项，该5000元支付日期与被告出具《借条》之日为同一日，该款项认定为偿还本案借款本金为宜，该款项偿还在借款期内的10万元《借条》项下对应的款项为宜，10万元《借条》项下尚欠的本金为95000元。被告郑琼旭案涉欠款本金为267000元，被告郑琼旭借款后未能依约偿还，构成违约，其应向原告偿还前述尚欠本金并按月利率2%支付利息。被告郑琼旭仅于2018年4月10日偿还一笔款项，后续未再还本付息，现原告主张被告郑琼旭自2018年7月1日起计付利息有理，本院予以支持。对原告超过前述部分的诉请本院不予支持。被告汪小聪自愿在担保人处签名，其未能就其担保解除事项与原告达成一致，其作为担保人，应对被告郑琼旭的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑琼旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟雄偿还借款本金267000元及利息（利息以本金267000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告汪小聪对本判决主文第一项确定的债务向原告李伟雄承担连带清偿责任；三、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李伟雄负担516元，由被告郑琼旭、汪小聪负担5284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤嘉欣尹丽