云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0124民初900号 原告：郑××，男，1968年1月30日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 委托诉讼代理人：刘磊，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡明弦，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。 被告：富民县富裕汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：91530124589642953Y。住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处廖家营路口。 法定代表人：余忠奇，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱××，男，1977年7月18日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 委托诉讼代理人：沈红林，富民县律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈××，男，1984年10月29日生，汉族，住云南省昆明市富民县。 委托诉讼代理人：陆伟，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司昆明富民供电局，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路2号。统一社会信用代码：91530124MA6N7CCF9W。 负责人：杨凡，副总经理。 委托诉讼代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵东，男，1984年12月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区（。特别授权代理。 原告郑××与被告富民县富裕汽车维修服务有限公司（以下简称富裕汽修公司）、朱××、陈××、云南电网有限责任公司昆明富民供电局（以下简称富民供电局）健康权纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月17日、12月3日公开开庭进行了审理。原告郑××及委托诉讼代理人刘磊、蔡明弦，被告富裕汽修公司的委托诉讼代理人陈亮，朱××及委托诉讼代理人沈红林，陈××及委托诉讼代理人陆伟，富民供电局的委托诉讼代理人沈艳娇、赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑××向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失357,903.8元（其中医疗费3235.8元、误工费55,400元（250天×200元/天＝50,000元＋27天×200元/天）、护理费32,340元（27天＋120天＝147天×220元/天）、营养费12,000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金217,428元（36,238元/年×20年×30%）、鉴定费2600元、交通费500元、住宿费2700元（27天×100元/天）、残疾辅助器具费7000元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、后期治疗费2000元、精神抚慰金20,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月被告陈××雇原告到富裕汽修公司工地务工，岗位为电焊工，双方约定劳务报酬为200元/天，做一天发一天。原告在工作期间的劳务由被告陈××直接安排。此工程为被告富裕汽修公司所有，将工程发包给没有资质的被告朱××，朱××又将工程转包给没有资质的被告陈××施工。2019年9月12日中午13时10分许，原告为焊接钢架在推脚手架的过程中，突然被头顶380V高压电击伤，当场昏迷，全身多处大面积烧伤。原告受伤后，被工友及被告陈××送至昆明医科大学第二附属医院抢救治疗，期间产生的医疗费由被告陈××垫付。原告出院后，2020年5月8日委托云南警官学院司法鉴定中心对伤残等级、三期及后期治疗费进行鉴定，鉴定结果为原告此次损伤致七级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后120日，营养期为伤后120日，后期医疗费评估为2000元。原告系为被告提供劳务而被高压电击伤，被告富民供电局也有过错，应承担赔偿责任，被告理应对原告的各项损失进行足额赔偿。经原告多次与被告协商，被告均不予赔偿。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告富裕汽修公司辩称，一、本案涉及的钢架结构彩钢瓦屋面钢材综合市场工程于2019年6月开工建设，经答辩人与朱××口头协议，以包工包料的方式将工程全部承包给被告朱××施工，答辩人按钢材使用数量支付材料款及劳务费，工程款的支付和结算，由答辩人与被告朱××之间进行。在施工过程中被告朱××将工程施工向被告陈××进行转包，答辩人不知情，也未经答辩人同意；二、原告的伤害后果并非单纯的提供劳务行为造成，原告受伤是由于电力设施触电所致，且原告触电的10KV高压电线是进入答辩人变压器的裸线，并非是答辩人变压器之内的线路，造成触电的电力设施产权并不属于答辩人。根据法律规定，因触电致害的赔偿责任，由电力设施产权人承担。本案中，触电的电力设施答辩人不享有产权，依法不承担任何赔偿责任；三、根据原告触电致其受伤的原因，原告作为一个电焊工，未尽到谨慎的注意义务，未采取基本的安全防护措施，违背常规进行操作，原告对伤害后果的产生具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对于损害的发生具有重大过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，原告的伤害后果系来自于答辩人不具有产权的电力设施触电造成，答辩人没有过错。原告具有重大过错，依法应由原告自行承担全部的伤害责任。因此，请法院在查明事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告朱××辩称，一、原告所受损害与答辩人没有法律上的因果关系。答辩人并不是原告所诉的工程转包人，答辩人仅是建设工程使用钢材的销售供货人，对原告在施工中所受损害不应承担责任。答辩人在富裕汽修公司内租房从事钢材销售，因钢材市场需要改建，市场建设方即与答辩人协商，由答辩人提供建设所需钢材给建设工程使用，同时建设方征求答辩人意见，能否联系专业彩钢瓦厂房的施工人为建设方的工程进行施工。根据答辩人销售材料中对施工人信息、技术及联系方式的了解，答辩人联系了陈××进行施工。答辩人并未参与工程的建设，答辩人既不是实际的施工人，也不是管理人，更没有对工程进行承包又转包的行为，原告的损失答辩人不应承担赔偿责任；二、原告因触电受伤，属特殊侵权损害赔偿纠纷，电力设施的所有人、使用人应当承担损害赔偿责任。2019年9月12日中午13时许，原告在推施工脚手架的过程中，触碰到空中距地不足脚手架高度的高压线受伤。答辩人不是电力设施的产权所有人，也不是电力使用人。因此，答辩人对于原告的触电受伤不具有任何过错责任，不应承担赔偿责任；三、原告在本案中存在重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，特别是电焊工，在进行用电施工作业中触电受伤，原告自身未尽到谨慎和注意的安全义务，具有重大过错，依法应减轻侵权人的过错责任；四、事故发生后，答辩人出于对原告的同情和及时救助，主动垫付了医疗费28,000元，已履行了相应的责任，不应再承担相关的责任和费用。综上所述，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，答辩人在本案中不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈××辩称，一、原告是被高压电触伤，高压线的所有人、使用人、管理人都不是答辩人，不应承担任何责任；二、原告有重大过错，应对损害后果承担责任。1.2019年9月12日13时许，原告与工友施光富、王正有到工地做工，原告与施光富、王正有协商，把答辩人的脚手架拆来上行条。但原告对安排的工作不去做，却去推他人高于5米的脚手架，做不属于自己工作范围内的事，导致被高压电击伤，原告去推他人脚手架是个人行为，而不是答辩人安排的工作。2.原告9月初到工地做工，对工地上空有10KV高压线是知情的，原告是电焊工，对电的知识有一定的了解，对脚手架的高度也是知道的。但原告明知工地上空有高压线，还推高于5米的脚手架从高压线下通过，没有尽到注意的义务。3.原告与其他工友在工地上做电焊工，在工作时都戴手套，原告也有电焊手套，对电流有一定的预防作用。事故当天，原告也戴电焊手套上班，但在推脚手架时，没有佩戴电焊手套，原告有重大过错；三、答辩人已尽到安全管理义务。原告与工友施光富、王正有到工地做工，答辩人多次要求他们做工要小心，要配佩戴眼镜、防护手套，尽到了安全管理义务；四、发生事故后，答辩人虽然家庭困难，但还是想办法为原告支付了全部的医疗费67,265.24元（包括被告朱××支付28,000元、门诊费2604.08元），2019年9月24日支付原告现金16,000元。答辩人作为投保人出资为原告向中国人寿保险股份有限公司云南分公司投保了意外伤害保险，原告出事后保险公司进行了理赔，理赔保险金31,350元已支付给原告。保险公司理赔的保险金31,350元，应归答辩人所有。本案中，答辩人支付原告各项费用86,615.24元，此款原告应返还答辩人；五、答辩人所做工程是2019年4月向被告朱××承包，当时双方口头协商：包工不包料，工程款按每平方米28元结算。施工完成后，工程款由被告朱××支付给答辩人，双方已结清。综上所述，原告被高压电击伤，应由高压电的所有人、使用人和管理人承担责任，答辩人没有过错，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告富民供电局辩称，原告起诉答辩人承担责任没有事实及法律依据，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、本案的基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，原告在提供劳务过程中受伤。涉案工程发包人富裕汽修公司、转包人朱××、雇主陈××对原告受伤存在重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告自身存在过错，应当减轻其他责任主体的责任。1.富裕汽修公司违反《安全生产法》《建筑法》的规定，将工程项目发包给不具有相应资质、不具备安全生产条件的朱××。朱××又将工程转包给没有资质、不具备安全生产条件的陈××。根据《建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《安全生产法》第四十六条第一款：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”的规定，富裕汽修公司的发包行为、朱××的转包行为违反上述法律规定。2.涉案工程发包人富裕汽修公司、转包人朱××、雇主陈××违反《安全生产法》，未尽到安全生产保障义务，未提供相应的安全生产措施，在不具备安全生产条件的情形下从事生产经营活动，对造成原告受伤具有过错。根据《安全生产法》第十七条：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”第四十二条：“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。”第四十八条第一款：“生产经营单位必须依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费。”《电力法》第五十四条：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条：“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《特种作业操作证》后，方可上岗作业。”的规定，本案中涉案工程的发包人、转包人、雇主违反上述规定，未尽安全保障义务，没有经电力管理部门批准，也没有采取安全措施，雇佣没有经过正规消防培训、考核的电焊作业人员，存在过错。3.涉案工程发包人富裕汽修公司、转包人朱××、雇主陈××应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”《安全生产法》第一百条：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”的规定，富裕汽修公司、朱××、陈××应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告未依法取得《特种作业操作证》即从事电焊作业，且其作为完全民事行为能力人，应当注意到作业现场的触电风险，其本人未尽到合理的注意义务，存在过错，应减轻其他责任主体的赔偿责任；二、本案触电线路的电压等级系380V，为低压触电。低压触电致人损害纠纷，属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则。答辩人没有过错，不应承担责任。1.本案为低压触电。原告诉状载明：“郑××为焊接钢架在推脚手架的过程中，被头顶380V高压电击伤。”在原告的病历等资料中均载明系被380V电击伤。根据国家标准GB/T2900.50-2008《电工术语发电、输电及配电通用术语》附录A，A.1.1条，“高压”是指电力系统中高于1KV、低于330KV的交流电压等级。原告主张本案为380V触电，属于低压触电，而不是高压触电。2.低压触电适用过错责任原则。低压触电适用《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定的过错责任原则。3.一般侵权行为以存在加害行为、损害后果的发生、加害行为与损害后果之间存在因果关系、行为人有过错为构成要件。答辩人不符合该构成要件的侵权行为，不应承担责任。本案事故现场的电力设施产权属于富裕汽修公司。根据《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”的规定，本案引发触电的低压电力设施，由实际使用、控制该电力设施的富裕汽修公司承担运行维护管理职责，并承担供电设施上发生事故引起的法律责任。答辩人不是380V低压电力设施的产权人，也不是管理人及实际控制人，无加害行为，也无过错。原告诉请答辩人承担责任没有事实及法律依据。4.原告主张答辩人根据《侵权责任法》第七十三条承担侵权责任没有事实及法律依据。高压触电与低压触电适用不同的责任原则。原告既主张本案为380V低压触电，又主张答辩人根据《侵权责任法》第七十三条承担责任相互矛盾。虽然涉案工地上空有高压线路，但原告诉称本案为380V触电，380V电压属低压电，低压电造成的人身损害不属于《侵权责任法》第七十三条规定的高度危险责任，不适用该条款；三、涉案工地上空的高压线路符合国家标准及行业标准，原告损伤不是由高压电触伤，即便是高压触电，答辩人也不应承担责任。涉案工地上空的高压线产权人是富裕汽修公司，由富裕汽修公司负责运行管理，应由富裕汽修公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。首先，涉案工地上空的高压线的产权人是富裕汽修公司。《电力法》第三条规定：“电力事业投资，实行谁投资、谁收益的原则。”本案事故发生时，工地上空的高压线路是由富裕汽修公司投资架设。在本案事故发生后，也是由富裕汽修公司出资，由其作为合同发包方，委托富民坤宏泰电力工程有限公司进行搬迁，只有产权人有权对其变压器和线路进行搬迁。本案工地上空的高压线的产权分界点在1.10号杆，即1.10号杆至1.12号杆的线路产权归属于富裕汽修公司。而原告触电地点在1.11号杆至1.12号杆之间，在富裕汽修公司拥有产权的高压线下。该高压线路是由富裕汽修公司实际使用、实际控制。其次，产权人富裕汽修公司负责高压电力设施的管理并承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。根据《供电营业规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”的规定，该高压线由富裕汽修公司负责维护管理并承担事故法律责任。电能传输必须依托于电力设施载体，触电事故直接诱发于带电的电力设施，而不是因为电能本身不合格、不安全。答辩人在供电设施的产权分界处完成电能交付后风险转移至用电方，供电方交付后的电能导致触电事故的赔偿责任应由用户富裕汽修公司承担。根据《云南省高级人民法院关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第四条：“《侵权责任法》第七十三条规定的‘经营者’一般是指高压电能和电力设施的实际控制人，实际控制人以高压电力设施产权分界与高压电能通过计量装置为标准确定。”的规定，涉案工地上空的高压电线及高压电均由富裕汽修公司实际控制，根据电力设施的产权分界点，富裕汽修公司是经营者，而非答辩人，责任也应当由产权人富裕汽修公司承担，答辩人没有责任。涉案工地上空的10KV旧城线高度符合架空电力线路的设计规范，符合国家标准及行业标准，事故现场设置有触电警示。根据国家标准《10KV及以下架空电力线路设计规范》12.0.7条，10KV的线路经过人口稀少地区，导线与地面的最小距离为5.5米。根据行业标准《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2条，l0KV的线路经过非居民区，电线与地面的最小距离为5.5米。经答辩人现场测量，10KV旧城线距离地面的高度超过7.1米，已经超过国家标准及行业标准要求的5.5米，高度符合架空电力线路的设计规范，符合安全距离要求。且事故现场设置有“小心触电”的安全警示。高压线路符合设计规范及安全要求，本案事故系因富裕汽修公司、朱××、陈××及原告违反《安全生产法》《建筑法》《电力法》等相关法规，在电力设施保护区内进行作业，进入非安全区域，且没有经电力管理部门批准，也没有采取安全生产保障措施，未尽到审慎和防范义务造成；四、答辩人在收到本案应诉材料后才知晓本案事故，事故发生时，原告并未报警也未通知答辩人，原告在起诉前也从未找过答辩人主张权利。富裕汽修公司上空的高压线，是由于修建厂房导致厂房与电线的安全距离不足，由产权人富裕汽修公司出资，委托富民坤宏泰电力工程有限公司进行搬迁。原告主张答辩人为逃避责任匆忙搬迁，没有事实依据，产权人富裕汽修公司才有权对变压器、高压线路等电力设施进行搬迁；五、原告的各项损失费用的赔偿，由法院依法判决。综上所述，本案原告受伤产生的损失，扣除原告自身过错的部分，应由富裕汽修公司、朱××、陈××依法承担连带责任。原告诉请答辩人承担责任没有事实和法律依据。原告主张本案为低压触电，低压触电适用过错责任原则，但答辩人不存在过错。原告在主张低压触电的同时，要求答辩人根据《侵权责任法》第七十三条承担高压高度危险的无过错责任，属适用法律错误。即便本案为高压触电，触电责任也应由产权人富裕汽修公司承担，答辩人无过错，不应承担责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1.《身份证》复印件、《企业信用信息公示报告》《常住人口登记卡》十二份，欲证明原、被告的身份情况；2.《调查笔录》二份、《现场照片》五份，欲证明原告在提供劳务中被电击伤的情况；3.《昆明医科大学第二附属医院住院病案首页》《住院证》《出院记录》各一份、《入院记录》《手术记录》《粘贴单》各二份、《检验报告单》三十一份、《医嘱单》九份、《体温表》四份、《收费票据》《费用结算清单》《出院证》《出院记录》《诊断证明书》各一份，欲证明原告受伤治疗及医疗费用的情况；4.《鉴定书》《发票》各一份，欲证明原告的伤情、三期、后期治疗费的鉴定及鉴定费的情况；5.《微信聊天截图》四份，欲证明被告陈××支付原告劳务费及生活补贴的情况；6.《收入证明》一份，欲证明护理人的收入情况；7.《发票》五份，欲证明原告出院后购药费用的情况；8.《处方笺》《收费票据》各一份，欲证明辅助器具费情况；9.《交通费票据》三十一份，欲证明交通费的情况。被告富裕汽修公司对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为三期鉴定不符合法律规定不认可，营养费无医嘱不认可。《微信记录》与富裕汽修公司无关，《收入证明》无用人单位的身份信息、《劳动合同》、支付工资的凭据不认可。购药《发票》产生在后期治疗鉴定后的费用，属后期治疗的范围，不应重复主张，对购药费不认可。交通费由法院认定。被告朱××对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为朱××只是在富裕汽修公司内经营钢材，没有承包工程，也没有转包。原告在推脚手架的过程中被高压电击伤，原告有重大过失。在陈××支付原告的医疗费中，含朱××支付28,000元。三期鉴定的误工费、营养费、护理费及三期鉴定费，不符合法律规定不认可。《收入证明》没有用人单位的《资质登记证明》《工资花名册》《劳动合同》《社保证明》，不能证明有固定收入，对该证据不认可。原告增加的医疗费，是在后期治疗费鉴定后产生的费用，属后期治疗费用，不能重复主张，对增加的医疗费不认可。残疾器具费、交通费不认可。被告陈××对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为陈××有脚手架供给使用，在上班期间都强调安全，要求戴手套、防护眼镜等安全防范设备。但原告推的脚手架不是陈××的，在推脚手架过程中被高压电击伤，原告有重大过错。原告被电击伤，应由富民供电局承担赔偿责任。原告的医疗费中，除28,000元由朱××支付外，其余费用由陈××支付。三期鉴定不符合法律规定不认可。陈××支付给原告的800元属另一工地的工资，该工地的工资支付了5500元。支付原告现金16,000元。《收入证明》没有用人单位的《营业执照》《劳动合同》《工资花名册》等证据，不能证明其有固定收入。原告增加的医疗费是作出后期治疗费鉴定后所产生，属后期治疗费，不应重复主张，且外购药品无医嘱证明不予认可。交通费由法院据实认定。被告富民供电局对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《调查笔录》中陈××系本案当事人不是证人，其《笔录》不能作为证据使用。施光富系证人，但未出庭接受质询，其《笔录》不能作为认定事实的根据，不能证明原告的证明目的。施光富称原告被380V电击伤，与原告的诉称一致，380V属低压电，而非高压电。三期鉴定不符合法律规定不认可。《收入证明》没有《劳动合同》《社保证明》《工资流水》等证据，不能证明其证明目的不予认可。原告增加的医疗费没有医嘱证明与本案有关联，且是在后期治疗费鉴定后所产生，与后期治疗费重复主张不认可。辅助用具费不能证明与本案有关联不认可。交通费由法院认定。原告提供的证据，被告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，除陈××的《调查笔录》按当事人陈述确认外，对其余证据本院予以确认。被告富裕汽修公司对其辩解只提供了《营业执照》《法定代表人身份证明》《身份证》复印件各一份，欲证明其身份情况，未提供其他证据质证。被告朱××对其辩解提供了以下证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明朱××的身份情况；2.《营业执照》一份、《照片》三份，欲证明朱××从事钢材经营的情况；3.原告的《起诉状》一份，欲证明原告是被高压电击伤，朱××没有过错责任的情况。原告对被告朱××提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为朱××从事钢材经营，并不影响违法转包的事实。另一案的《起诉状》只是简述，并不是原告受伤的全部过程。朱××违法转包有过错，应承担责任。被告富裕汽修公司对被告朱××提供证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为朱××经营钢材是事实，因他有钢材，才将工程承包经其施工，包工包料，按使用材料数量及劳务费进行结算。承包的合法性审查不是本案的重点，属相关行政部门的管理事项。所提供的证据不能证明朱××没有承包工程的证明目的。被告陈××对被告朱××提供证据的质证意见与富裕汽修公司的意见一致。被告富民供电局对被告朱××提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为朱××经营钢材与本案无关，所提供的证据不能证明未承包工程的证明目的。被告朱××提供的证据，原告及被告富裕汽修公司、陈××、富民供电局只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告陈××对其辩解提供了以下证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明陈××的身份情况；2.《调查笔录》《照片》各二份、《电话录音》一份，欲证明原告被设计不合标准的高压电击伤，原告也有过错，陈××已尽到安全管理责任，工程是向朱××承包施工的情况；3.《门诊、住院医疗单据》九份，欲证明原告的医疗费67,265.24元（住院费64661.16元、门诊费2604.08元），朱××支付28,000元，陈××支付39,265.24元的情况；4.《收条》一份，欲证明陈××支付原告现金16,000元的情况；5.《保险单》一份，欲证明陈××为原告购买了高危职业安心保险，原告获得赔偿金31,350元的情况；6.《出院证》《出院记录》各一份，欲证明原告的治疗情况。原告对被告陈××提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《照片》不能证明陈××尽到安全管理义务，也不能证明原告有过错。要求返还保险金及医疗费没有依据。对其支付的医疗费无异议。原告被高压电击伤，因不是专业人员，对380V的陈述不准确。被告富裕汽修公司对被告陈××提供的证据无异议。被告朱××对被告陈××提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为陈××提供的证据不能证明其已尽到安全管理义务，也不能证明工程是向朱××转包的事实。原告在受伤过程中有过错，朱××支付医疗费28,000元属实。《保险单》与本案无关联性。被告富民供电局对被告陈××提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《调查笔录》属《证人证言》，证人未出庭接受质询，证言不能作为定案的根据。且两个证人系陈××的雇员，与其有利害关系，不能作为证据使用。《笔录》中称高压线距地面有5.2米高不属实，施光富的两次陈述相互矛盾。《电话记录》不能证明高压线路不符合安全标准的证明目的。《保险单》与本案无关。被告陈××提供的证据，原告及被告富裕汽修公司、朱××、富民供电局只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告富民供电局对其辩解提供了以下证据：1.《营业执照》《法定代表人身份证明》《身份证》复印件各一份，欲证明富民供电局的身份情况；2.《现场照片》十一张，欲证明富民供电局对10KV高压线路与地面距离进行测量、设置了安全警示牌及富裕汽修公司在电力设施保护区内违法修建厂房，致建筑物离高压线距离不足，抬高地面，缩短了电线与地面距离的情况；3.《申请》《发票》《POS签购单》《建设工程施工合同》《电力建设工程安全管理协议》《建设工程廉政合同》《施工委托书》《试验委托书》《工程材料购买委托书》《变压器搬迁证明》各一份，欲证明富裕汽修公司出资，委托富民坤宏泰电力工程有限公司对其厂房上空的高压线及变压器进行搬迁的情况；4.《高压客户供电方案勘察表》《富民供电局客户工程设计通知书》各一份，欲证明搬迁变压器、高压线路的设计及高压线路产权分界点的情况。原告对被告富民供电局提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为富民供电局的工作人员对电线的高度进行测量，没有提供测量时间、地点，测量人是否有资质，也未出具测量报告的证据，对测量的数据不认可。安全警示牌已被废土掩埋，原告也不是在警示牌处受伤，不能证明富民供电局尽到安全管理保障义务。原告被距地面只有5米多的10KV高压电触伤，电线的安全距离不符合规定，富民供电局应承担责任。高压电的产权属富民供电局，个人只有使用权，不具有产权。被告富裕汽修公司对被告富民供电局提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为富民供电局的测量不符合规定，也不能证明发生事故时高压线与地面的距离符合安全标准，警示牌是安装在变压器位置，但原告并未在此处受伤，起不到警示作用。富裕汽修公司修建厂房是合法的，没有改变高压线路。变压器位置地面虽然抬高，但原告不是在这里受伤。富裕汽修公司在2019年8月28日已向富民供电局申请搬迁变压器，但富民供电局在事故发生后才派人进行搬迁。《高压客户供电方案勘察表》不能证明致原告受伤的高压电的产权属富裕汽修公司，《勘察表》与本案无关。被告朱××对被告富民供电局提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《照片》是厂房已建好，变压器搬迁后拍摄，并不是原告施工时受伤的现场，《照片》与本案无关联。警示牌已被掩埋，原告也不是在这里受伤，没有起到警示作用。富裕汽修公司改建厂房时已考虑到有安全隐患，在事故发生前就申请对变压器进行搬迁，但富民供电局在事发后才搬迁，没有及时排除隐患，没有尽到提示和安全管理的义务，应承担主要责任。产权归属不符合相关规定。本案只有富裕汽修公司申请对10KV的高压线路及变压器进行搬迁，在该高压线下没有380V的线路。因此，原告是被高压电击伤，而不是低压电击伤。被告陈××对被告富民供电局提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为原告是2019年9月12日受伤，而富民供电局的《照片》却是在2020年1月12日拍摄，并不是发生事故的现场，与本案无关联。对《照片》的质证意见与朱××的意见一致。高压电线路属富民供电局所有，由其进行管理，并设置了警示牌。本案中没有低压电线的证据，所提供的证据中只有10KV高压线路及变压器进行搬迁的证据，证明了原告是被高压电击伤，富民供电局未尽到安全管理职责，应承担责任。被告富民供电局提供的证据，原告及被告富裕汽修公司、朱××、陈××只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告富裕汽修公司将修理厂内的房屋改建为高6米、钢架结构彩钢瓦屋面的钢材综合市场，因被告朱××在富裕汽修公司修理厂内租房经营钢材，富裕汽修公司与朱××口头协议，以包工包料的方式将钢材市场改建工程承包给朱××，按实际使用钢材数量及施工劳务费支付朱××材料款及劳务费。朱××又将工程以口头方式承包给陈××施工，包工不包料，工程款按28元/平方米结算。陈××雇原告等人到工地做电焊工，陈××为原告等雇员购买了高危职业安心保险。陈××安排工作，按每天200元的标准支付原告工资。2019年9月12日13时10分许，原告在推高于5米的脚手架焊钢架的过程中，被头顶空中10KV的高压电击倒昏迷，身上多处烧伤。原告受伤后由陈××等人送到富民县人民医院后又转到昆明医科大学第二附属医院治疗，入院诊断：“1.380V电击伤四肢、面、躯干8%，1%II°、3%III°、4%IV°；2.2型糖尿病。”出院诊断：“1.380V电击伤四肢、面、躯干8%，1%II°、3%III°、4%IV°；2.2型糖尿病。”出院医嘱：“1.出院后继续换药治疗。2.注意康复治疗，预防疤痕。3.出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。”10月9日出院，住院27天，用去门诊费2604.08元、住院医疗费64,661.16元（被告朱××支付28,000元，陈××支付39,265.24元）。9月24日陈××支付原告现金16,000元。伤情经云南警官学院司法鉴定中心2020年5月20日作出云警院（2020）司鉴字第FY-005号《法医临床鉴定意见书》鉴定：“1.郑××此次损伤已达七级伤残；2.郑××的误工期评定为伤后120日、护理期评定为伤后120日、营养期评定为伤后120日；3.郑××的后期医疗费用评估为2000元。”原告获得保险公司支付保险金31,350元。原告以身体受到伤害，要求被告赔偿相关损失为由诉到本院请求解决。 另查明，富裕汽修公司改建修理厂房为钢材市场，因变压器在修理厂内，需改建的市场房屋有一部分处在旧城线1.11号杆与1.12号杆之间10KV的高压线下，为排除安全隐患，富裕汽修公司2019年8月28日向富民供电局申请将安装在1.12号杆的变压器及线路进行搬迁，将处于修理厂内的变压器向南搬迁50米至修理厂围墙处的1.11号杆，并将1.12号杆拆除，富民供电局当日批准同意搬迁。9月3日富民供电局向富裕汽修公司出具了《高压客户供电方案勘察表》《富民供电局客户工程设计通知书》，对搬迁变压器及10KV线路进行勘察设计，并由富裕汽修公司进行签名确认。12月12日富裕汽修公司为甲方与富民坤宏泰电力工程有限公司为乙方签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：“工程名称：富裕汽修公司50KVA变压器搬迁工程。工程概况：搬迁50KVA变压器1台，拆除电杆1基及相关的其他配套项目等安装接地装置制安工作、设备的调试试验工作。工期：经甲、乙双方确定主设备到现场具备施工条件后15天竣工，从2019年12月12日开工起至2019年12月26日竣工。工程价款包干价为17,994.34元。”同时，合同还约定了权利义务、工程质量、违约责任等条款。同日还签订了《电力建设工程安全管理协议》《建设工程廉政合同》《施工委托书》《试验委托书》《工程材料购买委托书》。合同签订后，富民坤宏泰电力工程有限公司12月13日进场施工，25日完成施工。工程内容：将富裕汽修公司50KVA变压器从10KV旧城线#1.12杆搬迁至10KV旧城线#1.11杆，将10KV旧城线#1.11杆更换为13米铁塔，拆除10KV旧城线#1.12杆。 原告在推高于5米的脚手架经过10KV旧城线#1.11号杆与1.12号杆之间的高压电线时，脚手架接触到高压电线致原告触电受伤。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故本案中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条：“民法通则第一百二十三条所规定的‘高压’包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电。”第二条：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”的规定，本案中，原告在雇佣劳动中被10KV高压电触伤，虽是高压电引起的人身损害，但原告受伤属多个原因所致，应按致害人的行为与损害后果之间的原因力及过错程度确定各自的责任。原告为被告陈××提供劳务，接受陈××的管理和安排，系陈××的雇员，陈××作为接受劳务并支付劳动报酬的雇主，双方形成了雇佣劳动关系。原告在从事雇佣劳务活动中受伤，雇主陈××在安排原告进行劳务中，对在高压线下进行施工存在安全隐患的危险性重视不够，安全生产管理及安全措施不到位，存在过错，应承担70%的责任。被告朱××既是改建市场的钢材供应人，又是工程施工的承包人及分包人。仍对在高压线下进行施工存在安全隐患的危险性重视不够，安全生产管理及安全措施不到位，且将工程分包给没有相应资质或具备安全生产条件的陈××施工，存在过错，应与雇主陈××承担连带责任。被告富裕汽修公司明知在高压线下改建房屋存在安全隐患的危险性，已申请富民供电局对变压器及10KV高压线路进行搬迁，在变压器及10KV高压线路未搬迁的情况下，将工程发包施工，且发包给没有相应资质或不具备安全生产条件的朱××承包施工，存在过错，应与雇主陈××、分包人朱××承担连带责任。被告富民供电局对10KV高压线路疏于管理，未及时采取措施对高压线路下施工建设行为进行警告和制止，存在一定过错，应承担10%的责任。原告作为完全民事行为能力人，又是电焊操作人员，应对电知识有一定的了解，对高压电的危险性应有一定的认知预判和防范。但在提供劳务活动中，未采取安全防范措施，在推高于5米的脚手架经过高压电线时，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应承担20%的责任。本案中依法确认原告的损失范围是：1.医疗费67,265.24元（包括住院费64661.16元、门诊费2604.08元）予以确认；2.原告主张新增医疗费3235.8元，该医疗费属原告自行购药的单据，无相关医嘱证明所购药品系此次受伤必需的药品，且在定残及后期治疗费鉴定后产生的费用，应属后期治疗费的范围，对该医疗费不予确认；3.原告主张误工费55,400元（250天×200元/天＝50,000元＋27天×200元/天），原告的误工天数从受伤之日计算至定残日的前一日为250天，符合法律规定，对误工天数250天予以确认，住院27天属重复计算不予确认，误工费50,000元（250天×200元/天）予以确认，对超出部分不予确认；4.原告主张护理费32,340元（27天＋120天＝147天×220元/天），根据原告提供的护理人150元/天的收入标准，护理天数按三期鉴定不符合法律规定，应按住院27天计算，护理费4050元（27天×150元/天）予以确认，对超出部分不予确认；5.原告主张营养费12,000元（120天×100元/天），原告的天数按三期鉴定不符合法律规定，应按住院27天计算，营养费按当地标准50元/天计算，营养费1350元（27天×50元/天）予以确认，对超出部分不予确认；6.住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）予以确认；7.残疾赔偿金217,428元（36238元/年×20年×30%）予以确认；8.后期治疗费2000元予以确认；9.原告主张交通费500元，所提供的票据与主张金额不符，本院酌定交通费300元，对超出部分不予确认；10.原告主张鉴定费2600元，三期鉴定不符合法律规定，对三期鉴定费800元不予确认，对其余鉴定费1800元予以确认；11.原告主张住宿费2700元，虽未提供实际产生住宿费的证据，但根据原告受伤住院由其家属进行护理产生住宿费的实际，对住宿费2700元予以确认；12.原告主张残疾辅助器具费7000元，但未提供残疾辅助器具费的证据，所提供富民民爱医院的《处方笺》《门诊收费票据》均是治疗修复费用，并非安装残疾辅助器具的费用，对该费用不予确认；13.原告主张精神抚慰金20,000元，根据原告的伤残程度，本院酌定精神抚慰金10,000元，对超出部分不予确认。以上认定的损失合计359,593元，由被告陈××承担70%即251,715元，由富裕汽修公司、朱××对以上款项承担连带赔偿责任。富民供电局承担10%即35,959元，其余20%的损失由原告自行承担。被告陈××提出要求原告返还保险金及医疗费的主张，保险金的投保人虽是陈××，但受益人属原告，原告按保险合同获得赔偿金符合法律规定，陈××要求返还无法律依据。原告系陈××的雇员，在从事雇佣的活动中受伤，其雇主陈××应承担赔偿责任，要求返还医疗费无法律依据，对陈××提出的该主张依法不予支持。被告富民供电局提出原告是被380V低压电触伤，即使被告是10KV的高压电触伤，也应由产权所有人富裕汽修公司承担责任及10KV高压线路与地面距离符合相关标准的主张，本案的产权分界点虽然在旧城线1.10号杆，但富裕汽修公司的变压器在1.12号杆，从1.10号杆至1.12号杆的线路系10KV高压电。原告被1.11号杆与1.12号杆之间的10KV高压电触伤，符合高度危险中高压触电的情形，本应适用无过错责任，但本案原告的损害属多个原因造成，按致害人的行为与损害结果之间的原因力及过错程度确定各自的责任。富民供电局对到达1.12号杆的10KV高压线路，仍属其管理的电力设施保护区范围，但疏于管理，未在电力设施保护区内施工建设行为进行制止，存在一定过错，应承担相应的责任。在1.11号杆与1.12号杆之间只有10KV的高压线路，没有380V的低压线路。原告在医院及诉状上所称被380V高压电击伤的说法，原告虽属电焊工，并不是电力专业人员，对高压电流的说法不准确，且无证据证明在10KV的高压线路下还有380V低压线路。富民供电局提供的测量照片，系对变压器及10KV高压线路搬迁后进行的测量，并非发生事故时1.11号杆与1.12号杆高压线与地面距离的测量，不能证明发生事故的高压线符合相关标准。因此，对富民供电局提出的该主张依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中对符合事实和法律规定的诉求予以支持，对不符合事实和法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑××的各项损失359,593元，由被告陈××在本判决生效后30日内赔偿给原告70%即251,715元，扣除被告陈××支付55,265元、朱××支付28,000元，合计83,265元，实际支付168,450元； 二、由被告富民县富裕汽车维修服务有限公司、朱××对以上款项承担连带赔偿责任； 三、由被告云南电网有限责任公司昆明富民供电局在本判决生效后30日内赔偿原告损失10%即35,959元，其余20%的损失由原告自行承担； 四、驳回原告郑××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6669元，由原告郑××负担1334元、被告富民县富裕汽车维修服务有限公司、朱××、陈××连带负担4668元，云南电网有限责任公司昆明富民供电局负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄凤斐 人民陪审员  张保留 人民陪审员  段桂萍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈 佳