wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4108号之一原告：曾海船，男，汉族，1998年12月29日出生，住址：广东省博罗县。被告：刘瑞环，男，汉族，1999年5月23日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告曾海船与被告刘瑞环民间借贷纠纷一案中，原告曾海船于2020年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾海船撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，公告费260元，上述费用合计597.5元，由原告曾海船负担。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  林义鸿书 记 员  蒙帮宇曾健明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10074号原告：李颖，男，1971年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁北湖恒大名都置业有限公司，住所地：济宁市荷花路6号，统一社会信用代码91370800053422557A。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：杜庆润，男，1990年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区鼎高家居用品销售中心，住所地：济宁市任城区红星东路与火炬路路口居然之家一号楼二层DS56-1-2-005号。经营者：谭秋敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李颖与被告济宁北湖恒大名都置业有限公司（以下简称恒大名都置业公司）、济宁市任城区鼎高家居用品销售中心（以下简称鼎高家居）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人来广宁、高倩，被告恒大名都置业公司的委托诉讼代理人杜庆润，被告鼎高家居的经营者谭秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止侵权，将济宁市恒大名都小区2号楼1单元2层01-0202号房内装置（包括家俱）、装修、装饰恢复至2019年12月1日交房时状态；2、要求两被告连带赔偿原告房租维修费20000元、交通住宿费5000元、误工费2000元、精神损失费30000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告恒大名都置业公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买其开发的2号楼1单元2层01-0202号精装房，合同附件六明确约定：出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。2019年12月1日，被告恒大名都置业公司向原告交付涉案房屋，经进房查看，房屋内家具、装饰一应俱全。2020年5月23日，原告发现涉案房屋入户门锁被蓄意破坏更换，造成原告无法进入房间，通过猫眼观察里面的家具被人搬走、装饰装修被破坏。后经了解，被告恒大名都置业公司在未与原告沟通的情况下，私自与被告鼎高家居开展样板房合作，利用原告房屋进行家具展示销售。原告认为，根据商品房买卖合同的约定，自交房之日起，房屋内装置、装修、装饰均属原告所有，两被告为谋取经济利益，暴力撬锁非法侵入原告住宅并私自将房间内物品搬走、破坏等，严重侵害了原告合法权益。经多次协商未果，现诉至贵院，望判如所请。被告恒大名都置业公司辩称，原告主张的增设装修及拆除均与我公司无关，我公司不是所有权人、侵权人，不应承担责任。被告鼎高家居辩称，我与恒大名都小区另一业主李娜签订的样板间装修合同，装修时是李娜领着指定的房间，2019年10月份装修完毕，大概在2019年12月3日，原告的妻妹来收房，我销售中心的导购发现装修错了。当时说好协商解决，后一直未能协商一致，我们就把装修的东西拆走了，因原告在国外无法直接交付，于是把钥匙放在消防栓里并拍视频告知原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告恒大名都置业公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告恒大名都置业公司开发的位于济宁房屋。2019年11月2日，被告鼎高家居与恒大名都小区2号楼1单元2层01-0201号房屋业主李娜订立样板间装修协议，但在装修协议中却错误的将01-0201号房屋写为原告的01-0202号房屋，随后被告鼎高家居派人将原告房屋装修完毕并作为样板间展示。2019年12月1日，原告方亲属为原告办理完上房手续并到该房屋查看，被告鼎高家居导购人员才发现装修错误，后双方就此事未能协商一致。2020年5月22日，被告鼎高家居派人将原告房屋门锁更换，将室内装修物品搬走，将更换后的门锁钥匙放在门口消防栓内，并拍视频告知原告。2020年9月10日，原告诉至本院，要求二被告恢复室内装修原状并赔偿损失。本院认为，公民合法的财产应受保护，物权受到损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告鼎高家居在履行其与案外人李娜的装修协议时，错误的装修了原告房屋，在双方未能就此事协商一致的情况下，原告本可以通过合法途径向原告主张因房屋装修带来的增值（不当得利）；而原告未通过合法途径解决，强行更换原告房屋门锁将装修物品搬走，且未及时为原告房屋恢复原状，对原告合法物权构成侵害，应对原告因此造成的经济损失进行赔偿。被告鼎高家居装修原告房屋时，该房屋尚未交房，被告恒大名都置业公司作为开发商，在未向原告交付房屋前未能对原告房屋尽到安全保护义务，应与被告鼎高家居承担连带赔偿责任。原告李颖作为涉案房屋的购买人，有权就涉案房屋因二被告的侵权行为造成的损失主张赔偿权利。一、原告依据其与被告恒大名都置业公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》附件第六条“出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人”，要求二被告将涉案房屋室内装置、装修、装饰恢复至交房时状态。附件第六条的本意是指，被告恒大名都置业公司在合同约定外增加的装置、装修、装饰视为无条件赠送，但在本案中原告房屋增加的装置、装修、装饰系被告鼎高家居错误装修样板间造成的结果，并非出于被告恒大名都置业公司赠送的主观意愿，因此，原告该项诉求不应得到支持。侵权行为已经发生并造成后果，但侵权行为未持续，原告要求二被告停止侵权不具有判决内容。二、原告因此造成的经济损失具体数额。1、原告房屋于2019年12月1日交房，至2020年5月22日被告鼎高家居将装修家具搬走并向原告发视频交还钥匙期间，双方就此事在协商期间，原告无法对其房屋进行入住前的装修等事宜，被告鼎高家居应参照租金标准向原告赔偿损失。原告提供该小区其他业主网上对外租赁价格为每月1700元，本院酌情确定期限六个月，被告鼎高家居向原告赔偿因延误入住造成的损失10200元；2、庭审后承办人员及原、被告一同到涉案房屋查看，被告鼎高家居公司在拆除装修后，遗留有壁橱拆除后墙面略有破损、踢脚线瓷砖脱落、室内房门有几处磕碰痕迹等需要进行维修，因损失较小，为避免双方损失进一步扩大，不再委托进行司法鉴定，本院酌定由被告鼎高家居赔偿原告维修费用2000元；3、原告提供其为维护自己合法权益多次往来北京与济宁之间的交通费、住宿费发票为3598元，本院予以支持；4、原告主张误工费2000元，未提供其收入减少证明，证据不足，本院不予支持；5、原告主张房屋系私密空间，被告采用非法手段未经原告同意更换门锁，给原告带来精神上的困扰，影响了其正常工作生活，要求被告赔偿精神损失费，理由正当，本院酌定为5000元；以上共计20798元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告济宁市任城区鼎高家居用品销售中心于本判决生效后七日内赔偿原告李颖各项经济损失20798元；二、被告济宁北湖恒大名都置业有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计613元，由原告李颖负担389元，由被告济宁北湖恒大名都置业有限公司、济宁市任城区鼎高家居用品销售中心负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十二月四日书记员  朱 敖
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽07民终1570号上诉人（原审原告）：福建省建瓯永兴建设工程有限公司，住所地福建省建瓯市公园路76号。法定代表人：徐金占，董事长。委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局邵武市税务局，住所地福建省邵武市福寿中路68号。法定代表人：杨新祥，局长。委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。上诉人福建省建瓯永兴建设工程有限公司因与被上诉人国家税务总局邵武市税务局建设工程施工合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，福建省建瓯永兴建设工程有限公司在第一审程序中已经提出对于“工期延长的费用和损失”的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初3391号民事判决；二、本案发回邵武市人民法院重审。上诉人福建省建瓯永兴建设工程有限公司预交的二审案件受理费35008元予以退回。审 判 长 余观贵审 判 员 余 凌审 判 员 周黎敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 林伟男书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2459号上诉人（原审原告）：广东慧园粮油有限公司。住所地：广东省翁源官渡经济开发试验区。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓翠华，该公司总裁助理。被上诉人（原审被告）：韶关市近水楼台餐饮有限公司。住所地：广东省韶关市武江区百旺大桥西南侧村口。法定代表人：曹子云。委托诉讼代理人：曹子定，该公司员工。上诉人广东慧园粮油有限公司（以下简称慧园公司）因与被上诉人韶关市近水楼台餐饮有限公司（以下简称近水楼台公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。慧园公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案予以审理。事实与理由：一审法院认定慧园公司主体不适格是事实认定错误，该裁定书没有实体审理，尚未对案件实际纠纷事实审理认定，谁是实际权利人等重大问题未尽审查职责，仅仅以片面证据驳回起诉违反法定程序。依照《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，慧园公司的起诉不应予以驳回。在实体上，慧园公司与近水楼台公司多年交易形成交易习惯，送货后开具发票，近水楼台公司支付货款。交易习惯是合同关系的依据，不应以书面为准，慧园公司也承认代理送货的事实。近水楼台公司为逃避付款责任而作出的抗辩违背事实，实际上纵容了不诚信行为。综上，本案应当撤销一审裁定，否则因为一事不再理的原则，造成慧园公司没有起诉资格，无法主张权利，新的诉讼程序又造成累诉。近水楼台公司未向本院提交书面答辩状。慧园公司向一审法院起诉请求：1、判令近水楼台公司支付拖欠货款人民币伍万伍仟陆佰捌拾叁元整（人民币55683元），近水楼台公司承担清偿责任。2、判令近水楼台公司自2019年11月5日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至近水楼台公司付清全部欠款止，近水楼台公司承担清偿责任。暂计至起诉之日利息为2024元。3、本案全部诉讼费用由近水楼台公司承担。一审法院经审查认为，本案系买卖合同关系，根据慧园公司、近水楼台公司的诉辩焦点，应当首先审查慧园公司、近水楼台公司之间是否构成买卖合同关系。本案中慧园公司主张双方存在买卖关系依据的是九份《销售单》和三份发票。慧园公司提供的九份《销售单》模板均印有韶关市新慧园粮油有限公司名称、地址，上面加盖了慧园公司的公章，但近水楼台公司提供了其持有的《销售单》联，上面并未加盖慧园公司的公章。另慧园公司提供了三份由其开具给近水楼台公司的发票，虽然开票人是慧园公司，但发票是慧园公司单方开具，且一般交易中也常见他人代开发票的情形，故凭发票不足以证明双方是案涉货物的买卖当事人。至于慧园公司称韶关市新慧园粮油有限公司是其分公司，但从工商登记情况来看，双方属于独立的法人，并不是法律上的总公司和分公司关系。综上，慧园公司虽然持有《销售单》原件，但是其直接在持有的《销售单》联上加盖其公章的行为，在近水楼台公司不予认可的情形下，慧园公司不能径行成为案涉买卖合同中的出卖人，故慧园公司不是本案的适格原告。一审法院裁定：驳回慧园公司的起诉。本院经审查认为：慧园公司提供的《销售单》所注名称是韶关市新慧园粮油有限公司，并非慧园公司。从工商登记的情况看，韶关市新慧园粮油有限公司是独立法人，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。虽然慧园公司提供的《销售单》上盖有慧园公司公章，但也仅是在其单方提供的《销售单》上有加盖慧园公司公章，近水楼台公司持所有的销售单并没有慧园公司公章，这不符合一般的交易习惯。另外，慧园公司虽然提供了三份由其开具给近水楼台公司的发票，但仅凭发票不能直接认定双方存在买卖关系，不排除有代开发票的情况。因此，慧园公司提供的证据不足以证明其与近水楼台公司之间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”慧园公司的起诉不符合法律规定，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，慧园公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘韵雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终750号上诉人（一审被告）：潢川县乐酷恋歌房，经营场所河南省潢川县世博二期裙楼二、三楼。经营者：李寒，女，汉族，1982年9月9日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1991年6月25日出生，住北京市怀柔区，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红云，河南闻禹律师事务所律师。上诉人潢川县乐酷恋歌房因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15知民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潢川县乐酷恋歌房以双方达成和解为由于2020年12月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，潢川县乐酷恋歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潢川县乐酷恋歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潢川县乐酷恋歌房负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 司晓森审 判 员 宋旺兴审 判 员 谷彩霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 江 辉书 记 员 谢园园
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3479号原告：刘敏，女，1969年3月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告刘敏与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘敏撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执恢605号之一申请执行人：李璐，女，1992年2月25日生，汉族，住张店区。被执行人：山东通宝信息咨询有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区云龙国际A座10层。法定代表人：徐青磊，总经理。被执行人：山东通宝信息咨询有限公司，住所地：济南市槐荫区恒大财富中心2号楼1205室。法定代表人：李辉，总经理。本院在执行李璐诉山东通宝信息咨询有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案中，本院依据张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第296-2号仲裁裁决书，于2019年6月18日向本院申请执行33000.00元及其相应的迟延履行期间的债务利息，因被执行人无可供执行财产，于2019年12月9日终结本次执行程序；后申请人向本院提起执行异议，申请追加山东通宝信息咨询有限公司为被执行人，本院与2020年4月24日裁定追加山东通宝信息咨询有限公司为被执行人，裁定书号为：（2020）鲁0303执异50；申请人与2020年9月17日向本院申请恢复执行并依据（2020）鲁0303执异50号执行裁定书，将山东通宝信息咨询有限公司列为被执行人。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未向本院申报财产；通过网络执行查控系统，未发现其可供执行财产，（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其可供执行财产2020年12月16日，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执恢605号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二〇年十二月二十五日书记员  潘 菲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3256号原告：陶江**，男，1983年7月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：吴三华，男，1965年6月8日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：黄晓英，女，1967年4月15日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴强强，男，1988年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴皇皇，男，1991年3月18日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：许慧芳，女，1996年3月29日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴友花，女，1986年9月7日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陶江**与被告吴三华、黄晓英、吴强强、吴皇皇、许慧芳、吴友花买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶江**及委托代理人姚懿，被告吴三华、吴皇皇到庭参加诉讼，被告黄晓英、吴强强、许慧芳、吴友花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶江**向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告稻谷款251967元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴三华、黄晓英、吴强强、吴皇皇、许慧芳、吴友花互为家庭成员，其中吴三华、黄晓英系夫妻关系，吴强强、吴皇皇分别系吴三华、黄晓英长子、次子，吴友花系吴三华、黄晓英女儿，许慧芳系吴皇皇配偶、吴三华儿媳，被告吴三华系该家庭家长。被告家庭经营位于进贤县稻谷烘干厂，被告家庭成员共同经营。2019年期间，原告多次出售稻谷给被告。被告收货时，由吴皇皇称重、吴强强指挥搬运、黄晓英与许慧芳协助计数、吴三华最终核算、吴友花付款。原告交货后，被告提出要求原告赊销，宽延付款期限，原告基于信任，同意被告至2019年稻谷收割完毕销售旺季结束前付清，双方以口头约定明确。但至2020年1月10日双方约定的付款期限已满多时，被告仍未依约支付货款。原告上门催收，被告吴三华、吴皇皇共同向原告出具欠条一张，欠条声明：“今欠到陶江**2019年稻谷人民币肆拾肆万壹仟玖佰陆拾柒元整。今欠人：吴三华、吴皇皇2020年1月10号。保证2020年1月17号付清。”后被告仅向原告支付190000元，余款原告多次催问，被告均置之不理。原告认为被告以家庭经营方式从事稻谷购销活动，其家庭成员均参与购买原告稻谷，应以家庭财产偿还原告债务，各家庭成员共同承担债务。因原告自行催索无果，望判如所请。被告吴三华辩称，欠钱是事实，女儿吴友花和老婆黄晓英都没有去过工厂，所以不牵涉到其女儿吴友花、老婆黄晓英。被告吴皇皇辩称，同被告吴三华的辩论意见。被告黄晓英、吴强强、许慧芳、吴友花未作答辩。原告陶江**围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原告陶江**身份证，被告吴三华、黄晓英、吴强强、吴皇皇、许慧芳、吴友花人口基本信息查询表，证明原、被告身份基本信息及主体资格。证据（2）吴三华、吴皇皇、吴强强共同出具的欠条一张，证明被告家庭购买原告稻谷共计441,967元，由被告吴三华、吴皇皇、吴强强父子具名确认。证据（3）称重单据、记账单若干，证明被告以家庭经营方式从事稻谷购销，其中吴三华系户主，许慧芳、吴强强分别系吴三华儿媳、儿子参与经营，实施过磅称重行为，债务应以家庭财产承担。证据（4）银行交易记录一份，证明被告以家庭经营方式从事稻谷购销，其中吴三华系户主，吴友花作为吴三华女儿参与经营，实施货款支付行为，债务应以家庭财产承担。被告吴三华、吴皇皇对原告所举证据均无异议。被告吴三华、吴皇皇未举证。被告黄晓英、吴强强、许慧芳、吴友花未举证、质证。经审核原、被告所举证据并结合双方的陈述、质证意见，原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告吴三华、黄晓英、吴强强、吴皇皇、许慧芳、吴友花互为家庭成员，其中吴三华、黄晓英系夫妻关系，吴强强、吴皇皇分别系吴三华、黄晓英长子、次子，吴友花系吴三华、黄晓英女儿，许慧芳系吴皇皇配偶、吴三华儿媳，被告吴三华系该家庭家长。被告吴皇皇系进贤县城皇烘干厂的负责人，该厂未办理工商注册登记，由被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同经营，被告黄晓英、许慧芳、吴友花未参与经营。原告陶江**系种粮大户。2019年期间，原告多次出售稻谷给进贤县城皇烘干厂。原告交货后，被告吴三华提出要求原告赊销，宽延付款期限，原告同意被告延至2019年稻谷收割完毕销售旺季结束前付清。到期后，被告仍未依约支付稻谷款。2020年1月10日，原告上门催收，被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陶江**2019年稻谷人民币肆拾肆万壹仟玖佰陆拾柒元整。今欠人：吴三华、吴皇皇、吴强强2020年1月10日。保证2020年1月17日付清。”后被告吴三华通过被告吴友花中国农业银行股份有限公司进贤董源支行账户向原告转账四次共计190,000元，余款251,967元拖欠至今。原告多次催讨无果，诉至法院，望判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶江**向被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同经营的进贤县城皇烘干厂出售稻谷，经结算，由被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同向原告出示欠条一张，载明欠稻谷款441,967元，后支付稻谷款190,000元，仍欠原告稻谷款251,967元未付，双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告吴三华、黄晓英、吴强强、吴皇皇、许慧芳、吴友花共同给付拖欠的稻谷款251,967元，因进贤县城皇烘干厂未办理工商注册登记，现有证据无法确认被告黄晓英、许慧芳、吴友花参与经营，欠条仅由被告吴三华、吴皇皇、吴强强三人签名确认，故本院仅支持由被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同承担给付货款责任。被告黄晓英、吴强强、许慧芳、吴友花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴三华、吴皇皇、吴强强于本判决生效后十日内付清原告陶江**稻谷款251,967元；二、驳回原告陶江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由被告吴三华、吴皇皇、吴强强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 鞠杏娟书 记 员 王 禹
陕西省宝鸡市中级人民法院民事裁定书(2020)陕03民终1683号上诉人（原审被告）：马斌昌，男，汉族，生于1957年1月29日，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘岁生，曾用名刘岁省，男，汉族，生于1943年2月2日，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘虎林，男，汉族，生于1968年3月6日，住金台区联盟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人之子。    刘岁生与马斌昌合伙协议纠纷一案，金台区人民法院于2020年8月19日作出(2020)陕0303民初1694号民事判决，马斌昌不服该民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理, 上诉人马斌昌及其委托诉讼代理人王建辉，被上诉人刘岁生的委托诉讼代理人刘虎林到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销金台区人民法院 (2020)陕0303民初1694号民事判决；二、本案发回金台区人民法院重审。上诉人马斌昌预交的二审案件受理费9480元，予以退回。   审  判  长   王  艳审  判  员   邱有前审  判  员   李宝萍  二0二0年十二月九日  法 官 助理   谈佳华   书  记  员   刘宜卓 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51563号原告：赵生瑞，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被告：张玉亮，男，1980年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市。原告赵生瑞与被告张玉亮健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵生瑞的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告张玉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵生瑞提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费74,285元、律师费8,000元、误工费120,000元、护理费6,300元、营养费3,600元、住院伙食补助费320元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元及残疾赔偿金147,230元。事实与理由：2019年10月26日19时20分许，被告携带刀具至上海市浦东新区祝桥镇西街XXX号林隐艺术酒店205包房，持刀对原告追砍，致其受伤。2020年5月27日，法院以故意伤害罪判处被告有期徒刑2年。被告故意侵害原告的身体健康及生命权，主观恶性严重，要求被告对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张玉亮书面辩称：原告有家庭，却与其女朋友发生关系。事发当天，原告打电话约其女朋友出去玩，其接的电话，原告在电话里挑衅。对原告的损失同意按50%承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月26日19时20分许，被告因感情纠纷携带刀具至上海市浦东新区祝桥镇西街XXX号林隐艺术酒店205包房，对原告追砍，致其受伤。原告受伤后至医院治疗，共支出医疗费74,320.15元(扣除住院期间伙食费35元)。2020年5月27日，本院作出(2020)沪0115刑初868号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告有期徒刑2年，该判决已生效。2020年12月7日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人赵生瑞开放性腹部损伤，创伤性肝破裂，失血性休克，左侧肱骨干骨折，双上肢多发前臂肌肉和肌腱损伤，左侧桡神经腕背支及左小指指神经损伤等，行肝脏破裂修补术等，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理90日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。上述事实，由(2020)沪0115刑初868号刑事判决书、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告在与原告因感情纠纷发生矛盾后，未能克制情绪并寻求正当的解决途径，反而持刀追砍原告，致原告受伤。另本案事实已经过(2020)沪0115刑初868号刑事判决书认定，被告对原告的侵害行为构成故意伤害罪。故被告应对原告受伤后造成的损失承担全部的赔偿责任。原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院凭据审核确认原告因本次纠纷产生的医疗费金额为74,320.15元；2、营养费3,600元、住院伙食补助费320元及鉴定费1,950元,经审查并无不当，本院予以支持；3、精神损害抚慰金5,000元及残疾赔偿金147,230元，目前关于被告已受刑事处罚如何在侵权赔偿案件中承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金，法律规定尚不明确，故本院暂不处理；4、误工费，根据原告的举证情况，本院酌情支持40,000元；5、护理费，本院酌情支持90日的该项损失为3,600元；6、交通费，本院酌情支持400元；7、律师费，根据原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持4,000元。上述损失共计128,190.15元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生瑞128,190.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由原告赵生瑞负担1976元，被告张玉亮负担1,431元，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15784号原告：吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住址山东省。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若漪，上海九泽律师事务所(实习)律师。被告：上海乐由游国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李某某。被告：上海绿程汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋栽。被告：上海燊通汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈某某。原告吴跃军与被告上海乐由游国际旅行社有限公司(以下简称乐由游公司)、上海绿程汽车租赁有限公司(以下简称绿程公司)、上海燊通汽车租赁有限公司(以下简称燊通公司)间服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓光、林若漪到庭参加诉讼，被告绿程公司委托诉讼代理人宋栽到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告所欠服务费33,000元；二、判令三被告偿付原告逾期付款利息损失(以33,000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年6月，三被告承接会展用车服务，委托原告提供部分驾驶员和车辆参与服务。会展结束后，被告拒绝支付余款33,000元。原告催款未果，遂涉讼。被告绿程公司辩称：一、原告提供的证据与其无关联，请求驳回原告的诉讼请求；二、实际用车服务费为127,139元，按80%计算应该为101,711元；三、被告与其上家中旅公司结算服务费打了7.7折。被告乐由游公司、燊通公司未作答辩。经审理查明，案外人胡舍予为被告乐由游公司的股东和监事。2019年6月25日至2019年6月30日，中兴通讯股份有限公司在上海举办会展活动。原告通过胡舍予对接调度，为会展提供用车服务。2019年12月19日，原告向被告乐由游公司出具台头为上海海润汽车服务有限公司(以下简称海润公司)、金额为90,000元的上海增值税普通发票。2019年12月27日，被告乐由游公司向原告指定的收款人海润公司支付涉案服务费90,000元，用途为6月份ZTE会务租车费。2020年1月2日，原告向被告乐由游公司出具台头为海润公司、金额为10,000元的上海增值税普通发票。2020年1月10日，被告乐由游公司向原告指定的收款人海润公司支付2019年10月租车费18,360元及2019年6月涉案服务费10,000元，合计28,360元。原告再未收到余款，遂涉讼。以上事实，由原告提供的微信记录、上海增值税普通发票、付款回单，被告绿程公司提供的账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，海润公司已向本院确认其为原告代开发票，和本案无其他纠葛。原告与被告乐由游公司间服务合同法律关系明确，由相应的发票和付款回单为证。原告为被告乐由游公司提供了车辆服务，被告乐由游公司理应及时支付服务费，否则应承担支付欠款及偿付逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告绿程公司、燊通公司共同支付服务费的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告认为服务费总额为133,000元，在微信记录中被告方未进行确认，原告提供的用车单并无被告方或用车人的签名确认，故原告未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据被告方提供的具体用车明细，其认可服务费总额为127,139元，本院予以支持。被告绿程公司认为中旅公司结算时对金额进行了打折，故原告结算时亦应进行打折，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告乐由游公司、燊通公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乐由游国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴跃军服务费27,139元；二、被告上海乐由游国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴跃军逾期付款利息损失(以27,139元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告吴跃军其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.50元，由原告吴跃军负担55.50元，被告负担257元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16804号原告：李国华，男，1972年10月20日生，汉族，住江西省吉安市。被告：赵新忠，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市青浦区。被告：抚州市晨飞针织服饰有限公司，住所地江西省抚州市。原告李国华与被告赵新忠、抚州市晨飞针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因案情需要，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈畑畑法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3865号原告：陈伟，男，1995年8月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。原告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所(开味膳餐饮管理(上海)有限公司破产管理人)。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。原告陈伟与被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判。原告陈伟及其委托诉讼代理人顾積伟、被告委托诉讼代理人郭臻南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告日月光店合伙人待遇共计人民币37,444.66元(以下币种同)。事实与理由：2018年6月2日原、被告签订《内部承包合同》，约定被告将其日月光门店承包给原告营运。合同第六条第1款约定了合同期限等。根据被告制定的《合伙人待遇及考核管理方案》第七条规定：原告的待遇计算为按照当月(标准)吊牌的8.8%作为合伙人的基本待遇，在次月的25日发放，遇节假日延后或提前。原告可通过被告的运营管理系统门店薪资测算界面查询到承包门店每月的合伙人待遇。原告从2018年6月2日实际运营该门店，自2019年8月起被告开始拖欠原告合伙人待遇等，其中2019年8月起拖欠2019年9月合伙人待遇21,654.30元、2019年10月拖欠合伙人待遇15,790.36元。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。原告仅要求被告支付2019年9月至10月的合伙人待遇37,444.66元。被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司辩称，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告陈伟(内部承包人)与被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司(委托人)签订《内部承包合同》，约定承包人同意委托人规定的品牌系统的形象设计和企业理念，愿意按照以下各条规定，经营门店。委托人以此为条件同意给承包人这种营业资格。合同第六条合同期限约定为：2018年7月30日至2020年7月29日。合同第七条店址的确认与变更第1条约定为：承包人门店设在上海市黄浦区徐家汇路XXX号日月光广场B2楼(经营面积15平方米)。该合同附件四标准人力第1条约定：承包人按标准人力配置门店员工，委托人和承包人按合伙标准及损益表、标准人力薪资对账结算。另，被告的《合伙人待遇及考核管理方案》第四条规定：以合伙人岗位职责，劳动绩效、劳动态度、劳动规范等指标综合考虑合伙人报酬。第七条“考核管理制度”中第二条“考核内容与方式”规定：合伙人销售待遇计算为按照当月(标准)吊牌的8.8%作为合伙人的基本待遇，在次月的25号发放，遇节假日延后或提前。(一)双平台评分指标：“美团”及“饿了么”两个外卖销售主要平台，按自然月计算，平台评分在4.6分时，享受(标准)吊牌的8.8%作为合伙人待遇，如平台月评分降至4.5，享受(标准)吊牌的7.8%作为合伙人待遇，当平台月评分为4.7时，享受(标准)吊牌的9.8%作为合伙人当月待遇，由此可见，评分的高低直接影响门店合伙人当月享受待遇。另附表格内容所列如下：评分4.3对应待遇系数6.8%，评分4.4对应待遇系数7.3%，评分4.5对应待遇系数8.0%，评分4.6对应待遇系数8.8%，评分4.7对应待遇系数9.5%，评分4.8对应待遇系数9.8%，评分4.9对应待遇系数10.3%，评分5.0对应待遇系数10.8%。(二)每日营业时常指标：……如低于12小时营业时常门店，门店合伙人扣除待遇2,000元；(四)每月产品品相指标：……月平均分低于95分门店合伙人扣除当月待遇500元；(五)每月差评率指标：……当月差评率高于7%门店合伙人扣除待遇500元。……四、考核汇总，门店考核：由部门负责人计算核对提交至财务审核，经财务核算后，在规定时间内发放。至2019年10月原告仍拖欠合伙人待遇。另查明，登陆被告管理系统V1.0中显示日月光店2019年9月的实际薪资是21,654.30元，2019年9月实际薪资是15,790.36元。原告表示该系统中显示的实际薪资即为被告应支付给原告的合伙人待遇，被告表示对欠付金额进行核实确认，9月份应扣除533.63元、10月份应扣除2,331.17元标准差的金额，原告亦表示认可。本院认为，原、被告签订的《内部承包合同》成立且生效，双方均应依约履行各自义务，原告在合同期限内实际承包并经营着被告门店，被告理应按约履行委托人义务。被告在《合伙人待遇及考核管理方案》中允诺了合伙人待遇的给付标准，原告对该标准未提异议，被告理应遵照标准支付原告履约期间的相应合伙人待遇。现被告内部系统显示原告日月光店2019年9月至2019年10月的实际薪资共计为37,444.66元,其中对于订单数、套餐数、吊牌金额、平台薪资等均予以了列明，显然所列的实际薪资已是被告对原告业绩进行考核后得出的最终数据，原告表示认可9月份应扣除533.63元标准差的金额以及10月份应扣除2,331.17元标准差的金额，原告据此主张，被告亦予以认可，本院可予采纳。原告主张被告给付金额34,579.86元低于平台所列实际薪资，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟2019年9月至2019年10月日月光店合伙人待遇共计人民币34,579.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1375号原告：梁耀超，男，土家族，1983年3月18日出生，住址：重庆市万州区。委托代理人：马小演，系广东展业律师事务所律师。被告：吴智财，男，汉族，1971年10月20日出生，住址：广东省海丰县。原告梁耀超与被告吴智财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀超及其委托代理人马小演到庭参加诉讼。被告吴智财下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁耀超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告工程款56675元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月份开始，陆续承包被告承包海丰县境内的民居建筑工程的木工工程，到2018年6月份止，被告累计结欠原告木工款56675元，被告于2018年6月16日向原告出具了一张欠条，约定还款时间为2019年还清。还款期限届满之后，原告多次向被告催讨还款，但被告竟以各种借口多方搪塞拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告吴智财没有答辩。经审理查明，原告受聘于被告承建的民宅工程的木工，2016年7月至2018年6月份止，被告共结欠原告工程款56675元，被告并出具《欠条》供原告存执，《欠条》载明：“欠条，结欠梁耀超木工款56675.00元（伍万陆仟柒伍拾元），欠款人：吴智财，2018年6月16日，吴智财×××3938、132××××0905，还款时至2019年付清。”被告在《欠条》中签名按手印。被告出具《欠条》后未依约付款给原告，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出上列诉求。认定上述事实的证据有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口身份信息查询结果、欠条原件等。本院认为，原告主张被告支付工程款，提交了被告亲笔出具的欠款条证明原、被告之间的劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实，对欠款条的证据效力本院予以采信。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上所述，原告的诉求证据确凿，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智财应于本判决生效之日起十日内向原告梁耀超支付工程款56675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.88元，由被告吴智财承担。公告费600元，由原告梁耀超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1375号原告：梁耀超，男，土家族，1983年3月18日出生，住址：重庆市万州区。委托代理人：马小演，系广东展业律师事务所律师。被告：吴智财，男，汉族，1971年10月20日出生，住址：广东省海丰县。原告梁耀超与被告吴智财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀超及其委托代理人马小演到庭参加诉讼。被告吴智财下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁耀超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告工程款56675元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月份开始，陆续承包被告承包海丰县境内的民居建筑工程的木工工程，到2018年6月份止，被告累计结欠原告木工款56675元，被告于2018年6月16日向原告出具了一张欠条，约定还款时间为2019年还清。还款期限届满之后，原告多次向被告催讨还款，但被告竟以各种借口多方搪塞拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告吴智财没有答辩。经审理查明，原告受聘于被告承建的民宅工程的木工，2016年7月至2018年6月份止，被告共结欠原告工程款56675元，被告并出具《欠条》供原告存执，《欠条》载明：“欠条，结欠梁耀超木工款56675.00元（伍万陆仟柒伍拾元），欠款人：吴智财，2018年6月16日，吴智财×××3938、132××××0905，还款时至2019年付清。”被告在《欠条》中签名按手印。被告出具《欠条》后未依约付款给原告，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出上列诉求。认定上述事实的证据有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口身份信息查询结果、欠条原件等。本院认为，原告主张被告支付工程款，提交了被告亲笔出具的欠款条证明原、被告之间的劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实，对欠款条的证据效力本院予以采信。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上所述，原告的诉求证据确凿，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智财应于本判决生效之日起十日内向原告梁耀超支付工程款56675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.88元，由被告吴智财承担。公告费600元，由原告梁耀超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈自勉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36425号原告：王淮，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：欧阳明辉。原告王淮诉被告广州市聚优居网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王淮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王淮向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退款48000元；二、被告按银行贷款4.35%支付利息1723元；三、被告支付误工费2000元。事实和理由：委托被告办理广州入户手续，没有成功，按合同理应全额退款，对方的员工郭霞也已经同意退款，退款日期2019年11月13日。至此王淮多次上门与广州市聚优居网络科技有限公司的负责人沟通，被告方多次换人来接谈，推卸责任，始终不按协议上的承诺将48000元全额退给王淮。被告未答辩。经审理查明：2019年4月26日，广州市聚优阔人力资源管理有限公司开具《收款收据》，载明：今收到黄云珠交来入户咨询费48000元，客户签收处为“黄云珠（代签：王淮）”。同日，黄云珠与被告签订《培训服务协议》及《人才服务协议》，约定被告向黄云珠提供培训服务并担任黄云珠咨询服务顾问、提供咨询服务，费用分别为80000元及2000元，签名处均为黄云珠（代签人：王淮）。原告称黄云珠为其同学妻子，同意原告作为代签人代签。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《收款收据》及两份合同中客户方均为黄云珠，案涉合同及《收款收据》均为原告代签，原告并非本案适格主体。依据前述规定，原告起诉应于驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王淮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  何伟赞人民陪审员  沈全秀二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬余颖蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3547号原告：罗利娜，女，1953年9月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告罗利娜与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗利娜撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢133号申请人向锋林，女，身份证号433022198005××××。被执行人梅州市梅县区四海轩湘菜馆，地址：梅州市梅县区程江镇大山街。我院于2020年12月25日立案执行的（2020）粤1403执恢133号，按照执行的标的和要求，已于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
-1-黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初3498号原告：吕中昌，男，1967年2月12日日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江省千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，该公司执行董事兼总经理原告吕中昌与被告绥化市鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告邢晶天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕中昌撤回起诉处理。审判员  张金胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  许正辉
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2727号   原告：海东市乐都区自然资源局，住所地海东市乐都区西关街35号，统一社会信用代码：11632123015025761E。   法定代表人：张青峰，该局局长。   委托诉讼代理人：杜长辉，北京市大成（西宁）律师事务所律师。   被告：秦长存，男，汉族，生于1970年8月25日，海东市乐都区碾伯镇村民。   原告海东市乐都区自然资源局与被告秦长存不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海东市乐都区自然资源局的委托诉讼代理人杜长辉、被告秦长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海东市乐都区自然资源局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利地上附着物（土墙竹架结构）补偿款38476.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据海东市乐都区人民政府《土地储备项目第三期（铁路并线）》征收工作安排依法征收被告所在集体组织乐都区碾伯镇前庄村民委员会所有的土地，并依法发放征收补偿款。被告承包前庄村民委员会的土地位于此次征收范围内，原告依据《关于印发乐都县土地房屋及附着物征收补偿方案的通知》（乐政办【2013】82号文件规定进行征收，并于2013年7月18日与被告签订《协议书》，该文件明确规定：“耕地补偿标准为87.75元/平方米，地上附着物（土墙竹架结构）补偿标准为15元/平方米。经双方丈量并确认被告方地上附着物（土墙竹架）征收面积528.89m，依法应得补偿款7933.35元（528.89平方米×15元/平方米），2020年6月中央审计署对原告进行审核时，原告才得知因原告方工作人员工作疏忽，在对被告地上附着物（土墙竹架）补偿款进行计算时，补偿标准按照耕地补偿标准87.75元/平方米进行计算，使得被告获得地上附着物（土墙竹架结构）补偿款46410.1元（528.89×87.75元/平方米），被告超标准获得38476.75元（46410.1元-7933.35元）。后原告方多次与被告协商，被告方均以没有钱为由不予返还。   被告秦长存辩称：被告的地里有树苗，补偿款里包括附着物的补偿，当时测量时被告的地亩不对，不包含水沟。大棚后面还有丁香树苗，棚前还有油菜地，共一亩四。当时按被告的大棚、油菜地、树苗计算的话钱数和原告计算的差不多，所以被告就签字了，如果是按照15元每平米补偿，被告不会签字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告海东市乐都区自然资源局提交的乐都县人民政府办公室文件乐政办（2013）82号、照片、海东市乐都区李家乡人民政府文件被告不持异议。本院认为上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明本案部分事实，具有证据的客观性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力本院予以采信。   对有争议的证据和事实本院认定如下：   一、原告海东市乐都区自然资源局提交的如下证据：   1、《协议书》一份，旨在证明：原、被告双方签订了补偿协议，协议中约定地上附着物补偿费为66698.27元。被告对该《协议书》无异议，质证认为：协议是被告签的，如果计算有误当时应该提出来，现在已经过了七八年；2、《征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表》，证明被告签字确认已收到土地与附着物补偿款142927.26元，实际补偿款标准与文件规定15元/平方米不符，原告超额支付38476.75元。被告对该证据无异议，质证认为：其土地上的苗子和亩数都算少了，当时按亩数签的字，如果多给了当时就应该提出来，当时来拆迁丈量的很多部门的人都签字了，而且是原告发的钱。本院认为上述证据能够证明原、被告达成拆迁协议的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，故对上诉证据的证明效力本院予以采信。   庭审中，被告秦长存未向法庭提供任何证据。   本院经审理认定事实如下：原告海东市乐都区自然资源局根据海东市乐都区人民政府征收工作安排，依法征收被告秦长存所在村乐都区碾伯镇前庄村村民委员会的集体土地，并依法发放征收补偿款。2013年7月18日，原告海东市乐都区自然资源局与被告秦长存签订《协议书》，协议书内明确写明：“被告秦长存的土地1.3亩补偿费76039.99元，附着物补偿费66698.27元”，并附有被告秦长存签字确认的《征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表》，该明细表第一行明确显示附着物（土墙竹架）标准为87.75元，土地补偿费为76030.99元，附着物补偿费为66698.27元，补偿费合计172729.26元。   本案存在如下争议焦点：本案被告秦长存应否返还不当得利补偿款38476.45元？   本院认为，原告海东市乐都区自然资源局以返还不当得利为由，向本院提起诉讼，所谓不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的事实，受损害方可请求取得利益方予以返还。“没有合法原因”是指没有法律规定或者当事人约定。本院经审理查明，原、被告于2013年7月18日签订《协议书》，而被告秦长存签字确认的《征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表》系《协议书》的组成部分。《协议书》因被告领取补偿款172729.26元，交还相应耕地而实际履行完毕。被告秦长存领取补偿款的依据是原、被告签订的《协议书》，故原告海东市乐都区自然资源局要求被告秦长存返还不当得利的诉讼请求不符合相关法律规定，显属不当，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告海东市乐都区自然资源局的全部诉讼请求；   案件受理费762元，减半收取381元，由原告海东市乐都区自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海      二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16828号原告：深圳市万弘汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路6号港之龙科技园商务中心C栋603，统一社会信用代码91440300MA5F48J12D。法定代表人：尚福勇。委托诉讼代理人：石晓燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：佘亚秋，女，系公司员工。被告：梁永锌，男，1987年8月8日出生，汉族，住址广东省韶关市乐昌市。原告深圳市万弘汽车服务有限公司与被告梁永锌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘亚秋到庭参加诉讼，被告梁永锌经本院合法传唤未到庭,本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付未付租金人民币8823元；2、判决被告向原告支付提前解除合同违约金6240元；3、判决被告向原告支付车辆损失费500元；4、判决被告向原告支付违章费3100元；5、判决被告向原告支付拖车费2000元；6、判决被告向原告支付行驶证费500元；7、判决被告向原告支付保险上浮费1500元；8、判决本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实2019年4月30日，原、被告签订《汽车长期租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｂ×××××车辆，租赁期限自2019年4月30日起至2019年10月27日止，租金按自然月计算，每月租金5200元。如被告未按时履行支付租金的义务，从拖欠租金之日起，每迟延一日应以逾期未付租金为基数，每日按基数千分之三的标准支付违约金；如逾期超过7日或累计超过15日，原告有权单方解除合同，并收回车辆，被告需支付未付款项及相应处理费用，其中收车费最低2000元／台。自合同生效之日起，无论车辆是否交接起租，被告不得单方解除合同（含补充协议）。否则，被告已支付的租金（含解除当月）不予退还并应按照合同租金总额的20%向原告支付违约金。合同附件约定，对于被告全责事故或有责事故，对于理赔金额1500元（含）以下事故，原则上不予理赔，由被告在原告认可的修理厂自费修理，或由原告进保后对被告处以1500元罚款，用于补贴第二年保费增长，作为保险上浮费。合同签订当日，被告接收了租赁车辆。原告主张被告拖欠2019年8月30日至2019年10月21日的租金未付，故于2019年10月21日收回了车辆。裁判理由及结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告向原告租赁车辆，有租赁合同、车辆交接单等证据证实。被告未证明租金支付情况，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付拖欠的租金8823元，符合双方约定，本院予以支持。按照约定，由于被告未及时支付租金，导致原告收车，应支付收车费用2000元，故本院对原告主张的该项费用予以支持。原告未举证证明案涉车辆出险系因被告负事故责任，也未证明已代缴违章罚款，原告主张保险上浮费和违章费、行驶证费，无事实依据。原告提交的维修结算单显示进厂维修时间为2020年1月8日，距其收回车辆已逾3个月，无法证明该维修与被告存在关联。因此，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁永锌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万弘汽车服务有限公司支付租金8823元及拖车费2000元；二、驳回原告深圳市万弘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告梁永锌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303民初8903号原告：董程程，女，汉族，1986年7月30日出生，住张店区。被告：高云超，男，汉族，1992年3月20日出生，住河北省定州市。原告董程程与被告高云超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告董程程于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董程程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董程程撤诉。审判员 申 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 高雪飞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2235号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务董事长。委托代理人彭映辉，广东海丰农商行职员。被告周芹，女，汉族，1959年7月15日出生，住海丰县。被告杨秀琰，男，汉族，1962年9月10日出生，住海丰县。被告黄玉枝，女，汉族，1953年2月15日出生，住海丰县。被告周锦荣，男，汉族，1945年8月9日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告周芹、杨秀琰、黄玉枝、周锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1588.57元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2235号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务董事长。委托代理人彭映辉，广东海丰农商行职员。被告周芹，女，汉族，1959年7月15日出生，住海丰县。被告杨秀琰，男，汉族，1962年9月10日出生，住海丰县。被告黄玉枝，女，汉族，1953年2月15日出生，住海丰县。被告周锦荣，男，汉族，1945年8月9日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告周芹、杨秀琰、黄玉枝、周锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1588.57元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡江海
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执恢229号邹景富、林李冠：申请执行人邹景富与被执行人林李冠机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：(2013)湛赤法民二初字第112号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位17850元（含执行费111元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人林李冠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终743号上诉人（一审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈丘县白集镇瑞宇家电，住所地河南省沈丘县白集镇市场。经营者：张**军，男，汉族，1970年11月17日生，住河南省沈丘县。上诉人TCL实业控股股份有限公司因与被上诉人沈丘县白集镇瑞宇家电侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16知民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，TCL实业控股股份有限公司以其与沈丘县白集镇瑞宇家电达成和解为由，于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。沈丘县白集镇瑞宇家电于同日同意TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。本院认为，TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2020）豫16知民初588号民事判决；二、准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由TCL实业控股股份有限公司负担；二审案件受理费900元，减半收取450元，由TCL实业控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝审 判 员  赵玉香审 判 员  梁培栋二〇二〇年十二月三十日法官助理  江 辉书 记 员  彭锦涛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1444号申请执行人：夏玉昌，男，1962年9月29日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：曹建斌，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。本院于2020年11月18日立案执行申请执行人夏玉昌与被执行人曹建斌买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯庆磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10513号之二申请人：上海育隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓美芳，该公司董事。委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：张学斌，男，1963年4月1日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：上海赋哲资产管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海洲实资产管理有限公司。申请人上海育隆投资管理有限公司(以下简称育隆公司)与被申请人张学斌、上海赋哲资产管理中心(有限合伙)(以下简称赋哲合伙企业)间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，育隆公司向本院申请财产保全，请求依法冻结张学斌银行账户内存款500万元、赋哲合伙企业银行账户内存款231.96万元，不足部分查封、扣押二被申请人的其他相应价值财产。育隆公司对其申请已提供了担保。本院经审查认为，育隆公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张学斌银行账户内存款5,000,000元或查封、扣押其他相应价值财产；二、冻结被申请人上海赋哲资产管理中心(有限合伙)银行账户内存款2,319,600元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费5,000元(已预交)，由被申请人张学斌负担3,415元，由被申请人上海赋哲资产管理中心(有限合伙)负担1,585元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执2775号申请执行人宋龙涛，男，1988年4月5日生，住荣成市。被执行人宋杰，男，1993年3月13日生，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2974号民事判决书确定：给付申请人4500.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院（2020）鲁1082执2775号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  姜宝超二〇二〇年十二月十日书记员  林凯琳
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执186号申请执行人：周西联，男，汉族，1934年4月20日出生。申请执行人：刘雪琴，女，汉族，1940年7月17日出生。共同委托诉讼代理人：李刚庆、陈媛媛，陕西圣达律师事务所律师。被执行人：曾宏（又名曾常瑞、曾常宏、曾鸿），男，汉族，1967年10月1日出生。2020年5月26日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获，现羁押于渭南市看守所。申请执行人周西联、刘雪琴与被执行人曾宏刑事附带民事赔偿执行一案，陕西省高级人民法院于二○○五年十一月二十二日作出（2005）陕刑一终字第314号刑事附带民事判决，以被告人曾宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿周西联、刘雪琴经济损失35385.6元，并对渭南市中级人民法院（2000）渭中法刑一初字第84号刑事附带民事判决中由被告人申小菲赔偿周西联经济损失27808元承担连带赔偿责任。2020年5月26日被执行人曾宏被抓获，因其未按照判决书确定的内容履行赔偿义务，申请人周西联、刘雪琴向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年9月17日依法向被执行人曾宏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人赔偿经济损失共计63193.6元。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现相关财产信息。另通过不动产登记查询，亦未发现其名下有土地和房产信息。同时，对被执行人的原工作单位及户籍所在地等情况进行了调查，均未发现财产线索。上述执行情况依法向申请执行人进行了告知，其对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及相关线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人曾宏无可供执行的财产，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人曾宏无财产可供执行表示认可，故依法可对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕05执186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  候晓竹二〇二〇年十二月二十九日书记员  张懿琨
湖北省钟祥市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂0881刑初175号被告人陶奇、陶庆、袁波、熊某1、吴某1、郭某、胡某、廖某、黄某1、傅某、吴某2、谢某、杨某、艾某、熊某2、黄某2、李某、杜某诈骗罪一案，本院于2020年12月31日作出（2020）鄂0881刑初175号刑事判决书。现发现其中有错误，特此裁定如下：原判决书中第二十三页第一行（判决主文第十九项）文字：郭某退赃款19951元。现更正为：郭某退赃款53351元。审 判 长  张继佳审 判 员  茹承文人民陪审员  李金涛二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  胡青青书 记 员  伍环宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5178号原告:马某，男，1969年4月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年6月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张强，江苏创合元律师事务所律师。原告马某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人惠晓亮，被告王某某及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令王某某立即支付马某借款6万元。事实及理由：2018年7月，其与王某某合作承包华庄街道水乡苑地下车库照明灯改造工程，工程款总计约36万元。其负责签约、招投标、与社区对接清账等工作，王某某负责具体施工，双方口头约定工程结束后，马某分得6万元工程款。工程完工后，工程款中20万元为承兑汇票，其余转账进入王某某挂靠的公司。2018年12月4日，其领取该20万元承兑汇票后，将该承兑汇票交付给王某某，其遂要求王某某支付约定的6万元工程款。王某某提出将该6万元工程款出借给其生意周转，口头约定过年前归还，并出具借条。2019年1月底，其向王某某索要该6万元借款，未果，故诉请如前。王某某辩称：一、双方不存在合作，也不存在借款事实。二、6万元借条系其出具，但出具原因为20万元工程尾款承兑汇票在马某手中，不出具6万元借条无法拿到尾款，而其急于给工人发放工资，事中、事后其均未报警也未向水乡苑社区了解情况。三、即使双方存在合作，马某对于合作事宜诸多不清楚，介入度极低，在工程利润仅3万多元的情况下，其不可能同意给马某6万元，请求法院驳回诉请。经审理查明，本院认定事实如下：王某某经钱军介绍认识了马某。2018年7月，双方合作以王某某挂靠的常州市焦溪建筑工程有限公司（以下简称焦溪建筑公司）承包华庄街道水乡苑地下车库照明灯改造工程，工程款总计约36万元。马某负责订立合同，制作标书准备投标程序，中标后负责与水乡苑社区对接、支付清账等工作，王某某负责具体施工，至2018年11月，该工程完工。水乡苑社区将部分工程款付至焦溪建筑公司账户，尾款20万元由马某至水乡苑社区领取承兑汇票后于2019年12月4日交付给王某某。同日，王某某向马某出具借条一张载明：今借马某人民币陆万元整（60000）。另查明，为准备投标程序，马某委托江苏博智工程咨询有限公司无锡分公司制作标书等材料花费2.2万元。江苏博智工程咨询有限公司无锡分公司出具金额为2.2万元收据一张，收款事由为：水乡苑地下车库照明改造工程。本院庭后与江苏博智工程咨询有限公司无锡分公司负责人郭威联系，其陈述：马某确曾委托该公司就水乡苑地下室照明灯改造工程制作标书等材料，具体花费金额需询问公司财务，因为有些材料系他公司委托第三方公司做的，所以最后给马某出具的收据而非发票，公司有保存收据存根。以上事实有借条、承兑汇票复印件、《合同书》、情况说明、发票、证人证言、催款函、收据、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是涉案6万元款项的性质。马某虽未提供双方合作的书面协议，但根据双方当事人就涉案工程的陈述可知：水乡苑地下车库照明灯改造工程系二人合作完成，马某负责订立合同，制作标书等准备投标程序，中标后负责与水乡苑社区对接、支付清账等工作，王某某负责工程具体施工，双方均有投入。王某某抗辩双方不存在合作，本院不予采信。结合工程结束后，马某从社区取得工程尾款20万元承兑汇票，并交给王某某，王某某出具6万元借条的事实，可以认定，涉案6万元款项系马某合作应得的工程款。王某某出具借条系将应支付给马某的工程款确认后转化为借款的行为。故涉案6万元款项系借款，王某某抗辩双方不存在借款事实，本院不予采信。王某某抗辩借条系在马某扣住20万元工程款，其不出具借条无法取得该20万元承兑汇票的情况下出具的意见。一方面王某某并未提供受胁迫的证据，另一方面，在王某某认为涉案工程与马某无关，工程款被马某扣留的情况下，其既未向水乡苑社区了解情况，事中、事后也未报警处理的行为有悖常理，故对该抗辩本院不予采信。至于涉案工程利润的多少则与双方约定的合作分成情况无关。涉案借款未约定借期，王某某在合理期限内未归还，现马某主张归还借款6万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王某某于本判决生效后立即归还马某借款60000元。如果王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元、保全费670元，合计1320元由王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙晋武书 记 员 金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢115号之三申请执行人：山东中普建材有限公司。法定代表人：王士旺，总经理。被执行人：乌海市大宇装璜有限公司。法定代表人：于国胜，经理。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2014）东商初字第282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌海市大宇装璜有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌海市大宇装璜有限公司在中国工商银行0604××××4920账户内存款人民币13230.72元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 李柱春
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执969号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：汪峰，女，汉族，1989年8月14日出生，住址江西省九江市都昌县。被执行人：刘兰霞，女，汉族，1990年12月7日出生，住址江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人汪峰、刘兰霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月14日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘紫超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13888号原告：曹轶，女，汉族，1991年2月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号鑫融国际广场（原“新芙蓉之都商务大厦”）24层03-05号。法定代表人：康万强,系公司负责人。被告：四川魅力公寓管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9幢1单元6层605号。法定代表人：康万强,系公司执行董事。原告曹轶与被告四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司、四川魅力公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但被告下落不明，人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋高伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 文宥妍书 记 员 刘洋乐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1899号被执行人：宫方敏，男，1978年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人宫方敏追缴违法所得执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人宫方敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、未退还的赃款186000元继续予以追缴，返还被害单位。判决书生效后，因宫方敏未交纳违法所得，该案追缴违法所得执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月16日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1899号。在执行过程中本院依法于2020年7月16日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人宫方敏名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月17日我院向被执行人宫方敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。被执行人宫方敏名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户。本院到被执行人宫方敏居住地德州市德城区查明：其不在该村居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月13日，本院将被执行人宫方敏列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳违法所得，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初230号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十二月十二日书记员 贾立刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28581号之一原告(反诉被告)：上海富园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李响，董事长。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈士章，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：范木贵，上海市尚德律师事务所律师。第三人：中国人民解放军32227部队(原中国人民解放军东部战区陆军文化工作和网络宣传教育中心)，住所地福建省福州市五凤山一号。负责人：张丙才，主任。委托诉讼代理人：薛富会，男。第三人：融通地产(上海)有限责任公司，住所地上海市静安区南京西路1728-1746(双)号1幢1103室。法定代表人：王玉东，总经理。委托诉讼代理人：贝晋，男。委托诉讼代理人：尹蒙，男。原告上海富园物业管理有限公司与被告陈士章、第三人中国人民解放军32227部队、第三人融通地产(上海)有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3887号原告：东阿县残疾人联合会，住所地：东阿县环球路广播局北邻。负责人：张锋，职务：理事长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广栋，东阿县残疾人联合会副理事长。被告：曹传鲁，女，1964年10月19日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县残疾人联合会与被告曹传鲁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯庆栋、周广栋，被告曹传鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东阿县残疾人联合会向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，自2020年5月1日起变更《餐厅等承包合同》的期限为3年；2、判决原、被告按照《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》的规定，根据财政部门确定的价格分期分档调整租赁费。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年3月，原、被告签订《餐厅等承包合同》，被告租赁原告的临街楼房及后院平房用于经营。合同履行期间，上级政府部门为了加强行政事业单位国有资产的有偿使用管理，防范国有资产流失，相继出台行政事业单位国有资产有偿使用管理办法。2019年9月，东阿县财政局制定《东阿县行政事业单位国有资产有偿使用管理暂行办法》，并向原告下发通知要求遵照执行。为此，原告提起本案诉讼。曹传鲁辩称：1、原告于2020年6月3日因变更租赁期限及租金诉至法院，法院以（2020）鲁1524民初2235号民事判决书作出判决。2、上述判决书已生效，原告又因变更合同期限及租金起诉，属于重复起诉，不应予以支持。本院经审查认为：原告曾于2020年7月因变更租赁期限及租金诉至法院。我院于2020年8月24日以（2020）鲁1524民初2235号民事判决书作出了判决，且该判决已生效。现原告就变更租赁期限及租金再次提起本案诉讼，属于在裁判生效后就已经起诉的事项再次起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告东阿县残疾人联合会的起诉。案件受理费50元，退还原告东阿县残疾人联合会。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年十二月三十日书记员  张**阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2771号原告：北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号3幢3层304号。法定代表人:高建英，总经理。委托诉讼代理人:李小兵，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉润一聃，北京大成律师事务所实习律师。被告:福建省土木建筑开发总公司，住所地福州市鼓楼区北大路242号。原告北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴房地产公司）诉被告福建省土木建筑开发总公司（以下简称福建土木公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴房地产公司委托诉讼代理人李小兵、吉润一聃到庭参加了诉讼。被告福建土木公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还北京市海淀区采石路×号楼×门×（面积81平方米）；2、被告支付原告按照房屋所在地房屋租赁的市场价格标准自2016年10月30日起至被告返还房屋之日止的房屋占有使用费，暂计至2019年10月29日共计325512元（房屋占有使用期为1096日，计算方式：110*81*1096/30=325512元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告开发建设海淀区采石路×号住宅（×栋）。1995年5月12日，原告取得项目建设工程规划许可证。因历史原因项目房产未办理房屋产权证，原告因开发建设取得项目房屋所有权，被告一直占用项目房屋，未曾缴纳任何费用。现要求被告返还海淀区采石路×号住宅（×栋），并支付占有使用费。福建土木公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年5月12日，新兴房地产公司取得位于海淀区采石路×号住宅（×栋）的建设工程规划许可证，显示地上五层，地下一层。原告主张位于海淀区采石路×号楼×门×（面积81平方米）系地下室，由案外人吴某占有使用，该人系由福建土木公司指派占用房屋。就上述占用情况，原告未能提交相应证据。同时，原告提交了网上关于涉案房屋地段的租金行情，以主张占有使用费。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告应就他人占有使用不动产或动产向法庭举证说明，现原告所提交的证明无法表明福建土木公司占有使用所诉房屋，因此原告要求被告返还无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对新兴房地产公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回北京市新兴房地产开发总公司的全部诉讼请求。案件受理费6100元，由北京市新兴房地产开发总公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  祁跃进人民陪审员  史金凤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘晓晖
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4655号原告：广东东旭化学工业制造有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇建业大道，统一社会信用代码：91440700778336058T。法定代表人：卢家杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉江，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢英明，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。原告广东东旭化学工业制造有限公司（以下简称东旭公司）诉被告卢英明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人王玉江、被告卢英明的委托诉讼代理人孔健颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款384831.48元；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年原告与被告口头约定购销合同，双方约定由被告从原告处采购迪斯漆用于销售给其个人客户。合同履行期间，被告陆续从原告处提走了价值384831.48元的油漆，然而被告以各种理由未支付该货款。被告违约，应当向原告赔偿律师费8000元。合同履行期间，原告出于对被告的信任，按照被告要求积极履行了供货义务。然而，被告以各种借口不予支付货款，原告多次催收无果，遂提起本次诉讼。被告卢英明答辩称，原告的全部诉讼请求都没有事实依据，应予以驳回。一、被告与原告之间不属于买卖合同关系，被告不存在欠付原告货款的情形。被告曾在原告处担任仓管员，因对原告的产品较为了解，故辞职后偶尔也兼职担任被告的代销员，帮客户向原告下订单、帮原告找客户确认货款。在原告与其客户之间被告仅起到代销人员、近似中介的角色。被告与原告之间不曾成立任何形式的买卖合同，原告未向被告交付货物，被告也没有欠付原告近四十万巨额货款。二、原告关于律师费的主张没有事实依据和法律依据，依法不能成立。本案双方之间不存在合同关系，被告无“约”可违，另原告委托律师是其诉讼权利，与被告无关。因此，本案缺乏被告须承担律师费的事实依据和法律依据，该诉求依法应予驳回。三、原告关于诉讼费、财保费、公告费等诉求于法也不能成立。本案于被告而言是无中生有的。被告保留因原告错误查封遭受权益损害而对其追究的权利。另被告一直居住在番禺区，电话、住址没发生变更，原告制造诉讼、浪费司法资源，案件的诉讼费、财保费、公告费都应由其承担。四、即使被告与原告存在买卖合同关系，原告的诉请也违反诉讼时效，依法不能获得法律支持。正如上文所述，案件双方不存在买卖合同关系，被告不欠付原告任何货款。姑且假设案件双方存在买卖合同关系，但原告从未告知被告涉诉货款事宜，也未通过任何形式向被告追讨欠款。故被告认为，无论如何，原告的主张也超过了法定诉讼时效。综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2016年12月6日，原告东旭公司向被告发出《客户对账单》，抬头部分显示“TO：卢英明，FROM：东旭曹海霞”，正文记载：“从2016年11月1日起至2016年11月30日止，我公司与贵单位的送货明细如下：送货日期2016/11/15送货金额3321.75元；送货日期2016/11/23送货金额6158.35元，合计9480.1元。上述款项合计9480.1元整为贵司（厂）确认2016年11月份未付广东东旭化学工业制造有限公司货款金额，务请加盖公章或财务专用章予以确认，谢谢合作！注：截止到本月底为止，贵司（厂）确认未付我司货款总额为384831.48元整（其中到期货款0元，超期货款384831.48元），请按协议及时办理货款结算事宜为谢！”被告卢英明在《客户对账单》落款部分“确认：（单位签章）；经办人：；确认日期：”处签名及签署日期“2016.12.6”。原告另提交了2015年、2016年各一份由被告卢英明签收的《送货单》，以及显示两笔发生于2015年由卢英明向原告支付款项记录的银行交易流水。2020年10月12日，原告东旭公司的委托诉讼代理人广东金桥百信律师事务所王玉江律师与被告卢英明通话。另查明：2020年9月9日，原告东旭公司与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托了该所律师代理本案诉讼，原告支付了律师费8000元。原告称其向被告追收上述货款384831.48元未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张原、被告双方存在买卖关系，请求被告支付货款384831.48元，被告则主张其与原告没有买卖关系，并提出原告的起诉已过诉讼时效的抗辩。关于原告的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告东旭公司提交的《客户对账单》签订日期为2016年12月6日，被告否认在2019年12月5日之前有收到过原告向其催收货款的通知，原告未能提供任何证据证实其在2019年12月5日之前有向被告催收过货款，故诉讼时效期间已届满。原告主张其于2020年10月12日与被告卢英明通话中被告同意履行债务并提供广东金桥百信律师事务所王玉江律师与卢英明的电话通话录音佐证，本院认为，原告提供的该通话录音内容中被告否认拖欠原告涉案货款的意思明显，未能明确反映被告同意支付货款的意思，不足以达到原告主张的证明效力，本院对原告该项主张意见不予采纳。故在2020年11月12日提起本案诉讼之前，原告因怠于向被告行使主张拖欠货款的权利，三年诉讼时效已届满，对于原告的全部主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东东旭化学工业制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为3596.24元（原告已预交），由原告广东东旭化学工业制造有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27108号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：郭明浩等人（详细信息见附表一）。27106号案被告覃胜旗委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷四十一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛，27106号案被告覃胜旗的委托诉讼代理人潘生云、27112号案被告庄列彬、27140号案被告杨小平、27144号案被告王双星、27152号案被告杨俊明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.各被告承担各案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。27106号案被告答辩称对原告的主张无异议，但在办理该笔贷款时原告要求其办理消费贷的票据，花费3000多元，因此该笔3000多元应在原告的主张中予以扣除。27112号案被告称该笔贷款是其本人办理，但其目前无还款能力。27140号案被告称对原告的起诉无异议。27144号案被告称贷款是真实的，但是其在2019年10月14日之后仍有还款。27152号案被告称对原告的起诉无意见。其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。部分案件的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。部分案件的合同约定原告给予被告授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。合同签订后，对于部分在合同中约定贷款金额、期限、利率的被告，原告按约向其发放了贷款；对于在合同中约定授信额度的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。部分案件被告在暂计日之后有新还款，原告提交了新的账单。另查，原告除各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、特种转账传票及付款授权书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的拖欠本金、利息计算正确，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行调整。原告主张的暂计日前的罚息系以当期未还本金为基数、复利以当期未还利息为基数按合同约定的罚息利率计算，本院仅支持按照年利率24%为标准计算的部分；暂计日之后的罚息、复利总计以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。27106号案被告未提交证据证明其所称的消费贷票据与本案借款金额存在关联且应当抵扣，相关答辩意见本院不予采纳。除部分被告到庭以外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息、复利总计以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月十四日书记员  叶琳附表一：（单位：元）附表二：（单位：元）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14436号之一申请人：娄大巍，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：杨芳，女，1981年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理杨芳诉娄大巍房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据杨芳的财产保全申请，冻结了娄大巍名下的银行账户。现娄大巍以冻结的账户影响其偿还房贷为由，向本院申请解除冻结，并另行新设立了一个长沙银行账户存款43000元作为担保。本院经审查认为，财产纠纷案件，被保全人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。现娄大巍为方便自己生产生活，提出解除财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结娄大巍在长沙银行含浦支行账户（6214××××6988）的存款43000元。二、解除对娄大巍在中国建设银行账户（6217××××6972、6217××××5204）、光大银行账户（7791××××0289）账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二〇年十二月十五日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初5164号原告：董永辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：马爱民，单县杨楼法律服务所法律工作者。被告：许豹，男，1981年2月14日出生，汉族，住单县。本院在审理原告董永辉与被告许豹运输合同纠纷一案，原告董永辉于2020年12月26日以双方已经调解，达成一致意见，涉案款项已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有的民事诉讼权利所作的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董永辉撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  赵强二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙涛