中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15080号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城小滋彩童装店，住所地广东省广州市增城区荔城街文化路10号110号。经营者：黄权海，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：钟青珍，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省龙川县，系黄权海妻子。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）（以下简称“罗伊视效公司”）诉被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）（以下简称“小滋彩童装店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊视效公司的委托诉讼代理人周鼎凯、被告小滋彩童装店的委托诉讼代理人钟青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告小滋彩童装店立即停止侵犯原告罗伊视效公司作品著作权的行为；2.判令被告小滋彩童装店赔偿原告罗伊视效公司经济损失30000元（包含原告罗伊视效公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告小滋彩童装店承担本案诉讼费用。原告罗伊视效公司在庭审中明确其主张的作品为美术作品“珀利”，被告小滋彩童装店侵犯其复制权和发行权。事实和理由：原告罗伊视效公司自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告罗伊视效公司设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告罗伊视效公司对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告小滋彩童装店未经原告罗伊视效公司许可，擅自使用原告罗伊视效公司的“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”作品的行为严重侵害了原告罗伊视效公司的合法权益，根据著作权法的相关规定，诉至法院，望判如诉请。被告小滋彩童装店辩称，被告小滋彩童装店现在才知道侵害的作品是珀利，收到诉讼材料后发现原告罗伊视效公司证据中的收款截图、在店外的拍摄照片不能证明被告小滋彩童装店侵权，不能确认涉案产品是否被告小滋彩童装店所销售，因此不同意原告罗伊视效公司的诉请。被告小滋彩童装店仅是零售商，原告罗伊视效公司应起诉生产商，且被告小滋彩童装店没有能力对侵权产品进行辨认。原告罗伊视效公司围绕诉讼请求提供了作品登记证书、公证书、公证实物、发票、收款截图、可信时间戳认证证书等证据。本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：关于罗伊视效公司的著作权情况。中国国家版权局于2015年11月27日对罗伊视效公司作品“珀利（Poli）”予以著作权登记，登记号为国作登字-2015-F-00247278。罗伊视效公司提交了福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第73958号公证书，证实上述复印件与国家版权局出具的《作品登记证书》原件相符。为证明罗伊视效公司作品的知名度经济价值，罗伊视效公司提交了“马路天使”公益爱心项目的中国政府网、中国红十字基金会官网等网站的报道、《变形警车珀利》系列动画片开播的人民网专题报道、《变形警车珀利》的央视网播送页面、京东网的银辉玩具自营官方旗舰店变形警车珀利POLI的销售页面截图，有广东省深圳市前海公证处出具的（2019）深前证字第054066号公证书证实其真实性。2019年11月11日，湖南省邵阳市宝庆公证处出具(2019)湘邵庆证字第10997号公证书载明，申请人湖南欣源法律咨询服务有限公司（该公司已取得相关公司的授权，向公证机关申请办理涉及商标及其他知识产权的保全证据公证）的委托代理人林木隆于2019年11月1日向该公证处申请办理保全证据公证。该公证处受理了申请人的申请并指派公证人员办理。2019年11月4日，该处公证人员随同林木隆来到位于广东省广州市增城区文化路的“小滋彩”商店(此据该店招牌内容予以说明)，林木隆以消费者的身份在该店购买了“POLI儿童衣服”商品，(该商品的包装塑料袋有“小滋彩童装店地址：广州市增城区荔城街旧市场文化路10号后门”等内容)，并使用手机“微信”支付了商品价款【共计人民币贰拾伍元整】。随后，公证人员使用“微信”进行了定位截屏，取得截屏图片一张，林木隆将付款“账单详情”进行了截屏并发给公证人员保存。同日，在广东省广州市增城区山水时尚酒店8308号房间，公证人员使用胶带、封条(有“17”等内容)将购买的上述商品进行粘贴封存并交给林木隆保管。当庭拆封公证实物，内有童装一套及有“小滋彩童装店”字样的塑料袋一个，童装上衣正面印有一卡通形象。罗伊视效公司主张该卡通形象侵害其美术作品“珀利Poli”的著作权，涉案侵权商品形象与其享有著作权的美术作品形象完全相同，且无任何生产商信息，系三无产品。小滋彩童装店则称公证封存实物中的塑料袋很容易得到，从外观上看，涉案侵权商品的形象与罗伊视效公司的美术作品“珀利Poli”形象基本一致，但不能证明是小滋彩童装店销售的，没有收据，且涉案童装商品的购买情况小滋彩童装店也不知情。被诉侵权童装商品正面的美术形象与罗伊视效公司的美术作品“珀利Poli”形象相对比，两者相同之处在于均为汽车形象，车体以蓝色为主、车顶有红色的长排警灯，前挡风玻璃为浅蓝色并印有黑色眉毛和眼睛，眉毛呈倒八字状、车顶为蓝白相间的斑马线，被诉侵权玩具“珀利警车”的眉毛为弧形，车灯为红色。两者不同之处在于整体颜色深浅不同以及形态不同。罗伊视效公司主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费1000元、公证费630元、购物费25元，提交了公证费发票及购物费票据，律师费和调查取证费未提交证据证实。另查，小滋彩童装店系个体工商户，经营者为黄权海，注册日期为2016年3月9日，经营范围为服装零售。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，罗伊视效公司的注册地系大韩民国，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，罗伊视效公司选择于中华人民共和国境内提出涉案知识权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。本案的争议焦点如下：一、罗伊视效公司是否享有涉案美术作品著作权；二、小滋彩童装店销售涉案童装商品的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，小滋彩童装店应如何承担侵权责任。一、罗伊视效公司是否享有涉案美术作品著作权罗伊视效公司诉请保护的美术作品ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，DONGWOO,LEE于2010年1月18日创作完成了美术作品ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli，中国国家版权局于2015年11月27日对上述作品予以著作权登记，显示著作权人为罗伊视效公司，故在无相反证据的情况下，本院认定罗伊视效公司享有上述美术作品的相关著作权。二、小滋彩童装店销售涉案童装商品的行为是否构成侵权本案罗伊视效公司的委托代理人购买被诉侵权商品的行为经过公证人员的公证，显示公证取证的店铺为小滋彩童装店，小滋彩童装店在庭审中也确认公证书所附图片显示的店铺确是其所经营，故在无相反证据的情况下，本院认定涉案被诉侵权商品由小滋彩童装店销售。被诉侵权童装商品在整体构图形象与罗伊视效公司享有著作权的美术作品“珀利（Poli）”虽然在颜色、形态等细节上存在差别，但整体形象基本相同，构成实质相似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。故本院认定小滋彩童装店未经罗伊视效公司许可销售涉案侵权商品的行为，侵犯了罗伊视效公司享有美术作品著作权的发行权。小滋彩童装店虽抗辩称涉案商品并非其所销售，但未提交证据证实涉案侵权商品具有合法来源，因此，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。(2019)湘邵庆证字第10997号公证书中并无载明被诉侵权商品系由小滋彩童装店实施了印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等行为而制作形成的，且小滋彩童装店的经营范围中并未包含生产涉案侵权产品，罗伊公司主张小滋彩童装店侵犯其作品“珀利（Poli）”的复制权，无事实依据，本院不予支持。三、小滋彩童装店应如何承担侵权责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。小滋彩童装店未经著作权人许可，实施了侵害涉案美术作品著作权的行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故罗伊视效公司要求小滋彩童装店立即停止侵犯其作品著作权的行为的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。罗伊视效公司未提交证据证明其因小滋彩童装店的侵权所遭受的实际损失或小滋彩童装店因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案美术作品的知名度、小滋彩童装店侵权行为的性质、情节、经营方式、规模、涉案商品的价格及罗伊视效公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额（含合理费用）为人民币2000元，罗伊视效公司请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作法》第九条、第十条第一款、第四十八、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五、二十六条的规定,判决如下:一、被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）应当于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）美术作品著作权的行为；二、被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）经济损失（含合理费用）人民币2000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）负担513元，被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）负担37元。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）已预缴上述案件受理费，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）同意由被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）在履行本判决时将应负担的案件受理费向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd）可在本判决书送达之日起三十日内、被告广州市增城小滋彩童装店（经营者黄权海）可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 刘治家审 判 员 刘 静审 判 员 陈 蓉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张宋萍书 记 员 张晓云附图：序号作品名称原告作品侵权产品1《珀利Poli》⺀⺁被诉侵权商品正面形象