江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7265号原告：李志辉，男，1989年11月6日出生，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：屠东凯，男，1973年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师（2020年12月9日提交委托书）。被告：赵方凯，男，1974年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。原告李志辉与被告赵方凯、屠东凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托诉讼代理人梁晓兵、被告屠东凯、赵方凯的共同委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼。后于2020年12月9日组织证据质证，原告委托诉讼代理人李志辉、被告屠东凯及其委托诉讼代理人章伟、二被告共同委托诉讼代理人李军兵到庭参加。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：二被告连带给付原告货款82735元及利息（利息以82735元为基数自起诉之日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系合伙关系。2018年7、8月份，二被告多次从原告处购买桉木板材。2018年8月13日，被告赵方凯从原告处购买一车桉木板材，总价款82735元。后原告多次索要货款，被告以种种理由拖延。被告赵方凯辩称，对原告主张的欠款数额无异议，但原告供应的板材不符合约定的质量，经过双方沟通，原告同意从板材价款中扣除部分价款，但具体数额没谈。购买板材时，与被告屠东凯不是合伙关系。2018年和屠东强一起到原告处购买过板材的，当时屠东强转了40000元货款给我，其余款项现金支付。被告屠东凯辩称，原告与被告屠东凯之间不存在买卖合同关系，被告屠东凯对案涉货物买卖不知情。被告赵方凯购买涉案货物，并非与被告屠东凯合伙购买。原告要求被告屠东凯承担连带责任，没有依据。原告补充陈述，不存在被告赵方凯提及的质量问题，更没有同意扣款的事实。本案经审理查明事实如下：被告赵方凯于2018年8月13日从原告处购买桉木板材，货款共计82735元。后被告赵方凯未付款，原告多次通过微信与被告赵方凯联系。其中在2020年9月10日的微信中，赵方凯陈述“你与邱总那货，我要与屠老板对一下，好像有差错，时间久了。如果不叫你们拉走两车，我们亏的更多，邱总那货，叫不能拉来又拉来了，当时你们都知道的”、“你与你舅舅那里好像账不对”；2020年9月14日，原告询问被告赵方凯关于支付货款的事情考虑的怎么样了，赵方凯回复“那个屠某在安徽还没有回来，他说等他回来的，然后我想问一下，是不是我们要协商一下分期付款还是怎么着，总归欠你的钱是要给的。”后二被告未支付货款，原告诉至本院。另查明，被告赵方凯与原告李志辉在案涉货物买卖之前还存在其他笔板材买卖，货款已经结清。原告李志辉与被告屠东凯在本案货款之前还有往来，屠东凯分别于2018年8月7日、8月13日向原告转账支付33000元、88000元（50000元+38000元）。（2019）苏1322民初3264号黄某诉赵方凯、屠东凯买卖合同纠纷一案庭审过程中，黄某陈述“一开始谈是赵方凯，后来是屠东凯收货，他们是合伙关系”。屠东凯陈述“刚开始我们（指赵方凯、屠东凯）有过一段合作，后来在2019年春节分开了，我们之间所有的债务已结清”、“当时做板材不是很懂，他们做的是桉木板皮、杨木板皮，当时也就是赵方凯与原告谈业务把板拉回来的，且赵方凯同意承担本案货款”。法官询问“当时你们之间有无合伙关系？”屠东凯回答“合伙关系存在，当时合伙的是做桉木、杨木板皮，与本案无关”。屠东凯在庭审中还陈述“赵方凯把板子给我，由我交给蓝羊羊，必须跟我结账，其他人结不了，在蓝羊羊付款前，我已经把跟赵方凯的账结清了，本案货款应当由赵方凯承担”、“二被告合伙起止时间从2018年2月份到2019年元旦”。该案经过一审、二审民事判决，认定赵方凯与屠东凯系合伙关系，应对货款承担连带责任。上述事实，由原告陈述、被告答辩、微信聊天记录、转账记录、送货单、（2019）苏1322民初3264号民事判决书及庭审笔录、（2019）苏13民终3750号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.案涉板材是否存在质量问题，被告辩称原告同意因板材质量问题扣除部分货款，能否成立；2.原告主张被告屠东凯与赵方凯合伙购买案涉板材，应当承担连带责任，能否成立。本院认为，关于第一个争议焦点，现有证据无法证明案涉板材存在质量问题。被告赵方凯辩称板材存在质量问题应当对此承担举证证明责任，被告赵方凯明确表示对此无证据提交，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告赵方凯的辩解不予采纳。根据原告提供的送货单及微信聊天记录，可以证明原告供货的事实，现被告赵方凯明亦确认可欠原告货款82735元。被告赵方凯至今未付款，构成违约，现原告要求被告赵方凯支付货款82735元并承担逾期付款利息，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，根据原告提供的证据结合（2019）苏1322民初3264号案件民事判决书经审理查明认定的事实以及庭审时当事人的陈述，根据高度盖然性标准，上述证据可以证明案涉板材系被告屠东凯与被告赵方凯合伙购买。具体分析如下：1.案涉交易发生于屠东凯与赵方凯合伙期间，且购买的板材亦符合屠东凯陈述的合伙经营的板材类型。被告屠东凯辩称其实际与赵方凯仅合伙经营购买黄某这一笔板材买卖，仅是因为黄某的板材货款回款时间太慢，所以才陈述了合伙期间至2019年2月。被告屠东凯该陈述明显不符合常理，如果仅合伙经营一笔业务，根本不需要陈述具体的合伙期间，且货款的回款时间亦不影响双方间关于合伙事务的清算。其次，黄某供应板材时间为2018年8月初，而屠东凯陈述的合伙起始时间为2018年2月份，明显相互矛盾。另外，屠东凯在黄某诉讼案件中一再否认与赵方凯合伙购买黄某杉木板材，且明确陈述合伙经营的系桉木、杨木板皮，而案涉板材为桉木板皮，完全符合屠东凯陈述的合伙经营事项。因此，被告屠东凯辩称案涉交易不属于二人合伙事务，未提供证据证明其与赵方凯就案涉交易明确约定为合伙事务外的特殊交易且原告对此明知。被告屠东凯的辩解与其之前的陈述相互矛盾，且无法合理解释并提供证据证明，本院对此辩解不予采纳。2.屠东凯、赵方凯与原告在案涉交易前亦存在其他交易，且屠东凯向原告支付过货款。被告屠东凯辩称其向原告支付货款，系根据案外刘姓人员的安排支付的，并未与原告直接接触。屠东凯现无法陈述刘姓人员的具体姓名以及联系方式，无法核实其陈述内容的真实性。原告称屠东凯向其付款的板材即是由赵方凯从原告处购买的，并提供了送货单两张。赵方凯认可之前亦从原告处购买板材，但表示记不清楚该两张送货单是不是其购买的板材。虽然该送货单系原告单方制作，但送货单上记载了收货单位、板材品种、规格、数量、价款等信息，并且2018年7月24日的送货单还备注“收到73000元”；该两张送货单与案涉交易的送货单样式一致，且标注的内容也相似，而案涉交易的送货单也无赵方凯签名确认。赵方凯陈述购买板材由案外人屠东强向原告付款40000元，与原告关于已付款73000元构成相互吻合，更可以印证原告提供的送货单的真实性。赵方凯明确陈述之前从原告处购买过板材，现原告提供初步证据证明赵方凯购买板材的时间、种类、数额，赵方凯陈述不清楚是否是该两笔货物，应由赵方凯承担举证不能法律后果。本院对该两张送货单真实性予以确认。该两张送货单载明的交易由赵方凯与原告洽谈，由被告屠东凯向原告支付部分货款，与黄某案件中的交易习惯相似，可以印证被告屠东凯、赵方凯系在合伙期间内购买原告板材。原告亦有理由相信案涉板材系二被告合伙购买。3.原告与被告赵方凯的微信聊天记录中，赵方凯明确提及案涉交易需要跟“屠老板（屠某）”沟通、协商，也可以证明赵方凯已经向原告明确表示案涉板材系其与屠东凯合伙购买。现被告赵方凯称未与屠东凯合伙购买案涉板材，明显系不实陈述。被告赵方凯辩称需要与屠东凯协商是因为黄某的板材货款在赵方凯处，如果使用，需要经过屠东凯同意。该辩解与屠东凯在黄某案件中的陈述相互矛盾，屠东凯在黄某案件中陈述其是从赵方凯处收购板材并已向赵方凯付清货款。因此，黄某货款如何使用，不需要双方再进行协商。如果需要协商，只可以证明双方间仍存在合伙关系，需要协商对合伙财产的处分。综上，案涉交易系屠东凯与赵方凯合伙期间的合伙事务，屠东凯作为合伙人，应当对案涉货款承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵方凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志辉支付货款82735元及逾期付款利息（利息以82735元为基数，自2020年8月5日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告屠东凯对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告赵方凯、屠东凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1868元。审 判 长 周 妮人民陪审员 张 培人民陪审员 姜亚飞二〇二〇年十二月十六日书 记 员 程 跃书 记 员 张琼月一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××26（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。