新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初1357号   原告（反诉被告）：谢章斌，男，1956年3月21日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。   被告（反诉原告）：胡文忠，男，1967年1月5日出生，汉族，个体种植户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告（反诉原告）：毛莉莉（胡文忠妻子），女，1968年1月12日出生，汉族，个体种植户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   共同委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   原告（反诉被告）谢章斌与被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月15日作出（2018）新2926民初88号民事判决。原告（反诉被告）谢章斌、被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）新29民终523号裁定，撤销本判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。   原告谢章斌及其委托诉讼代理人陈巧莲，被告胡文忠及其与毛莉莉的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）谢章斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡文忠、毛莉莉给付1、2、3号地开发费用2137959.4元（1943.5994亩×1100元/亩）；4、5号地开发费用1596655.1元（2226.1722亩×717.22元/亩），共计3734614.5元；二、判令胡文忠、毛莉莉给付防渗渠、附属设施修建费用584410元；三、判令胡文忠、毛莉莉给付修路已拆迁防渗渠修建费用565075元；四、判令胡文忠、毛莉莉返还土地转让款450000元，给付利息288562.5元（450000元×7.125%/年×9年）；五、判令胡文忠、毛莉莉给付评估测量费用44000元；以上5项共计5666662元；六、判令胡文忠、毛莉莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，我给被告胡文忠支付土地转让款450000元，同年4月双方签订了《土地开发协议》，约定大桥乡葡萄基地由我开发，开发费用双方按实际亩数均摊，土地平整完后我给胡文忠2000亩土地，其他土地的经营权、使用权归我所有。协议签订后，我按约对土地进行了开发，为此投入费用400余万元。后胡文忠反悔，拒不履行协议，致使我向法院起诉。经多次审理，最终法院判决胡文忠享有土地经营权，但对我支出的各项开发费用和土地转让款没有解决。为维护我的合法权益，故依法起诉。   被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉辩称：1.本案涉及的土地承包经营权最初在2009年6月12日由田欣与拜城县葡萄产业领导小组等单位签订取得。2011年3月田欣将涉案3000亩土地承包经营权转包给了胡文忠。经有关部门同意转包并进行了公证。2.胡文忠将该土地转包时，田欣夫妇已开发完毕1117亩土地，该1117亩土地为：1号地的339.8554亩、2号地的619.4214亩、3号地其中160亩。3.3号地984.3225亩，其余的800余亩由案外人党成英、党成武承包平整，也与谢章斌无关，案外人党成英、党成武修建防渗渠及平整土地胡文忠支付了60多万元的费用。4.谢章斌只开发了4号地和5号地的一部分合计1883亩，但因未达到种植要求，谢章斌对该土地承包经营权在不断诉讼，如胡文忠种植1883还需对土地进行平整，将破坏土地原貌，实际导致胡文忠也不敢种植，造成胡文忠很大损失。谢章斌应赔偿。   5.剩余5号地中超额开发的土地不在任何合同之内，谢章斌无权开发，故与胡文忠无关。6.胡文忠通知谢章斌解除土地开发协议及补充协议后要求谢章斌进行结算，谢章斌拒不结算导致450000元一直在胡文忠处，故该利息属谢章斌过错导致，胡文忠不应承担利息。   被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉向本院提出反诉请求：1.反诉被告谢章斌赔偿1883亩土地无法种植造成的损失2259600元（1883亩×1200元/亩）；2.谢章斌支付鉴定费用100000元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日胡文忠与谢章斌签订《土地开发协议》。2012年2月17日签订《补充协议》。约定由谢章斌对未开发部分进行开荒。协议签订后，谢章斌未按约定进行开荒，在土地上进行不当行为，我们于2012年7月两次向其发律师函解除了合同，但谢章斌未及时停止不当行为，并不断进行诉讼，导致我们无法对其已开发的1883亩土地进行种植，其已开荒的土地现也基本报废。为维护我们的合法权益，故依法提起反诉，请求判令其赔偿损失并承担鉴定费、诉讼费等。   反诉被告谢章斌辩称：2012年谢章斌开发完后，胡文忠将土地占为己有，谢章斌为争取土地经营权，多次诉讼，最后法院判决土地经营权归胡文忠所有，从2013年开始，胡文忠一直对该土地占有和使用。土地经2019年鉴定后没有办法种植，也是因胡文忠自己不去种植的原因导致的，不是谢章斌的诉讼导致。谢章斌没有阻止胡文忠耕种土地，所以，胡文忠反诉要求谢章斌赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告（反诉被告）谢章斌为证明其诉请和反诉答辩观点提交以下证据：   第一组证据：土地开发协议、补充协议、转账凭证、收条各1份。以证明双方协议开发土地，谢章斌支付胡文忠土地转让款450000元的事实。被告胡文忠对该组证据真实性无异议。本院对这组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   第二组证据：测绘资料、预算书各1份。以证明谢章斌开发土地的工作量和预算为2540000元的事实。被告胡文忠对这组证据不予认可。因上述证据系谢章斌单方委托制作，且其已申请开发费用的评估，本院对这组证据依法不予认定。   第三组证据：证人潘友成出庭作证并提供施工日志1份。以证明曾受雇于谢章斌管理工地，谢章斌开发了全部土地等事实。被告胡文忠对这组证据不予认可。本院对该证人证言及其提交的记录将结合本案其他证据审查认定。   第四组证据：徐代术、陈继荣、李书涛承包合同、收条各1组。以证明谢章斌将包括1、2、3号地在内的防渗渠承包给四人修建的事实。被告胡文忠对这组证据不予认可。因谢章斌已申请开发费用的评估，本院对这组证据中的收条等依法不予认定，对谢章斌要证明的1、2、3号地由其开发的观点，将结合本案其他证据审查认定。   第五组：购买水泥、砂石、电缆等物资及支付运费、电费、劳务费等的票据、收条1组。以证明因开发土地支出的费用。被告胡文忠对这组证据不予认可。因谢章斌已申请开发费用的评估，本院对这组证据依法不予认定。   第六组证据：本院（2017）新2926民初683号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1665号民事调解书；阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5799号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终435号民事判决书；阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5798号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终438号民事判决书；分地草图各1份。以证明：一、谢章斌将开发好的土地分包给胡建国、唐军、陈明、温明亮、占文勇、朱达华、潘友成等多人，收取了土地转让款，因无法交付土地，胡建国、唐军、陈明起诉后，法院判决谢章斌归还转让款和开发费用；二、按胡建国在4号地内的450亩开发费用计算，平均每亩717.22元，故4、5号地应以此为标准计算开发费用。被告胡文忠对这组证据中法院作出的裁判文书真实性无异议，对谢章斌要证明的问题不予认可，提出这组证据同时也证明谢章斌违反双方合同约定违法分包土地的事实；对分地草图不予认可。本院对这组证据中的法院文书真实性予以确认，对分地草图及谢章斌要证明的观点，将结合本案其他证据审查认定。   第七组证据：卫星图片3张。以证明卫星图片显示时间土地开发的情况。被告胡文忠对这组证据真实性无异议，对谢章斌要证明的问题不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第八组证据：阿克苏地区久衡价格评估有限公司评估报告2份，土地面积测绘图1张，鉴定费发票1张、收据2张，以证明经测绘、评估，各地块面积、开发费用单价及支出的测绘、评估费用44000元。被告胡文忠对这组证据真实性无异议，提出土地开发费用评估报告中1、2、3号地及地上附属设施不是谢章斌开发，对相应鉴定意见不予认可，对收据不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第九组证据：律师函1份，以证明胡文忠在发给谢章斌的律师函上认可1883亩土地平整达到基本合格。被告胡文忠对证据真实性无异议，提出律师函上并无谢章斌所说的表述。本院对该证据的真实性予以确认，因律师函上的完整表述为“胡文忠将委托国家鉴定机关对于你已完成合同中3000亩范围内，你进行的1883亩土地平整的工作量进行评估。土地平整达到基本合格的（能够放水和水自然淹没），胡文忠按照国家规定定额标准给你核算支付土地平整费”，故对证明观点依法不予确认。   被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉为证明其答辩意见和反诉请求提交的证据：   第一组证据：葡萄基地投资开发协议、土地开发协议转让协议、公证书、申请报告、关于土地承包情况的说明、土地开发协议、补充协议各1份。以证明：一、涉案土地来源、流转情况；二、胡文忠取得土地开发权时其中1117亩土地已经由案外人田欣开发平整完毕；三、胡文忠将未开发土地交由谢章斌平整开发，谢章斌未能按约完成，且将土地全部分包他人，导致胡文忠两次发律师函解除协议。谢章斌对这组证据真实性无异议，认为只能证明土地来源和协议情况，不能证明1、2、3号土地不是其开发。田欣给县相关部门的报告及公证书中均证实田欣完成土地平整1117亩，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   第二组证据：新修防渗渠承包施工合同及补充合同、基地平整承包施工合同、本院（2013）拜民初字第983号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第89号民事判决书各1份；收条8张。以证明：一、防渗渠系由党成英、党成武承包修建；二、第一防洪沟与第二防洪沟之间的土地（即3号地）中的800余亩是由党成英、党成武承包平整；三、胡文忠已支付党成英、党成武共计60余万元；四、3号地不是谢章斌开发。谢章斌对这组证据真实性无异议，对证明观点不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第三组证据：拜城县国土资源局于2012年9月20日作出的责令停止违法行为通知书1份。以证明：一、双方协议已由胡文忠于2012年7月10日发律师函解除，但谢章斌未停止土地开荒；二、谢章斌违法开荒导致总亩数大于3000亩，5号地部分亩数是谢章斌违法开荒而来。谢章斌对这组证据真实性无异议，认为与开发费用无关。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第四组证据：律师函2份、涉案物品估价结论书1份、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再79号民事判决书1份。以证明：一、胡文忠于2012年7月4日和7月10日两次发律师函给谢章斌，单方面解除了双方签订的土地开发协议、补充协议，此行为后来得到新疆维吾尔自治区高级人民法院的确认；二、律师函要求谢章斌2日内退场，与胡文忠进行结算，谢章斌未予回复；三、因谢章斌不与胡文忠结算，胡文忠委托阿克苏地区价格认定局对其已平整的1883亩土地进行了评估；四、截至2012年7月10日，谢章斌已开发土地面积为1883亩；五、谢章斌收到律师函后不退场，且违法开荒，导致拜城县国土资源局给其发出责令停止违法行为通知书；六、协议解除后谢章斌拒不交付土地，导致胡文忠无法耕种，5号地部分亩数是谢章斌违法多开荒而来。谢章斌对律师函、民事判决书真实性无异议，对律师函中表述其已开发1883亩不予认可，对涉案物品估价结论书不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第五组证据：本院（2013）拜民初字第422号民事判决书、起诉书、上诉状、阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第715号民事判决书、（2014）阿中民申字第95号民事裁定书；本院（2016）新2926民初1680号民事判决书、起诉书、阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终555号民事裁定书；本院（2017）新2926民初823号民事判决书、上诉状、阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1503号民事判决书；本院（2016）新2926民初914号民事判决书；本院（2016）新2926民初1671号民事判决书、上诉状、阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终24号民事判决书各1份。以证明：一、谢章斌歪曲事实，虚假陈述案件事实，恶意诉讼，不将1883亩土地交付给胡文忠，导致胡文忠无法对其已平整的1883亩土地进行了种植；二、上述诉讼均以谢章斌败诉告终。谢章斌对这组证据的真实性无异议，认为与本案无关。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   第六组证据：河北农业司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票各1份。以证明：一、谢章斌开发的1883亩土地不能满足“正常耕种”的基本要求，不宜种植；二、谢章斌开发的1883亩土地中的水渠不能满足日常排灌水的基本要求，不能正常使用；三、1883亩土地2013年至2019年的亩损失为1200元，因无法种植造成胡文忠损失2259600元；胡文忠支付鉴定费100000元。谢章斌提出：一、该鉴定是对4号地做的，4号地没有1883亩；二、鉴定是今年作出的，2012年7月胡文忠发的律师函说土地平整基本合格，说明当时是可以种植的；三、该土地是胡文忠自己没有种植，与其无关；四、鉴定中没有体现询价的具体情况，对结论不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据审查认定。   原告（反诉被告）谢章斌与被告（反诉原告）胡文忠、毛莉莉在本案重审过程中未向本院提交新的证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年6月12日，拜城县葡萄产业领导小组和县招商局、林业局、国有资产经营公司与案外人田欣签订了《葡萄基地投资开发协议》，约定将拜城县大桥乡境内3000亩荒漠地承包给田欣种植葡萄；期限50年；承包期限：2011年3月24日至2059年7月1日止。   2011年3月20日，田欣将上述土地开发权转让给被告胡文忠，双方签订了《土地开发协议转让协议》，胡文忠支付田欣土地转让款550000元。2011年3月21日，田欣以“已完成土地平整1117亩，因资金短缺，本人无力继续投资开发”为由申请将土地开发权转让给胡文忠，取得了拜城县葡萄产业领导小组、招商局、林业局、国有资产投资经营公司的同意。2011年3月24日，田欣、吴罡夫妇与胡文忠签订了《葡萄基地土地转包合同书》，约定田欣、吴罡夫妇将葡萄基地3000亩土地按原协议转包给胡文忠，胡文忠支付田欣夫妇已完成土地平整的1117亩土地投资开发费用80000元（实际按3月20日协议给付了550000元），该合同经拜城县公证处公证。   2011年4月1日，谢章斌（乙方）与胡文忠（甲方）签订的《土地开发协议》约定：大桥乡葡萄基地由谢章斌全权负责开发，甲方和其他合作人不能无原则干预；开荒费用按实际亩数均摊；谢章斌应给胡文忠报告预算概况；土地平整完后，谢章斌给胡文忠2000亩土地，其它土地面积上的经营权、使用权归谢章斌；谢章斌应在2011年7月31日至2015年7月31日之内的5年中必须按总合同的要求，按标准种植葡萄并达到所要求面积，胡文忠分地块办理50年经营权土地使用证。2011年3月22日，谢章斌向胡文忠支付了450000元土地转让款，胡文忠出具收条1份。   2012年2月17日，谢章斌（乙方）与胡文忠（甲方）又签订了《补充协议》：约定胡文忠计划2012年2月25日左右，架设2.3公里高压线路、1公里的低压线路，费用胡文忠先行垫付，总支出按双方共计亩数均摊；2011年4月1日，胡文忠委托谢章斌平整土地期间，胡文忠运作产生的系列开销，由胡文忠与谢章斌双方均摊；谢章斌保证2012年3月20日之前，交付胡文忠180亩林带种植土地水渠，其他土地在2012年4月20日之前完全交付甲方使用（大约1400亩）。如谢章斌违约，胡文忠扣除谢章斌土地平整及水渠总造价的20%作为违约金款，胡文忠在3月1日前支付20万元工程款给谢章斌；胡文忠在4月20日通过验收后，在4月30日前将平整土地、修水渠的所有费用给谢章斌结清（保留修水渠的总造价的30%）。   2011年，谢章斌以转包土地名义向唐军、陈明、胡建国等多人收土地转让款，因无法交付土地被法院判决归还上述3人转让款和开发费用，另有多人未起诉。   2012年7月，胡文忠认为谢章斌在履行协议过程中未按协议约定于2012年4月20日向其交付土地和水渠，已构成违约，委托新疆白水河律师事务所两次向谢章斌发出了解除《土地开发协议》和《补充协议》的律师函，要求谢章斌停止与该土地有关的业务和活动，对其已开发的1883亩土地费用进行结算，谢章斌未予回复。   2012年6月27日，胡文忠与党成英、党成武签订新修防渗渠施工合同，约定胡文忠将葡萄基地新修防渗渠工程承包给党成英、党成武施工。2012年7月28日，双方签订补充协议停工，约定2013年4月1日复工。党成英、党成武修建的防渗渠经拜城县水利局测量共计4010米，工程总价款741850元。   2013年5月，谢章斌以胡文忠在其土地上开沟修渠，拆除其设施，请求排除妨害为由起诉至本院。因谢章斌不能证明其拥有该土地承包经营权，本院于2013年6月14日作出（2013）拜民初字第422号民事判决书，判决驳回了谢章斌的诉讼请求。谢章斌不服一审判决，提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）阿中民一终字第715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。谢章斌不服二审判决，申请再审。阿克苏地区中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）阿中民申字第95号民事裁定书，裁定驳回了其再审申请。谢章斌就阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第715号民事判决和（2014）阿中民申字第95号民事裁定向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起抗诉。自治区高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）新民再79号民事判决书，判决维持阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第715号民事判决。   2013年以来，谢章斌多次向人民法院提起诉讼，要求或变相要求确认其享有涉案土地使用权、经营权，均被依法驳回，直至本案起诉。   2018年10月，阿克苏地区久衡价格评估有限公司在接受开发费用的评估委托后，委托测绘公司对诉争土地进行了测量，已开垦土地总面积为4169.7715亩，其中1号地339.8554亩，2号地619.4214亩，3号地984.3225亩，4-1号地694.5103亩，4-2号地591.4419亩，5号地940.22亩。2018年11月22日阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具鉴定意见，评定1、2、3号地开垦状况良好，每亩开发费用为1100元；4-1、4-2、5号地仅做了推平、部分打埂子，每亩开发费用为495元。2019年4月10日，阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具鉴定意见，评定土地附属设施防渗渠、涵洞、闸口、防洪沟等共计现值584410元。谢章斌共计支出鉴定费、测绘费44000元。   1、2、3号地共计1943.5993亩，由胡文忠自2013年起种植。4、5号地共计2226.0253亩，至今无人种植。   2019年11月27日，河北农业司法鉴定中心对拜城县大桥5大队以北4号地（1882亩）作出鉴定意见书，评定：一、涉案土地不能满足“正常耕种”的基本要求，不适宜种植；二、涉案土地不能正常耕种2013年至2019年的亩损失为1200元。胡文忠支出鉴定费100000元。   本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由为农村土地承包合同纠纷还是为合伙协议纠纷；二、谢章斌开发土地的面积及开发费用标准；三、谢章斌修建的附属设施及价款；四、胡文忠、毛莉莉返还谢章斌土地转让款是否应承担利息及利息标准；五、谢章斌是否应该赔偿胡文忠、毛莉莉因1883亩土地未种植所受的损失。   第一、关于本案案由为农村土地承包合同纠纷还是为合伙协议纠纷。   个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定盈余分配的，视为合伙人。胡文忠从案外人田欣处以550000元转包了位于拜城县大桥境内亚麻厂以东的3000亩土地后与谢章斌签订《土地开发协议》约定，胡文忠提供土地谢章斌提供资金由谢章斌全权负责开发3000亩土地；开荒费用按实际亩数均摊，谢章斌给胡文忠报告预算概况；土地平整完毕后胡文忠享有2000亩土地的使用权，其他土地面积上的经营权、使用权归谢章斌享有。谢章斌前期投入土地转让资金450000元。本案案由应为合伙协议纠纷。   在谢章斌与胡文忠履行合伙协议过程中，因谢章斌未能按照《土地开发协议》约定完成土地平整和林、渠、路的施工，胡文忠于2012年7月10日以律师函通知与谢章斌终止合伙协议，退出合伙。终止合伙协议，退出合伙后双方对合伙期间的投入未进行清算。入伙时提供原物的退伙时原则上应予退还。入伙时胡文忠提供的土地，谢章斌已退还给胡文忠。现胡文忠未将谢章斌入伙时投入的资金予以退还。   第二、关于谢章斌开发土地的面积及开发费用标准。   谢章斌主张全部土地由其开发，但其未提供直接证据予以证明。谢章斌提供的主要证据是：1.测量数据和工程预算书；2.潘友成的证人证；3.潘友成自己书写的工地工作日志；4.三张卫星图片；5.拜城县人民法院作出的（2017）新2926民初683号民事判决书、阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901民初5798、5799号民事判决书；6.分地图；7.谢章斌与徐代术签订的《劳务合同》、与李书涛签订的《防渗工程承包合同》、与陈继荣签订的《防渗工程承包合同》及收条。上述证据中，证据1、2、3、6不具有客观性且不能相互印证；证据4卫星图片并不连续、完整，无法反映出相关时间节点的土地面貌的实际情况；证据5与本案不具有关联性，并不能证明谢章斌土地开发亩数的事实；证据7不能证明谢章斌开发的土地面积包含1、2、3号地。案外人田欣在申请将土地转让给胡文忠时，向拜城县葡萄产业领导小组、招商局、林业局、国有资产投资经营公司提交的申请报告中明确“已完成土地平整1117亩”，该申请报告经上述部门签章同意，同时经拜城县公证处公证的田欣夫妇与胡文忠签订的《葡萄基地土地转包合同书》中也明确田欣夫妇已完成土地平整1117亩，由此可以确定该1117亩土地并非谢章斌投入资金开发。胡文忠现已种植1、2、3号地共计1943.5993亩，除去田欣开发的1117亩外，还有826.5993亩。胡文忠提出这826.5993亩土地系由其承包给党成英、党成武开发，但仅提供了1份不能确定具体作业位置的合同，也无其他证据相印证，故其辩称意见，本院不予采纳。葡萄基地共计开发土地4169.7715亩，除1117亩系田欣开发外，剩余土地均应系谢章斌开发。谢章斌开发的土地超出了发包合同约定的3000亩，超出发包合同约定的亩数系由谢章斌超范围开垦，胡文忠可不承担开发费用。谢章斌诉称4号地与5号地的开发费用单价应按其向胡建国收取的每亩717.22元计算，无法律依据，本院不予支持。胡文忠未对阿克苏地区久衡价格评估有限公司作出的土地开发费用单价提出异议，本院对该价格予以确认，即1、2、3号地1100元/亩，4号地和5号地495元/亩。因双方未约定土地开发费用金额，也未进行结算，无法按合同约定或双方结算确定费用，必须进行评估，故评估费用应由双方均摊。   第三、关于谢章斌修建的附属设施及价款。   谢章斌主张全部附属设施均由其修建，但本院（2013）拜民初字第983号民事判决、阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第89号民事判决查明胡文忠发包给党成英、党成武修建了防渗渠4010米，工程总价741850元，与谢章斌所述不符。谢章斌未提供确切证据证明全部附属设施均由其所修建。合伙协议终止谢章斌退还土地后，2013年胡文忠对1、2、3号土地进行种植，种植土地需先行修建种植土地所需灌溉设施及附属设施。谢章斌主张都由其所修建于事实不符本院不予支持。   胡文忠答辩中陈述谢章斌只开发了4、5号土地的一部分合计1883亩，但因未达到种植要求，胡文忠种植1883还需对土地进行平整，将会破坏土地原貌，胡文忠未种植。即胡文忠未在4、5号土地进行开发作业。本院认定谢章斌所开发的4、5号土地上的设施为谢章斌所建。根据阿克苏地区久衡价格评估有限公司评估报告确定谢章斌修建的设施有3号地至4号地防洪沟开挖21700元，4号地至5号地防洪沟开挖21900元，4、5号地各条田间阶梯渠21900元，4、5号地阶梯防渗渠96600元，4号地进水涵洞及附属设施10000元，5号地进水涵洞及附属设施10000元，共计182100元。谢章斌主张的修路已拆迁防渗渠修建费用565075元，未提供证据予以证明，本院不予支持。   第四、关于胡文忠、毛莉莉返还谢章斌土地转让款的利息标准。   谢章斌要求胡文忠、毛莉莉夫妇返还其土地转让款450000元，胡文忠夫妇没有异议，本院予以支持。胡文忠自终止合伙协议，退出合伙后应将谢章斌投入的资金予以返还，未返还，占用谢章斌的资金，给谢章斌造成了利息损失，应支付利息。利息起算时间应为胡文忠终止退伙协议2012年7月10日的次日起算,谢章斌主张利息的起始时间有误,本院予以调整。谢章斌主张利率为7.125%/年不符合法律规定，利息应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息，利息应为186834.38元。   第五、关于谢章斌是否应该赔偿胡文忠、毛莉莉因1883亩土地未种植所受的损失问题。   胡文忠反诉称，2013年胡文忠收回土地并种植了1、2、3号地。此时谢章斌开始诉讼，主张自己享有土地使用权、经营权，在被依法驳回后，不间断的变换诉讼请求向人民法院反复提起诉讼，导致胡文忠无法对剩余土地进行种植造成损失2259600元。谢章斌辩称，胡文忠收回土地后，谢章斌并未阻止胡文忠种植土地，一直在通过法律途径主张权利，胡文忠没有耕种是自己不作为造成的，扩大损失与谢章斌无关。按照双方签订的《土地开发协议》谢章斌反复提起诉讼主张自己的权利并不违反法律规定，不存在过错。胡文忠收回土地后未种植与谢章斌不断诉讼不具有法律上的因果关系。谢章斌的辩称意见本院予以采纳，该损失不应由谢章斌承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   一、被告胡文忠、毛莉莉给付原告谢章斌3号地土地开发费909259.23元（826.5993亩×1100元/亩）。   二、被告胡文忠、毛莉莉给付原告谢章斌4号地、5号地中1056.4007亩的土地开发费522918.35元（1056.4007亩×495元/亩）。   三、被告胡文忠、毛莉莉给付原告谢章斌4号地、5号地附属设施建设费用182100元。   四、被告胡文忠、毛莉莉返还原告谢章斌土地转让款450000元，给付占用资金利息186834.38元。   五、被告胡文忠、毛莉莉给付原告谢章斌鉴定费用22000元（44000元×50%）。   六、驳回原告谢章斌的其他诉讼请求。   七、驳回反诉原告胡文忠、毛莉莉要求反诉被告谢章斌赔偿1883亩土地2013年至2019年未种植的损失2259600元（1883亩×1200元/亩）的诉讼请求。   八、驳回反诉原告胡文忠、毛莉莉要求反诉被告谢章斌支付鉴定费用100000元的诉讼请求。   以上第一至五项被告胡文忠、毛莉莉（反诉原告）应支付原告（反诉被告）谢章斌2273111.96元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51466.63元，由原告谢章斌负担30821.42元，由被告胡文忠、毛莉莉负担20645.21元；反诉案件受理费25676.8元，由反诉原告胡文忠、毛莉莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   张   新   伟   审  判  员   阿迪力江·哈力克   人民 陪 审员   阿里木  ·胡吉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   冯   雪   东