安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5460号原告：秦福荣，女，1986年9月29日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：夏巧灵，女，1987年11月9日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。原告秦福荣诉被告夏巧灵买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2019）皖1523民初6197号民事判决，判决：被告夏巧灵返还原告秦福荣货款133700元，并自2018年9月3日起按年利率4.75%支付资金占用利息。宣判后，被告不服，提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）皖15民终542号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初6197号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2020）皖1523民初2829号民事裁定书，裁定：驳回原告秦福荣的起诉。宣判后，原告不服，提起上诉，安徽省六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终2298号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2829号民事裁定；二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告秦福荣及其委托诉讼代理人方成云，被告的委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦福荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的买卖合同；2.被告返还原告货款144920元，并自2018年9月起按年利率15.4%支付利息至货款还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年5月21日至5月26日，原告通过支付宝转账144920向被告购买“灵芝西洋参茶”，被告当时承诺销售该产品利润大，零风险，销不掉可随时退货，被告予以退款。此后，被告仅提供该茶两箱，其余货物未发。2018年9月，原告向被告主张解除买卖合同，并要求被告退还货款，被告以资金困难，等资金回笼为由未有退还。原告认为，被告以实际行动拒不履行合同，构成根本违约。被告夏巧灵辩称，原、被告没有产生实际买卖关系，也不存在买卖合同，被告仅仅帮助原告订货而已，原告的订货资金通过被告流向了公司即供货商ACE公司，故原告和ACE公司达成买卖关系。原告诉称的零风险、可退货是2018年5月16日在合肥开展营销活动时，被告代表公司对活动的内容进行的传达，而零风险、可退货也只是针对2018年6月1打款到ACE公司的联创级别的成员。而原告并非6月1日打款的，订购的产品是不符合条件的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1.原告提供的微信截图、支付宝转账截图，证明被告向原告推介产品，原告为购买产品于2018年5月21日至5月26日向被告转账144920元。2.原告提供的快件单据，证明2018年5月25日，被告从苏州邮寄两箱价值3300元（每箱30盒，每盒55元）灵芝西洋参茶给原告；3.被告提供的微信转款截图，证明被告将原告转入的144920元转入孙硕微信账户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的视频能否证明被告在推介产品时说明该产品购入零风险、可退款。原告认为其订购产品是基于被告宣传的零风险，可随时退款。被告认为其宣传的零风险、可退款是公司承诺的2018年6月1日打款抢购产品且当月冲业绩所享有的特权，而原告在6月1日当天并未向被告或公司转款，故不享受零风险、可退款的优惠政策。从视频显示的内容看，被告确实提到涉案产品零风险，可退货退款，但没有明确“零风险、可退货退款”的具体时间段，该视频能够证明被告在推介产品时作了这样的宣传。2.被告提供的微信聊天记录截图能否证明被告所称的原告为ACE公司的代理，与被告不存在买卖关系。该记录截图确有“代理信息/甄芝灵芝西洋参茶”、“联创、总代”等名词，但无法确认原告同一个什么样的公司之间建立了代理或其他关系，也无法确认原告在该公司中的身份，故该证据无法证明原告和某一个公司之间建立了代理或买卖关系。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院审理查明，原、被告系同学关系。2018年3月13日，原、被告互加微信好友，原告的微信昵称为秦福荣，被告为ACE女王（送代理）夏巧灵。被告经常在朋友圈推介其销售产品灵芝西洋参茶。2018年5月16日，原告随被告参加了被告所称的ACE公司组织的培训活动。2018年5月21日-26日，原告通过支付宝帐户转货款、保证金等其他费用计144920元至被告帐户，订购80箱灵芝西洋参茶（每箱30盒，每盒55元，每箱1650元）。2018年5月25日，被告从苏州向原告邮递了两箱价值3300元的产品。2018年6月22日，原告随被告去北京参加了培训会。2018年8月，原告向被告提出退款要求，被告不同意。2019年11月21日，被告要求原告接收78箱灵芝西洋参茶，原告不同意收货。本院认为，本案系微信购物引发的纠纷。其焦点是原、被告之间是否形成买卖合同关系，原告要求解除合同返还货款是否符合约定或法定条件。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可为诺成性合同，即出卖人与买受人形成交易合意、收取价款并向买受人交付交易标的，买受人的交易对手是否拥有交易标的的所有权，对买卖合同成立并无影响。本案原告通过微信从被告处了解产品，进而订购产品，向被告转入货款，买卖合意已达成。至于被告自行出售标的还是通过第三方向原告出售，均不影响原、被告双方买卖关系的成立。被告辩称其和原告同为出售灵芝西洋参茶公司的“联创”成员，原告是和公司发生买卖关系，原告向其所转款项已流入公司账户等理由来辩解其和原告之间没有发生买卖关系，但被告未提交证据证明原告已和他人发生买卖合同关系，也未提交证据证明涉案款项转入具体公司的名称等相关信息。从查明的事实看，涉案货款被告转入名为“孙硕”的微信账户，至于“孙硕”是什么身份，被告虽称其为公司营销负责人，但被告也未举出证据证明孙硕隶属的公司具体信息。在法庭调查中，被告称其服务的“ACE”系摩能公司项下的营销组织，但对摩能公司的全称是摩能生物科技有限公司还是摩能生物发展有限公司，被告自述不清，且被告确认该公司负责人涉嫌传销，公司现已注销。故被告辩解涉案买卖行为发生在原告与“ACE”公司之间缺乏事实依据。原、被告之间的交易模式符合买卖合同关系的特征，二者之间存在买卖合意，买卖合同依法有效成立。在合同履行过程中，因被告没有及时发送货物，原告对被告的营销方式产生质疑，基于双方在履约前被告宣传的无风险、可退款的条件，原告要求被告返还货款。本院认为，被告在推介产品时的宣传实质是对消费者购买该产品的一种承诺，如一些网站店家承诺的“无理由退换货”一样，消费者基于该承诺无障碍购买，被告的宣传赋予了买受人享有更多的选择空间，原告基于被告的承诺选择返还货款并没有违反约定，原告共订购80箱产品，扣除已实际收到的两箱产品价值3300元，原告要求解除与被告签订的买卖合同并要求返还原告78箱灵芝西洋参茶货款计128700元，本院予以支持。原告为订购产品已支付的保证金及其他开支系原告为购买产品已经支出的费用，不予返还。对原告主张的资金占用利息，因双方未就违反约定应承担的责任作出明确意思表示，要求被告支付资金占用利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下:一、解除原告秦福荣与被告夏巧灵签订的买卖合同；二、被告夏巧灵于判决生效之日起十日内返还原告秦福荣货款128700元；三、驳回原告秦福荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由原告负担604元，被告负担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  伍龙兵人民陪审员  王本花人民陪审员  张 淑二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈先华书 记 员  马月月本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。