陕 西 省 凤 县 人 民 法 院民事判决书 （2020）陕0330民初385号    原告:王永军。委托诉讼代理人:包俊清。委托诉讼代理人:马航。    被告：凤县金凤矿业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新民街农商银行家属楼二单元502室，办公地点凤县凤州镇马鞍山村青崖沟，统一社会信用代码：91610330221643552T。    法定代表人:李建新。    委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:梁兴业。原告王永军诉被告凤县金凤矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永军的委托诉讼代理人包俊清、马航，被告凤县金凤矿业有限责任公司的委托诉讼代理人朱凤玲、梁兴业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军诉称，2017年8月20日，原告经被告同意并确认从张某某处转让了被告公司名下林家沟1808-1778标高的矿洞，2018年5月10日，原告经被告同意并确认又从闫某某处转让了被告公司名下林家沟1750-1778标高的矿洞。此两处矿洞原系张某某、闫某某个人所有，后被统一整合编入到被告名下。被整合后张某某、闫某某按比例承担被告所有运营费用，即按照被告总共十个矿洞每个矿洞承担十分之一的比例分担，生产接受被告的统一管理，矿洞内的设备、采矿成本均由张某某、闫某某承担，采出的矿石也经被告统计并收取有关费用后由张某某、闫某某出售，获得收益。原告受让矿洞权益后，经被告确认继续按照原方式运营，运营期间，原告参加了金凤公司的董事会，对原矿洞进行了改造，修建了房屋，更换了设备，做了大量投入，2018年8月份一切刚刚准备就绪，原告也探到了矿，被告以接到有关部门通知为由，通知并要求原告停止了生产。原告提出已经按照十分之二的比例承担了公司运营的成本，才刚刚完成准备工作，停止生产将造成巨大损失，投资无法收回，被告承诺相关补偿问题由其研究决定后通知原告。但时至今日，原告也未接到被告的通知，综上，原告认为，原告通过合法途径并经被告确认转让案涉两处矿洞及相关设备、权利，并为矿洞的生产投入大量财物，原告缴纳的办证成本、环评手续等费用及矿洞中的固定资产等均为投资，原告继受张某某、闫某某和自行投资均占据了双方确认的20%的份额，被告无故叫停原告的正常生产活动，侵犯了原告对上述两处矿洞的相关权利，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求判令，1、确认原告享有被告公司20%的股权，2、被告赔偿原告经济损失预估500万元。并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了下列证据，1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格。2、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件，拟证明被告主体资格，被告为凤县星红铺铅锌矿的采矿权人，采矿权有效期至2023年7月9日。3、证明、矿山转让协议、支付凭证，拟证明，被告于2017年8月14日、8月20日 、2018年5月6日出具证明确认张某某、闫某某与被告共用一个采矿证，张某某、闫某某对被告名下的采矿权证享有股份，张某某、闫某某对转让矿洞内的设备等资产享有所有权及转让权。原告合法受让张某某对被告享有的股权及相应的财产权利，并支付张某某转让费198万元，原告受让闫某某在被告处的采矿权股份及矿洞内设备等，并支付闫某某转让费338万元。  4、金凤矿业有限责任公司星红铺铅锌矿董事会议记录，拟证明原告参加了被告公司的董事会，原告在被告公司的股东地位。5、陕西省环境保护厅陕环生态函【2018】98号《关于凤县金凤矿业有限责任公司星红铺铅锌矿生态环境治理方案审查意见的函》、陕西省生态环境厅陕环环评函【2019】20号《关于凤县金凤矿业有限责任公司星红铺铅锌矿5万吨/年采矿工程现状环境影响评估报告予以备案的函》，陕西省国土资源厅陕国土资矿采划【2008】123号《关于划定凤县金凤矿业有限责任公司星红铺铅锌矿矿区范围的批复》，凤县人民政府凤政发【2019】15号《关于印发凤县涉及保护区矿业权有序退出实施方案的通知》，拟证明原告受让的矿洞被整合在被告公司的采矿证名下，被告的采矿证原被告是共有的。1500米以上矿洞的停产系金凤公司统一规划，被告的停产通知早于政府要求退出时间一年多，原告采矿权股份及投资形成的财产现属于被告，被告侵害了原告的合法权益。被告有权根据凤县人民政府的文件获得补偿，原告无主体资格也无权获得补偿，被告从未向政府报送过补偿方案，也不给原告补偿。6、收条、欠条，拟证明原告按比例分担了采矿权证办证及环评费、环境治理费，并承担了金凤公司20%的运营费用，对金凤公司享有20%的股权。7、建房合同、5份结算单、1份证明、凤县贵祥矿山收款收据10张、银行转账记录6笔，拟证明原告为筹备生产已投资3577460元。8、证人宋某某、王某某证言，拟证明王永军受让的矿洞2018年7月停工及投资花费情况。    被告凤县金凤矿业有限责任公司辩称，1、原告的起诉无明确的诉讼请求。2、原告没有向被告公司出资的事实，没有提供对被告公司的出资协议、出资证明书，或者原告与被告公司签订的股份转让协议等证据，无法认定原告拥有被告公司的股权。被告公司的工商登记、章程等均没有原告为股东的记载。原告受让的是张某某、闫某某自行拥有股权和矿山资产的两个矿洞，并非被告公司拥有股权的矿洞和矿山资产，转让之前张某某、闫某某的矿洞及公司也不拥有被告公司的股权，不是被告公司的股东，如果按照原告的说法成立，被告公司采矿权证下有十个矿洞，就意味着有十个股东，原告受让矿洞仅仅征得被告公司一个股东的同意，而没有征得其他股东的同意，转让行为无效，原告依然不能成为被告公司的股东。原告从未参加被告公司的股东大会、未参与决策表决，从未享受过与股东有关的权利，亦未履行过股东相应义务，未履行过任何股东权益，如何能取得被告公司的股权。3、原告受让的的分别是被告公司采矿权证区域内张某某名下的矿洞的股权和凤县祥瑞矿业有限公司名下闫某某为法定代表人的矿洞的股权，而张某某、闫某某的矿洞均不属于被告公司所有，更不是被告公司的资产，所以原告虽然受让了张某某、闫某某名下的矿洞的采矿权，并非是给被告公司履行了实际出资义务，从实质上来说，原告不拥有被告公司的股权，不是被告公司的股东。原告受让的矿洞完全是由原告自主经营，收入、支出完全由原告自行管理和支配，原告受让的矿洞股权不属于被告公司。故原告无权拥有20%的股权，请求驳回原告的该项诉讼请求。4、原告受让的矿洞不能开采完全是政策、法规变化原因所致，被告仅作为政策的传达者给原告通知停产，没有侵权的行为和事实和过错，因此原告要求被告赔偿没有事实基础，请求驳回原告的该项诉讼请求。被告金凤公司向法庭提交了下列证据，1、公司的营业执照、法定代表人身份证、证明各一份；2、金凤公司工商登记信息、公司章程各一份，拟证明被告公司的股东只有三个人，并无原告。3、凤县人民政府凤政字（2006）39号，凤政办发（2007）40号关于矿山整合的文件两份；陕西省人民政府陕政函（2007）169号关于矿山整合的批复一份；拟证明当时的矿山整合只是对资源的整合，并非是对企业的整合。4、陕西省环保厅关于23个铅锌矿问题会议纪要、陕西省国土资源厅、发展和改革委员会、环保厅林业厅陕国土资发（2017）124号文件，拟证明1500米以上坑口不能开采是国家政策原因，原告不能开采和被告无关。5、陕西省环保厅（2018）98号整改方案函，拟证明是否开采是国家政策原因，各个坑口的权利是归于实际采矿人的，整合不是企业整合。6、凤县金凤矿业有限责任公司对存在问题的整改报告，拟证明金凤公司是根据陕西省环保厅的会议纪要要求提出整改方案。7、陕西省生态环境厅（2019）20号文件，拟证明金凤公司的环评报告已备案。8、凤县自然资源局（2020）39号通知、退出统计表，拟证明，金凤公司根据凤县自然资源局的通知，已将金凤公司采矿权证名下的各个矿洞的情况进行了上报。经审理查明，被告凤县金凤矿业有限责任公司（以下简称金凤公司）工商登记显示，2003年4月注册成立，企业法定代表人、股东多次变更后，现股东为李建新、靳书玲、李玥三人，注册资金3200万元，其中李建新出资2560万元，靳书玲出资320万元，李玥出资320万元。2008年至2019年，该公司股东为李建新、靳书玲、李玥三人，未发生股东股权转让，没有投资或购买其他公司股权。公司经营范围为铅锌原矿开采、销售等。2008年按照凤县人民政府铅锌资源整合总体方案，包括原告受让的张某某、闫某某的矿洞（该两矿洞原为林家沟采矿队所有）和被告金凤公司在内的七个矿山企业的 13个矿洞采矿权被整合到金凤公司凤县星红铺铅锌矿的采矿权证名下。整合后，参与整合的原企业的采矿权证被注销，金凤公司凤县星红铺铅锌矿名下的所有矿洞的原所有人，缴纳一定的办证费用，由金凤公司以自己的名义办理采矿权证、采矿许可证后，仍各自投资生产经营收益，未向金凤公司上缴利润，金凤公司及其他矿洞原所有人互不参与他人矿洞的投资经营和利润分配。各自经营期间，金凤公司向原矿洞所有人收取一定的管理费用用于办证等，每个矿洞收取了环评费，并按采矿权证范围的矿石储量向原矿洞所有人收取矿价款后上交陕西省国土资源厅。2017年7月28日，原告与张某某签订矿山转让协议，约定张某某将其拥有的整合到金凤公司凤县星红铺铅锌矿采矿权证名下的标高为1808-1778的矿洞采矿权及矿山资产一次性转让给原告王永军，转让费198万元。2018年5月10日，闫某某与王永军签订转让协议，约定闫某某将自己在被告金凤公司全权拥有的一个铅锌矿洞（标高1750-1778）股权及附属矿山资产转让给王永军，转让费338万元。王永军首次付款后，闫某某将矿洞内所有设备等资产移交给王永军，矿洞负责人手续变更后矿洞发生的债权债务全部由王永军承担。同日，凤县祥瑞矿业有限责任公司与王永军签订了股权转让补充协议，约定经金凤公司同意凤县祥瑞矿业有限责任公司欠金凤公司所有费用共计85万元，由王永军承担，该笔款项在首次付款中扣减。2018年12月9日，金凤公司、闫某某、王永军协议约定，将闫某某欠金凤公司采矿权价款、各大系统专用、履图费用、树苗费用、修建炸药库、坑口分摊费用共计85万元，转由王永军给金凤公司支付。原告受让后，在开采期间，2018年7月2日，陕西省环境保护厅以陕环生态函（2018）98号函，要求金凤公司对其星红铺铅锌矿矿区的1500米以上的硐口进行封堵、绿化恢复。2018年10月19日，金凤公司召开董事会（王永军参加），通知1500米以上坑口拆除按照陕西省环境保护厅陕环生态函（2018）98号文件执行，因原告受让的两个矿洞的硐口均在1500米以上，被要求停止开采。原告受让后为开采投入了一定的资金，用于建厂房、打进尺等。    本院认为，本案的争议焦点是，1、原告是否实际取得被告金凤公司的股权。2、原告的停产损失是否是被告金凤公司的过错造成。     一、取得有限责任公司的股权有原始取得和继受取得两种方式，原始取得以出资为取得股东资格的必要条件，继受取得的实质要件是已经实际受让或以其他形式继受了公司股权。    1、关于原告是否原始取得股权。原告称原告投资在矿洞中的固定资产和设备归金凤公司所有，金凤公司享有所有权和补偿权，可视为原告对金凤公司的实际出资，根据《公司法》第二十七条规定，“对作为出资的非货币财产应当评估作价”，原告未就矿洞固定资产和设备评估价值及入股协议等提交证据证明，且涉案的矿洞实际一直为原告控制占有使用收益，原告自行对矿洞投资生产经营收益，没有向金凤公司上缴过利润，金凤公司及其股东没有参与其利润分配，原告亦未参与过金凤公司的利润分配，2008年至2019年，金凤公司股东为李建新、靳书玲、李玥三人，公司未增资，未发生股东股权转让，没有投资或购买其他公司股权。原告主张支付的矿价款为对金凤公司的投资，但该矿价款在原告与闫某某的转让协议与补充协议中被确认为债务转移，不能认定为对金凤公司的投资，原告自认转让后仍延续自负盈亏、各自经营的经营模式，环评费应为生产经营成本。故原告王永军诉称以转让矿洞的固定资产和设备出资入股缺乏证据支持,不能确定原告原始取得金凤公司的股权。    2、关于原告是否继受取得股权。原告称受让了张某某、闫某某的股权，但从金凤公司章程，工商登记看，金凤公司成立、多次信息变更时，没有闫某某、张某某成为股东的记载，虽然原告与闫某某的协议有转让闫某某在金凤公司全权拥有的一个矿洞股权的表述，但该协议没有载明转让多少股份、在金凤公司的占比是多少，现无证据证明张某某、闫某某持有金凤公司股份，持有多少。因此不能证明原告继受取得金凤公司的股权。    3、原告参加了一次金凤公司的董事会，但该董事会会议记录没有明确原告以什么身份参加的会议，对会议的决策是否行使了表决权，且是否成为股东或董事需经出资认缴，工商登记，股东大会等程序认定，因此仅凭参加一次会议不能证实原告是金凤公司的股东和董事的事实。    二、陕西省环境保护厅以陕环生态函（2018）98号函，要求金凤公司对其星红铺铅锌矿矿区的1500米以上的硐口进行封堵、绿化恢复，是行政管理部门对辖区矿山的管理行为，因原告开采的矿洞在1500米以上，被告通知原告停产只是执行行政部门的管理，原告停产是政策原因，而非被告的过错，故被告对原告的停产损失不承担责任。    综上所述原告请求确认其为金凤公司的股东证据不足，不予支持。原告停产是政策原因，而非被告的过错，故原告要求被告赔偿停产损失无事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：    一、驳回原告王永军请求确认享有被告凤县金凤矿业有限责任公司20%股权的诉讼请求。    二、驳回原告王永军要求被告凤县金凤矿业有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。    案件受理费46800元，由原告王永军承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长     赵继红                          审  判  员     吴子千                      审  判  员     邵玉君                       二〇二〇年十二月十八日                       书  记  员     刘虹麟     1