广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35594号原告：海南广洋物业发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。法定代表人：罗昭政，总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇横沥村民委员会，住所地广州市白云区人和镇横沥中街25号。法定代表人：曹国聪，村长。被告：广州市白云区人和镇横沥经济联合社，住所地广州市白云区人和镇横沥村横沥中街25号。法定代表人：曹国聪，村长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：张泽华，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝林华，广东辩明律师事务所实习律师。原告海南广洋物业发展有限公司（以下简称广洋公司）诉被告广州市白云区人和镇横沥村民委员会（以下简称横沥村委会）、广州市白云区人和镇横沥经济联合社（以下简称横沥经济联社）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健、被告横沥村委会及横沥经济联社的共同委托诉讼代理人郭明、彭健恒、被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人张泽华、祝林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告横沥村委会及横沥经济联社作为（2016）粤01民终17809、17810号一案的被上诉人，应当知道该终审判决认定原告自行承担交付案涉土地使用权转让价款所受到的利息损失，同理基于公平原则被告也应自行承担交付土地使用的损失。该两被告仍于2017年7月19日起诉原告物权保护纠纷一案，要求从1993年6月开始至交回土地日为止的占有使用费691200元，并于2017年11月3日申请诉中财产保全，被告平安财保广东分公司提供担保，冻结了原告在广州市白云区人民法院的执行款691200元。原告于2019年8月14日才领取了此部分执行款，与本应领取的时间2018年4月25日间隔了476天。被告横沥村委会及横沥经济联社提出诉中财产保全存在事实错误与主观故意，应承担诉中财产保全错误导致原告的经济损失，被告平安财保广东分公司提供担保，应承担连带赔偿责任。请求判令：1.三被告支付原告的利息损失42816.5元（以691200元为本金，按同期同类贷款基准利率4.75%，从2018年4月25日起计算至2019年8月14日止共476天）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告横沥村委会及横沥经济联社共同辩称：我方在另案诉讼过程中系依法申请对原告名下财产进行保全，不属于捏造事实、恶意诉讼，不存在过错，无须对此承担责任。本案系因原告在终审判决作出后，拒不履行生效判决，我方才申请续冻原告名下执行款，该续冻产生的损失系原告造成的，我方对此不存在过错，其请求我方赔偿损失没有任何事实和法律依据。案涉（2018）粤01民终16837号终审判决生效后，原告认为我方在终审判决作出后继续冻结其执行款系恶意冻结，与事实不符。广州市白云区人民法院作出的财产保全告知书已向原告说明其若认为保全超出限额，有权申请解除保全措施，否则相关责任由原告自行承担，现原告认为冻结金额过高却怠于履行其权利义务，应当由其自行承担相关责任。被告平安财保广东分公司辩称：被告横沥村委会及横沥经济联社申请财产保全无过错，系正当行使诉讼权利。原告未举证其所谓迟延领取执行款的损失与被告横沥村委会及横沥经济联社有因果关系，实际上被告横沥村委会及横沥经济联社的续封行为没有对原告产生实质影响，案件进入执行程序后即与原告无关，相反是原告自身原因导致案件进入执行程序并决定了领取款项的时间。被告横沥村委会及横沥经济联社无主观恶意，原告仅以判决结果为由主张保全错误于法无据。故我司对原告主张的损失不应承担赔偿责任。经审理查明：广洋公司因与横沥经济联社、广州市白云区人和镇凤和经济联合社（以下简称凤和经济联社）等土地租赁合同纠纷曾诉来本院，本院于2016年7月28日作出（2015）穗云法人民初字第374、375号民事判决，广洋公司上诉后，广州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2016）粤01民终17809、17810号民事判决，认定该案所涉《合同书》及《补充合同》无效，广洋公司、横沥经济联社、凤和经济联社等均有过错，广洋公司向横沥经济联社、凤和经济联社等交付的土地使用权转让价款受到的利息损失应由其自行承担。后横沥村委会及横沥经济联社将广洋公司诉来本院，要求广洋公司拆除围墙并将涉案土地交还给横沥村委会，并要求广洋公司支付涉案土地的占有使用费，计算时间从1993年6月开始至交回土地日为止，暂计至2017年5月底共计691200元。诉讼中，横沥村委会及横沥经济联社提出了财产保全申请，并由平安财保广东分公司提供担保。本院于2017年11月3日作出（2017）粤0111民初9415号之一民事裁定，裁定冻结广洋公司名下691200元的银行存款或查封其等值财产。2018年6月26日，本院就此案作出（2017）粤0111民初9415号民事判决，判令广洋公司拆除涉案土地的周边围墙，将土地交还给横沥村委会，并向横沥村委会支付自1993年5月26日起至实际交还土地日止的土地占有使用费。广洋公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤01民终16837号民事判决，认为按照（2016）粤01民终17809、17810号民事判决确定的涉案土地使用权转让款返还时间为判决生效之日起三日内，广洋公司应支付该日起至实际交还土地之日止的涉案土地占有使用费，判令广洋公司向横沥村委会支付自2017年6月6日起至实际将涉案土地交还给横沥村委会管业期间的使用费。横沥村委会及横沥经济联社在诉讼中提出了续保申请，本院继续冻结广洋公司（2017）粤0111民初6390号案执行款691200元，保全期限自2018年11月7日至2019年11月7日。（2018）粤01民终16837号民事判决生效后，广洋公司于2019年12月25日履行交还土地义务，于2019年12月27日履行支付土地占有使用费义务。庭审中，广洋公司确认未提出过解除财产保全申请。以上事实有（2015）穗云法人民初字第374、375号民事判决书、（2016）粤01民终17809、17810号民事判决书、（2017）粤0111民初9415号之一民事裁定书、（2017）粤0111民初9415号民事判决书、（2018）粤01民终16837号民事判决书、财产保全告知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,申请保全有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误,造成被申请人财产损失,属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。结合本案情况，从行为人是否存在主观过错来看，根据（2016）粤01民终17809、17810号民事判决书载明的内容,该案对广洋公司的土地使用权转让价款利息损失作出处理，并未涉及土地占有使用费。横沥村委会及横沥经济联社与广洋公司物权保护纠纷一案中，横沥村委会及横沥经济联社起诉主张返还土地及土地占有使用费，土地占有使用费的诉讼标的为691200元，横沥村委会及横沥经济联社的起诉属于正常的诉讼行为,并未恶意行使权利,不存在主观上的过错。从行为是否存在违法性来看，横沥村委会及横沥经济联社申请对广洋公司价值691200元的资产或相应资金予以冻结,并提供了相应的担保,其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额,横沥村委会及横沥经济联社申请诉讼保全的行为符合法律规定,不存在违法性。综上,在双方当事人存在争议且原告实际上未返还土地引起诉讼的情况下,广洋公司主张横沥村委会及横沥经济联社申请保全错误,缺乏事实和法律依据,故对原告要求三被告赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下:驳回原告海南广洋物业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费435元，由原告海南广洋物业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月九日书记员  郑文玲