广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34490号原告：黄凯宁，男，1995年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告：吴梓境，男，1995年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：新食善（广州）餐饮管理有限公司，住所广州市白云区鹤龙街白云大道北766号汇金广场E座4层4001房。法定代表人:陈刚。被告：陈刚，男，1975年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，被告：贺胡琴，女，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，上述三被告共同委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄凯宁、吴梓境与被告新食善（广州）餐饮管理有限公司（以下简称新食善公司）、陈刚、贺胡琴特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告黄凯宁、吴梓境，被告新食善公司、陈刚、贺胡琴的共同委托诉讼代理人李达标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯宁、吴梓境向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与新食善公司于2020年8月21日签订的《餐饮服务协议书》；2、判令新食善公司退还两原告技术培训费、运营指导、原材料费用共计28102元及利息（以28102为本金，自起诉之日起至退还全部款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）；3、判令三被告向两原告支付违约金12500元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年8月21日，两原告和新食善公司签订《餐饮服务协议书》，合同约定新食善公司为两原告在广州设立的所有自营餐饮《伊露雪》项目，提供项目标识使用和管理培训，项目标准装修，培训经营管理、操作流程等。两原告在2020年8月21日向新食善公司支付了28102技术培训费、运营指导、原材料等费用。虽然原、被告之间合同名为《餐饮服务协议书》，但其内容约定新食善公司在协议期内将其商标、服务标识等许可两原告使用，且向原告提供技术、经营管理和营运指导的培训，两原告须向新食善公司交纳的品牌合作费、商号、商标、企业标识使用费、运营指导等，且未经被告同意，原告不得私自增设新店，上述合同条款内容符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营所规定的法律特征，故该合同属于特许经营合同。新食善公司于2017年10月25日注册成立，根据工商登记信息查询其不符合《商业特许经营条例》第7条中至少拥有两个直营店的规定。被告也没有依据《商业特许经营管理条例》第21条、22条的规定，向原告披露相应经营信息，故意隐瞒“伊露雪”商标属于吴运祥，新食善公司根本不享有该商标权。根据第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许可以解除特许经营合同”。故原告可以解除合同。另外合同签订后不久，没有给原告提供实质的服务，被告在合同中的主要义务均没有履行，被告的经营资源也没有被原告实际利用。故原告依据《商业特许经营管理条例》12条“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，在合理期限内可行使单方解约权。陈刚、贺胡琴是新食善公司的股东，也没有足额出资，应当在未出资范围内承担连带责任。综上所述，三被告违反法律法规规定的义务，违反合同约定，两原告有权解除合同，要求三被告返还合同款项，并承担违约责任。望判如所请!被告新食善公司、陈刚、贺胡琴共同答辩称，第一，我方认为原、被告双方签署的《餐饮服务协议书》并非特许经营合同。被告并未就特许经营管理条例所规定的经营资源、专利之技术等授权给原告使用。涉案合同金额25000元仅为技术培训学习费、店面装修图纸设计费和后期运营指导费用等，并不涉及专有标识或者经营资源、专有技术的费用。第二，原、被告在沟通合作的过程当中对涉案的款项以及合作方式进行过口头的约定，约定内容为原告通过被告采购冰车一辆，也就是运营本案项目的一个设备。其实是属于一个采购合同，也就是买卖合同或者说委托代理合同。那么被告在收取了原告所支付的相应款项之后，也已经向案外人广州市食唯天餐饮设备有限公司分别支付了5000元、12800元的冰车购买款项。第三，原、被告在本案的项目合作中，被告已经向原告提供了合作项目的培训服务，并且为原告配置了项目所需要的材料以及设备，支出了相应的运营成本。所以我方认为原告在双方的沟通协商过程当中，已经掌握了被告所提供的核心技术，双方已经切实履行了合同，不存在任何单方解除的情形。同时被告不存在任何违约情形，不应当承担任何违约金的支付义务。陈刚、贺胡琴并非本案的适格被告。根据公司法的相关法律规定，有限责任公司以其资产对外承担法律责任。本案中原告所支付的款项并非由陈刚、贺胡琴所收取，所以陈刚、贺胡琴并非本案的适格被告，不应当承担相应款项的退还和违约金的支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2020年8月21日，原告黄凯宁、吴梓境（乙方）与被告新食善公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定：甲乙双方根据相关法律规定，就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，经过友好协商签订本协议。第一条项目标识的使用，餐饮项目名称为“伊露雪”。乙方选择项目标识单店使用服务即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省广州市。协议期限自2020年8月21日起至2021年8月20日止。乙方签约时一次性支付甲方相关费用25000元（该费用包括：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。协议签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务，甲方的权利：甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利等。甲方的义务：甲方应提供本协议指定的项目标识给乙方使用。甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。甲方应为乙方培训3名技术人员。甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利：享有在合同有效期内根据本协议1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。享有甲方为其提供店面装修的平面设计图的权利。获得甲方新产品的学习和培训。享有自由选择装修施工方的权利。第六条违约责任，任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于协议费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还……等内容。此外，二原告（乙方）与新食善公司（甲方）签订《保密协议》，约定：甲方提供经营场地可正常经营；甲方同意乙方请人指导技术等内容。签订上述协议后，二原告共向被告支付28102元，其中包含合同款项25000元及材料费3102元。新食善公司出具了新食善材料清单及设备配置清单，材料单中载明定金3102元，共计19102元。设备清单中载明“订货流程为合作商下单-售后部确认货单（回发客户）-货单给财务-财务（确认打款后）-通知售后部-售后部知会由仓库安排备货发货”。二原告交纳费用后并未实际开店经营，新食善公司尚未向二原告配送设备及物料。诉讼中，二原告主张新食善公司隐瞒了涉案的“伊露雪”商标属于案外人吴运祥所有的情况，且并未提供合同中约定的服务，二原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定主张单方解除权。对此，二原告提交了第33069915号“伊露雪”的商标注册证复印件予以佐证。新食善公司为证明其已履行了培训、向案外人下单制作冰车等合同义务，提交了以下证据予以佐证：1、第33069915号“伊露雪”的商标注册证，显示注册人吴运祥，注册日期自2019年6月7日至2029免6月6日。2、商标使用授权书，显示2019年11月18日吴运祥将上述商标转让给广州红力信息科技有限公司，该公司在转让期间有权独占使用该商标。3、商标使用授权书，显示2019年6月7日广州红力信息科技有限公司授权许可新食善公司使用“伊露雪”商标。4、（新食善）客户学习对接清单，显示学员姓名为吴梓境，预计学习时间为2020年8月21日。5、设备配置清单及材料清单。6、学习清单一份，显示的学习课目有半成品茶水制作、经典奶茶、脏脏茶系列、清爽柠檬茶等，时间显示8.21-8.24，学员签名处有“吴梓境”签名。7、qq聊天记录，显示“吴梓境冰车订单”。8、付款凭证，显示的付款金额为17800元、对方账户名为“曾珍智”。9、催款函两份，显示广州市食唯天餐饮设备有限公司给新食善公司发出函件，催告其支付2020年8月27日支付客户吴梓境冰车一台的定金5000元。经质证，二原告对于上述证据的真实性均有异议。对于培训情况，二原告确认学习清单上的签名，也确认曾到新食善公司的经营场所参加四天的“培训”，但认为所谓的培训也只是了解饮品的口味，并没有学习到实质的内容。对于冰车的问题，二原告表示双方曾口头约定找到合适的店铺后才赠送冰车。另，二原告主张新食善公司按合同款项25000元的50%支付违约金12500元，新食善公司认为其不存在违约行为。二原告另主张陈刚、贺胡琴作为新食善公司的股东，并未足额出资，应对新食善公司应承担的违约金承担连带责任。以上事实，有《餐饮服务协议书》、转账记录、商标注册证、材料清单、设备配置清单、商标使用授权书、学习对接清单、qq聊天记录、转账凭证、催款函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于《餐饮服务协议书》的性质。从二原告与新食善公司签订的上述协议内容看，新食善公司授权二原告在约定范围开设“伊露雪”餐饮店，对二原告的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等提供服务，二原告有权使用“伊露雪”标识，二原告需向新食善公司支付费用后才获得新食善公司的指导培训服务并取得“伊露雪”标识的使用许可，经营售卖“伊露雪”品牌餐饮项目。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《餐饮服务协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。新食善公司抗辩本案不属于特许经营合同理据不足，本院不予支持。关于二原告主张解除《餐饮服务协议书》的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。可见，在特许经营合同中被特许人享有任意解除合同的权利。本案中，二原告作为被特许人，理应享有单方解除涉案协议书的法定权利，而涉案协议书对二原告享有的单方解约权和解约期限均未作约定，在此情形下，根据公平原则，二原告在涉案协议书订立后的一定期限内有权主张单方解除合同。而涉案协议书对二原告行使单方解除权的期限未作约定，就涉案协议的履行情况而言，二原告在2020年8月21日签订涉案协议书后，并未实际开展经营活动，在2020年9月25日即向本院提起诉讼，新食善公司也未有证据证明二原告已实际利用其经营资源开展经营，解除涉案协议书无损于新食善公司的经营利益，二原告主张单方解除权并未超过合理期限，故二原告有权单方解除涉案协议书。对原告主张解除涉案《餐饮服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据前述法律规定，二原告要求新食善公司返还已付合同款项及材料费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案中，二原告确认曾到新食善公司处参与为期四天的培训，其虽对培训的内容不予确认，但根据新食善公司提供的证据，吴梓境已在相关课程清单的学员签名处签名确认，结合二原告庭审陈述及新食善公司提供的上述证据，可证实新食善公司已提供了相关的培训服务。新食善公司部分履行了合同义务，已履行服务的对价应在返还二原告的合同款项里予以扣除，本院结合双方约定，酌定扣除服务对价后，新食善公司应返还二原告的合同款项为22000及材料费为3102元。对于新食善公司主张的已向案外人支付冰车款项的问题，因涉案协议书中并未对冰车问题进行约定，而新食善公司提供的证据未能证明其因履行涉案合同已向案外人支付了冰车款项及案外人已明确不予退回冰车款项，且冰车也未实际交付给二原告，故新食善公司有关冰车费用的主张理据不足，本院不予支持。关于二原告主张的利息问题。涉案合同并无约定逾期资金占用费条款，且新食善公司需向二原告承担退还合同款项及材料费的具体数额是在本案中予以认定，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并给予处理，故二原告要求新食善公司支付合同款项及材料费利息的诉讼请求，本院不再给予支持。关于违约金12500元的问题。本案中，二原告虽主张新食善公司隐瞒了涉案“伊露雪”标识的商标注册情况，但根据新食善公司提交的证据，新食善公司享有上述商标的相关授权，且未有证据证明二原告使用该商标进行经营存在经营风险，二原告以此主张新食善公司违约理据不足，本院不予采纳。现二原告依据单方解除权主张解除涉案合同，鉴于二原告并未实际开店经营，新食善公司未能按照合同约定向二原告提供开店咨询、指导等服务不可归责于新食善公司，且二原告提供的证据不足以证实新食善公司存在违约行为，故二原告主张新食善公司支付违约金无事实依据，本院不予支持，予以驳回。同理，二原告主张陈刚、贺胡琴对违约金承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，原告黄凯宁、吴梓境与被告新食善（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月21日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告新食善（广州）餐饮管理有限公司返还原告黄凯宁、吴梓境合同款项22000元及材料费共计3102元；三、驳回原告黄凯宁、吴梓境的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元（二原告已预交），由原告黄凯宁、吴梓境负担387元，被告新食善（广州）餐饮管理有限公司负担428元，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告黄凯宁、吴梓境。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳敏二〇二〇年十二月十八日书记员  王柯苏