wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8517号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:刘洋波，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告刘洋波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘洋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计25027.04元，其中：本金19568.83元，利息4327.56元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金1130.65元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月8日获得批准，卡号为62××36。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计25027.04元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告刘洋波未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋波未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告刘洋波身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋波向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××36。2018年1月4日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金19568.83元、利息4327.56元、逾期还款违约金1130.65元，共计25027.04元。另查明，被告刘洋波在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市×室。本院认为，被告刘洋波向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告刘洋波发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘洋波使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告刘洋波应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金19568.83元、利息4327.56元、逾期还款违约金1130.65元，共计25027.04元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洋波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金19568.83元、利息4327.56元、逾期还款违约金1130.65元，共计25027.04元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘洋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8238号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。被告：孙海洋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告孙海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金8954元、2020年8月31日前的利息3480.28元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金520.96元，共计12955.24元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月17日获得批准，卡号为622××88。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年8月31日，欠款共计12955.24元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告孙海洋未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙海洋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告孙海洋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙海洋向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年5月17日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为622××88。2018年6月25日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金8954元、利息3480.28元、逾期还款违约金520.96元，共计12955.24元。另查明，被告孙海洋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省临猗县××。本院认为，被告孙海洋向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告孙海洋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行盐湖支行依约向被告孙海洋提供信用卡，被告孙海洋使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告孙海洋透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙海洋偿还透支欠款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金8954元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海洋于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的信用卡透支款本金8954元、逾期还款违约金520.96元、利息（2020年8月31日前的利息为3480.28元，之后的利息以本金8954元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告孙海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十二日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8489号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:张萌，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张萌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计10687.94元，其中：本金7185.63元，利息2977.66元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金419.09元、消费手续费105.56元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月24日获得批准，卡号为625××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计10687.94元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告张萌未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张萌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张萌向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。2017年7月24日原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××92。被告通过中国农业银行手机APP客户端网签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金7185.63元、利息2977.66元、逾期还款违约金419.09元、消费手续费105.56元，共计10687.94元。另查明，被告张萌在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西××。本院认为，被告张萌向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张萌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张萌使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任，故被告张萌应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金7185.63元、利息2977.66元、逾期还款违约金419.09元、消费手续费105.56元，共计10687.94元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张萌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金7185.63元、利息2977.66元、逾期还款违约金419.09元、消费手续费105.56元，共计10687.94元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告张萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十五日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8477号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张立红，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张立红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币19435.25元，其中：本金人民币13839.56元，利息人民币4786.60元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币809.09元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，卡号为625××05。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币19435.25元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张立红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张立红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立红通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月19日同意被告张立红申请并为被告张立红制卡，信用卡的卡号为625××05。2017年9月27日，被告张立红和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张立红为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张立红使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告张立红共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金13839.56元，利息4786.6元，逾期还款违约金809.09元，共计19435.25元。另查明，被告张立红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××村。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张立红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张立红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张立红履行了信用卡发放义务，被告张立红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张立红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张立红实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金13839.56元、逾期还款违约金809.09元及利息（截止2020年6月7日的利息为4786.6元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告张立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月一日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8523号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:杨延栋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨延栋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告杨延栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计2969.57元，其中：本金1999元，利息854.47元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金116.1元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年11月16日获得批准，卡号为40××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计2969.57元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告杨延栋未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨延栋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨延栋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨延栋向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××34。2016年11月28日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金1999元、利息854.47元、逾期还款违约金116.1元，共计2969.57元。另查明，被告杨延栋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××号。本院认为，被告杨延栋向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告杨延栋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨延栋使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告杨延栋应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金1999元、利息854.47元、逾期还款违约金116.1元，共计2969.57元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨延栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金1999元、利息854.47元、逾期还款违约金116.1元，共计2969.57元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨延栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7831号原告：张武杰，男。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。被告：运城市远航投资管理有限公司。原告张武杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2014年6月12日签订的《商铺委托经营协议》无效；2、依法判令被告运城市隆港房地产开发有限公司返还原告合同款51000元及利息损失（2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年6月12日起算至款付清之日止。暂计至2020年9月25日止的利息为16045.24元）；3、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港公司）、运城市远航投资管理有限公司（以下简称远航公司）签订了一份《商铺委托经营协议》，约定由原告支付被告隆港公司60000元，取得被告隆港开发的某某广场××号商铺的使用权20年，并由原告委托被告隆港公司经营该商铺，委托期限为10年，自2014年6月12日起至2024年6月12日止。协议第三条约定了“利润支付”，协议第五条约定由被告远航公司作为担保人，保证被告隆港公司按照约定向原告支付利润。协议签订当日，原告依约向被告隆港公司支付房款60000元，其中：实际支付51000元，另9000元为被告隆港公司返还的第一年经营利润，用以折抵房款。自2014年6月12日协议签订后，被告隆港公司并未依约向原告支付经营利润，虽经原告多次催要，被告仍拖延未付。原告经多方了解，方知被告隆港公司开发的某某广场至今未开工建设。本院认为，原告提供的被告注册地址，经本院送达核实后，并未找到二被告公司的工作场所，现原告未在本院指定的期限内向提供二被告新的送达地址，视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张武杰的起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇二〇年十二月一日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7552号原告：运城市天鼎装饰工程有限公司。被告：运城市明珠房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。原告运城市天鼎装饰工程有限公司诉被告运城市明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告运城市天鼎装饰工程有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市天鼎装饰工程有限公司撤诉。案件受理费12600元，减半收6300元，由原告运城市天鼎装饰工程有限公司负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十二月十日书记员  宋晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初12498号原告聊城星河置业有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、黄山路东荣富中心21层。法定代表人代青山，执行董事兼经理。委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。被告王学生，男，1969年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被告王路路，女，1991年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城星河置业有限公司（以下简称星河公司）与被告王学生、王路路追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款43555.23元。事实和理由：2019年8月30日，聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与二被告签订一份借款合同、补充协议，约定二被告向农商行借款116364元，借款期限自2019年8月30日至2020年7月29日。原告与农商行签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付43555.23元。二被告未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：被告身份证复印件、借款合同、借款及担保合同补充协议、贷款转存凭证、保证合同、担保清单、贷款还款通知单。上述证据来源合法与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2019年8月30日，农商行与被告王学生签订一份借款合同，同日与二被告签订一份借款及担保合同补充协议，约定王学生向农商行借款116364元，年利率5.4375%，借款期限自2019年8月30日至2020年7月29日。王路路在该协议落款处以共同债务人及担保人身份签名捺印。原告与农商行签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，被告王学生未按约定履行还款义务，致使原告于2020年8月25日为其垫付43555.23元。本院认为：原告、被告与农商行签订的保证合同、借款合同、借款及担保合同补充协议均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告王学生未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付43555.23元，原告承担了保证责任，有权向被告王学生追偿，原告请求判令被告王学生偿还垫付款及利息的主张，本院应予支持。王路路系共同债务人，原告请求判令被告王路路承担还款责任的请求本院应予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王学生、王路路于本判决生效后十日内偿还原告聊城星河置业有限公司垫付款43555.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、财产保全费470元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月四日书记员  郑世方
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8285号原告：许安定，男。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市华元房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。原告许安定与被告运城市华元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，原告许安定于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许安定的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许安定撤诉。案件受理费3201元，减半收取计1601元，由原告许安定承担。（此页无正文）审判员  王晋明二〇二〇年十二月十四日书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8462号原告：武庆进，男。被告：运城市金属材料总公司。被告：师俊平，男。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。被告：张娅萍，女。原告武庆进与被告运城市金属材料总公司（原运城地区物资局金属公司）、师俊平、张娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告武庆进于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武庆进提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武庆进撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告武庆进承担。审判员  张军二〇二〇年十二月二十二日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7651号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈祥，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈祥偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金999.44元、利息165.6元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金57.8元、管理类费用3元，共计1225.84元；2、本案诉讼费由被告陈祥承担。事实与理由：被告陈祥在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月5日获得批准，卡号为625××18。被告陈祥开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款共计1225.84元。经原告农行北城支行多次催收，被告陈祥仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告陈祥未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祥未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈祥身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面、被告陈祥信用卡交易明细及《中国农业银行运城分行关于城区支行机构整合及设立运城分行本部专职机构的通知》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城东城支行（以下简称“农行东城支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行东城支行于2017年12月5日同意被告陈祥申请并为被告陈祥制卡，信用卡的卡号为625××18。2017年12月14日，被告陈祥和农行东城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行东城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行东城支行为甲方，被告陈祥为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告陈祥使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告陈祥共拖欠农行东城支行信用卡借款本金999.44元、利息165.6元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金57.8元，管理类费用3元，共计1225.84元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告陈祥在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。另查明，农行东城支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告陈祥向原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行经核准给被告陈祥发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行东城支行已依约向被告陈祥履行了信用卡发放义务，被告陈祥未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告陈祥偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金999.44元、利息165.6元、逾期还款违约金57.8元，管理类费用3元，共计1225.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十七日书记员  孙炫皎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初2108号原告：姚存学，男，1975年8月27日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：赵存立，男，1966年1月20日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：张传灵，女，1968年4月5日出生，汉族，住峄城区，系被告之妻。原告姚存学与被告赵存立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚存学的委托诉讼代理人黄礼新，被告赵存立的委托诉讼代理人张传灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚存学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地承包金37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年因被告搞蔬菜种植租用原告土地多亩，租用年限多年，被告共拖欠原告租金37000元并打欠条一张，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院。被告赵存立辩称，2017年我们在贾楼村承包土地种植蔬菜，姚庄的原告姚存学在他自己村承包了27亩土地，承包后无法耕种。姚存学找他大哥来我家说，我们家承包地多又有机器，姚存学又在外面打工，他们的27亩地无法耕种，让我们帮忙种植，当时被告赵存立觉得自己地挺多不同意耕种。后来原告姚存学又找到贾楼村民杨传法来到我家找到张传灵让同意耕种他家土地。我们出于一片热心，觉得27亩地放那也是浪费就同意帮忙耕种，但是我们只种了一年，后来我家承包地因开发区排放污水，150亩地的土豆被污水浸泡腐烂，所以没有及时给他土地租金。2018年，原告找到黄礼新，想法院起诉，黄礼新就给我们打了电话让我们协商解决。原告拿着起诉我们当幌子，威胁我们不打欠条就起诉，只要打了欠条就不起诉了。现在原告拿着我们打的欠条到法院起诉，明显让我们打欠条是个骗局，我们不识字，欠条内容是原告自己写的，27亩地租金为27000元，不是原告说的那么多。我们种原告的地是出于一片好心，没想到换来是这样的结果，我们要是不种，他连一分租金都没有，请法院酌情处理，不支持原告诉请并由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告赵存立租种原告姚存学多亩土地，2018年5月2日，被告向原告出具欠条一张，载明赵存立欠姚存学现金37600元，到2019年6月1日付清。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，原告姚存学与被告赵存立间的土地租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告姚存学提供的欠条足以证明被告赵存立欠付租金的事实及数额，被告赵存立应按约定期限支付租金，其未按约定支付租金的行为是违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：被告赵存立于本判决生效后十日内向原告姚存学支付租金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告赵存立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年十二月十四日书记员  李 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14273号原告山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：聊城经济开发区东外环东首交运汽车城院内。法定代表人郝风军，经理。委托诉讼代理人张枨，山东平途律师事务所律师。委托诉讼代理人宋安娜，山东平途律师事务所实习律师。被告张秀宁，男，1988年1月16日出生，汉族，住高唐县。被告文孝杰，女，1987年6月19日出生，汉族，系被告张秀宁之妻，住址同上。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司（以下简称鑫圣源公司）与被告张秀宁、文孝杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圣源公司委托诉讼代理人张枨与宋安娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀宁支付违约金4719.50元；2.判令被告张秀宁支付垫付款9439元、交通费240元、律师费2000元;3.被告文孝杰承担连带责任。诉讼中，原告鑫圣源公司撤回了其要求被告支付交通费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还垫付款9439元;2.判令二被告支付违约金4719.50元;3.判令二被告支付律师费损失2000元。事实和理由：2017年8月，原告与张秀宁签订汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款担保合同，张秀宁购买原告的中华牌汽车一辆，价款47000元，首付14100元，余款向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）按揭，原告向该行提供担保。截至2020年9月23日，原告为其垫付本息9439元，按照担保合同约定，张秀宁因违约行为应向原告支付违约赔偿金10000元，原告主张违约金4719.50元；张秀宁应按约定承担本案的律师费。被告文孝杰作为共同偿债人，应与张秀宁共同承担还款责任。二被告均未作答辩。查明：2017年8月21日原告与被告张秀宁签订汽车消费贷款购车合同，约定鑫圣源公司将中华汽车牌1辆以47000元的价格销售给张秀宁，首付14100元，剩余款项按揭贷款。后被告张秀宁与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定张秀宁使用信用卡透支32900元支付购车款后，按月分期等额方式偿还透支资金；分期付款手续费3211.04元，分36期偿还，首期偿还1050元，以后每期偿还1003元。被告文孝杰以分期付款共同偿债人和抵押物共有人身份在上述合同上签名捺印。原告为被告的上述债务向工行市中支行提供了连带责任保证。2017年8月22日，原告鑫圣源公司（甲方）与被告张秀宁（乙方）签订汽车消费贷款担保合同,第五条载明甲方如因乙方不履行还款义务导致向银行承担担保义务所偿还的乙方所欠贷款，甲方有权向乙方追偿，……乙方未履行还款义务期间产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用)支出应有乙方承担，同时乙方应向甲方支付违约金，贷款金额50000元以下的违约金10000元。张秀宁透支消费后，未按约定还款，致使原告分别于2020年2月22日、2020年5月22日、2020年7月24日、2020年8月24日、2020年9月23日委托其员工杨者者、贺荣荣汇入张秀宁的还款账户1800元、2000元、1350元、3209元、1080元，为被告合计垫付9439元。原告因本案诉讼支付律师费2000元。上述事实有汽车消费贷款购车合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车消费贷款担保合同、汇款委托书、垫付款凭证、委托代理合同、法律服务费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款担保合同，被告与工行市中支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工行市中支行出具的担保承诺函均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张秀宁透支后未按约定还款，致使原告为其垫付9139元，原告履行了保证义务，有权向债务人张秀宁追偿，故原告请求判令被告张秀宁偿还垫付款的主张本院应予支持。原告主张的违约金、律师费，并未超出合同约定，其该项诉讼请求本院亦应予支持。被告文孝杰系共同债务人，应承担共同还款责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秀宁、文孝杰于本判决生效后十日内偿还原告垫付款9439元；二、限被告张秀宁、文孝杰于本判决生效后十日内支付原告违约金4719.50元、律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，原告负担3元、被告负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月十二日书记员  郑世方
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7261号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，男。被告：吕晓庆，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称：农行运城盐湖支行）与被告吕晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行运城盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告吕晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币19256.90元，其中：本金人民币14973.48元，逾期还款违约金人民币858.37元，消费手续费（含额度内分期）161.96元，利息人民币3263.09元（截止2020年8月25日，并承担自2020年8月26日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，卡号为625××24。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月25日欠款共计人民币19256.90元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至本院。原告农行运城盐湖支行为证实其主张，提交证据如下：证据1、吕晓庆的身份证，拟证明：被告的身份信息及主体资格；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，拟证明：被告吕晓庆本人阅读章程知晓该信用卡产品相关信息并签字确认；证据3、信用卡合约复印件一份，拟证明：被告在农行申请信用卡并且本人签字确认；证据4、账户详细表一份，拟证明：被告申请的卡号为625××24，账户建立日期为2014年12月9日，进入不良日期为2016年2月7日，总共欠款为19256.9元；证据5、吕晓庆交易明细三页，拟证明：吕晓庆的消费交易情况。被告吕晓庆未到庭，未作答辩，亦未提交证据。被告吕晓庆拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告吕晓庆向原告农行运城盐湖支行申请办理信用卡。被告吕晓庆在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：《领用合约》）后，抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在持卡人签名处落款签名。原告农行运城盐湖支行经核准向被告发放了卡号为：625××24的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》中第二十二条约定了透支利息的计算方法为：日利率为万分之五，信用卡透支利息按月计收复利。同时查明：截至2020年8月25日，被告吕晓庆名下卡号为625××24的信用卡尚欠本金人民币14973.48元、利息3263.09元、逾期还款违约金858.37元、消费手续费161.96元。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡消费后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还其信用卡项下截至2020年8月25日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的主张具有事实及法律依据，依法应予支持。关于原告主张以最后一期账单显示的欠款总额为基数计算自2020年8月26日始至款还清之日止的利息，不符合法律规定，本院认为应以本金14973.48元为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓庆于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金14973.48元、逾期还款违约金858.37元、手续费161.96元及利息（截至2020年8月25日的利息为3263.09元；2020年8月26日之后的利息以本金14973.48元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取141元，由被告吕晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚国强二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7908号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:曲肖纳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告曲肖纳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告曲肖纳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计20368.64元，其中：本金17581.19元，利息1779.08元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金966.08元、消费手续费40.84元、管理类费用1.45元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月12日获得批准，卡号为40××97。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2019年10月12日欠款共计20368.64元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告曲肖纳未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告曲肖纳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告曲肖纳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲肖纳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××97。2017年11月21日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2019年10月12日,被告欠原告信用卡本金17581.19元、利息1779.08元、逾期还款违约金966.08元、消费手续费40.84元、管理类费用1.45元，共计20368.64元。另查明，被告曲肖纳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告曲肖纳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告曲肖纳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告曲肖纳使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告曲肖纳按照约定偿还截止2019年10月12日拖欠的信用卡本金17581.19元、利息1779.08元、逾期还款违约金966.08元、消费手续费40.84元、管理类费用1.45元，共计20368.64元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲肖纳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金17581.19元、利息1779.08元、逾期还款违约金966.08元、消费手续费40.84元、管理类费用1.45元，共计20368.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告曲肖纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月七日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7864号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李冰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币14462.36元，其中：本金人民币12321.01元，利息人民币1325.17元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金人民币702.3元，消费手续费人民币113.88元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月26日获得批准，卡号为62××02。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币14462.36元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告李冰未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告李冰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理农行信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月26日同意被告李冰申请并为被告李冰制卡，信用卡的卡号为62××02。2018年1月5日，被告李冰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。第九条9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告李冰向原告农行北城支行提供的邮寄地址为单位地址，即山西省运城盐湖区××。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截止2019年10月8日，被告共欠原告农行北城支行信用卡借款本金12321.01元、利息1325.17元、逾期还款违约金702.3元、消费手续费113.88元，共计14462.36元。上述事实，有原告农行北城支行提交的被告李冰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，上述证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李冰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李冰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李冰提供信用卡，被告李冰使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还透支本息、违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金12321.01元、利息1325.17元、逾期还款违约金702.3元、消费手续费113.88元，共计14462.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月九日书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初7725号原告：运城市机关事业养老保险服务中心。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。被告：高瑞波，女。原告运城市机关事业养老保险服务中心与被告高瑞波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告运城市机关事业养老保险服务中心委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加了诉讼。被告高瑞波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城市机关事业养老保险服务中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告高瑞波返还冒领养老金150948.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，运城市盐湖区人民法院以被告高瑞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月。因原告运城市机关事业养老保险服务中心不知该情况，仍按规定向被告高瑞波发放养老金，截至2019年11月，被告高瑞波冒领养老金150948.2元。原告运城市机关事业养老保险服务中心为证实其主张，向本院提交以下证据：1、（2013）运盐刑初字第547号刑事判决书，拟证明2013年12月13日，被告高瑞波因犯贩卖毒品罪，被盐湖区人民法院判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年8月18日起至2017年2月17日止。2、养老金账单，拟证明被告高瑞波自2015年10月至2019年11月期间，被告高瑞波冒领养老金共计150948.2元。3、《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号），拟证明事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。被告高瑞波未到庭、未答辩，亦未提交证据。被告高瑞波未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告运城市机关事业养老保险服务中心提供的上述证据，能够证实被告高瑞波身份、被刑事处罚及冒领养老金情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告运城市机关事业养老保险服务中心提交的证据及陈述，可认定以下事实：2013年12月13日，运城市盐湖区人民法院以被告高瑞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年8月18日起至2017年2月17日止。期间，原告运城市机关事业养老保险服务中心自2015年10月—2019年11月，向被告高瑞波发放养老金共计150948.2元。被告高瑞波系运城市国土资源局职工，于2015年8月办理退休手续。本院认为：因没有法律根据，取得不当利益，受损失一方有权请求其返还不当利益。依据《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。依据该规定，被告高瑞波被人民法院判处刑罚后，领取的养老金没有合法依据，应当予以返还。现原告运城市机关事业养老保险服务中心关于要求被告高瑞波返还冒领养老金150948.2元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。2013年8月-2015年9月工资待遇应按相关规定执行。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高瑞波在本判决生效后十日内返还原告运城市机关事业养老保险服务中心养老金150948.2元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，减半收取1660元，由被告高瑞波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月二十一日书记员  柴鹏翔
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7785号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地福建省泉州市丰泽区见龙亭小区瑞龙苑10号楼4_8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。负责人：周凌君。委托代理人：吴凌峰、郑孟仁，该行员工。被执行人：陈旭仁，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：廖燕幼，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被执行人陈旭仁、廖燕幼信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30383.35元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人陈旭仁名下有存款6782.06元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，余款5904.56元发放申请人；发现被执行人陈旭仁名下有闽ＣＷ××××号车辆，本院已查封上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币30383.35元及利息已执行5904.56元，剩余尚未能执行。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8401号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。负责人：黄志刚。委托代理人：谢珊珊、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：杨丽玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈兴才、杨丽玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月30日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币116519.46元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人陈兴才名下有闽Ｃ4××××、闽Ｃ4××××号车辆，发现被执行人杨丽玉名下有闽Ｃ9××××号车辆，本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，本院暂无法处置；发现被执行人名下有址在厦门市翔安区××西里××号××室××号××层××子母车位与第×××号车位房产，本院已发函首封法院参与分配。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的额人民币116519.46元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7937号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李宪军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李宪军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币6164.77元，其中：本金人民币5493元，利息人民币326.46元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月5日），逾期还款违约金人民币243.35元、消费手续费人民币101.96元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月14日获得批准，卡号为62××37。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月5日欠款共计人民币6164.77元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李宪军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宪军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李宪军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宪军通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月14日同意被告李宪军申请并为被告李宪军制卡，信用卡的卡号为62××37。2018年12月28日，被告李宪军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李宪军为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李宪军使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月5日，被告李宪军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5493元、利息326.46元、逾期还款违约金243.35元、消费手续费101.96元，共计6164.77元。另查明，被告李宪军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李宪军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李宪军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李宪军履行了信用卡发放义务，被告李宪军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李宪军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宪军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5493元、利息326.46元、逾期还款违约金243.35元及消费手续费101.96元，共计6164.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月二日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8572号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵东林，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告赵东林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵东林经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金21428.84元、利息2140.36元、逾期还款违约金1238.68元、管理类费用3元、消费手续费341.32元，共计25152.2元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了2张中国农业银行信用卡，并于2018年1月22日、2018年1月24日获得批准，卡号分别为62××69、6259××89。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日，欠款本息共计25152.2元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵东林未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵东林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告赵东林身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵东林向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年1月22日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××69。后被告再次向原告申请办理信用卡，原告于2018年1月24日同意并为被告制卡，卡号为6259××89。2018年2月5日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了该信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该两张卡消费后出现逾期，原告于2019年12月13日将该信用卡销户。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金21428.84元、利息2140.36元、逾期还款违约金1238.68元、管理类费用3元、消费手续费341.32元，共计25152.2元。另查明，被告赵东林在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区人民×。本院认为，被告赵东林向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告赵东林发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告赵东林提供信用卡，被告赵东林使用信用卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告赵东林透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵东林偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金21428.84元、逾期还款违约金1238.68元、管理类费用3元、消费手续费341.32元、利息2140.36元，共计25152.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告赵东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4395号张元元（申请执行人）、杨涛（被执行人）：张元元与杨涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张元元（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4395号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再19号原审原告：王凯乐，男。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所律师。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原审原告王凯乐与与原审被告运城市金昊房地产开发有限公司、原审被告张军龙、原审被告运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）晋0802民初6713号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民监10号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王凯乐于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告王凯乐撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告王凯乐撤回起诉;二、撤销本院（2018）晋0802民初6713号民事判决。一审案件受理费5301元，减半收取2651元，由原审原告王凯乐负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇二〇年十二月十五日书记员 鲁      昌      琳
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院          执行裁定书 （2020）陕0104执保1519号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被申请人：石怀艳，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人石怀艳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3694号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院申请解除对被申请人石怀艳名下财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2020）陕0104执保432号保全案件依据（2020）陕0104民初3694号民事裁定书冻结被申请人石怀艳名下银行账户共1个。经解除保全申请人申请，本院现已解除对石怀艳上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3694号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩 二〇二〇年十一月十日                书    记    员      刘  鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2607号原告：王某某，女，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：王某甲，男，住陕西省城固县，系王某某之父，委托代理权限为特别授权代理。被告：中国某某某某有限公司陕西省某某分公司，地址：陕西省汉中市固县，组织机构代码：91610722MA6TXXXXX。委托诉讼代理人：黄馨禾，系陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。原告王某某与被告中国某某某某有限公司陕西省某某分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王某甲与被告中国某某某某有限公司陕西省某某分公司及委托诉讼代理人黄馨禾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告存款本金22300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日。原告在被告处办理定期储蓄业务，存入本金22300元，后被告处工作人员给原告出具整存整取储蓄存单一张，约定存期一年，年利率2.25%, 到期时间为2020年1月21日。到期后，原告因存单一直放于父亲家里，父亲一直未找到，原告也未到银行取钱。2020年7月20日原告父亲拿上找到的存单前往被告处取钱，被告处工作人员说给原告父亲查询一下，就这查询一查就是将近2个小时，后将存单交给原告父亲，原告父亲便发现工作人员在原告存单下面打印了几行小字，原告父亲便问被告周某某这是怎么回事？能说善便的周某某把我们两人说得一塌糊涂，见人便拿上他的工作牌就说“你们想赖银行钱”， 说我们是胡搅蛮缠，便告知原告父亲此款有10000元转入某保险公司账户，剩余金额已存入原告银行卡，该存单的钱已经取完，就这事我们精神上受到很大损失，原告请求法院判令被告赔偿原告精神损失费10000元。综上所述，原告父亲从未到银行取过钱，现被告银行告知原告存单上的钱已取完，原告及父亲多次找银行部门处理，至今未果。为了维护公民的合法权益，原告依法起诉被告，请求人民法院判如所请！原告为支持其诉讼请求，提交的证据及证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、中国某某银行定期储蓄存单三张，证明原告存款事实。 3、某某某某保险股份有限公司电子保险单，证明原告购买华夏喜盈门年金保险。4、信封一张，信封背面记载了2019年1月21日交一万已交，2020年1月21日交一万已交，2021年1月21日交一万。账号：61050008064428（红色本本），证明原告的诉讼请求。被告辩称，王某某于2019年1月21日在被告处办理了储蓄业务，存入本金22300元，此笔存款原告办理的是定期存款，约定存期为一年，年率利为2.25%。此笔存款到期后，原告于2020年1月22日15:45:53分到被告处办理了以下三笔业务：第一笔：原告将本金22300元加上一年定期存款利息应该是501.94元，合计是：22801.94元一起取出，并立即办理了定期销户业务。第二笔业务：原告从此笔22801.94元里拿出10000元直接通过被告转给了某某某某保险股份有限公司交原告自己的保险费。第三笔业务：原告将剩余的存款里拿出12001.94元重新在被告处开立一个账户（XXXXXXXXXXXXXXX6423）并存为了定期存款。这三笔业务办完后，原告的这笔22300元的本金和一年定期利息501.94元的存款就只剩下800元了，原告当时是将这800元以现金的方式取走的。以上事实情况都有当时的交易明细，以及原告的确认签字为证。当时由于被告处的新录用工作人员的疏忽将22300元已销户的存单误给了原告，现如今原告拿此已销户存单来向被告索要22300元本金，以上所说均是事实，请求法庭调查核实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为答辩主张，提交的证据及证明目的如下：1、营业执照一份，证明被告公司主体资格。2、中国邮政储蓄银行汇款单及凭证，证明2020年1月22日原告王某某在被告位于城固县西环一路营业所网点办理三笔业务的情况。（汇交一万元的保险费，支取22300元及利息501.94元，本息合计22801.94元，办理定期12001.94元的存款业务）3、原告办理华夏年金保险交费记录，证明原告从22300元存单中汇交一万元保险费用。4、某某某某保险股份有限公司电子保单，证明原告与某某某某保险股份有限公司签订了保险合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在审理中被告于2020年11月12日向本院申请调取原告王某某及其他人2020年1月22日办理储蓄业务详细交易记录。经第二次开庭进行了举证质证认证。本院经审理认定事实如下：原告王某某由其父王某甲代理于 2019年1月21日在被告位于城固县西环一路营业所网点办理了存入本金22300元，此笔存款原告办理的是定期存款，约定存期为一年，年率利为2.25%。2020年1月22日15:45:53分原告王某某的代理人王某甲到被告处办理了以下三笔业务：第一笔：原告代理人王某甲将本金22300元加上一年定期存款利息501.94元，合计22801.94元一起取出，办理了定期销户业务。第二笔业务：原告代理人王某甲同意从22801.94元里汇交10000元保险费（交某某某某保险股份有限公司）。第三笔业务：原告代理人王某甲将剩余的存款12001.94元重新在被告处办理了定期存单，账户（XXXXXXXXXXXXXXX6423）。2020年1月22日，因被告工作人员疏忽大意，将本应收回的22300元定期存单又交由原告代理人王某甲持有。原告代理人王某甲于2020年7月20日持22300元定期存单到被告营业网点取款，双方发生矛盾。原告代理人王某甲遂于2020年8月19日诉至本院，要求被告支付存款本金22300元及赔偿精神损失费10000元，由被告支付本案的诉讼费。本院认为，合法的储蓄存单受法律保护。但原告代理人王某甲持有的22300元定期存单，已通过原告代理人王某甲办理的三笔业务，将22300定期存单的本金及利息进行了汇交保险费，支取利息800元，另外办理定期存单12001.94元。虽因被告工作人员疏忽，将22300元存单交于原告代理人王某甲持有，但被告确已履行了储蓄存款约定的相关义务，原告持有的22300元存单属无效凭证。原告缴纳的保险费系2020年1月22日向保险经办人员缴纳现金10000元的主张及被告未向原告支付800元利息的主张均无证据支持。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告代理人王某甲在办理业务中，与被告工作人员个人及相关人员发生的其他纠纷，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第四款规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某某所有的诉讼请求。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审  判  员   黄宝义 二0二0年十二月十四日                              书 记 员   刘馨蔚  1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7686号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：景随存，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告景随存信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告景随存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景随存偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金5425元、利息386.08元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金302.52元，消费手续费115.08元，共计6228.68元；2、本案诉讼费由被告景随存承担。事实与理由：被告景随存在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月5日获得批准，卡号为62××58。被告景随存开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款共计6228.68元。经原告农行北城支行多次催收，被告景随存仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告景随存未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景随存未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告景随存身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面及被告景随存信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景随存向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月5日同意被告景随存申请并为被告景随存制卡，信用卡的卡号为62××58。2018年9月11日，被告景随存和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告景随存为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告景随存使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告景随存共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5425元、利息386.08元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金302.52元，消费手续费115.08元，共计6228.68元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告景随存在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告景随存向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告景随存发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告景随存履行了信用卡发放义务，被告景随存未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告景随存偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景随存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5425元、利息386.08元、逾期还款违约金302.52元，消费手续费115.08元，共计6228.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景随存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月七日书记员  孙炫皎
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初7583号原告：傅东波，男，汉族，1989年11月24日出生，住福建省南安市。被告：陈志评，男，汉族，1993年10月8日出生，住福建省惠安县。原告傅东波与被告陈志评民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅东波到庭参加诉讼，被告陈志评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅东波向本院提出诉讼请求：1.判令陈志评立即归还傅东波借款人民币40000元及利息（自2020年7月24日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算），利息暂计算至起诉之日为368元；2.本案诉讼费由陈志评承担。事实与理由：傅东波、陈志评系朋友关系，陈志评因资金需要为由，于2020年6月24日向傅东波借款人民币40000元，口头约定月利率1.2%，并承诺2020年7月24日前还款，有陈志评签名的借条给傅东波收执为据，但陈志评至今仍分为未还，傅东波因资金困难，多次向陈志评催讨，但陈志评至今仍未偿还。陈志评未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，陈志评向傅东波借款人民币40000元，书面约定2020年7月24日前还款，有陈志评签名捺印确认的借条为据。经傅东波催讨，陈志评未能偿还。上述事实，有傅东波提供的《借条》1张、身份证复印件及傅东波在庭审中的陈述为证，上述证据与傅东波在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈志评在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，陈志评向傅东波借款人民币40000元，有陈志评签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，傅东波与陈志评双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，陈志评应予偿还。本案未书面约定利息，书面约定还款期限为2020年7月24日前，现傅东波要求陈志评支付自2020年7月24日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈志评未能偿还，可见，陈志评存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，利息应自2020年7月24日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。陈志评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志评偿还原告傅东波借款人民币40000元及利息（利息自2020年7月24日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告傅东波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币810元，由陈志评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇二〇年十二月十七日法官 助理  孙承海速记员洪玉玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8483号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张晓兰，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币1747.38元，其中：本金人民币1541.55元，利息人民币181.45元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年1月7日），逾期还款违约金人民币1747.38元，消费手续费人民币24.38元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月3日获得批准，卡号为62××55。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年1月7日欠款本息共计人民币1747.38元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张晓兰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓兰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张晓兰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓兰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年1月3日同意被告张晓兰申请并为被告张晓兰制卡，信用卡的卡号为62××55。2018年1月24日，被告张晓兰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张晓兰为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张晓兰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年1月7日，被告张晓兰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金1541.55元、利息181.45元、逾期还款违约金24.38元，共计1747.38元。另查明，被告张晓兰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省太原市小店区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张晓兰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张晓兰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张晓兰履行了信用卡发放义务，被告张晓兰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张晓兰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的消费手续费，庭审中原告自认无此笔费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金1541.55元、利息181.45元及逾期还款违约金24.38元，共计1747.38元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍