陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终15812号上诉人（原审原告）：刘博楠，女，1984年11月14日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市锦（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安仲瑞物业管理服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：马鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏小琪，男，1970年12月21日出生，汉族，系该公司物业经理，住西安市高陵县。上诉人刘博楠因与被上诉人西安仲瑞物业管理服务有限公司（以下简称仲瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘博楠上诉请求：1.撤销一审判决，改判为仲瑞公司披露该小区公共区域发布广告的收支明细，及仲瑞公司退还2018年1月至2019年12月期间的物业费9326.40元；2.一、二审诉讼费用由仲瑞公司负担。事实和理由：其已提交充足证据证明仲瑞公司未能全面履行物业服务合同约定的义务。仲瑞公司应当向其退还部分物业费。其作为业主对公共部分享有共有和共同管理的权利。仲瑞公司利用小区公共区域从事广告、租赁等经营活动所得收益属于全体业主所有。其作为业主对仲瑞公司的上述经营行为所得收益情况有知情权。仲瑞公司应向其披露小区公共区域发布广告的收入及支出明细。仲瑞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其没有在小区内搞电梯广告，刘博楠没有证据证明其存在广告收入和在小区内运营广告的行为。一审对于刘博楠的该项主张不予支持正确。刘博楠也没有证据证明其提供的物业服务不到位。其已按照物业服务合同约定全面履行了自己的合同义务。因为物业服务是为小区2610户业主提供服务，仅刘博楠一人认为物业服务不到位，不足以证明其提供的物业服务不到位。另外，刘博楠违反物业合同约定自2020年1月起至今拒交物业费、供热费（2019年至2020年、2020年至2021年）。欠费期间，其多次向刘博楠催交物业费，但刘博楠至今未付。请求驳回上诉，维持原判。刘博楠向一审法院起诉请求：⒈判令仲瑞公司退还装修押金3000元；⒉判令仲瑞公司披露该小区公共区域发布广告的收支明细；⒊判令仲瑞公司支付逾期退还装修押金期间的资金利息损失223.36元（暂自2019年3月16日计至2020年7月30日止）；⒋判令仲瑞公司退还2018年1月至2019年12月期间的物业费9326.40元；⒌诉讼费由仲瑞公司负担。一审法院认定事实：刘博楠系聚福苑小区6幢2单元1201室的业主。2018年1月3日，刘博楠验收涉案房屋后即与仲瑞公司签订了《前期物业管理服务合同》。双方在合同中对物业服务范围、收费标准、各自的权利义务、违约责任等均有详细约定。同年1月8日，双方又签订了《装修管理服务协议》。上述合同及协议签订后，刘博楠按约定向仲瑞公司支付了装修押金3000元并交纳了物业管理费。装修完成并入住后，就退还装修押金一事刘博楠与仲瑞公司发生纠纷。刘博楠遂于2020年2月18日诉于西安市未央区人民法院，经西安市未央区人民法院审查后以对本案无管辖权为由，将该案移送至一审法院审理。本案在审理过程中，刘博楠为支持其主张，提交的证据有：⒈《代偿协议》《聚福苑项目内购协议书》《阳光美地二期（聚福苑）项目地下车位使用权转让协议》、西安煜星置业有限公司收款收据，证明其系涉案房屋合法的所有权人，为聚福苑小区的业主，应享有相应的业主权利；⒉《前期物业管理服务合同》《装修管理服务协议》、装修押金交付票据、情况说明，证明双方之间存在物业服务关系，仲瑞公司未能全面履行物业管理服务，未按约定退还装修押金，存在违约行为的事实；⒊小区内广告设置情况的照片，证明仲瑞公司所服务的小区公共部位和电梯厢内存在多处广告，由此所得权益应归全体业主所有，仲瑞公司应当向其披露收支明细。就刘博楠提交的上述证据经仲瑞公司质证后，仲瑞公司对证据1、2均无异议；对证据3的真实性及证明目的均不认可，提出刘博楠提交的照片没有拍摄时间及地点，否认其公司存在广告收入的事实。仲瑞公司就其辩称理由提交了聊天记录，证明其公司曾通知业主退费的事实。就仲瑞公司提交的证据，经刘博楠质证后，刘博楠对聊天记录的真实性认可，提出当时仲瑞公司仅通知以装修押金抵扣物业费，并没有通知退还，故不认可其证明目的。审理中，仲瑞公司当庭用微信转款的方式给刘博楠退还了装修押金3000元，但刘博楠仍坚持其余诉请，仲瑞公司坚持其辩称及质证意见，调解未能成立。一审法院认为，合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定义务，应当承担相应的责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案《前期物业管理服务合同》系刘博楠与仲瑞公司在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力。在涉案合同有效的前提下，刘博楠理应按合同约定的内容给仲瑞公司交纳物业费，仲瑞公司基于物业服务行为有权向刘博楠收取相关费用。现刘博楠以仲瑞公司未能全面履行物业管理服务为由，请求仲瑞公司退还2018年1月至2019年12月交付的物业费9326.4元的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘博楠称仲瑞公司通知内容为用装修押金抵扣物业费才未办理退费，因刘博楠就此未能提供相关证据予以证明，基于仲瑞公司当庭给刘博楠已退还装修押金3000元的事实，刘博楠主张仲瑞公司承担占用装修押金期间的利息，因证据不足，不予支持。刘博楠在本案的请求仲瑞公司披露广告费用的收支明细，同理因无相关证据予以证明，且无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘博楠在本案的诉讼请求。案件受理费113元，刘博楠已预交，减半收取56.5元，由刘博楠负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘博楠与仲瑞公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。在仲瑞公司提供物业服务后，刘博楠应当交纳物业费。现刘博楠主张因仲瑞公司未按合同约定全面履行相关义务，主张仲瑞公司退还2018年1月至2019年12月交付的物业费9326.4元，并披露该小区公共区域发布广告的收支明细，但未提交充分有效证据证明，且仲瑞公司对此亦不予认可。故一审对刘博楠的上述主张不予支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，刘博楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由刘博楠负担。    本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月  日 书 记 员  范  利  彪