广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5144、7696号5144号案原告、7696号案被告：陈俊杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，广东环球经纬（白云）律师事务所实习人员。5144号案被告、7696号案原告：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道，统一社会信用代码91440101618707075M。法定代表人：郭炎榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所律师。陈俊杰与广州市番禺启利达电子有限公司（以下简称启利达公司）劳动争议两案，本院分别于2020年4月10日、5月15日立案后，依法适用普通程序，公开合并开庭进行了审理。陈俊杰及其委托诉讼代理人操翔、刘雪峰，启利达公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第十二至十六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年7月18日。二、工作岗位：管理者代表。三、劳动合同的签订：签订了书面劳动合同，约定合同期限为2018年7月18日起至2021年7月17日止；工作岗位适用标准工时工作制；每月正常工作时间工资8500元，加班工资的计算按规定执行，其他绩效工资、岗位补贴等按照启利达公司规定执行，但不计入计算加班工资基数；于每月30日前支付上月劳动报酬，因经营困难等特殊情况经与职工协商可延迟1个月发放。四、工资构成：基本工资+加班工资+绩效工资+特殊津贴+全勤奖+工龄费+其他补贴。五、解除劳动合同情况：2020年1月9日，陈俊杰向启利达公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，以启利达公司多次克扣并拖欠工资报酬为由，提出解除劳动关系。启利达公司于2020年1月10日收到上述通知书。双方确认于2020年1月9日解除劳动关系。六、工资支付情况：启利达公司于2019年11月5日支付了2019年9月工资，于2019年12月19日支付了2019年10月工资，于2020年1月10日支付了2019年11月工资，于2020年2月1日支付了2019年12月工资，于2020年3月21日支付了2020年1月工资；其中2020年1月工资5901.81元。七、申请仲裁时间：2020年1月20日。八、仲裁请求：1.裁决陈俊杰与启利达公司之间劳动合同关系于2020年1月9日予以解除；2.裁决启利达公司向陈俊杰出具解除劳动关系的证明；3.裁决启利达公司向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年10月31日期间克扣的工资20300元；4.裁决启利达公司向陈俊杰支付2019年11月1日至2020年1月8日期间的工资29774.19元；5.裁决启利达公司向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年12月31日期间克扣的加班工资124201.87元；6.裁决启利达公司向陈俊杰支付解除劳动关系经济补偿金37237.55元。九、仲裁结果：裁决生效之日起三日内，启利达公司向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年10月31日期间未足额的正常工作时间工资20300元、2019年11月1日至2020年1月8日期间的剩余工资12028.89元、2019年1月1日至2019年12月31日期间未足额的加班工资82027.12元、解除劳动关系经济补偿金29655.18元，驳回陈俊杰的其他仲裁请求。陈俊杰与启利达公司均不服，遂向本院起诉。十、陈俊杰的诉讼请求：1.裁决陈俊杰与启利达公司之间劳动合同关系于2020年1月9日予以解除；2.裁决启利达公司立即向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年12月31日期间克扣的加班工资124201.87元；3.裁决启利达公司立即向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年10月31日期间克扣的工资20300元；4.裁决启利达公司立即向陈俊杰支付2019年11月1日至2020年1月9日期间的工资29774.19元；5.裁决启利达公司立即向陈俊杰支付解除劳动关系经济补偿金37237.55元；6.本案诉讼费及保全费用由启利达公司承担。十一、启利达公司的诉讼请求：1.请求依法判决启利达公司无须向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年10月31日期间未足额的正常工作时间工资20300元；2.请求依法判决启利达公司无须向陈俊杰支付2019年11月1日至2020年1月8日期间的剩余工资12028.89元；3.请求依法判决启利达公司无须向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未足额的加班工资82027.12元；4.请求依法判决启利达公司无须向陈俊杰支付解除劳动关系经济补偿金29655.18元；5.陈俊杰承担本案诉讼费。十二、关于2019年1月1日至2019年10月31日期间正常工作时间工资问题陈俊杰主张，启利达公司在2019年1月1日至2019年10月31日期间克扣正常工作时间工资20300元，并提供了以下证据：1.银行工资流水明细复印件，显示启利达公司的法定代表人郭炎榕在工资表之外，先后于2019年2月28日支付4894.2元、3月30日支付5000元、4月30日支付5000元、5月31日支付5000元、7月2日支付5000元，共计24894.2元给陈俊杰；2.工资表，显示2019年1月底薪2100元，2月基本工资2100元，3月至5月基本工资6000元/月，6月至10月基本工资8500元/月。陈俊杰表示，启利达公司在工资表之外支付的上述共计24894.2元系工资。启利达公司确认银行工资流水明细及工资表的真实性、合法性，但不确认其关联性。启利达公司主张其每月支付的正常工作时间工资均大于等于2100元，不违反法律规定，且劳动者已签字确认，也从未提出异议，不存在克扣工资的情况。十三、关于2019年11月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资问题陈俊杰主张根据收入证明，2019年11月、12月正常工作时间工资为13000元/月。为此，陈俊杰提供了个人贷款客户职业及收入证明、银行工资流水明细等复印件及工资表、联名请求发放工资信函等原件，其中个人贷款客户职业及收入证明载明陈俊杰月均收入（包括各种津贴、补贴、奖金等）为13000元。启利达公司不确认个人贷款客户职业及收入证明的真实性、合法性和关联性；不确认其余证据的关联性，启利达公司是由于经营困难没有及时发放工资，并非恶意拖欠劳动者劳动报酬，且劳动合同约定可以延迟一个月发放工资。启利达公司主张2019年11月、12月的工资应按照工资表计算，且已足额支付。为此，启利达公司提供了工资表及银行转账记录等复印件。陈俊杰不确认2019年11月、12月的工资表，并无陈俊杰的签名，确认其余工资表中的实发工资数额及其签名，但启利达公司给陈俊杰签名时是遮盖住了工资明细；银行转账记录无法证明启利达公司按约定发放工资。十四、关于2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资问题陈俊杰主张，启利达公司制定劳动考勤制度规定陈俊杰每个工作日及周末均需加班，但启利达公司在考勤汇总表上减半记录了加班时间，故启利达公司应按照考勤汇总表记录的加班时间的二倍计付2019年1月1日至2019年12月31日期间克扣的加班工资。为此，陈俊杰提供了以下证据：1.2014年7月5日的通告原件，载明生产部员工上早班时间为8:00-11:30,12:00-17:30,18:00-20:00，晚班时间为20:00-23:30,00:00-8:00；办公室员工上班时间为8:00-12:00,13:30-17:30，等等。下方盖有启利达公司人事部的印章，并有黎惠玲的签名。2.考勤汇总表原件，显示陈俊杰上述期间法定工作日加班时间347.5小时，休息日加班时间608.5小时。启利达公司不认可上述证据的真实性、合法性和关联性，但确认证据1中签名的为启利达公司法定代表人的配偶、负责财务的黎惠玲，证据2中签名的为启利达公司其他员工。启利达公司主张陈俊杰没有在工作期间每月领取工资后对加班费提出过异议，且签收的工资条显示其工资构成包括加班费等，不存在克扣加班费的情况。十五、关于解除劳动关系经济补偿金问题陈俊杰主张，启利达公司不足额支付劳动合同中约定的基本工资和加班工资，拖延支付2019年9月、10月的工资，2020年1月9日陈俊杰依法向启利达公司签发了《解除劳动关系通知书》，解除双方的劳动关系，并要求启利达公司支付解除劳动关系经济补偿金。启利达公司主张，根据劳动合同约定，启利达公司于每月30日前支付陈俊杰上月的劳动报酬，因经营困难等特殊情况经与职工协商可延迟1个月发放，启利达公司经营非常困难，在劳动合同规定的迟延支付期限范围内支付了员工的工资，故陈俊杰主张经济补偿金没有事实和法律依据。为此，启利达公司提供白海英与启利达公司老板娘的微信聊天记录截图及承诺书、催款通知函、调解协议、还款协议书、广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704财保544号民事裁定书等复印件。陈俊杰确认微信聊天记录、民事裁定书的真实性，不确认其余证据的真实性，并认为上述证据不能反映启利达公司与劳动者进行了协商，并同意推迟发放工资。十六、关于2020年1月1日至2020年1月9日期间工资问题陈俊杰主张2020年1月正常工作时间工资为13000元/月÷31天×9天=3774.19元。启利达公司主张陈俊杰最后工作至2020年1月8日，2020年1月工资应按照工资表上基本工资计算，启利达公司已足额发放。裁判理由与结果本院认为，陈俊杰与启利达公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。陈俊杰请求确认双方劳动关系于2020年1月9日解除，启利达公司并无异议，故本院予以确认。关于2019年1月1日至2019年10月31日期间正常工作时间工资问题。劳动合同约定陈俊杰每月正常工作时间工资8500元。陈俊杰主张启利达公司克扣了2019年1月1日至2019年10月31日期间的正常工作时间工资。工资表显示2019年6月至10月基本工资8500元/月，但2019年1月至2月底薪或基本工资仅2100元/月，3月至5月基本工资仅6000元/月，均低于上述标准。但是，银行工资流水明细复印件显示启利达公司在工资表之外另行支付2019年1月工资4894.2元、2月工资5000元、3月工资5000元、4月工资5000元、5月工资5000元，同时2019年1月至2月的绩效工资高于2019年6月至10月的绩效工资。最终折算出正常工作时间工资2019年1月12215.06元（计算公式：8045元+4894.2元-724.14元）、2019年2月12547.16元（计算公式：8045元+5000元-497.84元）、3月12845元（计算公式：7845元+5000元）、4月12999元（计算公式：7999元+5000元）、5月12845元（计算公式：7845元+5000元），均高于8500元/月，且与6月12618.94元、7月12653.9元、8月12802.5元、9月11780元、10月12870元大致相仿，未实质性地降低陈俊杰的工资报酬。换言之，启利达公司虽降低了陈俊杰的基本工资标准，但同时增加了工资项目、提高了绩效工资，维持其工资报酬水平，未对陈俊杰造成不利影响，故陈俊杰主张启利达公司克扣了2019年1月至10月的正常工作时间工资，理据不足，本院不予采信。关于2019年11月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资问题。陈俊杰主张应为13000元/月，但暂且不论其未能提供个人贷款客户职业及收入证明的原件，该证明载明的系陈俊杰的月均收入，而非固定工资，故不足以证实其主张。启利达公司主张应按照工资表计算，但其提供的2019年11月、12月工资表并无陈俊杰的签名确认，故本院亦无法采信。本院参照陈俊杰签名确认的2019年1月至10月工资表，计算得出其平均正常工作时间工资为12617.66元[计算公式:(12215.06元+12547.16元+12845元+12999元+12845元+12618.94元+12653.9元+12802.5元+11780元+12870元）÷10个月]，并据此酌情认定2019年11月、12月正常工作时间工资均应为12617.66元。根据银行工资流水明细复印件及陈俊杰确认2019年11月至12月工资表上个人社保费、个人所得税的金额，本院认定启利达公司实际发放2019年11月正常工作时间工资12960元，不存在拖欠工资的情况；实际发放2019年12月正常工作时间工资11384.59元（计算公式：13050元-1665.41元），还需向陈俊杰支付2019年12月正常工作时间工资1233.07元（12617.66元-11384.59元）。超出部分的正常工作时间工资，本院不予支持。关于2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资问题。针对加班时间，陈俊杰提供了考勤汇总表予以证实，考虑到上述证据有启利达公司其他员工的签名确认，启利达公司不予确认，却未能提供相反证据进行反驳，故本院对该证据予以采信，并按照考勤汇总表统计加班时间。陈俊杰主张考勤汇总表上记载的加班时长是按照实际时间减半记录的，但其提供的通告距涉案劳动争议发生已有数年，再结合陈俊杰签名确认了考勤汇总表记录的加班时长，且未在合理期限内提出异议，本院无法采信陈俊杰的上述主张。针对加班工资计算基数，从陈俊杰签名确认的2019年1月至2月工资表可以推算出，双方是以2100元/月为基数计算加班工资。陈俊杰主张在签署工资表时被遮盖住了工资明细，但若以8500元/月为基数计算加班工资，启利达公司每月拖欠陈俊杰加班工资高达7000余元，而陈俊杰却未在合理期限内提出异议，显然也不符合常理。由此可见，陈俊杰对2100元/月的基数是知悉且认可的。故本院根据工资表认定加班工资计算基数为2100元/月。按照考勤汇总表显示的加班时间及2100元/月的计算基数，本院核算陈俊杰2019年1月至12月应得加班工资为20978.88元[计算公式：2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（347.5小时×150%+608.5小时×200%）]。又根据双方提供的工资表，陈俊杰2019年1月至12月已发加班工资总计2887.39元（计算公式：724.14元+497.84元+1665.41元）。因此，启利达公司尚欠陈俊杰2019年1月1日至2019年12月31日加班工资18091.49元（计算公式：20978.88元-2887.39元）。超出的部分，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。劳动合同约定于每月30日前支付上月劳动报酬，因经营困难等特殊情况经与职工协商可延迟1个月发放。但启利达公司屡次未按时支付工资，且至今未足额支付加班工资，故陈俊杰有权解除劳动合同并请求启利达公司支付经济补偿金。启利达公司主张系因经营非常困难导致迟延发放工资，却未充分举证证明其存在经营困难等特殊情况，更未能证明其与劳动者进行了协商可延迟发放工资，因此，本院对启利达公司的上述主张不予采信。陈俊杰于2020年1月9日解除劳动关系，经济补偿金应以2019年1月至2019年12月的工资周期计算陈俊杰离职前12个月的月平均工资，按工作年限计算1.5个月。经核算，陈俊杰离职前12个月平均工资为14394.42元/月[计算公式：（8045元+8045元+7845元+7999元+7845元+12618.94元+12653.9元+12802.5元+11780元+12870元+12960元+13050元+24894.2元+1233.07元+18091.49元）÷12个月]。即启利达公司应向陈俊杰支付解除劳动关系经济补偿金21591.63元（计算公式：14394.42元/月×1.5个月）。超出的部分，本院不予支持。关于2020年1月1日至2020年1月9日工资问题。仲裁时双方确认陈俊杰最后工作至2020年1月8日，现陈俊杰主张其最后工作至2020年1月9日，却未举证证明，故本院确认陈俊杰最后工作至2020年1月8日。本院参照2019年1月至2019年12月平均工资，核算陈俊杰2020年1月1日至8日工资应为3714.69元（计算公式：14394.42元/月÷31天/月×8天）。根据银行工资流水明细复印件，启利达公司已实际发放2020年1月工资5901.81元，不存在拖欠工资的情况，故陈俊杰关于2020年1月1日至2020年1月9日工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认陈俊杰与广州市番禺启利达电子有限公司之间的劳动关系于2020年1月9日解除；二、广州市番禺启利达电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈俊杰支付2019年12月正常工作时间工资1233.07元；三、广州市番禺启利达电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈俊杰支付2019年1月1日至2019年12月31日期间加班工资18091.49元；四、广州市番禺启利达电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈俊杰支付解除劳动关系经济补偿金21591.63元；五、驳回陈俊杰的其他诉讼请求；六、驳回广州市番禺启利达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市番禺启利达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年十二月七日书 记 员  温丽丽