wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3177号原告：达孜县林海木业，住所地拉萨市。经营者：宋文熖，男，汉族，1960年8月1日出生，福建省莆田市人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：苏修平，男，汉族，1969年9月11日出生，安徽省巢湖市人，现住安徽省巢湖市，公民身份证号码×××。第三人：何金峰，男，汉族，1977年5月27日出生，福建省莆田市人，现住福建省莆田市，公民身份证号码×××。原告达孜县林海木业与被告苏修平，第三人何金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告达孜县林海木业委托诉讼代理人梁珂，被告苏修平到庭参与庭审。本案现已审理终结。达孜县林海木业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的材料款75 600元、违约金22 680元、律师费3700元，共计101 980元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年8月28日被告从原告处赊购材料并与原告签订了一份《协议书》,在《协议书》中确认了被告赊购材料的金额并承诺了付款时间,同时,对于违约责任、管辖法院等事项进行了约定。在《协议书》签订后,被告却没有按照约定付清货款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏修平辩解，其与原告之间不存在任何买卖合同关系，且案涉协议上的签字捺印并非其本人，对原告的诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.协议书一份，原告用于证实被告拖欠原告货款的事实。被告对该协议的真实性不予认可，认为该协议上的签字捺印并非其本人。第三人称对该协议的签订事宜不知情。本院对该证据的三性及证明目的不予采信；2.销售单、承诺书及被告身份信息一组，原告用于证实被告认可其拖欠货款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该部分帐已清且与本案并无关联。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，但对其关联性及证明目的不予采信；3.鉴定报告一份，被告用于证实案涉协议书上的签字捺印并非其本人的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性和合法性不予认可。第三人对该证据无异议。本院对该证据的三性予以采信，虽然原告对该鉴定的样本不予认可，但在庭审中被告明确认可原告提交的其他证据上的签字，据此本院亦作出释明，但原告明确不再申请鉴定，重新进行比对，在原告未提交其他有效证据推翻该鉴定报告的情况下，本院对该证据的三性及证明目的予以采信；4.收款收据、合同落款及接收清单一组，被告用于证实鉴定报告的真实性，被告及第三人对该证据不予认可。本院对该组证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告苏修平在案外人裕林木业的金额 64 064元的产品出库单欠款人处签字捺印。2015年8月20日客户名称为贵州建工77626部队一标段，共计金额68 314元的销售单上提货人处由苏修平签字确认。后原告与“苏修平”签订协议书，上主要载明，从2018年8月28日开始欠款人陆续从林海木业处赊购了各型材料，现经双方共同核对后确认欠款人截止本付款协议签订之日还拖欠135 600元的材料费，合计人民币135 600元整。现欠款人承诺将在2015年12月30日前将上述材料款全部付清。如果欠款人未支付清则从2015年8月28日起按照欠款金额每日千分之伍的标准向林海木业支付违约金，直至全部款项付清之日等内容。落款供货人处有何嘉明签字并加盖达孜县林海木业加盖印章，欠款人处有“苏修平”的字样及捺印。2018年10月16日，苏修平向何金峰出具承诺书，上载明，本人苏修平承诺在本月底前（含月底）付清何金峰第一次货款（以单子计算）11月底（含月底）付清第二批货款，前提是有退货金额计算后付清。备注：整件模板。落款处由苏修平签字捺印。被告苏修平对原告提交的2015年6月28日出库单、2015年8月20 日销售清单及承诺书上在签字捺印均予以认可。另，本案中，被告苏修平先后四次向本院申请鉴定，最终由西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第3367号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：注明时间从2015年8月28日开始，欠款人为“苏修平”的《协议书》原件落款欠款人处“苏修平”署名字迹与供检的苏修平签名样本字迹不是同一人书写。后在庭审中原告提交了部分被告苏修平认可的签字笔迹，本院向原告释明以该部分字迹与其提交的协议书上的字迹进行比对并申请司法鉴定，据此进一步认定案涉协议书上签字的真伪性，但原告明确不再申请鉴定。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了《协议书》原件，该协议书欠款人处的指印因无法体现任何指纹，无法对其指印进行鉴定。后被告要求对协议欠款人处的签字进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年11月15日出具了【2020】鉴字第3367号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：注明时间从2015年8月28日开始，欠款人为“苏修平”的《协议书》原件落款欠款人处“苏修平”署名字迹与供检的苏修平签名样本字迹不是同一人书写。虽然原告对该鉴定报告的样本不予认可，但庭审中原告提交了部分被告苏修平认可的签字笔迹，本院向原告释明以该部分字迹与其提交协议书上的字迹进行比对并申请司法鉴定，据此进一步认定案涉协议书上签字的真伪性，但原告明确不再申请鉴定。因此在原告未提交任何相反证据推翻该鉴定报告所证实的内容的情况下，本院对该协议书上苏修平签字的真实性不予采信。而原告提交的2015年6月28日的出库单，2015年8月20日的销售单及承诺书均无法证实与本案存在直接的关联性，因此在原告无法证实其与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠部分货款的情形下，要求被告支付货款75 600元、违约金22 680元及律师费3700元的诉请，无相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告达孜县林海木业的全部诉讼请求。案件受理费2339.6元，由原告达孜县林海木业自行负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   索朗德吉审  判  员   索朗普支审  判  员   央  白二〇二〇年十二月二十九日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边巴卓玛1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303民初8900号原告：董程程，女，汉族，1986年7月30日出生，住张店区。被告：洛阳池俊商贸有限公司。住所地，洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园1508。法定代表人：许文彬，执行董事兼总经理。原告董程程与被告洛阳池俊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告董程程于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董程程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董程程撤诉。审判员 申 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 高雪飞
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初1531号之二申请人:泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1173号北一楼，统一社会信用代码：913701000611686082.负责人：柏承刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：山东亨运富达节能有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇环镇路西、颜庄村南，统一社会信用代码：91371200550915707Y。法定代表人：李美，该公司执行董事兼经理被申请人：济南金能煤炭运销有限公司，住所地：济南市天桥区大桥镇桥北工业园(大庄村南部)，统一社会信用代码：913701055537063962.法定代表人：陈培祥，该公司执行董事兼经理。被申请人：李美，女，1977年10月21日出生，汉族,住济南市历城区。被申请人：赵明明，男，1977年8月2日出生，汉族,住济南市历城区。被申请人：陈培祥，男，1957年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。申请人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司与被申请人山东亨运富达节能有限公司、济南金能煤炭运销有限公司、李美、赵明明、陈培祥追偿权纠纷一案，申请人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款，保全标的额2100000元，并投保中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任险以供担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下银行存款，且向本院提供担保，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东亨运富达节能有限公司名下银行存款120000元，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止。二、冻结被申请人济南金能煤炭运销有限公司名下银行存款120000元，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止。三、冻结被申请人李美名下银行存款120000元，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止。四、冻结被申请人赵明明名下银行存款120000元，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止。五、冻结被申请人陈培祥名下银行存款120000元，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  边永凤书 记 员  李 群
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执652号关于申请执行人何巧灵与被执行人李威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日向本院申请强制执行。现被执行人李威已按（2020）粤1622民初596号民事判决书确定的义务履行案件款。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初596号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执652号案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执1194号申请人朱辉爱，男，身份证号441402198108××××。被执行人张炳玉，男，身份证号441421198011××××。我院于2020年12月14日立案执行的（2020）粤1403执1194号，按照执行的标的和要求，已于2020年12月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
山东省昌乐县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁0725民监11号潍坊凤仪动力科技有限公司：你公司因与赵彩凤民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）乐唐民初字第155号民事调解书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律明显错误、程序违法、该案系虚假诉讼为由向本院提出申诉。经本院审查认为：一是你公司称该案中借贷、保证合同书实际未履行出借义务问题。原审原告赵彩凤称，2012年9月1日与你公司签订的借贷、保证合同系2012年3月1日借贷、保证合同书借款偿还部分的情况下，又重新签订的合同，是对以前借款的延续。你公司主张以前的借款已全部还清，未向本院提供任何证据证明。二是你公司称程序存在问题。2014年1月22日鄌郚法庭组织本案双方当事人进行了调解，原告代理人及被告孟宪章、赵本秋、赵本和、潍坊凤仪动力科技有限公司的法定代表人孟宪章均到庭参加了调解，并在调解协议上签字，法庭也给双方当事人送达了调解书，调解程序合法，没有违背当事人的自愿原则。2015年2月7日法院执行该案过程中时，作为被执行人潍坊凤仪动力科技有限公司的法定代表人孟宪章向本院作出书面保证承诺，该案到2015年3月31日前履行完毕,此承诺足以说明，孟宪章认可本院（2013）乐唐民初字第155号调解书确定的义务。三是你公司称该案系虚假诉讼问题。对该问题，你公司应向有关职能部门投诉处理。综上所述，在申诉中，你公司未提供有效证据证明你方的主张，你的申诉理由不足以对抗证据的证明力。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由不能成立，依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14760号原告：佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会樟岗村二街33号之一。法定代表人：郭云。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁健森，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳。被告：周裕佳，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：黄捷萍，女，1961年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司与被告中山市爱马仕洁具有限公司(以下简称爱马仕公司)、周裕佳、黄捷萍买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人翁健森到庭参加诉讼。被告爱马仕公司、周裕佳、黄捷经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告爱马仕公司支付原告货款87084.03元及违约金17416.80元；被告周裕佳、黄捷萍对上述货款及违约金承担补充清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，原告向被告爱马仕公司供738H精料、P20精料等材料，至2018年9月，经双方核算，被告爱马仕公司尚欠原告货款合计人民币134586.38元。后该公司支付了部分货款，至起诉之日止，尚欠原告货款人民币87084.03元，根据《付款协议》的约定，未准时付款，应当支付原告违约金人民币17416.80元。被告周裕佳、黄捷萍系被告爱马仕公司的股东，应当认缴出资人民币717.996万元和278.1万元，但该两被告未按照公司章程的规定出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的规定，被告周裕佳、黄捷萍应当在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。三被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：爱马仕公司是有限公司公司，股东有周裕佳、黄捷萍等人。2018年3月30日，原告和中山市欧特五金模具有限公司在以爱马仕公司作为定作单位，佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司作为加工单位的报价单上盖章，报价单约定了738H精料、P20精料等货物的规格型号、单价、加工费、金额，以及交货方式、付款方式等。2018年9月7日，原告向中山市欧特五金模具有限公司出具付款协议，确认欠货款134586.38元，承诺分期付款，如未准时付款，还要支付未付货款的20%的滞纳金等。原告持盖有“中山市欧特五金模具有限公司”字样印章的证明，内容为“兹证明中山市欧特五金模具有限公司与中山市爱马仕洁具有限公司之间没有买卖合同关系，佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司向中山市爱马仕洁具有限公司供应738H精料、P20精料等材料……中山市爱马仕洁具有限公司尚欠佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司货款合计人民币134586.38元。虽然中山市欧特五金模具有限公司与中山市爱马仕洁具有限公司进行结算，但实际的交易主体是佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司与中山市爱马仕洁具有限公司。特此证明。”原告称上述报价单约定的加工内容实际由其进行加工并送货给爱马仕公司，原告要求被告支付无果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据证明原告为爱马仕公司加工738H精料、P20精料等材料，证据形成证据链，无相反证据足以推翻，故对于原告的主张，本院予以采信，认定原告与爱马仕公司的合同关系，爱马仕公司尚欠货款87084.03元。由于上述付款协议是由爱马仕公司出具给中山市欧特五金模具有限公司，效力不及于原告，原告没有证据证明与爱马仕公司曾约定付款期限，因此，原告要求爱马仕公司按欠款的20%支付违约金，证据不足，本院不予支持，但爱马仕公司经原告催讨不予支付，应自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，以赔偿原告损失。原告主张周裕佳、黄捷萍未按照公司章程的规定出资，但没有提供证据证实，故对原告相关诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市爱马仕洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告佛山市顺德区欧益胜五金制品有限公司货款87084.03元及利息（以实欠金额为基数，从2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担（该款原告已预交，该被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2400号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐志新，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李豪，男，1995年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：吁静文，男，1989年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：况鑫磊，男，1994年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：郑贵平，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。被执行人：魏文龙，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：漆俊武，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈阳阳，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄超，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：淦庆华，男，1977年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：涂海涛，男，1992年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：王平，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：丁季昊，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年7月4日作出的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初288号刑事判决书于2020年12月17日向本院申请执行。本院于2020年12月17日立案执行，向被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊发出执行通知，被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊发出限制消费令，并将被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭申请执行358,000元，截至2020年12月25日已执行0元，未执行358,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐志新、李豪、吁静文、况鑫磊、郑贵平、魏文龙、漆俊武、陈阳阳、黄超、淦庆华、涂海涛、王平、丁季昊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  肖 旭
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0602民初7892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。负责人：李子云，行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，系。委托诉讼代理人：吴圻，系。被告：苏志福，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告苏志福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，苏志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币35825.17元、利息5546.56元、费用8628.27元，共计50000元及从2020年8月22日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××0997，信用额度为人民币50000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年8月21日，已逾期373天被告未能偿还欠款本金人民币35825.17元、利息5546.56元、费用8628.27元，共计50000元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。苏志福未提供答辩意见及证据。邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏志福拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：苏志福于2016年8月16日向邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即苏志福）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为6259××××0997的信用卡，额度50000元。苏志福多次使用该信用卡消费，于2019年8月14日开始逾期。至2020年8月21日，被告尚欠原告信用卡消费本金35825.17元、利息5546.56元、费用8628.27元。诉讼过程中，依原告申请，本院裁定查封、冻结被告名下价值相当于50000元的财产，并实际冻结其名下若干银行账户。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金35825.17元、利息5546.56元、费用8628.27元及从2020年8月22日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏志福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金35825.17元、利息5546.56元、费用8628.27元及从2020年8月22日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、案件申请费520元、公告费600元，由被告苏志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张炳松人民陪审员  沈清杨人民陪审员  陈智敏二〇二〇年十二月十八日法官 助理  林光辉书 记 员  彭紫玲书 记 员  彭紫玲附主要法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执848号申请执行人：张志锋,男性,1982年4月9日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：刘东江,男性,1978年3月22日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：黄秀凤,女性,1980年11月25日出生,汉族,住广东省平远县。本院作出的（2020）粤1403民初756号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张志锋向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人刘东江、黄秀凤应偿还借款本金91000元，偿还利息5400元（2020年1月15日至2020年4月15日的利息）；偿还利息3640元（2020年6、7月份的利息）；2020年8月1日起至清偿完借款之日的利息继续按照月利息2%计算；负担案件受理费、保全费共2089元，申请执行费1432元。执行立案后，本院向被执行人刘东江、黄秀凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘东江、黄秀凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘东江、黄秀凤逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人刘东江、黄秀凤名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人刘东江有动产，查封了被执行人黄秀凤名下的粤ＭＹ××××号车辆。（三）未发现被执行人刘东江、黄秀凤持有股票或股权。（四）保全轮候查封了被执行人刘东江、黄秀凤名下的位于梅县（杂间不动产证书号：1120092846）。（五）经搜索，除本案外，刘东江作为被执行人有两宗关联案件，黄秀凤作为被执行人有三宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人刘东江、黄秀凤仍欠申请执行人张志锋本金91000元，偿还利息5400元（2020年1月15日至2020年4月15日的利息）；偿还利息3640元（2020年6、7月份的利息）；2020年8月1日起至清偿完借款之日的利息继续按照月利息2%计算；负担案件受理费、保全费共2089元，申请执行费1432元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执848号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘东江、黄秀凤负有继续向申请执行人张志锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十五日书记员  李菲堂
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初11298号原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消金公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余云星，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。被告韩卫，女，汉族，1978年04月30日出生，住福建省泉州市，现住福建省泉州市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二〇年十一月三日简易程序是原告诉讼请求1.判令被告韩卫立即向原告偿还贷款本金人民币68093.06元以及利息、滞纳费[①以贷款本金68093.06元为基数，按照年利率22.5%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1276.74元；②以贷款本金68093.06元为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费，暂计至2020年10月15日止为14299.51元（扣除其已支付的利息、滞纳费等0.03元），合计为15576.25元]；2、判令被告韩卫支付原告律师代理费1361元；3、本案受理费等诉讼费用由被告韩卫承担。被告答辩意见未到庭，未做答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2019年5月30日合同名称《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》借款金额7.4万元借款期限36个月借款年利率22.5%还款方式等额本息月结还款逾期滞纳费逾期付款滞纳费按日收取，逾期3内清偿可免收，4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推关于提前收款的约定出现未按期足额归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款（借款人需向贷款人支付贷款余额的3%作为违约金），要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。裁判理由中银消金公司与韩卫之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。中银消金公司依约向韩卫发放了贷款，履行了合同约定，韩卫未按合同约定还款付息，已构成违约，中银消金公司据此宣布贷款提前到期并要求韩卫偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。按照诉争合同的约定，诉争借款的利息与滞纳费的利率总和已超年利率24%，现中银消金公司自愿调整为要求韩卫以尚欠借款本金为基数以年利率24%的标准计付自2019年12月1日起至还清款项之日止的利息、滞纳费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1361元，被告应依约承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条裁判主文一、被告韩卫应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司编号为2019年消借第05xxxxxx11号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》项下借款本金68093.06元及利息、滞纳费[①以贷款本金68093.06元为基数，按照年利率22.5%计算2019年11月1日起至2019年11月30日止的利息为1276.74元；②以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算自2019年12月1日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳费（扣除已支付部分）]；二、被告韩卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1361元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1925.7元，减半收取计962.85元，由被告韩卫负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员卢书琪二Ο二Ο年十二月十五日书记员万冬妮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执912号申请执行人：新干县叁陆零电器行,经营场所:江西省新干县金川镇金川北大道瑞和盛世1幢1-107，统一社会信用代码：92360824MA36UK1J80。被执行人：邓海华，男，1986年7月16日出生，汉族，遂川县人，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人新干县电器行与被执行人邓海华买卖合同纠纷一案中，申请执行人新干县叁陆零电器行与被执行人邓海华已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请的撤回案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年十二月十一日书记员  杨小龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5010号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：陈垂富。委托代理人：曾雪梅、李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪营，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告李雪营信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人曾雪梅到庭参加诉讼，被告李雪营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2019年1月10日，被告向原告申请办理广东省“乐分易”分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准，被告领用了卡号为62×××29的信用卡后，原告于2019年1月29日按约定发放了贷款200000元，而被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。请求判令：一、被告清偿信用卡欠款本金138884.00元、利息1379.38元、逾期还款违约金1939.35元、手续费2930.86元,以上暂计至2020年6月13日合计145133.59元；以及自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期555.56元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。二、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告李雪营均未出庭，未答辩。经审理查明，2019年1月10日，被告李雪营向原告申请办理广东省“乐分易”分期业务，在充分了解了该业务的相关信息和规则后，被告李雪营填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并且接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告李雪营领用了卡号为62×××29的信用卡后。2019年1月29日，原告向被告温杰超发放了贷款200000元。原告称被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。经计算，截止至2020年6月13日，仍欠138884.00元本金、利息1379.38元、逾期还款违约金1939.35元、手续费2930.86元未偿还。以上，有原告提供的《“乐分易”分期业务申请表》、《“乐分易”分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、章程、个人业务凭证、欠款汇总及原告的陈述等为证。本案诉讼期间，原告申请查封登记在被告李雪营名下的位于广州市越秀区海珠中路227号901房(房产登记号：2018登记字1061381)的房产；冻结被告李雪营在中国建设银行增城荔乡支行的账户（账号：62×××65）、在中国银行广州增城开园路支行的账户（账号：62×××55），原告已提供担保。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行具有信用卡业务经营资格，原告与被告李雪营签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实并结合原告的陈述，原告已依约定履行了发放贷款的义务，被告李雪营未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及相应的利息、逾期还款违约金、手续费等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李雪营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪营应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还截止至2020年6月13日的信用卡欠款本金138884.00元、利息1379.38元、逾期还款违约金1939.35元、手续费2930.86元。从2020年6月14日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，手续费按每期555.56元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，财产保全费1246元，合共4448元由被告李雪营负担。原告已预交上述费用，原告同意由被告将其应负担的案件受理费和财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十二月十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执586号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县万**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，该行行长。被执行人：但洋龙，男，汉族，1984年1月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：冯九英，女，汉族，1986年9月19日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被执行人但洋龙、冯九英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执586号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7363号原告：欧阳水庚，男，1962年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：辛鹏飞，男，1975年9月22日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告欧阳水庚（以下简称原告）与被告辛鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理结束。原告请求本院判令:1、判令被告向原告返还借款本金104920元；2、请求判决被告支付利息70704元整（26920×47×0.02=25304）（28000×40×0.02=22400）（50000×23×0.02=23000）至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未参加本案一审庭审，也未向本院提供书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告双方认识多年，双方系朋友关系。原告借款给被告之前，被告在承包道路硬化工程，原告则在被告的工地开车搞运输。2016年5月30日，被告向原告出具一张《欠条》，主要载明：今欠阳水庚材料款26920元。2016年12月31日，被告向原告出具一张《借条》，主要载明：今借到欧阳水庚28000元，于年前还清（2016年农历12月30日）。后被告一直拖欠不还，2017年1月27日被告对前面两笔债务重新出具一份驳条，该借条主要载明：“今借到阳水庚人民币54920元整.2017年正月二十日前付清，如超过2017年正月二十日未付清，按原来二张借条日期算起.一张是2016年5月30日26920元.一张是2016年12月31日28000元.按三分利息计算.”借款到期之后，被告未按照约定还款。2018年5月18日，被告因资金周转困难，又要求原告借款。当天，被告向原告出具一张50000元的借条，并约定借款期限为一个月，5月18日至6月18日。出具借条之后，原告通过银行转账转给被告50000元。此后，被告分别于2019年1月份归还给原告10000元，于2019年8月份归还1000元，于2019年12月份归还2000元。剩余借款本金及利息，原告多次催讨无果。判决的理由与结果本院认为，被告向原告要求借款，原告共出借给被告本金104920元，该借款行为系双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，符合民间借贷法律关系。对于借款利息，被告在2017年1月27日出具的借条约定借款利息为3分，但该约定的借款利息超出法律的规定。因原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）确定受保护的利率上限。故截止到2020年11月30日，被告于2016年5月30日借原告26920元共欠原告利息（26920元×15.4%×54个月÷12=18655.6元）；被告于2016年12月31日借原告28000元共欠原告利息（28000元×15.4%×47个月÷12=16888.7元），该两笔债务共欠利息35544.3元。对于2018年5月18日的该笔50,000元的借款，因双方并未约定，故本院不予支持。对于被告已归还的13000元应予以核减。综上，截止到2020年11月30日，被告共欠原告本金及利息合计127464.3元。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告辛鹏飞于本判决生效后三日内向原告欧阳水庚借款本金104920元及利息22544.3元（利息暂计算至2020年11月30日，剩余利息以借款本金54920元为基数，按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，减半收取计1906.5元，由被告辛鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3813元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月十七日代书记员 熊叶根
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执605号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。被执行人：汪兴钱，男，汉族，1964年1月18日出生，江西省都昌县人，住九江市都昌县。被执行人：江玉华，女，汉族，1965年9月23日出生，江西省都昌县人，住九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人汪兴钱、江玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月11日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县人民法院（2020）赣0428执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十二月十一日书记员  刘紫超
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3805号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。被告：郑海英，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑海英银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因本案须公告送达,决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告郑海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑海英立即偿还龙海农商银行借款本金29994.12元并支付从2017年12月24日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程及领用合约收费标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由郑海英承担。事实和理由：郑海英以消费为由于2015年10月22日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率为14.4%，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年11月10日起至2018年11月30日止。合同签订后，郑海英从2015年11月19日开始透支，累计透支57595.8元，累计归还25149.28元，现结欠本金29994.12元及自2017年12月24日起的利息、违约金。经龙海农商银行多次催讨，郑海英拒不偿还。郑海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，郑海英向龙海市农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，2015年11月5日龙海市农村信用合作联社同意申请并向郑海英发放一张卡号为6228…3104的普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，违约金按5%计算。郑海英在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海市农村信用合作联社于2015年11月10日开通了郑海英持有的普惠金融卡业务，郑海英在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2017年12月24日起发生逾期，至今结欠借款本金29994.12元及自2017年12月24日起的利息、违约金未予偿还。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡台账、交易明细表、利息缴纳情况表、中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。郑海英向龙海市农村信用合作联社申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。郑海英从2017年12月24日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求郑海英偿还普惠金融卡借款本金29994.12元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。郑海英在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郑海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑海英应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29994.12元并支付自2017年12月24日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.1元，由郑海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林明智人民陪审员  曾艺娜人民陪审员  黄淑燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1502执847号被执行人：肖连平，男,1993年2月13日生，汉族，住重庆市巫山县。关于肖连平罚金一案，本院（2020）粤1502刑初198号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，肖连平应缴纳罚金人民币20000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2020年11月17日，本院立案执行。在执行过程中，于2020年11月23日，本院向被执行人肖连平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人肖连平未自动履行生效法律文书确定的义务，申报没有可供执行财产，本院对其采取限制消费措施。本院对被执行人肖连平的财产作出如下查控措施：依法委托重庆市巫山县人民法院向被执行人所属辖区重庆市巫山县不动产登记中心、住房公积金管理中心，以及在本辖区汕尾市自然资源局和汕尾市不动产登记中心、住房公积金等部门查询其财产登记情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行。对被执行人肖连平进行网络财产查控。未发现被执行人名下有银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等部门有可供执行财产。被执行人肖连平尚在海丰县看守所服刑，服刑期至2021年9月21日止。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人肖连平名下有可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪卫京审判员  吕俊智审判员  郑淑卿二〇二〇年十二月二十二日书记员  何颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保12033号申请人陈虎兵，男，汉族，1986年9月14日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。被申请人黄琼，女，汉族，1987年1月21日出生，户籍地址重庆市开县。本院受理申请人陈虎兵与被申请人黄琼民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币106065元的财产采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人黄琼价值人民币106065元的财产或银行存款的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄少辉二〇二〇年十二月一日书记员李国权
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初591号原告：中国联合网络通信有限公司绥化市分公司，地址：绥化市北林区北二东路。负责人：吴景生。被告：乐视云计算有限公司，地址：北京市海淀区信息路28号4层B4-2-108室。法定代表人：刘延峰。原告中国联合网络通信有限公司绥化市分公司与被告乐视云计算有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司绥化市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付通信费用741,604元；支付滞纳金370,802元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年签订了《IDC基础业务服务合同书》，约定原告为被告提供IDC资源托管服务。合同约定原告将位于绥化市联通IDC机房空间租赁给被告使用并为被告托管的服务器提供12个万兆端口。并约定了资费标准和合同金额。经对账后，被告欠原告通信费741,604元，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告乐视云计算有限公司的身份信息、地址不明确，无法送达诉讼材料，故认定没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司绥化市分公司的起诉。案件受理费7,406元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张玉璞二〇二〇年十二月十四日书记员  尹黎娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初4082号申请人：王法才，男，1969年11月10日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：张瑞海，男，1972年7月19日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人王法才诉被申请人张瑞海建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  房楠楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦 乾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2300号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：付强，男，1972年6月2日生，汉族，江西省南昌县人，经商，住南昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行与被执行人付强借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行于2020年12月16日向本院提交申请，申请撤回对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执2300号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  肖 旭
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初3788号原告：台安中威企远物业服务有限公司。住所地:辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣北街路西。法定代表人:国维，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省康平县。被告：付明锁，男，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安中威企远物业服务有限公司诉被告付明锁物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安中威企远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安中威企远物业服务有限公司承担。审判员 王 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员 张泽田
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0126民初3058号原告：施锦练，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：卢威，男，1992年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告施锦练与被告卢威民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款13000元及支付借款利息（利息计算：以13000元为基数，按银行同期流动资金贷款利率四倍，从2016年10月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，案外人黎某负有原告的债务，被告则负有黎某的债务，后经三方协商，同意黎某将其负有原告的债务转移给被告负担后，黎某免除被告的债务。被告于2016年10月1日出具借条给原告，确认借到原告13000元，并承诺每月归还1000元，如逾期不还的，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告，并每月支付违约金200元。被告至今没有偿还给原告。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢威偿还原告施锦练借款本金13000元；二、被告卢威支付原告施锦练借款逾期利息（利息计算：以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2016年11月2日起计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告卢威负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志强二〇二〇年十二月一日法官助理 周悦传书 记 员 王英明
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2020）浙0681民初12002号     原告：杨佳成，男，1962年11月4日出生，汉族，住诸暨市。       被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。       被告：张燕凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。       原告杨佳成与被告卢建龙、张燕凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨佳成到庭参加诉讼；被告卢建龙、张燕凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。       原告杨佳成向本院提出诉讼请求：判令被告卢建龙、张燕凤归还原告因还贷所借款363624元，因交税所借款6531元，并支付后期的利息。审理中，原告明确后期利息的诉讼请求为：自借条出具之日起按月利率1％计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告作为担保人代两被告归还浙江稠州商业银行贷款，两被告尚欠原告363624元，由被告卢建龙于2017年9月8日出具借条确认为借款。另原告为两被告代付店面税款6531元，由被告卢建龙于2017年9月11日出具借条予以确认。后两被告分文未付，原告催讨无着，故提起诉讼。       被告卢建龙、张燕凤未作答辩，亦未提交证据。       为证明自己的主张，原告杨佳成向本院提供了被告卢建龙出具的借条两份、义乌市人民法院（2016）浙0782民初17131号民事判决书一份。两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。       根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告杨佳成起诉的事实一致。       本院认为，原告杨佳成为被告卢建龙、张燕凤代偿债务、代付税款后，由被告卢建龙出具借条确认为借款。上述款项均应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告尚欠原告借款370155元，事实清楚。两被告未能及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。但原告要求支付自借条出具日起按月利率1％计算的利息，依据不足，本院予以调整。原告的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告卢建龙、张燕凤应归还原告杨佳成借款370155元，并支付自2020年7月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告杨佳成的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6852元，由被告卢建龙、张燕凤负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长叶剑     审判员杨燕峰     人民陪审员徐玉燕    二○二○年十二月十日     书记员郦利江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47202号之一原告：BPOINTERNATIONALGROUPLIMITED,注册地香港特别行政区西营盘正街XXX号启正中心12楼3A-8室。法定代表人：王壘，董事。委托诉讼代理人：孙加锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：义乌市玛威进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈朝辉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立华，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成(宁波)律师事务所律师。本院受理原告BPOINTERNATIONALGROUPLIMITED与被告义乌市玛威进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴智永书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1088号申请执行人：巫洪谋,男性,1977年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市斡田区。被执行人：甘松,男性,1970年1月31日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院作出的(2020)粤1403民初257号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人巫洪谋向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金2000000元、利息401000元及暂计至2020年7月25日利息110500元（以后利息另计），支付律师费25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费26474元，申请执行费28030元。执行立案后，本院向被执行人甘松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘松逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人甘松名下银行账户有存款。（二）发现被执行人甘松有车辆。（三）未发现被执行人甘松持有股票或股权。（四）发现被执行人甘松有不动产。（五）经搜索，除本案外，发现甘松作为被执行人有3宗关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人巫洪谋同意被执行人甘松分期付款，即每个月支付10万元直至付清本息为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1088号案的执行。本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月九日书记员  李菲堂
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2239号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务董事长。委托代理人彭映辉，广东海丰农商行职员。被告蔡秋荣，男，汉族，1950年11月8日出生，住海丰县。被告罗玉，女，汉族，1954年5月17日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秋荣、罗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2566.74元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2239号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所：广东省海丰县海城镇广汕公路北侧127号，统一社会信用代码：914415216886460443。法定代表人郑余鸿，职务董事长。委托代理人彭映辉，广东海丰农商行职员。被告蔡秋荣，男，汉族，1950年11月8日出生，住海丰县。被告罗玉，女，汉族，1954年5月17日出生，住海丰县。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秋荣、罗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计2566.74元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡江海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57996号原告：和美酒店管理（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京四季如家旅馆,住所地北京市海淀区西王庄5号楼三层。法定代表人：肖尚林，经理。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告北京四季如家旅馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉，被告的法定代表人肖尚林以及委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告停止侵害商标权的行为，在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯原告“如家”注册商标专用权的文字及服务标识；2．被告变更企业字号，变更后的企业字号中不得含有“如家”文字；3．被告赔偿因其侵权行为给原告造成经济损失及合理支出60000元；4．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经授权取得第3052162号“如家”及第3052163号“如家”注册商标使用权，并享有以原告名义维权的权利。原告经营的“如家”品牌拥有极高的知名度和美誉度。目前如家酒店己成为国内商务酒店品牌中规模最大的品牌。被告经营的“四季如家宾馆”，在其宾馆外观装潢及内部陈设中使用“如家”文字及服务标识，与原告“如家”注册商标相同，被告成立于2011年2月，其注册了含有“如家”文字的字号，将其宾馆外观装潢为“四季如家宾馆“突出使用”如家“文字，并在其经营场所、商业宣传中使用“如家”文字及服务标识，与原告“如家”商标相同，引起公众混淆，侵犯了原告享有涉案商标的商标专用权，同时也构成不正当竞争，应停止侵权、变更字号并赔偿原告经济损失。被告辩称：2011年，被告的企业字号系在北京市工商行政管理总局合法注册登记，系对企业字号的合理使用。被告未在其他途径对“如家”文字及标识进行宣传使用，没有没有侵权的故意，也不构成不正当竞争。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：唐人酒店管理（香港）有限公司于2003年3月21日注册了第3052162号“如家”及第3052163号“如家”商标，核定服务项目为第42类，包括饭店、餐馆、旅馆预订、住所（旅馆，供膳寄宿处）等服务。2005年5月31日上述商标变更商标注册人为如家酒店连锁管理（香港）有限公司（以下简称如家香港公司）。2012年12月5日上述商标续展注册有效期至2023年3月20日止。如家香港公司于2005年1月5日出具商标许可及维权授权书，将其合法拥有的所有注册商标授权原告使用并可转授权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限自2005年1月8日起至所使用商标在中华人民共和国失效日止，同时授权原告可以以自己的名义针对侵权行为提起诉讼、索赔等。如家香港公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归原告所有。被告对原告享有涉案商标专用权不持异议。被告于2011年2月18日注册成立，经营“四季如家宾馆”，该宾馆位于海淀区西王庄5号楼三层，共设有16间客房。被告在其企业名称中使用了“如家”文字，并在其宾馆大门处使用“四季如家”字样。被告亦在同程网等以“四季如家”名义进行网上宣传及网上预订。原告已支出公证费2000元、住宿服务费100元和律师费10000元。以上事实有原告提交的商标注册证、授权书、公证书、公证费发票、律师费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告经授权取得第3052162号“如家”及第3052163号“如家”注册商标使用权，有权提起本案诉讼；被告在其企业名称和大门处等使用“如家”文字，足以造成相关公众误认或混淆，行为构成侵权，应依法承担侵权责任；被告辩称否认侵权，无事实与法律依据，本院不予采信；原告要求被告赔偿经济损失及合理支出60000元，证据不足，鉴于双方均未提交证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案商标的知名度，被告的主观过错程度、经营时间、规模、销售形式等情节，酌情确定经济损失赔偿数额；关于合理开支部分，原告提交了律师费、公证费等发票，本院予以支持。综上，综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一款第二项、第五十八条、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第四项、第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京四季如家旅馆停止侵权；二、被告北京四季如家旅馆于本判决生效之日起十五日内向有关工商行政管理机关变更其企业名称，更名后的企业名称中不得含有“如家”字样；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京四季如家旅馆赔偿原告和美酒店管理（上海）有限公司经济损失20000元及合理开支12100元；四、驳回原告和美酒店管理（上海）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由被告北京四季如家旅馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月十六日书 记 员  果 辉
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1179号申请执行人：高乐，男,1993年5月27日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：广东印象影视传媒有限公司,社会统一信用代码91441403MA52LP4T3E,地址：梅州市梅县区新城剑英大道1号地块A8办公室。法定代表人：吴佑生。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会生效的梅县劳人仲案字[2020]224号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人高乐向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人广东印象影视传媒有限公司支付申请执行人高乐工资人民币7425元；负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人广东印象影视传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广东印象影视传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广东印象影视传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人广东印象影视传媒有限公司名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人广东印象影视传媒有限公司有动产。（三）未发现被执行人广东印象影视传媒有限公司持有股票或股权。（四）未发现被执行人广东印象影视传媒有限公司名下有不动产登记记录。（五）除本案外，广东印象影视传媒有限公司作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人广东印象影视传媒有限公司仍欠申请执行人高乐工资人民币7425元；负担案件申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1179号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东印象影视传媒有限公司负有继续向申请执行人高乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十二月二十一日书记员  李菲堂
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执842号申请执行人：吉安八维农业发展有限公司，住所地：新干县城东大道东源小宝基地内，统一社会信用代码：91360824MA35FBHL9R。被执行人：廖兴孙，男，1969年10月21日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。被执行人：曾小明，男，1978年8月1日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人吉安八维农业发展有限公司与被执行人廖兴孙、曾小明买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉安八维农业发展有限公司以自行和解为由，申请执行人向本院申请的撤回案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年十二月十一日书记员  杨小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16967号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：占德华，男，1987年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告占德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告占德华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告占德华向原告工行偿还信用卡透支本金51754.8元及利息3020.58元、违约金2153.74元（暂计至2020年5月29日共计56929.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告占德华在起诉后有还款，另起诉时诉讼请求中本金包含手续费，故重新明确截至2020年10月10日，被告占德华尚欠本金49905.24元、手续费1846.8元、利息3867.72元、违约金2153.74元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告占德华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：占德华。申领时间：2018年12月23日。信用卡卡号：5280××××2961、6252××××9655。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：占德华从2019年12月开始逾期还款。工行于2020年3月25日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年10月10日，占德华尚欠本金49905.24元、分期手续费1846.8元（均为已到期分期手续费）、利息3867.72元、违约金2153.74元。本院认为，本案为信用卡纠纷。占德华未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，占德华应承担还款责任。关于占德华的各项欠款数额，工行已举证证明且占德华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，鉴于工行现主张的金额已具有惩罚性，工行变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。占德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告占德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月10日的信用卡透本金49905.24元、分期手续费1846.8元、利息3867.72元、违约金2153.74元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1223元），由被告占德华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月九日书记员  陈 盈书记员  梁 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场2座首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：张大军，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告张大军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告张大军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张大军向原告邮储银行偿还贷款本金8066.95元及利息656.14元、费用503.34元（暂计至2020年6月5日合计9226.43元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张大军承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼期间，原告邮储银行称起诉后被告张大军已还清信用卡透支本金、利息、费用（即违约金），目前仍欠律师费600元未付。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张大军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：张大军。申请时间：2015年3月。信用卡卡号：6259××××4252。所涉业务：一般消费、账单分期。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低10元。分期手续费计收标准：按照分期类型、分期总金额、分期期数及一定手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：张大军从2019年10月开始连续未按时足额还款。经邮储银行计算，截至2020年6月5日，张大军尚欠本金8066.95元及利息656.14元、违约金503.34元。后张大军在2020年9月1日将本案信用卡所欠款项全部还清。实现债权费用的约定及产生情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。张大军未按时足额还款，已构成违约，张大军应承担还款责任。关于张大军的各项欠款数额，邮储银行已举证证明且张大军没有举证推翻，本院予以确认。现邮储银行确认张大军已还清信用卡所欠本金、利息、违约金，本院予以确认。对于律师费，邮储银行现举证证明实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，张大军应予承担。张大军经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告张大军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  林春梨人民陪审员  李 琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 盈书 记 员  李晓童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15645号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李超，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告李超拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李超向原告工行偿还信用卡透支本金83708.14元及利息19002.5元、违约金2962.04元(暂计至2020年5月15日共计105672.68元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告李超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：李超。申领时间：2017年6月16日。信用卡卡号：4632××××1844、6258××××2431。所涉业务：一般消费、分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：李超从2019年11月开始逾期还款，并产生违约金。经工行计算，截至2020年5月15日，李超尚欠本金83708.14元、利息19002.5元、违约金2962.04元。另查，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，本案为信用卡纠纷。李超未按时足额还款，已构成违约，李超应承担还款责任。关于李超的各项欠款数额，工行已举证证明且李超没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与李超就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院驳回该诉求。李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金83708.14元、利息19002.5元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2413元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担68元，被告李超负担2345元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书   (2020)陕0304民初3103号   原告：马志平，男，生于1981年11月23日，汉族，农民，住陕西省麟游县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张冲，陕西省凤翔县148法律服务所法律工作者。   被告: 朱海，男，生于1989年2月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马志平与被告朱海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志平的委托诉讼代理人张冲，被告朱海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因交通事故连带赔偿受害人的92000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马志平系陕DXXXXX号重型自卸货车实际车主，被告朱海系原告雇佣的司机。2017年7月27日，被告饮酒后驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，沿310国道由西向东行驶至育才路南口处时，与由北向南横过道路的行人马某某相撞，造成马某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。同年8月28日，宝鸡市XX队XX大队认定，被告朱海饮酒后驾驶机动车负事故主要责任，马某某负事故次要责任。事发后，原告赔偿了受害人家属92000元。按照法律规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担连带责任。雇员因重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任后，可以向雇员追偿。故原告现状诉法院，请依法判如所求。   被告朱海辩称：原告状诉的事实，均属实。2017年8月2日，原告与被告分别赔偿受害方9.2万元、8万元。但此后原告一直未向被告催要过这笔钱，原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效，故被告请求法院驳回原告的诉求。   经审理查明：2017年7月27日5时20分许，被告朱海受原告马志平雇佣驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，沿310国道由西向东行驶至育才路南口处时，与由北向南横过道路的行人马某某相撞，造成马某某当场死亡、车辆受损的交通事故。本起事故经宝鸡市XX队XX大队认定，被告朱海负主要责任，马某某负次要责任。同年8月2日，在交警队主持下，受害方即死者马某某家属和原、被告经协商达成赔偿协议，赔偿受害方共计282000元，由被告朱海赔偿80000元，原告马志平赔偿92000元，由保险公司交强险赔偿的110000元未支付。同月29日，原告马志平、被告朱海分别付给受害方92000元、80000元。后原告一直未向被告追偿因交通事故连带赔偿受害人的上述92000元，直到2020年11月4日才诉讼来院。   上述事实，有下列证据在案佐证：一、原告马志平提交的宝鸡市局交通警察支队高新大队 [2017]第272号道路交通事故认定书复印件1份，已生效的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3466号民事判决书1份，朱海、马某某死亡事故赔偿协议书、收条各1份；二、双方当事人相关陈述。   本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告马志平作为被告朱海的雇主，在被告因重大过失发生交通事故致人死亡后于2017年8月29日赔付给受害方92000元，根据相关法律规定原告即享有向作为雇员的被告行使追偿权，其诉讼时效期间应当自原告实际赔偿之日即2017年8月29日起计算。但原告一直未向被告主张权利，直到2020年11月4日才诉讼来院，明显已过诉讼时效。故对被告朱海以原告马志平的诉讼请求已超过三年的诉讼时效为由请求本院驳回原告的诉求的抗辩意见，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条规定，判决如下：   驳回原告马志平的诉讼请求。   案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告马志平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员 李君岐         二〇二〇年十二月九日         法官助理 刘晓丹   书 记 员  范 璐             1
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1402执1730号之十申请执行人：黄越娜，女，汉族，1983年12月14日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：叶志浪，男，汉族，1970年9月12日出生，身证份号码：441402197009120738，住址：梅州市梅江区。被执行人：梁冰，女，汉族，1978年6月1日出生，身证份号码：44140219780601206Ｘ，住址：梅州市梅江区。申请执行人黄越娜与被执行人叶志浪、梁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月30日依法立案受理，执行标的为7558241元，执行费为65191元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明叶志浪、梁冰名下有位于梅州市梅江区店铺【证号：不动产权证明号：0100018816】、37＃商住楼80号店铺【证号：不动产权证明号：0100018817】、36＃商住楼81号店铺【证号：不动产权证明号：0100018818】、29＃商住楼802（复式）号房【证号：不动产权证明号：0100006661】及叶志浪、梁冰购买的位于梅州市梅江区皇家名典二期22＃住宅楼202房【购房合同号：2017210175353，不动产权证号：粤（2018）梅州市不动产权第0××3号】。上述不动产已被本院依法拍卖，所得价款合计人民币2904458.24元，扣除执行费、评估费及保留给被执行人生活住房所必需的费用后，申请执行人按比例分配得1480767.78元。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现1480767.78元，尚余6077473.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1402执1730号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十二月二十八日书记员 张萍英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15621号原告：黄岳嵘，女，1967年1月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶刚、柳彤，上海国仕律师事务所律师。被告：上海蓝翔计算机系统有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴志宏。原告黄岳嵘与被告上海蓝翔计算机系统有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序。因被告上海蓝翔计算机系统有限公司下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0602民初8092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层，统一社会信用代码91350602676513703B。负责人：丁晓冬，行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系。委托诉讼代理人：马骥，男，系。被告：庄顺珠，女，1978年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告庄顺珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告庄顺珠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金28602.52元、利息1904.34元，费用（违约金）11716元，共计42222.86元（利息计算至2020年7月8日），并从2020年7月9日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）。二、判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告于2015年5月6日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××2331,信用额度30000元。根据被告交易明细表为据，从2019年7月19日开始逾期，截止到2020年7月8日，被告未能偿还信用卡欠款本金28602.52元、利息及费用（违约金）13620.34元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。被告庄顺珠未提供答辩意见及证据。原告邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄顺珠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行芗城支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：被告庄顺珠于2015年5月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告庄顺珠，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告邮储银行芗城支行，下同）规定的到期还款日止为免息还款。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料或资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。随后，原告依被告的申请，核准并向被告庄顺珠发放了卡号为6259××××2331信用卡，被告庄顺珠经激活后多次使用该信用卡消费，但被告庄顺珠从2019年7月19日开始未依约向原告还款。截止2020年7月8日，被告庄顺珠尚欠原告邮储银行芗城支行信用卡消费本金28602.52元、利息1904.34元及费用（违约金）11716元。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金28602.52元、利息1904.34元及费用（违约金）11716元及从2020年7月9日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用及违约金等的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付公告费用，但原告未提供公告费用的证据予以佐证，不予支持。被告庄顺珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄顺珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金28602.52元、利息1904.34元、费用（违约金）11716元，自2020年7月9日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用及违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.5元，由被告庄顺珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许雅燕人民陪审员  何凰辉人民陪审员  马美娜二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方艺璇书 记 员  曾秀秀附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。