福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初7125号原告：陈钦亮，男，汉族，1958年4月25日出生，住福建省福州市台江区。原告：吴爱蓉，女，汉族，1960年9月30日出生，住福建省福州市台江区。二原告共同委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：林能平，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张兰英，女，汉族，1972年8月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告陈钦亮、吴爱蓉与被告林能平、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦亮及陈钦亮、吴爱蓉的共同委托诉讼代理人余建芹到庭参加诉讼。被告林能平、张兰英经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦亮、吴爱蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林能平、张兰英立即向原告陈钦亮、吴爱蓉偿还借款本金100万元及利息（从2020年5月起按月息1.5%计至实际还清借款本金之日止，扣除已收到的利息2万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈钦亮和吴爱蓉系夫妻关系，被告林能平和张兰英系夫妻关系。2013年至2015年，被告夫妻因福建络天实业发展有限公司发展需要向原告夫妻借款，口头约定月息1.5%，原告夫妻以现金和转账方式陆续借给被告夫妻75万元，并每月按实际借款金额的1.5%支付利息。2016年2月，林能平偿还本金45万元，余30万元未还，后林能平每个月向陈钦亮支付利息4500元。2016年5月底被告夫妻以同一理由再向原告夫妻借款50万元，2016年6月3日陈钦亮将50万元借款汇入林能平账户，2016年7月开始，林能平每月5日向原告支付50万元借款本金的利息7500元。2018年8月20日，原告应林能平的要求，再次向其出借款项20万元，林能平收到款后向原告陈钦亮出具《借据》，次月开始至2019年8月份止林能平每月20日左右会另付陈钦亮该借款利息3000元。至此陈钦亮每月收到林能平三笔利息共计15000元。2019年9月5日，林能平将原先的借条收回重新向吴爱蓉出具借款金额为80万元的《借据》，口头约定利息支付时间为每月10日，本金共计100万元，每月仍按月息1.5%的标准支付15000元利息。2019年12月，原告夫妻向被告夫妻提出偿还部分本金，但林能平告知其年底公司资金紧张，承诺于次年3月份偿还部分本金。但自2020年5月开始，被告夫妻未依约支付利息，经原告催讨后偿还了2万元利息，并告知其已无力偿还借款本息。综上，林能平、张兰英因公司发展向陈钦亮、吴爱蓉借款100万元，约定月利息为1.5%，而公司收益作为夫妻生活之用。现林能平、张兰英拒不偿还本金和利息，原告特提起诉讼，望判如所请。被告林能平、张兰英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告林能平向原告陈钦亮出具一张借据，载明其向原告借款20万元，借据未约定利息标准及还款期限，但有被告承诺按时偿还借款本金及利息字样。2019年9月5日，被告林能平向原告吴爱蓉出具一张借据，载明其向原告借款80万元，借据未约定利息标准及还款期限，但有被告承诺按时偿还借款本金及利息字样。另查，原告陈钦亮于2013年2月4日向被告林能平转账59100元，于2013年4月5日收到林能平转账900元，又于2013年4月9日向林能平转账39500元，于2013年5月4日、2013年6月4日各收到林能平转账1500元。案外人陈巧晶于2013年6月4日向原告转账两次共98500元，原告陈钦亮于2013年7月至2013年11月每月收到林能平转账3000元。案外人陈巧晶于2013年10月9日向林能平转账25万元，原告陈钦亮于2013年11月12日收到林能平转账3750元，于2013年12月至2014年8月期间，除2014年5月外，每月收到林能平转账6750元。案外人陈巧晶于2014年8月11日向林能平转账5万元，原告陈钦亮于2014年9月至2015年1月期间每月收到林能平转账7500元，于2015年2月收到林能平转账9000元。原告吴爱蓉于2015年3月2日向林能平转账15万元，原告陈钦亮于2015年4月至2016年1月陆续收到林能平转账的小额款项后，于2016年2月3日收到林能平转账457150元（原告主张系偿还本金45万元及部分利息），于2016年3月至2016年6月每月收到林能平转账4500元。原告陈钦亮于2016年6月3日向林能平转账50万元，于2016年7月至2018年8月每月收到林能平转账12000元。原告陈钦亮于2018年8月20日向林能平转账20万元，于2018年9月至2020年4月期间每月收到林能平转账15000元。再查，原告陈钦亮、吴爱蓉系夫妻关系，被告林能平、张兰英系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告林能平出具的两张借据，载明其共向原告借款100万元，原告提供了由二原告及案外人陈巧晶向林能平支付大部分借款的转账凭证，陈巧晶亦到庭确认其受原告指示向林能平转账支付借款的事实，部分款项的支付虽无银行流水证明，但被告林能平长期以来每月向原告陈钦亮转账固定金额，应认定为支付利息，其支付利息金额的变化情况与原告主张的借款事实相印证，而被告林能平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，且林能平作为具备完全民事行为能力的民事主体，其出具借据确认向原告借款100万元，应承担相应的法律后果，本案又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。原告自认部分借款存在预扣利息，应以实际出借的金额为借款本金。综上，本院认定被告林能平尚欠原告借款本金997100元。现原告诉至法院，被告林能平应予偿还。双方未书面约定利息，但借据上有按时偿还利息的表述，表明双方存在口头约定利息的事实，根据被告林能平每月向原告支付款项的时间和金额，可以认定系按原告主张的每月1.5%的标准支付利息，该标准未超过法定限度，本院予以照准。根据原告提交的银行流水，原告主张被告林能平依约支付利息至2020年4月，本院予以确认，未付利息可自2020年5月1日起计算，原告自认被告此后已还款项2万元应予扣除。关于被告张兰英的责任，本院认为，其未在借据上签名，亦未作出共同借款或共同还款的意思表示，原告亦无证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告张兰英共同承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告林能平、张兰英经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林能平于本判决生效之日起十日内向原告陈钦亮、吴爱蓉偿还借款本金997100元及利息（以997100元为本金，按每月1.5%计算，自2020年5月1日起计至款项还清之日止，扣除被告已还款项2万元）；二、驳回原告陈钦亮、吴爱蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7012.5元（原告预交14025元），由被告林能平负担6965元，由原告承担47.5元；保全费5000元及公告费560元，均由被告林能平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  方晓宇二〇二〇年十二月八日书记员  游诗婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。