广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0117民初2344号 原告：付会明，男，1963年5月10日出生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：李燕，系广东瀛凯邦律师事务所律师。 被告：张先贵，男，1982年4月26日出生，住广东省广州市从化区。 被告：尧芳勇，男，1990年6月4日出生，住江西省抚州市广昌县。 被告：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇五里大道东侧、丽宏大道北侧（凯利汽车城内G栋02号门面），统一社会信用代码：91431127MA4L666L2N。 法定代表人：陈强。 被告：广州新皖汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南燕路9号，统一社会信用代码：91440105581869539B。 法定代表人：李连成，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，住广东省佛冈县，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼，统一社会信用代码：91431100888325341W。 负责人：赵凯。 委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域，统一社会信用代码：914401047740472240。 负责人：卢世灯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，住广东省茂名市茂南区，系该公司员工。 原告付会明与被告张先贵、尧芳勇、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称“昌隆公司”）、广州新皖汽车销售服务有限公司（以下简称“新皖公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“平安公司”）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员梁岸岚独任审理。本案于2020年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告付会明及委托诉讼代理人李燕、被告新皖公司委托诉讼代理人刘庆华、被告平安公司委托诉讼代理人杨美、被告永安公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼，被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2020年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告付会明及委托诉讼代理人李燕、被告尧芳勇、被告永安公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼，被告张先贵、新皖公司、昌隆公司、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付会明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张先贵、昌隆公司向原告支付：人身损害赔偿〔住院治疗和复查费131434.16元、亲人探视交通及住宿费10207.6元、护理费10830元（285元×38天×1人）、误工费37400元（220元×170天×1）、住院伙食费3800元（100元×38×1）、加强营养费5000元、损坏手机购置费2349元、事故造成原告精神损害，应给予抚慰金15000元，按伤残七级暂计残疾赔偿金250000元（请求委托司法鉴定，以司法委托评残结论为准），合计376020.76元〕的70%即263214.53元；被告张先贵、昌隆公司相互承担连带清偿责任。2、请求判令被告尧芳勇、新皖公司向原告支付人身损害赔偿（合计376020.76元）的30%即112806.23元，被告尧芳勇、新皖公司相互承担连带清偿责任。3、请求判令被告平安公司在所有人昌隆公司购买交强险和各种商业险的保险范围承担理赔责任及直接向原告支付理赔款项。4、请求判令被告永安公司在所有人新皖公司购买交强险和各种商业险的保险范围内承担理赔责任及直接向原告支付赔款款项。5、判决被告承担本案诉讼费、委托鉴定费。 事实和理由：一、广州市某局交通警察支队从化大队于2020年1月6日作出《道路交通事故认定书》认定：2019年11月28日14时16分许，被告张先贵驾驶所有人为被告昌隆公司的湘Ｍ×××××号牌重型半挂厢式牵引车在105国道2442公里700米西侧空地由西往东倒车驶入105国道时，与被告尧芳勇驾驶所有人为新皖公司的粤Ａ×××××号牌的重型仓栅式货车搭载付会明和付会新沿105国道由北往南行驶至105国道2442公里700米（即广州市某局交通警察支队从化大队四中队对出路段）发生碰撞，造成付会明和付会新受伤及两车损坏的交通事故；认定被告张先贵承担本起事故主要责任，被告尧芳勇承担本起事故次要责任；付会新、付会明均无责任。同时，《道路交通事故认定书》列明昌隆公司湘Ｍ×××××号牌牵引车在被告平安公司购买了交强险和商业险，被告新皖公司粤Ａ×××××号牌重型货车在被告永安公司购买了交强险和商业险。二、本起事故发生同时造成原告身体严重损伤，随即由当地120救护前往南方医科大学第五附属医院住院治疗，诊断为右桡骨远端开放粉碎性、右胫骨平台、右肩胛骨等6处骨折，右膝关节韧带等6处断裂伤和损伤、失血性休克等重症，采取多处手术、疗理等综合治疗措施，住院38天，留陪护一人。原告于2020年1月6日出院，身体多处不适未彻底治愈。医嘱：3个月免负重行走活动，全休半年（6个月），定期复查（1、2、3、6、12个月），择期拆除右腕关节外支架，2年后返院取内固定（费用约1.6万元），后续需行右膝关节韧带修复术治疗（费用另计）。加强理疗，加强营养饮食，随诊外科。三、被告张先贵和尧芳勇的责任事故导致原告人身损害，造成住院治疗和理疗、留陪护理、误工、住院伙食、亲人多次来往交通和探视等经济损失。已发生住院治疗和复查费131434.16元、亲人探视交通及住宿费10207.6元、护理费10830元、误工费37400元、住院伙食费3800元、加强营养费5000元、损坏手机购置费2349元、事故造成原告精神损害，应给予精神抚慰金25000元，按伤残七级暂计残疾赔偿金150000元（以司法评残为准），以上合计376020.76元。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》相关规定，对原告的人身损害赔偿，被告张先贵、尧芳勇与对应的被告昌隆公司、新皖公司均应按照事故责任认定比例承担完全赔偿责任，被告平安公司及永安公司应分别在车辆购买的交强险和各种商业险的保险范围内承担理赔责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 因原告申请的两份鉴定结果已出，第二次庭审中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、判决被告张先贵、昌隆公司连带赔偿原告各项经济损失共792676.57元的70%即554873.6元，其中：医疗费131596.86，后续治疗费16000元，误工费51387元（62521/365×300），护理费25250.81元（39×150+120×120+5000.81），营养费5000元，交通费12166元，住院伙食补助费3900元（39×100元/天）、住宿费1854元（474+160+230+230+280+280+200），残疾赔偿金394597.6元（48118×20×41%），被抚养人生活费94092.3元（34424×20÷3×41%），精神损害抚慰金50000元,鉴定费5412元，手机损坏费500元，轮椅购置费850元，诉讼快递及复印费70元；2、判令平安公司对第一项赔偿金额在保险限额范围内予以赔偿；3、判决尧芳勇、新皖公司连带赔偿原告各项经济损失共792676.57元的30%即237802.97元；4、判令被告永安公司对第3项赔偿金额在保险限额范围内予以赔偿；5、由六被告承担本案全部诉讼费用。 为证明其主张，原告付会明向本院提交了以下证据：1、原告身份证明资料、工作证明；2、道路交通事故认定书；3、事故车辆投保材料；4、医疗费用材料；5、交通费票据及转账记录；6、住宿费收据；7、手机损坏照片及购置新手机发票；8、付筱阳请假证明、银行流水明细；9、亲属关系证明、户口本登记卡；10、城镇居住证明；11、司法鉴定意见书2份；12、鉴定费发票等。 被告尧芳勇答辩称：对原告的诉求有异议。我也是受害者，我是新皖公司的司机，车是我买的，我的车是挂靠在新皖公司的，我当时是运输座椅到中山安装。赔偿金额过高，不应由我承担，我也承担不起。对原告主张的费用无异议，对两份司法鉴定报告书无异议，我在事故中也有损失，原告损失金额巨大，具体由法院酌情。 被告新皖公司辩称：1、尧芳勇在2017年11月24日自购粤Ａ×××××东风牌货车挂靠在新皖公司名下，双方签订了挂靠车辆合作协议，约定了粤Ａ×××××车辆的产权、支配权、使用权和车辆实际控制人均为尧芳勇。（1）协议书第二款第2条约定：粤Ａ×××××车辆所产生的一切费用由尧芳勇负责，新皖公司只是代其缴纳车辆相关费用，双方只存在服务者或被服务者关系；（2）协议书第二款第6条约定：尧芳勇营运需要可聘请司机或跟车送货员，须将驾驶证、身份证等相关资料报新皖公司备案，但该司机不与新皖公司存在任何劳动雇佣关系，涉案车辆工作人员属于尧芳勇直接管理，所有工资福利均由尧芳勇承担。尧芳勇雇佣付会新并未向新皖公司报备。2、本案中，新皖公司非过错方，也非粤Ａ×××××车辆的实际拥有者、使用者、控制人，与付会新不存在任何雇佣关系。综上，新皖公司不应承担任何的经济赔偿连带责任。 为证明其主张，被告新皖公司向本院提交了以下证据：《车辆合作协议》。 被告平安公司辩称：1、涉案车辆湘Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车在平安公司投保交强险和商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。2、依据事故认定书记载被告张先贵驾驶逾期未检验（挂车检验有效期止：2019年3月31日）及不符合安全技术标准（牵引车灯光性能不合格）的机动车上道路行驶，未确保安全倒车，其过错行为是导致涉案事故的主要原因。依据商业险保险条款第24.3.1条的约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险公司不负赔偿责任。故平安公司依据保险条款的约定不承担商业第三者险保险赔偿责任。商业险的赔偿应坚持意思自治及合同自由原则，原告要求平安公司承担机动车商业险保险赔偿责任无据。3、对原告的各项赔偿项目及金额异议如下：（1）医疗费：请依法核定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定不属于答辩人承担赔偿责任范围；（2）交通费：请依法核定；（3）住宿费：只有收据证明，且该票据非合法票据，也没有住宿人员及住宿时长的记载，对相关票据的真实性、合法性、关联性均不认可；（4）护理费：住院期间护理费金额过高，同意按150元/天×38天×1人=5700元计算；（5）误工费：主张该项费用金额过高，请依法调整；（6）住院伙食费：请依法核定；（7）营养费：主张该项费用金额过高，请依法调整；（8）损坏手机购置费：主张该项费用金额过高，应考虑手机使用年限后的实际价值，请依法调整；（9）精神损害抚慰金：请依法核定；（10）残疾赔偿金：请依法核定。4、关于广东恒鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，平安公司对其真实性、合法性、关联性无异议。 为证明其主张，被告平安公司向本院提供了以下证据：《机动车综合商业保险条款（2014版）》。 被告永安公司辩称：1、对事故认定书无异议，对鉴定意见书真实性合法性无异议，对关联性有异议。2、被告尧芳勇、新皖公司在我公司购买了商业座位险，限额10000元，我公司仅同意在车上人员保额1万元内承担，超出部分按责任比例各自承担。3、对原告主张各项费用以及计算方式有异议。永安公司不是本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。 被告张先贵、昌隆公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告提交的证据进行质证等权利。 经审理查明，2019年11月28日14时16分许，被告张先贵驾驶所有人为被告昌隆公司的湘Ｍ×××××号牌重型半挂厢式牵引车（牵引赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车）在105国道2442公里700米（即广州市某局交通警察支队从化大队四中队对出路段）西侧空地由西往东倒车驶入105国道时，遇被告尧芳勇驾驶所有人为新皖公司的粤Ａ×××××号牌重型仓栅式货车搭载付会明和付会新沿105国道由北往南行驶至105国道2442公里700米，结果两车发生碰撞，造成付会明、付会新受伤及两车损坏的交通事故。当天，付会明被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，至2020年1月6日出院，住院39天，出院医嘱载明：1、3个月免负重行走活动，期间避免右上肢、下肢过度活动、负重等；2、全休半年，忌烟酒、辛辣饮食；加强营养，适当功能锻炼，定期复查（1、2、3、6、12个月），术后根据复查情况，择期拆除右腕关节外支架，2年后返院取内固定（费用约1.6万元）；3、右膝关节韧损伤根据术后恢复情况，必要时行右膝盖关节韧带修复手术，费用另计；4、住院期间留陪1人；5、不适随诊。 2020年1月6日，广州市某局交通警察支队从化大队作出第440184120190000233号《道路交通事故认定书》，认定张先贵承担事故的主要责任，尧芳勇承担事故的次要责任，付会新、付会明均无责任，各方均未提出复议。 本案肇事车辆湘Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车所有人为被告昌隆公司，牵引赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车的所有人为江西华昌物流有限公司，驾驶人为被告张先贵，该车在被告平安公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本案肇事车辆粤Ａ×××××号牌重型仓栅式货车所有人为新皖公司，驾驶人为被告尧芳勇，车上搭载原告付会新及另案原告付会明，该车在被告永安公司处投保了机动车车上人员责任保险（乘客）2座×10000元。 依原告付会明申请，本院依法摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所对付会明伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，该所于2020年9月3日出具《司法鉴定意见书》（穂司鉴204401000218000181），鉴定意见为：付会明的伤残等级为一个七级，一个十级；该所于2020年11月13日出具《司法鉴定意见书》（穂司鉴204401000218000233），鉴定意见为：1、误工期评定为300日（或自受伤之日起至评伤残鉴定之日止）、护理期评定为120日、营养期评定为120日；2、后续医疗费评定为人民币壹万伍仟元（15000元）。 原告现有被扶养人为其妻子宁小珍，1962年11月7日出生。二人育有一子一女，分别为付筱阳和付俊，无收养子女。 付会新诉被告张先贵、尧芳勇、昌隆公司、新皖公司、平安公司、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理案号为（2020）粤0117民初2446号。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。广州市某局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。广东恒鑫司法鉴定所对付会明进行的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续医疗费的鉴定，其鉴定程序合法，依据充分，且各方当事人均无异议，本院对其鉴定结论予以采纳。 关于新皖公司的答辩。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对新皖公司称其不应当承担连带责任的答辩意见，本院不予认可。 关于被告平安公司的答辩。平安公司答辩称，被告张先贵驾驶逾期未检验及不符合安全技术标准的机动车上路行驶，未确保安全倒车，其过错行为是导致涉案事故的主要原因，根据商业险保险条款的约定，保险公司不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，合同当事人在订立保险合同时，保险人必须履行明确说明保险条款，尤其是免赔事项等内容的义务，如订立合同时，保险人未尽保险条款内容的明确说明义务，保险人不得以存在免责条款为由主张其不应承担赔偿责任。本案平安公司未提供证据证明，其在订立合同时就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，故对平安公司的答辩，本院不予认可。 关于本案是否应处理乘客险的问题。因被告永安公司同意在乘客险范围内对原告进行赔付，故本案一并处理。 关于原告损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》等规定，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下： 一、医疗费：原告提供南方医科大学第五附属医院出具的收费票据两张、广州市第八人民医院收费票据三张，经核算，原告实际支出医疗费为131576.86元，对原告主张超出部分，本院不予支持。平安公司答辩称对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不应由其承担，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条：“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，对平安公司的答辩，本院不予支持。 二、后续医疗费：广东恒鑫司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，对原告后续医疗费鉴定为15000元，本院予以采纳，原告主张超出部分，本院不予支持。 三、住院伙食补助费：原告主张3900元，按100元/天×39天计算，共计3900元，不违反法律规定，本院予以确认。 四、营养费：原告评定为一个七级伤残、一个十级伤残，参照伤残等级评定标准，本院认定原告伤残赔偿系数为41%，营养费为5000元×41%=2050元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 五、护理费：原告住院39天，住院期间护理费按150元/天×39天×1人计算，计5850元；经鉴定，原告护理期为120天，出院后按120元/天×（120-39）天×1人计算，计9720元；以上合计15570元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 六、误工费：庭审中，原告主张按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费，根据原告提供的用工证明等材料，本院予以认可。经鉴定，原告误工期为300日，本院予以采纳，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元计算为51387.12元（62521元÷365天×300天），现原告主张51387元，不违反法律规定，本院予以确认。 七、交通费：结合原告提供交通费票据及本案具体情况，本院酌情支持其交通费4000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 八、住宿费：原告受伤后住院，需其亲属办理交通事故相关事宜，加之原告参与庭审、鉴定等均属异地，住宿费却为必要，虽原告不能提供相应发票，但结合案件具体情况，原告主张住宿费1854元，合情合理，本院予以确认。 九、残疾赔偿金：本案伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即残疾赔偿金应为48118元/年×20年×41%=394567.6元，现原告主张394597.6元，不违反法律规定，本院予以确认。 十、被抚养人生活费：原告有被抚养人一人，即原告妻子，今年58岁。本院酌情参照上一年度城镇居民人均消费性支出计算为34424×20÷3×41%=94092.3元，现原告主张94092.3元，不违反法律规定，本院予以确认。 十一、精神损害抚慰金：本起事故导致原告一个七级伤残一个十级伤残，给原告造成了严重的精神伤害，原告对本起交通事故亦不存在责任，故原告主张精神损害抚慰金50000元，合情合理，本院予以认可。 十二、鉴定费：原告就其伤残等级及后续医疗费等委托司法鉴定，支出费用5412元，因该费用属于原告主张权利的必要费用，本院予以确认。 十三、轮椅购置费：结合原告伤残情况，购置轮椅费用850元，本院予以认可。 十四、手机损坏费：事故造成原告手机损坏却为原告损失，原告主张手机损坏费500元，合情合理，本院予以认可。 十五、其他费用：原告主张诉讼快递费及复印费70元，属于必要的合理支持，本院以予以支持。 综上，原告的损失共计770859.76元。 原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第一、二、三、四项，共152526.86元，被告平安公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内进行赔偿，因涉及到另案【（2020）粤0117民初2446号】，按照比例，本案赔付8149.92元；第五至十三项损失共计617762.9元，平安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，因涉及到另案，按照比例，本案赔付104804.39元；第十四、十五项损失共计570元，平安公司应在财产损失限额2000元内赔偿，本案赔付570元；以上共计113524.31元。因被告张先贵承担事故的主要责任，故被告平安公司应在商业第三者责任险100万（含不计免赔）限额赔偿原告460134.82元(657335.45元×70%)；因被告尧芳勇承担事故的次要责任，剩余197200.64元（657335.45元×30%）应由被告尧芳勇和新皖公司连带赔偿，但因被告永安公司同意在乘客险10000元限额内对原告进行赔付，故被告尧芳勇和新皖公司应向原告连带赔偿187200.64元。 被告张先贵、昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿113524.31元给原告付会明； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿460134.82元给原告付会明； 三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额内赔偿10000元给原告付会明； 四、被告尧芳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿187200.64元给原告付会明； 五、被告广州新皖汽车销售服务有限公司对本判决第四项承担连带赔偿责任； 六、驳回原告付会明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11727元(原告付会明已预交6940元)，由原告付会明负担323元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担8487元，被告尧芳勇、广州新皖汽车销售服务有限公司共同负担2917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁岸岚 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 蔚