山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4860号原告：莘县第一建筑工程有限公司，住所地，莘县通运路38号。法定代表人；赵秋环，总经理。委托诉讼代理人：孙早厚、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。被告：莘县住房和城乡建设局，住所地，莘县伊园街西段路南。法定代表人；徐凤华，局长。第三人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地，山东冠县经济开发区杭州路。法定代表人；范兴虎，经理。委托诉讼代理人：王振雨，该公司员工。原告莘县第一建筑工程有限公司与被告莘县住房和城乡建设局、第三人山东冠县华恒工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莘县第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙早厚，第三人山东冠县华恒工贸有限公司的委托诉讼代理人王振雨，到庭参加了诉讼。被告莘县住房和城乡建设局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莘县第一建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款1692143.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原告与第三人作为联合体共同参加莘县住房和城乡建设局招标的“2016年莘县农村厕所改造工程建设项目”的施工投标，原告与第三人成立的联合体中标，后原、被告及第三人签订了《建设工程施工合同》，并约定了工程付款进度。2016年7月11日，原告与第三人作为联合体共同参加莘县住房和城乡建设局招标的“2016年莘县农村改厕工程二期”的施工投标，再次中标后，三方签订《建设工程施工合同》，并约定了工程付款进度。两份施工合同签订后，原告和第三人陆续施工，其中一期工程总施工9200套，每套单价870.44元，工程款共计8008048元；二期工程总施工3940套，每套877.9元，工程款共计3458926元。另，共计原告与第三人于2016年8月2日签订的《联合体协议书补充协议》之约定，原告与第三人联合施工上述两项承建工程合同工作量和工程款比例为1：3，即原告与第三人之间的权利义务明晰，且分别独立。根据补充协议之约定，被告共应支付原告两期工程款2866743.5元「（8008048元+3458926元）×25%」，截止起诉之日止，被告共已支付原告工程款1174600元，尚有1692143.5元，经多次催要一直无支付，请求法院查明事实，支持原告的诉求。被告莘县住房和城乡建设局辩称，原告所诉的与我单位签订两份《建设工程施工合同》情况属实，但根据原告和第三人的投标、中标文件，“2016年莘县农村厕所改造工程建设项目”每套单价870.44元。“2016年莘县农村改厕工程二期”项目每套中标单价为877.9元。该《建设工程施工合同》第四条第1项，虽然都约定了签约合同价格，但该价款只是预估合同总价，合同第四条第2项明确约定合同价格形式为“按量计价合同”。即原告和第三人实际施工的总工程量应按实际施工量进行计价。经我单位与相关方核验，原告和第三人作为联合体施工的“2016年莘县农村厕所改造工程建设项目”总量为9200套，折合价款8008048元；施工的“2016年莘县农村改厕工程二期”总量为3940套，折合价款3458926元。截止目前我单位已实际向原告支付了工程款1174600元，剩余未付总工程款超过原告起诉金额。基于上述基本事实，我单位虽然未按照约定向原告及第三人履行支付全部工程款的合同义务，但过错不在于我单位。真实原因是原告与第三人在投标时提交的两份《联合体协议书》中均约定第三人与原告各自承担的工作量比例为5；1，但后期原告提出双方内部的工程量比例进行了调整，付款比例同样要求调整。在此情况下，我单位多次联系第三人公司进行核实其真实性，但第三人公司拒不配合，导致我单位无法确认其双方补充协议的真实性，故工程付款拖延至今。如果原告和第三人认可调整后的工程款分配比例，因分配比例并不损害我单位的合法权益，故我单位同意向原告依该分配比例向原告支付工程款。综上所述，对于本案争议工程款的延期付款情况过错不在我单位，我单位愿意根据法院生效判决履行相应的付款义务，但不应承担本案的诉讼费用等其他损失。第三人山东冠县华恒工贸有限公司述称，原告所述情况基本属实，但原告仅应主张工程款1592143.5元。本案的真实情况为：两次投标时，第三人与原告均约定由第三人负责改厕所需的原材料，包括污水桶、蹲便器、沙石料、砖等主材，同时负责附属区域地面硬化。原告只负责具体安装及安装所需管件，双方约定各自所承担的合同工作量比例为5：1，双方的工程款也按此比例支付。开始施工时，考虑到沙石、砖等材料运输不易、容易造成材料浪费，继续由第三人负责将会导致成本增加，便与作为本地企业的原告协商，双方商定将工程附属区域地面硬化、沙石料、砖的提供由原告负责，双方约定各自所承担的合同工作量比例调整为3：1，工程款也按此比例支付领取。但是签订《联合体协议书补充协议》前，我方明确提出因前期考察项目、制作标书、投标等工作均由我做，我方承担了大量的人力、物力、资金方面的支出，故我方要求原告支付一定的经济补偿。原告方当时的施工负责人明确表示领取到第一笔工程款后先行支付我方100000元的补偿，以平衡我方前期的支出，在此情况下，我方才在补充协议上盖章确认。但时至今日，原告方承诺的补偿分文未兑现，原告应履行其口头承诺的内容，否则，我方有权向原告主张违约责任。综上，请求法院查明事实，支持我方答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告与第三人作为联合体共同参加莘县住房和城乡建设局招标的“2016年莘县农村厕所改造工程建设项目”的施工投标，原告与第三人成立的联合体中标，后原、被告及第三人签订了《建设工程施工合同》，约定了工程付款进度。双方于2016年7月5日签订了建设工程施工合同，内容为：发包人：莘县住房和城乡建设局。承包人：山东冠县华恒工贸有限公司。一、工程名称：2016年莘县农村厕所改造工程建设项目。工程地点：莘县行政区域范围内。工程立项批准文号：2016-003804-0165。资金来源：财政资金。工程内容：祥见施工图纸及工程量清单。二、合同开工日期：2016年7月6日。计划竣工日期：2016年10月23日。工期总日历天数：110天。三、质量要求.....。四、签约合同与合同价格形式：8008048元。.....。十二、合同生效：双方签字盖章之日起。发包方：莘县住房和城乡建设局（公章及负责人签名）。承包方：莘县第一建筑工程有限公司（公司公章），负责人签名。山东冠县华恒工贸有限公司（公司公章），负责人签名。2016年7月11日，原告与第三人作为联合体共同参加莘县住房和城乡建设局招标的“2016年莘县农村改厕工程二期”的施工投标，原告与第三人成立的联合体再次中标，三方签订《建设工程施工合同》，约定了工程付款进度。双方于2016年7月29日签订了建设工程施工合同，内容为：发包人：莘县住房和城乡建设局。承包人：山东冠县华恒工贸有限公司。一、工程名称：2016年莘县农村改厕工程二期。工程地点：莘县行政区域范围内。工程立项批准文号：2016-005772-0225。资金来源：财政资金。工程内容：祥见施工图纸及工程量清单。二、合同开工日期：2016年7月29日。计划竣工日期：2016年11月15日。工期总日历天数：110天。三、质量要求.....。四、签约合同与合同价格形式：3458926元。.....。十二、合同生效：双方签字盖章之日起。三方均在该合同上由负责人签字并加盖各自单位的公章。两份施工合同签订后，原告和第三人陆续施工，其中一期工程总施工9200套，每套单价870.44元，工程款共计8008048元；二期工程总施工3940套，每套877.9元，工程款共计3458926元。2016年7月11日，原告莘县第一建筑工程有限公司与山东冠县华恒工贸有限公司签订了联合体协议书，内容：由山东冠县华恒工贸有限公司牵头，共同参加莘县住房和城乡建设局2016年莘县农村改厕工程。其中第4条约定：山东冠县华恒工贸有限公司负责生产改厕原材料，莘县第一建筑工程有限公司负责施工安装及安装所需原材料。按照本条上述分工，联合体成员单位各自承担的合同工作量比例如下，5：1。双方负责人在该协议书上盖章并签字。2016年8月2日，原告莘县第一建筑工程有限公司与山东冠县华恒工贸有限公司签订了联合体协议书补充协议，内容：1....。2....。根据联合体成员签订的上述两份《联合体协议》第4条约定的内部职责分工，联合体成员各自所承担的共同工作量比例为5：1，现因莘县第一建筑工程有限公司需增项负责改厕周边地面硬化和渗水池施工，并且因工期紧张，莘县第一建筑工程有限公司需要增加工人施工，人工和材料成本均大幅增加。故经双方协议一致，联合体成员山东冠县华恒工贸有限公司（1）与联合体成员莘县第一建筑工程有限公司（2）各自所承担的合同工作量比例调整为3：1，双方按此调整后比例结算工程款，各自自行从发包方处领取对应款项，因领取工程款插上的税费，各自承担。本补充协议一经盖章即具有法律效力。联合体成员：山东冠县华恒工贸有限公司（公章）。莘县第一建筑工程有限公司（公章）。2016年8月2日。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告莘县住房和城乡建设局和联合体成员山东冠县华恒工贸有限公司及莘县第一建筑工程有限公司，签订的2016年莘县农村厕所改造工程建设项目建设施工合同，及2016年莘县农村改厕工程二期建设施工合同，均经过招标、投标公开进行，该工程有国家立项，并有批准文号及资金来源，属于依法成立的有效合同，应依法受到保护。原告及第三人承建的2016年莘县农村厕所改造工程第一期及第二期建设工程竣工后，经验收合格，被告莘县住房和城乡建设局应按建设施工合同的约定支付给原告及第三人工程款，逾期未支付工程款属于违约行为。虽然被告未能按合同约定支付给原告工程款，但是因为原告与第三人另行签订补充协议后，支付工程款比例有所改变，由5：1变更为3：1，第三人不配合被告进行确认所导致。联合体成员第三人山东冠县华恒工贸有限公司与原告莘县第一建筑工程有限公司，签订了联合体协议书，双方同意按各自所承担的合同工作量比例5：1分工合作。在施工过程中，根据当时的基本情况，经双方协商同意，双方又签订了联合体协议书补充协议，约定各自所承担的合同工作量比例调整为3：1，并协商同意按此调整后比例结算工程款，各自自行从发包方处领取对应款项，因领取工程款产生的税费，各自承担。双方还约定，本协议一经双方盖章即具有法律效力。据此认为，双方达成的该补充协议合法有效。根据招标、投标及合同约定，被告莘县住房和城乡建设局对原告与第三人承包建设的两期工程价款8008048元和3458926元均予以认可，对所下欠原告及第三人工程款予以认可。庭审中，第三人对与原告双方又签订的联合体协议书补充协议，约定各自所承担的合同工作量比例调整为3：1，并协商同意按此调整后比例结算工程款，各自自行从发包方处领取对应款项无异议，并对原告主张的计算方式予以认可，同时对被告莘县住房和城乡建设局还应支付给原告工程款1692143.5元数额予以认可，故被告莘县住房和城乡建设局还应支付原告剩余工程款1692143.5元。第三人称在签订《联合体协议书补充协议》前，第三人方因前期考察项目、制作标书、投标等工作，承担了大量的人力、物力、资金方面的支出，要求原告支付一定的经济补偿。原告方当时的施工负责人口头明确表示领取到第一笔工程款后先行支付第三人100000元的补偿，在此情况下，第三人才在补充协议上盖章确认。因原告方承诺的补偿未兑现，才没有到被告莘县住房和城乡建设局确认联合体协议书补充协议所重新确定的双方领取工程款为3：1的比例。故原告应从被告处领取的工程款除已领取的1174600元外，还应再领取1592143.5元。由于原告对第三人此项主张不予认可，且第三人的主张与本案建设工程合同纠纷，不属于同一法律关系，不宜与本案合并审理，可待第三人提供证据后另案向原告主张相关权利。被告莘县住房和城乡建设局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，后果由自己承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告莘县住房和城乡建设局应偿还原告剩余工程款1692143.5元，待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，由原告莘县第一建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二〇年十二月二十三日书记员  许丽艳