wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5458号原告：丰某，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：生某，职务：董事长。委托代理人：郭某，住北京市朝阳区。被告：李某,住山西省大同市浑源县。原告丰某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰某委托代理人郭某，被告李某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年06月04日,原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》),合同约定:被告为购买丰田VIOSTV7133DLXME5品牌汽车壹辆(车架号:LFMA7E2A4FO082405,发动机号:J081756)向原告进行借款,借款金额为人民币53,440.00元,借款期限为36个月,自2015年06月05日至2018年06月05日,月还款本息为人民币1,832.69元。《抵押贷款合同》签订后,原告依约于2015年06月05日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆,车辆号牌为:×××,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续,抵押权人为原告。进入还款期后,被告自2017年06月05日逾期还款,原告多次催收无果,遂于2017为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、欠条，以证明2018年3月5日被告田日成欠原告35000元，逾期还款承担每延迟一天加收1000元的违约责任。年10月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》,通知被告发函之日即为收回贷款日,并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息25,240.17元,但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况,原告认为,被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定,依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款(被告逾期还款,应承担相应违约责任)及《中华人民共和国合同法》的规定,为保护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提出如上诉讼请求,恳请依法予以保护。支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年10月30日的借款本金21840.36元、利息1049.13元,并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息(自2017年10月31日起至实际付清之日止,合同约定的实际利率上浮50%计算)。2、判令被告向原告归还截至2017年10月30日的罚息550.68元及催收工本费1800元。注:以上各项共计25240.17元。3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交证据：1、汽车抵押贷款合同，以证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务；2、银行凭证，以证明原告依合同规定发放了贷款；3、机动车销售统一发票，以证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车；4、机动车登记证书，以证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；5、还款明细，以证明被告应支付的本金，逾期利息和罚息的金额；6、催收照片，以证明原告对被告进行了催收；7、提起收回全部贷款通知函，以证明原告已通知被告提前归还了全部贷款本息。被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2015年06月04日,原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》,合同约定:被告为购买丰田汽车壹辆（车架号:LFMA7E2A4FO082405,发动机号:J081756），向原告进行借款,借款金额为53440元,期限为36个月,自2015年06月05日至2018年06月05日,月还款本息为人民币1832.69元。2015年6月5日全额支付了上述贷款。2015年6月4日，被告在原告的协助下为×××办理了该车辆的抵押登记手续,抵押权人为原告。截止2017年10月30日被告尚欠原告本金21840.36元，按合同约定尚欠利息1049.13元，罚息550.68元，以及催收工本费1800元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：丰田公司与被告签订的《丰某汽车抵押贷款合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律合同行政法规的强制性规定，合法有效。丰田公司按照约定向被告发放贷款，被告未能按约还款，其行为已构成违约。现丰田公司要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息、合法有据，本院予以支持，丰田公司主张的催收工本费，实为双方约定的关于贷款的其他费用，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告就涉案车辆提供担保，并办理抵押登记手续。该抵押成立并发生法律效力。现丰田公司要求确认其有权就该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告丰某借款本金21840.36元及利息1049.13元、罚息550.68元；并以21840.36元为基数向原告支付逾期罚息(自2017年10月31日起至实际付清之日止,按合同约定的实际利率上浮50%计算)；二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告丰某其他费用1800元；三、原告丰某对被告李某名下车牌号为×××抵押车辆（车架号:LFMA7E2A4FO082405,发动机号:J081756）折价或变卖、拍卖所得的价款按照抵押顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年十二月二十一日书记员 马晓茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3642号之二申请执行人：庄娟文，女，1964年1月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：张家港市利滋纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市李巷村）。法定代表人：李根娜，该公司执行董事。庄娟文与张家港市利滋纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初4600号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、张家港市利滋纺织有限公司应支付庄娟文2017年修理针织毛衣劳务费13000元、2019年修理针织毛衣劳务费52068元，合计65068元，庄娟文同意张家港市利滋纺织有限公司于2020年6月30日前支付。二、案件受理费551元、财产保全费620元，合计1171元，由张家港市利滋纺织有限公司负担，由张家港市利滋纺织有限公司于2020年6月30日前支付庄娟文。三、若张家港市利滋纺织有限公司按本协议履行完毕，则双方再无其他争议。若张家港市利滋纺织有限公司未按本协议约定足额履行，则庄娟文可结欠的劳务款65068元、诉讼费551元、财产保全费620元，扣除自签订本协议后张家港市利滋纺织有限公司已经履行的部分向法院申请执行。因张家港市利滋纺织有限公司未能履行法律文书确定的义务，权利人庄娟文向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理，执行标的66239元。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年12月1日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人的法定代表人李根娜罚款2000元。2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产财产情况，未发现可供执行的财产。4、2020年11月20日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月16日，本院到被执行人注册地所在村委调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年12月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案立案标的66239元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十四日书记员 季凯沥
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5968号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司；法定代表人：郭某，职务：董事长。委托代理人：刘某，住山西省大同市。被告：聂某，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告聂某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司委托代理人刘某，被告被告聂某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月15日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告对借款金额为30万元、借款用途为店面装修、借款期限为2017年11月15日至2019年05月15日、借款利率为月利率14.5‰。、罚息利率以及被告未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告发放了30万元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息。经调查,被告因涉及众多经济纠纷,已丧失还款能力。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请:1、判令被告立即归还原告贷款本金30万元，利息43379.62元（暂计算至2020年9月30日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明被告身份情况；2、个人借款合同、借款借据、还款计划表，以证明原告与被告存在借贷法律关系，原告依约向被告发放了30万元借款；3、利息计算说明，以证明利息计算方式。被告聂某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年11月15日,原告与被告签订《个人借款合同》一份。约定借款金额为30万元、借款用途为店面装修、借期限为2017年11月15日至2019年05月15日、借款利率为月利率14.5‰、并约定了罚息利率等相关事项，合同签订后原告一月向被告发放了30万元贷款。截止2020年9月30日被告尚欠原告本金30万元，利息包含罚息43379.62元。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容受法律保护。现被告在合同约定期限内使用借款后未及时履行还款义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告承担还款及违约责任，故原告主张被告给付借款300000元的请求正当，本院予以支持。关于原告按月利率14.5‰主张的利息及逾期罚息共计43379.62元（计算至2020年9月30日），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂某于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款300000元、利息及罚息43379.62元（按合同约定计算至2020年9月30日），并支付自2020年9月30日起至借款偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息及罚息计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3225元，由被告聂某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年十二月二十五日书记员 马晓茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3840号之一申请执行人：徐静，女，1972年11月22日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱玉华，女，1963年2月18日生，汉族，住所地张家港市。徐静与朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0582民初5610号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：朱玉华应归还徐静借款20万元及自2019年12月3日起至实际支付之日止按月息1分计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。朱玉华应给付徐静因本案支付的律师代理费15000元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2425元、财产保全费1770元，合计4175元，由徐静负担81元，由朱玉华负担4094元，朱玉华负担部分限于判决生效后十日内向本院缴纳。因朱玉华未履行生效法律文书确定的义务，徐静向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。立案执行标的215000元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月19日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款3000元。2、2020年7月29日、10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。查询后，本院依法轮候查封了被执行人名下位于张家港市××镇长江中××侧影剧花园××14的车库（查封期限三年，自2020年11月25日起至2023年11月24日止），该车库登记有共有人卢满生，申请执行人表示目前不要求处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月10日，本院向被执行人所在村张家港市金港镇山北村村委，了解到被执行人目前下落不明，也未发现有可供执行的财产。4、2020年12月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的215000元及相应利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产，申请执行人暂不要求处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月七日书记员 徐天宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保381号解除保全申请人：石河子市诚和鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码：916542237317937536。法定代表人：包某，该公司总经理。被申请人：刘某，住新疆维吾尔自治区沙湾县。石河子市诚和鑫物业服务有限公司与刘某申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日作出(2020)新4223财保253号民事裁定书，对被申请人刘某名下银行存款1205.28元予以冻结，冻结期限一年。石河子市诚和鑫物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年12月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为:石河子市诚和鑫物业服务有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人刘某名下银行存款1205.28元的冻结手续。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   陈晓霞
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0630民初1104号原告：富县XX中心。住所地，陕西省延安市富县白草洼。法定代表人：缑玉广，系该中心投资人。委托诉讼代理人：冯广亮，富县交道镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宜川县凯德酒店有限责任公司。住所地，陕西省延安市宜川县。法定代表人：曹娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军平，系该公司员工。原告富县XX中心（以下简称广源洗涤中心）与被告宜川县凯德酒店有限责任公司（以下简称宜川凯德公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源洗涤中心委托诉讼代理人冯广亮及被告宜川凯德公司法定代表人曹娜、委托诉讼代理人王军平均到庭参加了诉讼；原告广源洗涤中心法定代表人缑玉广经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广源洗涤中心向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即给付原告洗涤费36900元，并按照年利率6%承担洗涤费36900元从2019年3月6日至实际给付之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日经原、被告结算，被告共计欠原告洗涤费71950元，被告当日给原告出具了71950元的欠条，欠条上加盖有宜川县凯德酒店有限责任公司的公章，后经原告多次催要，被告共计给付原告洗涤费35050元，剩余洗涤费36900元，经原告多次催要无果，无奈，原告提起诉讼。庭审中，原告表示放弃要求被告按年利率6%承担拖欠原告洗涤费所产生的利息的主张。被告宜川凯德公司辩称，1.曹娜于2019年6月4日承接宜川县凯德酒店有限责任公司业务，该公司原法定代表人是王鑫，曹娜和王鑫对公司的业务运转只是达成口头协议，没有正式的书面合同；2.对宜川县凯德酒店有限责任公司拖欠原告富县XX中心洗涤费36900元有异议，原告持有的2019年3月6日洗涤费71950元的证明曹娜不知道，因为,王鑫没有给曹娜交接此项欠款；3.2015年9月19日至2020年1月29日期间，原告富县XX中心XX酒店（其中一个是宜川县鑫都酒店），至今未给宜川凯德公司返还布草，经宜川凯德公司核算，原告应返还宜川凯德公司布草总价值为21022元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为支持其诉讼主张向法庭提供了以下2组证据：第1组证据即布草洗涤承包合同书复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2017年5月15日签订布草洗涤承包合同书，该合同有效期为2017年5月15日至2019年5月15日的事实。第2组证据即宜川县凯德酒店有限责任公司2019年3月6日证明原件一份，证明宜川县凯德酒店有限责任公司于2019年3月6日给原告出具拖欠洗涤费证明一份，被告宜川县凯德酒店有限责任公司欠原告2018年洗涤费71950元的事实。被告对原告提供的上述2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，异议为，被告宜川凯德公司法定代表人曹娜对上述2组证据一概不知。因原告提供的布草洗涤承包合同书经与原件核对无异，2019年3月6日加盖有宜川县凯德酒店有限责任公司印章的证明系原件，且该二组证据能够互相印证本案的基本事实，故本院对原告提供的上述2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据。被告为支持其诉讼主张向法庭提供了以下2组证据：第1组证据即富县洗涤厂欠布草清单复印件一份4页（与原件核对无异），证明从2015年9月19日至2020年1月29日，原告广源洗涤中心丢失被告宜川凯德公司布草的品种、数量等情况，丢失布草价值共计21022元的事实。第2组证据即照片打印件一张，证明原告广源洗涤中心将被告宜川凯德公司布草送到宜川县鑫都酒店的事实。原告对被告提供的上述2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，异议为，第1组证据是被告自己记录的清单，没有原告一方的签字确认，其中有一张记录的是2019年8月28日开始原告欠被告的布草清单，与原告主张的2018年之前的欠款没有关联性，且2019年8月28日开始的欠布草清单也没有原告一方的签字确认，该证据系无效证据；第2组证据不能证明照片所涉布草是原告遗失在鑫都酒店的，被告布草是否丢失与本案没有关联性。因被告提供的富县洗涤厂欠布草清单系被告库管王来福的手写记录，照片打印件无拍摄时间、地点等要素，被告提供的上述2组证据均无其他证据印证其真实性，故本院对被告提供的上述2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认。  本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订布草洗涤承包合同书，该合同对承包标的、承包期限、结算依据及方式、验收程序及验收质量标准、布草收送程序及要求、违约责任等事项约定明确，该合同约定的有效期为2017年5月15日至2019年5月15日。2019年3月6日，被告宜川凯德公司给原告广源洗涤中心出具证明一份，该证明记载的内容为“宜川县凯德酒店有限责任公司欠富县洗涤公司2018年洗涤费柒万壹仟玖佰伍拾圆整（71950）元”。自被告给原告出具该欠洗涤费证明后，被告给原告支付洗涤 费共计35050元，被告尚欠原告洗涤费36900元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告当庭提供的布草洗涤承包合同书及加盖有宜川县凯德酒店有限责任公司印章的证明能够相互印证原告就本案主张的事实，原、被告对本院在庭审中已确认的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原告以其持有的其与被告签订的布草洗涤承包合同书及被告为原告出具的欠洗涤费证明为依据，要求被告给付拖欠原告的洗涤费36900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告宜川县凯德酒店有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告富县XX中心支付洗涤费36900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由被告宜川县凯德酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   贺  延 龙 二 0二 0年十一月九日  书  记  员   杨     博 1
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0222执异129号申请执行人：陈X雄，男，汉族，1953年4月4日出生，广东省始兴县人，住始兴县。被执行人：陈x俊，男，1989年12月14日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。被申请人：陈X深，男，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市，系被执行人哥哥。本院在执行申请执行人陈X雄与被执行人陈x俊责令退赔一案，因被执行人陈x俊不能履行（2019）粤0222刑初13号刑事判决书确定的义务，申请执行陈X雄人申请追加陈X深为本案被执行人。本院经审查查明，公诉机关广东省始兴县人民检察院指控被告人陈x俊犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，本院依法作出（2019）粤0222刑初13号刑事判决书，判决：“一、被告人陈x俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万五千元。。。二、对被告人陈x俊的违法所得继续追缴，并责令退赔各被害人（被害人名单及金额详见附页-明细表）”。明细表第5行显示，被执行人陈x俊尚需退赔10650元给申请执行人陈X雄。申请执行人陈X雄认为被执行人陈x俊将收到的被害人资金交给了被申请人陈X深保管，部分资金由被执行人陈x俊转到了被申请人陈X深名下建行银行账户，且其曾将部分受害者的资金予以退赔，证实陈X深管理陈x俊诈骗所得资金的，因此被申请人陈X深应履行退赔义务。并认为，根据被申请人陈X深与受害者陈X雄签订的补充协议，被申请人陈X深作为被执行人陈俊琼的家属，承诺愿意代为退赔被执行人陈x俊诈骗的被害者资金。故向本院申请追加陈X深为被执行人，履行退赔义务，本院受理后，以（2020）粤0222执异129号立案。本院认为，责令退赔是指犯罪分子已将违法所得使用、挥霍或者毁坏的，责令其按违法所得财物的价值退赔给被告害人。具体到本案，首先，本院生效刑事判决书并未认定陈X深为陈x俊集资诈骗罪、诈骗罪的共犯，未认定退赔义人为陈X深,刑事判决书虽然认定陈x俊曾转账共145093.5元到陈X深建行账户，但未认定该笔费用就是陈x俊违法所得。其次，申请执行人向本院提交的被申请人陈X深出具给其的《补充协议》，未经生效法律文书确认其效力，无法作为执行依据，本院对此不予采信。最后，根据《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条：“一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务”。被申请人陈X深作为被执行人陈x俊的家属，并非涉案款项的退赔义务人。申请执行人陈X雄提出的追加陈X深为本案被执行人理由不充分、证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下：驳回申请执行人陈X雄的请求。若对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。审 判 长  李小环人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红书 记 员  卢祝优二〇二〇年十二月三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初6076号原告：山西中联汇集机械设备有限公司。法定代表人：冯某，职务：执行董事兼总经理委托代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。被告：逯某，住大同市。委托代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。原告山西中联汇集机械设备有限公司与被告逯某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中联汇集机械设备有限公司委托代理人刘某、被告逯某委托代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年7月15日、2017年4月3日分别签订了《建筑机械设备施工作业分包合同》,约定被告于2015年7月至2019年11月期间,租用原告塔吊用于大同市云冈区宏洋同煤城、云州区二十里铺乡棚户区项目的施工。工程完工后,被告给付了部分款项,之后在2020年5月10日经双方对账确认,截止2020年4月底被告共尚欠原告塔吊租金(含进出场费)244000元,并签订了《付款协议书》。协议书还对上述费用进行了分期付款约定,约定最后一笔租金的给付期为2020年9月7日,如不能按约支付则需从逾期之日按月利率2%支付应付款项的资金占用利息。协议签订后,截止目前被告:并未向原告支付任何款项,已构成违约。现原告根据法律规定和双方协议约定向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告支付欠原告的塔吊租金(含进出场费)244000元,并按月利率2%支付资金占用利息至还清全部欠款止,截止2020年11月7日利息共计20000元(2020年5月7日前支付50000元,截止2020年11月7日为50000×2%×6=6000元;2020年6月7日前支付50000元,截止2020年11月7日为50000×2%×5=5000元;2020年7月7日前支付50000元,截止2020年11月7日为50000×2%×4=4000元;2020年8月7日前支付50000元,截止2020年11月7日为50000×2%×3=3000元;2020年9月7日前支付50000元,截止2020年11月7日为50000×2%×2=2000元);以上费用暂合计:264000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、2015年7月15日签订的建筑机械设备施工作业分包合同，以证明被告租用原告的塔吊用于云冈区宏洋同煤城的工程；2、2017年4月3日签订的建筑机械设备施工作业分包合同，以证明被告租用原告塔吊用于云州区二十里铺乡棚户区项目的工程；3、付款协议书，以证明原被告双方2020年5月10日经过对账确认被告尚欠原告244000元，最后一笔给付期限为2020年9月7日，如若逾期按月利率2%支付资金占用期间的利息。被告逯某辩称：对欠款租金认可，但是利息计算方式及利率过高，我们认为应当从2020年9月7日起算，按照银行同业拆借利率3.85%计算。被告逯某未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告于2015年7月15日、2017年4月3日分别签订了《建筑机械设备施工作业分包合同》,约定被告于2015年7月至2019年11月期间,租用原告塔吊用于大同市云冈区宏洋同煤城及云州区二十里铺乡棚户区项目的施工。2020年5月10日经双方对账确认,截止2020年4月底被告共尚欠原告塔吊租金244000元,双方就此签订了《付款协议书》，对上述费用进行了分期付款约定：2020年5月17日前支付50000元，6月7日前支付50000元，7月7日前支付50000元；8月7日前支付50000元，2020年9月7日前支付44000元,如不能按约支付任何一笔欠款，则需从逾期之日按月利率2%支付应付款项的资金占用利息。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认，被告应按照协议约定履行给付货款的义务，故对原告请求被告支付塔吊租金(含进出场费)244000元的诉讼请求，予以支持。关于原告按月利率2%主张的利息，被告主张过高，本院考虑原告的预期利益，酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算。计算如下：按照《付款协议书》约定，2020年5月17日前应支付50000元,截止2020年11月7日利息为50000×3.85%×1.5÷365×174天=1376.5元;2020年6月7日前应支付50000元,截止2020年11月7日为50000×3.85%×1.5÷12×5个月=1203元;2020年7月7日前应支付50000元,截止2020年11月7日为50000×3.85%×1.5÷12×4个月=962.5元;2020年8月7日前应支付50000元,截止2020年11月7日为50000×3.85%×1.5÷12×3个月=721.9元;2020年9月7日前应支付44000元,截止2020年11月7日为44000元×3.85%×1.5÷12×2个月=423.5元;以上共计4687.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告逯某于本判决生效后十日内支付给原告山西中联汇集机械设备有限公司租金244000元及利息4687.4元（截止2020年11月7日）；2020年11月8日后的利息以244000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算，直至付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630元,由被告负担2477元，由原告负担153元；保全费1840，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年十二月二十九日书记员 马晓茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初374号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。被告：文安县小霞超市，住所地河北省廊坊市文安县孙氏镇董村管区八里庄村。经营者：杨海申。原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县小霞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月16日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  马令梅审 判 员  刘德璋审 判 员  张建民审 判 员  于 颖人民陪审员  郭增立二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邵奎法
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5482号原告：大同月星家居管理有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。委托代理人：陈某，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市鸿鳌装饰工程有限公司。法定代表人：臧某。被告：臧某，住大同市。原告大同月星家居管理有限公司与被告大同市鸿鳌装饰工程有限公司、臧某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同月星家居管理有限公司委托代理人张某、陈某，被告大同市鸿鳌装工程有限公司法人代表臧某、被告臧某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告对大同市月星家居广场的经营管理全权负责,在商户需承租展位时有权与商户签订相应租赁协议。被告经营“博鳌艺术馆”品牌石材。自2017年起租用原告位于大同市月星家居广场A221号展位（面积154m)用于经营。原、被告自2017年5月至2019年4月30日,持续保持租赁关系。原、被告与大同市星际物业管理公司共同签订《大同市月星国家家居广场展位租赁合同》,合同第四条第一款约定由大同月星家居管理有限公司(商场管理方)代原告收取二被告租赁展位的各项费用。此后,为了帮助商户降低经营成本,提升商场整体人气,原告在各个年度均为被告制订了各项费用的优惠政策,双方均以《大同月星展位合同确认表》对收费项目、收费金额、优惠政策等进行了重新的确认。但被告并没有积极履行这来之不易的优惠条款,一再拖欠原告的各项费用:根据原告统计,二被告共拖欠原告:1、综合费用人民币3100元,逾期付款滞纳金8726.5元；2、暖气费人民币10241元，3、物业管理费人民币7700元。被告的违约行为给原告的经营管理带来了巨大的经济压力,已经严重损害了原告的合法权益。由于《展位租赁合同》约定由承租展位建筑物所在地人民法院管辖,原告为了维护自身的合法权益,特诉至贵法院,请求人民法院依法判决，支持原告诉求：1、请求判令二被告支付租赁综合费用3100元;2、请求判令二被告支付逾期付款滞纳金8726.5元(该项费用以二被告拖欠的综合费用3100元为本金,按照合同约定的日0.5%进行计算,自2019年1月16日暂时计算至2020年8月1日,此后费用按照上述标准计算直至付清全部款项);3、请求判令二被告支付暖气费10241元;4、请求判令二被告支付物业管理费7700元;5、请求判令案件受理费由二被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、2017.5.1-2018.4.30及2018.5.1-2019.4.30大同月星国际家居广场展位租赁合同、商场管理合同、补充协议、大同月星展位合同确认表，以证明1、原、被告及大同市星级物业管理公司签订租赁合同，存在租赁关系，原告有权收取因租赁产生的一切费用；2、通过补充协议及大同月星展位合同确认表确定了优惠政策及被告应交纳的综合费用、采暖费、物业费总金额为：105721元（具体详细计算见起诉状附件）；2、收据，以证明被告已陆续交纳各项费用总计84680元，仍欠付综合费用、采暖费、物业费总计21041元（此处尚未计算滞纳金）。被告臧某辩称：我多次找原告商量撤场，原告不同意，还给我停了电2个月，前一段时间我还找原告商量，钱我可以给，但是把我东西给我，但原告不还我，而且我也没有欠这么多钱，而且月星领导私下和我口头约定租金是交6免6，合同就按照交8免4的写，但现在原告计算按照交8免4，所以我不认可。被告大同市鸿鳌装饰工程有限公司未向法庭提交证据。被告臧某未向法庭提交证据。经审理查明：被告臧某与原告及大同市星际物业管理公司签订了《大同市月星国家家居广场展位租赁合同》，2017年5月1日至2019年2月28日，原告与被告臧某持续保持租赁关系，在租赁期间被告共计缴纳各项费用84680元，并交纳质保金6930元；另查明，被告于2019年2月28日撤场。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告臧某签订的《大同市月星国家家居广场展位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相关义务。关于原告对被告大同市鸿鳌装饰工程有限公司的诉讼请求，因租赁合同并为加盖被告公司印章，故对该被告诉求，不予支持。关于原告主张3100元综合费用的逾期付款滞纳金8726.5元，考虑到被告撤场后，原告对于被告缴纳的6930元质保金由原告持有，未做处理。故对该诉求，不予支持。关于被告臧某辩称：月星领导私下和我口头约定租金是交6个月免6个月。因原告不予认可，且被告未提交相关证据，故不予采信。关于被告臧某租赁期间各项费用计算如下：1、综合费用：2017.5.1至2018.4.30（交6个月免6个月）154㎡，45元/㎡/月，计算为：154×45×6=41580元；2018.5.1－2019.4.30（交8个月免4个月，2019.2.28撤场，实为10个月）154×45×8÷12×10=46200元；2、采暖费：2017.11.1至2018.4.15（7元/㎡，收5.5个月）计算为：154×7×5.5=5929元2018.11.1-2019.2.28（7元/㎡，收4个月）计算为：154×7×4=4312元；共计：5929+4312=10241元3、物业管理费：2018.5.1-2019.4.30（计算10个月，2019.2.28撤场）计算为：154×5×10=7700元；以上被告在租赁期间应交纳的综合费用、采暖费、物业费总金额为：105721元。扣除被告已交各项费用84680元，被告尚欠21041元未缴纳。关于被告缴纳的质保金6930元，用于折抵尚欠费用，不再返还被告臧某。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告臧某于本判决生效之日起十日内支付给原告大同月星家居管理有限公司综合费用、采暖费、物业费共计14111元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告臧某负担129元，由原告负担143元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年十二月十一日书记员 马晓茜
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异210号异议人（被执行人）：温英，女，汉族，住广东省××。委托诉讼代理人：苏国洪，男，汉族，住广东省××，系异议人温英的儿子。申请执行人：中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司，住所地××。法定代表人：王文鑫，公司经理。被执行人：廉江市九洲江经济开发试验区后岭加油站，住所地广东省廉江市××。负责人：苏寿文。被执行人：苏寿文，男，汉族，住广东省××。在本院执行申请执行人中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司（以下简称中石化湛江分公司）与被执行人廉江市九洲江经济开发试验区后岭加油站（以下简称后岭加油站）、苏寿文、温英买卖合同纠纷一案中，被执行人温英对本院于2020年10月13日作出的（2020）粤0803执恢145号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人温英称，霞山法院作出的（2020）粤0803执恢145号执行裁定书，查封了温英名下位于广东省廉江市房屋，但该房产是异议人温英个人的财产，而温英并非该执行案的生效判决［（2003）霞经初字第525号民事判决］的当事人。案涉债务为油料款391338元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且被执行人苏寿文亦已明确该案债务为个人债务，故案涉债务并非夫妻共同债务。由此，［2010］霞法执加字第1号执行裁定书是错误的，不能追加温英为本案的被执行人。异议人遂向法院提起执行异议，申请中止（2020）粤0803执恢145号案件的执行。申请执行人中石化湛江分公司辩称：一、在程序方面，异议人温英未在法定期限内对[2010]霞法执加字第1号执行裁定书向法院申请复议，故异议人无权在本案中就应否追加其为被执行人的问题另行提出异议。二、在实体方面，法院依申请执行人的申请依法追加异议人为本案被执行人，认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，可有效保障申请执行人债权的实现。综上，[2010]霞法执加字第1号执行裁定书作出时，法院已依法告知异议人温英享有救济的权利，但异议人未在法定期限内提出复议，导致权利丧失，故异议人无权在本案中就应否追加其为本案的被执行人另行提出异议。在实体上，异议人温英与被执行人苏寿文的债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。据此，异议人温英提出的异议理由不成立，请法院驳回异议人的执行异议。被执行人苏寿文辩称，我原来在后岭加油站任负责人，因经营无方，欠油款是事实。但是后岭加油站是国营集体机构，其欠款与本人苏寿文家庭利益财产无关，更与异议人温英无关。本院查明，中石化湛江分公司与后岭加油站、苏寿文买卖纠纷一案，本院于2004年7月16日作出（2003）霞经初字第525号民事判决，判决后岭加油站、苏寿文共同付给中石化湛江分公司货款391338元及相应利息。本院在执行该案的过程中，被执行人不能清偿债务，申请执行人申请追加苏寿文的妻子温英为被执行人。因该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院于2010年1月5日作出［2010］霞法执加字第1号执行裁定，裁定追加温英为被执行人。因（2003）霞经初字第525号民事判决书、［2010］霞法执加字第1号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行债务，本院于2020年10月13日作出（2020）粤0803执恢145号执行裁定，裁定查封温英名下位于广东省廉江市（证号：粤房证字第××号）。异议人遂向本院提起执行异议，申请中止（2020）粤0803执恢145号案件的执行。另查明，后岭加油站企业类型为全面所有制分支机构（非法人），负责人为苏寿文，目前状态为吊销，未注销。本院认为，本院根据已经发生法律效力的（2003）霞经初字第525号民事判决书、[2010]霞法执加字第1号执行裁定书，查封被执行人温英名下的案涉房产，符合相关法律规定。异议人温英以[2010]霞法执加字第1号执行裁定书是错误的，不能追加其为本案的被执行人为由，申请中止（2020）粤0803执恢145号案件执行。被执行人苏寿文亦称后岭加油站是国营集体机构，其债务与异议人温英无关。但是，异议人温英和被执行人苏寿文上述异议理由，非本案执行异议审理的范围。由此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人温英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十二月八日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41630号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：范林泽，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址广东省乐昌市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告范林泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告范林泽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借贷本金123823.29元、贷款利息7418.05元、罚息1205.91元、复利310.32元，合计132757.57元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月10日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2018年11月8日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第20244号）。合同约定：原告向被告提供授信额度为20万元的贷款，期限自2018年11月8日起至2021年11月8日止，贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。本合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。2018年11月8日，原告向被告发放了20万元的款项，贷款起止日期为2018年11月8日起至2021年11月8日，还款日为每月1日。二、2020年3月1日至3月31日期间应计付的利息1953.61元，被告已支付。原告提交的《本息计算表》及账户交易明细显示，被告未能依约偿还贷款本息。2020年4月1日起算的应付利息尚未支付完毕，之后被告偿还了部分款项，其中偿还罚息、复利共计332.11元，2020年5月29日偿还本金875.44元，偿还前尚欠本金为124698.73元，偿还后尚欠本金123823.29元。截至2020年8月10日，被告尚欠原告贷款本金123823.29元、贷款利息7418.05元、罚息1205.91元、复利310.32元。三、为进行本案诉讼，原告已支付前期基础律师费3000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人信用授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》《本息计算表》《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权依约要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于贷款利率和逾期利率的问题。经查，案涉合同约定的贷款年利率为18.8%，逾期还款的，计收罚息及复利的标准为在前述贷款利率的基础上加收50%，利率均过高。据此，本院酌情调整为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算。因被告于2020年5月29日偿还本金875.44元，偿还前尚欠本金为124698.73元，偿还后尚欠本金123823.29元；故利息、罚息、复利应分段计算。即2020年4月1日（应付未付利息起算日）至2020年5月28日的计息基数为124698.73元。经核算，并扣除被告已清偿的罚息、复利332.11元后，暂计至2020年5月28日，被告尚欠被告的利息、罚息、复利共计2761.80元【（124698.73元×0.154÷360天×58天）-332.11元】；之后的罚息、复利以本金123823.29元为基数，按照年利率15.4%的标准，计付至款项清偿之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告支付律师费3000元，有相关合同、支付凭证及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范林泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金123823.29元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月28日，利息、罚息、复利共计2761.80元，之后的罚息、复利合计以本金123823.29元为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告范林泽应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告范林泽负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十二月三十日书记员  曾庆艺
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2509号申请执行人：周胜华，男，汉族，1976年1月30日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：王锡忠，男，汉族，1977年2月6日出生，住福建省南平市延平区。关于周胜华诉王锡忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初4083号民事判决书已经发生法律效力，王锡忠未履行生效文书确定的义务，依周胜华的申请，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为材料款26700元。执行中，本院通过司法专递向被执行人王锡忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王锡忠有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王锡忠纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王锡忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1008号原告田某某，男。委托代理人田小军，系陕西方强律师事务所律师。被告韩某，男。被告马某某，女。原告田某某诉被告韩某、马某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系原告妻子同学，2018年7月两被告多次找原告，请求原告与其进行合伙事宜，后原告对此表示同意（双方商定各出资50000元）。2018年8月13日、8月27日及8月28日原告分三次通过手机银行转账给被告韩某共计35000元；2018年9月4日原告又给付被告马某某现金4500元。之后原告多次询问被告合作事项进展情况，被告以各种理由含糊其辞，再后经原告了解得知被告将原告给付款项全部为己所用，原告多次要求两被告退款，被告虽同意退款，但至今不予退还，故诉至法院要求二被告共同退还原告39500元及按同期人民银行贷款利率计算利息。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、原告与被告韩某的微信截图80张；被告韩某电话收据联1张；原告手机号1869107XXXX与被告韩某的短信截图13张；原告手机号1899105XXXX与被告韩某的短信截图12张；原告活期存款账户交易明细1张，证明①二被告以合伙为名，共收取原告39500元，其中：被告韩某分三次通过银行手机转账收取原告共计35000元，被告马某某于2018年9月4日收取原告现金4500元。②二被告答应将收取原告的39500元返还给原告，但至今分文未退。2、结婚登记审查处理表3张，证明①二被告于2018年1月29日登记结婚，双方具有合法婚姻关系的事实。②同时结合第一组证据证明二被告应共同向原告返还款项并赔偿损失。二被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，本院予以认可。经审理查明：两被告系原告妻子同学，2018年7月原、被告经协商双方各出资50000元进行合伙事宜，原告于2018年8月13日、8月27日及8月28日分三次通过手机银行转账给被告韩某共计35000元，之后原被告合作事项未有进展，二被告将原告给付的款项亦不退还原告。本院认为：原告提供的证据能够证明已给付二被告39500元，二被告没有合法依据占有原告资金，给原告造成损失，构成不当得利，应予退还。但原告提供的证据中显示4500元已用于交纳房租，因被告未到庭，无法核实所租房屋由二被告实际使用，应由二被告承担租金，故该4500元不予支持，二被告应返还原告35000元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告韩某及马某某于本判决生效之日起七日内共同返还原告田某某35000元及利息（按同期银行贷款利率从2018年8月28日起计算至欠款还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告承担8元，二被告承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长   冉小冰人民陪审员   魏岁利人民陪审员   王晓建 二O二O年十一月八日 书  记  员   程  西1
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2020）浙0127民初3569号        原告：王福根，男，汉族，现住淳安县。                委托诉讼代理人：余锦涛，浙江千岛湖律师事务所律师。                被告：吴金明，男，汉族，住淳安县。                第三人：余美静，女，汉族，住淳安县。                原告王福根与被告吴金明、第三人余美静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告王福根撤诉。                案件受理费减半收取40元，由原告王福根负担。                    审判员洪来兵    二○二○年十二月十五日            书记员童宏艳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执6065号之一申请执行人:骆良清，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人:倪银峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄亚三，女，1969年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人骆良清与被执行人倪银峰、黄亚三民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初9406号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1500000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月四日书记员  朱培阳
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0212执2150号申请执行人：刘继财，男，汉族，1975年1月26日出生，住江西省赣州市石城县。被执行人：厦门劲牌嘉美特门业有限公司，住所地：福建省厦门市西柯镇同集中路676号之一，统一社会信用代码：91350212693013815P。法定代表人：袁秋香。申请执行人刘继财与被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出的厦同劳人仲案字[2020]第139号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司支付人民币4100元，被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2020年6月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。被执行人在本院有系列被执行案件8件，其中2件已经终结本次执行程序。3、本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号查封了被执行人的机器设备，待拍卖一起分配。4、被执行人于2020年10月13日在本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号交款45000元，本案分配1763元。5、本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许志超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保332号解除保全申请人：石河子市诚和鑫物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇北京路宜居苑2-1号。统一社会信用代码：916542237317937536。法定代表人：包太平，该公司总经理。被申请人：马永宏，男，1969年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。石河子市诚和鑫物业服务有限公司与马永宏申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日作出(2020)新4223财保311号民事裁定书，对被申请人马永宏名下银行存款858元予以冻结，冻结期限一年。石河子市诚和鑫物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年12月21日申请解除上述保全措施。本院经审查认为:石河子市诚和鑫物业服务有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人马永宏名下银行存款858元的冻结手续。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   蔡 旭 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日 书  记  员   陈晓霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4266号之一申请执行人：张家港市凤凰圣高床垫厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张栏杆桥。经营者：周维刚，男，1975年10月4日生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：葛衍，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省江阴市。张家港市凤凰圣高床垫厂与葛衍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏0582民初11925号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：葛衍应于本判决生效后10日内给付张家港市凤凰圣高床垫厂货款134070元并赔偿逾期付款损失（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以货款134070元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，财产保全费1270元，合计2761元，均由葛衍负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。因葛衍未履行生效法律文书确定的义务，张家港市凤凰圣高床垫厂向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。立案执行标的136831元及逾期付款损失。案件执行过程如下：1、2020年8月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，被执行人向本院报告了财产状况，但未按期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费。2、2020年8月19日、11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，另外查询到被执行人名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××的机动车一辆。除此，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年9月2日，本院委托江阴市人民法院查询被执行人住所地的不动产登记信息，并委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，后江阴市人民法院反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息，同时反馈上述车辆不在被执行人名下，被执行人名下现有的车辆车牌号为苏Ｂ×××××。本院于2020年9月14日委托江阴市人民法院对苏Ｂ×××××的车辆实施了查封（查封期限二年，自2020年9月18日起至2022年9月17日止），但未能实际扣押，暂无法处置。4、2020年12月18日，本院依据申请执行人提供的线索，前往被执行人工作单位江阴市周庄金湾家具城冻结了被执行人的工资收入（改工资为年付）。同日，本院电话约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的136831元及逾期付款损失未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆、冻结了被执行人的工资收入，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44318号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王瑞宝，男，1984年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信上海分行)与被告王瑞宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人安涛到庭参加诉讼，被告王瑞宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞宝支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币39,300元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年1月10日的零售利息4,266.43元、违约金2,265.72元；2.判令被告王瑞宝支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王瑞宝负担。事实和理由：被告王瑞宝于2011年4月5日，向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王瑞宝未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王瑞宝未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡(个人卡)附属卡申请表、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡相关服务项目的公告作为证据。被告王瑞宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》对零售利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年1月10日，被告王瑞宝拖欠信用卡本金39,300元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王瑞宝在原告中信上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王瑞宝借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王瑞宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金39,300元；二、被告王瑞宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信上海分行零售利息、违约金，零售利息、违约金按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中信银行股份有限公司信上海分行最终取得的零售利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中信银行股份有限公司信上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费560元，由被告王瑞宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5346号原告：大同市御恒彩运输有限公司。委托代理人：霍某，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。法定代表人:谷某。被告：周某，住大同市。原告大同市御恒彩运输有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告大同市御恒彩运输有限公司委托代理人霍某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从事建筑工程土石方行业,2019年5月,被告向原告购买砂子,双方约定每车砂子360元,购砂款现结。期间被告偶有拖欠但基本能按时给付原告购砂款。从6月开始被告以资金周转困难为由开始赊欠,考虑到双方之前的良好合作,原告也同意赊欠。2020年1月23日,原、被告通过对账,被告共向原告购买砂子360车,合计142200元,被告共计支付原告56900元,尚欠原告85000元。同时被告给原告出具了欠条并承诺于2020年1月23日前归还全部欠款。还款期限届满后,原告多次找到被告索要欠款,但被告一拖再拖拒不给付。后原告于2020年10月1日找到被告,被告给付原告2000元,尚欠原告83000元。原告认为,被告所欠原告砂款的事实真实、合法、有效,应当受到法律保护,但被告违返诚实信用原则,欠款不还,侵害了原告的财产权利,为了保护原告的合法权益不受侵害,依法请求贵院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款83000元;2、请求法院判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告逾期利息,从2020年3月15日计算至欠款还清为止;3、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：欠条，以证明被告尚欠原告购砂款83000元。被告周某辩称：欠条是我出具的，但钱是砂厂欠的，之前的钱也不是我给的，都是昝亚男给的，出具欠条的时候昝亚男不在，是他让我替他签的。被告周某未向法庭提交证据。经审理查明，因拖欠购砂款，2020年1月23日，被告周某为原告出具欠原告85000元的欠条一张，并约定2020年3月15日前还清。2020年10月1日被告周某给付原告2000元，现仍欠83000元未支付。以上事实有原告提供证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案系由于履行买卖合同产生的欠货款纠纷，被告为原告出具欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告应履行给付货款83000元的义务。关于被告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称：欠条是我出具的，但钱是砂厂欠的，之前的钱也不是我给的，都是昝亚男给的，出具欠条的时候昝亚男不在，是他让我替他签的，因被告未提供相关证据，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内支付给原告大同市御恒彩运输有限公司货款83000元；并自2020年3月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告逾期利息至货款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二0年十二月十四日书记员 马晓茜
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4325财保156号申请人：高玉花，女，1964年8月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被申请人：高慧，女，1985年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。高玉花申请非诉财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）新4325财保103号民事裁定，冻结被申请人高慧在中国农业银行股份有限公司青河县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行、青河县农村信用合作联社的6，691，060元，期限为一年（自2020年12月2日-2021年12月1日）。高玉花于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高慧在中国农业银行股份有限公司青河县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行、青河县农村信用合作联社的6，691，060元的冻结。案件申请费5，000元，由高玉花负担。（经批准予以免交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   徐丽萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日法 官 助 理   巴特克西克·杜格尔加甫书记员郭玉花
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执6066号之一申请执行人:骆良清，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人:倪银峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄亚三，女，1969年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人骆良清与被执行人倪银峰、黄亚三民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第10262号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1500000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十二月四日书记员  朱培阳
福清市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0181执4957号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、郑云兰：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与郑云兰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计88706.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位105000.00元。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行的(2019)闽0181民初7454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7828号原告：唐传根，男，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告：葛志华，男，汉族，住江苏省东海县。原告唐传根与被告葛志华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐传根及其委托诉讼代理人赵敬柱、被告葛志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传根向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告违约金及损失等计55684元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日，原、被告签订《装饰施工合同》，约定由被告安装破璃门，约定工期18天，后被告没有按照约定完工，经原告催促加快进度，而被告明确讲不干了，在被告违约情况下，原告被迫无奈，将剩余工程安排其他人员抢工，造成原告经济损失。据此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告葛志华辩称，原告欠答辩人钱。违约答辩人承认，但是责任不承认，合同写的就是五金配件是原告提供，但是他提供晚了，而且中途更换材料。答辩人所有安装好了之后问原告要钱他还不给钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日，原告唐传根（甲方）以南京装饰东海人寿工程项目部的名义与被告葛志华（乙方）签订《装饰施工合同》，内容如下：一、工程包括：玻璃门工程（包工包料，型材边框，五金甲供，12防火钢化玻璃），玻璃隔断工程（包工包料，型材边框，6+6夹胶防火钢化玻璃）详见蓝图；二、工程造价以实际施工量为准。1：玻璃门单价270元/每平方（按实结算）。2:玻璃隔断单价290元每平方(按实结算）。3:总价：85*270+110*290=54850；三、1、2项工程总工期18天。2020.8.26日至2020.9.12日；四、付款方式：1:签订合同后预付20000元，玻璃进厂后付至60%,安装完工后付至90%，其余完工验收合格十日之内付清；五、乙方承诺：在工期内保质保量完成工程延期每日按单项工程的5%扣除违约金，延期超过3日甲方有权解除合同,乙方需承担因延期给甲方造成的损失。甲方：唐传根（签名并加盖南京装饰工程有限公司中国人寿连云港市分公司2020年度标准化建设项目部的公章）。乙方：葛志华（签名）。同日，原告向被告葛志华账户转款2万元。另查明，合同签订后，被告葛志华进场施工。庭审中，原告提供其9月18日与葛志华的通话录音，录音中，原告称：“我和你讲，今晚做不完成的话明天解除合同，到时候我和你按合同办”，被告葛志华称：“那我做不完了，你找旁人干吧”。9月25日，原告给被告发短信称：“葛志华，我打你电话你也不接，现在正式通知你，因为你方未按合同约定完工，且工程质量不合格，按合同约定我方决定解除合同且追究你的违约责任。”9月26日，原告以南京装饰东海人寿工程项目部的名义与案外人淮安开源装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰施工合同》，合同约定的施工工程为玻璃门工程。11月15日，原告向淮安开源装饰工程有限公司支付工程款18400元。再查明，原告唐传根无相应的施工资质。庭审中，原告称其与被告签订的合同上的公章系原告私刻的，且涉案工程得发包方系江苏人寿连云港分公司，承包方系南京装饰公司，南京装饰公司将工程中的玻璃门工程分包给原告。原告称其要求被告给付55684元的计算方式为：“55684元其中18400元是被告没干完的工程部分，这个款项已经付给淮安装饰公司了。剩余的部分是违约金，是从9月12日至25日按合同约定的计算出来的。”以上事实，有当事人陈述、《装饰施工合同》、银行转账凭证、通话录音、短信、收据、项目清单及计价表等证据予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告唐传根作为没有相应施工资质的个人，承接装饰装修工程，其与被告葛志华之间签订的《装饰施工合同》因违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效自始没有法律约束力，违约金约定的条款亦无效，故原告要求被告葛志华支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效后或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，有过错的一方赔偿损失是基于缔约过失责任，赔偿范围限于信赖利益。信赖利益损失指缔约人信赖合同有效成立，但因法定事由的发生，致使合同不能成立、无效、或者被撤销等遭受的损失，表现为既有财产的减少，即为准备履行合同而支出的经济费用，故原告要求被告葛志华支付18400元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐传根的全部诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告唐传根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1194元。审 判 员 侯书宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2020）浙0381执6982号申请执行人陈美珍：被执行人瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社：申请执行人陈美珍与被执行人瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初9944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈美珍向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0381执6982号案件执行完毕。2021年6月10日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5806号原告：赵某，住大同市。委托代理人：崔某，山西盈甲律师事务所律师。被告：山西希久商场有限公司。法定代表人:陈某。委托代理人：刘某，山西光硕律师事务所律师。原告赵某与被告山西希久商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告在2018年6月21日签订的《房屋租赁合同》,被告立即向原告返还商铺;2.判令被告立即向原告支付从2018年1月1日至2020年10月30日租金16267元,2020年11月1日之后按每日24.46元向原告支付占用费用,并以实际欠付租金为基数,自2020年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年原告购买大同市方晨房地产开发有限责任公司开发的“温州商贸城”的3520号内铺,建筑面积13.11平方米,总价178584元,2012年10月14日原告一次性付清全部购房款。2014年起原告将所购商铺租赁给被告陈某经营的大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司,在租赁合同履行过程中因陈某经营不善,在2018年6月21日原告和被告签订《房屋租赁合同》将其购买的涉案房出租,租赁期限为2018年1月1日至2027年12月31日。合同第3条约定被告以原告房屋购买价178584元为基数,乘以一定的比例确定当年的租金,从2019年、2020年均向原告支付5%(8929)元(或每日24.46元)的租金,租金的支付时间为每年的6月30日前。被告未履行上述义务。协议第8条第2款约定,如被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。现原告要求被告立即支付从2019年1月1日至2020年10月30日租金16267元(8929+300×24.46=16267),2020年11月1日之后按每日24.46元向原告支付占用费用,并以实际欠付租金为基数,自2020年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告辩称，1、同意向原告返还商铺，2、针对第2项诉讼请求，在返还商铺以后不再支付租金，也不存在占用费，3、因为受到疫情不可抗力影响，希望法庭酌情减免租金。经审理查明，2018年10月29日原告同大同市方晨房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定购买的位于温州商贸城的三层3520号商铺，并足额交纳了房屋总价178584元。2018年6月21日原告同被告签订房屋租赁合同一份，约定将其购买的上述商铺出租给被告，租赁期限是2018年1月1日至2027年12月31日。现被告尚欠原告2018年1月1日至2020年10月30日租金16267元。庭审中被告同意解除租赁合同，将商铺返还原告。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的房屋租赁合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》为双方合意，不违反法律规定，为有效合同，双方理应依约履行。被告在租赁房屋后未按照约定给付原告租金，显系违约，理应承担违约责任。原告现要求与被告解除租赁合同并由其给付所欠租金，符合法律规定和合同约定，被告也无异议，本院予以支持。现被告尚占用原告的商铺，合同解除后，被告应向原告交还，同时从2020年11月1日起还应按照日24.46元的标准给付原告占用商铺期间的租金至商铺交付之日止。原告请求被告承担2020年11月1日起至实际履行之日止的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告山西希久商场有限公司2018年6月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告山西希久商场有限公司在判决生效后十日内向原告赵某返还大同市城区开源街北侧晶玉商业广场3层3520号内铺；三、被告山西希久商场有限公司在判决生效后十日内给付原告赵某租金16267元；四、被告山西希久商场有限公司在判决生效后十日内按照日24.46元的标准从2020年11月1日起给付原告赵某占用商铺期间的租金至商铺交付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告山西希久商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年十二月二十三日书记员 马晓茜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10492号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱富开，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告朱富开信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告朱富开经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：5502130030531104。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年8月3日，被告尚拖欠原告贷款本金49066.92元、利息14255.64元、还款违约金3500元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49066.92元及利息14255.64元、违约金（滞纳金）3500元，（以上费用暂计至2020年8月3日止，从次日起至欠款清偿之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算），合计66822.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱富开应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金49066.92元、利息（其中，截至2020年8月3日的利息为14255.64元，从2020年8月4日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担38元，被告朱富开负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月三日书记员  任 越陈清秀
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4608号上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司。住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号。法定代表人：张立和。被上诉人（原审被告）：梁春燕，女，汉族，1969年11月19日出生，住址广东省湛江市赤坎区。上诉人荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司因与被上诉人梁春燕物业服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司上诉请求：撤销（2020）粤0811民初54号民事裁定书，并依法改判支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签订的《前期物业服务协议》为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。在双方签订的《前期物业服务协议》中，上诉人书面催收物业费并非合同约定的交纳物业费的前提条件，合同中已经明确约定被上诉人有义务按本协议规定时限向上诉人缴纳物业服务费和其它各项费用，物业费每季度缴交一次，被上诉人须在2月20日、5月20日、8月20日、11月20日缴付本季度物业服务费及相应费用，若被上诉人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，上诉人有权要求被上诉人补交……。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，被上诉人应按合同的约定履行交纳物业费的业务，在上诉人已经向被上诉人提供物业服务的情况下，被上诉人理应向上诉人交纳物业管理费。一审法院以上诉人未催交物业管理费为由驳回诉讼请求，没有事实根据和法律依据。被上诉人于2013年4月16日签订《前期物业服务协议》，但连续5年多，从未按合同约定交纳物业管理费，违约事实客观存在。在《前期物业服务协议》明确约定被上诉人逾期三个月仍未交纳的，上诉人可依法向人民法院起诉的情况下，一审判决仍以物业管理服务企业的催交义务，为物业费请求权的前提作为判决理由，不尊重合同的约定。南亚郦都项目已交房的业主近3000户，都按《前期物业服务协议》的约定交纳物业管理费。被上诉人违反合同约定，连续5年多时间不交一分物业管理费，其违约行为不应得到法律的支持。综上所述，一审法院没能正确适用法律，对本案作出错误的判决。请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。梁春燕未提交答辩意见。荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2015年7月1日起至2019年9月30日的物业管理费7264.24元及违约金2495.48元、公摊费456.81元。三项合计10216.53元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审查认为，本案属物业服务合同纠纷。原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司与被告梁春燕签订的《前期物业服务协议书》《南亚郦都小区临时管理规约》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其对被告进行了书面催交，故本院认定原告未书面催交物业费。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司的起诉。本案受理费55.41元，退还原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据一审原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司的上诉请求及理由，本案争议的问题是一审裁定驳回一审原告的起诉是否妥当。一审原告与一审被告签订的《前期物业服务协议书》《南亚郦都小区临时管理规约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。物业服务企业为业主提供服务，业主就应当支付费用，当业主违反该种义务时，物业服务企业有权依照合同起诉业主要求其缴纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”最高人民法院的这一司法解释并非将书面催交物业费作为物业服务企业起诉的必要前置程序，而是作为人民法院对这类诉讼请求应否予以支持的实体判断标准。故原审裁定以本案原告未书面催交物业费为由驳回一审原告的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，一审原告上诉请求撤销原审裁定理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初54号民事裁定；二、本案指令广东省湛江市麻章区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  王 励审判员  李若珠二〇二〇年十二月十五日书记员  陈思斯附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（1）?不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；（1）?当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（1）?原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（1）?原判决严重违反程序，需要发回重审的。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3275号之一申请执行人：丁世海，男，1986年9月13日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：张家港市顺旺服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇镇北路13号。法定代表人：周飞马。被执行人：周飞马，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。丁世海与张家港市顺旺服饰有限公司、周飞马承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）苏0582民初4263号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：张家港市顺旺服饰有限公司尚结欠原告丁世海货款40000元。现丁世海同意张家港市顺旺服饰有限公司于2020年5月5日前支付5000元，于2020年5月31日前支付15000元，于2020年6月30日前支付20000元。丁世海自愿放弃其他诉讼请求。双方关于本案再无其他纠纷。案件受理费405元（已减半收取），由张家港市顺旺服饰有限公司负担，于2020年6月30日前一次性支付给丁世海。如张家港市顺旺服饰有限公司有一期未按约履行，则自愿承担违约金5000元，丁世海有权就货款40000元、违约金5000元、诉讼费用405元扣除张家港市顺旺服饰有限公司已经履行的部分一并向法院申请执行。周飞马对张家港市顺旺服饰有限公司的本案债务承担连带清偿责任。因张家港市顺旺服饰有限公司、周飞马未履行生效法律文书确定的义务，丁世海向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。立案执行标的45405元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人周飞马罚款2000元。2、2020年7月3日、10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，也未发现其他可供执行的财产。3、2020年11月3日，本院委托沭阳县人民法院查询了被执行人周飞马住所地的不动产登记信息，沭阳县人民法院查询后反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年12月8日，本院前往被执行人张家港市顺旺服饰有限公司住所地张家港市××××号查找被执行人，但未能找到被执行人的经营场所，周边企业反映被执行人早已搬离该处。5、2020年12月9日，本院通过微信约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的45405元及迟延履行期间债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十二月十四日书记员 徐天宇
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2020）浙0127民初4617号        原告：汪善军，男，汉族，住浙江省开化县。                委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。                被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。                法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。                原告汪善军与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汪善军向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬53400元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告受其雇佣从事粉刷工作。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬53400元。                被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：                被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪善军劳务报酬53400元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1136元，减半收取568元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。                被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员洪来兵    二○二○年十二月九日            书记员童宏艳            附法律条文            《中华人民共和国民事诉讼法》            第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。            当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0702执2424号申请执行人:林政学，男，1974年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人:叶盛青，男，1977年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人:王昌选，男，1974年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：王锡忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。关于林政学、叶盛青、王昌选申请执行王锡忠劳务合同纠纷一案，本案被执行人与本院（2020）闽0702执2509号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2020）闽0702执2509号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下：终结本院（2020）闽0702执2424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋文倩
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初15368号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：樊艳洪，女，1990年2月16日出生，彝族，住贵州省毕节市金沙县城关镇石兴村一组22号，身份证号：522424199002164867。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告樊艳洪金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 青二〇二〇年十二月十五日书记员 王坤仪