湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1860号原告：明先晴，男，汉族，湖北省大悟县人，1982年12月14日出生，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨戟，湖北上贤律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为提起上诉；代为提出执行申请；代为签收法律文书;代缴诉讼费及办理退费手续。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为提起上诉；代为提出各项申请；代为递交材料和签收法律文书。被告：刘胜红，男，汉族，湖北省大悟县人，1985年10月6日出生，居民，住湖北省大悟县。第三人：明承安，男，汉族，湖北省大悟县人，1983年5月24日出生，经商，住湖北省大悟县。原告明先晴与被告刘胜红、第三人明承安与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，作出(2020)鄂0922民初200号之一民事裁定，明先晴不服上诉，孝感市中级人民法院作出(2020)鄂09民终1498号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明先晴的委托诉讼代理人杨戟、被告刘胜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明先晴向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告2017年12月1日签订的《孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书》；二、请求判令被告向原告返还出资款180000元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告及第三人共同签订了《孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书》，约定由三人共同出资设立“孝感市迪客商贸”有限公司。其中，约定原告出资15万元，占注册资本的30%。签订合约后，原告通过其妹夫肖红刚向被告刘胜红转账18万元，其中，15万元是现金出资款，3万元作为市场补偿款。合同签订后，被告一直未通知原告办理相关登记手续。据查，孝感市迪客商贸有限公司已于2017年2月22日就在孝南区工商行政管理局登记设立，由被告妻子何芳、小舅子何某担任股东，分别占股95%和5%。被告欺骗原告及第三人，以设立“孝感市迪客商贸”有限公司为由，骗取钱财。首先，孝感市迪客商贸有限公司在签订《孝感市迪客商贸有限公司股权分配协议书》之前，已经登记设立，且股东及法人均是其亲属。其次，被告收取原告第三人的出资款后，既不履行登记设立公司的义务，也不办理变更股权登记手续。原告要求解除与被告2017年12月1日签订的《孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书》，退回现金投资款180000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、《孝感迪客商务有限公司股权分配协议书》一份，证明：2017年12月1日，原告与被告及第三人共同签订了《孝感迪客商务有限公司股权分配协议书》，约定由三人共同出资设立“孝感市迪客商贸”有限公司。原告出资15万元，占注册资本的30%。证据二、银行流水，证明：2017年12月4日原告委托妹夫肖红刚向被告刘胜红转款20万元。证据三、收据，证明：2017年12月5日，被告刘胜红写了一份收据给原告，收到原告转款20万元，其中18万元为入股资金，另外2万元为借款。证据四、企业信用信息公示报告，证明：孝感迪客商贸有限公司在2017年2月22日注册成立，股东为何芳、何某，原告不是股东的事实。被告刘胜红辩称，一、被告同意在原告与被告及第三合伙股东依照2017年12月份签订的股权合伙协议所占股份比例清偿公司对内／外债务后解除合伙股权协议。本协议书在三方自愿情况下经迪客商贸名义法人何某见证下签订生效后实质性经营三年业务。三年内原告明先晴授权第三股东明承安经营管理参与孝感市迪客公司经营管理。本事实已然客观存在应该按照所占股份比例承担公司所有对内对外债务及相关责任后方可解除该协议。二、本案原告明先晴所指出资款退还不符合事实，被告无责任处理。原告与被告及第三股东明承安实质性经营孝感市迪客商贸公司三年，股本资金及其他账务往来应在公司清算账目后进行按股份比例处理，原告本身自2017年完全参与孝感市迪客商贸公司经营建议要求，明先晴全权委托授权另一股东明承安参与经营管理公司事务。不存在被告刘胜红骗取钱财的事实，明承安在公司经营过程中所签署的相关资料单据可以证明事实。明承安在原告的授意下自2017年三年间积极参与公司管理并签署公司资料单据及文件说明原告及明承安自然同意接受何某作为名义法人代表由原告明先晴、被告刘胜红明承安等三人为实际经营股东的事实。因此所有资金账目是公司经营使用行为，应该由合伙协议公司主体承担清算后处理，不应该由被告返还。原告诉刘胜红未依协议办理股东变更手续，被告请证人孝感市迪客商贸公司名义法人代表何某以及共同签订的免责声明函为证。证明：原告委托授权明承安与被告签署的合伙协议时已知并同意借用何某做名义上的法人代表。由于原告当时为孝感市迪客商贸公司经营产品品牌山东一大早乳业公司业务经理人为由不方便变更为股东的事实。原告与刘胜红约定与公司名义法人代表何某签订的免责声明函证明。刘胜红与何某多次要求原告及明承安来公司做实际股东变更原告不予配合的事实。请求法院依法驳回原告针对刘胜红的诉讼请求。被告刘胜红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格；证据二、孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书，证明：1、刘胜红、与明先晴、明承安均为孝感迪客商贸有限公司的股东；2、明先晴与刘胜红、明承安约定以李胜红个人账户（开户行：建行大悟支行，账号：6217××××4027）作为孝感迪客商贸有限公司临时账户；证据三、原、被告及第三人共同签订的分红分配方案，证明：原被告及第三人参与公司经营，并对公司重大决定作出决策；证据四、与原告通话录音两份，证明：1、原告参与公司经营并对公司事物管理提出建议；2、原告授权第三人对公司实质性经营，代原告进行管理，第三人签署的各项文件，原告承担同样责任；（当庭播放）证据五、原告授权第三人与公司法人何某、被告共同签署的免责声明，证明：原、被告及第三人没有变更公司股东的原因；证据六、微信聊天记录，证明：被告邀请原告及第三人回到公司对公司进行清算。证据七、孝感迪客商贸有限公司原公司兼职会计颜琴琴以及公司仓管员刘桂霞等人的书面证言证词。证明：原、被告及第三人为孝感迪客商贸有限公司在公司经营期间2017-2019年多次到公司共同审阅公司财务经营报表、公司销售账目、公司人员开支的重要文件的事实，原告在2017年2月参与公司成立至停业期间全程参与公司经营管理的事实。证据八、湖北省大悟县人民法院已生效判决书。证明：孝感迪客商贸有限公司三名实际股东明承安、明先晴、刘胜红等以公司经营需求向原告借款资金周转的事实，资金流水及银行向公司经营产品厂家打款记录清晰，原、被告及第三人作为公司股东的事实已经确认，原告为公司股东。证据九、明承安以公司经营管理者、股东的身份签署的预算表、工资发放文件、货品盘点清单、公司账目单据审核明细、公司经营费用报销明细共24页。证明：原被告及第三人共同作为孝感迪客商贸有限公司股东的事实。证据十、证人何某出庭作证证言（2020年8月4日出庭证言）。证明：被告曾邀请原告及第三人办理股东变更登记。经庭审质证，被告刘胜红对原告明先晴提交的证据一、二、三、四无异议。原告明先晴对被告刘胜红提交的证据一、二无异议；对被告提交的证据三真实性有异议，因为原件有添加部分；对证据四的三性均不予认可，两份录音有剪辑，不是完整的，据原告本人陈述，原告从未与被告有这样的通话，有必要，原告可申请鉴定；对证据五真实性无异议，但与本案关联性有异议，与原告无关；对证据六三性不予认可，该截屏不能体现相对方的身份，且不能证明被告通知到原告及第三人的事实。对证据七三性均不认可，其不符合证据要件，根据相关规定，证人证言应同时出具证人身份信息并要求证人出庭；对证据八三性予以认可，对证明目的不认可，该证据没有确认原、被告及第三人是公司股东。本案系明先晴与刘胜红的纠纷，与明承安无关。对证据九三性有异议，对该证据的关联性有异议，签字人是明承安不是明先晴。对分红分配方案三性有异议，对证明目的有异议，该分配方案仅能证明三方的合意，但被告并未实际履行，达不到被告的证明目的，既不能证明原告参与经营的时间，也不能证明原告参与哪些经营。对证据十何某的证言有异议，何某本次未出庭，不予认可。第三人明承安没有到庭，没有向本院提交证据，亦未对原被告提交的证据进行质证。结合庭审调查的情况，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告明先晴提交的证据一、二、三、四被告无异议，被告刘胜红提交的证据一、二原告无异议，予以认定。被告证据三，有原被告及第三人签字，虽有添加，但被告已作出合理说明，予以认定；被告证据四通话录音，结合本案其他证据，可以证实原被告就迪客商贸公司经营管理情况进行过沟通；被告证据五免责声明函，虽然本案原告没有签字，但有本案第三人明承安签字，予以认定，可以证实迪客商贸公司未变更股权登记的原因；被告证据六微信聊天记录，结合其他证据，可以证实被告要求原告及第三人到公司进行清算及处理经营事务；被告证据七系证人书面证言，证人未到庭作证，不予认定；被告证据八系本院生效判决，予以认定，证实原告明先晴与被告刘胜红、孝感市迪客商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鄂0922民初201号民事判决，该案中的原告证据三与本案原告证据三一致，且在本院认为部分认为本案第三人明承安为孝感迪客公司股东，并判决孝感迪客公司承担偿还责任，驳回了原告明先晴要求被告刘胜红承担责任的诉讼请求，该判决已生效；被告证据九系迪客公司经营过程中的各项单据票证，有本案第三人明承安签字，可以证实第三人明承安参与公司经营管理；证据十何某证言，证人何某系被告妻弟，与被告有利害关系,且无其他证据佐证，不予认定。根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原被告及第三人经充分协商，一致同意共同出资设立孝感市迪客商贸有限公司，2017年12月1日，被告刘胜红作为甲方、原告明先晴作为乙方、第三人明承安作为丙方，签订了《孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书》。协议约定：公司注册资本为人民币50万元，甲方出资额为24.5万元，占注册资本的49%，乙方出资额为15万元，占注册资本的30%，丙方出资额为10.5万元，占注册资本的21%；每年度4月1日至3月31日为一个经营周期，每个营业周期届满后，进行周期清算，经营收益在除去现金出资成本和经营成本后的利润每次均按照甲乙丙方出资比例分红，并注明“乙方不参与经营管理按25%比例分红”。合营期满或提前终止合同，甲乙丙三方应依法对公司进行清算，清算后的财产，按甲乙丙三方投资比例进行分配。合作经营期限内有下列情形之一的合伙人可以提出退伙：协议约定的退伙事宜出现、全体合伙人协商同意退伙、发生合伙人难以继续参加公司的事由、合伙人提前30天书面通知其他合伙人得到同意的。合伙人出现下列情形是应当当然协商退伙：死亡或依法宣布死亡的、依法被宣布无民事能力的、个人丧失偿债能力的、被法院强制执行财产处理的、未履行公司相应义务的、执行合伙人有不当行为造成伤害损失时、合伙人约定的其他事宜，以上事件发生时应在30天内给予合理解决方案进行财产清算除名。协议还对公司的宗旨与经营范围、出资时间、出资证明、公司组织结构、发起人的权利义务、费用承担、合营期限、违约责任、争议处理等事项进行了约定。协议签订后，原告明先晴于2017年12月4日将人民币20万元转入协议约定的账户。2017年12月5日，出具收据，载明：“今收到明先晴入股资金18万元壹拾捌万元整，另收公司借款2万元贰万元整，共计收到20万元整。收款帐号户名刘胜红、大悟建行支行（入股金18万元含3万元市场补偿费），孝感市迪客商贸、刘胜红、明承安，2017.12.5。”另查明，经营过程中，原被告及第三人于2017年12月2日共同制订了2017年12月、2018年1-2月分红分配方案，第三人明承安参与公司经营管理至2019年底，原告明先晴据协议约定不参与公司经营管理，平时由第三人、被告与明先晴电话或微信沟通公司经营管理情况。孝感市迪客商贸有限公司成立日期2017年2月22日，核准日期2018年6月4日，法定代表人何某，股东何芳、何某，登记机关孝南区工商行政管理局。因未做股权变更，公司登记法定代表人何某、被告刘胜红、第三人明承安共同签署了《免责声明函》，“委托何某暂为公司法人代表，何某只代作为临时法人代表对迪客商贸对外所有事务均不负有任何责任，孝感迪客商贸公司对外业务往来事务接洽等相关责任等均有迪客商贸承担处理。代理时间直至公司股权变更法人代表后此函无效。”2019年底，公司经营发生困难，被告刘胜红邀请原告、第三人到公司清算结业未果，因而成讼，原告明先晴与被告刘胜红、孝感市迪客商贸有限公司民间借贷纠纷一案，亦同时诉至本院，本院作出（2020）鄂0922民初201号民事判决，孝感迪客公司承担偿还责任，驳回了原告明先晴要求被告刘胜红承担责任的诉讼请求。本院认为，一、关于《孝感迪客商贸有限公司股权分配协议书》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定，解除合同必须经当事人协商一致，或符合当事人约定及法定的条件。目前双方当事人未就解除合同达成一致，且协议第八条约定的退伙条件亦未成就，即便要解除合同，也应按协议第八条约定的“在30天内给予合理解决方案进行财产清算除名”，协议第十二条亦约定提前终止合同应对公司进行清算，显然，原告要退出必须进行清算。原告在诉状中称被告收取原告、第三人的出资款后，既不履行登记设立公司的义务，也不办理变更股权登记手续，与本院认定的《免责声明函》的事实不一致，原告平时不在公司经营地工作，不参与公司经营管理，未在声明函上签字在情理之中。且在经营过程中，原被告及第三人于2017年12月2日共同制订了2017年12月、2018年1-2月分红分配方案，原告所举证据三中注明“入股金18万元含3万元市场补偿费”，说明原告知晓此前迪客商贸有限公司已存在并经营，被告欺骗原告及第三人，以设立“孝感市迪客商贸”有限公司为由，骗取钱财，没有事实根据。因而，原告的诉求亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，原被告及第三人仍可以通过变更股东登记达到设立公司合股经营的目的。另外，法律规定对法定代表人、股东的变更事项进行登记，其意义在于向社会公示，如果涉及公司以外的第三人与公司产生的外部争议，应以工商登记为准，而对于公司股东之间产生的内部争议，则应以有效的股东会记录或协议为准，因而未变更股东登记并不影响原告股东地位，原被告及第三人之间的纠纷可通过公司清算程序解决。二、关于被告应否返还出资款180000元。虽然孝感迪客公司没有变更股东登记，但原被告及第三人以公司名义经营多年，公司已实际运作，返还出资款不仅损害其他股东利益，亦损害案外债权人利益，不符合《中华人民共和国公司法》第三十五条规定。另外，从已生效的（2020）鄂0922民初201号民事判决看，原被告及第三人协议经营期间，其债务仍由孝感迪客公司承担偿还责任，驳回了原告明先晴要求被告刘胜红承担偿还责任的诉讼请求。因而要求被告偿还出资款没有事实根据和法律依据。综上，原告明先晴的诉求无事实根据和法律依据，若公司无法继续经营，其合法权益也只能通过公司清算程序予以保护，因而其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告明先晴的全部诉讼请求。案件受理费3900元,由原告明先晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  王孔文审 判 员  吴海波人民陪审员  魏 革二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。