wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6561号原告：李伶伶，女。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。被告：盐湖区安邑办事处芦子村村民委员会。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。第三人：刘运铁，男。原告李伶伶与被告盐湖区安邑办事处芦子村村民委员会、第三人刘运铁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶伶及其委托诉讼代理人金鹏，被告盐湖区安邑办事处芦子村村民委员会的委托诉讼代理人邵佩玲，第三人刘运铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伶伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地征收款48062元、青苗补偿款10000元，共计58062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安邑芦子沟村村民，1994年与第三人刘运铁之父刘某某通过村民内部流转方式，取得了“二珍地”2亩土地承包经营权。2016年土地确权，原告与第三人刘运铁均同意按现在实际耕种土地确权，但因机场扩建，原告耕种的“二珍地”2亩土地被征收，一直没能确权。现被告取得土地征收款及青苗补助款后，却无故扣留0.5亩土地补偿款及被伐桃树的青苗补助款。虽原告多次与被告协商，但被告一直不予给付。望判如所请。被告运城市盐湖区安邑办事处芦子沟村村民委员会辩称，驳回原告对安邑办事处村民委员会的诉请。原告与第三人支付刘某某内部交换的土地就是1.5亩，被告方村委会的承包合同登记的也是1.5亩，在土地征收后按照1.5亩进行补偿是正确的，原告的诉请没有事实及法律依据。第三人刘运铁辩称，第三人与被告签订的土地合同并取得实际土地1.5亩与村委会承包体现的也是1.5亩，原告请求给予土地款48062元青苗补偿款10000元，共计58062元，没有事实及法律依据，应该依法驳回原告诉请。原告李伶伶提供的证据为：1、原告的集体证书，证明原告与第三人之父进行土地互换，原告的证书由当时的会计备注某某卜2、证人证言共四份，王某某，李某某，王某1、王某2出具的证明，证明自1994年原告与刘某某进行土地互换后，本案争议的2亩一直由原告耕种，该地与证人王某某的相邻，李某某负责村内浇地收费，该地由王某2平时打地都是按2亩收费；3、运城国际机场扩建项目附着物赔偿表，由原告之子领取1.5亩补偿款，剩余0.5亩登记在第三人名下，该登记是错误登记。证明原告与刘某某互换耕地村委会是同意的，一开始就知道双方互换耕地的事实；4、电话录音一份，原告家人与村委会负责人刘某1处理该事宜，证明本案争议的0.5亩该0.5亩土地补偿款暂时登记在第三人名下，是为了村委会方便掌控方便要回来。村长认可自8几年进行互换一直由原告进行耕种，村长认可15年还是16年村里进行确权登记，当时因为涉及到拆迁没有登记完，涉案的土地已经进行登记且双方签字确认，涉案2亩地属于原告李伶伶。庭前申请被告出具该登记本，登记本上有原告和第三人签字捺印。电话录音村长证实涉案的0.5亩青属于原告，0.5亩地上面的桃树是原告多年耕种。被告运城市盐湖区安邑办事处芦子沟村村民委员会提供的证据为：1、农村土地承包合同书，证明承包方属于原告的这页涉案互换的土地就是1.5亩；2、集体土地农业使用证，证明大榆树地刘某某是2.8亩，换的就是1.5亩。经质证，被告、第三人对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对证据2提出四个证人李某某认可按照村里提供的地亩表进行收费，地亩体现就是1.5亩，王某某的土地和原告相隔5家，不是相邻，其他两个证人没有出庭作证不能作为证据使用。对该四位证人证言，对未出庭作证的，本院不予确认，对出庭作证的证人的证言，因其均是根据原告自己说明的亩数收费等，均没有参与实际测量，其证言与真实情况是否相符，没有证据印证，本院不予确认。对证据4电话录音不能证明原告待证的事实，本院不予确认。原告李伶伶对被告提交的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告系安邑芦子沟村村民，1994年与第三人刘运铁之父刘某某通过村民内部流转方式，用其东门口的1.5亩地与刘某某的大榆树地进行了流转，取得了大榆树地1.5亩土地承包经营权。刘某某的大榆树地共计2.8亩，剩余的1.3亩由第三人的哥哥耕种。原告耕种的1.5亩土地与点人哥哥耕种的1.3亩土地相邻。1995年7月份土地确权时原告李伶伶的《集体土地农业用地使用证》登记某某拨1.5亩。因机场扩建，原告耕种的大榆树1.5亩土地被征收，一直没能确权。原告要求按照2亩土地进行补偿，被告按1.5亩土地征收款及青苗补助款给原告进行发放，0.5亩土地补偿款及青苗补助款由第三人领取。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。原告李伶伶诉称用其东门口的1.5亩土地与第三人刘运铁父亲刘某某大榆树2亩的进行了交换，但其提交的《集体土地农业用地使用证》登记某某拨1.5亩，其提交的证据与其陈述不相符，其要求按2亩土地被征收发放补助款，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李伶伶的诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月十日书记员 昝 蕊 敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3437号原告：赖强英，女，汉族，1968年12月6日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。委托代理人：邹进松，男，1970年2月17日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：温潮发，男，汉族，1969年8月15日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：黄丹敏，女，汉族，1970年11月7日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。案由：民间借贷纠纷立案日期：2020年8月7日开庭日期：2020年12月9日适用程序：普通程序原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年5月19日开始按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。两被告不作答辩，也无证据提交。查明本案相关事实原告与被告温潮发是朋友关系，被告温潮发与黄丹敏是夫妻关系。2016年1月19日，被告温潮发、黄丹敏借到原告80000元，并与原告口头约定月利息按3%计算，并于2016年5月19日立下《借据》给原告收执，《借据》载明：今借到赖强英人民币80000元，捌万元整。利息按每月贰仟肆元计算。此据。借款人：温潮发、黄丹敏（签名摁指模）。被告立据后，利息及本金均无支付。原告经追讨无果，于2020年8月7日诉至本院，请求处理。本院根据被告户籍记载的地址，通过邮政快递给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书时，因被告去向不明无人签收，本院派员到被告户籍所在地址进行调查，因被告不在户籍地居住，无法送达。本院于2020年9月22日本院依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2020年9月22日裁定本案转为普通程序审理。诉讼中，本院根据原告申请，对被申请人温潮发、黄丹敏名下8万元的银行存款予以冻结或等值其他财产予以查封，对邹进松提供的担保财产粤GTM236小轿车一辆予以查封。本院裁判意见本案是民间借贷纠纷案，被告温潮发、黄丹敏立据借到原告本金人民币8万元，有被告亲笔签名《借据》为凭，原告与被告的借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告温潮发、黄丹敏偿还借款本金，本院予以支持。关于利息的认定。原、被告于借据约定该笔借款的月利息按2400元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告请求利息按月利率2%自2016年5月19日起计算至清偿借款之日止，没有超出上述法律规定，本院予以支持。被告温潮发、黄丹敏经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温潮发、黄丹敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币80000元及利息给原告赖强英。利息计算：按借款本金80000元，从2016年5月19日起，按月利率2%计算至本判决确定履行还款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费1800元、保全费820元，合计2620元（原告已交），由被告温潮发、黄丹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  周 荣人民陪审员  宋冬梅二〇二〇年十二月十日法官 助理  庞宇清书 记 员  陈洪森
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初2952号原告：支某，住白银市。    被告：冯某，住白银市。    第三人：王某，住白银市。    第三人：陶某，50岁左右，住白银市。    本院于2020年12月8日立案受理了原告支某诉被告冯某、第三人王某、陶某民间借贷纠纷一案，2020年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许支某撤回起诉。    案件受理费542元，减半收取271元，由支某承担。    审判员刘珠二○二〇年十二月十四日法官助理张伟耀书记员王琼贤
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初1838号原告：卞世良，男，1953年7月26日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：宁安市环境卫生服务中心，住所地宁安市宁古塔大道向阳加油站东侧。法定代表人：姜斌，主任。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。原告卞世良与被告宁安市环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞世良、被告环卫中心的委托诉讼代理人刘莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告经济补偿款20000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告立即给付原告经济补偿款8257元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告卞世良自2018年6月1日起至2020年11月16日在被告单位上班，负责北仓街道路卫生的打扫。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告工作期间双休日不休息。2020年11月7日，原告突患脑梗，住院期间被告于2020年11月17日无故将原告辞退。原告要求被告给予补偿遭到被告拒绝。根据《劳动合同法》及相关法律规定，原告要求被告给付经济补偿金及法定假日双倍工资款。原告在被告单位一共工作了28个月，按照每周休息1天计算，一个月是4天休息日，应休121天[（365天×2年+120天）÷7天]，每月工资1270元，每天是42元，应补偿5082元（42天×121天）；单位将原告辞退，按照法律规定工作时间满一年应补偿一个月工资，原告工作了2.5年，应给付补偿金3175元（1270元×2.5），二项合计8257元，其他的赔偿不再主张。被告环卫中心辩称，被告雇佣原告做清扫工，双方不存在劳动关系。被告雇佣原告做清扫保洁员，承担宁安市宁安镇北仓东街东段的日常清扫工作。被告与雇佣的清扫保洁员签订《宁安市环卫处清扫保洁员责任书》，每年签订一次。2020年5月8日，原告与被告签订了《宁安市环卫处清扫保洁员责任书》。建立劳动关系应当订立劳动合同，原告与被告双方系雇佣关系，不存在劳动关系。原告诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原、被告双方约定，原告的责任区域为北仓东街东段，被告与所有清扫保洁员约定的劳动报酬均为1270元每月，被告为清扫保洁员投保人身伤害意外保险，双方的权利义务关系清楚明确。被告需要几百人从事道路的清扫、保洁和垃圾清运工作，与所有清扫保洁员均是雇佣关系，原告受被告单位雇佣时已65周岁，不存在签订劳动合同问题。原告依据劳动法、劳动合同法要求被告给予解除劳动合同、法定假日双倍工资补偿的诉讼请求无法律依据。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间成立的是劳动关系还是劳务关系；二、原告主张的解除合同经济补偿金和法定假日双倍工资是否有事实和法律依据。原告卞世良围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院认定如下：1.宁安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；2.龙江银行宁安支行工资明细一份；3.工作证明一份。本院认为，以上证据能够证明原告已向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于1953年7月26日出生，因已超过法定退休年龄，仲裁委员会不予受理。原告于2018年6月份到被告单位工作，6月份开始每个月工资为1120元，2019年1月份开始每个月工资1270元。被告环卫中心为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：宁安市环卫处清扫保洁员责任书一份。本院认为，该证据能够证明原告负责清扫宁安镇北仓东街东段，如果清扫保洁员请病事假，自行委托他人代为清扫，工资由保洁员自己支付。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告卞世良自2018年6月起至2020年11月负责宁安镇北仓东街东段道路卫生的打扫。原告工作期间双休日不休息，2018年每月工资1120元，2019年1月起每月工资1270元。2020年11月7日，原告突患脑梗住院，被告于2020年11月17日通知原告其负责的路段已另行找人负责清扫。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该规定，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。本案中，原告卞世良于1953年7月26日出生，于2018年与被告环卫中心约定，由原告负责宁安镇北仓东街东段道路卫生的清扫，每月工资为1120元，工作期间双休日不休息，请病事假时自行委托他人代为清扫。根据法律规定，原告参加工作时即已达到法定退休年龄，对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系应按劳务关系处理。原告到被告单位工作时即已超过法定退休年龄，双方成立的是相对松散的劳务关系，不是劳动合同关系，不属于劳动合同法调整范围。庭审过程中，原告承认与被告成立的是劳务关系，不是劳动关系，原告按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张经济补偿金及法定假日双倍工资款本院不予支持。且原告在庭审中陈述因患脑梗暂时不能从事体力劳动，无法胜任道路清扫工作。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告卞世良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卞世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏春梅审 判 员  郭 洁人民陪审员  唐文慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴天琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33183号原告：韩庆义，男，1953年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码91120101589763333T。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：靳国磊，男，系该公司员工。原告韩庆义与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆义委托诉讼代理人董杨，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人靳国磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩庆义向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险金150240元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告另行支付原告施救费700元。事实和理由：2019年9月26日，案外人张海强为津Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车在被告处购买车辆损失险等险种及其相关的不计免赔，保险期间自2019年10月4日至2020年10月3日。2020年4月22日，原告购买该车辆并将车辆过户至其名下，车牌号变更为津Ｃ×××××号。2020年9月30日10时30分，孙军驾驶津Ｃ×××××号小型汽车，沿津神公路由东向西行驶，当行驶至天津市滨海新区与于新驾驶津Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。经公安交管部门认定，孙军负事故全部责任。原告为维护自身权益诉至法院。紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本案保险事故及保险合同均无异议，对施救费700元无异议，但被告不同意原告主张的车辆损失数额，申请对保险车辆因本次事故造成的损失进行鉴定。本院经审理认定事实如下，2019年9月26日，案外人张海强在被告处为其所有的津Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车投保机动车商业保险，被保险人为张海强，其中车辆损失保险保险金额为217536元，并附加不计免赔率。保险期限自2019年10月4日至2020年10月3日。2020年4月22日，张海强将该保险车辆出售给原告，并将该车辆所有人转移登记为原告，车牌号也变更为津Ｃ×××××号。2020年9月30日10时30分，孙军驾驶津Ｃ×××××号小型汽车沿津神公路由东向西行驶，当行驶至天津市滨海新区与于新驾驶津Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门作出《道路交通事故认定书》认定，孙军负全部责任。原告向被告报险后，自行委托天津同睿晟商贸有限公司出具维修明细一份，以证明该车车损为150240元。原告因理赔未果，诉至本院。又查，张海强为原告出具《声明》及其身份证复印件各一份，证明保险车辆已于2020年4月22日出售给原告，应由原告向被告主张本案保险权益。本案审理过程中，经被告申请，原告同意，本院依法委托鉴定人大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆因案涉事故造成的损失金额进行鉴定评估，鉴定人出具了《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为：该车车损为69800元（已扣减残值）。原告已向案外人天津市滨海新区华晟汽车修理厂支付该车维修费69800元。以上事实，有原告当庭提供的以上证据及机动车商业险保险单、本车机动车行驶证、机动车登记证书、驾驶员驾驶证、本车维修费发票、施救费发票和当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张的保险车辆损失，被告是否应予赔付。被保险人张海强与被告签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”原告作为保险车辆的受让人承继被保险人的权利和义务。保险期间内，原告允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对保险车辆车损鉴定后作出的鉴定意见，原、被告均无异议，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合原告提交的车辆维修费发票，本院依法确认原告本车车损为69800元（已扣减残值）。原告另付本车施救费700元，被告无异议，本院也依法予以认定。原告本车损失合计为70500元（69800+700），扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金70400元。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩庆义支付保险金70400元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告韩庆义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，减半收取计1652.5元（原告已预交本院），由原告韩庆义负担877元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担775元（由被告直接给付原告）。鉴定评估费3490元（被告已预交鉴定人），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3562号关于袁代强申请执行罗庆举劳务合同纠纷一案，执行标的为3250.00元，经本院执行，被执行人罗庆举已将本案案款向申请执行人全部履行完毕，本纠纷就此了结，本案于2020年12月30日执行完毕结案。二〇二〇年十二月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13725号原告：秦建宏，女，1981年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：马艳红，女，1971年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告秦建宏与被告马艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告秦建宏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许秦建宏撤诉。        案件受理费减半收取计25元，由原告秦建宏负担。        审判员    蔡涛二〇二〇年十二月十七日法官助理    曹丽君书记员    李悦
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初2725号原告：白某。住所：白银市平川区兴平南路。    法定代表人：杨某，该社理事长。    委托诉讼代理人：吴某1，该社风险部职员。    被告：吴某2，女，汉族，住白银市。    被告：周某，男，汉族，住白银市，身份证号码：。    被告：吴某3，男，汉族，系白银市平川区工商局干部，住靖远县，身份证号码：。    被告：谢某，男，汉族，系白银市平川区工商局干部，住白银市。    被告：张某，女，汉族，系平川区工商局干部，住白银市。    被告：万某1，女，汉族，系平川区政府干部，住白银市。    被告：万某2，女，汉族，系平川区向阳小学教师，住白银市。    原告白某与被告吴某2、周某、吴某3、谢某、张某、万某1、万某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴某2、吴某3、张某到庭参加诉讼，被告周某、谢某、万某1、万某2经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    白某向本院提出诉讼请求：原代：诉讼请求：1、依法判令被告吴某2、周某偿还借款本金300000.00元，截止2020年10月20日利息和逾期利息108486.81元，本息合计408486.81元，2020年10月20日之后产生的利息随本付清；2、被告吴某3、谢某、张某、万某1、万某2对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。    事实与理由：以原告为贷款方，以被告吴某2为借款方，以被告吴某3、谢某、张某、万某1、万某2为保证方，共同于2016年12月28日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款／保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000.00元，期限自2016年12月28日至2018年12月27日，年利率9.405％，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息，即逾期年利率为14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年10月20日本金300000.00元，截止2020年10月20日利息和逾期利息108486.81元，本息合计408486.81元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。    吴某2辩称，没有说的，借款属实。    周某缺席未答辩。    吴某3辩称，按份担保合同，死亡的担保人的份额应由原告自行承担。    谢某缺席未答辩。    张某辩称，签订合同时，只是叫其签字，不向其告知合同内容也不送达合同，是显示公平的合同，是无效合同，原告的行为是管理方面的失职，没有任何法律规定。原告签订合同时需要6个有政府工资收入的人担保，担保合同中应是等额按份担保，并且被告苏耀刚死亡，应该作为原告的贷款损失由其自行承担，而不能让其他担保人承担。    万某1缺席未答辩。    万某2缺席未答辩。    原告围绕诉讼请求提交了如下证据：    原告向法庭提交如下证据：1、《个人借款申请书》复印件一份；证据2、《转贷申请书》复印件一份；证据3、《个人借款／保证担保合同》原件一份、证据4、《借款借据》原件一份、证据5、身份证复印件8份；证据6、《担保承诺书》原件六份，证据7、结婚证复印件一份；证据8、工资证明复印件5份；证据9、《营业执照》复印件一份；证据10、放款通知单复印件一份；证据11、《贷款明细查询》原件一份、证明截止2020年10月20日本金300000.00元，截止2020年10月20日利息和逾期利息108486.81元，本息合计408486.81元    吴某2质证后没有异议。    周某缺席未质证。    吴某3质证后没有异议。    谢某缺席未质证。    张某质证后认为，对其他证据没有异议，对担保承诺书有异议，该担保合同违背了担保人的真实意思表示，具有欺诈行为，属于无效合同。    万某1缺席未质证。    万某2缺席未质证。    经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。    本院经审理认定事实如下：以原告白某为贷款方，以被告吴某2、周某为借款方，以被告吴某3、谢某、张某、万某1、万某2为保证方，共同于2016年12月28日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款／保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000.00元，期限自2016年12月28日至2018年12月27日，利率为年息9.405％，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息，即逾期年利率为14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。合同到期后，吴某2、周某未按约定履行还款义务。截止2020年10月20日尚欠借款本金300000.00元，截止2020年10月20日利息和逾期利息108486.81元，本息合计408486.81元。    本院认为，原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告吴某2、周某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告吴某3、谢某、张某、万某1、万某2约定为该借款作连带保证，故其应该承担连带保证责任。被告周某、谢某、万某1、万某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。    综上所述，对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、吴某2、周某于本判决生效之日起十日内偿还白某借款本金300000.00元，截止2020年10月20日利息和逾期利息108486.81元，本息合计408486.81元，2020年10月20日之后产生的利息随本付清；    二、吴某3、谢某、张某、万某1、万某2对以上债务承担连带清偿责任；    三、吴某3、谢某、张某、万某1、万某2承担保证责任后，有权向吴某2、周某追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7428元，减半收取3714元，由吴某2、周某负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。    审判员刘珠二〇二〇年十二月十五日法官助理张伟耀书记员王琼贤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初1064号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：家家超市，经营地址：河北省石家庄市赞皇县盛贸路与健康街交叉口妇幼楼下。经营者：冯九强。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告家家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人韩巧伟、被告家家超市的经营者冯九强及委托诉讼代理人李占廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家化公司成立于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”等诸多中国驰名品牌，1997年10月7日注册第1116603号商标，核准使用商品为第3类，有效期限至2027年10月6日。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经调查发现，被告未经许可，销售侵犯涉案商标权的商品，严重影响“六神”正品花露水在市场的销售，损害原告品牌声誉，造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告家家超市辩称，1.被告没有销售案涉花露水，没有侵害原告的商标权；2.案涉公证书不具有真实性、客观性、关联性，被告不认可。公证书只是对购买过程进行叙述，没有购买过程的视听资料等证据与其印证。公证程序违法，没有附公证机构及公证人员的资质，公证行为超越执业区域；3.案涉产品鉴别书程序违法，原告及其工作人员没有鉴定资质；4.原告要求被告赔偿1万元缺乏依据。原告家化公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据1.（2018）沪东证经字第4617号公证书，证明原告享有涉案商标专用权；证据2.（2019）豫焦恒证内民字第2262号公证书及公证实物，证明被告侵权事实及被诉侵权产品为假冒产品；证据3.授权委托书，证明焦作智丰泰和商标代理有限公司有权进行保全公证；证据4.发票，证明原告维权的合理费用；证据5.原告正品花露水一份。经审理查明：第1116603号“六神”商标，注册人为原告家化公司，核准使用商品为第3类：花露水等，有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日。2007年10月17日续展有效期至2017年10月6日，后续展有效期至2027年10月6日。2019年6月1日，家化公司出具《授权委托书》，委托焦作智丰泰和商标代理有限公司在河北省范围内调查假冒或者近似使用家化公司包括第1116603号“六神”商标在内的商标商品侵权行为，焦作智丰泰和商标代理有限公司可以以自己的名义或者委托人的名义向公证处提起证据保全公证及相关事务，授权有效期至2019年12月31日止。2019年12月16日，焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛到河南省焦作市恒大公证处申请办理保全证据公证。2019年12月28日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某与公证人员陈某随姜福涛来到河北省石家庄市赞皇县的一家商店（门头显示有“家家超市”等字样）。公证人员用自带手机对该商店外观进行拍照，公证人员用手机中的“百度地图”软件定位并截屏。该商店内有营业执照（显示有“家家超市”等字样），姜福涛以普通消费者的身份在该商店购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，以微信付款的方式支付费用，取得收据（号码：6299367）一张，购买行为结束后，公证员赵某与公证人员陈某对所购物品及相关票据予以保管。2020年5月10日，家化公司的工作人员冯骏杰来到公证处，在公证员赵某与公证人员陈某的现场监督下，冯骏杰对现场所购上述物品进行鉴别，鉴别后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，公证人员对上述所购物品进行密封并加贴封条后拍照。封存物品由姜福涛保管。河南省焦作市恒大公证处对上述保全过程进行公证，并出具（2019）豫焦恒证内民字第2262号公证书。2019年5月10日，家化公司出具沪家股产鉴（2020）60510053号《产品鉴别书》，对河北省石家庄市赞皇县的家家超市六神驱蚊花露水进行鉴定，鉴别内容：产品鉴定（内材）气味不符，不符合家化公司标准，产品鉴定（包装）印刷色泽不符，不符合家化公司标准；鉴定结论为：非家化公司生产的产品，属侵犯家化公司注册商标专用权的假冒产品。当庭查看，公证封存物品以公证处胶带缠绕方式封存，未粘贴公证处封条或加盖公证处印章，当庭未予以拆封。原告主张以公证书中所附被诉侵权产品照片作为侵权比对依据。照片显示被诉侵权产品为六神驱蚊花露水一瓶，瓶身上标注“六神”商标，瓶身背面均标注“Jahwa上海家化上海家化联合股份有限公司，中国上海市保定路527号”。另查明，家家超市为个体工商户，注册日期为2009年3月18日，经营者为冯九强，经营范围为日用百货、卷烟零售、预包装食品（不含冷冻冷藏食品）、散装食品（不含冷冻冷藏食品）、特殊商品（婴幼儿配方乳粉）销售、粮油水果、蔬菜零售。本院认为，原告家化公司依法享有第1116603号“六神”注册商标专用权，受法律保护。被诉侵权产品在瓶身显著位置突出使用涉案“六神”标识，原告家化公司出具《产品鉴别书》，鉴定被诉侵权产品为假冒产品。被告家家超市销售的花露水侵害原告第1116603号“六神”注册商标专用权，应当承担停止侵权行为，赔偿原告经济损失的民事责任。被告家家超市对于涉案（2019）豫焦恒证内民字第2262号公证书提出异议，辩称未销售被诉侵权产品，但其未能对公证书所证明的事实提出相反证据，本院对其所辩，不予采信。关于赔偿数额问题。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款的规定，判决如下：一、被告家家超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的涉案产品；二、被告家家超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告家家超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  彭 鑫人民陪审员  赵海起人民陪审员  段丽娟二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯日欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1755号原告：天津漫娱图书有限公司，住所地：天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼1层119房间。法定代表人：熊嵩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：辛集市籽墨书店，经营场所：河北省辛集市商业城路兴街16号。经营者：郝文如，女，汉族，1962年9月24日出生，住河北省辛集市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告天津漫娱图书有限公司与被告辛集市籽墨书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告天津漫娱图书有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津漫娱图书有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津漫娱图书有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津漫娱图书有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十四日书记员  安 泰
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1723号原告：徐闻新供销农业集团有限公司，住所地徐闻县徐城红旗二路87号。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告：谭逢玖，男，1947年11月16日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：谭昌先，1943年9月1日出生，住广东省徐闻县。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告谭逢玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**映、被告谭逢玖委托诉讼代理人谭昌先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻新供销农业集团有限公司起诉称，被告谭逢玖于2002年2月17日向原告赊购肥料合计9600元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款，由于被告不讲信用，使原告遭受经济损失。为维护原告徐闻新供销农业集团有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1、依法判决被告谭逢玖付清欠款9600元；2、案件受理费由被告谭逢玖负担。原告徐闻新供销农业集团有限公司对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、《企业营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《居民身份证》、《授权委托书》复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二、《提货凭证》复印件一份，证明被告欠款事实。被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原告徐闻新供销农业集团有限公司经营农药化肥批发生意。被告于2002年2月17日向原告购买一批价值14060元的肥料。被告没有在购买肥料时当场支付货款，只是在《提货凭证》上签名确认。由于被告不需要全部使用该批肥料，而将价值4460元肥料退回原告。经双方结算，被告尚欠原告肥料货款9600元。直至原告起诉时，被告一直未偿还该笔货款。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。原告徐闻新供销农业集团有限公司遂于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告徐闻新供销农业集团有限公司主张被告谭逢玖拖欠其货款9600元，有被告签订的《提货凭证》可证实，被告对此也予以认可。对被告欠原告货款9600元的事实，本院予以认定。被告拖欠原告此笔货款，经催讨仍然不偿还，明显无理。对于原告要求被告返还所欠货款9600元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭逢玖在本判决发生法律效力后七日内给付原告徐闻新供销农业集团有限公司货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭逢玖负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年十二月四日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2020）内0526民初5036号原告：王素华，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王书成，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会统一社会信用代码：54150526ME2277637R法定代表人：乌日套特格职务：村长委托诉讼代理人：套格敦白乙拉，男，1972年3月17日出生，温都哈达嘎查书记，住内蒙古自治区通辽市。原告王素华诉被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华委托诉讼代理人王书成，被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会（以下简称温都哈达嘎查委员会）委托诉讼代理人套格敦白乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素华提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3000元及利息8490元[3000元×0.01元×283个月(1997年1月19日至2020年8月19日)];2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月19日被告为办电（被告请电力局为本村接电）急需向原告及原告同村村民田忠海、马世丰、王书成、武广成等五人借款，其中向原告借款3000元，约定月利率4分，还款时间98年1月19日，由被告为原告出具一枚借据，被告时任书记签字并加盖嘎查及时任的印章。还款期限届满后，被告未能如期偿还本息。经原告催要，被告于2001年7月26日为原告等五人出具一份还款协议书，约定该村将土地、草牧场、山杏基地承包后优先偿还原告等五人的债务，另约定利息按有关文件执行（还款协议属于约定不明）因被告一直未能偿还原告借款本息，原、被告于2002年1月19日按月利率3分结算1997年1月19日至2002年1月19日的利息共计5400元，由被告为原告出具一枚欠据并加盖村印章。原告当年清囊解被告燃眉之急，约定还款期限届满后，原告一直催要至今，被告却一直借故推拖偿还原告借款本息（现原告按月利率1分主张利息）至今未偿还。被告温都哈达嘎查委员会辩称，我嘎查账目上确实存在分别几人合计20000元的债务，具体分别欠田忠海（4000元）、王素华（3000元）、马世峰（3000元）王书成（5000元）、武广成（5000元）等五人。该笔借款是于1997年时任嘎查书记巴音特木尔为嘎查村民通电合计借款20000元。2002年分别均按3分计算利息出具了相关凭证，但现在原告所主张的本利远远超出当时结算利息时本利合计数。现嘎查账目虽有少部分经费，但是为了村民集体经济发展备用，所以不同意原告诉请标的。同意偿还本金，分期2年期限偿还。本案经审理认定事实如下：1997年1月19日，被告温都哈达嘎查委员会为其嘎查通电急需资金，便分别向原告王素华和其同村村民田忠海、马世峰、王书成、武广成等五人合计借款20000元，其中向本案原告借款3000元，约定月利率4分，还款时间1998年1月19日，由被告为原告出具一枚内容为：“人民币叁仟元正，￥3.000.00元，上款系：办电借款月利息0.04元还款时间98年元月19日”的借据。落款处由被告时任支部书记签字（蒙古文字）另加盖个人印章，“借据”另有“保人：田忠海”的注明。还款期限届满后，经原告催要，被告未能偿还。于是2001年7月26日为原告出具一份内容为：“......本嘎查把土地、草牧场、山杏基地承包以后优先还清（利息按有关文件执行）”的还款协议书。落款处由被告时任支部书记，嘎查达均签名。因被告仍未向原告偿还借款本息，原、被告于2002年1月19日按月利率3分结算1997年1月19日至2002年1月19日的利息共计5400元，由被告为原告出具一枚用蒙古文字书写的内容为：“人民币伍仟肆佰元整，￥5400.00元，计算98年1月19日—2002年1月19日利息，60个月”的欠据，并加盖被告嘎查委员会的印章。另在“欠据”一旁用蒙古文字注明“计算通电时借款的利息”。另查明，还款协议落款处签署的“嘎查达：涛格套勒”系现任支部书记套格敦白乙拉，村民习惯称为涛格套勒。再查明，原告现按月利率1分利息自借款之日即1997年1月19日起计算至2020年8月19日主张债权。至今被告方分文未还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据、还款协议、欠据和由巴雅尔图胡镇人民政府农业服务中心出具的证明（7页）在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温都哈达嘎查委员会因为其嘎查通电而向原告王素华借款，并约定了借款利息，出具了借据，双方形成了借贷关系。该借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。原告王素华要求被告温都哈达嘎查委员会偿还借款3000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告双方虽最初只约定借期内利息，未约定逾期利息，但逾期后被告未能偿还借款本利，便由被告按3分利息计算重新出具一枚5400元的欠据。由此可认定原被告之间存在逾期利率的计算方式。现原告自借款之日起按月利率1%主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告“不同意原告诉请标的，同意偿还本金”的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会于本判决生效后立即向原告王素华偿还借款本金3000元及利息8490元[3000元×0.01元×283个月（1997年1月19日至2020年8月19日）]，合计11490元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告巴雅尔图胡硕镇温都哈达嘎查委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十二日书记员 宝音朝古拉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7756号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：程占宏，男。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告程占宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人梁飞、被告程占宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程占宏立即向原告归还信用卡借款本金62323.44元，截至2020年9月15日的利息8729.89元（按照日万分之五计算）、违约金2500元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元），以上共计73553.33元；2、判令被告程占宏归还自2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，最高不得超过500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告程占宏在原告处办理了卡号为62××82的牡丹信用卡，双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年9月15日，被告程占宏欠原告借款本金62323.44元，利息8729.89元，违约金2500元，以上共计73553.33元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还。被告程占宏辩称：被告在原告处办卡情况属实，欠款属实，被告暂时没有经济能力偿还信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程占宏对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审查，原告工行运城牡丹支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、联网核查证明、单位工作证明复印件、旧版牡丹信用卡领用合约（个人卡）、旧版牡丹信用卡章程、信用卡流水信息、终端交易平台自动生成信息证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程占宏于2013年2月16日向原告工行运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡，同日并签署书面《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：程占宏，乙方：工行运城牡丹支行）第三条3约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（按透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经审核，原告工行运城牡丹支行同意被告程占宏申请并为被告程占宏制卡，信用卡的卡号为62××82。后被告程占宏使用该信用卡出现逾期，截至2020年9月15日，被告程占宏共拖欠原告工行运城牡丹支行信用卡借款本金62323.44元，利息8729.89元，违约金2500元，共计73553.33元。另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告程占宏向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告工行运城牡丹支行经核准给被告程占宏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告工行运城牡丹支行已依约向被告程占宏履行了信用卡发放义务，被告程占宏未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,已构成违约，应承担违约责任。现原告工行运城牡丹支行要求被告程占宏偿还借款本金、利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告工行运城牡丹支行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告工行牡丹支行主张2020年1月25日之后产生的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程占宏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡借款本金62323.44元及利息（其中2020年9月15日之前的利息为8729.89元；自2020年9月16日起至款项付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取820元，由被告程占宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李晨昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15089号原告：赵玉红，女，1986年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：袁小琴，女，1989年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告赵玉红与被告袁小琴健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告以需要另行组织证据为由，向本院自愿提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵玉红撤诉。        案件受理费150元，已减半收取，由原告赵玉红负担。        审判员    弥天亮二〇二〇年十二月四日书记员    崔嘉伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5828号原告：马丽娟，女。委托诉讼代理人：柴甲申，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：赵定邦，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。原告马丽娟与被告赵定邦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽娟委托诉讼代理人柴甲申、被告赵定邦委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽娟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赵定邦退还原告购房款20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年元月，原、被告口头约定原告购买被告位于运城某某城小区一单元楼，后原告通过银行转账及现金方式支付被告20万元。2020年6月，原、被告同意解除购房协议，被告退还原告购房款20万元，但被告至今未付。被告赵定邦辩称：2020年3月初，案外人赵某某向被告赵定邦提出有购房意向，被告赵定邦告诉赵某某有一套抵债房，赵某某同意购买。2020年3月28日，案外人赵某某与原告马丽娟相随见到被告赵定邦，并向被告赵定邦介绍原告马丽娟系其妻子。原告马丽娟向被告赵定邦微信转款2万元，4月4日原告马丽娟又向被告赵定邦微信转款3万元，案外人赵某某向被告赵定邦交付现金15万元，案外人赵某某让被告赵定邦向原告马丽娟出具20万元收据。2020年5月上旬，案外人赵某某向被告赵定邦提出暂时不想买房，让被告赵定邦退还购房款，取得了被告同意。2020年5月21日，被告赵定邦通过其妻子账户向原告马丽娟转款7万元，2020年6月17日，被告赵定邦又通过其妻子账户向原告马丽娟转款5万元,后被告赵定邦通过其妻子账户再向原告马丽娟转款10万元，退还了原告20万元。案外人赵某某将被告赵定邦出具给原告马丽娟的收据交回被告赵定邦。期间，案外人赵某某向被告赵定邦借款2万元。被告赵定邦请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据原、被告诉辩及举证、质证情形，本案纠纷涉及原、被告与案外人赵某某等人就案涉房屋买卖、其他商品房销售提成、购车款返还等多个法律关系，双方各执一词，意见相左，但可以证实相关当事人就各自法律关系并未完全结算清，相关权利义务尚不明确，不具备起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马丽娟的起诉。实收案件受理费2150元，退还原告马丽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群人民陪审员  李 华人民陪审员  周武娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  柴鹏翔
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2887号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人刘赞章，男，1969年7月6日生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行刑庭移送执行的刘赞章诈骗罪一案中，刑庭依据生效的本院（2020）鲁0303刑初121号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行罚金374750元。本案在执行过程中，于2020年8月20日通过网络执行查控系统和传统查控措施查询了被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆、证券、不动产、银行账户存款及互联网账户存款；本院已对被执行人采取限制高消费的措施；因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2887号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二０二０年十二月一日书记员  孙 钥
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2505号原告（反诉被告）：易平，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。被告（反诉原告）：张建立，男，1983年4月22日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)易平与被告（反诉原告）张建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告张建立提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人董浩、被告委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失10万元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月中旬，因被告与案外人王俊存在经济纠纷，被告非法扣押原告的挖掘机一台，原告起诉后，昌乐县人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁0725民初3668号民事判决，判决被告将挖掘机返还，现已履行完毕。涉案挖掘机为工程机械，被告非法扣押行为致使原告无法使用标的物经营，给原告造成了大量的经济损失，理应赔偿扣押期间的经济损失。现双方无法就赔偿事宜达成一致。诉讼过程中，原告易平撤回对王俊的起诉。被告张建立辩称，原告所诉与事实不符，原告的诉讼已经在另一案中进行了处理，事实也已查明，已经认定，而且我方针对已查明的事实对原告提起反诉，要求承担相应的寄存费用。被告张建立向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告支付反诉原告寄存费5万元；二、本案的反诉费等费用由反诉被告承担。事实与理由：易平原欠张建立工程款，易平为保证按时还款将挖掘机寄存在张建立处，后经2019鲁0725民初3668号民事判决，张建立将上述挖掘机返还给易平，经王俊证实上述挖掘机寄存于张建立处，在寄存过程中张建立尽到到了应有的保管义务，事后易平却以非法扣押为由起诉张建立，为公平起见，向易平索要寄存费，按每日寄存费100元计算。原告易平辩称，反诉原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王剑分别与原、被告因潍日高速昌乐段施工工程存在合作关系。2018年10月份，案外人王剑的哥哥王俊让人联系被告，将原告的挖掘机拉走放到被告处。2019年6月23日，原告打电话报警称其挖掘机被盗，经公安部门调查了解，该案系经济纠纷引发的，不予立案处理。2019年11月19日，原告起诉被告，请求被告返还扣押原告的挖掘机及平板拖车，2019年12月17日，昌乐县人民法院做出（2020）鲁0725民初3668号民事判决书，判决被告返还原告挖掘机一台及平板拖车一辆，现车辆已经返还。本院认为，昌乐法院（2020）鲁0725民初3668号民事判决书作出后，被告作为挖掘机的实际占有人已经将挖掘机返还给原告，因被告拉走挖掘机事宜是案外人王俊从中联系，原告关于“被告系非法扣押行为”并未提供相应的证据予以证明，根据（2020）鲁0725民初3668号民事判决书查明的事实，原告的挖掘机是存放在被告处，并非非法扣押，因此原告的诉讼请求不予支持。关于被告的反诉请求，仅以判决书查明事实进行举证，并不能充分证明被告尽到了妥善保管义务，且原被告双方并未就挖掘机达成保管的合意，且被告在原审中自认，挖掘机系因案外人王剑欠款将该挖掘机抵押，与本案中诉称保管自相矛盾，此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、驳回原告易平的诉讼请求；二、驳回被告张建立的反诉请求。本诉案件受理费1150元，申请费1020元，由原告易平负担；反诉案件受理费1050元，由被告张建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  王 磊人民陪审员  刘绍法二〇二〇年十二月八日法官 助理  鲁云莎书 记 员  黄文峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6647号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码913702811696540426。负责人：耿大山，职务行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：夏俊海，男，汉族，1970年4月8日生，住胶州市。被告：韩新乐，女，汉族，1974年11月21日生，住胶州市。被告：夏俊东，男，汉族，1967年1月21日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行（以下简称青岛农商银行洋河支行）诉被告夏俊海、韩新乐、夏俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行洋河支行的委托诉讼代理人郝洪辉到庭参加诉讼。被告夏俊海、韩新乐、夏俊东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏俊海、韩新乐偿还原告利息21910.03元（截至2020年4月18日），并支付2020年4月19日至实际付清之日止按照合同约定的利息、复利、逾期利息；2、判令被告夏俊海、韩新乐偿还原告支出的律师代理费3000元；3、判令被告夏俊东对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用以及公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告夏俊海和韩新乐系夫妻关系。2010年12月20日，被告夏俊海与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告夏俊海发放贷款20000元。同日，被告夏俊东与原告签订《保证合同》对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向夏俊海发放贷款，但夏俊海并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告夏俊海、韩新乐、夏俊东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》，自然人评级授信申请审批表、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息结算表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告夏俊海与原告签订（青农商胶州洋河支行）个借字（2010）年第2023号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告夏俊海提供中期贷款20000元，用途为借新还旧，借款期限自2010年12月20日至2012年12月19日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；利率调整以一个月为一个周期；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告夏俊东签订了编号为（青农商胶州洋河支行）保字（2010）年第2023号《保证合同》一份，约定保证人对夏俊海上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2010年12月20日向被告夏俊海发放贷款20000元，到期日为2012年11月10日。合同履行期内，被告夏俊海未按合同约定偿还借款本息，截至2020年4月18日，被告夏俊海尚欠原告利息、罚息、复利等21910.03元。2014年8月10日，原告向被告夏俊海、夏俊东下达贷款催收通知书，要求借款人夏俊海按借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，并要求担保人夏俊东按担保合同履行担保责任。被告夏俊海、夏俊东在下方签字确认。另查明，被告夏俊海与被告韩新乐系夫妻关系，被告韩新乐在被告夏俊海贷款时作为配偶或家庭主要成员在个人评级授信申请表上签字。还查明，原告委托山东青大泽汇律师事务所代理本案并支出律师代理费3000元。原告针对本案借款曾于2015年2月11日、2017年3月16日及2020年6月9日提起诉讼。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告夏俊海发放了借款，被告夏俊海应按时足额偿还借款本金及利息。现被告夏俊海未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告夏俊海偿还欠付借款利息，理由正当，应予支持。被告韩新乐与夏俊海系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告韩新乐作为被告夏俊海配偶或家庭主要成员在个人评级授信申请表中签字，视为对该笔债务知晓，本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告韩新乐对上述借款利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告夏俊东在《保证合同》中签字，约定为上述借款承担保证责任，合同内容合法有效，其作为保证人应当对被告夏俊海的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票相佐证，本院予以支持。原告自愿撤回被告闫德芹的诉讼请求，此系原告对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告夏俊海、韩新乐、夏俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏俊海、韩新乐于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行利息、罚息、复利等21910.03元（截至2020年4月18日）并支付原告自2020年4月19日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利。二、被告夏俊海、韩新乐于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行支出的律师代理费3000元。三、被告夏俊东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费600元，由被告夏俊海、韩新乐、夏俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  孙 兵
重庆市南岸区人民法院民事判决书 (2020)渝0108民初15313号 原告：骆长钢，男，汉族，1961年6月出生，住重庆市万州区。    被告：重庆市金菲尔装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道21号2幢11-18，统一社会信用代码91500106MA607NHX7J。法定代表人：张华燕。原告骆长钢与被告重庆市金菲尔装饰设计工程有限公司（以下简称金菲尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆长钢到庭参加了诉讼，被告金菲尔公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告骆长钢诉称，原告于2019年11月13日将位于鲁能领秀城13-16-1号房屋交于被告公司进行装饰装修，双方签订了书面合同，合同价款为31000元，但被告公司违约未按时交房。为了维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的合同；2、被告退还装修款31800元；3、被告支付违约金3180元；4、被告向原告支付实际损失及误工费18000元；5、被告赔偿原告车费1000元。被告金菲尔公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。本院经审理查明。2019年11月13日，原告骆长钢与被告金菲尔公司签订了《重庆金菲尔装饰设计工程有限公司施工合同》，约定将原告位于重庆市南岸区鲁能领秀城X-X-X号房屋交由被告公司以包工、包部分材料的方式进行装饰装修，开工日期为2019年11月16日，竣工日期为2020年1月24日，合同价款为31000元。其中合同第十条违约责任约定：本合同自甲、乙双方代表签字盖章后生效，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。此外，双方还就工程变更、工期、价款支付方式、质保期等进行了具体约定。合同签订后，骆长钢分5次支付金菲尔公司装饰装修款共计30800元。金菲尔公司于2019年11月14日进场施工，工程量只完成到地砖贴砖，此后被告未再继续施工。以上事实，有原告提供的《施工合同》、收据、银行交易记录等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，被告金菲尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃自己的抗辩权和质证权利，由此带来的不利诉讼后果应由被告自行承担。原被告双方签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，合同价款为31000元，原告已按照合同约定支付了30800元，被告理应按照合同约定组织施工，按期交付装饰装修。但被告并未完成合同义务对原告交付的房屋进行施工，此行为属于被告违约，导致合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《重庆金菲尔装饰设计工程管有限公司施工合同》，符合法律规定，本院予以主张。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约，原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的工程款30800元以及赔偿原告损失，鉴于合同中对于解除合同后的责任双方并未明确约定，本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑，被告应当支付原告资金占用损失。对于原告主张的赔偿实际损失及误工费18000元和赔偿原告车费1000元的诉讼请求，因原告并未举示证据加以证明，本院对此不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之、第一百四十第条之规定，判决如下：一、解除原告骆长钢与被告重庆市金菲尔装饰设计工程有限公司签订的《重庆金菲尔装饰设计工程管有限公司施工合同》；二、被告重庆市金菲尔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告骆长钢工程款30800元，并赔偿资金占用损失（以30800元为基数，自2020年12月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清为止）；三、驳回原告骆长钢的其他诉讼请求。本案案件受理费1400元，公告费560元，共计1960元，由被告重庆市金菲尔装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆 市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出 上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当 事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决 内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执 行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一 日起计算。      审  判  长   罗远西人民陪审员   赵德荣人民陪审员   舒治成                          二〇二〇年十二月三十日                          法官助理     黄宇谦                          书 记 员     周  敏  1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0524民初4593号原告：福建省安溪县城厢镇过溪村民委员会第九村民小组。代表人：赵华种，男，1955年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。代表人：赵油建，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县，系安溪县城厢镇过溪村民委员会第九村民小组村民。委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。被告：福建省安溪县城厢镇过溪村民委员会第一村民小组。代表人：谢文思，男，1953年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淳萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告福建省安溪县城厢镇过溪村民委员会第九村民小组（以下简称过溪九组）与被告福建省安溪县城厢镇过溪村民委员会第一村民小组（以下简称过溪一组）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告过溪九组向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍，立即将“蔡西格”水沟以南30.24亩土地恢复至可以复耕的状态后返还给原告，恢复费用由被告自行负责；2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在安溪县城厢镇过溪村“蔡西格”的土地，长期以来是以水沟为界，水沟以南系原告承包经营的土地，水沟以北系被告承包经营的土地，各自经营管理，从无异议。也就是说，安溪县城厢镇过溪村“蔡西格”以南的3.024亩土地承包经营权属于原告。2018年间，原告发现被告未经原告同意，擅自将“蔡西格”以南的30.24亩土地占为已有，作为印制水泥砖的场所和废铁、废品收购点，这严重影响到原告的承包经营权，对于被告的侵权行为，原告多次提出异议并要求村委会进行调解，但是被告拒不调解，造成双方村民纠纷不断。被告过溪一组辩称：1．原、被告之间诉争的土地系以原始的山洪排水沟为界，被告未侵占、使用原告的土地；原告提交的证据不足以证明其为诉争土地的使用权人，依法应当承担举证不能的法律责任。2．本案诉讼实为原被告对讼争土地边界位置及土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围；根据《土地管理法》第14条以及《民事诉讼法》等相关规定，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告均认可诉争的土地系以山洪排水沟为界，但对山洪排水沟的具体位置存在争议，且均称没有承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。鉴于双方当事人对诉争土地使用权存在争议，需根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由人民政府处理，因在诉争土地使用权未能确定的情况下，无法确定原告过溪九组与其主张存在利害关系，原被告对诉争土地的承包经营权的归属使用不属于人民法院调整范围。故原告过溪九组的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建省安溪县城厢镇过溪村民委员会第九村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军审 判 员  黄月治人民陪审员  林志松二〇二〇年十二月二日书 记 员  谢炳炼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3589号原告：东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司，住所地：东阿县阳光路东首。法定代表人：刘兆富，职务：经理。委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司与被告王岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司的委托诉讼代理人肖艳静到庭参加了诉讼，被告王岩岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王岩岩给付所欠货款51770元；2.本案诉讼费用由被告王岩岩承担。事实和理由：王岩岩在2020年7月份开始购买我公司的阿胶系列产品，至2020年8月份期间，王岩岩共赊欠我公司货款共计51770元。后经我公司多次催要，王岩岩以种种理由延期给付。为此，我公司提起诉讼，请求依法判决。被告王岩岩未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认，并据此认定事实如下：原告于2020年7月17日、2020年7月22日分两次向被告供应蜂蜜、燕窝、胶原蛋白肽、芝麻丸、阿胶枣、姜茶等货物。2020年8月7日，原告的工作人员刘洋通过微信与被告进行结算，合计欠款51770元，被告许诺15号之后结款。被告至今未向原告还款，以致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间成立了买卖合同关系，原告已完成货物交付义务，原告作为出卖人有权要求被告即买受人支付价款。被告欠原告货款51770元，有微信聊天记录、出库单、发货凭证相互印证，证据确实充分。因此，对原告要求被告支付货款51770元的诉讼请求，本院予以支持。被告王岩岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩岩于本判决生效后十日之内支付原告东阿御朝贡胶阿胶股份有限公司货款51770元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告王岩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年十二月二十六日书记员  张**阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初15286号原告许林，男，1977年10月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告方兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告许林诉被告方兵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许林到庭参加了诉讼，被告方兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许林诉称，2016年4月，被告方兵箱原告借款173600元，2018年1月借款到期后，原告多次找到被告还款，但被告一直以各种理由拖欠至今。故诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金173600元、利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月28日，被告方兵向原告许林出具借条一张，载明：“本人方兵身份证号（52010219820******4），欠许林本人借款￥173600元，大写：拾柒万叁仟陆佰圆整。借款人：方兵2016.4.28”。审理中原告称被告系开驾校的，原告在被告驾校做教练，因被告驾校购买新车，原告将自己的储蓄卡交给被告，由被告到银行自行取款8万余元，剩余借款是原告代被告垫付驾校场地租赁费用，被告在2016年4月28日向原告出具的总计金额为173600元借条。因被告出具借条后至今未归还款项，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及被告签名捺印的借条载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款本金173600元，有被告出具的借条及原告到庭陈述，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金173600元的诉请，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付利息30000元的诉请，因双方在借条中未约定利息，故对原告的该主张，不予支持。被告方兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、方兵于判决生效后十日内，归还许林借款本金173600元；二、驳回许林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元减半收取2177元，由方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 骈冬梅二〇二〇年十二月三日法官助理 苏文雄书 记 员 杨 俊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10791号原告：长沙市中欣物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：吴海涛。委托诉讼代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被告：杨梅辉，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。长沙市中欣物业管理服务有限公司（以下简称中欣物业公司）诉杨梅辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中欣物业公司请求本院判令：一、杨梅辉立即支付物业服务费14766.11元；二、杨梅辉支付滞纳金/违约金16390.34元；三、杨梅辉承担本案所有诉讼费用。杨梅辉短信辩称：一、2007年购买案涉房屋，2007年至2013年没有装修入住期间，全额缴纳了物业费；二、自入住后，房屋用水高峰期便供水不足，影响正常生活，多次反映未能解决，供水不足导致杨梅辉家地暖锅炉损坏2个，价值约4万元；三、房间墙面渗水，导致屋内木地板损坏，渗水问题至今未能解决；四、2013年装修时向中欣物业公司缴纳了5000元押金，押金至今未退，准备用以冲抵物业管理费。希望法院对中欣物业公司给杨梅辉造成的损失酌情补偿。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2016年7月15日，长沙满庭芳业主委员会与中欣物业公司续签了《物业服务合同》，协议约定，继续由中欣物业公司为小区提供物业服务，物业服务期限为二年，自2015年7月25日至2017年7月24日止。协议还约定，除业主委员会通知中欣物业公司不再续约外，中欣物业公司应在服务期限届满前3个月就是否同意续约等事项，向业主委员会书面提出续约申请。若业主委员会同意续约的，由双方在合同期限满前，就续约合同条件等事项进行协商，并另行签订服务合同；双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但甲方尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。合同中约定住宅小高层物业服务费标准为1.5元一平方米每月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月5日前预交下月物业服务费，逾期交纳按欠费总额每日千分之一支付违约金。《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，双方未续签合同，中欣物业公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。另查明，杨梅辉为满庭芳小区8栋702房的业主，该物业建筑面积为134.85平方米，于2008年10月办理了收房手续。杨梅辉以家中供水不足，导致地暖锅炉损坏与室内墙面渗水等为由，认为物业服务不到位，自2013年7月1日至2019年7月底未缴纳物业服务费。杨梅辉主张装修时有5000元押金未退，可用于冲抵物业费，但未就此提供任何证据，应承担不利法律后果，本院在本案中对此不予采信。本院认为，中欣物业公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。杨梅辉作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中欣物业公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定杨梅辉应支付2013年7月1日至2019年7月底的物业服务费11812.86元（134.85㎡×1.5元×73个月×80%）；对中欣物业公司诉求的滞纳金/违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告杨梅辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市中欣物业管理有限公司2013年7月1日至2019年7月底的物业服务费11812.86元；二、驳回原告长沙市中欣物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，系原告长沙市中欣物业管理服务有限公司预缴，由被告杨梅辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李俊才二〇二〇年十二月二十七日法官助理 邓晔林书 记 员 卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1998号原告：史文梅，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：王东（系原告之女），女，1993年4月10日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：倪振彬，男，39岁，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住朝阳市龙城区文化路五段。公司负责人：靳军，总经理。委托代理人：翁军、赵明珠，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段。公司负责人：宋杰，总经理。委托代理人：赵严，该公司职员。原告史文梅诉被告倪振彬、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文梅的委托代理人刘金宇、王东，被告华安保险公司委托代理人翁军、赵明珠，被告阳光保险公司的委托代理人赵严到庭参加了诉讼。被告倪振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史文梅向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告赔偿医疗费153,135.30元、住院伙食补助费10,050.00元、护理费43,965.00元、伤残赔偿金563,040.00元、精神损害抚慰金844,56.00元、误工费9,487.20.00元、交通费2,000.00元、被扶养人生活费19,987.70元、辅助器具315.00元，合计748,611.20元，对于原告后续护理费用及其他损失保留诉权，另案起诉。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告倪振彬驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车与原告史文梅相撞，造成原告史文梅身体受伤。为维护原告合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告倪振彬未提交答辩意见。被告阳光保险公司辩称，倪振彬所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在有效期限内，我公司已支付1万元医药费；原告提出的各项诉讼请求金额过高；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。被告华安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了商业险100万元，原告已达到法定退休年龄，误工损失不应支持，精神抚慰金过高，没有法律依据；交通费请求法院酌定；原告的伤残等级鉴定结论为急性脑梗死所致，我公司申请是否为交通肇事所致的因果关系鉴定，第二份鉴定结论，但鉴定部门出具的结论为急性脑梗死系创伤性蛛网膜下腔出血所致，并未表明与交通肇事存在因果关系，鉴定意见书请求法院参考。经审理查明：2020年1月9日，被告倪振彬驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车，行驶至朝阳县处与原告史文梅相撞，造成原告史文梅身体受伤。原告史文梅受伤后到朝阳市中心医院治疗，住院共支付医疗费153,135.30元。此次事故经交警部门认定，原告史文梅无责任，被告倪振彬承担此起事故全部责任。被告倪振彬驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、病志、诊断书、医疗费收据、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、村委会证明等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告倪振彬驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告史文梅要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。因被告倪振彬驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告倪振彬的赔偿责任由被告阳光保险公司、华安保险公司承担。原告史文梅的赔偿标准及计算方法：事故发生在保险期间内，对原告的损失,应当先由被告阳光保险公司在交强险限额内承担,超出部分由被告华安保险公司在第三者责任保险赔偿限额内承担;对超出保险公司赔偿范围的部分,由被告倪振彬赔偿。原告史文梅主张的各项赔偿项目中：1．医疗费,根据原告提交的诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据,证实原告已经实际支出住院医疗费共计153,135.30元,本院依法确认。2.住院伙食补助费,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元予以确定，合计住院197天，金额为9,850.00元,本院依法确认；3.护理费,根据原告提供的朝阳市中心医院诊断证明书,住院病案证实，一级护理6天、二级护理191天，护理费按居民服务业行业工资标准每天128.70元，赔偿203天，金额为26,126.10元。原告提交的朝阳怡和家庭服务有限公司出具的护理费发票8张，主张43,965.00元的护理费,本院不予支持；4．误工费,根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工费应按辽宁省农林牧渔行业工资标准每天47.22元，住院治疗197天，金额为9,302.34元，本院依法确认；5.伤残赔偿金,根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准,赔偿二十年，原告主张金额为56,3040.00元,本院依法确认。6.精神损害抚慰金,按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准,赔偿3年，原告主张精神损害抚慰金84,456.00元。本院依法确认。7．交通费,应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,结合原告住院期间较长，对其主张的交通费2,000.00元,本院依法确认；8.被扶养人生活费，被扶养人王国芳现年79岁,有子女五人，按照辽宁省全体居民人均消费性支出每年22,203.00元标准，赔偿5年，金额19,982.70元,本院依法确认；9.辅助器具费315.00元，各被告均无异议，本院依法确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告阳光保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告史文梅人民币110,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告史文梅人民币758,207.44元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告史文梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,241.00元，鉴定费1,000.00元，合计人民币7,241.00元，由被告阳光保险股份有限公司朝阳中心支公司承担917.00元，被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担6,324.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘瑞雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2925号之四申请人：于有和。被执行人：方晓光。关于申请执行人与被执行人方晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人方晓光在中国农业银行账户内余额人民币257.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方晓光在中国农业银行账户内存款人民币216069.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十二月九日书记员  任德强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25916号原告：古远方，男，1997年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。委托代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：罗东耀，广东金山石律师事务所律师。被告：梁恩琪，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。原告古远方诉被告梁恩琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,依照《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古远方委托代理人许晓茗到庭参加诉讼。被告梁恩琪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古远方向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2020年3月29日起计算至还清全部借款本息之日止，按全国银行间同业拆借利率公布的利率计算）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原、被告双方协商一致签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借20000元，借款利率为月利率3%，借款期限为1个月。签订该合同后，原告当日通过微信转账的方式向被告转账16000元，并通过现金方式向被告支付4000元。但是，被告至今仍未偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告梁恩琪无答辩。经审理查明：原告称原、被告是在2017年、2018年左右认识的，被告是原告朋友的堂哥，原告从事装修工作，被告是给他人开车的。此外，原告称当时是在广州市越秀区北京路附近签署的借款合同，当时由于卡上只有16000元，所以给了被告4000元的现金。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款合同。2.微信账单详情和微信支付转账电子凭证。3.收款收据。证据1-3拟证明原告向被告出借2万元。4.原告微信交易明细，显示原告自2020年3月29日至2020年10月27日期间的微信交易明细。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告为证明其与被告之间的借款关系向本院提交了借款合同、微信交易明细等证据为证，被告梁恩琪未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告通过微信向被告转账支付借款16000元，并主张其余4000元借款是通过现金交付。原告在庭审中解释称由于当时卡内余额不足所以未能直接转账20000元给被告，但原告提供的微信交易明细显示原告在向被告微信转账16000元后六分钟就又向其他人转账1000元，可见并不存在原告所称卡内余额不足的情况。即使卡内不足以支付全部借款，原告也应按照卡内可支取的最高额度向被告转账支付借款，再结合原告在庭审中对于合同签订地也出现前后陈述不一致的情况，致使本院对原告的陈述产生合理怀疑，故本院对原告对于为何现金交付4000元的解释不予采信，本院认定原、被告借款本金为16000元。原、被告在借款合同中约定借款利息为月息3%，现原告仅主张按照全国银行间同业拆借利率公布的利率计算利息并未超过双方约定和法定最高限制，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九之规定，判决如下：一、被告梁恩琪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古远方借款利息16000元及利息（利息计算方式：以16000元为本金，从2020年3月29日起计算至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告古远方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（原告古远方已预付），由原告古远方负担33元，由被告梁恩琪负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十二月十日书记员  蔡润芝
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2262号申请执行人：宁德市蕉城区赤溪镇炉田村民委员会，住所地中国福建省宁德市蕉城区赤溪镇炉田村，统一社会信用代码543509020622644078。主要负责人：黄友胜。被执行人：宁德市鸿辉农业有限公司，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇夏村亭坪西路8号，统一社会信用代码91350902315312340X。法定代表人：章锦辉。本院在执行申请执行人宁德市蕉城区××镇炉田村民委员会与被执行人宁德市鸿辉农业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人宁德市鸿辉农业有限公司名下无财产，无法处置。经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 缪拯民二〇二〇年十二月一日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2390号申请执行人：叶宜贞，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人叶宜贞与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4727号原告：戚国泉，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：叶鉴飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告戚国泉与被告叶鉴飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告戚国泉到庭参加了诉讼，被告叶鉴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戚国泉向本院提出诉讼请求：1.被告叶鉴飞清偿借款6万元及逾期还款利息（以6万元为本金，从2018年12月10日起按LPR的4倍，即15.4%计至被告付清之日止）给原告戚国泉；2.本案诉讼所需要一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告做生意因资金周转困难，向原告借现款6万元，被告承诺该笔借款定于2018年12月10日前全部还清，逾期还款的，被告愿意从逾期还款之日起，以欠款总额每月10%计付逾期还款违约金至全部借款清偿之日止。现借款期限届满，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。被告叶鉴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：原告提交一份日期为2018年7月10日的《借据》一张，上载明“本人叶鉴飞因资金周转困难，现向戚国泉先生借款人民币现金：合计共60000元整，该借款并定于2018年12月10日前全部还清，逾期还款的，本人愿意从逾期还款之日起以欠款总额按每月百分之10计付逾期还款的违约金，直至全部清偿借款之日止。……”被告在该《借据》借款人一栏处签名确认并捺印指模。庭审中，原告陈述其从事蔬菜水果生意，家中多有现金存放，被告经营士多店资金周转困难向其借钱，其在被告档口以现金方式向被告交付借款，被告现场签了《借据》，借款到期后被告没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款60000元，提交持有的《借据》为证，该《借据》上有被告的签名和捺印。综合全案证据及原告庭审陈述，原告称以现金方式支付借款亦符合其经济能力及日常交易习惯，故本院认定被告向原告借款60000元是其真实意思表示，原告已依约向叶鉴飞交付借款，双方借款合同成立并生效。被告未举证证明已按约归还借款，故原告要求被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条和第三十二条的规定，本案属于该规定实施后受理的案件，且借款行为发生在2019年8月20日前，故应当参照起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%确定受保护的利率上限。本案中，原被告在《借据》中约定，自逾期还款之日按每月10%计付逾期还款违约金至付清之日止。现原告自愿调减为按年利率15.4%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日，即2020年12月11日开始计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶鉴飞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚国泉偿还借款60000元及逾期利息（自2018年12月11日起以借款本金60000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告戚国泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告叶鉴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年十二月十八日书记员  吴景峰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽06民终3332号上诉人(原审被告)：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少荣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3775元，减半收取1887.5元，由上诉人龙海市通华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二〇年十二月二十八日法官助理 林秀美书 记 员 王雅菁执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0928民初2798号 原告：赵敏卫，男，1974年10月17日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晴，陕西智圣律师事务所律师。被告：刘亚旭，男，1991年1月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：旬阳县宏德劳务有限公司，住所地陕西省旬阳县楼。统一社会信用代码91610928MA70JTLQ9W。法定代表人：张安玲，系该公司总经理。被告：陕西宏豪建设集团有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区高新总部经济与科技金融聚集区。统一社会信用代码91610900762589886T。法定代表人：赵永林，系该公司总经理。原告赵敏卫诉被告刘亚旭、旬阳县宏德劳务有限公司、陕西宏豪建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告赵敏卫于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敏卫的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敏卫撤诉。案件受理费9720.00元，减半收取计4860.00元，本院决定予以免收。     审  判  员    萧    茵                              二〇二〇年十一月十六日  书  记  员    计    婷  1