福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初19201号原告：厦门朝雾摄影设计有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路58号2号厂房4楼之一，统一社会信用代码91350203MA32725W1X。法定代表人：吴宏赟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：魏宏亮，男，1992年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门朝雾摄影设计有限公司（以下简称朝雾公司）与被告魏宏亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝雾公司的委托诉讼代理人史玉洁到庭参加了诉讼，被告魏宏亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朝雾公司向本院提出诉讼请求：1．确认魏宏亮损害朝雾公司利益；2．判令魏宏亮向朝雾公司支付摄影费、化妆费等服务费用，共计77000元；3．判令魏宏亮向朝雾公司支付违反忠实义务所获广告收益暂计90万元；4．判令魏宏亮支付朝雾公司占用他人场地费（每季度以季度租金42597元的1/3为标准计收，自2020年2月20日暂计至2020年9月18日为33288.77元，款项应计至魏宏亮将分割财产搬离场地之日止）；5．判令魏宏亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，股东魏宏亮与吴宏赟合意设立朝雾公司。朝雾公司于2018年10月30日注册成立，主要经营范围包括摄影扩印服务；广告设计、制作代理、发布等。经营过程中魏宏亮经常利用股东和监事身份来朝雾公司为自己和其关联公司厦门左山文化创意公司（以下简称左山公司）的业务进行拍摄而不支付服务费用，并利用朝雾公司摄影师创作作品私接广告，从事盈利活动，严重侵害了朝雾公司的利益。后续朝雾公司股东之间分歧日益剧烈，2019年12月陷入经营僵局无法正常经营，并于2020年1月10日召开股东会，决议朝雾公司于2019年12月31日解散并进行清算。2020年2月20日，二股东就固定资产已清算分配完毕，但魏宏亮一直怠于搬离大件财产，至今仍然以朝雾公司名义占用第三人场地，给朝雾公司造成不必要的损失。朝雾公司的法定代表人（清算组负责人）吴宏赟曾与魏宏亮就以上事宜协商沟通，但魏宏亮至今未支付任何费用。朝雾公司认为，魏宏亮身为公司的股东、监事，严重违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、二十一条、第一百四十七条、第一百四十九条规定，给朝雾公司造成了严重的经济损失。朝雾公司遂诉至本院。魏宏亮书面辩称：1．魏宏亮不存在损害朝雾公司利益的情形。2．魏宏亮负责朝雾公司对外的推广、宣传，以个人形象进行推广、宣传期间自然会用到朝雾公司的化妆师、摄影师，这本就是魏宏亮尽推广、宣传之责。吴宏赟也是看中魏宏亮的推广、宣传能力才跟魏宏亮合意成立朝雾公司。3．朝雾公司提交的拍摄费用清单、微博截图等均非广告合作，其提交的广告收入清单更不存在。朝雾公司提交的报价截图也不是魏宏亮对外广告收费报价标准。退一万步讲，报价也不等于成交价。更何况朝雾公司所提交的材料并无所谓的广告收入。魏宏亮不存在违反对朝雾公司忠实义务的情形。4．吴宏赟以朝雾公司的名义向魏宏亮发来一份《关于暂缓执行2020年03号文的通知》，明确告知魏宏亮之前的协商的内容暂缓执行并要求魏宏亮将所有公司资产交回朝雾公司处保管。更何况吴宏赟已将朝雾公司的经营场地的锁更换掉，并且一直不肯告知魏宏亮密码，也不愿意开门让魏宏亮进去，魏宏亮无法取走物品。综上，请求驳回朝雾公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朝雾公司成立于2018年10月30日，股东为吴宏赟和魏宏亮，其经营地址位于厦门市思明区谊爱路58号2号厂房4楼之一，该场地系以左山公司名义向厦门万银商业管理有限公司（以下简称万银公司）租赁所得，并经装修后投入使用。吴宏赟担任朝雾公司的法定代表人，魏宏亮担任朝雾公司的监理。朝雾公司的经营范围包括专业化设计服务、摄影扩印服务、文化、艺术活动策划、广告的设计、制作、代理、发布等。朝雾公司的《章程》（2018年10月23日）规定，股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，否则，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。2019年2月27日，吴宏赟与魏宏亮签订一份《股东协议》，约定朝雾公司对外以“风间工作室”的名义开展经营活动；股东任何一方不得从事损害公司利益的活动，否则，应当赔偿公司和另一方遭受的损失；公司成立后，任何一方不得通过新设公司、成立合伙企业等方式自营或者与他人合作经营与公司经营范围及业务相同或相似或竞争的业务；任何一方不得未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，或有违反对公司的忠实义务的行为，否则所得的收入应当归公司所有，给公司或另一方造成损害的，应当承担赔偿责任。朝雾公司经营期间，魏宏亮经吴宏赟同意，曾数次利用朝雾公司的场地、设备、摄影师拍摄其指定的非朝雾公司的作品，并曾要求朝雾公司的员工提供修图服务。左山公司未支付相关费用。吴宏赟也曾利用朝雾公司的化妆师等资源，拍摄部分不属于朝雾公司的作品。魏宏亮的个人微博账号为“洛凡AdamEve”，该微博上主要已魏宏亮的个人形象进行推广和宣传，展示了魏宏亮的个人旅拍视频及照片，也有部分商品的推荐。该微博上部分魏宏亮的人物照片及商品照片系由朝雾公司拍摄完成。2020年1月10日，朝雾公司召开股东会，股东吴宏赟本人出席了会议，魏宏亮委托案外人陈魏筱出席了会议。本次股东会形成了【2020】03号《股东会会议纪要》，内容包括解散朝雾公司，以2019年12月31日作为清算时间节点；组建朝雾公司清算小组，由吴宏赟、陈魏筱和江璐三人组成；关于场地合同解约的事情由陈魏筱负责和万银公司沟通，沟通情况应及时和吴宏赟商量，以不能额外再增加公司费用为前提等。2020年1月20日，魏宏亮和吴宏赟就朝雾公司的实物动产达成分配协议，魏宏亮已取走部分分配所得的设备，尚留有部分办公家具至今未取走。2020年2月25日，吴宏赟向魏宏亮发出一份《协商函》，要求暂缓执行2020年1月10日达成的解散公司的协议。同日，朝雾公司向魏宏亮发出一份《关于暂缓执行2020年03号文的通知》，以魏宏亮的委托人对场地的处理提出了新的要求，股东吴宏赟无法接受为由，要求暂缓执行双方于2020年1月10日达成的解散公司的协议，并要求魏宏亮将从公司拿走的固定资产交回公司保管。魏宏亮与吴宏赟达成解散朝雾公司的股东会决议后，朝雾公司的办公场地实际由吴宏赟继续经营使用，吴宏赟已更换门锁。2019年12月27日，吴宏赟的父亲吴斌祥以代左山公司缴纳租金的名义向万银公司转账42597元。2020年1月14日，左山公司向万银公司转账支付租金42597元。2020年6月25日，吴宏赟以左山公司名义向万银公司支付租金19315元。2020年7月21日，万银公司向左山公司发出一份《律师函》，以租赁房屋经专业检测鉴定为不具备安全使用条件为由，要求与左山公司解除租赁关系。该函件被寄往朝雾公司的经营地址。2020年7月25日，吴宏赟向魏宏亮发出《关于转发厦门万银商业管理有限公司发函解除租赁合同的通知》，要求魏宏亮尽快取走清算分配财产，不要继续占用场地，并尽快配合完成注销朝雾公司的手续。2020年9月22日，吴宏赟继续向万银公司支付租金35505元。另查明，左山公司成立于2017年12月14日，魏宏亮为股东及法定代表人。2020年2月24日，吴宏赟作为唯一股东，出资设立了厦门南屿视觉文化创意有限公司（以下简称南屿公司）。2020年5月4日，魏宏亮委托律师向吴宏赟发送《律师函》，以吴宏赟在朝雾公司未清算完毕之时就已另行注册成立南屿公司，且侵占朝雾公司的场地、设备、资源用于经营南屿公司，损害了魏宏亮及朝雾公司的权益为由，要求魏宏亮停止侵占朝雾公司的经营场地、设备器材及一切资源，并支付违约金等。2020年7月，魏宏亮起诉南屿公司和吴宏赟损害公司利益责任纠纷一案，案号为（2020）闽0203民初12640号。魏宏亮在该案中主张吴宏赟在朝雾公司经营过程中，利用朝雾公司的资源私下接单，并在朝雾公司的经营地址经营南屿公司等。该案尚未审结。以上事实，有朝雾公司提供的营业执照、微信聊天记录、微博照片、银行交易明细清单、《股东会会议议程安排的通知》《授权委托书》《会议签到表》《公文送审签发单》《股东会会议纪要》、资产分配表、物品交接单、照片、《律师函》及邮单、《关于转发厦门万银商业管理有限公司发函解除租赁合同的通知》、转账记录、《厦门市社会保险中心社会保险参保缴费情况证明》、百度网盘账号、链接、提取码、网盘存储照片截图、公司电脑留存广告拍摄底片截图、《股东协议》、《章程》、《房产租赁合同》、左山公司和南屿公司的工商信息、左山公司付款记录，魏宏亮提供的（2020）闽0203民初12640号案件受理通知书、起诉状、《股东协议》、微信聊天记录、《律师函》及邮单、微信公众号、小程序截图、微博截图、小红书截图、《装修施工合同》《协商函》《关于暂缓执行2020年03号文的通知》，证人黄某的证言，以及当事人的庭审陈述为证。魏宏亮未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。本案审理过程中，朝雾公司向本院提供一份微薄聊天截图，拟证明魏宏亮的广告报价，但朝雾公司未提供证据原件供核对，魏宏亮在书面答辩过程中亦否认这是其对外广告收费报价标准。本院分析认为，朝雾公司未提供证据原件，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该部分事实，本院不予确认。本院认为，朝雾公司的第一项诉讼请求，是对法律事实的确认，虽然这是确定双方权利义务的先决条件，但其本身不是对法律关系的确认，不应独立成为一项诉求。故朝雾公司的该部分诉讼请求，本院不予支持，但相关事实，本院将在下文中进行分析。关于朝雾公司主张的第二项诉讼请求，即要求魏宏亮向朝雾公司支付因拍摄而产生的服务费用。本院分析认为，根据在案证据，魏宏亮虽然确实享受朝雾公司的服务，但该服务是基于朝雾公司的同意，是双方合意的结果，故在双方之间应当形成合同关系，而非侵权关系。本案中，朝雾公司基于侵权法律关系要求魏宏亮支付服务费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于朝雾公司的第三项诉讼请求，即要求魏宏亮支付因违反忠实义务所获得的收益。本院分析认为，左山公司成立于朝雾公司之前，对此朝雾公司也是明知的，故左山公司的正常经营行为不构成魏宏亮对忠实义务的违反。至于魏宏亮个人在微博上使用朝雾公司拍摄的视频与图像，该部分作品均与魏宏亮个人形象密切相关，作品的形成也是基于魏宏亮的业务需要，其拍摄初衷就是为了满足魏宏亮的使用需求，魏宏亮有权使用该作品，而非不正当使用朝雾公司的作品，故魏宏亮对上述作品的使用并不构成侵权。至于该作品的使用，是否需要向朝雾公司支付相关费用，则属于上文所述的合同纠纷范畴。在案证据显示，魏宏亮在个人微博宣传化妆品、摄影器材等产品，该业务属于广告发布，魏宏亮的该业务范围确实与朝雾公司的经营范围存在重合，魏宏亮的行为违反了《股东协议》的义务，根据《股东协议》的约定，所得的收入应当归朝雾公司所有，应赔偿给朝雾公司造成的损失。但本案中，朝雾公司未进一步证明魏宏亮所得的广告收益金额。故朝雾公司要求魏宏亮将其广告收益所得90万元支付给朝雾公司，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于朝雾公司要求魏宏亮支付未搬离物品占用场地而产生的场地费的诉讼请求，本院分析认为，虽然朝雾公司的股东曾达成解散公司的合意，但此后，朝雾公司通过《关于暂缓执行2020年03号文的通知》，要求魏宏亮暂缓执行该决议，此后，股东未达成新的合意，故魏宏亮未搬离物品一定程度上与朝雾公司的要求有关，朝雾公司要求魏宏亮支付场地费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回厦门朝雾摄影设计有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费13893元，减半收取6946元，由厦门朝雾摄影设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇二〇年十二月七日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。