山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3925号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：王江，男。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：邵引凤，女,系被告王江之妻。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王江、邵引凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐,被告王江及其委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。被告邵引凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还信用卡本金317867.83元、利息358463.62元、违约金25195.58元及2020年5月8日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息（以317867.83元为基数，按日万分之五的标准计算）、违约金（以317867.83元为基数，按5%的标准计算，每月不超500元）；2、依法判决原告对被告王江所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日因购车需要，被告王江向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告王江获准在原告工行运城牡丹支行办理牡丹卡购车分期付款业务，金额为500000元。双方于2013年11月28日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王江信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及10.8%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为54000元。被告邵引凤作为被告王江的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告王江还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止2020年5月8日被告王江拖欠款项共计701527.03元。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为证实其主张，提交了《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《抵押合同》、《车辆抵押登记证书》、《工商银行客户历史交易明细表》、山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8182号民事裁定书等，拟证明截至2020年5月8日，被告王江、邵引凤尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金317867.83元、利息358463.62元、违约金25195.58元，本案未超过诉讼时效。被告王江对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议,被告非贷款车辆实际使用人，被告王江办理时只是在空白合同上签字，手续均由韩韩汽车销售服务有限公司负责办理，贷款也是直接刷给韩韩汽车有限公司，利息、违约金被告不应承担。被告王江辩称：1、本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、车贷是王江应名的，实际使用人为山西福瑞源房地产开发有限公司。3、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等费用的约定均是格式条款，被告王江是通过运城市韩韩汽车销售服务有限公司办理的，所有手续被告王江只是在空白合同上签字，格式条款并未告知，故利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等费用不应承担。即使计算利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等费用，都应当按利息认定，且不能超过年利率24%。被告邵引凤未到庭、未答辩，亦未提交证据。被告邵引凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《抵押合同》、《车辆抵押登记证书》、《工商银行客户历史交易明细表》、山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8182号民事裁定书等证据，能够证实原、被告之间合同签订、履行及原告曾向本院提起诉讼，诉讼时效中断等情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年11月28日，被告王江向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王江信用卡购车透支金额为500000元，还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及10.8%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为54000元。如被告王江未按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告邵引凤作为被告王江的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告王江与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时查明：截至2020年5月8日，被告王江、邵引凤拖欠牡丹信用卡购车分期本金317867.83元、利息358463.62元。本案在审理过程中，数次调解未果。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王江、邵引凤签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行关于被告王江、邵引凤共同偿还牡丹信用卡购车分期款项及利息，对被告王江已办理抵押登记的车辆处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告王江、邵引凤持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务，被告王江、邵引凤未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王江虽辩称其非该款实际使用人，但未提供证据证明，本院难以采信。其关于利息、手续费、罚息、违约金过高，应依法予以调整的辩解，理据充分，本院予以采纳，故对原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行请求的利息、违约金等计算标准予以调整，综合利率按日万分之五计付为宜。被告王江虽认为本案已超诉讼时效，但原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提供证据证明其未超诉讼时效，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江、邵引凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行欠款317868.83元及利息（其中2020年5月8日前利息为358463.62元；之后利息按日万分之五计付，自2020年5月9日起付至款付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告王江已办理抵押登记的晋M××号车辆处置所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10815元，减半收取5408元，由被告王江、邵引凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十八日书记员  柴鹏翔