河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05知民初77号原告:任县恒发机械厂，住所地：邢台市任泽区邢家湾镇滏北村。个体经营者：焦彦军，男，汉族，1966年8月12日出生，住址：邢台市任泽区。委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告:邢台市恒发机械制造有限公司，住所地：邢台市任泽区邢家湾镇牛辛寨村229号。法定代表人：李彦芳，该公司经理。原告任县恒发机械厂（以下简称恒发机械厂）与被告邢台市恒发机械制造有限公司（以下简称恒发机械制造公司）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告恒发机械厂个体经营者焦彦军及其委托诉讼代理人李荣改、刘明，被告恒发机械制造公司的法定代表人李彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒发机械厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告使用与原告名称相同或近似名称的行为构成不正当竞争；2、确认被告侵犯原告的名称权；3、判令被告立即停止使用含有“恒发机械”字样的企业名称；4、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。2003年4月9日原告依法成立并登记注册了任县恒发机械厂，该厂经营范围为木工机械、旋切机、蜂窝煤机、食品机械、机床设备、制造、销售。2019年12月17日，被告在同一区域注册了与原告名称、经营范围基本相同的公司，原告发现后，多次到当地审批局反映情况，审批局也多次从中调解，并强烈要求被告更换公司名称，被告却置之不理。原告从2003年注册至今，一直使用“任县恒发机械厂”的名称，并在当地经营多年，被当地同行认可，也被社会广泛认知，具有较高知名度，消费者只要看到“恒发机械”就会与原告联系起来。被告使用“恒发机械”明显混淆了人们的认知，极易导致他人误认为是原告的商品或与原告有特定联系。依据《反不正当竞争法》第六条规定，被告的行为已构成不正当竞争，侵犯了原告的名称权，原告经与行政审批局及被告协商无果，现依法起诉，望判如所请。恒发机械制造公司辩称，1、我公司的名称是经过反复思考、多次核名后才被依法审批的，如果构成对他人企业名称的侵权，审批局绝不会通过，即便审批通过，也会依法注销的。2、我公司的名称与原告名称在地域上、企业性质上均有显著不同，我公司是邢台市的有限责任公司，原告只是任县的个体工商户，两相对比根本不会引起他人的混淆。3、原告也并非其所称的在当地被社会广泛认可，知名度高，消费者只要看到“恒发机械”就会与之联系。实际上，直到原告找到我公司要求我公司把名称让给他使用时，我公司才知道任县还有这么个厂的存在，而且也可以实地去任县走访，问问有几个人能把“恒发机械”与原告联系起来。4、原告称他人看到“恒发机械”极易误认商品与其有特定联系更是错误，我公司通过“天眼查”、“启信宝”等全国企业信息信用公示系统查询与“恒发机械”有关的企业，只要输入“恒发机械”就会出现569个名称中包含“恒发机械”的企业，其中还有名称为“河北盛世恒发机械科技有限公司”的企业，难道说这些企业都对原告构成了侵权？5、原告起诉后我公司才知道其主要销售木工机械，如旋切机等，而我公司主要销售建筑机械，如二次构造泵、洒水车、雾炮机等，从注册至今，从未发生客户找原告却找到我公司的情况。基于以上事实和理由，原告的诉讼请求不应支持。原告恒发机械厂为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照。证实原告2003年注册成立，经营至今，其名称有“恒发机械”字样，经营范围包括木工机械、旋切机、蜂窝煤机、食品机械、机床设备、制造、销售。2、原告经营场所图片3张。3、原告土地使用权。4、原告申请商标注册后商标局出具注册申请受理通知书、商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明。5、原告多年来荣获各种奖励和荣誉7份。证据2、3、4、5证实原告经过持续良性发展，如今已具有较大规模，在当地有相当大的知名度、影响力和公信力。在2006年通过转让方式获得经营用地8609.1平方米；2007年向国家工商行政管理总局商标局申请注册商标，2009年获准注册“双辉”商标，目前有效期限续展至2029年10月13日；因原告产品质量优良、诚信经营曾先后两次荣获消费者信得过单位、3·15打假维权重点服务单位、全国质量月质量信誉服务重点关注单位、守合同重信用单位、任县机械行业协会理事单位、全国旋切机行业质量服务信誉AAA级单位。6、被告公司工商登记信息一套。证实被告公司名称及经营范围与原告基本相同，被告公司申请工商登记时间为2019年年底，此时原告已经存续16年，且双方均在任泽区邢家湾镇，被告明知原告经营现状及规模，仍采用与原告完全类同的名称进行工商登记。7、被告公司经营场所图片3张。证实被告公司不具备生产制造经营条件，其利用恒发机械名称的影响力，目前仅从事销售行为损害原告利益。8、2020年4月29日原告向任县市场监督管理局提交“申请书”。证实原告预申请更名为“邢台市恒发机械制造有限公司”时，得知被告公司刚刚注册，原告遂向工商登记机关反映情况，后任泽区审批局副局长达军茂将该事宜交由审批局赵文革科长督办，赵科长和相关工作人员多次找被告协商，让其改变名称，但被告拒不配合，原告无奈，才不得不起诉。请法庭向赵科长核实相关情况。被告恒发机械制造公司质证意见如下：对原告提交的营业执照、成立日期、经营场所照片、所获得的奖项的真实性没有异议。对我方营业执照登记及我方经营场所的图片真实性也没有异议，对原告称我公司明知其经营现状及规模的主张有异议。原告称我方不具备经营规模有异议，对其他的没有异议。被告恒发机械制造公司提交证据如下：1、营业执照。证明我方公司的成立日期，我方的经营范围。2、提交网络查询的证据一组，包括百度网站、淘宝网站、快手、抖音、天眼查询。以上证据证明“恒发机械”比较大众化，用的人比较多，不是对方专属的。原告恒发机械厂质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性没有异议，该证据反而证实被告是在原告已经注册16年之后才注册的，且其经营范围完全包括了原告的经营范围，注册区域与原告同属于任泽区邢湾镇，属于同一登记主管机关辖区内。依据《企业名称登记管理规定》第六条，被告的注册名称的行为是违法的。对证据2因没有原件，真实性无法印证，即使是原件，也与本案没有关联性。被告提供的网络查询结果均不属于任泽区邢湾镇，所以该证据不能支持被告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：邢台市任泽区邢家湾镇是河北省知名的民用机械生产基地，主要生产木工机械、建筑机械、食品机械等产品。原告恒发机械厂于2003年4月9日依法登记注册成立，住所地：邢台市任泽区邢家湾镇滏北村，经营类型：个体工商户，经营范围：木工机械、旋切机、蜂窝煤机、食品机械、机床设备、制造、销售。原告从2003年注册至今，一直使用“任县恒发机械厂”的名称，生产规模较大，并经营多年，在邢家湾镇当地有一定的商誉、知名度。2019年12月17日，被告恒发机械制造公司注册成立，住所地：邢台市任泽区，经营范围：制造、销售：建筑机械、环保机械、木工机械、食品机械、矿山机械、机床设备冀配件、橡胶制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告发现被告恒发机械制造公司注册登记后，多次到当地审批局反映情况，要求被告更换公司名称，审批局也多次从中调解，未能解决双方纠纷，引发本案诉讼。原告陈述，其企业平均每年生产机械设备有1000多台，企业员工有30多人，其企业生产的设备中有二次构造泵、木工旋切机等。被告陈述，其公司规模较小，现有员工3人，采用实体生产与网上经营、业务员经营，没有悬挂公司经营字号的牌匾，目前，其产品没有注册商标，只有二次构造泵的申请的证据，其他产品正在申请质量检验合格证明。本院认为，《中华人民共和国反不当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内，不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。本案中，企业名称是否近似应当以原告企业名称与被告企业名称相比较，其文字的字形、读音含义的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告企业商品有特定的联系，并考虑请求保护企业字号的显著性和知名度等内容作为判断标准。基于此，比较原、被告企业名称，双方企业字号中均含有“恒发机械”字样，均生产经营机械设备，原、被告企业经营范围基本相同或近同，结合原告企业的经营时间、行业经营规模、熟知程度、在当地享有一定商誉、知名度等因素，并考虑原、被告企业均在相同区域、住所地相近，被告企业名称并未悬挂牌匾，且由于原、被告企业名称均含有“恒发机械”字样，存在网络营销中原、被告企业名称识别度较低的因素，容易导致混淆，会使相关公众会对被告企业商品来源产生误认，易使相关公众误认被告企业商品与原告企业商品存在特定联系，被告企业的行为违反前述反不当竞争法第六条的相关规定，应认定被告企业名称与登记注册的同行业原告企业名称近似，并存在足以引人误认为被告企业商品是原告企业商品，或者存在被告企业商品与原告企业商品存在特定联系的混淆行为，故被告企业名称与原告企业名称的近似且经营的方式构成不正当竞争，侵害原告企业合法权益，被告应当停止使用含有“恒发机械”字样企业名称。关于赔偿损失的数额问题。因被告的公司只是具有家庭作坊式的经营规模，且原告提供的证据不足以证明被告存在具体生产、销售商品行为，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国反不当竞争法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：一、确认被告邢台市恒发机械制造有限公司与原告任县恒发机械厂的企业名称近似且经营的方式构成不正当竞争；二、被告邢台市恒发机械制造有限公司立即停止使用含有“恒发机械”字样的企业名称；三、驳回原告任县恒发机械厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由任县恒发机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  邓永胜审 判 员  毕建军人民陪审员  靳自阔二〇二〇年十二月七日书 记 员  张姿魏