福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0921民初3192号原告：陈国,男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所律师。被告：王奶銮，男，1961年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王耀明（又名王亚明），男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：谢元海，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：吴康忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王增恩，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王祖程，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。以上六被告共同委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。原告陈国与被告王奶銮、王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国及其委托诉讼代理人刘端伟、游美玲，被告王奶銮、王耀明、谢元海及六被告共同委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国向本院提出诉讼请求：1.判令王奶銮、王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程共同返还陈国不当得利款即2016年、2017年租金121620元，并支付资金占用利息（自2015年12月11日起至2020年8月19日止按年利率6%计算为34247元，自2020年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.判令王奶銮、王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程赔偿陈国被没收的押金40000元。事实与理由：2014年3月6日，陈国与案外人王奶同、王增信、王瑞贵、王某签订《田地租赁协议书》，承租盐田乡浒屿村上澳塘的田地用于水星农民专业合作社（2016年解散）建造对虾养殖池塘。经营期间，因王耀明是陈国合作股东、合作社合伙人及财务负责人，且时任浒屿村支部书记，田地租金及押金均是陈国支付给王耀明，再由王耀明支付给村民。陈国于2014年支付田租及押金100810元、2015年支付田租及押金90310元、2016年支付租金60810元、2017年支付60810元。2019年4月，浒屿村村民王瑞贵、王某、王奶同、王增信诉至本院，要求陈国支付2016年及2017年的田地租金。经过一审、二审，最终判决陈国应支付王瑞贵、王某租金56000元，押金20000元归王瑞贵、王某所有；支付王奶同、王增信77777元，押金20000元归王奶同、王增信所有。综上，王奶銮、王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程不是租赁田地的所有人或使用人，通过王耀明侵吞2016年及2017年田地租金，没有法律依据，应予返还。王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程辩称，1.陈国共租赁浒屿村和钓岐村霞塘5年，但仅支付2年租金（2016年陈国支付2015年的、2015年12月11日王耀明支付2014年的）即钓岐村35620元、浒屿村第四组36000元、浒屿村第五组50000元，因陈国违约，应没收押金，且法院已认可；2.王耀明与陈国的合伙协议纠纷不应在本案审理；3.谢元海系钓岐村人，因未与陈国签订合同所以没起诉，陈国仅支付谢元海2年租金，不属于不当得利。王奶銮辩称，其同意王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程的意见；王耀明代其签字的款项实际由浒屿村四队另一名队长王耀荣收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《田地租赁协议书》2份、2015年12月11日及2016年的费用报销单、《水产养殖股东合作协议书》2份、判决书4份，本院予以确认并在卷佐证。本案争议问题是：1.王耀荣、吴康忠、王增恩、王祖程收取的款项是否是2014年及2015年田租；2.陈国与谢元海是否存在田地租赁关系；3.王耀明是否欠付陈国钱款。针对本案争议的问题一，王耀荣、吴康忠、王增恩、王祖程收取的款项是否是2014年及2015年田租。本院分析认为，陈国提供的2015年12月11日及2016年的费用报销单载明，2015年12月11日，浒屿村四队收取田租18000元（王耀明代收）、浒屿村五队吴康忠收取田租25000元、钓岐村谢元海收取田租17810元；2016年12月12日，浒屿村四队王增恩收取田租18000元、浒屿村五队王祖程收取田租25000元；2016年12月27日，钓岐村谢元海收取田租17810元。王奶銮、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程确认其生产队收到上述款项，本院予以确认。证人王某陈述，2014年，其与陈国签订《田地租赁协议书》，出租土地18亩，每亩1000元，其与王奶銮、王增恩均是浒屿村四队的，王奶銮（2014年队长）于2015年拿了2014年田租18000元，王增恩（2016年队长）于2016年拿了2015年田租18000元，仅领取两年租金。证人王奶同陈述，2014年，其作为浒屿村五队队长签订《田地租赁协议书》，出租土地25亩，每亩1000元，其没有收取租金，吴康忠（2015年队长）收租分给村民，王祖程（2016年队长）于2016年年底支付2015年租金。《田地租赁协议书》载明，浒屿村四队每亩每年租金1000元，面积18亩；浒屿村五队每亩每年租金1000元，面积25亩。证人证言、《田地租赁协议书》及上述费用报销单相互印证，结合王奶銮陈述浒屿村四队款项实际由另一队长收取，可以认定王耀荣、吴康忠、王增恩、王祖程收取的款项是2014年及2015年田租。本院（2019）闽0921民初1490号（以下简称1490号）民事判决书认定，陈国已支付浒屿村五队2014年、2015年租金50000元；本院（2019）闽0921民初1491号（以下简称1491号）民事判决书认定，陈国已支付浒屿村四队2014年、2015年租金36000元。与上述证据相互印证，可以认定王耀荣、吴康忠、王增恩、王祖程收取的2014年及2015年田租与本院1490号、1491号案件认定浒屿村四队、五队收取的租金是相同的。针对本案争议的问题二，陈国与谢元海是否存在田地租赁关系。本院分析认为，陈国提供的费用报销单中项目栏载明“钓岐田租”，可以认定陈国与钓岐村存在田地租赁关系。针对本案争议的问题三，王耀明是否欠付陈国钱款。陈国主张2014年、2015年租金由其支付给王耀明，且其已支付2016年、2017年的租金，并提供王耀明书写的14年度账单及费用报销单证实。王耀明提供的2015年3月12日费用报销单背面载明“属亚明：列入80万元股东投资款合算”，庭审中，双方均认可该内容由陈国书写。本院认为，王耀明书写的14年度账单及2015年3月12日费用报销单（王耀明为经手人）只能认定为原水星农民专业合作社内部的账款记录，且载有列入股东投资款的费用报销单系王耀明支出作为股东投资款，并非陈国支付给王耀明的款项，且上述证据无法证实相应钱款已支付给浒屿村四队、五队及钓岐村，对陈国的主张不予采纳。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：陈国、王耀明系原水星农民专业合作社的股东。2014年3月6日，陈国与王瑞贵、王某签订《田地租赁协议书》，约定，承租位于浒屿村上澳塘面积18亩田地；同日，陈国与王奶同、王增信签订《田地租赁协议书》，约定，承租位于××村××亩田地。上述协议均约定租金每亩每年1000元，每年支付一次；陈国应支付20000元给甲方作为押金，如违约，押金不予归还。陈国租赁钓岐村相应田地。王奶銮、王耀荣、王增恩曾任浒屿村四队队长；吴康忠、王祖程曾任浒屿村五队队长；谢元海系钓岐村人。王耀荣、吴康忠、谢元海于2015年12月11日收取2014年田租，其中浒屿村四队18000元、浒屿村五队25000元、钓岐村17810元；王增恩、王祖程于2016年12月12日收取2015年田租，其中浒屿村四队18000元、浒屿村五队25000元；谢元海于2016年12月27日收取钓岐村田租17810元。王耀荣、吴康忠、王增恩、王祖程收取的2014年及2015年田租与本院1490号、1491号案件认定浒屿村四队、五队收取的租金是相同的。本院认为，王耀荣、王增恩、吴康忠、王祖程收取租金时，时任浒屿村相应生产队队长，其收取租金后支付村民的行为符合法律规定，且得到《田地租赁协议书》解除前代表相应生产队签订协议的王某、王奶同的确认，不属于不当得利，其收取的租金不应返还。陈国与钓岐村存在租赁田地的事实，谢元海代表村民收取田租，不属于不当得利，其收取的租金不应返还。王耀明是否结欠款项，属于原水星农民专业合作社内部事宜，陈国未提供证据证实清算后王耀明欠付其款项。现陈国请求王奶銮、王耀明、谢元海、吴康忠、王增恩、王祖程共同返还陈国不当得利款121620元及利息，并赔偿押金40000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决如下：驳回陈国的诉讼请求。本案受理费2109元，由陈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄家华二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈美娥附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。