福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初12387号原告：蔡煜尔力，男，1983年3月2日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡佳奖，男，1981年4月18日出生，汉族，住晋江市。被告：郭小姨，女，1981年2月12日出生，回族，住晋江市。二被告共同委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。原告蔡煜尔力与被告蔡佳奖、郭小姨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡煜尔力及二被告的共同委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡煜尔力向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还原告借款本金人民币1500000元；2.两被告向原告支付自2020年1月15日起至借款全部返还之日止的利息（其中，1000000元的借款利息以月利率1%计，500000元的借款利息以月利率2%计）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告蔡佳奖系朋友关系，被告蔡佳奖与被告郭小姨是夫妻关系。二被告共同经营晋江市晟庞服饰制造有限公司（下称晟庞公司）。蔡佳奖因晟庞公司资金周转需要，自2011年起陆续向原告借款，后蔡佳奖向原告说公司更名为“晋江市尹正服饰制造有限公司”（下称尹正公司）。2016年11月中旬，蔡佳奖向原告出具了《借条》。嗣后，原告屡屡催讨，蔡佳奖未履行还款义务，一味拖延。二被告共同经营晟庞公司与尹正公司，该笔借款属于夫妻共同债务。被告蔡佳奖、郭小姨辩称，1.本案的借款人是蔡佳奖，款项系其个人使用，与郭小姨及原告所提的公司无关；2.截止2016年11月14日，蔡佳奖仅欠原告借款为1000000元，而非1500000元，且所欠借款是无息借款；3.自2016年11月14日起，被告共偿还了原告款项908053元。除了原告提交的银行卡交易往来清单所确认的，蔡佳奖通过银行卡转到原告农行卡款项209900元，指示郭小姨转到原告农行卡款项231999元外，蔡佳奖还通过微信偿还76086元，通过微信转到原告银行卡107286元，通过支付宝和民生银行偿还227681元，通过郭小姨另偿还55101元，合计908053元。由于签了借条之后，原告有再转296842元给蔡佳奖，包括银行卡转账260500元及微信转账36342元，故蔡佳奖尚欠蔡煜尔力的借款为388789元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院予以认定如下：2016年11月，蔡佳奖向蔡煜尔力出具了借条二份，其中，落款时间为2016年11月1日的《借条》，内容为“兹蔡佳奖向蔡煜尔力借款人民币：（￥500000.00元）。大写：伍拾万元整。此据”；落款时间为2016年11月14日的《借条》，内容为“兹蔡佳奖向蔡煜尔力借款人民币：（￥1000000.00元）。大写：壹佰万元整。此据”。蔡煜尔力于2017年10月31日、2018年10月24日、2018年12月17日分别又向蔡佳奖转账109300元、146000元、5200元，自2016年11月14日之后通过微信向蔡佳奖转账合计36342元，四项累计转账金额为296842元。2016年11月14日起，蔡佳奖通过微信向蔡煜尔力转账合计76086元，通过微信转账至蔡煜尔力银行卡合计107286元，通过支付宝、银行卡向蔡煜尔力转账437581元（227681元+209900元），通过郭小姨向蔡煜尔力转账287099元（55100元+231999元），累计转账为908052元。本案的争议焦点：1.案涉借款本金应如何认定，即借款本金为1000000元还是1500000元？2.案涉借款是否有约定借款利息？如有约定，利息标准应如何认定？3.被告郭小姨对本案的借款是否应该承担共同还款责任？结合双方当事人有异议的证据，本院予以分析认定如下：关于争议焦点一，原告主张，两张《借条》是被告同一天在同一张纸上书写的，因金额为1000000元的借款约定借款利率按月利率1%计算，金额为500000元的借款约定借款利息按月利率2%计算，所以区分书写，故被告总借款为1500000元。被告主张，两张借条分别是2016年11月1日、11月14日书写的。2016年11月14日的借条所载的借款金额1000000元，是包括了2016年11月1日的借条所载的借款金额500000元的，即2016年11月14日的借条是双方最后的汇总结算，故被告截止至2016年11月14日总欠借款为1000000元。本院认为，蔡佳奖作为具有民事行为能力的成年人，其应知晓出具借据的法律后果。两张借据落款时间间隔较短，如后一张借据是对前一张借据的含括结算，其完全有权要求蔡煜尔力返还前一张借据；在蔡煜尔力不予返还情况下，其完全可以拒绝出具第二份借据，或可在第二份借据上载明“之前所出具借据均无效”等汇总结算的文字内容，但其对第一份借据并未予以收回或在第二份借据上予以注明，其对自己的主张未能举证予以证明，应承担不利的法律后果。且从两份《借条》的上下边缘看，两份借据系同一张纸形成后再予以撕分开的可能性较大，故两份《借条》均应认定为有效债权凭证，对蔡佳奖截止至2016年11月14日共欠蔡煜尔力借款本金为1500000元，本院予以认定。关于争议焦点二，原告主张，其出借蔡佳奖的借款均为有息借款，在借款总数未超过1000000元的情况下，利息都是按月利率1%计算；在借款总数超过1000000元的情况下，1000000元按月利率1%计算，超过1000000元的部分按月利率2%计算利息；双方结算前，银行转账有体现两段有规律的转账金额，都是按照此种标准计付的利息。被告主张，双方是朋友关系，借款都是没有约定利息的。本院认为，首先，双方结算之前即2016年11月之前的银行往来交易，并不能证明原告所主张的利息约定及利息计算标准。根据原告所提供的银行转账记录及汇总清单，自2012年6月30日至2013年7月2日，原告分九次合计共向蔡佳奖转账242080元，蔡佳奖直到2013年10月26日才第一次向原告转账7828元，此金额也与原告所陈述的按月利率1%标准计算金额不符；自2013年12月18日至2014年6月16日，原告又分多次向蔡佳奖转账209000元，期间未见蔡佳奖向原告转账支付利息；至2014年7月14日，蔡佳奖于当日向原告转账10700元，如果按照原告所主张的双方借款利息以1000000元为界限区分计算的话，此时原告累计向原告出借的款项应为1035000元，但截止至2014年7月14日，原告累计向原告转账总金额仅为451080元，远远小于根据原告的主张计算所得金额；原告随后在2014年7月30日又向蔡佳奖转账50000元，但蔡佳奖在同年8月至11月向原告银行卡转账的金额并没有相应增加1000元（以50000元为基数按月利率2%计算），仍为10700元；且原告自2012年6月30日至2015年6月2日持续向蔡佳奖转账，其出借金额是持续增加的，但是在2015年1月至6月期间，蔡佳奖向原告转账的金额不升反降，突然较大幅下降为6300元，与原告的利息主张相矛盾；2015年7月15日，在原告未向蔡佳奖转账情况下，蔡佳奖向原告转账款项却又大幅上升为11300元，而此时原告累计向蔡佳奖转账总金额为961080元，并未超过1000000元；2015年7月31日，郭小姨向原告转账100000元，但后续蔡佳奖向原告所转款项并未相应减少1000元（以100000元为基数按月利率1%计算），仍为11300元。故，通过双方结算前的银行往来交易，并不能印证原告所主张的利息约定及计息标准。其次，双方在2016年11月份结算时，借款凭证上并未书面约定借款利息。再次，双方结算后的款项往来，也未能体现双方利息约定。经双方确认，本院汇总原告提供的转账记录及被告举证提交的转账记录（详见附表），蔡佳奖向原告的转账并不连续，各单月的转账金额从810元到200000元不等，也不具有规律性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定,原告蔡煜尔力不能举证证明双方存在利息约定及利息标准，故案涉双方的民间借贷合同应按无息借贷予以认定。因蔡煜尔力于2017年10月31日、2018年10月24日、2018年12月17日分别又向蔡佳奖转账109300元、146000元、5200元，自2016年11月14日之后通过微信又向蔡佳奖转账合计36342元，累计转账为296842元，扣除蔡佳奖于2016年11月14日之后向蔡煜尔力的转账款项908052元，所以，蔡佳奖尚欠蔡煜尔力借款本金为888790元（1500000元+296842元-908052元）。关于争议焦点三，原告主张，郭小姨与原告也存在资金往来，也有偿还过本案款项，原告提供的营业执照能证明本案借款是夫妻共同经营使用的，故郭小姨应承担共同还款责任。同时，原告提交了晟庞公司、尹正公司与他人签订的购货合同43份、尹正公司存款明细一页、蔡佳奖个人民生银行电子凭证17页、尹正公司缴税凭证9份，拟证明尹正公司仍正常运营。被告主张，蔡煜尔力与蔡佳奖的借款行为是其二者之间的关系，郭小姨并不知道；郭小姨向原告转账，都是受蔡佳奖的指示支付。对原告提供的上述证据质证认为，上述证据原告如何获取的不清楚，但与本案无关联性。本院认为，原告提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。通过双方提供的银行交易记录及借、还款情况看，不论是在2016年11月份结算前，还是在结算后，郭小姨均有向蔡煜尔力转汇款项，前后时间跨度长，且期间的较大额转账行为均系由郭小姨实施，郭小姨客观上知晓案涉债务也实际参与债务的偿还，应视为属于事后追认的共同意思表示，故本案债务应认定为夫妻共同债务，郭小姨应承担共同还款责任。经庭审查明，本院对本案的事实补充认定如下：2016年11月份，蔡煜尔力与蔡佳奖双方进行结算，蔡佳奖确认尚欠蔡煜尔力借款1500000元。双方之间的借款为无息借款。蔡佳奖至今尚欠蔡煜尔力借款888790元。蔡佳奖所欠债务为其与郭小姨的夫妻共同债务。本院认为，原告蔡煜尔力与被告蔡佳奖之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方的借款合同未约定借款利息及借款期限，应视为无固定期限的无息借款合同，原告有权随时催告被告蔡佳奖予以还款。截止原告提起本案诉讼，蔡佳奖尚欠蔡煜尔力借款888790元未偿还，故对原告关于被告蔡佳奖应偿还借款1500000元的诉请，本院在认定的欠款金额888790元范围内予以支持；对原告关于利息部分的诉请，缺乏事实和法律依据，本院酌情按年利率6%为计息标准，自起诉之日起至还清借款之日止范围内予以支持。本案债务发生在蔡佳奖与郭小姨夫妻关系存续期间，郭小姨较长时间跨度参与案涉债务的还款，且期间较大额的转账行为均由其实施，应视为其对案涉债务事后追认的共同意思表示，应认定本案借款系夫妻共同债务，对原告关于被告郭小姨应承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蔡佳奖、郭小姨应于本判决生效之日起十日内偿还蔡煜尔力借款本金888790元，并自2020年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期还款利息；二、驳回蔡煜尔力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19560元，因适用简易程序，减半收取9780元，由蔡煜尔力负担3436元，蔡佳奖、郭小姨负担6344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢远欣二〇二〇年十二月十二日书记员  刘 娟附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。