广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15449号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄婉华，女，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄婉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄婉华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄婉华向原告广发银行中山分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金80974.18元、利息5679.51元、违约金7938.29元、财智金分期手续费6193.8元、账单分期手续费1592.34元，共计102408.12元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄婉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：黄婉华。申请时间：2016年9月20日。信用卡卡号：6258××××8783。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期业务办理情况：被告办理两笔24期财智金分期，每期手续费率分别为0.66%0.61%。2019年7月26日原告作了提前入账处理，提前收取手续费4729.8元（1801.8+2928）。账单分期办理情况：被告办理一笔24起账单分期，每期手续费率0.63%。2019年7月26日原告作了提前入账处理，提前收取手续费2611.37元（1366.80+1244.57）。欠款情况：黄婉华持卡消费未按时足额还款，自开始出现连续逾期还款。起诉后被告有还款，截至2020年7月5日的信用卡透支欠款本金80874.18元、利息17778.4元、违约金7968.29元，财智金分期手续费6193.8元（收取手续费4729.8元）、账单分期手续费1592.34元（提前收取手续费2611.37元）。另查，广发银行股份有限公司于在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄婉华达成一致协议。本院认为，黄婉华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄婉华持信用卡透支消费办理分期业务后未按时足额还款，已构成违约，应按照合同约定承担偿还本息的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄婉华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费1464元予以支持，提前收取的收取财智金分期手续费4729.8元不予支持。关于广发银行中山分行主张账单分期手续费，经核查账单广发银行中山分行主张的金额为提前收取的金额，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与黄婉华达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄婉华支付违约金的诉求，本院不予支持。黄婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄婉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月5日的信用卡欠款本金80874.18元、利息17778.4元、财智金分期手续费1464元以及从2020年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担219元，被告黄婉华负担2129元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年十二月八日书记员  钟婉莹梁琳广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15449号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄婉华，女，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄婉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄婉华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄婉华向原告广发银行中山分行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金80974.18元、利息5679.51元、违约金7938.29元、财智金分期手续费6193.8元、账单分期手续费1592.34元，共计102408.12元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄婉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：黄婉华。申请时间：2016年9月20日。信用卡卡号：6258××××8783。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期业务办理情况：被告办理两笔24期财智金分期，每期手续费率分别为0.66%0.61%。2019年7月26日原告作了提前入账处理，提前收取手续费4729.8元（1801.8+2928）。账单分期办理情况：被告办理一笔24起账单分期，每期手续费率0.63%。2019年7月26日原告作了提前入账处理，提前收取手续费2611.37元（1366.80+1244.57）。欠款情况：黄婉华持卡消费未按时足额还款，自开始出现连续逾期还款。起诉后被告有还款，截至2020年7月5日的信用卡透支欠款本金80874.18元、利息17778.4元、违约金7968.29元，财智金分期手续费6193.8元（收取手续费4729.8元）、账单分期手续费1592.34元（提前收取手续费2611.37元）。另查，广发银行股份有限公司于在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄婉华达成一致协议。本院认为，黄婉华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄婉华持信用卡透支消费办理分期业务后未按时足额还款，已构成违约，应按照合同约定承担偿还本息的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄婉华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的手续费。因广发银行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第51条指出：“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者其指定的人收取的相关费用不合理的人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用。”本院综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情予以核减。故本院对已经实际产生财智金分期手续费1464元予以支持，提前收取的收取财智金分期手续费4729.8元不予支持。关于广发银行中山分行主张账单分期手续费，经核查账单广发银行中山分行主张的金额为提前收取的金额，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与黄婉华达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄婉华支付违约金的诉求，本院不予支持。黄婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄婉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月5日的信用卡欠款本金80874.18元、利息17778.4元、财智金分期手续费1464元以及从2020年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担219元，被告黄婉华负担2129元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年十二月八日书记员  钟婉莹梁琳