wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5470号 申请执行人：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：俱钢峰，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司，工商注册登记住所西安市新城区，通讯地址西安市碑林区。 法定代表人：王越涛，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司，住所地西安市熙地港（西安）购物中心5层021-022号。 法定代表人：王越涛。 申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司与被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，扣划3255元，已发还给申请人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司也未提供可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔甘雨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3322号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马明均，男，1981年4月26日出生，汉族，出生地四川省南部县，文化程度中专，住南部县。因本案于2020年9月16日被取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人马明均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人马明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日1时许，被告人马明均酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区华南快速路三期南侧嘉禾上匝道时，被执勤民警查获。经提取马明均静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为140.8mg/100ml。认为被告人马明均有如实供述的情节，建议依法判处。被告人马明均对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马明均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马明均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15035号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区华府万和城15-9层。        法定代表人：纳清河，该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨华，北京市中闻（银川）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨迎红，该公司职工。        被告：赵宁丽，1967年10月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川承天物业服务有限公司与被告赵宁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月十八日法官助理    李静书记员    杨富霞
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10452号原告：王海青，女，1956年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区XX。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。被告：青岛嘉和文化艺术有限公司，住所地山东省青岛市市南区鄱阳湖路21号3单元204户。法定代表人：姜瑞志。被告：王丽博，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区XX。原告王海青与被告青岛嘉和文化艺术有限公司（以下简称嘉和公司）、被告王丽博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海青的委托诉讼代理人冷秀礼到庭参加诉讼，被告嘉和公司、被告王丽博经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海青向本院提出诉讼请求：1．解除王海青与嘉和公司、王丽博口头订立的买卖合同；2．嘉和公司、王丽博共同返还王海青已经支付给嘉和公司、王丽博的220765元货款；3．诉讼费、保全费由嘉和公司、王丽博共同承担。事实和理由：2018年10月25日，经嘉和公司、王丽博的承诺，王海青投资56800元购买嘉和公司承诺为真品的美元2连体整版豹子号2018092102，嘉和公司、王丽博向王海青承诺该艺术品有极高的投资价值和收益，王海青付款后，至今嘉和公司和王丽博未向王海青交付王海青所投资购买的真品。2019年1月2日，在嘉和公司、王丽博的强烈推荐下，王海青付款163965元向嘉和公司、王丽博购买景泰蓝《一帆风顺》、元首珍品《八骏马瓶》，嘉和公司、王丽博向王海青承诺该艺术品有极高的投资价值和收益，王海青付款后，嘉和公司迟迟未向王海青交付所购买的真品。嘉和公司、王丽博丧失基本的诚实信用，收到王海青的巨额货款后，迟迟不交付王海青所购买的有价值的艺术品，现嘉和公司租赁的位于市南区福州北路5号的房屋因拖欠房租被房东清理，嘉和公司经营状况严重恶化，且涉嫌转移资产逃避债务，丧失商业信誉，应当依法解除王海青、嘉和公司、王丽博之间的买卖合同关系，应依法判令嘉和公司、王丽博返还货款并赔偿。嘉和公司作为一人有限责任公司，唯一股东为王丽博，王海青交付的投资款（借款）都由王丽博的银行账户接受，王丽博与嘉和公司的财产混同，依法应当由嘉和公司和王丽博共同承担还款责任，另外嘉和公司、王丽博涉嫌消费欺诈，依法应当予以三倍赔偿。为维护王海青的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。嘉和公司、王丽博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。嘉和公司、王丽博经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1．2017年9月15日，嘉和公司成立，企业类型为有限人公司（自然人独资），经营范围包含“文化艺术交流策划；会务范围；展览展示范围；批发：工艺美术品，珠宝玉器，书画，文具用品，日用百货，办公用品，陶瓷制品，金银首饰；”等内容，企业股东名称王丽博，认缴出资额1000万元。2．2018年10月25日，嘉和公司出具《嘉和艺术馆全国统一收藏票》，载明付款方式展厅刷卡，收货人王海青，藏品名称美元32连体整版钞豹子号2018092102，单价5680元，数量10，金额56800元，收藏顾问徐健。同日，嘉和公司出具《出库单》，载明2美元连体钞豹子号，数量10套，单价5680元，金额56800元，用途或原因为付款未取，经手人徐健。3．2018年11月21日，王海青通过名下招商银行账号XX柜台取现90000元。4．2019年1月3日，嘉和公司出具《嘉和艺术馆全国统一收藏票》，载明付款方式展厅刷卡，收货人王海青，藏品名称国礼至尊《一帆风顺》16024，单价118150元，数量1，金额118150元，藏品名称元首点蓝珍品《八骏马瓶》16019，单价45815元，数量1，金额45815元，收藏顾问徐健。王海青提交《出库单》，载明科目王海青，2019年元月2日，景泰蓝一帆风顺，数量1件，单价118150元，元首点蓝《人骏马》，数量1件，单价45815元，金额163965元，用途或原因为付款未取，经手人徐健。5．经询问徐健称，我是青岛嘉和文化艺术有限公司员工，大约2018年至2019年在那里工作，王海青买了这些东西后一直没有取货，王海青带着现金去的，公司当时没有货了，是我经办的，当时给了个未取货条，现在公司法人已经更换了，更换之前法人是王丽博。本院认为，结合王海青提交的《嘉和艺术馆全国统一收藏票》、《出库单》及徐健的陈述，可以证明王海青与嘉和公司存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。证据表明王海青支付货款220765元（56800元+118150元+45815元），嘉和公司未就交付货物进行举证，依法应承担证据不足的法律后果，王海青据此主张解除买卖合同、返还货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。本案嘉和公司为自然人独资有限责任公司，股东为王丽博，认缴出资额10000000元。王丽博未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，王海青据此主张王丽博共同承担责任，本院予以支持。王丽博、嘉和公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王海青与被告青岛嘉和文化艺术有限公司之间涉及本案货物的买卖合同于2020年10月28日解除；二、被告青岛嘉和文化艺术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王海青返还货款220765元；三、被告王丽博对被告青岛嘉和文化艺术有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，保全费1624元，由被告王丽博、被告青岛嘉和文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李人鹤审判员  孙 瑛审判员  王 鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  陈思宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4380号申请执行人：张广，男，1994年4月10日出生，居民，住山东省乐陵市。被执行人：潘立更，男，1992年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人张广与被执行人潘立更民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初7164号民事调解书协议如下：一、被告潘立更共计欠原告张广借款73450元，于2020年10月至2021年3月的每月月底前偿还原告张广1000元，于2021年4月至2023年3月的每月月底前偿还原告张广2810元。二、若被告潘立更就上述任一期逾期还款，原告张广可就剩余全部债权向人民法院申请强制执行。三、其他双方互不追究。四、案件受理费881元，有被告潘立更负担。调解书生效后，被执行人潘立更未自觉履行法律义务，申请执行人张广向本院申请强制执行，本院于2020年11月14日立案执行，于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。2020年11月16日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人潘立更名下有可供执行的财产。2020年12月7日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年12月7日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人潘立更限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年十二月八日书记员  孟 娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异157号申请执行人：方小海、任明、胡美荣、林涛、宋锁君、苏良才、何明坤、张建民、尚士敏、唐玉果、胡勇保、卢华、张强、曲树国、闵浩、余龙波。被执行人：青岛中东建设劳务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽源路281号楼5楼208室。法定代表人：郭士勇，总经理。第三人：郭士勇，男，1979年8月30日出生，户籍地山东省菏泽市鄄城县。本院在执行申请执行人方小海等与被执行人青岛中东建设劳务有限公司（以下简称中东劳务公司）劳务合同纠纷一案中，因被执行人中东劳务公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人方小海等向本院申请追加第三人郭士勇为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，中东劳务公司现无财产可供执行。中东劳务公司于2013年4月1日注册成立，注册资本为200万元，第三人郭士勇系中东劳务公司的唯一股东，出资时间为2013年3月29日。2013年4月1日，中东劳务公司将前述200万元转出，并于2013年4月11日办理了银行账户注销手续。第三人即中东劳务公司唯一股东郭士勇抽逃出资，故申请追加郭士勇为本案被执行人，在抽逃出资200万元的范围内承担责任。本院查明，2019年7月22日，本院作出（2019）鲁1003民初671号等系列民事判决书，判令中东劳务公司支付方小海等人劳务费共计1971865元并承担自2019年1月21日起至实际履行付款义务之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；驳回方小海等人的其他诉讼请求。因中东劳务公司未履行支付劳务费的义务，方小海等人向本院申请执行。执行中，因未发现被执行人中东劳务公司名下有可供执行的财产，本院于2020年6月24日裁定终结本次执行程序。后方小海等人向本院申请追加郭士勇为本案被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。另查，中东劳务公司系由股东郭士勇发起设立，注册资本为200万元。郭士勇于2013年3月29日向青岛中东建设劳务有限公司在青岛分理处开立的账户9020××××3655缴存出资额200万元，青岛资德会计师事务所于当日出具了验资报告。2013年4月1日，中东劳务公司将前述200万元转入案外人丁波账户中。2013年4月11日，中东劳务公司将前述银行账户注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，郭士勇系中东劳务公司唯一股东，其于2013年3月29日将出资额200万元存入中东劳务公司账户，而中东劳务公司于2013年4月1日将上述出资额200万元转入案外人丁波账户，中东劳务公司未对向案外人丁波转账200万元行为的性质、用途作出合理解释和说明，应认定为郭士勇存在抽逃出资的行为，故方小海等人申请追加郭士勇为本案被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，理由正当，于法有据，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人郭士勇为本案被执行人，在其抽逃出资200万元范围内对申请执行人方小海、任明、胡美荣、林涛、宋锁君、苏良才、何明坤、张建民、尚士敏、唐玉果、胡勇保、卢华、张强、曲树国、闵浩、余龙波承担（2019）鲁1003民初671号等系列民事判决书确定的民事责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张培文审判员  李 涛审判员  王世文二〇二〇年十二月十一日书记员  王兴东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5039号申请人：韩春敏，男，1963年3月17日出生，汉族，住龙口市。被申请人：龙口市铸亿水暖器材有限公司。法定代表人：吴振财，任经理。第三人：吴振财，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：高玉萍，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：吴海燕，女，1984年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。第三人：吴军，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。申请人韩春敏与被申请人龙口市铸亿水暖器材有限公司、第三人吴振财、高玉萍、吴海燕、吴军申请公司清算纠纷一案，申请人韩春敏于2020年12月3日向本院提出撤回清算申请。本院认为，韩春敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩春敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人韩春敏承担。审判员  张亚男二〇二〇年十二月四日书记员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6693号原告：宋仁超，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：殷国友，男，1957年5月5日出生，汉族，住龙口市。原告宋仁超与被告殷国友名誉权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告宋仁超于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋仁超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋仁超撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告宋仁超负担。审判员  张亚男二〇二〇年十二月三日书记员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5958号原告：山东华曼泵阀销售有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路86甲11号。社会统一代码：91370303557885440F。法定代表人：夏海波，系总经理。被告：山东道恩钛业有限公司，住所地山东省龙口市龙口开发区和平北路道恩经济园区。社会统一代码：913706816657003278。法定代表人：肖辉，该公司总经理。被告：浙江贯东钛白信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1603室，统一社会信用代码：91330105321968127T。法定代表人：粟贱生，该公司总经理。被告：上海林强化工有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路6999号28幢2577室，统一社会信用代码：91310115761153423U。法定代表人：佟玉林，该公司总经理。被告：上海竹火实业发展有限公司，住所地：上海市宝山区市一路200号A-4092。统一社会信用代码：91310113MA1GK1TR06。法定代表人：张士光，该公司总经理。被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室(上海庙镇经济开发区)，统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，该公司总经理。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。法定代表人：陆涛。被告：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙培华。原告山东华曼泵阀销售有限公司与被告山东道恩钛业有限公司、浙江贯东钛白信息科技有限公司、上海林强化工有限公司、上海竹火实业发展有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告诉称，原告于2018年7月2日通过被告山东道恩钛业有限公司背书转让形式取得电子承兑汇票一张，票据号码为130810000514120180522197374669出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2018年5月22日，汇票到期日2018年11月22日。该票据到期后，原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，票据状态显示：逾期提示付款待签收。2020年7月21日原告向被告邮寄催告函，但被告依然拒付至今。为此原告特依法诉诸于法院。审理中，原告于2020年12月16日申请追加出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司为本案被告，本院予以准许。本院经审查认为，涉及被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司的案件,均由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖审理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院》规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张亚男二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡韵梓
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初426号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：合肥天欣冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环国际写字楼2#1001-1002。法定代表人：武阳。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告合肥天欣冷暖设备工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“品牌是最大的销售力”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：hftianxin.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  于 颖审判员  张建民二〇二〇年十二月十日书记员  帅同欣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5236号原告：宋某。被告：邢某。原被告离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡韵梓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初7609号原告：山东嘉利新型建材有限公司，住所地：菏泽市长江路中达御园九号楼七层，统一社会信用代码91371702MA3FAYDP06。法定代表人：高竟，董事长委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区天桥南路28号。法定代表人：邓光荣，董事长。原告山东嘉利新型建材有限公司与被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告山东嘉利新型建材有限公司应预交诉讼费，原告明确表示不在预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉利新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年十二月十六日书记员  刘本轩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6481号原告：刘晓波，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东珺璟律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。被告：史信斌，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。原告刘晓波与被告王伟、史信斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波的委托诉讼代理人梅傲雪、被告王伟及其委托诉讼代理人赵志善、被告史信斌的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即连带清偿尚欠原告货款148765元，并自起诉之日起至生效法律文书确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系，2018年10月至12月期间，因合伙经营施工项目，从原告处购买了混凝土，尚欠货款148765元，二被告互相推诿，经原告多次催要未果。故原告今具状诉致法院，请求依法查明事实，秉公裁判。王伟辩称，被告王伟未向原告购买过涉案的混凝土，原告所述与被告王伟无关，请求驳回原告的诉请。史信斌辩称，一、龙城一号及海天福景两个小区均是被告王伟的龙口市泰德商贸有限公司承揽建设，而原告混凝土均用于上述两个小区，即用于被告王伟承揽建设的小区，与被告史信斌无关；二、从法律规定上，不允许违法转包，被告史信斌也没有转包被告王伟公司承揽的工程，而只是带工人及设备为上述两个小区从事包清工，关于小区建设中的材料购买等其他事宜，与被告史信斌无关；三、在小区建设中，材料供应商将建筑材料送至工地时，由工地施工人代为签收，在实践中司空见惯，施工人员签字签收行为是一种代收行为，不能因为签字的工人系被告史信斌现场施工的工人便认可是被告史信斌购买，两者并不构成直接因果关系，因此本案原告起诉被告史信斌无事实与法律依据，应驳回对被告史信斌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王伟主张其根据被告史信斌的妻子王明艳的报账支付各项费用，并提交消费记录复印件两张，被告王伟称该消费记录由被告史信斌的妻子王明艳书写。被告史信斌对此不予认可，质证称经落实王明艳，其不予认可，且原告提交的系复印件，不能作为证据使用。对此本院认为，原告提交的消费记录均为复印件，案外人王明艳亦不认可证据由其书写，故对原告提交的上述证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟、史信斌系亲戚关系。被告王伟经营龙口市泰德商贸有限公司，系该公司法定代表人。被告王伟以龙口市泰德商贸有限公司的名义承包了涉案龙族海天福景、龙族一号两处工程，上述工程所需的混凝土自原告处购买。2018年10月至2018年12月，原告为涉案工地提供混凝土款项共计398765元，已收到混凝土款项250000元，现余148765元未结清。被告王伟、史信斌对混凝土总价款为398765元及未付款项为148765元无异议。关于已经支付的250000元，原告称由被告王伟转账给其150000元，被告史信斌有一张承兑100000元；被告王伟陈述其应被告史信斌的要求支付给原告混凝土款项为150000元，该150000元以其个人的名义通过银行转账支付给原告；被告史信斌于庭前会议中陈述其支付给原告的混凝土款项为150000元，被告王伟支付给原告的混凝土款项为100000元，审理中被告史信斌主张系被告王伟至别处工地拿了工程款承兑100000元，其按照被告王伟的指示支付了混凝土款项，庭审后被告史信斌又提交书面说明，称其从未与原告结算过混凝土款项。另，根据原告提供的74张混凝土运输单，该运输单记载不同日期运输混凝土方数，而无混凝土单价。运输单的“委托单位”处签字均记载为被告史信斌。“现场验收人”签字栏处，被告王伟签字的运输单为1张、被告史信斌签字的运输单为53张，案外人王飞签字的运输单为20张。对此被告王伟称2018年12月3日有其字签收的单据是在被告史信斌及史信斌的工作人员不在场的情况下代为签收，对于其他单据其未经手办理，均不认可。被告史信斌称对原告提交的混凝土单子没有异议，这些单子都不是其签的，委托单位写其的名字是因为被告王伟让其跟原告联系，单据上的签名史信斌是其工人代签的，王飞是其工人，另外被告王伟签字的单据是王伟自己签字的。本院认为，本案的争议焦点为被告王伟、史信斌应否对原告的混凝土款承担连带给付责任。针对该争议焦点，原告主张被告王伟、史信斌为合伙关系；被告王伟陈述其与被告史信斌间为分包关系，涉案工程的材料由被告史信斌自行联系购买，与其无关。被告史信斌主张其只是带工人及设备为涉案两个工程从事包清工，关于材料购买等其他事宜，与其无关。二被告对各自的主张均未提供证据证明。对此本院认为，涉案两处工程虽由被告王伟以其经营的龙口市泰德商贸有限公司名义承包，但审理中被告王伟陈述其以个人的名义找到被告史信斌，给原告的材料款也是通过个人的名义转款，原告提交的混凝土运输单上有被告王伟的签名，被告王伟亦认可混凝土用于涉案两处工程,且其支付给了原告混凝土款项150000元。被告王伟为涉案工程的实际出资人。关于被告史信斌称其带工人及设备从事包清工，材料购买等事宜与其无关的主张，原告提交的74张运输单显示委托单位均为史信斌，现场验收人中被告史信斌及其工人王飞签字的运输单共73张，原告也陈述购买混凝土是由被告史信斌找到原告，多是被告史信斌与原告协商，被告史信斌主张其仅从事包清工，未参与购买材料事宜，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另，审理过程中被告王伟陈述涉案工程总造价15%作为利润归其所有；被告史信斌陈述其与被告王伟约定涉案工程产生利润二人平分。综合本案的相关证据和当事人陈述，本院认为被告王伟、史信斌针对涉案工程的关系符合合伙的情形，二被告对涉案工程的施工应为合伙关系，被告王伟、史信斌应对原告的货款承担连带给付责任。原告要求被告王伟、史信斌支付148765元及自起诉之日起至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王伟、史信斌于本判决生效后十日内支付原告刘晓波混凝土款项148765元及利息（利息以148765元为基数，自起诉之日起即2020年11月18日至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，减半收取计1637.5元，由被告王伟、史信斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十二月三十日书记员  杜佳阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执926号之一申请执行人:新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号，统一社会信用代码：91659004682708910T。法定代表人：何进，该公司董事长。被执行人：谢芳玲，女，1971年2月20日出生，住新疆五家渠市。申请执行人新疆中基红色番茄产业有限公司与被执行人谢芳玲追偿权纠纷一案，因被执行人谢芳玲未履行付款义务，申请执行人新疆中基红色番茄产业有限公司依据生效的（2019）兵0601民初625号民事判决书向本院申请强制执行，本院2020年9月23日立案执行。被执行人谢芳玲应给付申请执行人案款94168.6及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1313元。本案在执行过程中,采取以下执行措施:1、向被执行人谢芳玲送达执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况,被执行人谢芳玲未履行付款义务；2、本院自2020年9月24日多次通过全国网络查控系统对被执行人谢芳玲银行户账户进行查询，经查询被执行人谢芳玲名下银行存款不足额，本院扣划被执行人谢芳玲银行存款9842.29元；3、被执行人谢芳玲名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无金融理财产品登记、无收益类保险登记信息；4、本院2020年9月26日将被执行人谢芳玲纳限制消费令名单（期限无期），2020年12月1日将被执行人谢芳玲纳入失信被执行人名单（期限两年），并在中国执行信息网上公布；5、本院经现场调查，未查询到被执行人谢芳玲的财产线索，本案执行标的未到位金额为85639.31元。上述事实，有财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院向申请执行人新疆中基红色番茄产业有限公司发出受理案件通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对于本院调查情况没有提出异议，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年十二月十四日书记员 王景莲
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2519号原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。法定代表人：高大闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：王国华，男，1983年10月5日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰，被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年1月至2020年7月物业费2,226.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.80元收取，被告住宅面积64.72㎡。服务期间，被告拒不缴纳2017年1月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。王国华辩称，对物业费的金额、期限没有异议，但物业没有履行职责，卫生基本不收拾，从一楼到顶楼都很脏，冬天都有文字，找过物业，物业不管。经审理查明，王国华为清原镇龙呈金湾小区25号楼5单元403室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。王国华居住的建筑面积为64.72㎡的龙呈金湾25号楼5单元403室在华运物业服务区域内，王国华未缴纳2017年1月至2020年7月的物业费。本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告王国华具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按每月每平方米0.80元收取。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告提出楼道卫生不合格的答辩意见，不足以证明物业服务的现状，故本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告王国华于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2017年1月至2020年7月期间的物业费2,226.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 振
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5008号原告：刘金行，男，1959年11月13日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。委托诉讼代理人：司纪涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙同帅，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：龙口市利昌建业有限公司。住所地：龙口市东莱街道城后冯家村西，统一社会信用代码：91370681169430057R。法定代表人：吕永利，任公司经理，住龙口市。原告刘金行与被告龙口市利昌建业有限公司（下称利昌建业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金行的委托诉讼代理人司纪涛、孙同帅，被告公司的法定代表人吕永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金行向本院提出诉讼请求：一、判令被告对其承建的龙口开发区中村综合楼所存在的质量问题支付原告修复费用1454950.92元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等申请人为实现债权而支出的必要费用。事实和理由：2002年8月24日，原、被告签订合同一份，约定由被告对龙口开发区中村村委（现为龙口市新嘉街道中村村）商住楼土建、给排水、电气、消防进行施工，合同对相关事项作出约定。工程完工后，2008年7月8日，该工程经青岛理工大学建筑设计研究院鉴定，存在B段5-21轴各开间尺寸偏差较大；A段S-T轴线间现浇楼梯一层底部未按照设计要求设置楼梯梁；A段、B段外立面部分窗未按设计要求设置不锈钢护栏及造型；A段L-J轴线屋面面层做法中混凝土强度偏低，钢筋数量不足等问题。后原告多次要求被告将以上质量问题进行修复，但被告均予以拒绝。2020年8月29日，原告委托山东蓝科工程咨询有限公司对上述质量问题予以修复的造价进行鉴定，山东蓝科工程咨询有限公司作出的修复工程造价结论为1,454,950.92元。综上，被告拒绝对涉案工程进行修复的行为严重侵害了原告合法权益，原告诉来本院。利昌建业辩称：涉案综合楼的质量问题已经通过烟台中院和省高院的终审，并且关于质量问题，对方在龙口市法院已经进行了撤销。在2017年4月18日，龙口市人民法院民事判决关于工程质量质保金已经到期，我们申请退还，对方也认可了，质量保证金我们已经收到，对方没有提出任何质量问题。关于对方现在说的A段B段的质量问题，纯属对方的自我行为，不属于被告公司没做好。开间尺寸是通过甲方（原告）的具体要求改定。关于楼梯梁设置一事，我们已经按图纸全部安装设备，并且经过检验合格，有合格证明。最后是甲方自己要求派员把钢筋割除了，与我们无关。至于屋面的面层钢筋多少，是经过监理公司工程师监督下执行的绑扎，经过工程师的同意浇筑了混凝土，有验收合格证明为证。工程无质量问题，我们不同意给付修复费用。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、涉案工程的施工合同，证明原、被告存在合同关系；2、龙口市人民法院（2009）龙城民重字第23号民事判决书，证明原、被告双方主体身份情况以及本案的诉讼请求没有经过审理和判决；3、涉案工程综合楼鉴定报告JD-200807-22，证明涉案工程存在严重质量问题及相关修复方案；4、涉案楼房整改造价报告书，证明修复涉案工程的质量问题需要费用1454950.92元；5、2003年12月29日，龙口市规划建设管理局出具的工程竣工监督验收初验整改通知单，证明涉案工程存在质量问题。被告对证据1、2无异议，对证据3、4不认可，认为证据5中载明的问题系原告方责任，与被告无关。本院对上述证据经审查认为：证据3和证据4系原告分别于2008年7月8日和2020年8月29日单方进行的委托，被告提出异议，故本院对于该两份证据不予采信。关于证据5，通知中的整改内容主要包括：人行道坡度不符合设计要求、缺少门头亮化设施、防盗门不符合要求、窗户密封不严、蹲便器堵塞、卫生打扫不干净、未提交技术资料等等，与原告主张的涉案工程质量内容以及其自行委托鉴定的内容完全不符，因此不能以此作为涉案工程质量不合格的依据。被告提交的证据有：1、工程竣工初验证明书，证明涉案楼房已经全部合格；2、龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1056号民事判决书，证明涉案楼房质量没有问题，质保金也全部给付；3、龙口市人民法院（2009）龙城民重字第23号判决书，证明审理中被告撤回关于今天所起诉内容。4、烟台市中级人民法院（2006）烟民一初字第22号民事判决书，证明判决中认可无质量问题，判决已经生效；5、山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第103号判决书，证明省高院对关于涉案楼房的问题已经维持了原判；6、龙口市建筑工程质量监督站出具的证明，证明我提交给法院的验收资料真实齐全。原告对上述证据1有异议，认为证明内容不真实；对证据2-5真实性均无异议，但认为不能证明涉案工程质量合格；认为证据6的证明内容错误，138份材料仅是办理产权证书的一部分。经本院审查上述证据，在被告提交的证据1工程竣工初验证明书中，有建设单位中村村委、驻工地代表刘金行、设计单位、监理单位及施工单位签字、盖章，评定意见为“符合设计和规范要求”，评定等级为“合格”；证据2-5均系人民法院生效文书，故本院对上述证据均予采信。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2002年8月24日，原、被告签订合同一份，约定由被告对龙口开发区中村村委（现为龙口市新嘉街道中村村委）的商住楼土建、给排水、电气、消防进行施工，合同对相关事项作出约定。后原、被告因涉案工程多次在法院进行诉讼。在烟台市中级人民法院2007年10月26日作出的（2006）烟民一初字第22号民事判决书中，法院判令本案原告刘金行在扣除3%的保修金后，给付被告利昌建业工程款910645.20元。在本院2017年4月18日做出的（2016）鲁0681民初1056号生效民事判决书中，法院依法认定本案原告刘金行在涉案工程质量保修期内未通知被告利昌建业进行维修，刘金行扣留的工程质量保修金给付条件已经成就，并判令原告给付被告工程款（质量保修金）83638.39元。在本院2014年5月27日作出的（2009）龙城民重初字第23号民事判决书中，本院依法判令被告利昌建业将其所承建的涉案综合楼的竣工验收所需全部资料交付给刘金行，该案已于2019年1月17日执行结案，法院向利昌建业法定代表人吕永利告知刘金行接收了利昌建业的验收资料。本院认为，原、被告之间因涉案工程的相关事宜经法院多次审理已经做出生效判决，庭审中原告也认可已于2004年接收涉案工程并投入使用，现原告又以涉案工程存在质量问题诉来法院。庭审中被告不予认可涉案工程存在质量问题，原告也未能提交有效证据证明自己的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金行的诉讼请求。案件受理费17895元，减半收取计8947.50元，由原告刘金行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二〇年十二月八日书记员  唐 琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法知民终536号上诉人（原审原告）：航天长征化学工程股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区路东区经海四路141号。法定代表人：唐国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁西化工集团股份有限公司。住所地：山东省聊城市鲁化路68号。法定代表人：张金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丹明，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尊霞，北京市高众律师事务所律师。上诉人航天长征化学工程股份有限公司（以下简称长征公司）与被上诉人鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）鲁01民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。长征公司上诉请求：撤销原审裁定，一审案件中止审理。事实与理由：原审裁定缺乏法律依据，最高人民法院提审与本案相关的案件，依法应当中止诉讼，而不应当成为本案驳回起诉的依据。原审法院受理本案，是基于2018年11月9日上海知识产权法院作出的（2016）沪73民初551号之三关于移送管辖的民事裁定，该裁定是基于2018年8月15日上海市高级人民法院作出的（2018）沪民终403号关于驳回上诉人对中国船舶重工集团公司第七一一研究所起诉的民事裁定。本案之情形完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，本案依法应当中止诉讼。管辖即使存在不确定性，其可能产生的法律后果只能是管辖上的转移和变化，而不应导致驳回长征公司的起诉。鲁西化工公司未作答辩。长征公司向上海知识产权法院提起诉讼，上海知识产权法院于2018年11月9日作出（2016）沪73民初551号之三民事裁定，将本案移送原审法院处理。原审法院于2019年1月21日立案受理，长征公司起诉请求：1.判令鲁西化工公司立即停止侵害长征公司享有的ZL200510079702.4号“一种可燃粉体旋流燃烧器”发明专利（以下简称涉案专利）专利权的产品，并销毁侵权产品；2.判令鲁西化工公司赔偿长征公司经济损失及合理费用共计800万元；3.鲁西化工公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：长征公司依法享有涉案专利发明专利权。2009年～2011年，长征公司曾为鲁西化工公司建成年产30万吨尿素煤气化生产线项目，该项目使用了两台涉案专利发明专利设备。2012年～2014年，鲁西化工公司仿建了航天粉煤加压气化技术生产线，在仿建的航天粉煤加压气化技术生产线上使用了长征公司享有专利权的“燃烧器”产品，该侵权产品系鲁西化工公司从上海船用柴油机研究所（中国船舶重工集团公司第七一一研究所，以下简称七一一研究所）处购买。综上，鲁西化工公司侵犯了长征公司享有的涉案专利发明专利权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院认定事实：2016年7月12日，长征公司诉鲁西化工公司、七一一研究所侵害其发明专利权，上海知识产权法院于2016年7月25日立案。2018年6月11日，上海知识产权法院作出（2016）沪73民初551号之二驳回长征公司对七一一研究所的起诉的民事裁定。长征公司不服上海知识产权法院（2016）沪73民初551号之二民事裁定，向上海市高级人民法院提起上诉，于2018年8月15日被上海市高级人民法院作出（2018）沪民终403号民事裁定维持原裁定。2018年11月9日，上海知识产权法院作出（2016）沪73民初551号之三民事裁定，将本案移送至原审法院审理。原审法院审理期间，长征公司不服（2018）沪民终403号民事裁定，向最高人民法院申请再审。2019年9月26日，最高人民法院作出（2019）最高法民申1954号由最高人民法院提审的民事裁定，再审期间，中止原裁定的执行。原审法院认为，2016年7月25日，上海知识产权法院受理长征公司诉鲁西化工公司、七一一研究所侵害发明专利权一案，上海知识产权法院裁定驳回长征公司对七一一研究所的起诉，并以七一一研究所并非该案的适格被告为由，将该案移送原审法院处理。原审法院审理过程中，最高人民法院就上述案件提审。基于上述事由，原审法院对本案的管辖尚无明确依据。之后，长征公司可依据最高人民法院的裁判结果主张其权利。原审法院裁定，驳回长征公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案最初由上海知识产权法院受理，因上海知识产权法院裁定驳回长征公司对七一一研究所的起诉，并以鲁西化工公司住所地为山东省聊城市为由认为其对本案不再享有管辖权，另行裁定将本案移送至原审法院，据此，原审法院受理本案。现最高人民法院2020年11月23日作出的（2020）最高法民再147号民事裁定书裁定：“一、撤销上海市高级人民法院（2018）沪民终403号民事裁定和上海知识产权法院（2016）沪73民初551号之二民事裁定；二、指令上海知识产权法院审理本案航天长征化学工程股份有限公司对上海船用柴油机研究所（中国船舶重工集团公司第七一一研究所）的起诉。”上海知识产权法院对本案的移送已无事实依据，本案仍应由上海知识产权法院继续审理,原审法院作为受移送管辖的人民法院受理本案的基础已丧失，原审法院应与上海知识产权法院协商处理，裁定驳回长征公司的起诉略有不当，但并不影响长征公司的诉讼权利，原审裁定可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 彦审 判 员  钱建国审 判 员  魏 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  祁 帅书 记 员  王楠迪裁判要点案号（2020）最高法知民终536号案由侵害发明专利权纠纷合议庭审判长：焦彦审判员：魏磊、钱建国（承办人）法官助理：祁帅书记员：王楠迪裁判日期2020年12月25日涉案专利“一种可燃粉体旋流燃烧器”发明专利权（专利号为ZL200510079702.4）关键词侵害发明专利权、驳回起诉当事人上诉人：航天长征化学工程股份有限公司；被上诉人：鲁西化工集团股份有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原判主文：驳回航天长征化学工程股份有限公司起诉。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条法律问题法院受移送管辖的案件，移送事由消灭的案件处理。裁判观点法院受移送管辖的案件，移送事由消灭的，受移送法院不再审理该案件。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8473号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5－9楼。负责人：司马新义，该行行长。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。被告：陈芸，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：於飞云，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告陈芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛成、被告陈芸及其委托诉讼代理人於飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈芸：1.偿还原告信用卡借款本金79490.57元及计算至2017年5月26日止的利息25199.82元、违约金4574.19元、消费手续费1727.28元，合计110991.86元，后段利息及违约金按合同约定的方式支付至债务全部清偿之日止；2.承担原告所支付的律师代理费1500元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告向原告申办了一张金穗贷记卡。截止至2017年5月26日止被告尚欠信用卡透支本金79490.57元及利息25199.82元、违约金4574.19元、消费手续费1727.28元，合计110991.86元。原告多次催收无果。被告陈芸辩称：一、我不是本案适格被告，因为我未在原告农行岳阳分行办理过信用卡，也就没有向原告偿还借款本息及其他各项费用的义务；二、我从未使用过原告诉称的信用卡，也不知晓该信用卡的存在，五六年来我从未收到过原告任何关于案涉信用卡的催款通知；三、我仅仅因为本案才知晓案涉信用卡，时隔五六年，原告现起诉已超过诉讼时效，并且不排除案涉信用卡申领、消费过程中可能存在违法犯罪行为。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院认定下列事实：2014年11月26日，被告陈芸向原告农行岳阳分行申办金穗贷记卡一张，卡号为XX。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定：免息还款期为56天；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；第六条“还款”约定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可以委托催收机构向被告催收，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。”被告领卡后，多次持卡消费。原告主张，截止至2017年5月26日止被告尚欠信用卡透支本金79490.57元及利息25199.82元、违约金4574.19元、消费手续费1727.28元，合计110991.86元未偿还，原告提供了该卡的交易流水作证据。另查明，2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司岳阳分行和湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所对包括被告在内的179户信用卡不良透支纠纷的诉讼及执行事宜提供法律服务，律师代理费分四种类型：取得胜诉裁判文书且执行立案的，1100元/件；执行代理费按收回货币资金净额的20%计算；将有执行能力而不履行还款义务的持卡人纳入人民法院失信人名单库的，200元/件；取得人民法院终结（中止）执行或终结本次执行程序的，200元/件。本院认为，被告陈芸向原告农行岳阳分行申办信用卡并持卡消费，双方之间形成了信用卡借款合同关系。被告持卡消费后未及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止至2017年5月26日止被告尚欠信用卡透支本金79490.57元及利息25199.82元、消费手续费1727.28元，合计106417.67元，并按合同约定利率标准支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担违约金4574.19元（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。被告违约未按时还款，原告聘请律师提起诉，依据合同约定被告应承担相应律师费用，在诉讼阶段，被告应承担的律师代理费为1100元/件，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院支持1100元。被告陈芸辩称没有在原告农行岳阳分行办理过信用卡，也没有使用过原告诉称的信用卡，不应承担本案偿还责任，被告的答辩意见与事实不符，对该意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，判决如下：一、被告陈芸偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行截止至2017年5月26日止信用卡透支本金79490.57元及利息25199.82元、消费手续费1727.28元，合计106417.67元，并以本金79490.57元为基数、按月利率1.5%标准支付自2017年5月27日起至债务清偿之日止的利息；二、被告陈芸支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行律师代理费1100元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求；以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告陈芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月十日书记员  吴丹册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16491号原告：广州市白云区松洲响华蔬菜批发部，经营场所广东省广州市白云区石井槎龙广清公路边江南果菜批发市场C15档。经营者：李响华。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：张嘉宾，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，原告广州市白云区松洲响华蔬菜批发部与被告张嘉宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲响华蔬菜批发部的委托诉讼代理人周斌、黄艳到庭参加诉讼，被告张嘉宾经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲响华蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款36649元和利息（以36649元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应生姜，被告向原告支付货款。2019年12月9日，经原告与被告双方微信对账，确认被告拖欠货款共计36649元。2020年1月来原告一直通过各种方式催被告还款，但被告一再拖延。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告张嘉宾答辩称：无答辩。经审理查明：原告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告主张案外人曾祥青与被告2019年12月至2020年3月期间的微信聊天记录（打印件、摘抄）。上述聊天记录显示2019年12月9日，案外人曾祥青说：“张总：你好！合计36649元，多谢”；2019年12月10日，案外人曾祥青说：“张老板……麻烦你把款转过来吧？”，被告说：“放心，我们也在等公司放款，钱一到马上给你结”……2020年2月18日，被告说：“给宽限点时间，我想办法付清帐给你，不好意思了”。2、原告单方制作显示合计人民币共计36649元的单据。3、《律师催告函》及邮政快递单、投递情况，原告主张向被告户籍地址寄送要求被告支付货款36649元的函件，投递情况显示该函件于2020年6月27日“本人签收：模糊”。4、原告主张案外人曾祥青与被告的短信聊天记录。庭审中，原告表示：曾祥青是原告经营者李响华的丈夫；涉案是2018年年底、2019年年头至2020年的交易，被告曾转账支付过货款，但被告支付的货款无法与原告记录的单据相对应；被告没有固定档口，其每次下单原告送货至被告指定地址，被告收货后十天八天后就会转账至原告经营者账户；双方属滚动发货，滚动付款，被告并无指定其所付款项对应具体哪批货物；已清偿的单据原告已经撕毁。原告表示由于被告微信号码已经注销，故无法出示微信聊天记录原始载体。另查，微信号“ZengXiangTng”实名认证信息为曾祥青，微信号“wxz--888888”实名认证信息为被告（注册时间为2019年8月6日19:23:07，注销时间为2020年6月3日01:15:45）。再查，原告类型是个体工商户，注册日期2001年12月25日。上述事实，有微信聊天记录、对账单、财付通支付科技有限公司协助查询复函、短信及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于修改的决定》第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”。本案中，原告自称以其经营者李响华的丈夫曾祥青与被告的微信聊天记录主张原告与被告发生涉案买卖合同关系且被告承诺还款，原告对此应负有举证责任。但是，现原告表示已无法出示微信聊天记录原始载体，即原告并未举证证实其提交的聊天记录打印件系直接来源于相应的电子数据，且原告主张欠款36649元的单据系其单方出具，即便被告收取原告《律师催告函》后未提出异议，但亦不能仅凭此证实原告前述主张。因此，原告根据本案现有证据要求被告偿还欠款及支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持，予以驳回。被告张嘉宾经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区松洲响华蔬菜批发部的全部诉讼请求。本案受理费358.11元，由原告广州市白云区松洲响华蔬菜批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月三日书记员 黄静雯
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初8907号原告：曹雯雯，女，住山东省淄博市张店区。被告：张春仆，女，住河北省定州市。原告曹雯雯与被告张春仆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告曹雯雯于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雯雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雯雯撤诉。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  王华风
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1362号申请执行人尹文，女，汉族，1970年3月21日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人湖北光达环保科技有限公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道83号。法定代表人：刘昌明，该公司总经理。被执行人刘昌明，女，汉族，1965年2月28日出生，住鄂州市鄂城区。本院于2020年9月7日立案执行申请执行人尹文与被执行人湖北光达环保科技有限公司、刘昌明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初995号民事判决书，被执行人湖北光达环保科技有限公司、刘昌明应返还申请执行人尹文借款本金2,000，000.00元、利息2,401,315.00元及后期利息并承担诉讼费21,005.00元、执行费46,623.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 冲审 判 员  徐 磊审 判 员  李华杰二〇二〇年十二月二十日法官助理  万佳琪书 记 员  吴明娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3687号申请执行人：王蒙，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人王蒙与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王涛偿还申请执行人借款本金166190元及利息，但被执行人未按执行通知履行。本院经过查询被执行人存款，已经扣划并过付给申请执行人26268元，并已冻结被执行人的工资及其他银行账户，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇二〇年十二月八日书记员  孟 娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初6318号原告：于某。被告：胡某。原被告身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月四日书记员  胡韵梓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9032号原告：何洁，女，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王五子，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。被告：曾习禹，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省。原告何洁诉被告曾习禹民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洁的委托诉讼代理人王五子到庭参加了诉讼，被告曾习禹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何洁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金144000元，并承担自2020年6月1日起至债务清偿之日按月利息1分计算。事实与理由：被告曾习禹是原告何洁妹妹的同学，两家都在湖滨居住，从小认识。2015年3月原被告合伙经营，先是在淘宝上销售渔具，后来又开了一家实体店。至2015年11月初两人散伙，被告于2015年11月1日出具了欠原告126000元的欠条。被告承诺每年还款不低于20000元，最迟5年内还清欠款。后被告又多次找原告借钱开店、买车，截止2020年初被告共借原告158000元。经原被告协商，被告每月20日还款3000元，利息按月息1分支付，并注明了借款用途。开始被告还能按协议每月还款，至2020年6月20日，共计还款14000元，再无下文。综上，被告多次不守诚信，原告为维护自己的合法权益，望判如所请。被告曾习禹未提供答辩意见。经审理查明：原被告系邻居关系。2015年开始合伙做渔具生意，2015年11月1日原被告散伙，经结算被告出具欠条一张“今因生意合伙失败，今欠何洁126000元整，大写人民币壹拾贰万陆仟元整。现承诺每年还款不低于20000元，最迟5年内还清”。之后被告又与原告发生了经济往来关系，被告于2020年1月1日向原告出具借条一张“今借到何洁人民币158000元整，大写人民币壹拾伍万捌仟元整。今协商2020年1月1日起，每月20号还款3000元至何洁账户，每月利息1分（借款用途：开渔具店现金，淘宝经营现金，购置车辆现金，等等）”。之后被告分三次偿还了14000元（最后一笔还款时间为2020年4月3日），余款经原告多次催讨被告未予偿还。原告庭审中表示同意利息从2020年4月3日开始计算。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告逾期还款引起纠纷应承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾习禹在本判决生效后十日内偿还给原告何洁借款本金144000元，并以144000元为基数，自2020年4月3日起至被告实际偿还借款之日止按月息1分的标准计算支付利息。以上支付款项如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告曾习禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 叶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执124号申请执行人：何秀富，女，1965年10月5日出生，住新疆五家渠市。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠北工业区甘莫中道4826号11栋。法定代表人：邓洁文，该公司总经理。申请执行人何秀富与被执行人新疆华春毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院2019年1月15日作出的师劳人仲案字（2019）4号调解书已经发生法律效力。申请执行人何秀富于2020年1月17日向本院申请强制执行，被执行人新疆华春毛纺有限公司应给付申请执行人案款7116.4元，承担执行费50元。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1.本院2020年1月20日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行;2.本院自2020年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产信息，未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有足额的银行存款；被执行人新疆华春毛纺有限公司名下的土地均已被本院或其他法院查封；未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有车辆登记信息；本院未能查找到被执行人新疆华春毛纺有限公司其他可供执行的财产，本案已执行到位金额5000元，未到位金额为2116.4元；3.本院已对被执行人新疆华春毛纺有限公司适用限制高消费措施（期限无期），并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何秀富释明被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年十二月十日书记员 王景莲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8938号原告：谭春民，男。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：李明华，男。委托诉讼代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。被告：郭兵娟，女，系被告李明华妻子。原告谭春民与被告李明华、郭兵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告谭春民于2020年12月2日向本院提出撤回对被告郭兵娟的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭春民撤回对被告郭兵娟的起诉。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二日书记员  薛晓丽
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初440号原告：廊坊玛连尼法亚机械有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路20号。法定代表人：JEAN-NOELDAGUIN，董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。被告：马鞍山市海云冶金机械有限公司，住所地安徽省博望区博望镇镇西工业园创业路。法定代表人：袁佐俊。原告廊坊玛连尼法亚机械有限公司（以下简称玛连尼法亚公司）与被告马鞍山市海云冶金机械有限公司（以下简称海云冶金公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。玛连尼法亚公司诉称，一、请求判令被告立即停止侵权行为，停止生产、销售含“玛连尼”、“ＭＡＲＩＮＩ”等标志性字符名称的商品；下架淘宝店铺“马鞍山市海云冶金机械有限公司”出售的“玛连尼3000型沥青站搅拌叶片沥青拌合机耐磨搅拌臂”和“玛连尼4000型沥青站搅拌叶片沥青拌合机耐磨搅拌臂”；删除被告官方网站××“沥青站搅拌机耐磨件”、“摊铺机叶轮”等产品链接中有关“玛连尼”的描述。二、请求判令被告赔偿原告817500元。三、请求判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的费用119902元（含公证费7000元、律师费100000元、交通费8000元、购买侵权产品的费用4902元）。四、请求判令被告就其实施的商标侵权和不正当竞争行为连续七天在（第一工程机械网ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｄｌｃｍ.ｃｏｍ，中国路面机械网ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｌｍｊｘ.ｎｅｔ）刊登声明，消除其侵权行为给原告造成的不良影响。五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告开设了淘宝店铺“马鞍山市海云冶金机械有限公司”，该店铺为企业店铺，被告认证其营业执照。“玛连尼”是原告的企业名称和注册商标，经司法判决和国家图书馆检索报告证明，“玛连尼”具有一定的影响力和知名度。原告发现，被告未经授权，在其出售的产品名称和广告宣传中擅自使用了原告的企业名称和“玛连尼”商标，并宣称“并非中间销售商而是真正的厂家直销”，库存共20000件。被告在其官方网站中宣称，被告出售玛连尼品牌的“沥青站搅拌机耐磨件”和“摊铺机叶轮”。被告的上述行为显然侵犯了原告的商标权，且擅自使用原告的企业名称标识商品来源，构成不正当竞争。原告为制止侵权行为，于2020年8月26日通过淘宝客服联系被告，购买了涉案“玛连尼3000型沥青站搅拌叶片沥青拌合机耐磨搅拌臂”和“玛连尼4000型沥青站搅拌叶片沥青拌合机耐磨搅拌臂”各2套。购买过程中，被告自认其“很多单子是对公的”。“就是走公司账号哦”，“一年产量5000多吨哦”，库存已经售罄“没有现货，安排下去再生产”，可见被告因侵权行为获利巨大。原告于2020年9月3日收到被告出售的产品及被告签章的收据，发现产品上标识了原告企业名称的英文版“ＭＡＲＩＮＩ”，且产品粗制滥造，系假冒伪劣产品。以上事实有上海市东方公证处公证并出具公证书。原告为制止侵权行为支出了119902元的合理费用。原告因维权需要，遂诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。海云冶金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。依据本案的事实，原告购买异议人产品后，异议人根据原告的要求物流发往上海，无论是被告住所还是侵权行为地等均不在廊坊，所以贵院对本案没有管辖权。因此异议人书面要求贵院依法将本案移送到被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案为侵权纠纷，因此，侵权行为地人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，因此，侵权结果发生地人民法院具有管辖权。民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定，“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”。本案中，被控侵权的行为系发生在互联网环境中，系信息网络侵权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被控侵权的行为的被侵权人玛连尼法亚公司住所地在廊坊市辖区内，因此，本院对本案具有管辖权。海云冶金公司主张本院没有管辖权，依据是《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商标纠纷解释）第六条的规定。本院认为，商标纠纷解释与民诉法解释对侵权行为管辖的规定并非对立冲突的，而是相互补充的，本案纠纷属于因侵犯注册商标专用权行为提起的民事纠纷，也属于信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地人民法院有管辖权，原告可以选择被侵权人住所地人民法院管辖。海云冶金公司依据商标纠纷解释第六条的规定否定本院对本案具有管辖权的理由，不能成立。综上，被告海云冶金公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回马鞍山市海云冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马鞍山市海云冶金机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  梁志斌审判员  马 兰审判员  杨立军二〇二〇年十二月十五日书记员  闫 磊——
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2001号原告：王忠芹，女，1932年5月8日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李**，男，1966年5月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。原告：王忠玉，男，1953年12月6日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于晓英，女，1953年10月27日生，汉族，退休工人，现住绥化市北林区。被告：崔秀华，女，1947年2月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告王忠芹、王忠玉与被告崔秀华侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，开庭后，本院因原告王忠玉与本案有直接利害关系，故依法追加王忠玉作为共同原告参加诉讼，于2020年11月18日第二次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李**、原告王忠玉及其委托诉讼代理人于晓英、被告崔秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王忠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告交返原告父亲王惠民的骨灰；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：八年前，被告由原告请进家做保姆，照顾原告父亲王惠民的生活。王惠民去世后，被告把王惠民的骨灰私自占有，多次沟通，但被告再三变换要求，拒不见面，拒不交还骨灰。王惠民2019年去世，至今一年有余，原告也年近九十，耳聋眼花，身体大不如前，去年刚做了手术，希望作为父亲的女儿将老人入土为安，墓地、墓碑已经准备好，但因被告不交还骨灰，故原告诉至法院，要求被告交还王惠民的骨灰并承担诉讼费用。原告王忠玉诉称，要求被告将骨灰给二原告，同意骨灰由二原告共同处理。被告崔秀华辩称，王惠民2019年5月29日去世了之后停灵三天都是我发送的，他的儿女们都走了，我和老头是合法夫妻，都是我伺候老头，我送的灵，他们当时不要骨灰现在为啥要，他们儿女都不管老头，我有他的遗言遗嘱。老头死之前找他们谁也没有来看望，都是我和我家里人来照顾的。老头死之前他儿子看望两天就走了，我和老头的感情非常好，死之前把财产都留给我了，当时老头神志清醒什么都明白。现在丧葬费、抚恤金的事儿没有处理明白，我不同意给他们骨灰，等丧葬费和抚恤金的事情处理完毕后我就把骨灰归还给他的儿女。王惠民的骨灰现在火葬场存放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王忠芹为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、录音证据及整理材料各一份，欲证实被告陈述的内容与事实不符，证实被告撒谎成性的事实。原告王忠玉对上述证据无异议；被告对真实性没有异议。但原告代理人所说的相关事实有异议，不给老人水喝的事儿不属实，被告也有证人可以作证。2、遗嘱一份，欲证实王惠民交代由王惠民的女儿王忠芹来处理身后事。原告王忠玉对该证据没有异议；被告认为不属实，被告手里也有老人出的遗嘱和遗言。这个遗嘱不是老人写的，老人去世时差6个月100岁年纪大手哆嗦已经无法写字了。3、石材加工精细雕刻采购合同一份、墓地购买协议一份、收据一份，欲证实墓地、墓碑的建设已经完成就等老人骨灰下葬。原告王忠玉对该份证据没有异议；被告认为与其没有关系。4、照片一张，欲证实原告母亲和原告的继母的墓地占用农业粮田，等王惠民下葬时将她们迁出与王惠民合葬了，归于山林，深埋地下，上浮绿草周围树木，符合绿色发展理念。原告王忠玉没有异议；被告称没有印象。原告王忠玉未向本院提交证据。被告崔秀华围绕其抗辩主张向本院提交了如下证据：结婚证两份，欲证实被告与王惠民结婚登记的时间。原告对该证据有异议，称结婚证的真实性待查，被告所说的与事实不符且互相矛盾。被告所说的与本案没有直接关系，不能决定骨灰的归属。原告王忠玉称其在公证处开了介绍信在婚姻登记处查找没有查到底案，所以对真实性有异议。本院根据双方当事人的质证意见，对证据综合审查认定如下：关于原告王忠芹提交的证据1，该份证据的真实性被告无异议，但录音中双方当事人陈述的事实需经其它佐证予以证实；关于原告提交的证据2，因被告对该份证据的真实性有异议，且原告未提交辅助证据证实该份遗嘱的真实性，故本院不予确认；关于原告提交的证据3、4，两份证据系原告与第三方签署的合同，其可以证实原告为其父亲的后事已经准备妥当，照片客观的反映了原告母亲坟墓现有状况，本院对该两组证据予以确认。关于被告提交的证据效力，虽然二原告对结婚证的真实性有异议，但经本院到婚姻登记机关核实，被告出示的结婚证系真实的，可以证实被告与王惠民于2015年11月16日经政府登记结婚的事实，故本院对该份证据予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2009年秋季，原告王忠芹请被告照顾二原告的父亲王惠民。自此被告与王惠民一起生活。2015年11月16日，被告与王惠民经政府登记结婚。2019年5月29日，王惠民因病去世。王惠民去世前，由被告主要照顾其日常生活。王惠民去世后，被告将王惠民的骨灰保存至绥化市殡仪馆。原告王忠芹向被告主张返还骨灰时，被告未予配合。故原告王忠芹诉讼来院，要求被告返还骨灰并承担诉讼费用。本案在审理过程中，因王忠玉系王惠民的养子，故本院依法追加王忠玉为共同原告参加诉讼。被告以其系合法夫妻，且二原告不配合被告办理抚恤金、丧葬费的领取事宜，拒绝向原告交付骨灰。本案经本院调解未果。本院认为，人去世后，骨灰是逝者精神的载体，是近亲属对逝者哀思的一种寄托，骨灰对于近亲属具有特殊的、巨大的精神价值，由近亲属保管和处置骨灰符合中国传统的习俗。本案被告与王惠民是再婚夫妻，亦有处置王惠民骨灰的权利，但二人结婚时均年事较高，婚后未育子女。且被告现在尚需其亲生子女照顾，未来将会对王惠民骨灰的保存和处置有诸多不便。现王惠民的子女对安葬父亲骨灰的态度积极、愿望强烈，且已经将墓地等后续事宜准备好。故本院认为由王惠民的子女安置其骨灰更符合本案实际情况及公序良俗。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告崔秀华于本判决生效后十日内将王惠民的骨灰交付给原告王忠芹、王忠玉。案件受理费25元，由被告崔秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年十二月三十日书 记 员  潘酌皓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4391号原告：龙口市胜达食品冷藏厂，住所地龙口经济开发区河抱村东，统一社会信用代码913706817774000468。法定代表人：刘春胜，经理。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅雯，山东崇真律师事务所实习律师。被告：李世武，男，汉族，1962年9月13日出生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：赵艳美，龙口通海法律服务所法律工作者。原告龙口市胜达食品冷藏厂（以下简称胜达冷藏厂）与被告李世武因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胜达冷藏厂的委托诉讼代理人曲永海、崔雅雯，被告李世武的委托诉讼代理人赵艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜达冷藏厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因保全数额过高造成的原告经济损失50万元。事实与理由：2016年6月，被告因原告未支付被告购鸡款起诉原告至龙口市人民法院，被告起诉后，申请龙口市人民法院保全原告2386620.67元。因被告的保全行为导致原告方公司无法正常经营，无奈原告贷款239万元作为保证金交到龙口市人民法院。现被告李世武起诉胜达冷藏厂的买卖合同案已经多次审理判决，判决原告支付被告李世武鸡款428634.26元。因被告李世武多保全原告财产1957986.41元，且保全对象错误（应起诉龙口市廒上冷藏厂），给原告造成经济损失，现原告要求被告赔偿原告经济损失，望法院依法判决。被告李世武辩称，一、被告主观不存在申请财产保全而引起原告任何损失的故意和重大过失，也没有造成原告的损失，原告的诉请无事实和法律依据。首先，被告申请保全没有任何主观上的恶意和重大过失，而是为了维护自己的合法权益。其次，被告申请财产保全的行为符合法律规定，不存在违法行为。被告申请财产保全的仅是原告项下的土地，没有房屋，也并非冻结或扣划原告的银行存款。该土地经保全后，其权属没有发生改变，故被告的保全行为并无过错。二、原告不存在损失，其所谓的损失是其自己造成的，与被告无关。一是2016年6月2日被告申请财产保全时，查封的是原告项下的土地，该土地并未因被告的查封行为导致土地贬值，至于为何变成原告所称的现金，对此被告不知情，也没同意，而原告在未经被告同意且明知提交给法院的保证金不可能支付其利息的情况下，仍坚持缴纳现金的行为与被告无关。二是原告早已在2008年至今将冷藏厂租赁给其他公司经营，即其自身已无实际经营，故原告称被告的保全行为导致原告公司无法正常经营造成的损失并不存在，故原告据此提起的诉讼无事实依据。综上，原告的诉请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，故应驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，李世武以胜达冷藏厂、刘广才为被告提起诉讼，要求偿付肉食鸡款2386620.67元，案号为（2016）鲁0681民初2825号。该案审理中，李世武于2016年6月2日提出财产保全申请，要求查封或冻结胜达冷藏厂项下土地、房屋及其租赁收益，价值2390000元。本院于当日作出（2016）鲁0681民初2825号民事裁定书，裁定冻结胜达冷藏厂银行存款人民币2390000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本院分别于2016年6月3日、6月6日向龙口市房管局、龙口市国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封原告名下龙房权证龙口字第1××1号房产一处、龙国用（2004）第0××2号土地一宗。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁0681民初2825号Ａ民事裁定书，因原告向本院缴纳了保证金，裁定解除对原告名下龙房权证龙口字第1××1号房产、龙国用（2004）第0××2号土地的查封，并于当日向龙口市房管局、龙口市国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2017年12月29日，本院作出（2016）鲁0681民初2825号民事判决书，判决胜达冷藏厂于判决生效后十日内给付李世武鸡款2386620.67元。胜达冷藏厂不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2018年11月10日作出（2018）鲁06民终5035号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0681民初2825号民事判决书，发回本院重审。本院经重审后，于2019年12月26日作出（2019）鲁0681民初1588号民事判决书，判决胜达冷藏厂于判决生效后十日内给付李世武鸡款428634.26元。李世武与胜达冷藏厂均不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）鲁06民终2456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月12日，李世武以龙口市龙港街道廒上村村民委员会、龙口市廒上冷藏厂、胜达冷藏厂、刘广才为被告提起诉讼，要求偿付欠肉食鸡款1707568.07元，案号为（2020）鲁0681民初4497号，现该案尚未审理终结。本院认为，本案双方争议的焦点问题是:被告申请财产保全行为是否存在过错、应否赔偿原告相关损失。一、本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件，应适用过错归责原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,申请人有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条规定是为防止当事人滥用诉讼权利,不当损害他人合法权益作出的。由于当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同,对诉争事实和权利义务的判断与人民法院专业判断之间较难实现一致。对当事人申请财产保全的行为是否存在过错，需以当事人存在主观恶意或重大过失为要件。二、关于被告申请财产保全的行为是否存在主观过错问题，从该案的事实看，被告在本院（2016）鲁0681民初2825号案件中，为保障其请求的2386620.67元债权在将来能够得到实现,申请本院查封了原告名下同等价值的土地和房产，亦按照法律规定提供了担保，本院依法作出保全裁定，被告申请诉讼财产保全是合法行使诉讼权利。该案经一审支持2386620.67元、二审发回重审、重审一审支持428634.26元、二审最终维持原判决支持428634.26元的诉讼过程来看，被告诉讼请求的数额与法院最终判决支持的数额相比差距较大是客观事实。但从目前的证据情况看，不足以认定被告申请保全具有主观恶意或重大过失。应当认为,在人民法院没有对案件争议作出最终判断之前,被告基于自己对案件的理解以及相应的证据,提出有事实基础的诉讼请求,系正当行使诉讼权利，不能对被告的诉讼能力提出过高的要求。三、关于原告主张的损失问题，原告现有证据未形成完整的证据链条，不足以确定原告因被采取保全措施而产生了实际损失及保全措施与损失之间存在因果关系。综上所述，原告主张被告申请保全错误应赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告龙口市胜达食品冷藏厂的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告龙口市胜达食品冷藏厂负担。财产保全费3020元，由原告龙口市胜达食品冷藏厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  孟宪政二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王晓慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4024号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：马玉珠，男，1967年8月13日生，汉族，住丰县。被执行人：任美荣，女，1966年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人：刘文科，男，1980年11月29日生，汉族，住丰县。被执行人：陈广远，男，1968年11月29日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉珠、任美荣、刘文科、陈广远金融借款合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初4898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马玉珠、任美荣、刘文科、陈广远银行存款91650.00元或扣留、提取其收入91650.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 王继兴
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4490号原告：曹雯雯，女，1989年10月31日出生，住山东省淄博市张店区。被告：柏朝辉，男，1993年4月19日出生，住西安市长安区。原告曹雯雯与被告柏朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雯雯撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华风
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5464号原告：邹少军，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：龙口市共创新能源有限公司，住所地：龙口市东江街道五洲国际商贸城10-109号，统一社会信用代码：91370681MA3RDWYYX6。法定代表人：姜宁，任经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。原告邹少军与被告龙口市共创新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹少军的委托诉讼代理人林述刚、被告龙口市共创新能源有限公司的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹少军向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订太阳能安装合同；2、判令被告返还已收取原告预付款5400元：3、判令被告承担违约金5400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致，于2020年5月14日签订太阳能光伏发电设备采购安装合同，并于当日收取工程总额10%的预收款5400元。合同签订生效后至今被告并未履行合同义务，为原告采购和安装太阳能发电设备。几经协商不得解决。今原告具状诉请贵院请查明事实，依法判如所请。被告龙口市共创新能源有限公司辩称，一、原被告签订的合同不符合法定解除及约定解除的条件，原告要求解除合同无事实及法律依据。1、原被告于2020年5月13日签订安装合同一份，合同约定的是被告为原告在原告指定的位置安装光伏产品及配套设施（支架等）。由原告用于光伏发电，双方约定的项目规模是16.4kw的光伏电站，工程总价款为54100元。双方约定的付款方式是，签订合同时，原告向被告支付预付款元，在设备到达原告指定的安装地点后，原告再支付给被告43200元，在被告完成安装后项目并网发电后一周内原告再支付5500元。2、双方签订的是安装合同，所以被告只对安装负责。合同签订前后，被告已经联系支架销售商及光伏产品销售商，被告均已经为安装做好准备，按照合同约定，双方合同只约定了安装周期，计算时间是从货到甲方指定地点起开始计算施工工期，签订合同后被告就等着按照原告的要求将货物送到原告指定的地点，但是直到原告起诉，被告也没有收到原告任何要求被告将设备及设施送到原告指定的地点的指示，所以原告在诉状中陈述的被告没有履行合同不属实。所以，被告完全按照合同履行义务，并没有延迟履行合同义务，所以被告不同意解除与原告的合同。双方也没有协商解除合同，原告起诉要求解除合同不符合法律规定，所以原告起诉解除合同无事实及法律依据，被告要求与原告继续履行合同。二、双方不符合解除合同的条件，原告起诉要求返还预付款及违约金无事实及法律依据。双方签订的合同不符合解除的条件，被告也不存在违约情形，所以原告要求返还预付款无事实及法律依据，如果原告坚持要求解除合同，说明原告违约，原告要求解除的原因据被告了解，系因原告所要安装的位置处在规划区内，发改委对于安装申请没有通过，不能并网发电，所以原告应向被告承担违约责任，预付款不返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告成立于2020年1月16日，经营范围包括光伏发电，光伏发电设备批发、零售、安装。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）就位于龙口市（工程项目名称）的光伏产品及安装配套等相关事宜达成一致，双方签订《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》，该合同主要内容摘要如下：“一、工程项目概况：乙方负责设计电站安装方案，就安装位置与甲方沟通商定。二、项目规模、产品金额：本工程项目规模为16.4KW的光伏电站，工程总价款为人民币54100元……四、付款方式：签订本合同时，甲方向乙方指定账户转账支付设计及采购预付款为项目总合同额的10%即人民币￥5400；光伏组件及设备到达甲方指定安装地点后，甲方向乙方转账支付项目总合同额的80%即人民币￥43200，乙方完成安装、项目并网发电后一周内，甲方向乙方转账支付项目总合同额的10%即人民币￥5500。五、责任及义务：……3、任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约所造成的经济损失，由违约方承担赔偿，并向未违约方支付合同总价款10%的违约金。……”该合同签订后，原告向被告支付预付款5400元，并由被告向原告出具收据一份。庭审中双方一致认可，涉案合同无法履行的原因在于原告所处的位置“龙口市东莱街道北二里处”并网发电无法通过发改委的审批。审理中，被告亦同意解除合同，但对于原告所主张的违约责任不予认可。本院认为，原、被告签订的《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》系当事人的真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，原、被告均应按照合同约定履行义务，否则应承担违约责任。本案中，双方所签订合同的目的为实现并网发电，而目前因原告所处位置无法通过发改委的审批，故导致合同目的无法实现，双方合同已经履行不能，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还已收取的预付款5400元，于法有据，本院予以支持。对于合同解除，被告是否存在违约的问题。本院认为，首先，本案中导致合同目的无法实现的原因在于并网申请未得到发改委的审批通过，而在双方的合同中，双方并未对此审批义务由谁负责进行约定；其次，并网申请是否能够审批通过属于政策性问题，并非被告所能控制，亦非其主观或客观存在过错，故原告主张被告存在违约，并要求其支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告邹少军与被告龙口市共创新能源有限公司签订的《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》；二、被告龙口市共创新能源有限公司于判决生效后十日内返还原告邹少军预付款5400元；三、驳回原告邹少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告邹少军负担42.5元，由被告龙口市共创新能源有限公司负担42.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡韵梓
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初431号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。法定代表人：彭亮。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“什么是中国味道的油画”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：zghqwh.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表；二、《房屋租赁合同》；三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息；四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，可以以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  马云龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6826号原告：李某。被告：王某。原被告离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月十七日书记员  胡韵梓
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1739号之一申请人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号，统一社会信用代码：913702148639279289。主要负责人：孙蕴昊，该支行行长。被申请人：崔海峰，男，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人崔海峰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初8033号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔海峰银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月三日书记员  孙欣昌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15296号原告：陈添来，男，1994年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。被告：霍愉文，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈添来诉被告霍愉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈添来到庭参加诉讼；被告霍愉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：1、微信聊天记录，证明被告于2020年7月31日下午2:00通过微信方式下单一台手机，原告将手机送至被告指定地点，此后一直催款的情况。2、支付宝转账记录，证明被告于2020年8月1日通过其支付宝转账方式向原告归还了1000元货款。3、微信支付转账电子凭证，证明微信号“jieyi499”为被告霍愉文本人的微信。4、朋友圈截图，证明原告在2020年7月31日在朋友圈发送手机型号及金额等，显示该款手机金额为4350元。三、付款惯例：提货付款。四、未付货款数额：3350元。五、合同约定的履行期限、地点和方式：无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：无。八、原告的诉讼请求：被告归还原告货款3350元。裁判理由与结果本院认为，陈添来主张霍愉文拖欠货款共3350元，提供了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据为证，且保证真实。而霍愉文无到庭亦无作抗辩，故本院确认陈添来的主张属实，霍愉文理应支付3350元给陈添来。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍愉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈添来支付货款3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍愉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年十二月九日书记员  郑俏桐叶梦婷