甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6809号原告:万某，男，汉族,甘肃省庄浪县万泉镇东沟村农民。被告:平凉市中小微企业促进会，住所地：平凉市崆峒区润地嘉园6号楼。法定代表人:孙某，该会会长。委托诉讼代理人：弥某，该会员工。原告万某诉被告平凉市中小微企业促进会（以下简称中小微企业促进会）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某、被告中小微企业促进会的委托诉讼代理人弥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告“风险准备金”240000元,并承担资金占用利息14400元（自2019.11.12至2020.11.11.)。2020年11月11日后的利息计算至清偿日止;2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月,原告向中国邮政储蓄银行庄浪县支行贷款300万元,由被告提供担保。原、被告双方口头约定:原告向被告支付贷款总额3%的担保服务费9万元，支付10%的“风险准备金”30万元,该30万元在原告还清贷款后返还。原告按照双方约定全部支付了上述款项。贷款到期后原告还清了所有贷款。2018年因原告又需贷款240万元，被告仍然提供担保，原告向被告支付贷款总额3%的担保服务费7.2万元，支付10%的“风险准备金”24万元（因前一年30万元没有返还，仅仅退还3万元，另外3万元抵顶担保服务费3万元, 2018年11月6日原告再缴纳担保服务费4.2万元)。2019年11月12日，原告将中国邮政储蓄银行庄浪县支行贷款240万元的本息全部还清,原告通知被告要求返还24万元的“风险准备金”,但是被告一再推脱以资金紧张不还。综上所述,原、被告达成口头贷款担保协议，原告按照约定支付了担保服务费,缴纳了“风险准备金”，被告也提供了担保。但是双方附条件的贷款本息原告已经全部还清,按照双方约定被告应当立即返还原告缴纳的“风险准备金”。但是被告借口不予返还，侵害了原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决被告立即返还原告缴纳的“风险准备金”24万元及资金占用利息损失。被告中小微企业促进会辩称：一、助保贷基金章程的性质是章程，并非合同，更不是格式合同，因此原告主张助保贷基金章程系格式条款，没有事实和法律依据。1.助保贷基金章程是促进会根据邮政银行平凉分行与促进会助保金贷款业务合作协议制定的扶持中小企业融资的贷款机制，该章程主要规定了助保金贷款的活动原则、助保贷基金成员的权利和义务，该章程是贷款人想要成功获得贷款的指导准则，并非是原被告双方签订的，约束双方的合同。2.根据贷款机制的规定，原告若想享受助保金贷款，需要符合助保贷基金章程规定的会员条件，由本人申请加入助保贷会员，遵守助保贷基金章程所有条款规定，才可以享受助保贷贷款。助保贷会员无权修改或者对助保贷基金章程提出异议，必须自愿接受章程的规则才能成为会员。否则，无权成为助保贷会员，无权享受助保金贷款。可见，助保贷基金章程是获得助保贷贷款的根本性的规章制度，并非双方就贷款事宜签订的合同。二、原告主张返还240000元风险准备金没有任何依据。1.助保贷入会申请书系原告成为会员必须要填写的，申请书中明确载明庄浪县平源建材有限责任公司是在符合入会条件的情况下，明确表示愿意缴纳各项费用，同意章程的各项条款的情况下，才可向促进会提出申请加入助保贷基金，成为基金会员。所以原告在申请入会时已经明确知晓成为会员、基金的转让、退出的规则、章程的各项条款。否则原告不会填写入会申请，也不会在章程上签字；2.原告缴纳的风险准备金非由被告占有或者保存，而是缴存在银行开立的风险准备金账户中，该账户根据章程第十三条的规定仅限于代偿基金成员在银行的逾期债务；3.根据章程规定的基金退出机制，原告要求退还风险准备金必须向银行提出申请并经银行批准，被告并无决定权。所以，原告要求答辩人退还风险准备金没有任何依据，应当驳回诉讼请求。三、原告主张支付利息14400元没有依据。在风险准备金本金不予清退的情况下，不会存在需要支付利息。本案不是民间借贷案件，原告主张年利率6%无事实和法律依据。所以原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.中小微企业现有万某缴纳的风险准备金240000元未退还；2.被告中小微企业分别对原告万某在中国邮政储蓄银行庄浪县支行贷款3000000元、2400000元提供担保，原告万某支付90000元、72000元的担保服务费；3.上述两笔贷款原告万某均已还清；4.2018年11月9日，原告万某经营的庄浪县平源建材有限责任公司申请加入平凉市中小微企业促进会“助保贷基金”，入会申请书第六条记载“同意《平凉市中小微企业促进会‘助保贷基金’章程》之各项条款”。双方当日签署的平凉市中小企业促进会助保贷基金章程第二条第二款约定“……各成员单位以各自认缴的出资额为限承担各自的贷款风险”。第十一条约定“贷款人按照其贷款额度的10%在邮储银行平凉市分行助保金专户缴纳‘助保金’；按照其贷款额度的10%在邮储银行平凉分行风险补偿金基金专户缴纳‘风险准备金’”。第十三条约定“……风险准备金仅限于偿还基金成员在邮储银行平凉市分行的逾期债务。……未经邮储银行平凉市分行许可，任何个人及团体不得将基金挪作他用。”第十八条约定“……在基金存续期内，贷款人如果结清邮储银行平凉市分行贷款本息，其缴纳的助保金予以退还；但是其缴纳的风险准备金不予清退，在下列情况下，允许成员转让风险准备金。（一）当成员不满足邮储银行平凉市分行授信条件，在结清邮储银行平凉市分行基金项下债务后，允许将其持有基金余额转让给新成员；（二）当成员终止与邮储银行平凉分行授信合作，在结清邮储银行平凉市分行基金项下债务后，允许将其持有基金余额转让给新成员”。原告万某在该章程尾部“助保贷基金”入会成员签署意见“我单位（本人）知悉、理解和同意‘助保金贷款’基金章程之各项条款，无不同意见”后签名捺印并加盖了庄浪县平源建材有限责任公司印章，后原告万某缴纳了风险保证金。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的平企邮促荐字（2018）17号文件、小额贷款保证合同、平凉市中小微企业促进会文件平企促承字（2018）7号文件、关于缴纳担保服务费的通知、关于缴纳助保金贷款“助保金”和“风险准备金”的通知、客户回单1页、2017年8月18日中国农业银行回单、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、流水清单、入会申请表、承诺书在卷佐证，本院审查后予以认定。由于合同的相对性，被告提供的平凉市工信委关于推进邮政银行中小微企业“助保贷”业务的合作协议，中国人民银行平凉支行、银监局平凉分局、平凉市工信委、平凉市政府办公室[2015]108号文件，平凉市工信委中国邮政银行平凉市分行助保金贷款业务合作协议与本案无关联性，本院对以上证据的证明力不予认定。本院认为，中小微企业促进会属于社会团体法人，助保贷基金章程由被告单方而非与会员单位协商制定，原告庄浪县平源建材有限责任公司入会当日签署该章程也说明该章程是被告为了与各贷款企业签约而反复使用的，该章程具有合同属性，章程的内容属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、 排除对方主要权利的，该条款无效。”虽然原告“知悉、理解和同意‘助保金贷款’基金章程之各项条款，无不同意见”，但助保贷基金章程第十八条排除了贷款人结清贷款本息后主张返还风险准备金的权利，应属无效条款。章程第二条也明确约定各成员单位自行承担贷款风险，原告庄浪县平源建材有限责任公司入会时是根据万某贷款金额的10%缴纳的风险准备金，在万某清偿贷款本息后，贷款风险已不存在。被告继续占有风险准备金无事实和法律依据。章程第十三条约定的是风险准备金的用途而非不能退还。综上，助保贷基金的会员单位系庄浪县平源建材有限责任公司，但贷款、提供担保的对象就缴纳担保服务费、风险准备金均系万某个人，故对原告万某公司要求被告退还240000元风险准备金的诉讼请求予以支持。被告应在原告清偿贷款本息后返还风险准备金，所以本院对被告逾期返还风险准备金给原告造成的利息损失，酌情按照原告主张的年利率6%从归还借款次日2019年11月12日计算至本院判决之日2020年12月21。对原告主张的其余利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六之规定，判决如下：一、被告平凉市中小微企业促进会于本判决生效之日起十日内向原告万某退还风险准备金240000元，支付逾期利息15978元，共计255978元；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，被告平凉市中小微企业促进会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 关 静二○二○年十二月二十一日书 记 员 邓超杰