湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初925号 原告：余学慢，男，1960年4月1日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王志考，男，1969年6月24日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：辰溪顾通科技有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园，统一社会信用代码91431223051694452G。 法定代表人：宋明友，执行董事。 原告余学慢与被告王志考、辰溪顾通科技有限公司建设工程欠款纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余学慢及其委托诉讼代理人李永春，被告王志考及其委托诉讼代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告辰溪顾通科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余学慢向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付拖欠原告的工程款4700000元，并支付从应付工程款之日起至付清工程款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告王志考签订建设被告辰溪顾通科技有限公司在辰溪县火马冲工业园ＬＥＤ项目厂区××楼的《建设工程承包合同》。原告在完成该工程隐蔽工程及主体四层后，由于被告王志考无法支付应付工程款导致该工程被迫停工。2015年5月30日，被告王志考向原告出具拖欠4700000元工程款的欠条并确定分期付款时间、金额及逾期未清偿愿意承担月3%的违约利息。由于被告王志考一直未履行清偿义务，2016年12月13日经辰溪县司法局驻火马冲工业园工作站调解达成工业园2016年调20号《调解协议书》，协议书明确确定被告王志考拖欠原告的工程款为4700000元，并且该款从被告辰溪顾通科技有限公司应付工程款中优先支付给原告，但是被告辰溪顾通科技有限公司一直未支付其应该支付的该项办公楼工程款，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告王志考辩称：被告王志考没有工程项目，该工程属于辰溪县第一建筑工程公司，被告王志考只是挂靠关系，不是本案主体。且被告王志考没有收到过工程款，所以才拖欠工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告辰溪顾通科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年被告王志考与辰溪顾通科技有限公司联系承建该公司住宅楼、职工宿舍楼、办公楼等工程。因被告王志考无相关施工资质，后又与辰溪县第一建筑工程公司联系以该公司名义承建该项目。2013年11月26日，辰溪顾通科技有限公司与辰溪县第一建筑工程公司及委托代理人王志考签订了《建设工程承包合同书》，约定了承包方式、承包内容、工程造价、工程日期等事项。同时被告王志考与辰溪县第一建筑工程公司签订了《顾通科技有限公司LED项目厂区工程内部全额承包协议书》，被告王志考系实际承包人。2014年4月28日，被告王志考又与原告余学慢及姚本国签订《建设工程承包合同书》，将顾通科技有限公司的办公楼部分工程分包给原告余学慢、姚本国，姚本国在签订协议后并未实际施工，该工程由原告余学慢进行施工。因工程款拖欠，余学慢等人于2015年停工且与被告王志考进行了工程结算，由被告王志考于2015年5月30日出具欠条一张，共拖欠余学慢等四人工程款4700000元，钟辉、田景大、钟吉焕为原告余学慢承建工程的投资人。2015年10月份，原告余学慢收取辰溪县第一建筑工程公司220000元，现余下4480000元工程款尚未结清。2016年12月13日，原告余学慢与被告王志考经过辰溪县司法局驻火马冲工业园工作站调解，双方达成调解协议：“一、王志考所欠余学慢等人工程款肆佰柒拾万元整（4700000元）由王志考全权负责偿还，与辰溪县第一建筑工程公司无关……”，且原告余学慢在2016年12月调解中及庭审时表示放弃要求被告承担利息。现被告王志考拖欠的工程款以及被告顾通科技有限公司在应付工程款应优先支付的工程款一直未付，为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。 本院认为，原告余学慢诉被告王志考、辰溪顾通科技有限公司工程欠款纠纷案中，辰溪县顾通科技有限公司将该公司LED项目厂区及住宅楼、职工宿舍等工程项目发包给辰溪县第一建筑工程公司。辰溪县第一建筑工程公司委托王志考为该项目负责人，并与被告王志考签订《顾通科技有限公司LED项目厂区工程内部全额承包协议书》，被告王志考系实际承包人。王志考又将工程发包给余学慢，原告余学慢为LED厂区、住宅楼及职工宿舍实际施工人。原告作为该案工程LED厂区办公楼、住宅楼及职工宿舍的实际施工人有主张工程款的权利。被告王志考抗辩提出辰溪县第一建筑工程公司是承包方，应为本案被告，被告王志考主体不适格。被告王志考系实际承包人，因其没有施工资质挂靠在辰溪县第一建筑工程公司。且原告工程施工完毕后，原告余学慢与被告王志考经过结算，由被告王志考于2015年5月30日出具工程款欠条一张，载明共欠原告及其合伙人工程款共4700000元，并约定到期未还按违约金3%计息。被告王志考应当承担支付工程款的义务，故对该抗辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告辰溪顾通科技有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担民事责任，对原告要求被告辰溪顾通科技有限公司在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月份，原告余学慢已收取辰溪县第一建筑工程公司220000元,现余下4480000元工程款尚未结清。同时原告于2016年12月在辰溪县司法局驻火马冲工业园工作站主持的调解中和本次庭审中表示放弃利息，是对自己诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告王志考支付所欠原告余学慢工程款4480000元；于本判决生效之日起10日内付清； 二、由被告辰溪顾通科技有限公司在欠付工程款范围内对原告余学慢承担连带给付责任；于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44000元，由被告王志考、辰溪顾通科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 陈  宏  卫 人民陪审员 米  长  东 人民陪审员 唐  文  四 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谌美君 代理书记员 谌美君（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。