广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1597号原告：黄雄平，男，1981年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住。委托诉讼代理人：鲁东方，女，系广东苍华律师事务所律师。被告：范珠海，男，1993年4月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住，现住阳山县。委托诉讼代理人：胡志强，男，系广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：范家乐，男，汉族，1996年8月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住。原告黄雄平与被告范家乐、范珠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄雄平及其委托诉讼代理人鲁东方、被告范珠海及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告范家乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雄平向本院提出诉讼请求：一、判令被告范珠海偿还借款人民币肆万伍仟元（￥45000元）给原告，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期还款之利息1475.75元（借款利息从2020年9月1日起计算至2020年11月2日止63天）给原告，后续利息计至实际清算之日止。二、判令被告范珠海承担本案的律师服务费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等相关费用。三、判令被告范家乐负连带清偿责任。事实和理由：被告范珠海因经营门窗店生意资金周转困难，通过朋友介绍于2020年4月5日向原告借到借款45000元，借款定于2020年6月4日前归还，被告范珠海向原告出具了《借款借据》，该笔借款由被告范家乐作连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告范珠海催收，范珠海除支付利息至2020年8月份外，本金至今仍分文未还。原告认为，原告给予被告范珠海借款之帮助，其应在借款到期时积极筹措资金还款，但其却屡次失信于原告，至今分文未还，损害了原告的财产权益，被告应依法承担归还45000元借款以及支付逾期还款之利息1475.75元给原告的违约责任，被告范家乐负连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向你院提起诉讼，敬请你法院依法审理。原告对其诉讼请求提供证据：一、《借款借据》及借款人范珠海《居民身份证复印件》，拟证明范珠海于2020年4月5日向原告借款45000元，范家乐作借款连带担保的事实；二、《微信聊天记录》，拟证明借款到期后原告多次向被告催收，被告屡次答应还款但是屡次食言的事实；三、《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》，拟证明原告为主张权利支付了律师服务费7000元的事实。被告范家乐在法定期限内未举证未答辩。范珠海辩称，一、被答辩人没有向答辩人出借现金45000元，实际上是陈新财向被答辩人债权转让。2019年10月，答辩人向陈新财借款4万，借款期限1个月，而且陈新财是通过转账给答辩人的。答辩人没能按约定向陈新财归还借款，答辩人在2020年1月11日向陈新财归还借款9000元，后来由于疫情，答辩人也没有能力归还借款。2020年3月陈新财说要求计算利息，并要求将该债权转让给被答辩人，答辩人说不要计算利息，将4万元借款写成4.5万，5000元当作利息，经答辩人、陈新财、被答辩人三方协商达成一致意见，陈新财将4.5万债权转让给被答辩人，由我向被答辩人归还借款。被答辩人要求答辩人补签一份借款借据，并要求提供担保人。2020年4月5日，被答辩人提供一份打印好的借款借据，答辩人和担保人在借款借据上签名。但是被答辩人没有向答辩人出借现金，答辩人也没有收到被答辩人出借的现金，故被答辩人说向答辩人出借现金45000元不是事实。二、被答辩人计算利息过高，按原告起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，超过四倍部分应认定无效。而且答辩人从2020年3月5日至2020年10月9日已累计向被答辩人归还款项41400元。故每次归还款项超过一年期贷款市场报价利率四倍部分应当作为归还的本金相应扣减。综上所述，请法院依法采纳答辩人的答辩意见，并依法驳回被答辩人不合理不合法的部分诉求。被告范珠海对其主张提供证据：一、《转账记录》，拟证明2020年1月11日被告向第三人陈新财归还9000元；二、《微信转账记录》，拟证明2020年3月5日至2020年10月9日被告向原告归还借款41400元。范珠海质证认为，对《借款借据》《居民身份证复印件》的三性无异议，对《微信聊天记录》，虽然是原、被告双方的聊天记录，但是三性不予认可，因为原告方将被告归还款项的记录删除了，该聊天记录并没有完整呈现整个事实，对《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》的三性无异议。原告对被告提供的证据质证意见：对《转账记录》的三性无异议，但对所要证明的事实有异议，这个转账记录跟本案没有关联，对《微信转账记录》的部分事实有异议，对3月份、4月份还款的事实有异议，并不是还本案的借款，与本案无关。对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。判决作出前，被告向本院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该清单显示2019年12月20日陈新财通过其账户6217××××8711向被告银行账户6228××××1076转存40000元。提交其起诉状中所述2020年7月6日向原告微信号“极美致简门窗黄树德”转账400元的《微信转账记录》，原告于2020年12月11日对此两份证据书面质证认为，一、对于《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。虽然涉案45000元是由案外人陈新财转让而来，但是在2020年4月5日债权债务转让之前发生的经济往来，与涉案债权无关。因为，原告与案外人陈新财存在45000元的债权债务关系，原告之所以同意陈新财把债务转由被告承担，是经过原告、被告、案外人三方协商同意的，被告是同意按45000元的数额来承担的；而且被告还向原告出具了《借款借据》，以书面形式约定了借款金额、借款利率、归还时间、主张债权的费用承担等。如果被告不同意以45000元来承担债务的话，原告是不会同意案外人转让债务的。原告、被告、案外人达成的债权债务转让的行为，没有违反法律强制性规定，应当是合法、有效的。被告作为具有完全民事行为能力的人，应当清楚知道向原告出具《借款借据》的法律后果，应当依约承担按期还款付息的责任。第二、对于《专项详情》的三性没有异议。但是，该证据不是新证据，应当在举证期内提交，对该400元的还款原告不予认可。对此两份证据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，予以采纳。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年12月20日，被告范珠海向陈新财借款4万元，陈新财转账借款40000元给被告范珠海。2020年1月11日，被告范珠海向陈新财转账还款9000元。2020年3月，陈新财与被告范珠海及原告约定将该债权转让给原告。2020年4月5日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为45000元，借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起算，还款日为2020年6月4日，并约定债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师费等由债务人承担。被告自2020年3月5日起至2020年10月9日分22次共还款41400元给“极美致简门窗黄树德”。被告当庭出示其与“极美致简门窗黄树德”的微信聊天记录，该微信记录显示微信号为×××33，与原告起诉书中提供的其手机号码159××××5733相同，原告亦承认该微信号是原告使用，且与原告提交的其与被告范珠海“喜莱德智能高端门窗137××××6496”中的“极美至简”高度相似。庭审中，原告承认其本案的债权是受让自陈新财，但是认为《借款借据》中的45000元应当作为本金，被告2020年3月份、4月份转账给原告的是偿还其他的债务，理由是《借款借据》签订的时间是2020年4月5日，原告对被告的债权成立时间应当是此时，所以之前的3月份和4月份的微信转账是偿还其他的债务。原告未提供证据证实其受让自陈新财对被告范珠海的债权在2020年4月5日前已由陈新财和被告范珠海约定利息。庭审中，被告范珠海主张本案债权本金为40000元，是其向陈新财的借款。因其未提供陈新财向其出借40000元的证据，为了查明事实，本院责令被告范珠海休庭后提供。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录证实。本院认为，被告提供的“极美致简门窗黄树德”的微信聊天记录及该微信记录显示微信号为×××33与原告在起诉书中提供的其手机号码159××××5733相同，且原告已就被告向“极美致简门窗黄树德”微信转账还款作出是否向其还款作出质证，本院认为“极美致简门窗黄树德”是原告黄雄平。本案为民间借贷纠纷，有以下几个焦点：一、本案债权债务与被告范珠海对陈新财债务的同一性；二、民间借贷中当事人意思自治的限制；三、本案的债权本金；四、本案的利息；五、原、被告之间的具体债务数额及利息；六、被告范家乐是否应承担责任，承担怎样的担保责任。现分析如下。一、本案债权债务与被告范珠海对陈新财债务的同一性。被告范珠海提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，陈新财于2019年12月20日向被告范珠海转账汇款出借资金40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“最高法院民间借贷解释”）第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，被告范珠海与陈新财之间借款40000元的民间借贷合同关系于2019年12月20日成立，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告范珠海和陈新财之间的民间借贷合同于2019年12月20日生效。后陈新财、原告和被告范珠海约定将陈新财对被告的债权40000元转让给原告，依据合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”陈新财与原告之间的债权转让合法有效。陈新财向原告转让该债权已通知被告范珠海，依据合同法第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告与被告范珠海之间的借款本金40000元的债权债务关系成立并生效。原告受让陈新财对被告范珠海的债权40000元时未提供新的资金给被告范珠海，原告对被告范珠海的债权与陈新财对被告范珠海的债权具有同一性。依据合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告范珠海对陈新财的抗辩可以向原告主张。二、民间借贷中当事人意思自治的限制。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”对于合同法的规定应当理解为提供贷款时合同成立并同时生效，民法典规定的是合同成立但是没有规定生效，当然按照一般的合同成立时生效。根据民法总则及合同法的规定，当事人对于合同生效可以设置条件和期限。如果我们把合同法的规定也按照民法典的规定分开处理，可能存在以下情况。根据合同法规定，民间借贷合同一般也是采用书面形式，实践中也是很常见的，借贷双方签订了书面合同。如果将书面合同签订的时间认定为合同成立，提供贷款的时间认定为合同生效，那么提供贷款可以视为合同生效的条件。当出借人提供的贷款金额低于合同约定的金额时，应当以使合同生效的条件提供贷款作为合同最终具有效力的借款金额。民法典将提供贷款作为合同成立条件，那么也就是说当事人签订书面合同的合同并没有成立，既然是成立条件，那么毫无疑问的是实际借款金额是借款合同成立的金额。合同法及相关解释对于借贷合同中的意思自治都有规定，虽然没有明确规定为限制，但是从法理上分析应当为限制。合同法及最高法院民间借贷解释对于民间借贷中当事人的意思自治也进行了限制性规定：（一）借款合同的本质限制。合同法第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条规定限制了借款合同的基本模式，出借人提供贷款，借款人返还借到的贷款本金并支付利息。所以借款合同的核心要素是借款本金和利息。任何以其他名义收取的费用都归结为利息，并受利息的制约。2020年民最高法间借贷解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”（二）实际借款金额的限制。对于非自然人之间的借款，因借款合同自签字时成立，约定的借款金额是出借人应当履行的义务，是将来的义务，但是实际借款金额发生时，借款合同的借款本金以实际借款金额为准。这一点在合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定中有所体现。该条的规定并没有限制其前提是借款人的意思表示不自由，也就是说即使借款人自愿如此按照所谓的“行规”签订了与实际借款金额不一致的借款合同，其仍然有权主张按照实际借款金额计算借款合同的实际本金。在自然人之间的民间借贷合同的成立是以出借人提供贷款时合同成立，提供贷款是一个法律行为，同样是一个事实行为，而其事实是客观的，是合同成立的条件，当然以实际借款为借款本金。（三）实际出借能力的限制。如果当事人之间存在书面合同，依据最高法院民间借贷解释第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当注意的是，一般情况下是如此认定，即出借人无证据证实其实际借款金额，又没有其他的证据证实的情况下，借款合同约定的金额视为借款金额，这是举证责任原则的具体表现。2020年最高法院民间借贷解释第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人明显不具备出借能力，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。实际出借能力是实际提供借款的能力，也是借款合同实际成立的条件。（四）利率约定的限制。根据2020年最高法院民间借贷解释第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”2020年最高法院民间借贷解释对于2020年8月20日前已成立的借款合同的利率具有溯及力，即对于之前已经约定的利率具有依职权矫正的能力，最高保护利率不能超过年利率15.4%。（五）约定本金及利息的限制。除了提供贷款时的初始本金，在合同履行过程中，出借人在不重新提供贷款的情况下可与借款人约定将利息转化为本金，但是该本金的实质是利息，所以不能超过法律规定的红线。2020年最高法院民间借贷解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前文计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。三、本案的债权本金。原、被告于2020年4月5日签订的《借款借据》约定的借款金额是45000元，依据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈新财向被告范珠海提供借款40000元时其与被告范珠海之间的民间借贷合同成立，并于提供借款时生效。根据此规定，自然人之间的民间借贷合同成立时是出借人提供借款时。提供借款既是一个事实行为又是一个法律行为，其事实部分是提供具体借款，而不是一个借款合意的约定行为，不等于借款合意约定的金额，原告于被告范珠海签订《借款借据》时并无提供新的借款给被告范珠海，原告受让自陈新财的债权与本案的债权是同一债权，该债权的初始本金仍为陈新财出借给被告的借款本金，原告与被告范珠海约定的借款金额与实际借款金额不一致的，以初始借款金额为准。庭审中原告认为被告作为一个具有完全民事行为能力人应当对其亲自签订的合同负责。对原告的此意见，可以从两个方面进行论证，（一）被告的实际借款金额是40000元，被告签订合同约定的借款金额是45000元，根据意思表示的规定，被告在合同中的意思表示与实际借款不一致，该意思表示超过实际借款金额的部分为虚假意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项“具备下列条件的民事法律行为有效：意思表示真实。”的规定，被告合同约定中超过实际借款金额的约定部分无效，即应当以实际借款金额为准。（二）如原告主张其与被告超过实际借款金额的约定为赠与意思表示。依据合同法第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，赠与人在财产转移前可随时撤销赠与，且赠与合同不同于借款合同，不能在借款合同中认定赠与的合意。综上两个方面的分析，在民间借贷合同中借款金额以实际借款金额为准，对原告的此意见不予采纳。2018年最高人民法院发布《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一点“加大对借贷事实和证据的审查力度。‘套路贷’诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。……要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”强调加强对虚增债权债务的审查力度，可见，民间借贷中的借款金额应当以实际借款金额为准。四、本案的利息。原告未提供证据证实其受让的本案债权在2020年4月5日之前约定了利息，依据最高法院民间借贷解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2020年4月5日前的利息不予支持。2020年4月5日，《借款借据》约定“利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起算”，依据最高法院民间借贷解释第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，《借款借据》成立的时间是2020年4月5日，双方约定利息的成立时间是此时。原告的本案债权是其受让自陈新财，原告并没有提供借款给被告范珠海，其对被告范珠海的债权与陈新财对被告范珠海的债务是同一债权，所以其对被告范珠海的债权初始本金是40000元，民间借贷关系成立并生效的时间是2019年12月20日，根据规定适用的利率是2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率（以下简称“LPR”），经查中国人民银行官方网站，2019年12月20日的LPR是3.85%。原、被告约定的是四倍的银行贷款利率，相对应的是四倍的LPR，即15.4%，本案的利息计算时间起点是2020年4月5日。原告与被告范珠海在《借款借据》中约定的前期利息5000元，应当视为原、被告对2020年4月5日前的前期借款利息的约定，该部分利息对应的利率不能违反法律规定。原告未提供证据证明对前期借款约定了利息，那么此利息5000元对应的利率不能超过法律规定的最高保护利率15.4%。五、原、被告之间的具体债务数额及利息。原告认为被告范珠海2020年3月份和4月份的微信转账是偿还其他债务，但原告未提供证据证实，原告认为应当由被告举证。本院认为，被告范珠海可依据最高法院民间借贷解释第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定主张其2020年3月份和4月份其向原告的微信转账是向原告出借资金的民间借贷关系，如原告否认的应予以举证。被告以此理由主张其2020年3、4月份向原告的转账为出借款，且该借款没有约定还款期限，被告可随时向原告主张偿还，即此借款已到期，原、被告互负到期债务，双方可依据合同法第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，主张抵消。本案中，被告范珠海虽然没有提起反诉，但是其抗辩此还款是偿还本案债务，亦可视为主张抵消。所以为节省司法资源，减少讼累，本案中原告应对被告范珠海的此抗辩进行举证，举证不能的应承担举证不能的不利后果。被告范珠海与陈新财之间的借款合同成立生效时间是2019年10月，借款金额是40000元，没有证据证实陈新财与被告范珠海对此债务约定了利息，根据规定视为没有约定利息。被告范珠海在陈新财债权转让之前已于2020年1月11日向陈新财还款9000元，原告在此之后受让陈新财的此债权，依据合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告范珠海已向陈新财还款9000元的事实可以向原告抗辩。原告主张依据最高法院民间借贷解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，将前期借款本息结算后纳入《借款借据》中的本金金额，但原告未提供证据证实前期借款约定了利息，未约定利息的视为无利息。原、被告于2020年4月5日的《借款借据》中约定了利率，也约定了利息5000元，那么此利息5000元视为原对2020年4月5日前的前期借款利息的约定，根据法律规定不能超过年利率15.4%。原、被告签订的《借款借据》中的债权是受让于陈新财对被告的债权本金40000元，所以《借款借据》中约定的利息5000元应当以40000元为本金，因原、被告未对前期利率进行约定，约定的固定利息在固定期限内的利率不能超过年利率15.4%。以年利率15.4%计算，从2019年12月20日计算到2020年4月5日共3个月又17天，本金40000元的利息约为1830元（以下“约为”均为四舍五入），约定的利息5000元中超过此利息的部分不予支持。原告与被告范珠海约定将前期利息作为后期本金，依据最高法院民间借贷解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，以初始本金40000元为基数，按照年利率15.4%计算的利息是1830元，所以结算后的后期本金41830元。因被告已于2020年1月11日偿还此债权9000元，本金40000元暂计算至2020年1月11日共23天的利息约为393元，按照先息后本清偿后，尚余本金约为31393元。以被告向陈新财还款的2020年1月11日为起点计算至2020年4月5日共2个月又25天的利息约为1142元，将前期利息作为后期本金的，本案的后期本金实际应为32535元。如果将被告范珠海于2020年1月11日的还款9000元也作为借款本金40000元的利息，加上后来约定的利息5000元，与初始本金40000元计算期限3个月又17天的利息，月利率达到了9.8%。原告主张《借款借据》是将前期利息作为后期本金，根据规定，前期本金是提供贷款时的本金，前期利息是按照约定的利率计算的利息，前期的实际还款应当按照规定抵扣利息和本金，也就是说即使将前期的借款利息结算后作为后期的本金，也应当是以初始本金为基数按照约定的利率计算利息。按此以32535元为本金自2020年4月5日计算至2020年11月5日（被告最后还款日为2020年10月9日，为计算方便按整月计算），按年利率15.4%计算，利息约为2922元，本金利息共计约为35457元。而被告截至2020年10月共偿还原告41400元，已超过同期的本金利息之和35457元。本案为民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同自出借人提供贷款时合同成立并生效，原告的债权受让于陈新财对被告的债权，所以原告对被告范珠海的债权本金由陈新财出借时的初始本金40000元及被告范珠海期间的清偿数额及约定的利率决定，所以原告与被告范珠海之间的借款合同本金并非是45000元。加上被告向陈新财清偿的9000元，被告范珠海对本案借款初始借款本金40000元已清偿了50400元，总利息10400元，按照规定计算，自2019年12月20日至2020年10月9日共9个月又20天，总利息10400元与初始本金40000元的年总利率约32.29%，已超过15.4%，被告范珠海的借款本金40000元及利息已清偿完毕，被告范珠海对原告的债务已履行完毕。六、被告范家乐是否应承担责任，承担怎样的担保责任。被告范家乐以“连带担保人”身份在《借款借据》中签名，表示被告范家乐与原告约定了保证责任的方式是连带责任，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告范家乐对被告范珠海的本案债务承担的是连带保证责任。原、被告未约定被告范家乐的保证期间，依据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告范家乐保证期间为6个月自2020年6月5日至2020年12月5日止。原告在保证期间内起诉被告范家乐，被告范家乐应当承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”的规定，对原告提交的《借款借据》《居民身份证复印件》《微信聊天记录》和被告提交的《转账记录》《微信转账记录》，及补充提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信转账记录》予以确认，对原告的相关质证意见不予采纳。被告范家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第九十九条第一款、第一百八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告黄雄平的诉讼请求。本案受理费1137元，减半收取568.5元，由原告黄雄平负担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年十二月十一日书记员  黄超锋附相关法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1597号原告：黄雄平，男，1981年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住。委托诉讼代理人：鲁东方，女，系广东苍华律师事务所律师。被告：范珠海，男，1993年4月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住，现住阳山县。委托诉讼代理人：胡志强，男，系广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：范家乐，男，汉族，1996年8月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住。原告黄雄平与被告范家乐、范珠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄雄平及其委托诉讼代理人鲁东方、被告范珠海及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告范家乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雄平向本院提出诉讼请求：一、判令被告范珠海偿还借款人民币肆万伍仟元（￥45000元）给原告，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期还款之利息1475.75元（借款利息从2020年9月1日起计算至2020年11月2日止63天）给原告，后续利息计至实际清算之日止。二、判令被告范珠海承担本案的律师服务费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等相关费用。三、判令被告范家乐负连带清偿责任。事实和理由：被告范珠海因经营门窗店生意资金周转困难，通过朋友介绍于2020年4月5日向原告借到借款45000元，借款定于2020年6月4日前归还，被告范珠海向原告出具了《借款借据》，该笔借款由被告范家乐作连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告范珠海催收，范珠海除支付利息至2020年8月份外，本金至今仍分文未还。原告认为，原告给予被告范珠海借款之帮助，其应在借款到期时积极筹措资金还款，但其却屡次失信于原告，至今分文未还，损害了原告的财产权益，被告应依法承担归还45000元借款以及支付逾期还款之利息1475.75元给原告的违约责任，被告范家乐负连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向你院提起诉讼，敬请你法院依法审理。原告对其诉讼请求提供证据：一、《借款借据》及借款人范珠海《居民身份证复印件》，拟证明范珠海于2020年4月5日向原告借款45000元，范家乐作借款连带担保的事实；二、《微信聊天记录》，拟证明借款到期后原告多次向被告催收，被告屡次答应还款但是屡次食言的事实；三、《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》，拟证明原告为主张权利支付了律师服务费7000元的事实。被告范家乐在法定期限内未举证未答辩。范珠海辩称，一、被答辩人没有向答辩人出借现金45000元，实际上是陈新财向被答辩人债权转让。2019年10月，答辩人向陈新财借款4万，借款期限1个月，而且陈新财是通过转账给答辩人的。答辩人没能按约定向陈新财归还借款，答辩人在2020年1月11日向陈新财归还借款9000元，后来由于疫情，答辩人也没有能力归还借款。2020年3月陈新财说要求计算利息，并要求将该债权转让给被答辩人，答辩人说不要计算利息，将4万元借款写成4.5万，5000元当作利息，经答辩人、陈新财、被答辩人三方协商达成一致意见，陈新财将4.5万债权转让给被答辩人，由我向被答辩人归还借款。被答辩人要求答辩人补签一份借款借据，并要求提供担保人。2020年4月5日，被答辩人提供一份打印好的借款借据，答辩人和担保人在借款借据上签名。但是被答辩人没有向答辩人出借现金，答辩人也没有收到被答辩人出借的现金，故被答辩人说向答辩人出借现金45000元不是事实。二、被答辩人计算利息过高，按原告起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，超过四倍部分应认定无效。而且答辩人从2020年3月5日至2020年10月9日已累计向被答辩人归还款项41400元。故每次归还款项超过一年期贷款市场报价利率四倍部分应当作为归还的本金相应扣减。综上所述，请法院依法采纳答辩人的答辩意见，并依法驳回被答辩人不合理不合法的部分诉求。被告范珠海对其主张提供证据：一、《转账记录》，拟证明2020年1月11日被告向第三人陈新财归还9000元；二、《微信转账记录》，拟证明2020年3月5日至2020年10月9日被告向原告归还借款41400元。范珠海质证认为，对《借款借据》《居民身份证复印件》的三性无异议，对《微信聊天记录》，虽然是原、被告双方的聊天记录，但是三性不予认可，因为原告方将被告归还款项的记录删除了，该聊天记录并没有完整呈现整个事实，对《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》的三性无异议。原告对被告提供的证据质证意见：对《转账记录》的三性无异议，但对所要证明的事实有异议，这个转账记录跟本案没有关联，对《微信转账记录》的部分事实有异议，对3月份、4月份还款的事实有异议，并不是还本案的借款，与本案无关。对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。判决作出前，被告向本院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该清单显示2019年12月20日陈新财通过其账户6217××××8711向被告银行账户6228××××1076转存40000元。提交其起诉状中所述2020年7月6日向原告微信号“极美致简门窗黄树德”转账400元的《微信转账记录》，原告于2020年12月11日对此两份证据书面质证认为，一、对于《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。虽然涉案45000元是由案外人陈新财转让而来，但是在2020年4月5日债权债务转让之前发生的经济往来，与涉案债权无关。因为，原告与案外人陈新财存在45000元的债权债务关系，原告之所以同意陈新财把债务转由被告承担，是经过原告、被告、案外人三方协商同意的，被告是同意按45000元的数额来承担的；而且被告还向原告出具了《借款借据》，以书面形式约定了借款金额、借款利率、归还时间、主张债权的费用承担等。如果被告不同意以45000元来承担债务的话，原告是不会同意案外人转让债务的。原告、被告、案外人达成的债权债务转让的行为，没有违反法律强制性规定，应当是合法、有效的。被告作为具有完全民事行为能力的人，应当清楚知道向原告出具《借款借据》的法律后果，应当依约承担按期还款付息的责任。第二、对于《专项详情》的三性没有异议。但是，该证据不是新证据，应当在举证期内提交，对该400元的还款原告不予认可。对此两份证据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，予以采纳。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年12月20日，被告范珠海向陈新财借款4万元，陈新财转账借款40000元给被告范珠海。2020年1月11日，被告范珠海向陈新财转账还款9000元。2020年3月，陈新财与被告范珠海及原告约定将该债权转让给原告。2020年4月5日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为45000元，借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起算，还款日为2020年6月4日，并约定债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师费等由债务人承担。被告自2020年3月5日起至2020年10月9日分22次共还款41400元给“极美致简门窗黄树德”。被告当庭出示其与“极美致简门窗黄树德”的微信聊天记录，该微信记录显示微信号为×××33，与原告起诉书中提供的其手机号码159××××5733相同，原告亦承认该微信号是原告使用，且与原告提交的其与被告范珠海“喜莱德智能高端门窗137××××6496”中的“极美至简”高度相似。庭审中，原告承认其本案的债权是受让自陈新财，但是认为《借款借据》中的45000元应当作为本金，被告2020年3月份、4月份转账给原告的是偿还其他的债务，理由是《借款借据》签订的时间是2020年4月5日，原告对被告的债权成立时间应当是此时，所以之前的3月份和4月份的微信转账是偿还其他的债务。原告未提供证据证实其受让自陈新财对被告范珠海的债权在2020年4月5日前已由陈新财和被告范珠海约定利息。庭审中，被告范珠海主张本案债权本金为40000元，是其向陈新财的借款。因其未提供陈新财向其出借40000元的证据，为了查明事实，本院责令被告范珠海休庭后提供。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录证实。本院认为，被告提供的“极美致简门窗黄树德”的微信聊天记录及该微信记录显示微信号为×××33与原告在起诉书中提供的其手机号码159××××5733相同，且原告已就被告向“极美致简门窗黄树德”微信转账还款作出是否向其还款作出质证，本院认为“极美致简门窗黄树德”是原告黄雄平。本案为民间借贷纠纷，有以下几个焦点：一、本案债权债务与被告范珠海对陈新财债务的同一性；二、民间借贷中当事人意思自治的限制；三、本案的债权本金；四、本案的利息；五、原、被告之间的具体债务数额及利息；六、被告范家乐是否应承担责任，承担怎样的担保责任。现分析如下。一、本案债权债务与被告范珠海对陈新财债务的同一性。被告范珠海提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，陈新财于2019年12月20日向被告范珠海转账汇款出借资金40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“最高法院民间借贷解释”）第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，被告范珠海与陈新财之间借款40000元的民间借贷合同关系于2019年12月20日成立，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告范珠海和陈新财之间的民间借贷合同于2019年12月20日生效。后陈新财、原告和被告范珠海约定将陈新财对被告的债权40000元转让给原告，依据合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”陈新财与原告之间的债权转让合法有效。陈新财向原告转让该债权已通知被告范珠海，依据合同法第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告与被告范珠海之间的借款本金40000元的债权债务关系成立并生效。原告受让陈新财对被告范珠海的债权40000元时未提供新的资金给被告范珠海，原告对被告范珠海的债权与陈新财对被告范珠海的债权具有同一性。依据合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告范珠海对陈新财的抗辩可以向原告主张。二、民间借贷中当事人意思自治的限制。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”对于合同法的规定应当理解为提供贷款时合同成立并同时生效，民法典规定的是合同成立但是没有规定生效，当然按照一般的合同成立时生效。根据民法总则及合同法的规定，当事人对于合同生效可以设置条件和期限。如果我们把合同法的规定也按照民法典的规定分开处理，可能存在以下情况。根据合同法规定，民间借贷合同一般也是采用书面形式，实践中也是很常见的，借贷双方签订了书面合同。如果将书面合同签订的时间认定为合同成立，提供贷款的时间认定为合同生效，那么提供贷款可以视为合同生效的条件。当出借人提供的贷款金额低于合同约定的金额时，应当以使合同生效的条件提供贷款作为合同最终具有效力的借款金额。民法典将提供贷款作为合同成立条件，那么也就是说当事人签订书面合同的合同并没有成立，既然是成立条件，那么毫无疑问的是实际借款金额是借款合同成立的金额。合同法及相关解释对于借贷合同中的意思自治都有规定，虽然没有明确规定为限制，但是从法理上分析应当为限制。合同法及最高法院民间借贷解释对于民间借贷中当事人的意思自治也进行了限制性规定：（一）借款合同的本质限制。合同法第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条规定限制了借款合同的基本模式，出借人提供贷款，借款人返还借到的贷款本金并支付利息。所以借款合同的核心要素是借款本金和利息。任何以其他名义收取的费用都归结为利息，并受利息的制约。2020年民最高法间借贷解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”（二）实际借款金额的限制。对于非自然人之间的借款，因借款合同自签字时成立，约定的借款金额是出借人应当履行的义务，是将来的义务，但是实际借款金额发生时，借款合同的借款本金以实际借款金额为准。这一点在合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定中有所体现。该条的规定并没有限制其前提是借款人的意思表示不自由，也就是说即使借款人自愿如此按照所谓的“行规”签订了与实际借款金额不一致的借款合同，其仍然有权主张按照实际借款金额计算借款合同的实际本金。在自然人之间的民间借贷合同的成立是以出借人提供贷款时合同成立，提供贷款是一个法律行为，同样是一个事实行为，而其事实是客观的，是合同成立的条件，当然以实际借款为借款本金。（三）实际出借能力的限制。如果当事人之间存在书面合同，依据最高法院民间借贷解释第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当注意的是，一般情况下是如此认定，即出借人无证据证实其实际借款金额，又没有其他的证据证实的情况下，借款合同约定的金额视为借款金额，这是举证责任原则的具体表现。2020年最高法院民间借贷解释第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人明显不具备出借能力，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。实际出借能力是实际提供借款的能力，也是借款合同实际成立的条件。（四）利率约定的限制。根据2020年最高法院民间借贷解释第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”2020年最高法院民间借贷解释对于2020年8月20日前已成立的借款合同的利率具有溯及力，即对于之前已经约定的利率具有依职权矫正的能力，最高保护利率不能超过年利率15.4%。（五）约定本金及利息的限制。除了提供贷款时的初始本金，在合同履行过程中，出借人在不重新提供贷款的情况下可与借款人约定将利息转化为本金，但是该本金的实质是利息，所以不能超过法律规定的红线。2020年最高法院民间借贷解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前文计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。三、本案的债权本金。原、被告于2020年4月5日签订的《借款借据》约定的借款金额是45000元，依据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈新财向被告范珠海提供借款40000元时其与被告范珠海之间的民间借贷合同成立，并于提供借款时生效。根据此规定，自然人之间的民间借贷合同成立时是出借人提供借款时。提供借款既是一个事实行为又是一个法律行为，其事实部分是提供具体借款，而不是一个借款合意的约定行为，不等于借款合意约定的金额，原告于被告范珠海签订《借款借据》时并无提供新的借款给被告范珠海，原告受让自陈新财的债权与本案的债权是同一债权，该债权的初始本金仍为陈新财出借给被告的借款本金，原告与被告范珠海约定的借款金额与实际借款金额不一致的，以初始借款金额为准。庭审中原告认为被告作为一个具有完全民事行为能力人应当对其亲自签订的合同负责。对原告的此意见，可以从两个方面进行论证，（一）被告的实际借款金额是40000元，被告签订合同约定的借款金额是45000元，根据意思表示的规定，被告在合同中的意思表示与实际借款不一致，该意思表示超过实际借款金额的部分为虚假意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项“具备下列条件的民事法律行为有效：意思表示真实。”的规定，被告合同约定中超过实际借款金额的约定部分无效，即应当以实际借款金额为准。（二）如原告主张其与被告超过实际借款金额的约定为赠与意思表示。依据合同法第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，赠与人在财产转移前可随时撤销赠与，且赠与合同不同于借款合同，不能在借款合同中认定赠与的合意。综上两个方面的分析，在民间借贷合同中借款金额以实际借款金额为准，对原告的此意见不予采纳。2018年最高人民法院发布《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一点“加大对借贷事实和证据的审查力度。‘套路贷’诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。……要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”强调加强对虚增债权债务的审查力度，可见，民间借贷中的借款金额应当以实际借款金额为准。四、本案的利息。原告未提供证据证实其受让的本案债权在2020年4月5日之前约定了利息，依据最高法院民间借贷解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2020年4月5日前的利息不予支持。2020年4月5日，《借款借据》约定“利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起算”，依据最高法院民间借贷解释第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，《借款借据》成立的时间是2020年4月5日，双方约定利息的成立时间是此时。原告的本案债权是其受让自陈新财，原告并没有提供借款给被告范珠海，其对被告范珠海的债权与陈新财对被告范珠海的债务是同一债权，所以其对被告范珠海的债权初始本金是40000元，民间借贷关系成立并生效的时间是2019年12月20日，根据规定适用的利率是2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率（以下简称“LPR”），经查中国人民银行官方网站，2019年12月20日的LPR是3.85%。原、被告约定的是四倍的银行贷款利率，相对应的是四倍的LPR，即15.4%，本案的利息计算时间起点是2020年4月5日。原告与被告范珠海在《借款借据》中约定的前期利息5000元，应当视为原、被告对2020年4月5日前的前期借款利息的约定，该部分利息对应的利率不能违反法律规定。原告未提供证据证明对前期借款约定了利息，那么此利息5000元对应的利率不能超过法律规定的最高保护利率15.4%。五、原、被告之间的具体债务数额及利息。原告认为被告范珠海2020年3月份和4月份的微信转账是偿还其他债务，但原告未提供证据证实，原告认为应当由被告举证。本院认为，被告范珠海可依据最高法院民间借贷解释第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定主张其2020年3月份和4月份其向原告的微信转账是向原告出借资金的民间借贷关系，如原告否认的应予以举证。被告以此理由主张其2020年3、4月份向原告的转账为出借款，且该借款没有约定还款期限，被告可随时向原告主张偿还，即此借款已到期，原、被告互负到期债务，双方可依据合同法第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，主张抵消。本案中，被告范珠海虽然没有提起反诉，但是其抗辩此还款是偿还本案债务，亦可视为主张抵消。所以为节省司法资源，减少讼累，本案中原告应对被告范珠海的此抗辩进行举证，举证不能的应承担举证不能的不利后果。被告范珠海与陈新财之间的借款合同成立生效时间是2019年10月，借款金额是40000元，没有证据证实陈新财与被告范珠海对此债务约定了利息，根据规定视为没有约定利息。被告范珠海在陈新财债权转让之前已于2020年1月11日向陈新财还款9000元，原告在此之后受让陈新财的此债权，依据合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告范珠海已向陈新财还款9000元的事实可以向原告抗辩。原告主张依据最高法院民间借贷解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，将前期借款本息结算后纳入《借款借据》中的本金金额，但原告未提供证据证实前期借款约定了利息，未约定利息的视为无利息。原、被告于2020年4月5日的《借款借据》中约定了利率，也约定了利息5000元，那么此利息5000元视为原对2020年4月5日前的前期借款利息的约定，根据法律规定不能超过年利率15.4%。原、被告签订的《借款借据》中的债权是受让于陈新财对被告的债权本金40000元，所以《借款借据》中约定的利息5000元应当以40000元为本金，因原、被告未对前期利率进行约定，约定的固定利息在固定期限内的利率不能超过年利率15.4%。以年利率15.4%计算，从2019年12月20日计算到2020年4月5日共3个月又17天，本金40000元的利息约为1830元（以下“约为”均为四舍五入），约定的利息5000元中超过此利息的部分不予支持。原告与被告范珠海约定将前期利息作为后期本金，依据最高法院民间借贷解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，以初始本金40000元为基数，按照年利率15.4%计算的利息是1830元，所以结算后的后期本金41830元。因被告已于2020年1月11日偿还此债权9000元，本金40000元暂计算至2020年1月11日共23天的利息约为393元，按照先息后本清偿后，尚余本金约为31393元。以被告向陈新财还款的2020年1月11日为起点计算至2020年4月5日共2个月又25天的利息约为1142元，将前期利息作为后期本金的，本案的后期本金实际应为32535元。如果将被告范珠海于2020年1月11日的还款9000元也作为借款本金40000元的利息，加上后来约定的利息5000元，与初始本金40000元计算期限3个月又17天的利息，月利率达到了9.8%。原告主张《借款借据》是将前期利息作为后期本金，根据规定，前期本金是提供贷款时的本金，前期利息是按照约定的利率计算的利息，前期的实际还款应当按照规定抵扣利息和本金，也就是说即使将前期的借款利息结算后作为后期的本金，也应当是以初始本金为基数按照约定的利率计算利息。按此以32535元为本金自2020年4月5日计算至2020年11月5日（被告最后还款日为2020年10月9日，为计算方便按整月计算），按年利率15.4%计算，利息约为2922元，本金利息共计约为35457元。而被告截至2020年10月共偿还原告41400元，已超过同期的本金利息之和35457元。本案为民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同自出借人提供贷款时合同成立并生效，原告的债权受让于陈新财对被告的债权，所以原告对被告范珠海的债权本金由陈新财出借时的初始本金40000元及被告范珠海期间的清偿数额及约定的利率决定，所以原告与被告范珠海之间的借款合同本金并非是45000元。加上被告向陈新财清偿的9000元，被告范珠海对本案借款初始借款本金40000元已清偿了50400元，总利息10400元，按照规定计算，自2019年12月20日至2020年10月9日共9个月又20天，总利息10400元与初始本金40000元的年总利率约32.29%，已超过15.4%，被告范珠海的借款本金40000元及利息已清偿完毕，被告范珠海对原告的债务已履行完毕。六、被告范家乐是否应承担责任，承担怎样的担保责任。被告范家乐以“连带担保人”身份在《借款借据》中签名，表示被告范家乐与原告约定了保证责任的方式是连带责任，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告范家乐对被告范珠海的本案债务承担的是连带保证责任。原、被告未约定被告范家乐的保证期间，依据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告范家乐保证期间为6个月自2020年6月5日至2020年12月5日止。原告在保证期间内起诉被告范家乐，被告范家乐应当承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”的规定，对原告提交的《借款借据》《居民身份证复印件》《微信聊天记录》和被告提交的《转账记录》《微信转账记录》，及补充提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信转账记录》予以确认，对原告的相关质证意见不予采纳。被告范家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第九十九条第一款、第一百八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告黄雄平的诉讼请求。本案受理费1137元，减半收取568.5元，由原告黄雄平负担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年十二月十一日书记员  黄超锋附相关法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。