wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3258号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军,职务：总经理。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被告：张莉萍,女,汉族,1973年4月28日出生,大同市平城区水泊寺乡小南头中学教师，住山西省大同市。被告：张莉君,女,汉族,1977年12月25日出生,山西汽运集团职工，住山西省大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告张莉萍、张莉君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海青到庭参加诉讼，被告张莉萍、张莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还贷款代偿金142974.62元、支付未付保费7411.58元、支付违约金(以贷款代偿金额与未付保费之和150386.2元为基数,从2020年3月9日起至全部欠款还清之日止,暂计算至2020年7月20日,按照每日千分之零点六计算)为12000.82元；合计162387.02元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月17日,被告张莉萍向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费2021.34元,贷款期间保费共计72768.24元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款165000元。2019年5月20日,被告张莉君向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年5月20日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计165000元的贷款,贷款期限自2019年5月20日至2022年5月20日。2020年3月9日,因被告张莉萍未依约按期履行偿还贷款义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年4月10日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款142974.62元已于2020年3月9日收到。截止2020年3月9日被告张莉萍未付保费60640.16元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告张莉萍追偿全部代偿款项及未付保费,但被告张莉萍至今未予偿还。根据约定,二被告需向原告归还全部代偿款项、未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之一的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。被告张莉萍、张莉君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的个人信用贷款保证保险单、客户告知书、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书等证据内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月17日,被告张莉萍向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费2021.34元,贷款期间保费共计72768.24元，以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款165000元。2019年5月20日,被告张莉君向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年5月20日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计165000元的贷款,贷款期限自2019年5月20日至2022年5月20日。2020年3月9日,因被告张莉萍未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年4月10日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款142974.62元已于2020年3月9日收到。本院认为，被告张莉萍在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行偿还贷款本息142974.62元，其有权向被告予以追偿。原告主张被告支付欠缴保费7411.58元及违约金12000.82元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张莉君为共同还款责任人，故应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张莉萍、张莉君于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款142974.62元、保费7411.58元、违约金12000.82元(以贷款代偿金额与未付保费之和150386.2元为基数，按每日0.6‰从2020年3月9日起计算至2020年7月20日)，此后违约金按日利率0.6‰标准计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，由被告张莉萍、张莉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 闫 谱人民陪审员 张素琴人民陪审员 靳 凯二零二零年十二月二十八日书记员 王禹婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4618号原告：苏伦高娃，女，1981年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：其那日图，男，1974年5月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古若蔓律师事务所律师。原告苏伦高娃诉被告其那日图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伦高娃、被告其那日图及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伦高娃向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令其那日图被告偿还原告借款本金11500.00元，2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月1日被告其那日图因妻子生孩子住院向我借11500元，约定2009年9月1日还款。当时，被告其那日图亲自为我出具了一枚梦文字写的借据，并摁了手印。到期后，我多次到被告家追要借款，被告躲着不见面，打电话不接，反而把我电话列入黑名单。被告以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。被告其那日图答辩称，原告起诉主张的借款于2009年4月1日借的，约定2009年9月1日偿还，但被告于2010年5月偿还了，当时未取回借款证明。本案原告对此主张的权利已经超过法定的诉讼时效，故请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日被告向原告借款为其出具一枚用蒙古文字书写的内容为：“2009年4月1日其那日图向苏伦高娃借款11500元整，偿还期限为9月1日”的借据。落款处由被告其那日图签字捺印。原告于2020年10月16日至10月23日期间向被告发送过四次短信催要过涉案款项。上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告提供的一枚借据、两页截图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告苏伦高娃主张与被告之间存在民间借贷关系，被告辩称已向原告偿还，但未收回借款证明，并提出原告的主张已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。而原告未提供诉讼时效期间向被告进行索要的任何证据，也未在此期间提起过诉讼，另，原告提供的于2020年10月向被告催要的短信内容中被告并没有对此催要事项认可；原告又无其他证据予以证实存在诉讼时效中止或中断的法定情形。现原告的诉请，因被告辩称原告的请求权已过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事安案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告苏伦高娃的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告苏伦高娃负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十二月十六日书记员 宝音朝古拉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14276号原告:胡新春，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。原告：支某1，男，2017年9月30日出生，汉族，儿童，住聊城市东昌府区。法定代理人：支某2，男，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。系原告之父。法定代理人：董某，女，1991年11月7日出生，汉族，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：史晓清、闫顺博，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李宪军，男，1968年3月15日出生，汉族，住茌平县。原告胡新春、支某1与被告李宪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡新春、支某1之法定代理人支某2、委托诉讼代理人史晓清、闫顺博，被告李宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新春、支某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、财产损失等20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月13日11时36分许，原告胡新春领着原告支某1在信合花苑小区玩耍时，被被告失控的电动三轮车倒车撞伤，造成两原告不同程度受伤。原告家属中午向香江派出所报警，派出所出警，经过调取监控录像，认定被告为全责。事故后两原告被送往医院治疗，被告在垫付部分医药费后便不再拿钱，并且不再过问两原告的伤情，原告向被告主张损失，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李宪军辩称，答辩人认为损伤没有这么大，愿意赔偿原告合理、合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：提交证据一、小区监控视频一段，证明2020年9月13日上午11时36分许，被告李宪军倒车撞伤两原告，李宪军应负事故全部责任；证据二、原告胡新春身份证复印件一份，住院病历一份，诊断证明书一份，医疗收费票据5张，证明原告胡新春受伤后被送往聊城市第三人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、脑外伤后反应、头皮下血肿，共住院7天，总花费6291.94元，住院七天为一级护理，一人护理，误工30日，护理7日，营养7日；证据三、原告支某1出生证明复印件一份，诊断证明书一份，医疗票据4张，证明原告支某1诊断为头皮下血肿、右膝擦伤，治疗共花费388元，支某1受伤时仅三岁，受到了剧烈惊吓，平时由胡新春受伤，胡新春受伤后由其母亲放下工作全天照看；证据四、闫庄村委会证明一份，证明原告胡新春名下有1.5亩土地，需要务农，应赔偿误工费；证据五、支玉峰身份证复印件一份，支玉峰工资流水一份，证明胡新春受伤后由其丈夫支玉峰护理，日收入184.77元；证据六、支某2身份证复印件、工作证明一份，董某身份证复印件、董某农业银行最近一年收入流水一份，证明支某1受伤时仅三岁，父母需工作，由其奶奶胡新春照看，虽伤情不重，但受到剧烈惊吓，胡新春也在养伤，无法照顾，需其母亲全天照顾护理，董某从事网络直播行业，日收入几千元不等，可按照信息技术服务业标准316.28元／天计算护理费；证据七、手机发票复印件一张，手机照片、童车照片各一张，证明事故造成原告手机损伤，童车损伤，无法继续使用，其中手机于2018年1月购买，购买价格为2199元，要求赔偿手机款900元，童车费100元。原告主张的赔偿明细：一、胡新春、支某1医药费6679.94元，二、胡新春误工费2472.6元，三、胡新春护理费1293.39元，四、胡新春住院伙食补助210元，五、胡新春营养费210元，六、支某1护理费4743.75元，七、支某1营养费811.79元，八、交通费500元，九、财产损失1000元，十、精神损害赔偿金8758.47元，共计26679.94元，被告已垫付医疗费，还需支付20000元。被告对上述证据的意见：请求法庭依法处理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据原告所提交的证据及被告的答辩，被告李宪军在驾驶电动车辆时，未尽到谨慎驾驶义务，疏于观察，致二原告受伤，在本次事故中应负全部责任，应承担二原告合理、合法的民事赔偿责任。原告认可所产生的医疗费系被告垫付。原告胡新春主张的误工费2472.6元、护理费1293.39元、住院伙食补助费210元、营养费210元均有相关证据在卷佐证，本院予以支持。支某1的营养费应为210元（30元／天×7天）。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，关于支某1的护理费问题，根据支某1之护理人董某所从事的行业，及误工时间，以2213.96元（316.28元／天×7天）为宜。交通费酌定200元，财产损失酌定400元。精神损害抚慰金不予支持。综上损失共计7209.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、被告李宪军于本判决生效后十日内赔偿原告胡新春、支某1各项损失人民币7209.95元；二、驳回原告胡新春、支某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告胡新春、支某1负担96元，被告李宪军负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 宁
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6056号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被执行人：曾林，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人曾林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2106号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款35728.12元及相关利息、违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘英奇广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6056号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被执行人：曾林，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人曾林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2106号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款35728.12元及相关利息、违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十二月十一日书记员  刘英奇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4827号原告：包永生，男，1979年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，号码：152325197903100038。被告：朝伦巴特尔，男，1991年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告包永生诉被告朝伦巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理了后依法适用简易程序公开审理进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、一、要求被告偿还原告借款本金3000元及利息8490元（3000元×0.01元×283个月，1997年1月19日至2020年8月19日）；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2013年9月被告朝伦巴特尔与其父亲向原告购买了78只母羊，承诺一个月后支付买羊款，当时约定每只羊1150元，合计89700元。十日后被告向原告支付了买羊款20000元，之后于2015年春节向原告支付了买羊款5000元。剩余款项被告一直未支付。2018年7月20日经原被告双方核算欠款本息，被告为原告出具了一枚82600元的借据，借据金额中包含欠款本金64700元及截止2018年9月20日为止的利息17900元，合计82600元。当时约定此款于2018年9月20日偿还。此款到期后经原告多次索要被告均以种种理由推拖不还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朝伦巴特尔欠原告包永生购羊款本利合计75000元，此款由被告朝伦巴特尔自2020年12月份起至2023年1月15日止每月15日前偿还3000元；原告放弃7600元和逾期利息15528元以及自2020年9月22日之后产生的利息的主张；二、若被告不能按时履行任何一期还款义务则按剩余实际欠款全额申请执行。案件受理费2253元，减半收取1127元，保全费1001元，合计2128元，由被告朝伦巴特尔负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十二月三日书记员 宝音朝古拉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6336号原告：山西农资集团有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。被告：运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部。委托诉讼代理人：冯京锐，男。系闫龙安姐夫。原告山西农资集团有限公司运城分公司与被告运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔当请，被告的委托诉讼代理人冯京锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西农资集团有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26190元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（按照月利率1%计算，从2018年5月7日起计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告与原告的工作人员杜高升联系，让原告给其宋磷都二铵、尿素等化肥，约定货到付款。2018年5月9日，原告给被告送了一车化肥，种类及数量分别是晋开锌腐酸尿素3吨、57%开磷磷都二铵5吨、晋开多肽尿素3吨，价款共计26190元，被告收到货物后却以其他手续未结清为由拒绝付款。原告多次催要，被告至今都不履行付款义务。望判如所请。被告运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部辩称，不付货款是有原因的，2017年时被告给原告预付货款后，给省公司打电话一直不给货，预付款71680元，要货一直不给，最后没办法给省公司打电话，才要到货。所以原告问我们要钱，我们不给。原告山西农资集团有限公司运城分公司为支持其诉请，提供的证据为：1、原告的销售单两张及2018年5月9日被告的闫龙安出的收货条，证明2018年5月7日原告给被告送了一车化肥，分别是百分之五十七的开磷磷都二铵5吨，晋开多肽尿素3吨，晋开锌腐酸尿素3吨，价值共计26190元；2、被告的工商企业登记信息表，证明被告的企业信息及经营身份。被告运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部提供的证据为：1、2017年10月13日收条一张，证明被告预付了71680元，三喜硝酸铵钙64吨，收到51吨，13吨未收到。2017年9月15日收条一张，证明被告付了50500元，开磷二铵货款。开磷二胺64%的收到，57%的还欠5吨。2、申请证人李某出庭作证，证明原告收取被告预付款71680元和50500元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性均提出异议，称原告从未授权业务员李某收取客户的款项。因原告认可证人李某在2015年7月至2018年4月在原告公司担任过业务员，证人李某承认在担任业务员期间收取了被告购买化肥款，并出具了条据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年5月6日，被告与原告的工作人员杜高升联系，让原告给其送磷都二铵、尿素等化肥，约定货到付款。2018年5月7日，原告给被告送了一车化肥，种类及数量分别是晋开锌腐酸尿素3吨、57%开磷磷都二铵5吨、晋开多肽尿素3吨，价款共计26190元，被告于2018年5月9日给原告出具了情况说明：山西农资李某收我货款开磷二胺57%5吨和三喜硝钙13吨及利息肆仟贰佰元整，直到2018年5月9日未付。公司5月7日送的货款暂不付。（收到多肽尿素三吨，锌腐酸尿素三吨，57%二胺五吨）。袁家庄农安农资闫龙安2018年5月9日。货款至今未付。同时查明，李某在2015年7月至2018年4月在原告公司担任过业务员。李某出庭作证证明其于2017年9月15日、10月13日收取被告化肥款71680元和50500元，并将款项交付给原告财务，但未提供出其交付给财务的证据。被告收到开磷二胺64%的，57%的还欠5吨，三喜硝酸铵钙64吨，收到51吨，13吨未收到。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。原告山西农资集团有限公司运城分公司主张被告运城市盐湖区龙居袁家庄农安化肥经销部欠其化肥款26190元，但被告提供证据证明被告于2017年预付原告化肥款71680元和50500元，而原告未供给被告足额的化肥，且原告以前的业务员李某，也证明其收取了被告化肥款71680元和50500元，原告称未收到被告的预付款，系原告与其业务员之间的结算问题。原告要求被告在支付了预付款的情况下，再次支付货款，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告山西农资集团有限公司运城分公司的诉讼请求。案件受理费617元，减半收取309元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月十六日书记员 昝 蕊 敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3046号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：杨英，女，汉族，1982年10月7日出生，住湖北省汉川市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告杨英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计10036.46元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金2875.88元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区1-***(房产建筑面积107.59平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2016年1月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计10036.46元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.欠费明细表；3.律师函及快递单、催款函张贴视频；4.不动产登记结果；5.前期物业管理服务协议；6.变更（备案）通知书；7.2009年新天名城前期物业管理服务合同；8.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；9.公摊公示表及公示照片。被告杨英未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨英系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城哥德堡***号房的所有权人，建筑面积107.71平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）。2009年9月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2016年1月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告杨英送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年10月13日的《人民法院报》G24上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，原告诉请按照107.59平方米计算物业费，即6584.51元（1.2元/平方米/月×107.59平方米×51个月），本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以129.11元（1.2元/平方米/月×107.59平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为23.13元（2019年11月份至2020年2月份期间）、公摊电费为79.61元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告杨英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨英自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费6584.51元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以129.11元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告杨英自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年11月份至2020年2月份期间的公摊水费23.13元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费79.61元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.81元，公告费300元，合计422.81元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担61.81元，由被告杨英负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45648号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：林雪慧，女，1984年10月16日出生，汉族，住海南省文昌市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告林雪慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吕静独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告林雪慧经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告林雪慧归还余欠贷款本金人民币43,865.71元(以下币种均为人民币)；2.被告林雪慧依约支付计算至2020年6月21日的贷款利息264.03元；3.被告林雪慧依约支付计算至2020年6月21日的逾期利息710.73元；4.被告林雪慧依约支付自2020年6月22日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告林雪慧负担。事实和理由：2017年3月，原告东正公司与被告林雪慧签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告林雪慧为购车向原告东正公司借款254,100元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告林雪慧自2019年10月8日起未依约归还贷款本息。被告林雪慧未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告林雪慧之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月21日被告林雪慧的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告林雪慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年3月，原告东正公司与被告林雪慧签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告林雪慧为购车向原告东正公司借款254,100元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年3月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为7,376.10元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告林雪慧按年利率2.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告林雪慧自2019年10月8日起未按约支付贷款本息。至2020年6月21日，被告林雪慧共计拖欠原告东正公司贷款本金43,865.71元、利息264.03元、逾期利息710.73元。本院认为，原告东正公司与被告林雪慧签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告林雪慧未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告林雪慧归还余欠贷款本金43,865.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告林雪慧经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金43,865.71元；二、被告林雪慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月21日的到期利息264.03元、逾期利息710.73元；三、被告林雪慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,865.71元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告林雪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢760号申请人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。法定代表人：朱**剑，行长。被执行人：朱**武，男，1984年11月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人朱**武、安徽商和融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2018)皖1523民初453号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱**武、安徽商和融资担保有限公司银行存款人民币75万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  钟伟二〇二〇年十二月七日书记员  黄伟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2363号申请执行人：褚丽芳，女，1959年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人褚丽芳与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6199号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码。        负责人：洪某。        委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：郑某，公民身份号码×××，籍贯、职业、文化程度不详。现住宁夏回自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月25日        待裁定事项：是否准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十二月八日书记员    刘艳丽
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3532号关于袁永利、郭琴申请执行贵州雄胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的为148419.20元，经本院强制执行，被执行人贵州雄胜房地产开发有限公司主动向申请执行人袁永利、郭琴履行了本案的全部案款，申请执行人袁永利、郭琴向本院申请结案，本纠纷就此了结，本案于2020年12月19日执行完毕结案。二〇二〇年十二月九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1443号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄天养元食品有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区建胜路12号平安小区38栋102号。法定代表人：张洋，系该公司执行董事。被告：张洋，男，汉族，1985年5月3日出生，住河北省石家庄市桥西区。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告石家庄天养元食品有限公司、张洋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十二月二十八日书记员  安 泰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初428号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：广州万秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编2栋602A。法定代表人：刘志刚。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告广州万秀网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“中国企业竞争战略的主要缺失”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：candychina.com.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  于 颖审判员  张建民二〇二〇年十二月十日书记员  帅同欣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初5065号立案时间2020.10.13案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（以下简称“安溪农商银行美法支行”），住所地：安溪县。主要负责人：陈金水，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄连地，系该支行客户经理。被告林建发，男，1972年03月27日出生，汉族,住安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令林建发向安溪农商银行美法支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金18693.6元及利息、违约金(利息自2019年9月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年11月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2020年10月10日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金合计人民币3317.75元;2.请求依法判令林建发承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩林建发未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社美法分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行。林建发与安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年8月18日签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，林建发已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度20000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行美法支行于2017年8月18日向林建发发放了福万通普惠金融贷记卡。后林建发于2017年8月30日陆续开始办理透支款，但仅支付至2019年9月22日利息，尚欠透支款本金18693.6元及利息、违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，安溪农商银行美法支行与林建发签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行美法支行向林建发发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。林建发透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，林建发的行为已构成违约，应承担返还尚欠安溪农商银行美法支行福万通贷记卡透支款18693.6元及相应的利息、违约金的民事责任。安溪农商银行美法支行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文林建发应于本判决生效之日起10日内偿还安溪农商银行美法支行福万通普惠金融卡透支的本金18693.6元及至2020年10月10日的利息、违约金共计3317.75元，并支付自2020年10月11日起至还清款项之日止的利息、违约金(利息按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费351元，减半收取计175.5元，由林建发负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十二月二日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15997号原告：深圳中电桑飞智能照明科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科技路1号桑达科技大厦9楼，统一社会信用代码：9144030008869056X2。法定代表人：王冬松。委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地：广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房，统一社会信用代码：91440101726804550E。法定代表人：刘世辉。原告深圳中电桑飞智能照明科技有限公司与被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现由于被告在2020年11月9日已向原告全额支付诉请款项，故原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告深圳中电桑飞智能照明科技有限公司提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳中电桑飞智能照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费2645元，由原告深圳中电桑飞智能照明科技有限公司承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十二月一日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初2276号原告：程某，男，1963年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：左传峰，山东鸿正律师事务所律师。被告：李某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：姜某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。原告程某与被告姜某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告程某于2020年12月7日向本院提出对被告姜某的撤诉申请。本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回对被告姜某的起诉。审判员  史华芬二〇二〇年十二月七日书记员  高 敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3038号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：曹秀珍，女，蒙古族，1982年9月11日出生，住内蒙古通辽市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曹秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告曹秀珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年6月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计5646.43元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1644.71元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确违约金以所欠物业费为基数，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区9-****(房产建筑面积74.59平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2016年6月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计5646.43元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称事实，提供了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单、催款函张贴视频；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同；9.水电费发票、大亚湾供电局电费付款明细、大亚湾溢源净水有限公司水费付款明细；10.公摊公示表及公示照片。被告曹秀珍未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曹秀珍系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城雅伦堡****号房的所有权人，建筑面积74.69平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算（不含公共水电费，按实际发生另行向业主或租户分摊收取）。2009年12月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月物业费在当月10日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；原告提供代收代缴收费服务。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。从2019年12月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。原告提供的水费发票显示，原告向惠州大亚湾溢源净水有限公司交纳了2019年11月份至2020年2月份期间的水费。原告提供的电费发票显示，原告向大亚湾供电局交纳了2019年12月份至2020年3月份期间的电费。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告曹秀珍送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月24日的《人民法院报》G90上刊登。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。关于原告诉请物业费方面，案涉房屋登记的建筑面积为74.69元，原告诉请按照74.59平方米计算物业费，未违反法律规定，本院予以采纳；被告欠费期间为2019年12月1日至2020年3月31日，故本院予以支持的物业费计为358.03元（1.2元/平方米/月×74.59平方米×4个月）。关于违约金的计算问题。虽然原告根据协议约定诉请按每日的万分之五交纳违约金，但结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定自应交费用之日的当月11日起交纳违约金，故每月所欠管理费的违约金应从当月11日起，以89.51元（1.2元/平方米/月×74.59平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。关于公摊费及水费的问题。结合原告提交的水、电费发票及欠费明细表，本院予以支持的公摊水费共计为6.71元（2020年1月份至2020年2月份期间）、公摊电费为41.02元（2019年12月份至2020年3月份期间）。原告诉请公摊费超过部分及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告曹秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹秀珍自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2019年12月1日至2020年3月31日期间的物业管理费358.03元及相应违约金（每月所欠物业费的违约金从该月11日起，以89.51元为基数，按每日万分之一的标准计算至2020年6月30日止）；二、被告曹秀珍自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2020年1月份至2020年2月份期间的公摊水费6.71元、2019年12月份至2020年3月份期间的公摊电费41.02元；三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（已由原告预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担40元，由被告曹秀珍负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4512号原告：邓晓晖，男，壮族，1988年6月1日出生，住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：赖文扬，广东壹号律师事务所律师。被告：林曼杰，男，汉族，1989年7月20日出生，住址：广东省广州市增城区。原告邓晓晖与被告林曼杰民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院于2020年3月18日立案受理，后移送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓晖的委托诉讼代理人赖文扬到庭参加诉讼，被告林曼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金31000元；2.判令被告支付原告利息（利息以31000元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年3月21日，被告因经营周转需要向原告借款35000元，口头约定将于本周日（即3月24日）内归还。其后，原告依约于当天通过银行转账了35000元至被告账户，被告在微信中也已确认收到款项。还款期限届满后，原告曾多次催告被告清偿欠款，但被告一直推诿。截止至2019年8月7日仅还款4000元。2019年8月10日，原被告签订还款协议书，内容为：1、被告承诺在2019年11月至2020年3月每月偿还2000元，并于2020年4月30日前偿还余款21000元；2、如被告未有依约还款，原告有权要求被告提前偿还全部债务，并以未付款项为基数收取月利率2%的利息。自此之后，被告未有清偿任何款项，现甚至处于失联状态。基上，被告拒不还本付息的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告林曼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：根据原告提供的银行转账记录显示，2019年3月21日，原告邓晓晖通过其在中国工商银行账号为62×××24的银行账户向被告林曼杰账号为62×××88银行账户转账20000元、15000元，共计转账35000元。同日，双方在微信中有如下聊天内容：邓晓晖：周日再还我吧；林曼杰：好的好的；邓晓晖：刚刚转啦，你看有没有收到；林曼杰：好的。借款后，被告林曼杰于2019年5月9日、6月11日各向原告还款2000元，共计还款4000元。2019年8月10日，原告邓晓晖作为债权人与被告林曼杰作为债务人就上述借款签订《还款协议书》一份，内容记载：债务人因家庭负债还款向债权人借款人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）。债权人于2019年3月21日通过其银行账户分两笔（第一笔：20000元，第二笔：15000元）向债务人的银行账户支付了上述款项，截止到2019年8月7日，债务人已通过银行卡偿还人民币4000元，剩余借款31000元。现经双方平等自愿协商，债务人承诺在2019年11月起至2020年3月每月底前还2000元（合计10000元），并在2020年4月30日前还清剩余借款金额21000元。双方同意，债务人如有未按上述约定还款，则视为债务人违约，债权人有权要求债务人提前偿还所有的款项，并支付利息（利息以债务人尚未偿还的所有款项为基数，利率为2%/月，自逾期之日起计算至实际清偿日）。协议签订后，被告林曼杰未依约还款，原告邓晓晖催收未果，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的转账记录、微信聊天记录、《还款协议书》等证据，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。该借贷关系属双方当事人的真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。被告应依约向原告履行还款义务，但双方约定的各期还款期限届满后，无证据证明被告有如期履行还款义务，故原告现诉求被告偿还剩余借款本金31000元，具有事实和法律依据,本院予以支持。关于借款利息问题。因本案法院立案受理时间为2020年3月18日，故原告主张适用旧民间借贷司法解释，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方在协议中约定被告违约的，原告有权以尚未偿还的所有款项为基数，按月利率2%（即年利率24%）计付利息，该约定未违反上述法律规定，故原告诉求被告以剩余借款本金31000元为基数，按月利率2%支付逾期还款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但因双方在协议中约定的第一期还款时间为2019年11月底前，故逾期还款利息应自2019年12月1日起计算，原告主张自2019年11月1日起计算，不符合合同约定，本院不予支持。被告林曼杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林曼杰应于本判决生效之日起十日内向原告邓晓晖偿还借款本金31000元；二、被告林曼杰应于本判决生效之日起十日内向原告邓晓晖支付逾期还款利息（以本金31000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告邓晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告邓晓晖已预交），由被告林曼杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十二月十八日书记员  徐颖聪
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1715号之二原告:徐闻新供销农业集团有限公司，住所地：徐闻县徐城红旗二路。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告:邓进柏，男。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告邓进柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告徐闻新供销农业集团有限公司于2020年12月10日以被告资料不详为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告资料不详为由，向本院提出撤诉申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐闻新供销农业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告徐闻新供销农业集团有限公司负担。审判员  黄进助二〇二〇年十二月十一日书记员  卢先健附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4464号申请执行人：山东新企房产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路与柳园路交叉口中新东方国际C座1251室。法定代表人：王时浩，执行董事兼经理。被执行人：宋培凯，男，1988年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：盛娜娜，女，1988年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初6934号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月11日依法立案执行。现申请执行人山东新企房产经纪有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4464号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月二十三日书记员  王怀宾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初752号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，系该协会会长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所律师（实习律师）。被告：长安区威信粮油调料配送中心，经营地址：河北省石家庄市长安区白佛菜市场粮油区87号。经营者：李晓磊。原告成都市郫都区食品工业协会（简称郫都食品协会）与被告长安区威信粮油调料配送中心（简称威信粮油）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都食品协会的委托诉讼代理人李晓月，被告威信粮油的经营者李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫都区食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫都豆瓣”注册商标专用权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年4月21日经核准依法享有1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，作为地理标志证明商标，郫县政府对郫县豆瓣进行了大量宣传和推广。2009年“郫县豆瓣”被认定为“中国驰名商标”，也在英国、新西兰等多个国家和地区成功注册，形成极强的世界性影响力。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫都豆瓣”注册商标相近似的产品，被告作为专门从事调味产品批发的销售商，应当对其所销售的产品比普通消费者有较高的注意义务，被告明知其销售的产品侵犯原告商标专用权仍在其店铺内大量销售，损害了原告的品牌形象，违背了诚实信用原则，致原告及相关企业造成极大的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告威信粮油辩称，我认为我不构成侵权，因为我不知道具体侵犯的范围，是“郸县豆瓣酱”还是“豆瓣酱”侵权，我不太清楚。经审理查明，原告郫都食品协会是第1388982号“郫县豆瓣”证明商标的注册人，该商标注册有效期限自2000年4月21日至2010年4月20日，核准使用商品为第30类。该注册商标经两次续展注册，续展有效期至2030年4月20日。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《关于认定“郫县豆瓣”商标为驰名商标的批复》，认定成都市郫县食品工业协会使用在商标注册用商品和服务国际分类第30类豆瓣商品上的“郫县豆瓣”注册商标为驰名商标。经过成都市郫县食品工业协会长期管理运营及推广宣传，“郫县豆瓣”商标在豆瓣市场享有较高的知名度和美誉度。2019年8月8日《注册商标变更证明》记载，第1388982号商标注册人成都市郫县食品工业协会变更名称为成都市郫都区食品工业协会。原告郫都食品协会系社会团体法人，业务范围包括对郫县豆瓣证明商标实施授权使用并监督管理、维护会员合法权益。被告威信粮油系个体工商户，2012年2月8日注册，经营范围为粮油、调料零售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营），经营地址为河北省石家庄市长安区白佛菜市场粮油区87号。2019年3月16日9时6分，原告委托代理人屠星源与四川省成都市律政公证处公证员刘某1、公证人员袁某一同来到河北省石家庄市长安区。10时12分以上人员来到标有“大名府威信粮油调料批发”的店铺，代理人屠星源用手机支付人民币55元，购买了标有“郸县豆瓣”的商品一件，公证人员袁某用自持型号为“华为ＭＡＴＥ10”的手机对购买过程、店铺及周边环境进行拍照，共取得照片二张。随后，本公证员刘某2上述商品带回驾驶的汽车放至后备箱内。当日，在本公证员刘某3公证人员袁某的监督下，代理人屠星源将支付宝付款凭证截取的照片一张，通过手机微信发送至公证人员袁某的手机微信中，以上购买过程在公证员刘某1、公证人员袁某的监督下完成，并将上述过程取得的照片进行打印，打印的照片与实际情况相符。四川省成都市律政公证处对上述公证事项出具了（2019）川律公证内民字第18343号公证书。庭审中，原告主张以公证书照片作为比对依据，通过比对显示：桶装豆瓣酱瓶身正面标贴上分三行印制有“冀味康?/细/郸县豆瓣”标识，其中“郸县豆瓣”均为大号黑色字体，该标识中的“县豆瓣”与涉案证明商标中的“县豆瓣”字体大小、字形相同，该标识中的“郸”与“郫”在字形上近似。瓶身下方贴有标识显示：石家庄嘉禧副食销售有限公司、受委托方为石家庄市栾城区湘辣赢食品厂、公司地址为河北省石家庄市栾城区楼底镇西洋市村。原告认为被告销售的“郸县豆瓣”与原告的“郫县豆瓣”注册商标所使用的字体十分近似，且“郫县豆瓣”四个字体属于特殊字体，普通电脑是打印不出来的，被告销售的商品有搭乘原告“郫县豆瓣”注册商标的主观故意。被告认为“郫”和“郸”不构成相似，生产地址和产品名称都不相同，不构成侵权。本院认为，原告郫都食品协会提供了第1388982号商标注册证及注册商标变更证明、商标续展注册证明，原告依法享有第1388982号“郫县豆瓣”注册证明商标专用权。经庭审比对，被诉侵权豆瓣桶正面显著位置使用“郸县豆瓣”字样与涉案证明商标“郫县豆瓣”在字体、字形、黑色加粗等外观上高度近似，涉案证明商标系驰名商标，具有较高的知名度，且被告销售的被诉侵权商品与该证明商标核准使用的商品属于同一种商品，足以使相关公众将被诉侵权商品误认为“郫县豆瓣”，被诉侵权产品在同一种商品上使用与涉案“郫县豆瓣”证明商标相近似的“郸县豆瓣”商品标识，构成对原告涉案证明商标的侵害。被告威信粮油未经原告郫都食品协会许可，销售侵害涉案证明商标专用权的商品，其行为构成对原告郫都食品协会注册证明商标专用权的侵犯，应当立即停止侵权行为并赔偿原告的经济损失。因原告郫都食品协会未能举证证明其因被告威信粮油侵权行为所遭受的经济损失或者被告微信粮油因侵权行为所获得的利益以及涉案证明商标许可使用费的情况，本院综合考量案涉商标的知名度、被告的经营规模、地理位置、侵权情节以及维权合理开支等因素，确定被告威信粮油向原告郫都食品协会赔偿经济损失1万元（含为维权支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第三款、第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安区威信粮油调料配送中心立即停止销售案涉侵犯原告成都市郫都区食品工业协会第1388982号“郫县豆瓣”注册证明商标专用权的商品；二、被告长安区威信粮油调料配送中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告成都市郫都区食品工业协会经济损失1万元（含为维权支出的合理费用）；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担500元，由被告长安区威信粮油调料配送中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  付兵桂人民陪审员  刘荣燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  安 泰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初9848号原告：临沂韩之影物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇金兰物流C5区8-12号，统一社会信用代码91371301MA3NYL5F02。原告：韩影，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐力、邵皖萍（实习），安徽皖师律师事务所律师。被告：汤影，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张西标，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告：陈保伟，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告临沂韩之影物流有限公司、韩影与被告汤影、陈保伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年5月11日作出（2020）皖1202民初794号民事判决书，被告汤影不服依法提起上诉，2020年8月28日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终2831号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩影及原告临沂韩之影物流有限公司、韩影共同委托诉讼代理人徐力、邵皖萍、被告汤影及其诉讼代理人张西标到庭参加诉讼，被告陈保伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告临沂韩之影物流有限公司、韩影向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还代收款及运费920919元，两被告互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告临沂韩之影物流有限公司作物流运输业务，为收货人和发货人提供服务。货物托运人将货物交付原告，原告收取货物运输至被告所在地，有相应的收货人到被告处提货，将货物及运费交付被告。被告收到款项后把代收款打给原告，原告将有关款项支付给托运方。但是被告收到上述款项没有支付原告，而是据为己有。原告多次要求被告支付相关款项无果，现诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告汤影辩称：原告韩影不是公司也不是法定代表人，所以韩影不是本案适格主体。原告诉称是代收款，当收货人付款给被告后，被告才有义务支付给原告，相反如收货人未支付给被告，被告无权将货款给原告。原告索要代收款未扣除3‰的辛苦费，运费未扣费实际产生的运输费用。被告汤影已经向原告转账、微信支付390273元原告未扣除。经本人对账认可欠原告198000元。韩影在2018年2月21日向被告汤影借款85万元及收取5万元押金应当予以抵消，人民法院依法处理。被告陈保伟未到庭参加诉讼向人民法院提供书面答辩状辩称：陈保伟于汤影于2017年7月20日解除婚姻关系，被告陈保伟、汤影即不是夫妻关系也不是合伙关系，因此被告陈保伟不是本案适格的被告。经审理查明：原告韩影系原告临沂韩之影物流有限公司股东。被告陈保伟、汤影原系夫妻关系，二人于2017年7月20日离婚。原告临沂韩之影物流有限公司与被告汤影双方合作多年，双方合作具体业务为:原告临沂韩之影物流有限公司先将收取发货人的货物从临沂发送至被告汤影在阜阳的物流部，被告汤影将收取的货物发送给收货人，并将收取的货款及运费支付给原告临沂韩之影物流有限公司或转给发货人，双方未签订书面合作协议或合同。原告临沂韩之影物流有限公司与被告汤影之间交易频繁，双方未能就业务量进行结算。原告临沂韩之影物流有限公司单方统计2018年度发送至被告汤影位货物应收货款为968993元，扣除已经支付的费用尚余诉讼请求数额920919元被告汤影未支付，该公司提供的托运单、证明、微信聊天记录达几百页之多且证据托运单全部是复印件，被告汤影并不认可原告方主张的数额，承认扣除已经支付390273元费用外尚欠原告198000元未支付。重审中本院提示双方可以通过专业机构进行审计确定双方的债权债务，原、被告双方均不同意审计。上述事实，由原、被告身份证、营业执照托运单复印件、证明、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告韩影系原告临沂韩之影物流有限公司股东，因此韩影不是本案的适格原告，韩影作为原告提出本案诉求应当予以驳回。被告陈保伟、汤影于2017年7月20日解除婚姻关系，被告陈保伟、汤影现即不是夫妻关系也无证据证明是合伙关系，因此被告陈保伟不是本案适格的被告，被告陈保伟不承担责任。当事人对于自己的主张由责任提供证据，没有证据或证据不足的将承担不利的法律后果。原告临沂韩之影物流有限公司与被告汤影之间交易频繁，双方未签订书面合作协议或合同、双方也未就业务量进行结算，就不能直观确定双方的权利义务关系。原告临沂韩之影物流有限公司主张被告汤影返还代收款920919元系单方统计的账目并未和汤影进行结算，该公司提供的托运单、证明、微信聊天记录证据达几百页之多且托运单全部是复印件同样未得到汤影认可，且经人民法院提示后该公司不愿意审计，因此原告临沂韩之影物流有限公司诉讼请求明显证据不足承担举证不能的法律后果其主张的欠付数额本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。被告汤影答辩自认尚欠原告临沂韩之影物流有限公司198000元未支付应当支付。至于其余款项因原告临沂韩之影物流有限公司提供证据不足本院不予支持可以收集证据后另案主张。关于被告汤影辩称韩影在2018年2月21日向其借款85万元及收取5万元押金应当予以抵消的答辩意见。85万元借款系汤影与韩影之间的民间借贷纠纷，不是本案处理范围汤影可以另案起诉。5万元押金因汤影提供证据不足本院不予采信。综上案经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告汤影于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂韩之影物流有限公司货款及运费198000元。二、驳回原告临沂韩之影物流有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告韩影的诉讼请求。案件受理费13009元，财产保全费5000元，合计18009元，原告临沂韩之影物流有限公司负担13749元，被告汤影负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  张 丽人民陪审员  种照侠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高娜娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6181号原告：刘文清，男，1964年2月13日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄友生，江西冬鸿律师事务所律师。被告：宜春市袁州区市场物业管理中心，住所地：宜春市袁州区袁山大道（宜春商城五楼），统一社会信用代码：91360902MA35HKX63F。法定代表人：范丽娟，该管理中心负责人。委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。本院于2020年9月1日立案受理原告刘文清诉被告宜春市袁州区市场物业管理中心物权保护纠纷一案，原告刘文清于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文清撤诉。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告刘文清承担。审 判 长  朱军宜人民陪审员  周楚云人民陪审员  何茶英二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  肖丽娓
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5229号原告：陈汉士，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李桂聪，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。原告陈汉士与被告李桂聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告陈汉士于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉士的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈汉士撤回起诉。案件受理费287.5元，由原告陈汉士负担。审判员  戴登球二〇二〇年十二月三十日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1903号之一申请执行人：章金香，女，1959年9月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：蒋磊，男，1976年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人章金香与被执行人蒋磊借款合同纠纷一案中：1、本院分别于11月6日、12月2日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，均未发现被执行人蒋磊存款；2、本院已冻结被执行人蒋磊名下安徽省农信社、农业银行、工商银行账户，期限为十二个月；3、12月3日本院对被执行人蒋磊限制高消费、对其列入失信黑名单；4、本院线下前往剧场路调查，并未发现剧场路57号，本院电话联系蒋磊号码错误，城市建设指挥部工作人员表示不知道；5、芜湖县不动产登记中心反馈被执行人蒋磊并无不动产信息。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十二月十九日书记员  罗 康
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2559号申请执行人：詹爱仙，女，1955年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘登波，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。本院在执行申请执行人詹爱仙与被执行人刘登波借款合同纠纷一案中，发现被执行人的房产正在另案处置中，待该房产被处置后参与分配，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员  郑浩威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：茂名市茂南区新概念娱乐城，经营场所广东省茂名市宾南路68号(威威商业步行街喜徕威商业广场）第2层，统一社会信用代码92440902MA5294Q2X5。经营者：吴源英。被告：茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，经营场所广东省茂名市站前五路三号三、四、五、六楼(西北面），统一社会信用代码92440902MA4W55J80L。经营者：吴俊峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》、《中国好歌曲第三季》、《中国好歌曲第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《刷刷刷刷》、02《深海游戏》、03《谁搞的情人节》、04《送春》、05《她》、06《她》、07《她他》、08《同日同月同星曲》、09《同日同月同星曲》、10《五虎》、11《我俩》、12《晚安》、13《纹身》、14《我是谁》、15《完整的我》、16《我不需要》、17《我听不见》、18《万万没想到》、19《完美情谊》、20《无尽的旅途》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，茂名市茂南区新概念娱乐城已经于2020年6月23日注销，茂名市茂南区新概念按摩休闲会所已于2019年4月22日注销，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，在被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：茂名市茂南区新概念娱乐城，经营场所广东省茂名市宾南路68号(威威商业步行街喜徕威商业广场）第2层，统一社会信用代码92440902MA5294Q2X5。经营者：吴源英。被告：茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，经营场所广东省茂名市站前五路三号三、四、五、六楼(西北面），统一社会信用代码92440902MA4W55J80L。经营者：吴俊峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》、《中国好歌曲第三季》、《中国好歌曲第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《刷刷刷刷》、02《深海游戏》、03《谁搞的情人节》、04《送春》、05《她》、06《她》、07《她他》、08《同日同月同星曲》、09《同日同月同星曲》、10《五虎》、11《我俩》、12《晚安》、13《纹身》、14《我是谁》、15《完整的我》、16《我不需要》、17《我听不见》、18《万万没想到》、19《完美情谊》、20《无尽的旅途》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，茂名市茂南区新概念娱乐城已经于2020年6月23日注销，茂名市茂南区新概念按摩休闲会所已于2019年4月22日注销，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，在被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龙光新审 判 员 黎湛红审 判 员 许 彦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初914号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：无极县宏源商贸有限公司，住所地河北省石家庄市无极县无极镇高村村北（无极限无极镇南环东头）。法定代表人：白占同。被告：无极县宏源商贸有限公司楼下分公司，经营场所河北省石家庄市无极限北苏镇楼下村供销社旧址北侧，负责人翟建龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告无极县宏源商贸有限公司、无极县宏源商贸有限公司楼下分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月9日向本院提出申请称，双方已达成和解，且被告已经履行完毕，故申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王建生人民陪审员  李 飞二〇二〇年十二月八日书 记 员  安 泰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2155号原告黄满金，女，汉族，1977年10月23日出生，住址：广东省海丰县。委托代理人彭辉明，系广东省海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县公平镇新塘村民委员会新埔村民小组，住所地：海丰县公平镇新塘村委会新埔村。负责人李规豪。本院在审理原告黄满金诉被告海丰县公平镇新塘村民委员会新埔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄满金撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月二日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2155号原告黄满金，女，汉族，1977年10月23日出生，住址：广东省海丰县。委托代理人彭辉明，系广东省海丰县法律援助处工作人员。被告海丰县公平镇新塘村民委员会新埔村民小组，住所地：海丰县公平镇新塘村委会新埔村。负责人李规豪。本院在审理原告黄满金诉被告海丰县公平镇新塘村民委员会新埔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄满金撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十二月二日书记员  陈自勉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初3579号原告：林兵，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林兵与被告何玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告林兵于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兵申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林兵撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告林兵负担。审判员  陈欢欢二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6999号原告：山西龙腾振邦建筑装饰有限公司。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。被告：尹时春，男。委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司与被告尹时春劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人张瑞明，被告尹时春的委托诉讼代理人史林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付停工留薪期间的工资待遇、一次性伤残就业补助金费用，共计人民币89320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的运开劳人仲栽字(2020)第27号仲栽裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告之间未签订劳动合同，也从不存在事实上的劳动关系，原告与被告无关。2018年，原告与第三人倪某某签订《稷山县西社镇东方资源焦煤集团防腐辅助打磨合同》，由倪某某承揽合同约定范围内的打磨辅助业务，其中乙方倪某某自己支付该项目所需人员的管理费、耗材费、交通费、食宿费、保险费、安全费等费用。合同签订后，第三人倪某某自带人员、打磨工具、电缆等材料进行施工。而本案被告就是由案外人倪某某招募，接受倪某某管理，工资也是在倪某某处领取，原告只是代为缴纳了保险费用。另外根据原告与倪某某之间签订的《稷山县西社镇东方资源焦煤集团防腐辅助打磨合同》第六条规定:因乙方倪某某方造成的安全事故及损失由乙方全权负责，且根据相关法律规定承揽人在完成工作中受伤的，定作人不承担责任。综上所述，运城经济开发区劳动人事争议委员会作出的运开劳人仲裁字(2020)第27号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹时春辩称：原、被告之间存在劳动关系，人社局对被告的伤情作出了工伤认定，劳动能力鉴定部门认定被告的伤情构成八级伤残及停工留薪期为八个月，根据法律规定计算原告应当支付被告停工留薪期间的工资待遇及一次性伤残就业补助金89320元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据《稷山县西社镇东方资源焦煤集团防腐辅助打磨合同》及《施工安全协议书》，被告对真实性均有异议，因原告所举上述证据系原告与案外人倪某某所签订，真实性无法核实，且权利义务发生在原告和倪某某之间，对被告没有约束力，与本案不具关联性，故不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹时春系原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司职工。2018年6月2日早上9时许被告尹时春在稷山东方公司高空作业时，因弯管弧形的绳索改变方向，导致被告尹时春从5米左右的高空坠落。经稷山县人民医院诊断为：腰1、2、3椎体骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、左侧第2跖骨骨折、左足骨筋膜间室综合征。2018年6月15日原告向运城市盐湖区人力资源和社会局提出工伤认定申请，2018年8月7日运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出运盐人社工伤认（2018）D226号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2019年12月10日，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2019）934号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为被告为捌级伤残。2020年8月19日，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴停字（2020）10号运城市工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告停工留薪期为8个月。上述认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、运城市工伤职工停工留薪期确认通知书载明的用人单位均为原告。同时查明，被告2018年社保的缴费基数为4466元。本院认为，被告在工作期间受伤，原告为被告申办了工伤认定和劳动能力鉴定及工伤职工停工留薪期的确认，均载明原告为用人单位，足以认定原、被告间存在劳动关系。至于原告与案外人倪某某签订《稷山县西社镇东方资源焦煤集团防腐辅助打磨合同》及《施工安全协议书》，产生的权利义务不在本案的审理范围，原告可另行主张。对于原告主张其仅为被告代缴社保不是实际用人单位的主张不予支持，原告应当承担与被告解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。关于被告工资标准问题，因双方工资约定不明，应按照被告2018年社保的缴费基数4466元计算为宜。基于此，被告的一次性伤残就业补助金为53592元（4466元/月×12月），停工留薪期工资为35728元（4466元/月×8月）。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司与被告尹时春之间的劳动关系；二、原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司于本判决生效后十五日内支付被告尹时春一次性伤残就业补助金53592元，停工留薪期工资35728元，共计89320元；三、驳回原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西龙腾振邦建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵美娜
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初628号原告：谢辉清，男，汉族，福建省福清市人，现住昔阳县。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：周永逸，男，汉族，湖南省张家界市永定区。被告：周勤，男，汉族，湖南省张家界市永定区。原告谢辉清与被告周永逸、周勤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢辉清的委托诉讼代理人卫欣、被告周勤到庭参加了诉讼，被告周永逸经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢辉清向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付100万元，及自立案之日起至付清全部款项之日止的利息（以未支付的款项本金为基数，以年利率6%计算）截止2020年6月17日利息为186900元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年初，原告与被告周永逸合伙承包吴某某位于某露天煤矿某区的土石方剥离工程（以下简称该工程）。在该工程履行过程中，被告周永逸提出该工程由其一人完成，被告周永逸向原告支付100万元，让原告退出，为此双方于2017年4月27日签订《内部合作利润协议》（以下简称协议）。协议约定，被告周永逸向原告打包支付110万元，原告不承担被告周永逸所有的经济损失和安全生产事故责任，也不再享受其他利润分成，原告也不再以任何方式来参加被告周永逸的工程施工管理。协议同时约定，110万元被告周永逸分六次向原告支付，在业主（吴某某）返还30万元保证金后，被告周永逸给原告10万元，然后每一次业主支付工程款后，被告周永逸给原告20万元，付满5次款后，被告周永逸给原告的利润就得全部付清。现该工程已履行完毕，业主向被告周永逸支付工程款也远远超出5次，但原告除从业主处直接取得10万元保证金外，剩余100万元，被告周永逸至今未付。另被告周勤系被告周永逸之子，二人共同合伙承揽该工程，周永逸负责工程的组织施工，周勤负责资金的管理及采购。周勤作为合伙人对合伙债务应当同周永逸共同承担连带责任。原告多次联系二被告付款，但一直无果。故提起诉讼。被告周永逸未作答辩。被告周勤辩称，我是会计，与父亲周永逸不是合伙关系。原告谢辉清向本院提交证据如下：1、土石方承包合同1份，证实吴某某与周永逸、黄某某签订协议，约定周永逸、黄某某完成某露天煤某区土石方剥离工程，工程量约500万方，工程单价，每立方单价16元等事项。2、内部合作利润协议1份，证实谢辉清（甲方）、周永逸（乙方），协议约定，经甲乙双方协商原所签合同16元单价工程，乙方愿意以吴某某工地土石方工程整体利润打包给甲方，总金额为110万元整。甲方不承担乙方所有的经济损失及安全生产事故责任，也不再享受其他利润分成，甲方也不再以任何方式来参加乙方的工程施工管理。但乙方必须做到按甲乙双方所协商的利润条件分六次到位，业主返回30万元本金后，乙方给甲方10万元。然后每一次业主付工程款后，乙方给甲方20万元。业主方付满5次工程款后，乙方给甲方的利润就得全部付清。3、（2019）晋0724民初1035号民事裁定书，证实周永逸、周勤是父子关系。吴某某已经给了周永逸3200万元，只差110万元，周永逸已经得到大部分工程款，并且已经远远超过五笔，在这种情况下还拖欠原告110万元，没有事实和法律依据。原告谢辉清提交的证据,经当庭质证，被告周勤提出如下质证意见，1、土石方承包合同上没有谢辉清签字，协议不成立。2、吴某某没有给付工程款，只是给过工人工资。3、干完500万方工程，才给谢辉清110万元，但工程实际上200万方都不到。经审理查明，原告谢辉清、被告周永逸系朋友关系，被告周永逸、被告周勤系父子关系。2016年10月17日，吴某某与周永逸、黄某某签订了土石方承包合同，合同约定，吴某某决定由周永逸、黄某某完成某露天煤矿某区土石方剥离工程，工程量约500万方，工程单价，每立方单价16元等事项。2017年4月27日，谢辉清（甲方）、周永逸（乙方）签订了内部合作利润协议，协议约定，经甲乙双方协商原所签合同16元单价工程，乙方愿意以吴某某工地土石方工程整体利润打包给甲方，总金额为110万元整。甲方不承担乙方所有的经济损失及安全生产事故责任，也不再享受其他利润分成，甲方也不再以任何方式来参加乙方的工程施工管理。但乙方必须做到按甲乙双方所协商的利润条件分六次到位，业主返回30万元本金后，乙方给甲方10万元。然后每一次业主付工程款后，乙方给甲方20万元。业主方付满5次工程款后，乙方给甲方的利润就得全部付清。现某露天煤矿某区土石方剥离工程已完工，土石方承包合同已履行完毕，周永逸已实际取得工程款3089.374万元。本院认为，被告周永逸给付原告谢辉清110万元的事实，有内部合作利润协议证实，应予认定。该协议是原告谢辉清、被告周永逸双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现内部合作利润协议中约定的土石方承包合同已履行完毕，案涉工程已完工，且被告周永逸已取得工程款3089.374万元，故被告周永逸应依内部合作利润协议的约定，向原告谢辉清支付利润，除原告谢辉清已从业主处直接取得的10万元外，被告周永逸再给付原告谢辉清100万元。原告谢辉清、被告周永逸签订的内部合作利润协议，双方并未约定利息，也未约定付款期限，故对原告谢辉清的利息主张不予支持。原告谢辉清提出的被告周永逸、周勤为合伙关系之主张，无证据证实，内部合作利润协议也无被告周勤签字，且被告周勤对原告谢辉清的此主张予以否认，故对原告谢辉清的此主张，不予支持。被告周永逸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周永逸于本判决生效之日起十日内向原告谢辉清支付100万元。二、驳回原告谢辉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15482.1元，由原告谢辉清负担2438元，被告周永逸负担13044.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王乃武人民陪审员  李成海人民陪审员  赵森瑞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孔华丽
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执196号之四申请执行人：贵州佳鹏建筑装饰工程有限公司。住所地：黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘新峰建材城商业综合体8栋116号。统一社会信用代码：9152262009034763XY。委托代理人宋云，女，贵州黔信律师事务所律师。被执行人：石阡县恒盛大酒店。住所地：石阡县泉都街道大关社区高楼村燕上组。统一社会信用代码：92520623MA6GWUER96。法定代表人：冯永群，系公司经理。被执行人冯永群，女，1981年1月4日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区长征北路泉都商城C栋2单元202室。公民身份证号码：522224198101042026。被执行人：伍仕海，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区长征北路泉都商城C栋2单元202室。公民身份证号码：522224197608160019。贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2121号民事调解书已发生法律效力，因石阡县恒盛大酒店、伍仕海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贵州佳鹏建筑装饰工程有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日向被执行人石阡县恒盛大酒店、伍仕海发出执行通知书、财产报告令，责令其履行（2019）黔0623民初2121号民事调解书所确定的义务，被执行人石阡县恒盛大酒店、伍仕海未履行。在执行过程中，根据被执行人石阡县恒盛大酒店法定代表人冯永群申报其财产情况，本院以（2020）黔0623执196号执行裁定书依法查封了其在贵阳市云岩区新添大道南段上海之春A区5栋1单元2层4号住房一套【房产证号：黔（2019）贵阳市不动产权第0072326号；建筑面积：152.64平方米】，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十五条之规定，裁定如下：变卖被执行人冯永群所有的贵阳市云岩区新添大道南段上海之春A区5栋1单元2层4号住房一套【房产证号：黔（2019）贵阳市不动产权第0072326号；建筑面积：152.64平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇二〇年十二月二十七日法定助理蔡以君书记员  杜 松
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执847号申请执行人：谷某芝，女，1974年出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：吴某兵，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人谷某芝与被执行人吴某兵公路货物运输合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1428民初2889号民事调解书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二〇年十二月十二日书记员  亓 莹