内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初621号原告：于春林，男，1973年10月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市，货车司机。委托诉讼代理人：王继有，系内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：锡林郭勒昌鑫化工有限公司，公司住所地：锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇高载能工业园区。法定代表人：刘继明，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔振民，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。被告：解候为，男，1960年4月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。被告：乌海地天泰化工有限公司，公司住所地：乌海市海南区西来峰工业园区。法定代表人：张楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张孝明，系该公司职工。原告于春林诉被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称昌鑫化工公司）、被告解候为、被告乌海地天泰化工有限公司（以下简称乌海地天泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司申请追加解候为为本案被告，原告于春林申请追加乌海地天泰化工有限公司为本案被告，本院依法予以追加。原告于春林的委托诉讼代理人王继有，被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司的委托诉讼代理人崔振民、刘伟，被告解候为，被告乌海地天泰公司的委托诉讼代理人张孝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于春林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付原告于春林运输费686548元；2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费以及因此案而实际产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年前，原被告是多年的运输电石合作伙伴关系，即被告是生产、销售电石企业，原告是经营运输个体户。2018年10月25日，经原被告对账，被告截止此时间点还欠原告运费686548元。同时，核对账后，被告为原告将运输电石的过磅单原始票据全部收回。由被告经理解候为亲笔出具了《结算对账凭单》一份（注：内容详见此凭单）。之后，原告以各种方式、方法催要运费无果，被告以各种“借口”和“理由”推诿拖延给付运费。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不被侵害，同时也为了彼此不伤和气、不失和谐，但更为了向司法部门寻求解决纠纷的权威途径，故而依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉求为盼。被告昌鑫化工公司辩称，1.我公司与原告于春林没有买卖电石和运输电石合同，于春林以我公司为被告向法院起诉要求付运输费没有事实根据。于春林将我公司作为被告起诉属主体不适格；2.2016年7月9日我公司与解候为签订了《企业承包经营合同》，我公司将电石生产及销售经营权承包给解候为，《企业承包经营合同》第二条约定解候为“自主经营、自负盈亏”，第五条约定“承包经营期内产生的甲方所有债权债务由乙方承担”。于春林要求给付的所谓运输费发生在解候为承包经营期间，假如欠于春林运输费也应由解候为承担，而与我公司无关，我公司没有给付于春林运输费的义务；3.2019年10月16日地天泰公司给我公司发来两条信息，第一次信息内容为：“2017-12-21开票990.3吨2765106.68元（本批开始于春林运费从地天泰结，沈化反馈金额-363-229）”，第二次信息内容为：“截止发货日期2018年3月2日开票日期2018-5-30开543.4吨，1514287元（本批-363-129），期间于春林运费我公司承担”。从地天泰公司两次信息内容看，于春林与地天泰公司有运输合同关系，于春林2017年以后的运输费由地天泰公司承担给付义务。于春林要求我公司给付运输费是错误的；4.于春林起诉向法院提供的“结算对账单”不具有真实性合法性，是解候为与于春林恶意串通损害我公司利益的行为，我公司对结算对账单不予认可，请求法院对于春林提供的“结算对账单”不予采信；5.我公司未收回原告过磅单原件。综上所述，请求法院在查明本案事实后，依法驳回原告于春林的诉讼请求。被告解候为辩称，对诉状上的运费无异议。对完账之后财务不给出对账单，后来厂子停了，当时给打了个条子，2018年冬天厂子要启动，电石降价了就没有启动，2019年4月份工人进场启动，不承包给我了。我不同意负担费用，收钱是公司收的，付款应该由公司付，不应该由我负担。我和昌鑫化工是承包关系，2017年8月，财务、出纳、门房都由公司负责，我不承担任何责任。被告乌海地天泰公司辩称，我们的运输合同是昌鑫化工直接送到沈阳化工厂子里，我们和沈阳化工结算，昌鑫化工给我们开票，运费跟我们没关系，货款包括运费已经全部支付给昌鑫化工。原告于春林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）《结算对账单》一份，来源为被告昌鑫化工的生产经理解候为，证明2018年10月25日前，经原被告核对后，被告昌鑫化工尚欠原告拉电石运费686548元；（2）《企业承包经营合同》一份，证据来源为二被告，证明被告昌鑫化工将其公司的生产销售权承包给了被告解候为，合同约定（第五页第九条第6项）承包经营期内乙方（解候为）以甲方（昌鑫化工）的名义生产销售。进一步证明该运费依据法律规定应当由被告昌鑫化工承担；（3）《工伤事故处理协议书》，证据来源为安监局，证明在解候为承包期间，解候为对外以昌鑫化工名义处理生产销售以及与之相关的事情，处理事故的主体是被告昌鑫化工。被告昌鑫化工公司对原告于春林提交的证据的质证意见为：（1）我公司不予认可，金额来源没有依据，原告应当提供运输合同，运输时间，发货人、收货人、运输数量、价款，原告没有提供上述证据，原告所谓的运输费是被告解候为和原告串通确定的，不予认可。公司没有收回过磅单，原告提供证据不真实，内容形式都不合法，不应采信；（2）真实性认可，原告证明的问题不认可；（3）不予认可。被告解候为对原告于春林提交的证据的质证意见为：没有异议。被告乌海地天泰公司对原告于春林提交的证据的质证意见为：与我们无关，我不发表意见。本院对原告于春林提交的证据的认证意见为：上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告昌鑫化工公司向本院提交的证据材料有：（1）《企业承包经营合同》一份，证明昌鑫公司将所有的两台31500密闭电炉（1#2#炉）电石生产及销售的经营权提供给解候为，由解候为自主经营，自负盈亏；承包期限从2016年7月9日至2022年7月8日；解候为在承包经营期资金自筹，全部利润归解候为所有，所产生的债权债务由解候为承担，对双方的权利和义务作了明确约定；（2）锡盟中级人民法院（2019）内25民终1821号《民事裁定书》，证明解候为并非是昌鑫公司的职工，双方当事人之间并不存在行政隶属关系，故双方当事人之间所签订的《企业承包经营合同》是平等主体之间签订的民事合同，并非是内部承包合同；解候为承包企业后，完全自主经营，自负盈亏，企业的人员由解候为雇佣并支付工资。企业的生产销售收入及支出全部由解候为决定，企业的财务帐亦由解候为管理使用昌鑫公司从不干涉解候为的承包经营权；（3）手机截图，乌海地天泰公司给昌鑫公司发的微信，证明2017年12月21日开票990.3吨2765106.68元（本批开始于春林运费从地天泰结）；截止发货日期2018年3月2日，开票日期2018年5月30日开票543.4吨1514287元（本批-363-129）期间于春林运费我单位承担；于春林的运费由乌海地天泰公司结算给付；（4）安监局文件四份，证明停产的原因因为工人坠楼事故，导致现在也没有恢复生产；（5）明细分类账，证明2017年12月欠于春林运费652275元；收据一份，证明给付于春林运费200000元，于春林收到运费200000元；农业银行转账回单4页，证明公司给解候为垫付运费175000元，我们打给安通公司200000元，安通公司打到于春林账上175000元；（6）民事判决书、审判笔录各一份，证明这175000元是昌鑫化工替解候为给的于春林；（7）沈阳化工结算单等4张，证明乌海地天泰公司已经从沈阳化工给付的货款中将运费扣除。原告于春林对被告昌鑫化工公司提交的证据的质证意见为：（1）对合同的三性认可，但证明不了被告所要证明的问题，正是因为这份合同昌鑫化工将其生产销售权授权给了被告解候为，授权之后解候为是以昌鑫化工名义对外经营生产销售，以昌鑫化工名义办理相关事宜，解候为与昌鑫化工之间是承包关系，不能用二被告之间的纠纷去对抗第三人。同时在此之前一共有九位司机起诉昌鑫化工，法院支持了司机，昌鑫化工提起了上诉，中院维持原判；（2）裁定书与本案无关；（3）与本案无关，不论其真假，这是昌鑫化工的会计贺美与地天泰公司法人之间的聊天，退一步讲恰恰证明昌鑫化工欠原告运费，如果不欠也不会让地天泰公司偿还。债权债务转让应该通知债权人；（4）没有异议，恰好证明处理伤亡事故的主体是昌鑫化工而不是解候为；（5）至(7)原告主张的686548元不包含被告出示的200000元收据，这份证据恰好证明原告与被告昌鑫化工有运输关系，于春林收到的是昌鑫化工的电石运费，三性均认可，但所要证明的问题不认可。对175000元的电子回单和收据的真实性、合法性认可，但与本案无关联性，对证明的问题不认可，付款公司是安通公司。对明细分类账三性均不认可，是昌鑫化工单方编纂的。被告解候为对被告昌鑫化工公司提交的证据的质证意见为：175000元这个我不清楚，其他的没有异议，与我无关。被告乌海地天泰公司对被告昌鑫化工公司提交的证据的质证意见为：我和于春林没有关系，证据与我无关。本院对被告昌鑫化工公司向本院提交的证据的认证意见为：证据（1）、（6）来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据（2）至（4）、（7）证据来源合法、客观真实，但与本案无关联性，故本院不予采信；证据（5）中200000元收据开具时间为2018年6月11日，早于《结算对账单》的对账时间，与本案无关联性，故本院不予采信。农业银行转账回单（95000元）及2019年6月4日的收据（80000元）具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。明细分类账与本案无关联性，故本院不予采信。被告解候为提交的证据材料有：（1）与昌鑫化工签订的协议，证明昌鑫化工收回了财务、会计、门房、泵房，公司全接管了。证明公司给我减免了400万的承包费，后来说我违约了，又签了支付500万违约金的协议，不签都不给送电；（2）公司的规章制度，证明公司给我制定的规章制度。原告于春林对被告解候为提交的证据的质证意见为：真实性认可，与本案有一定关联性，恰好证明了昌鑫化工虽然将生产销售权给了解候为，但在2017年之后昌鑫化工将财务、计量、保卫都收回去了，导致解候为与案外人处理相关事务无法进行。被告昌鑫化工公司对被告解候为提交的证据的质证意见为：与本案无关。被告乌海地天泰公司对被告解候为提交的证据的质证意见为：与我无关。本院对解候为提交的证据的认证意见为：上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告乌海地天泰公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告昌鑫化工公司与被告解候为签订了《企业承包经营合同》，合同约定被告解候为承包昌鑫化工公司的经营权，以昌鑫化工公司的名义生产销售。被告解候为经营期间，雇佣原告于春林运输电石，双方未签订书面运输合同。2018年10月25日原告于春林与被告解候为结算后签订了《结算对账凭单》，内容为：经对账，锡林郭勒昌鑫化工有限公司欠于春林给沈阳化工拉电石运费（686548元）大写陆拾捌万陆仟伍佰肆拾捌元整，过磅单核对无误，昌鑫化工公司全部收回，运费债权人：于春林，经办人：解候为。2019年6月1日，被告昌鑫化工公司的工作人员李敏给太仆寺旗安通运输有限公司转账200000元，2019年6月1日，太仆寺旗安通运输有限公司给原告于春林转账95000元，2019年6月4日，太仆寺旗安通运输有限公司支付给原告于春林电石运费80000元。被告昌鑫化工公司共计支付给于春林运费175000元。本院认为，被告解候为与被告昌鑫化工公司签订了《企业承包经营合同》，约定解候为以昌鑫化工公司的名义生产销售。解候为在承包经营期间，以昌鑫化工公司的名义与原告达成运输合意，双方意思表示真实，原告作为承运人实际承运了货物，已将货物按约运送至指定地点，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的运输合同关系，该运输合同对双方均有约束力，所产生的运输费对外应当由昌鑫化工公司承担，被告解候为不承担责任。被告昌鑫化工公司未向承运人支付运费，应当承担继续履行的违约责任。庭审中查明被告昌鑫化工公司已支付给于春林运费175000元，故对原告于春林要求被告昌鑫化工公司给付运费686548元的诉讼请求，本院支持其511548元。被告昌鑫化工公司关于其主体不适格，被告解候为自主经营、自负盈亏，应当由解候为承担责任的抗辩意见，因被告解候为以被告昌鑫化工公司的名义从事经营活动，被告昌鑫化工公司与被告解候为如何约定是其二者内部的关系，不能对抗善意相对人，二被告可以依据所签订的承包经营合同进行结算，但对外承担民事责任主体应为昌鑫化工公司，故对昌鑫化工公司的该抗辩意见，本院不予支持。被告乌海地天泰公司与原告于春林没有法律关系，被告昌鑫化工公司提交的证据不足以证实被告乌海地天泰公司应当承担本案中给付运费的义务，故被告乌海地天泰公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于春林运输费511548元；二、被告解候为、乌海地天泰化工有限公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元（原告已预交），由原告于春林负担875元，由被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司负担4458元（于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  周新瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。