广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16343号原告：大连正洋建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路31-1号18层，统一社会信用代码91210213687058152U。法定代表人：邵正学。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码91110000633696431Q。法定代表人：马似鹏。被告：广东省储备粮管理总公司顺德直属库，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲粮库路1号，统一社会信用代码9144060678385153X3。负责人：杨啟威。原告大连正洋建筑劳务有限公司（以下简称“大连正洋公司”）诉被告国合建设集团有限公司（以下简称“国合公司”）、广东省储备粮管理总公司顺德直属库（以下简称“储备粮顺德直属库”）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告大连正洋公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告国合公司经本院公告传票传唤，被告储备粮顺德直属库经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连正洋公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告国合公司立即向原告支付劳务款147803.68元及利息(以147803.68元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%计算，自2019年5月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日为5893.67元)；2、判决被告储备粮顺德直属库在工程价款范内对被告国合公司拖欠原告的劳务款及利息承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告国合公司与被告储备粮顺德直属库针对“广东省储备粮顺德直属库二期工程土建施工(第1标段)”签订《协议书》，被告储备粮顺德直属库作为发包方，被告国合公司为承包方。后被告国合公司与原告就“广东省储备粮顺德直属库二期工程（标段1）钢筋工程钢筋劳务分包”（以下简称“该工程”）签订《钢筋劳务分包合同》，将该工程分包给原告。现该工程已经竣工，且被告国合公司已对该建筑工程出具了验收报告，验收报告中工程质量评定显示，各个项目均符合标准及设计要求。根据合同的约定：被告国合公司每月依据项目部审核确认批准的工程量，支付审核确认工程量的70％作为工程进度款，当支付数额达到合同总价的90％时，停止支付进度款，等待结算，待工程全部竣工验收合格及结算后支付至全部工程结算值的95％(扣除已支付的进度款)，剩余工程款待保修期满后无息付清。原告与被告国合公司于2019年5月23日进行确认对账，被告国合公司尚欠劳务款金额为147803.68元。但经原告多次催收，被告国合公司仍无法偿还未付劳务款，致使原告尚有劳务款项147803.68元未能收到。而被告储备粮顺德直属库作为该建筑工程的发包人，亦应该在其未付工程款的范围内对原告承担给付责任。综上所述，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，特向法院提起诉讼。本院依法向被告国合公司、被告储备粮顺德直属库送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《协议书》、《钢筋劳务分包合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建筑工程竣工验收报告、广东省储备粮顺德直属库二期工程劳务费欠款核对单、建筑业企业资质证书等证据，有原件作核对，客观真实，并形成较为完整的证据链，可以作为认定事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国合公司、被告储备粮顺德直属库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明如下事实：2016年1月26日，被告国合公司作为承包人与被告储备粮顺德直属库作为发包人签订案涉《协议书》，约定“工程名称：广东省储备粮顺德直属库二期工程土建施工（第1标段）”，《协议书》还对合同工期、质量标准、支付方式等进行了约定。被告国合公司与大连正洋公司签订《钢筋劳务分包合同》，将“广东省储备粮顺德直属库二期工程（标段1）钢筋工程劳务作业”分包给大连正洋公司施工，该合同约定分保范围为“将广东省储备粮顺德直属库二期工程（标段1）图纸与设计变更单中的所有钢筋项目（不含倒班宿舍、食堂、机修库），分包人工作包括且不仅限于《工程量清单》明示的内容，分包人还必须满足现场项目经理部根据工程需要下达的具体分工要求”。《钢筋劳务分包合同》还约定“每月依据承包人项目部审核确认批准的工程量，支付审核确认工程量的70％作为工程进度款，当支付数额达到合同总价的90％时，停止支付进度款，等待结算。待工程全部竣工验收合格及结算后支付至全部工程结算值的95％(扣除已支付的进度款)，剩余工程款待保修期满后无息付清”。涉案工程已于2017年11月左右竣工验收，被告储备粮顺德直属库、被告国合公司已对该建筑工程出具了验收报告，并分别于建设单位及总承包施工单位处加盖公章。2019年5月23日，大连正洋公司与被告国合公司进行确认对账，被告国合公司尚欠劳务款金额为：147803.68元。但经大连正洋公司多次催收，被告国合公司仍无法偿还未付劳务款。原告大连正洋公司具备“施工劳务不分等级…”等资质。本院认为，本案的审理重点为：一、被告国合公司是否应承担付款责任；二、被告储备粮顺德直属库是否应承担付款责任。围绕上述重点，本院分析如下：首先，原告具备案涉工程的施工资质，被告国合公司的分包属于合法分包，且两被告未举证证明该合同存在无效的情形，故被告国合公司与原告之间的《钢筋劳务分包合同》合法有效。其次，根据原告提供的证据及陈述显示，案涉工程已竣工验收，原告与被告国合公司就案涉工程已经结算，两被告亦未提出反证证明案涉工程未竣工或未结算，且合同约定的质量保修期已届满，故被告国合公司应对结算后尚欠原告的未付工程款147803.68元（含质保金）承担付款责任。最后，被告储备粮顺德直属库作为发包人，在拖欠工程款范围内承担连带付款责任，因工程款已经结算，被告储备粮顺德直属库也未举证证明其对案涉工程已履行完毕付款义务，应对原告承担付款责任。至于利息计算问题，原告与被告国合公司结算日期为2019年5月23日，至今被告国合公司尚未支付完毕欠付的工程款147803.68元，原告主张从上述日期计算利息符合法律规定。由于利息的计算标准从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。综上，原告的主张合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告国合建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连正洋建筑劳务有限公司支付工程款147803.68元及利息（利息计算方式：以147803.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年5月23日起计算至2019年8月19日；以147803.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告广东省储备粮管理总公司顺德直属库对上述第一项判项确定的付款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3373.95元（原告已预交），由被告国合建设集团有限公司、被告广东省储备粮管理总公司顺德直属库共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  何有才人民陪审员  潘咏诗二〇二〇年十二月三日书 记 员  林婉妮游瑞环