重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民再6号 再审申请人（原审被告）：蔺平，女，1970年5月7日出生，汉族，退休职工，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。 被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道28号（锦天龙都）综合楼1-4层，统一社会信用代码91500102050389261W。 负责人：周渠毅，该支行行长。 原审被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原审被告：汤亚梅，女，1965年1月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。 原审被告：袁迎志，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原审被告：王华，女。1968年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原审被告：李永忠，男，1966年8月26日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。 原审被告：马林，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区。 原审被告：冉兴琼，女，1979年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原审被告：崔建，男，1967年3月20日出生，汉族，重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司总经理，住重庆市万州区。 原审被告：重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司，统一社会信用代码91500102711612556Q，住所地重庆市涪陵区堡子城16号。 法定代表人：崔建，该公司总经理。 原审被告：况常杰，男，1965年2月7日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。 再审申请人蔺平与被申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称恒丰银行涪陵支行），原审被告崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司（以下简称金楠科技公司）、况常杰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0102民初228号民事调解书已经发生法律效力。再审申请人蔺平不服上述民事调解书，以调解协议内容违反法律规定、调解违反自愿原则为由向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出(2020)渝0102民申12号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2020年10月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔺平，原审被告李永忠、况常杰到庭参加诉讼。被申请人恒丰银行涪陵支行，原审被告崔明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告汤亚梅、袁迎志、王华、马林、冉兴琼、崔建、金楠科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年1月5日，被申请人恒丰银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告崔明、汤亚梅向原告支付借款本金人民币1299623.19元及2016年11月22日起至2016年12月7日的逾期利息7407.6元，并从2016年12月8日起至本息付清时止以本金1299623.19元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的逾期利息；2、请求贵院依法判令被告崔明、汤亚梅按照借款金额20%向原告支付违约金；3、请求贵院判令被告崔明、汤亚梅支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币20000元；4、判令原告对被告崔明所有的位于涪陵区XX路XX号X幢X号、被告袁迎志所有的位于涪陵区XX小区X号院X幢X、被告王华所有的位于涪陵区XX路XX号（黑公馆）X幢XX、被告李永忠所有的位于涪陵区XX路X号X幢XX号、被告马林所有的位于涪陵区XX大道X号X幢XX、被告崔建所有的位于涪陵区XX路X号X幢XXX房屋享有优先受偿权，有权以上述房地产拍卖、变卖的价款优先受偿；5、请求贵院依法判令被告袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、金楠科技公司、况常杰、蔺平与被告崔明、汤亚梅承担连带支付责任；6、本案诉讼费由11被告承担。 本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告崔明、汤亚梅在2017年9月30日前偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金1299623.19元，以及从2016年11月22日起至2016年12月7日止的逾期利息7407.6元，和以借款本金1299623.19元为基数从2016年12月8日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算的逾期利息，律师代理费2万元。被告袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司、况常杰、蔺平承担连带清偿责任。 二、原告恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行对被告崔明所有的位于涪陵区XX路XX号X幢X号、被告袁迎志所有的位于涪陵区XX小区X号院X幢X、被告王华所有的位于涪陵区XX路XX号（黑公馆）X幢XX、被告李永忠所有的位于涪陵区XX路X号X幢XX号、被告马林所有的位于涪陵区XX大道X号X幢XX、被告崔建所有的位于涪陵区XX路X号X幢XXX房屋享有优先受偿权。 三、原告恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费18810元，减半收取9405元，保全费5000元，共计14405元，由被告崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司、况常杰、蔺平共同承担（此款原告已垫付，被告在2017年9月30日以前支付给原告）。 本院原审于2017年6月19日确认上述调解协议，作出（2017）渝0102民初228号民事调解书并送达原审原告及所谓原审11位被告共同代理人罗小波。 本院再审过程中，再审申请人蔺平提出再审请求：1、撤销本院作出的（2017）渝0102民初228号民事调解书；2、改判驳回被申请人恒丰银行涪陵支行对其的诉讼请求。事实与理由：其不清楚本案借款事实，所有有关其的签名捺印均系伪造，其不应承担任何还款责任。 被申请人恒丰银行涪陵支行未到庭作答辩。 原审被告李永忠陈述称，1.我和再审申请人的意见一致，我当时知道这件事是已经到执行阶段了，我当时没有申请再审，等待法院处理，现在处理没有得到终结，再审申请人申请再审，我才有阐述这件事的机会。我从未参加过本案的调解及审理，我也没有在委托书上签字捺印。2.根据被申请人对本人的民事起诉，其事实理由授信额度是160万，本人只是对第一次抵押担保负有担保责任，第二次保证担保我虽然签了字，但是银行出具的是格式合同，我们只是履行签字。发放贷款是根据第一次抵押担保约定的160万基础上贷的。我对第二次的保证合同是不予认可。3.在执行期间，我的收入工资卡被冻结，希望法庭调查后给我一个公平裁决。 原审被告况常杰陈述，没有意见。 本院再审查明，蔺平与况常杰于2002年12月25日登记结婚，于2019年1月22日登记离婚。 2014年7月23日，恒丰银行涪陵支行与崔明、汤亚梅签订《个人授信额度借款合同》约定，恒丰银行涪陵支行授予崔明、汤亚梅金额160万元的授信额度，授信额度有效使用期为2014年7月23日至2017年10月23日止，授信用途用于经营。 同日，恒丰银行涪陵支行分别与崔明、汤亚梅，袁迎志，王华，李永忠，马林（含冉光琼）和崔建签订编号为恒银（渝）[8]个最高抵字（2014）年第0265号、0266号、0267号、0268号、0269号和0270号共计6份《个人借款最高额抵押合同》约定，被告崔明所有的位于涪陵区XX路XX号X幢X号、被告袁迎志所有的位于涪陵区XX小区X号院X幢X、被告王华所有的位于涪陵区XX路XX号（黑公馆）X幢XX、被告李永忠所有的位于涪陵区XX路X号X幢XX号、被告马林所有的位于涪陵区XX大道X号X幢XX、被告崔建所有的位于涪陵区XX路X号X幢XXX共计6套房屋为前述贷款提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下发生的全部主债权（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。若抵押登记部门要求，则抵押期限登记为2014年7月23日至2017年10月23日，如抵押期限届满，债务人未还清主债务的，则：（一）抵押权人依法享有的抵押权不变；（二）抵押人应办妥抵押登记手续。后恒丰银行涪陵支行（乙方）与崔明、袁迎志、王华、李永忠，马林和崔建6人（甲方）签订《涪陵区房地产抵押合同》，甲方以其前述所有的房屋设定抵押权作为崔明向乙方履行债务的担保，抵押期限3年零3个月，抵押期至2017年10月23日。 2014年7月23日，恒丰银行涪陵支行分别与袁迎志、王华、李永忠、马林、崔建和况常杰6人签订编号为恒银（渝）[8]个最高保字（2014）年第0273号、0274号、0275号、0276号、0277号和0278号共计6份《个人借款最高额保证合同》约定，袁迎志、王华、李永忠、马林、崔建和况常杰6人分别为合同编号恒银（渝）[8]个授借字（2014）年第0264号《个人授信额度借款合同》项下借款提供保证担保，被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下的保证最高本金限额为人民币160万元整；保证人在本合同项下承担连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》/主合同下每笔借款到期日另加两年。其中，合同编号为恒银（渝）[8]个最高保字（2014）年第0278号《个人借款最高额保证合同》合同首页和合同正文第十八条特别约定条款载明的保证人（含保证人信息）均为况常杰一人的，而该合同末页保证人签字/名章处除了有况常杰签名捺印外，还签署“蔺平”并捺印。 2015年8月18日，恒丰银行涪陵支行与崔明、汤亚梅签订《个人经营借款合同》（合同编号为：恒银（渝）[8]个授借字（2014）年第0264号-2）约定，崔明、汤亚梅向恒丰银行涪陵支行借款130万元，用于购买五金交电，借款期限为12个月，自2015年8月25日至2016年8月25日止；借款利率：（一）借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；（二）借款利率按下列第1种约定定价方式确定，借款利率为9.7%：1.百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮100%，即实际利率等于基准利率乘以系数2；（三）借款利率调整方式采用以下第2种方式：……，2.次期调整，利率浮动周期为月；（四）罚息利率：……，2.借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式：按月付息，到期还本法；债务人发生下列任一情况，均构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人违法本合同第十条约定的义务；（三）债务人违反本合同的其他条款；（四）债务人在其他贷款合同项下出现违约的，也将视为对本合同的违约；债务人违约的，债权人可要求债务人支付主合同项下借款金额20%的违约金。该合同对实现债权的费用解释为：包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。 2015年8月18日，恒丰银行涪陵支行与金楠科技公司签订编号为恒银（渝）[8]个最高保字（2014）年第0271号《个人借款最高额保证合同》约定，金楠科技公司为合同编号恒银（渝）[8]个授借字（2014）年第0264号《个人授信额度借款合同》项下借款提供保证担保，被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下的保证最高本金限额为人民币130万元整；保证人在本合同项下承担连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》/主合同下每笔借款到期日另加两年。 2015年8月25日，经崔明申请恒丰银行涪陵支行向其委托收款方重庆平了消防工程有限公司银行账户支付借款130万元，个人贷款借款凭证载明期限自2015年8月25日起至2016年8月25日，贷款利率为9.7%，借款用途为购买五金交电。 借款到期后，崔明仅归还了部分借款本金并将利息结至2016年11月21日，尚欠借款本金1299623.19元，后便再未归还借款本息。恒丰银行涪陵支行遂委托重庆依斯特律师事务所追偿本案所涉借款本息，签订《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》约定，重庆依斯特律师事务所接受恒丰银行涪陵支行委托，代理其与崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司、况常杰，借款合同金额为130万元金融借款合同纠纷一案，恒丰银行涪陵支行分三阶段共计支付给重庆依斯特律师事务所律师代理费20000元，即在合同签订后5个工作日内支付4000元，在取得法院胜诉判决书、裁定书5个工作日内支付6000元，余款10000元在协助申请法院执行完毕并收回现金后支付。嗣后，恒丰银行涪陵支行于2017年1月18日支付给重庆依斯特律师事务所第一阶段律师代理费4000元。 2017年1月5日，恒丰银行涪陵支行向本院提起原审诉讼。同年2月10日，恒丰银行涪陵支行向本院申请财产保全，请求冻结崔明、袁迎志、王华、李永忠、马林的价值160万元的财产。本院于当日作出（2016）渝0102执保85号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结崔明、袁迎志、王华、李永忠、马林的价值160万元的财产。恒丰银行涪陵支行预交案件申请费5000元。 本案原审庭审中，崔明、汤亚梅、蔺平等11位原审被告均未出庭应诉，由重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者罗小波作为这11位原审被告的共同诉讼代理人出庭应诉，且除崔明、金楠科技公司外另外9位原审被告的授权委托书代理权限均从“一般授权”涂改为“特别授权”，却无委托人捺印确认。原审案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并经本院以前述（2017）渝0102民初228号民事调解书予以确认，并向恒丰银行涪陵支行及罗小波送达该民事调解书。 再审审查庭审中，崔明陈述当时贷款时银行要求拿七套房子抵押，只喊况常杰来担保，蔺平不知道此事；授权委托书是喊办公室统一写的，有些债务人是其代签的，蔺平的签名捺印确实不是其本人的，其收到罗小波转交的法院送达的应诉材料及民事调解书后并未转交给其他原审被告本人。证人罗小波陈述授权委托书上除了委托人姓名及身份证号码外均由其统一填写的，其填写好交给崔明，由崔明联系其他委托人，完善后再由崔明交给他，其不认识蔺平；其将领取的法院送达的应诉材料及民事调解书均交给了崔明。况常杰在再审审查庭审中及再审中均陈述，其认识恒丰银行涪陵支行的周行长，介绍崔明贷款，应银行要求其做了担保，当时要求把他妻子蔺平名字也签上，其说不关蔺平的事，不知怎么保证合同有“蔺平”签名及捺印，这个签名及捺印不是蔺平本人的，其从未将借款事实告知蔺平本人。 另查明，2017年10月13日，因崔明、汤亚梅等前述11位原审被告未履行（2017）渝0102民初228号民事调解书确定的付款义务，恒丰银行涪陵支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托拍卖了被告崔明所有的位于涪陵区XX路XX号X幢X号、被告袁迎志所有的位于涪陵区XX小区X号院X幢X、被告王华所有的位于涪陵区XX路XX号（黑公馆）X幢XX、被告崔建所有的位于涪陵区XX路X号X幢XXX共计4套用于抵押担保的房屋。事后，本院将相应拍卖款项支付给了恒丰银行涪陵支行。 2019年12月6日，恒丰银行涪陵支行以本院已委托拍卖部分抵押物，其已收回部分贷款本息，并与被执行人协商归还剩余贷款本息为由向本院申请撤回此次执行。本院于同日作出（2017）渝0102执4097号之七执行裁定书，裁定：终结（2017）渝0102执4097号案件执行。 2020年4月7日，恒丰银行涪陵支行因未能与被执行人达成一致还款协议向本院申请恢复执行借款本金30万元及利息，本院于当日立案受理。本院在执行过程中，冻结了蔺平持有的建设银行卡号为6217003XXXXX0499177银行账户。2020年4月13日，蔺平以冻结该银行账户给其生活带来不便为由要求本院解除冻结。事后，本院解除了对蔺平前述银行账户的冻结。 2020年7月23日，恒丰银行涪陵支行向本院提交《同意终结本次执行程序的说明》载明：“恢复申请执行的金额是30万元，现变更为恢复执行借款本金221093.96元及所有借款130万元的利息。恒丰银行涪陵支行对法院的执行情况及调查情况予以认可，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行。”同日，本院向恒丰银行涪陵支行支付执行案款38515元；同时，本院作出(2020)渝0102执恢455号之一执行裁定书，载明：“申请执行人恒丰银行涪陵支行与被执行人崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、金楠科技公司、况常杰、蔺平金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初228号民事调解已发生法律效力，崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、金楠科技公司、况常杰、蔺平逾期未履行义务，恒丰银行涪陵支行申请强制执行。（1）申请执行的债权：借款221093.96元及按借款本金1300000元计算的利息。……。（5）实现的债权：收到借款38515元。（6）申请执行人对本院的上述执行情况予以认可。（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，李永忠的房屋不足50平方米，为了保障基本生活需要未予以处置，马林的房屋在本案首次执行时一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本院执行情况予以认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢455号案件的本次执行程序。”本院于2020年7月23日向恒丰银行涪陵支行送达了该执行裁定书。 本院再审所确认的上述事实，有再审申请人蔺平，原审被告崔明、况常杰、李永忠，证人罗小波在再审审查庭审中及再审中的当庭陈述笔录，本院出示的执行案卷材料等证据在卷佐证，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，再审案件的审理范围为再审申请人的申请事项，而非全面审查，且再审中，被申请人恒丰银行涪陵支行，原审被告崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、金楠科技公司、况常杰均未对原审调解内容提出异议。本案系对调解书提起的再审，再审范围有二，一是调解是否违反自愿原则，二是调解协议内容是否违反法律规定。本案再审申请人的申请理由包含上述两个方面，也是本案争议的两个焦点。对此，首先，编号为恒银（渝）[8]个最高保字（2014）年第0278号《个人借款最高额保证合同》合同首页和合同正文第十八条特别约定条款载明的保证人（含保证人信息）均为况常杰一人；其次，崔明（借款人）陈述只喊况常杰来担保，蔺平不知道此事；授权委托书有些债务人是其代签的，蔺平的签名捺印确实不是其本人的，其收到罗小波转交的法院送达民事调解书后并未转交给蔺平本人；再次，证人罗小波（原审被告委托诉讼代理人）陈述授权委托书上除了委托人姓名及身份证号码外均由其统一填写的，其填写好交给崔明，由崔明联系其他委托人，完善后再由崔明交给他，其不认识蔺平；其将领取的法院送达的应诉材料及民事调解书均交给了崔明；另结合况常杰（原审被告）陈述，其认识恒丰银行涪陵支行的周行长，介绍崔明贷款，应银行要求其做了担保，当时要求把他妻子蔺平名字也签上，其说不关蔺平的事，不知怎么保证合同有“蔺平”签名及捺印，这个签名及捺印不是蔺平本人的，其从未将借款事实告知蔺平本人以及恒丰银行涪陵支行（原审原告）在再审中亦未出庭提出抗辩意见等等。综上可知，再审申请人蔺平确属未直接委托证人罗小波作为诉讼代理人参与原审庭审调解，蔺平与罗小波二人互不认识，授权委托书签名捺印系由他人代为，不是其本人真实意思表示，故而调解非出自蔺平本人自愿，违反了自愿原则；同时，根据原审被告（借款人）崔明及原审被告（保证人）况常杰的陈述，加之编号为恒银（渝）[8]个最高保字（2014）年第0278号《个人借款最高额保证合同》合同首页和合同正文第十八条特别约定条款载明的保证人（含保证人信息）均为况常杰一人的事实，可见，再审申请人蔺平确属不知晓借款事实，亦未作为担保人在担保合同上签名捺印，原审调解内容确认蔺平承担保证责任无事实和法律依据，确属不当。因此，本案因出现新证据、新事实，本院应予以纠正。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、维持(2017)渝0102民初228号民事调解书所确认的调解协议中的第二项、第三项。 二、撤销(2017)渝0102民初228号民事调解书所确认的调解协议中第一项中“蔺平承担连带清偿责任”的协议内容，维持第一项中其他协议内容。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审案件受理费18810元，减半收取9405元，保全费5000元，共计14405元，由原审被告崔明、汤亚梅、袁迎志、王华、李永忠、马林、冉兴琼、崔建、重庆市涪陵区金楠绿色科技发展有限公司、况常杰共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 常洪艳 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关 茜