广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4728号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦秀连，女，1972年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：梁敏权，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原审被告：黄艳君，女，1999年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人麦秀连及原审被告梁敏权、黄艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，根据重鉴后的结论重新确认赔偿项目及赔偿金额。2.判令由麦秀连承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审期间，一审法院无视人保江门公司的重新鉴定申请，直接采用了麦秀连提交的单方委托作出的《价格鉴定报告》作为定案依据明显不当。根据粤高法［2019］粤8号文件第五点“鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。鉴定机构可以从《广东法院司法委托入选专业机构》中选取，选定方式由当事人协商；协商不成的，有调解组织、人民法院通过摇珠等方式指定”的规定，受道路交通事故造成损失的车辆，如需要鉴定，须经过当事人双方共同委托。在本案中，涉案车辆粤Ｊ×××××号车未与粤Ｊ×××××号车驾驶人、车主，也未与保险公司进行协商，即自行单方委托鉴定机构对车辆损失进行定损，不符合上述文件的规定。人保江门公司与粤Ｊ×××××号车并不存在直接的关系，人保江门公司成为本案被告的原因在于其与肇事车辆粤Ｊ×××××号车存在保险合同关系。但根据人保江门公司与粤Ｊ×××××号车的《保险合同》条款：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，现麦秀连的粤Ｊ×××××号车为受损的第三者财产，其要进行修复，须经标的车粤Ｊ×××××号车的被保险人梁敏权与人保江门公司协商确定修理机构。但麦秀连在被保险人梁敏权未与人保江门公司协商的情况下，即自行单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆粤Ｊ×××××号车进行损失鉴定，违反了合同约定。麦秀连虽然曾于2019年10月8日发函告知人保江门公司：“其不同意保险公司的定损结果”，但这仅仅是表明其不同意结果的立场。其并未与人保江门公司共同协商，要求共同选定鉴定机构。即使到了后续，其自行委托了鉴定机构，也并未告知人保江门公司“委托了哪家机构进行鉴定”、“具体什么时间进行鉴定”以及“要求保险公司参与其车辆定损的鉴定过程”，导致人保江门公司无从得知其鉴定过程是否正当，鉴定结果是否合理合法。恳请二审法院同意进行重新鉴定，并根据重鉴后的结论重新确认赔偿项目及赔偿金额。麦秀连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁敏权述称，其已经购买保险，应由人保江门公司赔偿，赔偿金额应按人保江门公司定损金额确定。黄艳君未陈述意见。麦秀连向一审法院起诉请求：一、判令人保江门公司、梁敏权、黄艳君向麦秀连支付粤Ｊ×××××号小轿车的损失59469元；二、诉讼费用由人保江门公司、梁敏权、黄艳君承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦秀连59469元；二、驳回麦秀连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643.37元由人保江门公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：麦秀连的车辆损失费用应如何认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得出的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，而且江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的鉴定表中详细载明了维修项目及换件项目，且维修金额与麦秀连提交的车辆维修费发票相互印证，足以证明涉案车辆的实际损失，故江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充足，可以作为认定麦秀连车辆损失价格的依据。人保江门公司虽对鉴定意见存在异议，但未提供证据证明鉴定项目不合理或定损金额明显高于市场价格，亦未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，且在麦秀连取得江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定结论后两次书面通知人保江门公司协商定损价格，但人保江门公司仍未主动与麦秀连联系协商或商定鉴定机构，故一审判决依据涉案鉴定报告认定麦秀连的粤Ｊ×××××号车辆因本次保险事故造成损失共计56496元，并无不当，本院予以维持。人保江门公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予支持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287.4元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事判决书（2020）粤07民终4728号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦秀连，女，1972年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：梁敏权，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原审被告：黄艳君，女，1999年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人麦秀连及原审被告梁敏权、黄艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，根据重鉴后的结论重新确认赔偿项目及赔偿金额。2.判令由麦秀连承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审期间，一审法院无视人保江门公司的重新鉴定申请，直接采用了麦秀连提交的单方委托作出的《价格鉴定报告》作为定案依据明显不当。根据粤高法［2019］粤8号文件第五点“鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。鉴定机构可以从《广东法院司法委托入选专业机构》中选取，选定方式由当事人协商；协商不成的，有调解组织、人民法院通过摇珠等方式指定”的规定，受道路交通事故造成损失的车辆，如需要鉴定，须经过当事人双方共同委托。在本案中，涉案车辆粤Ｊ×××××号车未与粤Ｊ×××××号车驾驶人、车主，也未与保险公司进行协商，即自行单方委托鉴定机构对车辆损失进行定损，不符合上述文件的规定。人保江门公司与粤Ｊ×××××号车并不存在直接的关系，人保江门公司成为本案被告的原因在于其与肇事车辆粤Ｊ×××××号车存在保险合同关系。但根据人保江门公司与粤Ｊ×××××号车的《保险合同》条款：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，现麦秀连的粤Ｊ×××××号车为受损的第三者财产，其要进行修复，须经标的车粤Ｊ×××××号车的被保险人梁敏权与人保江门公司协商确定修理机构。但麦秀连在被保险人梁敏权未与人保江门公司协商的情况下，即自行单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆粤Ｊ×××××号车进行损失鉴定，违反了合同约定。麦秀连虽然曾于2019年10月8日发函告知人保江门公司：“其不同意保险公司的定损结果”，但这仅仅是表明其不同意结果的立场。其并未与人保江门公司共同协商，要求共同选定鉴定机构。即使到了后续，其自行委托了鉴定机构，也并未告知人保江门公司“委托了哪家机构进行鉴定”、“具体什么时间进行鉴定”以及“要求保险公司参与其车辆定损的鉴定过程”，导致人保江门公司无从得知其鉴定过程是否正当，鉴定结果是否合理合法。恳请二审法院同意进行重新鉴定，并根据重鉴后的结论重新确认赔偿项目及赔偿金额。麦秀连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁敏权述称，其已经购买保险，应由人保江门公司赔偿，赔偿金额应按人保江门公司定损金额确定。黄艳君未陈述意见。麦秀连向一审法院起诉请求：一、判令人保江门公司、梁敏权、黄艳君向麦秀连支付粤Ｊ×××××号小轿车的损失59469元；二、诉讼费用由人保江门公司、梁敏权、黄艳君承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦秀连59469元；二、驳回麦秀连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643.37元由人保江门公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：麦秀连的车辆损失费用应如何认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得出的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，而且江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的鉴定表中详细载明了维修项目及换件项目，且维修金额与麦秀连提交的车辆维修费发票相互印证，足以证明涉案车辆的实际损失，故江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充足，可以作为认定麦秀连车辆损失价格的依据。人保江门公司虽对鉴定意见存在异议，但未提供证据证明鉴定项目不合理或定损金额明显高于市场价格，亦未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，且在麦秀连取得江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定结论后两次书面通知人保江门公司协商定损价格，但人保江门公司仍未主动与麦秀连联系协商或商定鉴定机构，故一审判决依据涉案鉴定报告认定麦秀连的粤Ｊ×××××号车辆因本次保险事故造成损失共计56496元，并无不当，本院予以维持。人保江门公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予支持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287.4元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二〇年十二月十七日法官助理刘亚龙书记员张冬梅简金凤