贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4408号原告（反诉被告）：杨晓锋，男，1963年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：安民、陈林超，贵州正衡律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富。委托诉讼代理人：刘旻旻、陈冉燚，贵州贵正律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）杨晓峰与被告（反诉原告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓峰及其委托诉讼代理人安民、陈林超，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘旻旻、陈冉燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款?1185978.54元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2006年中标经贵州省发展和改革委员会批复建设的1贵州省人民防空（交通战备）应急指挥中心及附属工程（以下简称：“人防工程及附属工程”），工程地点位于贵阳市南明区。被告中标人防工程及附属工程后，于2006年12月22日原被告双方签订《工程项目施工管理责任书》，被告将该涉案工程全部施工内容通过内部承包的方式承包给原告施工。根据责任书第四条、第六条约定：内部承包方式为由原告独立核算，自负盈亏，自担风险，包工包料；且原告应按照涉案工程价款，缴纳社保统筹费、营业税及国家相关税金，并向被告设立的项目处缴纳管理费。原告在承包人防工程及附属工程后，派驻施工人员进场施工，施工完毕后经验收合格并办理竣工验收手续。后经竣工决算审计，原告完成涉案人防工程及附属工程总造价为审计核定价21065108.98元，扣除被告通过借支方式支付原告工程款19156677.85元、原告应当承担的税金720840.82元、已退回劳保统筹费115800元、借支工程检测费32800元后，被告尚欠付原告人防工程及附属工程工程款1038990.31元。在此过程中，被告再次通过内部承包方式将自己中标的位于南明区改扩建工程承包给原告施工，经结算审核，原告完成涉案前进小学工程审定金额为4092929.32元，扣除被告通过借支方式支付的工程款3805416元，原告应当承担的税金140525.09元后，被告尚欠付原告前进小学工程款146988.23元。被告共欠付原告上述全部工程款金额为1185978.54元。被告将涉案工程承包给原告施工，且经原告施工完毕后交付被告，现工程已竣工验收，被告应当按照法律有关规定及约定向原告支付工程款，但截止于原告起诉之日，被告尚欠付原告工程款1185978.54元，且经原告多次催告后仍拒绝向其支付欠付工程2款。故原告为了维护自身合法权益起诉至法院。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称：被告与原告之间系内部承包，协议约定原告应该缴纳管理费以及自负盈亏等内容。案涉工程被告与原告最后一次对账均不欠付原告任何工程款项相反超付了部分工程款，请求驳回原告诉讼请求。该事实被告已经提起反诉由反诉部分阐述。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司提起反诉，诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人工程款、管理费共计2408078元。2、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人承建的贵州省人民防空应急指挥中心及附属工程（以下简称人防及附属工程）、贵阳市南明区实验小学综合教学楼工程（以下简称南实小工程）、贵阳市南明区改扩建工程（以下简称前进小学工程），后续相继以内部承包的方式承包给被反诉人施工。双方签订《工程项目施工管理责任书》，该责任书约定：被反诉人独立核算，自负盈亏，自担风险；被反诉人应缴纳社会保险费、营业税及国家相关税金，并按照涉案工程价款向反诉人缴纳管理费。人防工程及附属工程项目，反诉人与被反诉人约定管理费标准为应收工程款的3.5%，后因被反诉人申请，反诉人同意就该项目管理费以25万元包干。后续南实小工程、前进小学工程项目，管理费参照该费用以2%标准收取。案涉工程开始施工后，反诉人一直在陆续支付各类工程款项，其中包括被反诉人借支备用金，向工程劳务人员支付劳务费以及支付各供应商货款等。案涉工程竣工验收后，反诉人就案涉工程工程款收支进行了核算，发现被反诉人就上述工程均多领取了工程款。并且上述工程还有其他款项应当由被反诉人承担。例如案外人贵州省人民3防空办公室（案涉工程业主方）直接向案涉工程支付的劳务费等，反诉人已经先行垫付，被反诉人应当予以偿还。现就人防工程及附属工程，被反诉人应当向反诉人支付1816037.68元。其中，被反诉人通过向反诉人借支备用金、申请反诉人直接向劳务人员、供应商支付工程款的方式，多收取了反诉人工程款1566037.68元、被反诉人应当向反诉人支付的管理费25万元，就南实小工程，被反诉人应当向反诉人支付397232.99元。其中，被反诉人多收取工程款78473.89元，被反诉人应当向反诉人支付的管理费118940元，反诉人代被反诉人支付的税金199819.1元；就前进小学工程，被反诉人应当向反诉人支付194807.5元。其中，被反诉人多收取工程款（包括反诉人代被反诉人交纳的税金?140525.09元）115467.41元，被反诉人应当向反诉人支付的管理费79340元。但案涉工程在反诉人、被反诉人双方进行多次对账后，被反诉人不但不依据事实返还工程款，支付管理费，还辩称反诉人未向其付清工程款，并向贵院提起诉讼，故此，反诉人特提起反诉。提出如前诉请。反诉被告杨晓峰针对反诉答辩称：反诉人称的南明区实验小学工程不是原告本诉所诉的内容，所以反诉人实验小学的部分不应在本案中审理。反诉人就人防工程及前进小学的工程款并未向反诉被告支付完，所以反诉人主张的多付工程款不是客观事实，请求驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：建工三公司在2006年中标经贵州省发展和改革委员会批复建设的贵州省人民防空（交通战备）应急指挥中心及附属工程（以下简称：“人防工程及附属工程”），工程地点位于贵阳市南明区。建工三公司中标人防工程及4附属工程后，于2006年12月22日与杨晓峰签订《工程项目施工管理责任书》，被告将该涉案工程全部施工内容通过内部承包的方式承包给原告施工。根据责任书第四条、第六条约定：内部承包方式为由原告独立核算，自负盈亏，自担风险，包工包料；且原告应按照涉案工程价款，缴纳社保统筹费、营业税及国家相关税金，并向被告设立的项目处缴纳管理费。原告在承包人防工程及附属工程后，派驻施工人员进场施工，2009年5月施工完毕后经验收合格并办理竣工验收手续。后经竣工决算审计，涉案人防工程及附属工程总造价为审计核定价21065108.98元。2019年?1月3日，双方在省人防工程收付工程款明细进行对账，其中，原告认可打勾收到工程款金额为19899595元，其余部分均不予认可。2009年8月16日，贵州建工集团第三建筑工程公司（承包人）与贵阳市南明区教育局（发包人）签订《建设工程施工合同》约定建工三公司承建贵阳市南明区改扩建工程。2011年11月经竣工验收并结算，审计金额为4092929.32元。2019年1月3日，原被告双方在前进小学首付款明细中进行对账，其中原告打勾认可部分金额为3863796元。2012年3月22日罗楠领取的1万元、2012年4月10日罗楠领取的2000元、2012年4月11日曹浩森领取的14146元、2012年5月7日罗楠领取的2000元不认可，上述不认可部分共计28146元。省建三公司代原告交纳税金140525.09元。审理中，原告向本院提交以下证据：1、原被告身份信息，证明主体适格。被告对此无异议。2、2006年12月22日工程项目施工管理责任书，证明被告将案涉工程通过内部承包方式承包5给原告施工。被告对此无异议。3、人防及附属工程结算审计报告及审计结果汇总表，证明原告完成的本案人防工程及室外环境工程，经工程造价事务所审计，审定金额为21065108.98元。被告对此无异议。4、建设工程施工合同，南明区前进小学教学楼改扩建工程结算审核报告书，证明原告完成前进小学施工，工程竣工后经工程造价审计，审定金额为4092929.32元。被告对此无异议，但该工程我公司实际收入工程款为3966999.59元。且已经向原告支付了工程款3941942元以及代原告支付税金140525.09元。两项合计400余万元，也已超付。5、收付工程款明细，证明经原被告双方对账，被告通过借支方式支付前进小学改扩建工程款3838416元。被告对三性予以认可，证明目的不认可，该对账明细有几笔款项当时原告称有疑问需再次核对但争议款项我公司均有支出记录的相关凭证，该款项实质用于案涉工程。反诉原告建工三公司向本院提交以下证据：1、涉案工程对账明细，证明人防工程及附属工程反诉原告向反诉被告共计支付21795305.84元工程款，不包含税金。反诉被告认为反诉原告主张金额与证据上统计金额有差据，该证据分两部分，有反诉被告打勾部分与未打勾部分，认可的是打勾部分，打勾部分在反诉被告核对后也存在问题，2007年5月24日这笔款保证金交到交易公司，交易公司是要退回来的而这笔款应该是要退还给我们的，公司没有退还给我们。该笔款是应该作为工程款支付给我们。反诉被告作了借支手续的，但该款并没有退还给反诉被告。2007年?4月28日41号凭证的10万元的统筹费，我们是算在劳保统筹费，2011年4月20日23号凭证赵兵借支检测费32800元，6也在诉状上单列出来。其它未打勾部分我们不认可。反诉原告出示?25万元保证金的凭证给反诉被告看,反诉被告认为借支25万元，投标保证金支付到第三方房开公司，借条借了钱退回来我们没有得到，第三方返回来应该返给我们，没有退也应该提供相关证据。人防的就只是刚刚说的三笔款存在问题，其它未打勾部分都不认可。反诉原告称保证金没有退。我们公司不清楚为什么要打给第三方，是杨晓锋自己说打到哪里再向公司借支。公司是不清楚的。我们说的是人防工程所有账。反诉原告关于收付人防工程收付款明细中杨晓峰未打勾部分金额共计是1732484.99元，我方针对该部分提供具体的计算凭证。以及公司财务作为证人出庭。前进小学没打勾的部分，金额是53146元。证据2、前进小学收付工程款明细，证明反诉人向被反诉人共计支付工程款3941942元。该金额与对账明细有差异以实际计算为准。都不包含税金。税金是单独凭证。该工程款未打勾部分为53146元。都有相应的凭证。反诉被告认为2009年5月21日第12号保证金33000元，该笔款是以三公司名义交到劳动保障监察大队。工程完工后因该退回公司。反诉原告陈述公司现在没有收到保证金退款。我们公司借支出去但是没有具体说明用于做什么。证据3、工程项目施工管理责任书（人防工程），建设工程施工合同，以及反诉人的法人变更记录，申请报告，证明反诉人将工程承包给被反诉人，被反诉人自负盈亏自行缴纳劳保统筹等，就人防工程，反诉人就被反诉人申请就全工程缴纳25万元的管理费以当时产值计算是2%前进小学也是该比例，上述费用被反诉人应当及时向被反诉人缴纳。反诉被告认为建设工程施工合同，与原件是否一致我们不清楚，无法核对，责任书管理费上面约定的是1%，7申请报告当时说的是20万元，责任书与报告无异议，达不到原告证明目的，法人变更无异议。证据4、人防工程的结算审计报告，贵州省人防办公司记账凭证，收付工程款明细，借据，报告，网上银行单子回单、税金，证明人防工程审计21065108.98元。但就该工程实际收款22223505.93元，被反诉人应当返还反诉人多支付的工程款1158396.95元，其中该款反诉人已经代被反诉人返还40万元。人防工程反诉人代被反诉人支付税金720840.82元上述费用应当全部由被反诉人承担。审计报告第5页记载施工图人防站人防分站借支10万元。反诉被告对审计报告审核工程价无异议，记账凭证，朱建勇该笔款没有通过杨晓峰，我们不予认可。明细与上述质证意见一致，结账凭证，借据、报告，无异议与杨晓峰没有关系，达不到证明目的。税金无异议。网上银行电子回单与本案无关。10万元不是杨晓峰借的与杨晓峰无关。证据5，前进小学工程款明细，争议金额的记账凭证，郭实贵证人证言以及税金缴纳凭证，证明反诉人共计向被反诉人支付了4082867.09元，其中工程款是3941942元，税金140525.09元。反诉被告对收付工程款明细、记账凭证之前质证意见为准，税金无异议。证人证言，不予认可，就证据而言也没有被反诉人的委托书也没有被反诉人签字认可。证据6、证人曾某证言，与杨晓锋上下级关系，退休以前是三公司会计，2007年退休，退休后就给杨晓锋当会计。对前进小学不清楚，人防工程涉及环境那部分我清楚。08年09年我是代表公司管理二处签字，11年才代表杨晓峰。杨晓峰不认可部分是委托我代为签字的、代为做账支付。大概2011年，做账本记账，不管钱，当时没有在处里面工作。工地上有赵兵与我，杨晓峰委托我们两个办理取钱的事，8签的是杨晓峰的名字，大概1百多万，对账下来。是我签的杨晓峰的字，1百多万包括现金及付给工人的劳务款，现金记不清了，人防只涉及环境工程的这款。反诉被告对证人证言不认可，杨晓峰没有委托证人领取，南明实验小学委托了她，人防工程外环境没有委托她。外环境与大楼是挂三公司二处，所以是帮二处做不是帮我做。证人提的委托书我从来没有出过。证人身份是原三公司的职工，具有利益关系所以不可信，其次逻辑不通她说1百多万外环境是她代杨晓锋签字，但人防工程的审计价才1400000元，所以是不符合常理的。反诉原告对证人证言无异议。上述事实，有原被告陈述、判决书、验收报告、结算书等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，争议焦点为管理费如何计算以及已支付款项金额。首先，根据原被告双方签字认可的申请报告中明确人防工程管理费为20万元，按照申请报告中载明人防工程中标价1200万元计算前进小学管理费比例应为1.67%。其次，对于人防工程及附属工程，审计金额为21065108.98元。2019年1月3日，双方在省人防工程收付工程款明细进行对账，其中，原告认可打勾收到工程款金额为19899595元，其余原告不予认可的2008年2月2日人防办公室支付贵州建工集团岩土基础工程有限公司549573元及2011年7月?7日省人防直接支付给朱建勇的15000元均作为建工三公司的已收工程款，该两笔工程款应当计算为原告已收工程款，金额为564573元。段连云和白云普是工地上负责水电和漆工的，段连云于2011年1月27日领取的20000元，白云普于2011年1月27日领取的20000元，2011年8月18日领取的10万元，白云9普于2011年11月16日领取的4万元均有领取凭证及付款凭证，应当作为原告已收工程款，共计18万元。被告欠付原告工程款为?21065108.98元-19899595元-564573元-18万元-720840.82元税金-20万元管理费＝-299919.84元。被告已超付，原告应当返还299919.84元。原告借支投标保证金25万元，有借支手续，若需退还，被告明确表示可以配合原告办理手续，因三公司并未收到该保证金，不应当扣除。对于三公司提交的其他凭证，没有杨晓峰签字及委托书，其本人亦不予认可，故不应作为杨晓峰收取的工程款。其中罗楠是曾某女儿，其二人与杨晓峰之间的借贷关系应当另案解决，不应在工程款中予以抵扣。对于前进小学工程，审计金额为4092929.32元。原告认可部分金额为3863796元。2012年3月22日罗楠领取的1万元、2012年4月10日罗楠领取的2000元、2012年4月11日曹浩森领取的14146元、2012年5月7日罗楠领取的2000元不认可，上述不认可部分共计28146元。省建三公司代原告交纳税金140525.09元。被告应支付原告工程款金额为4092929.32元-3863796元-140525.09元税金-66248元管理费=22360.23元。综上，就省人防及附属工程、前进小学工程原告尚需退还被告工程款、管理费277559.61元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告杨晓峰于判决生效之日起十日内支付反诉原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款、管理费277559.61元。10二、驳回原告杨晓峰的诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7737元，反诉费13032元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担10300元，原告杨晓峰负担10469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二〇年十二月十日法官助理 罗秋平书 记 员 吴容容11