广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9797号上诉人（原审被告）：亿兆恩（广东）科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：谢智文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市樟木头金亨塑胶原料经营部。住所地：广东省东莞市樟木头镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。经营者：蔡金如，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈宇，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：张泽鑫，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省汕头区。上诉人亿兆恩（广东）科技有限公司（以下简称亿兆恩公司）因与被上诉人东莞市樟木头金亨塑胶原料经营部（以下简称金亨经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金亨经营部向一审法院起诉请求：1.亿兆恩公司向金亨经营部支付货款320900元及支付逾期付款利息（利息以320900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月27日起计算至亿兆恩公司实际偿还之日止），截止至2019年9月23日，利息共计2248.97元，本息共计323148.97元；2.亿兆恩公司承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限亿兆恩（广东）科技有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市樟木头金亨塑胶原料经营部支付货款320900元及利息【以320900元为本金，从2019年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回东莞市樟木头金亨塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6147.24元、保全费2136元，由亿兆恩（广东）科技有限公司负担。东莞市樟木头金亨塑胶原料经营部已经预交受理费6147.24元、保全费2136元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初480号民事判决。亿兆恩公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初480号民事判决；2.改判驳回金亨经营部的全部诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由金亨经营部承担。事实和理由：一、一审错误认定张泽鑫的行为为职务行为。（一）一审开庭时，金亨经营部的委托代理人郑泽帆当庭明确了在与亿兆恩公司的交易中只认识张泽鑫，并不认识亿兆恩公司其他的工作人员，就是说郑泽帆对亿兆恩公司是否存在也不清楚，交易相对方只认可张泽鑫，而并非与亿兆恩公司交易。（二）金亨经营部提交的案外合同也与涉案合同有明显的差异。首先，案外合同的供货人与涉案合同的供货人不一致，是两个完全独立的主体；其次，案外合同有亿兆恩公司的法定代表人签字授权，涉案合同并没有；再次，案外合同所盖的亿兆恩公司公章与涉案合同的盖章有明显差异。（三）亿兆恩公司与金亨经营部没有建立任何买卖合同关系，案涉合同并非亿兆恩公司与金亨经营部签订，亿兆恩公司在案发前对案涉合同交易不知情，亿兆恩公司没有授权过任何人与金亨经营部进行交易，案涉合同上所盖的合同专用章并非亿兆恩公司所使用的公章，案涉合同交易是张泽鑫与金亨经营部进行的交易，张泽鑫盗用亿兆恩公司名义、私刻亿兆恩公司的合同章与金亨经营部签订合同，该行为是张泽鑫的个人行为并非职务行为，应予以区分，亿兆恩公司不应对张泽鑫的私自交易行为承担责任。二、涉案交易中，金亨经营部陈述其曾经收到过部分货款，但该货款并非亿兆恩公司支付，是张泽鑫个人支付的。就此亿兆恩公司在一审庭审中申请调出张泽鑫的银行流水，但一审不予批准，直接审结本案。涉案交易的支付情况能清晰查明该交易真实主体，因此请求二审准许调取张泽鑫的银行流水。三、亿兆恩公司在一审诉讼中申请追加张泽鑫为被告，但一审法院依职权追加张泽鑫列为第三人，而不是被告。从金亨经营部与张泽鑫的聊天记录中显示，案涉合同均由张泽鑫与金亨经营部商谈、签订并履行，案涉买卖合同关系主体是金亨经营部与张泽鑫，并且张泽鑫有向金亨经营部支付过货款。另外案外人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂在另案提交的证据可证明张泽鑫与联生五金厂之间的交易是张泽鑫的私自交易，与亿兆恩公司无关。因此，案涉合同是张泽鑫的个人行为、私自交易，之后再转卖，张泽鑫一系列操作均有充足的证据支持，本案应当列张泽鑫为本案被告，并判令其承担相应责任。综上，一审法院认定事实错误，程序不合法，为维护亿兆恩公司合法权益，请求二审法院查明事实，予以纠正并改判驳回金亨经营部的全部诉讼请求。金亨经营部未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。亿兆恩公司二审要求调取张泽鑫与金亨经营部之间银行流水明细以证明本案实际交易双方为张泽鑫与金亨经营部。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对亿兆恩公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据亿兆恩公司的上诉意见，本案的争议焦点为亿兆恩公司是否应当向金亨经营部承担违约责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”张泽鑫系亿兆恩公司的采购人员，张泽鑫代表亿兆恩公司签订案涉合同，又在金亨经营部履行合同约定后确认尚欠价款320900元。张泽鑫以上行为属于就其职权范围内的事项以亿兆恩公司的名义实施民事法律行为，对亿兆恩公司发生效力。据此，一审确认亿兆恩公司、金亨经营部成立案涉买卖合同，亿兆恩公司尚欠金亨经营部合同价款320900元，符合上述法律规定。亿兆恩公司要求调取张泽鑫与金亨经营部之间银行流水明细，不足以反驳以上事实，依法不应采纳。亿兆恩公司对张泽鑫职权范围的限制，不得对抗善意相对人，亿兆恩公司主张案涉合同属张泽鑫个人行为，依法不应采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”亿兆恩公司尚欠金亨经营部合同价款320900元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决亿兆恩公司向金亨经营部支付货款320900元及利息，符合上述法律规定。亿兆恩公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，亿兆恩公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6147元，由上诉人亿兆恩（广东）科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月九日书记员  黎志均