福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初6271号原告：厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号。负责人：邹荣生，主任。委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所。委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所。被告：许振明，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（以下简称杏林街道办）与被告许振明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杏林街道办的委托诉讼代理人郭文才、郭宇杰到庭参加诉讼，许振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杏林街道办向本院提出诉讼请求：1.判令许振明给付杏林街道办1095623.9元款项及利息（利息从起诉之日计算至债务全部清偿日止，按全国商业银行同业拆借中心公布的同期贷款基准利率3.85%计算）；2.判令许振明承担本案诉讼费用。杏林街道办当庭明确其第1项诉讼请求中的利息按照起诉之日全国商业银行同业拆借中心公布的1年期贷款基准利率计算。事实与理由：2017年3月11日，许振明雇请案外人员郭远文在拆除集美区文滨路旁边的铁皮屋过程中从高处坠落摔伤，住院治疗产生大额医疗等费用。后郭远文起诉至法院要求相关方赔偿，该提供劳务者受害责任纠纷一案经终审法院判决认定，许振明对郭远文在事故中所遭受的经济损失承担60%的赔偿责任，赔偿郭远文医疗费1053316.94元及利息，杏林街道办对上述赔偿责任承担连带责任。判决生效后许振明不履行上述判决，案外人申请法院强制执行。为此，杏林街道办代许振明于2020年9月9日履行了支付款项的义务，上述案件清偿、受理执行费用等共计1095623.9元。法院判决认定街道工作人员授意的拆除行为系代表杏林街道办的职务行为，应由杏林街道办承担相应的连带责任。杏林街道办认为，提供劳务者受害责任纠纷的涉案房产不属于杏林街道办管辖，杏林街道办与许振明是发包关系，且杏林街道办与郭远文并无雇佣关系，真正的债务人是许振明。在许振明没有履行能力的情况下，连带责任人已代为履行了赔偿义务，杏林街道办有权向生效判决认定的直接责任人即许振明全部追偿。为此提起本案诉讼，请求贵院支持杏林街道办诉讼请求。许振明未作答辩。杏林街道办围绕诉讼请求依法提交（2018）闽0211民初933号民事判决书、（2019）闽02民终4339号民事判决书、（2020）闽0211执2691号执行通知书、中国工商银行业务回单作为证据，许振明未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对杏林街道办提供的证据予以确认。根据经本院审查认定的证据及杏林街道办的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2017年3月11日，郭远文在拆除位于厦门市集美区××边的铁皮屋过程中从高处坠落受伤。事故发生后郭远文被送入厦门大学附属第一医院就诊并住院治疗。就该提供劳务者受害责任纠纷，郭远文于2018年2月1日将许振明、叶银鹭、杏林街道办诉至本院。本院经审理认定，郭远文与许振明之间形成劳务关系，郭远文在从事劳务过程中受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。许振明作为接受劳务的一方，其应当预见到郭远文在工作中可能存在的危险，其安排不具备作业资格的郭远文进行拆除作业，也未采取必要的危险预防措施避免损害的发生，疏于履行安全管理义务，导致郭远文因事故受到人身损伤，应承担事故的主要责任。郭远文在事故发生时已具有完全民事行为能力，在不具备拆除作业资格情况下仍违规上岗，且在工作过程中对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也存在过失，其对损害的发生也有过错，可以减轻许振明的责任。综合本案情况，本院酌定许振明对郭远文在本案事故中所遭受的经济损失承担60%的赔偿责任。郭远文在此事故中的各项损失为2032194.90元，上述损失应由许振明承担60%的赔偿责任即1219316.94元，由叶银鹭承担连带赔偿责任，故作出（2018）闽0211民初933号民事判决，判决如下：一、许振明应于判决生效之日起十日内赔偿郭远文1053316.94元（其中包括经济损失1219316.94元及精神损害抚慰金30000元，并扣除许振明已垫付的76000元，叶银鹭已垫付的120000元）；二、叶银鹭对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回郭远文的其他诉讼请求。郭远文、叶银鹭因不服上述判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院经审理认为，叶银鹭既非案涉铁皮屋的业主，也不是“两违”整治项目的管理者，不是案涉拆除工作的发包人，更不是郭远文的雇主，其对事故的发生没有任何过错，无需承担任何赔偿责任。而关于杏林街道办的责任问题。当事人许振明的陈述及证人徐某、刘某的证言可以相互印证，证明许振明所负责的案涉铁皮屋拆除事宜直接源自徐某的授意。许振明主张徐某的授意代表的是杏林街道办行为。徐某、刘某和杏林街道办均认为徐某授意许振明拆除是个人行为，并非职务行为，与街道办无关，但徐某并未对个人为何授意许振明拆除作出合理解释，而且，徐某所属杏林街道办工作人员的身份有理由使许振明相信该授意行为代表杏林街道办，且徐某当时正参与金砖期间辖区内六线六片整治工作，故郭远文主张徐某的授意拆除行为系代表杏林街道办履行职务的行为，应由杏林街道办承担相应的法律责任，已经达到高度概然性的证明标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，杏林街道办应与许振明对郭远文的人身损害承担连带赔偿责任。故作出（2019）闽02民终4339号民事判决，判决如下：一、维持厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初933号民事判决第一项；二、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初933号民事判决第二项、第三项；三、杏林街道办对许振明的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回郭远文的其他上诉请求和一审其他诉讼请求。上述判决生效后，郭远文向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日向许振明、杏林街道办发出执行通知书，责令许振明支付款项1053316.94元、一审案件受理费5411元和执行费12933元；杏林街道办对上述款项承担连带清偿责任。杏林街道办于2020年9月9日将案涉款项共计1095623.9元转入本院账户进行履行。杏林街道办在庭审中明确，其将工程发包给没有资质的许振明系有过错的，承担次要责任。本院认为，本案系连带债务人履行给付义务后向主债务人进行追偿而引起的追偿权纠纷。（2019）闽02民终4339号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，杏林街道办应当对许振明的赔偿责任承担连带赔偿责任，杏林街道办已根据上述判决向郭远文支付了赔偿款以及诉讼产生的案件受理费、执行费共计1095623.9元。杏林街道办认为，生效判决已经认定许振明系主债务人，其系连带责任人，其支付完毕后有权行使追偿权。本院认为，许振明与郭远文存在雇佣关系，对郭远文受害结果承担雇主责任，杏林街道办将工程发包给没有资质的许振明，存在一定过错，在内部责任承担方面，许振明应承担主要责任，杏林街道办应承担次要责任，本院酌定许振明、杏林街道办分别承担70%、30%的责任。据此，杏林街道办就其已经垫付的款项的70%即766936.73元（70%×1095623.9元）有权向许振明追偿，对于其主张的超过的部分，本院不予支持。杏林街道办还主张许振明自2020年11月2日起赔偿其代垫款项所产生的利息，但其未能举证证明其于2020年11月2日向本院递交起诉状，故其主张的利息应当自其向本院提起诉讼之日，即2020年11月10日起计算。对其主张的超过上述期限的利息，本院不予支持。许振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许振明应于本判决生效之日起十日内支付厦门市集美区人民政府杏林街道办事处代偿款766936.73元并支付利息（以766936.73元为计算基数，自2020年11月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算计至实际还款之日止）；二、驳回厦门市集美区人民政府杏林街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，减半收取7330元，由厦门市集美区人民政府杏林街道办事处负担2199元（已预缴），由许振明负担5131元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱淑贞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”