福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽09民申90号再审申请人（一审被告）：陈妹钗，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号金玉雅居大厦一至九层。负责人：姚文武，行长。委托诉讼代理人：周婷婷，福建方拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧丽，福建方拓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人陈妹钗因与被申请人中信银行股份有限公司宁德分行（以下简称中信银行宁德分行）、黄挺辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈妹钗申请再审称，一审对基本事实认定错误，导致裁判错误。案涉48万元借款属于黄挺辉个人债务，不属于夫妻共同债务。一审法院认为“本案借款发生于黄挺辉、陈妹钗婚姻关系存续期间，且陈妹钗在《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）上签名以示认可，应认定为夫妻共同债务，依法应由黄挺辉、陈妹钗共同偿还”，上述认定属于基本事实认定错误。中信银行宁德分行在一审提供《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称《综合授信协议》）载明甲方（受信人）为黄挺辉，该授信合同的当事人为黄挺辉和中信银行宁德分行。案涉《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称《综合消费贷款协议》）中借款人是黄挺辉。且根据中信银行宁德分行制作的《个人贷款逾期欠款说明》也可证实中信银行宁德分行所主张的债务是黄挺辉的个人债务。陈妹钗仅是抵押担保人，不是主债务人，其不应承担一审民事判决当中第一项判决所确定的主债务。根据法律规定，担保人在承担了担保责任后可以向主债务人追偿。本案没有充分证据证明案涉48万元借款属于陈妹钗与黄挺辉在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。一审判决增加了申请人的负担，剥夺了申请人的追偿权。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。请求依法撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019)闽0902民初1859号民事判决，依法改判或发回重审。提供如下证据：证据1、离婚证复印件；证据2、离婚协议书复印件。中信银行宁德分行提交意见称，本案的证据足以证实陈妹钗系案涉贷款的共同借款人，案涉债务属于夫妻共同债务，陈妹钗依法应当承担还款责任，申请人的申请没有任何事实依据与法律依据。根据被申请人在一审提供的《综合消费贷款协议》的附件《支付申请书/委托书》体现陈妹钗明确作为共同借款人予以签字确认，该证据可证实本案借款完全是陈妹钗与黄挺辉共同的意思表示。同时，陈妹钗还提供了其与黄挺辉夫妻共同所有的房产提供担保，办理了相关的抵押登记手续，进一步印证了本案的借款完全是黄挺辉与陈妹钗共同的合意，属于黄挺辉与陈妹钗夫妻共同债务，陈妹钗依法、依约均应当承担还款义务。一审（2019）闽0902民初1859号判决认定事实清楚，适用法律正确。现申请人以案涉借款并非夫妻共同债务提起再审，没有事实依据和法律依据，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，陈妹钗与黄挺辉的离婚时间发生在陈妹钗与中信银行宁德分行签订《最高额抵押合同》以及《综合消费贷款协议》的附件《支付申请书/委托书》之后，故申请人提供的证据1、证据2不能证明一审民事判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。本院认为，一审卷宗中法庭笔录、《综合消费贷款协议》可证实，中信银行宁德分行在一审已提供《综合消费贷款协议》及其附件《支付申请书／委托书》，并在一审庭审举证《综合消费贷款协议》，故申请人在审查再审申请期间认为中信银行宁德分行在未向一审法庭出示《综合消费贷款协议》的附件《支付申请书／委托书》的主张不能成立，不予采纳。根据一审卷宗中《综合授信协议》复印件、《最高额抵押合同》复印件、《综合消费贷款协议》及其附件《支付申请书／委托书》复印件可证实，黄挺辉与中信银行宁德分行于2014年4月1日签订《综合授信协议》，约定中信银行宁德分行向黄挺辉提供总额为48万元的综合授信额度等相关事项。同日，黄挺辉、陈妹钗与中信银行宁德分行签订《最高额抵押合同》，该合同载明抵押人为黄挺辉、陈妹钗，并约定黄挺辉、陈妹钗以其所有的坐落于宁德市××路××号（金城花苑）15幢5层502的房产为案涉债务提供最高额抵押担保等相关事项。2014年4月21日，黄挺辉与中信银行宁德分行签订《综合消费贷款协议》，约定黄挺辉与中信银行宁德分行于2014年4月1日签订《综合授信协议》，本协议项下贷款占用《授信协议》项下基础额度；中信银行宁德分行同意向黄挺辉提供总额为48万元的专项支付综合消费贷款等相关事项，同日，陈妹钗在《综合消费贷款协议》的附件《支付申请书／委托书》上共同申请人／委托人（贷款协议之共同借款人）一栏签署“陈妹钗”并捺印予以确认。虽然，陈妹钗作为抵押人，其与中信银行宁德分行签订《最高额抵押合同》的行为不能认定诉争借款系陈妹钗与黄挺辉在夫妻关系存续期间的共同债务，但诉争借款发生陈妹钗与黄挺辉夫妻关系存续期间，附件《支付申请书／委托书》系《综合消费贷款协议》的组成部分，申请人已在《综合消费贷款协议》的附件《支付申请书／委托书》上签名及捺印确认其系案涉贷款协议之共同借款人，故本案应认定诉争借款系陈妹钗与黄挺辉在夫妻关系存续期间的共同债务，应由陈妹钗与黄挺辉共同偿还。因此，一审民事判决认定“本案借款发生于黄挺辉、陈妹钗婚姻关系存续期间，且陈妹钗在《最高额抵押合同》上签名以示认可，应认定为夫妻共同债务”，该部分说虽理存在瑕疵，但一审判决申请人对诉争借款承担共同偿还责任，并无不当。故一审民事判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定应当再审的情形。因此，申请人认为一审对基本事实认定错误，导致裁判错误的主张不能成立，不予采纳。综上，申请人陈妹钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈妹钗的再审申请。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二〇年十二月七日书记员  何秀芬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。