wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申5618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市人民防空办公室，住所地河北省石家庄市裕华西路178号。法定代表人：尹勃，该办公室主任。委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号。法定代表人：王同欣，该公司执行董事。再审申请人石家庄市人民防空办公室（以下简称石家庄人防办）与被申请人河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄人防办申请再审称，（一）2013年7月30日石家庄人防办、恒润公司与石家庄市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）签订的《拆迁安置协议》第四条约定，“还建工程建设期为36月，即自2013年7月8日起开始计算，至2016年7月7日止。2016年7月8日丙方分别交付甲方、乙方还建面积。如果有逾期交付发生，按拆迁相关政策执行。”《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定，按照2011年12月30日《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定的临时安置补助费标准按每平方米每月25元执行。恒润公司至今未交付还建面积，已构成违约，应当向石家庄人防办承担违约责任，给付2016年7月9日逾期之日起至实际交付上述还建面积之日止的超期过渡费。（二）《拆迁安置协议》不是《洞天影院人防工程拆除补建协议书》的替代和更新，两份协议签约主体不同、约定内容不同，并无关联。（三）《洞天影院人员安置协议》不是《拆迁安置协议》第二条约定的“相关协议”。《洞天影院人员安置协议》是《洞天影院人防工程拆除补建协议书》第三条第4款约定的“过渡补偿协议”，是仅就洞天影院职工过渡期间的安置补偿事宜达成的协议。而《拆迁安置协议》中第二条“洞天影院相关安置补偿情况见相关协议”是指就洞天影院人防工程本身的拆迁安置，不包括人员安置补偿。即便石家庄人防办与恒润公司、桥东区政府没有签订《拆迁安置协议》第二条约定的“相关协议”，根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》规定，石家庄人防办作为洞天影院人防工程产权人，有权要求恒润公司给付洞天影院人防工程本身的安置补助费。（四）石家庄人防办诉请的超期过渡费与恒润公司主张的“过渡费”并非同一种费用。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十九条规定，在过渡期限内，被拆迁人自行过渡的，拆迁人应当支付临时安置补助费。第五十条规定因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行过渡的被拆迁人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费。石家庄人防办主张的超期过渡费即是此部分费用，与职工工资补助费、物资设备搬迁安装费及迁移费用等并不相同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判恒润公司给付石家庄人防办自2016年7月9日起至实际交付还建面积之日止的超期过渡费（临时安置补助费）（暂计算至2018年4月24日为2722086.91元）；2.本案全部诉讼费用由恒润公司负担。本院经审查认为，根据已经查明的事实，2012年12月18日，石家庄人防办与恒润公司签订《洞天影院人防工程拆除补建协议书》。2013年7月30日，石家庄人防办、桥东区政府与恒润公司签订《拆迁安置协议》。《拆迁安置协议》签订的同日，桥东区政府、石家庄市洞天影院即与恒润公司签订《洞天影院人员安置协议》。上述三份协议虽形式上签约主体稍有不同，但内容上具有密切的关联性，各方权利义务内容应作整体看待，不能割裂处理。《洞天影院人员安置协议》明确约定，各方均同意恒润公司将安置过渡费支付至石家庄市洞天影院名下，由石家庄市洞天影院收取。石家庄人防办虽主张《拆迁安置协议》中约定的“相关协议”并非《洞天影院人员安置协议》，但其不能提供证据证明双方还存在恒润公司应当将拆迁安置补偿支付给石家庄人防办而非石家庄市洞天影院的约定。且，《洞天影院人员安置协议》约定，“乙方（石家庄市洞天影院）过渡期、托管期间留守人员补助、经费、办公用房等由丙方（恒润公司）负责提供。其中办公用房所涉及的租金、水电费物业费、采暖费、空调费、电话费、宽带费等相关费用由丙方（恒润公司）支付。留守人员2名，增发补助费1000元／月／人，办公经费10000元／年。”根据上述约定，不能得出案涉人防工程属于“被拆迁人自行过渡，拆迁人应当支付临时安置补助费”的结论。二审判决综合全部案件情况，认定石家庄人防办无权向恒润公司主张“超期过渡费”，并无不当。综上，石家庄人防办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市人民防空办公室的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 吴晓芳审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 上书 记 员 乔禹博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5120号原告：曲阳县宏扩园林雕塑有限公司。        法定代表人：吕某。        委托诉讼代理人：陈某，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：甄某。        被告：山西洪煌建筑工程有限公司。        法定代表人：姜某。        委托诉讼代理人：王某。        原告曲阳县宏扩园林雕塑有限公司诉被告山西洪煌建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告曲阳县宏扩园林雕塑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠款53000元；二、诉讼费由被告承担。        事实与理由：2019年原告给被告做其承包雕刻活，8月份按装石凳，被告信誉不错及时结清了货款。后于2019年10月下旬原告与被告再次达成口协议，由原告给被告在兴云华庭小区（合同履行地：平成区新旺乡永久村）承包制作雕刻（流水景墙、黑金沙压顶、流水船）原告到场去实地查勘做了准备工作，后经双方约定总价款233000元，约定完工被告付款。施工地当时非常寒冷最低时零下10几度，多位工人冒着酷寒雕刻加工维修，施工期间2020年5月31日原、被告双方补签书面协议，按被告要求雕刻已完工并已使用，后被告支付了18万元，剩余5.3万元未支付。经原告催要被告总以种种理由推托，被告承包工程对方也早已将款项付清给被告，而原告多次催要被告仍未偿还。工程于2020年6月25日完工并交付。        被告山西洪煌建筑工程有限公司经本院庭后询问辩称，制作合同系王某代表被告所签，签订合同后原告于2020年6月25日完工，但工程至今未验收也未交付，因工程质量未达标物业不接收至今也未使用。当时原告做完的喷泉尚未与管道接通，管道接通的事项是由我方负责，我方是于2020年7月底接通管道，经试水发现一面出水一面不出水，让原告来维修，但原告未来。喷泉是原告工程当中的其中一项，还有个喷泉水嘴安歪了我方重新做了，其他工程没问题，但有一部分石材属于被告的被原告拉走了。按照合同约定我方确实还欠53000元加工款，对于原告诉求鉴于工程质量存在问题，要求保留合同总金额8％的质保金，再扣除我方维修的费用和原告拉走石材的价值（10000元），其余的工程款可以给原告结算。        经审理查明，2020年5月31日，山西洪煌建筑工程有限公司（甲方）与曲阳县宏扩园林雕塑有限公司（乙方）签订制作合同，约定乙方在本市兴云华庭小区向甲方加工石材流水景墙、黑金沙压顶和草白玉流水石船，总价款233000元，已付货款180000元，余款在完工后甲方应向乙方一次性结清。现工程已于2020年6月25日完工，山西洪煌建筑工程有限公司已付款180000元，尚欠53000元加工款未付。        上述事实，原、被告均无异议，并有原告提供的《制作合同》、银行转账明细等证据在案佐证，本院予以确认。        本院认为，原、被告签订的加工合同，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，有效成立。原告已经按照合同规定项目履行完合同义务，被告应当依约履行付款义务。被告以喷泉水嘴质量有问题为由进行抗辩，本院认为，双方合同约定的是石材加工，未涉及喷泉等工程，故对其关于质量的辩解，本院不予采纳。原告诉求被告给付尚欠加工款，符合事实及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告山西洪煌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲阳县宏扩园林雕塑有限公司加工款53000元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计562.5元，由被告山西洪煌建筑工程有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二0二0年十二月二十八日书记员    王瑜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5423号原告：陈浩然，男，1994年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：邓常敏，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告陈浩然与被告邓常敏、万正华、赵国庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月13日、12月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告万正华、赵国庆的起诉，本院予以准许。原告陈浩然及其委托诉讼代理人周先兵到庭参加诉讼，被告邓常敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费、借款10.5万元及利息(以10.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至被告实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，相城区××婚纱摄影店(以下简称“摄影店”)成立，经营者为万正元，经营场所位于姑苏××××号。摄影店成立后，原告于2017年9月进入该公司工作，担任副店长职位，月工资标准为6600元加提成。2018年7月左右，万正元将摄影店转让给了万正华、邓常敏、赵国庆等三人；2019年3月，万正元将摄影店办理了注销登记手续。摄影店转让完成后，万正华、邓常敏、赵国庆以仕女阁婚纱摄影店的名义继续经营，原告继续在该店内工作，直至2019年12月31日止。2019年12月23日，被告邓常敏出具欠条一份，确认于2019年3月1日至2019年12月31日期间，欠付原告工资及借款共计14万元整，并承诺采用分期付款的方式，于2020年1月31日之前还款8万元，剩余部分于2020年5月1日前付清。协议签订后，除万正华累计向原告还款3.5万元，剩余部分至今未支付。为维护原告合法权益，特具状向贵院起诉，请求支持原告诉请。被告邓常敏未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条、工商登记查询信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈浩然于2017年9月至相城区××婚纱摄影店担任副店长、店长工作，该店的实际经营地址为苏州市××××。该摄影店成立于2017年7月6日，于2019年3月8日注销工商登记，经营者登记为万正元（万正华妹妹）。原告陈述实际经营者为邓常敏、万正华、赵国庆。2019年12月23日，邓常敏向陈浩然出具欠条一份，载明：原因：今因为邓常敏经济紧张，故拖欠陈浩然140000元工资及借款，大写(十四万元整)。欠款人：邓常敏，身份证号：××××，收款人：陈浩然，身份证号：××××，欠款日期：2019年3月1日-2019年12月31日，还款方式：2020年1月1日-2020年1月31日，期间还款6万，剩下8万元还款方式如下：2020年2月1日-2020年2月28日期间还款3万，2020年3月1日-2020年3月31日期间还款2.5万，2020年4月1日-2020年4月30日期间还款2.5万元，还款截止日期：2020年5月1号止(中途产生的利息、手续费等相关费用由欠款人承担)。欠款人：邓常敏。2019年12月23日。原告陈浩然向法庭陈述,欠条上的14万元组成为：1、截止至2019年11月拖欠的工资64611元加上2019年12月工资7500元，原告老婆管欣悦（悦悦）截止至2019年11月拖欠的工资12798元加上2019年12月工资5000元，工资合计89909元；2、2019年年度提成2.4万元；3、原告通过支付宝花呗转账邓常敏借款1.6万元，邓常敏以原告名义贷款产生4000元；4、邓常敏原将车辆抵账给原告未成功，原告产生损失3500元；5、邓常敏向原告租车用于拍婚纱照共计4000元。以上合计14万余元，原告陈浩然和被告邓常敏经过对账，被告邓常敏向原告陈浩然出具涉案共计14万元的欠条。原告陈浩然自认万正华向其转账还款3.5万元，认可为邓常敏的还款，同意在14万元中扣除。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条原件，可以证实双方之间存在劳务关系，被告邓常敏确认拖欠陈浩然劳务费等费用14万元并自愿承担还款责任，被告出具欠条后仍未按期履行付款义务，其行为已构成违约，原告认可被告已归还3.5万元，有权要求被告支付剩余的劳务费10.5万元。关于原告主张的逾期付款利息，双方在欠条中约定最后的归还日期为2020年4月30日，故自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持，以10.5万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓常敏于本判决生效之日起十日内向原告陈浩然支付劳务费105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：陈浩然，开户行：中国建设银行苏州园区支行，账号：62×××24，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告邓常敏负担，原告陈浩然已向法院预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈浩然。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年十二月七日书记员 常晴娟
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初3272号原告：吴勇智，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳州市常山华侨经济开发区。被告：陈道辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住址漳浦县。原告吴勇智诉被告陈道辉民间借贷纠纷一案，原告吴勇智于2019年9月2日提起诉讼，本院于2019年11月19日作出一审判决，原告吴勇智不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2020年5月20日作出裁定，以一审判决对于举证责任分配有误并致使基本事实未予查清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴勇智、被告陈道辉及其委托诉讼代理人翁云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇智向本院提出诉讼请求：判令陈道辉偿还借款本金106000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年7月19日，陈道辉以资金周转为由向吴勇智借款100000元，并向吴勇智出具借条一份，吴勇智于当天向陈道辉指定的案外人吴展花名下银行账户转账100000元。2018年9月13日，陈道辉再次向吴勇智借款6000元，吴勇智于当天亦将6000元转账至吴展花名下银行账户。据事后了解，吴展花为陈道辉前妻。款项出借后，吴勇智多次向陈道辉催讨，陈道辉均拒不偿还借款。本案庭审中，吴勇智放弃对6000元借款的诉讼请求。陈道辉辩称，已将本案借款还清并将借条原件撕毁，吴勇智不能提供借条原件，不能举证证明本案民间借贷法律关系在起诉时仍然存在，应承担举证不能的法律后果。双方当事人围绕诉讼请求，为证明自己的主张，提供如下证据：吴勇智提供借条彩印件一张及证人许某的证人证言，电话录音一份；陈道辉提供微信聊天记录。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，陈道辉因创业需用资金，经许某（吴勇智的舅舅）介绍，于2018年7月19日向吴勇智借款100000元，并出具一张借条拍照后通过微信发送给吴勇智留存。借条载明“兹向吴勇智借来人民币壹拾万元整（￥100000元）。请转入以下账号：开户行农业银行福建漳浦县旧镇支行，户名吴展花，卡号62×××72”。吴勇智于当天通过农业银行账户向吴展花转账支付100000元。借款后吴勇智因需用资金，自2018年8月30日起多次向陈道辉催讨借款，但陈道辉至今未偿还。吴勇智于2019年9月2日向本院提起诉讼。本案庭审中，吴勇智放弃对原诉讼请求中本金6000元借款的请求。本院认为，吴勇智与陈道辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈道辉负有清偿借款的义务。借款时双方未约定还款期限，吴勇智可催告陈道辉在合理期限内偿还，经催讨后陈道辉仍未能履行还款义务，该行为已构成违约的事实，吴勇智请求陈道辉偿还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人依据相关法律规定仍有权要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本案的起诉之日（2019年9月2日）可视为逾期还款之日，综上所述，吴勇智请求陈道辉偿还借款本金100000元并自起诉之日（2019年9月2日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。陈道辉辩称已于2018年11月15日一次性现金偿还完毕，在吴勇智将借条归还后，陈道辉已将借条原件销毁，但依据证人证言，吴勇智自始至终并未拿到借条原件，且根据证人与陈道辉的通话录音，陈道辉的经济状况不佳，一次性全部偿还本案债务与常理不符，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，原《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈道辉应于本判决生效后10日内偿还吴勇智借款本金100000元，并自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元由陈道辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  杨耀宗审 判 员  林银红人民陪审员  陈贵珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李惠敏附申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2728号被执行人：曹香平，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地为河北省保定市曲阳县东旺乡××。被执行人：覃金垒，男，1999年3月10日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇××。本院执行被执行人曹香平、覃金垒盗窃罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人曹香平、覃金垒至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初256号刑事判决书所确定的义务：1、两被执行人各处罚金1500元，继续追缴被执行人覃金垒的违法所得700元、曹香平的违法所得300元；2、扣押在案的红色VIVO手机、蓝黑色VIVO手机各1部，予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对两被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现两被执行人有可供执行财产；3、本院向两被执行人户籍所在地村委会琼海市博鳌镇××村民委员会进行调查，该村委会书面反馈两被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人涉案工具红色VIVO手机、蓝黑色VIVO手机各1部予以没收，已将该涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人曹香平、覃金垒做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2712号申请执行人：何子秀，男，1951年10月28日出生，汉族，住海南省琼海市阳江镇××。被执行人：吴秀球，男，1967年8月1日出生，汉族，住海南省三亚市××。本院在执行申请执行人何子秀与被执行人吴秀球承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初2584号民事判决书所确定的义务，即向申请执行人支付承揽劳务余款13000元，并负担本案执行费95元。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人吴秀球一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人户籍所在地辖区法院三亚市城郊人民法院调查其财产状况，经调查反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人吴秀球做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终3320号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。负责人：程航，该公司经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志昌，男，1952年12月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。原审被告：尹俊立，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：屈高福，男，1977年4月8日出生，汉族，住曹县。原审被告：亳州市广业汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市经开区酒城大道以北、张良路以东、庄周路以西。法定代表人：王贞福,该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人刘志昌以及原审被告尹俊立、屈高福、亳州市广业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以达成和解为由于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4390元，减半收取2195元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 刘化忠审判员 孙 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 张珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1202民初3518号原告黑龙江省绥化复合板厂，统一社会信用代码：912312001311993208，地址绥化市北林区木材街10号。法定代表人卢枢卿，职务厂长。委托诉讼代理人邹文革，该厂清欠办主任。被告崔成林，男，1962年6月14日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人王晶，女，1987年4月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。案由：租赁合同纠纷原告黑龙江省绥化复合板厂与被告崔成林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简要案件事实如下：2015年4月15日起被告租赁原告厂区内东北侧面积646平方米办公室及库房和10354平方米场地，用于加工储存产品，双方约定租期一年一签，签约即交租赁费。自2017年4月15日被告以资金紧张为由开始拖欠原告租赁费，原告多次催要的情况下，被告于2017年6月给原告出具欠条一份并承诺还款日期（2017年4月15日至2018年4月15日租赁费50000元），还款日期逾期后被告支付原告10000元租赁费。2018年4月15日租赁期满以后，双方未续签租赁合同。被告的设备留在原告的厂房和场地。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告给付2017年4月15日到2018年4月15日尚欠原告的租赁费40000元（一年租赁费为50000元，被告已经给付10000元，尚欠原告租赁费40000元。）；二、依法判令被告给付2018年4月15日起到被告设备搬走之时的租赁费；三、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔成林给付原告黑龙江绥化复合板厂租赁费10000元；此款于2021年1月15日前给付5000元，于2021年5月15日前给付5000元。二、被告崔成林将租赁期间放在原告黑龙江绥化复合板厂厂房内的所有设备于2021年3月15日前一次性搬出。三、此事就此一次性了结，原被告从此不再向对方主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1253元，由原告黑龙江绥化复合板厂负担627元，被告崔成林负担626元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵迷龙
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤02执308号被执行人：梁东清，男，1971年12月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。梁东清因与曾小阳等人侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）粤02民终245号民事判决，该判决确定梁东清应向本院交纳二审案件受理费4002元。该判决生效后，梁东清未履行生效法律文书确定的缴纳二审案件受理费的义务，本院于2020年8月10日根据民事审判庭的移送依法对追缴诉讼费4002元立案执行。执行过程中，本院向被执行人居住地的曲江区枫湾镇石峰村委会了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、身体健康等情况，村小组工作人员称梁东清曾因交通事故受伤，劳动能力受到影响,生活较为困难。经向曲江区残疾人联合会调查，曲江区残疾人联合会正在为梁东清办理残疾证过程中，曲江区人民医院对梁东清的评定意见显示：左前臂畸形，左前臂旋转，左手掌抓握功能受限，左上肘功能重度受限。本院认为，从梁东清的诊断意见分析，梁东清属于残疾人，劳动力受限，其所在的社居也反映其因身体残疾、生活较为困难，符合《诉讼费交纳办法》中规定的司法救助情形，故本院决定对应向梁东清追缴的二审案件受理费4002元应予免除其缴纳义务。依照《诉讼费交纳办法》第四条、第四十五条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤02民终245号对梁东清追缴诉讼费4002元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭伟才审 判 员 欧倩余审 判 员 邓荣斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 怡书 记 员 张倍旗
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0623民初1448号原告：许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许镇福，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：黄映珠，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许剑仕，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：胡金兰，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告许志斌与被告许镇福、黄映珠、许剑仕、胡金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告许志斌于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，许志斌自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许志斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许志斌负担。审 判 员  杨耀宗人民陪审员  张世平人民陪审员  林智渊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李惠敏
陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院民事裁定书 （2020）陕0523民初4519之一号 原告：贾应钊，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人：刘乐乐，陕西吉尔律师事务所律师。诉讼委托代理人：王昕冬，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：刘智，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住所湖南省桃源县XX镇XX村XX组。身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。 原告贾应钊与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告贾应钊于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾应钊的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾应钊撤回起诉。案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告贾应钊负担。             审  判  员       杨  冬                         二0二0年十二月二十一日                         书  记  员        高依晗
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢408号申请执行人：顾页东，男，1980年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：黄海生，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：黄荣，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人顾页东与被执行人黄海生、黄荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）崇民一（民）初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄海生、黄荣应偿还申请执行人顾页东借款60,000元及利息、案件受理费650元。因被执行人黄海生、黄荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顾页东向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2010）崇执字第2087号，该案执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人黄荣名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXX3451账户，冻结期限2020年10月22日至2021年10月21日，已扣划被执行人银行账户2,629元，并发放给申请执行人；2、冻结被执行人黄荣名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX5839账户，冻结期限2020年10月22日至2021年10月21日，已扣划被执行人银行账户7,298元，并发放给申请执行人；3、轮候冻结被执行人黄海生名下上海农商银行XXXXXXXXXXXXX7633账户，冻结期限2020年12月22日至2021年12月21日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地居住情况及财产情况进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳某被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位9,927元，本案债权尚余50,723元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2020）沪0151执恢408号案件终结本次执行程序。被执行人黄海生、黄荣负有继续向申请执行人顾页东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 张柳生二〇二〇年十二月二十四日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执5505号之一申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行。负责人：丘云斌，系该支行行长。被执行人：卢凡连，女，1975年3月5日出生，壮族，住南宁市。被执行人：卢尊耀，男，1976年4月24日出生，壮族，住南宁市。本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行与被执行人卢凡连、卢尊耀金融借款合同纠纷一案，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的48671.23元,已执行标的0元，剩余未受偿标的48671.23元及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  刘祖传二〇二〇年十二月二十九日书记员  钟晓淇
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执1721号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，住所地：会理县彰冠镇金星村2组。法定代表人：周川湖，系该分理处主任。被执行人：王兆美，女性，汉族，1962年3月20日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：黄银杰，男性，汉族，1964年7月1日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与王兆美、黄银杰借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2020年11月12日向本院申请立案执行，要求被执行人王兆美、黄银杰给付案款161582.28元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人王兆美、黄银杰无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处无法向本院提供被执行人王兆美、黄银杰新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人王兆美、黄银杰限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2020年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2019）川3425民初1632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  李彦锋审判员  何 军二〇二〇年十二月二十二日书记员  归丽华
利津县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0522执恢259号薄立荣、李剑、李峰、赵彩莲：薄立荣与李剑、李峰、赵彩莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计248016.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院依职权恢复执行的（2017）鲁0522民初905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初3251号      原告：渭南奔旭汽车服务有限公司，住所地大荔县路西。   法定代表人：王怀宝，系该公司经理。   委托诉讼代理人:王军鹏，系韩城市经开区法律服务所，一般代理。   委托诉讼代理人:王红，系韩城市经开区法律服务所，特别代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区。   负责人：侯军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：任颖，系陕西新仓律师事务所律师，特别代理。   原告渭南奔旭汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渭南奔旭汽车服务有限公司委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告渭南奔旭汽车服务有限公司的诉讼请求：1、要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失242900元（已扣残值）、施救费7800元，合计250700元；2、要求被告承担鉴定费7000元及本案的诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的陕EXXXXX重型货车在被告处投保商业车损险，限额367650元，且有不计免赔，保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日，车辆所有人均为原告，原被告之间的合同真实、合法、有效。2019年10月1日8时50分许，程龙驾驶陕EXXXXX重型货车，沿G327-1117KM+980M时，由于上道路行驶前，未对车辆进行认真检查，致使车辆失火，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经黄龙县公x局交通管理大队道路交通事故认定书认定，程龙负该事故全部责任，事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格，该事故原告产生合理的施救费，为确定车辆损失程度也支出了合理的鉴定费，现因原被告就赔偿事宜无法达成一直，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告车辆在我公司投保车损险，限额307650元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉请的车辆损失、施救费因过高不认可，我方对车辆损失愿意承担165308元的赔偿责任，施救费7800元因原告提供的票据日期在事故发生后半年，因此我公司不认可施救费。   本院经审理查明如下事实：2019年10月1日8时50分许，程龙驾驶车牌号为陕EXXXXX的重型货车，沿G327省道行驶至G327-1117KM+980M时，由于上道路行驶前，未对车辆进行认真检查，致使车辆失火，造成原告车辆受损的交通事故。2019年10月10日，该事故经黄龙县公x局交通管理大队道路交通事故认定书认定，程龙负该事故全部责任。另程龙驾驶的陕EXXXXX的重型货车登记在原告渭南奔旭汽车服务有限公司名下，该车投保了车损险，限额为307650元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费施救费7800元。2020年3月16日，原告将该车辆经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，确定车辆损失价格为250400元，其修复配件残值为7500元，原告花费鉴定费7000元。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司对该评估结论提出异议并申请重新评估，2020年11月16日，该车辆损失经陕西铭建价格评估有限责任公司评估，确定该车辆损失为238122元。   本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。本案中原告自行委托鉴定车辆损失250400元，其修复配件残值为7500元。被告提出异议并申请重新鉴定，二次鉴定车辆损失确定为238122元。因二次鉴定的程序更合法，故应当按照二次鉴定的结论确定原告车辆的损失价格，原告的车辆损失确定为238122元。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。原告花费施救费7800元，被告依法应当予以赔付。原告主张的评估费7000元应由被告承担承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条,第二十三条第二款、第五十七条之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿原告车辆损失238122元、施救费7800元、评估费7000元。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5166元，减半收取2583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  师文宏           二〇二〇年十二月二十一日       书 记 员   王焕谋                -1-
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破364号之二申请人：上海依田健身有限公司管理人。2020年11月10日，上海依田健身有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到公司的印章、证照、财务资料等，也未接收到债务人财产。经债权人会议表决并同意，放弃通过诉讼方式追诉股东责任。故，上海依田健身有限公司无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海依田健身有限公司破产并终结破产程序。本院认为：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过。根据债权人核查债权的情况，2020年4月27日，本院裁定上海依田健身有限公司的债权金额共计492，519.87元。在管理人履职过程中，上海依田健身有限公司管理人未能接收到印章、账簿、文书等资料，也未接收到债务人财产。2020年12月15日，本院召开管理人会议及第二次债权人会议（在线会议），向债权人释明上海依田健身有限公司宣告破产及终结破产程序的相关法律规定。审理过程中，上海依田健身有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。上海依田健身有限公司负债状况已经符合资不抵债的条件，且资产不足以清偿破产费用，管理人提请本院裁定宣告上海依田健身有限公司破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海依田健身有限公司破产；二、终结上海依田健身有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
陕西省大荔县人民法院陕西省大荔县人民法院民事裁定书  (2020)陕0523财保30号申请人：韩兴全，男，1969年1月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王明，男，1980年10月8日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。  本院审理申请人韩兴全与被申请人王明申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明名下的银行账户、微信、支付宝账户予以冻结（保全额度40799元）。申请人提供大家财产保险有限责任公司价值40799元的责任保险单予以担保，保单号为XXXXXXXXXXXXXXX0191。本院经审查认为，申请人韩兴全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王明名下的银行账户、微信、支付宝存款共计40799元，冻结期限为一年。保全申请费428元，由申请人韩兴全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审   判   员       郭  磊                      二〇二〇年十二月二十九日  书   记   员       权小璇  1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执恢450号之一 申请执行人西安市长安区XX社法定代表人王润身。被执行人田菊芹本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人田菊芹借款合同纠纷一案，依据（2019）西长证执字第006号执行证书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款21000万元及相应利息，并承担执行证书费500元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人田菊芹名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款76702.57元，且申请执行人已领取，剩余案款因余额不足，本院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，依法查封了被执行人名下房产一套，因该房产不具备处置条件，暂无法处置。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人田菊芹在该银行无理财信息。本院依法对被执行人田菊芹发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李恒轩    审  判  员   郝海荣    审  判  员   李晓军            二O二O 年 十二 月 九  日 书  记  员   马丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9614号原告：张*，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王*，女，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李**，女，1985年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，公司员工，一般代理。原告张*与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张*、被告宏益房开的委托诉讼代理人王*、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张*向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同;2、判令被告退还原告购房款288719元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买的房屋位于本市南明区双子塔项目，原被告于2019年11月18日签订合同，该商品房总价为576719元，原告已经按照合同约定通过银行转账方式首付了288719元给被告，余下房款以银行按揭方式支付，合同约定交房时间为2020年3月31日，被告未按照合同约定履行交付房屋义务，至今仍未交房，已经构成违约。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告宏益房开答辩称：原告基于被告逾期交房的违约行为要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还其购房款的诉请不应当得到支持，理由如下：1、根据原、被告双方所签署的《商品房买卖合同》约定，被告应于2020年3月31日前向原告交付房屋，超出约定日期180个工作日以后，原告有权退房。但原告向法院提起解除之诉时，原告尚未取得解除权，原告无权单方解除合同，其要求解除合同的诉请不应该得到支持；2、原告通过委托经营管理的方式，将案涉房屋交由贵州久港商业运营管理有限公司(以下筒称“久港公司”)委托管理，由久港公司向原告支付经营收益，据被告从久港公司了解得知，原告已收取了久港公司支付的2020年4月1日至2020年9月30日期间的经营收益共计人民币13363元。原告并未因为被告的迟延交付行为产生任何损失；3、原告购买的案涉房屋属于集中商业，需要由专业的商业运营公司管理运营才会发挥该房屋的商业价值，原告购买案涉房屋也是基于收取经营收益的目的，现原告已从久港公司收取经营收益，被告迟延交付房屋的行为对原告没有产生任何损失，故原告要求解除合同没有事实依据与法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告宏益房开作为出卖人，与原告作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：266665），合同约定：买受人购买出卖人开发的贵阳花果园D区双子塔（项目）6层551号房屋，总价款为576719元，买受人以贷款方式付款，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款288719元，余款288000元以银行按揭支付；出卖人应当在2020年3月31日前向买受人交付该商品房；合同第十三条“逾期交房责任”第1款第（2）项约定：逾期超过180工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金”。合同第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行补充和变更。但补充协议中包含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议第七条“关于逾期交房责任”第7.3款：“出卖人逾期交房天数达到买受人解除合同的条件时，买受人选择解除合同的，必须在60日内（从逾期交房天数达到解除合同条件之日起算）书面通知出卖人，出卖人在60天内未收到解除合同通知的，视为买受人选择继续履行合同，并放弃解除合同的权利，逾期交房违约金适用本合同及补充协议第7.2条关于继续履行合同之规定”。同日，原被告双方还签订《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议），对其他事项进行了约定；原告同久港公司签订《花果园海豚广场商铺委托经营管理协议》，对案涉商铺的委托经营管理事宜进行了约定。《商品房买卖合同》及补充协议签订当日，原告即向被告支付首付款288719元，被告即日出具一张《收据》给原告。被告还提交久港公司出具的《情况说明》一份，拟证明原告已经取得2020年4月1日至2020年9月30日期间的经营收益13363元。原告对此证据真实性无异议，但认为收取的只是资金占用费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《花果园海豚广场商铺委托经营管理协议》、银行流水、购房款《收据》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告双方合同约定被告应当在2020年3月31日前向原告交付案涉房屋，被告交付房屋逾期超过180工作日，原告有权退房，原告起诉时虽未取得合同约定的解除权，但经本院另案查明案涉房屋尚不具备交付条件，实际并未交付，且在本案诉讼过程中解除合同的条件成就，原告享有合同约定的解除权，原告虽未提交其书面通知被告解除合同的依据，但原告向法院提起诉讼可视为通知，故对原告要求解除合同，本院依法予以支持，补充协议系附随于《商品房买卖合同》，亦应一并解除。合同解除后，被告收取的购房款应返还给原告，原告要求被告退还购房款，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张*与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年11月18日就位于贵阳花果园D区双子塔（项目）6层551号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：266665）。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还给原告张*购房款288719元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 翟 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈桂梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执4953号之二申请执行人：南宁市双生物业服务有限公司,住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋9层915号房。法定代表人：陈宁，董事长。被执行人:欧雪娟，男，1964年12月8日出生，汉族，住南宁市。本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人欧雪娟物业服务合同纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民初2532号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxxx元,已执行标的0元，剩余未受偿标的xxxx元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执4953号执行裁定书冻结了被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故不予扣划，（2020）桂0105执4953号之一执行裁定书查封被执行人名下的房产。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石国付二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁先民
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0921财保23号申请人：于维海，男，1971年2月5日出生，汉族，现住勃利县。被申请人：田希芹，女，1952年4月28日出生，汉族，现住勃利县。本院经审查认为，原告于维海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人田希芹在勃利县农村信用合作联社8801××××4667账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管宏雷二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 璐
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初2204号原告：朱兆琪，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：张丽花，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告朱兆琪诉被告张丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆琪到庭参加诉讼，被告张丽花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱兆琪向本院提出诉讼请求：请求判令张丽花偿还借款300000元，并自2019年1月1日之日起至还清借款之日止以本金170000元为基数按月利率2%计算利息，以本金130000元为基数按月利率1.5%计算利息。事实与理由：张丽花以购房及生意需要资金为由，在2015年期间向朱兆琪芬三次，均为现金200000元，口头约定月利息分别为2%和1.5%。2019年1月1日经双方对借款本息结算后，张丽花出具两张借条交由朱兆琪收执。后经朱兆琪多次催讨，张丽花拒不还款。张丽花未到庭提供答辩意见。朱兆琪围绕诉讼请求，提供如下证据：借条两份。张丽花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，张丽花在2015年期间向朱兆琪先后两次借款，借款金额均为100000元，合计200000元，分别约定利率为1.5%和2%。因张丽花未能依约偿还利息，2019年1月1日经双方对借款本息结算后，张丽花重新出具两张借条交由朱兆琪收执，分别认欠朱兆琪130000元（实际为本金100000元，结欠利息30000元），月利率1.5%；认欠朱兆琪170000元（实际为本金100000元，结欠利息70000元），月利率2%，两张借条均未约定还款期限。经朱兆琪多次催讨，张丽花未能偿还借款本息。在庭审过后，经本院向张丽花询问，张丽花对上述欠款事实予以自认。本院认为，朱兆琪与张丽花之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张丽花负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，朱兆琪可催告张丽花在合理期限内偿还，经朱兆琪催讨后，张丽花仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，现朱兆琪请求张丽花偿还两笔借款，有事实与法律为依据，本院予以支持，但应以实际的借款本金合计200000元为准。借贷双方约定的月利率2%，1.5%符合相关法律规定，依法应予以保护。综上，朱兆琪的诉讼请求应调整为判令张丽花偿还本金100000元及截至2018年12月31日止的利息30000元，并以100000元为本金基数自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息；另判令张丽花偿还本金100000元及截至2018年12月31日的利息70000元，并以本金100000元为基数自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，予以支持，超过部分予以驳回。张丽花经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张丽花应于本判决生效后10日内偿还朱兆琪借款本金100000元及截至2018年12月31日止的利息30000元，并以100000元为本金基数，自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。二、张丽花应于本判决生效后10日内偿还朱兆琪借款本金100000元及截至2018年12月31日止的利息70000元，并以100000元为本金基数，自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息三、驳回朱兆琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元由张丽花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇二〇年十二月二十三日书记员  李惠敏附申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终4370号上诉人（原审原告）:吴桂成，男，1967年12月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单县妇幼保健计划生育服务中心，住所地单县湖西中路112号。法定代表人：黄鲁玉，该中心主任。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单县卫生健康局，住所地单县舜师路东首。法定代表人：万剑青，该局局长。委托诉讼代理人：杨前进，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。上诉人吴桂成因与被上诉人单县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼中心）、单县卫生健康局（以下简称卫健局）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2020)鲁1722民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴桂成上诉请求：撤销原裁定,依法支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人于1990年3月1日响应国家计划生育号召，在原单县计划生育服务站做了男性绝育手术，遗留下了严重后遗症，因多次寻求补偿事宜未果，无奈在单县法院起诉，以寻求司法救助，但原审法院却以上诉人就绝育手术并发症所带来的损害不属于法院受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉，请求二审法院依法判决被上诉人承担赔偿责任，或判决有关机关履行赔偿义务，以维护上诉人的合法权益。被上诉人妇幼中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人卫健局辩称，上诉人吴桂成于1990年进行了绝育手术，后上诉人多次向有关部门反映，被上诉人也多次通知上诉人就其绝育手术反映的有关情况进行鉴定，2019年6月份上诉人经鉴定为计划生育并发症，等级为三级丙等。此后，被上诉人多次告知上诉人就其后遗症产生的医疗费用给予报销及免费治疗，也要求上诉人提供相关申请和银行卡等手续为上诉人办理救助补助等，但上诉人至今未提供医疗费单据以及领取救助金的相关手续，因此被上诉人至今不能为其办理救助金的相关手续。一审庭审中上诉人举证了医疗费单据，被上诉人也明确告知上诉人持该医疗费单据到被上诉人处进行报销，但至今上诉人没有提供医疗费单据，因此被上诉人也无法为其办理医疗费费用。被上诉人所采取的上述行为均是按照国家政策及相关法律规定，被上诉人并不存在不作为。一审中因上诉人要求医疗损害赔偿，但被上诉人根据法律规定不负有赔偿义务，因此就上诉人诉称的案由，被上诉人请求法院依法予以驳回。在此，被上诉人仍明确表示，要求上诉人提供相关的医疗费用和领取救助金的相关手续，以便被上诉人为其办理因手术并发症的救助金等补助。原审原告吴桂成向一审法院起诉请求：判令妇幼中心、卫健局支付吴桂成医疗费10000元、误工费947910元（31597元×30年）、住院伙食补助费90000元（100元×30天×30个月）、护理费36789元、交通费8000元、残疾赔偿金207648元（23072元×30年×30%）、精神损失费50000元，以上费用合计为1350347元。一审法院认定事实：卫健局于2019年6月27日出具《证明》：“吴桂成，男，黄岗镇申庄村村民，身份号码：372925196712××××。吴桂成于1990年3月在原单县计划生育服务站实施了男性绝育术，因时间久远，目前无法查找到原始手术病例。特此证明。”卫健局于2019年6月30日出具《计划生育手术并发症鉴定结论通知书》：“吴桂成：关于您申请的计划生育手术并发症鉴定事宜，我局组织专家，按照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》等有关文件规定，进行了鉴定。鉴定结论：计划生育手术并发症，定为三级丙等。”一审法院审查认为：一、实行计划生育是国家的基本国策，实施节育手术是执行国家计划生育政策的行为，而非平等民事主体之间的医疗行为。原单县计划生育服务站是法定的计划生育技术服务机构，其行为后果应该由赋予它相关权利的行政机关承担责任。原单县计划生育服务站为吴桂成实施输卵管结扎手术，不是平等民事主体之间的医疗行为。二、节育并发症纠纷当由行政程序救济解决。国家人口和计划生育委员会于2011年12月22日制定的《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条规定：“由国家免费提供的计划生育手术引发的并发症的鉴定和管理适用本办法。本办法所称并发症，是指计划生育技术服务机构及其技术服务人员，依照法律规定、法规、规章、诊疗护理规范、手术常规等，实施规定的计划生育手术，而造成受术者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的不良后果。因施术者违反计划生育技术规范等实施计划生育手术造成受术者人身损害的，不属并发症，按相关法律法规的规定处理。”第三十五条规定：“经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助。”山东省人口和计划生育委员会及山东省财政厅联合下发的鲁人口发（2011）24号文件即《关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》载明的扶助标准为“对三级并发症人员，给予每人每月不低于100元的扶助金……”。此办法规定节育并发症纠纷救济途径是由行政程序解决，而不属于司法救济途径解决。卫健局于2019年6月30日出具的《计划生育手术并发症技术鉴定书》（县级）与《计划生育手术并发症鉴定结论通知书》显示，吴桂成经鉴定为计划生育手术术后并发症，定级为三级丙等，根据上述现行有效部门规章与政策的规定，吴桂成的救济途径应是去卫健局申请免费治疗和申领相应扶助金的待遇，而不应通过诉讼的方式主张相应权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：……；（三）驳回起诉；……。”之规定，吴桂成就绝育手术并发症所带来的损害不属于法院受案的范围，故应裁定驳回吴桂成的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定：驳回原告吴桂成对被告单县妇幼保健计划生育服务中心、单县卫生健康局的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：原单县计划生育服务站为吴桂成实施男性绝育手术是落实当时计划生育政策的行为，不是平等民事主体之间的医疗行为。吴桂成因该绝育手导致计划生育手术并发症，定为三级丙等。根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第二条、第三十五条、山东省人口和计划生育委员会及山东省财政厅联合下发的《关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》的规定，节育并发症纠纷当由行政程序救济解决，故涉案纠纷不属于法院民事案件管辖范围。一审裁定驳回吴桂成对单县妇幼保健计划生育服务中心、单县卫生健康局的起诉并无不当。综上，吴桂成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 岩审判员 刘化忠审判员 李 锋二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 晨
文件稿纸 海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1164号之三 被执行人：许读晓，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省阳江市阳西县，现在监狱服刑。 被执行人：李经忠，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍所在地为海南省海口市秀英区长流镇××，现在监狱服刑。 被执行人：张天佑，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县城北乡××。 被执行人：吴小珠，女，1987年6月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇××。 被执行人许读晓、李经忠、张天佑、吴小珠贩卖毒品罪罚金刑一案中，依据发生法律效力的本院（2019）琼9002刑初169号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金（李经忠应缴纳罚金10000元、许读晓应缴纳罚金10000元、张天佑应缴纳罚金4000元），被执行人李经忠扣押在案的现金32400元予以冲抵应予没收被执行人李经忠的毒资和罚金；随案移送的作案工作oppoR15手机2部、oppoA5手机1部、oppoR11ST手机1部、电子秤2台、iPhoneX手机1部和现由公安××保管的商务车1辆，毒资22270元予以没收，上缴国库。在执行过程中，被执行人张天佑向本院缴纳罚金1700元，尚欠2300元。 本院采取了以下执行措施：1、将扣押在案的被执行人李经忠的现金32400元（其中31700元暂存于琼海市财政局、700元在本院刑庭）划拨32270元至海南省财政厅财政性资金账户，用于结清被执行人李经忠应上缴毒资款22270元和罚金款10000元，余款130元归还给被执行人李经忠；2、将扣押在案的被执行人张天佑的现金2300元（暂存于琼海市财政局）划拨至海南省财政厅财政性资金账户，用于结清被执行人张天佑尚欠的罚金款；3、依法作出（2020）琼9002执1164号执行裁定书，拍卖被执行人张天佑名下的别克商务车（车牌号：粤K××），拍卖所得款1990元已上缴国库；4、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人许读晓名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；5、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人许读晓有可供执行财产；6、本院向被执行人许读晓户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；7、随案移送的作案工作oppoR15手机2部、oppoA5手机1部、oppoR11ST手机1部、电子秤2台、iPhoneX手机1部已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；8、依法对被执行人许读晓做出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特310号申请人：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人：罗辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜永强，贵州黔春律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊，贵州黔春律师事务所实习律师。被申请人：周锦福，女，1955年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州中天创新物业管理有限公司（以下简称中天物业公司）与被申请人周锦福申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人中天物业公司向本院提出申请：1、请求法院依法确认中天物业公司与乌当区绿湾国际业主委员会签订的《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》中第二十五条“本合同履行过程中如发生争议，甲乙双方应积极协商解决，协商不成的，甲乙双方一致同意提交贵阳仲裁委员会仲裁”的约定无效；2、请求法院依法确认本案由乌当区人民法院受理；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人根据中天物业公司与乌当区绿湾国际业主委员会（以下简称绿湾国际业委会）签订的《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》（以下简称物业合同）中第二十五条的约定，就申请人与乌当区绿湾国际小区部分未按约定交纳物业费的业主产生物业服务合同纠纷，于2020年10月12日向贵阳仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以乌当区人民法院之前已对该类案件进行了审理并依法进行了判决，且当事人未向人民法院提出管辖异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定为由，认为物业合同第二十五条约定的仲裁协议已经失去约束效力，于2020年10月12日作出《不予受理通知书》，并认为该类案件依法应当由乌当区人民法院继续受理。后，申请人向乌当区人民法院提起诉讼，乌当区人民法院口头告知申请人，因申请人与绿湾国际业委会签订的物业合同第二十五条已约定有仲裁条款为由，作出了不予受理的口头答复。申请人认为，物业合同的签订方绿湾国际业委会已经解散，并且前期乌当区人民法院已对该类案件进行了审理，并且无人对物业合同的仲裁协议提出异议，该协议已经失去效力，乌当区人民法院以双方已约定了仲裁为解决争议方式为由，作出不予受理的答复依法不应当得到支持。综上，请求人民法院依法支持申请人的申请。被申请人周锦福辩称：被申请人不是案涉物业合同的签订方，请申请人出示其与被申请人签订的物业服务合同或协议。绿湾国际业委会的成立本身就是不合法的，所以申请人与绿湾国际业委会签订的物业合同也没有法律效力。绿湾国际业委会在没有召开业主大会的前提下，未明确中天物业公司为绿湾国际小区物业服务项目、服务规范及相关内容、具体收费依据等，被申请人对此不予认可。嘉润物业与业主签订的物业合同未经任何单位及任何形式解除，应视为有效，绿湾国际业委会与申请人签订的物业合同不具备法律效力。申请人通过不合法的绿湾国际业委会进驻小区，进入小区后物业服务不作为及乱作为，申请人以敛财为目的侵害业主利益导致小区卫生环境脏乱差及造成诸多安全隐患。申请人未尽职责收支费用，也从未告知业主，该笔费用属于全体业主。综上，申请人的请求不合法，请法院予以驳回。当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人中天物业公司向本院提交以下证据：第一组证据：乌当区绿湾国际物业服务委托服务管理合同及有关附件，拟证明：该合同第25条约定仲裁条款。经质证，被申请人称其对该份物业合同不知情，也没有见过该份合同，其是在2016年发现更换了物管公司。第二组证据：贵阳仲裁委员会不予受理通知书、乌当区人民法院（2019）黔0112民初813号民事裁定书、（2019）黔0112民初1072号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6311号民事判决书，拟证明：该类纠纷曾经由乌当区人民法院受理，案涉仲裁协议无效。经质证，被申请人对该组证据无异议，认为本案应当由乌当区人民法院受理，因为乌当区人民法院更清楚案情。被申请人周锦福未向本院提交证据。经审查查明：2016年4月29日，中天物业公司与绿湾国际业委会签订《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》，约定将乌当区绿湾国际委托与中天物业公司进行物业管理，中天物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主及物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应当履行本合同承担相应责任。该合同对委托管理事项、双方权利与义务、物业管理服务标准、物业管理费用、违约条款等内容进行了约定。合同第二十五条约定：“本合同履行过程中如发生争议，甲乙双方应积极协商解决，协商解决不成的，甲乙双方一致同意提交贵阳仲裁委员会仲裁。”中天物业公司于2020年10月10日向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会认为中天物业公司此前就物业合同纠纷已向乌当区人民法院提起诉讼，且业主并未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，前述物业合同中原仲裁管辖约定已经失去约束效力，于2020年10月12日作出不予受理通知书。本院认为，人民法院受理申请确认仲裁协议效力案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，案涉物业合同第二十五条约定：“本合同履行过程中如发生争议，甲乙双方应积极协商解决，协商解决不成的，甲乙双方一致同意提交贵阳仲裁委员会仲裁。”该条约定符合前述《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的情形，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”规定的无效情形，应属有效，中天物业公司要求确认该仲裁协议无效的申请于法无据，本院不予支持。至于该物业合同是否能够约束业主，属于案件实体审查的范围，本案系申请确认仲裁协议效力案件，仅对仲裁协议效力进行确认，对案件实体审查的问题不作处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回贵州中天创新物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年十二月二十八日书记员  贺高婧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2632号申请执行人：翁芙蓉，女,1974年6月17日生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，社会统一信用代码91469002397980835Q，住所地琼海市嘉积镇温泉官塘御泉庄。法定代表人：潘北水,该公司总经理。本院在执行申请执行人翁芙蓉与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1851号民事判决书所确定的义务：1、向申请执行人支付工资13400元及经济补偿金3600元，共计17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费155元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月十八日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2688号申请执行人：海南臻源石油化工有限公司。住所地：海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座806室。法定代表人：禹恒通，该公司经理。被执行人：大连鸿运诚信建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道聚鑫小区51号1单元5层1号。法定代表人：刘应花，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南臻源石油化工有限公司与被执行人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初2585号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付货款243964元，支付案件受理费6120元、保全费4770元及担保金2550元；并负担本案执行费3761元。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人工商登记注册地辖区法院辽宁省大连市金州区人民法院调查其财产状况，该法院书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人大连鸿运诚信建筑劳务有限公司做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11847号 申请执行人：李果，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：李荧，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省平昌县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初8274号民事调解书，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：违约金15000元、案件受理费及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无房屋、银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；本案现不具备处置条件。执行中本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执11847号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   冷  杰                            审  判  员   贺前春                               审  判  员   江显政             二〇二〇年十二月二十三日                                 书  记  员   方雪力- 1 -
安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0524民初5788号原告安溪县湖头镇郭埔村民委员会，住所地：福建省安溪县湖头镇郭埔村部。法定代表人：许进金，任该村主任。委托诉讼代理人：许上进，男，系郭埔村支部书记。被告厦门市泰发装饰工程有限公司，住所地：厦门市湖里区台湾街100号之十四。法定代表人：许火年，任该公司董事长。案由建设工程施工合同纠纷。申请撤诉时间安溪县湖头镇郭埔村民委员会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,安溪县湖头镇郭埔村民委员会以欲与厦门市泰发装饰工程有限公司自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许安溪县湖头镇郭埔村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县湖头镇郭埔村民委员会负担。审 判 员 黄月治二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李珍珍书 记 员 谢雅蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15764号原告：广州东宝皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联润三街29号A，统一社会信用代码91440101MA5APEC57L。法定代表人：温秀洪。委托诉讼代理人：陈锦清,广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关虹敏,广东茂文律师事务所实习律师。被告：东莞市新潮手袋有限公司，住所地广东省东莞市石排镇潭溪康民路6号102室，统一社会信用代码91441900MA51XDENXW。法定代表人：林秋月。被告：韩国伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州东宝皮革有限公司诉被告东莞市新潮手袋有限公司、韩国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告广州东宝皮革有限公司的委托诉讼代理人陈锦清、关虹敏到庭参加了诉讼，被告东莞市新潮手袋有限公司、韩国伟经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款35022元；2、请求判令两被告向原告支付利息（利息以35022元为基数，按月利率2%从2020年5月1日起计至付清款日止）；3、请求判令两被告承担原告支出的律师费8000元；4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告东莞市新潮手袋有限公司与原告广州东宝皮革有限公司有买卖业务往来。原告根据约定已将货物按时按质按量发货给被告东莞市新潮手袋有限公司，该公司已收货和验收。经原告对账，截止2019年9月30日，被告东莞市新潮手袋有限公司尚欠原告货款共计35022元。2020年1月14日，被告东莞市新潮手袋有限公司的实际控制人被告韩国伟向原告的指定收款人熊某出具一张借款欠条，约定借到货款35022元人民币，在2020年4月30日归还，如超期按利息每月2%，债权人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。被告韩国伟出具借款欠条，表明其愿意加入到被告东莞市新潮手袋有限公司拖欠原告货款的债务中，与被告东莞市新潮手袋有限公司共同承担清偿责任。证人熊某作证证实其与原告存在劳动关系，并代表原告从事与被告东莞市新潮手袋有限公司的买卖业务往来和收取货款的职务行为。之后，两被告没有按照约定将货款支付给原告。原告于2020年5月7日向两被告发出律师函进行催收货款，但两被告至今未向原告支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、货物运单，主要内容：“收货人：邹生，电话：137××××8853，到达站:茶山”；2、原告单方制作的销售单，主要内容：“客户名称/电话：新潮手袋-邹生137××××8853；地址：雄狮-茶山；货物名称、数量及金额35022元”；3、原告单方制作的对账单，主要内容：“客户名称：新潮手袋-邹生，对账期间：2019-09-01至2019-09-30，货物名称、数量及金额35022元”；该对账单上无客户确认签字盖章；4、借款欠条，主要内容：“借款人韩国伟身份证号码(***)因资金周转向熊某身份证号码（4311231987052***）借到货款35022元人民币，双方协商在2020年4月30日归还，如超期按利息每月2%。如要发生争议应友好协商解决，协商不成，可向广州市花都区人民法院提起诉讼。债权人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。”5、熊某出具的情况说明一份；6、熊某的微信聊天记录；7、律师函及快递凭证；8、广东茂文律师事务所的委托合同及电子发票；9、证人熊某的证言。两被告无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告提供证据不能证明本案买卖交易的相对方为被告东莞市新潮手袋有限公司，也不能证明“新潮手袋-邹生”、被告韩国伟与被告东莞市新潮手袋有限公司之间的关系，更不能证明借款欠条与本案买卖交易的关系。故，原告主张原告与被告东莞市新潮手袋有限公司存在买卖合同关系及被拖欠货款的事实，证据不足，本院不予采信。原告诉请被告东莞市新潮手袋有限公司、被告韩国伟共同支付货款35022元及利息和支付律师费8000元，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州东宝皮革有限公司的诉讼请求。案件受理费473元，由原告广州东宝皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十二月十八日书记员  黄丽敏
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初287号原告：王志勇，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谭靖（王志勇之妻），女，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市，现住湖北省宜昌市西陵区。被告：张鸿昌，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县。原告王志勇与被告张鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员张浴阳、胡丹与人民陪审员周林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼。被告张鸿昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令张鸿昌立即偿还王志勇欠款263700元（借款本金330000元及利息20000元共计350000元，已偿还86300元），并以263700元为基数，按照一年期银行存款利率的标准，支付2020年5月1日至清偿之日的借款利息；2.诉讼费用由张鸿昌承担。事实和理由：王志勇与张鸿昌系普通朋友。2019年12月10日，张鸿昌因需工程资金向王志勇借款，口头承诺支付一定的收益。王志勇通过刷卡和借贷等方式筹集资金共计330000元出借给张鸿昌，张鸿昌出具了330000元的借条，承诺2019年底前还款150000元，余款180000元于2020年2月10日前还清。此后张鸿昌以各种理由拒不还款，但同意增加本息总和至350000元。截至2020年4月18日，张鸿昌分多次累计还款共计86300元，后失去联系。王志勇为维护自身合法权益，故诉至法院。张鸿昌未作答辩。王志勇围绕其诉讼请求向本院提交了：双方当事人的身份证复印件、结婚证复印件、借条、微信聊天记录、POS签购单4张、电子账单6页。张鸿昌未提交证据。经查，王志勇提交的证据均系原件或与原件核对无误，能够相互佐证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志勇与张鸿昌系朋友关系。2019年11月，张鸿昌以工程资金短缺为由向王志勇借款。王志勇于2019年11月14日通过“借呗”套取资金15000元，2019年11月20日通过中国建设银行信用卡套取资金32448元，2019年11月20日通过兴业银行信用卡套取资金14260元，2019年12月19日通过招商银行信用卡套取资金9986元；王志勇还于2019年11月至12月期间通过“微粒贷”套取资金60000元，通过中国农业银行信用卡套取资金36462.52元，通过交通银行信用卡套取资金115000元，通过“花呗”套取资金19176.12元。综上，截至2019年12月31日，王志勇累计套取资金共计302332.64元,出借给了张鸿昌。张鸿昌未及时还款，截至2020年1月6日双方确认上述贷款产生利息、手续费等本息共计326712.30元（对账明细的总额实为326212.30元）。2019年12月10日，张鸿昌出具借条一份，载明：今总计借到王志勇人民币330000元用于工程周转，双方约定于年前还款150000元，余款180000元于2020年2月10日前还清。2020年4月13日，双方协商一致若张鸿昌未于2020年4月底前清偿，则张鸿昌向王志勇偿还借款本息共计350000元。截至2020年4月18日，张鸿昌累计偿还资金86300元，后未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鸿昌向王志勇借款的事实有借条、微信聊天记录、电子账单等证据为证，本院予以确认。对实际借款本金数额，本院根据微信聊天记录、电子账单、POS签购单确认为302332.64元。因此，张鸿昌向王志勇出具的借条中所载借款金额330000元除借款本金，还包含了套现所致的利息、手续费等以及王志勇向张鸿昌收取的资金占用利息，后双方协商一致将数额增加至350000元亦是如此。按照法定年利率24%的标准计算，截至2020年4月30日张鸿昌应当偿还的借款本息为326519.25元（利息24186.61元），扣除已经偿还的86300元，张鸿昌实际下欠借款本息240219.25元，故本院对王志勇主张的欠款263700元部分予以支持。同时，张鸿昌未按照约定清偿借款，还应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本院对2020年5月1日后的计息本金纠正为240219.25元。至于利息计算标准，因双方当事人未在借条中约定借款利息或逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王志勇主张按照中国人民银行同期一年期存款基准利率的标准支付利息不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张鸿昌于本判决生效之日起十日内向王志勇偿还欠款240219.25元，并于2020年5月1日起，以240219.25元为基数，按照中国人民银行一年期存款基准利率的标准，支付利息至实际清偿之日止；二、驳回王志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元、公告费260元，由张鸿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张浴阳审 判 员  胡 丹人民陪审员  周 林二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  吴 莹书 记 员  陈 颖
陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院民事裁定书                                 (2020)陕0523民特11号 申请人：李忠林，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX乡XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请人：刘淑玲，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX堡XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年12月29日受理了申请人李忠林和申请人刘淑玲关于确认调解协议的申请。并进行了审查。现已审查完毕。申请人李忠林、刘淑玲因同居关系期间的析产纠纷，于2020年12月29日经大荔县苏村镇调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人李忠林共计给付申请人刘淑玲31万元，每年给付5万元（其中每年6月份给付2万元，每年12月31日给付3万元），最后一年给付6万元（其中6月份给付3万元，12月31日给付3万元）；二、如果申请人李忠林一期违约，所有后期债务加速到期，且总债务变更为41万元；三、二申请人双方的前期一切债务全部了结，再无其他纠纷，该协议从2021年6月份开始执行。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。                                                   审    判    员    王永红                                                      二〇二〇年十二月二十九日 书    记    员    陈  娜1
利津县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0522执恢262号王永鑫、王等：王永鑫与王等抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院依职权恢复执行的(2019)鲁0522民初1273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1767号 原告：张乐，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人:吴玉珏,湖南莽源律师事务所律师。 被告：曾金香，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：尹用军，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。与曾金香系夫妻关系。 被告：黄继斌，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告张乐与被告曾金香、尹用军、黄继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张乐及其委托诉讼代理人吴玉珏，被告黄继斌到庭参加诉讼，被告曾金香、尹用军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张乐诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款的四倍计算，从2019年7月25日起计算至本金清偿完毕之日）；2、本案原告律师费20000元由被告承担；3、案件受理费、保全费、申请执行费、拍卖、变卖等费用由被告承担。 被告黄继斌答辩意见：欠款是事实。 被告曾金香、尹用军未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 原告张乐与被告黄继斌系朋友关系，被告黄继斌与被告曾金香、尹用军系朋友关系。2018年12月25日经被告黄继斌介绍，原告张乐与被告曾金香、尹用军相识。被告曾金香、尹用军以在郴州组织明星演唱会需资金周转为由向原告张乐提出借款要求。在被告黄继斌提供担保的前提下，基于对被告黄继斌的信任，基于被告曾金香、尹用军已进行了演唱会相应的前期工作，原告张乐同意借200000元给被告曾金香、尹用军。原告张乐以银行转账及现金支付方式提供借款后，原告张乐与三被告签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为200000元，月利率为2%，借款期限为2018年12月25日至2019年6月25日，保证人为黄继斌，保证期间为5年。同时约定，如债务人有违约行为，债权人有权要求债务人支付现债权的费用（包括但不限于律师费用）。被告曾金香、尹用军借到款项后，除支付了2018年12月26日至2019年7月25日7个月共计28000元利息外，本金及后期利息至今未予支付，被告黄继斌亦未履行保证责任。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系，依法应予保护。被告曾金香、尹用军以资金周转需要为由向原告借款，未违反法律规定。被告曾金香、尹用军借款后，未在约定期限内向原告返还借款，被告黄继斌未履行保证责任，属违约，应当承担继续返还借款和支付利息的责任。原告张乐要求被告曾金香、尹用军、黄继斌支付律师代理费20000元，有合同依据，本院予以认可。原告张乐请求按银行同期贷款的四倍支付2019年7月25日之后的利息，未违反法律规定，本院予以认可。2020年10月21日一年期的银行同期拆借利率为3.85%，四倍则为15.4%，折月利率1.28%，原告张乐请求判令被告曾金香、尹用军、黄继斌返还借款本金200000元，支付律师代理费20000元，本院予以支持。被告曾金香、尹用军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾金香、尹用军、黄继斌在本判决生效后二十日内返还原告张乐借款200000元，支付律师代理费20000元，合计支付220000元；2019年7月26日之后的利息按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止; 被告黄继斌承担保证责任后有权向被告曾金香、尹用军进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半），财产保全费1520元，合计3820元，被告曾金香、尹用军、黄继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹芳琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0524民初5366号原告吴荣宗，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇墩坂村墩坂街126号。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告李晓青，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省花都区新华镇梅花路33号E座804房。案由民间借贷纠纷。申请撤诉时间吴荣宗于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,吴荣宗以欲与李晓青自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许吴荣宗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴荣宗负担。审 判 员 黄月治二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李珍珍书 记 员 谢雅蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执4157号申请执行人：广西阳工电线电缆有限公司。被执行人：郑颖祥。本院在执行申请执行人广西阳工电线电缆有限公司与被执行人郑颖祥买卖合同纠纷一案过程中，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的268579元,已执行标的0元，剩余未受偿标的268579元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已于（2020）桂0105执4156号案件冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  谭倩漪二〇二〇年十二月三十日书记员  莫彩腾