wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初5546号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：李杰腾，该公司职员被告：李春笋，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈碧英，女，1960年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李元生，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（下称蓬莱支行）与被告李春笋、陈碧英、李元生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱支行委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告李春笋、李元生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令李春笋、陈碧英向蓬莱支行共同偿还普惠金融卡透支款本金19999.98元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率12.96%计算至还清款项之日止；违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算值还清款项之日止)；2.李元生对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2016年7月26日，李春笋与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度20000元，有效期3年，年利率12.96%，陈碧英为该张普惠金融卡的共同还款人，李元生为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。2016年7月27日,蓬莱支行向李春笋发放贷记卡，李春笋领卡后于2016年8月8日陆续透支，并于2019年12月23日起未能按合同约定缴纳利息。陈碧英未能履行共同还款义务，李元生也未能承担连带清偿责任。李春笋、陈碧英、李元生未作答辩。蓬莱支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李春笋、陈碧英、李元生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蓬莱支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2016年7月26日，李春笋与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度20000元，有效期3年，年利率12.96%，陈碧英在共同还款人处签名，李元生为该笔借款提供连带保证责任。万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），蓬莱支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。2016年7月27日,蓬莱支行向李春笋发放贷记卡，李春笋领卡后于2016年8月8日起陆续透支，自2019年12月23日起未能按时足额支付透支款本金及利息，截止到2020年6月10日，其利息及违约金已超过一年期贷款市场报价利率的四倍。该张普惠金融卡于2019年7月6日到期后，李春笋未能按照约定归还全部透支款本金和利息，陈碧英未能履行共同还款义务，李元生也未能承担连带清偿责任。本院认为，蓬莱支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。李春笋向蓬莱支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。蓬莱支行依约履行了发卡义务，李春笋持卡透支，合同期限届满后，未能依约按月支付利息并返还本金，依法应承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及滞纳金的违约责任。陈碧英作为共同还款人，应承担共同还款责任。李元生作为连带保证担保人，依法对该笔债务负有连带清偿的义务，李元生履行担保责任后有权向李春笋、陈碧英追偿。蓬莱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李春笋、陈碧英、李元生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李春笋、陈碧英应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行借款19999.98元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率12.96%，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%，均计算至2020年6月9日，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清款项之日止)；二、李元生对上述款项承担连带清偿责任，李元生承担保证责任后有权向李春笋、陈碧英追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由李春笋、陈碧英、李元生负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行预交的428元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二〇年十二月三日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执6931号之三申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。负责人：郑海清。委托代理人：许剑明、陈金珍，福建磊德律师事务所律师。被执行人：蔡敬愿，男，1984年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人蔡敬愿金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币95000元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人蔡敬愿名下有闽Ｃ8××××号车辆，本院已对上述车辆进行查封，因未能实际扣押，暂无法处置；本院已冻结被执行人名下银行账户并提取在其工作单位扣除每月基本生活费人民币2000元外的全部收入。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额95000元及利息尚未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索，其向本院申请终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑灵萱
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0181执2805号申请执行人陈宗与被执行人张晓艳排除妨害纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初2805号民事判决书已经发生法律效力，因张晓艳未主动履行生效法律文书确定的义务，李壮向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，张晓艳已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0181民初1027号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2806号申请执行人胡安禄，男，1967年6月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈笃文，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人胡安禄与被执行人陈笃文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初1667号民事判决书判令：被告陈笃文于2020年7月13日前赔偿原告胡安禄医疗费、误工费护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保函费、交通费86812.87元及迟延债务利息，案件受理费1000元、财产保全费970元，由陈笃文负担。判决生效后，被告陈笃文未自觉履行法律义务，申请执行人胡安禄向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。立案执行后，依法向被执行人陈笃文送达执行通知书、报告财产令，因其未申报财产，本院已对被执行人陈笃文采取了限制高消费措施。执行中于2020年8月8日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、证券、保险、工商等财产信息，查询到被执行人陈笃文名下有车一辆，但因车辆老旧价值不大，申请执行人不要求本院处置。2020年10月13日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，其认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年十二月十七日书记员  程永森
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6641号原告：庾康**，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：温州建设集团有限公司。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊超，北京德恒律师事务所实习律师。被告：运城市清尚房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。原告庾康**与被告温州建设集团有限公司、运城市清尚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告庾康**向本院提出诉讼请求：被告温州建设集团有限公司支付原告工程款401826.45元及利息（按年利率18%自起诉之日起计算至款付清止）；被告运城市清尚房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年，被告温州建设集团有限公司承包了被告运城市清尚房地产开发有限公司开发的清尚创意城建设工程，被告温州建设集团有限公司将其中的外墙真石漆及外墙乳胶漆工程分包给原告。原告按合同约定履行了全部义务。经原告与被告温州建设集团有限公司（项目负责人赵某某）结算工程款后，达成支付剩余款协议。2016年1月28日，赵某某让其会计王某给原告打印了一份付款情况说明书：清尚创意城22号楼外墙真石漆186076.5元，23号楼外墙真石漆191829元，24号楼外墙真石漆191829元，25号楼外墙真石漆325507.5元，26号楼外墙真石漆217884.75元，27号楼外墙真石漆325507.5元，5-8号楼外墙涂料142135.75元，1号楼房外墙涂料20000元，共计1600769.45元。现已付款640000元，第一套房屋顶款270937元，第二套房屋顶款288006元，截止目前尚欠401826.45元，（工程剩余尾款2017年年底前结清），并加盖被告温州建设集团有限公司项目部印章。被告运城市清尚房地产开发有限公司系本工程发包方，应对未清工程款承担连带清偿责任。现原告提起诉讼,请求判如所请。本院经审查认为:原告庾康**提交的2016年1月28日《清尚创意城外墙涂料庾康**付款情况》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，加盖的“温州建设集团有限公司清尚创意城项目部”印章，与被告温州建设集团有限公司提交印章不符。原告庾康**向被告温州建设集团有限公司、运城市清尚房地产开发有限公司主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庾康**的起诉。已收取的案件受理费3664元，退还原告庾康**。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8499号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵志青，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵志青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵志青经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币3481元，其中：本金人民币2360.62元、利息人民币984.25元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币136.13元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭该变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月21日和2017年9月26日获得批准，卡号为62××50、625××44。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款本息共计人民币3481.00元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告赵志青未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志青未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵志青身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志青通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月21日同意被告赵志青申请并为被告赵志青制卡，信用卡的卡号为62××50；于2017年9月26日同意被告赵志青申请并为被告赵志青制卡，信用卡的卡号为625××44。2017年10月12日，被告赵志青和原告农行北城支行签署两份书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了上述两张信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵志青为乙方）第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵志青使用该信用卡消费后均出现逾期。截至2020年6月11日，被告赵志青拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2360.62元、利息984.25元、逾期还款违约金136.13元，共计3481元。庭审中，原告主张自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，被告赵志青在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均约定法律文书的送达地址为：山西省运城××组。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵志青向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵志青履行了信用卡发放义务，被告赵志青未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵志青偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2360.62元、逾期还款违约金136.13元及利息（截止2020年6月11日的利息为1984.25元；自2020年6月12日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十六日书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7967号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：薛伟光，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月12日信用卡欠款本金15425.06元、利息1674.77元、逾期还款违约金921.6元、消费手续费329.51元，共计18350.94元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月25日获得批准，卡号为404××77。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日欠款本息共计18350.94元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告薛伟光未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛伟光未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛伟光身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛伟光向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年4月25日予以批准，信用卡的卡号为404××77。2018年5月3日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金15425.06元、利息1674.77元、逾期还款违约金921.6元、消费手续费329.51元，共计18350.94元。另查明，被告薛伟光在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告薛伟光向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告薛伟光发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告薛伟光提供信用卡，被告薛伟光使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告薛伟光透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛伟光于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金15425.06元、利息1674.77元、逾期还款违约金921.6元、消费手续费329.51元，共计18350.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计130元，由被告薛伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8559号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王林林，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王林林经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4847.87元、2020年6月11日前的利息1310.73元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金285.52元、消费手续费105.96元，共计6550.08元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月11日获得批准，卡号为62××3。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月11日，欠款本息共计6550.08元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告王林林未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王林林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告王林林身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王林林向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月11日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××3。2017年10月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4847.87元、利息1310.73元、逾期还款违约金285.52元、消费手续费105.96元，共计6550.08元。另查明，被告王林林在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告王林林向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王林林发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王林林提供信用卡，被告王林林使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王林林透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王林林偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金4847.87元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王林林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金4847.87元、逾期还款违约金285.52元、消费手续费105.96元、利息（2020年6月11日前的利息为1310.73元，之后的利息以本金4847.87元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6505号原告：赵高峰，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司。委托诉讼代理人：周毅，山西飞翔律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙程房屋开发有限公司运城分公司。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。原告赵高峰诉被告葫芦岛龙程房屋开发有限公司、葫芦岛龙程房屋开发有限公司运城分公司、山西晟哲鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的部分被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵高峰的起诉。案件受理费2148元退还给原告赵高峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十二月十四日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8298号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行员工。被告：王邦花，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告王邦花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告王邦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币7939.88元，其中：本金人民币5501.78元，逾期还款违约金人民币225.72元，利息人民币2212.38元（截止2020年8月31日，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月18日获得批准，卡号为622××99。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月31日欠款共计人民币7939.88元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王邦花未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王邦花未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告王邦花身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王邦花通过掌银推荐在网上向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年12月18日同意被告王邦花申请并为被告王邦花制卡，信用卡的卡号为622××99。2017年12月28日，被告王邦花和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告王邦花为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王邦花使用该信用卡消费后出现逾期。截止2020年8月31日，被告王邦花共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5501.78元、利息2212.38元、逾期还款违约金225.72元，共计7939.88元。2020年9月28日，被告王邦花归还原告农行盐湖支行信用卡借款本金46.7元。2020年9月30日，被告王邦花归还原告农行盐湖支行信用卡借款本金1.5元。2020年11月2日，被告王邦花归还原告农行盐湖支行信用卡借款本金11.38元。2020年11月4日，被告王邦花归还原告农行盐湖支行信用卡借款本金4.92元。2020年11月5日，被告王邦花归还原告农行盐湖支行信用卡借款本金3.1元。截止庭审时，被告王邦花共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5434.18元、利息2212.38元（计算至2020年8月31日）、逾期还款违约金225.72元，共计7872.28元。另查明，被告王邦花在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：新绛县职工医院位于山西省××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王邦花向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告王邦花发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告王邦花履行了信用卡发放义务，被告王邦花未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告王邦花偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月31日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王邦花实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王邦花于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5434.18元、逾期还款违约金225.72元及利息（截止2020年8月31日的利息为2212.38元，自2020年9月1日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月九日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8312号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行工作人员。被告：陈静，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币7357.53元，其中：本金人民币5952.82元，逾期还款违约金人民币146.1元，消费手续费人民币100.08元，利息人民币1158.53元（截止2020年8月26日，并承担自2020年8月27日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月10日获得批准，卡号为62××73。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月26日欠款共计人民币7357.53元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告陈静未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈静未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告陈静身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈静向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2018年8月10日同意被告陈静申请并为被告陈静制卡，信用卡的卡号为62××73。2018年8月21日，被告陈静和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告陈静为乙方）该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告陈静使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年8月26日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5952.82元、逾期还款违约金146.1元，消费手续费100.08元、利息1158.53元（截止2020年8月26日），共计7357.53元。另查明，被告陈静在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈静向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告陈静发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告陈静履行了信用卡发放义务，被告陈静未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告陈静偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的2020年8月27日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告陈静实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5952.82元、逾期还款违约金146.1元、消费手续费100.08元及利息（其中截止2020年8月26日的利息为1158.53元，自2020年8月27日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8589号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李文娟，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李文娟经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金13986.25元、利息1417.99元、逾期还款违约金562.15元、消费手续费10.66元，共计15977.05元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为62××65,2017年12月15日，被告又通过手机银行自助申请信用币账户，账号为6××25。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月12日，欠款本息共计15977.05元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李文娟未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文娟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李文娟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文娟向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月23日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××65。2017年8月29日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。2017年12月15日，被告又通过手机银行自助申请信用币账户，账号为6××25。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日，原告将该卡销户。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金13986.25元、利息1417.99元、逾期还款违约金562.15元、消费手续费10.66元，共计15977.05元。另查明，被告李文娟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省永济市×组。本院认为，被告李文娟向原告农行北城支行申请办理信用卡、信用币并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李文娟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李文娟提供信用卡及信用币账户，被告李文娟使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李文娟透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李文娟偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金13986.25元、逾期还款违约金562.15元、消费手续费10.66元、利息1417.99元，共计15977.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告李文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初8416号原告：杨军丽，女。被告：闫玲，女。被告：贾伟伟，男。原告杨军丽诉被告闫玲、贾伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军丽到庭参加诉讼，被告闫玲、贾伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款15000元；2、判令二被告支付每月2%的利息直至付清欠款，利息自2020年1月1日算至2020年10月10日共计2800元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月至12月期间，二被告多次从原告商店赊账购买衣服，共计116704元。自2017年4月至2018年10月，二被告陆续支付69000元，余款47704元经多次讨要分文未付。后经双方协商，原告同意二被告支付15000元，免去剩余32704元，二被告向原告出具15000元欠据一张，承诺在2019年12月31日前全部归还，超出还款时间按月息2分支付利息。二被告至今未予偿还。被告闫玲、贾伟伟未到庭亦未作答辩。因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经审理查明，原告经营一家服装店，2016年4月至12月期间，二被告多次从原告商店赊账购买衣服，共计116704元。自2017年4月至2018年10月，二被告陆续支付69000元，余款47704元经多次讨要分文未付。后经双方协商，二被告向原告出具欠据一张，载明：本人闫玲欠杨军丽15000元于2019年12月31日归还全部，如超出还款时间将按每月贰分利息算。被告闫玲和被告贾伟伟在欠据上签字。因二被告未能按时支付货款，原告诉来本院。本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，二被告因欠付货款与原告达成协议，应按协议约定履行自己的义务，现原告要求二被告按协议支付货款及利息于法有据，本院予以支持。双方约定的利息过高，应予调整，宜按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫玲、贾伟伟于本判决生效后十五日内支付原告杨军丽货款15000元及利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月1日起算至款付清时止）；二、驳回原告杨军丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告闫玲、贾伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8430号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：刘江平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告刘江平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告刘江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月7日的信用卡欠款26706.01元（其中本金19945.8元、利息5442.03元、逾期还款违约金1138.67元、消费手续费179.51元）；2、判令被告支付自2020年6月7日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年10月31日获得批准，卡号为625××40。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月7日欠款共计26706.01元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告刘江平未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告刘江平向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年6月7日尚欠原告借款本金19945.8元、利息5442.03元、逾期还款违约金1138.67元、分期手续费179.51元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘江平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款本金19945.8元、逾期还款违约金1138.67元、分期手续费179.51元和利息（其中2020年6月7日之前的利息为5442.03元，之后的利息以欠款本金19945.8元为基数，按日利率万分之五自2020年6月7日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告刘江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月八日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8729号原告：扆佳梁，男。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所实习律师。被告：山西大森林房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。原告扆佳梁与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金鹏、原文婷，被告委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扆佳梁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2016年8月1日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款55465元，并支付该款从2016年8月1日起至款付清之日止的利息（利息以55465元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年11月9日，利息为10797.16元）。事实和理由：2016年8月1日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某广场项目一层××号商铺，面积10平方米，单价为11093元/平方米，总金额110930元，合同的付款方式为分期付款，交房时间为2017年5月1日前。原告向被告支付房款共计55465元，被告出具了收款收据，并在收据上加盖其公司的财务专用章。后原告经向有关部门了解，发现本案房屋至今尚未办理房屋预售许可证，且商铺至今未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告购房款55465元。被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权按相关规定的利率标准计算被告资金占用期间的利息，并要求被告予以支付。被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款55465元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。原告扆佳梁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2016年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的财经花园一层××号商铺，房屋总价款为110930元。2.收款收据一份，拟证明2016年8月1日原告向被告支付房款55465元。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于合同和收款收据的真实性认可，被告收取原告购房款数额属实，但是双方签订的合同内没有提及被告已经取得许可证的内容，在合同第十三条明确记载原告对所购房屋的相关情况全部了解知悉，证实被告对房屋没有进行虚假宣传，原告陈述不属实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告扆佳梁与被告山西大森林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处某某广场项目的财经花园一层××号商铺，总价款为110930元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即55465元，剩余房款55465元于2017年5月1日前交清等内容。原告按照合同约定当日向被告交付房款55465元，被告向原告出具了收款收据，截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的案涉商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款55465元，本院予以支持。因被告收取了原告的55465元购房款，被告应承担占用55465元购房款的利息损失，即自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告扆佳梁与被告山西大森林房地产开发有限公司于2016年8月1日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告扆佳梁购房款55465元及利息（自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计729元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  薛晓丽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06知民初497号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）030号。法定代表人：梁科栋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所律师。被告：保定白沟新城枫平毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市白沟新城宋村179号。经营者：文艳明，男，1984年12月2日出生，住保定市容城县。原告一间宇宙（北京）文化有限公司（以下简称一间宇宙）与被告保定白沟新城枫平毛绒玩具厂（以下简称枫平玩具厂）著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告一间宇宙的委托诉讼代理人马旭、被告枫平玩具厂的经营者文艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一间宇宙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告支付原告合理维权支出律师费5000元、公证费1000元、公证过程产生的购买费用81元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：梁科栋（笔名：白茶）系“吾皇万睡”系列美术作品的著作权人，原告经梁科栋授权，获得了上述美术作品著作财产权的专有使用权，授权期限为2019年7月1日至2025年12月31日，并有权以自己的名义独立进行维权活动。被告未经许可，在阿里巴巴网站（××）中开设店铺，生产、销售使用“吾皇万睡”系列美术作品卡通形象制作的玩偶抱枕商品（共2款），侵犯了原告享有的著作权（复制权、发行权、信息网络传播权）。被告未经许可擅自使用涉案作品，侵犯了原告的合法权利，给原告造成了经济损失，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本案庭审过程中，原告撤回诉讼请求第一项，即“判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为”。被告枫平玩具厂辩称：被告不是生产厂家，没必要赔偿那么多钱，而且销量只有三个，原告要的金额太多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1国作登字-2017-F00471680号著作权登记证书、证据2《就喜欢你看不惯我又干不掉我的样子》系列图书封面，证据1、证据2拟证实：梁科栋（笔名：白茶）为“吾皇万睡”系列美术作品的著作权人；证据3著作权授权许可使用合同，拟证实：原告经梁科栋授权，获得“吾皇万睡”系列美术作品著作财产权的专有使用权；证据4公证书（2020）京国信内经证字第04764号，拟证实：被告侵权行为；证据5公证费发票复印件，当庭登录国家税务总局全国增值税发票查验平台inv-veri.chinatax.gov.cn，拟证实：原告合理维权支出；证据6第21届中国动漫金龙奖获奖证书原件，拟证实：案涉作品知名度。被告质证称：对原告所有证据均认可。双方当事人对上述证据并无争议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，梁科栋取得“吾皇万睡”系列美术作品著作权（登记号：国作登字-2017-Ｆ-00471680）。2019年7月1日，原告（甲方）与梁科栋（乙方）签订《著作权授权许可合同》，登记号为国作登字-2017-Ｆ-00471680的美术作品系授权作品之一，授权著作权权利包括采取一切必要手段（含诉讼）对侵害授权作品著作权的行为进行维权并获得相应赔偿（包括要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任），授权期间为2019年7月1日-2025年12月31日。后原告发现，被告未经许可销售带有上述美术作品形象的商品，遂申请北京市国信公证处对相关侵权行为进行证据保全。北京市国信公证处公证员马某该公证处工作人员李原辉及一间宇宙的代理人刘福根于2020年7月27日在国信公证处电脑上通过浏览器进入被告在“××”网站上开设的店铺，在商品界面购买“吾皇猫”公仔两个和“巴扎黑狗”公仔一个。2020年7月28日，马麟、李原辉、刘福根在国信公证处签收装载有上述商品的快递包裹。2020年7月29日，刘福根将其手机上的订单详情及物流信息截图保存。北京市国信公证处出具了“（2020）京国信内经证字第04764号”公证书，对上述公证过程予以确认。本院认为，原告经授权取得国作登字-2017-Ｆ-00471680号美术作品的专有使用权，并有权以自己的名义对侵害授权作品著作权的行为进行维权并获得相应赔偿。被告在其开设于××的网店上销售“吾皇猫”、“巴扎黑狗”形象的公仔，所售商品在整体外形、神态表情、体态特征等方面与原告享有专有使用权的美术作品高度近似，侵犯了原告的著作权权利。被告应就其侵权行为赔偿原告损失，并承担原告维权行为的合理支出。一间宇宙因被侵权所受到的实际损失或枫平玩具厂因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑枫平玩具厂的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定枫平玩具厂赔偿一间宇宙包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为15000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条规定，判决如下：一、被告保定白沟新城枫平毛绒玩具厂赔偿原告一间宇宙（北京）文化有限公司损失及维权合理费用支出共计15000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告一间宇宙（北京）文化有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421.62元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担2079.62元；被告保定白沟新城枫平毛绒玩具厂负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  曲刚审判员  宋**审判员  马媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔瑱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执7801号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：蔡银链，男，1996年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡银链金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。本院在执行过程中，申请人向本院说明被执行人已偿还本金28000元，尚欠本金2000元及利息，双方已达成和解协议。2020年12月18日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司以蔡银链已就尚欠款项达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十二月十八日书记员  郑灵萱
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14050号原告山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：聊城经济开发区东外环东首交运汽车城院内。法定代表人郝风军，经理。委托诉讼代理人张枨，山东平途律师事务所律师。委托诉讼代理人宋安娜，山东平途律师事务所实习律师。被告李子存，男，1984年8月19日出生，汉族，住冠县。被告邢艳丽，女，1988年12月17日出生，汉族，系被告李子存之妻，住址同上。被告李怀秀，女，1992年9月12日出生，汉族，住址同上。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司（以下简称鑫圣源公司）与被告李子存、邢艳丽、李怀秀追偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圣源公司委托诉讼代理人张枨与宋安娜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子存支付违约金4484.50元；2.判令被告李子存支付垫付款8969元、交通费200元、律师费2000元;3.被告邢艳丽、李怀秀承担连带责任。诉讼中，原告鑫圣源公司撤回了其要求被告支付交通费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令被告李子存、邢艳丽偿还垫付款8969元;2.判令被告李子存、邢艳丽支付违约金4484.5元；3.判令被告李子存、邢艳丽支付支付律师费损失2000元。事实和理由：2017年10月，原告与李子存签订汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款担保合同，李子存购买原告的吉利帝豪汽车一辆，价款42000元，首付12600元，余款向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）按揭，原告向该行提供担保。截至2020年9月23日，原告为其垫付本息8969元，按照担保合同约定，李子存因违约行为应向原告支付违约赔偿金10000元，原告主张违约金4484.50元；李子存应按约定承担本案的律师费。被告邢艳丽作为共同偿债人，应与李子存共同承担还款责任。李怀秀为李子存的上述债务向原告提供了连带责任保证。三被告均未作答辩。查明：2017年10月10日原告鑫圣源公司与被告李子存签订汽车消费贷款购车合同，约定鑫圣源公司将吉利帝豪汽车1辆以42000元的价格销售给李子存，首付12600元，剩余款项按揭贷款。后被告李子存与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定李子存使用信用卡透支29400元支付购车款后，按月分期等额方式偿还透支资金；分期付款手续费2869.44元，分36期偿还，首期偿还945元，以后每期偿还896元。被告邢艳丽以分期付款共同偿债人和抵押物共有人身份在上述合同上签名捺印。原告为被告的上述债务向工行市中支行提供了连带责任保证。2017年10月10日，原告鑫圣源公司（甲方）与被告李子存（乙方）签订汽车消费贷款担保合同,第五条载明甲方如因乙方不履行还款义务导致向银行承担担保义务所偿还的乙方所欠贷款，甲方有权向乙方追偿，……乙方未履行还款义务期间产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用)支出应有乙方承担，同时乙方应向甲方支付违约金，贷款金额50000元以下的违约金10000元。被告李怀秀对上述担保合同项下的债务向原告提供了连带责任保证，保证期间2年。李子存透支消费后，未按约定还款，致使原告分别于2020年4月23日、2020年6月22日为李子存垫付2200元、2910元，于2020年9月23日委托其员工贺荣荣汇入李子存的还款账户3859元，以上原告为其合计垫付8969元。原告因本案诉讼支付律师费2000元。上述事实有汽车消费贷款购车合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车消费贷款担保合同、汇款委托书、垫付款凭证、李怀秀给原告出具的保证书、委托代理合同、法律服务费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告李子存签订的汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款担保合同，被告与工行市中支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工行市中支行出具的担保承诺函均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李子存透支后未按约定还款，致使原告代其向工行市中支行垫付8969元，原告履行了保证义务，有权向债务人李子存追偿，故原告请求判令被告李子存偿还垫付款的主张本院应予支持。原告主张的违约金、律师费，并未超出合同约定，其该项诉讼请求本院亦应予支持。被告邢艳丽系共同债务人，应承担共同还款责任。被告李怀秀向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李子存、邢艳丽于本判决生效后十日内偿还原告垫付款8969元；二、限被告李子存、邢艳丽于本判决生效后十日内支付原告违约金4484.50元、律师费损失2000元；三、被告李怀秀对上述款项承担连带责任；四、被告李怀秀承担保证责任后，有权向被告李子存、邢艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，原告负担3元、被告李子存、邢艳丽、李怀秀负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十二月十二日书记员  郑世方
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8439号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：韩会芳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告韩会芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告韩会芳经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金5006元、2020年6月7日前的利息1716.66元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金226.91元，共计6949.57元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月6日获得批准，卡号为625××28。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计6949.57元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告韩会芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩会芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告韩会芳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告在原告处通过超级柜台申请办理金穗信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审核，原告于2018年9月6日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××28。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5006元、利息1716.66元、逾期还款违约金226.91元，共计6949.57元。另查明，被告韩会芳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告韩会芳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告韩会芳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告韩会芳提供信用卡，被告韩会芳使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告韩会芳透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩会芳偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金5006元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩会芳于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金5006元、逾期还款违约金226.91元、利息（2020年6月7日前的利息为1716.66元，之后的利息以本金5006元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩会芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初977号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杜桂林，女，1967年8月21日出生，黎族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杜桂林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告杜桂林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款59430.39元；2.判令被告按照保险合同约定的每日千分之一利率向原告支付以欠款为基数，自理赔之日到实际支付之日的违约金（暂计年利率24%，截止至2020年4月1日，暂计为2060.25元）；3.判令被告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告杜桂林，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额88000元，每月保费为1459.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年10月11日，被告杜桂林与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向杜桂林发放贷款88000元。后因杜桂林未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2020年2月29日向被保险人代为清偿贷款共计59430.39元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、送达地址承诺函，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；6.委托诉讼代理合同及律师费发票，证明原告因理赔催收产生律师费用。杜桂林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款59430.39元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款59430.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负56元，由被告杜桂林负担1294元；公告费560元，由被告杜桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月九日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7697号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张永富，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张永富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永富偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金18997.07元、利息1717.14元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金1090.71元、消费手续费341.87元、共计22146.79元；2、本案诉讼费由被告张永富承担。事实与理由：被告张永富在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月14日获得批准，卡号为625××14。被告张永富开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计22146.79元。经原告农行北城支行多次催收，被告张永富仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张永富未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永富未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张永富身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细页面、被告张永富信用卡交易明细及《中国农业银行山西省分行关于运城分行直管机构调整的批复》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永富向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行（以下简称“农行北大街支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行北大街支行于2018年6月14日同意被告张永富申请并为被告张永富制卡，信用卡的卡号为625××14。2018年6月29日，被告张永富和农行北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行北大街支行为甲方，被告张永富为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张永富使用该信用卡消费后出现逾期。截至庭审时，被告张永富共拖欠农行北大街支行信用卡借款本金18997.07元、利息1717.14元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金1090.71元、消费手续费341.87元，共计22146.79元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。同时查明，被告张永富在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。另查明，农行北大街支行系原告农行北城支行管辖的下属营业网点。本院认为，被告张永富向原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行经核准给被告张永富发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行下属营业网点农行北大街支行已依约向被告张永富履行了信用卡发放义务，被告张永富未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张永富偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金18997.07元、利息1717.14元、逾期还款违约金1090.71元、消费手续费341.87元，共计22146.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告张永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇二〇年十二月十六日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8008号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李文斌，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5100.31元，其中：本金人民币4255.44元、利息人民币612.54元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币232.33元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月19日获得批准，卡号为625××17。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币5100.31元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告李文斌未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文斌未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李文斌身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告李文斌信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文斌向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年12月19日同意被告李文斌申请并为被告李文斌制卡，信用卡的卡号为625××39，之后该信用卡被挂失，卡号变为625××17。2017年12月26日，被告李文斌和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李文斌为乙方），第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。截至2019年12月8日，被告李文斌共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4255.44元、利息612.54元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金232.33元，共计5100.31元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告李文斌在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告李文斌向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李文斌发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李文斌履行了信用卡发放义务，被告李文斌未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李文斌偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4255.44元、利息612.54元、逾期还款违约金232.33元，共计5100.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月三日书记员  张 莹
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1232号之四申请人（被保全人）：中联合建设有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号11层11010号，统一社会信用代码91410100057240865L。法定代表人：黄妍，执行董事兼总经理。委托代理人王胜、岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。被申请人：叶金波（申请保全人），男，1981年5月5日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。被申请人：姜义平（申请保全人），男，1974年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：万俊锋，江西希沃律师事务所律师。被保全人：黄奕成，男，1985年4月23日出生，汉族，福建省福鼎市人，身份证住址福建省福鼎市。被保全人：王尔玉，男，1986年2月10日出生，汉族，陕西省韩城市人，身份证住址陕西省韩城市。原告叶金波、姜义平与被告中联合建设有限公司、黄奕成、王尔玉合伙协议纠纷一案，原告叶金波、姜义平于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被告中联合建设有限公司、黄奕成、王尔玉名下的价值2320000元的财产。现中联合建设有限公司以冻结其17×××57账户影响其公司员工的社保缴纳等为由向本院申请解除其中国工商银行账户：17×××57的冻结。本院经审查认为，为不影响该公司员工的社保缴纳等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对中联合建设有限公司中国工商银行账户：17×××57的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文锋审判员  刘少波审判员  周伟红二〇二〇年十二月二日书记员  秦佳燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执4402号申请执行人张民宗与被执行人刘道进、董道海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2017)鲁0181民初5461号民事调解书申请执行被执行人刘道进、董道海赔偿款85000元，2020年11月30日申请执行人张民宗之子张旭书面说明：如果收到转款15000元，张民宗同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2020年11月30日被执行人交款15000元，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2017)鲁0181民初5461号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7847号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：郭晨婧，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告郭晨婧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告郭晨婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2019年1月11日的信用卡欠款24637.4元（其中本金19888.02元、利息3553.52元、逾期还款违约金1150.39元、消费手续费45.47元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年10月31日获得批准，卡号为62××36。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2019年1月11日欠款共计24637.4元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告郭晨婧未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告郭晨婧向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金19888.02元、利息3553.52元、逾期还款违约金1150.39元、消费手续费45.47元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：陕西省西安市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晨婧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计24637.4元（本金19888.02元、利息3553.52元、逾期还款违约金1150.39元、消费手续费45.47元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告郭晨婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月二日书记员  杨 乐
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4406号王子豪（申请执行人）、枣庄市市中区光明幼儿园（被执行人）：王子豪与枣庄市市中区光明幼儿园侵权一案，申请执行标的共计68330.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位68330.54元。至此，王子豪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4406号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1300号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：曹彩霞，女，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告曹彩霞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员阎淑芬、贺变平参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张洪影到庭参加诉讼，被告曹彩霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35532.61元；2.判令被告向原告支付保险费4030.6元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计39563.21元为基数，自2019年8月27日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60000元，光大银行于2018年1月8日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年8月27日向光大银行赔偿人民币35532.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4030.6元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款、投保照片，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、还款计划书、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单，证明光大银行已实际向被告发放贷款，被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔并取得代位求偿权的事实；4.原告系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。曹彩霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款35532.61元及逾期保费4030.6元（1140元/月×3个月+1140元/31天×19天-88.04元-0.07元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹彩霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款35532.61元；二、被告曹彩霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费4030.6元；三、被告曹彩霞于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月27日起至实际给付之日止的违约金（以35532.61元+4030.6元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告曹彩霞负担；公告费560元，由被告曹彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  贺变平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。