广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1485号原告：陈广源，男，1989年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：徐冬梅，女，1999年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈广源诉被告徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）粤0881民初2171号民事判决，原告陈广源不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤08民终3268号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，发回重审。本院于2020年4月14日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年9月29日第一次公开开庭进行审理，原告陈广源与被告徐冬梅均到庭参加了诉讼；于2020年11月26日第二次公开开庭进行审理进行了审理，原告陈广源到庭参加了诉讼，被告徐冬梅经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判被告偿还欠原告的借款310000元及利息（利息自原被告双方约定的归还日期次日起按月利率2%计算至还清本息之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐冬梅因生意周转资金困难，分别于2017年11月10日立据向我借款35000元、2017年11月30日立据向我借款15000元、2018年1月30日立据向我借款40000元、2018年7月11日立据向我借款10000元、2018年8月25日立据向我借款100000元、2018年9月23日立据向我借款40000元、2019年3月3日立据向我借款50000元、2019年3月5日立据向我借款20000元。被告徐冬梅向原告陈广源共计借款310000元，借款经原告多次催收没能解决问题。被告徐冬梅在原审时辩称：我不同意原告的诉讼请求。我有借到原告的钱，但没有那么多，真实借款12万至13万左右，具体要核实。借据是我那时候年纪小不懂事签的，但没有借到那么多钱。我想还真实借到的钱。31万元是一毛钱利息利滚利滚的。被告徐冬梅在重审时辩称：原告要求我偿还31万元不属实，我借原告的借款是转账部分，多余出来的部分不认可，是借款的本金加利息在写借据的，转账部分是按原审查明部分的30次转账共122879.2元，余下全部是原告按月利率10%计算的利息，下个月又将利息和本金加起来再次计算利息。原告陈广源对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借据9张，收据3张，微信转账记录截图11张，支付宝电子回单19张，证明从至期间出借借款给被告的事实。原告陈广源在第一次庭审后补充提供证据：放款凭证三份，证明原告有出借能力。被告徐冬梅没有提供证据。原审时，本院依职权于2019年7月9日向被告徐冬梅的母亲黄仁菊作《调查笔录》一份。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：借据、收据是我签字的,转账记录属实，但个别转账款项与本案借据无关。我与原告相识是朋友关系，转账都算是借的。我有转账过利息的钱给原告，大概还了几个月利息，后来我没有能力还利息，他宽限我还款期限把利息加起来利滚利滚到31万，但需要庭后提交。对《调查笔录》，原告认为：黄仁菊所说不属实,不是我喷的。我去过黄仁菊的档口通知她女儿欠我钱，不是叫黄仁菊还钱；被告则认为属实。被告徐冬梅在第二次庭审时，经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃对原告补充证据的质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈广源与被告徐冬梅是朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告借款，分别立下《借据》九份，共借款31万元，分别是：一、2017年11月10日立据借到现金15000元，定于2017年12月10日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。实际上，双方口头有约定利息按月利率8%计算。二、2017年11月10日立据借到现金20000元，定于2018年1月15日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。上述2017年11月10日两笔借款共35000元，根据原告提供的证据：2017年11月10日，微信转账9500元，支付宝转账2500元，合计12000元。三、2017年11月30日立据借到现金15000元，定于2017年11月30日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。根据原告提供的证据：2017年11月30日，支付宝转账13500元。四、2018年1月30日立据借到现金40000元，定于2019年5月30日还清，未约定利息。五、2018年7月11日立据借到现金10000元，定于2018年10月1日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。六、2018年8月25日立据借到现金100000元，定于2018年10月1日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。当日，被告亲笔写下“本人徐冬梅今天收到陈广源人民币现金拾万圆整（100000）”。七、2018年9月23日立据借到现金40000元，定于2018年11月1日还清，逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计。当日，被告亲笔写下“本人徐冬梅今天收到陈广源人民币现金肆万圆整（40000）”。八、2019年3月3日立据借到现金50000元，定于2019年10月30日还清，未约定利息。当日，被告亲笔写下“本人徐冬梅今天3月3日收到陈广源人民币50000元（伍万圆整）”。九、2019年3月5日立据借到现金20000元，定于2019年4月5日还清，未约定利息。当日，被告亲笔写下“本人徐冬梅今天3月3日收到陈广源支付宝转账15000元、微信转账5000元”。该支付情况有原告提供的支付宝和微信转账记录为证，被告也予以认可。根据原告提供的微信和支付宝转账凭证，原告从2017年11月10日至2019年5月1日共转账30次，金额合计122879.20元，分别是：1、2017年11月10日，微信转账9500元；2、2017年11月10日，支付宝转账2500元；3、2017年11月30日，支付宝转账13500元；4、2017年12月22日，支付宝转账500元；5、2018年2月11日，微信转账1100元；6、2018年2月11日，支付宝转账5000元；7、2018年2月20日，微信转账1000元；8、2018年2月20日，支付宝转账8000元；9、2018年9月10日，微信转账300元；10、2018年9月12日，微信转账560元；11、2018年9月12日，支付宝转账1008.20元；12、2018年9月12日，支付宝转账8431元；13、2018年9月12日，支付宝转账8800元；14、2018年9月13日，支付宝转账2380元；15、2018年9月30日，支付宝转账10000元；16、2018年9月30日，支付宝转账2000元；17、2018年10月1日，支付宝转账3000元；18、2018年10月1日，支付宝转账1800元；19、2018年12月4日，支付宝转账1000元；20、2018年12月21日，微信转账4000元；21、2018年12月23日，支付宝转账2000元；22、2018年12月23日，支付宝转账1400元；23、2018年12月25日，支付宝转账4500元；24、2018年12月28日，微信转账2000元；25、2018年12月28日，支付宝转账1700元；26、2019年1月2日，微信转账2000元；27、2019年1月4日，微信转账2700元；28、2019年3月5日，微信转账5000元；29、2019年3月5日，支付宝转账15000元；30、2019年5月1日，微信转账2200元。对于上述转账款项被告均予以认可。原告接受本院调查，表示2017年11月10日借款20000元《借据》包含2017年12月22日转账500元、2018年2月11日转账5000元和1100元、2018年2月20日转账1000元和8000元、2018年9月10日转账300元、2017年11月10日现金支付4000元，2018年1月30日借款40000元《借据》包含2018年9月12日转账8800元、2018年9月13日转账2380元、2018年9月30日转账10000元和2000元、2018年10月1日转账3000元和1800元、2018年12月4日转账1000元、2018年12月21日转账4000元、2018年12月23日转账2000元和1400元、2018年12月25日转账4500元，2018年7月11日借款10000元的《借据》包含2018年9月12日转账560元、1008.2元、8431元。另外，2018年12月28日转账2000元和1700元、2019年1月2日转账2000元、2019年1月4日转账2700元、2019年5月1日转账2200元，不包含在本案九张《借据》中。在借款后，被告已于2018年1月1日转账500元，2018年2月15日转账800元，2018年3月10日转账1500元，2018年4月10日转账1600元，2018年5月1日转账1500元，2018年5月15日转账1600元合计还款了7500元。被告徐冬梅认可实际借到原告的转账金额和现金支付的4000元，除了2017年11月10日的金额为150000元的《借据》约定利息按月利率8%计算外，其余借款口头约定利息按月利率10%计算。原告主张现金支付的4000元是2017年11月10日出借的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点问题：一是原告与被告签订的借据是否有效，被告欠到原告的借款本金如何确定；二是逾期利息如何计算。一、原告主张被告借款共310000元，但被告辩称收到借款金额为转账合计共122879.20元和现金4000元。本案共有九份借据、三十笔转账，其中一份《借据》既有相应的《收据》又有相应的《转账》记录，两份《借据》有相对应或相近的转账记录，三份《借据》有相应的《收据》，另外三份《借据》未能与原告提供的转账记录相对应。首先，2019年3月5日借款20000元的《借据》，既有相应的《收据》又有相应数额的转账记录，被告辩称该20000元其在收到转账后即时按照原告的要求转账到原告的朋友账号，其没有实际借到20000元，但没有提供证据予以证明，本院对被告的主张不予认定，对被告于2019年3月5日借到原告20000元予以认定，该借款期限至2019年4月5日，没有约定利息。其次，关于2017年11月10日借款15000元、2017年11月30日借款15000元的两笔《借据》，当天均有相近的转账数额与之相对应。2017年11月10日有9500元和2500元合计12000元转账记录；2017年11月30日有13500元转账记录。原告据此主张其出借合计30000元给被告，因另外有4500元是现金出借，但被告只认可借到原告转账的25500元，对其余4500元予以否认。根据举证责任分配原则，原告只完成了其借款25500元给被告的举证责任，未能提供证据证明其另外现金出借了4500元。本院认定原告于2017年11月10出借了12000元给被告，借款期限至2017年11月10日；于2017年11月30日出借了13500元给被告，借款期限至2011年11月30日。再次，对于2018年8月25日、2018年9月23日、2019年3月3日三份《借据》合计190000元，虽然有被告签名的《收据》与之相对应，但被告辩称该190000元均不是真实借款，是原告结算其欠款的利息，利滚利而形成的《借据》和《收据》。被告在当时是十九、二十岁的初涉社会的青年，100000元、40000元、50000元对于被告来说可以算是大额金额，原告不要求其提供任何担保，在原告之前多次借款尚未还款的情况下，三次大额现金借款给被告，是不符合常理的，也与原、被告间多达几十次的微信、支付宝转账借款的交易习惯不符合；且原告未对其该三笔大额借款的借款来源提供证据，故本院对该三份《借据》《收据》均不予认可。另外，对于2017年11月10日、2018年1月30日、2018年7月11日的三份《借据》，原告主张其根据被告的要求将《借据》日期提前，其中2017年11月10日借款20000元《借据》包含2017年12月22日转账500元、2018年2月11日转账5000元和1100元、2018年2月20日转账1000元和8000元、2018年9月10日转账300元、2017年11月10日现金支付4000元；2018年1月30日借款40000元《借据》包含2018年9月12日转账8800元、2018年9月13日转账2380元、2018年9月30日转账10000元和2000元、2018年10月1日转账3000元和1800元、2018年12月4日转账1000元、2018年12月21日转账4000元、2018年12月23日转账2000元和1400元、2018年12月25日转账4500元；2018年7月11日借款10000元的《借据》包含2018年9月12日转账560元、1008.2元、8431元。原告上述《借据》的金额、时间与实际转账的金额、时间均不能对应，转账比《借据》甚至迟延长达约一年的时间，这是非常不符合常理的，被告对《借据》予以否认，但对借到原告的转账金额和现金支付的4000元予以承认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院对《借据》不予认可，但对原告出借了70779.2元予以认定，借款没有约定期限。最后，关于2018年12月28日转账2000元和1700元、2019年1月2日转账2000元、2019年1月4日转账2700元、2019年5月1日转账2200元，虽然被告承认真实收到原告的上述五笔转账借款，但原告在庭后接受本院调查时主张上述五笔转账不包含在本案九张《借据》中，其诉讼请求只是本案九张《借据》合计31万元，故上述五笔转账合计10600元不在原告的诉讼请求范围内，本院不作处理。综上，被告借到原告本金116279.2元（20000元+12000元+13500元+70779.2元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款。二、关于借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款的具体计息如下：1、2017年11月10日借款12000元，双方口头约定的月利率8%计算过高，不符合法律规定，本院不予准许，应以12000元为基数，从借款逾期之日（2017年12月11日）起按月利率2%计算至清偿之日止。2、2017年11月30日借款13500元的《借据》约定逾期还款利息按银行贷款利息的5倍计，原告请求从借款逾期之日起按月利率2%计算，而被告在庭审中认为除了2017年11月10日的12000元借款外，其余借款均约定月利率10%，这是被告对不利于自己的事实的自认，本院对该口头利息约定予以采信，但不符合法律规定的利息限制，该利息应以13500元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。3、2019年3月5日借款20000元及其余借款70779.2元合计90779.2元，均没有约定借款期限，被告亦认可口头约定月利率10%，该利息应以90779.2元为基数，从原告主张权利之日（2019年6月4日）起按月利率2%计算至清偿之日止。因被告已于2018年1月1日转账500元，2018年2月15日转账800元，2018年3月10日转账1500元，2018年4月10日转账1600元，2018年5月1日转账1500元，2018年5月15日转账1600元合计还款了7500元，应先抵扣先到期利息，有多余部分款项应作偿还到期本金抵扣处理。（具体抵扣情况附2017年11月10日12000元、2017年11月30日13500元的徐冬梅已偿还的本金和利息抵扣明细表）附表：徐冬梅已偿还的本金和利息抵扣明细期数计息期间计息天数利率应计利息付息时间已付利息借款时间尚欠本金（元）尚欠利息（元）2017.11.30+135002017.12.1-2017.12.100.2490.0013500.0090.002017.11.10+120002017.12.11-2018.1.10.24374.002018.1.125500.00-36.0020218.1.2-2018.2.150.24763.922018.2.1525464.00-36.082018.2.16-2018.3.100.24389.892018.3.1025427.92-1110.112018.3.11-2018.4.100.24502.572018.4.1024317.81-1097.432018.4.11-2018.5.10.24325.092018.5.123220.38-1174.912018.5.2-2018.5.150.24205.762018.5.1522045.47-1394.24总额20651.230.00备注：2017.11.30借款13500元于2017年11月30日到期，2017.12.1开始计息。2017年11月11月10日借款12000元于2017年12月10日到期，2017年12月11日开始计息。上述两笔借款均按照年利率24%计息，应计利息=24%/360*计息天数*借款本金。尚欠利息出现负数的，表示当期多支付的利息，应为偿还本金，在尚欠本金中予以冲抵。截止2018年5月15日，上述两笔借款合计尚欠借款本金20651.23元，利息0元。抵扣后，2017年11月10日、2017年11月30日两笔借款合计25500元，截至2018年5月15日止，被告尚欠借款本金20651.23元，2018年5月16日起至清偿之日止的利息以20651.23元为基数，按月利率2%计至清偿之日止。其余90779.2元的借款以90779.2元为基数，从2019年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告徐冬梅在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈广源偿还借款本金人民币111430.43元及支付利息（1、以20651.23元为基数，按月利率2%从2018年5月16日起计至清偿之日止；2、以90779.2元为基数，从2019年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止。）二、驳回原告陈广源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告陈广源负担3422元，由被告徐冬梅负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 荣人民陪审员 徐永槐二〇二〇年十二月十日书 记 员 谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。