河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初167号原告：管政，男，汉族，1992年10月14日出生，现住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被告：秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区兴龙国际城8栋4楼410－412。统一社会信用代码：91130300MA07K7JF56。法定代表人：田金玲，总经理。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。原告管政与被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管政及委托诉讼代理人孟波、被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管政向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方于2018年4月14日签订的《服务合同书》；二、依法判令被告退还运营指导服务费、运营指导费人民币贰拾万元（200000元）;三、依法判令被告支付自占用上述资金之日起至实际交付之日止的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算），暂计算至起诉之日，计26666元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月14日签订了《服务合同书》，约定根据被告的授权，原告在山西省大同市城区域范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。原告按照合同第第四款在签订合同当天交付了贰拾万相关费用。被告在收到原告所交款项后，只是要求原告去秦皇岛参加所谓的“培训”，其实只是在秦皇岛住了几天，根本没有具体细化的培训内容，同时又收取了2000元的“培训费”。此后，被告再没有履行任何义务。合同约定的被告方应当履约的第二款、第三款、第五款第2项，被告方均未履行。本服务合同签订后，被告并未履行合同规定的相关义务，被告的行为已经严重违约，严重损害了原告的合法权益，原告要求解除与被告签订的合同。另，原告根据《特许经营条例》第十二条“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，原告可以行使解除权。要求解除与被告签订的涉案合同，从原被告双方对合同履行情况上来说，本合同也无继续履行的可能性与必要性，否则对原告显失公平。据此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司辩称：1、本案案涉合同已经履行完毕，不存在解除的前提条件，法律上的解除应该是针对正在履行中的合同；2、原告所称又多收2000元培训费事实不存在；3、特许经营条例中规定的任意解除权应当在合理的期限内行使，现双方合同已经履行完毕一年半显然原告现在使用任意解除权是不合适的，被告已经完全按照合同履行相关义务；4、被告具有商业特许经营资质，在商务部进行备案；5、在双方合同期限内，原告没有任何不能经营的情形，双方合同也没有不能履行的情形，原告已经实际开店，双方合同目的已经实现。综上，请人民法院依法驳回原告诉请。原告为支持其主张，提交如下证据：证据1、被告的身份信息，证明被告公司企业情况；证据2、服务合同及保密协议，证明原被告之间的合同关系；证据3、转账凭证及收款收据，证明原告履行了付款义务。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证1、证2真实性合法性关联性没有异议，从时间上来看，该份合同截止到原告起诉之日起已经履行完毕一年半；对证3，20万转账凭证、20万收据真实性认可，关于2000元的收据，该收据显示的是收款人是原告，交款人是被告公司的人，姓游，该2000元是被告公司给客户的路费的报销钱，因为收款人是原告，并不是原告向被告公司交的钱。经双方质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1和证据2均予以认可，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3，其中200000元的转账凭证及收款收据，被告予以认可，与本案有关联，本院予以采信，而其中的2000元的收款收据，被告不予认可，原告也承认没有起诉这笔费用，与本案无关，本院不予采信。被告为支持其主张，提交如下证据：证据1、商务部信息平台的查询单一张，证明被告是具有特许经营资质的企业，在商务部有备案；证据2、客户资料收阅证明，证明被告依据合同将麻C项目的核心机密资料交予原告；证据3、客户培训确认单，证明原告已经接受了被告的培训；证据4、培训课程表，证明被告为原告共计培训4天，每一天都由原告签字确认了培训项目；证据5、运营管理理论试卷及评分单，证明原告接受了运营管理方面的培训并考核合格，原告对培训的课程表示满意，双方合同自此已经全部履行完毕。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1认可；对证2、对技术手册和开店运营手册没有收到，从该份证据可以看出，店面没有开，说明被告在合同中第二款第三款第四款第五款相应的合同义务均为履行；对证3、证4真实性认可，可以看出培训仅仅只有四天，而在双方的合同中显示培训费高达16万元，严重与市场行情不符；对证5、真实性认可，关联性不认可，只能证明原告接受了4天的培训，不能说明被告履行了合同的主要义务。经双方质证，本院对被告提交的证据认定如下：原告对被告提交的证据1予以认可，且与本案有关联，本院予以采信；对于证据2，能够证明被告将涉案项目的资料已交付原告，与本案有关联性，本院予以采信；对证据3和证据4、证据5，均与本案存在关联性，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告管政与被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司于2018年4月14日签订《服务合同书》一份，双方就原告成为被告旗下“麻Ｃ文艺”项目在山西省大同市城区郊区等区域加盟商达成了协议。原被告双方又于当日签订《价格保密协议》。《服务合同书》有效期自2018年4月14日至2019年4月13日。原告于2018年4月14日依约向被告支付200000元加盟费，该费用包括管理培训费160000元和运营指导费40000元，被告为原告出具了收据。被告在收到原告所交款项后，对原告进行了培训，此后，原告在合同履行期间并没有实际经营并开设店面，本服务合同签订后，被告因原告没有开店亦未履行合同规定的其他相关义务。在双方签订的合同届满近一年半时间后，原告向本院提起诉讼要求解除与被告签订的合同，望判如所请。本院认为，原告管政与被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人管政要在被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案中，双方当事人所签《服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。本案中，原、被告双方签订服务合同后，被告在前期积极履行了合同规定的相关义务，且已对原告进行了各种业务培训，并未损害原告的合法权益，导致双方合同目的无法实现的主要原因在于原告未按合同约定开店经营，故原告存在违约行为，应承担相关的违约责任。本案在签订合同后，亦基于上述原因，才导致被告并没有能够对其拥有的涉案资源对原告的经营进行统一管理和运营指导，未能继续履行特许人的后续应尽义务。关于项目加盟费用是否应予退还问题，本院认为，原告虽给被告缴纳项目加盟费共计200000元，但双方签订的合同履行期限届满，显然原告违约在先，又综合考虑原告至提起诉讼时已超过一年半时间，被告又已对原告进行了培训，亦给原告发放了涉案核心技术资料和提供选址服务等情况，且其在合同有效期内乃至以后多长时间内仍占用着被告的加盟项目资源，给被告亦造成了一定损失。如上所述，在尊重原、被告双方当事人意思自治的前提下，综合考虑本案合同约定、合同期限、履行情况至起诉时已过一年半、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定被告返还原告加盟费80000元为宜。综上所述，原告管政的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第一百一十条、一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告管政与被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》；二、被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告管政费用80000元；三、驳回原告管政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告管政负担2350元，被告秦皇岛兴丰餐饮管理有限公司负担2350元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任秀文审判员  王 巍审判员  刘汝臣二〇二〇年十二月二十三日书记员  张瑞娟