广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27883号原告：长春力登维科技产业有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道163号之一全部。法定代表人：王炳根。委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：河源市力王实业有限公司。住所地：广东省河源市明珠开发区力王大道1号。法定代表人：袁旭东。原告长春力登维科技产业有限公司广州分公司与被告河源市力王实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人徐险峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金517832.47元及利息（利息以517832.47元为本金，从2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部贷款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还货款本金494564.2元及利息（利息以494564.2元为本金，从2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部贷款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买零件，原告保留历史订单、对账单及收货单回单，所显示的尚欠货款合计494564.2元，时至今日，经原告多次催收无果，被告一直没有支付货款的诚意，至今未予付清，故提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实:原被告之间素有交易发生，原告按照被告指示向其供应胶板、胶条、海绵条等产品，双方采取滚动交易模式，具体发货数量以每个月双方签字的对账单为准。付款时间一般采取N+1模式，即当月对账单出来后在下个月支付款项。从2018年6月开始，被告开始延付货款，但之后双方依然有继续交易，期间被告曾支付过部分货款，故交易未中断，因被告累计欠款太多且以各种理由拒付货款，故原告提起本案诉讼。庭审中原告陈述，双方之间的交易都是通过与被告的工作人员李某邮件沟通，根据李某发送的采购订单安排发货，原告为证实已经履行发货义务，提交了发货出库单予以证实，在收货人处有“江某”及另一无法辨认的签名字样。原告陈述，双方之间的交易通过对账单来确定交易明细，确认无误后由李某签字确认。原告根据双方确认的对账单再开具增值税发票。原告为证实其在本案主张被告所欠货款，提交了对账单9份，该9份对账单抬头均显示发送给被告，其中客户确认处均为李某签字确认，除2018年6月27日签字确认的对账单上有加盖“河源市力王实业有限公司物流中心”的印章外，其余均未加盖公章。具体为：2018年6月27日李某签字确认的2018年销售对账单货款总金额为44883.83元；2018年7月销售对账单金额为118468.78元，8月销售对账单金额为46191.8元，9月销售对账单金额为97007.98元（签名时间2018年9月29日）、64880.42元（签名时间2018年10月26日），11月销售对账单金额为103537.91元，12月销售对账单金额为80244.21元；2019年1月销售对账单金额为60704.86元，3月销售对账单金额为24012.82元。就上述销售对账单，原告向被告共出具了7张增值税发票，发票号及对应金额为：01753310（金额44883.82元）、00166370（金额46191.8元）、00163067（金额97007.98元）、00163273（金额64880.42元）、00163463（金额103537.91元）、00163757（金额80244.21元）、00163937（金额60704.86元）。庭审中原告陈述，上述发票号01753310（金额44883.82元）项下欠款被告已经偿还26899.62元，尚欠17984.2元；另外，2018年7月销售对账单金额118468.78元，被告已通过2018年12月21日背书转让的电子银行承兑汇票（票据金额为118468元）予以支付；2019年3月的销售对账单24012.82元尚未出具增值税发票。根据原告与被告之间的邮件往来记录显示，李某于2019年1月4日在邮件中确认被告尚欠发票号00166370（金额46191.8元）、00163067（金额97007.98元）、00163273（金额64880.42元）、00163463（金额103537.91元）、00163757（金额80244.21元）项下欠款，合计金额为391862.32元；另李某于2019年1月24日在邮件中确认发票号01753310（出具日期2018年6月28日，金额44883.82元）项下尚欠17984.2元；以上两项合计金额为409846.52元。另外，原告于2019年1月18日、2019年3月15日分别向被告送货，李某在《对账单》上签字确认，金额分别为60704.86元、24012.82元，原告称该两份对账单对应的货款被告亦未支付，上述被告尚未支付的货款总金额为494564.2元（409846.52元+60704.86元+24012.82元）。原告为证实双方之间于2018年6月之前存在买卖关系，提交了增值税发票、对账单、被告付款的电子承兑汇票、电子邮件往来等证据予以证实，其中增值税发票系原告向被告开具，对账单中有部分由李某签字确认，部分为另一员工签字确认；电子承兑汇票系被告向原告背书转让。本院认为,原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，虽然原告主张的2018年6月至2019年3月之间的买卖关系中证实送货记录的出库单只有个人签名而无被告公司盖章，对账单中也没有被告盖章，但是对账单中均有李某签字确认，增值税发票亦系出具给被告，结合双方于2018年6月之前的历史交易往来情况，本院认为原告和被告双方之间买卖合同关系成立，原告向被告已经交付了货物，被告应履行支付货款的义务。现原告主张被告尚欠货款494564.2元，事实清楚，本院依法予以确认。另原告主张以494564.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年8月8日起要求被告支付迟延付款利息损失，因双方并未约定货款支付时间，且2019年3月15日前原告依然有向被告供货，原告亦无证据证实起诉前曾向被告明确催讨案涉货款，故本院调整为自本案起诉之日即2019年7月3日起计付迟延付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告河源市力王实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春力登维科技产业有限公司广州分公司支付拖欠的货款494564.2元；二、被告河源市力王实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春力登维科技产业有限公司广州分公司支付上述逾期付款利息损失(以494564.2元为基数,自2019年7月3日至2019年8月19日按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告长春力登维科技产业有限公司广州分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由被告河源市力王实业有限公司负担8575元，由原告长春力登维科技产业有限公司广州分公司负担403元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  黎湛芬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  范水英法庭记录李剑宇