wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8368号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。被告:尉建军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告尉建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告尉建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计12569.66元，其中：本金9475.33元，利息2722.26元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月11日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止），逾期还款违约金372.07元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月12日获得批准，卡号为62××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截止2020年6月11日欠款共计12569.66元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告尉建军未到庭亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告尉建军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告尉建军身份证复印件、签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细页面基本信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉建军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××34。2017年5月21日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月11日,被告欠原告信用卡本金9475.33元、利息2722.26元、逾期还款违约金372.07元，共计12569.66元。另查明，被告尉建军在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告尉建军向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告尉建军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告尉建军使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。故被告尉建军应偿还原告农行北城支行截止2020年6月11日拖欠的信用卡本金9475.33元、利息2722.26元、逾期还款违约金372.07元，共计12569.66元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。原告主张2020年6月11日之后的利息按照欠款总额作为计算基数无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尉建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡本金9475.33元、利息2722.26元、逾期还款违约金372.07元，共计12569.66元，并支付自2020年6月12日起至款还清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告尉建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十八日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8450号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈巧霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告陈巧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈巧霞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金24999.01元、2020年6月7日前的利息7310.38元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1440.61元、管理类费用3元、消费手续费446.64元，共计34199.64元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月4日获得批准，卡号为625××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月7日，欠款本息共计34199.64元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告陈巧霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈巧霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告陈巧霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈巧霞向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月4日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××29。2017年9月14日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金24999.01元、利息7310.38元、逾期还款违约金1440.61元、管理类费用3元、消费手续费446.64元，共计34199.64元。另查明，被告陈巧霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告陈巧霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告陈巧霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告陈巧霞提供信用卡，被告陈巧霞使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告陈巧霞透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈巧霞偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应以欠款本金24999.01元为基数计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈巧霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金24999.01元、逾期还款违约金1440.61元、管理类费用3元、消费手续费446.64元、利息（2020年6月7日前的利息为7310.38元，之后的利息以本金24999.01元为基数按日利率万分之五计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告陈巧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘哲昊
·山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4277号原告：王某1，男，1947年4月24日出生，汉族，居民，住长清区。原告：于某，女，1948年5月24日出生，汉族，居民，住长清区。两原告共同委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住长清区。原告王某1、于某与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及两原告共同委托诉讼代理人苗立静、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2020年1月起支付原告每人每月养老费1000元，支付原告王某1的护理费每月1000元，两原告的租赁费500元，医疗费19935.5元，后期医疗费凭单据承担二分之一；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月19日，原、被告之间就赡养问题达成协议，协议约定2001年开始，给老人300元，老人药费公交，老人无能力种地，两人交纳500元，每院留两间屋一家一年，交给500斤小麦。原告王某1现已经瘫痪在床，生活不能自理，需要人员护理。原告于某也患有多种疾病，无法照顾王某1。原告二人的医疗费被告未支付，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。王某2辩称，我是原告的大儿子，我同意支付赡养费。我是干电工的，一个月工资3500元左右，2020年9月28日离婚，两个孩子一人抚养一个，家里还有3亩地。原告要求的赡养费金额超出我的能力范围。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、提交2000年7月19日王某1、王某2、王佐签订的协议一份，证实从2001年起给老人300元养老费，老人的药费是公摊的，王某2和王佐留两间房屋给原告居住，一家一年；2、提交医疗费发票一宗，证实原告于某支付医疗费金额共计7000元；3、租赁协议一份，证实原告租房费用为600元每个月。被告对证据1、2无异议，对证据3不予认可。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告王某1与于某系夫妻关系，两人育有二子，被告王某2系两原告长子。2000年7月19日，原、被告之间就赡养问题达成协议，协议约定：“2001年开始，给老人300元，老人药费公交，老人无能力种地，两人交纳500元，每院留两间屋一家一年，交给500斤小麦”。被告自2020年1月开始未再继续支付原告赡养费。原告次子为两原告租房并未与被告商量。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，被告是原告的长子，且原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。因考虑到被告如今收入较低，且还有两个孩子需要抚养，原告要求其每月支付抚养费每月1000元过高。结合山东省农村居民生活消费支出标准，本院认为被告每月支付两原告赡养费600元为宜。两原告因年龄越来越大，身体状况不免出现健康问题，被告理应承担原告的医疗费用。故对于原告要求被告承担一半医疗费的诉讼请求本院予以支持。被告对原告提交的租赁协议不予认可，对此本院认为，该租赁协议系两原告次子签订，且关于租房事宜并未与被告商量，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不能支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料及精神的抚慰，因此被告应该多与原告沟通，妥善处理生活矛盾。双方互相体谅，互相包容，才能更好的促进家庭关系的和谐，让老人能够安享晚年。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、由被告王某2自2020年1月1日起每月支付原告王某1、于某赡养费共计600元，其中2020年赡养费共计7200元，于判决生效之日起十日内付清。自2021年1月1日起，由被告王某2于每月15日前支付原告王某1、于某赡养费600元；二、由被告王某2自2020年11月1日起承担原告王某1、于某实际支出医疗费用（扣除新农合报销等）的一半；三、驳回原告王某1、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王某2二〇二〇年十二月二十二日书记员  房 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7963号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：董博，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告董博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告董博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月8日信用卡欠款本金21080元、利息2492.09元、逾期还款违约金1221.21元、消费手续费8.68元，共计24801.98元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月21日获得批准，卡号为62××63。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日欠款本息共计24801.98元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告董博未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董博未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告董博身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董博向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月21日予以批准，信用卡的卡号为62××63。2018年10月4日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金21080元、利息2492.09元、逾期还款违约金1221.21元、消费手续费8.68元，共计24801.98元。另查明，被告董博在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告董博向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告董博发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告董博提供信用卡，被告董博使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告董博透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董博于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金21080元、利息2492.09元、逾期还款违约金1221.21元、消费手续费8.68元，共计24801.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理420元，减半收取计210元，由被告董博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8210号原告：武石头，男。被告：邵媛婧，女。本院在审理原告武石头与被告邵媛婧买卖合同纠纷一案中，原告武石头于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武石头提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武石头撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告武石头承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十二月十一日书记员  许 浩
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0402执4409号朱强（申请执行人）、枣庄市天园房地产开发有限公司（被执行人）：朱强与枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。至此，朱强（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁0402执4409号执行一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8947号原告：运城市东盛水泥制管有限公司。委托诉讼代理人：尚山虎，男，系公司经理。被告：山西杰兴源建设工程有限公司。被告：杜宝河，男。原告运城市东盛水泥制管有限公司与被告山西杰兴源建设工程有限公司、杜宝河买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告运城市东盛水泥制管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告运城市东盛水泥制管有限公司撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8507号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：郭淑红，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郭淑红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郭淑红经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币51391.43元，其中：本金人民币44939.67元、利息人民币3516.46元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年7月20日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币2531.85元，消费手续费人民币403.45元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更诉讼请求第二项为“由被告承担本案诉讼费”。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月9日获得批准，卡号为625×33。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年7月20日欠款本息共计人民币51391.43元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭淑红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭淑红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郭淑红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息及信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭淑红向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行于2018年8月9日同意被告郭淑红申请并为被告郭淑红制卡，信用卡的卡号为625×33；2018年8月21日，被告郭淑红和中国农业银行股份有限公司运城禹都支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城禹都支行为甲方，被告郭淑红为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郭淑红使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2020年7月20日，被告郭淑红共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金44939.67元、利息3516.46元、逾期还款违约金2531.85元，消费手续费403.45元，共计51391.43元。庭审中，原告主张自2020年7月21日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。同时查明，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行系原告农行北城支行下属营业网点。被告郭淑红在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭淑红向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城禹都支行已依约向被告郭淑红履行了信用卡发放义务，被告郭淑红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郭淑红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭淑红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金44939.67元、逾期还款违约金2531.85元、消费手续费403.45元及利息（截止2020年7月20日的利息为3516.46元；自2020年7月21日起至款还清之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由被告郭淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十七日书记员  陈运丽
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0813民初1865号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。被告：化明忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告化明忠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 蕊审 判 员  凡振峰审 判 员  陈士涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  陆 丹书 记 员  李晓鸥
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1427民初2752号原告：赵设卫，男，汉族，1977年7月2日出生，住山东省武城县。被告：李涛，男，汉族，1990年2月12日出生，住河北省沧州市吴桥县。被告：时亚秋，女，汉族，1988年8月14日出生，住山东省武城县。原告赵设卫与被告李涛、时亚秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告赵设卫于2020年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵设卫撤诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  房延秋二〇二〇年十二月二十三日书记员  曲琳琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8002号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：杨小东，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨小东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币3001.61元，其中：本金人民币2726.9元、利息人民币231.58元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币16.13元，消费手续费人民币27.00元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：“由被告承担本案的诉讼费。”事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月25日获得批准，卡号为625××55。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款本息共计人民币3001.61元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告杨小东未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小东未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨小东身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告杨小东信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小东通过掌银推荐向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月25日同意被告杨小东申请并为被告杨小东制卡，信用卡的卡号为625××55。2017年10月23日，被告杨小东和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告杨小东为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告杨小东使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月10日，被告杨小东共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2726.9元、利息231.58元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金16.13元、消费手续费27元，共计3001.61元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告杨小东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省太原市××。本院认为，被告杨小东向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告杨小东发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告杨小东履行了信用卡发放义务，被告杨小东未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告杨小东偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金2726.9元、利息231.58元、逾期还款违约金16.13元、消费手续费27元，共计3001.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8321号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行工作人员。被告：何焕顺，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告何焕顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告何焕顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币6298.47元（截止2019年12月27日），其中：本金人民币5390.71元，利息人民币614.08元，逾期还款违约金人民币293.68元，并承担自2019年12月28日起至实际还款日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月10日获得批准，卡号为404××86。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月27日欠款共计人民币6298.47元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告何焕顺未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何焕顺未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告何焕顺身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、卡片出库打印单、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何焕顺通过掌银推荐向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行盐湖支行于2017年9月10日同意被告何焕顺申请并为被告何焕顺制卡，信用卡的卡号为404××86。2017年9月20日，被告何焕顺与原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行盐湖支行处领取信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告何焕顺为乙方）该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。后被告何焕顺使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月27日，被告共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5390.71元、逾期还款违约金293.68元、利息614.08元，共计6298.47元。另查明，被告何焕顺在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何焕顺向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告何焕顺发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告何焕顺履行了信用卡发放义务，被告何焕顺未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告何焕顺偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行盐湖支行主张的自2019年12月28日起的利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告何焕顺实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何焕顺于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5390.71元、逾期还款违约金293.68元及利息（其中截止2019年12月27日的利息为614.08元；自2020年12月28日起至款付清之日止的利息以实际拖欠的本金数额为基数，按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何焕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十一日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8180号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，男，系该行员工。委托诉讼代理人：相红伟，男，系该行员工。被告：王璐，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行委托诉讼代理人相红伟到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年8月31日的信用卡欠款29666.08元（其中本金18000元、利息10618.95元、逾期还款违约金1047.13元），并支付自2020年9月1日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月26日获得批准，卡号为625××50。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项不予归还，截止到2020年8月31日欠款共计29666.08元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告王璐未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告王璐向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后，未按期还款，截止2020年8月31日尚欠原告借款本金18000元、利息10618.95元、逾期还款违约金1047.13元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，故被告应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数无依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金18000元、逾期还款违约金1047.13元和利息（其中2020年8月31日之前的利息为10618.95元，之后以欠款本金18000元为基数，按日利率万分之五自2020年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  游小红二〇二〇年十二月十一日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8930号原告：运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部。经营者：吴春香，女。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：运城市富斯特污水处理有限公司。委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。被告：运城市城市建设投资开发集团有限公司。本院在审理原告运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部与被告运城市富斯特污水处理有限公司、被告运城市城市建设投资开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部撤回起诉。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告运城市盐湖区西城宏达橡胶机电经营部负担。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十二月四日书记员 昝 蕊 敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执4425号申请执行人张民宗与被执行人刘道进、董道海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初3137号民事调解书申请执行被执行人刘道进、董道海赔偿款合计119551元，2020年11月30日申请执行人张民宗之子张旭书面说明：如果收到转款45000元，张民宗同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2020年11月30日被执行人交款45000元，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初3137号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月一日
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初5385号原告：严董林，男，汉族，1980年6月11日出生，住江西省高安市。被告：潘蹬，男，汉族，1988年12月29日出生，住福建省南安市。原告严董林与被告潘蹬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严董林到庭参加诉讼，被告潘蹬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严董林向本院提出诉讼请求：1.判令潘蹬立即向严董林偿还借款人民币7000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止并按年利率6%计算）；2.判令潘蹬承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月6日潘蹬向严董林借款人民币7000元，并向严董林出具了盖了手印的《借条》壹份，借条交由严董林收执。后经严董林多次催讨，潘蹬均未还款。潘蹬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，潘蹬向严董林借款人民币7000元，双方书面约定还款日为2018年3月10日，有潘蹬捺印确认的借条为据。经严董林催讨，潘蹬未能偿还。上述事实，有严董林提供的《借条》1张、身份证复印件及严董林在庭审中的陈述为证，上述证据与严董林在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。潘蹬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，潘蹬向严董林借款人民币7000元，有潘蹬捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，严董林与潘蹬双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，潘蹬应予偿还。本案借款书面约定利息为百分之二，系约定不明，现严董林要求潘蹬支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，潘蹬未能偿还，可见，潘蹬存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，严董林的该主张本院予以照准。潘蹬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘蹬偿还原告严董林借款人民币7000元及利息（利息自2020年7月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由潘蹬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙承海速记员洪玉玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8485号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：岳武成，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告岳武成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告岳武成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5976.87元，其中：本金人民币4538.55元，利息人民币1174.82元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币236.04元，消费手续费人民币27.46元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年2月2日获得批准，卡号为62××42。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款本息共计人民币5976.87元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民国和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告岳武成未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳武成未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告岳武成身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告岳武成向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经审核，原告农行北城支行于2018年2月2日同意被告岳武成申请并为被告岳武成制卡，信用卡的卡号为62××42。2018年2月13日，被告岳武成在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告岳武成为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告岳武成使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4538.55元、利息1174.82元、逾期还款违约金236.04元、消费手续费27.46元，共计5976.87元。另查明，被告岳武成在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市市盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告岳武成向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告岳武成发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告岳武成履行了信用卡发放义务，被告岳武成未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告岳武成偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告岳武成实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳武成于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4538.55元、逾期还款违约金236.04元、消费手续费27.46元及利息（截止2020年6月7日的利息为1174.82元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳武成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十二月三日书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7838号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：王伟，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2020年1月4日的信用卡欠款7111.15元（其中本金5963.63元、利息802.3元、逾期还款违约金345.22元）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2019年2月18日获得批准，卡号为62××82。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年1月4日欠款共计7111.15元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户基本信息、信用卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告王伟向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金5963.63元、利息802.3元、逾期还款违约金345.22元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡欠款共计7111.15元（本金5963.63元、利息802.3元、逾期还款违约金345.22元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十二月一日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7783号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王雨鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王雨鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王雨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2020年6月14日信用卡欠款本金3514.41元、利息464.2元、逾期还款违约金210.38元，共计4188.99元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月20日获得批准，卡号为625××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月14日欠款本息共计4188.99元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告王雨鹏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雨鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王雨鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雨鹏向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年6月20日予以批准，信用卡的卡号为625××19。2017年6月26日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。原告诉至本院后，被告归还原告借款本金2553.48元，截至2020年12月4日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金960.93元、利息464.2元、违约金210.38元，共计1635.51元。另查明，被告王雨鹏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告王雨鹏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王雨鹏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王雨鹏提供信用卡，被告王雨鹏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王雨鹏透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雨鹏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金960.93元、利息464.2元、违约金210.38元，共计1635.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月九日书记员  薛晓丽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初5164号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行尚卿支行。住所地：福建省泉州市安溪县尚卿乡尚业街4号。负责人：陈瑞金，该支行行长。委托诉讼代理人：林超荣，该公司职员。被告：廖德胜，男，汉族，1961年12月9日出生，住福建省安溪县。被告：廖奇彬，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行（下称安溪农商银行尚卿支行）与被告廖德胜、廖奇彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行尚卿支行的委托诉讼代理人林荣超到庭参加诉讼，被告廖德胜、廖奇彬经传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除廖德胜与安溪农商银行尚卿支行于2016年2月26日签订的借款合同，合同标的金额80000元；2.廖德胜立即偿还借款本金41385.77元及利息（利息按借款合同约定，自2019年12月21日起计算至还清款项之日止）；3.依法廖奇彬对廖德胜的全部借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2016年2月26日，廖德胜、廖奇彬与安溪农商银行尚卿支行签订《借款合同》（合同编号：×××44）、《保证合同》（合同编号：×××44-1）和《中长期贷款还款补充协议》。合同约定：廖德胜向安溪农商银行尚卿支行借款本金80000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2016年2月26日起至2020年11月20日止；利率按浮动利率，即在基准利率的基础上上浮155%，执行月利率1.009375%）；还款方式为分期还款，即还款日为每季末月或期末月的借款对应日（20日／借款对应日），利息按季归还，结息日为每季末月的20日。廖奇彬为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行于2016年2月26日依约向廖德胜发放借款本金80000元。贷款发放后，廖德胜只按照合同约定支付至2019年12月20日的利息，自2019年12月21日起未能依约支付利息。廖奇彬也未能履行连带保证责任。廖德胜、廖奇彬未作答辩。安溪农商银行尚卿支行围绕诉讼请求依法提交了证据。廖德胜、廖奇彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行尚卿支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2016年2月26日，廖德胜、廖奇彬与安溪农商银行尚卿支行签订《借款合同》（合同编号：×××44）、《保证合同》（合同编号：×××44-1）和《中长期贷款还款补充协议》。合同约定：廖德胜向安溪农商银行尚卿支行借款本金80000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2016年2月26日起至2020年11月20日止；利率按浮动利率，即在基准利率的基础上上浮155%，执行月利率1.009375%）；还款方式为分期还款，即还款日为每季末月或期末月的借款对应日（20日／借款对应日），利息按季归还，结息日为每季末月的20日。廖奇彬为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行于2016年2月26日依约向廖德胜发放借款本金80000元。贷款发放后，廖德胜只按照合同约定支付至2019年12月20日的利息，尚欠借款本金41385.77元及自2019年12月21日起的利息未能偿还。廖奇彬也未能履行连带保证责任。本院认为，安溪农商银行尚卿支行与廖德胜、廖奇彬之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行依约向廖德胜发放了贷款，廖德胜作为借款人，逾期10日以上未能按约定偿付借款本息，根据合同的约定，安溪农商银行有权请求解除合同。至2020年11月20日，合同期限已届满，故无需解除合同。廖德胜未能按约定偿付借款本息，依法应承担偿还借款本金41385.77元及相应利息、罚息的违约责任。安溪农商银行尚卿支行与廖奇彬明确约定保证方式为连带责任保证，安溪农商银行尚卿支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，廖奇彬依法应承担连带清偿责任。廖奇彬承担连带责任后有权向廖德胜追偿。廖德胜、廖奇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖德胜应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款41385.77元及利息（自2019年12月21日起按保证合同约定计算至还清本金之日止）；二、廖奇彬对上述款项承担连带清偿责任；三、廖奇彬承担保证责任后有权向廖德胜追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由廖德胜、廖奇彬负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行预交的937元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二〇年十二月四日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终80号上诉人（原审被告）：佘本超，男，1992年8月29日出生，汉族，住潮州市枫溪区，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁嘉欣，女，1993年7月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄妙航，广东正翎律师事务所实习律师。上诉人佘本超因与被上诉人丁嘉欣民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初508号民事裁定，向本院提起上诉。佘本超上诉称，（一）佘本超在广州市白云区已经连续居住远超一年以上，并不能由于其没有直接签订租赁合同就否定其在白云区连续居住近二年的事实。虽然《居住证暂行条例》第二条规定，申领居住证的条件是在广州市白云区居住半年以上，但这只是最低条件，并不代表佘本超在广州市白云区居住不超过一年。经佘本超到广州市白云区来穗人员和出租屋服务管理中心查询，记载有其于2018年11月30日起至今在广州市白云区居住的登记信息。佘本超在广州市白云区具体居住情况如下：2018年12月至2019年12月，佘本超与邱某共同承租位于广州市白云区，由邱某与出租方冯某新签订租赁合同，并向房东统一支付租金。以上，有同住室友证明、出租方证明、支付凭证、收据、聊天记录等予以证明。2020年1月至今，佘本超与江某鹏共同承租位于广州市白云区，由江某鹏与出租方邓某娜签订租赁合同，并向房东统一支付租金。以上，有租赁合同、同住室友证明、出租方证明、支付凭证、收款收据、聊天记录等予以证明。（二）本案的其他证据可证明佘本超早已不在潮州市枫溪区居住。佘本超提交的劳动合同及社保缴费证明等可证明其于2018年11月28日已经入职广州市至上至品贸易有限公司，工作地点为白云区XX街XXXXXX工业区10号XX创意园X栋X楼XXXX室，工作时间为每日工作8小时，每月每周单休，双周双休，并至少休息一天。2019年12月23日，佘本超与丁嘉欣签订的离婚协议第五条约定：“因男方长期在外地，男方可随时对孩子进行视频探望，男方回潮州可在节假日白天过来探望女方抚养的孩子……”这也可以说明在2019年12月23日前以及可预期的后续一段时间，佘本超都长期在外地，佘本超在广州市白云区的时间远远不止半年。综上，佘本超的经常居住地为广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院审查查明，佘本超主张其经常居住地在广州市白云区，除了向原审法院提交的证据材料外，又向本院提供了广州市白云区来穗人员和出租屋服务管理中心出具的登记日期为2018年11月30日、2019年5月15日、2020年11月6日的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，佘本超现居住地址为广州市白云区、有效期限为2020年11月6日至2021年11月6日的《广东省居住证》复印件，以及与其居住情况相关的聊天记录等为据。另查明，2020年12月10日，本院通知丁嘉欣的特别授权委托诉讼代理人刘斌律师到庭询问，并出示了佘本超所提交的上述证据材料供其质证发表意见。刘斌律师认可了佘本超的经常居住地在广州市白云区。经征询刘斌律师，若在原审法院对本案没有管辖权的情况下，其对本案管辖人民法院的选择意见。刘斌律师表示选择由潮州市湘桥区人民法院管辖，不选择由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于本案被告的住所地，佘本超提出管辖权异议并上诉主张其经常居住地系广州市白云区，丁嘉欣的特别授权委托诉讼代理人刘斌律师对此也予以认可。根据佘本超所提供的证据材料，依生活常理和民事诉讼证据高度盖然性的证明标准分析评判，可以认定佘本超的经常居住地为广州市白云区，属广州市白云区人民法院管辖区域。针对本案合同履行地，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且丁嘉欣诉讼请求指向的合同义务为佘本超付还借款的义务，该义务是给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，丁嘉欣为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。丁嘉欣住所地在潮州市湘桥区，属潮州市湘桥区人民法院管辖区域。据上，佘本超的经常居住地在广州市白云区，潮州市枫溪区也不是本案合同履行地，故原审法院对本案不具有管辖权。其次，在广州市白云区人民法院和潮州市湘桥区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，丁嘉欣选择由潮州市湘桥区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院予以准许。综上，鉴于丁嘉欣选择本案由潮州市湘桥区人民法院管辖，故佘本超上诉主张本案由广州市白云区人民法院管辖的请求，本院不予支持。因佘本超在二审期间提供了新证据，导致本院纠正了原审法院的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初508号民事裁定；二、本案由潮州市湘桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年十二月十七日书记员  陈继博
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初880号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李亚杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员孙秀荣、杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高岩、张春杰到庭参加诉讼，被告李亚杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款156001.42元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年2月29日，暂计为3776.09元）；3.判令被告按照年利率24%的标准，向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期还款违约金（截止至2020年2月29日，暂计为12719.46元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李亚杰，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额180000元，每月保费为2766.62元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年1月10日，被告李亚杰与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向李亚杰发放贷款180000元。后因李亚杰未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年10月29日向被保险人代为清偿贷款共计156001.42元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。李亚杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款156001.42元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款156001.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负359元，由被告李亚杰负担3391元；公告费560元，由被告李亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月八日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初12773号 原告：孙志荣，女，1943年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区××小区××号楼××单元××室。 被告：冯秀英，女，1956年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。 第三人：冯风云，女，1960年10月14日出生，汉族，系原告儿媳，住聊城市东昌府区××小区××号楼××单元××室。 第三人：蒋明泽，男，1960年7月6日出生，汉族，系原告之子，住址同上。 原告孙志荣与被告冯秀英，第三人冯风云、蒋明泽执行异议之诉，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志荣，被告冯秀英及委托诉讼代理人李倩，第三人冯风云、蒋明泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对聊城市东昌府区××小区××号楼××单元××室的执行并解除查封65万元；2.判决确认上述房屋归原告所有。事实与理由：1990年末，原告出资在何官屯村购买建造房屋院落一处（编号为何官屯村511号），产权登记在原告名下，原告系该土地及房屋的所有权人。2013年，何官屯进行拆迁改造，因办理拆迁事宜复杂，当时由儿媳妇冯风云代为办理拆迁事宜，并约定涉案房屋办理产权登记时必须登记在原告名下。后被告冯秀英诉冯风云一案将涉案房屋查封，原告提出执行异议，被驳回。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告冯秀英答辩称：1.涉案房屋依据生效判决依法予以查封，事实清楚、程序合法，原告诉求没有法律依据；2.原告并非涉案房屋产权人，其提起诉讼，实际是帮儿子蒋明泽、儿媳冯风云逃避债务。 为证明己方主张，原告向本院提交证据：1.村委会证明一份；2.证人证言。被告向本院提交证据：1.《征收产权调换协议》及《公证书》各一份；2.聊城市不动产登记中心及聊城市国土资源档案馆书面证明各一份；3.（2020）鲁1502执异88号执行裁定书一份。 审理期间，经原告申请，本院到聊城市国土资源档案馆调取土地登记申请书一份，到聊城市东昌府区房屋征收中心调取房屋征收产权调换协议四份、赠与协议一份。 以上证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月16日，冯秀英诉冯风云、蒋明泽民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初1010号民事判决书。判决如下：一、被告冯风云、蒋明泽于本判决生效后二十日内偿还原告冯秀英借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月1日计算至实际给付之日止）；二、被告冯风云、蒋明泽于本判决生效后二十日内偿还原告冯秀英借款本金10000元及利息（利息以100000基数，按照年利率6%计算，自2018年12月10日之实际给付之日止）；三、被告冯风云、蒋明泽于本判决生效后二十日内偿还原告冯秀英借款本金231200元及利息（利息以231200元为基数，按照月利率1.3%计算，自2018年12月2日至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。该案审理过程中，本院作出（2019）鲁1502民初1010号之一民事裁定书，裁定查封冯风云、蒋明泽名下位于花园××路路××小区××号楼××单元××室房××。该房产经聊城星光房地产开发有限公司证明：星光水晶丽城项目4号楼5单元511室即为星光水晶公馆小区西6号楼5单元511室。判决生效后，冯秀英申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 2020年9月9日，本案原告孙志荣以涉案房产系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁1502执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人孙志荣的异议请求。2020年10月28日，本案原告孙志荣向本院提出本次执行异议之诉。 另查明,孙志荣与蒋长柱系夫妻关系。1991年2月4日，原告丈夫蒋长柱作为买方与卖方赵西战签订《契约》一份，约定蒋长柱购买赵西战宅基一处。该宅基位于聊城市新区街道××村。1994年5月7日，蒋长柱为该宅基地办理了土地登记申请书，后蒋长柱去世，该土地登记人未变更登记。另，本院从聊城市东昌府区房屋征收中心调取的《赠与协议》载明“本人孙志荣，我位于何官屯村的一处房屋，现面临拆迁。我自愿将该处房屋赠与我的两位儿媳，分别是冯风云、武晓静。赠与人：孙志荣，受赠人：冯风云、武晓静”。2013年5月24日，何官屯村进行房屋拆迁，上述宅基地上房屋被拆迁后调换房屋四套，并签订了《房屋征收产权调换协议》四份，其中涉案房屋由冯风云作为被征收人与东昌府区房屋征收中心签订调换协议。冯风云认可《赠与协议》上系其本人签名，原告孙志荣对将房子赠与冯风云、武晓静不予认可，称当时只是为了分房子，不清楚手印是否其本人所捺。 本院认为：根据法律规定，如果案外人在被执行人的财产之上享有足以排除强制执行的实体权利，人民法院应当停止对该财产的强制执行。本案为案外人执行异议之诉，故审理过程中，应依法查明原告孙志荣对涉案房屋是否享有受法律保护并能够阻却强制执行的实体权利。本案中孙志荣在其丈夫蒋长柱去世后，将两人共有的房屋赠与儿媳冯风云、武晓静，冯风云在受赠房屋被拆迁后获得了涉案房屋。现原告孙志荣以为了分房子而写了赠与协议，未将房子赠与冯风云为由，主张涉案房屋应归其所有，未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告孙志荣提供证据不足以证明其对涉案房屋享有能够阻却强制执行的实体权利，故对其主张，本院不予支持，应予驳回。 另，原告孙志荣与第三人冯风云、蒋明泽居住在一起，现涉案房屋系三人的唯一住房，被执行后势必影响三人居住生存权利，使其生存更加艰难。本院认为债权的实现应以保护债务人的生存权为前提，执行过程中应确保被执行人及家属的生存权不因强制执行而受到严重侵害。因此，在执行过程中，申请执行人应按照法律规定为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者从涉案房屋的变价款中保留相应的租金费用，用以照顾和保护被执行人及原告的生存权，这有利于社会稳定，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条第二款、第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙志荣的异议请求。 案件受理费10300元，由原告孙志荣负担。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  张秋香 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  阮 建 书 记 员  李茹欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7057号原告：尤建奎，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告尤建奎与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告尤建奎于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤建奎的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤建奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤建奎负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1374号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人:苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈红，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地财险天津分公司”）与被告陈红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、王彧组成的合议庭审理本案。本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告陈红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大地财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款76422.76元；2.请求判令被告向原告支付保费5053.02元；3.请求判令被告向原告支付以上述理赔款及保费之和81475.78元为基数，自原告理赔之日起至全部清偿或实际履行完毕之日止的违约金（违约金调减按日万分之六点五计算，暂计至2020年5月28日止，逾期天数78天，违约金4130.82元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告与中国光大银行天津分行金融街支行（下称“光大银行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行向被告发放大地个人小额信用贷款，金额为117000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，对日还款。为订立并履行上述合同，被告向原告投保以光大银行为被保险人的个人保证保险。2018年9月21日，原告为被告出具保单，约定：被保险人为光大银行，保险金额为139113元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1404元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依合同约定向光大银行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向原告缴纳违约金。光大银行向被告发放贷款117000元，后被告未如期偿还。2020年3月12日，原告向光大银行理赔，理赔金额为76422.76元。至理赔之日止，被告应付未付保费为5053.02元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。大地财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告向光大银行借款，光大银行履行了放款义务；2.保险单及保险条款，证明被告为被保险人在原告处投保信用保证保险，双方对理赔、未付保费、违约责任等进行了约定，保险关系成立且生效；3.消费信贷对账单、还款记录（业务截屏），证明被告归还贷款、支付保费的情况及原告理赔的情况；4.权益转让确认书、银行电子回单，证明因被告违约，原告向被保险人理赔并获得追偿权。陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的大地财险天津分公司个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、贷款借据等，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实。因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行股份有限公司履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款76422.76元及逾期保费5053.02元（1404元/月×3个月+840/30天×18天-1.38元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“......从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。虽然被告将违约金自动调整为按照日万分之六点五计算，但根据相关法律规定，本院将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率。故对原告要求被告向其支付以81475.78元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日即2020年3月12日起至实际给付之日止的违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，本院对于原告主张理赔款76422.76元、保险费5053.02元及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款76422.76元；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付逾期保费5053.02元；三、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2020年3月12日起至实际给付之日止的违约金（以76422.76+5053.02元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担94元（已交纳），由被告陈红负担1846元；公告费560元，由被告陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 肖 毅审 判 员 户传飞审 判 员 王 彧二〇二〇年十二月十四日法官助理 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初5179号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行尚卿支行。住所地：福建省泉州市安溪县尚卿乡尚业街4号。负责人：陈瑞金，该支行行长。委托诉讼代理人：林超荣，该公司职员。被告：吴荣定，男，汉族，1985年6月18日出生，住福建省安溪县。被告：吴荣忠，男，汉族，1989年8月10日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行（下称安溪农商银行尚卿支行）与被告吴荣定、吴荣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行尚卿支行的委托诉讼代理人林荣超到庭参加诉讼，被告吴荣定、吴荣忠经传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.吴荣定立即偿还安溪农商银行尚卿支行借款本金33854.25元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2017年9月21日起计算至还清款项之日止）；2.吴荣忠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2017年6月19日，吴荣定、吴荣忠与安溪农商银行尚卿支行签订《借款合同》、《保证合同》和《中长期贷款还款补充协议》（合同编号：×××00）。合同约定：吴荣定向安溪农商银行尚卿支行借款本金34000元整；借款用途:借新还旧；借款期限自2017年6月19日起至2020年6月18日止；利率按浮动利率，即在基准利率的基础上上浮165%,执行月利率1.048958%；还款方式为分期还款，即还款日为每季末月或期末月的借款对应日（20日／借款对应日），利息按季归还，结息日为每季末月的20日。吴荣忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订，安溪农商银行尚卿支行于2017年6月19日依约向吴荣定发放借款本金34000元。贷款发放后，吴荣定只按照合同约定支付至2017年9月20日的利息，自2017年9月21日起未能依约支付利息。吴荣忠也未能履行连带保证责任。吴荣定、吴荣忠未作答辩。安溪农商银行尚卿支行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴荣定、吴荣忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行尚卿支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2017年6月19日，吴荣定、吴荣忠与安溪农商银行尚卿支行签订《借款合同》、《保证合同》和《中长期贷款还款补充协议》（合同编号：×××00）。合同约定：吴荣定向安溪农商银行尚卿支行借款本金34000元整；借款用途:借新还旧；借款期限自2017年6月19日起至2020年6月18日止；利率按浮动利率，即在基准利率的基础上上浮165%,执行月利率1.048958%；还款方式为分期还款，即还款日为每季末月或期末月的借款对应日（20日／借款对应日），利息按季归还，结息日为每季末月的20日。吴荣忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订，安溪农商银行尚卿支行于2017年6月19日依约向吴荣定发放借款本金34000元。贷款发放后，吴荣定只按照合同约定支付至2017年9月20日的利息，尚欠贷款本金33854.25元自2017年9月21日起未能依约支付利息，吴荣忠也未能履行连带保证责任。本院认为，安溪农商银行尚卿支行与吴荣定、吴荣忠之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行依约向吴荣定发放了贷款，吴荣定作为借款人，未能按约定偿付借款本息，依法应承担偿还借款本金33854.25元及相应利息、罚息的违约责任。安溪农商银行尚卿支行与吴荣忠明确约定保证方式为连带责任保证，安溪农商银行尚卿支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，吴荣忠依法应承担连带清偿责任。吴荣忠承担连带责任后有权向吴荣定追偿。吴荣定、吴荣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴荣定应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款33854.25元及利息（自2017年9月21日起按保证合同约定计算至还清本金之日止）；二、吴荣忠对上述款项承担连带清偿责任；三、吴荣忠承担保证责任后有权向吴荣定追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由吴荣定、吴荣忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行预交的1083元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二〇年十二月四日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7050号原告：周德伟，男。委托诉讼代理人：卢斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告周德伟与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周德伟于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德伟负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1057号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：周翔宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周翔宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、人民陪审员赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告周翔宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款5630.82元、保险费2944.8元，共计8575.62元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告支付原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告周翔宇，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为90000元，每月保费为1493.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年7月28日，被告周翔宇与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向周翔宇发放贷款90000元。后因周翔宇未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年9月17日向被保险人代为清偿贷款共计5630.82元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。周翔宇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款5630.82元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周翔宇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款5630.82元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担19元，由被告周翔宇负担31元；公告费560元，由被告周翔宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月四日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。