甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4598号原告：郭某，住甘肃省庆阳市。被告：李某，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：强某，住甘肃省庆阳市。被告：范某1，住甘肃省庆阳市。被告：范某2，住甘肃省庆阳市。法定代理人：李某，范某2之母。原告郭某与被告李某、范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某及其委托诉讼代理人、被告范某1及被告范某2的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并支付至清偿借款之日的利息24365元（利息暂计算至2020年10月17日，即自2019年9月27日至2020年10月17日按年利率15.4%计算）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，借款人范振刚以其需要归还2017年购买幸福小镇家庭住房贷款为由向原告借款150000元，因原告与范振刚系多年同事，且知其确有购房之事，便同意出借。双方约定：所借款项月利率2%，借款期限为一年，范振刚出具借条一份。2020年9月29日、30日，原告通过中国银行先后两次向借款人范振刚转账100000元、50000元。借款后，原告多次向范振刚催要借款本息，但范振刚均以待其出售位于庆阳市××区房屋后还款为由推拖，至其亡故，借款本息分文未付。范振刚第一顺序法定继承人共有三人，分别为妻子李某、父亲范某1、儿子范某2。原告与范振刚之间债权债务关系明确，其怠于还款的行为违约，请法院依法判处。被告李某辩称，答辩请求：1、请求依法驳回原告郭某的诉讼请求；2、该案诉讼费由原告郭某承担。事实与理由：一、无借款基本事实。被告夫妻均有固定工作，固定收入，能够保证家庭正常开支。日常工作生活中，除正常家庭人际交往、照顾孩子及双方老人外，双方的主要精力都在各自的本职工作上，家庭除月供房贷无任何外债，双方老人、亲戚均无用大钱之事。现被告之夫范振刚已去世，不能确定是否确实存在原告所述两笔债务，借条是否确由范振刚出具，故原告诉求的150000元债权事实不清，证据不足，被告不予认可。原告郭某诉述范振刚需要归还2017年购买幸福小镇家庭住房贷款为由向原告借款150000元与事实不符。事实为：2017年9月，被告夫妻以范振刚名义在幸福小镇购买房屋，合同约定房屋总价款670072元。2017年9月23日，被告用自己的银行卡支付定金51000元，同月27日支付首付款280072元，2018年9月15日，被告夫妻取出住房公积金支付房款150000元，2018年11月30日，双方以范振刚名义在中国银行办理按揭贷款手续，贷款180000元，期限为2018年12月1日至2023年11月1日，自2018年12月1日开始还款，每月从范振刚工资卡扣取3386.11元作为月供，月供实际还至2020年10月1日。以上事实有购房合同、威龙房地产公司出具的收款票据、缴纳房款的银行小票为证。购买幸福小镇房屋全部资金来源是被告夫妻多年的积蓄、住房公积金及按揭款，并未因购买该房屋向他人借款。原告郭某是范振刚生前好友，其与范振刚之间有无其它借款往来，被告一概不知，原告提供的转账记录不排除是其与范振刚之前的其他债务交易，故对于该笔债务被告不予认可。二、对原告提供的证据均不予认可，无法辨别原告所提供的150000元借条是否由被告丈夫范振刚书写。范振刚名下×××号车辆，已被亲戚开去用于抵债。被告范某1辩称，范某1放弃继承范振刚遗产，不承担范振刚债务的清偿责任。被告范某2辩称，同李某意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系范振刚之妻，范某1系范振刚之父，范某2系范振刚之子。2019年9月27日，范振刚（已故）向原告郭某提出借款150000元请求，并向原告出具借条一份，载明今借郭某人民币150000元，月利率2%，借款期限一年，未载借款用途，原告同意出借，并于2019年9月29日向范振刚转款100000元，于同月30日向范振刚转款50000元。借款后范振刚未偿还借款本息。2020年9月10日，范振刚因故死亡，其名下有位于庆阳市西峰区兰州路与北京××道十字交汇会处东南角幸福小镇8、9幢1单元1501室房屋一套，产权证号为甘（2018）庆阳市不动产证明第XXXX号，有×××号东风日产牌小型轿车一辆，车架号为LGBF5AE05DR009359，其妻李某名下有位于庆阳市××区房屋一套，所有权证号为庆市房权证西峰区字第XXXX号，以上两套房屋及车辆（车架号LGBF5AE05DR009359）属于李某与范振刚夫妻共同财产，财产的一半为范振刚遗产。范振刚法定继承人有李某、范某1、范某2三人，范某1于2020年12月1日作出放弃继承的意思表示。现原告郭某诉至本院，要求范振刚的法定继承人即三被告在继承的遗产范围内偿还借款150000元，并按照年利率15.4%支付借款利息。另查，范振刚遗产现由被告李某管理，遗产尚未分割。本院认为：本案中的借款人范振刚已死亡，案件符合被继承人债务清偿纠纷特征，案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案争议焦点为原告郭某与范振刚之间是否存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告郭某提供其于2019年9月29日向范振刚转账100000元、30日转账150000元的银行明细清单及范振刚于2019年9月27日出具的借款150000元借条各一份，该三份证据相互印证，能够证明原告与范振刚之间的借款合同成立并生效，其中100000元借款合同生效日期为2019年9月29日，50000元借款合同生效日期为2019年9月30。借款后，范振刚未还本付息，二人之间的债权债务关系未消灭。二人约定借款月利率为2%，现原告以年利率15.4%标准主张借款利息，符合相关法律规定，应予确认。被告李某辩称其夫妻未向他人借款买房，借贷关系不存在，因原告与范振刚之间的借款合同合法有效，借款用途是否为支付房款或归还房贷，均不影响债权的成立，故其该项辩解理由不能成立；被告李某又称不能确定借条是否为范振刚本人书写，但未申请笔迹鉴定也未提供相反证据，故对其该项辩解理由不予采信。关于涉案借款利息的认定。法释﹝2020﹞6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”涉案借贷行为发生在2020年8月20日前，原告于2020年10月20日提起诉讼，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定涉案借款受保护年利率上限为15.4%，借款当事人约定借款月利率为2%，但原告以年利率15.4%标准主张利息，符合法律规定，应予支持，利息起算时间为实际提供借款之日。关于三被告还款责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被告继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分的，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告范某1在遗产分割前放弃继承，其对涉案债务可以不负偿还责任。被告李某、范某2应以其继承的范振刚的遗产实际价值为限，履行涉案债务清偿义务。被告辩称×××号东风牌轿车已被范振刚其他债权人开去抵债，但其未提供相应证据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释﹝2020﹞6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、范某2在继承范振刚遗产的范围内对范振刚应返还原告郭某的借款150000元及该款按照年利率15.4%计算的利息承担清偿责任，其中，100000元借款利息自2020年9月29日起算，50000元借款利息自2020年9月30日起算，算至全部款项偿清之日止；二、驳回原告郭某要求范某1偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由原告郭某负担50元，由被告李某、范某2负担3737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥审判员 李素素人民陪审员 侯雅妮二〇二〇年十二月二十二日书记员 张雯雯