渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4093号原告：蒋军，男，汉族，1978年10月26日出生，住渭南市临渭区，现住临渭区渭南师范学院家属院，居民。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：临渭区阳郭镇贺家村村民委员会，住所：临渭区。法定代表人：贺创利，该村村主任。委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所：渭南市临渭区。             法定代表人：曹喜锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。原告蒋军与被告临渭区阳郭镇贺家村村民委员会（以下简称贺家村委会）、渭南市临渭区阳郭镇人民政府（以下简称阳郭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋军委托诉讼代理人樊燕玲、被告贺家村委会主任贺创利及委托诉讼代理人李彤茹、被告阳郭镇政府委托诉讼代                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          理人李彤茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋军的诉讼请求：1、请求二被告支付原告工程款267000元，并支付利息100000元（自2010年9月18日起至2020年9月18日止，每年1万元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年2月原告给第一被告修路，2010年9月17日经双方估算，被告下欠原告工程款267000元，并向原告出具欠条，承诺很快支付，故未约定迟延支付违约金。2015年3月23日，原告找被告时任法定代表人贺某乙，双方一起找镇政府，镇政府随即给了渭临阳政字（2015）51号文件，并以文件形式确认2015年3月23日前利息为50000元，每年利息10000元。同时又向区财局打了请示报告，之后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。被告贺家村委会辩称：原告主体不适格，该工程是贺家村委会和省四建三分司签订的；关于该工程的单价、总价、已付款等原告均未陈述清楚，因时间较长，村委会已找不到相关资料，该工程并未结算且存在质量问题；原告起诉已过诉讼时效，原告修路这事村上未召开村民委员会，仅仅是贺金平向原告出具的欠条，贺金平与原告有亲属关系。被告阳郭镇政府辩称：阳郭镇政府并非该工程的发包方，不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，原告蒋军为证明自己的主张举证如下：1、欠条。证明原告为被告修路，经结算被告欠款的事实，且被告在欠条上有签字确认诉讼时效的延续。2、渭临阳政字（2015）51号文件。证明被告阳郭镇政府应承担共同支付的义务。被告贺家村委会为证明自己的主张举证如下：1、《建设工程施工合同书》（复印件）。证明合同主体不是原告而是省四建三分司。2、证人贺某甲证言。证明原告与贺金平的亲属关系，欠条上的签字并非原告催要欠款。3、证人贺某乙证言。证明涉案欠条系贺金平向原告出具，并未进行正式结算，同时证明该案已过诉讼时效。被告阳郭镇政府未向法庭提交证据。对原告蒋军提交的证据，被告贺家村委会、阳郭镇政府的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对该证据记载的内容和证明目的有异议，该欠条系贺金平出具，村上人并不知情，故对该证据不予认可。对证据2的真实性无异议，但对该证据的来源及关联性有异议，贺家村委会及阳郭镇政府并未有相关的档案。对被告贺家村委会提交的证据，被告阳郭镇政府无异议，原告蒋军的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，因为该证据未见原件，系复印件。对证人贺某甲、贺某乙的证言认为，该证人曾系被告村委会主任，对陈述中对原告不利的证言不予认可，对原告父亲要钱及有关报文的事实予以认可。结合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告蒋军提交的证据1、2的真实性予以认定，对证据1的证明目的予以认定，对证据2的证明目的不予认定，该证据系被告贺家村委会和被告阳郭镇政府之间的文件报批流程反映，无法证明原被告之间存在约定利息的事实。对被告贺家村委会提交的证据1的真实性不予认定，对证人贺某甲、贺某乙证言中与本案有关的事实予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2002年2月，原告蒋军为被告贺家村委会修路，工期2个月，后双方并未进行结算，原告直接交付被告贺家村委会使用。直至2010年9月17日，时任贺家村委会书记贺金平向原告出具欠条一份“止10年9月18号该村水泥路下欠蒋军工程款贰拾陆万柒仟元￥267000元。欠款单位：贺家村委会，经手人：金平”。同时该欠条上加盖有被告贺家村委会公章。    2015年9月9日，原告蒋军父亲向被告贺家村委会催要欠款，并向被告贺家村委会出具2010年9月17日的欠条，时任村委会主任贺某乙在此欠条上注明“情况属实，贺某乙，2015年9月9日”。同年，原告蒋军父亲与贺某乙去被告阳郭镇政府协调付款事宜，被告阳郭镇政府交付原告蒋军父亲渭临阳政字（2015）31号文件一份“关于阳郭镇贺家村道路硬化的请示  区财政局：我镇贺家村位于阳郭镇北1.5公里处，辖10个村民小组，现有农户557户，2309人，全村土地总面积4826亩。该村于2002年实施道路硬化工程，修建通村水泥路2.3公里，宽5米，厚0.15米，总投资57万，经村委会多方筹集已解决30万，现下欠32万（其中包括5万元利息）无力解决，特向贵局申请，望予以解决为盼。渭南市临渭区阳郭镇人民政府 2015年3月23日”。庭审中，贺某乙明确贺家村2002年只有原告蒋军修路，且文件中涉及的道路即为原告蒋军修的路。2017年10月3日，原告蒋军父亲再次向被告贺家村委会催要欠款，并向被告贺家村委会出具2010年9月17日的欠条，时任村委会主任贺某甲在此欠条上注明“情况属实，贺某甲，2017.10.3”。2019年原告蒋军之父第三次向被告贺家村委会催要欠款，并向被告贺家村委会出具2010年9月17日的欠条，时任村委会主任贺创利并未在欠条上签字。2019年11月18日，原告蒋军向临渭区法院提起诉讼，要求被告贺家村委会支付拖欠工程款，被告贺家村委会应诉后，原告蒋军撤诉。后于2020年8月3日再次诉至法院。本院认为：原告蒋军为被告贺家村委会修路，被告贺家村委会承认该事实，且在支付部分工程款后对于剩余工程款267000元以书面形式进行确认，双方之间债权债务关系已形成，故原告蒋军要求被告贺家村委会支付拖欠工程款267000元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告贺家村委会支付利息的诉请，双方在欠条上并未约定逾期付款的利息，原告并未提供合法有效的证据证明该主张，故对原告要求被告贺家村委会自2010年9月18日起按每年1万元支付利息的主张本院不予支持。对原告要求被告阳郭镇政府承担付款责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告贺家村委会辩称该案已过诉讼时效，但原告蒋军已提供证据证明其在诉讼时效内已向被告主张过权利，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临渭区阳郭镇贺家村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋军267000元；二、驳回原告蒋军其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，由原告蒋军负担1501元，由被告临渭区阳郭镇贺家村村民委员会负担5305元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    赵佩璋审  判  员    田利娟                         人民陪审员    韩多福二〇二〇年十二月十四日书 记 员  薛惠元