贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10137号上诉人（原审原告）：贵阳南明东兴建材经营部，住所地贵州省贵阳市南明区总后西南物资订购局贵阳办事处（〇五仓库）25-14号[遵义社区]。经营者：王秋林，男，汉族，1979年9月10日出生，户籍地福建省南安市，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州双臣装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：廖健棠，男，汉族，1988年7月8日出生，住广西合浦县。被上诉人（原审被告）：何明，男，汉族，1986年8月8日出生，住广西浦北县。被上诉人（原审被告）：何安安，男，汉族，1986年8月9日出生，住广西浦北县。上诉人贵阳南明东兴建材经营部因与被上诉人贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称贵州双臣公司）、廖健棠、何明、何安安买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。贵阳南明东兴建材经营部上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2931号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决何安安对本案债务不承担责任系适用法律错误。贵州双臣公司有三个股东：分别为广西双臣装饰有限公司（以下简称广西双臣公司）、何明、廖健棠。广西双臣公司是一人公司、股东是何安安。根据工商登记信息显示，何安安对广西双臣公司的出资时间是2036年3月25日，认缴出资金额为450万元；广西双臣公司对贵州双臣公司也是认缴制，认缴出资时间为2026年7月13日，认缴出资为255万元。现广西双臣公司已未经清算注销。一审法院在没有调查的情况下，想当然认为广西双臣公司仍然存续，这是事实认定不清。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，何安安作为一人公司的股东，在未对公司进行清算的情况下注销公司，应当对贵州双臣公司的债务承担连带清偿责任；2.一审判决何明、廖健棠对本案债务不承担责任系适用法律错误。本案中上诉人起诉作为贵州双臣公司股东的廖健棠、何明时，其二人仍未实际出资，并且贵州双臣公司已经没有实际经营，公司经营异常，整个公司已经人去楼空。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，对本案中贵州双臣公司不能履行的债务，股东应当在出资范围内承担清偿责任。综上，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州双臣公司、廖健棠、何明、何安安二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贵阳南明东兴建材经营部向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告材料款84178元，并从原告起诉之日起以84178元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至付清之日止；二、判令被告廖健棠、何明、何安安对上述款项承担补充清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告贵州双臣公司存在买卖合同关系，2019年12月30日，贵州双臣公司向原告出具《对账通知书》载明：“尊敬的合作商：贵阳南明东兴建材经营部（王秋林）首先非常感谢贵单位对我司的支持与合作。为做好财务管理汇总工作，我司特请求与贵单位对往来账进行核对。截止至2019年12月30日，我司尚欠材料货款共计人民币（￥：84178），请贵单位核对以上账目。上述账目如准确无误，请于合作商确认盖公章（或财务章）谢谢合作！合作商：贵阳南明东兴建材经营部2019年12月30日贵州双臣装饰工程有限公司2019年12月30日”，《对账通知书》上面加盖被告贵州双臣公司公章以及贵阳南明东兴建材经营部公章，王秋林签字捺印。一审另查明，贵州双臣公司股东有三个，分别为广西双臣公司、何明、廖健棠。何安安为广西双臣公司持股100%的唯一股东。贵州双臣公司和广西双臣公司均处于存续状态。2020年3月16日，原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方建立买卖合同关系，由原告向被告贵州双臣公司供货，后经双方结算，对所欠货款的金额进行了确认，被告现也无异议，对所欠款项被告贵州双臣公司负有支付的义务。对原告要求支付资金占用利息的主张，由于双方在对账的欠款通知书上并未约定付款时间，原告要求从对账之日计算利息缺乏依据，不予支持，资金占用利息只能从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告廖健棠、何明、何安安对贵州双臣公司的上述债务承担补充清偿责任缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款84178元给原告贵阳南明东兴建材经营部。二、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内以84178元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年3月16日起至款项付清之日止的资金占用利息给原告贵阳南明东兴建材经营部。三、驳回原告贵阳南明东兴建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费952元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。二审期间，上诉人贵阳南明东兴建材经营部提交一份网上打印的新闻材料，拟证明贵州双臣公司已经不再实际经营，上诉人已经无法找到该公司维护自己的合法权益，上诉人的合法权益收到严重损害。二审另查明：广西双臣公司于2019年12月13日核准注销，该公司注销时为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为何安安。本院二审查明其余事实与一审一致，故对一审认定其余事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案当事人的上诉请求及事实理由，本案争议焦点在于被上诉人廖健棠、何明、何安安是否应对贵州双臣公司的案涉债务承担补充清偿责任。首先，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，本案中，上诉人贵阳南明东兴建材经营部向被上诉人贵州双臣公司提供货物，被上诉人贵州双臣公司未支付货款，所产生的债务系公司债务，并非公司股东的个人债务。贵州双臣公司作为独立的企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。故上诉人贵阳南明东兴建材经营部要求被上诉人贵州双臣公司的股东廖健棠、何明对公司债务承担责任无事实及法律依据，本院依法不予支持；其次，被上诉人何安安是否需要承担责任，仍需以广西双臣公司是否应当承担责任为前提，然广西双臣公司亦仅为贵州双臣公司股东之一，对本案所涉债务承担责任仍然缺乏法律依据；第三，关于上诉人主张本案股东出资应当加速到期的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应不予支持。至于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款中规定的“未履行或者未全面履行出资义务的股东”主要指向的是认缴期限已届满的股东，并非本案中未届出资期限的股东。综上所述，上诉人贵阳南明东兴建材经营部的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由贵阳南明东兴建材经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 艳书 记 员  陈玉娇