广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4949号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：梁新荣，男，汉族，1986年4月27日出生，户籍住址为广东省江门市新会区，现羁押于江门市新会区看守所。被告：钟洁英，女，汉族，1986年10月30日出生，户籍住址为广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：薛景欣，广东信晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告梁新荣、钟洁英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容雅欣、被告梁新荣和被告钟洁英的委托诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告梁新荣、钟洁英与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：ＨＴＪＩ2016100002691976号）；2.两被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计46972.46元（其中到期借款本金为20856.28元，利息为1587.96元，还款违约金为4382.22元，未到期本金为20146元，利息及还款违约金暂计至2020年5月9日，自2020年5月10日起利息和还款违约金以未还本金41002.28元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直到所有借款本息清偿完毕为止）；3.对两被告为上述借款提供抵押担保的住房（地址：广东省江门市新会区）进行拍卖、变卖或折价，所得的价款优先偿还给原告；4.本案全部诉讼费用及保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月21日，被告梁新荣经原告审批后，成功开立了中银长城环球通爱家信用卡，卡号为62×××11。2016年6月21日，被告梁新荣向原告递交《中银爱家分期申请表》。2016年7月6日，被告梁新荣与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：ＨＴＪＩ2016100002691976），合同约定：被告向原告申请8万元借款，用于爱家分期，被告以其开立的信用卡（卡号为62×××11）分60期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告梁新荣履行还款义务，被告与原告约定，被告梁新荣自愿将其合法拥有处分权的住房（地址：广东省江门市新会区）作抵押担保，并对上述借款8万元承担抵押担保责任。此后，原告依据合同约定，向被告梁新荣发放了借款8万元（被告授权原告将借款直接付至被告梁新荣银行账户，开户行：中国银行江门冈州支行，账号：00×××99），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告梁新荣成功办理上述业务后，自2019年10月起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告梁新荣一直未能按时还款。截止至2020年5月9日，被告尚欠原告到期借款本金为20856.28元，利息为1587.96元，还款违约金为4382.22元，未到期借款本金为20146元，共计人民币46972.46元。被告钟洁英与被告梁新荣是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，为夫妻共同债务，因而被告钟洁英应承担共同清偿责任。原告中行新会支行为证明其主张提交了如下证据：1.被告梁新荣、钟洁英身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分行客服系统》原件各1份，用以证明被告梁新荣向原告申请开立长城环城通爱家信用卡，经原告审批后，于2016年6月21日成功开立了长城环城通爱家信用卡，卡号为62×××11。3.《中国银行爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002691976）原件各1份，用以证明被告因家居装修向原告申请借款80000元的事实，被告梁新荣与原告存在合法的借款合同关系。4.《借款借据》原件1份，用以证明原告依据合同约定支付了80000元借款的事实，原告已履行合同的出借义务，已向被告梁新荣发放了借款。5.信用卡流水明细表打印件1份，用以证明截至2020年5月9日，被告尚欠原告到期借款本金为20856.28元，利息为1587.96元，还款违约金为4382.22元，未到期借款本金为20146元，合计46972.46元。6．流水一份，证明截至2020年12月4日，两被告拖欠原告本息、违约金等情况。7．中国银行股份有限公司江门冈州支行营业执照复印件1份、情况说明原件1份、中国银行股份有限公司江门新会支行证明原件1份、中国银行江门分行文件复印件1份，证明原告是适格的主体。被告梁新荣辩称，被告梁新荣因刑事案件被抓导致无法正常偿还款项，该款项应由被告梁新荣个人偿还，与被告钟洁英无关，因为被告梁新荣与被告钟洁英已离婚。被告梁新荣就其主张没有提供证据。被告钟洁英辩称，1.原告的诉讼主体不适格。被告梁新荣于2016年7月6日与中国银行股份有限公司江门冈州支行签订《中华人民共和国银行信用卡分期业务借款协议》，向中国银行股份有限公司江门冈州支行办理借款业务，与原告无关。2.本案的贷款应当由被告梁新荣偿还，与被告钟洁英无关。被告梁新荣因客观原因不能偿还贷款，不适宜解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，应当适用先刑后民原则。2019年1月16日，两被告签订《离婚协议书》并到江门市新会区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第二条财产处理约定：离婚后，位于江门市新会区归被告梁新荣所有，贷款由被告梁新荣偿还，与被告钟洁英无关。被告梁新荣因涉嫌犯罪现关押在江门市新会区看守所，其因客观原因无法支付按揭贷款。因此，本案不适宜解释《个人住房（借款合同）》，应当适用先刑后民原则。3.涉案房屋没有确认抵押是否有效，因此，中国银行股份有限公司新会支行主张的优先受偿权没有法律依据。4.被告钟洁英作为被告的诉讼主体不适格。被告钟洁英只是在《中国银行信用卡分期业务借款协议》作为位于江门市新会区屋的共有人同意被告梁新荣作借款抵押，并不是借款人。被告钟洁英就其主张向本院提交《离婚证》和《离婚协议书》原件各1份。两被告对原告中行新会支行提交的证据1-5的真实性和合法性均无异议，仅对上述证据的关联提出异议，但经审核，本院认为原告所举证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。虽然两被告对原告提交的证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，但原告是依法成立的金融机构，其内部已建立健全的管理记账系统，其依据被告梁新荣涉案信用卡账户的流水记录制作证据6，且两被告未能提供证据反驳该证据的证明力，故本院对原告该证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据7，虽两被告对证据的真实性、关联性提出异议，但两被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。至于证据合法性由本院将在下文中予以论述。虽原告对被告钟洁英提交的证据的关联性提出异议，但被告钟洁英所提交的证据能反映两被告的婚姻存续期间，与本案有关联，故本院对该证据也予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告梁新荣提出办理长城环球通爱家信用卡的申请，并作为甲方表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“第三条利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。”同时，还约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。2016年6月21日，被告梁新荣经原告审批后，成功开立了长城环球通爱家信用卡，卡号为62×××11。2016年6月21日，被告梁新荣向中国银行股份有限公司提交《爱家分期申请表》，被告钟洁英作为被告梁新荣的配偶在该申请表签名并声明及授权确认其本人知晓并同意被告梁新荣向中国银行股份有限公司提交的分期业务申请。2016年7月6日，被告梁新荣作为持卡人与中国银行股份有限公司江门冈州支行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：ＨＴＪＩ2016100002691976），由中国银行股份有限公司江门冈州支行授予被告梁新荣消费分期授信额度，合同约定：本合同项下分期授信额为80000元，分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡分期额度用途为购买装修建材；此笔交易的分期金额为80000元，分期期限（即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额＊手续费率，为14400元；分期授信款项一经划入收款账户即视为甲方（即中国银行股份有限公司江门冈州支行）完成分期放款，乙方（即被告）应本合同约定向中国银行股份有限公司江门冈州支行履行还款义务；一次性使用额度的，单笔分期金额总额大于本协议第一条中的信用卡分期授信额度的90%，并小于等于该信用额度；手续费分期扣收，自乙方信用卡的信用额度或贷方余额中扣除，因乙方不存、迟存等原因而产生的滞纳金、利息等费用，由乙方全部承担；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如乙方未依规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及滞纳金；乙方授权甲方，无论因何种原因导致乙方用于偿还分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任；本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下未结清的分期付款交易的金额一次性记入账户，乙方应当立即结清本协议项下对甲方的债务，乙方违约情形下，甲方有权按本合同的约定视情况采取包括但不限于宣布本合同项下所有欠款全部提前到期的违约救济措施；签署中国银行信用卡分期业务借款协议，同意购买“Ｎ＋1”履约险；乙方在本协议以及相应的信用卡领用合约项下发生违约，甲方有权对其在甲方其他个人贷款协议项下额度予以冻结或终止，其他与个人贷款额度冻结、解冻、终止有关事宜，继续按相关的个人贷款协议的约定执行；未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）即构成或视为乙方违约。另根据中国银行江门冈州支行与被告梁新荣所签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十二条第1点约定：若甲方因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议项下权利及义务，乙方对此表示认可；甲方授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议项下全部权利，有权就本协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。同日，被告钟洁英作为抵质押物共有人身份出具书面确认，确认其同意以坐落于江门市新会区屋为中国银行在卡号为62×××11的信用卡项下，依据编号为ＨＴＪＩ2016100002691976的《信用卡分期业务借款协议》产生的债权向中国银行提供抵质押，并同意配合办理抵质押登记等一切相关手续。2016年7月12日，被告梁新荣签订《中国银行借款借据》，约定：借款为80000元，借款期限为5年，期数为60期，费率为18%，借款用途为购买装修建材、借款付至被告梁新荣在中国银行江门冈州支行的00×××99账户，还款账户为62×××11。此后，中国银行股份有限公司江门冈州支行按约发放80000元给被告梁新荣。此后被告梁新荣持案涉信用卡进行爱家分期还款及其他刷卡消费，同时也办理了爱家分期手续费分期业务。自2019年10月11日起，被告梁新荣不能按时足额还款。截至2020年7月9日，被告梁新荣所持案涉信用卡共结欠刷卡消费本金9850.18元、利息（含复利）490.73元、还款违约金1007.31元和爱家分期借款本金27976.95元、手续费5025.3元、利息（含复利）1644.16元、还款违约金3374.91元。另查明，被告梁新荣与被告钟洁芳于2013年6月19日登记结婚;双方于2019年1月16日登记离婚，并签订《离婚协议书》。被告梁新荣因涉嫌犯罪现被羁押于江门市新会区看守所。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第一条规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分这五的0.7倍；第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超出授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未重新协商确定还款违约金的收取标准及方式。2018年10月22日，中国银行股份有限公司江门分行将中国银行股份有限公司江门冈州支行调整为不再管辖网点的经营性支行，内部不设部室，该支行调整至原告中行新会支行管辖。原告中行新会支行主张的刷卡消费还款违约金1007.31元和爱家分期还款违约金3374.91元均发生在2019年12月9日至2020年5月9日期间。原告主张的尚欠刷卡消费本金9850.18元发生于2019年10月11日至2019年11月11日期间。被告梁新荣、钟洁英用作爱家分期借款抵押的房屋至本案一审辩论结束前均未办理抵押登记。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告中行新会支行及中国银行江门冈州支行均是法人企业中国银行股份有限公司属下的分支机构，2018年10月22日经两者的共同上级中国银行股份有限公司江门分行决定，中国银行江门冈州支行调整至原告中行新会支行管辖，且根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十二条第1点的约定，原告中行新会支行有权向本院提起本案诉讼，是本案适格诉讼主体。被告梁新荣开立涉案信用卡时，中国银行江门冈州支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告到该支行处开立信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，双方之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行。被告梁新荣持信用卡进行刷卡消费以及爱家分期，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，根据涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》有关解除合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告中行新会支行主张解除涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJ2016100002691976号）于法有据，也符合双方约定，本院予以支持，且因本院依法于2020年9月23日向被告梁新荣送达本案起诉状等有关应诉资料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，案涉合同解除生效时间应是本案民事起诉状等有关应诉资料送达之日，即2020年9月23日。解除合同后，原告依约请求被告梁新荣提前清偿未到期的欠款，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告中行新会支行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算截至2020年7月9日，被告梁新荣的上述信用卡已累计产生欠款本金37827.13元（爱家分期欠款本金27976.95元+刷卡消费本金9850.18元）、手续费5025.3元和暂计至2020年7月9日的透支利息2134.89元（爱家分期利息1644.16元+刷卡消费利息490.73元），上述合共44987.32元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对原告上述主张予以支持。故自2020年7月10日起以结欠利息为基数按日利率为万分之五按月计收复利至2020年9月23日止；从2020年7月10日起至被告梁新荣清还日止，被告梁新荣应以尚欠的本金37827.13元为基数，按每日万分之五计算透支利息给原告中行新会支行。鉴于尚未到期的款项已经视为到期，故不再产生计算手续费和复利，原告主张按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算日后的复利等，没有事实依据，本院不予支持。对于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，同时规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中国人民银行是管理全国金融事业的国家机关，负有金融监管的职能，其制定和执行的货币政策，商业银行应当遵守执行。中国银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，称自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。该公告属于单方行为，在持卡人作出承诺前，双方未达成一致的意思表示，对持卡人不产生效力。涉案领用合约只对“滞纳金”进行约定，双方未就“违约金”达成一致协议，原告中行新会支行依据领用合约约定的“滞纳金”收费标准向被告梁新荣主张逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。鉴于原告中行新会支行在本案主张的违约金均产生于2019年10月9日至2020年5月9日，故本院对原告该项主张不予支持。对于两被告是否应当对案涉债务承担共同清偿责任的问题。因原告中行新会支行诉请的借款本金包含爱家分期和刷卡消费未归还两个部分。首先，爱家分期项下的债务发生始于两被告夫妻关系存续期间，且被告钟洁英对该项债务的发生是知悉并同意的，从该项借款的用途来看，所借款项亦是用于家庭装修购建材，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该部分债务属于两被告的夫妻共同债务。虽然两被告已离婚并就上述债务协商约定由被告梁新荣个人负担，但该协议仅为两被告之间的协议，协议时也未征得债权人的认可，故该协议对原告并无约束力。因此，被告钟洁英对于被告梁新荣尚欠原告的爱家分期借款本金、手续费和相应利息应承担共同清偿责任。其次，原告在本案中主张的涉案信用卡刷卡消费项下的债务发生在两被告离婚后，原告主张该部分债务仍属两被告的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。对于原告中行新会支行有关对被告梁新荣所有的坐落于江门市新会区住房进行拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的问题。虽然原告与被告梁新荣所签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》附件《担保财产清单》有列上述住房为涉案爱家分期借款的抵质押品，被告钟洁英作为该房屋的共有人也出具了相应的同意抵质押的书面意见，但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原、被告一直未就上述房屋到相关职能部门办理抵押登记，上述房屋的抵押权尚未设立。原告现就上述房屋主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、确认HTJI2016100002691976号《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月23日解除；二、被告梁新荣、钟洁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还爱家分期借款本金27976.95元、手续费5025.3元及相应利息和复利（其中计至2020年7月9日的利息和复利合计为1644.16元；复利自2020年7月10日起以结欠利息为基数按日利率为万分之五按月计收至2020年9月23日止；自2020年7月10日起，以本金27976.95元为基数以日万分之五计收利息至清偿日止）；三、被告梁新荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还刷卡消费本金9850.18元和相应利息和复利（其中计至2020年7月9日的利息和复利合计为490.73元；复利自2020年7月10日起以结欠利息为基数按日利率为万分之五按月计收至2020年9月23日止；自2020年7月10日起，以本金9850.18元为基数以日万分之五计收利息至清偿日止）；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974.31元，诉讼保全费489.72元，合计1464.03元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担61.88元，被告梁新荣负担1402.15元，被告钟洁英对被告梁新荣上述费用负担中的1079.85元负担共同责任。原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和诉讼保全费共1402.15元由本院予以退回；被告梁新荣、钟洁英应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费和诉讼保全费共1079.85元；被告梁新荣还应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费和诉讼保全费共322.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 莫国峰审 判 员 赵伟亮审 判 员 温艳清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰