福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初3549号原告：曹玉娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住安溪县。委托诉讼代理人：张育民,福建湄港律师事务所律师。被告：梁锦标，男，1980年3月12日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊珊，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。原告曹玉娟与被告梁锦标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款78万元及利息（按年利率24%计付自2020年1月1日起至还清款项之日止）。2、判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费10000元。事实与理由：被告以孩子上学、家庭开支、事业发展投资资金困难为由，多次向原告借款，分别于2018年1月2日、2018年9月9日、2018年11月30日、2019年1月28日各借款12万元、29万元、30万元、13万元，四笔借款共计人民币84万元。双方于2019年3月13日进行结算确认，被告出具《借条》一份交原告收执。定于2019年12月31日前还款，若逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。双方同时约定：因本借据引起的纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担。2019年12月3日，被告考虑自己没有能力如期还款，与原告协商分期还款，并出具《还款承诺书》一份交原告收执，被告承诺自2019年12月起，每月还款3.5万元直至还清。借条出具后，被告仅偿付了6万元，余款至今未付。被告梁锦标辩称：1、《借条》载明并非真实的借贷法律关系，而是鉴于双方先前的婚姻关系，被告对原告的补偿行为。2、原告要求被告偿还本金78万元没有事实依据，被告已经补偿原告大部分的欠款，被告已偿还原告大部分欠款共计757460元。其中被告于2019年10月20日、2019年11月30日、2019年12月15日、2020年1月30日分别向原告还款147200元、30000元、35000元、37800元，原告收到上述还款并亲自出具四份金额总计25万元的收据交给被告；被告使用其母亲曾雪珍的招商银行账户分多次向原告转账共计补偿款175460元；被告通过自己的广发银行账户向原告的招商银行支付补偿款共计132000元；被告于2019年6月1日与案外人李瀚签订《清淤物购销合同》，该合同约定案外人于合同签订后三日内向被告支付定金20万元，后被告考虑到原告补偿款的事项，于是指定案外人李瀚将定金20万元汇入原告招商银行账户作为偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借据、还款承认书、被告提供的收据、户口本、离婚证、双方提供的转账凭证等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2018年1月8日登记结婚，于同年8月27日登记离婚。原告持有被告以借款人名义出具的落款时间为2019年3月3日的借条一张，借条载明被告分四次即2018年1月2日借款12万元、2018年9月9日借款29万元、2018年11月30日借款30万元、2019年1月28日借款13万元，总计向原告借款84万元，借款定于2019年12月底前归还，逾期未还，按月利率2%计算逾期利息，借条还载明违约方应承担律师费等追偿的一切费用。原告另持有被告于2019年12月3日出具的还款承诺书，该承诺书载明被告于2019年12月13日向原告出具借条，约定归还日期为2019年12月，由于本人资金周转问题未能及时归还借款，请求按每期3.5万元分期还款，每月2号前还款2万元，每月15号前还款1.5万元，直至还清。被告持有原告出具的收据四张还款金额共计25万元，具体有2019年10月20日还款147200元，2019年11月30日还款30000元，2019年12月15日还款35000元，2020年1月3日还款37800元。2019年10月20日至2020年2月8日，被告通过其母曾雪珍和自己的银行卡与原告互有转账，被告分13笔共向转账给原告307460元，具体时间金额为①2019年10月25日20000元、②2019年11月2日5000元、③2019年11月12日4000元、④2019年11月18日100000元、⑤2019年11月30日2000元、⑥2019年12月3日20000元、⑦2019年12月11日15000元、⑧2019年12月12日9000元（该笔备注律师费）、⑨2019年12月17日1660元、⑩2019年12月29日8000元（备注工资）、⑪2019年12月30日4800元、⑫2020年1月2日8000元、⑬2020年2月8日10000元。原告分6笔共计向被告汇款77615元，具体时间金额为：①2019年11月12日5000元、②2019年11月17日5000元、③2019年11月18日450元、④2019年11月18日165元、⑤2019年11月28日45000元、⑥2019年11月30日22000元。另外，原、被告于2019年12月12日互相汇款10万元，双方共认与案涉借款无关。原告于2019年6月2日收到案外人李瀚转账支付的200000元。本案的争议焦点是：1、双方借贷关系是否成立。2、若借贷关系存在，被告主张还款金额如何确定。本院对上述争议焦点评析如下：1、关于双方借贷关系是否成立。本院经审查认为，原告主张被告至2019年3月13日结欠其借款84万元，有被告出具的借条和还款承诺书予以证明，原告虽未能提供转账凭证，但考虑到双方曾系夫妻关系，离婚后双方也有经济来往且被告作为失信被执行人账户被冻结，原告提供借款系以现金交付，符合逻辑。原、被告双方对借条真实性无异议，原告持有借条，且借条上还载明分四次借款，并注明签订本借条时已收到四笔借款。借条系民间借贷常用的债权债务凭证，具有极强的证明效力，被告系完全民事行为能力人，对其出具借条行为及法律后果完全有能力加以理解和判断。原告提供的借条和还款承诺书，具有真实性，能够证明双方借贷关系，应予认定双方借贷关系成立。被告抗辩提出本案借款系婚姻关系补偿款，但并没有提供证据予以证明，结合被告之后还款及出具还款承认书，被告的抗辩不予认定。2、关于还款金额如何认定。被告提出已偿还原告657460元，包括：（1）被告转账偿还给原告案涉款项207460元即上述被告编号①-⑫的转账；（2）现金25万元即原告出具的总金额为25万元的四张收据所载明款项；（3）指示案外人李瀚支付的20万元。被告提供证据即收据四份三张、银行流水若干、清淤购销合同、李瀚出具的说明来证明上述抗辩。原告对被告上述抗辩予以否认，只承认共收取被告还款25万元，对被告提供的证据质证称：对收据真实性无异议，但4张收据均是结算单不是现金收据，原告未收到被告现金还款，是对双方经济往来包括银行转账、微信转账、其他代付货款等双方平时其他经济往来的结算；对银行转账流水真实性无异议，但主张转账部分不是偿还案涉借款，属于偿还借款的部分款项已结转为收据了；对收取案外人李瀚转账20万元无异议，但对清淤物购销合同、案外人出具的说明真实性原告不清楚，案外人李瀚与原告也有经济往来。原告提供双方微信聊天记录、银行流水也证明原告与案外人李瀚有其他经济往来和合作关系。本院经审查认为，被告提供的四张收据中的第一张落款时间为2019年10月20日、金额为147200元的收据，原告予以承认，应视为还款。第二张收据即落款时间为2019年11月30日金额为30000元的收据，在原告提供的2019年12月3日的微信记录中原告称：“收款11月2日5000、11月11日4000、11月14日20000，小计29000；付款11月12日5000、11月16日20000、11月17日5000、11月18日615、小计30615，垫钱5615；11月18日收款10万元，12月1日收2000，合计收10.2万；11月28日退款4.5万、11月30日退款2.2万元，合计退款6.7万元”“收据写好了”，被告微信内对上述款项予以承认，庭审中对微信聊天真实性也予以承认，转账金额与聊天记录可以一一对应，故可以认定该收据系原告对2019年11月2日至11月30日收到被告主张汇款核对后补写给被告，上述编号为②-⑤的被告向原告转账应包含在收据内。第三份收据即落款时间为2019年12月15日、金额为35000元的借条，在上述2019年12月3日双方微信结算后，被告于2019年12月12日向原告转账9000元并注明律师费，该笔转账不应视为本案还款；被告于2019年12月3日、12月11日分别向原告汇款20000元、15000元，共计35000元，与收据金额一致，结合之前的聊天记录和交易习惯，该收据应为上述两笔转账的汇总。第四份收据即落款时间为2020年1月3日、金额为37800元的收据（与第三份收据同在一张纸），被告于2019年12月29日向原告汇款8000元并注明工资，该笔转账不应视为被告还款；被告于2019年12月29日向被告转账1660元，原告提供当日的微信聊天记录载明代原告买票支出1666元，两笔款项金额、时间一致，该笔款项也不应视为还款；被告于2019年12月30日、2020年1月3日分别向被告汇款4800元、8000元，共计12800元，与收据金额不符，按双方之前交易习惯，该时间段还款应以收据为准。原告主张2019年10月25日被告向原告汇款20000元应包含在第四份收据内，本院审查后认为，该笔转账之后被告出具案涉第二张收据和第三张的收据均未计算该笔金额，最后一份收据才另行计入不符合交易习惯，该笔转账应认定为不包含收据之内，属于不包含在案涉四张收据之内被告另外还款。此外，被告第⑬笔转账发生在收据出具之后，也属于不包含在收据之内的还款。被告主张通过李瀚支付200000元，并提供《清淤物购销合同》、案外人李瀚出具的说明和其的交易记录，以此表明被告与案外人李瀚有买卖合同关系，李瀚接受被告指示将款项打入原告账户。原告承认收到该笔款项，但称不是偿还案涉借款，并提供微信记录表明三方有共同合作做生意。同时，原告庭审中还称该笔20万元系被告用于生意周转和家庭费用。本院审查认为，原告提出被告将上述20万元用于生意周转、家庭费用和原告原称与案外人李瀚有合作存在前后陈述矛盾，原告提供的证据也不足证明其收到案外人李瀚汇款20万元系其合理收入。结合原告庭审承认被告平时做生意借用其账户的事实，故被告提出该笔20万元款项系其指示案外人李瀚支付来偿还借款，应予采信，对原告主张不予采纳。案外人梁瀚承认该笔款项是接受被告指示向原告交付，原告微信聊天内容中也承认收到该笔款项且与《清淤物购销合同》约定时间一致，原告根据合同相对性原则本无权收取该笔款项，该行为属于被告的指示交付，可以视为被告偿还原告案涉借款。综上，被告还款金额应认定为四张收据记载金额25万元以及2018年6月2日指示李瀚支付的20万元、2019年10月25日转账支付的2万元、2020年2月8日转账支付的1万元，共计48万元。综上事实，本院认为，原告主张被告分4次共向其借款84万元，有其持有被告出具的借条、还款承诺书予以证明，事实清楚，应予认定。被告出具还款协议，有明确约定每月15日前偿还3.5万元直至还清全部借款，案涉借款应认定为定期借贷。双方对借款期限内未约定利息，仅约定违约按月利率2%计算逾期利息，故应认定双方存在定期无息借贷关系。被告签订还款协议后未能按照分期还款约定偿还尚欠原告款项，其行为已构成先期违约，故应承担违约责任。被告向原告借款84万元，扣除之后已还款的48万元，被告应偿还原告借款本金36万元。原告主张按年利率24%计付逾期利息，符合双方约定，但利息应自被告2020年2月开始未足额偿还分期款项的期末次日开始计付即自2020年2月16日开始计付。原告主张被告承担原告因本案诉讼支出的律师费，符合双方约定和法律规定，但原告起诉金额与尚欠金额差距较大，被告承担律师费应酌情下调至6000元。被告主张案涉款项系补偿款及款项大部分已经偿还，理由和依据不足，不予采纳。对原告合理诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁锦标应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹玉娟借款360000元，并按年利率2%支付自2020年2月16日起至还款之日止的利息。二、驳回原告曹玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12636元，减半收取6318元，由被告梁锦标负担3539元，被告梁锦标应在本判决生效后五日内缴交。原告曹玉娟负担2779元，多预交的受理费9857元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 黄志平二〇二〇年十二月一日法官助理 庄彦超书 记 员 哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。