广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2746号原告：曾某1，男，汉族，1956年5月6日出生，住湛江市霞山区。原告：曾某2，男，汉族，1953年12月5日出生，住湛江市赤坎区。原告：曾某3，女，汉族，1959年8月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告：曾某4，女，汉族，1962年12月12日出生，住湛江市赤坎区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈海玉，广东承诺律师事务所律师。原告：曾某5，女，汉族，××××年××月××日出生，现住广东省佛山市顺德区。被告：曾某6，男，1951年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈焜，广东意合律师事务所律师。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5诉被告曾某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月25日、12月4日公开开庭进行审理。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的共同委托诉讼代理人陈杰华、陈海玉及原告曾某5及被告曾某6的委托诉讼代理人陈焜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4提出以下诉讼请求：1、湛江市赤坎区海滨六路11号之一第一层房屋（建筑面积为117.08平方米）由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6共同继承，各继承六分之一产权份额。2、湛江市赤坎区海滨六路11号之一房屋的第一至五层楼梯的二分之一份额产权由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6共同继承，即各继承人继承十二分之一第一至五层楼梯的产权份额。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年因湛江市海滨大道扩建，曾九、林玉萍夫妻所居住的湛江市赤坎区，政府另划湛江市赤坎区海滨六路11号之一117.08平方米地皮给曾九与林玉萍重建家园。曾九、林玉萍夫妻发动其儿子共同出资在此地皮上建起了五层的楼房，并于1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处办理公证，声明湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权属于曾九、林玉萍夫妻共同共有，该房屋第一至五层楼梯属于曾九、林玉萍、曾某6及曾子明共同共有。曾九于2002年3月1日去世，其合法继承人原告曾某1、原告曾某2、原告曾某3、原告曾某4、被告曾某6、曾子明（已去世）于2007年7月6日在湛江市赤坎区公证处办理公证，自愿放弃对湛江市赤坎区的产权属于曾九遗产的继承权，曾九以上房产由其配偶林玉萍一人继承。法定继承人曾子明于2010年已去世，原告曾某1、原告曾某2、原告曾某3、原告曾某4在立案时无法获知曾子明及其子女的人口与户籍档案信息，经原告委托律师和申请法院进行调查取证，现查明曾某5是曾子明与妻子吕冬妙婚生的唯一子女、曾子明与吕冬妙已于2005年11月28日办理了离婚登记的事实。原告申请法院追加曾某5作为本案的原告参与诉讼。被继承人林玉萍于2019年12月16日去世，留下湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权（面积为117.08平方米）及第一至五层楼梯的二分之一份额产权的遗产。2019年9月起至今被告曾某6独自霸占了湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权，并私自出租给他人经营，所得收益归曾某6一人独占，其行为严重侵犯了其他继承人的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告曾某5诉称，原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4所诉属实，我同意原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的诉讼请求。被告辩称，第一，综合本案证据与事实，曾九与林玉萍夫妻生前生育有原告曾某6、曾某1、曾某2、曾子明、曾某3、曾某4六名儿女。因政府建设扩路需要征收土地，致使曾九及其家人迁移至湛江市赤坎区住宅楼房居住生活，经1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处出具的《公证书》知悉，湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房其中第一层房屋产权只属曾九与林玉萍共同共有，第一层至五层楼梯属曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同共有，后因曾九于2002年3月1日因病去世，其法定继承人曾某6、曾某1、曾某2、曾子明、曾某3、曾某4等人自愿放弃继承权，前述的属曾九共有的第一层楼房产权与第一层至五层楼梯产权份额均由继承人林玉萍继承，因此，林玉萍享有第一层楼房全部产权以及第一层至第五层楼梯的二分之一产权。第二，根据原告提供的证据，已故的曾子明是先于母亲林玉萍去世（曾子明于2010年6月3日或之前去世，林玉萍于2019年12月16日去世），故就原告诉求的楼房第一层至第五层的楼梯中曾子明享有的共同共有产权已经在母亲林玉萍去世之前发生了法定继承，继承人包括母亲林玉萍和曾子明的妻子儿女，其中母亲林玉萍享有的楼梯产权中应包含继承了曾子明对楼房楼梯的产权后于2019年12月16日去世，继而产生原告诉争的本案继承纠纷的诉求，因此，涉案楼房第一至五层楼梯的共有产权中产生的继承事实与份额是尚未明确，即未明确楼房楼梯产权现有的共同共有人与份额。第三，原告诉称“被告曾某6独自霸占楼房第一层房屋产权，并私自出租给他人经营宏叔餐饮店……”的陈述并无足够证据予以证明，不能排除第一层楼房产权人林玉萍生前已将该层楼房交由被告曾某6进行管理使用或者他人经营是业经产权人林玉萍生前同意。综上所述，本案中原告陈述的涉案房屋楼梯产权发生的继承事实、继承顺序以及诉求法院确认的继承份额并不正确，原告起诉发生继承的事实、顺序与诉讼请求应正确计算需法院依法确认的份额，避免损害其他合法继承人的继承权益而引发其他不必要的纷争，请法院依法查明本案继承事实与继承份额。最主要的一点是，涉案房产关乎违章建筑的问题，被告认为应该待相关部门或者当事人解决涉案房屋的定性问题后再进行产权继承确认。我方认为不宜在涉案房屋合法与否的情况下做出判决，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被继承人曾九与林玉萍系夫妻关系，婚后生育六个子女即曾子明和原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4及被告曾某6，曾子明与吕冬妙于××××年年初登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某5，曾子明与吕冬妙于2005年11月28日登记离婚，曾子明于2010年6月3日死亡，生前未立遗嘱。曾九于2002年3月1日死亡，林玉萍于2019年12月16日死亡，曾九与林玉萍生前均未留下书面遗嘱，亦未领养、收养子女。由于原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4与被告无法就本案的遗产处理问题达成一致意见，其遂向本院提起上述诉请。另查明，曾九、林玉萍、曾某6、曾子明于1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处办理一份《声明书》公证，该《声明书》载明：“我们，曾九、林玉萍夫妻是的居民，有儿子曾士益、曾某2、曾某1、曾子明等四人。于一九九二年因城市规划扩建海滨大道，我们所居住的之砖木平房200平方米，围墙60平方米需拆除建路，当时政府有关入员动员我们搬迁，按国家有关规定，另划地皮117.08Ｍ2和人民币2万元给我们重建家园。由于我们夫妻年老体弱，只凭退休金维护生活，故没有资金重建新居。为服从政府建设需要，只好发动儿子共同出资，才能搬迁重建，且约定按出资多少、分配产权。经商定：大儿子曾某6出资建三、五两层；四儿子曾子明出资建二、四两层；儿子合资建第一层，产权归我们夫妻所有。为此，恳请政府有关门根据我们的约定，将我们搬迁重建的赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房一栋，占地面积177.08Ｍ2，总建筑面积689.16Ｍ2中的第一层，建筑面积117.08Ｍ2的产权确定为曾九、林玉萍共同共有；第三、五层，总建筑面积286.04Ｍ2的产权确定为曾某6所有；第二、四层，总建筑面积286.04Ｍ2的产权确定为曾子明所有；第一至五层楼梯确定为曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同共有。我们均无异议，特此声明。”2007年7月6日，林玉萍、曾某6、曾某2、曾某1、曾某3、曾某4、曾子明在湛江市赤坎区的共同共有份额遗产（夫妻共同共有的一半）的继承权，曾九的以上遗产由林玉萍一人继承。再查明，湛江市城市建设局于1993年12月23日向被继承人曾九发放《工程建设临时通知书》，通知曾九海滨六路11号建筑工程名称系四层住宅楼，用地面积为56平方米，建筑面积为236.6平方米，建筑放线须城建局派员现场验线同意后方可施工，竣工时经城建局验收符合要求后再发建设许可证，否则工程建设临时通知书无效。湛江市城市规划局于2008年6月19日向湛江市城市管理执法局去函，函告该局如下事项：1993年12月为解决拆迁户建房问题，该局同意曾九、曾某6等十户拆迁户安排在沙湾街道××办公综合楼东侧××层，每幢安排5户，每户首层占地面积56平方米，建筑面积176.4平方米，但湛江市规划局赤坎办事处1997年2月份到现场竣工验收发现各拆迁户均有不同程度的违章，主要是增加层数，扩大住宅面积。2000年1月赤坎办事处再次召开会议，邀请拆迁户及沙湾街道干部等人员参加，讲明情况、定出优惠政策，催促拆迁户尽快办理工程竣工验收手续，但拆迁户始终不肯补交费用，导致验收手续拖延，没法核发《建设工程规划许可证》，鉴于沙湾十户拆迁户违章房屋未按规划部门批准的面积、层数进行建设，擅自增建面积，属违章建筑，影响城市规划，建议市城市管理行政执法局进行处理。湛江市赤坎区自然资源局于2020年12月3日出具一份《湛江市赤坎区自然资源局关于〈湛江市赤坎区人民法院湛江证据调查函〉的复函》，该复函载明：“一、原湛江市城市规划局同意曾九、曾某6等十户搬迁户在沙湾街道办办公综合楼东侧，分两幢联建四层，每幢安排5户，每户首层占地面积56平方米，建筑总面积236.6平方米。二、搬迁户曾九位于海滨六路住宅楼建设规模为框架结构五层，首层占地面积58.62平方米，建筑总面积362.5平方米；搬迁户曾某6位于海滨六路住宅楼建设规模为框架结构五层，首层占地面积58.46平方米，建筑总面积361.46平方米。”本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”的规定，继承的遗产应当系公民的个人合法财产，本案中，湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房由曾某6、曾子明共同出资建造，曾九、林玉萍与曾某6、曾子明曾办理公证约定第一层房屋归曾九、林玉萍共同共有、第一至第五层楼梯归曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同所有，曾九死亡后，曾某6、曾某2、曾某1、曾某3、曾某4、曾子明均自愿放弃对第一层房屋及第一至第五层楼梯的继承权，均同意第一层房屋及第一至第五层楼梯的共有份额由林玉萍单独继承，鉴于双方对此均无异议，故本院予以确认。虽该五层房屋至今未取得不动产产权证书，但该房屋第一至第四层有湛江市赤坎区自然资源局（原湛江市规划局）的同意规划建设（同意分两幢联建四层，首层占地面积56平方米，层数为四层），故两幢联建后首层房屋（占地面积：112平方米）及第一至第四层房屋均属于合法建设的房屋，在本案应作为遗产进行处理，而超过湛江市赤坎区自然资源局规划许可的部分面积及第五层房屋及其楼梯由于涉及政府部门行政管理范畴，本院不予评判处理。因湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层及第一至第四层楼梯的一半均属于林玉萍的合法财产。根据继承法第五条、第十条和第十三条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人林玉萍的儿子曾子明已先于被继承人林玉萍死亡，林玉萍生前未立有遗嘱，且曾子明生前未丧失继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告曾某5作为曾子明的晚辈直系血亲，其依法具有对被继承人林玉萍遗产的继承权，继承份额系曾子明继承的遗产份额。曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6均为林玉萍的合法继承人，均有权均等继承其遗留的财产，故原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4提出由其四人与曾某5及被告对湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层房屋及第一至第四层楼梯的二分之一份额均各继承六分之一份额，于法有据，故本院予以支持。鉴于原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告在庭审中均明确不主张对涉案财产进行实物分割，亦不要求取得房屋所有权并支付房屋折价补偿款给其他当事人，双方当事人的主张系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层房屋（占地面积：112平方米）由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各继承六分之一份额。二、湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一至第四层楼梯的二分之一份额由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各继承六分之一份额。三、驳回原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各承担608.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2020）粤0802民初2746号原告：曾某1，男，汉族，1956年5月6日出生，住湛江市霞山区。原告：曾某2，男，汉族，1953年12月5日出生，住湛江市赤坎区。原告：曾某3，女，汉族，1959年8月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告：曾某4，女，汉族，1962年12月12日出生，住湛江市赤坎区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈海玉，广东承诺律师事务所律师。原告：曾某5，女，汉族，××××年××月××日出生，现住广东省佛山市顺德区。被告：曾某6，男，1951年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈焜，广东意合律师事务所律师。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5诉被告曾某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月25日、12月4日公开开庭进行审理。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的共同委托诉讼代理人陈杰华、陈海玉及原告曾某5及被告曾某6的委托诉讼代理人陈焜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4提出以下诉讼请求：1、湛江市赤坎区海滨六路11号之一第一层房屋（建筑面积为117.08平方米）由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6共同继承，各继承六分之一产权份额。2、湛江市赤坎区海滨六路11号之一房屋的第一至五层楼梯的二分之一份额产权由曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6共同继承，即各继承人继承十二分之一第一至五层楼梯的产权份额。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年因湛江市海滨大道扩建，曾九、林玉萍夫妻所居住的湛江市赤坎区，政府另划湛江市赤坎区海滨六路11号之一117.08平方米地皮给曾九与林玉萍重建家园。曾九、林玉萍夫妻发动其儿子共同出资在此地皮上建起了五层的楼房，并于1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处办理公证，声明湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权属于曾九、林玉萍夫妻共同共有，该房屋第一至五层楼梯属于曾九、林玉萍、曾某6及曾子明共同共有。曾九于2002年3月1日去世，其合法继承人原告曾某1、原告曾某2、原告曾某3、原告曾某4、被告曾某6、曾子明（已去世）于2007年7月6日在湛江市赤坎区公证处办理公证，自愿放弃对湛江市赤坎区的产权属于曾九遗产的继承权，曾九以上房产由其配偶林玉萍一人继承。法定继承人曾子明于2010年已去世，原告曾某1、原告曾某2、原告曾某3、原告曾某4在立案时无法获知曾子明及其子女的人口与户籍档案信息，经原告委托律师和申请法院进行调查取证，现查明曾某5是曾子明与妻子吕冬妙婚生的唯一子女、曾子明与吕冬妙已于2005年11月28日办理了离婚登记的事实。原告申请法院追加曾某5作为本案的原告参与诉讼。被继承人林玉萍于2019年12月16日去世，留下湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权（面积为117.08平方米）及第一至五层楼梯的二分之一份额产权的遗产。2019年9月起至今被告曾某6独自霸占了湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房中第一层房屋产权，并私自出租给他人经营，所得收益归曾某6一人独占，其行为严重侵犯了其他继承人的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告曾某5诉称，原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4所诉属实，我同意原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的诉讼请求。被告辩称，第一，综合本案证据与事实，曾九与林玉萍夫妻生前生育有原告曾某6、曾某1、曾某2、曾子明、曾某3、曾某4六名儿女。因政府建设扩路需要征收土地，致使曾九及其家人迁移至湛江市赤坎区住宅楼房居住生活，经1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处出具的《公证书》知悉，湛江市赤坎区海滨六路11号之一五层楼房其中第一层房屋产权只属曾九与林玉萍共同共有，第一层至五层楼梯属曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同共有，后因曾九于2002年3月1日因病去世，其法定继承人曾某6、曾某1、曾某2、曾子明、曾某3、曾某4等人自愿放弃继承权，前述的属曾九共有的第一层楼房产权与第一层至五层楼梯产权份额均由继承人林玉萍继承，因此，林玉萍享有第一层楼房全部产权以及第一层至第五层楼梯的二分之一产权。第二，根据原告提供的证据，已故的曾子明是先于母亲林玉萍去世（曾子明于2010年6月3日或之前去世，林玉萍于2019年12月16日去世），故就原告诉求的楼房第一层至第五层的楼梯中曾子明享有的共同共有产权已经在母亲林玉萍去世之前发生了法定继承，继承人包括母亲林玉萍和曾子明的妻子儿女，其中母亲林玉萍享有的楼梯产权中应包含继承了曾子明对楼房楼梯的产权后于2019年12月16日去世，继而产生原告诉争的本案继承纠纷的诉求，因此，涉案楼房第一至五层楼梯的共有产权中产生的继承事实与份额是尚未明确，即未明确楼房楼梯产权现有的共同共有人与份额。第三，原告诉称“被告曾某6独自霸占楼房第一层房屋产权，并私自出租给他人经营宏叔餐饮店……”的陈述并无足够证据予以证明，不能排除第一层楼房产权人林玉萍生前已将该层楼房交由被告曾某6进行管理使用或者他人经营是业经产权人林玉萍生前同意。综上所述，本案中原告陈述的涉案房屋楼梯产权发生的继承事实、继承顺序以及诉求法院确认的继承份额并不正确，原告起诉发生继承的事实、顺序与诉讼请求应正确计算需法院依法确认的份额，避免损害其他合法继承人的继承权益而引发其他不必要的纷争，请法院依法查明本案继承事实与继承份额。最主要的一点是，涉案房产关乎违章建筑的问题，被告认为应该待相关部门或者当事人解决涉案房屋的定性问题后再进行产权继承确认。我方认为不宜在涉案房屋合法与否的情况下做出判决，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被继承人曾九与林玉萍系夫妻关系，婚后生育六个子女即曾子明和原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4及被告曾某6，曾子明与吕冬妙于××××年年初登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某5，曾子明与吕冬妙于2005年11月28日登记离婚，曾子明于2010年6月3日死亡，生前未立遗嘱。曾九于2002年3月1日死亡，林玉萍于2019年12月16日死亡，曾九与林玉萍生前均未留下书面遗嘱，亦未领养、收养子女。由于原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4与被告无法就本案的遗产处理问题达成一致意见，其遂向本院提起上述诉请。另查明，曾九、林玉萍、曾某6、曾子明于1999年4月9日在湛江市赤坎区公证处办理一份《声明书》公证，该《声明书》载明：“我们，曾九、林玉萍夫妻是的居民，有儿子曾士益、曾某2、曾某1、曾子明等四人。于一九九二年因城市规划扩建海滨大道，我们所居住的之砖木平房200平方米，围墙60平方米需拆除建路，当时政府有关入员动员我们搬迁，按国家有关规定，另划地皮117.08Ｍ2和人民币2万元给我们重建家园。由于我们夫妻年老体弱，只凭退休金维护生活，故没有资金重建新居。为服从政府建设需要，只好发动儿子共同出资，才能搬迁重建，且约定按出资多少、分配产权。经商定：大儿子曾某6出资建三、五两层；四儿子曾子明出资建二、四两层；儿子合资建第一层，产权归我们夫妻所有。为此，恳请政府有关门根据我们的约定，将我们搬迁重建的赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房一栋，占地面积177.08Ｍ2，总建筑面积689.16Ｍ2中的第一层，建筑面积117.08Ｍ2的产权确定为曾九、林玉萍共同共有；第三、五层，总建筑面积286.04Ｍ2的产权确定为曾某6所有；第二、四层，总建筑面积286.04Ｍ2的产权确定为曾子明所有；第一至五层楼梯确定为曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同共有。我们均无异议，特此声明。”2007年7月6日，林玉萍、曾某6、曾某2、曾某1、曾某3、曾某4、曾子明在湛江市赤坎区的共同共有份额遗产（夫妻共同共有的一半）的继承权，曾九的以上遗产由林玉萍一人继承。再查明，湛江市城市建设局于1993年12月23日向被继承人曾九发放《工程建设临时通知书》，通知曾九海滨六路11号建筑工程名称系四层住宅楼，用地面积为56平方米，建筑面积为236.6平方米，建筑放线须城建局派员现场验线同意后方可施工，竣工时经城建局验收符合要求后再发建设许可证，否则工程建设临时通知书无效。湛江市城市规划局于2008年6月19日向湛江市城市管理执法局去函，函告该局如下事项：1993年12月为解决拆迁户建房问题，该局同意曾九、曾某6等十户拆迁户安排在沙湾街道××办公综合楼东侧××层，每幢安排5户，每户首层占地面积56平方米，建筑面积176.4平方米，但湛江市规划局赤坎办事处1997年2月份到现场竣工验收发现各拆迁户均有不同程度的违章，主要是增加层数，扩大住宅面积。2000年1月赤坎办事处再次召开会议，邀请拆迁户及沙湾街道干部等人员参加，讲明情况、定出优惠政策，催促拆迁户尽快办理工程竣工验收手续，但拆迁户始终不肯补交费用，导致验收手续拖延，没法核发《建设工程规划许可证》，鉴于沙湾十户拆迁户违章房屋未按规划部门批准的面积、层数进行建设，擅自增建面积，属违章建筑，影响城市规划，建议市城市管理行政执法局进行处理。湛江市赤坎区自然资源局于2020年12月3日出具一份《湛江市赤坎区自然资源局关于〈湛江市赤坎区人民法院湛江证据调查函〉的复函》，该复函载明：“一、原湛江市城市规划局同意曾九、曾某6等十户搬迁户在沙湾街道办办公综合楼东侧，分两幢联建四层，每幢安排5户，每户首层占地面积56平方米，建筑总面积236.6平方米。二、搬迁户曾九位于海滨六路住宅楼建设规模为框架结构五层，首层占地面积58.62平方米，建筑总面积362.5平方米；搬迁户曾某6位于海滨六路住宅楼建设规模为框架结构五层，首层占地面积58.46平方米，建筑总面积361.46平方米。”本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”的规定，继承的遗产应当系公民的个人合法财产，本案中，湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房由曾某6、曾子明共同出资建造，曾九、林玉萍与曾某6、曾子明曾办理公证约定第一层房屋归曾九、林玉萍共同共有、第一至第五层楼梯归曾九、林玉萍、曾某6、曾子明共同所有，曾九死亡后，曾某6、曾某2、曾某1、曾某3、曾某4、曾子明均自愿放弃对第一层房屋及第一至第五层楼梯的继承权，均同意第一层房屋及第一至第五层楼梯的共有份额由林玉萍单独继承，鉴于双方对此均无异议，故本院予以确认。虽该五层房屋至今未取得不动产产权证书，但该房屋第一至第四层有湛江市赤坎区自然资源局（原湛江市规划局）的同意规划建设（同意分两幢联建四层，首层占地面积56平方米，层数为四层），故两幢联建后首层房屋（占地面积：112平方米）及第一至第四层房屋均属于合法建设的房屋，在本案应作为遗产进行处理，而超过湛江市赤坎区自然资源局规划许可的部分面积及第五层房屋及其楼梯由于涉及政府部门行政管理范畴，本院不予评判处理。因湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层及第一至第四层楼梯的一半均属于林玉萍的合法财产。根据继承法第五条、第十条和第十三条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人林玉萍的儿子曾子明已先于被继承人林玉萍死亡，林玉萍生前未立有遗嘱，且曾子明生前未丧失继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告曾某5作为曾子明的晚辈直系血亲，其依法具有对被继承人林玉萍遗产的继承权，继承份额系曾子明继承的遗产份额。曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6均为林玉萍的合法继承人，均有权均等继承其遗留的财产，故原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4提出由其四人与曾某5及被告对湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层房屋及第一至第四层楼梯的二分之一份额均各继承六分之一份额，于法有据，故本院予以支持。鉴于原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告在庭审中均明确不主张对涉案财产进行实物分割，亦不要求取得房屋所有权并支付房屋折价补偿款给其他当事人，双方当事人的主张系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一层房屋（占地面积：112平方米）由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各继承六分之一份额。二、湛江市赤坎区海滨六路11号之一框架结构五层楼房第一至第四层楼梯的二分之一份额由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各继承六分之一份额。三、驳回原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5及被告曾某6各承担608.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员周冰清二〇二〇年十二月七日法官助理杨杨书记员曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。