黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1181民初2550号 原告：王心茹，女，1997年9月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 法定代理人：魏某（系王心茹之母），1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。 被告：李庆卫，男，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：李洪芝，女，住黑龙江省北安市。 原告王心茹与被告李庆卫、李洪芝健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心茹委托诉讼代理人邓亚滨，被告李庆卫到庭参加诉讼,被告李洪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王心茹向本院提出诉讼请求：1.要求李庆卫赔偿王心茹医药费等各项费用合计23,755.67元；2.李洪芝承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月29日00时20分许，李庆卫在家中仓房房盖上用砖头将邻居魏某家窗户玻璃砸碎致使王心茹受到惊吓，在黑龙江省第三医院就医治疗，诊断为中度精神发育迟缓伴××性障碍。住院治疗15天，支出医药费8,015.07元，护理费10,740.60元，伙食补助费1,500元，营养费2,000元，精神损失费1,000元，玻璃财产损失500元，合计23,755.67元。王心茹是因李庆卫砸玻璃行为导致××性障碍病情复发，李庆卫应当承担赔偿责任，李洪芝是李庆卫母亲，是李庆卫监护人，应当承担连带责任，为维护王心茹合法权益，诉至法院。 李庆卫当庭辩称，其行动不便，不能出屋，没有砸王心茹家玻璃。 李洪芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 王心茹为证明其主张成立，向本院举示如下证据： 证据一、北安市某局行政处罚决定书1份。证明李庆卫违法行为导致王心茹受到惊吓就医，李庆卫被治安拘留和行政处罚，李庆卫具有侵权过错行为。 证据二、诊断书、病历1份。证明王心茹被李庆卫违法行为惊吓住院治疗及住院天数、病情诊断、一级护理的事实。 证据三、医疗费票据3张、费用清单3张。证明王心茹住院花费医疗费用8,015.07元。 证据四、北安市大明铝塑门窗厂出具的安装玻璃收据1份。证明王心茹家玻璃财产损失的数额为470元。 证据五、魏某的门诊费票据1份。证明2020年6月30日，魏某为陪护王心茹所做的核酸检测费用，该费用应由被告依法赔偿。 证据六、2020年7月21日医生处方1份。证明王心茹提供的338元医疗费门诊收据，是按照医生出具的处方购买的药品的事实。 李庆卫对王心茹提供的证据的质证意见为：对证据一，有异议，认为其手脚不好使，对该证据证明的事实不认可。对证据二、三有异议，认为王心茹自出生就有此病，与其无关。对证据四、六有异议，认为其走路需要借助轮椅，不可能砸玻璃，没有吓到王心茹。对证据五有异议，认为该证据与其无关。 李庆卫未向本院举示证据。 李洪芝未向本院提供证据。 本院的认证意见为：对王心茹提供的证据一、二、三、五、六，证据真实，来源合法，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信；对证据四，该安装玻璃收据为非正规票据，本院依法不予采信。 根据庭审举证、质证及调查情况，本院经审理认定的事实如下： 2020年6月29日00时20分许，李庆卫在家中仓房房盖上用砖头将邻居魏某家窗户玻璃砸碎两块，致使魏某女儿王心茹受到惊吓就医治疗。2020年6月30日，北安市某局作出行政处罚决定书，对李庆卫处五日拘留。同日，王心茹在舅舅魏某陪同下，到黑龙江省第三人民医院就诊，因住院二人需做核酸检测，支出王心茹检测费用为519.60元，魏某为519.60元。2020年7月2日，王心茹在黑龙江省第三医院入院治疗，病历中记载，“…3天前夜晚0时左右该患正处于熟睡中，突然家里玻璃被砸惊醒，之后难以入眠，次日出现自言自语，凭空对话，具体内容不听楚，时而无故发笑，家里无法护理，今日来院住院治疗，门诊以精神发育迟缓收入院”。至2020年7月17日，王心茹在黑龙江省第三医院住院治疗15天，出院诊断为“中度精神发育迟缓伴××性障碍,出院情况2-好”。出院记录上记载“治疗经过…一级护理、精神科护理常规、普食…出院医嘱：继续对症治疗，口服奥氮平片10mg一日一次、复方地西泮1片一日二次，定期复查”。王心茹住院支出医疗费7,164.63元。2020年7月21日，王心茹在黑龙江省第三医院门诊支出西药费330.84元，购买复方地西泮片和奥氮平。 另查明，魏某系王心茹的母亲，魏某系王心茹的舅舅。 本院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护，公民健康权受到损害，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，北安市某局行政处罚决定书中明确查明和认定“2020年6月29日00时20分许，北安市业旺社区14委居民李庆卫在家中仓房房盖上用砖头将邻居魏某家窗户玻璃砸碎两块，致使魏某女儿王心茹受到惊吓就医治疗”，并对李庆卫处五日拘留；王心茹就诊时间、住院病历记载的情况能够佐证该事实。庭审中，李庆卫虽抗辩称其未砸玻璃、未惊吓到王心茹，住院事实与其无关，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，李庆卫未能提供证据证明其反驳主张成立，依法承担举证不能的法律后果。因此，李庆卫应当依法承担民事赔偿责任。李庆卫于1972年6月21日出生，属于法律规定的成年人，在庭审中，能明确的表达自己的观点，王心茹仅依据北安市某局行政处罚决定书中李洪芝签字前写有“监护人”的字样，不足以证明李庆卫系属于法律规定的无民事行为能力人或限制民事行为能力人，王心茹请求李洪芝承担民事赔偿责任的依据不足，本院依法不予支持。 关于赔偿数额的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，通过庭审查明认定的事实，王心茹住院支出的医疗费7,164.63元、为住院支出的王心茹核酸检测费519.60元,为护理王心茹支出的魏某核酸检测费519.60元，2020年7月21日，王心茹在黑龙江省第三医院按照医嘱支出的西药费330.84元，王心茹请求医药费合计8,015.07元，不超出法律规定，本院依法予以支持。请求的护理费10,740元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，王心茹未能举证证明王心茹母亲魏某参与护理，本院支持王心茹舅舅魏某1人护理，按照2019年度黑龙江省居民服务业标准计算，依法支持护理费2,685.15元（179.01×15天×1人）。请求的伙食补助费1,500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，王心茹实际住院15天，依法支持1,500元（100元×15天）。请求的营养费2,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，王心茹未能提供证据证明，本院依法不予支持。请求的精神损失费1,000元，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对该项请求，本院依法不予支持。请求的玻璃损失500元，王心茹提供的票据为非正规票据，本院依法不予支持。上述款项合计12,200.22元。原告在起诉状中自认王心茹受到惊吓导致的××性障碍病情复发，结合住院病历中的记载，王心茹自幼精神发育差及本案实际情况，本院依法认定李庆卫承担70%的责任，金额为8,540.15元（12,200.22元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李庆卫于本判决生效之日起十日内给付原告王心茹医药费等各项费用合计8,540.15元； 二、驳回原告王心茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由原告王心茹负担126元，被告李庆卫负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  祁红艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高 巍