福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0581民初2977号原告（反诉被告）:黄建煌，男，1982年1月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则律师事务所执业律师。被告（反诉原告）:福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路二号，统一社会信用代码913051156220616Q。法定代表人林忠清，该公司董事长。委托诉讼代理人李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡琪玲，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告：当代(石狮)发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇龙穴村回兴路272号，统一社会信用代码9135058105031688X5。法定代表人邱俊鹏，该公司董事长。原告黄建煌与被告福建省高德工程建设有限公司（下称高德公司）、当代(石狮)发展有限公司（下称当代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许惠恩、被告高德公司的委托诉讼代理人许枭冰、蔡琪玲到庭参加诉讼。当代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄建煌向本院提出诉讼请求：一、高德公司支付工程款480000元，并自2016年5月24日起至被告付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告的利息损失（利息暂计至起诉之日约为91824.7元）。二、当代公司在未付工程款的范围内承担支付工程款的责任。事实和理由：高德公司承建当代公司在石狮市××号××地块的建设工程。2013年6月19日，原告与高德公司签订《石狮市××号××地块模板工程施工合同》及《石狮市××号××地块外墙钢管脚手架施工合同》各一份，约定由原告对石狮市××号××地块的模板工程及外墙钢管脚手架进行施工。合同签订后，原告依约完成全部工程，并于2016年5月23日全部竣工并进行结算。经双方结算，案涉模板工程的总价为20190350元，脚手架工程的总价为5720635元，两项工程合计25910985元。结算时，双方确认已付工程款为24070000元，尚欠工程款1840985元。结算后高德公司又陆续部分款项，至今尚欠480000元。当代公司作为本工程的业主，依法应在未付工程款范围内承担偿付责任。高德公司辩称，一、高德公司于2013年4月18日承建石狮市××号××地块土建施工项目工程后，由案外人黄志裕全权管理该工程的全部事宜。而2013年6月19日黄志裕在高德公司不知情的情况下擅自将该工程的模板工程、脚手架工程分包给不具备施工资质的原告进行施工。2014年7月在案外人失踪后高德公司不得已与原告就涉案工程余下部分另行签订建设工程分包合同，即《石狮市××号××地块模板工程施工合同》、《石狮市××号××地块脚手架施工合同》。2019年1月30日，当代公司与高德公司进行整体工程价款结算并签订《结算具结书》，双方约定当代公司通过转移当代公司部分房屋的产权及支付部分现金，以便向高德公司抵付其发包给高德公司施工工程的全部工程款。二、因原告自身原因，高德公司无法与原告办理涉案工程竣工价款结算，原告出具的《石狮市××号××地块模板、脚手架班组结算确定单》（以下简称：结算确定单）及附件《石狮市××号××地块模板、脚手架工程量统计表》（以下简称：工程量统计表）的真实性高德公司不予认可。1、原告从未针对涉案工程向高德公司的有权人员提出涉案工程竣工结算的请求，原告出具的《结算确定单》的真实性高德公司不予认可；其《结算确认单》中显示的签字人员(杨培清等)无权代表高德公司与原告进行工程竣工结算。2、《结算确定单》的附件《工程量统计表》记载的一部分工程量并不在双方约定的施工范围内，高德公司亦未在合同外另行要求原告增加上述施工内容，即《工程量统计表》内容不客观、不真实。3、原告在施工过程中出现多处错误给高德公司造成损失，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条，索赔事项在工程竣工结算的范围之内。原告出具的《结算确认单》未体现双方就索赔事项的确认，其内容的不完整性亦可看出该份《结算确定单》内容不具备真实性，不应作为双方据以支付工程结算价款的依据。4、原告在涉案工程未全部完工并经高德公司验收合格情况下擅自退场，造成高德公司至今未能与原告进行涉案工程价款结算系原告的过错。根据土建问题图片、《3#、6#楼木工维修问题统计表》及支付款凭证可得知：(1)原告并未按合同及施工规范对3#、6#楼的构造柱进行混凝土浇筑施工；(2)原告负责的模板工程拆除后多处施工部位混凝土表面出现爆模现象。上述问题原告至今均未到场解决且亦未向高德公司提交完整的竣工结算资料即擅自退场，故高德公司与原告至今仍未进行涉案工程的竣工结算。三、原告主张工程总价款为人民币25910985元无事实及法律依据。根据《模板工程施工合同》、《脚手架工程施工合同》及设计施工图，原告出具的《工程量统计表》记载的下列工程量超出了双方约定的施工范围：1.模板工程量：2#、5#楼裙楼2.钢管脚手架工程量(《工程量统计表》的最后四项)：①各栋号楼跃层挑空板钢管架、屋面构架层内侧钢管架、店面架空钢管架；②补贴3#、6#工人住宿费用；③9#楼外架十层以下二次搭设；④3#、6#楼外架九层以下二次搭设。以上，涉案工程总价款应为人民币25229696.2元，而非原告在诉状中提出的人民币25910985元；原告也并未提交其他证据证明超出双方约定范围的工程量系双方在施工合同外另行增加的，即原告诉请的涉案工程总工程款无事实及法律依据。四、因原告单方面的过错给高德公司造成多项财产损失，高德公司有权在结算时一并予以抵扣。(一)原告未按《模板工程施工合同》及施工图纸对构造柱进行全面施工，高德公司有权要求扣减该部分的工程价款及工程配套费人民币404331元。根据原、被告签订的《模板工程施工合同》及设计施工图纸可得知，原告的承包范围为石狮市××号××地块地下室及3＃、6＃、8＃、9＃楼工程所有模板安装工程。然而自被告当代公司提供的土建问题图片及视频可看出，原告未按照《模板工程施工合同》约定对3＃、6＃楼的构造柱进行全面施工，该行为直接影响到涉案建筑物的抗震能力，造成了较为严重的安全隐患。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，高德公司有权要求在涉案工程总工程款中扣减未完工部分工程款及工程配套费人民币404331元。(二)因原告未严格依照规范安装模板，导致模板拆除后多处施工部位混凝土表面出现爆模现象，因此产生的修复费用人民币10740元应从合同约定的工程总价款中扣除。从高德公司提交的《3#、6#楼木工维修问题统计表》及支付款凭证可看出，原告施工的涉案工程混凝土表面出现多处爆模，高德公司向原告发出整改通知要求其到场进行修复遭到拒绝，高德公司不得已另行聘请其他班组进行修复，为此垫付修复费用人民币10740元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，因原告原因致使涉案工程质量不符合约定，其拒绝修复的，高德公司有权要求在工程总价款中扣减该修复费用10740元。(三)涉案工程施工过程中，由原告搭设的六号楼钢管脚手架突然坍塌导致案外人邓小玲的人身遭受严重损害，高德公司为此垫付工伤赔偿款人民币11万元，该款项亦应予以扣除。2015年8月28日，由原告搭设的六号楼钢管脚手架坍塌，导致当时站立在该脚手架上施工的邓小玲不慎摔落，造成腰2-5右侧横突骨折和轻型闭合性颅脑损伤，事故发生后原告拒不向邓小玲承担相应责任。高德公司为了顺利完成整体工程，2015年10月14日高德公司与邓小玲经石狮市宝盖镇美莲调解室调解达成《人民调解协议书》(编号：宝调150090)，高德公司代原告向邓小玲支付人民币110000元，包括但不限于医疗费、误工费、生活费、营养费、后续治疗费、工伤补偿金等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，该侵权行为最终责任主体为原告，高德公司有权向原告追偿。(四)原告未严格按照合同约定对模板工程进行施工，高德公司有权在结算时要求扣除其应当承担相应罚金。原告违反合同约定，未严格遵循合同条款全面完成模板工程施工，根据《模板工程施工合同》第九条第二款第一项的约定，高德公司有权按该条款约定的内容向原告主张3#、6#楼构造柱按每平方米1000元计算的罚款。五、退一步讲，若原告提供的《结算确认单》中的工程款总额得以确认的，原告主张的尚欠工程款及利息也不应该由高德公司支付。高德公司自2015年4月份向原告支付第一笔工程款11400000元起，截至2018年2月3日共向原告支付工程款人民币9110000元，已履行完毕黄志裕卷款潜逃后剩余工程量的付款义务。故，原告主张的480000元的工程欠款若真实存在，也应认定为黄志裕欠付原告的工程款，根据合同相对性原则，原告应向案外人黄志裕索要涉案工程欠款。2、根据施工合同约定的付款时间来看，高德公司及黄志裕于2016年5月23日前已按照合同约定向原告支付的工程款比例为92.8%(24070000/25910985=0.928)。假设贵院最终认定高德公司尚欠原告人民币48万元，那么也系因原告未按照合同约定对涉案工程全面施工而导致无法满足工程尾款的付款条件，故原告请求自2016年5月23日起计算利息无事实及法律依据。综上所述，涉案工程总价款为人民币25229696.2元，结算后应付工程款为24704625.2元。(25229696.2-404331-10740-110000=24704625.2元)。截至原告提起诉讼前，高德公司及案外人黄志裕共计向原告支付涉案工程款人民币25430985元，高德公司依约已履行完毕合同中约定的付款义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求!当代公司辩称，1、当代公司已将石狮市××号××地块土建工程项目发包给被告福建省高德工程建设现公司，该合同纠纷为黄建煌与高德公司之间的纠纷，与当代公司无关。2、作为发包人，当代公司已将工程款全数拨付给被告高德公司，已完成发包人的付款责任，对于高德公司拖欠原告黄建煌的工程款，当代公司不负付款责任。3、在土建工程施工过程中，黄建煌不具备施工资质，且未按《模板工程施工合同》及施工图纸对构造柱进行全面施工，工程质量存在问题，造成严重的安全隐患，黄建煌应就该款项的损失承担赔偿责任。高德公司向本院提出反诉请求：1、黄建煌赔偿涉案工程中3＃、6＃楼的构造柱工程款404331元；2、黄建煌赔偿涉案工程爆模修复费人民币10740元；3、黄建煌返还超额支付的工程款201289.6元及资金占用利息（自提起反诉之日起计付至实际还款之日）；4、黄建煌返还垫付的工伤赔偿款人民币11万元。事实和理由：当代公司将石狮市××号××地块土建施工项目发包给高德公司后，由案外人黄志裕作为该工程项目负责人，组织上述土建施工项目合法合规施工，高德公司根据工程施工情况向案外人拨付进度工程款。案外人于2013年6月19日在高德公司不知情的情况下将该工程的模板、脚手架工程（即涉案工程）分包给不具备施工资质的反诉被告黄建煌。2014年7月案外人收到高德公司支付的巨额工程款后卷款潜逃，造成整体工期严重滞后等极其恶劣的情况。高德公司为减少损失且能如期向当代公司交付约定的土建工程项目，不得已于2014年与黄建煌就涉案工程余下部分另行签订建设工程分包合同，即《石狮市××号××地块模板工程施工合同》、《石狮市××号××地块脚手架施工合同》。上述合同签订后，高德公司已按照合同约定如期支付完毕涉案工程的工程价款，现因黄建煌在施工过程中存在未施工等情况，高德公司依法向其索赔。1.黄建煌未按《模板工程施工合同》及施工图纸对构造柱进行全面施工。根据原、被告签订的《模板工程施工合同》及施工图纸可得知，黄建煌的承包范围为石狮市××号××地块地下室及3＃、6＃、8＃、9＃楼所有模板安装工程；模板安装工程内容包括上述建筑物所有构造柱的施工。然而，依据当代公司提供的《土建问题图片》这一证据可得知，黄建煌并未对3＃、6＃楼的构造柱进行施工，直接影响上述建筑物的抗震能力，造成了严重的安全隐患。为此当代公司于2019年才与高德公司进行整体工程结算，且在结算时依据《投标合同预算书》记载的未施工部分的工程量、单价及配套费用，扣除了高德公司未全面施工的构造柱工程款404331元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，高德公司有权就该款项的损失要求黄建煌承担赔偿责任。2、因黄建煌未依照模板工程的施工规范及施工方案进行施工，导致模板拆除后多处施工部位混凝土表面出现爆模，黄建煌应当赔付因此产生的修复费用人民币10740元。根据《模板工程施工合同》、《3#、6#楼木工维修问题统计表》及支付款凭证可得知：1、黄建煌未依照模板工程的施工规范及施工方案进行施工，导致模板拆除后多处施工部位混凝土表面出现爆模；2、高德公司向黄建煌发出整改通知要求其到场维修遭到拒绝，高德公司不得已另行聘请他人进行修复，高德公司为此支付修复费用人民币10740元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，因黄建煌原因致使上述施工部位质量不符合约定，黄建煌拒绝修复的，高德公司有权要求其承担因聘请其他班组修复而产生的修复费用10740元。3、黄建煌应向高德公司返还超额支付的工程价款及利息损失(自提起反诉之日起计付至实际还款之日)。根据黄建煌在本诉中提交的《结算确认单》、《工程量统计表》可得知，黄建煌提交的工程量统计表中记载的一部分工程量已超出了双方约定的施工范围；根据原、被告双方约定的施工范围及工程单价，涉案工程总价款应为人民币25229695.4元。依据黄建煌在本诉中提出的诉请人民币48万元及黄建煌自认的涉案工程总工程款人民币25910985元可得知，截至黄建煌在提起本诉诉讼前，案外人及高德公司依约共向黄建煌支付工程款人民币25430985元，结合案涉工程实际总价款人民币25229695.4元，高德公司共计向黄建煌超额支付涉案工程款人民币201289.6元。综上，黄建煌应向高德公司返还超额支付的工程价款人民币201289.6元及资金占用期间的利息损失(自提起反诉之日起计付至实际还款之日)。4、因黄建煌的原因导致整体工程的另一班组人员邓小玲身受重伤，高德公司有权向黄建煌追偿其垫付的工伤赔偿款人民币11万元。2015年8月28日，因黄建煌搭设的六号楼钢管脚手架突然倒塌，导致当时站立在脚手架施工的邓小玲不慎摔落造成其腰2-5右侧横突骨折和轻型闭合性颅脑损伤，事故发生后黄建煌拒不向邓小玲承担相应的赔偿责任。为了及时消除该事故对工程产生的不良影响，顺利完成整体工程，2015年10月14日高德公司与邓小玲经石狮市宝盖镇美莲调解室调解达成《人民调解协议书》(编号：宝调150090)，高德公司代黄建煌向邓小玲支付包括但不限于医疗费、误工费、生活费、营养费、后续治疗费、工伤补偿金等费用共计人民币11万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，该侵权行为的责任主体为黄建煌，高德公司有权向黄建煌追偿。高德公司辩称：一、反诉原告主张黄建煌应当支付3#、6#构造柱的工程款404331元没有依据。案涉房屋的构造柱均有按照图纸施工，且工程已竣工结算，并经过验收，不存在构造柱没有施工的情形。反诉原告并无任何证据证明黄建煌存在少施工或者未施工的情形。其主张不能成立。当代公司与反诉原告的结算与黄建煌没有关联性，黄建煌只是做模板及脚手架，土建部分并非黄建煌所施工，即使存在安全隐患，也是反诉原告土建部分施工不合格造成的，与黄建煌无关。且2016年5月23日，反诉原告已就案涉工程与黄建煌结算，并未对黄建煌施工提出任何异议。二、反诉原告主张黄建煌应当赔偿其爆膜修复费10740没有依据。反诉原告并无任何证据证明黄建煌未按照施工规范和施工方案森进行施工。且期间并未受到反诉原告反映的出现爆模的情形，更不存在黄建煌应当到场维修。三、反诉原告诉称其超额支付工程款没有依据。本案双方结算之后，反诉原告陆续支付136万元，尚欠黄建煌48万元的事实清楚，对此黄建煌提供结算单及录音材料予以证实。本案是因反诉原告的分公司负责人要求克扣黄建煌的工程款，但黄建煌无法接受，反诉原告迟迟拒不支付款项，才造成黄建煌向贵院提起诉讼。四、反诉原告主张的邓小玲受伤，要求黄建煌支付其11万元，没有任何事实与法律依据。黄建煌施工过程中，严格遵照施工安全及施工规范，根本不存在出现员工受伤，黄建煌也不认识邓小玲，从来没有与邓小玲发生任何关系，也没有委托反诉原告对其进行理赔。反诉原告提出的邓小玲受伤的事宜黄建煌自始至终都不清楚，该事实即使存在，也与黄建煌没有关联性。综上所述，反诉原告所主张的与事实不相符，其系为了能够逃避债务才编造的反诉请求及事实理由。本案的事实已十分清楚，案涉工程早已竣工结算，反诉原告的主张均不能成立，其依法应当按照双方的约定支付黄建煌工程款48万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年4月18日高德公司承建当代公司位于石狮市××号××地块的土建项目建设工程。2013年6月19日，原告与被告福建省高德工程建设有限公司签订《石狮市××号××地块模板工程施工合同》及《石狮市××号××地块外墙钢管脚手架施工合同》各一份，约定由原告对石狮市××号××地块的模板工程及外墙钢管脚手架进行施工。合同签订后，原告对上述地块的3＃、6＃、8＃、9＃楼及地下室的模板及脚手架进行施工。。双方当事人对以下事实有争议，本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定如下：一、关于原告工程款的问题。原告主张其总工程款为25910985元，并提交了一份2016年5月23日《石狮市××号××地块模板、脚手架班组结算确定单（黄建煌班级3＃、6＃、8＃、9＃楼及地下室）》（以下简称：结算确定单）及附件《石狮市××号××地块模板、脚手架工程量统计表（黄建煌班级3＃、6＃、8＃、9＃楼及地下室）》（以下简称：工程量统计表）以予证明。杨培清作为结算员、张升雷、庄涛涛作为现场施工员、汪炳辉作为管理人员代表高德公司在结算确定单上签字，杨培清在工程量统计表上签字。结算确定单确定原告班组的工程价款为25910985元，还载明截至结算之日已支付24070000元，剩余工程款1840985元。高德公司对上述结算确定单及工程量统计表有异议，认为庄涛涛、张升雷是案涉工程的现场施工员，汪炳辉前期主要负责工程的后勤工作，后期也仅充当施工员，杨培清系黄志裕聘请的预算员，他们无权代表高德公司与原告进行结算。本院认为，张升雷、庄涛涛、汪炳辉作为高德公司的现场施工人员及管理人员，杨培清虽是黄志裕聘请的管理人员，但在黄志裕离职后仍在案涉工程继续履职，他们与原告的结算行为应视为履行职务行为，他们的结算行为所产生的后果应由高德公司承担。且结算后，高德公司又陆续支付原告136万元。可以认定高德公司认可上述结算行为。因此，本案工程量应认定为25910985元。二、关于黄建煌是否存在未按合同约定全面施工的行为及存在施工质量问题。高德公司认为黄建煌未按合同约定对3#、6#楼的构造柱进行全面施工。并提交了以下证据予以证明：1、土建问题图片及视频。2、构造柱计价清单。3、措施项目清单与计价表(二)(投标文件预算书)。4、施工图纸。5、《3#、6#楼木工维修问题统计表》及支付款凭证。证明黄建煌未按《模板工程施工合同》及施工图纸对3#、6#楼的构造柱进行全面施工，对上述建筑物造成安全隐患。当代公司在与高德公司进行整体工程竣工结算时，从高德公司总工程款中扣除高德公司未进行施工的构造柱工程价款及配套费共计人民币404331元以及黄建煌未依照模板工程的施工规范及施工方案进行施工，导致模板拆除后多处施工部位混凝土表面出现爆模，黄建煌应当赔付因此产生的修复费用人民币10740元。黄建煌认为，图片及视频的来源不予确认，更无法证明黄建煌没有施工构造柱，案涉房屋已完成竣工验收，且黄建煌并非土建部分的施工单位，黄建煌按照约定施工后，是否浇筑构造柱是反诉原告的问题，反诉原告再此期间从来没有提出该问题，并与黄建煌结算。故黄建煌不存在少施工或者未施工的情况。施工图纸，无法看出是哪一个楼盘的图纸，故黄建煌对其无法确认，黄建煌已根据反诉原告提供的图纸进行施工，施工后双方进行结算之后反诉原告已将图纸收回，因此黄建煌对反诉原告提供的该土地无法进行核对，也无法确认。本院认，高德公司与黄建煌进行结算，并进行后期的土建施工，视为对黄建煌的模板施工进行验收，且高德公司在此后的施工过程中也未提出过模板施工的质量问题。因此，高德公司提出黄建煌未按合同要求进行施工及存在施工质量问题的主张不予支持。三、关于支付邓小玲工伤赔偿款应由谁承担的问题。高德公司提出要求该款项应由黄建煌承担，并提出以下证据：1、《人民调解协议书》及邓小玲所签收条，2、脚手架倒塌图片；3、支付款凭证。黄建煌对上述证据三性不予确认。黄建煌表示黄建煌不认识邓小玲，也不知道本起事故，邓小玲的事故与黄建煌没有任何关系。本院认为，高德公司提供的事故现场照片未能体现是黄建煌施工的现场，高德公司称事故发生在2015年8月28日，但双方在2016年5月23日进行结算时没有提出对该事故赔偿款进行抵扣，在此后黄建煌向高德公司人员催讨工程款时，高德公司也未提出扣除该赔偿款。因此，高德公司提出该赔偿款应由黄建煌承担的主张不能成立。四、关于当代公司是否已经结清与高德公司货款的问题。高德公司提供以下证据：1、《结算具结书》及《房源清单》、2、《不动产权证书》，证明2019年1月30日，当代公司与高德公司进行整体工程价款结算后，当代公司依约已向高德公司履行完毕全部工程款支付义务。黄建煌对上述证据没有异议。本院认为，高德公司提供的证据可以证明当代公司以贷币及以房抵债的形式与高德公司结清工程款。综上所述，本院认为，黄建煌不具备建设工程施工的资质，其与高德公司签订的《石狮市××号××地块模板工程施工合同》、《石狮市××号××地块脚手架施工合同》无效。鉴定本案建设工程已实际施工并经验收合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，高德公司应支付尚欠黄建煌工程款48万元，并应赔偿黄建煌自结算之日起至实际还款之日止的利息损失。当代公司结清了与高德公司的工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，当代公司不承担责任。原告的诉讼请求部分可以成立。高德公司的反诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）福建省高德工程建设有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告黄建煌（反诉被告）工程款48万元，同时支付自2016年5月24日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）福建省高德工程建设有限公司的反诉请求。案件本诉受理费9519，反诉受理费5532元，由被告（反诉原告）福建省高德工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  康志强人民陪审员  王逢勃人民陪审员  康雪琼二〇二〇年十二月五日书 记 员  杨瑜瑜注：本案适用的主要法条及执行申请提示：一、适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的.二十六条第二款。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。