山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3493号原告：吴瑞雪，男，1986年10月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：济宁市梓安商贸有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处扬州南路39号，统一社会信用代码91370882MA3PECYJ6A。法定代表人：张娟，职务总经理。被告：张娟，女，1979年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区龙桥街道办事处扬州南路39号。二被告共同委托诉讼代理人：柳辉，山东伟祺律师事务所律师。原告吴瑞雪与被告济宁市梓安商贸有限公司、张娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞雪、被告济宁市梓安商贸有限公司法定代表人张娟、被告张娟及二被告共同委托诉讼代理人柳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告济宁市梓安商贸有限公司给付原告吴瑞雪租赁费368800元及利息，被告张娟承担连带责任；2.请求本案诉讼费用由被告济宁市梓安商贸有限公司、被告张娟承担。事实和理由：中铁十六局集团第一工程有限公司租赁济宁市梓安商贸有限公司机械设备，在济宁市基项目施工。2019年5月至2019年9月期间，济宁市梓安商贸有限公司租赁吴瑞雪的自卸车在上述工地施工，双方约定：自卸车包月每辆27000元（每天900元），不足满月单价每天1000元，合同履行代表人张某。租赁结束时，济宁市梓安商贸有限公司、张娟欠吴瑞雪租赁费368800元，由张某签署的证明可以证实。同时，张娟作为公司股东及法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，与公司之间人格混同，应承担连带还款责任。吴瑞雪针对其诉讼请求提交了如下证据：证据一、车辆租赁协议书三份。该协议书是吴瑞雪与济宁市梓安商贸有限公司的聘用人员张某签订，加盖有济宁市梓安商贸有限公司公章，签订时间分别为：2019年6月1日、6月9日、6月10日，协议约定：济宁市梓安商贸有限公司租用吴瑞雪土方车在泗河沿岸从事土方运输施工，租赁期限均为一个月，租赁费按每台每天900元计算。欲证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系。证据二、济宁市梓安商贸有限公司合同签订人张某于2020年1月19日出具给原告的租赁费结算欠款“证明”。主要内容为：本人证明吴瑞雪在2019年5月至2019年9月20日期间提供自卸车9台，出租给济宁市梓安商贸有限公司（济宁庆帮商贸有限公司）与中铁十六局集团第一工程有限公司施工，自卸车租赁包月单价为每天台每天900元，不足满月的按每台每天1000元计算租赁费，本人证明未向吴瑞雪结算的自卸车租赁费为368800元。欲证明被告拖欠原告租赁费368800元的事实。证据三、中铁十六局集团有限公司济宁市基项目经理部出具给原告的“证明申请书”。该证明申请书由吴瑞雪打印，内容为：吴瑞雪通过陈天昊与张某在中铁十六局济宁市泗河观光大道施工，共有自卸车11辆，于2019年5月份至2019年9月20日在架子队施工，工区干活负责人：李**、付常敏、黄振景、侯朝夫等，特申请项目部证明以上机械在中铁十六局集团济宁市基项目经理部工地施工。在该“证明申请书”的下方加盖了“中铁十六局集团济宁市基项目经理部”的公章，并注明“以上所属机械情况属实，为梓安和庆帮两家单位机械于项目工地施工”。欲证明原告出租车辆在施工工地进行了实际施工的事实。证据四、中铁十六局集团项目部工区负责人付常敏、李**、侯朝夫、黄振景、李文超等人出具给原告的机械施工工期证明9份。欲证明原告提供的自卸车的车牌号及施工工期的明细情况。证据五、中国邮政银行账户对账单。欲证明张娟于2019年9月9日、9月27日分两次支付给原告租赁费8000元。证据六、证人张某出庭作证的证人证言。张某在出庭作证时称，其受济宁市梓安商贸有限公司原法定代表人赵晶的委托与涉案工程设备租赁方签订租赁合同并进行租赁费对账结算，济宁市梓安商贸有限公司向其颁发了聘书，其在受聘用期间代表济宁市梓安商贸有限公司与吴瑞雪签订了租赁合同，并在2020年1月19日向吴瑞雪出具了拖欠租赁费的证明，该证明是依据中铁十六局集团项目部负责人付常敏、李**等5人出具的机械设备施工工期证明和合同约定分别计算的，扣除已支付约吴瑞雪的租赁费80000元后，尚欠吴瑞雪租赁费368800元，该费用系济宁市梓安商贸有限公司所欠，原告与济宁市庆帮商贸有限公司未签订租赁合同。欲证明原、被告签订租赁合同后合同的实际履行情况以及被告拖欠原告租赁费的事实。证据七、租赁费结算明细证明一份。该证明由张某于2020年1月19日出具给吴瑞雪，欲进一步证明证据二“结算证明”出具的经过以及在出具结算证明时已扣除了被告支付的80000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的七份证据均有异议，被告认为：原告提交的租赁协议书即使是真实的，由于张某无权代表公司与原告签订合同，该租赁协议对公司不产生法律效力；原告提交的张某出具的租赁费结算欠款证明同样因其无公司授权而对被告不产生法律效力；原告提供的加盖有中铁十六局集团泗河开发路基项目部公章的“证明申请书”不符合法定形式要件，该证明申请书不能作为认定案件事实的依据；原告提供的付常敏、李**等人出具的9份证明，其本质属于证人证言，该证据不符合证据的形式要件，不能证明原告的证明目的；对原告提供的账户对账单的真实性无异议，但该80000元转账系张娟受赵晶的委托支付给原告的租赁费；对原告提供的证人张某的证人证言不予认可，张某当时在公司只是临时帮忙，并非公司管理人员，其无权代表公司与原告签订合同和进行账目结算；原告提供的租赁费结算明细证明虽有张某的签名和手印，但张某未经公司授权，该证明不具备证明力。被告济宁市梓安商贸有限公司、张娟针对其抗辩主张未提供任何证据。为查明案件事实，本院调取了（2020）鲁0812民初1925号案件中的两份证据：证据一、张某提供的《聘书》，内容为：兹聘张某同志为济宁市梓安商贸有限公司与《中铁十六局集团有限公司济宁市基项目》所有相关项目现场设备管理人员负责设备的租赁与调动，签署合同、出具相关凭证的行为均代表济宁市梓安商贸有限公司，由公司负责。该聘书加盖有被告济宁市梓安商贸有限公司的公章，落款日期为2019年5月1日。证据二、中铁十六局集团第一工程公司提供的《机械设备租赁合同》，该合同约定：中铁十六局集团第一工程公司因泗河综合开发道路工程路基项目施工租用济宁市梓安商贸有限公司提供的运输车等机械设备，租赁期限为2019年5月2日至2019年9月2日，合同期满后如需续租，签订补充合同，租金按实际租赁期限计算。经庭审质证，原告对上述两份证据的真实性没有异议，两被告对《机械设备租赁合同》的真实性没有异议，对《聘书》的真实性有异议，否认公司授权张某对外签订合同。本院认为，根据原告提供的七组证据并结合本院从（2020）鲁0812民初1925号调取的两组证据，各证据之间相互佐证，已形成了完整的证据链条，足以认定原告与被告济宁市梓安商贸有限公司存在车辆租赁合同关系以及被告济宁市梓安商贸有限公司拖欠原告租赁费未付清的事实，足以认定张某系受被告济宁市梓安商贸有限公司的委托与原告签订合同并出具相关证明的事实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，中铁十六局集团第一工程有限公司承接济宁市基项目后，与济宁市梓安商贸有限公司签订机械设备租赁合同，合同约定：中铁十六局集团第一工程有限公司租用中铁十六局集团第一工程有限公司的运输车辆、弯沉车等机械设备（含驾驶员）在济宁市泗河综合开发道路工程施工工地从事施工。2019年6月张某作为中铁十六局集团第一工程有限公司的聘任人员受公司委托代表济宁市梓安商贸有限公司（甲方）与吴瑞雪（乙方）签订车辆租赁协议，双方约定：甲方租用乙方的土方车在泗河沿岸从事土方运输施工，租赁费每台每天900元，每月结算一次。协议上有张某的签字并加盖了济宁市梓安商贸有限公司的公章。另外，张某还与吴瑞雪口头约定：对于租赁期限不足一个月的，租赁费按每台每天1000元计算。合同签订后，原告吴瑞雪组织9辆土方车在涉案施工工地从事施工作业，2019年9月9日、9月27日被告张娟分两次支付给吴瑞雪租赁费共计80000元，中铁十六局集团济宁市基项目部工区负责人李**、付常敏、黄振景等人根据各车辆在工区作业的期限向吴瑞雪出具了9份施工工期证明，2020年1月19日张某根据原告提供的9份施工工期证明以及租赁协议的约定，向原告吴瑞雪出具租赁费结算明细证明和租赁费结算欠款证明各一份，上述两份“证明”显示：吴瑞雪在2019年5月至2019年9月20日期间先后组织9辆土方车施工，应支付给吴瑞雪租赁费447800元，另外吴瑞雪还于2018年6月18日拉沙送到架子三队一车，运费1000元，总计应付租赁费448800元，扣除已付的80000元后，尚欠吴瑞雪租赁费368800元。2020年11月13日，原告以被告济宁市梓安商贸有限公司拖欠租赁费为由诉至本院，请求判令被告济宁市梓安商贸有限公司偿付租赁费368800元及利息，并以张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务为由，请求判令被告张娟对上述债务承担带责任。诉讼过程中，原告主张被告张娟作为股东及法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，与公司之间人格混合，被告对此不予认可，原告无证据证明其该项主张。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。本案中，张某作为被告济宁市梓安商贸有限公司聘用人员与原告吴瑞雪签订租赁协议并进行租赁费结算，未超出济宁市梓安商贸有限公司在聘书中的授权，其代理行为有效，民事责任应由济宁市梓安商贸有限公司承担。截止至2020年1月19日被告济宁市梓安商贸有限公司拖欠原告吴瑞雪租赁费368800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告济宁市梓安商贸有限公司偿付租赁费368800元及利息损失（以368800元为基数，自起诉之日2020年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持；原告主张被告张娟作为公司股东及法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，与公司之间人格混同，证据不足，本院不予采信，原告要求判令被告张娟应承担连带责任，理由不当，本院不予支持；被告济宁市梓安商贸有限公司关于与原告吴瑞雪不存在机械租赁合同关系的抗辩，明显与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告济宁市梓安商贸有限公司偿付原告吴瑞雪租赁费368800元及逾期付款利息损失（以368800元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告吴瑞雪的其他诉讼请求。如果被告济宁市梓安商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，减半收取计3416元，由被告济宁市梓安商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 刘绪龙二〇二〇年十二月十六日法官助理 郭中梅书 记 员 张瑞雪