福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初23959号原告：黄洪源，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：卢胜标，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省平和县。共同委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。被告：厦门鹭达兴广告器材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1417号。法定代表人：陈银添，总经理。委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。原告黄洪源、卢胜标与被告厦门鹭达兴广告器材有限公司（以下简称鹭达兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄洪源及其与原告卢胜标的共同委托诉讼代理人卓国桃，被告鹭达兴公司的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄洪源、卢胜标共同向本院提出诉讼请求：1、鹭达兴公司立即向黄洪源、卢胜标支付项目款194629.37元及逾期付款违约金9783元（以194629.37元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年9月1日起算，暂计至2019年10月22日，实际应计至清偿全部款项之日止）；2、由鹭达兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，鹭达兴公司与厦门市快速公交场站公司（以下简称快速公交公司）就广告采购制作及维护签订一份《广告采购制作及维护项目合同》。合同期限暂定三年，并于2017年6月1日续签了一年。2016年6月1日，鹭达兴公司即与黄洪源、卢胜标就讼争项目签订一份《项目责任承包协议书》，就黄洪源、卢胜标承包施工“BRT广告”项目事宜达成合意，由黄洪源、卢胜标承接合同期内BRT广告项目订单承接、制作、安装、验收以及收款工作。协议签订后，黄洪源、卢胜标即按约定开始承接、制作、安装BRT广告项目的采购订单，依约完成了BRT所下达的所有订单的制作，并按时交付，BRT广告项目的采购订单业经建设单位验收合格并已投入使用。依据协议书约定，鹭达兴公司应在收到BRT项目广告款后扣除应上交给鹭达兴公司的承包管理费、税费、支付材料费等费用后，将余款支付给黄洪源、卢胜标。现建设单位已将2016年度BRT项目采购订单项下的项目款全部汇入鹭达兴公司账户，但鹭达兴公司仍尚欠37378元未支付给黄洪源、卢胜标。同时，2017年度尚有157251.37元的项目余款同样未支付。经多次催讨，鹭达兴公司仍拒不支付。故黄洪源、卢胜标提出如上诉请。鹭达兴公司辩称：黄洪源、卢胜标所述不实。黄洪源、卢胜标起诉的与鹭达兴公司的合同虚假，即使经鉴定其公章真实性，但实际是财务私自加盖的，鹭达兴公司并不知情，鹭达兴公司将另案起诉财务人员。鹭达兴公司不清楚黄洪源、卢胜标起诉的金额如何得出。双方的合同并不存在，鹭达兴公司原股东与黄洪源是多年好友，二人合作项目，收益应双方共有，共同分配。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，厦门市务实采购有限公司向鹭达兴公司发出《中标通知书》，载明：鹭达兴公司中标快速公交公司BRT沿线站点的广告采购制作及维护项目。该《中标通知书》载明中标单位的联系人为卢胜标。2016年6月1日，快速公交公司（甲方）与鹭达兴公司（乙方）签订一份《广告采购制作及维护项目合同》，约定：甲方委托乙方制作设计灯箱、指示牌等，最终数量以甲方实际下单数量为准；招标期限为三年，合同一年一签，第一年的合同期限自2016年6月1日起至2017年5月31日；乙方指定卢胜标作为本合同负责人；乙方须于合同签订后10天内向甲方缴纳50000元作为履约保证金。合同还约定了结算方式、违约责任等事宜。卢胜标在乙方落款处签名。同日，鹭达兴公司（甲方）与黄洪源、卢胜标（乙方）签订一份《项目责任承包协议书》，载明：日前甲方中标快速公交公司即BRT公司“广告采购制作及维护”项目，甲方拟内设成立“BRT专项项目组”，拟将该项目组以个人承包的方式全权委托乙方负责。甲方以项目核算的方式与乙方进行盈亏结算，乙方报酬采取浮动报酬方式计取，计算标准为：项目收入扣除项目成本、税费及本协议书特别约定的其他费用以外的全部收益。本承包协议有效期为三年，自甲方与BRT公司所签订客户方合同正式签订并生效之日起同时生效，至甲方与BRT公司客户方合同周期终止时，本协议也同时终止。客户方采购项目发生并执行完验收合格产生应收账款时，由甲方应根据乙方提供的金额开具增值税专用票据给BRT公司客户方，乙方负责跟踪款项催账工作；款项到甲方账户后三日内且，乙方提供材料供应商开具的材料购销票据后，甲方等额支付给材料供应商。甲方有权在所发生项目的到款金额中扣除1%作为项目成包管理费，但发生项目中由甲方生产产品部分所对应的甲乙双方确认决算价格总值的出厂价总值不应计收取项目管理费。乙方确认委派卢胜标为项目组成员，其有权代表项目组负责与甲方对接履行本协议涉及标的的相关对接业务对接工作。协议还约定了双方其他权利义务。2016年6月6日，快速公交公司与鹭达兴公司签订一份《施工安全协议书》，约定双方在前述广告采购制作及维护项目实施过程中的相关安全生产事宜。该协议约定乙方施工单位在进入甲方保护区域内施工前，根据工程量的大小，必须向甲方缴纳10000元的施工安全风险保证金。2017年6月5日，快速公交公司与鹭达兴公司签订一份《补充协议1》，约定就前述《广告采购制作及维护项目合同》续签一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。上述协议签订后，快速公交公司向鹭达兴公司下订单，双方并签订多份《广告采购制作及维护订单》《采购订单》《广告采购订单》以及《“童话暖冬”项目制作合同》《广告采购制作及维护决算书》，由鹭达兴公司为快速公交公司开展相关广告设计、制作及维护等工作。2016年6月20日至2019年4月22日期间，除收退保证金（风险抵押金）外，快速公交公司合计向鹭达兴公司转账支付1650951元，其中，2016年12月30日前支付110398.89元，2017年1月1日至2017年5月31日期间支付616475.21元，2017年6月1日后支付924076.90元。2016年1月5日、6月17日，黄洪源向鹭达兴公司原法定代表人、股东赵建太转账“投标保证金”“BRT公司广告采购制作合同履约金”合计60000元。2016年10月17日，黄洪源向赵建太转账“米兰达标识开票”款50000元。2017年1月26日，赵建太向黄洪源转账11328元。2017年1月26日，黄洪源向赵建太转账“BRT项目开票周转金”300000元。2017年2月22日至2019年8月17日，赵建太向黄洪源转账合计892200元。黄洪源、卢胜标主张赵建太支付的上述11328元系用于支付快速公交公司于2016年12月30日前支付的第1-6份项目订单结算款的项目款尾款，其与鹭达兴公司就该第1-6份项目订单的项目款已结清；赵建太支付的上述892200元中包括返还上述投保保证金、履约金、开票周转金360000元，鹭达兴公司实际向其支付项目款532200元。2017年3月27日，厦门金时莱传媒有限公司（以下简称金时莱公司，股东为黄洪源及其妻子杨丽萍，黄洪源担任法定代表人）向鹭达兴公司转账“往来款”500000元，鹭达兴公司分别于2017年5月2日、5月3日向金时莱公司转账“往来款”合计500000元。2017年7月21日至2019年1月18日期间，鹭达兴公司向金时莱公司转账“货款”合计697156.10元。2017年6月7日至2018年6月19日期间，金时莱公司向鹭达兴公司开具了金额合计797881.02元的厦门增值税专用发票。黄洪源、卢胜标主张其通过金时莱公司收到鹭达兴公司支付的项目款合计697156.10元。2019年11月18日，黄洪源、卢胜标提起本案诉讼。审理中，本院依法向赵建太核实本案相关情况。赵建太陈述称：黄洪源、卢胜标与鹭达兴公司系挂靠合作案涉项目，实际由黄洪源、卢胜标实施，鹭达兴公司收取5%管理费，税费另计；黄洪源、卢胜标有以厦门市朋斯贸易有限公司（以下简称朋斯公司）、金时莱公司等公司名义向鹭达兴公司开具进项增值税专用发票；2017年1月中旬，朋斯公司向鹭达兴公司开具了89014.44元发票，鹭达兴公司向黄洪源支付了等额项目款。黄洪源、卢胜标确认通过朋斯公司开具89014.44元发票及收到等额项目款，但陈述称该项目款系用于支付前述第1-6份项目订单的项目款。鹭达兴公司还提交了两份银行交易凭证，主张黄洪源、卢胜标通过江西一方橡塑有限公司、浙江荣远科技有限公司收到其支付的项目款30000元、50000元。黄洪源、卢胜标质证称其未收到该两笔款项，该两笔款项与本案无关。以上事实，有《中标通知书》《广告采购制作及维护项目合同》《施工安全协议书》《补充协议1》《项目责任承包协议书》《广告采购制作及维护订单》《采购订单》《广告采购订单》《“童话暖冬”项目制作合同》《广告采购制作及维护决算书》、发票、付款凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，黄洪源、卢胜标与鹭达兴公司签订的《项目责任承包协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鹭达兴公司主张《项目责任承包协议书》系其财务人员私自加盖，协议内容并非其真实意思表示，但未举证证明，缺乏依据，本院不予支持。根据《项目责任承包协议书》约定，鹭达兴公司以个人承包的方式全权委托黄洪源、卢胜标负责案涉广告设计制作维护项目，黄洪源、卢胜标的项目收入为扣除项目成本、税费及本协议书特别约定的其他费用以外的全部收益，项目承包管理费为1%。从在案查明的事实来看，快速公交公司已向鹭达兴公司支付广告制作维护费用合计1650951元，故黄洪源、卢胜标主张鹭达兴公司应在扣除相关管理费、税费后向其支付剩余项目款，有相应依据，本院予以支持。关于管理费和税费问题。1、《项目责任承包协议书》约定的管理费为1%，鹭达兴公司主张按5%计算管理费，缺乏依据。黄洪源、卢胜标主张按3%的标准计算管理费，系加重自身义务，不损害他人合法权益，于法不悖，本院予以支持。2、鹭达兴公司虽然主张其系按17%的税率向快速公交公司开具增值税专用发票，但其亦表示收到黄洪源、卢胜标以朋斯公司、金时莱公司等公司名义开具的进项发票，故本案不能鹭达兴公司开具给快速公交公司的发票税率作为认定及计算其税收成本的依据。鹭达兴公司未能提供证据证明其因案涉项目支出的税收成本，应自行承担举证不能的法律后果。黄洪源、卢胜标主张2016年6月1日至2017年5月31日期间的项目订单税费按8%的比例扣除，2017年6月1日至2018年5月31日期间的项目订单税费按2%的比例扣除，本院予以照准。关于鹭达兴公司应付项目款的问题。根据在案的快速公交公司付款明细、《广告采购制作及维护订单》《采购订单》等证据以及黄洪源、卢胜标的自认，可以认定快速公交公司支付的1650951元广告设计制作维护费用中，2017年5月31日前的项目订单费用756734.85元，2017年6月1日后的项目订单费用894216.15元。扣除相应的管理费、税费，鹭达兴公司应向黄洪源、卢胜标支付项目款1522999.36元（756734.85元×89%+894216.15元×95%）。关于鹭达兴公司已付款项的问题。1、快速公交公司于2016年12月30日前向鹭达兴公司支付了六笔款项合计110398.89元，此即黄洪源、卢胜标主张的第1-6份项目订单款项。黄洪源确认通过朋斯公司收到项目款89014.44元，并于2017年1月26日收到赵建太支付的11328元，故黄洪源、卢胜标已合计收到项目款100342.44元。2、赵建太在2017年2月22日至2019年8月17日期间向黄洪源支付892200元，黄洪源主张应扣除其于2016年1月5日、6月17日支付的“投标保证金”“BRT公司广告采购制作合同履约金”合计60000元，以及于2017年1月26日支付的“BRT项目开票周转金”300000元。结合上述款项的性质，在鹭达兴公司未能进一步举示反驳证据的情况下，本院对黄洪源的该主张予以采纳，并据此认定黄洪源、卢胜标收到赵建太代鹭达兴公司支付的项目款532200元。3、金时莱公司于2017年3月27日向鹭达兴公司支付“往来款”500000元，鹭达兴公司分别于2017年5月2日、5月3日向金时莱公司支付“往来款”合计500000元。此后，鹭达兴公司在2017年7月21日至2019年1月18日期间向金时莱公司支付“货款”697156.10元。如前所述，在鹭达兴公司未能举示反驳证据的情况下，本院采纳黄洪源、卢胜标的主张，认定其通过金时莱公司收到鹭达兴公司支付的项目款697156.10元。鹭达兴公司主张黄洪源、卢胜标还通过江西一方橡塑有限公司、浙江荣远科技有限公司收到其支付的项目款合计80000元，但并未举证证明该两笔款项与本案的关联性，黄洪源、卢胜标亦不予认可，本院不予支持。综上，鹭达兴公司已向黄洪源、卢胜标支付项目款1329698.54元。综上所述，鹭达兴公司应向黄洪源、卢胜标支付项目款193300.82元（1522999.36元-1329698.54元）。鹭达兴公司至今未付清项目款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向黄洪源、卢胜标支付利息。《项目责任承包协议书》未约定项目款的支付期限，故利息应自黄洪源、卢胜标起诉之日即2019年11月18日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门鹭达兴广告器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄洪源、卢胜标支付项目款193300.82元及利息（自2019年11月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付款之日止）；二、驳回原告黄洪源、卢胜标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告黄洪源、卢胜标共同负担119元，被告厦门鹭达兴广告器材有限公司负担2064元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄南清二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。