广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0117民初4520号 原告：广州市华好生物科技有限公司，住所地广东省广州市从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号（办公楼）,统一社会信用代码914401016699865536。 法定代表人：程文平。 委托诉讼代理人：张楠，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。 被告：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码91440101708248300J。 法定代表人：刘民华。 委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。 原告广州市华好生物科技有限公司与被告广州莱泰制药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员谢锦华、李君仪组成合议庭适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张楠、徐天，被告的委托诉讼代理人李志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市华好生物科技有限公司（以下简称“华好生物公司”）向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的租赁合同于2020年7月7日解除；2、判令被告向原告按照合同约定交回厂房；3、判令被告向原告支付租金2720000元（以340000元为每月租金标准，自2020年1月1日计至7月7日）；4、判令被告向原告支付迟延交租的利息（以2020年1月至6月期间应付未付的租金总额2040000为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际付清之日止，截至起诉之日为50579元；以2020年7月1日至7月7日期间应付未付的租金总额76774元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计至实际付清之日止，截至起诉之日为345元）（利息计算方式见附表）；5、判令被告向原告支付场地占用使用费（自2020年7月8日暂计算至8月11日的占用使用费）383870元为每月租金标准（实际的占用使用费计算至被告向原告返还场地之日）；6、判令被告向原告支付迟延交付占用使用费的利息（以2020年7月8日至8月11日期间应付未付的占用使用费总额383870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日计算至实际付清之日止，截至8月11日为1436元）（利息计算方式见附表）；7、判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加如下诉讼请求：8、请求判决被告向原告返还原告放置在租赁园区办公楼内的家具、电器及历史档案资料；9、请求判决被告向原告返还原告代为支付2020年7、8、9月的电费合计247955.06元及利息（从2020年8月25日起算，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。庭后，原告提交了书面申请，撤回第八项诉讼请求。 事实与理由：2017年12月28日，原被告双方签订《厂房租赁合同》，约定由被告向原告承租位于广州市从化经济技术开发区福从路16号的厂房用作日常运营与产品生产，租赁期限为10年（自2018年1月1日至2028年12月31日止），租金为340000元/月。按照《厂房租赁合同》第三条约定，被告遵循“先交租、后使用”原则，每半年向原告支付一次租金，逾期未付的应承担相当于同期银行贷款利率的利息费用。双方还就厂房转租与归还、使用要求和维修责任等主要条款进行约定。合同签订后，被告依约接收了厂房并用于生产经营。自被告于2018年1月接收使用厂房至今，未向原告支付租金分文。在多次催收无果之下，原告于2019年9月3日向法院起诉，从化法院于同年12月24日作出（2019）粤0117民初4439号民事判决书，判令被告支付租金816万元及逾期利息。之后，被告向广州中院提交上诉状，因未缴纳诉讼费被视为撤回上诉，为此广州中院作出（2020）粤01民终10213号民事裁定书，认定一审判决已生效。2020年6月18日，原告就上述判决内容向从化法院申请强制执行，该院作出（2020）粤0117执3341号执行裁定书，告知原告：因被告进入破产审查程序且目前无财产可执行，终止本次执行程序。 原告认为，双方之间的租赁合同合法有效，被告迟延履行支付租金的主要义务，已经构成根本违约，被告持续拖延租金支付的行为及其被申请法院进行破产清算说明其不具备继续承租案涉场地的客观能力，致使原告出租厂房合同目的已完全落空。综上，被告行为已构成根本违约，根据合同法规定，原告于2020年7月6日向被告发函正式通知其解除租赁合同、要求返还厂房，被告于7月7日收到原告寄送的文件，但至今不予回应并继续占用原告的厂房不予归还，导致原告作为物权人未能收回场地、租金损失持续产生，为确保园区用电安全，原告先行为被告垫付了2020年7月至9月的电费，被告也应当依约返还代垫费用及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。 被告广州莱泰制药有限公司（以下简称“莱泰公司”）辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，理由为：一、被告是原告的实际大股东，占有51%股份，大股东代表原告明确表示无偿使用涉案场地，原被告不存在合法有效的租赁关系，（2019）粤0117民初4439号民事判决书认定事实错误。广东石浪投资有限公司（以下简称“石浪公司”）即原告的大股东在2020年9月30日因另案向法院提交的证据清单，证明被告与石浪公司签有《合作框架协议》，被告委托由该公司收购原告股权及案涉房产的使用权。被告在另案（【2020】粤0117民初3455号）中向法院提交的证据目录和原告的工商登记资料，证明石浪公司在2018年2月8日已是占原告51%股份的大股东，被告于2018年11月搬迁至福从路16号，该地址是原告名下的厂房，因原被告存在关联关系并有《场地无偿使用证明》证实，被告可以免费使用厂房，原被告不存在租赁关系。涉案厂房租赁合同曾用于被告变更工商登记，但合同约定的内容并非被告真实意思表示，仅为了满足工商部门的要求而制作，当时被告的法定代表人即原告的实际控制人大股东杨森山签名的《场地无偿使用证明》和涉案合同都在工商存档，完全可以证明被告是合法无偿使用涉案场地的。二、涉案租赁合同并非真实的租赁关系，且未实际履行，按照通常的租赁关系，一般应约定租赁保证金并预付租金，但涉案租赁合同并未对上述内容进行约定，原被告亦未进行房屋资产交接、未进行水电表读数确认及交接，根据原告主张租赁期限从2018年1月1日开始，但近两年内原告从未以任何方式向被告主张租金和水电费，显然与常理不符，原告提供的催款函是为了提起本案诉讼而做出；原告主张其出租的房屋为34000平方米，但被告实际使用的仅为办公楼一层、三层及仓库，其他车间并未使用，且原告现仍在使用厂房及办公室，原告的部分员工仍在宿舍居住。综上所述，原被告的合同并未实际履行，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审前以石浪公司与本案有利害关系为由，申请追加石浪公司作为第三人参加诉讼，理由如下：石浪公司是华好生物公司的大股东，在另案提交的证据清单中，被告与石浪公司签有《合作框架协议》，委托由该公司收购原告股权及涉案房产的使用权。石浪公司实际控制人杨森山签名的《场地无偿使用证明》和涉案合同都在工商存档，完全可以证明被告是无偿使用该涉案场地的。 经审理查明：原告成立于2008年1月3日，法定代表人为程文平。2018年2月8日，股东变更为广东石浪投资有限公司和广州经典传奇生物科技有限公司。坐落于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号的不动产共有10栋房产，不动产权人均为原告，不动产分别为：宿舍A、Ｂ（粤房地权证从字第××号，面积：6039.49平方米）;消防水池（粤房地权证从字第××号，面积：157.74平方米）;生产车间Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：9618.95平方米）;仓库Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：9610.79平方米）;门卫1（粤房地权证从字第××号，面积：23.31平方米）;生产车间A、仓库Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：419.51平方米）；门卫2（粤房地权证从字第××号，面积：23.58平方米）；门卫3（粤房地权证从字第××号，面积：25.42平方米）；维修及消防泵房（粤房地权证从字第××号，面积：681.81平方米）；办公楼（粤房地权证从字第××号，面积：7435.29平方米），以上不动产总面积为34035.89平方米。 被告成立于1992年7月9日，2017年11月27日，法定代表人由刘民华变更为杨森山；2020年2月25日，法定代表人由杨森山变更为刘民华。 原告于2019年9月向本院起诉被告要求支付案涉厂房的租金，案号为：（2019）粤0117民初4439号。该案查明如下事实：“原告提交一份其从广州市市场监管局复印出来的《厂房租赁合同》一份，该合同载明：原告作为出租方与被告作为承租方根据国家相关规定，双方在自愿、平等、互利的基础上就原告合法拥有的厂房出租给被告使用；厂房座落在广东省从××经济技术开发区××技术产业××福从路××号，租赁面积为34000平方米，原告已经拥有该物业所属地块的国有土地使用证及相关证件；厂房租赁期限从2018年1月1日起至2028年12月31日止；租金支付方式为每日每平方米10元，每月的租金为340000元；租金每半年支付一次，被告应在租赁计租开始后一个月内及时支付租金，否则承担逾期租金的同期银行贷款利息费用；签字日期为2017年12月28日，出租方处加盖原告的公章，承租方处加盖被告的公章，同时授权代表人处均由法定代表人签字。庭审过程中，被告自认确曾与原告签订过上述的《厂房租赁合同》，但只是为了便于向银行贷款及变更工商登记等之用，双方之间并不存在真实的租赁合同关系。另，虽被告现确有使用原告的厂房，但该使用行为是基于广东石浪投资公司与原告之间达成的协议，而非基于双方之间所签订的《厂房租赁合同》。另，为查明本案事实，本院向曾担任原告公司总裁助理及《厂房租赁合同》的经手人汪苏军进行了询问，其陈述如下：1.汪苏军于2010年入职原告公司，2018年4月离职，曾担任原告公司的总裁助理案涉合同的公章是由汪苏军加盖上去的，合同具体的条款是由原告与被告的法定代表人商谈好的，被告的具体负责人为张勇武；2.虽合同上约定的是一式四份，但当时只是先签了一份，被告方的张勇武在原告加盖公章后将该份合同带走了，称后续将补足其他三份，汪苏军在盖章时将该份合同拍照发给原告的法定代表人。”该案根据双方证据及查明事实，认定原告与被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，对双方均有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行，并判决被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的租金的本金为8160000元及逾期利息。判决作出后，被告上诉，广州中院作出（2020）粤01民终10213号民事裁定书，以上诉人未交纳上诉费为由按撤诉处理。本案现已生效。 （2019）粤0117民初4439号民事判决和（2020）粤01民终10213号民事裁定生效后，原告向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日作出（2020）粤0117执3341号执行裁定书，认定经采取穷尽财产执行措施后，对申请人未实现的债权，因本院另案已将被执行人移送破产审查，本案暂无执行条件，裁定终结本次执行程序。 此外，原被告签订的《厂房租赁合同》还约定：租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应在一个星期内付款。2019年6月，原告向被告发出《关于敦促阁下尽快支付租金的函》，要求被告支付拖欠的租金，但被告一直未予支付。2020年7月6日，原告通过邮寄方式向被告发出《租赁合同解除暨场地收回通知书》，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》，并要求被告于2020年7月14日前清空场地并交还，同时被告应结清2020年7月14日前产生的所有经营费用包括但不限于水电费、网络费、管理费等。被告已于2020年7月7日签收快递。 另查，2018年5月2日，被告将其经营场所变更为广州市从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号。本院庭后调取了被告变更经营场所的工商登记材料，除变更申请书、莱泰公司股东会决议、莱泰公司章程修正案、营业执照之外，还包括本案的《厂房租赁合同》以及杨森山出具的一份《无偿使用证明》，内容为：兹有广州莱泰制药有限公司租赁位于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号（生产车间A）房屋，面积约9618.95平方米，现该房屋无偿提供给广州莱泰制药有限公司作为经营场所使用，情况属实，特此证明。时间：2018年4月11日。 再查，2020年8月25日，广州经典传奇生物科技有限公司向广东电网交纳2020年6月和7月的电费165132.7元，广东电网于2020年8月28日分别开具77872元和87260.7元的发票给原告；2020年9月28日，案外人汪苏军代原告向广东电网交纳2020年8月的电费82822.36元，2020年10月20日，广东电网开具82822.36元的发票给原告。原告于2020年9月14日向从化供电局申请对案涉厂区进行停电处理，广州从化供电局太平供电所于2020年9月15日复函明确将于2020年9月22日对原告厂区上一级开关进行停电处理。 本院庭后前往案涉厂房进行查看，除办公楼外，其余厂房生产已经全部停止。 又查，莱泰公司起诉石浪公司、杨森山、华好生物公司、程文平损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，案号为：（2020）粤0117民初3455号。该案在审理过程中，发现杨森山有经济犯罪嫌疑，且广州市某局已因涉嫌挪用资金的嫌疑对杨森山立案侦查，故于2020年11月9日作出（2020）粤0117民初3455号民事裁定，认定本案涉嫌犯罪，裁定驳回莱泰公司的起诉。本裁定现已生效。被告庭后提出申请，认为本案与（2020）粤0117民初3455号有关联，原告也涉及刑事犯罪，申请移送某机关立案查处。 庭后，被告向广州中院提交了对（2019）粤0117民初4439号判决再审的申请，广州中院于2020年11月17日向被告发出（2020）粤01民申507号受理审查通知书，对其再审申请是否符合法定再审条件进行审查。 本案审理过程中，原告于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押原告放置于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号办公楼内的家具、电器及历史档案资料。本院定于2020年9月29日召开诉讼保全听证。原告于9月29日申请暂缓召开听证，双方自行于当日下午进行了上述部分资产交接。2020年10月14日，原告又以双方仍在协商为由，申请本院暂缓办理保全事宜，并于开庭当日撤回诉讼保全申请。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在租赁合同关系；2、原被告的租赁合同是否能够解除；3、原告主张的租金及占用费的金额问题。 原告与被告之间是否存在租赁合同关系。被告辩称合同约定的内容并非其真实意思表示，仅是为了工商部门的要求而制作，且原被告存在关联关系并有《场地无偿使用证明》，证实被告免费使用厂房，对此本院认为，首先，在（2019）粤0117民初4439号案件中，被告对于双方的租赁关系也作出了如上答辩，但该案经审理认为“被告提交的证据不足以证明双方之间签订的《厂房租赁合同》只是为了便于被告向银行申请贷款而签订的，且并未提交证据证明其所辩称的无偿使用原告的厂房是因石浪公司与原告之间的协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告应承担举证不利的后果。因此，原告与被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，对双方均有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行。”该案已经生效，被告虽然向广州中院提交了对该案的再审申请，但广州中院并未作出对该案的再审决定，故（2019）粤0117民初4439号民事判决仍为生效判决；其次，被告称其是无偿使用原告的厂房，经本院调取工商档案，该份《无偿使用证明》是时任被告法定代表人的杨森山对生产车间A的不动产作出的使用说明，但并无原告的盖章确认，且工商档案中存档的《厂房租赁合同》约定租赁面积为34000平方米，与原告在福从路16号拥有的10栋不动产的总面积相一致；再次，被告所称本案与（2020）粤0117民初3455号有关联，从其提交的证据来看，（2020）粤0117民初3455号案件审查的是公司股权收购及损害公司的案件，本案是房屋租赁纠纷，两者为不同的法律关系，被告提交的证据不足以证实本案涉及刑事犯罪，也不足以证实双方不存在租赁关系，且被告在签订租赁合同后，确实将经营场所变更为了案涉厂房所在地址，并实际占有使用了案涉厂房。综上，本院对被告的答辩不予采信。原被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，对双方均有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行。 原被告的租赁合同是否能够解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告作为承租人，应当履行按约定支付租金的义务，但自承租以来，被告未支付租金，经原告催告后仍未支付，原告通过诉讼要求被告支付的租金也未获得实际履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告自承租以来一直没有履行支付租金的主要义务，已经构成根本违约，符合法定解除的条件。原告于2020年7月6日发出解除双方签订的《厂房租赁合同》的通知，被告已于次日收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院确认原被告签订的《厂房租赁合同》于2020年7月7日解除。 关于案涉厂房的腾退。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告之间的《厂房租赁合同》于2020年7月7日解除，原告主张被告应向其返还坐落于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号的10处不动产于法有据，本院予以支持。 原告主张的租金及利息问题。根据原告与被告之间的租赁合同的约定，被告每月需支付原告的租金为340000元，在租赁计租开始后一个月内支付租金，每半年支付一次，逾期则需按照同期银行贷款利率计付利息，即被告需在每六个月的计租周期的第一个月内支付该周期内的六个月的租金2040000元，否则应从该周期的第二个月的第一天开始按照同期银行贷款利率支付利息。因此，被告需向原告支付的2020年1月1日至2020年7月7日的租金为2116774元（340000元/月×6个月+340000元÷31天×7天），因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按照如下方式计付：2020年1月1日至2020年6月30日的租金为2040000元，该笔租金利息以2040000元为本金，从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，2020年7月1日至2020年7月7日的利息应自合同解除之次日即2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于合同解除后房屋占用费及利息的问题。原被告之间的《厂房租赁合同》于2020年7月7日解除，但被告仍然继续占有使用案涉厂房，原告主张被告支付房屋占用费于法有据，本院予以支持。原被告约定的月租金为340000元，因此本院酌定房屋占用费参考该租金标准计算。综上，被告应以340000元/月为标准，自2020年7月8日起支付房屋占用费至实际返还案涉厂房之日止。原告主张自合同解除之日至被告实际搬离之日期间房屋占用费的利息，本院认为，原被告之间的租赁合同解除后，被告继续占有使用的是案涉租赁物，所产生的损失即为房屋占用费，被告并未实际占有该期间的房屋占用费，不存在资金占用损失，因此原告主张该期间房屋占用费的利息于法无据，本院不予支持。 关于电费及利息问题。被告自2018年1月起已经实际占有使用案涉厂房至今，且租赁合同中也明确约定租赁期间厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由被告承担，原告已代被告交纳2020年6月至8月的电费共计247955.06元，原告现主张被告返还其代缴的电费于法有据，本院予以支持。但原告仅是代为垫付电费，其主张利息于法无据，本院不予支持。 关于广东石浪投资有限公司是否应作为本案的第三人参加诉讼。本案为房屋租赁合同纠纷，原告为出租人而被告为承租人，双方均为独立的法人，经审查，本案与被告申请作为第三人的广东石浪投资公司并无法律上的利害关系。因此，被告申请追加广东石浪投资有限公司作为本案第三人，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告广州市华好生物科技有限公司与被告广州莱泰制药有限公司签订的《厂房租赁合同》于2020年7月7日解除； 二、被告广州莱泰制药有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内腾退坐落于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号建筑面积为34035.89平方米的10处房产【包括：宿舍A、Ｂ（粤房地权证从字第××号，面积：6039.49平方米）;消防水池（粤房地权证从字第××号，面积：157.74平方米）;生产车间Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：9618.95平方米）;仓库Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：9610.79平方米）;门卫1（粤房地权证从字第××号，面积：23.31平方米）;生产车间A、仓库Ａ（粤房地权证从字第××号，面积：419.51平方米）；门卫2（粤房地权证从字第××号，面积：23.58平方米）；门卫3（粤房地权证从字第××号，面积：25.42平方米）；维修及消防泵房（粤房地权证从字第××号，面积：681.81平方米）；办公楼（粤房地权证从字第××号，面积：7435.29平方米）】给原告广州市华好生物科技有限公司； 三、被告广州莱泰制药有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内向原告广州市华好生物科技有限公司支付2020年1月1日起至2020年7月7日止的租金2116774元及利息（其中，2020年1月1日至2020年6月30日的利息以2040000元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年7月1日至2020年7月7日的利息以76774元为基数，从2020年7月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告广州莱泰制药有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内按照每月340000元的标准向原告广州市华好生物科技有限公司支付自2020年7月8日起至实际腾退位于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号建筑面积为34035.89平方米的10处房产给原告广州市华好生物科技有限公司之日止的房屋占用费； 五、被告广州莱泰制药有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内向原告广州市华好生物科技有限公司支付代缴电费247955.06元； 六、驳回原告广州市华好生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250819元，由被告广州莱泰制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 硕 人民陪审员  谢锦华 人民陪审员  李君仪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何靖文