wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4243号原告：柴某,现住大同市。委托诉讼代理人李某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:杨某。委托诉讼代理人：李某2。原告柴某诉被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某的委托诉讼代理人李某1，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费341905元、评估费20500元、现场施救费8000元、路产损失费2040元等各项损失共计372445元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日02时05分许,原告雇佣的司机王志忠驾驶原告柴某所有的车牌号为×××/×××号解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至张同线58公里+66米处时因雨天视线不良与前方同向行驶的李振江驾驶的×××号乘龙牌重型自卸货车发生碰撞,造成王志忠受伤、公路路面受损、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定,王志忠负事故的全部责任,李振江无责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××/×××号解放牌重型半挂牵引车进行车损鉴定,以确定车辆的实际损失。该起事故发生后,原告为此还先行赔付公路路产损失2040元,支出现场施救费8000元。经查原告所有的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有公司大同中心支公司投保有交强险一份、商业三者险(主车100万元、挂车5万元),机动车损失险(主车限额411000元、挂车限额70000元)以上商业险均不计免赔,且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的交强险、机动车损失险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费、路产损失费等各项损失共计372445元。综上,原告为了维护自身的合法权益特向贵院提其诉讼,望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生、责任认定、投保情况、承担理赔责任均无异议。本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2020年6月3日，车架号LFWSRX9L2LAC23909牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，财产保险限额为2000元，机动车损失险，保险限额为411000元。机动车第三者责任保险，保险限额为1000000元。保险期限均自2020年6月4日至2021年6月4日。2020年6月4日车架号LFWSRX9L2LAC23909登记车牌号为×××。2020年8月24日,王志忠驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至张同线58公里+66米处时因雨天视线不良与前方同向行驶的李振江驾驶的×××号乘龙牌重型自卸货车发生碰撞,造成王志忠受伤、公路路面受损、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定,王志忠负事故的全部责任,李振江无责任。事故发生在保险期限内。对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院作如下认定：1、车辆损失，原告提供了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书欲证实车辆损失情况。被告对评估报告明细认可，认为需回收旧件。认可车辆损失270000元。本院认为，原告提供的公估报告书形式规范、内容与本案事实相关，被告认为车损偏高但未提供证据证实自己的主张，故对其所辩，本院不予采信。被告辩称需回收残值，本院认为在公估时车辆残值已经扣减，故被告此项所辩与事实不符，本院不予采信。故本院依据公估报告书确认原告车辆损失为341905元；2、施救费，原告提供施救费票据欲证实施救费花费。被告认可施救事实，但认为施救费未提供施救明细及具体的施救距离和当地的施救标准，施救费应为3500元。本院认为，原告提供的施救费票据形式规范、内容与本案事实相关，被告辩称无据为证，故本院依据施救费发票确认原告支出施救费8000元；3、评估费，原告提供评估费票据欲证实评估费花费。被告认为评估费不在保险理赔范围内。本院认为，原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，被告所辩无据为证，故本院根据原告提供的评估费票据确认原告支出评估费20500元；4、路产损失，原告提供交通具体行政行为决定书、发票各一张，被告对此费用无异议。本院根据原告提供的证据确认该费用为2040元；以上费用合计372445元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。事故车辆在被告处投保有机动车损失保险。在保险期限内发生事故，造成车辆损失，被告理应在保险限额内依据保险合同约定承担赔付责任。事故车辆登记车主大同市聚锦全物流有限公司向本院出具证明并委托公司员工接受本院询问，同意保险利益由柴某主张，对登记车主自认事实，本院予以尊重。被告辩称，施救费偏高，但在庭审中被告对施救事实无异议，且被告未就自己的陈述向本院提供证据，因此对被告此项所辩，无据为证，本院不予采信。鉴定费依法由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及机动车损失险限额内赔偿原告柴某车辆损失共计372445元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3443元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十日内给付原告柴某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二〇年十二月二十六日书记员 邢闻慧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6998号 原告：王文科，男。 原告：李惠兰，女。 委托诉讼代理人：李某某，男，系李惠兰之子。 被告：李进保，男。 委托诉讼代理人：李建林，男，系被告李进保之子。 委托诉讼代理人：张红艳，女，系被告李进保儿媳。 原告王文科、李惠兰与被告李进保财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王文科、原告李惠兰的委托诉讼代理人李某某，被告李进保委托诉讼代理人李建林、张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文科、李惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告财产损失、精神损害费13300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告王文科因儿子换届选举时未当选而对原告无端生怨。二原告经营冰棺租赁生意，冰棺存放的院子系原告李惠兰老宅院，与被告李保进院子毗邻，每次原告去存放冰棺时，被告总是无端辱骂原告，原告鉴于被告年逾八十，一直忍让退缩。2018年7月16日，原告儿子在拉冰棺时出门正好碰见被告在门口，被告遂借机无端生事将二原告的冰棺砸坏，造成原告直接损失13300元。后经调解被告承诺不再闹事，原告本想双方如能和平相处，便不再主张冰棺赔偿事宜。但被告并没有因此事而收敛，还是见一次辱骂一次，更为严重的是2019年9月14日晚原告去拉冰棺时，被告又无端生非辱骂殴打原告王文科，导致原告王文科受伤。后被告却恶人先告状将原告王文科诉至贵院，原告认为自己的一再退让并没有换来和平。无奈提出诉讼，请求依法判决。 被告李进保辩称，原告起诉书中陈述事实有误，不是原告王文科和其子拉冰棺时发生纠纷，而是原告王文科女儿、女婿及原告李惠兰之子李某某拉冰棺时与被告发生纠纷。 原告的冰棺放在被告院子的隔壁，比较晦气，且存放冰棺处的并不是老宅院，只是原告二地基上的老窑洞。被告家一直住人，冰棺是不祥、晦气的东西，所以被告让原告把冰棺放置别处，而不是不让拉，不让二原告做生意。本村还有李某某做冰棺生意，但其是把冰棺放置村外自己的承包地里内，远离村庄。被告在接到起诉状后，询问了李某某，其在之前定制过冰棺盖，且质量好，才支付了600元。引起本次纠纷，是因为二原告刚开始拉冰棺时在被告房后面，被告看不见，但之后原告却将冰棺放在被告门前七八米的地方，一出门就能看见。在之前拉冰棺的时候原、被告也发生过口角，当时被告儿媳妇就给原告王文科说过让其将冰棺拉走，不要停放在村内，毕竟是居民区，且原告王文科也答应了，但一直没有实施。后原告王文科与被告发生打架事件后，原告才于2019年9月14日将冰棺拉走，拉走之后双方就再没有产生纠纷。关于赔偿的问题，被告认为原告是胡搅蛮缠。如果赔偿，被告只赔偿冰棺盖一半的价格300元，因为原告也有责任。 经审理查明，二原告合伙从事冰棺出租，原告王文科提供运输车辆，原告李惠兰提供置放冰棺的场所。该场所位于盐湖区陶村镇张金村三组，系土窑洞，与被告东西相邻。2018年7月16日，原告王文科女儿、女婿及原告李惠兰之子李某某前往窑洞处拉冰棺时，与被告李进保发生争吵，被告李进保用砖头将原告的冰棺盖砸坏。被告为此被运城市某某局盐湖分局处以行政拘留十日的处罚决定，因被告已超过70周岁，故不执行行政拘留处罚。2019年9月14日，原告王文科及其子王1某前往窑洞处拉冰棺时与被告再次发生争吵，原告王文科与被告并发生殴打。随后原告将冰棺停放于案外人丁某某位于安邑丁家卓村的承包地内。后被告因打架一事向本院提起侵权诉讼，原告向本院提起了本次诉讼。 同时查明，二原告就其租赁冰棺的经营未依法登记。案涉的冰棺系原告于2012年购买，实付冰棺盖款为1800元。 上述事实有冰棺损坏的照片、某某行政处罚决定书、陶村派出所询问笔录、迪尔驻运城办事处证明及证人丁某某出庭证言予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告与原告方拉冰棺发生纠纷时，未能冷静协商处理，而是采取过激行为将原告的冰棺盖砸坏，系过错方，因此给原告造成的合理损失应当予以赔偿。鉴于原告的冰棺盖系2012年所购买，至损坏时已经使用6年，有一定的折损，故本院酌定赔偿金额为1000元。由于原告就其租赁冰棺经营未依法登记，故其主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条规定，判决如下： 被告李进保于本判决生效后15日内赔偿原告王文科、李惠兰财产损失1000元； 驳回原告王文科、李惠兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取67元，由被告李进保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9890号原告：岳阳新润联物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路湘泰阳光佳园雅阁311号。法定代表人：袁淑军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1987年3月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳新润联物业有限公司（以下简称新润联物业公司）与被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新润联物业公司的委托诉讼代理人何化、何力到庭参加了诉讼；被告赵鑫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新润联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费4255元（暂算至2020年9月30日）。2、判令被告立即向原告支付资金占用利息损失278元（暂算至2020年9月30日），且计算和支付2020年10月1日起至物业费清偿之日止的资金占用损失（以4255元为基数，年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵鑫未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年4月1日，湖南润联物业有限公司由岳阳市湘泰置业有限公司聘请为XX小区提供前期物业服务。2018年5月15日，湖南润联物业有限公司与岳阳市XX小区业主委员会续签了《XX物业服务合同》。合同约定：物业管理服务费为住宅1.51元/㎡/月，商业用房按3.5元/㎡/月，地下车库已购买车位的每月收取40元/个的卫生、照明、秩序维护等服务费。业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理等费用，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。湖南润联物业有限公司应提供的物业服务内容包括：小区共用部位的维修、养护和管理；小区共用设备设施的维修、养护、运行和管理；小区公用设施的维修的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，绿地化的清扫保洁及垃圾的收集等。2018年11月26日，原告承接了湖南润联物业有限公司的债权债务，并与XX业主委员会补签了《XX物业服务合同》，合同内容基本未作变更。后原告一直为XX小区提供物业管理服务至今。被告赵鑫为XX小区XX栋XX号房的业主，其房屋面积为88.07平方米，为住宅房。每月应交物业管理费132.99元。被告赵鑫自2018年2月1日起至2020年9月30日拖欠物业费4255元。本院认为，原告湖南新润联物业有限公司与XX小区业主委员会签订的《XX物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定合法有效，对XX小区全体业主具有约束力。原告为XX小区提供了物业服务，被告赵鑫作为小区业主，享受了物业服务，应当按照约定缴纳物业费，故原告请求被告赵鑫补交2018年2月1日至2020年9月30日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.75%承担逾期交纳物业费资金占用利息损失的诉讼请求，不超过双方合同约定的日千分之三的标准，本院予以支持。截止至2020年9月30日期间被告赵鑫未缴纳的物业费为4255元，未缴纳的逾期交纳物业费资金占用期间的利息损失为278元。同时被告赵鑫还应以4255元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失。被告赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵鑫在本判决生效后十日内向原告湖南新润联物业有限公司支付2018年2月1日至2020年9月30日期间的物业管理费4255元、资金占用利息损失278元，以上共计4533元，并自2020年10月1日起以4255元为基数，按照年利率4.75%支付资金占用利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南新润联物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴丹册
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22483号原告：深圳市满心科技有限公司，住所地深圳市大浪街道高峰社区云峰路35号A栋厂房4层，统一社会信用代码914403000717945307。法定代表人：赵跃华。委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。被告：吕凯，男，1987年3月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院于2020年11月12日受理原告深圳市满心科技有限公司与被告吕凯劳动争议纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨    烘二〇二〇年十二月二十二日书记员 谢  晓  凤书记员 梁伟康(兼)
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2622号原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。法定代表人：高大闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：高玉凤，女，1975年11月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告高玉凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告高玉凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年8月至2020年7月物业费2388.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积62.19㎡。服务期间，被告拒不缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。经原告多次索要未果，诉至法院。高玉凤未答辩。经审理查明，高玉凤为清原镇龙呈金湾小区27号楼6单元401室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。高玉凤居住的建筑面积为62.19㎡的龙呈金湾27号楼6单元401室在华运物业服务区域内，高玉凤未缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，多层住宅每月每平方米0.80元。原告华运物业提供的物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉凤本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2016年8月至2020年7月期间的物业费2,388.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由高玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 振
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7054号原告：宋坤，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：运城市波涛基础工程有限公司。被告：运城市金鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告宋坤与被告运城市波涛基础工程有限公司、运城市金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宋坤于2020年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋坤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋坤撤诉。案件受理费169元，减半收取计85元，由原告宋坤负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月二日书记员  李欣凯
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初434号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：内蒙古蒙品文化科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园1号楼4楼404室。法定代表人：庞新华。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告内蒙古蒙品文化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“移动互联时代：品牌塑造源于产品本身”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：nmgppw.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表；二、《房屋租赁合同》；三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息；四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2018年2月4日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2018年2月4日至2028年2月3日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，可以以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  马云龙
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执1297号关于申请执行人郭长印、郭燕、郭丽与被执行人杨泽荣机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执1297号。双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，现被执行人杨泽荣已按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2323号民事调解书确定的义务执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十二月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初427号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：北京宝珍品酒业营销中心，住所地北京市西城区月坛北小街2号1号楼1433室。法定代表人：王伯然。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告北京宝珍品酒业营销中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“新酒品牌如何开发终端”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：jmh.org.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  于 颖审判员  张建民二〇二〇年十二月十日书记员  帅同欣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初433号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：厦门沸腾网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路23号603室A区。法定代表人：刘伟斌。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告厦门沸腾网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“马自达品牌乱象”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：jieju.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表；二、《房屋租赁合同》；三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息；四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，可以以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  马云龙
—1—河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初353号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：三河华诺娱乐服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区规划路北侧、燕顺路东侧潮白人家北区。法定代表人：李文华。梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与三河华诺娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 年
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初7475号原告：李传舵，男，1960年11月30日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：肖培贺，男，成年，汉族，住山东省菏泽市高新区。原告李传舵与被告肖培贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李传舵应预交诉讼费，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李传舵撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年十二月四日书记员  刘本轩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6646号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李茜，女,该公司员工。被告：梅运保，男。被告：周彩霞，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告梅运保、周彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人李茜，被告梅运保到庭参加诉讼，被告周彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅运保归还借款本金22400元及至款还清日利息（2011年8月7日起至款还清日利息按月利率14.4495‰计算，截至2020年8月11日利息为51900元,本息合计74300元）；2.判令被告周彩霞承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。因被告已于2020年9月25日向原告还清借款本金22400元，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梅运保向原告归还借款利息52342.45元（按月利率14.4495‰计，自2011年8月7日起算至2020年9月25日止）。事实和理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告梅运保于2010年8月11日在原运城市盐湖区农村信用合作联社西城信用社借款人民币33900元，约定月利率为9.633‰，还款日期为2011年8月6日，同时对逾期、挪用加收罚息做出明确约定，被告周彩霞自愿提供连带责任保证担保。之后原西城信用社按约发放了借款，但被告梅运保未按约还款，利息清至2011年8月6日，分二十三次归还本金11500元，本金余额22400元。经我行人员多次催收，被告于2020年9月25日还清借款本金22400元，尚欠利息52342.45元，被告梅运保拒不归还，被告周彩霞亦不履行担保责任。被告梅运保辩称，其于2020年9月25日已全部还清借款本金，利息属实，希望能免部分利息。原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《山西农村信用社自然人借款申请书》、借款人及担保人身份证各一份，拟证明2010年8月11日梅运保自愿向山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行申请借款33900元。借款人梅运保，担保人周彩霞均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2.2010年8月11日，梅运保与山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行（原西城信用社）签订的《贷款合同》、《借款借据》各一份，拟证明梅运保向山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行借款33900元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2010年8月11日至2011年8月6日，借款利率按照月利率9.633‰计算，逾期利率按照月利率14.4495‰计算。3.2010年8月11日，周彩霞与山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行签订《保证合同》一份，拟证明周彩霞为梅运保《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。4.贷款本息收回凭证，拟证明我行已向梅运保就该笔贷款进行催收，梅运保知悉并承认此笔贷款，并分多次偿还过本金。5.山西运城农村商业银行股份有限公司信贷系统截图，拟证明截至2020年9月25日被告欠原告利息52342.45元。被告梅运保对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3不清楚，对证据4、5无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，被告梅运保填写《山西农村信用社自然人借款申请书》，向山西省农村信用社申请借款33900元，被告周彩霞在担保人处签字捺印。同日，山西省农村信用社所辖西城信用社与被告梅运保签订《贷款合同》，合同第2-4条约定，合同项下贷款金额为33900元，借款用途为借新还旧，贷款期限从2010年8月11日起至2011年8月6日止。合同第5条约定，贷款年利率为11.5596%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告周彩霞与山西省农村信用社所辖西城信用社签订《保证合同》，约定被告周彩霞对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，被告梅运保于当日在《借款借据》上签字确认，同时被告周彩霞作为保证人在《借款借据》上签字确认。另查明，2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告梅运保于2020年9月25日还清借款本金，利息付至2011年8月6日。2011年8月7日至2020年9月25日的利息为52342.45元，经原告多次催要，被告梅运保至今未还。被告周彩霞作为保证人的保证期间截至2013年8月5日。本院认为，债务应当清偿。山西省农村信用社所辖西城信用社与被告梅运保签订的《贷款合同》、与被告周彩霞签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，被告梅运保使用借款后理应按约向债权人归还借款本金并支付利息，其拒不支付利息的行为已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司作为债权人主张被告梅运保支付利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告周彩霞作为该笔债务的连带保证人，其理应按照合同约定对被告梅运保应偿还的贷款利息承担连带保证责任，但原告在担保期间内未要求保证人周彩霞承担保证责任，故被告周彩霞免除保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅运保于本判决生效后十日内向原告山西运城农村商业银行股份有限公司支付利息52342.45元；二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取555元，由被告梅运保承担，原告山西运城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费的剩余部分274元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二日书记员  严雪星
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1738号申请人：青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区，统一社会信用代码：55370214MEA1079745。法定代表人：刘方夏，社区主任。被申请人：刘同君，男，1953年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王体伦，男，1955年8月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会与被申请人刘同君、王体伦农业承包合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初4673号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘同君、王体伦银行存款人民币70万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十二月三日书记员  孙欣昌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6921号原告：陈忠荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：周扬，男，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。原告陈忠荣与被告周扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠荣、被告周扬及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资21万元及逾期利息（自2019年5月起至实际给付之日止，按日千分之一计算）。事实和理由：原告在被告处做工程，经双方结算，被告欠原告工程工资21万元并出具欠条一张，承诺于2019年4月底给付。原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告周扬辩称，我不是欠款主体，不应当做被告。我与原告都在江苏城市之家装饰工程有限公司（以下简称城市之家公司）打工，我与原告之间不存在雇佣关系和劳动关系。根据施工合同和工程统计表，原告所主张的工程款都是城市之家承接并与原告结算。对欠条的真实性无异议，欠条是在原告的胁迫下出具，欠条所记载的欠款不是被告所欠原告款项，而是城市之家公司欠原告的工程款。当时我当着原告的面打电话给老板，老板承诺会在第二年结清工资，而且他们拿不到钱没有办法向工人交代，过不好年。原告来公司是我介绍的，我希望原告能过好年，所以我就出具欠条，我当时给原告和另一个项目经理都出具了欠条。之后老板多次承诺自己本人出具欠条换回我出具的欠条，原告拒绝。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告周扬出具欠款条一份：“今欠到陈忠荣人民币贰拾壹万元整。欠款事由工人工资欠款，本人承诺将于2019年4月底归还。逾期利息将按照千分之一支付。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工资，并出具欠条，理应按时支付。现被告未按欠条约定支付工资，显属违约，故对原告要求被告给付工资并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张的逾期利息过高，应自2019年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张案涉款项系原告与城市之家公司之间的款项、被告受原告胁迫出具欠条，对此本院认为，被告提供的装修装修工程合同并非原告所签；被告系完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的法律后果；被告并未提供证据证明系受原告胁迫出具欠条，且被告出具欠条至今一年多时间，被告并未就受胁迫一事进行处理，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈忠荣支付工资21万元及逾期利息（以本金21万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈忠荣的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告周扬负担（原告已支付，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡珍玉书 记 员 谢 雯
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4210号原告：钟肖友，男，1953年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：周李白，男，1980年5月15日出生，汉族，广东省濉溪县人，住遂溪县。被告：周秀玲，女，1976年8月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914408005814107442。组织机构代码：581410744。法定代表人：游忠汉。住所地：湛江市经济技术开发区。原告钟肖友诉被告周李白、周秀玲、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。原告钟肖友于二〇二〇年十二月十八日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告钟肖友申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟肖友撤回起诉。本案受理费1551.34元，由原告钟肖友负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十二月十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初4114号原告：吕月芬，女，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊增辉，系贵州东阳律师事务所实习律师。被告：罗道选，男，住贵州省都匀市。原告吕月芬诉被告罗道选民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕月芬及其委托诉讼代理人包小燕、樊增辉，被告罗道选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕月芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11.46万元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以11.46万元为基数，按月息6分计算，从立案时起计至还清借款时止）。事实和理由：2010年7月原告卖房得款13万元，被告看到原告有钱后，利用帮原告办事之机向原告借钱。9月下旬被告分别向原告借款3万元与7.3万元，收到钱后被告分别向原告出具了两张《借条》，借款日期均注明为9月23日。之后，被告又向原告借款6600元（未写借条），2011年10月13日被告再次向原告借款5000元，出具《借条》时被告将6600元的借款也一并写在了《借条》上。然而借款后被告一直没有还款，原告在追讨无果的情况下依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告罗道选辩称：在2008年下半年左右我与吕月芬认识，因为当时双方均无配偶，双方相处后确定了恋爱关系，在2009年初就在华山街吕月芬的宿舍处同居生活，在这年中，吕月芬前夫的姐滕树英想卖都匀石板街处的一住房，吕月芬就说想到上居住，就先想买这套房子，然后就把她自己的东龙花园一套住房卖掉，此后也是如此办理的，后面就卖掉了东龙花园这套住房得款拾叁万元，将此款办理石板街那套房的贷款按揭和家庭的一些开支后，还剩几万元钱，这时因我有一些经济困难就跟吕月芬商量借得了叁万陆仟元钱，写了欠条，并用自己的工资卡和医保卡放在吕月芬处，后我们搬到了石板街居住，在此的几年间，因为我的一些个人开支用钱，我又只好跟吕月芬要，但每一次要钱，都跟她写了欠条，就形成了给她写下了不少欠条，我也记不清是多少张了，在此期间我们为钱的事经常争吵，后面过了长达5年时间左右，我说要我的工资卡了，如果不给我就自己办理挂失手续，吕月芬就和我大吵大闹，后面她就说将前面欠条拿来写成整的借条，然后就把工资卡和医保卡给我，否则就不能给工资卡和医保卡给我，否则就和我没完，她说你一个大男人的，写个条子就是白纸一张，我们之间都在一起生活了这么多年了，你要工资卡去写一个条子都不干，又闹又哭的，我当时也在想，我也是要和她过一辈子的，为了当时家庭安稳和不被赶出家门就跟她写了这张条子，柒万叁仟元的这张欠条就不是当时的这个日期写的，是过后五年左右（应该2015年左右）写的，这我记得很清楚。当时她已对我动了脑筋，的确是我还不知道的。综上所说，我是向吕月芬借过钱，但对她没有防备，觉得她是我爱人了，也没有去做一些象外人去做的东西，因为有些事我们还在一起生活时我也无法做到，也没有去取所谓的证据，除下她拿我的工资卡医保卡后取所花的费用下来，还有后期我拿到工资卡后在家所开销的钱来估算，我欠吕月芬的钱最多叁万元左右。所以我对吕月芬的诉讼请求不服，她诉讼的不是真相，借款数额不是事实，不愿支持此诉讼借款。请求法院对此诉讼的复杂性多加分析和鉴别，公证合理的处理此事。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2011年至2015年在一起同居生活。2010年9月23日，被告向原告出具借条，载明借得原告现金73000元，该款系原告出卖自有房屋得款后所借；同日，被告向原告出具借条，载明借得原告现金30000元，该款系被告零零星星跟原告借款后出具的总借条；2011年10月13日，被告向原告出具借条，载明借得原告现金11600元，以上三次共计借款114600元。因被告一直未予归还借款，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。2020年9月8日，被告向原告出具还款计划，载明“本人从2020年8月份起每月要不少于贰仟元（有时可增加）还给在沙坝农商行贷款（腾树良）担保的伍万元贷款及利息，直到还完为止。还完贷款后再还向吕月芬的借款。”被告在答辩及庭审中认为，鉴于双方的特殊关系，且在一起共同生活过，其尚欠原告的钱最多为30000元，并主张对其所写借条的形成时间进行司法鉴定，但直至判决前未向本院提交鉴定申请。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告罗道选向原告吕月芬共计借款114600元，有其自行向原告出具的借条为凭，且原告提供的证据能够证明其款项来源并具备出借能力，被告对其书写的借条无异议，原、被告之间的借贷事实存在，双方债权债务关系明确，故被告应承担归还借款义务。关于借款利息，因双方在借条中未约定支付利息，故对原告主张支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩所借款项仅为30000元，但未向本院举证证明其主张，故对其抗辩本院不予采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗道选应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕月芬借款114600元；二、驳回原告吕月芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，适用简易程序减半收取1296元，由被告罗道选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵华祥二〇二〇年十二月三十日书记员  胡自冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15237号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。        法定代表人：叶彬，该公司经理。        委托诉讼代理人：杜萍、张超，宁夏知也律师事务所律师。        被告：李淑萍，女，1971年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，以上信息由原告提供）        原告银川铭晨物业服务有限公司与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。被告李淑萍已履行付款义务，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月二十一日法官助理    李静书记员    杨富霞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0222民初1055号原告：高吉清，男，1974年1月2日出生，汉族，住山东省安丘市。原告：尚玉娟，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。被告：安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区，统一社会信用代码913402075563244816。法定代表人：凌显武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖市同利经济发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200719962657W。法定代表人：方光玉，系该公司总经理。原告高吉清、尚玉娟诉被告安徽沪通融资担保有限公司（以下简称沪通公司）、芜湖市同利经济发展有限公司（以下简称同利公司）案外人执行异议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。高吉清、尚玉娟向本院提出诉讼请求：1、撤销繁昌县人民法院（2020）皖0222执异2号执行裁定书；2、判决两原告持有的芜湖津盛农村商业银行股份有限公司合计338万股份2018年的转增股23.66万股份归两原告享有，并依法解除对上述转增股本金的查封措施；3、诉讼费由被告承担。并当庭变更诉讼请求第2项为：判决确认两原告所有的芜湖津盛农村商业银行股份有限公司338万股的2016年度2017年度、2018年度、2019年现金股利403922.72元和转增股45.3596万股归两原告所有，并不得执行现金股利403922.72元和转增股45.3596万股，配合原告办理前述现金股利和转增股的给付、过户手续。事实和理由：2019年4月16日，原告高吉清、尚玉娟通过人民法院诉讼资产网司法网络拍卖平台公开竟拍的方式，分别竞得芜湖市同利经济发展有限公司(以下简称“同利公司”)在芜湖津盛农村商业银行股份有限公司(以下简称“津盛银行”)的238万、100万股份,合计为338万股份，繁昌县人民法院作出(2018)皖0222执342号之二执行裁定书确认上述股份所有权及相应的其他权利自2019年4月16日起分别为两原告所有。经查，津盛银行2016年度按每股0.08元分配现金股利，338万元分配的现金股利为27.04万元，2017年度按每股60%转增股份，338万股2017年度转增股为20.28万股；2018年度按7%转增股份，338万股及20.28万股2018年度转增股为25.0796万股，2019年度按每股0.07元分配现金股利，原告合计持有的383.3596万（338+20.28+25.0796=383.3596）股份分配的现金股利为268351.72元，合计共有现金股利538751.72元和转增股45.3596万股。但两原告仅于2020年7月收到2019年度部分现金股利134829元，其余现金股利403922.72元和转增股45.3596万股均因被告的执行导致两原告未能取得。原告向繁昌县人民法院提出执行异议后，繁昌县人民法院于2020年4月21日作出（2020）皖0222执异2号执行裁定书，将繁昌县人民法院（2018）皖0222执342号之二执行裁定书中裁定的“芜湖津盛农村商业银行股份有限公司100万股股份的所有权及相应的其他权利自2019年4月16日起归买受人尚玉娟所有。芜湖津盛农村商业银行股份有限公司238万股股份的所有权及相应的其他权利自2019年4月16日起归买受人高吉清所有。”析解为原告“可以自2019年4月16日起享有因上述股份的所有权和因此而产生的其他相应权利，而在2019年4月16日之前同利公司持有的津盛银行的238万股、100万股股份的所有权及相应的其他权利应为原股东同利公司所有。”然后据此认定“异议人认为的2018年的转增股本金23.66万股股份应当为其二人所有的理由不成立。”该析解没有逻辑上的关联性。事实上，（2018）皖0222执342号之二执行裁定书已明确表明338万股相应的其他权利自2019年4月16日起归两原告所有，显然2019年之前的未分配利润的请求权也自2019年4月16日起归原告所有，而不是原告享有338万股2019年4月16日以后产生的相应的其他权利。另，（2020）皖0222执异2号执行裁定书以338万股在2018年产生的法定孳息归当期338万股的股份权利人同利公司所有，且目前仍登记在同利公司名下为由，认定23.66万股不属于原告所有，仍然没有逻辑上的关联性。事实上，繁昌县人民法院为了处置同利公司在津盛银行的338万股，也为了确定处置参考价，于2018年10月委托芜湖诚兴资产评估事务所评估股权价值，芜湖诚兴资产评估事务所2018年12月17日出具的评估报告写明评估每股股价1.63元，并明确该价值包含2017年1月-2018年10月应分配的股利。而繁昌县人民法院基于评估价值确定起拍价，显然也包含了2017年1月-2018年10月应分配的股利。法院裁定338万股的所有权及相应的其他权利自2019年4月16日起归原告所有，该处的其他权利显然包括2017年度决议分配的2016年度股利及其后所有决议分配的转增股及现金股利。且《物权法》第116条规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得，没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”国税函（2010）79号、国税函（2009）398号规定，未分配利润不得从股权转让价中扣除。根据前述规定，原告显然也应取得现金股利403922.72元和转增股45.3596万股的所有权。被告不应执行并应配合原告办理上述现金股利和转增股的给付、过户手续。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提交的2019年4月22日本院（2018）皖0222执342号之二执行裁定书，案涉执行案件的双方当事人为申请执行人沪通公司，被执行人除同利公司外，还有芜湖市永邦商贸有限公司、方寅寅、陶庭福、崔冬梅、陶庆平、方光玉、陈及秀。经核实二原告在向本院提起执行异议时仅将申请执行人沪通公司、被执行人同利公司列入当事人序列，其余被执行人未列入，同时2020年4月21日本院（2020）皖0222执异2号执行裁定书中当事人除异议人即二原告外，仅有申请执行人沪通公司、被执行人同利公司，其余被执行人亦未列入当事人序列。因执行异议裁定系案外人执行异议之诉的前置程序，故二原告的诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条规定，裁定如下：驳回高吉清、尚玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院.审 判 长  杨良斌人民陪审员  周 亮人民陪审员  何元玉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈丽君附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初6099号原告：于某。被告：陈某。被告：陈某。被告：丁某。被告：赵某。被告：韩某。原被告健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月十日书记员  胡韵梓
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4379号申请执行人：徐均，男，1977年3月15日出生，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：马红军，女，1966年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：周兆军，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人徐均与被执行人马红军、周兆军民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初7879号民事判决书判令：马红军与本判决生效之日起10日内偿还徐均借款10000元及利息，周兆军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由马红军负担。判决书生效后，被执行人马红军、周兆军未自觉履行法律义务，申请执行人徐均向本院申请强制执行，本院于2020年11月14日立案执行，于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。2020年11月16日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人马红军、周兆军名下有可供执行的财产。2020年12月7日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年12月7日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人马红军、周兆军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年十二月八日书记员  孟 娜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5424号原告：马广德，男，1952年5月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：田海立，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告马广德与被告田海立劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马广德于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马广德撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告马广德负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月七日书记员  成佳颖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3183号申请执行人：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李延盛与被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2285号民事调解书，本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆财产均已另案设定抵押，具体的优先受偿顺位及额度不明确，暂不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为318000元，已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2285号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙欣昌
陕西省延长县人民法院 民事裁定书                                (2020)陕0621民初1244号原告：延长城区烈翠五金电料批零门市地址：陕西省延安市延长县汽车站门口10号经营者：高克义被告：宜昌日晟建筑劳务有限公司地址：湖北省宜昌市枝江市马家店街道XX大道50号法定代表人：吴玉兰原告延长城区烈翠五金电料批零门市与被告宜昌日晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告延长城区烈翠五金电料批零门市向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告支付原告延长城区烈翠五金电料批零门市货款15360元； 2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月7日至2019年8月7日，被告在原告处购买货物15360元，经多次催要未支付。本院经审查认为，原告诉状中提供的地址不详，无法向被告宜昌日晟建筑劳务有限公司送达法律相关文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告延长城区烈翠五金电料批零门市的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判 员       白 智 如二〇二〇年十二月十七日 书 记 员     王    瑞   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33914号原告张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍住址广州市越秀区。被告罗佩琴，女，汉族，1954年7月5日，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告罗惠光，男，汉族，1954年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市。本院于2020年9月23日受理原告张哲颖诉被告罗佩琴、罗惠光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张哲颖撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月十五日书记员 郭耿洽（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2031号原告：洪霞，女，1963年8月7日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。被告：洪岩，女，1969年10月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：李建新，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告洪霞与被告洪岩、李建新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪霞及其委托诉讼代理人孙丽，被告洪岩、李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告将位于沈阳市于洪区屋腾出，并将该房屋装修恢复原样；2.判令二被告将上述房屋产生的物业费、水、电、煤气费结清；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系姐妹和妹夫关系，原告有一处位于沈阳市于洪区产，建筑面积102.07平方米，原告为该房屋产权人。由于二被告原居住面积小，因此与原告商量借其房屋居住，由二被告承担物业、水、电、煤气等费用。原、被告口头约定，原告需要二被告腾房时，二被告无条件腾房，二被告于2017年5月居住至今。现原告多次要求腾房，被告拒绝。故来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。2017年7月，原、被告口头约定互换房屋居住，因被告房屋较小，交付由原告进行出租，原告将其房屋交由被告居住，当初约定大房子的采暖费由原告交纳。2018年9月原告离婚，原告不同意再承担大房子的采暖费，因此原、被告产生矛盾。2018年冬季采暖费是被告自己交的。2019年7月，原告对外出租小房子合同到期需要续签合同，给被告打电话，要求被告配合出示房产证等各种材料。因为当时被告有很多事忙且情绪不太好，所以配合的不是很积极，导致原、被告矛盾进一步加深。被告一直同意搬家，但是要求原告赔偿两个房子的损失，小房子是刚装修的，东西都是新的，让原告使用，现在房子都旧了，被告要求折旧损失。大房子因为很长时间没有居住，被告又重新把边边角角收拾了一下。现在对于原告的诉讼请求，被告同意腾退房屋，但是要求原告给予赔偿损失6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪霞与被告洪岩系姐妹关系，二被告系夫妻关系。原告洪霞系沈阳市于洪区（建筑面积102.07㎡）房屋所有权人。因原告所有的沈阳市于洪区房屋长期闲置，而二被告居住的房屋面积较小，故2017年夏天原、被告口头约定互借房屋使用。原告将其位于沈阳市于洪区屋借予二被告使用居住，二被告将其居住的面积较小的房屋借予原告使用出租，双方未约定互借房屋使用的期限。2017年7月，二被告搬至原告房屋居住，并对原告房屋进行了简单的归整、修葺。原告将二被告的房屋对外出租，并收取了租金。原、被告互借房屋使用过程中，因原告房屋暖气费的交纳以及被告房屋租赁手续的办理等琐事发生纠纷，现原告来院诉讼，要求二被告腾退返还房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告洪霞与被告洪岩系姐妹关系，双方基于亲情以及互利互助原则，口头约定互借房屋居住使用，但并未约定借用房屋的期限。现原、被告因琐事发生纠纷，原告要求二被告腾退返还借用的房屋，系基于其对涉案房屋享有的所有权，故其请求合理，本院予以支持。同时，二被告应将其居住期间的物业费、水、电、煤气费结清。关于原告提出要求二被告将涉案房屋装修恢复原状问题。因原告未能就其房屋原装修状态以及被告对何处装修进行了改动向法庭提供相关证据，故本院对原告的该项请求，不予支持。原告可待二被告实际腾退返还房屋后，就其房屋受损部分，另行提起诉讼。关于二被告提出要求原告对二被告归整、修葺原告房屋花费以及原告对二被告房屋的装修损失予以赔偿问题。因本案二被告既未提出反诉，也未能就其实际花费和相关损失向法庭提供相关证据，故本案不宜一并处理，二被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪岩、李建新于本判决生效之日起十五日内腾退返还原告洪霞名下位于沈阳市于洪区屋，并将其居住之日起至腾退之日止的物业费、水、电、煤气费结清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洪岩、李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  张玮英人民陪审员  佟丹丹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡 楠
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5471号 申请执行人：陕西米禾电子商务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：俱钢峰，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司，工商注册登记住所西安市新城区，通讯地址西安市碑林区。 法定代表人：王越涛，公司执行董事。 被执行人：西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司，住所地西安市新城区东。 法定代表人：王越涛。 申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司与被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司朝阳门分公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西米禾电子商务有限责任公司也未提供可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔甘雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初7593号原告：高玉和，男，1961年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：蔡宪东，男，1963年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告高玉和与被告蔡宪东租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告高玉和应预交诉讼费，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高玉和撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年十二月十六日书记员  刘本轩
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初3101号原告：陈建军，男，1967年10月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：李森，山东万信（青州）律师事务所律师。被告：潍坊市坊子区鑫强新型建材厂，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道柏台村。投资人：周进选，该厂经理。被告：周进选，男，1969年2月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。原告陈建军与被告潍坊市坊子区鑫强新型建材厂（以下简称：鑫强建材厂）、周进选买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人李森、被告鑫强建材厂、周进选的共同委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告陈建军欠款127500元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年鑫强建材厂厂区升级改造过程中，被告购买陈建军部分设备，2020年9月21日，经原被告双方对账，被告仍欠陈建军设备与工资款127500元未付清。经陈建军多次催要，被告拒不偿还。鑫强建材厂为个人独资企业，周进选是鑫强建材厂投资人，根据相关法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告鑫强建材厂、周进选辩称，1、原告起诉答辩人欠款没有事实依据。鑫强建材厂系周进选投资的个人独资企业，鑫强建材厂、周进选没有与原告发生过业务，也不存在欠款；2、原告起诉答辩人属于主体不适格。原告起诉依据是陈俊岗出具的证明条，陈俊岗不是答辩人的职工，不能代表答辩人。如果与原告存在买卖关系，也应该是陈俊岗欠款或者是陈俊岗及其合伙体欠原告款，对此答辩人申请追加陈俊公、陈俊岗、陈华金、张广东等与周进选为共同被告或者法院依职权追加，鑫强建材厂与王桂霞不是合伙人。本院经审理认定事实如下：陈建军提供欠条一份，内容为：“欠条经双方对账，现尚欠陈建军设备与工资款127500元整—壹拾贰万柒仟伍佰元整。欠款方：鑫强新型建材厂2020.9.21证明人：陈俊岗。”该欠条上盖有鑫强建材厂的发票专用章。陈建军据此主张鑫强建材厂因设备改造升级从其处购买部分设备，现尚欠货款127500元。鑫强建材厂系个人独资企业，周进选为投资人，应承担还款责任。被告质证后对上述证据提出异议，主张印章系发票专用章，陈俊岗不是鑫强建材厂的工作人员，如果陈俊岗代表合伙体购买设备欠款，应追加陈俊岗及其他合伙人为共同被告承担责任。被告为证明其主张提供如下证据：1、潍坊市鑫强节能建材有限公司股协议书、补充协议，证明陈俊公、王桂霞、张广东、陈华金曾在2019年10月28日协商拟合伙成立潍坊市鑫强节能建材有限公司，后又签订补充协议，也证明上述人员系合伙体关系，拟成立潍坊市鑫强节能建材有限公司；2、潍坊市鑫强节能建材有限公司合伙体会计陈锡涛出具的证明以及工资表和出勤表，证明陈锡涛系合伙体的会计，王梅是合伙体的出纳，工资表中发放工资人员有会计陈锡涛、王梅、陈俊岗，陈俊岗不是被告的工作人员，其出具的欠条不能代表被告；3、原告在合伙体微信群的微信聊天记录，证明因与合伙人产生分歧，本案系虚假诉讼和查封，合伙体的原始单据在原告关联公司会计陈维平处，与陈锡涛的证明相互佐证。原告质证后主张，被告提供的证据仅能证明鑫强建材厂拟变更为潍坊市鑫强节能建材有限公司，但是货款系鑫强建材厂拖欠的，公司如何变更不影响其向原告偿还欠款。经本院调查询问，陈建军陈述，当时谈设备买卖是在鑫强建材厂办公室谈的，设备是给鑫强建材厂干的，设备运到厂里了，已经支付部分货款（王桂华通过银行转账方式支付定金和货款），设备明细表在陈俊岗出具欠条后给了鑫强建材厂的会计陈锡涛，陈锡涛给盖的章，现尚欠货款127500元。本院认为，陈建军与鑫强建材厂之间存在买卖合同关系,且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定,应属有效,双方当事人均应严格履行各自的合同义务。陈建军供货后,鑫强建材厂未能依约履行付款义务,已构成违约,其应立即向陈建军支付所欠货款。对于陈建军要求鑫强建材厂支付货款127500元的诉讼请求,本院予以支持。对于陈建军要求周进选对鑫强建材厂的债务承担清偿责任的诉讼请求,本院认为,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定,个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。鑫强建材厂的企业类型为个人独资企业,周进选作为鑫强建材厂的投资人,在企业不能偿还欠款时,应对该债务承担清偿责任,故对于陈建军的该项诉讼请求依法予以支持。对于被告称其将鑫强建材厂投入合伙体，拟成立潍坊市鑫强节能建材有限公司,不应承担还款责任的主张,本院认为，合同具有相对性，现鑫强建材厂的民事主体资格存在，各合伙人成立公司的协议属于内部约定，不能对抗第三人，故其主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告潍坊市坊子区鑫强新型建材厂欠原告陈建军货款127500元，于判决生效后十日内付清；二、被告周进选在潍坊市坊子区鑫强新型建材厂的企业财产不能清偿上述第一项的债务时,对上述债务承担清偿责任，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，财产保全费1158元，共计2583元，由被告潍坊市坊子区鑫强新型建材厂、周进选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑传孝二〇二〇年十二月二十二日书记员  宫 萌
贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执3477号结 案 通 知 书关于程刚申请执行罗仕才民间借贷纠纷一案，该案经被执行人已经把案件款全部履行完毕，可以结案，二〇二〇年十二月二十九日
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执1802号之三申请执行人：眉山市灵致建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511401MA63YLDT3F，住所地四川省眉山市东坡区修文镇苏文路186号2楼1号。法定代表人：胡献忠，该公司执行董事。被执行人：四川省宝海建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91510522MA63R09R60，住所地四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路127号附7号。法定代表人：王云丰，系该公司总经理。关于眉山市灵致建筑装饰工程有限公司诉四川省宝海建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初50号民事判决书，被执行人四川省宝海建筑工程有限责任公司应履行支付申请执行人眉山市灵致建筑装饰工程有限公司工程款3289981.21元；加倍履行迟延期间的债务利息；承担案件受理费25530元、执行申请费35300元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月1日以被执行人住所地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人的银行存款及网络资金有部分存款，已划拨113032元。2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。3、查明被执行人无车辆登记、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行财产。四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。查明被执行人无此类财产可供执行。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。六、本院以面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。至此本案被执行人仍有案款合计3176949.21元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                                                                                                                                    （2020）陕0222民初651号 原告：徐秀秀，女，1994年1月17日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨帆，男，1999年10月4日出生，汉族，住宜君县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐秀秀与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐秀秀到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院依法向其成年家属送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告杨帆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宜君县某餐饮店工作，被告经常到店里就餐久而久之两人成了朋友加了微信，在今年7月初被告因资金周转不开提出向原告借款，原告在2020年7月6日通过支付宝向被告支付宝转账5000元，被告承诺借用10天左右周转开了向原告还款，到期后被告一直未还款。2020年10月8日被告向原告出具了手写《借条》已成承诺还款，现原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不予偿还。原告现为维护自身合法权益依法提取诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨帆未到庭答辩。原告对其主张向法庭提交的证据有：证据一、借条原件一份，来源于杨帆向原告出具，证明杨帆借原告钱的事实；证据二、支付宝转账电子回单一份，来源于原告从网上调取打印出来，证明原告向杨帆转款5000元的事实；证据三、原告和被告杨帆的微信聊天记录12张，来源于原告和被告的聊天记录截图，证明杨帆向原告借钱的事实。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2020年7月6日被告杨帆因资金周转向原告徐秀秀提出借款，原告并于当日13时17分以支付宝形式转账给被告杨帆5000元，杨帆并承诺十日予以偿还，借款后被告未按承诺履行还款义务。2020年10月8日被告杨帆向原告出具《借条》一张，但被告在借条上均写的是虚假的身份证号码和家庭住址。本院在向其成年家属送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，被告在微信中认可其借款事实，但又以无钱偿还为由，未到庭参加诉讼。本院认为：我国《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告杨帆借款后并未履行还款义务，且故意在欠条上书写虚假将的家庭住址和身份证号码，严重违背我国《合同法》规定的“诚实信用原则”，应承担偿还借款民事责任。原告主张被告立即偿还借款的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下;杨帆于本判决生效之日立即偿还徐秀秀借款5000元整；如未按本判决规定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员    王 建 荣                         二○二〇年十二月十日                       书  记  员    胡 月 灵  1
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0212执2158号申请执行人：陈雄伟，男，汉族，1975年10月23日出生，住福建平和县。被执行人：厦门劲牌嘉美特门业有限公司，住所地：福建省厦门市西柯镇同集中路676号之一，统一社会信用代码：91350212693013815P。法定代表人：袁秋香。申请执行人陈雄伟与被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出的厦同劳人仲案字[2020]第297号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司支付人民币15400元，被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2020年6月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。被执行人在本院有系列被执行案件8件，其中2件已经终结本次执行程序。3、本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号查封了被执行人的机器设备，待拍卖一起分配。4、被执行人于2020年10月13日在本院的其他案件即（2020）闽0212执2159号交款45000元，本案分配6622元。5、本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许志超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6169号原告：闫东文，男，汉族，1956年8月21日生，现住榆树市。        被告：贾海山，男，汉族，1959年2月27日生，现住榆树市。        被告：于凤明，女，汉族，1960年10月2日生，现住榆树市。        原告闫东文诉被告贾海山、于凤明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫东文到庭参加了诉讼，被告贾海山、于凤明经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。        原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在我处赊购英鹏牌饲料，截止至2006年1月15日，经双方结算，二被告共欠我饲料款8080元，此款经我多次索要，被告至今未付。现我请求人民法院判令二被告连带给付我饲料款8080元。        二被告未到庭也未提交答辩意见。        经审理查明，原告闫东文系销售饲料的经营者，二被告系夫妻关系，二被告在原告处购买饲料用于家庭养猪，截止至2006年1月15日二被告累计欠原告饲料款8080元，并出具了欠条一枚。经原告多次索要，二被告未给付。现原告请求人民法院判令二被告连带给付所欠饲料款8080元。        本院认为，二被告在原告处赊购货物用于家庭养殖，二被告应按约定给付货款，二被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求二被告连带给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：        被告贾海山、于凤明于本判决生效后立即给付原告闫东文货款8080元；        案件受理费50元由二被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张云凯二〇二〇年十二月一日书记员    王宏阳
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2020）浙0381执6958号申请执行人陈莲云：被执行人黄小李：申请执行人陈莲云与被执行人黄小李买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初10608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈莲云向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄小李已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0381执6958号案件执行完毕。2021年5月27日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55202号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：娄伟阁，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告娄伟阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞方独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告娄伟阁经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告娄伟阁归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)106,675.51元；2.被告娄伟阁支付至2020年7月10日的贷款利息12,868.96元、逾期利息2,868.80元；3.被告娄伟阁支付2020年7月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告娄伟阁负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告娄伟阁支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月9日，原告吉致公司与被告娄伟阁签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告娄伟阁为购车，向原告吉致公司借款107,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告娄伟阁未依约归还贷款本息。被告娄伟阁未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告娄伟阁之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告娄伟阁的还款情况。被告娄伟阁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月9日，原告吉致公司与被告娄伟阁签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告娄伟阁为购车，向原告吉致公司借款107,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为9.6667‰(即年利率11.60%)；罚息(逾期利息)月利率为14.5001‰(商业条款与条件第6条，即年利率17.40%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告娄伟阁的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告娄伟阁自2019年5月10日起未按约支付贷款本息。至2020年7月10日被告娄伟阁共计拖欠原告吉致公司贷款本金106,675.51元、利息12,868.96元、逾期利息2,868.80元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年12月30日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告娄伟阁签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告娄伟阁未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告娄伟阁归还所欠贷款本金106,675.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告娄伟阁经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄伟阁应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金106,675.51元；二、被告娄伟阁应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年7月10日的利息12,868.96元、逾期利息2,868.80元；三、被告娄伟阁应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金106,675.51元为基数、按年利率17.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，公告费560元，合计3,308元，由被告娄伟阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初2381号原告：李怡莹，女，汉族，1996年6月2日出生，住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄军，广东韬宇律师事务所律师。被告：黄永明，男，汉族，1966年6月4日出生，住址广东省广州市从化区。原告李怡莹与被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，因被告黄永明无法直接送达，依法公告后，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李怡莹及其委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告黄永明经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2018年9月20日起以月利率2%算至上述借款还清之日止，暂记至2020年7月10日利息为43333元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告黄永明因周转需要向原告李怡莹借款10万，口头约定月利息2.8分。2018年9月20日，原告通过平安银行从其个人账户给黄永明账户（中国银行，6217867000002610976）转账10万元，转账备注留言“借给黄总垫资周转10万”。到目前为止，经多次催收，被告黄永明拒不归还借款及利息，严重侵犯原告的合法权益，原告根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告黄永明经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告向被告黄永明的中国银行账户转账100000元，留言为借给黄总垫资周转10万。原告从2019年6月8日开始一直通过微信向被告催还借款。因被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。另查明，移动电话号码139××××1688为被告黄永明使用。在原被告双方的微信聊天记录中，原告于2019年6月8日向被告发文“十号即将到来”，被告回复“知道，在追紧的款项了”，原告于2019年6月10日向被告发文“今天是最后一天了”“你要食言吗”“我们也等着钱用”，被告同日回复“不是”。在诉讼过程中，原告对被告提出诉讼财产保全申请，并提供了担保，本院依法作出（2020）粤0891民初2381号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人黄永明名下的银行存款10万元或其他等值财产，保全财产的价值合计以人民币100000元为限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式向被告转账100000元并备注为借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案原告提供其银行转账凭证证明其已履行出借款项的义务，被告黄永明经本院合法传唤仍不到庭，亦未提出相应的书面抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院对该借款事实予以认可。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案原告主张双方口头约定利息按月利息2.8分，但未提交证据予以证明，故本院依法认定原被告之间对利息未进行约定，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据原被告双方的微信聊天记录，可知双方约定本案借款100000元的还款日期为2019年6月10日。故被告黄永明应向原告李怡莹偿还借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计至借款付清之日止。被告黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、限被告黄永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李怡莹偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、驳回原告李怡莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166.66元，保全申请费1020元，合计4186.66元，由原告李怡莹负担1075.87元，被告黄永明负担3110.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  王小燕人民陪审员  丁 燕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初15412号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被告：汪鑫，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告汪鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 青二〇二〇年十二月十五日书记员 王坤仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36124号原告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期3号楼7层701室，统一社会信用代码911101055620988399。法定代表人：贺振斌。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。被告：曾静萍，女，汉族，住址四川省成都市高新区。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路9号腾邦集团大厦4楼，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元10层1004号，统一社会信用代码91500103MA5YPNJY5T。负责人：曾静萍。三被告共同委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告北京游够天下国际旅行社股份有限公司诉被告曾静萍、深圳市喜游国际旅行社有限公司、深圳市喜游国际旅行社有限公司成都分公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京游够天下国际旅行社股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李   雯人民陪审员 肖 丽 英人民陪审员 陈 绍 粦二〇二〇年十二月十七日书 记 员 何彦（代）