广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5575号原告：高成西，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省宜章县,委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。被告：广州市花都区新华东亿度铁板烧店，住所地广州市花都区新华街百寿路东喜立登饮食风情街E区E12首层E113首层，统一社会信用代码92440101MA59G94CXJ。经营者：徐贵阳。被告：徐贵阳，男，1968年12月8日出生，汉族，住广州市白云区,两被告的委托诉讼代理人：吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：王俊，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,第三人：廖晓锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,原告高成西诉被告广州市花都区新华东亿度铁板烧店（以下简称东亿店）、徐贵阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法追加王俊、廖晓锋为第三人。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序由审判员罗学云独任审理。原告高成西的委托诉讼代理人王伟涛，被告东亿店、徐贵阳的共同委托诉讼代理人吴伟华，第三人廖晓锋到庭参加诉讼。第三人王俊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东亿店立即向原告返还原告加入合伙时投入的投资款96000元。2.被告徐贵阳对第一项诉讼请求的债务承担清偿责任。3.确认2016年11月18日签订的合伙协议于2019年9月30日已经终止。4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2009年6月入职被告徐贵阳与张奔合伙经营的广州市花都区新华东渡铁板烧店（以下简称东渡店，该店已于2016年11月9日注销）。2013年4月，被告徐贵阳为了稳定人才，增强员工归属感，同意原告加入被告徐贵阳与张奔合伙经营的东渡店，三方于2013年4月5日签订协议，约定原告投资96000元，获得8%的合伙份额。2016年10月，张奔退出三方合伙，因张奔为东渡店登记的经营者，根据法律法规规定更改经营者需要将原店铺注销，因此被告徐贵阳与原告协商将原告的劳动关系转移至被告徐贵阳经营的广州市海珠区东度铁板烧餐厅，并将原告的合伙份额转为被告徐贵阳重新注册登记的店铺的合伙份额。2016年11月9日，东渡店被核准注销，被告徐贵阳与张奔完成交接后，于2016年11月18日与原告及其他两名合伙人签订了《合伙协议》，并与2016年11月23日重新注册成立了广州市花都区新华东亿度铁板烧店。根据原告与被告徐贵阳签订的《合伙协议》约定，原告的合伙份额仍为8%，合伙期限至2019年9月30日终止，合伙终止后被告东亿店应当向全体合伙人公布资产负债表，并且按照协议约定的清算程序进行清算。截止原告起诉之日止，合伙期限已届满终止，被告徐贵阳不同意与原告续签合伙协议，但被告东亿店未向原告公布资产负债表，也未按照协议约定的清算程序进行清算。为此，原告曾多次要求被告东亿店和被告徐贵阳为原告办理退伙结算，但被告东亿店和被告徐贵阳均予以拒绝。原告认为，《合伙协议》约定的合伙期限终止后，在被告东亿店没有依约履行相关义务的情况下，原告有权要求被告东亿店为原告办理退伙结算。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告有权要求被告东亿店返还原告加入合伙时投入的投资款。被告徐贵阳作为被告东亿店的经营者，应当对被告东亿店的债务承担清偿责任。被告辩称：我方不同意原告之诉讼请求，请求人民法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。理由：一、原告高成西实际并未出资，而是以劳务与技术入股的形式成为东亿店的合伙人之一。原告高成西于2013年4月向案外人张奔支付96000元，并与我方及张奔签订《东渡花都店股权协议》，约定原告获得东渡店8%股权。2016年10月，因东渡店经营不善，原告高成西、我方及张奔三人同意散伙并进行结算。2016年11月9日，东渡店在散伙结算后被依法注销，至此，原告高成西、我方及张奔三人合伙开办东渡店的事宜至此结束。2016年11月，我方与王俊商议在原东渡店的店址上合伙开办铁板烧料理店的相关事宜。出于对原告高成西的照顾，且考虑原告具有开店所需厨艺的技能，故各方同意原告高成西以劳务及技术入股的方式参与合伙，股份占比8%;廖晓锋则负责日常采购工作，股份占比5%。2016年11月18日，我方与高成西、王俊、廖晓锋签订《广州市东渡铁板烧合伙协议》，根据该协议约定：该店由甲方（徐贵阳）、乙方（王俊）实际出资设立，甲乙出资形成的股份及其孳生物以及餐厅的财产及现金由甲乙两方单独享有，丙方（高成西）与丁方（廖晓峰）只享有利润分配权。合伙期限与店铺租赁期限一致，至2019年9月30日终止。综上，根据《广州市东渡铁板烧合伙协议》的约定，原告实际并不需要投入资金，而是以其提供劳务及技术的前提下享有8%的股权，故原告要求返还投资款96000元没有事实依据。二、在合伙期限内，原告无权单独声明退伙。虽然《广州市东渡铁板烧合伙协议》第八条约定合伙期限与店铺租赁期限一致，合伙期限2019年9月30日终止，但合伙店铺的租赁期限即将届满前，合伙各方均未提出要求散伙结算。故在店铺租赁期限届满后，被告与出租人续签了租赁合同，店铺租赁期限延长至2022年9月30日止。我方认为，合伙期限届满并续签后，各方均未提出异议并要求散伙结算，故合伙期限也应当与租赁期限一并顺延。现原告单独提出退伙，应当按照合伙协议约定的退伙方式处理。根据《广州市东渡铁板烧合伙协议》第七条关于退伙的约定，除合伙的餐厅连续在六个月内出现亏损外，合伙的各方均不得在合伙存续期间申明退伙。三、即使原告符合退伙条件，也应当按照其占股比例与各方合伙人共同承担债务。根据《广州市东渡铁板烧合伙协议》第五条的约定，我方与高成西、王俊、廖晓锋四方均一致同意委托广州市东度餐饮有限公司负责餐厅所有运营事务，管理费用为营业额的5%。合伙店铺自2016年11月起至2019年9月30日止一直未向广州市东度餐饮有限公司支付管理费用，拖欠的管理费用总计711643.2元。现合伙店铺因疫情影响出现连续亏损，店铺现有资产已无法承担店铺的租赁费及广州市东度餐饮有限公司的管理费，原告作为店铺合伙人之一，也应当按照其占股比例共同偿还店铺债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。另补充：虽然合伙协议约定了经营期限已经届满，但经营期限届满前，原告以及其他合伙人均没有提出清算的请求。故合伙店铺在经营期限届满后继续经营，其他合伙人也没有提出异议。应当视为合伙协议经各方同意延长经营期限。被告东亿店辩称：原告第一项诉讼请求没有法律依据，东亿店是根据原被告双方及另两个合伙人所签订的合伙协议而产生的实体店铺，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十五条的规定，在合伙店铺对外发生经济纠纷的情况下，由合伙店铺所登记的负责人作为诉讼代表，而合伙负责人在诉讼过程中所发生的诉讼行为对全体合伙人发生法律效力。既然被告徐贵阳是作为合伙店铺的负责人，代表全体合伙人参与本案诉讼，也即代表了原告参与本案诉讼，原告起诉被告东亿店，也即代表起诉自己，故原告的诉讼请求一没有法律依据，在诉讼请求一不能成立的前提下，原告的诉讼请求二更不可能发生。其次，东亿店并未进行清算，且原告的退伙时间也不能确定。在上述两个条件未满足的前提下，无法对原告的诉讼请求进行核查。第三人廖晓锋陈述：对原告的诉讼请求没有意见，对原告陈述的事实与理由没有意见。第三人王俊未作陈述。原告、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，第三人王俊、廖晓锋未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年11月18日，原告高成西（丙方）、被告徐贵阳（甲方）及案外人王俊（乙方）、廖晓峰（丁方）共同签订《合伙协议》，就四人共同出资经营东渡铁板烧料理（花都店）的事宜进行约定，内容为：“第一条、项目所在地。项目：东渡铁板烧料理（花都店），地址：广州花都区百寿路风情食街。第二条、股权占比。甲方占42%项目股权；乙方占45%项目股权；甲乙双方一致同意丙方占8%项目股权；丁方占5%项目股权。第三条、出资。1、甲乙丙丁方同意以股权比例出资经营该餐厅。2、甲乙双方任意一方需转让股权的，应提前一个月告知其他一方。3、退伙人转让股权时，本协议当事人在同等条件下享有优先购买权。4、丙方、丁方转让股权，需征得甲、乙双方的书面同意，方可转让。第四条、利润分享和亏损分担。1、甲乙丙丁四方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。盈余是指每一会计年度内的营业总收入减去成本。盈余分配方案连同每会计年度经营收支明细帐，在会计年度终止前的一个月公布。2、甲乙丙丁四方在分配方案公布之后，实施之前，可对分配方案和帐目进行审核，任何人对分配方案持有异议，应由四方全体会议讨论裁决。3、甲乙丙丁四方各自以其股份比例对该餐厅承担责任。4、甲乙双方的出资形成的股份及其孳生物为两方的共有财产，由甲乙双方按其出资比例共有。丙丁双方为分配利润的股东，餐厅所有财产及现金与丙丁双方无关。第五条、经营管理。四方一致同意委托广州东度餐饮有限公司负责餐厅所有运营事务；管理费用营业额的5%。第六条、合伙债务的分担。1、甲乙丙丁四方应在接到履行债务通知后应于3日之内，按各股权比例缴交应分担的份额。2、退伙人对退伙时已存在的合伙债务，不论到期与否，都应承担清偿义务。第七条、入伙与退伙。1、接纳新的合伙人须由本协议当事人一致同意。2、甲乙丙丁四方在本协议存续期间不得声明退伙，但出现下列情形除外：(1)该餐厅连续在六个月内出现亏损。第八条、合伙的终止。l、合伙期限：根据餐厅租赁合同2019年9月30日终止。2、无论合伙关系因何种原因终止，都应即时向全体合伙人公布资产负债表。3、终止时的清算程序如下：(1)清偿合伙债务；(2)结清未付工资；(3)分配盈余。第九条、其他。l、合伙会计年度从每年1月1日开始，至同年12月31日止。2、合伙所有的明细帐目应充分显示合伙的经营状况、资金周转状况和纳税情况。3、财务负责人应在年终将年度资产负债表和经营报告的复印件交送每个合伙人，如果合伙人在收到上述复印件之后的一个月内没有向合伙负责人提出书面或口头的反对意见，推定他对该年度的经营状况没有异议。本协议经甲乙丙丁四方签字盖章后即生效。本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份。”上述协议签订后，徐贵阳登记成立个体工商户东亿店，登记经营者是徐贵阳，实际是上述合伙协议约定的合伙店，由高成西、徐贵阳、王俊、廖晓峰合伙经营。《合伙协议》约定的合伙期限期满后，四合伙人没有续签合伙协议，东亿店仍继续经营，但不再向原告及廖晓锋支付股利及向原告公布资产负债表。在东亿店成立前，东渡店在该经营场地经营，东渡店是个体工商户，登记经营者是张奔，于2016年11月9日注销。原告认为，该店实际由原告与被告、张奔合伙经营，原告在该店出资96000元，占股8%，该店结束后，该店由东亿店承继，四合伙人约定原告持有的该店8%的股权转为原告持有东亿店8%的股权。原告为此提供了高成西、徐贵阳、张奔签订的《东渡花都店股权协议书》及其妻子黄小芬向张奔转账96000元的建设银行转账回单。徐贵阳、东亿店对该两份证据的真实性予以确认，确认高成西、徐贵阳、张奔三人合伙经营东渡店的事实及原告持股8%的事实，但认为东亿店与东渡店没有关联或承继关系。原告另提供证据“东度餐饮公司编制的2016年11月30日的资产负债表”复印件，被告对该证据不予确认。第三人廖晓锋对原告提供的证据均无异议。对于该店结束后，是否有进行清算及分配合伙财产的问题。原告认为徐贵阳为张奔办理退股，二人进行清算，但张奔、徐贵阳没有与原告进行清算。徐贵阳认为有清算。廖晓锋陈述：当时王俊说张奔已经将其股份转让给了王俊和徐贵阳了，所以需要重新签合同，所以就签订2016年11月18日的《合伙协议》。当时王俊口头要求我先签了，说到时候我店铺的股份全部挪到公司的股份，我就享有公司的股份。公司指的就是广州市东度餐饮管理有限公司。庭审中，原告明确表示不申请清算。本院认为,2016年11月18日的《合伙协议》是高成西、徐贵阳、王俊、廖晓峰的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对高成西、徐贵阳、王俊、廖晓峰具有约束力。本案的争议焦点是东亿店、徐贵阳是否向原告返还投资款96000元。首先，原告主张与徐贵阳约定将其享有的原东渡店的合伙份额转移至东亿店，但其提供的证据不能证明该事实。其次，即使原告主张的东亿店的股权由原东渡店股权转化而来属实，但2016年11月18日的《合伙协议》明确约定原告是分配利润的股东，餐厅所有财产及现金与原告无关。该约定表示原告所享有的股权不是完全权利的股权，原告对合伙剩余财产不享有分配权。再次，东亿店尚未进行清算，原告也明确不申请清算。在未清算的情况下要求退还投资款，不符合法律规定。综上，原告诉求东亿店、徐贵阳返还投资款96000元，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高成西的全部诉讼请求。案件受理费2200元，由原告高成西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 哲