江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1541号本诉原告（反诉被告）：廖静，女，1986年7月1日生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：陈雪平，男，1976年11月22日生，汉族，户籍地：赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘海华，江西一泓律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）廖静与本诉被告（反诉原告）陈雪平所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）廖静及其委托代理人张尧、梁向阳，本诉被告（反诉原告）陈雪平及其委托代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖静向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告在同居期间共同购买的位于章贡区的房产，请求将该房产判令归原告所有，由原告按已付首付款及按揭款的50%比例补偿给被告，金额为508524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识于2015年10月，后建立恋人关系并发展到同居。2015年12月，原、被告共同与赣州中航房地产发展有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了一套赣州中航云府13栋2305室商品房，房屋总价款1017048元。合同签订后，双方共同支付了首期款计人民币257048元，余款760000元以原告名义按揭贷款，贷款期限300个月，自2016年6月13日至2041年6月13日，截止2019年6月已付185827元。原、被告双方在一起共同居住生活了近两年半时间，因双方性格不和，经常为生活琐事吵架，双方于2018年2月已分开各自生活。由于双方已经解除恋爱和同居关系，故对该房屋已经丧失了共有的基础，符合分割房屋的法定条件，应准予分割。虽然案涉房产预登记在原、被告两个人名下，属于双方共同共有的财产。因房屋按揭贷款是以原告名义办理，为便于支付后期贷款，请法庭将房屋所有权判归原告所有。同时原告愿意支付已付首付款及按揭贷款的50%补偿款给被告，请求支持原告诉请。陈雪平辩称，涉案房屋应当确认为被告个人所有，因陈雪平系该房屋实际购买人及出资人，无论是首付款及相关费用均有陈雪平个人支付，原告未支付分文，因此其诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉求。虽然商品房买卖合同有原、被告双方共同签字，但是实际购买人是陈雪平个人，之所以加上原告的名字，是因双方属于恋爱关系，以结婚为共同目的，由陈雪平支付全部的房款和费用，在双方未办理结婚登记的情况下，原告对该房屋不享有任何权利。我方不认可原告陈述关于双方同居和解除同居关系的事实，事实上双方于2016年2月才开始同居，2017年4月双方发生争吵后就结束了同居，该房屋的购买手续也发生于双方同居之前，在双方同居期间，陈雪平除了支付房屋按揭款之外还承担了大部分同居期间的生活费用，依原告诉请本案因确定为同居析产纠纷，在双方同居期间，陈雪平所花费的费用原告应依法予以返还，为此被告提起反诉。陈雪平向本院提出反诉请求：1、确认章贡区房产归反诉原告单独所有，反诉原告偿还因购房向反诉被告所借款30000元；2、分割同居期间产生的财产，由反诉被告向反诉原告支付60500元；3、本案反诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告经人介绍，于2015年10月相识，并迅速建立恋爱关系。反诉原告希望与反诉被告登记结婚，但是反诉被告提出登记结婚须以反诉原告买房为前提，且房产证上必须有她的名字。为此，反诉原告为购买赣州中航云府13栋2305室房产（总房价1047048元，首付25%），分别于2015年11月27日支付认筹款7000元（抵扣总房价30000元，故合同价为1017048元）、11月29日支付认购金50000元（后转为首付款）、12月6日支付首付款207048元，共计实际出资264048元。因反诉原告一时难以在2015年12月6日一次性全额支付首付款207048元，故向反诉被告借款30000元。除此之外，反诉原告还支付了20340.96元契税以及包含5238元专项维修资金在内的收房费用共计8000元。就中航云府13栋2305室房屋购买事宜，双方于2015年12月6日与开发商赣州中航房地产发展有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》。2016年6月13日，双方就房屋按贷款与邮政储蓄银行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，以反诉被告为主借款人（从反诉被告银行账户还按揭贷款）。但自2016年6月13日开始还按揭贷款起，至2020年2月15日，反诉原告按照双方约定，将应付银行的按揭贷款按时转入反诉被告还款账户内，已归还按揭贷款共计225940元。反诉被告未支付分文按揭款。反诉原告于2015年11月29日支付认购定金50000元后，向反诉被告提出办理结婚登记。但是反诉被告以二人作为共同认购主体，而非一人为由，拒绝和反诉原告办理结婚登记。2016年2月，反诉被告携其3岁女儿搬到反诉原告锦绣星城家中，二人开始同居生活。因生意资金周转需要，反诉原告被迫于2016年4月卖掉锦绣星城的房子，于2016年7月搬到反诉被告位于天赐良缘小区的房屋共同居住。在搬往天赐良缘小区前，反诉原告为该房屋重新装修共计花费10500元。同居期间，反诉原告的母亲跟随一起生活，并负责照顾反诉被告的女儿。所有家庭开销由反诉原告负担。除了日常的家庭开销，应反诉被告的要求，反诉原告多次向其转账，前后共计50000元。反诉原告多次提出希望反诉被告办理结婚登记，但是反诉被告却以房产不是其个人所有为由，要求办理房产证时必须以她个人单独所有或者房子装修好后过户给她个人所有，甚至要求给她母亲30万礼金，双方就此多次发生争吵。2017年4月中旬，双方再次发生争吵，反诉被告蛮横无理地将反诉原告赶出天赐良缘，双方从此至今便未再共同生活。直至2017年6月30日中航云府13栋2305室通知收房，反诉被告仍不予配合，导致至今未能交房。但反诉原告为此已经支付20340.96元契税以及包括5238元专项维修资金在内的收房费用共计8000元。自反诉原、被告双方相识、相恋到同居、分居，反诉原告始终以积极向上的方式，希望能和反诉被告结为夫妻。但是反诉被告却以消极卑劣的条件，企图霸占反诉原告出资购买的房产为已有，一方面拒绝和反诉原告办理结婚登记，另一方面又以各种借口、方式从反诉原告处搜刮钱财，具有骗婚的嫌疑。因中航云府13栋2305室房屋出资，认筹款7000元、首付款257048元、截至2020年2月15日的所有按揭贷款225940元、契税20340.96元、收房费用8000元，合计518328.96元，皆由反诉原告支付，反诉被告分文未付，且至今由反诉原告继续实际出资偿还按揭贷款四千多元。现双方已经解除同居关系，为更科学、更合理地明晰房屋产权，应当认定由实际全部出资的反诉原告单独所有，反诉原告愿意偿还反诉被告因购房向其所借的30000元。据此，特提起诉讼。廖静辩称，涉案房屋是在同居期间共同出资购买，且共同登记在双方名下，应属于双方共同共有，事实上双方是共同前往赣州中航房地产发展有限公司交了首付款，并且购房合同也是由双方共同签订的，显然明确约定由双方共同出资购买涉案房屋的，签订购房合同后也是以反诉被告的名义办理按揭该款，反诉被告不仅在交付首付款时出资了6.5万元，而且也偿还了几笔银行按揭贷款，反诉原告认为涉案房屋系其单独出资购买是有背于事实，反诉原告说反诉被告的出资款说成是借款，想将涉案房屋归其个人所有，这不仅达不到目的，反而证实了首付款是由双方共同出资的事实。反诉原告要求反诉被告返还同居期间的房屋装修费及生活费，没有事实和法律依据，且与本诉无关，反诉原告自认是为了装修双方在一起共同生活的房屋，并且提出返还这50000元钱也是双方共同生活的花费，暂且不认是否其实际出资了这么多钱，即便属实也是双方共同生活需要，其要求返还也没有依据的，况且在同居期间大部分的生活费都是由反诉被告承担，反诉原告诉称转账反诉被告5万余元，没有事实根据。故反诉请求没有事实和法律依据，应依法进行驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：本诉原告（反诉被告）向法庭提交了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、首付款预付款收据复印件、按揭付款预收款收据复印件、商品房网上合同备案情况查询证明、贷记卡账户历史明细清单、原告招商银行信用卡对账单原件、个人购房借款担保合同复印件、中国邮政储蓄银行卡交易明细打印件等证据，本诉被告（反诉原告）向法庭提交了身份证及户口本复印件、赣州市商品房买卖合同、个人购房/购车借款及担保合同、首付款及按揭贷款收款收据原件、银行流水明细、信用卡账单、税收完税证明、江西省住宅专项维修资金专用收据原件、客户优惠折扣审批表、信用卡消费记录、赣州中航房地产发展有限公司对调查令的回复说明复印件、银行转账回单、支付宝转账回单复印件、微信转账、支付宝转账、银行转账凭证、收条复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年10月，廖静与陈雪平相识后确立恋爱关系，并逐渐发展为同居关系。2015年12月6日，廖静、陈雪平与赣州中航房地产发展有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买坐落于赣州中航云府13栋2305室房屋一套，房屋建筑面积116.39㎡，总价：1017048元。案涉房屋于2016年1月12日进行了合同备案,目前尚未办理不动产权属登记。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。对于本诉部分和反诉部分双方有争议的问题，本院一并评述如下：一、关于案涉房屋所有权和分割问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。廖静、陈雪平与赣州中航房地产发展有限公司就案涉房屋签订《赣州市商品房买卖合同》，尚未办理不动产权属登记，廖静、陈雪平目前仅享有合同上的权利，对案涉房屋不享有物权，故对本诉原告廖静、反诉原告陈雪平诉讼请求中关于确认案涉房屋所有权和分割案涉房屋的诉请，本院不予支持。双方可待完全取得案涉房屋所有权后另行起诉。二、关于陈雪平反诉请求第二项中主张的判令廖静向其支付60500元。在陈雪平的具体陈述中，该款项分为两部分，一是双方同居期间陈雪平为廖静装修房屋花费的10500元，二是双方同居期间陈雪平通过微信、支付宝、银行转账合计向廖静支付的50000元。关于陈雪平主张的为廖静装修房屋花费10500元，陈雪平仅提交了收条两张进行证实，该证据不足以证明其为廖静装修房屋花费10500元，对陈雪平的该项主张本院不予支持。关于陈雪平主张同居期间通过微信、支付宝、银行转账合计向廖静支付的50000元，廖静在庭审中承认微信名为“遐迩”的微信账户所收款项为其所收，其他转账与其无关。根据陈雪平提交的证据及廖静的陈述，本院可以确认陈雪平向廖静进行了的转账行为有：一是陈雪平向名为“遐迩”的微信账户的进行转账和发红包，金额从88元至2000元不等，绝大部分为1000元以下金额，时间跨度主要为2016年2月至2017年2月之间；二是陈雪平分别于2016年7月20日、2016年12月16日向廖静中国农业银行账户转账2000元、4000元。本院认为陈雪平的上述行为系同居关系期间的赠与行为，对陈雪平主张廖静应予返还的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告廖静的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告陈雪平的全部诉讼请求。案件受理费4443元，由本诉原告廖静负担；反诉费1031元，由反诉原告陈雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 刘 光 华人民陪审员 肖 祖 明人民陪审员 刘  豪二〇二〇年十二月三十一日代理书记员 欧阳明明