河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初175号原告：殷彦成，男，1986年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北九度律师事务所律师。被告：秦皇岛华谣餐饮管理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街138号一层。统一社会信用代码：91130300MA07N7TA4J。法定代表人：周宏刚，总经理。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告殷彦成与被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司（以下简称华谣餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷彦成及其委托诉讼代理人胡秀萍、王静，被告华谣餐饮公司的委托诉讼代理人李志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷彦成向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年4月18日签订的《服务合同书》；2、判令被告返还加盟费用53800元；3、判令被告支付违约金10760元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原被告签订《服务合同书》，约定原告加盟被告旗下的一〇八匠项目，服务区域在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，并于当日交纳加盟费用53800元。合同签订时，被告宣称会为原告提供专业的运营选址服务，合同签订后，被告怠于为原告提供选址服务，在原告的催促下，被告将在网络上随意查找房屋出租信息推送给原告，未实地考察、未分析客流情况、未对周围环境设施进行评估，选址服务不具有专业针对性。原告也未享受过被告任何的培训和运营指导，原告多次向被告提出解除合同，但被告称仍会继续为原告选址，实际并未提供服务。后续原告了解到，被告由于特许加盟问题涉及多起诉讼，但被告在签订合同时并未如实披露告知。原告认为，由于被告虚假宣传、未履行合同义务，导致原告不能开店经营，签订特许经营的合同目的不能实现，且被告隐瞒有关信息、违反《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条的规定，原、被告间的合同应予解除。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。被告华谣餐饮公司辩称，1、原、被告双方签订的合同合法有效，原告未开店原因在于自身对于选址不满，但选址并不是被告的单方义务，合同无法履行的主要原因在原告；2、因签约后发生疫情的关系，重创了餐饮行业，导致加盟商在主观上开店失去了信心，不积极配合开店，即使在被告提供了种种优惠措施的情况下，原告依然拒绝开店，故原告无权要求被告返还加盟费及违约金。殷彦成为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、加盟费收据1份，拟证明2019年4月18日原告向被告交纳加盟费53800元；证据2、服务合同书1份，拟证明2019年4月18日原、被告签订合同，加盟被告旗下一〇八匠项目，约定被告的服务内容为提供运营指导、管理培训，服务费用为53800元，管理培训费21520元、运营指导费32280元；证据3、原告同被告客服人员的聊天记录，拟证明被告一直怠于为原告提供选址服务，在原告多次催促下，随意将网上房屋出租信息推送给原告，不具有任何专业指导性，由于受疫情的影响，2020年4月17日合同到期后，原、被告继续履行合同，但被告仍迟迟不予选址，2020年9月1日后联系不到相关人员；证据4、涉诉信息启信宝查询截图，拟证明华谣餐饮公司涉及四十二起与特许经相关的诉讼，在同原告签订合同前有十三起，但被告未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定，向原告披露该诉讼。被告华谣餐饮公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的表面真实性认可，但该聊天记录未能显示对话的主体信息，不能确认聊天的主体为被告员工，根据该聊天记录显示有相关人员为原告提供选址服务；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，在签订合同时，被告已经按照相关规定向原告披露了相关信息，并且上述企信宝的截图是原告通过公开渠道获得的信息，无论被告是否单独披露信息均不影响原、被告双方之间签订合同的有效性，也不能影响双方之间的正常履行。被告华谣餐饮公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、运营中心交接确认单、核心技术运营全套资料包签领单，拟证明签订合同后，被告按照合同约定为原告提供了核心技术资料以及相关的售后服务；证据2、特许经营项目相关信息告知单，拟证明在签订合同时被告履行了信息披露义务。原告殷彦成对被告提交的证据发表的质证意见是：对证据1、2中涉及客户签字部分确实是原告所签，但对被告的证明目的存在异议，原告在签订合同后，并未领取被告所谓的技术运营全套资料包，被告当时说是原告开店后再领取全套的资料包及相关内容和参加培训，虽然签字了但并未实际领取，原告并未实际参加培训。本院对双方提交的证据均予采信。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告殷彦成与被告华谣餐饮公司就“一〇八匠”项目签订《服务合同书》（编号：HY-18-9000413），约定被告为原告在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区餐饮项目提供运营指导及管理培训服务，合同期限自2019年4月18日至2020年4月17日，原告于当日交纳加盟费用53800元。被告就其特许经营部分相关信息对原告进行了披露，并为其发放了相关资料。被告未对原告培训，原告未实际开店经营。2020年10月28日，原告诉至本院，提出如诉所请。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案《服务合同书》的性质以及效力；2、原告殷彦成要求解除合同并由被告华谣餐饮公司返还53800元运营指导服务费及支付违约金10760元有无事实及法律依据。一、关于双方签订合同的性质及效力。原告殷彦成与被告华谣餐饮公司签订了《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、合作模式、区域保护以及管理培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人殷彦成要在华谣餐饮公司提供的统一经营模式下并在其特许的区域内开展经营活动，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等效力性强制性规定，该合同依法成立并生效。二、关于原告殷彦成要求解除合同，由被告华谣餐饮公司返还53800元运营指导服务费及支付10760元（53800元×20%）违约金有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告依约定履行了支付被告运营指导服务费的义务。被告未能证明其充分履行了《商业特许经营管理条例》中规定的信息披露等义务，其虽发放了相关资料，原告亦因自身时间原因未能参加统一培训，但双方未能确定选址，未能积极推动履行合同，原告也未能实际开店经营，故原、被告双方对案涉合同未能正常继续履行均存在过错。原告认为被告不具备从事相关特许经营活动的条件、未按规定披露信息，因上述情形均属管理性强制规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，特许人如有违反，完全可以通过行政处罚达到规范上述行为的立法目的，其对双方所签的合同效力并无实质性的影响，也不足以导致全部返还合同款的法律后果，且原告签约前亦应对被告的经营情况充分了解并审慎考察。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求解除双方所签《服务合同书》的诉讼请求，因双方合同约定的履行期限已于原告起诉前届满，故无需判决解除。关于原告要求被告返还53800元运营指导服务费的诉请，综合考虑被告为签订履行合同所做的准备及付出，以及本案合同订立、合同期限、履行情况、违约责任约定、双方过错程度等因素，本院酌定被告退还原告运营指导服务费40350元。关于原告要求被告给付违约金的主张，理据不足，不予支持。综上所述，原告殷彦成的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷彦成运营指导服务费40350元；二、驳回原告殷彦成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告殷彦成负担531元，由被告秦皇岛华谣餐饮管理有限公司负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 王 巍审判员 郭玉田审判员 刘汝臣二〇二〇年十二月二十三日书记员 程 亮