山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7115号原告：河南喜来丰农业科技有限公司。委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。被告：山西省农业科学院棉花研究所。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。原告河南喜来丰农业科技有限公司（以下简称“喜来丰公司”）与被告山西省农业科学院棉花研究所合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜来丰公司委托诉讼代理人张倩、被告山西省农业科学院棉花研究所委托诉讼代理人马京蓉、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜来丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年5月30日签署的《某某××8小麦品种经营权转让协议书》已解除；2、依法判令被告山西省农业科学院棉花研究所向原告喜来丰公司支付400000元并支付自2019年11月20日至实际清偿日的利息（以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年5月8日的利息为7192.21元，2020年5月9日至实际清偿日的利息另算），暂合计407192.21元；3、依法判令被告山西省农业科学院棉花研究所赔偿原告喜来丰公司损失约300000元；4、依法判令本案诉讼费由被告山西省农业科学院棉花研究所承担。事实与理由：原告喜来丰公司，曾用名河南某某种业有限公司（以下简称“某某公司”），于2018年1月22日进行名称变更。原告喜来丰公司于2013年5月30日，以某某公司名义与被告山西省农业科学院棉花研究所签署《某某××8小麦品种经营权转让协议书》，协议约定被告山西省农业科学院棉花研究所将某某××8小麦品种在河南省、山东省的经营权无限期地转让给原告喜来丰公司，同时山西省农业科学院棉花研究所保证在河南省、山东省内不再将上述品种经营权转让他人，作为对价，原告喜来丰公司需向山西省农业科学院棉花研究所支付每省200000元，共计400000元的转让费，原告喜来丰公司依约足额履行了付款义务。合同签订后，原告喜来丰公司在河南省、山东省不断发现有同行生产、销售行为，给原告喜来丰公司造成了极大损失，大部分小麦均转商处理。后经查，发现被告山西省农业科学院棉花研究所早在2013年2月28日就将某某××8小麦品种授予山西三联现代种业科技有限公司在全国范围内的使用权，并行使品种权利人的权利，而山西三联现代种业科技有限公司即为被告山西省农业科学院棉花研究所控股公司，被告山西省农业科学院棉花研究所恶意隐瞒上述事实，仍坚持与原告喜来丰公司在2013年5月30日签署品种经营权转让协议，且约定不侵害原告喜来丰公司独占经营目的。原告喜来丰公司得知上述信息后，愤慨不已，于2019年11月15日委托律师向被告山西省农业科学院棉花研究所寄发律师函，告知被告山西省农业科学院棉花研究所已解除2013年5月30日双方签订的合同。被告山西省农业科学院棉花研究所在收到律师函后仍未妥善解决涉案事宜。被告山西省农业科学院棉花研究所辩称：一、原告喜来丰公司起诉要求确认解除《某某××8小麦品种经营权转让协议书》没有依据。1、被告山西省农业科学院棉花研究所没有授权任何第三方在原告喜来丰公司取得授权的河南省和山东省区域内经营“某某××8”品种，本案不存在法定解除或约定解除合同的情形，原告喜来丰公司对《某某××8小麦品种经营权转让协议书》不享有解除权，即便原告喜来丰公司向被告山西省农业科学院棉花研究所发出过解除通知，也不发生解除合同的效力。2、被告山西省农业科学院棉花研究所虽然收到了2019年11月14日的律师函，但发函的主体是河南辰中律师事务所，该律所并非合同一方当事人，要求解除合同的主体不符合法律规定。3、关于2019年11月14日河南辰中律师事务所发出的律师函要求解除合同，2019年11月25日，被告山西省农业科学院棉花研究所已回函提出异议，明确原告喜来丰公司不享有解除权，不发生解除合同的效力。二、原告喜来丰公司要求被告山西省农业科学院棉花研究所向其支付400000元及利息，以及赔偿原告喜来丰公司损失300000元没有事实和法律依据。2013年5月30日，被告山西省农业科学院棉花研究所授权原告喜来丰公司在山东省、河南省区域生产经营“某某××8”品种前，已和三联公司达成一致约定，三联公司确认不在山东省、河南省区域内经营或授权他人经营“某某××8”品种，原告喜来丰公司也没有任何证据证明被告山西省农业科学院棉花研究所或者三联公司经营或授权第三方在上述区域经营“某某××8”品种，故要求被告山西省农业科学院棉花研究所支付400000元及利息没有依据。退一步讲，即使合同解除，被告山西省农业科学院棉花研究所自2013年5月30日授权原告喜来丰公司生产销售“某某××8”品种，至起诉时已长达七年之久，要求返还全部转让款400000元，也不符合《合同法》等法律规定。被告山西省农业科学院棉花研究所没有任何违约行为，原告喜来丰公司也没有提供任何证据证明其损失，主张赔偿300000元没有任何依据。综上所述，原告喜来丰公司起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回原告喜来丰公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告喜来丰公司提供的农作物品种审定证书一份、《某某××8小麦品种经营权转让协议书》一份、被告山西省农业科学院棉花研究所向原告喜来丰公司出具的《授权书》一份、被告山西省农业科学院棉花研究所出具的收据两份的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对原、被告双方有异议的证据本院作如下认定：1、原告喜来丰公司提供的授权书，本院认为该证据能够证明被告山西省农业科学院棉花研究所将某某××8品种的使用权授权给山西三联现代种业科技有限公司的事实，故对该证据的真实性本院予以认可；2、原告喜来丰公司提供的山西三联现代种业科技有限公司生产销售的包装照片两张、网页浏览截图7张，因原告喜来丰公司未提供证据原件，本院无法核实证据的真实性，故对该证据本院不予认可；3、原告喜来丰公司提供的山西三联现代种业科技有限公司主要农作物种子生产许可证一份及农作物生产经营许可证一份、山东信源种业有限公司农作物生产经营许可证一份，上述证据由相关行政部门出具，故对上述证据的真实性本院予以认可；4、原告喜来丰公司提供的向被告山西省农业科学院棉花研究所邮寄的《律师函》一份、邮单原件及邮寄信息截图打印件各一份、被告山西省农业科学院棉花研究所给原告喜来丰公司的回函一份，本院认为上述证据能够证明原、被告双方就案涉事项互发函件协商的事实，故对上述证据的真实性予以认可；5、原告喜来丰公司提供的延津县慧聚金农作物种植专业合作社出具的《情况说明》一份，本院认为该证据不能证实原告喜来丰公司的损失情况，故对该证据不予认可；6、原告喜来丰公司提供的山西三联现代种业科技有限公司的工商信息一份、河南喜来丰农业科技有限公司的工商信息一份，本院认为该证据能够证明山西三联现代种业科技有限公司、原告喜来丰公司的工商登记情况，故对该组证据予以认可；7、被告山西省农业科学院棉花研究所提供的山西三联现代种业科技有限公司出具的证明，本院认为该证据能够证明山西三联现代种业科技有限公司对被告山西省农业科学院棉花研究所将某某××8品种的经营权转让给原告喜来丰公司的行为进行了追认，故对该证据予以认可；8、被告山西省农业科学院棉花研究所提供的河北省农作物种子监督检验站“种子质量监督抽查生产商确认函”及山西三联现代种业科技有限公司的回函，本院认为该证据与本案并无关联关系，故对该证据不予认可；9、被告山西省农业科学院棉花研究所提供的小麦新品种“某某××8、冀麦325”生产、经营权授权书、2020年12月2日山东信源种业有限公司出具的证明，本院认为上述证据能够证明山西三联现代种业科技有限公司将某某××8品种在江苏省的生产、经营权转让给山东信源种业有限公司的事实，故对上述证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，“某某××8”品种获得农业部国家农作物品种审定委员会颁发的《农作物品种审定证书》，证书编号：2011-2-9，审定编号：国审麦20××，选育单位：山西省农业科学院棉花研究所，品种来源：32S/Gabo，省级审定情况：2007、2009年山西省农作物品种审定委员会审定，审定意见：该品种符合国家小麦品种审定标准，通过审定。适宜在黄淮冬麦区北片的山东省，河北省中南部，山西省南部高中水肥地块种植。高水肥地注意防倒伏。2013年2月28日，被告山西省农业科学院棉花研究所向山西三联现代种业科技有限公司出具了一份授权书，将包括案涉某某××8号品种在内的多个品种的使用权授予山西三联现代种业科技有限公司，并行使品种权人的权力，授权期限：永久。2013年11月14日，山西三联现代种业科技有限公司取得许可证编号为（晋运）农种生许字（2013）第0014号《主要农作物种子生产许可证》，该许可证包括某某××8号品种，有效期至2016年11月14日。2017年9月18日取得BCD（晋）农种许字（2017）第0012号《农作物种子生产经营许可证》，该许可证包括某某××8号品种，有效期至2022年3月21日。2020年12月1日，山西三联现代种业科技有限公司出具了一份《证明》，该证明载明：“2013年5月30日，山西省农业科学院棉花研究所授权河南某某种业有限公司（后更名为河南喜来丰农业科技有限公司）在河南省、山东省独家生产经营“某某××8小麦”种子（国审麦20××9），并允许其在河南、山东省授权其他公司生产销售某某××8种子，我公司对此知情且不持任何异议。山西省农业科学院棉花研究所向河南某某种业有限公司转让和授权前，我公司与山西省农业科学院棉花研究所达成一致约定，我公司承诺不在上述两个区域内生产经营“某某××8”小麦品种，不在上述区域行使的任何品种权人享有的权利，且我公司至今未在山东省、河南省区域内生产经营或授权他人生产经营“某某××8”小麦品种。2018年9月1日，我公司向山东信源种业有限公司出具授权书，授权该公司在江苏省范围内生产、经营“某某××8”小麦品种，除此之外，未授权任何其他公司在任何其他区域内生产经营“某某××8”小麦品种”。同时查明：2013年5月30日，被告山西省农业科学院棉花研究所（甲方）与原河南省某某种业有限公司（乙方）签订了一份《某某××8小麦品种经营权转让协议书》，协议约定：“为在河南省、山东省推广强筋节本高效某某××8（国审麦20××9）小麦新品种，经双方协商就该品种在河南省、山东省的经营权转让事宜达成以下协议：一、甲方同意乙方自2013年5月30日起在河南省、山东省该品种审定的区域范围内无限期生产经营甲方育成的某某××8小麦种子，并委托乙方全权代理某某××8品种在河南省、山东省的生产经营权等事宜。本协议对该品种转化的内容仅限定为经营权，即该品种在河南省、山东省审定区域内的经营权归乙方拥有，但知识产权仍归甲方所有。二、双方应本着“最优品种、最好种子、最低成本、最快速度、种到每一块最适麦田”大利归农的原则，共同按照“育种家种子→基原种子→原种种子→大田种子”四级繁种规程，在河南、山东推广某某××8新种子，争取更大社会效益。甲方课题组向乙方提供1000公斤基原种子，种子价格由甲方课题组于乙方商议支付。同时提供的种子双方进行取样封存。三、乙方向甲方单位分次支付河南省、山东省经营权转让费每省各贰拾万元人民币，签约付款后协议即时生效。四、甲方负责向乙方提供某某××8品种的真实性和符合国家质量标准的种子，并向乙方提供生产经营授权书、品种审定证书复印件等相关手续和相关技术资料，配合乙方做品种的指纹鉴定等，保证在河南省、山东省内将某某××8经营权不再转让他人。乙方在河南省、山东省内按照国家相关要求独自承担某某××8（基原种子）→原种种子→大田种子的繁殖和生产，并独立承担生产经营责任和全权处理各种侵权事件，甲方有义务配合乙方进行维权。乙方经营过程中出现的盈利、亏损及其他一切事宜均与甲方无关。五、甲方支持乙方积极争取河南省、山东省及构建优质麦推广项目。乙方提供法定有效证明某某××8在山东省种子面积累计超过叁仟万亩以上时，甲方一次性奖励乙方伍仟元。非品种原因，某某××8在山东省种植面积分别达不到壹仟万亩时，乙方支付甲方伍仟元不积极作为费。六、为了便于推广某某××8，乙方可以在河南、山东境内授权河南、山东其他公司生产、销售某某××8种子。七、双方共同对该品种进行高产栽培技术的研究，甲方为乙方提供生产所需的技术资料，搞好技术指导，并指导乙方做好开发期现场观摩会的有关工作，所需费用由乙方承担。八、在河南省、山东省晋审、豫引、国审规定未包含的区域，乙方可以依例试验示范，乙方通过该区引种许可后，和甲方协商后由甲方授权乙方在该区域内独家生产经营某某××8种子。九、协议签订后，双方应认真履行，否则违约方应承担因违约给另一方造成的经济损失……”同日，被告山西省农业科学院棉花研究所向原告喜来丰公司出具了授权书。原告喜来丰公司分别于2012年9月26日、2013年7月2日向被告山西省农业科学院棉花研究所支付了200000元，共计400000元。2018年1月22日，原告喜来丰公司将公司名称从河南某某种业有限公司变更为河南喜来丰农业科技有限公司。另查明：2019年11月14日，河南辰中律师事务所代表原告喜来丰公司向被告山西省农业科学院棉花研究所发出《律师函》，载明：“1、由于贵我双方签订的2013年5月30日签订的《某某××8小麦品种经营权转让协议书》合同目的自始无法实现，我方依法解除上述合同，特告知贵方。2、因合同解除，贵方需在本函发出之日起十五日内向我方返还已收取的合同价款40万元”。2019年11月25日，被告山西省农业科学院棉花研究所发出回函，认为《某某××8小麦品种经营权转让协议书》不具备解除条件，且愿意积极配合原告喜来丰公司进行维权。本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告山西省农业科学院棉花研究所于2013年2月28日将某某××8小麦品种的使用权授予山西三联现代种业科技有限公司，并行使品种权人的权力，被告山西省农业科学院棉花研究所于2013年5月30日与原河南某某种业有限公司签署《某某××8小麦品种经营权转让协议书》，属于无权处分，但山西省三联现代种业科技有限公司出具的《证明》，对该处分行为进行了追认，故《某某××8小麦品种经营权转让协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。2019年11月14日，原告喜来丰公司向被告山西省农业科学院棉花研究所发出《律师函》，要求解除《某某××8小麦品种经营权转让协议书》，但被告山西省农业科学院棉花研究所回函明确拒绝解除该协议书，双方对合同解除并未协商一致，故原告喜来丰公司要求确认该协议书已解除，理据不足，该项诉讼请求本院不予支持。原告喜来丰公司以被告山西省农业科学院棉花研究所违反合同约定致使不能实现合同目的为由要求解除合同，但未提供证据证明被告山西省农业科学院棉花研究所存在违约行为，亦未提供证据证明其在河南省、山东省发现的同行生产、销售行为系由被告山西省农业科学院棉花研究所或山西三联现代种业科技有限公司造成。原告喜来丰公司认为同行生产、销售行为侵害其品种经营权，可另案提起诉讼。综上，原告喜来丰公司提供的证据不能证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告喜来丰公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南喜来丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10872元，由原告河南喜来丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 畅清泉人民陪审员李沂桐人民陪审员王凌二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘                洪