福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初1647号原告：黎志光，男，1994年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：吴寿昌，男，1994年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡俊雄，男，1978年7月28日出生，住福建省诏安县。原告黎志光与被告吴寿昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原告黎志光，被告吴寿昌及其委托诉讼代理人胡俊雄到庭参加诉讼。因案情复杂,本院于2020年9月21日依法转为普通程序，于2020年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告黎志光，被告吴寿昌的委托诉讼代理人胡俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎志光向本院提出诉讼请求:1.判决吴寿昌偿还黎志光欠款合计161505.34元；2.吴寿昌承担本案诉讼费用。事实和理由：吴寿昌需要资金周转，于2017年4月25日起至2019年11月30日期间陆陆续续向黎志光借款共计253738元，其中转给吴寿昌的弟弟账户共计17800元。2017年4月25日至2019年4月1日，吴寿昌已经偿还了92232.66元，剩余共161505.34元未还。黎志光多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。吴寿昌辩称，其与黎志光是朋友关系，自2017年以来两个人的收入无法维持正常的生活，因此都办理并持有多张信用卡，吴寿昌网络借贷平台也有借款。每月当吴寿昌资金不足，无法偿还信用卡或者网贷平台借款的时候，确实有让黎志光转账给吴寿昌。但在还款之后，吴寿昌有取款用以偿还给黎志光或者直接替黎志光偿还其信用卡欠款，故吴寿昌与黎志光之间的行为是逐月发生逐月结清，不可能存在至2019年还结欠黎志光161505.34元的情况，与客观事实不符。黎志光提供的出入账记录与其提供的微信聊天记录存在出入，不能仅凭转账记录断定。特别是2018年2月26日、3月10日、7月5日均有出现关于双方之间的结算方式，2018年2月26日的聊天记录可以看出双方之间的债务已经结清，黎志光不能将前面的旧账累计之后再要求吴寿昌还款；截止2018年7月5日，吴寿昌仅结欠黎志光2200元。因吴寿昌手机卖掉了，无法提供详细的转账记录，但还款方式中还存在现金还款。本案涉及黎志光使用非法的网络借贷，涉及非法利息收取，黎志光要求吴寿昌还款也是非法的。吴寿昌实际欠黎志光多少钱无法确定，但可以明确远远低于92768.58元。黎志光自己提交的大量聊天记录可以明确：黎志光转给吴寿昌的钱只有在吴寿昌当月（甚至当天）基本结清的情况下，黎志光才有可能继续给吴寿昌转账。黎志光提供的纸质证据材料很不完整，吴寿昌有替黎志光偿还其名下网络平台欠款的情况。吴寿昌与黎志光的转账记录截止于2019年9月份，2019年11月28日，黎志光到吴寿昌家中给吴寿昌的父亲写下的对账单表明，在吴寿昌本人尚未反驳的情况下，黎志光本人认为吴寿昌共应偿还其97768.58元（包括大量非法网贷的利息），之后，吴寿昌的父亲再转账5000元给黎志光。吴寿昌本人也明确该对账单的数额太多，综上，即便本案欠款合法，吴寿昌实际结欠黎志光的数额也应远远低于92768.58元。从吴寿昌提供的证据和黎志光提供的聊天记录可以明确，黎志光一直存在让吴寿昌替其偿还非法网络平台债务的情况，即使是以黎志光自己的名义，但让吴寿昌替其偿还非法平台债务利息的做法是违法行为。综上，驳回黎志光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎志光提供以下证据：1.微信转账记录截图6张，2.支付宝转账记录截图12张，3.吴寿昌所用的支付宝、微信、QQ、吴寿昌弟弟的支付宝截图，4.吴寿昌支付宝转账给黎志光的转账记录截图9张，5.吴寿昌微信转账给黎志光的转账记录截图2张，6.吴寿昌用其弟弟吴勇欣支付宝账户转账记录截图3张，7.QQ聊天记录截图12张，欲证明吴寿昌尚欠黎志光借款161505.34元的事实。吴寿昌质证认为，对黎志光提供的上述证据表明真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，证据不完整，转账记录和聊天记录之间存在矛盾，与对账单也存在矛盾，不能证明吴寿昌尚欠黎志光的金额。吴寿昌提供以下证据：1.吴寿昌父亲微信号详情页、黎志光微信号详情页、转账记录截图，欲证明吴寿昌的父亲共向黎志光转账14000元，黎志光返还4000元的事实；2.2019年11月28日黎志光到吴寿昌家中要求吴寿昌父亲替儿子还款，黎志光亲笔写下的其与吴寿昌之间的经济往来账目的事实。黎志光质证认为，对吴寿昌提供的上述证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，转账14000元是用于归还利息，不是偿还本金，其书写的账目不是完整的，是当时没写完整的部分账单。本院认为，黎志光与吴寿昌均对上述对方提供的证据真实性无异议，应予以确认。本院经审理认定事实如下：黎志光与吴寿昌是朋友关系，2017年4月25日起至2019年11月30日期间，黎志光通过微信转账、支付宝转账的方式共支付给吴寿昌253738元（包含通过吴寿昌弟弟吴勇欣的支付宝转账17800元）；吴寿昌通过微信转账、支付宝转账的方式共支付给黎志光114460元【微信转账26339元，支付宝转账78121元（包括通过吴寿昌弟弟支付宝转账的3964元），吴寿昌父亲微信转账10000元（转账14000元扣除返还的4000元）】。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中吴寿昌向黎志光借款,虽未出具借据、欠条等债权凭证,但有微信、支付宝转账记录、QQ聊天截图为证,庭审中吴寿昌也承认“因为有时周转不过来才向黎志光借款，且是双方之间互相周转”，可以认定本案为民间借贷关系,黎志光通过微信转账、支付宝转账方式向吴寿昌支付了借款。吴寿昌收到借款后,未履行尚欠款项的还款义务,构成违约,应承担相应的违约责任。故黎志光要求吴寿昌归还借款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于借款数额的问题,黎志光于2017年4月25日起至2019年11月30日期间通过微信转账、支付宝转账等方式共支付给吴寿昌借款253738元，吴寿昌通过微信转账共偿还黎志光借款114460元（包括吴寿昌父亲替其还款的10000元），故吴寿昌尚欠黎志光借款139278元（253738元-114460元）。黎志光提出吴寿昌父亲替其偿还的10000元属于归还的利息，没有依据，不予支持，应当认定为归还的本金。吴寿昌提出其与黎志光的账目往来是逐月发生逐月结清，且有部分还款是直接用黎志光的账户转入以及现金支付给黎志光的，没有提供证据予以支持，黎志光予以否认，故该辩解意见，不予采纳。关于黎志光书写给吴寿昌父亲的账单，黎志光陈述未记录完整，应当以转账记录为准。故吴寿昌提出结欠金额不超过黎志光手写账目扣除之后其父亲还款5000元后的92768.58元及存在大量非法网贷利息等辩解意见，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴寿昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黎志光借款139278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，由黎志光负担444元，吴寿昌负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张上游审 判 员  刘燕华人民陪审员  吴荣发二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李若婷附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。福建省诏安县人民法院执行款专用账户户名：诏安县人民法院账号：9080××××9021开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社