广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终9385号上诉人（原审被告）：谢贵凌，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：贺鸿德、汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚马兴，男，汉族，1963年12月28日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。上诉人谢贵凌因与被上诉人姚马兴不当得利纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院作出的（2020)粤1324民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢贵凌的委托诉讼代理人汤楚香、被上诉人姚马兴的委托诉讼代理人张佑平到庭参加本案查询。本案现已审理终结。谢贵凌上诉请求：撤销（2020）粤1324民初1087号民事判决，发回重审或改判驳回姚马兴的全部诉讼请求；由姚马兴承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，违反法定审理程序。一、2014年9月，姚马兴担任惠州市冠峰建材有限公司（下称冠峰公司）法定代表人及实际经营管理该公司，因冠峰公司经营困难，姚马兴提出向谢贵凌借款，谢贵凌于2014年9月30日通过现金存款方式向冠峰公司公账出借借款本金12万元。姚马兴在一审庭审时，对上述借款事实以及其担任冠峰公司法定代表人的履职行为予以确认。因姚马兴担任冠峰公司法定代表人，因此，姚马兴于2015年2月17日通过其账户向谢贵凌转账支付12万元，以偿还冠峰公司向谢贵凌的借款。对于该事实，姚马兴在一审庭审时予以确认。因此，姚马兴向谢贵凌转账支付的12万元属于其担任冠峰公司法定代表人时代冠峰公司向谢贵凌偿还的借款本金，不构成不当得利。二、关于案外人冯劲与冠峰公司、陈洛民间借贷纠纷（2018）粤1324民初703号案件，谢贵凌并非该案件当事人，判决也未涉及谢贵凌，不得作为认定本案事实的依据。（2018）粤1324民初703号案件，对姚马兴实际经营管理冠峰公司并担任其法定代表人、股东的事实予以了确认，并未对姚马兴在担任冠峰公司法定代表人期间将其个人账户借用给冠峰公司使用的事实予以否定。再者，该判决对案外人冯劲提起的诉讼请求不予支持，并非以姚马兴不是冠峰公司的法定代表人、否认其经营管理冠峰公司和借用银行账户给冠峰公司使用等原因作出的判决。因此，一审法院采信（2018）粤1324民初703号案件中的事实与基本事实不符，属于认定事实错误。三、一审法院以惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1208号《民事判决书》作为依据认定本案事实，但上述判决未经谢贵凌阅看并质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，一审法院违反了法定审理程序。四、依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人的限制，不得对抗善意第三人”之规定，姚马兴向谢贵凌转账支付的12万元属于其担任冠峰公司法定代表人时的职务行为，其法律后果应由冠峰公司承担，不得以此对抗善意相对人谢贵凌。五、依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，姚马兴在工商登记以及实际经营管理冠峰公司过程中，有权代表冠峰公司履行职务，即使姚马兴代表冠峰公司履行职务行为被限制或终止，均不得对抗谢贵凌，并不得造成谢贵凌损失。因此，姚马兴主张其向谢贵凌转账支付人民币12万元属于不当得利没有任何的事实依据及法律依据。六、姚马兴向谢贵凌转账支付的12万元系代冠峰公司向谢贵凌偿还的借款本金12万元，是姚马兴的自愿行为，应自行承担法律责任。谢贵凌向惠州市冠峰建材有限公司出借借款本金12万元有银行存款凭证及姚马兴的确认，谢贵凌收取姚马兴转账支付12万元有事实依据及法律依据，不构成不当得利的法定条件。故请二审法院依法发回重审或改判。姚马兴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚马兴向一审法院起诉请求:1.判令谢贵凌返还姚马兴12万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冠峰公司于2010年8月17日注册登记成立，法定代表人是谭干武，2013年间，姚马兴通过提供虚假材料变更登记获得该公司法定代表人身份资格，2018年6月1日再次变更法定代表人为谭干武。2014年至2016年间，谢贵凌就职于冠峰公司。谢贵凌于2014年9月30日通过现金存款方式，存入12万元给冠峰公司的账户“2008025609288899989”，存款凭证上载明款项来源为借款，交款人为谢贵凌。姚马兴于2015年2月17日通过银行转账12万元到谢贵凌名下广东龙门农村商业银行股份有限公司平陵支行账户8001××××8601。另查，案外人冯劲诉请冠峰公司偿还借款22万元及利息，向一审法院提起民间借贷之诉，冠峰公司否认姚马兴的个人账户为公司所用，并认为系姚马兴利用其违法取得的法定代表人身份，与他人恶意串通虚构公司借款。该案经一审法院审理后于2018年11月27日作出（2018）粤1324民初703号民事判决书，认定冯劲自2015年2月16日至2017年7月26日向冠峰公司时任法定代表人姚马兴5次转账的款项合计22万元，5笔款项均是汇至姚马兴个人银行账户，其中2015年间3笔转账发生时，冠峰公司账内余额分别为424177.34元、562202.94元，冠峰公司在有钱的情况下向他人借钱并支付月息4%，不符合常理，存在虚假情形，2017年7月姚马兴已不参与冠峰公司的经营管理，其利用未移交的财务专章加盖借条出具给冯劲，不能认定为冯劲借款给冠峰公司，认为冯劲与姚马兴之间在诉讼过程中合谋，案涉虚假诉讼，判决驳回冯劲的诉讼请求。冯劲不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院经审理后，于2019年5月27日作出（2019）粤13民终1208号民事判决书，认为因姚马兴与冯劲关系特殊，冯劲应当承担更多的举证责任充分举证涉案的款项用于冠峰公司的正当支出而非姚马兴个人占有使用，因在当前证据条件下无法判定姚马兴在一审中提交的账册真实性及无法肯定判断冯劲转账给姚马兴的资金属于冠峰公司的借款，冯劲主张由冠峰公司偿还其借款的证据不足，不予支持，冯劲可在取得证据证明涉案款项性质后，另寻法律途径主张权利。一审查明事实基本清楚，但认定本案为虚假诉讼的证据不足，由于对本案的实体处理得当，予以指正后，一审判决予以维持。该二审判决已生效。姚马兴以其账户被一审、二审法院认定为非冠峰公司所用为由，提起本案诉讼，请求谢贵凌返还其转账的12万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因另案一审、二审生效判决已对姚马兴在担任冠峰公司法定代表人期间，其个人账户借用给冠峰公司使用的主张不予采信，冠峰公司亦否认借用姚马兴的个人账户履行公司权利义务，因此，姚马兴起诉要求谢贵凌返还其12万元，予以支持。谢贵凌辩称姚马兴该转账12万元是代冠峰公司偿还借款，因冠峰公司在另案中，已否认使用姚马兴个人账户的事实，不予采纳。关于谢贵凌辩称姚马兴以不当得利诉请本案已超过法律规定的诉讼时效，姚马兴是在另案二审判决作出后即2019年5月17日后，知道、确认自身的权利受到损害，并未超过法律规定的诉讼时效，对谢贵凌该辩称意见不予采纳。判决：谢贵凌于本判决发生法律效力之日起5日内返还姚马兴12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由谢贵凌负担。二审期间，双方未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院经审查，确认一审法院查明的事实属实。另查明，在（2019）粤13民终1208号案件中，姚马兴自认其名下多个银行账号供公司财务持有。在本院二审查询中，姚马兴自认给付谢贵凌款项的账户在给付期间一直由冠峰公司使用，但冠峰公司矢口否认，在账户交给冠峰公司使用时是没有钱的，给付谢贵凌款不是姚马兴本人付；姚马兴与谢贵凌没有经济往来。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议各方均认可，谢贵凌以现金存款方式给付冠峰公司案涉款项12万元，此后从姚马兴账户转账付款12万元给谢贵凌。上述行为均发生在姚马兴担任冠峰公司法定代表人期间。但姚马兴在本案中自认给付谢贵凌款项的账户在上述行为发生期间一直由冠峰公司使用，在账户交给冠峰公司使用时是没有钱的，亦非姚马兴本人给付谢贵凌案涉款项。故应认定案涉款项非姚马兴本人所有，该权利能否支持应由案涉款项的所有人主张。因此，姚马兴并非是民事诉讼法第一百一十九条规定的与本案有直接利害关系的原告。故本案应驳回姚马兴的起诉。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，姚马兴并非本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院作出的（2020）粤1324民初1087号民事判决；二、驳回姚马兴的起诉。一审案件受理费1350元，姚马兴已预交部分由一审法院予以退回；谢贵凌预交的二审案件受理费2700元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。