山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7771号 原告：山西鑫路顺物流有限公司。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告山西鑫路顺物流有限公司（以下简称：鑫路顺公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安财险运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫路顺公司的委托诉讼代理人王妍蒙，被告平安财险运城公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫路顺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告山西鑫路顺物流有限公司车辆损失费191838元、施救费5100元、拖车费8500元、鉴定评估费5000元，合计210438元及款付清止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至所有款项付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告鑫路顺公司为其所有的晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车在被告平安财险运城公司投保有交强险、车辆损失保险（主车保险金额为380000元、挂车保险金额为80000元）、商业第三者责任保险（主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元）、不计免赔率等保险险种，保险期间均为2020年4月7日起至2021年4月6日止。2020年7月27日，李某某驾驶湘F××/湘F××挂号重型半挂牵引车沿107国道由东往西方向行驶，12时18分许，当车行驶至107国道1535KM+180M地段，车辆驶入对向车道，与对向行驶由郑某某驾驶的晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，李某某、郑某某、秦某某受伤及道路隔离设施受损的交通事故。2020年8月7日，临湘市某某局交通警察大队作出（2020）第0727号《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任，秦某某无责任。事故发生后，原告支付施救费5100元、拖车费8500元。2020年9月18日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字【2020】第034号车损修复费用评估报告书，鉴定评估结论为：晋M××、晋M××挂重型牵引车及挂车发生交通事故后造成的损失价值为191838元，原告为此支付鉴定评估费5000元。原告认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定向原告履行赔付义务，故依据《合同法》第六十条、《保险法》第十二条、第十三条、第二十三条、第六十四条等规定向贵院起诉，望判如所请。 原告鑫路顺公司就其主张提供了以下证明材料： 交强险保单1份、商业险保单2份（牵引车、半挂车），拟证明原被告之间的保险合同关系，以及保险期间、保险金额等； 交通事故认定书1份、行驶证3份、驾驶证2份、道路运输证1份，拟证明本次事故发生的时间、地点、经过以及事故责任的划分；事故车辆双方车主均具有相应驾驶员资格、双方事故车辆均具有行驶证，原告事故车辆具有道路运输证，原告车辆司机郑某某具有道路货物运输驾驶员资格； 车辆救援中心发票1张，拟证明事故发生后，原告为此支付了施救费合计5100元； 拖车费收条一张，拟证明原告将事故车辆晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车从事发地湖南省临湘市拖回到运城支付了拖车费8500元； 评估报告和评估费发票各1份、修理厂收据1张、修理厂发票2张，拟证明原告所有的晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车因事故造成车辆损失191838元，以及评估费5000元。 被告平安财险运城公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议；2、本案事故责任认定被告承保的事故车辆方承担次要责任，因此，被告仅在次要责任范围内承担原告的合理损失；对于对方车辆的交强险及按照主要责任承担的保险赔付比例应当予以扣除；3、原告诉请的数额过高，车辆损失评估鉴定结论不客观也不合理。原告没有提供车辆维修清单，实际维修事实及维修数额无法确定，据此被告申请对车辆损失进行重新鉴定评估；4、诉讼费、鉴定评估费以及原告诉请的利息均属于间接损失，被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实和证据，本院予以认定，并附卷佐证，对双方当事人有争议的事实和证据本院认定如下：2020年3月31日，原告鑫路顺公司为其所有的晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车在被告平安财险运城公司投保有交强险、车辆损失保险（主车保险金额为380000元、挂车保险金额为80000元）、商业第三者责任保险（主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元）、不计免赔率等保险险种，保险期间均为2020年4月7日起至2021年4月6日止。2020年7月27日，李某某驾驶湘F××/湘F××挂号重型半挂牵引车沿107国道由东往西方向行驶，12时18分许，当车行驶至107国道1535KM+180M地段，车辆驶入对向车道，与对向行驶由郑某某驾驶的晋M××/晋M××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，李某某、郑某某、秦某某受伤及道路隔离设施受损的交通事故。2020年8月7日，临湘市某某局交通警察大队作出（2020）第0727号《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任，秦某某无责任。事故发生后，原告支付施救费5100元、拖车费8500元。2020年9月18日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字[2020]第034号车损修复费用评估报告书，鉴定评估结论为：晋M××、晋M××挂重型牵引车及挂车发生交通事故后造成的损失价值为191838元，原告支付鉴定评估费5000元。审理中，被告对鉴定结论提出质疑，并申请鉴定人员出庭接受质询。2020年11月18日鉴定人张雅倩到庭接受双方当事人的质询，并对鉴定意见进行了解释说明。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告鑫路顺公司与被告平安财险运城公司签订的涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案保险合同应认定为真实有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。被告虽对车辆评估报告结论的合理合法性提出了质疑，但对此并未提供反驳证据，且作出该评估报告的评估人员已出庭接受双方当事人的质询，并就作出的评估结论进行了专业性的解释说明，本院认为该评估报告的内容合理合法，应予以采纳，故对原告要求被告支付晋M××/晋M××挂重型牵引车及挂车发生交通事故后造成的车辆损失费191838元的主张，本院予以支持，由被告在车辆损失险保险限额内支付原告。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费5000元、拖车费8500元、施救费5100元均系原告为处理保险事故和确定保险标的损失程度所支出的合理费用，被告应向原告赔付，故对原告此项主张，本院亦予以支持。本案系财产保险合同纠纷，原告要求被告支付保险金的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告山西鑫路顺物流有限公司保险金210438元； 驳回原告山西鑫路顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卫甜