wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1427民初2570号原告：金琳雁，女，汉族，1971年10月12日出生，户籍地西藏日喀则市，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李学德，男，汉族，1973年2月25日出生，户籍地西藏日喀则市桑珠孜区，现住山东省龙口市。原告金琳雁丈夫。被告：张泽青，男，汉族，1974年5月9日出生，户籍地夏津县，现住夏津县城区。被告：高玉芹，女，汉族，1971年6月18日出生，住夏津县城区。两被告委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。原告金林雁与被告张泽青、高玉芹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张泽青及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金林雁向本院提出诉讼请求，1、被告张泽青、高玉芹偿还借款本金35万元，并按一年期贷款市场报价四倍的年利率15.4%支付自2018年9月23日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告朋友关系。2018年3月20日被告因做生意资金紧张向原告借款50万元，原告以转账及现金方式交付给被告。2018年9月23日，被告偿还了15万元还下欠35万元，被告张泽青出具借条给原告。借款至今未还。张泽青、高玉芹辩称：（1）原告诉称“2018年3月20日被告因做生意资金紧张向原告借款50万元，原告以转账及现金方式交付给被告……”与事实不符，被告张泽青从没有向原告借过50万元，原告也没有向被告交付过所谓的借款50万元。（2）原告诉称“2018年9月23日，被告偿还了15万元还下欠35万元，被告张泽青出具借条给原告……”同样不能成立。本案的事实是，2018年3月20日原告为了让被告张泽青与其在平原县恩城镇的小姑子李某某断绝不正当的往来，于是向被告张泽青的账户上转入20万元，被告张泽青收到该款后于2018年3月21日将原告转入的20万元以银行转账的方式转给了原告的小姑子李某某。此后，被告张泽青没有按照与原告的约定去做不当之事，致使原告的目的不能实现，原告恼怒之下多次带了多人到被告张泽青居住的场所闹事，2018年9月22日要求被告张泽青给付50万元，经第三被告宋步海从中说和，先由被告张泽青向原告给付15万元，其他的35万元在二年内给付完毕，同时让根本不知情且被吓得战战兢兢的第二被告高玉芹在所谓借条上签名，第三被告宋步海在所谓借条上签了名字，这就是该“民间借贷债权、债务”的由来，从而出现了2018年9月23日“偿还”了15万元的这个情形。现原告主张与被告存在合法有效的民间借贷法律关系，原告应当就借贷合同的成立并生效依法负有举证证明责任，否则应承担不利的法律后果。请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月23日被告张泽青为原告金琳雁出具了一份借条，内容为，今借到金琳雁现金35万元，借款期限自2018年9月23日至2020年9月23日（24个月），两年内陆续还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10万元。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人张泽青、配偶高玉芹，担保人录相人宋步海。对该借条形成的过程，当事人庭审中陈述，原告找到被告家中催要借款，被告张泽青主动找到宋步海协调此事，宋步海将原告安顿到自己家中后（此前宋步海与原告不认识），带着原告起草的借条来到被告张泽青家中，被告张泽青重新抄写一遍，签字按手印，宋步海对现场情况录像，之后宋步海回到自己家中将借条和录像交给原告。在原告离开宋步海家中时，宋步海又与原告协商，被告张泽青出具的借条由宋步海保管，宋步海以自己的名义给原告出具借条，证明欠原告借款35万元。原告带着宋步海出具的借条离开夏津。至本案起诉前夕，原告与宋步海将借条置换。庭审中双方认可出具借条时被告张泽青偿还借款15万元。2、原告金琳雁提交自己名下中国银行6216××××7735银行卡2018年3月20日-21日财产变动情况，证明借款实际履行。2018年8月4日中国银行龙口支行为原告出具的该银行卡交易流水明细显示，2018年3月20日原告6217××××5110银行卡转账给张泽青建设银行20万元，21日在中国银行夏津支行营业部现金取款30万元。3、被告张泽青提交自己名下建设银行6217××××5110银行卡交易明细，2020年3月20日收到原告金琳雁转帐20万元，2018年3月21日转给李春叶6217××××2205银行卡20万元。4、被告张泽青与被告高玉芹2020年11月23日协议离婚。诉讼期间，原告金琳雁自行撤回对宋步海的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的证据，是一种债权凭证。原告证据能够证明有能力履行借款，故对原、被告间的借贷关系予以确认。借条虽然是被告张泽青抄写，但，是张泽青主动找到宋步海协调此事，抄写借条时宋步海在场，之后被告高玉芹也在借条上签字确认，在约定的还款期限内，被告没有还款，也没有主张借贷事实不存在、系受到胁迫所为，因此，对被告辩称不予采信。被告高玉芹亦应当作为共同诉讼人承担法律责任，协议离婚不影响借款债务的承担。关于借款利息。双方约定二年内陆续还清，否则支付违约金10万元，被告没有按约定履行还款义务，现原告请求借款利息应予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告张泽青、高玉芹偿还原告金琳雁借款35万元及利息（自2018年9月23日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。限判决生效后30日内付清。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取计3275元，由被告张泽青、高玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，审判员  唐殿强二〇二〇年十二月十一日书记员  李玲燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初6002号原告：盖伯乐，男，住山东省淄博市张店区。被告：柏锦花，男，住西安市长安区。原告盖伯乐与被告柏锦花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盖伯乐撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  王华风
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初3102号原告：陈俊公，男，1965年6月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：李森，山东万信（青州）律师事务所律师。被告：王梅，女，1980年12月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：张玉德，男，1976年8月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。原告陈俊公与被告王梅、张玉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊公的委托诉讼代理人李森、被告王梅、张玉德的共同委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊公向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王梅、张玉德偿还借款1000000元；2.被告王梅、张玉德承担本案诉讼费、担保费、律师费等费用。事实和理由：2020年6月15日，王梅、张玉德以家庭开支为由向陈俊公借款1000000元，陈俊公于同日向王梅账户转账500000元，于2020年6月29日转账357500元，于2020年6月29日转账100000元，于2020年6月29日向王梅交付现金42500元，至此，王梅、张玉德借款1000000元已全部支付完毕。2020年9月2日，陈俊公以王梅为收件人向其发出催款律师函，要求王梅、张玉德履行还款义务，张玉德于2020年9月4日签收律师函，但至今仍未向陈俊公偿还任何款项。为此特起诉至贵院，望判如所请。被告王梅、张玉德辩称，1.答辩人与原告之间不存在借贷关系。原告与王桂霞、张广东、陈俊岗、陈华金等股东于2019年10月28日达成合伙协议，拟成立潍坊市鑫强节能建材有限公司，共同经营隧道窑烧砖业务。后潍坊市鑫强节能建材有限公司合伙体开始进行前期筹备工作，并聘请王梅为该合伙体的出纳，期间王梅用专用账户代合伙体收取货款，也收取合伙人支付的流动资金。该1000000元为王梅代合伙体收取的流动资金；2.答辩人不是适格被告。王梅没有向原告借款，作为合伙体的出纳，收付款履行的是职务行为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，属于主体错误。原告诉状中陈述的因“家庭开支”亦有悖常理；3.张玉德对原告起诉的所谓“借贷”不知情，没有用于夫妻生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王梅与张玉德系夫妻关系。原告通过银行转账的方式向王梅的银行账户转账共计957500元。对于该款项的性质，原告主张，原告除通过银行转账方式支付王梅957500元外，还以现金的方式支付42500元，王梅共计向原告借款1000000元。王梅质证后主张，王梅系原告与其他人待成立公司所雇佣的出纳，收取上述款项系履行职务行为。被告为证明其主张提供如下证据：1、潍坊市鑫强节能建材有限公司股协议书、补充协议，证明原告陈俊公与王桂霞、张广东、陈华金等曾在2019年10月28日协商拟合伙成立潍坊市鑫强节能建材有限公司，后签订补充协议；2、潍坊市鑫强节能建材有限公司合伙体会计陈锡涛出具的证明以及工资表和出勤表，证明陈锡涛系合伙体的会计，被告王梅是合伙体的出纳，工资表中发放工资人员有本案原告、会计陈锡涛、本案被告，进一步证明了王梅收付款项系职务行为而不是借款；3、被告王梅农商行账户自2020年6月11日至7月10日期间银行流水，证明被告在一个月的时间内根据合伙体的安排发生收付款业务223笔，汇入汇出资金约500万元，其中包括原告汇入的3笔流动资金957500元，次日从该卡支付电费112102.29元和2453.17元，6月17日分5笔汇给原告关联公司出纳郭志鹏390000元，6月29日汇给原告关联公司会计张建新2笔100000元，另外还有多笔业务支出；4、王梅使用的王桂华农商行账户银行流水，证明在2020年6月17日汇给原告关联公司出纳郭志鹏110000元，说明原告汇入合伙体的款又分多笔转回，也证明原被告不存在借款关系；5、原告在合伙体微信群的微信聊天记录，证明原告因与合伙人产生分歧，安排提起虚假诉讼和查封，合伙体的原始单据在原告关联公司会计陈维平处，与陈锡涛的证明相互佐证。原告质证后对上述证据均提出异议。本院认为，民间借贷关系的成立不仅需要具备资金转移交付的事实,还应满足借贷双方具备借款合意的法律要件。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,对于陈俊公通过银行转账给付王梅款项的事实,各方虽无异议,但仅有转账凭证尚不足以充分、有力地证明借款关系的真实成立。分析如下：首先,案涉资金标的额巨大,各方当事人作为具有完全民事行为能力的理性成年人,均应对于巨额资金的往来流动之法律风险有所预期,但在这种情况下当事人间却未就争议款项形成诸如借条或收条之类的书面依据；其次,被告提供的证据进一步削弱了原告提供证据的证明力，且对涉案流动款项之性质与用途可产生合理怀疑；第三,根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，陈俊公提交的证据不足以证明与王梅、张玉德之间存在民间借贷法律关系,应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告陈俊公的诉讼请求。案件受理13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告陈俊公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑传孝二〇二〇年十二月二十四日书记员  宫 萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7517号原告：乔国庆，男。委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：王大斗，男。原告乔国庆与被告王大斗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告乔国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告在原告处购买砖，向原告书写欠条为证，期间，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告王大斗的真实姓名为王金辉，原告乔国庆起诉的被告王大斗主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乔国庆的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，退还原告乔国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十二月二日书记员  杨妙瑞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初6104号原告：曲a。原告：王a。被告：王a。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如协议审判员  张亚男二〇二〇年十二月十六日书记员  胡韵梓
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3181号申请执行人：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李延盛与被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2284号民事调解书，本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆财产均已另案设定抵押，具体的优先受偿顺位及额度不明确，暂不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为656000元，已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2284号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二日书 记 员  孙欣昌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初423号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：合肥美网文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市经开区合肥创新创业园1#C栋1楼。法定代表人：牛育民。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告合肥美网文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“英雄生活的现实突显与当代生存情景的直播”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：zhuokearts.com)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表。二、《房屋租赁合同》。三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息。四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2017年12月27日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2017年12月27日至2027年12月26日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  于 颖审判员  张建民二〇二〇年十二月十日书记员  帅同欣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初3518号原告：陈丽媛，女，1968年10月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被告：莫骐玮，男，1996年8月20日出生，汉族，住雷州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川，经理。委托诉讼代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。原告陈丽媛与被告莫骐玮、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈丽媛于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽媛撤诉。案件受理费减半收取2577.19元（原告已预交），由原告陈丽媛负担。审判员  周娟华二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯嘉琦
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初1827号之一原告：王增隆，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦锴，福建超达律师事务所实习律师。被告：龙岩市荣安工程建设有限公司，统一社会信用代码9135080055323232X3，住所地：龙岩市新罗区苏溪桥头15号四层401室。法定代表人：黄志平，总经理。委托诉讼代理人：赖惟金，上海劳达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游东华，上海劳达（厦门）律师事务所律师。原告王增隆与被告龙岩市荣安工程建设有限公司（以下简称荣安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。王增隆向本院提出诉讼请求：判令荣安公司为王增隆补缴自2015年3月起至2020年1月31日的社会保险费用。事实与理由：王增隆自2015年3月起受聘为荣安公司处驾驶员，做荣安公司承接的紫金矿业集团有限公司的矿山堆场排碴运输工作。自入职时起，双方每年有签订劳动合同一式两份，但二份合同均由荣安公司保存。2018年上半年，荣安公司为了规避风险，则将王增隆的劳动关系挂靠上杭县兴宇矿建有限公司，下半年则挂靠厦门闻韶建筑劳务有限公司。自用工至今，荣安公司工资发放虽为正常，但从未为王增隆缴纳相关社保费用。近一年来，王增隆的月平均工资为5,746.5元。2020年1月1日，王增隆与公司其他员工20余人，突然荣安公司告知从该日起安排到兴宇矿建有限公司上班，双方终止劳动关系。王增隆认为，荣安公司解除劳动合同本应提前一个月通知，且应依法一年给予一个月的经济补偿，但荣安公司仅同意按一年给1,000元经济补偿。王增隆委托律师协商，也被置之不理。2020年5月6日，王增隆向上杭县劳动人事争议仲裁委会提出劳动争议仲裁，因王增隆不能提供劳动合同及工资由谁发放的依据，且无法提供缴纳社会保险记录，仲裁委员会作出杭劳人仲［2020］127号裁决驳回了王增隆的仲裁请求。王增隆认为，仲裁庭以上岗证、出入证不足以证明王增隆与荣安公司至今存在劳动关系为由驳回仲裁，理由正当，但荣安公司扣押劳动合同、工资以个人名义发放及不为王增隆缴纳社保系违法行为，由此造成王增隆举证不能，王增隆与荣安公司之间存在事实上的劳动关系（王增隆在起诉时申请法院向紫金矿业调取职工培训花名册、紫金山派出所金铜矿人员花名册及县卫生防疫站职工体检花名册）。为此，提起诉讼。荣安公司辩称，依据《中华人民共和国社会保险法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，暂且不论王增隆与荣安公司之间是否存在劳动关系，王增隆关于未缴纳社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议的受理范畴，且也超过了一年的仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的法定职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。因此，因办理或补交社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。王增隆诉请荣安公司为其补缴社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王增隆请求龙岩市荣安工程建设有限公司为其补缴自2015年3月起至2020年1月31日的社会保险费用的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何 东审 判 员  林维峰审 判 员  蓝树高二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  范秀玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执706号申请执行人：李颜，女，1978年6月15日出生，住新疆五家渠市。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠北工业区甘莫中道4826号11栋。法定代表人：邓洁文，该公司总经理。申请执行人李颜与被执行人新疆华春毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院2018年11月12日作出的师劳人仲案字（2018）200号调解书已经发生法律效力。申请执行人李颜于2020年9月7日向本院申请强制执行，被执行人新疆华春毛纺有限公司应给付申请执行人案款11360.7元，承担执行费70元。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1.本院2020年9月15日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行;2.本院自2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产信息，未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有足额的银行存款；被执行人新疆华春毛纺有限公司名下的土地均已被本院或其他法院查封；未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有车辆登记信息；本院未能查找到被执行人新疆华春毛纺有限公司其他可供执行的财产，本案已执行到位金额2000元，未到位金额为9430.7元；3.本院已对被执行人新疆华春毛纺有限公司适用限制高消费措施（期限无期），并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李颜释明被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年十二月十日书记员 王景莲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初6825号原告：唐吉远，男，住陕西省岚皋县。被告：鸿基建设工程有限公司驻山东刘岭有限公司三号井项目部。住所地：枣庄市市中区孟庄镇刘岭铁矿。本院受理原告唐吉远与被告鸿基建设工程有限公司驻山东刘岭有限公司三号井项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐吉远未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐吉远自动撤诉处理。审判员  赵言超二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 晶
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初6140号原告：包圣田，男，1941年7月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：郭娜，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：包某，男，2005年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：包修鹏，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告包圣田与被告郭娜、包某，第三人包修鹏共有纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包圣田及其委托诉讼代理人欧立志，被告郭娜、包某的委托诉讼代理人郭梅，第三人包修鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第三人包修鹏返还财产30万元及利息（自2013年11月27日至完全支付之日止，按年息6%计算），要求本案被告郭娜返还原告3.3万元及利息（自2013年11月12日至完全支付之日止，按年息6%计算）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：第一被告系原告儿媳，第二被告包某系原告的孙子，第三人包修鹏系原告的长子。2011年7月4日，原告的次子、郭娜的丈夫包修钦因公死亡。2013年2月21日，原告和妻子郑兰芝与二被告达成协议书，按协议书约定，原告及其妻子郑兰芝应得儿子包修钦工伤待遇款40万元，但被告取得工伤待遇款后却迟迟没有付给原告及郑兰芝。郑兰芝于2015年5月27日因病去世，按照继承法的规定，原告应继承郑兰芝的工伤待遇款13.33万元。原告多次索要，但被告以款项已付给包修鹏30万元为由予以拒绝。故原告诉至法院。本院认为，原告向第三人主张返还财产，起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包圣田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡韵梓
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3576号原告：黄美华，女，1960年7月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托代理人：林贞彬，北京市中银(珠海)律师事务所律师。被告：黄积梁，男，1983年6月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，统一社会信用代码914404007079958818，住所广东省珠海市吉大景园路39号。法定代表人：谢泽伟。被告：张育能，男，1979年2月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。原告黄美华诉被告黄积梁、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保财险公司）、张育能机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄美华的委托代理人林贞彬，被告黄积梁，被告张育能的委托代理人万景发到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年8月17日21时42分许，黄积梁驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载黄美华、黄群富在马山村马路东××门口由××南方向左转弯驶入沙龙北路时，遇张育能驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海市斗门区沙龙北路由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及黄积梁、黄美华、黄群富受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄积梁承担此事故的同等责任，张育能承担此事故的同等责任，黄美华、黄群富不承担此事故责任。三、受害人概况：黄群富与黄美华系夫妻关系。事故发生后，黄美华被送往遵义医科大学第五附属（珠海）医院住院治疗，住院71天，并于2019年10月28日出院。出院诊断：右侧开放性尺骨骨折、右侧挠骨骨折、下肢创伤性切断、右侧开放性胫骨骨折、右侧开放性腓骨骨折、失血性休克、头部的损伤（双侧额叶脑挫裂伤）、左侧第4肋肋骨骨折、右下肢静脉血栓形成。出院医嘱：建议继续住院及行右大腿伤口清创缝合术，每周复诊，住院期间加强营养、留陪护1人，建议休息1月。2020年3月11日，广东信用司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定黄美华因交通事故致右下肢毁损伤右膝以上缺失，构成伤残六级；致右上前臂尺、挠骨均呈粉碎性骨折致右腕关节活动功能丧失44%，构成伤残十级。黄美华支付了鉴定费2200元。四、医疗费：原告主张医疗费263906.46元。根据医疗费票据，原告住院费用为263906.46元，本院予以确认。五、后续治疗费：原告主张50000元。因原告未提供医嘱或者司法鉴定意见证实该损失，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。六、护理费：原告主张10650元。原告住院71天，均由被告张育能的母亲陪护，故其主张护理费损失，本院不予支持。七、营养费：原告主张2600元（5000元×52%）。原告涉残，计算标准符合规定，本院照准。八、交通费：原告主张2130元。按住院天数每天30元计算为2130元，本院照准。九、住院伙食补助费：原告主张7100元。原告住院71天，按照100元/天的标准计算合法合理，本院予以支持。十、残疾赔偿金：原告主张195707.2元。原告主张按2019年全省农村居民人均可支配收入标准18818元/年按赔偿指数52%计算20年，符合法律规定，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：原告主张50000元，根据伤残等级及事故过错程度，本院予以支持30000元。十二、鉴定费：原告主张2200元。原告已支出鉴定费2200元，本院照准。十三、有关车辆及保险合同情况：粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人黄积梁，在人保财险公司投保了交强险。粤Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为张育能，该车车辆状态为逾期未检验，未购买保险。十四、垫付情况：事故发生后，被告张育能向原告赔付了59250元。十五、原告诉讼请求：1、判决被告人保财险公司在交强险限额内部分责任赔偿原告医疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金120000元，原告剩余损失464293.66元由被告人保财险公司在商业保险限额内按照50%责任赔偿232146.83元，不足部分由被告黄积梁承担；2、判决被告张育能向原告支付医疗费、康复费、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等总计292146.83元。裁决结果本案中，交警部门认定黄积梁承担此事故的同等责任，张育能承担此事故的同等责任，黄群富、黄美华不承担此事故责任，交警部门作出的道路交通事故认定书程序合法，有理有据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书的责任划分，本院酌定被告黄积梁、张育能对本次事故原告所产生的损失各承担50%的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被告黄积梁的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险公司投保了交强险，但本案原告系车上人员，被告人保财险公司辩称原告的损失不属于粤Ｃ×××××号车交强险赔偿范围的理由成立，本院予以采纳。故原告诉讼请求判令被告人保财险公司承担赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告张育能作为粤Ｃ×××××号车辆的投保义务人，未依法投保，应在交强险责任限额120000元承担赔偿责任，因另案中本院已判令被告张育能先在交强险责任限额120000元赔偿黄群富的损失，故本案原告的损失按责任比例由被告黄积梁和张育能各承担50%赔偿责任。本案中，原告的合理损失为：医疗费263906.46元、营养费2600元、交通费2130元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金195707.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2200元，合计503643.66元。应由被告黄积梁赔偿251821.83元，由被告张育能赔偿251821.83元。因被告张育能已垫付59250元，还应赔偿192571.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄积梁于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄美华251821.83元；二、被告张育能于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄美华192571.83元；三、驳回原告黄美华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10243元（原告已预交），由被告黄积梁负担5121.5元，被告张育能负担5121.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  黄妙芬人民陪审员  曾吉龙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李慧敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5758号原告：谭志田，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜福波，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告谭志田与被告姜福波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志田、被告姜福波及其委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭志田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜福波偿还原告谭志田借款123700元及其利息，审理中原告进一步明确诉讼请求为：利息从2015年9月1日起计算至被告给付欠款之日止，按照中国人民银行公布的同行业拆借利率计算；2.诉讼费由被告姜福波承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2015年2月9日向原告借款11500元，出具借条一张：“今借谭志田人民币壹万壹仟伍佰元正，（￥11500元），到2015年3月23日前还清”。之后又于同年9月1日向原告借款130,000元，出具借条：“今借谭志田现金拾叁万元正（130,000元），从今日起2年内还清，到期不还承担一切责任”。从2016年被告陆续向原告还款直到2019年共还款计17800元，剩余款项原告多次追要，被告均搪塞拖延，不接电话，无奈，原告为维护自己合法权益特诉至法院，望法院判如所请。姜福波辩称，原告所述被告向其借款的事实不存在，尽管原告出示了借条，有被告签字，但是原告并没有向被告提供借款，根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告出示的借条不能证明借款合同生效，被告也未收到原告提供的借款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。退一万步讲即便被告收到了原告的借款，因为双方之间没有约定利息，根据民间借贷案件司法解释的规定第25条，原告主张的利息，法院也不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年左右开始合伙经营化工买卖，后于2014年左右分伙。原告主张被告向其借款，并提供两张借条证明其主张，其中2015年2月9日的借条载明“借条今借谭志田人民币壹万壹仟伍佰元正（￥11500元）到2015.3.23日前还清，此条为证姜福波2012.2.9”,2015年9月1日的借条载明：“今借到谭志田现金壹拾叁万元正（130000元），自今日起2年内还清，按月平均还款，到期不还承担一切责任。姜福波2015.9.1日”。原告陈述上述借款均以现金方式出借。被告对原告陈诉的借款事宜及已经实际收到原告出借的款项不予认可，陈述对于11500元借款其没印象了，字是其签的，但是一分钱也没收到；关于130000元的借条，是原告胁迫其打的条，原告根本没给钱。另，原告陈述被告已还款的数额为17800元，并提供银行流水明细。根据原告提供的银行流水，显示被告自2016年9月至2018年4月向原告银行账户转款共计13600元。被告认可向原告银行账户转款金额为13600元，称其确实不记得2015年2月9日向原告借款11500元，如果11500元借款属实，那么其转款给原告的13600元中也偿还了借款的本金，剩余的是被告向原告承担的合伙期间的费用。本院认为，针对原告主张的130000元借款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。”故本案借款合同应自原告提供借款时生效，原告对本案借贷合同已经成立并生效负有举证责任。但是，对于原告主张的130000元借款，其陈述是拿着自家中存放的130000元现金到烟台交付给被告，而被告则称未收到原告主张的130000元现金借款。原告对其已向被告交付130000元现金借款的主张，除已提供的借条与本人陈述外，未提供其他证据证明。另，关于130000元的资金来源，原告陈述该款项是其在家中存放的130000元现金，对此原告并未提供证据证明，况且原告对家中存放大额现金以及资金来源也未做出合理解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告对收到130000元的事实予以否定，原告应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证。因原告提供的证据不足以证明其主张已通过现金方式交付了130000元借款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告偿还其130000元借款本金及利息的主张不予支持。另，针对原告主张的11500元借款。被告虽不认可向原告借款，根据原告提供的银行流水，被告已支付给原告13600元，被告对其支付该款项也无异议。综上，可以认定被告向原告借款且原告已经交付给被告11500元，结合被告支付给原告13600元的事实，原告主张的11500元借款应认定为被告已偿还完毕。综上所述，原告要求被告偿还借款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭志田的诉讼请求。案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告谭志田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王维宽二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 鑫
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2916号李文庆、德州运河经济开发区管理委员会：申请执行人李文庆与被执行人德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，德州市中级人民法院（2019）鲁14行终94号行政判决书发生法律效力。经申请执行人李文庆申请，本院已立案执行。执行中，被执行人德州运河经济开发区管理委员会于2020年12月7日作出（2020）德运补决字1号房屋拆迁安置补救决定书，并送达申请执行人李文庆。至此，李文庆向本院申请执行的（2020)鲁1402执2916号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2435号原告：张友文，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住河南省息县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：喻秀芳，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住河南省息县，现住山东省龙口市。系原告妻子。被告：卢家双，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌山区。原告张友文与被告卢家双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友文及其委托诉讼代理人喻秀芳到庭参加了诉讼。被告卢家双经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张友文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还给原告借款4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系。2017年4月25日，原告因经营足浴店需要资金，向原告借款4万元。2017年4月28日，被告收到原告的借款4万元后，为原告出具了借条一张载明：本人卢家双向张友文借到人民币肆万元整，小写40000元，上述借款约定于2017年7月28日前还清。借款到期后，原告多次向被告打电话催要借款，被告开始还接电话，但一直推诿还款，后来不接原告电话，再后来竟然换了电话号码。无奈，原告只好具状贵院，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告卢家双经本院依法传唤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原被告双方系多年朋友关系。2017年4月份，被告在河南给原告夫妇来电话称急用钱，于是原告的妻子便携带4万元现金到了建设银行存在了被告指定的其当时女朋友的账户中。因时间太长，当时的存款小票已经丢失。为了留下借款凭证，原告从龙口坐车到了河南永城找到了被告本人，被告为原告出具了借条一张。原告当庭提交了该借条。借条中载明：“本人卢家双向张友文借到人民币肆万元整，小写40000元，上述借款约定于2017年7月28日前还清。逾期不还，借款人将河南省商丘市永城市新城开源路航天网咖隔壁豪客足浴两间门面所有和春晖路诚化日美隔壁静雅居足疗所有抵押给张友文。借款人:卢家双，身份证340311197612××××，电话151××××0915，借款日期2017年4月28日，借款人签字：卢家双”。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提交的借条是对双方债权债务关系的确认，被告应当按照借条中所载内容履行还款义务。原告称借据中载明被告在借款后三个月就还款，又因借款时间距离起诉时间较长，故4万元的存款小票遗失，原告陈述较为合理，被告卢家双应当承担还款责任。双方并无约定借期内利息，故对于借期内利息本院不予支持，但被告有权主张逾期利息。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢家双于判决生效后十日内向原告张友文偿还借款40000元，并给付利息（以40000元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告卢家双负担案件受理费800元，由被告卢家双负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  张治程人民陪审员  周 君二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡韵梓
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2600号上诉人（原审原告）：黄文成，男，1973年出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：刘峻君，男，汉族，1985年12月8日出生，住广东省雷州市。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄**文，男，汉族，1962年4月14日出生，住湛江市麻章区。上诉人（原审被告）：骆远宁，男，汉族，1969年9月23日出生，住湛江市赤坎区。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：徐泓光，广东省湛江市赤坎区司法局北桥司法所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨丽平，女，汉族，1981年9月1日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：徐泓光，广东省湛江市赤坎区司法局北桥司法所法律服务工作者。上诉人黄文成、刘峻君、黄**文、骆远宁因与被上诉人杨丽平合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初809号民事判决；二、本案发回广东省湛江市麻章区人民法院重审。上诉人黄文成、刘峻君预交的二审案件受理费66498.03元，黄**文、骆远宁预交的二审案件受理费38056.02元，均由本院予以退回。审 判 长 吴 春 鸿审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4946号原告：郝某。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。被告：张某,住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某，系该公司代表人。委托诉讼代理人：苟某。原告郝某诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告郝某于2020年12月25日以客观原因未能做伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郝某负担。审判员 刘 璟二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 孙少华书记员 邢闻慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初8902号原告：王如月，女，住山东省淄博市张店区。被告：位东，男，住河北省定州市。原告王如月与被告位东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告王如月于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王如月撤诉。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  王华风
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5580号 申请执行人：西安市未央区愉烨红木家居经销店，住所地西安市未央区大明宫家具城。 经营者：祝刚友。 被执行人：刘旭东，男，汉族，1969年2月20日出生，住西安市新城区。 申请执行人西安市未央区愉烨红木家居经销店与被执行人刘旭东合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人刘旭东名下暂无其他可供执行财产，申请执行人西安市未央区愉烨红木家居经销店也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4852号原告：李世凯，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘喜兵，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李世凯与被告刘喜兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世凯、被告刘喜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还预付款18000元，审理中原告明确并增加诉讼请求为：要求解除原、被告签订的协议，另被告再赔偿原告经济损失7000元，包括修缮房屋所需的费用5000元及房屋租金2000元，诉讼请求增加至25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过村里扶贫相识，被告在现场察看了原告民房倒垄11小项后，经双方协商，被告向原告出示协议一份，详见协议内容，（今给周家庵李世凯民房倒垄、换大瓦、换板杷，铺地面、盘锅台，外墙、卧室地面、前院门楼、平台、西平台、前板平台1.6米，院地面，合计40000元，大写：肆万元整，预付款30000元（大写：叁万元整），2020年5月30日承包人刘喜兵。被告在施工中，无故停止了施工，给原告家的老人及家具（露天堆放）造成了伤害和损失，原告发现被告停工后，多次和被告协商交流，被告承诺立即施工，至今为止被告无任何诚意，并未施工。现原告依法提起诉讼，请查明案情，判准原告所请。刘喜兵辩称，我同意解除合同，我不同意返还原告18000元，现在干的工程我已经花费了30616元。原告要求赔偿损失我不认可，我到现场去看了，没有原告所说的问题。关于租房，是原告的父母搬到他家居住了，并不是租房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日原被告签订协议，内容为：“今给周家庵李世凯民房倒垄、换大瓦、板杷，铺地面、炕、锅台，外墙、后院地面、前院门楼、平台、西平台、前板平台1.6米，院地面，合计肆万元正￥40000元，预收款叁万元整正￥30000元正刘喜兵”。协议签订时，原告将30000元给付被告。2020年6月17日，原、被告因后续施工费用未能协商一致，被告停止施工。审理中，原、被告均同意解除双方签订的协议。原告称被告已完工程量的造价为12000元，被告称已完工程的造价为30616元，并提交其自行记录的周家庵旧房改造用料成本2张，原告对此不予认可，称被告记录的水泥及人工费均不对。审理中经被告申请，本院依法委托山东峰辉建设项目管理有限公司对涉案已完工程的造价进行司法鉴定，山东峰辉建设项目管理有限公司于2020年11月4日出具峰辉龙鉴字[2020]008号东江街道周家庵村李世凯房屋及院墙修复等工程造价鉴定报告，鉴定结果为：工程造价20732.08元。鉴定费用4000元，由被告缴纳。原、被告对鉴定结论均有异议，原告称鉴定结论中的施工费、二次搬运费、企业管理费等与事实不符，不应计算在内；被告称鉴定结论中的人工费用价格和现在的价格不符，鉴定报告中的人工费用是按照2019年的计算的，现在的价格高，现在大小工是200元一天。针对原、被告的异议事项，山东峰辉建设项目管理有限公司出具鉴定答复函，答复如下;“一、异议书中李世凯提出的关于部分有关在造价表画圈的问题：我方是按照国家定额规定计取的。二、异议书中刘喜兵提出的人工费太低一事：我方是按照龙口市财政局现行关于修缮工程规定人工费标准计取”。对该答复意见原告不认可，称被告为个人施工，不应存在鉴定结论中的企业管理费、税金等项目，针对其异议事项原告未提供证据证明。被告称对鉴定机构的答复意见无异议。另，原告陈述被告已完工工程存在房屋漏雨、瓦片凹陷、铺设地面裂缝等质量问题，需进行修缮，主张被告应赔偿其房屋修复费用5000元，及因被告停工导致其没有地方居住，自2020年6月18日至2021年4月18日期间的租房费用2000元，并提交其拍摄涉案房屋的照片，关于租房的证据，原告当庭未提交。被告对原告的上述主张均不予认可。本院认为，原、被告双方签订的协议，是双方的真实意思表示且不违背相关法律规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。审理中原、被告同意解除签订的协议，本院予以准许。针对原告要求被告返还其预付款18000元的主张。根据鉴定机构出具的鉴定结论，涉案已完工工程的造价为20732.08元，该鉴定报告系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，原被告虽对鉴定结论有异议，但均未提供证据证明其主张，本院对上述鉴定意见依法予以采信。原被告均认可双方签订协议时原告已给付被告30000元，故被告应返还原告款项9267.92元。针对原告要求被告赔偿其房屋修复费用及租金共计7000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其损失为7000元，但对已完工程是否需要修复及修复费用，原告并未提供证据加以证实，也不申请相关司法鉴定。原告主张其租房的租金为2000元，当庭亦未提交证据证明，原告虽于庭审结束后提交租房合同，但该合同的履行情况无法确认，原告亦未提交其已实际支付租金2000元的证据，况且原告提交的租房合同也已超过了举证期限。被告对原告主张的损失数额7000元也不予认可。本院根据现有证据无法确定原告的具体损失数额，故对原告主张7000元损失的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李世凯与被告刘喜兵于2020年5月30日签订的协议；二、被告刘喜兵于本判决生效后十日内返还原告李世凯9267.92元；三、驳回原告李世凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费用4000元，由原告李世凯负担1500元，由被告刘喜兵负担2500元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李世凯负担133.5元，被告刘喜兵负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 鑫
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初432号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：江西网优科技股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路步行街K栋第三层写字楼。法定代表人：姚崎峰。原告北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、郑新安与被告江西网优科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。版之光公司、郑新安向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告版之光公司支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；2.判令被告向原告郑新安支付侵权赔偿金3000元及律师费2000元（共计5000元）；3.判令被告停止侵权并公开向原告郑新安赔礼道歉。事实与理由：两原告对作品“制造业为什么要做品牌”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：cnsb.cn)上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了两原告对涉案作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告版之光公司主张的侵权期间为，从两原告签订著作权转让合同时起，至被告删除涉案作品时止。原告郑新安主张的侵权期间为，从被告转载涉案作品时起，至两原告签订著作权转让合同时止。原告版之光公司依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处保全专用电脑对被告运营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。依据著作权法及相关法律的规定，两原告提出以上诉讼请求，恳望人民法院对被告的侵权行为给予制止和惩处，对原告的维权行为给予肯定与支持。审理期间，本院针对原告选择诉讼管辖法院的连接点进行审查，并调取原告郑新安居住情况相关资料如下：一、业主／住户资料登记表；二、《房屋租赁合同》；三、智慧社区综合服务平台（门禁卡管理）信息；四、（电费）缴费收据。四份资料系三河市欧湖公寓物业服务中心客服部出具。上述资料结合郑新安身份证信息能够体现，郑新安的户籍地为河北省三河市燕郊开发区（下称涉案地址），该地址房屋自2019年12月1日至2020年11月30日出租给他人居住。门禁卡信息显示房屋出租期间租户实际使用门禁卡。2020年11月24日，租户在物业公司买电500度。原告对上述资料真实性没有异议，其认为《房屋租赁合同》已经到期，没有证据证明租户仍在涉案地址居住。即使现在是别人居住，只要郑新安没有经常居住地，则涉案地址也是其住所地。原告认为本案侵权行为地和被告住所地明确，其选择被侵权人住所地管辖方便诉讼。另查，2018年2月4日，郑新安与版之光公司签订《著作权转让合同》约定，郑新安将其享有著作权作品的财产权转让给版之光公司，权利转让期限自2018年2月4日至2028年2月3日。版之光公司有权以自己的名义，对在著作权转让期限内以及转让前，发生并延续到转让期的侵权行为进行制止并追究损失。在合同有效期内，涉及第三方侵犯郑新安著作权的人身权利的，由版之光公司直接代为主张权利。原告与本案一起提起诉讼的类似案件共35件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该规定是对侵权行为提起诉讼管辖的确定原则。对于侵权行为地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定,“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案为信息网络侵权所发生的纠纷，针对信息网络侵权行为，民诉法解释第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该规定将被侵权人的住所地作为侵权结果发生地，可以以此来确定管辖法院。本案中，原告选择了被侵权人之一郑新安的住所地为侵权结果发生地而确定由本院管辖。本院经核实，郑新安户籍地亦即住所地虽然在本院辖区内，但该地址房屋已经长期出租给他人居住，郑新安未在其住所地实际居住。故，郑新安的住所地不是侵权结果发生地，本案不应属于本院管辖。原告选择侵权结果发生地确定管辖，应以本案另一被侵权人版之光公司的住所地法院，即北京互联网法院管辖。根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘德璋审判员  张建民审判员  于 颖二〇二〇年十二月八日书记员  马云龙
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民2033号原告：阮锦斯，男，汉族，1986年06月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：李晓慧，女，汉族，1986年02月10日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：廖雄荣，男，汉族，1992年07月16日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告阮锦斯诉被告廖雄荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日以简易程序立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告阮锦斯的委托诉讼代理人李晓慧到庭参加诉讼，被告廖雄荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮锦斯向本院提出请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日起计至清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。理由是：被告因资金困难向原告借款周转，第一次于2017年09月26日借到原告人民币30000元，约定还款日期为2017年12月26日，已偿还10000元；第二次于2017年10月31日借到原告人民币20000元，约定还款日期为2018年02月01日；第三次于2017年12月14日借到原告人民币20000元，约定还款日期为2017年年12月24日。被告给原告立下三张《借据》，三份借据均未约定利息。被告未按约偿还借款，原告多次追偿未果而引起纠纷，原告于2020年5月21日诉至本院，请求法院处理。原告阮锦斯对其陈述的事实向本院提供如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告为适格的诉讼主体；证据二：三份借款借据。证明原、被告借款的协议事实。被告廖雄荣不作答辩，亦没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据开庭审查，对证据的真实性、关联性予以确认。根据原告陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被告三次向原告借款：第一次于2017年09月26日借款本金30000元，约定还款日期为2017年12月26日，已偿还10000元；第二次于2017年10月31日借款20000元，约定还款日期为2018年02月01日；第三次于2017年12月14日借款20000元，约定还款日期为2017年12月24日，双方没有约定利息，减除被告偿还10000元，被告尚欠原告本金60000元。因被告未按约偿还借款，原告多次追偿未果而引起纠纷，遂诉至本院，请求处理。本院认为：根据原告提供被告签名确认的三份《借据》，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院应予确认。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告约定还款期限，但被告没有依约履行，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告向被告主张返还全部借款本金60000元，本院应予支持。对于原告主张利息问题。原、被告未约定借期内利息和逾期利息，原告主张从起诉之日即2020年5月21日起计至清偿债务之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，本院应予支持，利息应按年利率6%计。被告廖雄荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告廖雄荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币60000元及支付利息（以本金60000元为基数，自2020年05月21日起至清偿债务之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费1300元，由被告廖雄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇二〇年十二月三日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 揭 宇 红附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8243号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5－9号。负责人：司马新义，该行行长。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。被告：李成，男，1978年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告李成：1.偿还原告信用卡借款本金311777元及计算至2020年6月23日止的利息483067.89元、违约金3926元，合计798770.89元，后段利息及违约金按合同约定的方式支付至债务全部清偿之日止；2.承担原告所支付的律师代理费1500元；3.原告对被告所有的车牌号为湘XX的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告为购买汽车向原告申办了金穗贷记卡专项商户分期业务，被告填写了贷记卡申请表，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，分期费率为9%，分36期还清上述款项。原告按约向被告发放了贷款，被告贷款购得的车辆在交警部门办理了抵押登记，但被告未按约定还款，截止2020年6月23日，被告尚欠本金311777元及利息483067.89元、违约金3926元，合计798770.89元，原告多次催收无果。被告李成未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定下列事实：2014年5月17日，被告李成为购买汽车向原告申办了金穗贷记卡专项商户分期业务，被告填写了贷记卡申请表，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，分期费率为9%，分36期还清上述款项，原告以日利率万分之五计息（月利率1.5%）。原告按约向被告发放了贷款，被告贷款购得的湘XX车辆在交警部门办理了抵押登记，但被告未按约定还款，截止2020年6月23日，被告尚欠本金311777元及利息483067.89元、违约金3926元，合计798770.89元。另查明，2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司岳阳分行和湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所对包括被告在内的179户信用卡不良透支纠纷的诉讼及执行事宜提供法律服务，律师代理费分四种类型：取得胜诉裁判文书且执行立案的，1100元/件；执行代理费按收回货币资金净额的20%计算；将有执行能力而不履行还款义务的持卡人纳入人民法院失信人名单库的，200元/件；取得人民法院终结（中止）执行或终结本次执行程序的，200元/件。本院认为，被告李成向原告农行岳阳分行申办信用卡并持卡消费，双方之间形成了信用卡借款合同关系。被告持卡消费后未及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还截至2020年6月23日止尚欠本金311777元及利息483067.89元，合计794844.89元，并按合同约定利率标准支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贷款购得的湘F67A85车辆在交警部门办理了抵押登记，故原告主张其对被告所有的车牌号为湘XX的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担违约金3926元（即滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。被告违约未按时还款，原告聘请律师提起诉，依据合同约定被告应承担相应律师费用，在诉讼阶段，被告应承担的律师代理费为1100元/件，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院支持1100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行信用卡借款本金311777元及截至2020年6月23日止利息483067.89元，合计794844.89元，并以本金311777元为基数、按月利率1.5%标准支付自2020年6月24日起至债务清偿之日止的利息；二、被告李成支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行律师代理费1100元；三、原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行对被告李成所有的车牌号为湘F67A85的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求；以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5901元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月十六日书记员  吴丹册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0821民初1172号原告丘长生与被告丘观荣、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，二〇二〇年十二月二十一日作出的（2020）闽0821民初1172号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：闽0821民初1172号民事判决主文中第三、四项应更正如下：三、丘观荣应向丘长生赔偿经济损失为12,926.88元。扣除已垫付的医疗费41,482元，丘长生应返还给丘观荣28,555.12元。该款在中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司支付给丘长生的赔偿款中直接扣除后，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司付给丘观荣。四、上述一、二、三项对抵后，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十日内向丘长生支付保险理赔款255,098.66元（110,000元+173653.78-28,555.12元）；向丘观荣支付其垫付的赔偿款28,555.12元。审判员  范庆昌二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8046号原告：令狐正荣，男。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：运城市盐湖区席张乡南贾村民委员会。被告：刘晋，男。原告令狐正荣与运城市盐湖区席张乡南贾村民委员会、刘晋建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告令狐正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市盐湖区席张乡南贾村民委员会、刘晋立即支付原告工程欠款71755元，并自起诉之日起按月息1分计算利息至款付清为止；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告令狐正荣与本案没有直接的利害关系。同时依据《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告令狐正荣的起诉。案件受理费797元，退还原告令狐正荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  梁民福二〇二〇年十二月二日书记员  段雅茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14836号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。        法定代表人：杨**，该公司经理。        委托诉讼代理人：朱虹，该公司员工。        被告：于玮军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，以上信息由原告提供）        原告银川开源物业服务有限公司与被告于玮军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。被告于玮军已履行付款义务，原告银川开源物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十二月二日法官助理    李静书记员    杨富霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4594号原告：梁连章，男，1977年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：涂培强，男，1982年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告梁连章诉被告涂培强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告梁连章到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金10000.00元及利息（利息自具状日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清欠款日止）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告涂培强因资金周转需要，于2018年8月11日立据向原告借款10000.00元，并承诺所欠借款定于2018年12月10日还清。但还款期限届满后，被告根本没有还款诚意，虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由推拇，所欠借款至今未还。为了维护自己的合法权益，原告只好向贵院提起本案诉讼，希依法判允支持。原告在庭审中明确仅请求被告偿还借款本金，不再请求利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月11日立下《借据》向原告借款1万元,约定于2018年12月10日前还清款，没有约定利息。借款后，被告没有偿还过任何本金。原告在庭审中明确仅请求被告偿还借款本金，不再请求利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己出借1万元给被告提交了证据，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款本金10000元给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告涂培强在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元给原告梁连章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告涂培强负担。本判决为终审判决。审判员  潘玉霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5745号原告：徐广艳，男，汉族，1968年1月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住山东省枣庄市市中区。原告徐广艳诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐广艳的委托诉讼代理人吴家谋到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐广艳诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金480，000元及利息86，000元(利息自2017年10月27日起，按年利率6%标准暂计至2020年10月12日，此后利息另计至借款清偿之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，被告因投资需要，向原告借款500，000元整。被告向原告出具《借条》，约定如与海南矿业股份有限公司洽谈废石加工项目成功，则借款转为原告对此项目的投资款；如洽谈不成功，则此借款为被告对原告的私人借款。最终，上述项目未洽谈成功。2016年5月6日，被告向原告归还了借款20，000元，余款480，000元经多次催要，但至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判允所请。被告张伟未应诉答辩。经审理本院认定如下事实，2014年9月2日，被告张伟向原告出具借条，“本人张伟今借徐广艳先生人民币500,000元。如与海南矿业股份有限公司洽谈废石加工项目成功，则此借款转为徐广艳先生对此项目的投资款。如此项目洽谈不成功，则此借款为本人对徐广艳先生的私人借款”。后原告如约通过案外人丁俊中的银行的账户于2014年8月22日、8月26日、9月3日分次向被告张伟借条中指定的银行账户转款490，000元，加之之前被告向原告的借款10，000元，共计500，000元。因上述项目未洽谈成功，2016年5月6日，被告向原告归还了借款20，000元，余款480，000元未付。原告于2017年10月19日通过其委托的律师用短信的方式向被告张伟催要欠款480，000元，并要求被告张伟自2017年10月27日起按年利率6%支付付息。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易流水、催款短信等证据存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因投资未成转为借贷关系，有银行卡交易明细清单、借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方未约定利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算利息，不符合法律规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广艳借款本金480，000元及利息（以本金480，000元为基数，自2017年10月27日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  吕 强人民陪审员  邢 灿二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31986号原告黄京京，男，汉族，1984年9月1日出生，户籍住址河南省武陟县。被告郑春阳，男，汉族，1986年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市航盛新能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路39号航盛工业园厂房A栋三层，统一社会信用代码91440300MA5DCC0U1L。法定代表人杨洪。被告深圳市盛行科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路39号航盛工业园厂房A栋，统一社会信用代码91440300MA5DAP238W。法定代表人郑春阳。本院在受理原告黄京京诉被告郑春阳、深圳市航盛新能源有限公司、深圳市航盛新能源有限公司确认合同无效纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄京京撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月十五日书记员 郭耿洽（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7004号原告：山西博生源中央空调工程有限公司。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：运城市恒佳苑房地产开发有限公司。原告山西博生源中央空调工程有限公司与被告运城市恒佳苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告山西博生源中央空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市恒佳苑房地产开发有限公司返还原告山西博生源中央空调工程有限公司所交保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍双方法定代表人认识。被告称：准备开发一大酒店，中央空调由原告公司供货并安装，现浇保证金10万元，原告信其所称，于2015年1月26日用手机银行向被告公司支付了10万元，被告于2015年2月1日补了一份收款收据。后，被告工程至今未开工，原告多次催要退还保证金，被告一再推脱，故诉至法院。本案在审理中，我院以原告提供的送达地址无法向被告送达，原告也无法向我院提供被告明确的送达地址。原告提出，请求依法驳回原告起诉，待其查明被告具体信息后再另行起诉。本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西博生源中央空调工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，实交1150元，退还原告山西博生源中央空调工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月二日书记员 李晨昕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4432号原告：张心红，女，1980年8月1日出生，住山东省淄博市张店区。被告：朱赵闯，男，1983年3月2日生，住江苏省泗洪县。原告张心红与被告朱赵闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张心红撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初4449号原告：曹雯雯，女，1989年10月31日出生，住山东省淄博市张店区。被告：黄帅，男，1994年6月8日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告曹雯雯与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雯雯撤回起诉处理。审判员  刘世龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  王华风
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0231执2396号申请执行人：谭新星，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：陈东，男，1997年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人谭新星与被执行人陈东不当得利纠纷一案中，垫江县人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0231民初3765号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭新星于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为17000元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人陈东无车辆、银行存款、股份、金融理财产品、收益类保险等财产可供执行。对被执行人陈东位于重庆市长寿区房屋产权予以查封（轮候）。对被执行人以上财产情况本院向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈东采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  廖子钧二〇二〇年十二月二日法官助理  彭秋林书 记 员  赵 鑫
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初2154号之一原告：龙岩永武高速公路有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道高速公路收费口办公楼，统一社会信用代码913508007796030076。法定代表人：林治基，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋黇、张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告：南城康邦物流有限公司，所在地：江西省抚州市南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面），统一社会信用代码913610210674902943。法定代表人：吴金娥，职务：经理。被告：南城县赣龙汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇万坊五里庄周家塅，统一社会信用代码91361021556000807M。法定代表人：喻向东，职务：经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3＃楼17层1701-1706室，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人：王辉，职务：经理。委托诉讼代理人：徐军军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，职务：经理。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。被告：官胜利，男，1972年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：刘文龙、徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道288号硕丰天城21栋商铺1-5、二层写字楼2-1、2-2、2-3、2-4，统一社会信用代码91361003MA367U593M。负责人：孙敬茂，职务：总经理。本院在审理原告龙岩永武高速公路有限公司与被告南城康邦物流有限公司、南城县赣龙汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、官胜利、恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,龙岩永武高速公路有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司的起诉。本院认为，龙岩永武高速公路有限公司以恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司于2018年10月24日已赔偿南城康邦物流有限公司交强险财产损失2000元，且南城康邦物流有限公司于2020年12月13日将该笔款项交付给龙岩永武高速公路有限公司为由申请撤回对恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司的起诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩永武高速公路有限公司撤回对恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司的起诉。审 判 长  赖小华人民陪审员  丘瑜明人民陪审员  郭建红二〇二〇年十二月十六日代理书记员  张凌华代理书记员  张凌华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8240号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5－9号。负责人：司马新义，该行行长。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。被告：冯亮，男，1986年6月3日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。被告：韩姣，女，1988年9月18日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告冯亮、被告韩姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文、被告冯亮到庭参加诉讼，被告韩姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告冯亮、被告韩姣：1.偿还原告信用卡借款本金66648.11元及计算至2016年3月11日止的利息18926.54元、违约金966.78元，合计86551.43元，后段利息及违约金按合同约定的方式支付至债务全部清偿之日止；2.承担原告所支付的律师代理费1500元；3.原告对被告所有的车牌号为湘XX的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告为购买汽车向原告申办了金穗贷记卡专项商户分期业务，被告填写了贷记卡申请表，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，分期费率为9%，分36期还清上述款项。原告按约向被告发放了贷款，被告贷款购得的车辆在交警部门办理了抵押登记，但被告未按约定还款，截止2016年3月11日，被告尚欠本金66648.11元及利息18926.54元、违约金966.78元，合计86551.43元，原告多次催收无果。被告冯亮辩称，我现在没有能力一次性还款，希望给我时间分期还款。被告韩姣未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，本院认定下列事实：2013年10月10日，被告冯亮、被告韩姣为购买汽车向原告申办了金穗贷记卡专项商户分期业务，被告填写了贷记卡申请表，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，分期费率为9%，分36期还清上述款项，原告以日利率万分之五计息（月利率1.5%）。原告按约向被告发放了贷款，被告贷款购得的湘XX车辆在交警部门办理了抵押登记，但被告未按约定还款，截止2016年3月11日，被告尚欠本金66648.11元及利息18926.54元、违约金966.78元，合计86551.43元。另查明，2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司岳阳分行和湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所对包括被告在内的179户信用卡不良透支纠纷的诉讼及执行事宜提供法律服务，律师代理费分四种类型：取得胜诉裁判文书且执行立案的，1100元/件；执行代理费按收回货币资金净额的20%计算；将有执行能力而不履行还款义务的持卡人纳入人民法院失信人名单库的，200元/件；取得人民法院终结（中止）执行或终结本次执行程序的，200元/件。本院认为，被告冯亮、被告韩姣向原告农行岳阳分行申办信用卡并持卡消费，双方之间形成了信用卡借款合同关系。被告持卡消费后未及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告冯亮、被告韩姣偿还截至2016年3月11日止尚欠本金66648.11元及利息18926.54元，合计85574.65元，并按合同约定利率标准支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贷款购得的湘XX车辆在交警部门办理了抵押登记，故原告主张其对被告所有的车牌号为湘XX的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担违约金966.78元（即滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。被告违约未按时还款，原告聘请律师提起诉，依据合同约定被告应承担相应律师费用，在诉讼阶段，被告应承担的律师代理费为1100元/件，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院支持1100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯亮、被告韩姣偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行信用卡借款本金66648.11元及截至2016年3月11日止利息18926.54元，合计85574.65元，并以本金66648.11元为基数、按月利率1.5%标准支付自2016年3月12日起至债务清偿之日止的利息；二、被告冯亮、被告韩姣支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行律师代理费1100元；三、原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行对被告冯亮、被告韩姣所有的车牌号为湘XX的机动车处置所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求；以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元，由被告冯亮、被告韩姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二〇年十二月十六日书记员  吴丹册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初5118号原告：龙口市某有限公司，住所地：龙口市。被告：烟台某商贸有限公司，住所地：龙口市。被告：山东某集团公司，住所地：龙口市。被告：王某。原被告借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。审判员  张亚男二〇二〇年十二月四日书记员  胡韵梓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24201号之一原告：苏柱明，男，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。被告：萧鸿略，男，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告苏柱明诉被告萧鸿略民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 岚
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执2059号申请执行人:郭建伟，男，1984年4月20日出生，汉族，从事化工贸易，住山东省枣庄市市中区。被执行人：张西锋，男，1965年2月7日出生，汉族，退休工人，住山东省枣庄市薛城区。关于申请执行人郭建伟与被执行人张西锋民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0403民初825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院作出（2020）鲁0403执2059号之十执行裁定书扣划了被执行人张西锋的银行存款4625元，扣除诉讼费25元及执行费50元，申请执行人已领取案款4550元。本院认为，本院（2020）鲁0403民初825号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初825号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0601执388号申请执行人：李代芸，女，1974年12月26日出生，住五家渠市。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠北工业区甘莫中道4826号11栋。法定代表人：邓洁文，该公司总经理。申请执行人李代芸与被执行人新疆华春毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院2018年10月15日作出的师劳人仲案字（2018）165号调解书已经发生法律效力。申请执行人李代芸于2020年5月9日向本院申请强制执行，被执行人新疆华春毛纺有限公司应给付申请执行人案款13011.07元，承担执行费95元。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1.本院2020年5月11日向被执行人新疆华春毛纺有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行;2.本院自2020年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产信息，未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有足额的银行存款；被执行人新疆华春毛纺有限公司名下的土地均已被本院或其他法院查封；未发现被执行人新疆华春毛纺有限公司名下有车辆登记信息；本院未能查找到被执行人新疆华春毛纺有限公司其他可供执行的财产，本案未到位金额为13106.07元；3.本院已对被执行人新疆华春毛纺有限公司适用限制高消费措施（期限无期），并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人新疆华春毛纺有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李代芸释明被执行人新疆华春毛纺有限公司的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二〇年十二月十日书记员 王景莲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1804号原告:郭玉玲，女，汉族，1954年10月10日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心指派开封市顺河区东京法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：林万有，男，汉族，1957年12月20日生，住河南省开封市禹王台区，系开封市禹王台区新门关办事处文环社区推荐，代理权限为特别授权。被告：开封豫鹰农用车辆总厂。住所地：开封市顺河回族区滨河路东段，工商注册号:410200000001586。法定代表人：张宏伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘选平，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭玉玲诉被告开封豫鹰农用车辆总厂劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫02民初334号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔向东与林万有、被告厂长张宏伟与其委托诉讼代理人刘选平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间自1989年4月至2007年7月存在劳动关系。2、请求依法判决原告享受被告职工全部待遇，建立社保账户，补缴自1989年4月至2007年7月的社会保险金。3、请求依法判决被告支付原告2007年7月至2020年8月的退休工资312000元（2000/月，12个月×13年）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1973年2月在开封市沙发汽车坐垫厂参加工作，工作岗位是操作工。1989年因工作需要原告被调入被告开封豫鹰农用车辆总厂工作，原告自此一直在被告开封豫鹰农用车辆总厂工作至退休年龄。2007年原告已达退休年龄，但被告迟迟不给原告办理退休手续，原告多次询问被告处留守厂长靳和平办理退休的情况，他总是以种种理由推脱。此后原告每年都几十次到厂里询问退休办理情况，目前厂长已换为张宏伟，同时被告也进入破产程序，但是原告的退休手续一直没有得到办理。原告复印了自己的职工个人档案后，发现被告早在2007年就为原告填写了退休审批表，但是没有得到社保部门的审批，原告调入被告单位的时间也错误的写成1998年，这与原告调入被告单位的时间不符。由于被告的原因没有给原告办理退休手续，使得本应在2007年就领取的退休金至今仍不能领取。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告开封豫鹰农用车辆总厂辩称，根据原告退休审批表显示，原告在被告处的工作时间是自1998年至2007年。因原告已达退休年龄多年，无法直接建立社保账户，需管理人与社保局协商。欠缴社保金额、退休工资金额需管理人核算后据实补偿。根据原被告双方提交的有效证据，本院确认事实如下：原告郭玉玲1973年2月参加工作，工作单位是开封市沙发汽车坐垫厂。1989年4月调入开封豫鹰农用车辆总厂工作，岗位在坐垫车间。2007年7月被告开封豫鹰农用车辆总厂为原告郭玉玲上报退休审批手续，因故未能得到审批。2020年8月19日郭玉玲就确认劳动关系，享受职工待遇，建立社保账户，补缴自1989年1月至2007年7月的社会保险金，支付2007年7月至2020年8月的退休工资312000元，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月20日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0624号不予受理通知书，认为郭玉玲的仲裁请求不属于规定的争议范围，不予受理。故原告郭玉玲诉至法院。另查明，开封豫鹰农用车辆总厂于2018年6月11日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月26日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申6号民事裁定，受理开封豫鹰农用车辆总厂破产清算申请。同日做出（2018）豫02破6号民事决定书指定了破产管理人。本院认为，原告关于要求确认其与被告开封豫鹰农用车辆总厂存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。被告认可原告系从开封市沙发汽车坐垫厂调入其单位工作，至2007年7月原告达到退休年龄，但认为原告系从1998年调入其单位，由于原告的职工档案系由被告保管，被告不能提供原告系1998年调入的相关证据，故本院对被告的该辩称不予采纳。结合本案，原告向本院提交了企业职工固定升级审批表、企业职工套改新工资标准审批表、河南省企业职工退休审批表等证据，可以认定原、被告之间在1989年4月至2007年7月期间存在劳动关系。原告关于要求享受被告职工全部待遇的诉讼请求，因被告已宣告破产，属于破产职工安置范围，不属于法院受案范围，本院不予处理；原告关于要求被告为其建立社保账户，补缴自1989年4月至2007年7月的社会保险金的诉讼请求，属于行政机关职权范畴，不属于法院受案范围，本院不予处理。原告关于要求被告支付自2007年7月至2020年8月退休工资312000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郭玉玲与开封豫鹰农用车辆总厂自1989年4月至2007年7月期间存在劳动关系。二、郭玉玲其他诉讼请求予以驳回。案件受理费10元，由被告开封豫鹰农用车辆总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年十二月三十一日书记员  年芙山