广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9176号上诉人（原审被告）：广东金创锐电子有限公司，统一社会信用代码:91441300MA52N6G443，住所地:惠州市仲恺高新区东江产业园DX-30-02-01号地块2号厂房。法定代表人:陈为汉。委托诉讼代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市泓诚电子有限公司，统一社会信用代码:914401016986756157，住所地:广州市南沙区榄核镇平稳村平康街2-4号A101（临时经营场所）。法定代表人:芦顺定。委托诉讼代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。上诉人广东金创锐电子有限公司因与被上诉人广州市泓诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、惠州市中级人民法院依法撤销（2020）粤1302民初6282号民事判决书，并将本案发回原审法院重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序，损害了上诉人举证、答辩的权利。被上诉人因与上诉人买卖合同纠纷一案向惠州市惠城区人民法院起诉，惠州市惠城区人民法院于2020年4月22日立案受理，案号：（2020）粤1302民初6282号。2020年5月28日，惠州市惠城区人民法院向上诉人寄送《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》、《民事起诉状》及证据材料，上诉人于2020年5月29日签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，而惠州市惠城区人民法院在立案一个月后才将起诉状副本送达上诉人。根据《应诉通知书》第三条和《举证通知书》第六条的通知内容，上诉人提交答辩状和提交证据的时间为收到起诉状和应诉通知书后的十五日内。上诉人收到起诉状和应诉通知书的时间为2020年5月29日，从2020年5月30日起算十五日，上诉人提交答辩状和提交证据的期限应该是从2020年5月30日起至2020年6月13日止。而惠州市惠城区人民法院向上诉人发出的《传票》上记载的开庭时间却为2020年6月5日上午9时00分，实际给到上诉人举证、答辩的时间只有六日，这不仅违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十五条的规定，而且也与《应诉通知书》和《举证通知书》通知的期限相矛盾，严重违反了法定程序，损害了上诉人举证、答辩的权利。二、一审法院罔顾上诉人与被上诉人已经和解的事实，在明知上诉人已经向被上诉人支付其起诉主张的款项后，仍然作出（2020）粤1302民初6282号《民事判决书》。案件开庭后，上诉人积极与被上诉人协商和解，双方约定上诉人向被上诉人支付33.5万元，被上诉人向惠州市惠城区人民法院申请撤诉并解除对上诉人银行账户的保全措施。在双方达成和解方案后，2020年6月24日，上诉人与被上诉人相约前往惠州市惠城区人民法院办理付款及撒诉事宜，但因承兑汇票（50万金额）开出银行当日额度不足未能兑换出现金导致未支付成功。上诉人向被上诉人和案件法官助理告知会在端午节后支付，并且告知承办法官双方正在和解，希望暂时不要出判决，上诉人于2020年6月30日向被上诉人支付33.5万元。然而，惠州市惠城区人民法院在明知上诉人与被上诉人已经达成和解并且上诉人已经履行付款义务后，仍然于2020年7月3日向上诉人送达了（2020）粤1302民初6282号《民事判决书》，使得上诉人在履行了被上诉人诉请的债务后，又增加了一笔债务。这样的判决完全违背了我国司法审判定分止争、案结事了的初衷和《中华人民共和国民事诉讼法》的立法目的，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人辩称，上诉人所提及一审人民法院于2020年5月28日才向上诉人送达有关诉讼材料并不是事实，因为在之前人民法院曾向上诉人送达有关诉讼材料，原因是上诉人的注册地址并未为实际经营地，就是没有完成送达，后上诉人提供新的地址，并向上诉人完成送达。一审为上诉人缺席审理，是上诉人放弃了有关的诉讼权利。双方之间曾有过和解的意愿，其前提条件是在约定的日期向被上诉人支付335000元，但上诉人并未按期履行，因此双方之间的和解协议不产生效力，视为双方之间没有达成和解协议，同时也没有达成新的和解协议。被上诉人于2020年6月28日联系法院由于上诉人多次不诚信，并没有真实的和解意愿，希望法院及时作出判决。一审法院所认定的事实及适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付货款本金人民币442344.58元及逾期付款违约金（以人民币442344.58元为基数，从起诉之日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款违约金）；二、被告承担本案的诉讼费用等。一审法院认定事实：2019年8月2日至2019年9月30日期间，被告广东金创锐电子有限公司向原告广州市泓诚电子有限公司发出多份《采购合同》，内容为：被告向原告采购PCB（线路板），发票税率为13%，收货地址为惠州市仲恺高新区东江产业园金创锐工业园2栋（金创锐仓库）。其中部分《采购合同》上甲方委托代理人一栏中有深圳市瑞吉联通信科技有限公司的合同专用章盖章确认，部分《采购合同》该栏中有被告广东金创锐电子有限公司合同专用章盖章确认，部分《采购合同》该栏中有深圳市瑞吉联通信科技有限公司的合同专用章及被告广东金创锐电子有限公司合同专用章的同时盖章确认，且所有《采购合同》该栏中均有盛江宁的签名确认。后被告按原告要求送货上门，有《送货单》为据。2019年8月20日，被告广东金创锐电子有限公司发出《对账通知》致各协力供应商，称：月结时间每月25号止，每月10号前及时对账单，对账的联络人为张瑜，ＱＱ：34×××86。被告通过上述ＱＱ（34×××86）向原告发送多份《对账单》，确认2019年8月份的账单金额合计为10665元；2019年9月份的账单金额合计为265388.28元；2019年10月份的账单金额合计为181343.16元；2019年11月份的账单金额合计为6884.4元，全部账单金额合计为464280.84元。上述对账单均有被告的盖章或被告对账联络人张瑜的签名确认。2019年11月27日，被告向原告退货的金额为3164.16元。根据原告提交的《广东增值税专用发票》显示，原告向被告开具六份发票：2019年9月20日的发票价税合计11465元；2019年10月15日的三张发票价税合计分别为102085.54元、102085.54元及60417.2元；2019年11月21日的两张发票价税合计分别为90720元及90623.16元。2020年2月28日，被告通过中国工商银行向原告支付货款10665元及8106.86元，2020年4月24日支付100000元，合计支付118771.86元。因原告向被告催讨拖欠货款未果，于2020年4月21日诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称上述部分订单由被告委托深圳市瑞吉联通信科技有限公司下单，并确认扣除退货金额及已付款项后，被告仍拖欠货款本金342344.82元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告广州市泓诚电子有限公司提交《采购合同》、《送货单》、《对账单》等可以认定原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告广东金创锐电子有限公司收到原告货物后，双方进行了对账，确认被告需向原告支付货款总计464280.84元。原告认可被告向原告退货3164.16元货物，并已支付118771.86元货款，后被告未依约履行支付货款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款342344.82元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院认为逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮50%计算，具体以未付货款342344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止。被告广东金创锐电子有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：被告广东金创锐电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市泓诚电子有限公司支付货款342344.82元及逾期付款违约金（违约金以342344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元（减半收取，原告已预交），由被告广东金创锐电子有限公司负担；保全申请费2731.72元（原告已预交），由被告广东金创锐电子有限公司负担。被告在本判决生效后七日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，上诉人提交以下证据：一、中国邮政EMS快递面单；二、中国邮政EMS快递物流信息；三、惠州市惠城区人民法院应诉通知书；四、惠州市惠城区人民法院举证通知书；五、广东省惠州市惠城区人民法院传票；六、微信聊天记录截图；七、中国工商银行的网上电子回单；八、中国邮政EMS快递面单；九、中国邮政EMS物流信息。被上诉人质证认为，证据一至五的真实性予以认可。对证据六，上诉人并没有按照约定的时间向被上诉人及时付款，对证据七、八、九的真实性予以认可。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2020年5月7日开始多次向上诉人工商注册地址邮寄送达起诉材料和开庭传票，未送达成功，后变更邮寄地址再次送达，上诉人于2020年5月29日签收。一审法院于2020年6月5日开庭审理本案，上诉人未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人已于2020年5月29日签收开庭传票，一审法院于2020年6月5日开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”，即一审法院已于开庭前三天通知到上诉人，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对举证期限和答辩期限提出异议，亦未申请延期审理，应当视为其放弃相关的诉讼权利。双方当事人虽然在一审庭审后有自行达成和解，但双方并未将和解协议提交给一审法院，也未有证据显示被上诉人有向一审法院提交撤诉申请，因此一审法院经审理后依法作出判决，并不存在程序违法。上诉人以一审法院严重违反法定程序为由，主张将本案发回重审，理由不成立，本院不予支持。另，双方均确认上诉人已于2020年6月30日向被上诉人支付货款33.5万元，该款项应从拖欠的货款总额中予以扣除，故上诉人应支付的货款为342344.82－335000＝7344.82元，本院对一审判决认定的货款数额予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中出现新的证据，本院对一审判决认定的货款数额依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6282号民事判决为：广东金创锐电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向广州市泓诚电子有限公司支付货款7344.82元及逾期付款违约金（违约金以7344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止）。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3967元，由上诉人广东金创锐电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9176号上诉人（原审被告）：广东金创锐电子有限公司，统一社会信用代码:91441300MA52N6G443，住所地:惠州市仲恺高新区东江产业园DX-30-02-01号地块2号厂房。法定代表人:陈为汉。委托诉讼代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市泓诚电子有限公司，统一社会信用代码:914401016986756157，住所地:广州市南沙区榄核镇平稳村平康街2-4号A101（临时经营场所）。法定代表人:芦顺定。委托诉讼代理人：曹伟，广东联睿律师事务所律师。上诉人广东金创锐电子有限公司因与被上诉人广州市泓诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、惠州市中级人民法院依法撤销（2020）粤1302民初6282号民事判决书，并将本案发回原审法院重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序，损害了上诉人举证、答辩的权利。被上诉人因与上诉人买卖合同纠纷一案向惠州市惠城区人民法院起诉，惠州市惠城区人民法院于2020年4月22日立案受理，案号：（2020）粤1302民初6282号。2020年5月28日，惠州市惠城区人民法院向上诉人寄送《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》、《民事起诉状》及证据材料，上诉人于2020年5月29日签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，而惠州市惠城区人民法院在立案一个月后才将起诉状副本送达上诉人。根据《应诉通知书》第三条和《举证通知书》第六条的通知内容，上诉人提交答辩状和提交证据的时间为收到起诉状和应诉通知书后的十五日内。上诉人收到起诉状和应诉通知书的时间为2020年5月29日，从2020年5月30日起算十五日，上诉人提交答辩状和提交证据的期限应该是从2020年5月30日起至2020年6月13日止。而惠州市惠城区人民法院向上诉人发出的《传票》上记载的开庭时间却为2020年6月5日上午9时00分，实际给到上诉人举证、答辩的时间只有六日，这不仅违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十五条的规定，而且也与《应诉通知书》和《举证通知书》通知的期限相矛盾，严重违反了法定程序，损害了上诉人举证、答辩的权利。二、一审法院罔顾上诉人与被上诉人已经和解的事实，在明知上诉人已经向被上诉人支付其起诉主张的款项后，仍然作出（2020）粤1302民初6282号《民事判决书》。案件开庭后，上诉人积极与被上诉人协商和解，双方约定上诉人向被上诉人支付33.5万元，被上诉人向惠州市惠城区人民法院申请撤诉并解除对上诉人银行账户的保全措施。在双方达成和解方案后，2020年6月24日，上诉人与被上诉人相约前往惠州市惠城区人民法院办理付款及撒诉事宜，但因承兑汇票（50万金额）开出银行当日额度不足未能兑换出现金导致未支付成功。上诉人向被上诉人和案件法官助理告知会在端午节后支付，并且告知承办法官双方正在和解，希望暂时不要出判决，上诉人于2020年6月30日向被上诉人支付33.5万元。然而，惠州市惠城区人民法院在明知上诉人与被上诉人已经达成和解并且上诉人已经履行付款义务后，仍然于2020年7月3日向上诉人送达了（2020）粤1302民初6282号《民事判决书》，使得上诉人在履行了被上诉人诉请的债务后，又增加了一笔债务。这样的判决完全违背了我国司法审判定分止争、案结事了的初衷和《中华人民共和国民事诉讼法》的立法目的，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人辩称，上诉人所提及一审人民法院于2020年5月28日才向上诉人送达有关诉讼材料并不是事实，因为在之前人民法院曾向上诉人送达有关诉讼材料，原因是上诉人的注册地址并未为实际经营地，就是没有完成送达，后上诉人提供新的地址，并向上诉人完成送达。一审为上诉人缺席审理，是上诉人放弃了有关的诉讼权利。双方之间曾有过和解的意愿，其前提条件是在约定的日期向被上诉人支付335000元，但上诉人并未按期履行，因此双方之间的和解协议不产生效力，视为双方之间没有达成和解协议，同时也没有达成新的和解协议。被上诉人于2020年6月28日联系法院由于上诉人多次不诚信，并没有真实的和解意愿，希望法院及时作出判决。一审法院所认定的事实及适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付货款本金人民币442344.58元及逾期付款违约金（以人民币442344.58元为基数，从起诉之日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款违约金）；二、被告承担本案的诉讼费用等。一审法院认定事实：2019年8月2日至2019年9月30日期间，被告广东金创锐电子有限公司向原告广州市泓诚电子有限公司发出多份《采购合同》，内容为：被告向原告采购PCB（线路板），发票税率为13%，收货地址为惠州市仲恺高新区东江产业园金创锐工业园2栋（金创锐仓库）。其中部分《采购合同》上甲方委托代理人一栏中有深圳市瑞吉联通信科技有限公司的合同专用章盖章确认，部分《采购合同》该栏中有被告广东金创锐电子有限公司合同专用章盖章确认，部分《采购合同》该栏中有深圳市瑞吉联通信科技有限公司的合同专用章及被告广东金创锐电子有限公司合同专用章的同时盖章确认，且所有《采购合同》该栏中均有盛江宁的签名确认。后被告按原告要求送货上门，有《送货单》为据。2019年8月20日，被告广东金创锐电子有限公司发出《对账通知》致各协力供应商，称：月结时间每月25号止，每月10号前及时对账单，对账的联络人为张瑜，ＱＱ：34×××86。被告通过上述ＱＱ（34×××86）向原告发送多份《对账单》，确认2019年8月份的账单金额合计为10665元；2019年9月份的账单金额合计为265388.28元；2019年10月份的账单金额合计为181343.16元；2019年11月份的账单金额合计为6884.4元，全部账单金额合计为464280.84元。上述对账单均有被告的盖章或被告对账联络人张瑜的签名确认。2019年11月27日，被告向原告退货的金额为3164.16元。根据原告提交的《广东增值税专用发票》显示，原告向被告开具六份发票：2019年9月20日的发票价税合计11465元；2019年10月15日的三张发票价税合计分别为102085.54元、102085.54元及60417.2元；2019年11月21日的两张发票价税合计分别为90720元及90623.16元。2020年2月28日，被告通过中国工商银行向原告支付货款10665元及8106.86元，2020年4月24日支付100000元，合计支付118771.86元。因原告向被告催讨拖欠货款未果，于2020年4月21日诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称上述部分订单由被告委托深圳市瑞吉联通信科技有限公司下单，并确认扣除退货金额及已付款项后，被告仍拖欠货款本金342344.82元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告广州市泓诚电子有限公司提交《采购合同》、《送货单》、《对账单》等可以认定原被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告广东金创锐电子有限公司收到原告货物后，双方进行了对账，确认被告需向原告支付货款总计464280.84元。原告认可被告向原告退货3164.16元货物，并已支付118771.86元货款，后被告未依约履行支付货款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款342344.82元的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院认为逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮50%计算，具体以未付货款342344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止。被告广东金创锐电子有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：被告广东金创锐电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市泓诚电子有限公司支付货款342344.82元及逾期付款违约金（违约金以342344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元（减半收取，原告已预交），由被告广东金创锐电子有限公司负担；保全申请费2731.72元（原告已预交），由被告广东金创锐电子有限公司负担。被告在本判决生效后七日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，上诉人提交以下证据：一、中国邮政EMS快递面单；二、中国邮政EMS快递物流信息；三、惠州市惠城区人民法院应诉通知书；四、惠州市惠城区人民法院举证通知书；五、广东省惠州市惠城区人民法院传票；六、微信聊天记录截图；七、中国工商银行的网上电子回单；八、中国邮政EMS快递面单；九、中国邮政EMS物流信息。被上诉人质证认为，证据一至五的真实性予以认可。对证据六，上诉人并没有按照约定的时间向被上诉人及时付款，对证据七、八、九的真实性予以认可。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2020年5月7日开始多次向上诉人工商注册地址邮寄送达起诉材料和开庭传票，未送达成功，后变更邮寄地址再次送达，上诉人于2020年5月29日签收。一审法院于2020年6月5日开庭审理本案，上诉人未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人已于2020年5月29日签收开庭传票，一审法院于2020年6月5日开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”，即一审法院已于开庭前三天通知到上诉人，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对举证期限和答辩期限提出异议，亦未申请延期审理，应当视为其放弃相关的诉讼权利。双方当事人虽然在一审庭审后有自行达成和解，但双方并未将和解协议提交给一审法院，也未有证据显示被上诉人有向一审法院提交撤诉申请，因此一审法院经审理后依法作出判决，并不存在程序违法。上诉人以一审法院严重违反法定程序为由，主张将本案发回重审，理由不成立，本院不予支持。另，双方均确认上诉人已于2020年6月30日向被上诉人支付货款33.5万元，该款项应从拖欠的货款总额中予以扣除，故上诉人应支付的货款为342344.82－335000＝7344.82元，本院对一审判决认定的货款数额予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中出现新的证据，本院对一审判决认定的货款数额依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6282号民事判决为：广东金创锐电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向广州市泓诚电子有限公司支付货款7344.82元及逾期付款违约金（违约金以7344.82元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年4月24日起计付至实际清偿之日止）。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3967元，由上诉人广东金创锐电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。