山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7721号原告：青岛艾博纷享品牌管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路53号1层。法定代表人：窦博亨，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩振腾，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号。法定代表人：田志新，该公司董事长。第三人：赵丹，女，1992年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。第三人：周旭东，男，1985年12月11日生，汉族，住山东省蓬莱市。原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司与被告青岛正阳商务区置业有限公司、第三人赵丹、第三人周旭东合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司的委托诉讼代理人何晓芳、巩振腾，被告青岛正阳商务区置业有限公司的委托诉讼代理人王琳然到庭参加诉讼，第三人赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司的委托诉讼代理人魏现兰、被告青岛正阳商务区置业有限公司的委托诉讼代理人王琳然，第三人周旭东到庭参加诉讼，第三人赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛艾博纷享品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款72000元，按照贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。2.判令本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告双方签订《水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动策划执行合同》，由原告负责对被告水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动进行策划与执行。此后，原告积极与被告沟通确认，组织开展媒体策划、推广稿撰写及发布、活动策划、物料采购安装等工作，并保证活动于2019年9月28日如期顺利完成。2019年10月14日，经原被告双方结算确认，被告应向原告支付活动策划执行费用72000元，次日，原告向被告开具等额发票（编号：04462583）。自此，被告多次以款项尚在审批为由拖欠该笔应付款项，现拒绝支付，原告索要未果。原告为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。青岛正阳商务区置业有限公司辩称，原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人周旭东述称，应由被告青岛正阳商务区置业有限公司承担责任。第三人赵丹未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据一合同协商及签订情况微信聊天截图2张，证据二水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动策划执行合同一份，证据三城阳水悦城开街活动预算一份，证明：1.2019年9月18日，原、被告双方通过微信，对双方策划执行合同进行磋商定稿。2.双方约定：被告委托原告对2019年9月28日举行的开街活动进行策划与执行，并将活动信息通过原告公众号“潮流青岛”发布，合同总费用为79500元。青岛正阳商务区置业有限公司质证称证据一真实性不清楚，对证据二新文档，该证据无法证明相关事项，应该是一个沟通中的文件。证据三不认可其真实性。周旭东质证称对证据一、二、三真实性均予以认可，就是我本人及原告负责人关于2019年9月28日活动一些沟通情况。本院认为，微信其中一方主体为青岛艾博纷享品牌管理有限公司法定代表人，一方主体为周旭东，现周旭东对证据一、证据二、证据三等微信聊天记录内容真实性均予以认可，故本院对该证据真实性予以确认，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。二、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据四，被告法务及市场部等审核合同钉钉截图三张，该钉钉截图系被告公司员工周旭东提供，原始记录在周旭东手机中保存。证明：1.原被告双方确认涉案合同前，被告公司内部，包括法务、律师及其他部门相关员工、领导已对合同内容进行审核。2.被告公司对涉案合同内容知情，该合同系被告公司真实意思表示，被告应按合同约定履行义务。青岛正阳商务区置业有限公司质证称，打印件，真实性不认可。周旭东质证称证据四对真实性予以认可，是其与被告法务审核合同时候进行的交流，而且钉钉的软件是实名认证，其与法务朱海燕本人进行的沟通。钉钉是其离职后被组织架构踢出，审批记录没有办法提供了，只有聊天记录内有关审核的记录可以看到。本院对该证据真实性予以确认，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。三、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十活动策划及合同执行微信聊天截图七张，证据十一928徐哥哥发言提纲一份，证据十二928水悦城夜PlusHello派对舞台演出串词一份，证明：1.原告按约定履行了包括活动策划、物料采购、信息发布、活动执行等合同义务，被告应按约定履行付款义务。2.合同执行过程中，原告及被告员工周旭东、赵丹多次对开街活动中的诸多活动细节进行了沟通确认。被告对原告公司为其公司开街活动提供的所有服务知情，被告系原告履行义务的受益方。青岛正阳商务区置业有限公司质证称对证据十的质证意见同证据七、八、九的意见，按原告的合同约定所有的物料采购、策划方案均需要被告进行确认，而且根据原告提交的合同第三条第二条付款方式约定，需要在合同履行完毕、验收结果符合合同约定的前提下才予以付款，证据十一、十二均系打印件，真实性不予认可，而且没有被告的确认。周旭东质证称对证据十、十一、十二真实性均无异议，是其与原告关于2019年9月28日活动，台本串词是其所写，赵丹拿着与被告对接，徐哥哥发言提纲是赵丹写的，其帮赵丹修改过。本院认为，证据十，前四张微信聊天记录其中一方主体为青岛艾博纷享品牌管理有限公司法定代表人，一方主体为周旭东，现周旭东微信聊天记录内容真实性均予以认可，故本院对该证据真实性予以确认，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定；后三张微信聊天记录与证据十五相互印证，被告青岛正阳商务区置业有限公司运营的“青岛水悦城”微信公众号刊发文章足以证明被告青岛正阳商务区置业有限公司组织的抖音挑战赛1988元现金大奖的发放属实，且微信聊天记录与公众号刊发文章时间基本吻合，故本院对该证据真实性予以确认，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。证据十一、十二内容与微信聊天记录相互印证，本院对上述证据真实性均予以采信，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。四、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十三，“潮流青岛”公众号文章三篇，“潮流青岛”微信公众号，证明：合同执行过程中，原告就被告公司开街活动等事宜进行撰稿后，通过原告自有公众号“潮流青岛”发布过多篇文章进行宣传，每篇阅读量均在1万人以上。证据十四“青岛水悦城”公众号及文章4篇、“青岛水悦城”微信公众号，证明：1.“青岛水悦城”系被告注册的公众号。2.对于原告通过原告“潮流青岛”发布的被告活动信息的文章，被告也通过被告自有的公众号“青岛水悦城”进行了发布，进一步证明原告按合同约定为被告提供了相应服务。3.被告对原告向其提供撰稿及信息发布等服务履行合同义务知情，被告作为原告履行义务的受益方，应按约定支付费用。青岛正阳商务区置业有限公司质证称对证据十三、十四文章发布的本身没有异议，但原告没有证据证明潮流青岛是其自有公众号，也没有证明青岛水悦城公众号的文章是转发潮流青岛公众号的文章，没有证据证明该文章系其撰写发布。周旭东质证称对证据十三真实性无异议，是在合同中约定的宣传次数及内容的。所有内容发布前都给田志新汇报过，这些汇报内容在其微信中也有。另外，水悦城自己的公众号也转发了这些文章。证据十四真实性无异议，水悦城自己的公众号转发了这些。本院认为，潮流青岛微信公众号刊发的四份有关“水悦城夜Plus开街活动”的文章，多处显示“水悦城×潮流青岛”，且潮流青岛微信公众号载明“合作联系vx470494202”，该微信号为青岛艾博纷享品牌管理有限公司法定代表人窦博亨的微信号，结合青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的微信聊天记录等证据，本院形成内心确认，潮流青岛公众号系青岛艾博纷享品牌管理有限公司运营的，三份文章系其为策划实施案涉活动而刊发的，“青岛水悦城”公众号转载的三份与潮流青岛微信公众号相同的有关“水悦城夜plus开街活动”的文章内容完全一致，但刊发时间均晚于潮流青岛公众号，现其不能提交证据证明四篇文章的来源，应承担不利的法律后果，本院对该证据真实性、证明事项均予以采信。五、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十五，原告垫付被告活动费用的微信聊天截图六张，微信聊天记录及“青岛水悦城”微信公众号，手机当庭演示。证明：1.合同履行过程中，被告出于活动奖金开票记账的方便，由被告公司员工赵丹申请原告为被告垫付了被告举办活动的奖金1998元，并承诺活动结束后一并向原告结算费用。2.原告垫付了被告活动奖金1998元，被告应按承诺返还。3.2019年10月10日，被告公司在其公众号“青岛水悦城”中对被告公司员工赵丹向获奖人员发放奖金的情况进行了宣传。青岛正阳商务区置业有限公司质证称对真实性被告不清楚，从原告提交的证据来看，公众号青岛水悦城也并没有员工赵丹发放奖金的内容。第三人周旭东质证称，证据十五真实性无异议，但其在活动结束后的第二天就离职了，所以对后续不清楚，但是活动本身其是知情的，这活动是其与赵丹一起策划的，金额也是当时策划的金额，这个在证据十一里面也有体现。本院认为，青岛正阳商务区置业有限公司微信公众号青岛水悦城中2019年10月10日发布的文章显示抖音挑战赛1998元现金大奖发放，该活动页面中非常清晰的显示单项奖金数额与青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十一、奖金总额与青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十五的相关内容相吻合，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。六、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十六，款项结算及开票微信沟通记录截屏两张、发票一张，证明：1.2019年10月14日，活动结束后，原被告双方就款项结算进行了磋商，最后确定被告按72000元向原告支付合同款。2.2019年10月15日，原告根据被告公司员工赵丹提供的开票信息向被告开具了72000元增值税普通发票。青岛正阳商务区置业有限公司质证称发票被告没有收到。周旭东质证称对证据十六真实性不确定，不是其本人经手的。本院对该证据真实性予以确认，但青岛艾博纷享品牌管理有限公司未提交证据证明发票已交付给青岛正阳商务区置业有限公司，本院对该证据证明事项不予采信。七、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十七，原告向第三方支付活动相关服务费用的微信聊天截图两张，证明：1.根据合同第三条第1款的约定，合同总价款79500元为包干费，原告为执行合同而聘请的第三方表演人员等费用由原告承担。2.原告合同义务履行完毕后，向第三方表演人员支付了多笔活动费用。证据十八、原告催要款项微信聊天截图，微信聊天记录，手机当庭演示。证明：1.原告履行完合同义务至今，被告仍未支付任何费用。2.原告多次催告，被告公司员工赵丹始终以“走流程”、“账上没钱”等事由拖延。青岛正阳商务区置业有限公司质证称微信聊天记录均不是与被告协商确定。周旭东质证称对证据十七真实性予以认可，其原来认识证据十七中的大蒸汽家，因为没有办法开发票，所以通过原告直接和大蒸汽家乐队沟通的事宜，其他乐队不确定。证据十八真实性不确定，因为其已经离职了。本院认为，关于证据十七，青岛艾博纷享品牌管理有限公司未提交证据证明微信聊天主体与本案有关，亦未提交证据证明微信聊天主体身份，本院对该证据不予采信。关于证据十八，本院对其真实性予以采信，对其证明事项将结合庭审查明的事实及其他证据综合分析认定。八、关于青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据二十，原告法定代表人手机录屏三个，分别为28日水悦城工作对接，9.28Hello派对串游活动沟通群，原告法定代表人和水悦城赵丹的微信聊天记录；证据二十一，被告抖音号水悦城了啦抖音号视频的录屏，证明第一，水悦城了啦系被告公司注册及认证，第二涉案工作人员周旭东及赵丹系被告员工，原告有理由认为其行为代表被告，该员工与原告对接工作，责任应由被告承担，第三被告已经通过其自媒体账号发布的视频及公众号文章等行为确认第三人的身份。证据二十二，周旭东和田志新微信聊天记录及钉钉记录，证明第一，与原告负责对接工作的周旭东、赵丹系被告公司员工；第二涉案合同已经过田志新审核，被告对于合同项下的权利义务是明确知情的，应该按照合同约定履行合同，第三，原告有理由认为第三人等市场部人员的行为代表被告，被告应承担合同义务。青岛正阳商务区置业有限公司质证称对28日水悦城工作对接这个录屏、9.28Hello派对串游活动沟通群，上述证据真实性无法确认，从聊天记录内容来看，聊天记录所涉及的视频、图片与公众号并不完全相同，另外，即便被告公众号发布了相关的文章，并不能说明原被告之间存在合同关系，9.28Hello派对串游活动群聊天记录内容没有任何一条显示周旭东、赵丹系被告的市场部人员，原告该说法以及自行调查取证的社保记录自相矛盾，被告并非适格的主体，对于窦博亨与赵丹的聊天记录真实性被告无法确认，而且根据聊天记录内容赵丹答复称是“听说财务留了合同的底”，赵丹手上并没有合同，该记录并不能证明原被告之间存在盖章版的合同，原告所提交的证据一中的合同，如原告认为与被告存在合同关系应提交有被告盖章的合同予以证明，即便原告相关证据证明发送过、提交过相关的合同但是被告未予以盖章而且合同履行主体非为被告，就不能证明原被告之间存在合同关系，以上原告所提交的证据均不能证明其证明事项。对于证据二十一被告抖音号水悦城了啦抖音号视频的录屏，是否为被告注册的账号需要庭后落实。即便视频里有赵丹或者周旭东，也无法证明两人是被告公司员工，仅凭一个视频来证明劳动关系是没有任何法律依据的。证据二十二，周旭东和田志新微信聊天记录及钉钉记录对手机原始载体本身无异议，但是否是田志新的钉钉不清楚，是否为田志新的声音需要庭后落实。即便与田志新的聊天记录均为真实，也只能证明周旭东为豪润商业物业管理有限公司的员工，而非该公司员工。相关内容与本案无关。庭后，青岛正阳商务区置业有限公司书面回复意见称：抖音账号出现赵丹与周旭东原因为水悦城项目交由第三方运营、相关运营均由第三方操作。经本院询问，青岛正阳商务区置业有限公司认可lanzhijian9微信号为被告公司法定代表人田志新本人的微信号，但否认微信聊天记录中田志新的语音为其本人声音，并拒绝申请鉴定。周旭东质证称对28日水悦城工作对接工作群真实性无异议，9月28日开街活动工作计划详表是由其本人所做，该表格内除易沟通（负责舞台搭建和灯光等）和潮流青岛（即原告法人窦博亨）相关的人员外，全是水悦城的工作人员，就这个表是2019年9月26日开过对接会，表上人员全部出席了。9.28开街活动联络表这些人员里面能够确认的是销售部的李初蕾，他是销售部的负责人，应该与被告存在劳动关系，其他全是商业运营以及物业的人员。9.28Hello派对串游活动沟通群这个聊天记录真实性无异议，群是其所建，里面人员是原告的工作人员、被告市场部运营部工作人员，还有商家。关于窦博亨和赵丹的聊天记录时间显示是10月9日以后了，其不能确认真实性，因已经离职了，他们聊到几份合同的问题，合同应该是三份合同，集团财务和行政都有存档，其所在部门当时有一份原本想给原告，但当时离职没有注意就没给到原告。对于证据二十一被告抖音号水悦城了啦抖音号视频的录屏，其和赵丹是负责这个账号运营的，是被告公司的账号，这个账号运营是被告公司和青岛海星新媒体签订合同并执行的，其与赵丹基本出方案，对方负责拍摄、剪辑和发布。视频里出现的人物是其和赵丹本人，这是没有问题的。证据二十二真实性均无异议，钉钉录屏明确的其与田志新汇报9月28日活动主题，宣传文案也汇报了并且得到了田志新的回复。微信记录显示田总确定了原告履行了合同义务。本院认为，关于证据二十与青岛艾博纷享品牌管理有限公司提交的证据十活动策划及合同执行微信聊天截图七张，证据十四“青岛水悦城”公众号及文章4篇、“青岛水悦城”微信公众号等证据可以相互印证，本院对该证据真实性予以确认，关于证据二十一，本院认为，“水悦城了啦”系青岛正阳商务区置业有限公司实名认证抖音账号，青岛正阳商务区置业有限公司抗辩称“水悦城了啦”账号系委托第三人运营，但并未提交证据证明，本院不予采信，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认；证据二十二，青岛正阳商务区置业有限公司于庭审中自认lanzhijian9微信号为被告公司法定代表人田志新本人的微信号，其虽否认该证据中田志新的语音为其本人声音，但拒绝申请鉴定，应承担不利的法律后果，故本院对微信里聊天记录真实性予以确认，周旭东和田志新钉钉聊天记录，内容与微信聊天记录内容相互印证，本院对该证据真实性予以确认。上述证据的证明事项本院将结合庭审查明的事实和其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月16日青岛艾博纷享品牌管理有限公司法定代表人窦博亨与周旭东就《水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动策划执行合同》的签订通过微信方式进行磋商，合同甲方为青岛正阳商务区置业有限公司，乙方为青岛艾博纷享品牌管理有限公司，合同约定：甲方委托乙方对2019年9月28日举行的水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动进行媒体内容策划、推广稿撰写及发布，具体委托事项包括媒体策划、方案策划、物料采购、活动执行等，合同总价款为79500元，本合同履约完成后，在验收结果符合合同约定的前提下，甲方一次性支付乙方全额合同款。二、2019年9月19日开始，周旭东、赵丹多次通过微信与窦博亨沟通交流即将于2019年9月28日举行的“水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动”的策划、组织细节，如舞台演出主持词、串游活动、微信公众号预热文章、抖音宣传活动、制作视频等。2019年9月19日、2019年9月23日，青岛艾博纷享品牌管理有限公司运营的微信公众号潮流青岛发布有关“水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动”的预热文章“9.28Hello,夜彪子们！这才是真正的夜生活Plus！”、“9.28水悦城夜Plus开街引爆岛城！0.01元抢58元无门槛代金券！”，2019年9月30日，在活动结束后，潮流青岛发布“Hello派对不落幕！城阳“夜彪子”在这搞起了不醉不归的夜Plus风暴”，微信公众号水悦城转载了上述文章；2019年10月7日，赵丹于微信中要求窦博亨垫付水悦城抖音挑战赛1988元现金奖，称“窦总，我们在开街活动里放了抖音挑战赛，奖金费用为1998元，因为我们是发给个人的，没办法开发票，你看潮青这边能不能代为垫付，完了我和活动费用一块结”，窦博亨向其转账1998元，并问“什么时候发”，赵丹回“10.10”，窦博亨又问“活动费用什么时候结”，赵丹回“20号左右，明天上班之后我就提流程”。2019年10月10日，青岛水悦城微信公众号发布文章“水悦城抖音挑战赛评选结果出炉，看1998元现金大奖花落谁家”，公布了水悦城抖音挑战赛1998元现金奖获奖人员及奖金发放截图。2019年10月14日窦博亨将开街活动最后制作的视频通过微信发送给赵丹。在开街活动组织及策划过程中，周旭东多次通过微信及钉钉向田志新汇报相关工作，如周旭东向田志新汇报“参加串游的目前有个150人群其他的渠道加起来有效传播量在2万左右按1.5%转化来算3000不是问题”时，田志新问“农大那边有没有做一些定向推广”，并提出了推广的方法要求周旭东执行。2019年9月19日，在“9.28Hello,夜彪子们！这才是真正的夜生活Plus！”文章在微信公众号发布前，周旭东将最终稿发送给田志新，并称“田总，最终版的图文我们安排发布了”、“这是第一波推送今天发潮流青岛和咱们号明天发城阳地儿和城阳在线”……三、2019年10月14日，赵丹与窦博亨在微信中沟通费用问题，赵丹称“7万5，加上1998，减去2000前期摄影和3000的串游物料和3300的人工”，窦博亨回“可以，给个开票信息吧”，赵丹将青岛正阳商务区置业有限公司的账户信息给窦博亨，并问“你看一下一共多少钱”，窦博亨回“好”，“72000”，赵丹又回“行，尽快把发票寄给我”。后涉案费用经窦博亨多次催要，至今仍未支付。在诉讼过程中，青岛艾博纷享品牌管理有限公司支出保全担保费300元。四、2019年8月至2020年7月，赵丹系青岛豪润商业运营管理有限公司的员工；2018年7月至2019年9月周旭东系青岛豪润商业运营管理有限公司的员工，2019年10月周旭东离职。青岛豪润商业运营管理有限公司系青岛正阳商务区置业有限公司股东之一，二公司法定代表人同为田志新。五、微信公众号青岛水悦城2019年10月18日完成微信认证，企业全称为青岛正阳商务区置业有限公司；“水悦城了啦”系青岛正阳商务区置业有限公司实名认证抖音号，该抖音号中有多个以赵丹、周旭东为主角拍摄的视频。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告服务费用及具体金额应为多少。本院认为，第一，本案中，赵丹、周旭东以青岛正阳商务区置业有限公司的名义与青岛艾博纷享品牌管理有限公司订立合同，青岛艾博纷享品牌管理有限公司履行了水悦城夜Plus音乐吧特色街区开街活动进行媒体内容策划、活动执行、推广稿撰写及发布等义务，合同利益归于青岛正阳商务区置业有限公司，且青岛正阳商务区置业有限公司微信公众号青岛水悦城亦转发了多篇涉案活动的文章，展示了合同履行的成果，青岛正阳商务区置业有限公司虽否认与青岛艾博纷享品牌管理有限公司未签订书面合同，但其接受并使用了青岛艾博纷享品牌管理有限公司的工作成果，双方之间已形成事实合同关系。青岛正阳商务区置业有限公司抗辩称其水悦城项目系委托第三人运营，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。第二，与青岛艾博纷享品牌管理有限公司进行业务沟通的赵丹、周旭东二人虽在青岛豪润商业运营管理有限公司投保，但该公司系青岛正阳商务区置业有限公司股东，其法人同为田志新，二者存在关联关系，在涉案服务合同履行过程中，周旭东在关键节点多次向青岛正阳商务区置业有限公司法定代表人田志新汇报，田志新对此知情并认可，青岛正阳商务区置业有限公司否认田志新以该公司法定代表人的身份与周旭东进行前述沟通，但并未提交相反证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。另外，水悦城挑战赛项目资金由赵丹与窦博亨联系，窦博亨代为支付，赵丹发放给获奖人员，青岛正阳商务区置业有限公司运营抖音账号“水悦城了啦”亦有赵丹、周旭东为其拍摄的多个视频，青岛正阳商务区置业有限公司虽抗辩称前述视频系由被告将水悦城项目交由第三人运营，相关运营系第三方操作，但并未提交证据予以证明，且亦未对赵丹、周旭东录制视频的行为做合理解释，本院不予采信。综上，本院认为，在履行合同过程中，青岛艾博纷享品牌管理有限公司有理由相信赵丹、周旭东系代表青岛正阳商务区置业有限公司与其就涉案服务合同进行沟通对接。赵丹、周旭东在本案中实施的民事法律行为是代理行为，代理后果应由青岛正阳商务区置业有限公司负担，经赵丹与窦博亨对账，涉案费用青岛正阳商务区置业有限公司尚有72000元未支付，故对原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司要求被告青岛正阳商务区置业有限公司支付费用72000元的主张，本院予以支持。因青岛正阳商务区置业有限公司未及时支付青岛艾博纷享品牌管理有限公司该笔费用，给青岛正阳商务区置业有限公司造成的损失，依法应当予以赔偿，对于原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司要求被告青岛正阳商务区置业有限公司支付以72000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司要求被告青岛正阳商务区置业有限公司支付保全担保费300元的主张，因双方并未明确约定，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛正阳商务区置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司服务费用72000元及逾期付款利息（利息以72000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告青岛艾博纷享品牌管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费740元，共计2340元，由被告青岛正阳商务区置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  马科远人民陪审员  李 翠二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  丁 晓书 记 员  纪 娟