广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22570号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张清灏，男，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：张瑞凤，女，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：中山市海德东方地产投资有限公司，住所地中山市港口镇木河迳东路9号50卡，统一社会信用代码914420000946172977。法定代表人：莫浩金，董事长。委托诉讼代理人：谢雪敏，女，该单位员工。委托诉讼代理人：何衬娣，女，该单位员工。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张清灏、张瑞凤、中山市海德东方地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张清灏逾期还款，向本院提出诉讼请求：１、被告张清灏向原告偿还借款本金859023.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年06月09日利息19547.41元、罚息113.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2、被告张清灏承担原告因实现债权所产生的律师费43147元；3、原告对被告张瑞凤、张清灏提供的位于广东省中山市（抵押登记备案编号：易房抵字第Ｄ××4号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4、被告中山市海德东方地产投资有限公司对被告张清灏所欠上述债务承担连带保证责任；5、被告张瑞凤对被告张清灏所欠上述债务承担连带保证责任；6、三被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回对被告中山市海德东方地产投资有限公司的起诉。张清灏、张瑞凤经由本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。被告中山市海德东方地产投资有限公司到庭参加诉讼，辩称涉案房地产已经办理了他项权证，我方保证责任已经完成。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：张清灏。签约情况：2017年1月11日，建行中山分行作为贷款人，张清灏作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号440780352-2012-20161692230），约定贷款金额910000元，用于购买中山市港口镇木河迳东路9号东方骏园10幢1单元1004房，贷款期限360个月，从2017年2月4日起至2047年2月4日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月4日。贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整。建行中山分行根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），建行中山分行明确贷款定价基准利率转换为LPR，加点值为-0.39%（减39基点），重定价日为每年1月1日。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上借上浮50%。复利计收标准：按合同约定的方式计收复利，复利利率未约定。庭审中原告主张以应付未付利息为基数，按罚息利率计收。抵押担保情况：合同约定借款人张清灏、张瑞凤向建行中山分行提供中山市港口镇木河迳东路9号东方骏园10幢1单元1004房（确权更名为中山市）作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2020年8月17日，涉案抵押物办理了抵押登记手续【不动产登记号：粤（2020）中山市不动产登记证明第0130148号】，权利人为建行中山分行。解除合同、提前收贷约定：债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。建行中山分行委托广东朗锐律师事务所为本案诉讼代理人，并支付律师费43147元。广东朗锐律师事务所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：被告从2019年7月4日开始逾期还款，起诉后有还款，截至2020年12月2日，张清灏拖欠借款本金854023.6元、利息35254.11元、罚息916.07元。另查，被告张清灏与被告张瑞凤于2010年9月20日登记结婚，被告张瑞凤在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人以及贷款申请表借款人配偶项下签名。本院认为，建行中山分行与张清灏、张瑞凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约张清灏向发放了贷款，履行了出借款项的义务。张清灏借款后未按期足额还款，已经构成违约。建行中山分行主张提前收回未到期贷款及按合同约定支付利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于张清灏的欠款数额，有建行中山分行提交的欠款明细表为证，且张清灏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于建行中山分行主张按罚息利率计收复利，因合同中约定了建行中山分行可以计收复利，并未约定利率计收标准。涉案合同为格式合同，在双方约定不明确的情况下，相应的不利后果应该由提供格式合同一方承担，故本院认定应按合同约定利率计收复利，对建行中山分行主张以罚息利率计收复利不予支持。关于利率计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）。建行中山分行明确贷款定价基准利率转换为LPR，加点值为-0.39%（减39基点）。因被告未到庭协商，根据合同约定，本案利率重新定价日为每年的1月1日调整，建行中山分行主张定价基准转换为LPR（2019年12月对应期限）减39基点，符合人民银行关于存量商业性个人住房贷款在转换时点的利率水平应保持不变的基本精神，本院予以确认。关于建行中山分行对张清灏、张瑞凤所购的房地产是否享有优先受偿权问题。张清灏、张瑞凤以其名下的房产作为涉案债务的抵押物，上述房地产已经办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，建行中山分行对前述抵押物就本案债权享有优先受偿权。关于被告张瑞凤是否应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出正常日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，建行中山分行提交了张清灏与张瑞凤的结婚证复印件用以证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，张瑞凤在贷款申请表借款人配偶项下签名，涉案贷款用于购置双方共有房产的事实，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，张瑞凤应当承担连带清偿责任。对于律师费，虽然建行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费43147元且依照双方约定应由张清灏负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定张清灏负担律师费5000元，超出部分由建行中山分行自行承担。关于建行中山分行撤回对中山市海德东方地产投资有限公司的起诉，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。张清灏、张瑞凤经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张清灏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金854023.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月2日利息35254.11元、罚息916.07元。从2020年12月3日至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）年利率4.8%减39基点计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点上浮50%计算，对应付未付利息按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点计收复利；从本判决生效之次日至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，罚息以实欠本金为基数按罚息利率计算，复利以应付未付利息为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点计算，并于每年1月1日按最近公布的5年期以上LPR减39基点进行重新定价】。二、被告张清灏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费5000元。三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对张清灏、张瑞凤名下的位于中山市的房地产【不动产登记号：粤（2020）中山市不动产登记证明第0130148号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告张瑞凤对被告张清灏上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13018.32元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张清灏、张瑞凤共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李文艺人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马 倩车晓晴广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22570号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张清灏，男，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：张瑞凤，女，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：中山市海德东方地产投资有限公司，住所地中山市港口镇木河迳东路9号50卡，统一社会信用代码914420000946172977。法定代表人：莫浩金，董事长。委托诉讼代理人：谢雪敏，女，该单位员工。委托诉讼代理人：何衬娣，女，该单位员工。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张清灏、张瑞凤、中山市海德东方地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张清灏逾期还款，向本院提出诉讼请求：１、被告张清灏向原告偿还借款本金859023.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年06月09日利息19547.41元、罚息113.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2、被告张清灏承担原告因实现债权所产生的律师费43147元；3、原告对被告张瑞凤、张清灏提供的位于广东省中山市（抵押登记备案编号：易房抵字第Ｄ××4号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4、被告中山市海德东方地产投资有限公司对被告张清灏所欠上述债务承担连带保证责任；5、被告张瑞凤对被告张清灏所欠上述债务承担连带保证责任；6、三被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回对被告中山市海德东方地产投资有限公司的起诉。张清灏、张瑞凤经由本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。被告中山市海德东方地产投资有限公司到庭参加诉讼，辩称涉案房地产已经办理了他项权证，我方保证责任已经完成。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：张清灏。签约情况：2017年1月11日，建行中山分行作为贷款人，张清灏作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号440780352-2012-20161692230），约定贷款金额910000元，用于购买中山市港口镇木河迳东路9号东方骏园10幢1单元1004房，贷款期限360个月，从2017年2月4日起至2047年2月4日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月4日。贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率水平下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整。建行中山分行根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），建行中山分行明确贷款定价基准利率转换为LPR，加点值为-0.39%（减39基点），重定价日为每年1月1日。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上借上浮50%。复利计收标准：按合同约定的方式计收复利，复利利率未约定。庭审中原告主张以应付未付利息为基数，按罚息利率计收。抵押担保情况：合同约定借款人张清灏、张瑞凤向建行中山分行提供中山市港口镇木河迳东路9号东方骏园10幢1单元1004房（确权更名为中山市）作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2020年8月17日，涉案抵押物办理了抵押登记手续【不动产登记号：粤（2020）中山市不动产登记证明第0130148号】，权利人为建行中山分行。解除合同、提前收贷约定：债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。建行中山分行委托广东朗锐律师事务所为本案诉讼代理人，并支付律师费43147元。广东朗锐律师事务所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：被告从2019年7月4日开始逾期还款，起诉后有还款，截至2020年12月2日，张清灏拖欠借款本金854023.6元、利息35254.11元、罚息916.07元。另查，被告张清灏与被告张瑞凤于2010年9月20日登记结婚，被告张瑞凤在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人以及贷款申请表借款人配偶项下签名。本院认为，建行中山分行与张清灏、张瑞凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约张清灏向发放了贷款，履行了出借款项的义务。张清灏借款后未按期足额还款，已经构成违约。建行中山分行主张提前收回未到期贷款及按合同约定支付利息和罚息，于法有据，本院予以支持。关于张清灏的欠款数额，有建行中山分行提交的欠款明细表为证，且张清灏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于建行中山分行主张按罚息利率计收复利，因合同中约定了建行中山分行可以计收复利，并未约定利率计收标准。涉案合同为格式合同，在双方约定不明确的情况下，相应的不利后果应该由提供格式合同一方承担，故本院认定应按合同约定利率计收复利，对建行中山分行主张以罚息利率计收复利不予支持。关于利率计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）。建行中山分行明确贷款定价基准利率转换为LPR，加点值为-0.39%（减39基点）。因被告未到庭协商，根据合同约定，本案利率重新定价日为每年的1月1日调整，建行中山分行主张定价基准转换为LPR（2019年12月对应期限）减39基点，符合人民银行关于存量商业性个人住房贷款在转换时点的利率水平应保持不变的基本精神，本院予以确认。关于建行中山分行对张清灏、张瑞凤所购的房地产是否享有优先受偿权问题。张清灏、张瑞凤以其名下的房产作为涉案债务的抵押物，上述房地产已经办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，建行中山分行对前述抵押物就本案债权享有优先受偿权。关于被告张瑞凤是否应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出正常日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，建行中山分行提交了张清灏与张瑞凤的结婚证复印件用以证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，张瑞凤在贷款申请表借款人配偶项下签名，涉案贷款用于购置双方共有房产的事实，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，张瑞凤应当承担连带清偿责任。对于律师费，虽然建行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费43147元且依照双方约定应由张清灏负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定张清灏负担律师费5000元，超出部分由建行中山分行自行承担。关于建行中山分行撤回对中山市海德东方地产投资有限公司的起诉，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。张清灏、张瑞凤经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张清灏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金854023.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月2日利息35254.11元、罚息916.07元。从2020年12月3日至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）年利率4.8%减39基点计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点上浮50%计算，对应付未付利息按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点计收复利；从本判决生效之次日至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，罚息以实欠本金为基数按罚息利率计算，复利以应付未付利息为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点计算，并于每年1月1日按最近公布的5年期以上LPR减39基点进行重新定价】。二、被告张清灏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费5000元。三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对张清灏、张瑞凤名下的位于中山市的房地产【不动产登记号：粤（2020）中山市不动产登记证明第0130148号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告张瑞凤对被告张清灏上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13018.32元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张清灏、张瑞凤共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李文艺人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马 倩车晓晴