山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2179号原告：丁广飞，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽华，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告妻子。被告：张效逊，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张勇，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被告儿子。原告丁广飞与被告张效逊委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广飞及其委托诉讼代理人吕丽华、宗晓；被告张效逊及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁广飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经营管理石厂期间的经营利润80万元（其他利润对账后增加诉讼请求）。审理中，原告进一步明确诉讼请求为：判令被告向原告支付经营管理石厂期间的经营利润80万元（其他利润另行主张）。事实和理由：原告丁广飞承包金矿的毛石，毛石是用于生产石子的原料。原告没有石子厂，不能自己加工石子，与被告协商承包被告的石子厂加工石子，并有被告起草了承包协议书，双方于2016年7月28日签订了石厂承包协议书。签订合同后，被告没有交付石子厂，一直由被告经营。直至2017年2月（大约），原告才开始承包，因为原告没有时间和管理石子厂的经验，原告便委托被告全权管理石子厂，包括石子的销售和收入，设备的维修，工人工资，费用的支付等。石子厂的原料来源于原告承包的金矿毛石，拉回石厂进行石子加工销售。石厂收入全部在被告手中。原告多次要求被告交付石子厂账目和经营利润，但被告一直拒绝交付。原告于2017年10月15日让其妻子到石子厂收取石子款。这期间，原告在石子厂投资建立了环保建筑及设施等。被告见无利可图，于2017年未经原告同意，陆续拉走华凌牌装载机、四台装载机和欧曼车，从2017年12月底，石厂因没有装载机等设备停产。2018年3月5日，被告起诉原告要求解除合同，支付承包费，搬离承包场地，返还承保设备，该案件经一二审法院判决，已生效。但被告至今未向原告交付管理石厂期间的经营利润，为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张效逊辩称，原告请求的被告支付经营管理石厂期间的经营利润80万，已经交付，有对账单，在（2018）鲁0681民初1850号案件审理时已经提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、承包协议书，证明原被告存在承包石厂的承包关系。2、（2018）鲁0681民初1850号判决书、（2019）鲁06民终1283号判决书，证明原告与被告签订过石厂承包协议，但原告并没有在石厂进行实际经营，是由被告一直在经营管理石厂，石厂所有的收入都在被告手中，进一步证明了原告提起本案是有合法依据的，被告作为石厂的经营管理者，有法定的义务向原告交付经营期间的石厂利润。被告对上述证据1、2均没有异议。3、龙口市金丰有限公司收据两张，证明原告向金丰公司交付毛石承包费50万元。被告对证据无异议，但主张该证据与其无关。4、证人王某、于某1、于某2出具的证明，该证据以及证据3证明被告在经营管理石厂期间石子厂的毛石是由原告出资所购买，与（2019）鲁0681民初4661号案件中被告陈述毛石来源是一致的，并由被告安排证人王某、于某1、于某2将金丰公司的毛石拉送到被告管理的石子厂，从而证明了毛石的支出也是由原告所支出的，有毛石就会存在经营利润的问题，而且被告对毛石的成本并没有从经营利润当中所支出，这样就更增加了被告经营期间的经营利润，但这部分利润被告并没有向原告交付。被告对该证据不认可，主张该证人证言中并未实事求是的对拉毛石进行说明，被告经营期间有从别的石场拉毛石的情况。原告并没说明工作人员所拉的毛石的出处地，还有张延玉矿洞的毛石是2016年10月就开始拉了毛石进行生产加工。原告在2017年2、3月份前并没有一块毛石，原告供毛石是从2017年3月10日开始，张延玉毛石是2016年10月至2018年1月2日一直提供毛石，由被告代购并付款。现在尚欠张延玉毛石款13万左右。5、麻长军恒丰银行交易账单一份，证明被告经营管理石厂期间，麻长军购买石子厂的石子所向被告支付的石子款。该证据的起止时间是2017年3月8日至2017年8月7日，共支付被告593700元。通过该证据可以看出当时仅麻长军一个人该时间段向被告购买石子的款项，那么还会出现若干个购买石子的购买人。因此，必须由被告向法庭提供管理经营期间的所有的收入的明细。被告对证据没有异议。6、慕利、于德发、殷积伦、于建武证人证言。证明被告所提供的2017年收入明细当中，收入并不真实，被告对许多收入进行了截留，并没有出现在收入账目中。其中：1、慕利：被告报的收入账262430元，慕利的证人证言证明支付给现金20多万元，承兑9万元，被告截留了27570元。2、于德发：被告报的收入账81450元，于德发证人证言及于德发的手工记账支付给被吿现金是93450元，还有承兑10万元，被告截留了112000元。3、殷积伦：报的收入账4070元，殷积伦证词及银行对账单给被告转账款项是6920元，被告截留了2850元。4、于建武：被告收入账上并没有该笔收入，于建武证人证言证明于建武给了被告66000元现金，被告截留了66000元。该部分仅是原告方经多方努力能核实到的这四个自然人与被告收入明细不一致的方面，可见被告庭审所提交的2017年收入账目是不真实的。对于该证据中慕利的证人证言，被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中主张慕利自2017年至2018年所拉的石子和石子面都有单据，慕利证词中的款项都是由其收取的，但在2017年9月份双方对账时都交付给了原告，且原告需要提交证据证明2016年7月28日至2018年1月慕利给付被告款项的收据。该案中，被告又陈述该证据中慕利陈述的所付的款项部分不属于原告，有部分是2016年6月8日前所存的石子面，价值7万左右，慕利司机自己装车可作证；对于该证据中于德发的证人证言，被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中主张于德发陈述的现金、承兑与事实不符，银行承兑于收到的第二天就给了原告，收取的现金代管期间支出了，后再未收取现金，于德发出具的证明明细上14800元有涂改，被告收取了现金81450元。本案中，被告陈述于德发提供付款数额不实，请原告说明于德发付被告10万元承兑的时间。于德发只有一次付10万元承兑，该承兑回来就给了原告，该10万承兑是预付款。对于殷积伦的证人证言，被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中认可殷积伦证人证言的款项是其收取的，但主张该款与原告没有关系，系殷积伦替其哥哥支付的5年前所欠被告的石子款。该案中，被告陈述殷积伦所陈述的付款金额是事实，但有2000多元是被告原存在石子厂的窦世杰石子厂的毛石款项，原告应该知道。对于于建武的证人证言，被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中主张于建武证人证言上的款项均是原告联系的客户，与被告无关，于建武没有向被告支付过上述款项，该案中，被告陈述于建武所给付的款项被告已给原告，其中5万元承兑、1万元现金。7、龙口市环龙建筑有限公司网上银行电子回单4份，证明被告报的收入账是8万元。龙口市环龙建筑有限公司实际转款给被告是83471元，被告截留了3471元。被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中及本案中均认可收到了该款，但主张因未向龙口市环龙建筑有限公司交付石子，被告所以没有向原告报账。可以与龙口市环龙建筑有限公司收料站长核实。其他款项都在代管期间支出了。8、龙口市恒泰运输有限公司的证明，被告报的收入账没有该公司所支付的石子款，该公司支付给被告承兑45万元，被告截留了45万元。被告在（2019）鲁0681民初4661号案件中及本案中均主张，被告与龙口市恒泰运输有限公司存在多年业务关系，被告收到该笔转款，但该笔款项是2016年7月28日之前被告自己经营石厂期间的，不属于原告，被告为原告代管期间没有与龙口市恒泰运输有限公司发生过业务关系。其中有2万左右是2016年拉的被告存在窦世杰石子场的石子款。原告认为，上述证据6-8证明被告所提供的收入账是不真实的，对于不真实的收入明细法庭不应采信。被告的收入明细是被告单方制作的，没有对应的收入单据、现金和银行流水记录等，被告主张受托经营期间没有利润的观点不能成立。9、2017年11月份和12月份收入和支出的明细账（附出库单及购买人的证明及对账明细）。2017年11月份原告正式经营石子厂，收入1119563元，支出196963元，利润922600元。2017年12月份收入978744元，支出134098元（支出当中没有包括工人工资，应减去12月份工人工资，大约为4万元，被告支付），利润837715元。被告认为该证据中原告所提供的收支基本属实，原告提供的费用支出2017年12月份工人工资、2017年11月12月安装工工资、瓦工工资由被告支付。原告所提供的收入与被告管理期间并不相符，被告管理期间石子市场价格每吨平均14-17元左右。石子面基本按车算大约每吨在6-8元；被告管理期间所用的电是外供电，平均电费每度大约在1.03元左右；被告管理期间的收入原告提供不实，在2017年5月安全大检查的时候，石子场自2016年7月28日起积攒石子成品料堆积如山，大约4-5万吨石子，矿洞安全检查镇安检办打电话因为危险让被告倒出石子，由原告联系富龙搅拌站、嘉园搅拌站、于建武、于建吉、东江老战石子场、王维岗、金丰公司、下丁家口子村、南山（0.5石子）等，总共用了50联发货单，近20本，都由原告结算代收。所以说2017年10月前被告管理期间经营利润由原告收取。原告管理期间石子的市场价格每吨平均为45元，石子面的市场价格是被告管理期间的3倍多，原告管理期间是自己的变压器供电，电费价格大约在每度0.5-0.6元左右，柴油价被告管理期间比原告管理期间价格每吨高300-500元左右。原告管理期间易耗品（压板、传送带、筛子、轮胎、维修费）价格与被告管理期间基本相符。原告主张，上述证据说明：第一，在2017年11月份和12月份原告全面接管石子厂的经营之后所产生的利润，结合被告所提供的收入和支出明细看，完全与原告正常经营的收支不符。2017年11月和12月份原告支付电费40396元，两个月收入2098307元，而被告提供的2017年2月2日至10月14日的收入1758128元，支出明细中的2月至9月的电费158000元，按照被告支出的电费数额进行计算，（40396元÷2=每月平均电费20198元，两个月收入2098307元÷2=每月平均收入1049153元，两个月利润1760315÷2=每月平均利润880157.5元），应产生收入额为8204376元（158000÷20198=7.82×1049153元=8204376元）。应产生的利润为6882831.65元（158000÷20198=7.82×880157.5元=6882831.65元）。第二，被告提供的2017年2月至9月（10月）支出明细共计1720221.5元，其中摇床的费用支出不应列支在石厂费用中，摇床不在原告承包被告石厂范围内，这部分费用共计76072元（摇床工资37522.5元、摇床9050元、6台摇床28800元、木工700元等）。被告支出明细中支付丁广飞30万元，原告只收到99900元。其他支出费用被告没有提供支出凭证。如果按照被告支出明细减去摇床费用76072元，减去原告未收到的200100元，2017年2月至9月费用支出总数为1444049.5元。第三，2017年2月2日至10月14日总收入8204376元减去2017年2月至9月费用支出总数为1444049.5元，被告在2017年2月2日至10月14日的利润总额6760326.5元。原告本案只主张80万元，其他利润另行主张。第四，被告一直未向原告提供其代管期间的全部的账目凭证，被告在多次庭审中，向法庭提供了石厂的支付凭证，说明被告手中有收支凭证，但被告拒不提供代管期间的账目。这些账目的提供会产生对被告不利的后果，因此该案件应以原告所提供的11月份12月份的经营利润，作为月收入的标准，结合电费支付量，计算被告代管期间的利润是可取的符合法律规定。10、龙口市新嘉徳发机械设备租赁站、李念盼、窦世杰等出具的石子价格证明，证明原告经营期间的石子价格问题。被告认为该证明中所载明的石子价格不属实，与当时市场价格不符。被告为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：1、石子收入明细单一份，证明从2017年3月至2017年10月被告管理石子厂收入是1758128元。原告认为该证据系被告方单方制作，被告应提供1758125元石厂收入的明细，包括每笔款项是如何收账的，现金、承兑、还是由被告或指定的相关卡号进行收取的。收入的账目并没有向原告进行任何交付。2、支出明细单一份，证明从2017年3月至2017年10月被告管理石子厂支出是1720221.5元。被告委托的铲车司机崔某与原告妻子对账，崔某不是会计，对账的结果就是被告提交的证据1及证据2。该证据2中，2017年10、11月份工人工资因原告已经把账接走，所以由原告发放。2017年3月份至2017年10月份的账目于2017年9月份已经交付给原告的妻子，并对账后出具的证据1、2。2016年7月28日至2017年3月收入支出账目没有对，也没有交，仍在被告手中。原告认为该证据系被告单方制作，并没有相对应的石厂支出的单据发票等，其石厂的支出账目并没有向原告交付，原告不予认可。被告在（2019）鲁0681民初1850号案件中提供了大量的所谓的石子厂的支出，如果向我方交账的话支出的原始凭证也必须交付给原告，在（2019）鲁06民终1283号案件庭审笔录中，被告陈述在管理经营石厂期间没有账目，只有流水，与今天当庭陈述的自相矛盾。3、工人记工表、工人施工费，证明2017年5、6、11、12月份石子厂的经营支出。因没有向工人支付工资，所以没有交给原告。因政府要求谁招工人谁支付，该费用由被告支付，该费用是石子厂建设环保设备的。原告对该证据的真实性不予认可。认为记工单都是被告单方制作，无任何证明力。4、2017年9月、12月份工资表两张，证明原告在2017年10月15日接收石厂之后12月份工资，系张效逊支付。原告主张12月份工资已在12月份石厂利润当中已经作为支出扣除，9月份工资表系被告经营期间的工资，与原告无关。5、下丁家镇政府证明、龙口市华宏黄金有限公司证明各一份，证明被告经营期间的电费价格。原告认为该两份证据不符合单位作证的形式要件，电费的证明与供电所收取的电费数不符，电费平均在每度0.7-0.8元之间。6、张延玉、仲维诚、王士强证明各一份，证明购买张延玉毛石、支付仲维诚、王士强工资情况。原告认为该证据属于证人证言，证人没有出庭作证，不予认可。其中张延玉的证明同庭审意见。仲维诚的工资款系被告与仲维诚之间的纠纷，与原告无关。王士强证明系5、6月份工资，系被告经营石厂时的工资。该三份证据在被告提交的收支明细表中均未体现，可见被告提供的证据是不真实的。7、2017年全年石料价格表，证明2017年石料的价格。原告认为该证据既没有公司的盖章及法定代表人的签字，也没有其他可以证实其真实性的资料举行佐证，不予认可。关于石子的价格，原告提供的龙口市新嘉徳发机械设备租赁站提供的证明形式上符合法律规定，内容也符合当时石子的市场行情。因为该单位常年购买石子往搅拌站运送，该证明当中的价格，是石子本身的价格，不包含运费。该份证据的证明力远远高于被告所提供的该证据的证明力。该证据所显示的购买单位基本上都是招远市的，所以并非是龙口市的价格，不具有证明力。8、被告书写材料。原告认为该材料系被告单方提供，没有相关证据证明，原告不予认可。通过双方当事人的陈述以及本案对证据的审查，综合认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告签订《协议书》，约定，原告承包被告的石子厂进行石子的加工。该协议履行期间，因原告不懂经营管理，委托被告进行经营管理。2017年10月份，双方解除了委托经营关系。关于被告为原告经营管理石子厂的时间以及双方解除委托经营关系后被告是否向原告交付了代管期间的账目问题。原告陈述，承包协议签订较早，协议签订后，原告2017年3月份确定自金丰公司购买毛石，2017年3月份正式委托被告经营该石子厂。2017年2月份之前系被告自行经营，并未向被告实际交接。2017年10月，双方解除委托经营关系后，被告未向原告交付其代管石子厂期间的账目及利润。被告则陈述，2016年7月28日承包协议签订后被告即为原告代管石子厂，实际时间为2016年7月28日，2017年10月双方解除委托经营关系时，被告向原告交付了其经营期间2017年3月至2017年10月份的账目，系由铲车司机崔某与原告的妻子进行对账后交付给原告。关于被告经营期间的利润，被告陈述涉案石子场自2016年7月28日起积攒石子成品料大约4-5万吨，2017年5月安全大检查的时候，由原告联系富龙搅拌站、嘉园搅拌站等出卖，总共用了50联发货单，近20本，都由原告结算代收，2017年10月前被告管理期间经营利润由原告收取。被告还陈述，2017年10月份之前的账目由被告经营管理，但每天收取的款项当天直接给了原告。因其只是代收，原告收取款项不需要出具收据。双方解除委托经营关系原告接收石子厂时，有库存的毛石以及大量的石子。原告对此不予认可，并陈述被告在历次案件庭审过程中，均承认其经营管理期间的收支账目都在被告手中，其收取的款项都没有支付给原告，该期间被告仅支付了原告99900元。原告接收采石场时存有毛石，因为每天都从金丰公司拉毛石。但没有大量的石子，被告也陈述库存压到2017年8月份，原告接收采石场的时间是在8月份之后，接手时没有库存，如果有库存的话，双方应该有库存的交接明细。关于双方经营期间的用电量、石子的市场价格。原告陈述，其经营期间的用电量为55686KWH。石子的价格为35-48元/吨。被告则陈述，其经营管理期间的电费价格大约为1.03元/KWH，该用电系生产石子的破碎机及日常照明用电;石子的市场价格为14-17元/吨左右，石子面的市场价格是大约每吨6-8元，并认可原告经营管理期间的石子的市场价格为45元/吨，石子面的市场价格是被告经营期间的3倍多，柴油价格每吨比原告经营期间的价格每吨高300元-500元左右，易耗品（压板、传送带、筛子、轮胎、维修费）价格与被告管理期间的基本相符。被告还陈述，原告在2017年2、3月份没有一块毛石，案外人张延玉自2016年10月至2018年1月2日向石厂供应毛石，该款项由被告代购并付款，至今尚欠毛石款13万元左右。庭审中，被告提交了张延玉出具的证明一份，该证明载明“2016年10月至2017年10月，张效逊拉我矿井毛石2040车，每车100元，合计人民币贰拾万零肆仟元整，款项已清。自2017年9月至2018年1月拉毛矿405车，每车280元，合计人民币拾壹万叁仟肆佰（113400）元整，没付款，现欠款拾壹万叁仟肆佰（113400）元整”。另外，被告提交的支出明细单载明，2017年3月至2017年9月被告为原告经营管理期间以及2017年2月期间共计发生电费为158000元、2017年3月至2017年9月份共支出柴油价款为295738元、拉毛石已付款为26540元。原告提交的支出单据中其中柴油单据共计六张，共计22.14吨，价款为135510元，平均单价为6120元/吨。审理中，原告认可2017年12月份工人工资4万多元由被告垫付，但该垫付工资已经自石子厂利润中作为支出扣除。被告提交的2017年12月崔某等人的工资表载明石子厂2017年12月份的工资为39390元。另外，原告陈述，石子厂的毛石来自其承包的金丰公司的毛石厂。被告则陈述2017年3月份之前，石子厂自张世会等人处购买毛石，2017年3月份后石子厂自金丰公司拉毛石，也有自张世会处购买的毛石。审理中，原告提交了其2017年11月份至12月份经营期间收支单据，不计毛石的成本，该两个月期间的平均月经营利润为863623元。审理中还查明，2018年张效逊曾以承包经营合同纠纷将丁广飞诉至本院，该案中，张效逊提供证人崔某证明本案被告张效逊将2017年2月至10份账目交付给了原告的妻子。但双方并没有签订一个书面的交接手续。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原被告双方之间的承包协议书、龙口市金丰有限公司的收据、王某、于某1、于某2等证人证言、麻长军的银行流水等慕利等证人证言、龙口市环龙建筑有限公司、龙口市恒泰运输有限公司的证明，原告经营期间的收支单据等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是：1、被告张效逊为原告经营石子厂期间的账目是否在双方解除委托经营关系时交付给了原告。2、原告请求的利润是否合理，能否得到本院的支持。对于焦点问题1，原告主张被告没有向其交付代为经营期间的账目。被告则主张已经交付，并提供了证人崔某到庭证明。对此，本院认为，被告在庭审中仅提供了证人崔某到庭作证证明账目进行了交接，但没有提交双方之间账目交接的交接单等具体手续，且原告对此亦不予以认可，单纯的证人证言不足以证明被告向原告交接了账目，且通过庭审中，被告认可部分收入仍在其手中（如被告陈述“因未向龙口市环龙建筑有限公司交付石子，被告所以没有向原告报账。......其他款项都在代管期间支出了。），因此，本院对被告主张的其已经向原告交付的账目的主张，不予采信。对于焦点问题2，本院认为，原被告双方达成了委托经营的合意，被告亦实际为原告进行了管理经营，双方之间的委托合同关系合法成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果；《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，双方的委托经营关系终止后，被告负有向原告交付委托经营期间的账目及财产的义务，因被告没有提交证据证明其完成了上述义务，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，本案中，被告作为受托管理经营的受托人，对受托经营中的账目及财产负有善良管理的管理义务，现被告不能向原告交付账目，致使其在受托经营中的账目盈亏无法向原告作出合理说明，造成了原告的损失，因此，原告请求被告交付受托经营过程中的利润，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对原告请求被告交的自2017年3月至2017年10月期间的利润数额的问题。本院根据原告提交的2017年10月份双方解除委托经营关系后原告自行经营时的收支单据，综合考虑原告经营期间石子物价上涨等原因，分析认为，2017年11月至2017年12月期间，原告自行经营时产生的利润为1727856元，其中收入为2098307元、支出370451元（其中柴油支出为135510元）。原告提交的龙口市新嘉徳发机械设备租赁站以及李念盼、窦世杰的证明主张其经营期间的石子的价格接近被告经营期间的价格的2倍。被告则自认原告经营期间的石子的价格为其经营期间的3倍，考虑到市场价格的因素，如原告按照被告陈述的被告经营期间的石子的市场价格计算，其收入应为699435.67元。被告还陈述，被告经营期间柴油的价格比原告经营时的价格高300元至500元，假使被告的陈述真实，按照被告陈述的其经营时的柴油价格比原告经营时高500元计算，另根据原告经营的2个月期间共用柴油22.14吨，按照被告陈述的其经营时柴油价格计算的柴油成本应为146566.80元（6620元*22.14元/吨）。被告陈述涉案石子厂其经营时的其他成本与原告经营时成本基本相符，本院不再考虑其他成本因素。综合考虑上述因素，按照被告经营时的产品价格及成本考虑，原告经营期间的平均利润应为317927.87元[699435.67-（370451-135510+146566.80）]。原告经营时间共用电55686KWH，每KWH产生利润为5.71元。被告提交的支出明细表中，被告自认2017年2月至2017年9月其受托经营期间发生的电费为158000元，即使按照被告陈述的其经营期间的电费为1.03元/KWH，被告在2017年2月至9月期间共用电量153398.06KWH。按照上述每KWH产生的利润，153398.06KWH产生的利润应为875794.97元。因毛石来源系原告自行购买的金丰公司的毛石，石子厂并未支付毛石价款，因此，上述利润并未考虑毛石的成本。被告陈述其经营期间毛石来源部分系原告购买的金丰公司的毛石，部分系购买张延玉的，并提交了张延玉出具的证明一份。该证明记载，2016年10月至2017年10月，张延玉共计向被告出售毛石价值为204000元且该款已付清。张延玉在该证据中出具的其他（2017年9月至2018年1月）被告所拉的石子时间因与原告经营的时间重叠，且与上述2016年10月至2017年10月时间重叠，被告在其向法庭提交的支出明细当中对该支出款项也未列明，可见该证据内容自身存在矛盾，与常理不符，同时证人并未到庭质证，且原告不予认可，单独的证人证言并无其他证据进行佐证，本院不予采信。被告陈述其向原告交付石子厂时有大量库存石子，对此，原告不予认可，被告未提交相反证据予以证明，本院不予采信。另外，原告当庭认可被告已给付的利润款99000元，扣除该款后，被告还应支付原告其代为经营期间的利润776794.97元，本院对此予以支持，对原告多请求的部分，本院不予支持。对被告提交的2017年石子价格表，因被告无法证明其来源以及合法性，且该表中的签字人员并未到庭接受质证，无法证明其真实性，本院不予采信。本案中，涉案的利润应由被告提交经营期间的账目进行证明，但因被告未能向原告交付其经营期间的账目，也未在审理过程中向本院交付其经营期间的账目。本院根据原告经营期间的收支单据，综合被告陈述的其经营期间的成本因素（即假使被告的陈述的成本因素成立，原告的请求是否合理，被告是否仍应给付原告经营利润），对原告请求的利润的合理性进行审查，且被告未能提交其经营期间的账目对上述利润的合理性进行否认，因此，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。若被告认为其经营期间存在亏损，被告可待有相应账目后另行主张。综上，依据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条之规定,判决如下:一、被告张效逊于本判决生效后十日内给付原告丁广飞受托管理石子厂期间的经营利润776794.97元。二、驳回原告丁广飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4520元，由被告承担。案件受理费11800元,由原告承担232元，由被告承担11568元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙云志