湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0802民初1263号原告：张杰，男，生于1973年4月12日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。被告：湖南富汶建筑劳务有限公司，住所地湖南省双峰县青树坪镇客运站内，统一社会信用代码91431321320566185E。法定代表人：邓富文。委托诉讼代理人：金武平，湖南富厚律师事务所律师。原告张杰与被告湖南富汶建筑劳务有限公司（以下简称湖南富汶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告湖南富汶公司向本院申请延期举证、开庭并追加案外人刘庆华为本案被告参加诉讼，因原告张杰不同意追加，本院经审查后作出（2020）鄂0802民初1263号民事裁定书，裁定驳回其追加申请。后适当延期并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈玉金、被告湖南富汶公司的法定代表人邓富文及委托诉讼代理人金武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款118357.9元，并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费等）由被告承担。事实和理由:2016年8月,被告从中交路桥建设有限公司负责施工的蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区项目部承接劳务工程,并委托刘庆华为现场施工代理人,授权其代表公司参加与项目有关的合同谈判、签订、履行等事宜。因被告公司施工需要石料,刘庆华代表被告（甲方）于2016年8月25日与原告（乙方）签订一份《石料供应合同》，约定由原告向被告施工的工地供应石料(块石、片石),供货地点为荆门市东宝区红庙村。乙方按照甲方发出材料需求将石料供应至甲方指定地点，运输费及装卸费由乙方承担。材料到场后，甲方应及时安排有关人员进行验收，并在验收合格后将送货单传回给乙方，以便结算。合同签订后，原告向被告履行了交货义务,双方于2017年1月对货款进行了结算，并签署了书面结算证明，载明原告向被告供应石料总货款为168357.9元。之后，原告多次追讨，被告仅支付了50000元货款，拖延拒不履行剩余付款义务。被告未按合同约定履行义务,构成违约,应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告湖南富汶公司辩称，原告诉称的事实不属实，被告未授权刘庆华从事民事代理行为，未授权刘庆华与原告签订合同买卖石料，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告张杰提交的证据A1《路基附属施工专业分包合同》、A2授权委托书、A3《石料供应合同》、A4张杰石料供应证明，其中原告在庭审中展示了保存在手机中的A1《路基附属施工专业分包合同》、A2授权委托书原件，当庭提交了A4张杰石料供应证明原件，而A3《石料供应合同》本系原件。经本院核实，前二份证据来源于中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区，并于该项目经理部留存资料形式、内容均一致，故该四份证据相互印证，来源合法，结合庭审中当事人的陈述，能够证明本案事实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告湖南富汶公司提交的证据B1湖南富汶公司行政章及合同专用章，经与原告证据A1、A2中湖南富汶公司行政章比对，两者字形、编号一致，也与经本院核实后中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区所加盖行政章一致，不能否认湖南富汶公司在委托书及合同书中加盖公司行政章的事实，故被告用以证明合同公章非其公司公章的证明目的，本院不予采信；B2湖南富汶公司法定代表人邓富文的现场签名，虽与《石料供应合同》中的签名有所不同，但签名自由发挥的可操作性较强，不能排除其为应诉刻意而为的可能，不能仅凭现场签名即当然否定合同签名，被告该证据仅用以证明签名的是非真伪问题，对该证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1,被告湖南富汶公司向刘庆华出具委托书，委托刘庆华作为代理人与中交路桥建设有限公司蒙华铁路ＭＨＴＪ-22标段项目经理部一工区洽谈签订劳务合同，明确刘庆华代为签订合同，负责组织管理，签收物质材料，办理最终结算等，相关法律文件对湖南富汶公司具有约束力，相应权利义务由湖南富汶公司承担。刘庆华以湖南富汶公司名义与中交路桥建设有限公司蒙华铁路ＭＨＴＪ-22标段项目经理部一工区达成合同意向后，即于2016年8月25日与原告张杰签订《石料供应合同》，由张杰向位于荆门市东宝区的施工工地供应块石、片石，刘庆华负责收料。合同签订后，张杰于当年9-12月份连续4个月供应石料（含部分黄沙），完成了交货义务。期间，刘庆华经手于2016年12月8日与中交路桥建设有限公司蒙华铁路ＭＨＴＪ-22标段项目经理部一工区签订《路基附属施工专业分包合同》正式文本，加盖了湖南富汶公司公章，由湖南富汶公司承建位于荆门市辖区基附属施工工程。2017年1月，张杰、刘庆华对货款进行结算，确认张杰9月份供应石料、黄沙31968元，10月份供应石料51450.9元，11月份供应石料21676.5元，12月份供应石料63262.5元，共计168357.9元。后经张杰多次催要，湖南富汶公司支付50000元货款，余款118357.9元至今未付。本院认为，被告因施工需要向原告购买石料，原告提供了石料，被告接收后与原告对账确认，并支付部分货款，双方买卖合同关系成立、生效。原、被告未约定货款支付时间，也未协议补充，被告应在收到标的物的同时支付货款，但其未即时支付，在2017年1月确认货款后至今仍未完全支付，应按照约定的数额支付，并承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款118357.9元本院予以支持。现原告主张从起诉之日即2020年7月2日开始支付逾期付款利息的违约责任，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告主张的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告另主张的保全申请费在本案中未发生，本院不予支持。关于刘庆华代理行为的认定。本案中，原告提交委托书及《路基附属施工专业分包合同》用以证明刘庆华以被告名义从事了代理行为，展示了手机保存的原件，该原件来源已经本院核实属实，且其中所盖公章、文字内容也与中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区留存资料一致，与被告庭审中提供的公章一致，故能够证明被告向刘庆华出具了委托书，该委托书清晰载明刘庆华的代理权限，明确法律后果由被告承担，足以认定刘庆华在案涉工程项目中代表被告无疑。即使案涉委托书中非被告法定代表人签字，但该委托书中同时具有被告公章，且案涉《路基附属施工专业分包合同》中也同时具有刘庆华的签字和被告公章，原告有理由相信刘庆华具有代理权，刘庆华的代理行为符合表见代理特征，其代理行为有效。综上，刘庆华在本案工程中以被告名义实施的民事法律行为，均对湖南富汶公司发生效力，相应法律后果应由湖南富汶公司承担。关于被告对原告证据中被告的公章与被告提供、公安备案公章进行鉴定的申请应否准许。经审查，原告提交证据中被告的公章、被告当庭提供的公章以及中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区留存资料中被告的公章相互一致，能够证明被告对刘庆华进行了授权，能够证明被告签订了《路基附属施工专业分包合同》，故原告的相关证据经核实能够证明本案事实，被告所申请的鉴定不影响本案审理，对本案证明待证事实无意义，故对被告的鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：一、被告湖南富汶建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款118357.9元及逾期利息（逾期利息以118357.9元为基数，自2020年7月2日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付至货款清偿之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由被告湖南富汶建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：4200××××1666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员  李 兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘伟科书 记 员  李田菲